# Den Europæiske Unions L 32/2023

| | ISSN 1977-0634 |
| --- | --- |
| Den Europæiske Unions
  Tidende | L 32 |
| | |
| Dansk udgave | Retsforskrifter | 66. årgang3. februar 2023 |

ISSN 1977-0634

Den Europæiske Unions

Tidende

L 32

Dansk udgave

Retsforskrifter

66. årgang3. februar 2023

---

| Indhold | | II   Ikke-lovgivningsmæssige retsakter | Side |
| --- | --- | --- | --- |
| | | FORORDNINGER |
| | * | Kommissionens delegerede forordning (EU) 2023/222 af 1. december 2022 om midlertidig suspension af visumfritagelsen for alle statsborgere i Vanuatu | 1 |
| | * | Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2023/223 af 27. januar 2023 om fornyelse af godkendelsen af aktivstoffet Pseudomonas chlororaphis stamme MA 342, jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1107/2009 om markedsføring af plantebeskyttelsesmidler, og om ændring af bilaget til Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 540/2011 (
  1
  ) | 5 |
| | * | Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2023/224 af 2. februar 2023 om ændring af bilag I til gennemførelsesforordning (EU) 2021/605 om særlige foranstaltninger til bekæmpelse af afrikansk svinepest (
  1
  ) | 11 |
| | | AFGØRELSER |
| | * | Rådets afgørelse (Euratom) 2023/225 af 30. januar 2023 om forlængelse af Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH's status som fællesforetagende | 51 |
| | * | Rådets afgørelse (Euratom) 2023/226 af 30. januar 2023 om forlængelse af de fordele, der er indrømmet fællesforetagendet Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH | 53 |
| | * | Rådets afgørelse (EU) 2023/227 af 30. januar 2023 om beskikkelse af et medlem af og en suppleant til Regionsudvalget efter indstilling fra Kongeriget Spanien | 56 |
| | * | Rådets afgørelse (EU) 2023/228 af 30. januar 2023 om beskikkelse af tre medlemmer af og to suppleanter til Regionsudvalget efter indstilling fra Kongeriget Sverige | 58 |
| | * | Rådets afgørelse (FUSP) 2023/229 af 2. februar 2023 om ændring af afgørelse (FUSP) 2022/339 om en bistandsforanstaltning inden for rammerne af den europæiske fredsfacilitet til støtte for Ukraines væbnede styrker | 60 |
| | * | Rådets afgørelse (FUSP) 2023/230 af 2. februar 2023 om ændring af afgørelse (FUSP) 2022/338 om en bistandsforanstaltning inden for rammerne af den europæiske fredsfacilitet med henblik på levering af dødbringende militært udstyr og dødbringende militære platforme til Ukraines væbnede styrker | 62 |
| | * | Rådets afgørelse (FUSP) 2023/231 af 2. februar 2023 om en bistandsforanstaltning inden for rammerne af den europæiske fredsfacilitet for at støtte Ukraines væbnede styrker, som uddannes af Den Europæiske Unions militære bistandsmission til støtte for Ukraine | 64 |
| | * | Kommissionens afgørelse (EU) 2023/232 af 25. juli 2022 om Tjekkiets statsstøtte SA.55208 (2020/C) (ex 2022/NN) til fordel for det tjekkiske postvæsen
  (meddelt under nummer C(2022) 5136)

   (
  1
  ) | 68 |
| | * | Kommissionens gennemførelsesafgørelse (EU) 2023/233 af 19. januar 2023 om ændring af bilaget til gennemførelsesafgørelse (EU) 2021/641 om hasteforanstaltninger over for udbrud af højpatogen aviær influenza i visse medlemsstater
  (meddelt under nummer C(2023) 626)

   (
  1
  ) | 123 |
| | * | Kommissionens gennemførelsesafgørelse (EU) 2023/234 af 1. februar 2023 om indrømmelse af en undtagelse, som visse medlemsstater har anmodet om i henhold til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 952/2013, til at anvende andre midler end elektroniske databehandlingsteknikker til udveksling og lagring af oplysninger til frembydelsesmeddelelser vedrørende varer, der føres ind i Unionens toldområde
  (meddelt under nummer C(2023) 662) | 217 |
| | * | Kommissionens gennemførelsesafgørelse (EU) 2023/235 af 1. februar 2023 om indrømmelse af en undtagelse, som visse medlemsstater har anmodet om i henhold til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 952/2013, til at anvende andre midler end elektroniske databehandlingsteknikker til udveksling og lagring af oplysninger vedrørende underretning om et søgående skibs eller et luftfartøjs ankomst
  (meddelt under nummer C(2023) 663) | 220 |
| | * | Kommissionens gennemførelsesafgørelse (EU) 2023/236 af 1. februar 2023 om indrømmelse af en undtagelse, som visse medlemsstater har anmodet om i henhold til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 952/2013, til at anvende andre midler end elektroniske databehandlingsteknikker til udveksling og lagring af oplysninger vedrørende angivelser til midlertidig opbevaring af ikke-EU-varer, der frembydes for toldmyndighederne
  (meddelt under nummer C(2023) 664) | 223 |
| | * | Kommissionens gennemførelsesafgørelse (EU) 2023/237 af 1. februar 2023 om indrømmelse af en undtagelse, som visse medlemsstater har anmodet om, til at anvende andre midler end elektroniske databehandlingsteknikker til udveksling og lagring af oplysninger vedrørende toldangivelsen for varer, der føres ind i Unionens toldområde, jf. artikel 158, 162, 163, 166, 167, 170-174, 201, 240, 250, 254 og 256 i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 952/2013 om EU-toldkodeksen
  (meddelt under nummer C(2023) 667) | 226 |

Indhold

II   Ikke-lovgivningsmæssige retsakter

Side

FORORDNINGER

*

Kommissionens delegerede forordning (EU) 2023/222 af 1. december 2022 om midlertidig suspension af visumfritagelsen for alle statsborgere i Vanuatu

1

*

Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2023/223 af 27. januar 2023 om fornyelse af godkendelsen af aktivstoffet Pseudomonas chlororaphis stamme MA 342, jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1107/2009 om markedsføring af plantebeskyttelsesmidler, og om ændring af bilaget til Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 540/2011 (
  1
  )

Pseudomonas chlororaphis

1

5

*

Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2023/224 af 2. februar 2023 om ændring af bilag I til gennemførelsesforordning (EU) 2021/605 om særlige foranstaltninger til bekæmpelse af afrikansk svinepest (
  1
  )

1

11

AFGØRELSER

*

Rådets afgørelse (Euratom) 2023/225 af 30. januar 2023 om forlængelse af Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH's status som fællesforetagende

51

*

Rådets afgørelse (Euratom) 2023/226 af 30. januar 2023 om forlængelse af de fordele, der er indrømmet fællesforetagendet Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH

53

*

Rådets afgørelse (EU) 2023/227 af 30. januar 2023 om beskikkelse af et medlem af og en suppleant til Regionsudvalget efter indstilling fra Kongeriget Spanien

56

*

Rådets afgørelse (EU) 2023/228 af 30. januar 2023 om beskikkelse af tre medlemmer af og to suppleanter til Regionsudvalget efter indstilling fra Kongeriget Sverige

58

*

Rådets afgørelse (FUSP) 2023/229 af 2. februar 2023 om ændring af afgørelse (FUSP) 2022/339 om en bistandsforanstaltning inden for rammerne af den europæiske fredsfacilitet til støtte for Ukraines væbnede styrker

60

*

Rådets afgørelse (FUSP) 2023/230 af 2. februar 2023 om ændring af afgørelse (FUSP) 2022/338 om en bistandsforanstaltning inden for rammerne af den europæiske fredsfacilitet med henblik på levering af dødbringende militært udstyr og dødbringende militære platforme til Ukraines væbnede styrker

62

*

Rådets afgørelse (FUSP) 2023/231 af 2. februar 2023 om en bistandsforanstaltning inden for rammerne af den europæiske fredsfacilitet for at støtte Ukraines væbnede styrker, som uddannes af Den Europæiske Unions militære bistandsmission til støtte for Ukraine

64

*

Kommissionens afgørelse (EU) 2023/232 af 25. juli 2022 om Tjekkiets statsstøtte SA.55208 (2020/C) (ex 2022/NN) til fordel for det tjekkiske postvæsen
  (meddelt under nummer C(2022) 5136)

   (
  1
  )

(meddelt under nummer C(2022) 5136)

1

68

*

Kommissionens gennemførelsesafgørelse (EU) 2023/233 af 19. januar 2023 om ændring af bilaget til gennemførelsesafgørelse (EU) 2021/641 om hasteforanstaltninger over for udbrud af højpatogen aviær influenza i visse medlemsstater
  (meddelt under nummer C(2023) 626)

   (
  1
  )

(meddelt under nummer C(2023) 626)

1

123

*

Kommissionens gennemførelsesafgørelse (EU) 2023/234 af 1. februar 2023 om indrømmelse af en undtagelse, som visse medlemsstater har anmodet om i henhold til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 952/2013, til at anvende andre midler end elektroniske databehandlingsteknikker til udveksling og lagring af oplysninger til frembydelsesmeddelelser vedrørende varer, der føres ind i Unionens toldområde
  (meddelt under nummer C(2023) 662)

(meddelt under nummer C(2023) 662)

217

*

Kommissionens gennemførelsesafgørelse (EU) 2023/235 af 1. februar 2023 om indrømmelse af en undtagelse, som visse medlemsstater har anmodet om i henhold til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 952/2013, til at anvende andre midler end elektroniske databehandlingsteknikker til udveksling og lagring af oplysninger vedrørende underretning om et søgående skibs eller et luftfartøjs ankomst
  (meddelt under nummer C(2023) 663)

(meddelt under nummer C(2023) 663)

220

*

Kommissionens gennemførelsesafgørelse (EU) 2023/236 af 1. februar 2023 om indrømmelse af en undtagelse, som visse medlemsstater har anmodet om i henhold til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 952/2013, til at anvende andre midler end elektroniske databehandlingsteknikker til udveksling og lagring af oplysninger vedrørende angivelser til midlertidig opbevaring af ikke-EU-varer, der frembydes for toldmyndighederne
  (meddelt under nummer C(2023) 664)

(meddelt under nummer C(2023) 664)

223

*

Kommissionens gennemførelsesafgørelse (EU) 2023/237 af 1. februar 2023 om indrømmelse af en undtagelse, som visse medlemsstater har anmodet om, til at anvende andre midler end elektroniske databehandlingsteknikker til udveksling og lagring af oplysninger vedrørende toldangivelsen for varer, der føres ind i Unionens toldområde, jf. artikel 158, 162, 163, 166, 167, 170-174, 201, 240, 250, 254 og 256 i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 952/2013 om EU-toldkodeksen
  (meddelt under nummer C(2023) 667)

(meddelt under nummer C(2023) 667)

226

| | |
| --- | --- |
| | (1)   EØS-relevant tekst. |

---

(1)   EØS-relevant tekst.

1

| DA | De akter, hvis titel er trykt med magre typer, er løbende retsakter inden for rammerne af landbrugspolitikken og har normalt en begrænset gyldighedsperiode.
  Titlen på alle øvrige akter er trykt med fede typer efter en asterisk. |
| --- | --- |

DA

De akter, hvis titel er trykt med magre typer, er løbende retsakter inden for rammerne af landbrugspolitikken og har normalt en begrænset gyldighedsperiode.

Titlen på alle øvrige akter er trykt med fede typer efter en asterisk.

---

II Ikke-lovgivningsmæssige retsakter

FORORDNINGER

| 3.2.2023 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | L 32/1 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2023

DA

Den Europæiske Unions Tidende

L 32/1

---

KOMMISSIONENS DELEGEREDE FORORDNING (EU) 2023/222

af 1. december 2022

om midlertidig suspension af visumfritagelsen for alle statsborgere i Vanuatu

EUROPA-KOMMISSIONEN HAR —

under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,

under henvisning til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2018/1806 af 14. november 2018 om fastlæggelse af listen over de tredjelande, hvis statsborgere skal være i besiddelse af visum ved passage af de ydre grænser, og listen over de tredjelande, hvis statsborgere er fritaget for dette krav (1), særlig artikel 8, stk. 6, litra b), og

ud fra følgende betragtninger:

| (1) | Republikken Vanuatu er opført på listen i bilag II til forordning (EU) 2018/1806 blandt de tredjelande, hvis statsborgere er fritaget for kravet om at være i besiddelse af visum ved passage af medlemsstaternes ydre grænser med henblik på ophold på højst 90 dage inden for en periode på 180 dage. Fritagelsen for visumpligten for statsborgere i Vanuatu har været gældende siden den 28. maj 2015, hvor aftalen mellem Den Europæiske Union og Republikken Vanuatu om visumfritagelse for kortvarige ophold (2) (»aftalen«) blev undertegnet og taget midlertidigt i anvendelse i overensstemmelse med aftalens artikel 8, stk. 1. Aftalen trådte i kraft den 1. april 2017. |
| --- | --- |

(1)

Republikken Vanuatu er opført på listen i bilag II til forordning (EU) 2018/1806 blandt de tredjelande, hvis statsborgere er fritaget for kravet om at være i besiddelse af visum ved passage af medlemsstaternes ydre grænser med henblik på ophold på højst 90 dage inden for en periode på 180 dage. Fritagelsen for visumpligten for statsborgere i Vanuatu har været gældende siden den 28. maj 2015, hvor aftalen mellem Den Europæiske Union og Republikken Vanuatu om visumfritagelse for kortvarige ophold (2) (»aftalen«) blev undertegnet og taget midlertidigt i anvendelse i overensstemmelse med aftalens artikel 8, stk. 1. Aftalen trådte i kraft den 1. april 2017.

| (2) | Siden den 25. maj 2015 har Vanuatu anvendt statsborgerskabsordninger for investorer, hvorved tredjelandsstatsborgere, der ellers er visumpligtige, kan opnå statsborgerskab i Vanuatu mod investeringer og dermed opnå visumfri adgang til EU. |
| --- | --- |

(2)

Siden den 25. maj 2015 har Vanuatu anvendt statsborgerskabsordninger for investorer, hvorved tredjelandsstatsborgere, der ellers er visumpligtige, kan opnå statsborgerskab i Vanuatu mod investeringer og dermed opnå visumfri adgang til EU.

| (3) | Af relevante data, rapporter og statistikker og på baggrund af konkrete og pålidelige oplysninger (3) er der draget den konklusion, at Vanuatus ordninger for tildeling af statsborgerskab til investorer i deres nuværende form og drift er i strid med målene for Unionens visumpolitik, som omfatter bestemmelser om screening af statsborgere fra visumpligtige tredjelande på grundlag af kriterierne i artikel 21 i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 810/2009 (4) og i tilsvarende national lovgivning for de medlemsstater, hvor forordning (EF) nr. 810/2009 endnu ikke finder fuld anvendelse. Den måde, hvorpå de nævnte ordninger er indført, udgør en omgåelse af EU-proceduren for visum til kortvarigt ophold og den vurdering af sikkerheds- og migrationsrisici, den indebærer. |
| --- | --- |

(3)

Af relevante data, rapporter og statistikker og på baggrund af konkrete og pålidelige oplysninger (3) er der draget den konklusion, at Vanuatus ordninger for tildeling af statsborgerskab til investorer i deres nuværende form og drift er i strid med målene for Unionens visumpolitik, som omfatter bestemmelser om screening af statsborgere fra visumpligtige tredjelande på grundlag af kriterierne i artikel 21 i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 810/2009 (4) og i tilsvarende national lovgivning for de medlemsstater, hvor forordning (EF) nr. 810/2009 endnu ikke finder fuld anvendelse. Den måde, hvorpå de nævnte ordninger er indført, udgør en omgåelse af EU-proceduren for visum til kortvarigt ophold og den vurdering af sikkerheds- og migrationsrisici, den indebærer.

| (4) | I overensstemmelse med artikel 8, stk. 2, litra d), artikel 8, stk. 3, og artikel 8, stk. 6, i forordning (EU) 2018/1806 har Kommissionen konkluderet, at Vanuatus tildeling af statsborgerskab inden for rammerne af landets statsborgerskabsordninger for investorer udgør en øget risiko for den offentlige orden og den indre sikkerhed i medlemsstaterne. |
| --- | --- |

(4)

I overensstemmelse med artikel 8, stk. 2, litra d), artikel 8, stk. 3, og artikel 8, stk. 6, i forordning (EU) 2018/1806 har Kommissionen konkluderet, at Vanuatus tildeling af statsborgerskab inden for rammerne af landets statsborgerskabsordninger for investorer udgør en øget risiko for den offentlige orden og den indre sikkerhed i medlemsstaterne.

| (5) | Den 3. marts 2022 vedtog Rådet afgørelse (EU) 2022/366 (5) om delvis suspension af anvendelsen af aftalen mellem Den Europæiske Union og Republikken Vanuatu om visumfritagelse for kortvarige ophold i overensstemmelse med aftalens artikel 8, stk. 4. Suspensionen af anvendelsen af aftalen er begrænset til almindelige pas, der er udstedt fra og med den 25. maj 2015, hvor antallet af ansøgere, der blev godkendt inden for rammerne af Vanuatus statsborgerskabsordninger for investorer, begyndte at stige betydeligt. |
| --- | --- |

(5)

Den 3. marts 2022 vedtog Rådet afgørelse (EU) 2022/366 (5) om delvis suspension af anvendelsen af aftalen mellem Den Europæiske Union og Republikken Vanuatu om visumfritagelse for kortvarige ophold i overensstemmelse med aftalens artikel 8, stk. 4. Suspensionen af anvendelsen af aftalen er begrænset til almindelige pas, der er udstedt fra og med den 25. maj 2015, hvor antallet af ansøgere, der blev godkendt inden for rammerne af Vanuatus statsborgerskabsordninger for investorer, begyndte at stige betydeligt.

| (6) | Den 27. april 2022 vedtog Kommissionen gennemførelsesforordning (EU) 2022/693 (6) om midlertidig suspension af visumfritagelsen for statsborgere i Vanuatu i overensstemmelse med artikel 8, stk. 6, litra a), i forordning (EU) 2018/1806. Suspensionen anvendes fra den 4. maj 2022 til den 3. februar 2023. |
| --- | --- |

(6)

Den 27. april 2022 vedtog Kommissionen gennemførelsesforordning (EU) 2022/693 (6) om midlertidig suspension af visumfritagelsen for statsborgere i Vanuatu i overensstemmelse med artikel 8, stk. 6, litra a), i forordning (EU) 2018/1806. Suspensionen anvendes fra den 4. maj 2022 til den 3. februar 2023.

| (7) | Efter at den midlertidige suspension af visumfritagelsen for førnævnte kategori af statsborgere i Vanuatu trådte i kraft den 4. maj 2022 og i overensstemmelse med artikel 8, stk. 6, litra a), tredje afsnit, i forordning (EU) 2018/1806, indledte Kommissionen den 12. maj 2022 en styrket dialog med Vanuatu med henblik på at afhjælpe de forhold, der førte til den midlertidige suspension af visumfritagelsen. |
| --- | --- |

(7)

Efter at den midlertidige suspension af visumfritagelsen for førnævnte kategori af statsborgere i Vanuatu trådte i kraft den 4. maj 2022 og i overensstemmelse med artikel 8, stk. 6, litra a), tredje afsnit, i forordning (EU) 2018/1806, indledte Kommissionen den 12. maj 2022 en styrket dialog med Vanuatu med henblik på at afhjælpe de forhold, der førte til den midlertidige suspension af visumfritagelsen.

| (8) | På det første møde som led i den styrkede dialog den 12. maj 2022 gav Kommissionen udtryk for sin vilje til at finde en løsning og foreslog med henblik herpå at afholde månedlige tekniske møder. Parterne blev enige om, at de vanuatiske myndigheder skulle udpege en samtalepartner og meddele Kommissionen herom, så man kunne gå videre med de efterfølgende tekniske møder. Vanuatu meddelte Kommissionen sin regerings beslutning om at oprette en taskforce, der skulle gennemgå statsborgerskabsordningerne for investorer. Det blev aftalt, at de vanuatiske myndigheder skulle sende Kommissionen en statusrapport udarbejdet af taskforcen. |
| --- | --- |

(8)

På det første møde som led i den styrkede dialog den 12. maj 2022 gav Kommissionen udtryk for sin vilje til at finde en løsning og foreslog med henblik herpå at afholde månedlige tekniske møder. Parterne blev enige om, at de vanuatiske myndigheder skulle udpege en samtalepartner og meddele Kommissionen herom, så man kunne gå videre med de efterfølgende tekniske møder. Vanuatu meddelte Kommissionen sin regerings beslutning om at oprette en taskforce, der skulle gennemgå statsborgerskabsordningerne for investorer. Det blev aftalt, at de vanuatiske myndigheder skulle sende Kommissionen en statusrapport udarbejdet af taskforcen.

| (9) | Efterfølgende har Vanuatu imidlertid ikke gjort en reel indsats. Til dato er Vanuatus statsborgerskabsordninger for investorer fortsat i kraft. Kommissionen har ikke modtaget oplysninger fra de vanuatiske myndigheder om eventuelle lovgivningsmæssige eller ikkelovgivningsmæssige foranstaltninger til at afhjælpe de forhold, der har ført til den midlertidige suspension. |
| --- | --- |

(9)

Efterfølgende har Vanuatu imidlertid ikke gjort en reel indsats. Til dato er Vanuatus statsborgerskabsordninger for investorer fortsat i kraft. Kommissionen har ikke modtaget oplysninger fra de vanuatiske myndigheder om eventuelle lovgivningsmæssige eller ikkelovgivningsmæssige foranstaltninger til at afhjælpe de forhold, der har ført til den midlertidige suspension.

| (10) | De forhold, der er omhandlet i artikel 8, stk. 2, litra d), i forordning (EU) 2018/1806, nemlig den øgede risiko for den offentlige orden eller den indre sikkerhed i medlemsstaterne, består således fortsat. |
| --- | --- |

(10)

De forhold, der er omhandlet i artikel 8, stk. 2, litra d), i forordning (EU) 2018/1806, nemlig den øgede risiko for den offentlige orden eller den indre sikkerhed i medlemsstaterne, består således fortsat.

| (11) | På grund af ovennævnte forhold og Vanuatus manglende indsats for at afhjælpe dem er anvendelsen af aftalen blevet suspenderet fuldstændigt ved Rådets afgørelse (EU) 2022/2198 (7), som ophæver afgørelse (EU) 2022/366 og suspenderer anvendelsen af aftalen for alle statsborgere i Vanuatu. |
| --- | --- |

(11)

På grund af ovennævnte forhold og Vanuatus manglende indsats for at afhjælpe dem er anvendelsen af aftalen blevet suspenderet fuldstændigt ved Rådets afgørelse (EU) 2022/2198 (7), som ophæver afgørelse (EU) 2022/366 og suspenderer anvendelsen af aftalen for alle statsborgere i Vanuatu.

| (12) | I overensstemmelse med artikel 8, stk. 6, litra b), i forordning (EU) 2018/1806 er det i betragtning af den vedvarende situation nødvendigt at vedtage en delegeret retsakt om midlertidig suspension af visumfritagelsen i en periode på 18 måneder for alle statsborgere i Vanuatu. |
| --- | --- |

(12)

I overensstemmelse med artikel 8, stk. 6, litra b), i forordning (EU) 2018/1806 er det i betragtning af den vedvarende situation nødvendigt at vedtage en delegeret retsakt om midlertidig suspension af visumfritagelsen i en periode på 18 måneder for alle statsborgere i Vanuatu.

| (13) | For så vidt angår Island og Norge udgør denne forordning en udvikling af bestemmelser i Schengenreglerne, jf. aftalen indgået mellem Rådet for Den Europæiske Union og Republikken Island og Kongeriget Norge om disse to staters associering i gennemførelsen, anvendelsen og udviklingen af Schengenreglerne, der henhører under det område, der er nævnt i artikel 1, litra B, i Rådets afgørelse 1999/437/EF (8). |
| --- | --- |

(13)

For så vidt angår Island og Norge udgør denne forordning en udvikling af bestemmelser i Schengenreglerne, jf. aftalen indgået mellem Rådet for Den Europæiske Union og Republikken Island og Kongeriget Norge om disse to staters associering i gennemførelsen, anvendelsen og udviklingen af Schengenreglerne, der henhører under det område, der er nævnt i artikel 1, litra B, i Rådets afgørelse 1999/437/EF (8).

| (14) | For så vidt angår Schweiz udgør denne forordning en udvikling af bestemmelser i Schengenreglerne, jf. aftalen mellem Den Europæiske Union, Det Europæiske Fællesskab og Det Schweiziske Forbund om Det Schweiziske Forbunds associering i gennemførelsen, anvendelsen og udviklingen af Schengenreglerne, der henhører under det område, der er nævnt i artikel 1, litra B og C, i afgørelse 1999/437/EF sammenholdt med artikel 3 i Rådets afgørelse 2008/146/EF (9). |
| --- | --- |

(14)

For så vidt angår Schweiz udgør denne forordning en udvikling af bestemmelser i Schengenreglerne, jf. aftalen mellem Den Europæiske Union, Det Europæiske Fællesskab og Det Schweiziske Forbund om Det Schweiziske Forbunds associering i gennemførelsen, anvendelsen og udviklingen af Schengenreglerne, der henhører under det område, der er nævnt i artikel 1, litra B og C, i afgørelse 1999/437/EF sammenholdt med artikel 3 i Rådets afgørelse 2008/146/EF (9).

| (15) | For så vidt angår Liechtenstein udgør denne forordning en udvikling af bestemmelser i Schengenreglerne, jf. protokollen mellem Den Europæiske Union, Det Europæiske Fællesskab, Det Schweiziske Forbund og Fyrstendømmet Liechtenstein om Fyrstendømmet Liechtensteins tiltrædelse af aftalen mellem Den Europæiske Union, Det Europæiske Fællesskab og Det Schweiziske Forbund om Det Schweiziske Forbunds associering i gennemførelsen, anvendelsen og udviklingen af Schengenreglerne, der henhører under det område, der er nævnt i artikel 1, litra B og C, i afgørelse 1999/437/EF sammenholdt med artikel 3 i Rådets afgørelse 2011/350/EU (10). |
| --- | --- |

(15)

For så vidt angår Liechtenstein udgør denne forordning en udvikling af bestemmelser i Schengenreglerne, jf. protokollen mellem Den Europæiske Union, Det Europæiske Fællesskab, Det Schweiziske Forbund og Fyrstendømmet Liechtenstein om Fyrstendømmet Liechtensteins tiltrædelse af aftalen mellem Den Europæiske Union, Det Europæiske Fællesskab og Det Schweiziske Forbund om Det Schweiziske Forbunds associering i gennemførelsen, anvendelsen og udviklingen af Schengenreglerne, der henhører under det område, der er nævnt i artikel 1, litra B og C, i afgørelse 1999/437/EF sammenholdt med artikel 3 i Rådets afgørelse 2011/350/EU (10).

| (16) | Denne forordning udgør en udvikling af de bestemmelser i Schengenreglerne, som Irland ikke deltager i, jf. Rådets afgørelse 2002/192/EF (11); Irland deltager derfor ikke i vedtagelsen af denne forordning, som ikke er bindende for og ikke finder anvendelse i Irland. |
| --- | --- |

(16)

Denne forordning udgør en udvikling af de bestemmelser i Schengenreglerne, som Irland ikke deltager i, jf. Rådets afgørelse 2002/192/EF (11); Irland deltager derfor ikke i vedtagelsen af denne forordning, som ikke er bindende for og ikke finder anvendelse i Irland.

| (17) | Denne forordning udgør en retsakt, der bygger på, eller som på anden måde har tilknytning til, Schengenreglerne, jf. henholdsvis artikel 3, stk. 1, i tiltrædelsesakten af 2003, artikel 4, stk. 1, i tiltrædelsesakten af 2005 og artikel 4, stk. 1, i tiltrædelsesakten af 2011 — |
| --- | --- |

(17)

Denne forordning udgør en retsakt, der bygger på, eller som på anden måde har tilknytning til, Schengenreglerne, jf. henholdsvis artikel 3, stk. 1, i tiltrædelsesakten af 2003, artikel 4, stk. 1, i tiltrædelsesakten af 2005 og artikel 4, stk. 1, i tiltrædelsesakten af 2011 —

VEDTAGET DENNE FORORDNING:

Artikel 1

Midlertidig suspension af visumfritagelsen

I bilag II til forordning (EU) 2018/1806 affattes henvisningen til »Vanuatu« i punkt 1) (»Stater«) således:

»Vanuatu (*1)

Artikel 2

Ikrafttræden og anvendelsesperiode

Denne forordning træder i kraft dagen efter offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.

Den Europæiske Unions Tidende

Den anvendes fra den 4. februar 2023 til den 3. august 2024.

Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i medlemsstaterne i overensstemmelse med traktaterne.

Udfærdiget i Bruxelles, den 1. december 2022.

På Kommissionens vegne

Ursula VON DER LEYEN

Formand

---

(1)  
  EUT L 303 af 28.11.2018, s. 39.

1

(2)  
  EUT L 173 af 3.7.2015, s. 48.

2

(3)  Betragtning 5-12 i forslaget til Rådets afgørelse om delvis suspension af anvendelsen af aftalen mellem Den Europæiske Union og Republikken Vanuatu om visumfritagelse for kortvarige ophold (COM(2022) 6 final).

3

(4)  Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 810/2009 af 13. juli 2009 om en fællesskabskodeks for visa (visumkodeks) (EUT L 243 af 15.9.2009, s. 1).

4

(5)  Rådets afgørelse (EU) 2022/366 af 3. marts 2022 om delvis suspension af anvendelsen af aftalen mellem Den Europæiske Union og Republikken Vanuatu om visumfritagelse for kortvarige ophold (EUT L 69 af 4.3.2022, s. 105).

5

(6)  Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2022/693 af 27. april 2022 om midlertidig suspension af visumfritagelsen for statsborgere i Vanuatu (EUT L 129 af 3.5.2022, s. 18).

6

(7)  Rådets afgørelse (EU) 2022/2198 af 8. november 2022 om fuldstændig suspension af anvendelsen af aftalen mellem Den Europæiske Union og Republikken Vanuatu om visumfritagelse for kortvarige ophold (EUT L 292 af 11.11.2022, s. 47).

7

(8)  Rådets afgørelse 1999/437/EF af 17. maj 1999 om visse gennemførelsesbestemmelser til den aftale, som Rådet for Den Europæiske Union har indgået med Republikken Island og Kongeriget Norge om disse to staters associering i gennemførelsen, anvendelsen og den videre udvikling af Schengenreglerne (EFT L 176 af 10.7.1999, s. 31).

8

(9)  Rådets afgørelse 2008/146/EF af 28. januar 2008 om indgåelse, på Den Europæiske Unions vegne, af aftalen mellem Den Europæiske Union, Det Europæiske Fællesskab og Det Schweiziske Forbund om Det Schweiziske Forbunds associering i gennemførelsen, anvendelsen og udviklingen af Schengenreglerne (EUT L 53 af 27.2.2008, s. 1).

9

(10)  Rådets afgørelse 2011/350/EU af 7. marts 2011 om indgåelse, på Den Europæiske Unions vegne, af protokollen mellem Den Europæiske Union, Det Europæiske Fællesskab, Det Schweiziske Forbund og Fyrstendømmet Liechtenstein om Fyrstendømmet Liechtensteins tiltrædelse af aftalen mellem Den Europæiske Union, Det Europæiske Fællesskab og Det Schweiziske Forbund om Det Schweiziske Forbunds associering i gennemførelsen, anvendelsen og udviklingen af Schengenreglerne, navnlig for så vidt angår afskaffelsen af kontrollen ved de indre grænser og personbevægelser (EUT L 160 af 18.6.2011, s. 19).

10

(11)  Rådets afgørelse 2002/192/EF af 28. februar 2002 om anmodningen fra Irland om at deltage i visse bestemmelser i Schengenreglerne (EFT L 64 af 7.3.2002, s. 20).

11

---

| 3.2.2023 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | L 32/5 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2023

DA

Den Europæiske Unions Tidende

L 32/5

---

KOMMISSIONENS GENNEMFØRELSESFORORDNING (EU) 2023/223

af 27. januar 2023

om fornyelse af godkendelsen af aktivstoffet Pseudomonas chlororaphis stamme MA 342, jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1107/2009 om markedsføring af plantebeskyttelsesmidler, og om ændring af bilaget til Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 540/2011

(EØS-relevant tekst)

EUROPA-KOMMISSIONEN HAR —

under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,

under henvisning til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1107/2009 af 21. oktober 2009 om markedsføring af plantebeskyttelsesmidler og om ophævelse af Rådets direktiv 79/117/EØF og 91/414/EØF (1), særlig artikel 20, stk. 1, og

ud fra følgende betragtninger:

| (1) | Pseudomonas chlororaphis stamme MA 342 blev ved Kommissionens direktiv 2004/71/EF (2) opført som et aktivstof i bilag I til Rådets direktiv 91/414/EØF (3). |
| --- | --- |

(1)

Pseudomonas chlororaphis stamme MA 342 blev ved Kommissionens direktiv 2004/71/EF (2) opført som et aktivstof i bilag I til Rådets direktiv 91/414/EØF (3).

| (2) | Aktivstoffer, der er opført i bilag I til direktiv 91/414/EØF, betragtes som godkendt i henhold til forordning (EF) nr. 1107/2009 og er opført i del A i bilaget til Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 540/2011 (4). |
| --- | --- |

(2)

Aktivstoffer, der er opført i bilag I til direktiv 91/414/EØF, betragtes som godkendt i henhold til forordning (EF) nr. 1107/2009 og er opført i del A i bilaget til Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 540/2011 (4).

| (3) | Godkendelsen af aktivstoffet Pseudomonas chlororaphis stamme MA 342, jf. del A i bilaget til gennemførelsesforordning (EU) nr. 540/2011, udløber den 30. april 2023. |
| --- | --- |

(3)

Godkendelsen af aktivstoffet Pseudomonas chlororaphis stamme MA 342, jf. del A i bilaget til gennemførelsesforordning (EU) nr. 540/2011, udløber den 30. april 2023.

| (4) | Der blev i overensstemmelse med artikel 1 i Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 844/2012 (5) indgivet en ansøgning om fornyelse af godkendelsen af aktivstoffet Pseudomonas chlororaphis stamme MA 342 til Nederlandene, den rapporterende medlemsstat, inden for den tidsfrist, der er fastsat i nævnte artikel. |
| --- | --- |

(4)

Der blev i overensstemmelse med artikel 1 i Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 844/2012 (5) indgivet en ansøgning om fornyelse af godkendelsen af aktivstoffet Pseudomonas chlororaphis stamme MA 342 til Nederlandene, den rapporterende medlemsstat, inden for den tidsfrist, der er fastsat i nævnte artikel.

| (5) | Ansøgeren fremlagde de supplerende dossierer, som kræves i henhold til artikel 6 i gennemførelsesforordning (EU) nr. 844/2012. Den rapporterende medlemsstat fandt ansøgningen antagelig. |
| --- | --- |

(5)

Ansøgeren fremlagde de supplerende dossierer, som kræves i henhold til artikel 6 i gennemførelsesforordning (EU) nr. 844/2012. Den rapporterende medlemsstat fandt ansøgningen antagelig.

| (6) | Nederlandene udarbejdede et udkast til vurderingsrapport vedrørende fornyelse i samråd med Danmark som den medrapporterende medlemsstat og forelagde den for Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet (»autoriteten«) og Kommissionen den 11. januar 2016. I sit udkast til vurderingsrapport vedrørende fornyelse foreslog Nederlandene at forny godkendelsen af Pseudomonas chlororaphis stamme MA 342. |
| --- | --- |

(6)

Nederlandene udarbejdede et udkast til vurderingsrapport vedrørende fornyelse i samråd med Danmark som den medrapporterende medlemsstat og forelagde den for Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet (»autoriteten«) og Kommissionen den 11. januar 2016. I sit udkast til vurderingsrapport vedrørende fornyelse foreslog Nederlandene at forny godkendelsen af Pseudomonas chlororaphis stamme MA 342.

| (7) | Autoriteten gjorde det supplerende resumé af dossieret tilgængeligt for offentligheden. Autoriteten fremsendte ligeledes udkastet til vurderingsrapporten vedrørende fornyelse til ansøgeren og medlemsstaterne, således at de kunne fremsætte bemærkninger hertil, og iværksatte en offentlig høring om den. Autoriteten videresendte de modtagne bemærkninger til Kommissionen. |
| --- | --- |

(7)

Autoriteten gjorde det supplerende resumé af dossieret tilgængeligt for offentligheden. Autoriteten fremsendte ligeledes udkastet til vurderingsrapporten vedrørende fornyelse til ansøgeren og medlemsstaterne, således at de kunne fremsætte bemærkninger hertil, og iværksatte en offentlig høring om den. Autoriteten videresendte de modtagne bemærkninger til Kommissionen.

| (8) | Den 9. december 2016 fremsendte autoriteten sin konklusion (6), som anfører, at Pseudomonas chlororaphis stamme MA 342 kan forventes at opfylde godkendelseskriterierne i artikel 4 i forordning (EF) nr. 1107/2009, til Kommissionen. |
| --- | --- |

(8)

Den 9. december 2016 fremsendte autoriteten sin konklusion (6), som anfører, at Pseudomonas chlororaphis stamme MA 342 kan forventes at opfylde godkendelseskriterierne i artikel 4 i forordning (EF) nr. 1107/2009, til Kommissionen.

| (9) | På grundlag af drøftelserne i Den Stående Komité for Planter, Dyr, Fødevarer og Foder anmodede Kommissionen den 3. februar 2020 autoriteten om at yde videnskabelig rådgivning om potentialet for stoftransport ved Pseudomonas chlororaphis stamme MA 342 i planter efter frøbehandling af korn og ærter og, hvis relevant, om en revision af vurderingen af risikoen for mennesker ved metabolitten 2,3-deepoxy-2,3-didehydrorhizoxin (DDR). Som svar herpå udsendte autoriteten den 23. september 2020 en udtalelse om potentialet for akkumulering af Pseudomonas chlororaphis stamme MA 342 i planter efter frøbehandling af korn og ærter og en vurdering af risikoen for mennesker (7). |
| --- | --- |

(9)

På grundlag af drøftelserne i Den Stående Komité for Planter, Dyr, Fødevarer og Foder anmodede Kommissionen den 3. februar 2020 autoriteten om at yde videnskabelig rådgivning om potentialet for stoftransport ved Pseudomonas chlororaphis stamme MA 342 i planter efter frøbehandling af korn og ærter og, hvis relevant, om en revision af vurderingen af risikoen for mennesker ved metabolitten 2,3-deepoxy-2,3-didehydrorhizoxin (DDR). Som svar herpå udsendte autoriteten den 23. september 2020 en udtalelse om potentialet for akkumulering af Pseudomonas chlororaphis stamme MA 342 i planter efter frøbehandling af korn og ærter og en vurdering af risikoen for mennesker (7).

| (10) | Kommissionen forelagde en vurderingsrapport vedrørende fornyelse samt et udkast til forordning om Pseudomonas chlororaphis stamme 342 for Den Stående Komité for Planter, Dyr, Fødevarer og Foder hhv. den 15. oktober 2022 og den 8. december 2022. |
| --- | --- |

(10)

Kommissionen forelagde en vurderingsrapport vedrørende fornyelse samt et udkast til forordning om Pseudomonas chlororaphis stamme 342 for Den Stående Komité for Planter, Dyr, Fødevarer og Foder hhv. den 15. oktober 2022 og den 8. december 2022.

| (11) | Kommissionen opfordrede ansøgeren til at fremsætte sine bemærkninger til autoritetens konklusion og udtalelse og, i henhold til artikel 14, stk. 1, tredje afsnit, i gennemførelsesforordning (EU) nr. 844/2012, til rapporten vedrørende fornyelse. Ansøgeren fremsatte sine bemærkninger, som er blevet nøje gennemgået og taget i betragtning, hvor det var relevant. |
| --- | --- |

(11)

Kommissionen opfordrede ansøgeren til at fremsætte sine bemærkninger til autoritetens konklusion og udtalelse og, i henhold til artikel 14, stk. 1, tredje afsnit, i gennemførelsesforordning (EU) nr. 844/2012, til rapporten vedrørende fornyelse. Ansøgeren fremsatte sine bemærkninger, som er blevet nøje gennemgået og taget i betragtning, hvor det var relevant.

| (12) | Det er med hensyn til et eller flere repræsentative anvendelsesformål for mindst et plantebeskyttelsesmiddel, der indeholder aktivstoffet Pseudomonas chlororaphis stamme 342, fastslået, at godkendelseskriterierne i artikel 4 i forordning (EF) nr. 1107/2009 er opfyldt. |
| --- | --- |

(12)

Det er med hensyn til et eller flere repræsentative anvendelsesformål for mindst et plantebeskyttelsesmiddel, der indeholder aktivstoffet Pseudomonas chlororaphis stamme 342, fastslået, at godkendelseskriterierne i artikel 4 i forordning (EF) nr. 1107/2009 er opfyldt.

| (13) | Godkendelsen af Pseudomonas chlororaphis stamme MA 342. bør derfor fornyes. I overensstemmelse med artikel 14, stk. 1, i forordning (EF) nr. 1107/2009 sammenholdt med samme forordnings artikel 6 og på grundlag af den foreliggende videnskabelige og tekniske viden (8) og resultatet af risikovurderingen er det imidlertid nødvendigt at fastsætte visse betingelser. Det er navnlig nødvendigt at opretholde den eksisterende begrænsning af anvendelsen af Pseudomonas chlororaphis stamme MA 342 som fungicid til bejdsning af frø i lukkede bejdseanlæg og at fastsætte maksimumsindholdet af metabolitten DDR i plantebeskyttelsesmidler, der indeholder Pseudomonas chlororaphis stamme MA 342. |
| --- | --- |

(13)

Godkendelsen af Pseudomonas chlororaphis stamme MA 342. bør derfor fornyes. I overensstemmelse med artikel 14, stk. 1, i forordning (EF) nr. 1107/2009 sammenholdt med samme forordnings artikel 6 og på grundlag af den foreliggende videnskabelige og tekniske viden (8) og resultatet af risikovurderingen er det imidlertid nødvendigt at fastsætte visse betingelser. Det er navnlig nødvendigt at opretholde den eksisterende begrænsning af anvendelsen af Pseudomonas chlororaphis stamme MA 342 som fungicid til bejdsning af frø i lukkede bejdseanlæg og at fastsætte maksimumsindholdet af metabolitten DDR i plantebeskyttelsesmidler, der indeholder Pseudomonas chlororaphis stamme MA 342.

| (14) | For at øge tilliden til den konklusion, at risikoen for mennesker og miljø som følge af eksponeringen for Pseudomonas chlororaphis stamme MA 342 er ubetydelig eller meget lav, bør ansøgeren desuden fremlægge bekræftende oplysninger vedrørende identifikation og karakterisering af Pseudomonas chlororaphis stamme MA 342, metabolitten DDR og muligheden for genoverførsel af antibiotikaresistens fra Pseudomonas chlororaphis stamme MA 342 til andre mikroorganismer. |
| --- | --- |

(14)

For at øge tilliden til den konklusion, at risikoen for mennesker og miljø som følge af eksponeringen for Pseudomonas chlororaphis stamme MA 342 er ubetydelig eller meget lav, bør ansøgeren desuden fremlægge bekræftende oplysninger vedrørende identifikation og karakterisering af Pseudomonas chlororaphis stamme MA 342, metabolitten DDR og muligheden for genoverførsel af antibiotikaresistens fra Pseudomonas chlororaphis stamme MA 342 til andre mikroorganismer.

| (15) | Gennemførelsesforordning (EU) nr. 540/2011 bør ændres i overensstemmelse hermed. |
| --- | --- |

(15)

Gennemførelsesforordning (EU) nr. 540/2011 bør ændres i overensstemmelse hermed.

| (16) | Godkendelsesperioden for Pseudomonas chlororaphis stamme 342 blev ved Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2022/378 (9) forlænget til den 30. april 2023 for at gøre det muligt at afslutte fornyelsesprocessen, inden godkendelsen af aktivstoffet udløber. Men da en afgørelse om fornyelse er blevet truffet forud for denne forlængede udløbsdato, bør nærværende forordning finde anvendelse inden denne dato. |
| --- | --- |

(16)

Godkendelsesperioden for Pseudomonas chlororaphis stamme 342 blev ved Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2022/378 (9) forlænget til den 30. april 2023 for at gøre det muligt at afslutte fornyelsesprocessen, inden godkendelsen af aktivstoffet udløber. Men da en afgørelse om fornyelse er blevet truffet forud for denne forlængede udløbsdato, bør nærværende forordning finde anvendelse inden denne dato.

| (17) | Foranstaltningerne i denne forordning er i overensstemmelse med udtalelse fra Den Stående Komité for Planter, Dyr, Fødevarer og Foder — |
| --- | --- |

(17)

Foranstaltningerne i denne forordning er i overensstemmelse med udtalelse fra Den Stående Komité for Planter, Dyr, Fødevarer og Foder —

VEDTAGET DENNE FORORDNING:

Artikel 1

Fornyelse af godkendelsen af aktivstoffet

Godkendelsen af aktivstoffet Pseudomonas chlororaphis stamme MA 342, som opført i bilag I til nærværende forordning, fornyes på de betingelser, der er fastsat i samme bilag.

Pseudomonas chlororaphis

Artikel 2

Ændringer af gennemførelsesforordning (EU) nr. 540/2011

Bilaget til gennemførelsesforordning (EU) nr. 540/2011 ændres som angivet i bilag II til nærværende forordning.

Artikel 3

Ikrafttræden og anvendelsesdato

Denne forordning træder i kraft på tyvendedagen efter offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.

Den Europæiske Unions Tidende

Den anvendes fra den 1. marts 2023.

Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.

Udfærdiget i Bruxelles, den 27. januar 2023.

På Kommissionens vegne

Ursula VON DER LEYEN

Formand

---

(1)  
  EUT L 309 af 24.11.2009, s. 1.

1

(2)  Kommissionens direktiv 2004/71/EF af 28. april 2004 om ændring af Rådets direktiv 91/414/EØF for at optage Pseudomonas chlororaphis som aktivt stof (EUT L 127 af 29.4.2004, s. 104).

2

Pseudomonas chlororaphis

(3)  Rådets direktiv 91/414/EØF af 15. juli 1991 om markedsføring af plantebeskyttelsesmidler (EFT L 230 af 19.8.1991, s. 1).

3

(4)  Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 540/2011 af 25. maj 2011 om gennemførelse af Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1107/2009 for så vidt angår listen over godkendte aktivstoffer (EUT L 153 af 11.6.2011, s. 1).

4

(5)  Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 844/2012 af 18. september 2012 om fastsættelse af de fornødne bestemmelser til gennemførelse af fornyelsesproceduren for aktivstoffer, jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1107/2009 om markedsføring af plantebeskyttelsesmidler (EUT L 252 af 19.9.2012, s. 26). Denne forordning blev erstattet af forordning (EU) 2020/1740, men finder dog fortsat anvendelse på proceduren for fornyelsen af godkendelsen af aktivstoffer: 1) hvis godkendelsesperiode udløber før den 27. marts 2024 2) for hvilke en forordning, der er vedtaget i overensstemmelse med artikel 17 i forordning (EF) nr. 1107/2009 den 27. marts 2021 eller senere, forlænger godkendelsesperioden til den 27. marts 2024 eller en senere dato.

5

(6)  
  EFSA Journal 2017:15(1):4668. Foreligger online: www.efsa.europa.eu.

6

EFSA Journal

(7)  Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet (EFSA), 2020. Statement on the translocation potential by Pseudomonas chlororaphis MA342 in plants after seed treatment of cereals and peas and assessment of the risk to humans. https://doi.org/10.2903/j.efsa.2020.6276.

7

Pseudomonas chlororaphis

(8)  Guidance on the risk assessment of metabolites produced by microorganisms used as plant protection active substances (SANCO/2020/12258): https://food.ec.europa.eu/system/files/2020-11/pesticides_ppp_app-proc_guide_180653_microorganism-metabolites-concern_202011.pdf.

8

Guidance on the approval and low-risk criteria linked to »antimicrobial resistance« applicable to microorganisms used for plant protection (SANTE/2020/12260): https://food.ec.europa.eu/system/files/2020-11/pesticides_ppp_app-proc_guide_180652_microorganism-amr_202011.pdf.

(9)  Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2022/378 af 4. marts 2022 om ændring af gennemførelsesforordning (EU) nr. 540/2011 for så vidt angår godkendelsesperioderne for aktivstofferne abamectin, Bacillus subtilis (Cohn 1872) stamme QST 713, Bacillus thuringiensis subsp. aizawai stamme ABTS-1857 og GC-91, Bacillus thuringiensis subsp. israeliensis (serotype H-14) stamme AM65-52, Bacillus thuringiensis subsp. kurstaki stamme ABTS 351, PB 54, SA 11, SA12 og EG 2348, Beauveria bassiana stamme ATCC 74040 og GHA, clodinafop, Cydia pomonella Granulovirus (CpGV), cyprodinil, dichlorprop-P, fenpyroximat, fosetyl, malathion, mepanipyrim, metconazol, metrafenon, pirimicarb, Pseudomonas chlororaphis stamme MA342, pyrimethanil, Pythium oligandrum M1, rimsulfuron, spinosad, Trichoderma asperellum (tidligere »T. harzianum«) stamme ICC012, T25 og TV1, Trichoderma atroviride (tidligere »T. harzianum«) stamme T11, Trichoderma gamsii (tidligere »T. viride«) stamme ICC080, Trichoderma harzianum stamme T-22 og ITEM 908, triclopyr, trinexapac, triticonazol og ziram (EUT L 72 af 7.3.2022, s. 2).

9

---

BILAG I

| Almindeligt anvendt navn Identifikationsnr. | IUPAC-navn | Renhed (1) | Godkendelsesdato | Udløbsdato for stoffets godkendelse | Særlige bestemmelser |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Pseudomonas chlororaphis

  stamme MA 342
  Kultursamling: NCIMB, UK: NCIMB 40616 | Ikke relevant | Indholdet af den sekundære metabolit 2,3-deepoxy-2,3-didehydrorhizoxin (DDR) i det mikrobielle plantebeskyttelsesstof (MCPA) må ikke overstige LOQ (2,0 μg/ml). | 1. marts 2023 | 28. februar 2038 | Må kun tillades anvendt som fungicid til bejdsning af frø i lukkede bejdseanlæg.
  Med henblik på gennemførelsen af de i artikel 29, stk. 6, i forordning (EF) nr. 1107/2009 nævnte ensartede principper skal der tages hensyn til konklusionerne i vurderingsrapporten vedrørende fornyelse af godkendelsen af Pseudomonas chlororaphis stamme MA 342, særlig tillæg I og II.
  Ved denne samlede vurdering skal medlemsstaterne være særligt opmærksomme på:






  — | indholdet af metabolitten 2,3-deepoxy-2,3-didehydrorhizoxin (DDR) i det mikrobielle plantebeskyttelsesstof (MCPA), der ikke må overstige 2 μg/ml |

Almindeligt anvendt navn Identifikationsnr.

IUPAC-navn

Renhed (1)

Godkendelsesdato

Udløbsdato for stoffets godkendelse

Særlige bestemmelser

Pseudomonas chlororaphis

stamme MA 342

Kultursamling: NCIMB, UK: NCIMB 40616

Ikke relevant

Indholdet af den sekundære metabolit 2,3-deepoxy-2,3-didehydrorhizoxin (DDR) i det mikrobielle plantebeskyttelsesstof (MCPA) må ikke overstige LOQ (2,0 μg/ml).

1. marts 2023

28. februar 2038

Må kun tillades anvendt som fungicid til bejdsning af frø i lukkede bejdseanlæg.

Med henblik på gennemførelsen af de i artikel 29, stk. 6, i forordning (EF) nr. 1107/2009 nævnte ensartede principper skal der tages hensyn til konklusionerne i vurderingsrapporten vedrørende fornyelse af godkendelsen af Pseudomonas chlororaphis stamme MA 342, særlig tillæg I og II.

Ved denne samlede vurdering skal medlemsstaterne være særligt opmærksomme på:

—

indholdet af metabolitten 2,3-deepoxy-2,3-didehydrorhizoxin (DDR) i det mikrobielle plantebeskyttelsesstof (MCPA), der ikke må overstige 2 μg/ml

| — | beskyttelsen af sprøjteførere og arbejdstagere, idet der tages hensyn til, at Pseudomonas chlororaphis stamme MA 342, som enhver mikroorganisme, skal betragtes som potentielt sensibiliserende, og idet der lægges særlig vægt på eksponering via inhalation. |
| --- | --- |

—

beskyttelsen af sprøjteførere og arbejdstagere, idet der tages hensyn til, at Pseudomonas chlororaphis stamme MA 342, som enhver mikroorganisme, skal betragtes som potentielt sensibiliserende, og idet der lægges særlig vægt på eksponering via inhalation.

Producenten skal sikre nøje opretholdelse af miljømæssige betingelser og kvalitetskontrolanalyser under fremstillingsprocessen for at sikre overholdelse af grænserne for mikrobiologisk kontaminering som omhandlet i arbejdsdokumentet SANCO/12116/2012.

Anvendelsesbetingelserne skal omfatte risikobegrænsende foranstaltninger, hvis det er relevant.

Ansøgeren skal fremlægge bekræftende oplysninger for Kommissionen, medlemsstaterne og autoriteten for så vidt angår:

| 1) | den fylogenetiske taksonomiske identifikation af mikroorganismen, jf. punkt 1.3 (identitet, taksonomi og fylogeni) i del B i bilag II til Kommissionens forordning (EU) 2022/1439 (2) |
| --- | --- |

1)

den fylogenetiske taksonomiske identifikation af mikroorganismen, jf. punkt 1.3 (identitet, taksonomi og fylogeni) i del B i bilag II til Kommissionens forordning (EU) 2022/1439 (2)

| 2) | den sekundære metabolit DDR, jf. SANCO/2020/12258 (3), særligt dens nedbrydningshastighed |
| --- | --- |

2)

den sekundære metabolit DDR, jf. SANCO/2020/12258 (3), særligt dens nedbrydningshastighed

| 3) | muligheden for genoverførsel af antibiotikaresistens fra Pseudomonas chlororaphis stamme MA 342 til andre mikroorganismer, jf. SANTE/2020/12260 (4). |
| --- | --- |

3)

muligheden for genoverførsel af antibiotikaresistens fra Pseudomonas chlororaphis stamme MA 342 til andre mikroorganismer, jf. SANTE/2020/12260 (4).

Ansøgeren skal fremlægge de i punkt 1, 2 og 3 omhandlede anmodede oplysninger senest den 23. februar 2025.

---

(1)  Yderligere oplysninger om aktivstoffets identitet og specifikation fremgår af vurderingsrapporten vedrørende fornyelse.

(2)  Kommissionens forordning (EU) 2022/1439 af 31. august 2022 om ændring af forordning (EU) nr. 283/2013 for så vidt angår de oplysninger, der skal fremlægges om aktivstoffer, og de særlige datakrav vedrørende mikroorganismer (EUT L 227 af 1.9.2022, s. 8).

(3)  Guidance on the risk assessment of metabolites produced by microorganisms used as plant protection active substances (SANCO/2020/12258): https://food.ec.europa.eu/system/files/2020-11/pesticides_ppp_app-proc_guide_180653_microorganism-metabolites-concern_202011.pdf.

(4)  Guidance on the approval and low-risk criteria linked to »antimicrobial resistance« applicable to microorganisms used for plant protection (SANTE/2020/12260): https://food.ec.europa.eu/system/files/2020-11/pesticides_ppp_app-proc_guide_180652_microorganism-amr_202011.pdf.

---

BILAG II

I bilaget til gennemførelsesforordning (EU) nr. 540/2011 foretages følgende ændringer:

| 1) | I del A udgår nr. 89 om Pseudomonas chlororaphis stamme 342. |
| --- | --- |

1)

I del A udgår nr. 89 om Pseudomonas chlororaphis stamme 342.

| 2) | I del B tilføjes følgende nummer:











  »156 | Pseudomonas chlororaphis

  stamme MA 342
  Kultursamling: NCIMB, UK: NCIMB 40616 | Ikke relevant | Indholdet af den sekundære metabolit 2,3-deepoxy-2,3-didehydrorhizoxin (DDR) i det mikrobielle plantebeskyttelsesstof (MCPA) må ikke overstige LOQ (2,0 μg/ml). | 1. marts 2023 | 28. februar 2038 | Må kun tillades anvendt som fungicid til bejdsning af frø i lukkede bejdseanlæg.
  Med henblik på gennemførelsen af de i artikel 29, stk. 6, i forordning (EF) nr. 1107/2009 nævnte ensartede principper skal der tages hensyn til konklusionerne i vurderingsrapporten vedrørende fornyelse af godkendelsen af Pseudomonas chlororaphis stamme MA 342, særlig tillæg I og II.
  Ved denne samlede vurdering skal medlemsstaterne være særligt opmærksomme på:






  — | indholdet af metabolitten 2,3-deepoxy-2,3-didehydrorhizoxin (DDR) i det mikrobielle plantebeskyttelsesstof (MCPA), der ikke må overstige 2 μg/ml |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |

2)

I del B tilføjes følgende nummer:

»156

Pseudomonas chlororaphis

stamme MA 342

Kultursamling: NCIMB, UK: NCIMB 40616

Ikke relevant

Indholdet af den sekundære metabolit 2,3-deepoxy-2,3-didehydrorhizoxin (DDR) i det mikrobielle plantebeskyttelsesstof (MCPA) må ikke overstige LOQ (2,0 μg/ml).

1. marts 2023

28. februar 2038

Må kun tillades anvendt som fungicid til bejdsning af frø i lukkede bejdseanlæg.

Med henblik på gennemførelsen af de i artikel 29, stk. 6, i forordning (EF) nr. 1107/2009 nævnte ensartede principper skal der tages hensyn til konklusionerne i vurderingsrapporten vedrørende fornyelse af godkendelsen af Pseudomonas chlororaphis stamme MA 342, særlig tillæg I og II.

Ved denne samlede vurdering skal medlemsstaterne være særligt opmærksomme på:

—

indholdet af metabolitten 2,3-deepoxy-2,3-didehydrorhizoxin (DDR) i det mikrobielle plantebeskyttelsesstof (MCPA), der ikke må overstige 2 μg/ml

| — | beskyttelsen af sprøjteførere og arbejdstagere, idet der tages hensyn til, at Pseudomonas chlororaphis stamme MA 342, som enhver mikroorganisme, skal betragtes som potentielt sensibiliserende, og idet der lægges særlig vægt på eksponering via inhalation. |
| --- | --- |

—

beskyttelsen af sprøjteførere og arbejdstagere, idet der tages hensyn til, at Pseudomonas chlororaphis stamme MA 342, som enhver mikroorganisme, skal betragtes som potentielt sensibiliserende, og idet der lægges særlig vægt på eksponering via inhalation.

Producenten skal sikre nøje opretholdelse af miljømæssige betingelser og kvalitetskontrolanalyser under fremstillingsprocessen for at sikre overholdelse af grænserne for mikrobiologisk kontaminering som omhandlet i arbejdsdokumentet SANCO/12116/2012.

Anvendelsesbetingelserne skal omfatte risikobegrænsende foranstaltninger, hvis det er relevant.

Ansøgeren skal fremlægge bekræftende oplysninger for Kommissionen, medlemsstaterne og autoriteten for så vidt angår:

| 1) | den fylogenetiske taksonomiske identifikation af mikroorganismen, jf. punkt 1.3 (identitet, taksonomi og fylogeni) i del B i bilag II til Kommissionens forordning (EU) 2022/1439 ((*)) |
| --- | --- |

1)

den fylogenetiske taksonomiske identifikation af mikroorganismen, jf. punkt 1.3 (identitet, taksonomi og fylogeni) i del B i bilag II til Kommissionens forordning (EU) 2022/1439 ((*))

| 2) | den sekundære metabolit DDR, jf. SANCO/2020/12258 ((**)), særligt dens nedbrydningshastighed |
| --- | --- |

2)

den sekundære metabolit DDR, jf. SANCO/2020/12258 ((**)), særligt dens nedbrydningshastighed

| 3) | muligheden for genoverførsel af antibiotikaresistens fra Pseudomonas chlororaphis stamme MA 342 til andre mikroorganismer, jf. SANTE/2020/12260 ((***)). |
| --- | --- |

3)

muligheden for genoverførsel af antibiotikaresistens fra Pseudomonas chlororaphis stamme MA 342 til andre mikroorganismer, jf. SANTE/2020/12260 ((***)).

Ansøgeren skal fremlægge de i punkt 1, 2 og 3 omhandlede anmodede oplysninger senest den 23. februar 2025.

---

((*))  Kommissionens forordning (EU) 2022/1439 af 31. august 2022 om ændring af forordning (EU) nr. 283/2013 for så vidt angår de oplysninger, der skal fremlægges om aktivstoffer, og de særlige datakrav vedrørende mikroorganismer (EUT L 227 af 1.9.2022, s. 8).

((**))  Guidance on the risk assessment of metabolites produced by microorganisms used as plant protection active substances (SANCO/2020/12258): https://food.ec.europa.eu/system/files/2020-11/pesticides_ppp_app-proc_guide_180653_microorganism-metabolites-concern_202011.pdf.

((***))  Guidance on the approval and low-risk criteria linked to »antimicrobial resistance« applicable to microorganisms used for plant protection (SANTE/2020/12260): https://food.ec.europa.eu/system/files/2020-11/pesticides_ppp_app-proc_guide_180652_microorganism-amr_202011.pdf.«

---

| 3.2.2023 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | L 32/11 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2023

DA

Den Europæiske Unions Tidende

L 32/11

---

KOMMISSIONENS GENNEMFØRELSESFORORDNING (EU) 2023/224

af 2. februar 2023

om ændring af bilag I til gennemførelsesforordning (EU) 2021/605 om særlige foranstaltninger til bekæmpelse af afrikansk svinepest

(EØS-relevant tekst)

EUROPA-KOMMISSIONEN HAR —

under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,

under henvisning til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2016/429 af 9. marts 2016 om overførbare dyresygdomme og om ændring og ophævelse af visse retsakter på området for dyresundhed (»dyresundhedsloven«) (1), særlig artikel 71, stk. 3, og

ud fra følgende betragtninger:

| (1) | Afrikansk svinepest er en infektiøs virussygdom, der rammer opdrættede og vildtlevende svin og kan have alvorlige konsekvenser for den pågældende dyrepopulation og landbrugets rentabilitet og forårsage forstyrrelser i flytninger af sendinger af disse dyr og produkter heraf inden for Unionen og eksporten til tredjelande. |
| --- | --- |

(1)

Afrikansk svinepest er en infektiøs virussygdom, der rammer opdrættede og vildtlevende svin og kan have alvorlige konsekvenser for den pågældende dyrepopulation og landbrugets rentabilitet og forårsage forstyrrelser i flytninger af sendinger af disse dyr og produkter heraf inden for Unionen og eksporten til tredjelande.

| (2) | Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2021/605 (2) blev vedtaget på grundlag af forordning (EU) 2016/429, og den foreskriver særlige sygdomsbekæmpelsesforanstaltninger vedrørende afrikansk svinepest, der skal anvendes i et begrænset tidsrum af de medlemsstater, der er opført i samme forordnings bilag I (de berørte medlemsstater), i de restriktionszoner I, II og III, der er opført i samme bilag. |
| --- | --- |

(2)

Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2021/605 (2) blev vedtaget på grundlag af forordning (EU) 2016/429, og den foreskriver særlige sygdomsbekæmpelsesforanstaltninger vedrørende afrikansk svinepest, der skal anvendes i et begrænset tidsrum af de medlemsstater, der er opført i samme forordnings bilag I (de berørte medlemsstater), i de restriktionszoner I, II og III, der er opført i samme bilag.

| (3) | De områder, der er opført som restriktionszoner I, II og III i bilag I til gennemførelsesforordning (EU) 2021/605, beror på den epidemiologiske situation med hensyn til afrikansk svinepest i Unionen. Bilag I til gennemførelsesforordning (EU) 2021/605 blev senest ændret ved gennemførelsesforordning (EU) 2023/141 (3) som følge af ændringer i den epidemiologiske situation med hensyn til sygdommen i Polen og Slovakiet. Siden datoen for vedtagelsen af nævnte gennemførelsesforordning har den epidemiologiske situation med hensyn til sygdommen i visse berørte medlemsstater udviklet sig. |
| --- | --- |

(3)

De områder, der er opført som restriktionszoner I, II og III i bilag I til gennemførelsesforordning (EU) 2021/605, beror på den epidemiologiske situation med hensyn til afrikansk svinepest i Unionen. Bilag I til gennemførelsesforordning (EU) 2021/605 blev senest ændret ved gennemførelsesforordning (EU) 2023/141 (3) som følge af ændringer i den epidemiologiske situation med hensyn til sygdommen i Polen og Slovakiet. Siden datoen for vedtagelsen af nævnte gennemførelsesforordning har den epidemiologiske situation med hensyn til sygdommen i visse berørte medlemsstater udviklet sig.

| (4) | Ændringer af restriktionszonerne I, II og III i bilag I til gennemførelsesforordning (EU) 2021/605 bør baseres på den epidemiologiske situation med hensyn til afrikansk svinepest i de områder, der er berørt af sygdommen, og den generelle epidemiologiske situation med hensyn til afrikansk svinepest i den berørte medlemsstat, risikoniveauet for yderligere spredning af sygdommen samt videnskabeligt baserede principper og kriterier for geografisk afgrænsning af zoner på grund af afrikansk svinepest og Unionens retningslinjer, som er aftalt med medlemsstaterne i Den Stående Komité for Planter, Dyr, Fødevarer og Foder, og som er offentligt tilgængelige på Kommissionens websted (4). Sådanne ændringer bør også tage hensyn til internationale standarder såsom Verdensorganisationen for Dyresundheds (WOAH) sundhedskodeks for terrestriske dyr (5) og begrundelser for zoneinddeling fremlagt af de berørte medlemsstaters kompetente myndigheder. |
| --- | --- |

(4)

Ændringer af restriktionszonerne I, II og III i bilag I til gennemførelsesforordning (EU) 2021/605 bør baseres på den epidemiologiske situation med hensyn til afrikansk svinepest i de områder, der er berørt af sygdommen, og den generelle epidemiologiske situation med hensyn til afrikansk svinepest i den berørte medlemsstat, risikoniveauet for yderligere spredning af sygdommen samt videnskabeligt baserede principper og kriterier for geografisk afgrænsning af zoner på grund af afrikansk svinepest og Unionens retningslinjer, som er aftalt med medlemsstaterne i Den Stående Komité for Planter, Dyr, Fødevarer og Foder, og som er offentligt tilgængelige på Kommissionens websted (4). Sådanne ændringer bør også tage hensyn til internationale standarder såsom Verdensorganisationen for Dyresundheds (WOAH) sundhedskodeks for terrestriske dyr (5) og begrundelser for zoneinddeling fremlagt af de berørte medlemsstaters kompetente myndigheder.

| (5) | Siden datoen for vedtagelsen af gennemførelsesforordning (EU) 2023/141 har der været en række udbrud af afrikansk svinepest hos vildtlevende svin i Grækenland, Italien og Polen. |
| --- | --- |

(5)

Siden datoen for vedtagelsen af gennemførelsesforordning (EU) 2023/141 har der været en række udbrud af afrikansk svinepest hos vildtlevende svin i Grækenland, Italien og Polen.

| (6) | I januar 2023 blev der konstateret to udbrud af afrikansk svinepest hos vildtlevende svin i regionen Serres i Grækenland i et område, der for øjeblikket er opført som en restriktionszone I i bilag I til gennemførelsesforordning (EU) 2021/605. Disse nye udbrud af afrikansk svinepest hos vildtlevende svin udgør et højere risikoniveau, der bør være afspejlet i nævnte bilag. Dette område i Grækenland, der for øjeblikket er opført som en restriktionszone I i nævnte bilag, og som er berørt af disse nylige udbrud af afrikansk svinepest, bør derfor nu opføres som en restriktionszone II i nævnte bilag, ligesom det er nødvendigt, at den eksisterende afgrænsning af restriktionszone I omdefineres for at tage hensyn til disse nylige udbrud. |
| --- | --- |

(6)

I januar 2023 blev der konstateret to udbrud af afrikansk svinepest hos vildtlevende svin i regionen Serres i Grækenland i et område, der for øjeblikket er opført som en restriktionszone I i bilag I til gennemførelsesforordning (EU) 2021/605. Disse nye udbrud af afrikansk svinepest hos vildtlevende svin udgør et højere risikoniveau, der bør være afspejlet i nævnte bilag. Dette område i Grækenland, der for øjeblikket er opført som en restriktionszone I i nævnte bilag, og som er berørt af disse nylige udbrud af afrikansk svinepest, bør derfor nu opføres som en restriktionszone II i nævnte bilag, ligesom det er nødvendigt, at den eksisterende afgrænsning af restriktionszone I omdefineres for at tage hensyn til disse nylige udbrud.

| (7) | I januar 2023 blev der også konstateret et udbrud af afrikansk svinepest hos et vildtlevende svin i regionen Opolskie i Polen i et område, der for øjeblikket er opført som en restriktionszone I i bilag I til gennemførelsesforordning (EU) 2021/605. Dette nye udbrud af afrikansk svinepest hos et vildtlevende svin udgør et højere risikoniveau, der bør være afspejlet i nævnte bilag. Dette område i Polen, der for øjeblikket er opført som en restriktionszone I i nævnte bilag, og som er berørt af dette nylige udbrud af afrikansk svinepest, bør derfor nu opføres som en restriktionszone II i nævnte bilag, ligesom det er nødvendigt, at den eksisterende afgrænsning af restriktionszone I omdefineres for at tage hensyn til dette nylige udbrud. |
| --- | --- |

(7)

I januar 2023 blev der også konstateret et udbrud af afrikansk svinepest hos et vildtlevende svin i regionen Opolskie i Polen i et område, der for øjeblikket er opført som en restriktionszone I i bilag I til gennemførelsesforordning (EU) 2021/605. Dette nye udbrud af afrikansk svinepest hos et vildtlevende svin udgør et højere risikoniveau, der bør være afspejlet i nævnte bilag. Dette område i Polen, der for øjeblikket er opført som en restriktionszone I i nævnte bilag, og som er berørt af dette nylige udbrud af afrikansk svinepest, bør derfor nu opføres som en restriktionszone II i nævnte bilag, ligesom det er nødvendigt, at den eksisterende afgrænsning af restriktionszone I omdefineres for at tage hensyn til dette nylige udbrud.

| (8) | I januar 2023 blev der derudover konstateret en række udbrud af afrikansk svinepest hos vildtlevende svin i regionerne Piemonte og Liguria i Italien i områder, der for øjeblikket er opført som restriktionszone II i bilag I til gennemførelsesforordning (EU) 2021/605, og som ligger i umiddelbar nærhed af områder, der for øjeblikket er opført som restriktionszone I i nævnte bilag. Disse nye udbrud af afrikansk svinepest hos vildtlevende svin udgør et højere risikoniveau, der bør være afspejlet i nævnte bilag. Disse områder i Italien, der for øjeblikket er opført som restriktionszone I i nævnte bilag, og som er berørt af disse nylige udbrud af afrikansk svinepest, bør derfor nu opføres som restriktionszone II i nævnte bilag, ligesom det er nødvendigt, at den eksisterende afgrænsning af restriktionszone I omdefineres for at tage hensyn til disse nylige udbrud. |
| --- | --- |

(8)

I januar 2023 blev der derudover konstateret en række udbrud af afrikansk svinepest hos vildtlevende svin i regionerne Piemonte og Liguria i Italien i områder, der for øjeblikket er opført som restriktionszone II i bilag I til gennemførelsesforordning (EU) 2021/605, og som ligger i umiddelbar nærhed af områder, der for øjeblikket er opført som restriktionszone I i nævnte bilag. Disse nye udbrud af afrikansk svinepest hos vildtlevende svin udgør et højere risikoniveau, der bør være afspejlet i nævnte bilag. Disse områder i Italien, der for øjeblikket er opført som restriktionszone I i nævnte bilag, og som er berørt af disse nylige udbrud af afrikansk svinepest, bør derfor nu opføres som restriktionszone II i nævnte bilag, ligesom det er nødvendigt, at den eksisterende afgrænsning af restriktionszone I omdefineres for at tage hensyn til disse nylige udbrud.

| (9) | Efter disse nylige udbrud af afrikansk svinepest hos vildtlevende svin i Grækenland, Italien og Polen og under hensyntagen til den nuværende epidemiologiske situation med hensyn til afrikansk svinepest i Unionen er zoneinddelingen i disse medlemsstater blevet revurderet og ajourført i overensstemmelse med artikel 5, 6 og 7 i gennemførelsesforordning (EU) 2021/605. Derudover er de eksisterende risikostyringsforanstaltninger også blevet revurderet og ajourført. Disse ændringer bør afspejles i bilag I til gennemførelsesforordning (EU) 2021/605. |
| --- | --- |

(9)

Efter disse nylige udbrud af afrikansk svinepest hos vildtlevende svin i Grækenland, Italien og Polen og under hensyntagen til den nuværende epidemiologiske situation med hensyn til afrikansk svinepest i Unionen er zoneinddelingen i disse medlemsstater blevet revurderet og ajourført i overensstemmelse med artikel 5, 6 og 7 i gennemførelsesforordning (EU) 2021/605. Derudover er de eksisterende risikostyringsforanstaltninger også blevet revurderet og ajourført. Disse ændringer bør afspejles i bilag I til gennemførelsesforordning (EU) 2021/605.

| (10) | For at tage hensyn til den seneste udvikling i den epidemiologiske situation for så vidt angår afrikansk svinepest i Unionen og for at bekæmpe de risici, der er forbundet med spredning af sygdommen, på en proaktiv måde bør der for Grækenland, Italien og Polen afgrænses nye restriktionszoner af en tilstrækkelig størrelse, som bør opføres som restriktionszone I og II. Da situationen med hensyn til afrikansk svinepest er meget dynamisk i Unionen, er der ved afgrænsningen af disse nye restriktionszoner taget hensyn til den epidemiologiske situationen i de omkringliggende områder. |
| --- | --- |

(10)

For at tage hensyn til den seneste udvikling i den epidemiologiske situation for så vidt angår afrikansk svinepest i Unionen og for at bekæmpe de risici, der er forbundet med spredning af sygdommen, på en proaktiv måde bør der for Grækenland, Italien og Polen afgrænses nye restriktionszoner af en tilstrækkelig størrelse, som bør opføres som restriktionszone I og II. Da situationen med hensyn til afrikansk svinepest er meget dynamisk i Unionen, er der ved afgrænsningen af disse nye restriktionszoner taget hensyn til den epidemiologiske situationen i de omkringliggende områder.

| (11) | Eftersom den epidemiologiske situation i Unionen med hensyn til spredningen af afrikansk svinepest tilsiger en hurtig indsats, er det vigtigt, at de ændringer, der foretages i bilag I til gennemførelsesforordning (EU) 2021/605 ved nærværende forordning, får virkning snarest muligt. |
| --- | --- |

(11)

Eftersom den epidemiologiske situation i Unionen med hensyn til spredningen af afrikansk svinepest tilsiger en hurtig indsats, er det vigtigt, at de ændringer, der foretages i bilag I til gennemførelsesforordning (EU) 2021/605 ved nærværende forordning, får virkning snarest muligt.

| (12) | Foranstaltningerne i denne forordning er i overensstemmelse med udtalelse fra Den Stående Komité for Planter, Dyr, Fødevarer og Foder — |
| --- | --- |

(12)

Foranstaltningerne i denne forordning er i overensstemmelse med udtalelse fra Den Stående Komité for Planter, Dyr, Fødevarer og Foder —

VEDTAGET DENNE FORORDNING:

Artikel 1

Bilag I til gennemførelsesforordning (EU) 2021/605 erstattes af teksten i bilaget til nærværende forordning.

Artikel 2

Denne forordning træder i kraft dagen efter offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.

Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.

Udfærdiget i Bruxelles, den 2. februar 2023.

På Kommissionens vegne

Ursula VON DER LEYEN

Formand

---

(1)  
  EUT L 84 af 31.3.2016, s. 1.

1

(2)  Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2021/605 af 7. april 2021 om særlige foranstaltninger til bekæmpelse af afrikansk svinepest (EUT L 129 af 15.4.2021, s. 1).

2

(3)  Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2023/141 af 19. januar 2023 om ændring af bilag I til gennemførelsesforordning (EU) 2021/605 om særlige foranstaltninger til bekæmpelse af afrikansk svinepest (EUT L 19 af 20.1.2023, s. 94).

3

(4)  Arbejdsdokument SANTE/7112/2015/Rev. 3 »Principles and criteria for geographically defining ASF regionalisation« (https://ec.europa.eu/food/animals/animal-diseases/control-measures/asf_en).

4

(5)  OIE's sundhedskodeks for terrestriske dyr, 29. udgave, 2021. Bind I og II — ISBN 978-92-95115-40-8 (https://www.woah.org/en/what-we-do/standards/codes-and-manuals/terrestrial-code-online-access/).

5

---

BILAG

Bilag I til gennemførelsesforordning (EU) 2021/605 affattes således:

»BILAG I

RESTRIKTIONSZONER

DEL I

1.   Tyskland

Følgende restriktionszoner I i Tyskland:

| Bundesland Brandenburg:





  Landkreis Dahme-Spreewald:





  Gemeinde Alt Zauche-Wußwerk, |
| --- |

Bundesland Brandenburg:

Landkreis Dahme-Spreewald:

Gemeinde Alt Zauche-Wußwerk,

| Gemeinde Byhleguhre-Byhlen, |
| --- |

Gemeinde Byhleguhre-Byhlen,

| Gemeinde Märkische Heide, mit den Gemarkungen Alt Schadow, Neu Schadow, Pretschen, Plattkow, Wittmannsdorf, Schuhlen-Wiese, Bückchen, Kuschkow, Gröditsch, Groß Leuthen, Leibchel, Glietz, Groß Leine, Dollgen, Krugau, Dürrenhofe, Biebersdorf und Klein Leine, |
| --- |

Gemeinde Märkische Heide, mit den Gemarkungen Alt Schadow, Neu Schadow, Pretschen, Plattkow, Wittmannsdorf, Schuhlen-Wiese, Bückchen, Kuschkow, Gröditsch, Groß Leuthen, Leibchel, Glietz, Groß Leine, Dollgen, Krugau, Dürrenhofe, Biebersdorf und Klein Leine,

| Gemeinde Neu Zauche, |
| --- |

Gemeinde Neu Zauche,

| Gemeinde Schwielochsee mit den Gemarkungen Groß Liebitz, Guhlen, Mochow und Siegadel, |
| --- |

Gemeinde Schwielochsee mit den Gemarkungen Groß Liebitz, Guhlen, Mochow und Siegadel,

| Gemeinde Spreewaldheide, |
| --- |

Gemeinde Spreewaldheide,

| Gemeinde Straupitz, |
| --- |

Gemeinde Straupitz,

| Landkreis Märkisch-Oderland:





  Gemeinde Müncheberg mit den Gemarkungen Müncheberg, Eggersdorf bei Müncheberg und Hoppegarten bei Müncheberg, |
| --- |

Landkreis Märkisch-Oderland:

Gemeinde Müncheberg mit den Gemarkungen Müncheberg, Eggersdorf bei Müncheberg und Hoppegarten bei Müncheberg,

| Gemeinde Bliesdorf mit den Gemarkungen Kunersdorf - westlich der B167 und Bliesdorf - westlich der B167 |
| --- |

Gemeinde Bliesdorf mit den Gemarkungen Kunersdorf - westlich der B167 und Bliesdorf - westlich der B167

| Gemeinde Märkische Höhe mit den Gemarkungen Reichenberg und Batzlow, |
| --- |

Gemeinde Märkische Höhe mit den Gemarkungen Reichenberg und Batzlow,

| Gemeinde Wriezen mit den Gemarkungen Haselberg, Frankenfelde, Schulzendorf, Lüdersdorf Biesdorf, Rathsdorf - westlich der B 167 und Wriezen - westlich der B167 |
| --- |

Gemeinde Wriezen mit den Gemarkungen Haselberg, Frankenfelde, Schulzendorf, Lüdersdorf Biesdorf, Rathsdorf - westlich der B 167 und Wriezen - westlich der B167

| Gemeinde Buckow (Märkische Schweiz), |
| --- |

Gemeinde Buckow (Märkische Schweiz),

| Gemeinde Strausberg mit den Gemarkungen Hohenstein und Ruhlsdorf, |
| --- |

Gemeinde Strausberg mit den Gemarkungen Hohenstein und Ruhlsdorf,

| Gemeine Garzau-Garzin, |
| --- |

Gemeine Garzau-Garzin,

| Gemeinde Waldsieversdorf, |
| --- |

Gemeinde Waldsieversdorf,

| Gemeinde Rehfelde mit der Gemarkung Werder, |
| --- |

Gemeinde Rehfelde mit der Gemarkung Werder,

| Gemeinde Reichenow-Mögelin, |
| --- |

Gemeinde Reichenow-Mögelin,

| Gemeinde Prötzel mit den Gemarkungen Harnekop, Sternebeck und Prötzel östlich der B 168 und der L35, |
| --- |

Gemeinde Prötzel mit den Gemarkungen Harnekop, Sternebeck und Prötzel östlich der B 168 und der L35,

| Gemeinde Oberbarnim, |
| --- |

Gemeinde Oberbarnim,

| Gemeinde Bad Freienwalde mit der Gemarkung Sonnenburg, |
| --- |

Gemeinde Bad Freienwalde mit der Gemarkung Sonnenburg,

| Gemeinde Falkenberg mit den Gemarkungen Dannenberg, Falkenberg westlich der L 35, Gersdorf und Kruge, |
| --- |

Gemeinde Falkenberg mit den Gemarkungen Dannenberg, Falkenberg westlich der L 35, Gersdorf und Kruge,

| Gemeinde Höhenland mit den Gemarkungen Steinbeck, Wollenberg und Wölsickendorf, |
| --- |

Gemeinde Höhenland mit den Gemarkungen Steinbeck, Wollenberg und Wölsickendorf,

| Landkreis Barnim:





  Gemeinde Joachimsthal östlich der L220 (Eberswalder Straße), östlich der L23 (Töpferstraße und Templiner Straße), östlich der L239 (Glambecker Straße) und Schorfheide (JO) östlich der L238, |
| --- |

Landkreis Barnim:

Gemeinde Joachimsthal östlich der L220 (Eberswalder Straße), östlich der L23 (Töpferstraße und Templiner Straße), östlich der L239 (Glambecker Straße) und Schorfheide (JO) östlich der L238,

| Gemeinde Friedrichswalde mit der Gemarkung Glambeck östlich der L 239, |
| --- |

Gemeinde Friedrichswalde mit der Gemarkung Glambeck östlich der L 239,

| Gemeinde Althüttendorf, |
| --- |

Gemeinde Althüttendorf,

| Gemeinde Ziethen mit den Gemarkungen Groß Ziethen und Klein Ziethen westlich der B198, |
| --- |

Gemeinde Ziethen mit den Gemarkungen Groß Ziethen und Klein Ziethen westlich der B198,

| Gemeinde Chorin mit den Gemarkungen Golzow, Senftenhütte, Buchholz, Schorfheide (Ch), Chorin westlich der L200 und Sandkrug nördlich der L200, |
| --- |

Gemeinde Chorin mit den Gemarkungen Golzow, Senftenhütte, Buchholz, Schorfheide (Ch), Chorin westlich der L200 und Sandkrug nördlich der L200,

| Gemeinde Britz, |
| --- |

Gemeinde Britz,

| Gemeinde Schorfheide mit den Gemarkungen Altenhof, Werbellin, Lichterfelde und Finowfurt, |
| --- |

Gemeinde Schorfheide mit den Gemarkungen Altenhof, Werbellin, Lichterfelde und Finowfurt,

| Gemeinde (Stadt) Eberswalde mit der Gemarkungen Finow und Spechthausen und der Gemarkung Eberswalde südlich der B167 und westlich der L200, |
| --- |

Gemeinde (Stadt) Eberswalde mit der Gemarkungen Finow und Spechthausen und der Gemarkung Eberswalde südlich der B167 und westlich der L200,

| Gemeinde Breydin, |
| --- |

Gemeinde Breydin,

| Gemeinde Melchow, |
| --- |

Gemeinde Melchow,

| Gemeinde Sydower Fließ mit der Gemarkung Grüntal nördlich der K6006 (Landstraße nach Tuchen), östlich der Schönholzer Straße und östlich Am Postweg, |
| --- |

Gemeinde Sydower Fließ mit der Gemarkung Grüntal nördlich der K6006 (Landstraße nach Tuchen), östlich der Schönholzer Straße und östlich Am Postweg,

| Hohenfinow südlich der B167, |
| --- |

Hohenfinow südlich der B167,

| Landkreis Uckermark:





  Gemeinde Passow mit den Gemarkungen Briest, Passow und Schönow, |
| --- |

Landkreis Uckermark:

Gemeinde Passow mit den Gemarkungen Briest, Passow und Schönow,

| Gemeinde Mark Landin mit den Gemarkungen Landin nördlich der B2, Grünow und Schönermark, |
| --- |

Gemeinde Mark Landin mit den Gemarkungen Landin nördlich der B2, Grünow und Schönermark,

| Gemeinde Angermünde mit den Gemarkungen Frauenhagen, Mürow, Angermünde nördlich und nordwestlich der B2, Dobberzin nördlich der B2, Kerkow, Welsow, Bruchhagen, Greiffenberg, Günterberg, Biesenbrow, Görlsdorf, Wolletz und Altkünkendorf, |
| --- |

Gemeinde Angermünde mit den Gemarkungen Frauenhagen, Mürow, Angermünde nördlich und nordwestlich der B2, Dobberzin nördlich der B2, Kerkow, Welsow, Bruchhagen, Greiffenberg, Günterberg, Biesenbrow, Görlsdorf, Wolletz und Altkünkendorf,

| Gemeinde Zichow, |
| --- |

Gemeinde Zichow,

| Gemeinde Casekow mit den Gemarkungen Blumberg, Wartin, Luckow-Petershagen und den Gemarkungen Biesendahlshof und Casekow westlich der L272 und nördlich der L27, |
| --- |

Gemeinde Casekow mit den Gemarkungen Blumberg, Wartin, Luckow-Petershagen und den Gemarkungen Biesendahlshof und Casekow westlich der L272 und nördlich der L27,

| Gemeinde Hohenselchow-Groß Pinnow mit der Gemarkung Hohenselchow nördlich der L27, |
| --- |

Gemeinde Hohenselchow-Groß Pinnow mit der Gemarkung Hohenselchow nördlich der L27,

| Gemeinde Tantow, |
| --- |

Gemeinde Tantow,

| Gemeinde Mescherin mit der Gemarkung Radekow, der Gemarkung Rosow südlich der K 7311 und der Gemarkung Neurochlitz westlich der B2, |
| --- |

Gemeinde Mescherin mit der Gemarkung Radekow, der Gemarkung Rosow südlich der K 7311 und der Gemarkung Neurochlitz westlich der B2,

| Gemeinde Gartz (Oder) mit der Gemarkung Geesow westlich der B2 sowie den Gemarkungen Gartz und Hohenreinkendorf nördlich der L27 und der B2 bis zur Kastanienallee, dort links abbiegend dem Schülerweg folgend bis Höhe Bahnhof, von hier in östlicher Richtung den Salveybach kreuzend bis zum Tantower Weg, diesen in nördlicher Richtung bis zu Stettiner Straße, diese weiter folgend bis zur B2, dieser in nördlicher Richtung folgend, |
| --- |

Gemeinde Gartz (Oder) mit der Gemarkung Geesow westlich der B2 sowie den Gemarkungen Gartz und Hohenreinkendorf nördlich der L27 und der B2 bis zur Kastanienallee, dort links abbiegend dem Schülerweg folgend bis Höhe Bahnhof, von hier in östlicher Richtung den Salveybach kreuzend bis zum Tantower Weg, diesen in nördlicher Richtung bis zu Stettiner Straße, diese weiter folgend bis zur B2, dieser in nördlicher Richtung folgend,

| Gemeinde Pinnow nördlich und westlich der B2, |
| --- |

Gemeinde Pinnow nördlich und westlich der B2,

| Landkreis Oder-Spree:





  Gemeinde Storkow (Mark), |
| --- |

Landkreis Oder-Spree:

Gemeinde Storkow (Mark),

| Gemeinde Spreenhagen mit den Gemarkungen Braunsdorf, Markgrafpieske, Lebbin und Spreenhagen, |
| --- |

Gemeinde Spreenhagen mit den Gemarkungen Braunsdorf, Markgrafpieske, Lebbin und Spreenhagen,

| Gemeinde Grünheide (Mark) mit den Gemarkungen Kagel, Kienbaum und Hangelsberg, |
| --- |

Gemeinde Grünheide (Mark) mit den Gemarkungen Kagel, Kienbaum und Hangelsberg,

| Gemeinde Fürstenwalde westlich der B 168 und nördlich der L 36, |
| --- |

Gemeinde Fürstenwalde westlich der B 168 und nördlich der L 36,

| Gemeinde Rauen, |
| --- |

Gemeinde Rauen,

| Gemeinde Wendisch Rietz bis zur östlichen Uferzone des Scharmützelsees und von der südlichen Spitze des Scharmützelsees südlich der B246, |
| --- |

Gemeinde Wendisch Rietz bis zur östlichen Uferzone des Scharmützelsees und von der südlichen Spitze des Scharmützelsees südlich der B246,

| Gemeinde Reichenwalde, |
| --- |

Gemeinde Reichenwalde,

| Gemeinde Bad Saarow mit der Gemarkung Petersdorf und der Gemarkung Bad Saarow-Pieskow westlich der östlichen Uferzone des Scharmützelsees und ab nördlicher Spitze westlich der L35, |
| --- |

Gemeinde Bad Saarow mit der Gemarkung Petersdorf und der Gemarkung Bad Saarow-Pieskow westlich der östlichen Uferzone des Scharmützelsees und ab nördlicher Spitze westlich der L35,

| Gemeinde Tauche mit der Gemarkung Werder, |
| --- |

Gemeinde Tauche mit der Gemarkung Werder,

| Gemeinde Steinhöfel mit den Gemarkungen Jänickendorf, Schönfelde, Beerfelde, Gölsdorf, Buchholz, Tempelberg und den Gemarkungen Steinhöfel, Hasenfelde und Heinersdorf westlich der L36 und der Gemarkung Neuendorf im Sande nördlich der L36, |
| --- |

Gemeinde Steinhöfel mit den Gemarkungen Jänickendorf, Schönfelde, Beerfelde, Gölsdorf, Buchholz, Tempelberg und den Gemarkungen Steinhöfel, Hasenfelde und Heinersdorf westlich der L36 und der Gemarkung Neuendorf im Sande nördlich der L36,

| Landkreis Spree-Neiße:





  Gemeinde Turnow-Preilack mit der Gemarkung Turnow, |
| --- |

Landkreis Spree-Neiße:

Gemeinde Turnow-Preilack mit der Gemarkung Turnow,

| Gemeinde Drachhausen, |
| --- |

Gemeinde Drachhausen,

| Gemeinde Schmogrow-Fehrow, |
| --- |

Gemeinde Schmogrow-Fehrow,

| Gemeinde Drehnow, |
| --- |

Gemeinde Drehnow,

| Gemeinde Teichland mit den Gemarkungen Maust und Neuendorf, |
| --- |

Gemeinde Teichland mit den Gemarkungen Maust und Neuendorf,

| Gemeinde Guhrow, |
| --- |

Gemeinde Guhrow,

| Gemeinde Werben, |
| --- |

Gemeinde Werben,

| Gemeinde Dissen-Striesow, |
| --- |

Gemeinde Dissen-Striesow,

| Gemeinde Briesen, |
| --- |

Gemeinde Briesen,

| Gemeinde Kolkwitz mit den Gemarkungen Klein Gaglow, Hähnchen, Kolkwitz, Glinzig und Krieschow nördl. der BAB 15, Gulben, Papitz, Babow, Eichow, Limberg und Milkersdorf, |
| --- |

Gemeinde Kolkwitz mit den Gemarkungen Klein Gaglow, Hähnchen, Kolkwitz, Glinzig und Krieschow nördl. der BAB 15, Gulben, Papitz, Babow, Eichow, Limberg und Milkersdorf,

| Gemeinde Burg (Spreewald) |
| --- |

Gemeinde Burg (Spreewald)

| Kreisfreie Stadt Cottbus außer den Gemarkungen Kahren, Gallinchen, Groß Gaglow und der Gemarkung Kiekebusch südlich der BAB, |
| --- |

Kreisfreie Stadt Cottbus außer den Gemarkungen Kahren, Gallinchen, Groß Gaglow und der Gemarkung Kiekebusch südlich der BAB,

| Landkreis Oberspreewald-Lausitz:





  Gemeinde Lauchhammer, |
| --- |

Landkreis Oberspreewald-Lausitz:

Gemeinde Lauchhammer,

| Gemeinde Schwarzheide, |
| --- |

Gemeinde Schwarzheide,

| Gemeinde Schipkau, |
| --- |

Gemeinde Schipkau,

| Gemeinde Senftenberg mit den Gemarkungen Brieske, Niemtsch, Senftenberg und Reppist, |
| --- |

Gemeinde Senftenberg mit den Gemarkungen Brieske, Niemtsch, Senftenberg und Reppist,

| die Gemeinde Schwarzbach mit der Gemarkung Biehlen, |
| --- |

die Gemeinde Schwarzbach mit der Gemarkung Biehlen,

| Gemeinde Großräschen mit den Gemarkungen Wormlage, Saalhausen, Barzig, Freienhufen, Großräschen, |
| --- |

Gemeinde Großräschen mit den Gemarkungen Wormlage, Saalhausen, Barzig, Freienhufen, Großräschen,

| Gemeinde Vetschau/Spreewald mit den Gemarkungen: Naundorf, Fleißdorf, Suschow, Stradow, Göritz, Koßwig, Vetschau, Repten, Tornitz, Missen und Orgosen, |
| --- |

Gemeinde Vetschau/Spreewald mit den Gemarkungen: Naundorf, Fleißdorf, Suschow, Stradow, Göritz, Koßwig, Vetschau, Repten, Tornitz, Missen und Orgosen,

| Gemeinde Calau mit den Gemarkungen: Kalkwitz, Mlode, Saßleben, Reuden, Bolschwitz, Säritz, Calau, Kemmen, Werchow und Gollmitz, |
| --- |

Gemeinde Calau mit den Gemarkungen: Kalkwitz, Mlode, Saßleben, Reuden, Bolschwitz, Säritz, Calau, Kemmen, Werchow und Gollmitz,

| Gemeinde Luckaitztal, |
| --- |

Gemeinde Luckaitztal,

| Gemeinde Bronkow, |
| --- |

Gemeinde Bronkow,

| Gemeinde Altdöbern mit der Gemarkung Altdöbern westlich der Bahnlinie, |
| --- |

Gemeinde Altdöbern mit der Gemarkung Altdöbern westlich der Bahnlinie,

| Gemeinde Tettau, |
| --- |

Gemeinde Tettau,

| Landkreis Elbe-Elster:





  Gemeinde Großthiemig, |
| --- |

Landkreis Elbe-Elster:

Gemeinde Großthiemig,

| Gemeinde Hirschfeld, |
| --- |

Gemeinde Hirschfeld,

| Gemeinde Gröden, |
| --- |

Gemeinde Gröden,

| Gemeinde Schraden, |
| --- |

Gemeinde Schraden,

| Gemeinde Merzdorf, |
| --- |

Gemeinde Merzdorf,

| Gemeinde Röderland mit der Gemarkung Wainsdorf, Prösen, Stolzenhain a.d. Röder, |
| --- |

Gemeinde Röderland mit der Gemarkung Wainsdorf, Prösen, Stolzenhain a.d. Röder,

| Gemeinde Plessa mit der Gemarkung Plessa, |
| --- |

Gemeinde Plessa mit der Gemarkung Plessa,

| Landkreis Prignitz:





  Gemeinde Groß Pankow mit den Gemarkungen Baek, Tangendorf, Tacken, Hohenvier, Strigleben, Steinberg und Gulow, |
| --- |

Landkreis Prignitz:

Gemeinde Groß Pankow mit den Gemarkungen Baek, Tangendorf, Tacken, Hohenvier, Strigleben, Steinberg und Gulow,

| Gemeinde Perleberg mit der Gemarkung Schönfeld, |
| --- |

Gemeinde Perleberg mit der Gemarkung Schönfeld,

| Gemeinde Karstädt mit den Gemarkungen Postlin, Strehlen, Blüthen, Klockow, Premslin, Glövzin, Waterloo, Karstädt, Dargardt, Garlin und die Gemarkungen Groß Warnow, Klein Warnow, Reckenzin, Streesow und Dallmin westlich der Bahnstrecke Berlin/Spandau-Hamburg/Altona, |
| --- |

Gemeinde Karstädt mit den Gemarkungen Postlin, Strehlen, Blüthen, Klockow, Premslin, Glövzin, Waterloo, Karstädt, Dargardt, Garlin und die Gemarkungen Groß Warnow, Klein Warnow, Reckenzin, Streesow und Dallmin westlich der Bahnstrecke Berlin/Spandau-Hamburg/Altona,

| Gemeinde Gülitz-Reetz, |
| --- |

Gemeinde Gülitz-Reetz,

| Gemeinde Putlitz mit den Gemarkungen Lockstädt, Mansfeld und Laaske, |
| --- |

Gemeinde Putlitz mit den Gemarkungen Lockstädt, Mansfeld und Laaske,

| Gemeinde Triglitz, |
| --- |

Gemeinde Triglitz,

| Gemeinde Marienfließ mit der Gemarkung Frehne, |
| --- |

Gemeinde Marienfließ mit der Gemarkung Frehne,

| Gemeinde Kümmernitztal mit der Gemarkungen Buckow, Preddöhl und Grabow, |
| --- |

Gemeinde Kümmernitztal mit der Gemarkungen Buckow, Preddöhl und Grabow,

| Gemeinde Gerdshagen mit der Gemarkung Gerdshagen, |
| --- |

Gemeinde Gerdshagen mit der Gemarkung Gerdshagen,

| Gemeinde Meyenburg, |
| --- |

Gemeinde Meyenburg,

| Gemeinde Pritzwalk mit der Gemarkung Steffenshagen, |
| --- |

Gemeinde Pritzwalk mit der Gemarkung Steffenshagen,

| Bundesland Sachsen:





  Stadt Dresden:





  Stadtgebiet, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II, |
| --- |

Bundesland Sachsen:

Stadt Dresden:

Stadtgebiet, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II,

| Landkreis Meißen:





  Gemeinde Diera-Zehren, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II, |
| --- |

Landkreis Meißen:

Gemeinde Diera-Zehren, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II,

| Gemeinde Glaubitz, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II, |
| --- |

Gemeinde Glaubitz, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II,

| Gemeinde Hirschstein, |
| --- |

Gemeinde Hirschstein,

| Gemeinde Käbschütztal, |
| --- |

Gemeinde Käbschütztal,

| Gemeinde Klipphausen, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II, |
| --- |

Gemeinde Klipphausen, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II,

| Gemeinde Niederau, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II, |
| --- |

Gemeinde Niederau, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II,

| Gemeinde Nünchritz, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II, |
| --- |

Gemeinde Nünchritz, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II,

| Gemeinde Röderaue, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II, |
| --- |

Gemeinde Röderaue, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II,

| Gemeinde Stadt Gröditz, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II, |
| --- |

Gemeinde Stadt Gröditz, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II,

| Gemeinde Stadt Lommatzsch, |
| --- |

Gemeinde Stadt Lommatzsch,

| Gemeinde Stadt Meißen, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II, |
| --- |

Gemeinde Stadt Meißen, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II,

| Gemeinde Stadt Nossen, |
| --- |

Gemeinde Stadt Nossen,

| Gemeinde Stadt Riesa, |
| --- |

Gemeinde Stadt Riesa,

| Gemeinde Stadt Strehla, |
| --- |

Gemeinde Stadt Strehla,

| Gemeinde Stauchitz, |
| --- |

Gemeinde Stauchitz,

| Gemeinde Wülknitz, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II, |
| --- |

Gemeinde Wülknitz, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II,

| Gemeinde Zeithain, |
| --- |

Gemeinde Zeithain,

| Landkreis Mittelsachsen:





  Gemeinde Großweitzschen mit den Ortsteilen Döschütz, Gadewitz, Niederranschütz, Redemitz, |
| --- |

Landkreis Mittelsachsen:

Gemeinde Großweitzschen mit den Ortsteilen Döschütz, Gadewitz, Niederranschütz, Redemitz,

| Gemeinde Ostrau mit den Ortsteilen Auerschütz, Beutig, Binnewitz, Clanzschwitz, Delmschütz, Döhlen, Jahna, Kattnitz, Kiebitz, Merschütz, Münchhof, Niederlützschera, Noschkowitz, Oberlützschera, Obersteina, Ostrau, Pulsitz, Rittmitz, Schlagwitz, Schmorren, Schrebitz, Sömnitz, Trebanitz, Zschochau, |
| --- |

Gemeinde Ostrau mit den Ortsteilen Auerschütz, Beutig, Binnewitz, Clanzschwitz, Delmschütz, Döhlen, Jahna, Kattnitz, Kiebitz, Merschütz, Münchhof, Niederlützschera, Noschkowitz, Oberlützschera, Obersteina, Ostrau, Pulsitz, Rittmitz, Schlagwitz, Schmorren, Schrebitz, Sömnitz, Trebanitz, Zschochau,

| Gemeinde Reinsberg, |
| --- |

Gemeinde Reinsberg,

| Gemeinde Stadt Döbeln mit den Ortsteilen Beicha, Bormitz, Choren, Döbeln, Dreißig, Geleitshäuser, Gertitzsch, Gödelitz, Großsteinbach, Juchhöh, Kleinmockritz, Leschen, Lüttewitz, Maltitz, Markritz, Meila, Mochau, Nelkanitz, Oberranschütz, Petersberg, Präbschütz, Prüfern, Schallhausen, Schweimnitz, Simselwitz, Theeschütz, Zschackwitz, Zschäschütz, |
| --- |

Gemeinde Stadt Döbeln mit den Ortsteilen Beicha, Bormitz, Choren, Döbeln, Dreißig, Geleitshäuser, Gertitzsch, Gödelitz, Großsteinbach, Juchhöh, Kleinmockritz, Leschen, Lüttewitz, Maltitz, Markritz, Meila, Mochau, Nelkanitz, Oberranschütz, Petersberg, Präbschütz, Prüfern, Schallhausen, Schweimnitz, Simselwitz, Theeschütz, Zschackwitz, Zschäschütz,

| Gemeinde Stadt Großschirma mit den Ortsteilen Obergruna, Siebenlehn, |
| --- |

Gemeinde Stadt Großschirma mit den Ortsteilen Obergruna, Siebenlehn,

| Gemeinde Stadt Roßwein mit den Ortsteilen Gleisberg, Haßlau, Klinge, Naußlitz, Neuseifersdorf, Niederforst, Ossig, Roßwein, Seifersdorf, Wettersdorf, Wetterwitz, |
| --- |

Gemeinde Stadt Roßwein mit den Ortsteilen Gleisberg, Haßlau, Klinge, Naußlitz, Neuseifersdorf, Niederforst, Ossig, Roßwein, Seifersdorf, Wettersdorf, Wetterwitz,

| Gemeinde Striegistal mit den Ortsteilen Gersdorf, Kummersheim, Marbach, |
| --- |

Gemeinde Striegistal mit den Ortsteilen Gersdorf, Kummersheim, Marbach,

| Gemeinde Zschaitz-Ottewig, |
| --- |

Gemeinde Zschaitz-Ottewig,

| Landkreis Nordsachsen:





  Gemeinde Arzberg mit den Ortsteilen Stehla, Tauschwitz, |
| --- |

Landkreis Nordsachsen:

Gemeinde Arzberg mit den Ortsteilen Stehla, Tauschwitz,

| Gemeinde Cavertitz mit den Ortsteilen Außig, Cavertitz, Klingenhain, Schirmenitz, Treptitz, |
| --- |

Gemeinde Cavertitz mit den Ortsteilen Außig, Cavertitz, Klingenhain, Schirmenitz, Treptitz,

| Gemeinde Liebschützberg mit den Ortsteilen Borna, Bornitz, Clanzschwitz, Ganzig, Kleinragewitz, Laas, Leckwitz, Liebschütz, Sahlassan, Schönnewitz, Terpitz östlich der Querung am Käferberg, Wadewitz, Zaußwitz, |
| --- |

Gemeinde Liebschützberg mit den Ortsteilen Borna, Bornitz, Clanzschwitz, Ganzig, Kleinragewitz, Laas, Leckwitz, Liebschütz, Sahlassan, Schönnewitz, Terpitz östlich der Querung am Käferberg, Wadewitz, Zaußwitz,

| Gemeinde Naundorf mit den Ortsteilen Casabra, Gastewitz, Haage, Hof, Hohenwussen, Kreina, Nasenberg, Raitzen, Reppen, Salbitz, Stennschütz, Zeicha, |
| --- |

Gemeinde Naundorf mit den Ortsteilen Casabra, Gastewitz, Haage, Hof, Hohenwussen, Kreina, Nasenberg, Raitzen, Reppen, Salbitz, Stennschütz, Zeicha,

| Gemeinde Stadt Belgern-Schildau mit den Ortsteilen Ammelgoßwitz, Dröschkau, Liebersee östlich der B182, Oelzschau, Seydewitz, Staritz, Wohlau, |
| --- |

Gemeinde Stadt Belgern-Schildau mit den Ortsteilen Ammelgoßwitz, Dröschkau, Liebersee östlich der B182, Oelzschau, Seydewitz, Staritz, Wohlau,

| Gemeinde Stadt Mügeln mit den Ortsteilen Mahris, Schweta südlich der K8908, Zschannewitz, |
| --- |

Gemeinde Stadt Mügeln mit den Ortsteilen Mahris, Schweta südlich der K8908, Zschannewitz,

| Gemeinde Stadt Oschatz mit den Ortsteilen Lonnewitz östlich des Sandbaches und nördlich der B6, Oschatz östlich des Schmorkauer Wegs und nördlich der S28, Rechau, Schmorkau, Zöschau, |
| --- |

Gemeinde Stadt Oschatz mit den Ortsteilen Lonnewitz östlich des Sandbaches und nördlich der B6, Oschatz östlich des Schmorkauer Wegs und nördlich der S28, Rechau, Schmorkau, Zöschau,

| Landkreis Sächsische Schweiz-Osterzgebirge:





  Gemeinde Bannewitz, |
| --- |

Landkreis Sächsische Schweiz-Osterzgebirge:

Gemeinde Bannewitz,

| Gemeinde Dürrröhrsdorf-Dittersbach, |
| --- |

Gemeinde Dürrröhrsdorf-Dittersbach,

| Gemeinde Kreischa, |
| --- |

Gemeinde Kreischa,

| Gemeinde Lohmen, |
| --- |

Gemeinde Lohmen,

| Gemeinde Müglitztal, |
| --- |

Gemeinde Müglitztal,

| Gemeinde Stadt Dohna, |
| --- |

Gemeinde Stadt Dohna,

| Gemeinde Stadt Freital, |
| --- |

Gemeinde Stadt Freital,

| Gemeinde Stadt Heidenau, |
| --- |

Gemeinde Stadt Heidenau,

| Gemeinde Stadt Hohnstein, |
| --- |

Gemeinde Stadt Hohnstein,

| Gemeinde Stadt Neustadt i. Sa., |
| --- |

Gemeinde Stadt Neustadt i. Sa.,

| Gemeinde Stadt Pirna, |
| --- |

Gemeinde Stadt Pirna,

| Gemeinde Stadt Rabenau mit den Ortsteilen Lübau, Obernaundorf, Oelsa, Rabenau und Spechtritz, |
| --- |

Gemeinde Stadt Rabenau mit den Ortsteilen Lübau, Obernaundorf, Oelsa, Rabenau und Spechtritz,

| Gemeinde Stadt Stolpen, |
| --- |

Gemeinde Stadt Stolpen,

| Gemeinde Stadt Tharandt mit den Ortsteilen Fördergersdorf, Großopitz, Kurort Hartha, Pohrsdorf und Spechtshausen, |
| --- |

Gemeinde Stadt Tharandt mit den Ortsteilen Fördergersdorf, Großopitz, Kurort Hartha, Pohrsdorf und Spechtshausen,

| Gemeinde Stadt Wilsdruff, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II, |
| --- |

Gemeinde Stadt Wilsdruff, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II,

| Bundesland Mecklenburg-Vorpommern:





  Landkreis Vorpommern Greifswald





  Gemeinde Penkun, |
| --- |

Bundesland Mecklenburg-Vorpommern:

Landkreis Vorpommern Greifswald

Gemeinde Penkun,

| Gemeinde Nadrensee, |
| --- |

Gemeinde Nadrensee,

| Gemeinde Krackow, |
| --- |

Gemeinde Krackow,

| Gemeinde Glasow, |
| --- |

Gemeinde Glasow,

| Gemeinde Grambow, |
| --- |

Gemeinde Grambow,

| Landkreis Ludwigslust-Parchim:





  Gemeinde Barkhagen mit den Ortsteilen und Ortslagen: Altenlinden, Kolonie Lalchow, Plauerhagen, Zarchlin, Barkow-Ausbau, Barkow, |
| --- |

Landkreis Ludwigslust-Parchim:

Gemeinde Barkhagen mit den Ortsteilen und Ortslagen: Altenlinden, Kolonie Lalchow, Plauerhagen, Zarchlin, Barkow-Ausbau, Barkow,

| Gemeinde Blievenstorf mit dem Ortsteil: Blievenstorf, |
| --- |

Gemeinde Blievenstorf mit dem Ortsteil: Blievenstorf,

| Gemeinde Brenz mit den Ortsteilen und Ortslagen: Neu Brenz, Alt Brenz, |
| --- |

Gemeinde Brenz mit den Ortsteilen und Ortslagen: Neu Brenz, Alt Brenz,

| Gemeinde Domsühl mit den Ortsteilen und Ortslagen: Severin, Bergrade Hof, Bergrade Dorf, Zieslübbe, Alt Dammerow, Schlieven, Domsühl, Domsühl-Ausbau, Neu Schlieven, |
| --- |

Gemeinde Domsühl mit den Ortsteilen und Ortslagen: Severin, Bergrade Hof, Bergrade Dorf, Zieslübbe, Alt Dammerow, Schlieven, Domsühl, Domsühl-Ausbau, Neu Schlieven,

| Gemeinde Gallin-Kuppentin mit den Ortsteilen und Ortslagen: Kuppentin, Kuppentin-Ausbau, Daschow, Zahren, Gallin, Penzlin, |
| --- |

Gemeinde Gallin-Kuppentin mit den Ortsteilen und Ortslagen: Kuppentin, Kuppentin-Ausbau, Daschow, Zahren, Gallin, Penzlin,

| Gemeinde Ganzlin mit den Ortsteilen und Ortslagen: Dresenow, Dresenower Mühle, Twietfort, Ganzlin, Tönchow, Wendisch Priborn, Liebhof, Gnevsdorf, |
| --- |

Gemeinde Ganzlin mit den Ortsteilen und Ortslagen: Dresenow, Dresenower Mühle, Twietfort, Ganzlin, Tönchow, Wendisch Priborn, Liebhof, Gnevsdorf,

| Gemeinde Granzin mit den Ortsteilen und Ortslagen: Lindenbeck, Greven, Beckendorf, Bahlenrade, Granzin, |
| --- |

Gemeinde Granzin mit den Ortsteilen und Ortslagen: Lindenbeck, Greven, Beckendorf, Bahlenrade, Granzin,

| Gemeinde Grabow mit den Ortsteilen und Ortslagen: Fresenbrügge, Grabow, Griemoor, Heidehof, Kaltehof, Winkelmoor, |
| --- |

Gemeinde Grabow mit den Ortsteilen und Ortslagen: Fresenbrügge, Grabow, Griemoor, Heidehof, Kaltehof, Winkelmoor,

| Gemeinde Groß Laasch mit den Ortsteilen und Ortslagen: Groß Laasch, |
| --- |

Gemeinde Groß Laasch mit den Ortsteilen und Ortslagen: Groß Laasch,

| Gemeinde Kremmin mit den Ortsteilen und Ortslagen: Beckentin, Kremmin, |
| --- |

Gemeinde Kremmin mit den Ortsteilen und Ortslagen: Beckentin, Kremmin,

| Gemeinde Kritzow mit den Ortsteilen und Ortslagen: Schlemmin, Kritzow, |
| --- |

Gemeinde Kritzow mit den Ortsteilen und Ortslagen: Schlemmin, Kritzow,

| Gemeinde Lewitzrand mit dem Ortsteil und Ortslage: Matzlow-Garwitz (teilweise),
  Gemeinde Lübz mit den Ortsteilen und Ortslagen: Bobzin, Broock, Broock Ausbau, Hof Gischow, Lübz, Lutheran, Lutheran Ausbau, Riederfelde, Ruthen, Wessentin, Wessentin Ausbau, |
| --- |

Gemeinde Lewitzrand mit dem Ortsteil und Ortslage: Matzlow-Garwitz (teilweise),

Gemeinde Lübz mit den Ortsteilen und Ortslagen: Bobzin, Broock, Broock Ausbau, Hof Gischow, Lübz, Lutheran, Lutheran Ausbau, Riederfelde, Ruthen, Wessentin, Wessentin Ausbau,

| Gemeinde Neustadt-Glewe mit den Ortsteilen und Ortslagen: Hohes Feld, Kiez, Klein Laasch, Liebs Siedlung, Neustadt-Glewe, Tuckhude, Wabel, |
| --- |

Gemeinde Neustadt-Glewe mit den Ortsteilen und Ortslagen: Hohes Feld, Kiez, Klein Laasch, Liebs Siedlung, Neustadt-Glewe, Tuckhude, Wabel,

| Gemeinde Obere Warnow mit den Ortsteilen und Ortslagen: Grebbin und Wozinkel, Gemarkung Kossebade teilweise, Gemarkung Herzberg mit dem Waldgebiet Bahlenholz bis an die östliche Gemeindegrenze, Gemarkung Woeten unmittelbar östlich und westlich der L16, |
| --- |

Gemeinde Obere Warnow mit den Ortsteilen und Ortslagen: Grebbin und Wozinkel, Gemarkung Kossebade teilweise, Gemarkung Herzberg mit dem Waldgebiet Bahlenholz bis an die östliche Gemeindegrenze, Gemarkung Woeten unmittelbar östlich und westlich der L16,

| Gemeinde Parchim mit den Ortsteilen und Ortslagen: Dargelütz, Neuhof, Kiekindemark, Neu Klockow, Möderitz, Malchow, Damm, Parchim, Voigtsdorf, Neu Matzlow, |
| --- |

Gemeinde Parchim mit den Ortsteilen und Ortslagen: Dargelütz, Neuhof, Kiekindemark, Neu Klockow, Möderitz, Malchow, Damm, Parchim, Voigtsdorf, Neu Matzlow,

| Gemeinde Passow mit den Ortsteilen und Ortslagen: Unterbrüz, Brüz, Welzin, Neu Brüz, Weisin, Charlottenhof, Passow, |
| --- |

Gemeinde Passow mit den Ortsteilen und Ortslagen: Unterbrüz, Brüz, Welzin, Neu Brüz, Weisin, Charlottenhof, Passow,

| Gemeinde Plau am See mit den Ortsteilen und Ortslagen: Reppentin, Gaarz, Silbermühle, Appelburg, Seelust, Plau-Am See, Plötzenhöhe, Klebe, Lalchow, Quetzin, Heidekrug, |
| --- |

Gemeinde Plau am See mit den Ortsteilen und Ortslagen: Reppentin, Gaarz, Silbermühle, Appelburg, Seelust, Plau-Am See, Plötzenhöhe, Klebe, Lalchow, Quetzin, Heidekrug,

| Gemeinde Rom mit den Ortsteilen und Ortslagen: Lancken, Stralendorf, Rom, Darze, Paarsch, |
| --- |

Gemeinde Rom mit den Ortsteilen und Ortslagen: Lancken, Stralendorf, Rom, Darze, Paarsch,

| Gemeinde Spornitz mit den Ortsteilen und Ortslagen: Dütschow, Primark, Steinbeck, Spornitz, |
| --- |

Gemeinde Spornitz mit den Ortsteilen und Ortslagen: Dütschow, Primark, Steinbeck, Spornitz,

| Gemeinde Werder mit den Ortsteilen und Ortslagen: Neu Benthen, Benthen, Tannenhof, Werder. |
| --- |

Gemeinde Werder mit den Ortsteilen und Ortslagen: Neu Benthen, Benthen, Tannenhof, Werder.

2.   Estland

Følgende restriktionszoner I i Estland:

| — | Hiiu maakond. |
| --- | --- |

—

Hiiu maakond.

3.   Letland

Følgende restriktionszoner I i Letland:

| — | Dienvidkurzemes novada, Grobiņas pagasts, Nīcas pagasta daļa uz ziemeļiem no apdzīvotas vietas Bernāti, autoceļa V1232, A11, V1222, Bārtas upes, Otaņķu pagasts, Grobiņas pilsēta, |
| --- | --- |

—

Dienvidkurzemes novada, Grobiņas pagasts, Nīcas pagasta daļa uz ziemeļiem no apdzīvotas vietas Bernāti, autoceļa V1232, A11, V1222, Bārtas upes, Otaņķu pagasts, Grobiņas pilsēta,

| — | Ropažu novada Stopiņu pagasta daļa, kas atrodas uz rietumiem no autoceļa V36, P4 un P5, Acones ielas, Dauguļupes ielas un Dauguļupītes. |
| --- | --- |

—

Ropažu novada Stopiņu pagasta daļa, kas atrodas uz rietumiem no autoceļa V36, P4 un P5, Acones ielas, Dauguļupes ielas un Dauguļupītes.

4.   Litauen

Følgende restriktionszoner I i Litauen:

| — | Kalvarijos savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Kalvarijos savivaldybė,

| — | Klaipėdos rajono savivaldybė: Agluonėnų, Dovilų, Gargždų, Priekulės, Vėžaičių, Kretingalės ir Dauparų-Kvietinių seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Klaipėdos rajono savivaldybė: Agluonėnų, Dovilų, Gargždų, Priekulės, Vėžaičių, Kretingalės ir Dauparų-Kvietinių seniūnijos,

| — | Marijampolės savivaldybė išskyrus Šumskų ir Sasnavos seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Marijampolės savivaldybė išskyrus Šumskų ir Sasnavos seniūnijos,

| — | Palangos miesto savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Palangos miesto savivaldybė,

| — | Vilkaviškio rajono savivaldybė: Bartninkų, Gražiškių, Keturvalakių, Pajevonio, Virbalio, Vištyčio seniūnijos. |
| --- | --- |

—

Vilkaviškio rajono savivaldybė: Bartninkų, Gražiškių, Keturvalakių, Pajevonio, Virbalio, Vištyčio seniūnijos.

5.   Ungarn

Følgende restriktionszoner I i Ungarn:

| — | Békés megye 950950, 950960, 950970, 951950, 952050, 952750, 952850, 952950, 953050, 953150, 953650, 953660, 953750, 953850, 953960, 954250, 954260, 954350, 954450, 954550, 954650, 954750, 954850, 954860, 954950, 955050, 955150, 955250, 955260, 955270, 955350, 955450, 955510, 955650, 955750, 955760, 955850, 955950, 956050, 956060, 956150 és 956160 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Békés megye 950950, 950960, 950970, 951950, 952050, 952750, 952850, 952950, 953050, 953150, 953650, 953660, 953750, 953850, 953960, 954250, 954260, 954350, 954450, 954550, 954650, 954750, 954850, 954860, 954950, 955050, 955150, 955250, 955260, 955270, 955350, 955450, 955510, 955650, 955750, 955760, 955850, 955950, 956050, 956060, 956150 és 956160 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Bács-Kiskun megye 600150, 600850, 601550, 601650, 601660, 601750, 601850, 601950, 602050, 603250, 603750 és 603850 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Bács-Kiskun megye 600150, 600850, 601550, 601650, 601660, 601750, 601850, 601950, 602050, 603250, 603750 és 603850 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Budapest 1 kódszámú, vadgazdálkodási tevékenységre nem alkalmas területe, |
| --- | --- |

—

Budapest 1 kódszámú, vadgazdálkodási tevékenységre nem alkalmas területe,

| — | Csongrád-Csanád megye 800150, 800160, 800250, 802220, 802260, 802310 és 802450 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Csongrád-Csanád megye 800150, 800160, 800250, 802220, 802260, 802310 és 802450 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Fejér megye 400150, 400250, 400351, 400352, 400450, 400550, 401150, 401250, 401350, 402050, 402350, 402360, 402850, 402950, 403050, 403450, 403550, 403650, 403750, 403950, 403960, 403970, 404650, 404750, 404850, 404950, 404960, 405050, 405750, 405850, 405950, |
| --- | --- |

—

Fejér megye 400150, 400250, 400351, 400352, 400450, 400550, 401150, 401250, 401350, 402050, 402350, 402360, 402850, 402950, 403050, 403450, 403550, 403650, 403750, 403950, 403960, 403970, 404650, 404750, 404850, 404950, 404960, 405050, 405750, 405850, 405950,

| — | 406050, 406150, 406550, 406650 és 406750 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

406050, 406150, 406550, 406650 és 406750 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Győr-Moson-Sopron megye 100550, 100650, 100950, 101050, 101350, 101450, 101550, 101560 és 102150 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Győr-Moson-Sopron megye 100550, 100650, 100950, 101050, 101350, 101450, 101550, 101560 és 102150 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Jász-Nagykun-Szolnok megye 750150, 750160, 750260, 750350, 750450, 750460, 754450, 754550, 754560, 754570, 754650, 754750, 754950, 755050, 755150, 755250, 755350 és 755450 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Jász-Nagykun-Szolnok megye 750150, 750160, 750260, 750350, 750450, 750460, 754450, 754550, 754560, 754570, 754650, 754750, 754950, 755050, 755150, 755250, 755350 és 755450 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Komárom-Esztergom megye 250150, 250250, 250450, 250460, 250550, 250650, 250750, 251050, 251150, 251250, 251350, 251360, 251650, 251750, 251850, 252250, kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Komárom-Esztergom megye 250150, 250250, 250450, 250460, 250550, 250650, 250750, 251050, 251150, 251250, 251350, 251360, 251650, 251750, 251850, 252250, kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Pest megye 571550, 572150, 572250, 572350, 572550, 572650, 572750, 572850, 572950, 573150, 573250, 573260, 573350, 573360, 573450, 573850, 573950, 573960, 574050, 574150, 574350, 574360, 574550, 574650, 574750, 574850, 574860, 574950, 575050, 575150, 575250, 575350, 575550, 575650, 575750, 575850, 575950, 576050, 576150, 576250, 576350, 576450, 576650, 576750, 576850, 576950, 577050, 577150, 577350, 577450, 577650, 577850, 577950, 578050, 578150, 578250, 578350, 578360, 578450, 578550, 578560, 578650, 578850, 578950, 579050, 579150, 579250, 579350, 579450, 579460, 579550, 579650, 579750, 580250 és 580450 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe. |
| --- | --- |

—

Pest megye 571550, 572150, 572250, 572350, 572550, 572650, 572750, 572850, 572950, 573150, 573250, 573260, 573350, 573360, 573450, 573850, 573950, 573960, 574050, 574150, 574350, 574360, 574550, 574650, 574750, 574850, 574860, 574950, 575050, 575150, 575250, 575350, 575550, 575650, 575750, 575850, 575950, 576050, 576150, 576250, 576350, 576450, 576650, 576750, 576850, 576950, 577050, 577150, 577350, 577450, 577650, 577850, 577950, 578050, 578150, 578250, 578350, 578360, 578450, 578550, 578560, 578650, 578850, 578950, 579050, 579150, 579250, 579350, 579450, 579460, 579550, 579650, 579750, 580250 és 580450 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe.

6.   Polen

Følgende restriktionszoner I i Polen:

| w województwie kujawsko - pomorskim:





  powiat rypiński, |
| --- |

w województwie kujawsko - pomorskim:

powiat rypiński,

| powiat brodnicki, |
| --- |

powiat brodnicki,

| powiat grudziądzki, |
| --- |

powiat grudziądzki,

| powiat miejski Grudziądz, |
| --- |

powiat miejski Grudziądz,

| powiat wąbrzeski, |
| --- |

powiat wąbrzeski,

| w województwie warmińsko-mazurskim:





  gmina Rozogi w powiecie szczycieńskim, |
| --- |

w województwie warmińsko-mazurskim:

gmina Rozogi w powiecie szczycieńskim,

| w województwie podlaskim:





  gminy Wysokie Mazowieckie z miastem Wysokie Mazowieckie, Czyżew i część gminy Kulesze Kościelne położona na południe od linii wyznaczonej przez linię kolejową w powiecie wysokomazowieckim, |
| --- |

w województwie podlaskim:

gminy Wysokie Mazowieckie z miastem Wysokie Mazowieckie, Czyżew i część gminy Kulesze Kościelne położona na południe od linii wyznaczonej przez linię kolejową w powiecie wysokomazowieckim,

| powiat łomżyński, |
| --- |

powiat łomżyński,

| powiat kolneński, |
| --- |

powiat kolneński,

| powiat zambrowski, |
| --- |

powiat zambrowski,

| powiat miejski Łomża, |
| --- |

powiat miejski Łomża,

| w województwie mazowieckim:





  powiat ostrołęcki, |
| --- |

w województwie mazowieckim:

powiat ostrołęcki,

| powiat miejski Ostrołęka, |
| --- |

powiat miejski Ostrołęka,

| gminy Bielsk, Brudzeń Duży, Bulkowo, Drobin, Gąbin, Łąck, Nowy Duninów, Radzanowo, Słupno, Staroźreby i Stara Biała w powiecie płockim, |
| --- |

gminy Bielsk, Brudzeń Duży, Bulkowo, Drobin, Gąbin, Łąck, Nowy Duninów, Radzanowo, Słupno, Staroźreby i Stara Biała w powiecie płockim,

| powiat miejski Płock, |
| --- |

powiat miejski Płock,

| powiat ciechanowski, |
| --- |

powiat ciechanowski,

| gminy Baboszewo, Dzierzążnia, Joniec, Nowe Miasto, Płońsk i miasto Płońsk, Raciąż i miasto Raciąż, Sochocin w powiecie płońskim, |
| --- |

gminy Baboszewo, Dzierzążnia, Joniec, Nowe Miasto, Płońsk i miasto Płońsk, Raciąż i miasto Raciąż, Sochocin w powiecie płońskim,

| powiat sierpecki, |
| --- |

powiat sierpecki,

| gmina Bieżuń, Lutocin, Siemiątkowo i Żuromin w powiecie żuromińskim, |
| --- |

gmina Bieżuń, Lutocin, Siemiątkowo i Żuromin w powiecie żuromińskim,

| część powiatu ostrowskiego niewymieniona w części II załącznika I, |
| --- |

część powiatu ostrowskiego niewymieniona w części II załącznika I,

| gminy Dzieżgowo, Lipowiec Kościelny, Mława, Radzanów, Strzegowo, Stupsk, Szreńsk, Szydłowo, Wiśniewo w powiecie mławskim, |
| --- |

gminy Dzieżgowo, Lipowiec Kościelny, Mława, Radzanów, Strzegowo, Stupsk, Szreńsk, Szydłowo, Wiśniewo w powiecie mławskim,

| powiat przasnyski, |
| --- |

powiat przasnyski,

| powiat makowski, |
| --- |

powiat makowski,

| powiat pułtuski, |
| --- |

powiat pułtuski,

| część powiatu wyszkowskiego niewymieniona w części II załącznika I, |
| --- |

część powiatu wyszkowskiego niewymieniona w części II załącznika I,

| część powiatu węgrowskiego niewymieniona w części II załącznika I, |
| --- |

część powiatu węgrowskiego niewymieniona w części II załącznika I,

| część powiatu wołomińskiego niewymieniona w części II załącznika I, |
| --- |

część powiatu wołomińskiego niewymieniona w części II załącznika I,

| gminy Mokobody i Suchożebry w powiecie siedleckim, |
| --- |

gminy Mokobody i Suchożebry w powiecie siedleckim,

| gminy Dobre, Jakubów, Kałuszyn, Stanisławów w powiecie mińskim, |
| --- |

gminy Dobre, Jakubów, Kałuszyn, Stanisławów w powiecie mińskim,

| gminy Bielany i gmina wiejska Sokołów Podlaski w powiecie sokołowskim, |
| --- |

gminy Bielany i gmina wiejska Sokołów Podlaski w powiecie sokołowskim,

| powiat gostyniński, |
| --- |

powiat gostyniński,

| w województwie podkarpackim:





  gmina Krempna w powiecie jasielskim, |
| --- |

w województwie podkarpackim:

gmina Krempna w powiecie jasielskim,

| część powiatu ropczycko – sędziszowskiego niewymieniona w części II załącznika I, |
| --- |

część powiatu ropczycko – sędziszowskiego niewymieniona w części II załącznika I,

| gminy Pruchnik, Rokietnica, Roźwienica, w powiecie jarosławskim, |
| --- |

gminy Pruchnik, Rokietnica, Roźwienica, w powiecie jarosławskim,

| gminy Fredropol, Krasiczyn, Krzywcza, Przemyśl, część gminy Orły położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 77, część gminy Żurawica na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 77 w powiecie przemyskim, |
| --- |

gminy Fredropol, Krasiczyn, Krzywcza, Przemyśl, część gminy Orły położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 77, część gminy Żurawica na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 77 w powiecie przemyskim,

| powiat miejski Przemyśl, |
| --- |

powiat miejski Przemyśl,

| gminy Gać, Jawornik Polski, Kańczuga, część gminy Zarzecze położona na południe od linii wyznaczonej przez rzekę Mleczka w powiecie przeworskim, |
| --- |

gminy Gać, Jawornik Polski, Kańczuga, część gminy Zarzecze położona na południe od linii wyznaczonej przez rzekę Mleczka w powiecie przeworskim,

| powiat łańcucki, |
| --- |

powiat łańcucki,

| gminy Trzebownisko, Głogów Małopolski, część gminy Świlcza położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 94 i część gminy Sokołów Małopolski położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 875 w powiecie rzeszowskim, |
| --- |

gminy Trzebownisko, Głogów Małopolski, część gminy Świlcza położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 94 i część gminy Sokołów Małopolski położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 875 w powiecie rzeszowskim,

| gmina Raniżów w powiecie kolbuszowskim, |
| --- |

gmina Raniżów w powiecie kolbuszowskim,

| część powiatu dębickiego niewymieniona w części II załącznika I, |
| --- |

część powiatu dębickiego niewymieniona w części II załącznika I,

| w województwie świętokrzyskim:





  powiat buski, |
| --- |

w województwie świętokrzyskim:

powiat buski,

| powiat kazimierski, |
| --- |

powiat kazimierski,

| powiat skarżyski, |
| --- |

powiat skarżyski,

| część powiatu opatowskiego niewymieniona w części II załącznika I, |
| --- |

część powiatu opatowskiego niewymieniona w części II załącznika I,

| część powiatu sandomierskiego niewymieniona w części II załącznika I, |
| --- |

część powiatu sandomierskiego niewymieniona w części II załącznika I,

| powiat staszowski, |
| --- |

powiat staszowski,

| gminy Pawłów, Wąchock, część gminy Brody położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 9 oraz na południowy - zachód od linii wyznaczonej przez drogi: nr 0618T biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania w miejscowości Lipie, drogę biegnącą od miejscowości Lipie do wschodniej granicy gminy i część gminy Mirzec położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 744 biegnącą od południowej granicy gminy do miejscowości Tychów Stary a następnie przez drogę nr 0566T biegnącą od miejscowości Tychów Stary w kierunku północno - wschodnim do granicy gminy w powiecie starachowickim, |
| --- |

gminy Pawłów, Wąchock, część gminy Brody położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 9 oraz na południowy - zachód od linii wyznaczonej przez drogi: nr 0618T biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania w miejscowości Lipie, drogę biegnącą od miejscowości Lipie do wschodniej granicy gminy i część gminy Mirzec położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 744 biegnącą od południowej granicy gminy do miejscowości Tychów Stary a następnie przez drogę nr 0566T biegnącą od miejscowości Tychów Stary w kierunku północno - wschodnim do granicy gminy w powiecie starachowickim,

| powiat ostrowiecki, |
| --- |

powiat ostrowiecki,

| gminy Fałków, Ruda Maleniecka, Radoszyce, Smyków, Słupia Konecka, część gminy Końskie położona na zachód od linii kolejowej, część gminy Stąporków położona na południe od linii kolejowej w powiecie koneckim, |
| --- |

gminy Fałków, Ruda Maleniecka, Radoszyce, Smyków, Słupia Konecka, część gminy Końskie położona na zachód od linii kolejowej, część gminy Stąporków położona na południe od linii kolejowej w powiecie koneckim,

| powiat pińczowski, |
| --- |

powiat pińczowski,

| powiat miejski Kielce, |
| --- |

powiat miejski Kielce,

| powiat kielecki, |
| --- |

powiat kielecki,

| powiat jędrzejowski, |
| --- |

powiat jędrzejowski,

| powiat włoszczowski, |
| --- |

powiat włoszczowski,

| w województwie łódzkim:





  gminy Łyszkowice, Kocierzew Południowy, Kiernozia, Chąśno, Nieborów, część gminy wiejskiej Łowicz położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 92 biegnącej od granicy miasta Łowicz do zachodniej granicy gminy oraz część gminy wiejskiej Łowicz położona na wschód od granicy miasta Łowicz i na północ od granicy gminy Nieborów w powiecie łowickim, |
| --- |

w województwie łódzkim:

gminy Łyszkowice, Kocierzew Południowy, Kiernozia, Chąśno, Nieborów, część gminy wiejskiej Łowicz położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 92 biegnącej od granicy miasta Łowicz do zachodniej granicy gminy oraz część gminy wiejskiej Łowicz położona na wschód od granicy miasta Łowicz i na północ od granicy gminy Nieborów w powiecie łowickim,

| gminy Cielądz, Rawa Mazowiecka z miastem Rawa Mazowiecka w powiecie rawskim, |
| --- |

gminy Cielądz, Rawa Mazowiecka z miastem Rawa Mazowiecka w powiecie rawskim,

| gminy Bolimów, Głuchów, Godzianów, Lipce Reymontowskie, Maków, Nowy Kawęczyn, Skierniewice, Słupia w powiecie skierniewickim, |
| --- |

gminy Bolimów, Głuchów, Godzianów, Lipce Reymontowskie, Maków, Nowy Kawęczyn, Skierniewice, Słupia w powiecie skierniewickim,

| powiat miejski Skierniewice, |
| --- |

powiat miejski Skierniewice,

| gminy Mniszków, Paradyż, Sławno i Żarnów w powiecie opoczyńskim, |
| --- |

gminy Mniszków, Paradyż, Sławno i Żarnów w powiecie opoczyńskim,

| gminy Czerniewice, Inowłódz, Lubochnia, Rzeczyca, Tomaszów Mazowiecki z miastem Tomaszów Mazowiecki, Żelechlinek w powiecie tomaszowskim, |
| --- |

gminy Czerniewice, Inowłódz, Lubochnia, Rzeczyca, Tomaszów Mazowiecki z miastem Tomaszów Mazowiecki, Żelechlinek w powiecie tomaszowskim,

| gmina Przedbórz w powiecie radomszczańskim, |
| --- |

gmina Przedbórz w powiecie radomszczańskim,

| w województwie pomorskim:





  gminy Ostaszewo, miasto Krynica Morska oraz część gminy Nowy Dwór Gdański położona na południowy - zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 55 biegnącą od południowej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 7, następnie przez drogę nr 7 i S7 biegnącą do zachodniej granicy gminy w powiecie nowodworskim, |
| --- |

w województwie pomorskim:

gminy Ostaszewo, miasto Krynica Morska oraz część gminy Nowy Dwór Gdański położona na południowy - zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 55 biegnącą od południowej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 7, następnie przez drogę nr 7 i S7 biegnącą do zachodniej granicy gminy w powiecie nowodworskim,

| gminy Lichnowy, Miłoradz, Malbork z miastem Malbork, część gminy Nowy Staw położna na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 55 w powiecie malborskim, |
| --- |

gminy Lichnowy, Miłoradz, Malbork z miastem Malbork, część gminy Nowy Staw położna na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 55 w powiecie malborskim,

| gminy Mikołajki Pomorskie, Stary Targ i Sztum w powiecie sztumskim, |
| --- |

gminy Mikołajki Pomorskie, Stary Targ i Sztum w powiecie sztumskim,

| powiat gdański, |
| --- |

powiat gdański,

| Miasto Gdańsk, |
| --- |

Miasto Gdańsk,

| powiat tczewski, |
| --- |

powiat tczewski,

| część powiatu kwidzyńskiego niewymieniona w części II załącznika I, |
| --- |

część powiatu kwidzyńskiego niewymieniona w części II załącznika I,

| w województwie lubuskim:





  gmina Lubiszyn w powiecie gorzowskim, |
| --- |

w województwie lubuskim:

gmina Lubiszyn w powiecie gorzowskim,

| gmina Dobiegniew w powiecie strzelecko – drezdeneckim, |
| --- |

gmina Dobiegniew w powiecie strzelecko – drezdeneckim,

| w województwie dolnośląskim:





  gminy Międzybórz, Syców, Twardogóra, część gminy wiejskiej Oleśnica położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr S8, część gminy Dobroszyce położona na wschód od linii wyznaczonej przez linię kolejową biegnącą od północnej do południowej granicy gminy w powiecie oleśnickim, |
| --- |

w województwie dolnośląskim:

gminy Międzybórz, Syców, Twardogóra, część gminy wiejskiej Oleśnica położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr S8, część gminy Dobroszyce położona na wschód od linii wyznaczonej przez linię kolejową biegnącą od północnej do południowej granicy gminy w powiecie oleśnickim,

| gminy Jordanów Śląski, Kobierzyce, Mietków, Sobótka, część gminy Żórawina położona na zachód od linii wyznaczonej przez autostradę A4, część gminy Kąty Wrocławskie położona na południe od linii wyznaczonej przez autostradę A4 w powiecie wrocławskim, |
| --- |

gminy Jordanów Śląski, Kobierzyce, Mietków, Sobótka, część gminy Żórawina położona na zachód od linii wyznaczonej przez autostradę A4, część gminy Kąty Wrocławskie położona na południe od linii wyznaczonej przez autostradę A4 w powiecie wrocławskim,

| część gminy Domaniów położona na południowy zachód od linii wyznaczonej przez autostradę A4 w powiecie oławskim, |
| --- |

część gminy Domaniów położona na południowy zachód od linii wyznaczonej przez autostradę A4 w powiecie oławskim,

| gmina Wiązów w powiecie strzelińskim, |
| --- |

gmina Wiązów w powiecie strzelińskim,

| część powiatu średzkiego niewymieniona w części II załącznika I, |
| --- |

część powiatu średzkiego niewymieniona w części II załącznika I,

| gminy Pielgrzymka, miasto Złotoryja, część gminy wiejskiej Złotoryja położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę biegnącą od północnej granicy gminy w miejscowości Nowa Wieś Złotoryjska do granicy miasta Złotoryja oraz na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 382 biegnącą od granicy miasta Złotoryja do wschodniej granicy gminy w powiecie złotoryjskim, |
| --- |

gminy Pielgrzymka, miasto Złotoryja, część gminy wiejskiej Złotoryja położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę biegnącą od północnej granicy gminy w miejscowości Nowa Wieś Złotoryjska do granicy miasta Złotoryja oraz na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 382 biegnącą od granicy miasta Złotoryja do wschodniej granicy gminy w powiecie złotoryjskim,

| gminy Janowice Wielkie, Mysłakowice, Stara Kamienica, Szklarska Poręba w powiecie karkonoskim, |
| --- |

gminy Janowice Wielkie, Mysłakowice, Stara Kamienica, Szklarska Poręba w powiecie karkonoskim,

| część powiatu miejskiego Jelenia Góra położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 366, |
| --- |

część powiatu miejskiego Jelenia Góra położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 366,

| gminy Bolków, Mściwojów, Paszowice, miasto Jawor, część gminy Męcinka położona na południe od drogi nr 363 w powiecie jaworskim, |
| --- |

gminy Bolków, Mściwojów, Paszowice, miasto Jawor, część gminy Męcinka położona na południe od drogi nr 363 w powiecie jaworskim,

| gminy Dobromierz, Jaworzyna Śląska, Marcinowice, Strzegom, Żarów w powiecie świdnickim, |
| --- |

gminy Dobromierz, Jaworzyna Śląska, Marcinowice, Strzegom, Żarów w powiecie świdnickim,

| gminy Dzierżoniów, Pieszyce, miasto Bielawa, miasto Dzierżoniów w powiecie dzierżoniowskim, |
| --- |

gminy Dzierżoniów, Pieszyce, miasto Bielawa, miasto Dzierżoniów w powiecie dzierżoniowskim,

| gminy Głuszyca, Mieroszów w powiecie wałbrzyskim, |
| --- |

gminy Głuszyca, Mieroszów w powiecie wałbrzyskim,

| gmina Nowa Ruda i miasto Nowa Ruda w powiecie kłodzkim, |
| --- |

gmina Nowa Ruda i miasto Nowa Ruda w powiecie kłodzkim,

| gminy Kamienna Góra, Marciszów i miasto Kamienna Góra w powiecie kamiennogórskim, |
| --- |

gminy Kamienna Góra, Marciszów i miasto Kamienna Góra w powiecie kamiennogórskim,

| w województwie wielkopolskim:





  gminy Koźmin Wielkopolski, Rozdrażew, miasto Sulmierzyce, część gminy Krotoszyn położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogi: nr 15 biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 36, nr 36 biegnącą od skrzyżowania z drogą nr 15 do skrzyżowana z drogą nr 444, nr 444 biegnącą od skrzyżowania z drogą nr 36 do południowej granicy gminy w powiecie krotoszyńskim, |
| --- |

w województwie wielkopolskim:

gminy Koźmin Wielkopolski, Rozdrażew, miasto Sulmierzyce, część gminy Krotoszyn położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogi: nr 15 biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 36, nr 36 biegnącą od skrzyżowania z drogą nr 15 do skrzyżowana z drogą nr 444, nr 444 biegnącą od skrzyżowania z drogą nr 36 do południowej granicy gminy w powiecie krotoszyńskim,

| gminy Brodnica, część gminy Dolsk położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 434 biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 437, a nastęnie na wschód od drogi nr 437 biegnącej od skrzyżowania z drogąnr 434 do południowej granicy gminy, część gminy Śrem położóna na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 310 biegnącą od zachodniej granicy gminy do miejscowości Śrem, następnie na wschód od drogi nr 432 w miejscowości Śrem oraz na wschód od drogi nr 434 biegnącej od skrzyżowania z drogą nr 432 do południowej granicy gminy w powiecie śremskim, |
| --- |

gminy Brodnica, część gminy Dolsk położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 434 biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 437, a nastęnie na wschód od drogi nr 437 biegnącej od skrzyżowania z drogąnr 434 do południowej granicy gminy, część gminy Śrem położóna na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 310 biegnącą od zachodniej granicy gminy do miejscowości Śrem, następnie na wschód od drogi nr 432 w miejscowości Śrem oraz na wschód od drogi nr 434 biegnącej od skrzyżowania z drogą nr 432 do południowej granicy gminy w powiecie śremskim,

| gminy Borek Wielkopolski, Piaski, Pogorzela, w powiecie gostyńskim, |
| --- |

gminy Borek Wielkopolski, Piaski, Pogorzela, w powiecie gostyńskim,

| gmina Grodzisk Wielkopolski i część gminy Kamieniec położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 308 w powiecie grodziskim, |
| --- |

gmina Grodzisk Wielkopolski i część gminy Kamieniec położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 308 w powiecie grodziskim,

| gmina Czempiń w powiecie kościańskim, |
| --- |

gmina Czempiń w powiecie kościańskim,

| gminy Kleszczewo, Kostrzyn, Kórnik, Pobiedziska, Mosina, miasto Puszczykowo w powiecie poznańskim, |
| --- |

gminy Kleszczewo, Kostrzyn, Kórnik, Pobiedziska, Mosina, miasto Puszczykowo w powiecie poznańskim,

| gmina Kiszkowo i część gminy Kłecko położona na zachód od rzeki Mała Wełna w powiecie gnieźnieńskim, |
| --- |

gmina Kiszkowo i część gminy Kłecko położona na zachód od rzeki Mała Wełna w powiecie gnieźnieńskim,

| powiat czarnkowsko-trzcianecki, |
| --- |

powiat czarnkowsko-trzcianecki,

| część gminy Wronki położona na północ od linii wyznaczonej przez rzekę Wartę biegnącą od zachodniej granicy gminy do przecięcia z droga nr 182, a następnie na wschód od linii wyznaczonej przez drogi nr 182 oraz 184 biegnącą od skrzyżowania z drogą nr 182 do południowej granicy gminy w powiecie szamotulskim, |
| --- |

część gminy Wronki położona na północ od linii wyznaczonej przez rzekę Wartę biegnącą od zachodniej granicy gminy do przecięcia z droga nr 182, a następnie na wschód od linii wyznaczonej przez drogi nr 182 oraz 184 biegnącą od skrzyżowania z drogą nr 182 do południowej granicy gminy w powiecie szamotulskim,

| gmina Budzyń w powiecie chodzieskim, |
| --- |

gmina Budzyń w powiecie chodzieskim,

| gminy Mieścisko, Skoki i Wągrowiec z miastem Wągrowiec w powiecie wągrowieckim, |
| --- |

gminy Mieścisko, Skoki i Wągrowiec z miastem Wągrowiec w powiecie wągrowieckim,

| gmina Dobrzyca w powiecie pleszewskim, |
| --- |

gmina Dobrzyca w powiecie pleszewskim,

| gminy Odolanów, Przygodzice, Raszków, Sośnie, część gminy wiejskiej Ostrów Wielkopolski położona na zachód od miasta Ostrów Wielkopolski w powiecie ostrowskim, |
| --- |

gminy Odolanów, Przygodzice, Raszków, Sośnie, część gminy wiejskiej Ostrów Wielkopolski położona na zachód od miasta Ostrów Wielkopolski w powiecie ostrowskim,

| gmina Kobyla Góra w powiecie ostrzeszowskim, |
| --- |

gmina Kobyla Góra w powiecie ostrzeszowskim,

| gminy Baranów, Bralin, Perzów, Rychtal, Trzcinica, Łęka Opatowska w powiecie kępińskim, |
| --- |

gminy Baranów, Bralin, Perzów, Rychtal, Trzcinica, Łęka Opatowska w powiecie kępińskim,

| w województwie opolskim:





  gmina Byczyna, część gminy Kluczbork położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 42 biegnącą od zachodniej granicy gminy do skrzyżowana z drogą nr 45, a następnie od tego skrzyżowania na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 45 do skrzyżowania z ulicą Fabryczną w miejscowości Kluczbork i dalej na północ od linii wyznaczonej przez ulice Fabryczna -Dzierżonia – Strzelecka w miejscowości Kluczbork do wschodniej granicy gminy, część gminy Wołczyn położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 42 w powiecie kluczborskim, |
| --- |

w województwie opolskim:

gmina Byczyna, część gminy Kluczbork położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 42 biegnącą od zachodniej granicy gminy do skrzyżowana z drogą nr 45, a następnie od tego skrzyżowania na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 45 do skrzyżowania z ulicą Fabryczną w miejscowości Kluczbork i dalej na północ od linii wyznaczonej przez ulice Fabryczna -Dzierżonia – Strzelecka w miejscowości Kluczbork do wschodniej granicy gminy, część gminy Wołczyn położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 42 w powiecie kluczborskim,

| gminy Praszka, Gorzów Śląski, Radłów, Olesno, Zębowice, część gminy Rudniki położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 42 biegnącą od zachodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 43 i na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 43 biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 42 w powiecie oleskim, |
| --- |

gminy Praszka, Gorzów Śląski, Radłów, Olesno, Zębowice, część gminy Rudniki położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 42 biegnącą od zachodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 43 i na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 43 biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 42 w powiecie oleskim,

| gmina Grodków w powiecie brzeskim, |
| --- |

gmina Grodków w powiecie brzeskim,

| gminy Chrząstowice, Ozimek, Komprachcice, Niemodlin, Tułowice, część gminy Łubniany położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Świerkle – Masów, ulicę Leśną w miejscowości Masów oraz na południe od ulicy Kolanowskiej biegnącej do wschodniej granicy gminy, część gminy Turawa położona na południe od linii wyznaczonej przez ulice Powstańców Śląskich -Kolanowską -Opolską – Kotorską w miejscowości Węgry i dalej na południe od drogi łączącej miejscowości Węgry- Kotórz Mały – Turawa – Rzędów – Kadłub Turawski – Zakrzów Turawski biegnącą do wschodniej granicy gminy w powiecie opolskim, |
| --- |

gminy Chrząstowice, Ozimek, Komprachcice, Niemodlin, Tułowice, część gminy Łubniany położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Świerkle – Masów, ulicę Leśną w miejscowości Masów oraz na południe od ulicy Kolanowskiej biegnącej do wschodniej granicy gminy, część gminy Turawa położona na południe od linii wyznaczonej przez ulice Powstańców Śląskich -Kolanowską -Opolską – Kotorską w miejscowości Węgry i dalej na południe od drogi łączącej miejscowości Węgry- Kotórz Mały – Turawa – Rzędów – Kadłub Turawski – Zakrzów Turawski biegnącą do wschodniej granicy gminy w powiecie opolskim,

| powiat miejski Opole, |
| --- |

powiat miejski Opole,

| w województwie zachodniopomorskim:





  gminy Nowogródek Pomorski, Barlinek, Myślibórz, część gminy Dębno położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 126 biegnącą od zachodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 23 w miejscowości Dębno, następnie na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 23 do skrzyżowania z ul. Jana Pawła II w miejscowości Cychry, następnie na północ od ul. Jana Pawła II do skrzyżowania z ul. Ogrodową i dalej na północ od linii wyznaczonej przez ul. Ogrodową, której przedłużenie biegnie do wschodniej granicy gminy w powiecie myśliborskim, |
| --- |

w województwie zachodniopomorskim:

gminy Nowogródek Pomorski, Barlinek, Myślibórz, część gminy Dębno położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 126 biegnącą od zachodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 23 w miejscowości Dębno, następnie na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 23 do skrzyżowania z ul. Jana Pawła II w miejscowości Cychry, następnie na północ od ul. Jana Pawła II do skrzyżowania z ul. Ogrodową i dalej na północ od linii wyznaczonej przez ul. Ogrodową, której przedłużenie biegnie do wschodniej granicy gminy w powiecie myśliborskim,

| gmina Stare Czarnowo w powiecie gryfińskim, |
| --- |

gmina Stare Czarnowo w powiecie gryfińskim,

| gmina Bielice, Kozielice, Pyrzyce w powiecie pyrzyckim, |
| --- |

gmina Bielice, Kozielice, Pyrzyce w powiecie pyrzyckim,

| gminy Bierzwnik, Krzęcin, Pełczyce w powiecie choszczeńskim, |
| --- |

gminy Bierzwnik, Krzęcin, Pełczyce w powiecie choszczeńskim,

| część powiatu miejskiego Szczecin położona na zachód od linii wyznaczonej przez rzekę Odra Zachodnia biegnącą od północnej granicy gminy do przecięcia z drogą nr 10, następnie na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 10 biegnącą od przecięcia z linią wyznaczoną przez rzekę Odra Zachodnia do wschodniej granicy gminy, |
| --- |

część powiatu miejskiego Szczecin położona na zachód od linii wyznaczonej przez rzekę Odra Zachodnia biegnącą od północnej granicy gminy do przecięcia z drogą nr 10, następnie na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 10 biegnącą od przecięcia z linią wyznaczoną przez rzekę Odra Zachodnia do wschodniej granicy gminy,

| gminy Dobra (Szczecińska), Police w powiecie polickim, |
| --- |

gminy Dobra (Szczecińska), Police w powiecie polickim,

| w województwie małopolskim:





  powiat brzeski, |
| --- |

w województwie małopolskim:

powiat brzeski,

| powiat gorlicki, |
| --- |

powiat gorlicki,

| powiat proszowicki, |
| --- |

powiat proszowicki,

| część powiatu nowosądeckiego niewymieniona w części II załącznika I, |
| --- |

część powiatu nowosądeckiego niewymieniona w części II załącznika I,

| gminy Czorsztyn, Krościenko nad Dunajcem, Ochotnica Dolna w powiecie nowotarskim, |
| --- |

gminy Czorsztyn, Krościenko nad Dunajcem, Ochotnica Dolna w powiecie nowotarskim,

| powiat miejski Nowy Sącz, |
| --- |

powiat miejski Nowy Sącz,

| powiat tarnowski, |
| --- |

powiat tarnowski,

| powiat miejski Tarnów, |
| --- |

powiat miejski Tarnów,

| powiat dąbrowski, |
| --- |

powiat dąbrowski,

| gminy Klucze, Bolesław, Bukowno w powiecie olkuskim, |
| --- |

gminy Klucze, Bolesław, Bukowno w powiecie olkuskim,

| w województwie śląskim:





  gmina Sławków w powiecie będzińskim, |
| --- |

w województwie śląskim:

gmina Sławków w powiecie będzińskim,

| powiat miejski Jaworzno, |
| --- |

powiat miejski Jaworzno,

| powiat miejski Mysłowice, |
| --- |

powiat miejski Mysłowice,

| powiat miejski Katowice, |
| --- |

powiat miejski Katowice,

| powiat miejski Siemianowice Śląskie, |
| --- |

powiat miejski Siemianowice Śląskie,

| powiat miejski Chorzów, |
| --- |

powiat miejski Chorzów,

| powiat miejski Piekary Śląskie, |
| --- |

powiat miejski Piekary Śląskie,

| powiat miejski Bytom, |
| --- |

powiat miejski Bytom,

| gminy Kalety, Ożarowice, Świerklaniec, Miasteczko Śląskie, Radzionków w powiecie tarnogórskim, |
| --- |

gminy Kalety, Ożarowice, Świerklaniec, Miasteczko Śląskie, Radzionków w powiecie tarnogórskim,

| gmina Woźniki w powiecie lublinieckim, |
| --- |

gmina Woźniki w powiecie lublinieckim,

| gminy Myszków i Koziegłowy w powiecie myszkowskim, |
| --- |

gminy Myszków i Koziegłowy w powiecie myszkowskim,

| gminy Ogrodzieniec, Zawiercie, Włodowice w powiecie zawierciańskim. |
| --- |

gminy Ogrodzieniec, Zawiercie, Włodowice w powiecie zawierciańskim.

7.   Slovakiet

Følgende restriktionszoner I i Slovakiet:

| — | in the district of Nové Zámky, Sikenička, Pavlová, Bíňa, Kamenín, Kamenný Most, Malá nad Hronom, Belá, Ľubá, Šarkan, Gbelce, Bruty, Mužla, Obid, Štúrovo, Nána, Kamenica nad Hronom, Chľaba, Leľa, Bajtava, Salka, Malé Kosihy, |
| --- | --- |

—

in the district of Nové Zámky, Sikenička, Pavlová, Bíňa, Kamenín, Kamenný Most, Malá nad Hronom, Belá, Ľubá, Šarkan, Gbelce, Bruty, Mužla, Obid, Štúrovo, Nána, Kamenica nad Hronom, Chľaba, Leľa, Bajtava, Salka, Malé Kosihy,

| — | in the district of Veľký Krtíš, the municipalities of Ipeľské Predmostie, Veľká nad Ipľom, Hrušov, Kleňany, Sečianky, |
| --- | --- |

—

in the district of Veľký Krtíš, the municipalities of Ipeľské Predmostie, Veľká nad Ipľom, Hrušov, Kleňany, Sečianky,

| — | in the district of Levice, the municipalities of Keť, Čata, Pohronský Ruskov, Hronovce, Želiezovce, Zalaba, Malé Ludince, Šalov, Sikenica, Pastovce, Bielovce, Ipeľský Sokolec, Lontov, Kubáňovo, Sazdice, Demandice, Dolné Semerovce, Vyškovce nad Ipľom, Preseľany nad Ipľom, Hrkovce, Tupá, Horné Semerovce, Hokovce, Slatina, Horné Turovce, Veľké Turovce, Šahy, Tešmak, Plášťovce, Ipeľské Uľany, Bátovce, Pečenice, Jabloňovce, Bohunice, Pukanec, Uhliská, Kalná nad Hronom, Nový Tekov, Malé Kozmálovce, Veľké Kozmálovce, Tlmače, Rybník, Hronské Kosihy, Čajkov, Nová Dedina, Devičany, |
| --- | --- |

—

in the district of Levice, the municipalities of Keť, Čata, Pohronský Ruskov, Hronovce, Želiezovce, Zalaba, Malé Ludince, Šalov, Sikenica, Pastovce, Bielovce, Ipeľský Sokolec, Lontov, Kubáňovo, Sazdice, Demandice, Dolné Semerovce, Vyškovce nad Ipľom, Preseľany nad Ipľom, Hrkovce, Tupá, Horné Semerovce, Hokovce, Slatina, Horné Turovce, Veľké Turovce, Šahy, Tešmak, Plášťovce, Ipeľské Uľany, Bátovce, Pečenice, Jabloňovce, Bohunice, Pukanec, Uhliská, Kalná nad Hronom, Nový Tekov, Malé Kozmálovce, Veľké Kozmálovce, Tlmače, Rybník, Hronské Kosihy, Čajkov, Nová Dedina, Devičany,

| — | in the district of Krupina, the municipalities of Dudince, Terany, Hontianske Moravce, Sudince, Súdovce, Lišov, |
| --- | --- |

—

in the district of Krupina, the municipalities of Dudince, Terany, Hontianske Moravce, Sudince, Súdovce, Lišov,

| — | the whole district of Ružomberok, |
| --- | --- |

—

the whole district of Ružomberok,

| — | in the region of Turčianske Teplice, municipalties of Turček, Horná Štubňa, Čremošné, Háj, Rakša, Mošovce, |
| --- | --- |

—

in the region of Turčianske Teplice, municipalties of Turček, Horná Štubňa, Čremošné, Háj, Rakša, Mošovce,

| — | in the district of Martin, municipalties of Blatnica, Folkušová, Necpaly, |
| --- | --- |

—

in the district of Martin, municipalties of Blatnica, Folkušová, Necpaly,

| — | in the district of Dolný Kubín, the municipalities of Kraľovany, Žaškov, Jasenová, Vyšný Kubín, Oravská Poruba, Leštiny, Osádka, Malatiná, Chlebnice, Krivá, |
| --- | --- |

—

in the district of Dolný Kubín, the municipalities of Kraľovany, Žaškov, Jasenová, Vyšný Kubín, Oravská Poruba, Leštiny, Osádka, Malatiná, Chlebnice, Krivá,

| — | in the district of Tvrdošín, the municipalities of Oravský Biely Potok, Habovka, Zuberec, |
| --- | --- |

—

in the district of Tvrdošín, the municipalities of Oravský Biely Potok, Habovka, Zuberec,

| — | in the district of Prievidza, the municipalities of Handlová, Cígeľ, Podhradie, Lehota pod Vtáčnikom, Kamenec pod Vtáčnikom, Bystričany, Čereňany, Oslany, Horná Ves, Radobica, |
| --- | --- |

—

in the district of Prievidza, the municipalities of Handlová, Cígeľ, Podhradie, Lehota pod Vtáčnikom, Kamenec pod Vtáčnikom, Bystričany, Čereňany, Oslany, Horná Ves, Radobica,

| — | in the district of Partizánske, the municipalities of Veľké Uherce, Pažiť, Kolačno, Veľký Klíž, Ješkova Ves, Klátová Nová Ves, |
| --- | --- |

—

in the district of Partizánske, the municipalities of Veľké Uherce, Pažiť, Kolačno, Veľký Klíž, Ješkova Ves, Klátová Nová Ves,

| — | in the district of Topoľčany, the municipalities of Krnča, Prázdnovce, Solčany, Nitrianska Streda, Čeľadince, Kovarce, Súlovce, |
| --- | --- |

—

in the district of Topoľčany, the municipalities of Krnča, Prázdnovce, Solčany, Nitrianska Streda, Čeľadince, Kovarce, Súlovce,

| — | in the district of Zlaté Moravce, the municipalities of Zlatno, Mankovce, Velčice, Kostoľany pod Tríbečom, Ladice, Sľažany, Neverice, Beladice, Choča, Vieska nad Žitavou, Slepčany, Červený Hrádok, Nevidzany, Malé Vozokany, |
| --- | --- |

—

in the district of Zlaté Moravce, the municipalities of Zlatno, Mankovce, Velčice, Kostoľany pod Tríbečom, Ladice, Sľažany, Neverice, Beladice, Choča, Vieska nad Žitavou, Slepčany, Červený Hrádok, Nevidzany, Malé Vozokany,

| — | the whole district of Žiar nad Hronom, except municipalities included in zone II. |
| --- | --- |

—

the whole district of Žiar nad Hronom, except municipalities included in zone II.

8.   Italien

Følgende restriktionszoner I i Italien:

| Piedmont Region:





  in the province of Alessandria, the municipalities Alessandria, of Casalnoceto, Oviglio, Tortona, Viguzzolo, Frugarolo, Bergamasco, Castellar Guidobono, Berzano Di Tortona, Cerreto Grue, Carbonara Scrivia, Casasco, Carentino, Frascaro, Paderna, Montegioco, Spineto Scrivia, Villaromagnano, Momperone, Merana, Monleale, Borgoratto Alessandrino, Casal Cermelli, Montemarzino, Castellazzo Bormida, Bosco Marengo, Castelspina, Volpeglino, Gamalero, Volpedo, Pozzol Groppo, Sarezzano, |
| --- |

Piedmont Region:

in the province of Alessandria, the municipalities Alessandria, of Casalnoceto, Oviglio, Tortona, Viguzzolo, Frugarolo, Bergamasco, Castellar Guidobono, Berzano Di Tortona, Cerreto Grue, Carbonara Scrivia, Casasco, Carentino, Frascaro, Paderna, Montegioco, Spineto Scrivia, Villaromagnano, Momperone, Merana, Monleale, Borgoratto Alessandrino, Casal Cermelli, Montemarzino, Castellazzo Bormida, Bosco Marengo, Castelspina, Volpeglino, Gamalero, Volpedo, Pozzol Groppo, Sarezzano,

| in the province of Asti, the municipalities of Olmo Gentile, Nizza Monferrato, Incisa Scapaccino, Castel Boglione, Mombaruzzo, Maranzana, Rocchetta Palafea, Castelletto Molina, Castelnuovo Belbo, Quaranti, Fontanile, Calamandrana, Bruno, Bubbio, Cassinasco, Serole, Loazzolo, Cessole, Vesime, San Giorgio Scarampi, Canelli, San Marzano Oliveto, |
| --- |

in the province of Asti, the municipalities of Olmo Gentile, Nizza Monferrato, Incisa Scapaccino, Castel Boglione, Mombaruzzo, Maranzana, Rocchetta Palafea, Castelletto Molina, Castelnuovo Belbo, Quaranti, Fontanile, Calamandrana, Bruno, Bubbio, Cassinasco, Serole, Loazzolo, Cessole, Vesime, San Giorgio Scarampi, Canelli, San Marzano Oliveto,

| in the province of Cuneo, the municipalities of Bergolo, Pezzolo Valle Uzzone, Cortemilia, Levice, Castelletto Uzzone, Perletto, Castino, Cossano Belbo, Rocchetta Belbo, Santo Stefano Belbo, |
| --- |

in the province of Cuneo, the municipalities of Bergolo, Pezzolo Valle Uzzone, Cortemilia, Levice, Castelletto Uzzone, Perletto, Castino, Cossano Belbo, Rocchetta Belbo, Santo Stefano Belbo,

| Liguria Region:





  in the province of Genova, the Municipalities of Rovegno, Rapallo, Portofino, Cicagna, Avegno, Montebruno, Santa Margherita Ligure, Favale Di Malvaro, Recco, Camogli, Moconesi, Tribogna, Uscio, Fontanigorda, Neirone, Lorsica, |
| --- |

Liguria Region:

in the province of Genova, the Municipalities of Rovegno, Rapallo, Portofino, Cicagna, Avegno, Montebruno, Santa Margherita Ligure, Favale Di Malvaro, Recco, Camogli, Moconesi, Tribogna, Uscio, Fontanigorda, Neirone, Lorsica,

| in the province of Savona, the municipalities of Cairo Montenotte, Quiliano, Dego (ovest SP29), Altare, Piana Crixia, Albissola Marina, Savona, |
| --- |

in the province of Savona, the municipalities of Cairo Montenotte, Quiliano, Dego (ovest SP29), Altare, Piana Crixia, Albissola Marina, Savona,

| Emilia-Romagna Region:





  in the province of Piacenza, the municipalities of Cerignale, Ottone (est fiume Trebbia), |
| --- |

Emilia-Romagna Region:

in the province of Piacenza, the municipalities of Cerignale, Ottone (est fiume Trebbia),

| Lombardia Region:





  in the province of Pavia, the municipalities of Rocca Susella, Montesegale, Menconico, Val Di Nizza, Bagnaria, Santa Margherita Di Staffora, Ponte Nizza, Brallo Di Pregola, Varzi, Godiasco, Cecima, |
| --- |

Lombardia Region:

in the province of Pavia, the municipalities of Rocca Susella, Montesegale, Menconico, Val Di Nizza, Bagnaria, Santa Margherita Di Staffora, Ponte Nizza, Brallo Di Pregola, Varzi, Godiasco, Cecima,

| Lazio Region:





  in the province of Rome,





  North: the municipalities of Riano, Castelnuovo di Porto, Capena, Fiano Romano, Morlupo, Sacrofano, Magliano Romano, Formello, Campagnano di Roma, Anguillara, |
| --- |

Lazio Region:

in the province of Rome,

North: the municipalities of Riano, Castelnuovo di Porto, Capena, Fiano Romano, Morlupo, Sacrofano, Magliano Romano, Formello, Campagnano di Roma, Anguillara,

| West: the municipality of Fiumicino, |
| --- |

West: the municipality of Fiumicino,

| South: the municipality of Rome between the boundaries of the municipality of Fiumicino (West), the limits of Zone 3 (North), the Tiber river up to the intersection with the Grande Raccordo Anulare GRA Highway, the Grande Raccordo Anulare GRA Highway up to the intersection with A24 Highway, A24 Highway up to the intersection with Viale del Tecnopolo, viale del Tecnopolo up to the intersection with the boundaries of the municipality of Guidonia Montecelio, |
| --- |

South: the municipality of Rome between the boundaries of the municipality of Fiumicino (West), the limits of Zone 3 (North), the Tiber river up to the intersection with the Grande Raccordo Anulare GRA Highway, the Grande Raccordo Anulare GRA Highway up to the intersection with A24 Highway, A24 Highway up to the intersection with Viale del Tecnopolo, viale del Tecnopolo up to the intersection with the boundaries of the municipality of Guidonia Montecelio,

| East: the municipalities of Guidonia Montecelio, Montelibretti, Palombara Sabina, Monterotondo, Mentana, Sant'Angelo Romano, Fonte Nuova. |
| --- |

East: the municipalities of Guidonia Montecelio, Montelibretti, Palombara Sabina, Monterotondo, Mentana, Sant'Angelo Romano, Fonte Nuova.

| Sardinia Region





  in South Sardinia Province the Municipalities of Ballao, Barumini, Escalaplano, Escolca Isola Amministrativa, Genuri, Gergei, Gesico, Guamaggiore, Las Plassas, Mandas, Orroli, Pauli Arbarei, Selegas, Setzu, Siddi, Siurgus Donigala, Suelli, Tuili, Turri, Ussaramanna, Villanovafranca, Villaputzu, |
| --- |

Sardinia Region

in South Sardinia Province the Municipalities of Ballao, Barumini, Escalaplano, Escolca Isola Amministrativa, Genuri, Gergei, Gesico, Guamaggiore, Las Plassas, Mandas, Orroli, Pauli Arbarei, Selegas, Setzu, Siddi, Siurgus Donigala, Suelli, Tuili, Turri, Ussaramanna, Villanovafranca, Villaputzu,

| in Nuoro Province the Municipalities of Arzana Isola Amministrativa, Birori, Borore, Bortigali a ovest della Strada Statale 131, Dualchi, Gairo Isola Amministrativa, Galtelli, Irgoli, Jerzu Isola Amministrativa, Lanusei Isola Amministrativa, Loceri Isola Amministrativa, Loculi, Macomer at ovest della Strada Statale 131, Noragugume, Onifai, Orosei, Ortueri, Osini Isola Amministrativa, Perdasdefogu, Posada, Sindia Isola Amministrativa, Siniscola, Tertenia Isola Amministrativa, |
| --- |

in Nuoro Province the Municipalities of Arzana Isola Amministrativa, Birori, Borore, Bortigali a ovest della Strada Statale 131, Dualchi, Gairo Isola Amministrativa, Galtelli, Irgoli, Jerzu Isola Amministrativa, Lanusei Isola Amministrativa, Loceri Isola Amministrativa, Loculi, Macomer at ovest della Strada Statale 131, Noragugume, Onifai, Orosei, Ortueri, Osini Isola Amministrativa, Perdasdefogu, Posada, Sindia Isola Amministrativa, Siniscola, Tertenia Isola Amministrativa,

| in Oristano Province the Municipalities of Aidomaggiore, Albagiara, Ardauli, Assolo, Asuni, Baradili, Baressa, Bidonì, Boroneddu, Busachi, Ghilarza, Gonnosnò, Mogorella, Neoneli, Nureci, Ruinas, Samugheo, Sedilo, Senis, Sini, Soddi, Sorradile Isola Amministrativa, Tadasuni, Ulà Tirso, Usellus, Villa Sant'antonio, |
| --- |

in Oristano Province the Municipalities of Aidomaggiore, Albagiara, Ardauli, Assolo, Asuni, Baradili, Baressa, Bidonì, Boroneddu, Busachi, Ghilarza, Gonnosnò, Mogorella, Neoneli, Nureci, Ruinas, Samugheo, Sedilo, Senis, Sini, Soddi, Sorradile Isola Amministrativa, Tadasuni, Ulà Tirso, Usellus, Villa Sant'antonio,

| in Sassari Province the Municipalities of Ardara, Berchidda, Bonnanaro, Bonorva a ovest della Strada Statale 131, Borutta, Cheremule, Cossoine, Giave, Loiri Porto San Paolo, Monti, Mores a nord della Strada Statale 128bis – Strada Provinciale 63, Olbia a sud della Strada Statale 127, Oschiri a nord della E 840, Ozieri a nord della Strada Provinciale 63 – Strada Provinciale 1 – Strada Statale 199, Semestene, Telti, Torralba, Tula. |
| --- |

in Sassari Province the Municipalities of Ardara, Berchidda, Bonnanaro, Bonorva a ovest della Strada Statale 131, Borutta, Cheremule, Cossoine, Giave, Loiri Porto San Paolo, Monti, Mores a nord della Strada Statale 128bis – Strada Provinciale 63, Olbia a sud della Strada Statale 127, Oschiri a nord della E 840, Ozieri a nord della Strada Provinciale 63 – Strada Provinciale 1 – Strada Statale 199, Semestene, Telti, Torralba, Tula.

9.   Tjekkiet

Følgende restriktionszoner I i Tjekkiet:

| Region of Liberec:





  in the district of Liberec, the municipalities of Hrádek nad Nisou, Oldřichov v Hájích, Grabštejn, Václavice u Hrádku nad Nisou, Horní Vítkov, Dolní Vítkov, Bílý Kostel nad Nisou, Dolní Chrastava, Horní Chrastava, Chrastava I, Nová Ves u Chrastavy, Mlýnice, Albrechtice u Frýdlantu, Kristiánov, Heřmanice u Frýdlantu, Dětřichov u Frýdlantu, Mníšek u Liberce, Oldřichov na Hranicích, Machnín, Svárov u Liberce, Desná I, Krásná Studánka, Stráž nad Nisou, Fojtka, Radčice u Krásné Studánky, Kateřinky u Liberce, Staré Pavlovice, Nové Pavlovice, Růžodol I, Františkov u Liberce, Liberec, Ruprechtice, Rudolfov, Horní Růžodol, Rochlice u Liberce, Starý Harcov, Vratislavice nad Nisou, Kunratice u Liberce, Proseč nad Nisou, Lukášov, Rýnovice, Jablonec nad Nisou, Jablonecké Paseky, Jindřichov nad Nisou, Mšeno nad Nisou, Lučany nad Nisou, Smržovka, Tanvald, Jiřetín pod Bukovou, Dolní Maxov, Antonínov, Horní Maxov, Karlov u Josefova Dolu, Loučná nad Nisou, Hraničná nad Nisou, Janov nad Nisou, Bedřichov u Jablonce nad Nisou, Josefův Důl u Jablonce nad Nisou, Albrechtice v Jizerských horách, Desná III, Polubný, Harrachov, Jizerka, Hejnice, Bílý Potok pod Smrkem |
| --- |

Region of Liberec:

in the district of Liberec, the municipalities of Hrádek nad Nisou, Oldřichov v Hájích, Grabštejn, Václavice u Hrádku nad Nisou, Horní Vítkov, Dolní Vítkov, Bílý Kostel nad Nisou, Dolní Chrastava, Horní Chrastava, Chrastava I, Nová Ves u Chrastavy, Mlýnice, Albrechtice u Frýdlantu, Kristiánov, Heřmanice u Frýdlantu, Dětřichov u Frýdlantu, Mníšek u Liberce, Oldřichov na Hranicích, Machnín, Svárov u Liberce, Desná I, Krásná Studánka, Stráž nad Nisou, Fojtka, Radčice u Krásné Studánky, Kateřinky u Liberce, Staré Pavlovice, Nové Pavlovice, Růžodol I, Františkov u Liberce, Liberec, Ruprechtice, Rudolfov, Horní Růžodol, Rochlice u Liberce, Starý Harcov, Vratislavice nad Nisou, Kunratice u Liberce, Proseč nad Nisou, Lukášov, Rýnovice, Jablonec nad Nisou, Jablonecké Paseky, Jindřichov nad Nisou, Mšeno nad Nisou, Lučany nad Nisou, Smržovka, Tanvald, Jiřetín pod Bukovou, Dolní Maxov, Antonínov, Horní Maxov, Karlov u Josefova Dolu, Loučná nad Nisou, Hraničná nad Nisou, Janov nad Nisou, Bedřichov u Jablonce nad Nisou, Josefův Důl u Jablonce nad Nisou, Albrechtice v Jizerských horách, Desná III, Polubný, Harrachov, Jizerka, Hejnice, Bílý Potok pod Smrkem

10.   Grækenland

Følgende restriktionszoner I i Grækenland:

| — | in the regional unit of Drama:






  — | the community departments of Sidironero and Skaloti and the municipal departments of Livadero and Ksiropotamo (in Drama municipality), |
| --- | --- | --- |

—

in the regional unit of Drama:

—

the community departments of Sidironero and Skaloti and the municipal departments of Livadero and Ksiropotamo (in Drama municipality),

| — | the municipal department of Paranesti (in Paranesti municipality), |
| --- | --- |

—

the municipal department of Paranesti (in Paranesti municipality),

| — | the municipal departments of Prosotsani, Kokkinogeia, Mikropoli, Panorama, Pyrgoi (in Prosotsani municipality), |
| --- | --- |

—

the municipal departments of Prosotsani, Kokkinogeia, Mikropoli, Panorama, Pyrgoi (in Prosotsani municipality),

| — | the municipal departments of Kato Nevrokopi, Chrysokefalo, Achladea, Vathytopos, Volakas, Granitis, Dasotos, Eksohi, Katafyto, Lefkogeia, Mikrokleisoura, Mikromilea, Ochyro, Pagoneri, Perithorio, Kato Vrontou and Potamoi (in Kato Nevrokopi municipality), |
| --- | --- |

—

the municipal departments of Kato Nevrokopi, Chrysokefalo, Achladea, Vathytopos, Volakas, Granitis, Dasotos, Eksohi, Katafyto, Lefkogeia, Mikrokleisoura, Mikromilea, Ochyro, Pagoneri, Perithorio, Kato Vrontou and Potamoi (in Kato Nevrokopi municipality),

| — | in the regional unit of Xanthi:






  — | the municipal departments of Kimmerion, Stavroupoli, Gerakas, Dafnonas, Komnina, Kariofyto and Neochori (in Xanthi municipality), |
| --- | --- | --- |

—

in the regional unit of Xanthi:

—

the municipal departments of Kimmerion, Stavroupoli, Gerakas, Dafnonas, Komnina, Kariofyto and Neochori (in Xanthi municipality),

| — | the community departments of Satres, Thermes, Kotyli, and the municipal departments of Myki, Echinos and Oraio and (in Myki municipality), |
| --- | --- |

—

the community departments of Satres, Thermes, Kotyli, and the municipal departments of Myki, Echinos and Oraio and (in Myki municipality),

| — | the community department of Selero and the municipal department of Sounio (in Avdira municipality), |
| --- | --- |

—

the community department of Selero and the municipal department of Sounio (in Avdira municipality),

| — | in the regional unit of Rodopi:






  — | the municipal departments of Komotini, Anthochorio, Gratini, Thrylorio, Kalhas, Karydia, Kikidio, Kosmio, Pandrosos, Aigeiros, Kallisti, Meleti, Neo Sidirochori and Mega Doukato (in Komotini municipality), |
| --- | --- | --- |

—

in the regional unit of Rodopi:

—

the municipal departments of Komotini, Anthochorio, Gratini, Thrylorio, Kalhas, Karydia, Kikidio, Kosmio, Pandrosos, Aigeiros, Kallisti, Meleti, Neo Sidirochori and Mega Doukato (in Komotini municipality),

| — | the municipal departments of Ipio, Arriana, Darmeni, Archontika, Fillyra, Ano Drosini, Aratos and the Community Departments Kehros and Organi (in Arriana municipality), |
| --- | --- |

—

the municipal departments of Ipio, Arriana, Darmeni, Archontika, Fillyra, Ano Drosini, Aratos and the Community Departments Kehros and Organi (in Arriana municipality),

| — | the municipal departments of Iasmos, Sostis, Asomatoi, Polyanthos and Amvrosia and the community department of Amaxades (in Iasmos municipality), |
| --- | --- |

—

the municipal departments of Iasmos, Sostis, Asomatoi, Polyanthos and Amvrosia and the community department of Amaxades (in Iasmos municipality),

| — | the municipal department of Amaranta (in Maroneia Sapon municipality), |
| --- | --- |

—

the municipal department of Amaranta (in Maroneia Sapon municipality),

| — | in the regional unit of Evros:






  — | the municipal departments of Kyriaki, Mandra, Mavrokklisi, Mikro Dereio, Protokklisi, Roussa, Goniko, Geriko, Sidirochori, Megalo Derio, Sidiro, Giannouli, Agriani and Petrolofos (in Soufli municipality), |
| --- | --- | --- |

—

in the regional unit of Evros:

—

the municipal departments of Kyriaki, Mandra, Mavrokklisi, Mikro Dereio, Protokklisi, Roussa, Goniko, Geriko, Sidirochori, Megalo Derio, Sidiro, Giannouli, Agriani and Petrolofos (in Soufli municipality),

| — | the municipal departments of Dikaia, Arzos, Elaia, Therapio, Komara, Marasia, Ormenio, Pentalofos, Petrota, Plati, Ptelea, Kyprinos, Zoni, Fulakio, Spilaio, Nea Vyssa, Kavili, Kastanies, Rizia, Sterna, Ampelakia, Valtos, Megali Doxipara, Neochori and Chandras (in Orestiada municipality), |
| --- | --- |

—

the municipal departments of Dikaia, Arzos, Elaia, Therapio, Komara, Marasia, Ormenio, Pentalofos, Petrota, Plati, Ptelea, Kyprinos, Zoni, Fulakio, Spilaio, Nea Vyssa, Kavili, Kastanies, Rizia, Sterna, Ampelakia, Valtos, Megali Doxipara, Neochori and Chandras (in Orestiada municipality),

| — | the municipal departments of Asvestades, Ellinochori, Karoti, Koufovouno, Kiani, Mani, Sitochori, Alepochori, Asproneri, Metaxades, Vrysika, Doksa, Elafoxori, Ladi, Paliouri and Poimeniko (in Didymoteixo municipality), |
| --- | --- |

—

the municipal departments of Asvestades, Ellinochori, Karoti, Koufovouno, Kiani, Mani, Sitochori, Alepochori, Asproneri, Metaxades, Vrysika, Doksa, Elafoxori, Ladi, Paliouri and Poimeniko (in Didymoteixo municipality),

| — | in the regional unit of Serres:






  — | the municipal departments of Kerkini, Livadia, Makrynitsa, Neochori, Platanakia, Akritochori, Vyroneia, Gonimo, Mandraki, Megalochori, Rodopoli, Ano Poroia, Katw Poroia, Sidirokastro, Vamvakophyto, Kamaroto, Strymonochori, Charopo, Kastanousi and Chortero and the community departments of Agkistro, Achladochori and Kapnophyto (in Sintiki municipality), |
| --- | --- | --- |

—

in the regional unit of Serres:

—

the municipal departments of Kerkini, Livadia, Makrynitsa, Neochori, Platanakia, Akritochori, Vyroneia, Gonimo, Mandraki, Megalochori, Rodopoli, Ano Poroia, Katw Poroia, Sidirokastro, Vamvakophyto, Kamaroto, Strymonochori, Charopo, Kastanousi and Chortero and the community departments of Agkistro, Achladochori and Kapnophyto (in Sintiki municipality),

| — | the municipal departments of Serres, Leukonas, Mitrousi, Skoutari, Elaionas and Oinoussa and the community departments of Orini and Ano Vrontou (in Serres municipality), |
| --- | --- |

—

the municipal departments of Serres, Leukonas, Mitrousi, Skoutari, Elaionas and Oinoussa and the community departments of Orini and Ano Vrontou (in Serres municipality),

| — | the municipal departments of Dasochoriou, Irakleia, Skotoussa, Strimoniko, Valtero, Karperi, Koimisi, Lithotopos, Limnochori, Podismeno and Chrysochorafa (in Irakleia municipality), |
| --- | --- |

—

the municipal departments of Dasochoriou, Irakleia, Skotoussa, Strimoniko, Valtero, Karperi, Koimisi, Lithotopos, Limnochori, Podismeno and Chrysochorafa (in Irakleia municipality),

| — | the municipal departments of Emmanouil Pappas and Strimonas (in Emmanouil Pappas municipality), the municipal department of Visaltia (in Visaltia municipality), |
| --- | --- |

—

the municipal departments of Emmanouil Pappas and Strimonas (in Emmanouil Pappas municipality), the municipal department of Visaltia (in Visaltia municipality),

| — | in the regional unit of Kilkis:






  — | the municipal departments of Kroussa, Mouries and Doirani (in Kilkis municipality), |
| --- | --- | --- |

—

in the regional unit of Kilkis:

—

the municipal departments of Kroussa, Mouries and Doirani (in Kilkis municipality),

| — | in the regional unit of Thessaloniki:






  — | the municipal department of Lahanas (in Lagadas municipality). |
| --- | --- | --- |

—

in the regional unit of Thessaloniki:

—

the municipal department of Lahanas (in Lagadas municipality).

DEL II

1.   Bulgarien

Følgende restriktionszoner II i Bulgarien:

| — | the whole region of Haskovo, |
| --- | --- |

—

the whole region of Haskovo,

| — | the whole region of Yambol, |
| --- | --- |

—

the whole region of Yambol,

| — | the whole region of Stara Zagora, |
| --- | --- |

—

the whole region of Stara Zagora,

| — | the whole region of Pernik, |
| --- | --- |

—

the whole region of Pernik,

| — | the whole region of Kyustendil, |
| --- | --- |

—

the whole region of Kyustendil,

| — | the whole region of Plovdiv, excluding the areas in Part III, |
| --- | --- |

—

the whole region of Plovdiv, excluding the areas in Part III,

| — | the whole region of Pazardzhik, excluding the areas in Part III, |
| --- | --- |

—

the whole region of Pazardzhik, excluding the areas in Part III,

| — | the whole region of Smolyan, |
| --- | --- |

—

the whole region of Smolyan,

| — | the whole region of Dobrich, |
| --- | --- |

—

the whole region of Dobrich,

| — | the whole region of Sofia city, |
| --- | --- |

—

the whole region of Sofia city,

| — | the whole region of Sofia Province, |
| --- | --- |

—

the whole region of Sofia Province,

| — | the whole region of Blagoevgrad excluding the areas in Part III, |
| --- | --- |

—

the whole region of Blagoevgrad excluding the areas in Part III,

| — | the whole region of Razgrad, |
| --- | --- |

—

the whole region of Razgrad,

| — | the whole region of Kardzhali, |
| --- | --- |

—

the whole region of Kardzhali,

| — | the whole region of Burgas, |
| --- | --- |

—

the whole region of Burgas,

| — | the whole region of Varna excluding the areas in Part III, |
| --- | --- |

—

the whole region of Varna excluding the areas in Part III,

| — | the whole region of Silistra, |
| --- | --- |

—

the whole region of Silistra,

| — | the whole region of Ruse, |
| --- | --- |

—

the whole region of Ruse,

| — | the whole region of Veliko Tarnovo, |
| --- | --- |

—

the whole region of Veliko Tarnovo,

| — | the whole region of Pleven, |
| --- | --- |

—

the whole region of Pleven,

| — | the whole region of Targovishte, |
| --- | --- |

—

the whole region of Targovishte,

| — | the whole region of Shumen, |
| --- | --- |

—

the whole region of Shumen,

| — | the whole region of Sliven, |
| --- | --- |

—

the whole region of Sliven,

| — | the whole region of Vidin, |
| --- | --- |

—

the whole region of Vidin,

| — | the whole region of Gabrovo, |
| --- | --- |

—

the whole region of Gabrovo,

| — | the whole region of Lovech, |
| --- | --- |

—

the whole region of Lovech,

| — | the whole region of Montana, |
| --- | --- |

—

the whole region of Montana,

| — | the whole region of Vratza. |
| --- | --- |

—

the whole region of Vratza.

2.   Tyskland

Følgende restriktionszoner II i Tyskland:

| Bundesland Brandenburg:





  Landkreis Oder-Spree:





  Gemeinde Grunow-Dammendorf, |
| --- |

Bundesland Brandenburg:

Landkreis Oder-Spree:

Gemeinde Grunow-Dammendorf,

| Gemeinde Mixdorf |
| --- |

Gemeinde Mixdorf

| Gemeinde Schlaubetal, |
| --- |

Gemeinde Schlaubetal,

| Gemeinde Neuzelle, |
| --- |

Gemeinde Neuzelle,

| Gemeinde Neißemünde, |
| --- |

Gemeinde Neißemünde,

| Gemeinde Lawitz, |
| --- |

Gemeinde Lawitz,

| Gemeinde Eisenhüttenstadt, |
| --- |

Gemeinde Eisenhüttenstadt,

| Gemeinde Vogelsang, |
| --- |

Gemeinde Vogelsang,

| Gemeinde Ziltendorf, |
| --- |

Gemeinde Ziltendorf,

| Gemeinde Wiesenau, |
| --- |

Gemeinde Wiesenau,

| Gemeinde Friedland, |
| --- |

Gemeinde Friedland,

| Gemeinde Siehdichum, |
| --- |

Gemeinde Siehdichum,

| Gemeinde Müllrose, |
| --- |

Gemeinde Müllrose,

| Gemeinde Briesen, |
| --- |

Gemeinde Briesen,

| Gemeinde Jacobsdorf |
| --- |

Gemeinde Jacobsdorf

| Gemeinde Groß Lindow, |
| --- |

Gemeinde Groß Lindow,

| Gemeinde Brieskow-Finkenheerd, |
| --- |

Gemeinde Brieskow-Finkenheerd,

| Gemeinde Ragow-Merz, |
| --- |

Gemeinde Ragow-Merz,

| Gemeinde Beeskow, |
| --- |

Gemeinde Beeskow,

| Gemeinde Rietz-Neuendorf, |
| --- |

Gemeinde Rietz-Neuendorf,

| Gemeinde Tauche mit den Gemarkungen Stremmen, Ranzig, Trebatsch, Sabrodt, Sawall, Mitweide, Lindenberg, Falkenberg (T), Görsdorf (B), Wulfersdorf, Giesensdorf, Briescht, Kossenblatt und Tauche, |
| --- |

Gemeinde Tauche mit den Gemarkungen Stremmen, Ranzig, Trebatsch, Sabrodt, Sawall, Mitweide, Lindenberg, Falkenberg (T), Görsdorf (B), Wulfersdorf, Giesensdorf, Briescht, Kossenblatt und Tauche,

| Gemeinde Langewahl, |
| --- |

Gemeinde Langewahl,

| Gemeinde Berkenbrück, |
| --- |

Gemeinde Berkenbrück,

| Gemeinde Steinhöfel mit den Gemarkungen Arensdorf und Demitz und den Gemarkungen Steinhöfel, Hasenfelde und Heinersdorf östlich der L 36 und der Gemarkung Neuendorf im Sande südlich der L36, |
| --- |

Gemeinde Steinhöfel mit den Gemarkungen Arensdorf und Demitz und den Gemarkungen Steinhöfel, Hasenfelde und Heinersdorf östlich der L 36 und der Gemarkung Neuendorf im Sande südlich der L36,

| Gemeinde Fürstenwalde östlich der B 168 und südlich der L36, |
| --- |

Gemeinde Fürstenwalde östlich der B 168 und südlich der L36,

| Gemeinde Diensdorf-Radlow, |
| --- |

Gemeinde Diensdorf-Radlow,

| Gemeinde Wendisch Rietz östlich des Scharmützelsees und nördlich der B 246, |
| --- |

Gemeinde Wendisch Rietz östlich des Scharmützelsees und nördlich der B 246,

| Gemeinde Bad Saarow mit der Gemarkung Neu Golm und der Gemarkung Bad Saarow-Pieskow östlich des Scharmützelsees und ab nördlicher Spitze östlich der L35, |
| --- |

Gemeinde Bad Saarow mit der Gemarkung Neu Golm und der Gemarkung Bad Saarow-Pieskow östlich des Scharmützelsees und ab nördlicher Spitze östlich der L35,

| Landkreis Dahme-Spreewald:





  Gemeinde Jamlitz, |
| --- |

Landkreis Dahme-Spreewald:

Gemeinde Jamlitz,

| Gemeinde Lieberose, |
| --- |

Gemeinde Lieberose,

| Gemeinde Schwielochsee mit den Gemarkungen Goyatz, Jessern, Lamsfeld, Ressen, Speichrow und Zaue, |
| --- |

Gemeinde Schwielochsee mit den Gemarkungen Goyatz, Jessern, Lamsfeld, Ressen, Speichrow und Zaue,

| Landkreis Spree-Neiße:





  Gemeinde Schenkendöbern, |
| --- |

Landkreis Spree-Neiße:

Gemeinde Schenkendöbern,

| Gemeinde Guben, |
| --- |

Gemeinde Guben,

| Gemeinde Jänschwalde, |
| --- |

Gemeinde Jänschwalde,

| Gemeinde Tauer, |
| --- |

Gemeinde Tauer,

| Gemeinde Peitz, |
| --- |

Gemeinde Peitz,

| Gemeinde Kolkwitz mit den Gemarkungen Klein Gaglow, Hähnchen, Kolkwitz, Glinzig und Krieschow südlich der BAB 15, |
| --- |

Gemeinde Kolkwitz mit den Gemarkungen Klein Gaglow, Hähnchen, Kolkwitz, Glinzig und Krieschow südlich der BAB 15,

| Gemeinde Turnow-Preilack mit der Gemarkung Preilack, |
| --- |

Gemeinde Turnow-Preilack mit der Gemarkung Preilack,

| Gemeinde Teichland mit der Gemarkung Bärenbrück, |
| --- |

Gemeinde Teichland mit der Gemarkung Bärenbrück,

| Gemeinde Heinersbrück, |
| --- |

Gemeinde Heinersbrück,

| Gemeinde Forst, |
| --- |

Gemeinde Forst,

| Gemeinde Groß Schacksdorf-Simmersdorf, |
| --- |

Gemeinde Groß Schacksdorf-Simmersdorf,

| Gemeinde Neiße-Malxetal, |
| --- |

Gemeinde Neiße-Malxetal,

| Gemeinde Jämlitz-Klein Düben, |
| --- |

Gemeinde Jämlitz-Klein Düben,

| Gemeinde Tschernitz, |
| --- |

Gemeinde Tschernitz,

| Gemeinde Döbern, |
| --- |

Gemeinde Döbern,

| Gemeinde Felixsee, |
| --- |

Gemeinde Felixsee,

| Gemeinde Wiesengrund, |
| --- |

Gemeinde Wiesengrund,

| Gemeinde Spremberg, |
| --- |

Gemeinde Spremberg,

| Gemeinde Welzow, |
| --- |

Gemeinde Welzow,

| Gemeinde Neuhausen/Spree, |
| --- |

Gemeinde Neuhausen/Spree,

| Gemeinde Drebkau, |
| --- |

Gemeinde Drebkau,

| Kreisfreie Stadt Cottbus mit den Gemarkungen Kahren, Gallinchen, Groß Gaglow und der Gemarkung Kiekebusch südlich der BAB 15, |
| --- |

Kreisfreie Stadt Cottbus mit den Gemarkungen Kahren, Gallinchen, Groß Gaglow und der Gemarkung Kiekebusch südlich der BAB 15,

| Landkreis Märkisch-Oderland:





  Gemeinde Bleyen-Genschmar, |
| --- |

Landkreis Märkisch-Oderland:

Gemeinde Bleyen-Genschmar,

| Gemeinde Neuhardenberg |
| --- |

Gemeinde Neuhardenberg

| Gemeinde Golzow, |
| --- |

Gemeinde Golzow,

| Gemeinde Küstriner Vorland, |
| --- |

Gemeinde Küstriner Vorland,

| Gemeinde Alt Tucheband, |
| --- |

Gemeinde Alt Tucheband,

| Gemeinde Reitwein, |
| --- |

Gemeinde Reitwein,

| Gemeinde Podelzig, |
| --- |

Gemeinde Podelzig,

| Gemeinde Gusow-Platkow, |
| --- |

Gemeinde Gusow-Platkow,

| Gemeinde Seelow, |
| --- |

Gemeinde Seelow,

| Gemeinde Vierlinden, |
| --- |

Gemeinde Vierlinden,

| Gemeinde Lindendorf, |
| --- |

Gemeinde Lindendorf,

| Gemeinde Fichtenhöhe, |
| --- |

Gemeinde Fichtenhöhe,

| Gemeinde Lietzen, |
| --- |

Gemeinde Lietzen,

| Gemeinde Falkenhagen (Mark), |
| --- |

Gemeinde Falkenhagen (Mark),

| Gemeinde Zeschdorf, |
| --- |

Gemeinde Zeschdorf,

| Gemeinde Treplin, |
| --- |

Gemeinde Treplin,

| Gemeinde Lebus, |
| --- |

Gemeinde Lebus,

| Gemeinde Müncheberg mit den Gemarkungen Jahnsfelde, Trebnitz, Obersdorf, Münchehofe und Hermersdorf, |
| --- |

Gemeinde Müncheberg mit den Gemarkungen Jahnsfelde, Trebnitz, Obersdorf, Münchehofe und Hermersdorf,

| Gemeinde Märkische Höhe mit der Gemarkung Ringenwalde, |
| --- |

Gemeinde Märkische Höhe mit der Gemarkung Ringenwalde,

| Gemeinde Bliesdorf mit der Gemarkung Metzdorf und Gemeinde Bliesdorf – östlich der B167 bis östlicher Teil, begrenzt aus Richtung Gemarkungsgrenze Neutrebbin südlich der Bahnlinie bis Straße "Sophienhof" dieser westlich folgend bis "Ruesterchegraben" weiter entlang Feldweg an den Windrädern Richtung "Herrnhof", weiter entlang "Letschiner Hauptgraben" nord-östlich bis Gemarkungsgrenze Alttrebbin und Kunersdorf – östlich der B167, |
| --- |

Gemeinde Bliesdorf mit der Gemarkung Metzdorf und Gemeinde Bliesdorf – östlich der B167 bis östlicher Teil, begrenzt aus Richtung Gemarkungsgrenze Neutrebbin südlich der Bahnlinie bis Straße "Sophienhof" dieser westlich folgend bis "Ruesterchegraben" weiter entlang Feldweg an den Windrädern Richtung "Herrnhof", weiter entlang "Letschiner Hauptgraben" nord-östlich bis Gemarkungsgrenze Alttrebbin und Kunersdorf – östlich der B167,

| Gemeinde Bad Freienwalde mit den Gemarkungen Altglietzen, Altranft, Bad Freienwalde, Bralitz, Hohenwutzen, Schiffmühle, Hohensaaten und Neuenhagen, |
| --- |

Gemeinde Bad Freienwalde mit den Gemarkungen Altglietzen, Altranft, Bad Freienwalde, Bralitz, Hohenwutzen, Schiffmühle, Hohensaaten und Neuenhagen,

| Gemeinde Falkenberg mit der Gemarkung Falkenberg östlich der L35, |
| --- |

Gemeinde Falkenberg mit der Gemarkung Falkenberg östlich der L35,

| Gemeinde Oderaue, |
| --- |

Gemeinde Oderaue,

| Gemeinde Wriezen mit den Gemarkungen Altwriezen, Jäckelsbruch, Neugaul, Beauregard, Eichwerder, Rathsdorf – östlich der B167 und Wriezen – östlich der B167, |
| --- |

Gemeinde Wriezen mit den Gemarkungen Altwriezen, Jäckelsbruch, Neugaul, Beauregard, Eichwerder, Rathsdorf – östlich der B167 und Wriezen – östlich der B167,

| Gemeinde Neulewin, |
| --- |

Gemeinde Neulewin,

| Gemeinde Neutrebbin, |
| --- |

Gemeinde Neutrebbin,

| Gemeinde Letschin, |
| --- |

Gemeinde Letschin,

| Gemeinde Zechin, |
| --- |

Gemeinde Zechin,

| Landkreis Barnim:





  Gemeinde Lunow-Stolzenhagen, |
| --- |

Landkreis Barnim:

Gemeinde Lunow-Stolzenhagen,

| Gemeinde Parsteinsee, |
| --- |

Gemeinde Parsteinsee,

| Gemeinde Oderberg, |
| --- |

Gemeinde Oderberg,

| Gemeinde Liepe, |
| --- |

Gemeinde Liepe,

| Gemeinde Hohenfinow (nördlich der B167), |
| --- |

Gemeinde Hohenfinow (nördlich der B167),

| Gemeinde Niederfinow, |
| --- |

Gemeinde Niederfinow,

| Gemeinde (Stadt) Eberswalde mit den Gemarkungen Eberswalde nördlich der B167 und östlich der L200, Sommerfelde und Tornow nördlich der B167, |
| --- |

Gemeinde (Stadt) Eberswalde mit den Gemarkungen Eberswalde nördlich der B167 und östlich der L200, Sommerfelde und Tornow nördlich der B167,

| Gemeinde Chorin mit den Gemarkungen Brodowin, Chorin östlich der L200, Serwest, Neuehütte, Sandkrug östlich der L200, |
| --- |

Gemeinde Chorin mit den Gemarkungen Brodowin, Chorin östlich der L200, Serwest, Neuehütte, Sandkrug östlich der L200,

| Gemeinde Ziethen mit der Gemarkung Klein Ziethen östlich der Serwester Dorfstraße und östlich der B198, |
| --- |

Gemeinde Ziethen mit der Gemarkung Klein Ziethen östlich der Serwester Dorfstraße und östlich der B198,

| Landkreis Uckermark:





  Gemeinde Angermünde mit den Gemarkungen Crussow, Stolpe, Gellmersdorf, Neukünkendorf, Bölkendorf, Herzsprung, Schmargendorf und den Gemarkungen Angermünde südlich und südöstlich der B2 und Dobberzin südlich der B2, |
| --- |

Landkreis Uckermark:

Gemeinde Angermünde mit den Gemarkungen Crussow, Stolpe, Gellmersdorf, Neukünkendorf, Bölkendorf, Herzsprung, Schmargendorf und den Gemarkungen Angermünde südlich und südöstlich der B2 und Dobberzin südlich der B2,

| Gemeinde Schwedt mit den Gemarkungen Criewen, Zützen, Schwedt, Stendell, Kummerow, Kunow, Vierraden, Blumenhagen, Oderbruchwiesen, Enkelsee, Gatow, Hohenfelde, Schöneberg, Flemsdorf und der Gemarkung Felchow östlich der B2, |
| --- |

Gemeinde Schwedt mit den Gemarkungen Criewen, Zützen, Schwedt, Stendell, Kummerow, Kunow, Vierraden, Blumenhagen, Oderbruchwiesen, Enkelsee, Gatow, Hohenfelde, Schöneberg, Flemsdorf und der Gemarkung Felchow östlich der B2,

| Gemeinde Pinnow südlich und östlich der B2, |
| --- |

Gemeinde Pinnow südlich und östlich der B2,

| Gemeinde Berkholz-Meyenburg, |
| --- |

Gemeinde Berkholz-Meyenburg,

| Gemeinde Mark Landin mit der Gemarkung Landin südlich der B2, |
| --- |

Gemeinde Mark Landin mit der Gemarkung Landin südlich der B2,

| Gemeinde Casekow mit der Gemarkung Woltersdorf und den Gemarkungen Biesendahlshof und Casekow östlich der L272 und südlich der L27, |
| --- |

Gemeinde Casekow mit der Gemarkung Woltersdorf und den Gemarkungen Biesendahlshof und Casekow östlich der L272 und südlich der L27,

| Gemeinde Hohenselchow-Groß Pinnow mit der Gemarkung Groß Pinnow und der Gemarkung Hohenselchow südlich der L27, |
| --- |

Gemeinde Hohenselchow-Groß Pinnow mit der Gemarkung Groß Pinnow und der Gemarkung Hohenselchow südlich der L27,

| Gemeinde Gartz (Oder) mit der Gemarkung Friedrichsthal und den Gemarkungen Gartz und Hohenreinkendorf südlich der L27 und der B2 bis Kastanienallee, dort links abbiegend dem Schülerweg folgend bis Höhe Bahnhof, von hier in östlicher Richtung den Salveybach kreuzend bis zum Tantower Weg, diesen in nördlicher Richtung bis zu Stettiner Straße, diese weiter folgend bis zur B2, dieser in nördlicher Richtung folgend, |
| --- |

Gemeinde Gartz (Oder) mit der Gemarkung Friedrichsthal und den Gemarkungen Gartz und Hohenreinkendorf südlich der L27 und der B2 bis Kastanienallee, dort links abbiegend dem Schülerweg folgend bis Höhe Bahnhof, von hier in östlicher Richtung den Salveybach kreuzend bis zum Tantower Weg, diesen in nördlicher Richtung bis zu Stettiner Straße, diese weiter folgend bis zur B2, dieser in nördlicher Richtung folgend,

| Gemeinde Mescherin mit der Gemarkung Mescherin, der Gemarkung Neurochlitz östlich der B2 und der Gemarkung Rosow nördlich der K 7311, |
| --- |

Gemeinde Mescherin mit der Gemarkung Mescherin, der Gemarkung Neurochlitz östlich der B2 und der Gemarkung Rosow nördlich der K 7311,

| Gemeinde Passow mit der Gemarkung Jamikow, |
| --- |

Gemeinde Passow mit der Gemarkung Jamikow,

| Kreisfreie Stadt Frankfurt (Oder), |
| --- |

Kreisfreie Stadt Frankfurt (Oder),

| Landkreis Prignitz:





  Gemeinde Karstädt mit den Gemarkungen Neuhof und Kribbe und den Gemarkungen Groß Warnow, Klein Warnow, Reckenzin, Streesow und Dallmin östlich der Bahnstrecke Berlin/Spandau-Hamburg/Altona, |
| --- |

Landkreis Prignitz:

Gemeinde Karstädt mit den Gemarkungen Neuhof und Kribbe und den Gemarkungen Groß Warnow, Klein Warnow, Reckenzin, Streesow und Dallmin östlich der Bahnstrecke Berlin/Spandau-Hamburg/Altona,

| Gemeinde Berge, |
| --- |

Gemeinde Berge,

| Gemeinde Pirow mit den Gemarkungen Hülsebeck, Pirow, Bresch und Burow, |
| --- |

Gemeinde Pirow mit den Gemarkungen Hülsebeck, Pirow, Bresch und Burow,

| Gemeinde Putlitz mit den Gemarkungen Sagast, Nettelbeck, Porep, Lütkendorf, Putlitz, Weitgendorf und Telschow, |
| --- |

Gemeinde Putlitz mit den Gemarkungen Sagast, Nettelbeck, Porep, Lütkendorf, Putlitz, Weitgendorf und Telschow,

| Gemeinde Marienfließ mit den Gemarkungen Jännersdorf, Stepenitz und Krempendorf, |
| --- |

Gemeinde Marienfließ mit den Gemarkungen Jännersdorf, Stepenitz und Krempendorf,

| Landkreis Oberspreewald-Lausitz:





  Gemeinde Vetschau mit den Gemarkungen Wüstenhain und Laasow, |
| --- |

Landkreis Oberspreewald-Lausitz:

Gemeinde Vetschau mit den Gemarkungen Wüstenhain und Laasow,

| Gemeinde Altdöbern mit den Gemarkungen Reddern, Ranzow, Pritzen, Altdöbern östlich der Bahnstrecke Altdöbern –Großräschen, |
| --- |

Gemeinde Altdöbern mit den Gemarkungen Reddern, Ranzow, Pritzen, Altdöbern östlich der Bahnstrecke Altdöbern –Großräschen,

| Gemeinde Großräschen mit den Gemarkungen Woschkow, Dörrwalde, Allmosen, |
| --- |

Gemeinde Großräschen mit den Gemarkungen Woschkow, Dörrwalde, Allmosen,

| Gemeinde Neu-Seeland, |
| --- |

Gemeinde Neu-Seeland,

| Gemeinde Neupetershain, |
| --- |

Gemeinde Neupetershain,

| Gemeinde Senftenberg mit der Gemarkungen Peickwitz, Sedlitz, Kleinkoschen, Großkoschen und Hosena, |
| --- |

Gemeinde Senftenberg mit der Gemarkungen Peickwitz, Sedlitz, Kleinkoschen, Großkoschen und Hosena,

| Gemeinde Hohenbocka, |
| --- |

Gemeinde Hohenbocka,

| Gemeinde Grünewald, |
| --- |

Gemeinde Grünewald,

| Gemeinde Hermsdorf, |
| --- |

Gemeinde Hermsdorf,

| Gemeinde Kroppen, |
| --- |

Gemeinde Kroppen,

| Gemeinde Ortrand, |
| --- |

Gemeinde Ortrand,

| Gemeinde Großkmehlen, |
| --- |

Gemeinde Großkmehlen,

| Gemeinde Lindenau, |
| --- |

Gemeinde Lindenau,

| Gemeinde Frauendorf, |
| --- |

Gemeinde Frauendorf,

| Gemeinde Ruhland, |
| --- |

Gemeinde Ruhland,

| Gemeinde Guteborn |
| --- |

Gemeinde Guteborn

| Gemeinde Schwarzbach mit der Gemarkung Schwarzbach, |
| --- |

Gemeinde Schwarzbach mit der Gemarkung Schwarzbach,

| Bundesland Sachsen:





  Landkreis Bautzen, |
| --- |

Bundesland Sachsen:

Landkreis Bautzen,

| Stadt Dresden:





  Stadtgebiet nördlich der BAB4 bis zum Verlauf westlich der Elbe, dann nördlich der B6, |
| --- |

Stadt Dresden:

Stadtgebiet nördlich der BAB4 bis zum Verlauf westlich der Elbe, dann nördlich der B6,

| Landkreis Görlitz, |
| --- |

Landkreis Görlitz,

| Landkreis Meißen:





  Gemeinde Diera-Zehren östlich der Elbe, |
| --- |

Landkreis Meißen:

Gemeinde Diera-Zehren östlich der Elbe,

| Gemeinde Ebersbach, |
| --- |

Gemeinde Ebersbach,

| Gemeinde Glaubitz östlich des Grödel-Elsterwerdaer-Floßkanals, |
| --- |

Gemeinde Glaubitz östlich des Grödel-Elsterwerdaer-Floßkanals,

| Gemeinde Klipphausen östlich der S177, |
| --- |

Gemeinde Klipphausen östlich der S177,

| Gemeinde Lampertswalde, |
| --- |

Gemeinde Lampertswalde,

| Gemeinde Moritzburg, |
| --- |

Gemeinde Moritzburg,

| Gemeinde Niederau östlich der B101, |
| --- |

Gemeinde Niederau östlich der B101,

| Gemeinde Nünchritz östlich der Elbe und südlich des Grödel-Elsterwerdaer-Floßkanals, |
| --- |

Gemeinde Nünchritz östlich der Elbe und südlich des Grödel-Elsterwerdaer-Floßkanals,

| Gemeinde Priestewitz, |
| --- |

Gemeinde Priestewitz,

| Gemeinde Röderaue östlich des Grödel-Elsterwerdaer-Floßkanals, |
| --- |

Gemeinde Röderaue östlich des Grödel-Elsterwerdaer-Floßkanals,

| Gemeinde Schönfeld, |
| --- |

Gemeinde Schönfeld,

| Gemeinde Stadt Coswig, |
| --- |

Gemeinde Stadt Coswig,

| Gemeinde Stadt Gröditz östlich des Grödel-Elsterwerdaer-Floßkanals, |
| --- |

Gemeinde Stadt Gröditz östlich des Grödel-Elsterwerdaer-Floßkanals,

| Gemeinde Stadt Großenhain, |
| --- |

Gemeinde Stadt Großenhain,

| Gemeinde Stadt Meißen östlich des Straßenverlaufs der S177 bis zur B6, dann B6 bis zur B101, ab der B101 Elbtalbrücke Richtung Norden östlich der Elbe, |
| --- |

Gemeinde Stadt Meißen östlich des Straßenverlaufs der S177 bis zur B6, dann B6 bis zur B101, ab der B101 Elbtalbrücke Richtung Norden östlich der Elbe,

| Gemeinde Stadt Radebeul, |
| --- |

Gemeinde Stadt Radebeul,

| Gemeinde Stadt Radeburg, |
| --- |

Gemeinde Stadt Radeburg,

| Gemeinde Thiendorf, |
| --- |

Gemeinde Thiendorf,

| Gemeinde Weinböhla, |
| --- |

Gemeinde Weinböhla,

| Gemeinde Wülknitz östlich des Grödel-Elsterwerdaer-Floßkanals, |
| --- |

Gemeinde Wülknitz östlich des Grödel-Elsterwerdaer-Floßkanals,

| Landkreis Sächsische Schweiz-Osterzgebirge:





  Gemeinde Stadt Wilsdruff nördlich der BAB4 zwischen den Abfahren Wilsdruff und Dreieck Dresden-West, |
| --- |

Landkreis Sächsische Schweiz-Osterzgebirge:

Gemeinde Stadt Wilsdruff nördlich der BAB4 zwischen den Abfahren Wilsdruff und Dreieck Dresden-West,

| Bundesland Mecklenburg-Vorpommern:





  Landkreis Ludwigslust-Parchim:





  Gemeinde Balow mit dem Ortsteil: Balow, |
| --- |

Bundesland Mecklenburg-Vorpommern:

Landkreis Ludwigslust-Parchim:

Gemeinde Balow mit dem Ortsteil: Balow,

| Gemeinde Brunow mit den Ortsteilen und Ortslagen: Bauerkuhl, Brunow (bei Ludwigslust), Klüß, Löcknitz (bei Parchim), |
| --- |

Gemeinde Brunow mit den Ortsteilen und Ortslagen: Bauerkuhl, Brunow (bei Ludwigslust), Klüß, Löcknitz (bei Parchim),

| Gemeinde Dambeck mit dem Ortsteil und der Ortslage: Dambeck (bei Ludwigslust), |
| --- |

Gemeinde Dambeck mit dem Ortsteil und der Ortslage: Dambeck (bei Ludwigslust),

| Gemeinde Ganzlin mit den Ortsteilen und Ortslagen: Barackendorf, Hof Retzow, Klein Damerow, Retzow, Wangelin, |
| --- |

Gemeinde Ganzlin mit den Ortsteilen und Ortslagen: Barackendorf, Hof Retzow, Klein Damerow, Retzow, Wangelin,

| Gemeinde Gehlsbach mit den Ortsteilen und Ortslagen: Ausbau Darß, Darß, Hof Karbow, Karbow, Karbow-Ausbau, Quaßlin, Quaßlin Hof, Quaßliner Mühle, Vietlübbe, Wahlstorf |
| --- |

Gemeinde Gehlsbach mit den Ortsteilen und Ortslagen: Ausbau Darß, Darß, Hof Karbow, Karbow, Karbow-Ausbau, Quaßlin, Quaßlin Hof, Quaßliner Mühle, Vietlübbe, Wahlstorf

| Gemeinde Groß Godems mit den Ortsteilen und Ortslagen: Groß Godems, Klein Godems, |
| --- |

Gemeinde Groß Godems mit den Ortsteilen und Ortslagen: Groß Godems, Klein Godems,

| Gemeinde Karrenzin mit den Ortsteilen und Ortslagen: Herzfeld, Karrenzin, Karrenzin-Ausbau, Neu Herzfeld, Repzin, Wulfsahl, |
| --- |

Gemeinde Karrenzin mit den Ortsteilen und Ortslagen: Herzfeld, Karrenzin, Karrenzin-Ausbau, Neu Herzfeld, Repzin, Wulfsahl,

| Gemeinde Kreien mit den Ortsteilen und Ortslagen: Ausbau Kreien, Hof Kreien, Kolonie Kreien, Kreien, Wilsen, |
| --- |

Gemeinde Kreien mit den Ortsteilen und Ortslagen: Ausbau Kreien, Hof Kreien, Kolonie Kreien, Kreien, Wilsen,

| Gemeinde Kritzow mit dem Ortsteil und der Ortslage: Benzin, |
| --- |

Gemeinde Kritzow mit dem Ortsteil und der Ortslage: Benzin,

| Gemeinde Lübz mit den Ortsteilen und Ortslagen: Burow, Gischow, Meyerberg, |
| --- |

Gemeinde Lübz mit den Ortsteilen und Ortslagen: Burow, Gischow, Meyerberg,

| Gemeinde Möllenbeck mit den Ortsteilen und Ortslagen: Carlshof, Horst, Menzendorf, Möllenbeck, |
| --- |

Gemeinde Möllenbeck mit den Ortsteilen und Ortslagen: Carlshof, Horst, Menzendorf, Möllenbeck,

| Gemeinde Muchow mit dem Ortsteil und Ortslage: Muchow, |
| --- |

Gemeinde Muchow mit dem Ortsteil und Ortslage: Muchow,

| Gemeinde Parchim mit dem Ortsteil und Ortslage: Slate, |
| --- |

Gemeinde Parchim mit dem Ortsteil und Ortslage: Slate,

| Gemeinde Prislich mit den Ortsteilen und Ortslagen: Marienhof, Neese, Prislich, Werle, |
| --- |

Gemeinde Prislich mit den Ortsteilen und Ortslagen: Marienhof, Neese, Prislich, Werle,

| Gemeinde Rom mit dem Ortsteil und Ortslage: Klein Niendorf, |
| --- |

Gemeinde Rom mit dem Ortsteil und Ortslage: Klein Niendorf,

| Gemeinde Ruhner Berge mit den Ortsteilen und Ortslagen: Dorf Poltnitz, Drenkow, Griebow, Jarchow, Leppin, Malow, Malower Mühle, Marnitz, Mentin, Mooster, Poitendorf, Poltnitz, Suckow, Tessenow, Zachow, |
| --- |

Gemeinde Ruhner Berge mit den Ortsteilen und Ortslagen: Dorf Poltnitz, Drenkow, Griebow, Jarchow, Leppin, Malow, Malower Mühle, Marnitz, Mentin, Mooster, Poitendorf, Poltnitz, Suckow, Tessenow, Zachow,

| Gemeinde Siggelkow mit den Ortsteilen und Ortslagen: Groß Pankow, Klein Pankow, Neuburg, Redlin, Siggelkow, |
| --- |

Gemeinde Siggelkow mit den Ortsteilen und Ortslagen: Groß Pankow, Klein Pankow, Neuburg, Redlin, Siggelkow,

| Gemeinde Stolpe mit den Ortsteilen und Ortslagen: Barkow, Granzin, Stolpe Ausbau, Stolpe, |
| --- |

Gemeinde Stolpe mit den Ortsteilen und Ortslagen: Barkow, Granzin, Stolpe Ausbau, Stolpe,

| Gemeinde Ziegendorf mit den Ortsteilen und Ortslagen: Drefahl, Meierstorf, Neu Drefahl, Pampin, Platschow, Stresendorf, Ziegendorf, |
| --- |

Gemeinde Ziegendorf mit den Ortsteilen und Ortslagen: Drefahl, Meierstorf, Neu Drefahl, Pampin, Platschow, Stresendorf, Ziegendorf,

| Gemeinde Zierzow mit den Ortsteilen und Ortslagen: Kolbow, Zierzow. |
| --- |

Gemeinde Zierzow mit den Ortsteilen und Ortslagen: Kolbow, Zierzow.

3.   Estland

Følgende restriktionszoner II i Estland:

| — | Eesti Vabariik (välja arvatud Hiiu maakond). |
| --- | --- |

—

Eesti Vabariik (välja arvatud Hiiu maakond).

4.   Letland

Følgende restriktionszoner II i Letland:

| — | Aizkraukles novads, |
| --- | --- |

—

Aizkraukles novads,

| — | Alūksnes novads, |
| --- | --- |

—

Alūksnes novads,

| — | Augšdaugavas novads, |
| --- | --- |

—

Augšdaugavas novads,

| — | Ādažu novads, |
| --- | --- |

—

Ādažu novads,

| — | Balvu novads, |
| --- | --- |

—

Balvu novads,

| — | Bauskas novads, |
| --- | --- |

—

Bauskas novads,

| — | Cēsu novads, |
| --- | --- |

—

Cēsu novads,

| — | Dienvidkurzemes novada Aizputes, Cīravas, Lažas, Durbes, Dunalkas, Tadaiķu, Vecpils, Bārtas, Sakas, Bunkas, Priekules, Gramzdas, Kalētu, Virgas, Dunikas, Vaiņodes, Gaviezes, Rucavas, Vērgales, Medzes pagasts, Nīcas pagasta daļa uz dienvidiem no apdzīvotas vietas Bernāti, autoceļa V1232, A11, V1222, Bārtas upes, Embūtes pagasta daļa uz dienvidiem no autoceļa P116, P106, autoceļa no apdzīvotas vietas Dinsdurbe, Kalvenes pagasta daļa uz rietumiem no ceļa pie Vārtājas upes līdz autoceļam A9, uz dienvidiem no autoceļa A9, uz rietumiem no autoceļa V1200, Kazdangas pagasta daļa uz rietumiem no ceļa V1200, P115, P117, V1296, Aizputes, Durbes, Pāvilostas, Priekules pilsēta, |
| --- | --- |

—

Dienvidkurzemes novada Aizputes, Cīravas, Lažas, Durbes, Dunalkas, Tadaiķu, Vecpils, Bārtas, Sakas, Bunkas, Priekules, Gramzdas, Kalētu, Virgas, Dunikas, Vaiņodes, Gaviezes, Rucavas, Vērgales, Medzes pagasts, Nīcas pagasta daļa uz dienvidiem no apdzīvotas vietas Bernāti, autoceļa V1232, A11, V1222, Bārtas upes, Embūtes pagasta daļa uz dienvidiem no autoceļa P116, P106, autoceļa no apdzīvotas vietas Dinsdurbe, Kalvenes pagasta daļa uz rietumiem no ceļa pie Vārtājas upes līdz autoceļam A9, uz dienvidiem no autoceļa A9, uz rietumiem no autoceļa V1200, Kazdangas pagasta daļa uz rietumiem no ceļa V1200, P115, P117, V1296, Aizputes, Durbes, Pāvilostas, Priekules pilsēta,

| — | Dobeles novads, |
| --- | --- |

—

Dobeles novads,

| — | Gulbenes novads, |
| --- | --- |

—

Gulbenes novads,

| — | Jelgavas novads, |
| --- | --- |

—

Jelgavas novads,

| — | Jēkabpils novads, |
| --- | --- |

—

Jēkabpils novads,

| — | Krāslavas novads, |
| --- | --- |

—

Krāslavas novads,

| — | Kuldīgas novada Alsungas, Gudenieku, Kurmāles, Rendas, Kabiles, Vārmes, Pelču, Snēpeles, Turlavas, Ēdoles, Īvandes, Rumbas, Padures pagasts, Laidu pagasta daļa uz ziemeļiem no autoceļa V1296, Kuldīgas pilsēta, |
| --- | --- |

—

Kuldīgas novada Alsungas, Gudenieku, Kurmāles, Rendas, Kabiles, Vārmes, Pelču, Snēpeles, Turlavas, Ēdoles, Īvandes, Rumbas, Padures pagasts, Laidu pagasta daļa uz ziemeļiem no autoceļa V1296, Kuldīgas pilsēta,

| — | Ķekavas novads, |
| --- | --- |

—

Ķekavas novads,

| — | Limbažu novads, |
| --- | --- |

—

Limbažu novads,

| — | Līvānu novads, |
| --- | --- |

—

Līvānu novads,

| — | Ludzas novads, |
| --- | --- |

—

Ludzas novads,

| — | Madonas novads, |
| --- | --- |

—

Madonas novads,

| — | Mārupes novads, |
| --- | --- |

—

Mārupes novads,

| — | Ogres novads, |
| --- | --- |

—

Ogres novads,

| — | Olaines novads, |
| --- | --- |

—

Olaines novads,

| — | Preiļu novads, |
| --- | --- |

—

Preiļu novads,

| — | Rēzeknes novads, |
| --- | --- |

—

Rēzeknes novads,

| — | Ropažu novada Garkalnes, Ropažu pagasts, Stopiņu pagasta daļa, kas atrodas uz austrumiem no autoceļa V36, P4 un P5, Acones ielas, Dauguļupes ielas un Dauguļupītes, Vangažu pilsēta, |
| --- | --- |

—

Ropažu novada Garkalnes, Ropažu pagasts, Stopiņu pagasta daļa, kas atrodas uz austrumiem no autoceļa V36, P4 un P5, Acones ielas, Dauguļupes ielas un Dauguļupītes, Vangažu pilsēta,

| — | Salaspils novads, |
| --- | --- |

—

Salaspils novads,

| — | Saldus novads, |
| --- | --- |

—

Saldus novads,

| — | Saulkrastu novads, |
| --- | --- |

—

Saulkrastu novads,

| — | Siguldas novads, |
| --- | --- |

—

Siguldas novads,

| — | Smiltenes novads, |
| --- | --- |

—

Smiltenes novads,

| — | Talsu novads, |
| --- | --- |

—

Talsu novads,

| — | Tukuma novads, |
| --- | --- |

—

Tukuma novads,

| — | Valkas novads, |
| --- | --- |

—

Valkas novads,

| — | Valmieras novads, |
| --- | --- |

—

Valmieras novads,

| — | Varakļānu novads, |
| --- | --- |

—

Varakļānu novads,

| — | Ventspils novads, |
| --- | --- |

—

Ventspils novads,

| — | Daugavpils valstspilsētas pašvaldība, |
| --- | --- |

—

Daugavpils valstspilsētas pašvaldība,

| — | Jelgavas valstspilsētas pašvaldība, |
| --- | --- |

—

Jelgavas valstspilsētas pašvaldība,

| — | Jūrmalas valstspilsētas pašvaldība, |
| --- | --- |

—

Jūrmalas valstspilsētas pašvaldība,

| — | Rēzeknes valstspilsētas pašvaldība. |
| --- | --- |

—

Rēzeknes valstspilsētas pašvaldība.

5.   Litauen

Følgende restriktionszoner II i Litauen:

| — | Alytaus miesto savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Alytaus miesto savivaldybė,

| — | Alytaus rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Alytaus rajono savivaldybė,

| — | Anykščių rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Anykščių rajono savivaldybė,

| — | Akmenės rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Akmenės rajono savivaldybė,

| — | Birštono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Birštono savivaldybė,

| — | Biržų miesto savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Biržų miesto savivaldybė,

| — | Biržų rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Biržų rajono savivaldybė,

| — | Druskininkų savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Druskininkų savivaldybė,

| — | Elektrėnų savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Elektrėnų savivaldybė,

| — | Ignalinos rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Ignalinos rajono savivaldybė,

| — | Jonavos rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Jonavos rajono savivaldybė,

| — | Joniškio rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Joniškio rajono savivaldybė,

| — | Jurbarko rajono savivaldybė: Eržvilko, Juodaičių, Seredžiaus, Smalininkų ir Viešvilės seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Jurbarko rajono savivaldybė: Eržvilko, Juodaičių, Seredžiaus, Smalininkų ir Viešvilės seniūnijos,

| — | Kaišiadorių rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Kaišiadorių rajono savivaldybė,

| — | Kauno miesto savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Kauno miesto savivaldybė,

| — | Kauno rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Kauno rajono savivaldybė,

| — | Kazlų rūdos savivaldybė: Kazlų Rūdos seniūnija, išskyrus vakarinė dalis iki kelio 2602 ir 183, Plutiškių seniūnija, |
| --- | --- |

—

Kazlų rūdos savivaldybė: Kazlų Rūdos seniūnija, išskyrus vakarinė dalis iki kelio 2602 ir 183, Plutiškių seniūnija,

| — | Kelmės rajono savivaldybė: Kelmės, Kražių, Liolių, Tytuvėnų, Tytuvėnų apylinkių, Pakražančio ir Vaiguvos seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Kelmės rajono savivaldybė: Kelmės, Kražių, Liolių, Tytuvėnų, Tytuvėnų apylinkių, Pakražančio ir Vaiguvos seniūnijos,

| — | Kėdainių rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Kėdainių rajono savivaldybė,

| — | Klaipėdos rajono savivaldybė: Judrėnų, Endriejavo ir Veiviržėnų seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Klaipėdos rajono savivaldybė: Judrėnų, Endriejavo ir Veiviržėnų seniūnijos,

| — | Kupiškio rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Kupiškio rajono savivaldybė,

| — | Kretingos rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Kretingos rajono savivaldybė,

| — | Lazdijų rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Lazdijų rajono savivaldybė,

| — | Mažeikių rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Mažeikių rajono savivaldybė,

| — | Molėtų rajono savivaldybė: Alantos, Balninkų, Čiulėnų, Inturkės, Joniškio, Luokesos, Mindūnų, Suginčių ir Videniškių seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Molėtų rajono savivaldybė: Alantos, Balninkų, Čiulėnų, Inturkės, Joniškio, Luokesos, Mindūnų, Suginčių ir Videniškių seniūnijos,

| — | Pagėgių savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Pagėgių savivaldybė,

| — | Pakruojo rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Pakruojo rajono savivaldybė,

| — | Panevėžio rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Panevėžio rajono savivaldybė,

| — | Panevėžio miesto savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Panevėžio miesto savivaldybė,

| — | Pasvalio rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Pasvalio rajono savivaldybė,

| — | Radviliškio rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Radviliškio rajono savivaldybė,

| — | Rietavo savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Rietavo savivaldybė,

| — | Prienų rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Prienų rajono savivaldybė,

| — | Plungės rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Plungės rajono savivaldybė,

| — | Raseinių rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Raseinių rajono savivaldybė,

| — | Rokiškio rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Rokiškio rajono savivaldybė,

| — | Skuodo rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Skuodo rajono savivaldybė,

| — | Šakių rajono savivaldybė: Kriūkų, Lekėčių ir Lukšių seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Šakių rajono savivaldybė: Kriūkų, Lekėčių ir Lukšių seniūnijos,

| — | Šalčininkų rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Šalčininkų rajono savivaldybė,

| — | Šiaulių miesto savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Šiaulių miesto savivaldybė,

| — | Šiaulių rajono savivaldybė: Ginkūnų, Gruzdžių, Kairių, Kužių, Meškuičių, Raudėnų, Šakynos ir Šiaulių kaimiškosios seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Šiaulių rajono savivaldybė: Ginkūnų, Gruzdžių, Kairių, Kužių, Meškuičių, Raudėnų, Šakynos ir Šiaulių kaimiškosios seniūnijos,

| — | Šilutės rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Šilutės rajono savivaldybė,

| — | Širvintų rajono savivaldybė: Čiobiškio, Gelvonų, Jauniūnų, Kernavės, Musninkų ir Širvintų seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Širvintų rajono savivaldybė: Čiobiškio, Gelvonų, Jauniūnų, Kernavės, Musninkų ir Širvintų seniūnijos,

| — | Šilalės rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Šilalės rajono savivaldybė,

| — | Švenčionių rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Švenčionių rajono savivaldybė,

| — | Tauragės rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Tauragės rajono savivaldybė,

| — | Telšių rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Telšių rajono savivaldybė,

| — | Trakų rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Trakų rajono savivaldybė,

| — | Ukmergės rajono savivaldybė: Deltuvos, Lyduokių, Pabaisko, Pivonijos, Siesikų, Šešuolių, Taujėnų, Ukmergės miesto, Veprių, Vidiškių ir Žemaitkiemo seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Ukmergės rajono savivaldybė: Deltuvos, Lyduokių, Pabaisko, Pivonijos, Siesikų, Šešuolių, Taujėnų, Ukmergės miesto, Veprių, Vidiškių ir Žemaitkiemo seniūnijos,

| — | Utenos rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Utenos rajono savivaldybė,

| — | Varėnos rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Varėnos rajono savivaldybė,

| — | Vilniaus miesto savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Vilniaus miesto savivaldybė,

| — | Vilniaus rajono savivaldybė: Avižienių, Bezdonių, Buivydžių, Dūkštų, Juodšilių, Kalvelių, Lavoriškių, Maišiagalos, Marijampolio, Medininkų, Mickūnų, Nemenčinės, Nemenčinės miesto, Nemėžio, Pagirių, Riešės, Rudaminos, Rukainių, Sudervės, Sužionių, Šatrininkų ir Zujūnų seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Vilniaus rajono savivaldybė: Avižienių, Bezdonių, Buivydžių, Dūkštų, Juodšilių, Kalvelių, Lavoriškių, Maišiagalos, Marijampolio, Medininkų, Mickūnų, Nemenčinės, Nemenčinės miesto, Nemėžio, Pagirių, Riešės, Rudaminos, Rukainių, Sudervės, Sužionių, Šatrininkų ir Zujūnų seniūnijos,

| — | Visagino savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Visagino savivaldybė,

| — | Zarasų rajono savivaldybė. |
| --- | --- |

—

Zarasų rajono savivaldybė.

6.   Ungarn

Følgende restriktionszoner II i Ungarn:

| — | Békés megye 950150, 950250, 950350, 950450, 950550, 950650, 950660, 950750, 950850, 950860, 951050, 951150, 951250, 951260, 951350, 951450, 951460, 951550, 951650, 951750, 952150, 952250, 952350, 952450, 952550, 952650, 953250, 953260, 953270, 953350, 953450, 953550, 953560, 953950, 954050, 954060, 954150, 956250, 956350, 956450, 956550, 956650 és 956750 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Békés megye 950150, 950250, 950350, 950450, 950550, 950650, 950660, 950750, 950850, 950860, 951050, 951150, 951250, 951260, 951350, 951450, 951460, 951550, 951650, 951750, 952150, 952250, 952350, 952450, 952550, 952650, 953250, 953260, 953270, 953350, 953450, 953550, 953560, 953950, 954050, 954060, 954150, 956250, 956350, 956450, 956550, 956650 és 956750 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Borsod-Abaúj-Zemplén megye valamennyi vadgazdálkodási egységének teljes területe, |
| --- | --- |

—

Borsod-Abaúj-Zemplén megye valamennyi vadgazdálkodási egységének teljes területe,

| — | Fejér megye 403150, 403160, 403250, 403260, 403350, 404250, 404550, 404560, 404570, 405450, 405550, 405650, 406450 és 407050 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Fejér megye 403150, 403160, 403250, 403260, 403350, 404250, 404550, 404560, 404570, 405450, 405550, 405650, 406450 és 407050 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Hajdú-Bihar megye valamennyi vadgazdálkodási egységének teljes területe, |
| --- | --- |

—

Hajdú-Bihar megye valamennyi vadgazdálkodási egységének teljes területe,

| — | Heves megye valamennyi vadgazdálkodási egységének teljes területe, |
| --- | --- |

—

Heves megye valamennyi vadgazdálkodási egységének teljes területe,

| — | Jász-Nagykun-Szolnok megye 750250, 750550, 750650, 750750, 750850, 750970, 750980, 751050, 751150, 751160, 751250, 751260, 751350, 751360, 751450, 751460, 751470, 751550, 751650, 751750, 751850, 751950, 752150, 752250, 752350, 752450, 752460, 752550, 752560, 752650, 752750, 752850, 752950, 753060, 753070, 753150, 753250, 753310, 753450, 753550, 753650, 753660, 753750, 753850, 753950, 753960, 754050, 754150, 754250, 754360, 754370, 754850, 755550, 755650 és 755750 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Jász-Nagykun-Szolnok megye 750250, 750550, 750650, 750750, 750850, 750970, 750980, 751050, 751150, 751160, 751250, 751260, 751350, 751360, 751450, 751460, 751470, 751550, 751650, 751750, 751850, 751950, 752150, 752250, 752350, 752450, 752460, 752550, 752560, 752650, 752750, 752850, 752950, 753060, 753070, 753150, 753250, 753310, 753450, 753550, 753650, 753660, 753750, 753850, 753950, 753960, 754050, 754150, 754250, 754360, 754370, 754850, 755550, 755650 és 755750 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Komárom-Esztergom megye: 250350, 250850, 250950, 251450, 251550, 251950, 252050, 252150, 252350, 252450, 252460, 252550, 252650, 252750, 252850, 252860, 252950, 252960, 253050, 253150, 253250, 253350, 253450 és 253550 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Komárom-Esztergom megye: 250350, 250850, 250950, 251450, 251550, 251950, 252050, 252150, 252350, 252450, 252460, 252550, 252650, 252750, 252850, 252860, 252950, 252960, 253050, 253150, 253250, 253350, 253450 és 253550 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Nógrád megye valamennyi vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Nógrád megye valamennyi vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Pest megye 570150, 570250, 570350, 570450, 570550, 570650, 570750, 570850, 570950, 571050, 571150, 571250, 571350, 571650, 571750, 571760, 571850, 571950, 572050, 573550, 573650, 574250, 577250, 580050 és 580150 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Pest megye 570150, 570250, 570350, 570450, 570550, 570650, 570750, 570850, 570950, 571050, 571150, 571250, 571350, 571650, 571750, 571760, 571850, 571950, 572050, 573550, 573650, 574250, 577250, 580050 és 580150 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Szabolcs-Szatmár-Bereg megye valamennyi vadgazdálkodási egységének teljes területe. |
| --- | --- |

—

Szabolcs-Szatmár-Bereg megye valamennyi vadgazdálkodási egységének teljes területe.

7.   Polen

Følgende restriktionszoner II i Polen:

| w województwie warmińsko-mazurskim:





  gminy Kalinowo, Stare Juchy, Prostki oraz gmina wiejska Ełk w powiecie ełckim, |
| --- |

w województwie warmińsko-mazurskim:

gminy Kalinowo, Stare Juchy, Prostki oraz gmina wiejska Ełk w powiecie ełckim,

| powiat elbląski, |
| --- |

powiat elbląski,

| powiat miejski Elbląg, |
| --- |

powiat miejski Elbląg,

| powiat gołdapski, |
| --- |

powiat gołdapski,

| powiat piski, |
| --- |

powiat piski,

| powiat bartoszycki, |
| --- |

powiat bartoszycki,

| powiat olecki, |
| --- |

powiat olecki,

| powiat giżycki, |
| --- |

powiat giżycki,

| powiat braniewski, |
| --- |

powiat braniewski,

| powiat kętrzyński, |
| --- |

powiat kętrzyński,

| powiat lidzbarski, |
| --- |

powiat lidzbarski,

| gminy Dźwierzuty Jedwabno, Pasym, Świętajno, Wielbark, Szczytno i miasto Szczytno w powiecie szczycieńskim, |
| --- |

gminy Dźwierzuty Jedwabno, Pasym, Świętajno, Wielbark, Szczytno i miasto Szczytno w powiecie szczycieńskim,

| powiat mrągowski, |
| --- |

powiat mrągowski,

| powiat węgorzewski, |
| --- |

powiat węgorzewski,

| powiat olsztyński, |
| --- |

powiat olsztyński,

| powiat miejski Olsztyn, |
| --- |

powiat miejski Olsztyn,

| powiat nidzicki, |
| --- |

powiat nidzicki,

| część powiatu ostródzkiego niewymieniona w części III załącznika I, |
| --- |

część powiatu ostródzkiego niewymieniona w części III załącznika I,

| część powiatu nowomiejskiego niewymieniona w części III załącznika I, |
| --- |

część powiatu nowomiejskiego niewymieniona w części III załącznika I,

| część powiatu iławskiego niewymieniona w części III załącznika I, |
| --- |

część powiatu iławskiego niewymieniona w części III załącznika I,

| część powiatu działdowskiego niewymieniona w części III załącznika I, |
| --- |

część powiatu działdowskiego niewymieniona w części III załącznika I,

| w województwie podlaskim:





  powiat bielski, |
| --- |

w województwie podlaskim:

powiat bielski,

| powiat grajewski, |
| --- |

powiat grajewski,

| powiat moniecki, |
| --- |

powiat moniecki,

| powiat sejneński, |
| --- |

powiat sejneński,

| powiat siemiatycki, |
| --- |

powiat siemiatycki,

| powiat hajnowski, |
| --- |

powiat hajnowski,

| gminy Ciechanowiec, Klukowo, Szepietowo, Kobylin-Borzymy, Nowe Piekuty, Sokoły i część gminy Kulesze Kościelne położona na północ od linii wyznaczonej przez linię kolejową w powiecie wysokomazowieckim, |
| --- |

gminy Ciechanowiec, Klukowo, Szepietowo, Kobylin-Borzymy, Nowe Piekuty, Sokoły i część gminy Kulesze Kościelne położona na północ od linii wyznaczonej przez linię kolejową w powiecie wysokomazowieckim,

| powiat białostocki, |
| --- |

powiat białostocki,

| powiat suwalski, |
| --- |

powiat suwalski,

| powiat miejski Suwałki, |
| --- |

powiat miejski Suwałki,

| powiat augustowski, |
| --- |

powiat augustowski,

| powiat sokólski, |
| --- |

powiat sokólski,

| powiat miejski Białystok, |
| --- |

powiat miejski Białystok,

| w województwie mazowieckim:





  gminy Domanice, Korczew, Kotuń, Mordy, Paprotnia, Przesmyki, Siedlce, Skórzec, Wiśniew, Wodynie, Zbuczyn w powiecie siedleckim, |
| --- |

w województwie mazowieckim:

gminy Domanice, Korczew, Kotuń, Mordy, Paprotnia, Przesmyki, Siedlce, Skórzec, Wiśniew, Wodynie, Zbuczyn w powiecie siedleckim,

| powiat miejski Siedlce, |
| --- |

powiat miejski Siedlce,

| gminy Ceranów, Jabłonna Lacka, Kosów Lacki, Repki, Sabnie, Sterdyń w powiecie sokołowskim, |
| --- |

gminy Ceranów, Jabłonna Lacka, Kosów Lacki, Repki, Sabnie, Sterdyń w powiecie sokołowskim,

| powiat łosicki, |
| --- |

powiat łosicki,

| powiat sochaczewski, |
| --- |

powiat sochaczewski,

| powiat zwoleński, |
| --- |

powiat zwoleński,

| powiat kozienicki, |
| --- |

powiat kozienicki,

| powiat lipski, |
| --- |

powiat lipski,

| powiat radomski |
| --- |

powiat radomski

| powiat miejski Radom, |
| --- |

powiat miejski Radom,

| powiat szydłowiecki, |
| --- |

powiat szydłowiecki,

| gminy Lubowidz i Kuczbork Osada w powiecie żuromińskim, |
| --- |

gminy Lubowidz i Kuczbork Osada w powiecie żuromińskim,

| gmina Wieczfnia Kościelna w powicie mławskim, |
| --- |

gmina Wieczfnia Kościelna w powicie mławskim,

| gminy Bodzanów, Słubice, Wyszogród i Mała Wieś w powiecie płockim, |
| --- |

gminy Bodzanów, Słubice, Wyszogród i Mała Wieś w powiecie płockim,

| powiat nowodworski, |
| --- |

powiat nowodworski,

| gminy Czerwińsk nad Wisłą, Naruszewo, Załuski w powiecie płońskim, |
| --- |

gminy Czerwińsk nad Wisłą, Naruszewo, Załuski w powiecie płońskim,

| gminy: miasto Kobyłka, miasto Marki, miasto Ząbki, miasto Zielonka, część gminy Tłuszcz ograniczona liniami kolejowymi: na północ od linii kolejowej biegnącej od wschodniej granicy gminy do miasta Tłuszcz oraz na wschód od linii kolejowej biegnącej od północnej granicy gminy do miasta Tłuszcz, część gminy Jadów położona na północ od linii kolejowej biegnącej od wschodniej do zachodniej granicy gminy w powiecie wołomińskim, |
| --- |

gminy: miasto Kobyłka, miasto Marki, miasto Ząbki, miasto Zielonka, część gminy Tłuszcz ograniczona liniami kolejowymi: na północ od linii kolejowej biegnącej od wschodniej granicy gminy do miasta Tłuszcz oraz na wschód od linii kolejowej biegnącej od północnej granicy gminy do miasta Tłuszcz, część gminy Jadów położona na północ od linii kolejowej biegnącej od wschodniej do zachodniej granicy gminy w powiecie wołomińskim,

| powiat garwoliński, |
| --- |

powiat garwoliński,

| gminy Boguty – Pianki, Brok, Zaręby Kościelne, Nur, Małkinia Górna, część gminy Wąsewo położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 60, część gminy wiejskiej Ostrów Mazowiecka położona na południe od miasta Ostrów Mazowiecka i na południe od linii wyznaczonej przez drogę 60 biegnącą od zachodniej granicy miasta Ostrów Mazowiecka do zachodniej granicy gminy w powiecie ostrowskim, |
| --- |

gminy Boguty – Pianki, Brok, Zaręby Kościelne, Nur, Małkinia Górna, część gminy Wąsewo położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 60, część gminy wiejskiej Ostrów Mazowiecka położona na południe od miasta Ostrów Mazowiecka i na południe od linii wyznaczonej przez drogę 60 biegnącą od zachodniej granicy miasta Ostrów Mazowiecka do zachodniej granicy gminy w powiecie ostrowskim,

| część gminy Sadowne położona na północny- zachód od linii wyznaczonej przez linię kolejową, część gminy Łochów położona na północny – zachód od linii wyznaczonej przez linię kolejową w powiecie węgrowskim, |
| --- |

część gminy Sadowne położona na północny- zachód od linii wyznaczonej przez linię kolejową, część gminy Łochów położona na północny – zachód od linii wyznaczonej przez linię kolejową w powiecie węgrowskim,

| gminy Brańszczyk, Długosiodło, Rząśnik, Wyszków, część gminy Zabrodzie położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr S8 w powiecie wyszkowskim, |
| --- |

gminy Brańszczyk, Długosiodło, Rząśnik, Wyszków, część gminy Zabrodzie położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr S8 w powiecie wyszkowskim,

| gminy Cegłów, Dębe Wielkie, Halinów, Latowicz, Mińsk Mazowiecki i miasto Mińsk Mazowiecki, Mrozy, Siennica, miasto Sulejówek w powiecie mińskim, |
| --- |

gminy Cegłów, Dębe Wielkie, Halinów, Latowicz, Mińsk Mazowiecki i miasto Mińsk Mazowiecki, Mrozy, Siennica, miasto Sulejówek w powiecie mińskim,

| powiat otwocki, |
| --- |

powiat otwocki,

| powiat warszawski zachodni, |
| --- |

powiat warszawski zachodni,

| powiat legionowski, |
| --- |

powiat legionowski,

| powiat piaseczyński, |
| --- |

powiat piaseczyński,

| powiat pruszkowski, |
| --- |

powiat pruszkowski,

| powiat grójecki, |
| --- |

powiat grójecki,

| powiat grodziski, |
| --- |

powiat grodziski,

| powiat żyrardowski, |
| --- |

powiat żyrardowski,

| powiat białobrzeski, |
| --- |

powiat białobrzeski,

| powiat przysuski, |
| --- |

powiat przysuski,

| powiat miejski Warszawa, |
| --- |

powiat miejski Warszawa,

| w województwie lubelskim:





  powiat bialski, |
| --- |

w województwie lubelskim:

powiat bialski,

| powiat miejski Biała Podlaska, |
| --- |

powiat miejski Biała Podlaska,

| powiat janowski, |
| --- |

powiat janowski,

| powiat puławski, |
| --- |

powiat puławski,

| powiat rycki, |
| --- |

powiat rycki,

| powiat łukowski, |
| --- |

powiat łukowski,

| powiat lubelski, |
| --- |

powiat lubelski,

| powiat miejski Lublin, |
| --- |

powiat miejski Lublin,

| powiat lubartowski, |
| --- |

powiat lubartowski,

| powiat łęczyński, |
| --- |

powiat łęczyński,

| powiat świdnicki, |
| --- |

powiat świdnicki,

| powiat biłgorajski, |
| --- |

powiat biłgorajski,

| powiat hrubieszowski, |
| --- |

powiat hrubieszowski,

| powiat krasnostawski, |
| --- |

powiat krasnostawski,

| powiat chełmski, |
| --- |

powiat chełmski,

| powiat miejski Chełm, |
| --- |

powiat miejski Chełm,

| powiat tomaszowski, |
| --- |

powiat tomaszowski,

| powiat kraśnicki, |
| --- |

powiat kraśnicki,

| powiat opolski, |
| --- |

powiat opolski,

| powiat parczewski, |
| --- |

powiat parczewski,

| powiat włodawski, |
| --- |

powiat włodawski,

| powiat radzyński, |
| --- |

powiat radzyński,

| powiat miejski Zamość, |
| --- |

powiat miejski Zamość,

| powiat zamojski, |
| --- |

powiat zamojski,

| w województwie podkarpackim:





  powiat stalowowolski, |
| --- |

w województwie podkarpackim:

powiat stalowowolski,

| powiat lubaczowski, |
| --- |

powiat lubaczowski,

| gminy Medyka, Stubno, część gminy Orły położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 77, część gminy Żurawica na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 77 w powiecie przemyskim, |
| --- |

gminy Medyka, Stubno, część gminy Orły położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 77, część gminy Żurawica na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 77 w powiecie przemyskim,

| część powiatu jarosławskiego niewymieniona w części I załącznika I, |
| --- |

część powiatu jarosławskiego niewymieniona w części I załącznika I,

| gmina Kamień w powiecie rzeszowskim, |
| --- |

gmina Kamień w powiecie rzeszowskim,

| gminy Cmolas, Dzikowiec, Kolbuszowa, Majdan Królewski i Niwiska powiecie kolbuszowskim, |
| --- |

gminy Cmolas, Dzikowiec, Kolbuszowa, Majdan Królewski i Niwiska powiecie kolbuszowskim,

| powiat leżajski, |
| --- |

powiat leżajski,

| powiat niżański, |
| --- |

powiat niżański,

| powiat tarnobrzeski, |
| --- |

powiat tarnobrzeski,

| gminy Adamówka, Sieniawa, Tryńcza, Przeworsk z miastem Przeworsk, Zarzecze w powiecie przeworskim, |
| --- |

gminy Adamówka, Sieniawa, Tryńcza, Przeworsk z miastem Przeworsk, Zarzecze w powiecie przeworskim,

| gmina Ostrów, część gminy Sędziszów Małopolski położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr A4, |
| --- |

gmina Ostrów, część gminy Sędziszów Małopolski położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr A4,

| część gminy Czarna położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr A4, część gminy Żyraków położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr A4, część gminy wiejskiej Dębica położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr A4 w powiecie dębickim, |
| --- |

część gminy Czarna położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr A4, część gminy Żyraków położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr A4, część gminy wiejskiej Dębica położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr A4 w powiecie dębickim,

| powiat mielecki, |
| --- |

powiat mielecki,

| w województwie małopolskim:





  gminy Nawojowa, Piwniczna Zdrój, Rytro, Stary Sącz, część gminy Łącko położona na południe od linii wyznaczonej przez rzekę Dunajec w powiecie nowosądeckim, |
| --- |

w województwie małopolskim:

gminy Nawojowa, Piwniczna Zdrój, Rytro, Stary Sącz, część gminy Łącko położona na południe od linii wyznaczonej przez rzekę Dunajec w powiecie nowosądeckim,

| gmina Szczawnica w powiecie nowotarskim, |
| --- |

gmina Szczawnica w powiecie nowotarskim,

| w województwie pomorskim:





  gminy Dzierzgoń i Stary Dzierzgoń w powiecie sztumskim, |
| --- |

w województwie pomorskim:

gminy Dzierzgoń i Stary Dzierzgoń w powiecie sztumskim,

| gmina Stare Pole, część gminy Nowy Staw położna na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 55 w powiecie malborskim, |
| --- |

gmina Stare Pole, część gminy Nowy Staw położna na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 55 w powiecie malborskim,

| gminy Stegny, Sztutowo i część gminy Nowy Dwór Gdański położona na północny - wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 55 biegnącą od południowej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 7, następnie przez drogę nr 7 i S7 biegnącą do zachodniej granicy gminy w powiecie nowodworskim, |
| --- |

gminy Stegny, Sztutowo i część gminy Nowy Dwór Gdański położona na północny - wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 55 biegnącą od południowej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 7, następnie przez drogę nr 7 i S7 biegnącą do zachodniej granicy gminy w powiecie nowodworskim,

| gmina Prabuty w powiecie kwidzyńskim, |
| --- |

gmina Prabuty w powiecie kwidzyńskim,

| w województwie świętokrzyskim:





  gmina Tarłów i część gminy Ożarów położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 74 biegnącą od miejscowości Honorów do zachodniej granicy gminy w powiecie opatowskim, |
| --- |

w województwie świętokrzyskim:

gmina Tarłów i część gminy Ożarów położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 74 biegnącą od miejscowości Honorów do zachodniej granicy gminy w powiecie opatowskim,

| część gminy Brody położona wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 9 i na północny - wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 0618T biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania w miejscowości Lipie oraz przez drogę biegnącą od miejscowości Lipie do wschodniej granicy gminy i część gminy Mirzec położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 744 biegnącą od południowej granicy gminy do miejscowości Tychów Stary a następnie przez drogę nr 0566T biegnącą od miejscowości Tychów Stary w kierunku północno – wschodnim do granicy gminy w powiecie starachowickim, |
| --- |

część gminy Brody położona wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 9 i na północny - wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 0618T biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania w miejscowości Lipie oraz przez drogę biegnącą od miejscowości Lipie do wschodniej granicy gminy i część gminy Mirzec położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 744 biegnącą od południowej granicy gminy do miejscowości Tychów Stary a następnie przez drogę nr 0566T biegnącą od miejscowości Tychów Stary w kierunku północno – wschodnim do granicy gminy w powiecie starachowickim,

| gmina Gowarczów, część gminy Końskie położona na wschód od linii kolejowej, część gminy Stąporków położona na północ od linii kolejowej w powiecie koneckim, |
| --- |

gmina Gowarczów, część gminy Końskie położona na wschód od linii kolejowej, część gminy Stąporków położona na północ od linii kolejowej w powiecie koneckim,

| gminy Dwikozy i Zawichost w powiecie sandomierskim, |
| --- |

gminy Dwikozy i Zawichost w powiecie sandomierskim,

| w województwie lubuskim:





  gminy Bogdaniec, Deszczno, Kłodawa, Kostrzyn nad Odrą, Santok, Witnica w powiecie gorzowskim, |
| --- |

w województwie lubuskim:

gminy Bogdaniec, Deszczno, Kłodawa, Kostrzyn nad Odrą, Santok, Witnica w powiecie gorzowskim,

| powiat miejski Gorzów Wielkopolski, |
| --- |

powiat miejski Gorzów Wielkopolski,

| gminy Drezdenko, Strzelce Krajeńskie, Stare Kurowo, Zwierzyn w powiecie strzelecko – drezdeneckim, |
| --- |

gminy Drezdenko, Strzelce Krajeńskie, Stare Kurowo, Zwierzyn w powiecie strzelecko – drezdeneckim,

| powiat żarski, |
| --- |

powiat żarski,

| powiat słubicki, |
| --- |

powiat słubicki,

| gminy Brzeźnica, Iłowa, Gozdnica, Małomice Wymiarki, Żagań i miasto Żagań w powiecie żagańskim, |
| --- |

gminy Brzeźnica, Iłowa, Gozdnica, Małomice Wymiarki, Żagań i miasto Żagań w powiecie żagańskim,

| powiat krośnieński, |
| --- |

powiat krośnieński,

| powiat zielonogórski |
| --- |

powiat zielonogórski

| powiat miejski Zielona Góra, |
| --- |

powiat miejski Zielona Góra,

| powiat nowosolski, |
| --- |

powiat nowosolski,

| powiat sulęciński, |
| --- |

powiat sulęciński,

| powiat międzyrzecki, |
| --- |

powiat międzyrzecki,

| powiat świebodziński, |
| --- |

powiat świebodziński,

| powiat wschowski, |
| --- |

powiat wschowski,

| w województwie dolnośląskim:





  powiat zgorzelecki, |
| --- |

w województwie dolnośląskim:

powiat zgorzelecki,

| część powiatu polkowickiego niewymieniona w częsci III załącznika I, |
| --- |

część powiatu polkowickiego niewymieniona w częsci III załącznika I,

| część powiatu wołowskiego niewymieniona w części III załącznika I, |
| --- |

część powiatu wołowskiego niewymieniona w części III załącznika I,

| gmina Jeżów Sudecki w powiecie karkonoskim, |
| --- |

gmina Jeżów Sudecki w powiecie karkonoskim,

| gminy Rudna, Ścinawa, miasto Lubin i część gminy Lubin niewymieniona w części III załącznika I w powiecie lubińskim, |
| --- |

gminy Rudna, Ścinawa, miasto Lubin i część gminy Lubin niewymieniona w części III załącznika I w powiecie lubińskim,

| gmina Malczyce, Miękinia, Środa Śląska, część gminy Kostomłoty położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr A4, część gminy Udanin położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr A4 w powiecie średzkim, |
| --- |

gmina Malczyce, Miękinia, Środa Śląska, część gminy Kostomłoty położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr A4, część gminy Udanin położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr A4 w powiecie średzkim,

| gmina Wądroże Wielkie, część gminy Męcinka położona na północ od drogi nr 363 w powiecie jaworskim, |
| --- |

gmina Wądroże Wielkie, część gminy Męcinka położona na północ od drogi nr 363 w powiecie jaworskim,

| gminy Kunice, Legnickie Pole, Prochowice, Ruja w powiecie legnickim, |
| --- |

gminy Kunice, Legnickie Pole, Prochowice, Ruja w powiecie legnickim,

| gminy Wisznia Mała, Trzebnica, Zawonia, część gminy Oborniki Śląskie położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 340 w powiecie trzebnickim, |
| --- |

gminy Wisznia Mała, Trzebnica, Zawonia, część gminy Oborniki Śląskie położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 340 w powiecie trzebnickim,

| powiat lubański, |
| --- |

powiat lubański,

| powiat miejski Wrocław, |
| --- |

powiat miejski Wrocław,

| gminy Czernica, Długołęka, Siechnice, część gminy Żórawina położona na wschód od linii wyznaczonej przez autostradę A4, część gminy Kąty Wrocławskie położona na północ od linii wyznaczonej przez autostradę A4 w powiecie wrocławskim, |
| --- |

gminy Czernica, Długołęka, Siechnice, część gminy Żórawina położona na wschód od linii wyznaczonej przez autostradę A4, część gminy Kąty Wrocławskie położona na północ od linii wyznaczonej przez autostradę A4 w powiecie wrocławskim,

| gminy Jelcz - Laskowice, Oława z miastem Oława i część gminy Domaniów położona na północny wschód od linii wyznaczonej przez autostradę A4 w powiecie oławskim, |
| --- |

gminy Jelcz - Laskowice, Oława z miastem Oława i część gminy Domaniów położona na północny wschód od linii wyznaczonej przez autostradę A4 w powiecie oławskim,

| gmina Bierutów, Dziadowa Kłoda, miasto Oleśnica, część gminy wiejskiej Oleśnica położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr S8, część gminy Dobroszyce położona na zachód od linii wyznaczonej przez linię kolejową biegnącą od północnej do południowej granicy gminy w powiecie oleśnickim, |
| --- |

gmina Bierutów, Dziadowa Kłoda, miasto Oleśnica, część gminy wiejskiej Oleśnica położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr S8, część gminy Dobroszyce położona na zachód od linii wyznaczonej przez linię kolejową biegnącą od północnej do południowej granicy gminy w powiecie oleśnickim,

| powiat bolesławiecki, |
| --- |

powiat bolesławiecki,

| powiat milicki, |
| --- |

powiat milicki,

| powiat górowski, |
| --- |

powiat górowski,

| powiat głogowski, |
| --- |

powiat głogowski,

| gmina Świerzawa, Wojcieszów, część gminy Zagrodno położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Jadwisin – Modlikowice Zagrodno oraz na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 382 biegnącą od miejscowości Zagrodno do południowej granicy gminy w powiecie złotoryjskim, |
| --- |

gmina Świerzawa, Wojcieszów, część gminy Zagrodno położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Jadwisin – Modlikowice Zagrodno oraz na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 382 biegnącą od miejscowości Zagrodno do południowej granicy gminy w powiecie złotoryjskim,

| powiat lwówecki, |
| --- |

powiat lwówecki,

| gminy Czarny Bór, Stare Bogaczowice, Walim, miasto Boguszów - Gorce, miasto Jedlina – Zdrój, miasto Szczawno – Zdrój w powiecie wałbrzyskim, |
| --- |

gminy Czarny Bór, Stare Bogaczowice, Walim, miasto Boguszów - Gorce, miasto Jedlina – Zdrój, miasto Szczawno – Zdrój w powiecie wałbrzyskim,

| powiat miejski Wałbrzych, |
| --- |

powiat miejski Wałbrzych,

| gmina Świdnica, miasto Świdnica, miasto Świebodzice w powiecie świdnickim, |
| --- |

gmina Świdnica, miasto Świdnica, miasto Świebodzice w powiecie świdnickim,

| w województwie wielkopolskim:





  gminy Siedlec, Wolsztyn, część gminy Przemęt położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Borek – Kluczewo – Sączkowo – Przemęt – Błotnica – Starkowo – Boszkowo – Letnisko w powiecie wolsztyńskim, |
| --- |

w województwie wielkopolskim:

gminy Siedlec, Wolsztyn, część gminy Przemęt położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Borek – Kluczewo – Sączkowo – Przemęt – Błotnica – Starkowo – Boszkowo – Letnisko w powiecie wolsztyńskim,

| gmina Wielichowo, Rakoniewice, Granowo, część gminy Kamieniec położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 308 w powiecie grodziskim, |
| --- |

gmina Wielichowo, Rakoniewice, Granowo, część gminy Kamieniec położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 308 w powiecie grodziskim,

| powiat międzychodzki, |
| --- |

powiat międzychodzki,

| powiat nowotomyski, |
| --- |

powiat nowotomyski,

| powiat obornicki, |
| --- |

powiat obornicki,

| część gminy Połajewo na położona na południe od drogi łączącej miejscowości Chraplewo, Tarnówko-Boruszyn, Krosin, Jakubowo, Połajewo - ul. Ryczywolska do północno-wschodniej granicy gminy w powiecie czarnkowsko-trzcianeckim, |
| --- |

część gminy Połajewo na położona na południe od drogi łączącej miejscowości Chraplewo, Tarnówko-Boruszyn, Krosin, Jakubowo, Połajewo - ul. Ryczywolska do północno-wschodniej granicy gminy w powiecie czarnkowsko-trzcianeckim,

| powiat miejski Poznań, |
| --- |

powiat miejski Poznań,

| gminy Buk, Czerwonak, Dopiewo, Komorniki, Rokietnica, Stęszew, Swarzędz, Suchy Las, Tarnowo Podgórne, Murowana Goślina w powiecie poznańskim, |
| --- |

gminy Buk, Czerwonak, Dopiewo, Komorniki, Rokietnica, Stęszew, Swarzędz, Suchy Las, Tarnowo Podgórne, Murowana Goślina w powiecie poznańskim,

| powiat rawicki, |
| --- |

powiat rawicki,

| część powiatu szamotulskiego niewymieniona w części I załącznika I, |
| --- |

część powiatu szamotulskiego niewymieniona w części I załącznika I,

| część powiatu gostyńskiego niewymieniona w części I i III załącznika I, |
| --- |

część powiatu gostyńskiego niewymieniona w części I i III załącznika I,

| gminy Kobylin, Zduny, część gminy Krotoszyn położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogi: nr 15 biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 36, nr 36 biegnącą od skrzyżowania z drogą nr 15 do skrzyżowana z drogą nr 444, nr 444 biegnącą od skrzyżowania z drogą nr 36 do południowej granicy gminy w powiecie krotoszyńskim, |
| --- |

gminy Kobylin, Zduny, część gminy Krotoszyn położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogi: nr 15 biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 36, nr 36 biegnącą od skrzyżowania z drogą nr 15 do skrzyżowana z drogą nr 444, nr 444 biegnącą od skrzyżowania z drogą nr 36 do południowej granicy gminy w powiecie krotoszyńskim,

| gmina Wijewo w powiecie leszczyńskim, |
| --- |

gmina Wijewo w powiecie leszczyńskim,

| w województwie łódzkim:





  gminy Białaczów, Drzewica, Opoczno i Poświętne w powiecie opoczyńskim, |
| --- |

w województwie łódzkim:

gminy Białaczów, Drzewica, Opoczno i Poświętne w powiecie opoczyńskim,

| gminy Biała Rawska, Regnów i Sadkowice w powiecie rawskim, |
| --- |

gminy Biała Rawska, Regnów i Sadkowice w powiecie rawskim,

| gmina Kowiesy w powiecie skierniewickim, |
| --- |

gmina Kowiesy w powiecie skierniewickim,

| w województwie zachodniopomorskim:





  gmina Boleszkowice i część gminy Dębno położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 126 biegnącą od zachodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 23 w miejscowości Dębno, następnie na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 23 do skrzyżowania z ul. Jana Pawła II w miejscowości Cychry, następnie na południe od ul. Jana Pawła II do skrzyżowania z ul. Ogrodową i dalej na południe od linii wyznaczonej przez ul. Ogrodową, której przedłużenie biegnie do wschodniej granicy gminy w powiecie myśliborskim, |
| --- |

w województwie zachodniopomorskim:

gmina Boleszkowice i część gminy Dębno położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 126 biegnącą od zachodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 23 w miejscowości Dębno, następnie na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 23 do skrzyżowania z ul. Jana Pawła II w miejscowości Cychry, następnie na południe od ul. Jana Pawła II do skrzyżowania z ul. Ogrodową i dalej na południe od linii wyznaczonej przez ul. Ogrodową, której przedłużenie biegnie do wschodniej granicy gminy w powiecie myśliborskim,

| gminy Cedynia, Gryfino, Mieszkowice, Moryń, część gminy Chojna położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogi nr 31 biegnącą od północnej granicy gminy i 124 biegnącą od południowej granicy gminy w powiecie gryfińskim, |
| --- |

gminy Cedynia, Gryfino, Mieszkowice, Moryń, część gminy Chojna położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogi nr 31 biegnącą od północnej granicy gminy i 124 biegnącą od południowej granicy gminy w powiecie gryfińskim,

| gmina Kołbaskowo w powiecie polickim, |
| --- |

gmina Kołbaskowo w powiecie polickim,

| w województwie opolskim:





  gminy Brzeg, Lubsza, Lewin Brzeski, Olszanka, Skarbimierz w powiecie brzeskim, |
| --- |

w województwie opolskim:

gminy Brzeg, Lubsza, Lewin Brzeski, Olszanka, Skarbimierz w powiecie brzeskim,

| gminy Dąbrowa, Dobrzeń Wielki, Popielów, Murów, część gminy Łubniany położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Świerkle – Masów, ulicę Leśną w miejscowości Masów oraz na północ od ulicy Kolanowskiej biegnącej do wschodniej granicy gminy, część gminy Turawa położona na północ od linii wyznaczonej przez ulice Powstańców Śląskich -Kolanowską -Opolską – Kotorską w miejscowości Węgry i dalej na północ od drogi łączącej miejscowości Węgry- Kotórz Mały – Turawa – Rzędów – Kadłub Turawski – Zakrzów Turawski biegnącą do wschodniej granicy gminy w powiecie opolskim, |
| --- |

gminy Dąbrowa, Dobrzeń Wielki, Popielów, Murów, część gminy Łubniany położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Świerkle – Masów, ulicę Leśną w miejscowości Masów oraz na północ od ulicy Kolanowskiej biegnącej do wschodniej granicy gminy, część gminy Turawa położona na północ od linii wyznaczonej przez ulice Powstańców Śląskich -Kolanowską -Opolską – Kotorską w miejscowości Węgry i dalej na północ od drogi łączącej miejscowości Węgry- Kotórz Mały – Turawa – Rzędów – Kadłub Turawski – Zakrzów Turawski biegnącą do wschodniej granicy gminy w powiecie opolskim,

| gmina Lasowice Wielkie, część gminy Kluczbork położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 42 biegnącą od zachodniej granicy gminy do skrzyżowana z drogą nr 45, a następnie od tego skrzyżowania na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 45 do skrzyżowania z ulicą Fabryczną w miejscowości Kluczbork i dalej na południe od linii wyznaczonej przez ulice Fabryczna -Dzierżonia – Strzelecka w miejscowości Kluczbork do wschodniej granicy gminy, część gminy Wołczyn położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 42 w powiecie kluczborskim, |
| --- |

gmina Lasowice Wielkie, część gminy Kluczbork położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 42 biegnącą od zachodniej granicy gminy do skrzyżowana z drogą nr 45, a następnie od tego skrzyżowania na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 45 do skrzyżowania z ulicą Fabryczną w miejscowości Kluczbork i dalej na południe od linii wyznaczonej przez ulice Fabryczna -Dzierżonia – Strzelecka w miejscowości Kluczbork do wschodniej granicy gminy, część gminy Wołczyn położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 42 w powiecie kluczborskim,

| powiat namysłowski, |
| --- |

powiat namysłowski,

| w województwie śląskim:





  powiat miejski Sosnowiec, |
| --- |

w województwie śląskim:

powiat miejski Sosnowiec,

| powiat miejski Dąbrowa Górnicza, |
| --- |

powiat miejski Dąbrowa Górnicza,

| gminy Bobrowniki, Mierzęcice, Psary, Siewierz, miasto Będzin, miasto Czeladź, miasto Wojkowice w powiecie będzińskim, |
| --- |

gminy Bobrowniki, Mierzęcice, Psary, Siewierz, miasto Będzin, miasto Czeladź, miasto Wojkowice w powiecie będzińskim,

| gminy Łazy i Poręba w powiecie zawierciańskim. |
| --- |

gminy Łazy i Poręba w powiecie zawierciańskim.

8.   Slovakiet

Følgende restriktionszoner II i Slovakiet:

| — | the whole district of Gelnica, |
| --- | --- |

—

the whole district of Gelnica,

| — | the whole district of Poprad |
| --- | --- |

—

the whole district of Poprad

| — | the whole district of Spišská Nová Ves, |
| --- | --- |

—

the whole district of Spišská Nová Ves,

| — | the whole district of Levoča, |
| --- | --- |

—

the whole district of Levoča,

| — | the whole district of Kežmarok, |
| --- | --- |

—

the whole district of Kežmarok,

| — | in the whole district of Michalovce except municipalities included in zone III, |
| --- | --- |

—

in the whole district of Michalovce except municipalities included in zone III,

| — | the whole district of Košice-okolie, |
| --- | --- |

—

the whole district of Košice-okolie,

| — | the whole district of Rožnava, |
| --- | --- |

—

the whole district of Rožnava,

| — | the whole city of Košice, |
| --- | --- |

—

the whole city of Košice,

| — | in the district of Sobrance: Remetské Hámre, Vyšná Rybnica, Hlivištia, Ruská Bystrá, Podhoroď, Choňkovce, Ruský Hrabovec, Inovce, Beňatina, Koňuš, |
| --- | --- |

—

in the district of Sobrance: Remetské Hámre, Vyšná Rybnica, Hlivištia, Ruská Bystrá, Podhoroď, Choňkovce, Ruský Hrabovec, Inovce, Beňatina, Koňuš,

| — | the whole district of Vranov nad Topľou, |
| --- | --- |

—

the whole district of Vranov nad Topľou,

| — | the whole district of Humenné except municipalities included in zone III, |
| --- | --- |

—

the whole district of Humenné except municipalities included in zone III,

| — | the whole district of Snina, |
| --- | --- |

—

the whole district of Snina,

| — | the whole district of Prešov, |
| --- | --- |

—

the whole district of Prešov,

| — | the whole district of Sabinov, |
| --- | --- |

—

the whole district of Sabinov,

| — | the whole district of Svidník, except municipalities included in zone III, |
| --- | --- |

—

the whole district of Svidník, except municipalities included in zone III,

| — | the whole district of Stropkov, except municipalities included in zone III, |
| --- | --- |

—

the whole district of Stropkov, except municipalities included in zone III,

| — | the whole district of Bardejov, |
| --- | --- |

—

the whole district of Bardejov,

| — | the whole district of Stará Ľubovňa, |
| --- | --- |

—

the whole district of Stará Ľubovňa,

| — | the whole district of Revúca, |
| --- | --- |

—

the whole district of Revúca,

| — | the whole district of Rimavská Sobota, |
| --- | --- |

—

the whole district of Rimavská Sobota,

| — | in the district of Veľký Krtíš, the whole municipalities not included in part I, |
| --- | --- |

—

in the district of Veľký Krtíš, the whole municipalities not included in part I,

| — | the whole district of Lučenec, |
| --- | --- |

—

the whole district of Lučenec,

| — | the whole district of Poltár, |
| --- | --- |

—

the whole district of Poltár,

| — | the whole district of Zvolen, |
| --- | --- |

—

the whole district of Zvolen,

| — | the whole district of Detva, |
| --- | --- |

—

the whole district of Detva,

| — | the whole district of Krupina, except municipalities included in zone I, |
| --- | --- |

—

the whole district of Krupina, except municipalities included in zone I,

| — | the whole district of Banska Stiavnica, |
| --- | --- |

—

the whole district of Banska Stiavnica,

| — | the whole district of Žarnovica, |
| --- | --- |

—

the whole district of Žarnovica,

| — | in the district of Žiar nad Hronom the municipalities of Hronská Dúbrava, Trnavá Hora, |
| --- | --- |

—

in the district of Žiar nad Hronom the municipalities of Hronská Dúbrava, Trnavá Hora,

| — | the whole district of Banska Bystica, |
| --- | --- |

—

the whole district of Banska Bystica,

| — | the whole district of Brezno, |
| --- | --- |

—

the whole district of Brezno,

| — | the whole district of Liptovsky Mikuláš, |
| --- | --- |

—

the whole district of Liptovsky Mikuláš,

| — | the whole district of Trebišov’, |
| --- | --- |

—

the whole district of Trebišov’,

| — | in the district of Zlaté Moravce, the whole municipalities not included in part I, |
| --- | --- |

—

in the district of Zlaté Moravce, the whole municipalities not included in part I,

| — | in the district of Levice the municipality of Kozárovce. |
| --- | --- |

—

in the district of Levice the municipality of Kozárovce.

9.   Italien

Følgende restriktionszoner II i Italien:

| Piedmont Region:





  in the Province of Alessandria, the municipalities of Alice Bel Colle, Terzo, Bistagno, Cavatore Cavatore, Castelnuovo Bormida, Cabella Ligure, Carrega Ligure, Francavilla Bisio, Carpeneto, Costa Vescovato, Grognardo, Orsara Bormida, Pasturana, Melazzo, Mornese, Ovada, Predosa, Lerma, Fraconalto, Rivalta Bormida, Fresonara, Malvicino, Ponzone, San Cristoforo, Sezzadio, Rocca Grimalda, Garbagna, Tassarolo, Mongiardino Ligure, Morsasco, Montaldo Bormida, Prasco, Montaldeo, Belforte Monferrato, Albera Ligure, Bosio, Cantalupo Ligure, Castelletto D'orba, Cartosio, Acqui Terme, Arquata Scrivia, Parodi Ligure, Ricaldone, Gavi, Cremolino, Brignano-Frascata, Novi Ligure, Molare, Cassinelle, Morbello, Avolasca, Carezzano, Basaluzzo, Dernice, Trisobbio, Strevi, Sant'Agata Fossili, Pareto, Visone, Voltaggio, Tagliolo Monferrato, Casaleggio Boiro, Capriata D'orba, Castellania, Carrosio, Cassine, Vignole Borbera, Serravalle Scrivia, Silvano D'orba, Villalvernia, Roccaforte Ligure, Rocchetta Ligure, Sardigliano, Stazzano, Borghetto Di Borbera, Grondona, Cassano Spinola, Montacuto, Gremiasco, San Sebastiano Curone, Fabbrica Curone, Spigno Monferrato, Montechiaro d'Acqui, Castelletto d'Erro, Ponti, Denice, Pozzolo Formigaro, |
| --- |

Piedmont Region:

in the Province of Alessandria, the municipalities of Alice Bel Colle, Terzo, Bistagno, Cavatore Cavatore, Castelnuovo Bormida, Cabella Ligure, Carrega Ligure, Francavilla Bisio, Carpeneto, Costa Vescovato, Grognardo, Orsara Bormida, Pasturana, Melazzo, Mornese, Ovada, Predosa, Lerma, Fraconalto, Rivalta Bormida, Fresonara, Malvicino, Ponzone, San Cristoforo, Sezzadio, Rocca Grimalda, Garbagna, Tassarolo, Mongiardino Ligure, Morsasco, Montaldo Bormida, Prasco, Montaldeo, Belforte Monferrato, Albera Ligure, Bosio, Cantalupo Ligure, Castelletto D'orba, Cartosio, Acqui Terme, Arquata Scrivia, Parodi Ligure, Ricaldone, Gavi, Cremolino, Brignano-Frascata, Novi Ligure, Molare, Cassinelle, Morbello, Avolasca, Carezzano, Basaluzzo, Dernice, Trisobbio, Strevi, Sant'Agata Fossili, Pareto, Visone, Voltaggio, Tagliolo Monferrato, Casaleggio Boiro, Capriata D'orba, Castellania, Carrosio, Cassine, Vignole Borbera, Serravalle Scrivia, Silvano D'orba, Villalvernia, Roccaforte Ligure, Rocchetta Ligure, Sardigliano, Stazzano, Borghetto Di Borbera, Grondona, Cassano Spinola, Montacuto, Gremiasco, San Sebastiano Curone, Fabbrica Curone, Spigno Monferrato, Montechiaro d'Acqui, Castelletto d'Erro, Ponti, Denice, Pozzolo Formigaro,

| in the province of Asti, the municipality of Mombaldone, Castel Rocchero, Montabone, Sessame, Monastero Bormida, Roccaverano, |
| --- |

in the province of Asti, the municipality of Mombaldone, Castel Rocchero, Montabone, Sessame, Monastero Bormida, Roccaverano,

| Liguria Region:





  in the province of Genova, the municipalities of Bogliasco, Arenzano, Ceranesi, Ronco Scrivia, Mele, Isola Del Cantone, Lumarzo, Genova, Masone, Serra Riccò, Campo Ligure, Mignanego, Busalla, Bargagli, Savignone, Torriglia, Rossiglione, Sant'Olcese, Valbrevenna, Sori, Tiglieto, Campomorone, Cogoleto, Pieve Ligure, Davagna, Casella, Montoggio, Crocefieschi, Vobbia, Fascia, Gorreto, Propata, Rondanina, |
| --- |

Liguria Region:

in the province of Genova, the municipalities of Bogliasco, Arenzano, Ceranesi, Ronco Scrivia, Mele, Isola Del Cantone, Lumarzo, Genova, Masone, Serra Riccò, Campo Ligure, Mignanego, Busalla, Bargagli, Savignone, Torriglia, Rossiglione, Sant'Olcese, Valbrevenna, Sori, Tiglieto, Campomorone, Cogoleto, Pieve Ligure, Davagna, Casella, Montoggio, Crocefieschi, Vobbia, Fascia, Gorreto, Propata, Rondanina,

| in the province of Savona, the municipalities of Albisola Superiore, Celle Ligure, Stella, Pontinvrea, Varazze, Urbe, Sassello, Mioglia, Giusvalla, Dego (est SP 29) |
| --- |

in the province of Savona, the municipalities of Albisola Superiore, Celle Ligure, Stella, Pontinvrea, Varazze, Urbe, Sassello, Mioglia, Giusvalla, Dego (est SP 29)

| Emilia-Romagna Region:





  in the province of Piacenza, the municipalities of Ottone (ovest fiume Trebbia), Zerba, |
| --- |

Emilia-Romagna Region:

in the province of Piacenza, the municipalities of Ottone (ovest fiume Trebbia), Zerba,

| Lazio Region:





  the Area of the Municipality of Rome within the administrative boundaries of the Local Heatlh Unit "ASL RM1", |
| --- |

Lazio Region:

the Area of the Municipality of Rome within the administrative boundaries of the Local Heatlh Unit "ASL RM1",

| Sardinia Region:





  In South Sardinia Province the Municipalities of Escolca, Esterzili, Genoni, Gesturi, Isili, Nuragus, Nurallao, Nurri, Sadali, Serri, Seui, Seulo, Villanova Tulo, |
| --- |

Sardinia Region:

In South Sardinia Province the Municipalities of Escolca, Esterzili, Genoni, Gesturi, Isili, Nuragus, Nurallao, Nurri, Sadali, Serri, Seui, Seulo, Villanova Tulo,

| In Nuoro Province the Municipalities of Atzara, Austis, Bari Sardo, Bitti, Bolotana, Bortigali a ovest della Strada Statale 131, Cardedu, Dorgali, Elini, Fonni, Gadoni, Gairo, Girasole, Ilbono, Jerzu, Lanusei, Lei, Loceri, Lodè, Lodine, Lotzorai, Lula, Macomer a ovest della Strada Statale 131, Meana Sardo, Nuoro, Oliena, Onani, Orune, Osidda, Osini, Ovodda, Silanus, Sorgono, Teti, Tiana, Torpè, Tortolì, Ulassai, Ussassai, |
| --- |

In Nuoro Province the Municipalities of Atzara, Austis, Bari Sardo, Bitti, Bolotana, Bortigali a ovest della Strada Statale 131, Cardedu, Dorgali, Elini, Fonni, Gadoni, Gairo, Girasole, Ilbono, Jerzu, Lanusei, Lei, Loceri, Lodè, Lodine, Lotzorai, Lula, Macomer a ovest della Strada Statale 131, Meana Sardo, Nuoro, Oliena, Onani, Orune, Osidda, Osini, Ovodda, Silanus, Sorgono, Teti, Tiana, Torpè, Tortolì, Ulassai, Ussassai,

| In Oristano Province the Municipalities of Laconi, Nughedu Santa Vittoria, Sorradile, |
| --- |

In Oristano Province the Municipalities of Laconi, Nughedu Santa Vittoria, Sorradile,

| In Sassari Province the Municipalities of Alà dei Sardi, Anela, Benetutti, Bono, Bonorva East of SS 131, Bottidda, Buddusò, Budoni, Bultei, Burgos, Esporlatu, Illorai, Ittireddu, Mores a sud della Strada Statale 128bis – Strada Provinciale 63, Nughedu di San Nicolò, Nule, Olbia Isola Amministrativa (Berchiddeddu), Oschiri a sud della E 840, Ozieri a sud della Strada Provinciale 63 – Strada Provinciale 1 – Strada Statale 199, Padru, Pattada, San Teodoro. |
| --- |

In Sassari Province the Municipalities of Alà dei Sardi, Anela, Benetutti, Bono, Bonorva East of SS 131, Bottidda, Buddusò, Budoni, Bultei, Burgos, Esporlatu, Illorai, Ittireddu, Mores a sud della Strada Statale 128bis – Strada Provinciale 63, Nughedu di San Nicolò, Nule, Olbia Isola Amministrativa (Berchiddeddu), Oschiri a sud della E 840, Ozieri a sud della Strada Provinciale 63 – Strada Provinciale 1 – Strada Statale 199, Padru, Pattada, San Teodoro.

10.   Tjekkiet

Følgende restriktionszoner II i Tjekkiet:

| Region of Liberec:





  in the district of Liberec, the municipalities of Arnoltice u Bulovky, Hajniště pod Smrkem, Nové Město pod Smrkem, Dětřichovec, Bulovka, Horní Řasnice, Dolní Pertoltice, Krásný Les u Frýdlantu, Jindřichovice pod Smrkem, Horní Pertoltice, Dolní Řasnice, Raspenava, Dolní Oldřiš, Ludvíkov pod Smrkem, Lázně Libverda, Háj u Habartic, Habartice u Frýdlantu, Kunratice u Frýdlantu, Víska u Frýdlantu, Poustka u Frýdlantu, Višňová u Frýdlantu, Předlánce, Černousy, Boleslav, Ves, Andělka, Frýdlant, Srbská. |
| --- |

Region of Liberec:

in the district of Liberec, the municipalities of Arnoltice u Bulovky, Hajniště pod Smrkem, Nové Město pod Smrkem, Dětřichovec, Bulovka, Horní Řasnice, Dolní Pertoltice, Krásný Les u Frýdlantu, Jindřichovice pod Smrkem, Horní Pertoltice, Dolní Řasnice, Raspenava, Dolní Oldřiš, Ludvíkov pod Smrkem, Lázně Libverda, Háj u Habartic, Habartice u Frýdlantu, Kunratice u Frýdlantu, Víska u Frýdlantu, Poustka u Frýdlantu, Višňová u Frýdlantu, Předlánce, Černousy, Boleslav, Ves, Andělka, Frýdlant, Srbská.

11.   Grækenland

Følgende restriktionszoner II i Grækenland:

| — | in the regional unit of Serres:






  — | part of the municipal departments of Kerkini, Agkistro, Petritsi, Sidirokastro, Promahonas, Achladochori (in Sintiki Municipality), |
| --- | --- | --- |

—

in the regional unit of Serres:

—

part of the municipal departments of Kerkini, Agkistro, Petritsi, Sidirokastro, Promahonas, Achladochori (in Sintiki Municipality),

| — | part of municipal departments of Irakleia and Skotoussa (in Irakleia municipality). |
| --- | --- |

—

part of municipal departments of Irakleia and Skotoussa (in Irakleia municipality).

DEL III

1.   Bulgarien

Følgende restriktionszoner III i Bulgarien:

| — | in Blagoevgrad region:






  — | the whole municipality of Sandanski |
| --- | --- | --- |

—

in Blagoevgrad region:

—

the whole municipality of Sandanski

| — | the whole municipality of Strumyani |
| --- | --- |

—

the whole municipality of Strumyani

| — | the whole municipality of Petrich, |
| --- | --- |

—

the whole municipality of Petrich,

| — | the Pazardzhik region:






  — | the whole municipality of Pazardzhik, |
| --- | --- | --- |

—

the Pazardzhik region:

—

the whole municipality of Pazardzhik,

| — | the whole municipality of Panagyurishte, |
| --- | --- |

—

the whole municipality of Panagyurishte,

| — | the whole municipality of Lesichevo, |
| --- | --- |

—

the whole municipality of Lesichevo,

| — | the whole municipality of Septemvri, |
| --- | --- |

—

the whole municipality of Septemvri,

| — | the whole municipality of Strelcha, |
| --- | --- |

—

the whole municipality of Strelcha,

| — | in Plovdiv region






  — | the whole municipality of Hisar, |
| --- | --- | --- |

—

in Plovdiv region

—

the whole municipality of Hisar,

| — | the whole municipality of Suedinenie, |
| --- | --- |

—

the whole municipality of Suedinenie,

| — | the whole municipality of Maritsa |
| --- | --- |

—

the whole municipality of Maritsa

| — | the whole municipality of Rodopi, |
| --- | --- |

—

the whole municipality of Rodopi,

| — | the whole municipality of Plovdiv, |
| --- | --- |

—

the whole municipality of Plovdiv,

| — | in Varna region:






  — | the whole municipality of Byala, |
| --- | --- | --- |

—

in Varna region:

—

the whole municipality of Byala,

| — | the whole municipality of Dolni Chiflik. |
| --- | --- |

—

the whole municipality of Dolni Chiflik.

2.   Italien

Følgende restriktionszoner III i Italien:

| Sardinia Region:





  in Nuoro Province the Municipalities of Aritzo, Arzana, Baunei, Belvi, Desulo, Gavoi, Mamoiada, Ollolai, Olzai, Oniferi, Orani, Orgosolo, Orotelli, Ottana, Sarule, Talana, Tonara, Triei, Urzulei, Villagrande Strisaili. |
| --- |

Sardinia Region:

in Nuoro Province the Municipalities of Aritzo, Arzana, Baunei, Belvi, Desulo, Gavoi, Mamoiada, Ollolai, Olzai, Oniferi, Orani, Orgosolo, Orotelli, Ottana, Sarule, Talana, Tonara, Triei, Urzulei, Villagrande Strisaili.

3.   Letland

Følgende restriktionszoner III i Letland:

| — | Dienvidkurzemes novada Embūtes pagasta daļa uz ziemeļiem autoceļa P116, P106, autoceļa no apdzīvotas vietas Dinsdurbe, Kalvenes pagasta daļa uz austrumiem no ceļa pie Vārtājas upes līdz autoceļam A9, uz ziemeļiem no autoceļa A9, uz austrumiem no autoceļa V1200, Kazdangas pagasta daļa uz austrumiem no ceļa V1200, P115, P117, V1296, |
| --- | --- |

—

Dienvidkurzemes novada Embūtes pagasta daļa uz ziemeļiem autoceļa P116, P106, autoceļa no apdzīvotas vietas Dinsdurbe, Kalvenes pagasta daļa uz austrumiem no ceļa pie Vārtājas upes līdz autoceļam A9, uz ziemeļiem no autoceļa A9, uz austrumiem no autoceļa V1200, Kazdangas pagasta daļa uz austrumiem no ceļa V1200, P115, P117, V1296,

| — | Kuldīgas novada Rudbāržu, Nīkrāces, Raņķu, Skrundas pagasts, Laidu pagasta daļa uz dienvidiem no autoceļa V1296, Skrundas pilsēta. |
| --- | --- |

—

Kuldīgas novada Rudbāržu, Nīkrāces, Raņķu, Skrundas pagasts, Laidu pagasta daļa uz dienvidiem no autoceļa V1296, Skrundas pilsēta.

4.   Litauen

Følgende restriktionszoner III i Litauen:

| — | Jurbarko rajono savivaldybė: Jurbarko miesto seniūnija, Girdžių, Jurbarkų Raudonės, Skirsnemunės, Veliuonos ir Šimkaičių seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Jurbarko rajono savivaldybė: Jurbarko miesto seniūnija, Girdžių, Jurbarkų Raudonės, Skirsnemunės, Veliuonos ir Šimkaičių seniūnijos,

| — | Molėtų rajono savivaldybė: Dubingių ir Giedraičių seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Molėtų rajono savivaldybė: Dubingių ir Giedraičių seniūnijos,

| — | Marijampolės savivaldybė: Sasnavos ir Šunskų seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Marijampolės savivaldybė: Sasnavos ir Šunskų seniūnijos,

| — | Šakių rajono savivaldybė: Barzdų, Gelgaudiškio, Griškabūdžio, Kidulių, Kudirkos Naumiesčio, Sintautų, Slavikų, Sudargo, Šakių, Plokščių ir Žvirgždaičių seniūnijos. |
| --- | --- |

—

Šakių rajono savivaldybė: Barzdų, Gelgaudiškio, Griškabūdžio, Kidulių, Kudirkos Naumiesčio, Sintautų, Slavikų, Sudargo, Šakių, Plokščių ir Žvirgždaičių seniūnijos.

| — | Kazlų rūdos savivaldybė: Antanavos, Jankų ir Kazlų Rūdos seniūnijos: vakarinė dalis iki kelio 2602 ir 183, |
| --- | --- |

—

Kazlų rūdos savivaldybė: Antanavos, Jankų ir Kazlų Rūdos seniūnijos: vakarinė dalis iki kelio 2602 ir 183,

| — | Kelmės rajono savivaldybė: Kelmės apylinkių, Kukečių, Šaukėnų ir Užvenčio seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Kelmės rajono savivaldybė: Kelmės apylinkių, Kukečių, Šaukėnų ir Užvenčio seniūnijos,

| — | Vilkaviškio rajono savivaldybė: Gižų, Kybartų, Klausučių, Pilviškių, Šeimenos ir Vilkaviškio miesto seniūnijos. |
| --- | --- |

—

Vilkaviškio rajono savivaldybė: Gižų, Kybartų, Klausučių, Pilviškių, Šeimenos ir Vilkaviškio miesto seniūnijos.

| — | Širvintų rajono savivaldybė: Alionių ir Zibalų seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Širvintų rajono savivaldybė: Alionių ir Zibalų seniūnijos,

| — | Šiaulių rajono savivaldybė: Bubių, Kuršėnų kaimiškoji ir Kuršėnų miesto seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Šiaulių rajono savivaldybė: Bubių, Kuršėnų kaimiškoji ir Kuršėnų miesto seniūnijos,

| — | Ukmergės rajono savivaldybė: Želvos seniūnija, |
| --- | --- |

—

Ukmergės rajono savivaldybė: Želvos seniūnija,

| — | Vilniaus rajono savivaldybė: Paberžės seniūnija. |
| --- | --- |

—

Vilniaus rajono savivaldybė: Paberžės seniūnija.

5.   Polen

Følgende restriktionszoner III i Polen:

| w województwie zachodniopomorskim:





  gminy Banie, Trzcińsko – Zdrój, Widuchowa, część gminy Chojna położona na wschód linii wyznaczonej przez drogi nr 31 biegnącą od północnej granicy gminy i 124 biegnącą od południowej granicy gminy w powiecie gryfińskim, |
| --- |

w województwie zachodniopomorskim:

gminy Banie, Trzcińsko – Zdrój, Widuchowa, część gminy Chojna położona na wschód linii wyznaczonej przez drogi nr 31 biegnącą od północnej granicy gminy i 124 biegnącą od południowej granicy gminy w powiecie gryfińskim,

| w województwie warmińsko-mazurskim:





  gmina Rybno, część gminy Działdowo położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 538, część gminy Płośnica położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Burkat – Skurpie – Rutkowice – Płośnica – Turza Mała – Koty, część gminy Lidzbark położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 544 biegnącą od wschodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 541 oraz na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 541 biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 544 w powiecie działdowskim, |
| --- |

w województwie warmińsko-mazurskim:

gmina Rybno, część gminy Działdowo położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 538, część gminy Płośnica położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Burkat – Skurpie – Rutkowice – Płośnica – Turza Mała – Koty, część gminy Lidzbark położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 544 biegnącą od wschodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 541 oraz na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 541 biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 544 w powiecie działdowskim,

| część gminy Grodziczno położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 541 w powiecie nowomiejskim, |
| --- |

część gminy Grodziczno położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 541 w powiecie nowomiejskim,

| część gminy Lubawa położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 537 biegnącą od wschodniej graniczy gminy do skrzyżowana z drogą nr 541, a następnie na wschód od liini wyznaczonej przez drogę nr 541 biegnącą od skrzyżowania z drogą nr 537 do południowej granicy gminy w powiecie iławskim, |
| --- |

część gminy Lubawa położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 537 biegnącą od wschodniej graniczy gminy do skrzyżowana z drogą nr 541, a następnie na wschód od liini wyznaczonej przez drogę nr 541 biegnącą od skrzyżowania z drogą nr 537 do południowej granicy gminy w powiecie iławskim,

| gmina Dąbrówno, część gminy Grunwald położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 537 biegnącej od zachodniej granicy gminy do miejscowości Stębark, a następnie na zachód od linii wyznaczonej przez drogę biegnącą od miejscowości Stębark do południowej granicy gminy i łączącej miejscowości Stębark – Łodwigowo w powiecie ostródzkim, |
| --- |

gmina Dąbrówno, część gminy Grunwald położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 537 biegnącej od zachodniej granicy gminy do miejscowości Stębark, a następnie na zachód od linii wyznaczonej przez drogę biegnącą od miejscowości Stębark do południowej granicy gminy i łączącej miejscowości Stębark – Łodwigowo w powiecie ostródzkim,

| w województwie lubuskim:





  gminy Niegosławice, Szprotawa w powiecie żagańskim, |
| --- |

w województwie lubuskim:

gminy Niegosławice, Szprotawa w powiecie żagańskim,

| w województwie wielkopolskim:





  gminy Krzemieniewo, Lipno, Osieczna, Rydzyna, Święciechowa, Włoszakowice w powiecie leszczyńskim, |
| --- |

w województwie wielkopolskim:

gminy Krzemieniewo, Lipno, Osieczna, Rydzyna, Święciechowa, Włoszakowice w powiecie leszczyńskim,

| powiat miejski Leszno, |
| --- |

powiat miejski Leszno,

| gminy Kościan i miasto Kościan, Krzywiń, Śmigiel w powiecie kościańskim, |
| --- |

gminy Kościan i miasto Kościan, Krzywiń, Śmigiel w powiecie kościańskim,

| część gminy Dolsk położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 434 biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 437, a następnie na zachód od drogi nr 437 biegnącej od skrzyżowania z drogą nr 434 do południowej granicy gminy, część gminy Śrem położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 310 biegnącą od zachodniej granicy gminy do miejscowości Śrem, następnie na zachód od drogi nr 432 w miejscowości Śrem oraz na zachód od drogi nr 434 biegnącej od skrzyżowania z drogą nr 432 do południowej granicy gminy w powiecie śremskim, |
| --- |

część gminy Dolsk położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 434 biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 437, a następnie na zachód od drogi nr 437 biegnącej od skrzyżowania z drogą nr 434 do południowej granicy gminy, część gminy Śrem położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 310 biegnącą od zachodniej granicy gminy do miejscowości Śrem, następnie na zachód od drogi nr 432 w miejscowości Śrem oraz na zachód od drogi nr 434 biegnącej od skrzyżowania z drogą nr 432 do południowej granicy gminy w powiecie śremskim,

| część gminy Gostyń położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 12 w powiecie gostyńskim, |
| --- |

część gminy Gostyń położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 12 w powiecie gostyńskim,

| część gminy Przemęt położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Borek – Kluczewo – Sączkowo – Przemęt – Błotnica – Starkowo – Boszkowo – Letnisko w powiecie wolsztyńskim, |
| --- |

część gminy Przemęt położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Borek – Kluczewo – Sączkowo – Przemęt – Błotnica – Starkowo – Boszkowo – Letnisko w powiecie wolsztyńskim,

| w województwie dolnośląskim:





  część gminy Lubin położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 335 biegnącą od zachodniej granicy gminy do granicy miasta Lubin oraz na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 333 biegnącą od granicy miasta Lubin do południowej granicy gminy w powiecie lubińskim |
| --- |

w województwie dolnośląskim:

część gminy Lubin położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 335 biegnącą od zachodniej granicy gminy do granicy miasta Lubin oraz na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 333 biegnącą od granicy miasta Lubin do południowej granicy gminy w powiecie lubińskim

| gminy Prusice, Żmigród, część gminy Oborniki Śląskie położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 340 w powiecie trzebnickim, |
| --- |

gminy Prusice, Żmigród, część gminy Oborniki Śląskie położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 340 w powiecie trzebnickim,

| część gminy Zagrodno położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Jadwisin – Modlikowice - Zagrodno oraz na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 382 biegnącą od miejscowości Zagrodno do południowej granicy gminy, część gminy wiejskiej Złotoryja położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę biegnącą od północnej granicy gminy w miejscowości Nowa Wieś Złotoryjska do granicy miasta Złotoryja oraz na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 382 biegnącą od granicy miasta Złotoryja do wschodniej granicy gminy w powiecie złotoryjskim, |
| --- |

część gminy Zagrodno położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Jadwisin – Modlikowice - Zagrodno oraz na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 382 biegnącą od miejscowości Zagrodno do południowej granicy gminy, część gminy wiejskiej Złotoryja położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę biegnącą od północnej granicy gminy w miejscowości Nowa Wieś Złotoryjska do granicy miasta Złotoryja oraz na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 382 biegnącą od granicy miasta Złotoryja do wschodniej granicy gminy w powiecie złotoryjskim,

| część gminy Chocianów położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 335 biegnącą od wschodniej granicy gminy do miejscowości Żabice, a następnie na południe od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Żabice – Trzebnice – Chocianowiec - Chocianów – Pasternik biegnącą do zachodniej granicy gminy w powiecie polkowickim, |
| --- |

część gminy Chocianów położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 335 biegnącą od wschodniej granicy gminy do miejscowości Żabice, a następnie na południe od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Żabice – Trzebnice – Chocianowiec - Chocianów – Pasternik biegnącą do zachodniej granicy gminy w powiecie polkowickim,

| gminy Chojnów i miasto Chojnów, Krotoszyce, Miłkowice w powiecie legnickim, |
| --- |

gminy Chojnów i miasto Chojnów, Krotoszyce, Miłkowice w powiecie legnickim,

| powiat miejski Legnica, |
| --- |

powiat miejski Legnica,

| część gminy Wołów położona na wschód od linii wyznaczonej przez lnię kolejową biegnącą od północnej do południowej granicy gminy, część gminy Wińsko położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 36 biegnącą od północnej do zachodniej granicy gminy, część gminy Brzeg Dolny położona na wschód od linii wyznaczonej przez linię kolejową od północnej do południowej granicy gminy w powiecie wołowskim. |
| --- |

część gminy Wołów położona na wschód od linii wyznaczonej przez lnię kolejową biegnącą od północnej do południowej granicy gminy, część gminy Wińsko położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 36 biegnącą od północnej do zachodniej granicy gminy, część gminy Brzeg Dolny położona na wschód od linii wyznaczonej przez linię kolejową od północnej do południowej granicy gminy w powiecie wołowskim.

6.   Rumænien

Følgende restriktionszoner III i Rumænien:

| — | Zona orașului București, |
| --- | --- |

—

Zona orașului București,

| — | Județul Constanța, |
| --- | --- |

—

Județul Constanța,

| — | Județul Satu Mare, |
| --- | --- |

—

Județul Satu Mare,

| — | Județul Tulcea, |
| --- | --- |

—

Județul Tulcea,

| — | Județul Bacău, |
| --- | --- |

—

Județul Bacău,

| — | Județul Bihor, |
| --- | --- |

—

Județul Bihor,

| — | Județul Bistrița Năsăud, |
| --- | --- |

—

Județul Bistrița Năsăud,

| — | Județul Brăila, |
| --- | --- |

—

Județul Brăila,

| — | Județul Buzău, |
| --- | --- |

—

Județul Buzău,

| — | Județul Călărași, |
| --- | --- |

—

Județul Călărași,

| — | Județul Dâmbovița, |
| --- | --- |

—

Județul Dâmbovița,

| — | Județul Galați, |
| --- | --- |

—

Județul Galați,

| — | Județul Giurgiu, |
| --- | --- |

—

Județul Giurgiu,

| — | Județul Ialomița, |
| --- | --- |

—

Județul Ialomița,

| — | Județul Ilfov, |
| --- | --- |

—

Județul Ilfov,

| — | Județul Prahova, |
| --- | --- |

—

Județul Prahova,

| — | Județul Sălaj, |
| --- | --- |

—

Județul Sălaj,

| — | Județul Suceava |
| --- | --- |

—

Județul Suceava

| — | Județul Vaslui, |
| --- | --- |

—

Județul Vaslui,

| — | Județul Vrancea, |
| --- | --- |

—

Județul Vrancea,

| — | Județul Teleorman, |
| --- | --- |

—

Județul Teleorman,

| — | Judeţul Mehedinţi, |
| --- | --- |

—

Judeţul Mehedinţi,

| — | Județul Gorj, |
| --- | --- |

—

Județul Gorj,

| — | Județul Argeș, |
| --- | --- |

—

Județul Argeș,

| — | Judeţul Olt, |
| --- | --- |

—

Judeţul Olt,

| — | Judeţul Dolj, |
| --- | --- |

—

Judeţul Dolj,

| — | Județul Arad, |
| --- | --- |

—

Județul Arad,

| — | Județul Timiș, |
| --- | --- |

—

Județul Timiș,

| — | Județul Covasna, |
| --- | --- |

—

Județul Covasna,

| — | Județul Brașov, |
| --- | --- |

—

Județul Brașov,

| — | Județul Botoșani, |
| --- | --- |

—

Județul Botoșani,

| — | Județul Vâlcea, |
| --- | --- |

—

Județul Vâlcea,

| — | Județul Iași, |
| --- | --- |

—

Județul Iași,

| — | Județul Hunedoara, |
| --- | --- |

—

Județul Hunedoara,

| — | Județul Alba, |
| --- | --- |

—

Județul Alba,

| — | Județul Sibiu, |
| --- | --- |

—

Județul Sibiu,

| — | Județul Caraș-Severin, |
| --- | --- |

—

Județul Caraș-Severin,

| — | Județul Neamț, |
| --- | --- |

—

Județul Neamț,

| — | Județul Harghita, |
| --- | --- |

—

Județul Harghita,

| — | Județul Mureș, |
| --- | --- |

—

Județul Mureș,

| — | Județul Cluj, |
| --- | --- |

—

Județul Cluj,

| — | Județul Maramureş. |
| --- | --- |

—

Județul Maramureş.

7.   Slovakiet

Følgende restriktionszoner III i Slovakiet:

| — | In the district of Humenné: Závada, Nižná Sitnica, Vyšná Sitnica, Rohožník, Prituľany, Ruská Poruba, Ruská Kajňa, |
| --- | --- |

—

In the district of Humenné: Závada, Nižná Sitnica, Vyšná Sitnica, Rohožník, Prituľany, Ruská Poruba, Ruská Kajňa,

| — | In the district of Michalovce: Strážske, Staré, Oreské, Zbudza, Voľa, Nacina Ves, Pusté Čemerné, Lesné, Rakovec nad Ondavou, Petrovce nad Laborcom, Trnava pri Laborci, Vinné, Kaluža, Klokočov, Kusín, Jovsa, Poruba pod Vihorlatom, Hojné, Lúčky,Závadka, Hažín, Zalužice, Michalovce, Krásnovce, Šamudovce, Vŕbnica, Žbince, Lastomír, Zemplínska Široká, Čečehov, Jastrabie pri Michalovciach, Iňačovce, Senné, Palín, Sliepkovce, Hatalov, Budkovce, Stretava, Stretávka, Pavlovce nad Uhom, Vysoká nad Uhom, Bajany, |
| --- | --- |

—

In the district of Michalovce: Strážske, Staré, Oreské, Zbudza, Voľa, Nacina Ves, Pusté Čemerné, Lesné, Rakovec nad Ondavou, Petrovce nad Laborcom, Trnava pri Laborci, Vinné, Kaluža, Klokočov, Kusín, Jovsa, Poruba pod Vihorlatom, Hojné, Lúčky,Závadka, Hažín, Zalužice, Michalovce, Krásnovce, Šamudovce, Vŕbnica, Žbince, Lastomír, Zemplínska Široká, Čečehov, Jastrabie pri Michalovciach, Iňačovce, Senné, Palín, Sliepkovce, Hatalov, Budkovce, Stretava, Stretávka, Pavlovce nad Uhom, Vysoká nad Uhom, Bajany,

| — | the whole district of Medzilaborce, |
| --- | --- |

—

the whole district of Medzilaborce,

| — | In the district of Stropkov: Havaj, Malá Poľana, Bystrá, Mikové, Varechovce, Vladiča, Staškovce, Makovce, Veľkrop, Solník, Korunková, Bukovce, Krišľovce, Jakušovce, Kolbovce, |
| --- | --- |

—

In the district of Stropkov: Havaj, Malá Poľana, Bystrá, Mikové, Varechovce, Vladiča, Staškovce, Makovce, Veľkrop, Solník, Korunková, Bukovce, Krišľovce, Jakušovce, Kolbovce,

| — | In the district of Svidník: Pstruša, |
| --- | --- |

—

In the district of Svidník: Pstruša,

| — | The whole district of Sobrance except municipalities included in zone II. |
| --- | --- |

—

The whole district of Sobrance except municipalities included in zone II.

---

AFGØRELSER

| 3.2.2023 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | L 32/51 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2023

DA

Den Europæiske Unions Tidende

L 32/51

---

RÅDETS AFGØRELSE (Euratom) 2023/225

af 30. januar 2023

om forlængelse af Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH's status som fællesforetagende

RÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION HAR —

under henvisning til traktaten om oprettelse af Det Europæiske Atomenergifællesskab, særlig artikel 49,

under henvisning til forslag fra Europa-Kommissionen, og

ud fra følgende betragtninger:

| (1) | Rådet oprettede ved beslutning 74/295/Euratom (1) Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH (HKG) som fællesforetagende for en periode på 25 år fra den 1. januar 1974. |
| --- | --- |

(1)

Rådet oprettede ved beslutning 74/295/Euratom (1) Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH (HKG) som fællesforetagende for en periode på 25 år fra den 1. januar 1974.

| (2) | Målet med HKG var at opføre, indrette og drive et atomkraftanlæg med en effekt på ca. 300 MW i Uentrop (Landkreis Unna) i Forbundsrepublikken Tyskland. |
| --- | --- |

(2)

Målet med HKG var at opføre, indrette og drive et atomkraftanlæg med en effekt på ca. 300 MW i Uentrop (Landkreis Unna) i Forbundsrepublikken Tyskland.

| (3) | Efter en driftsperiode i 1987 og 1988 blev driften af atomkraftanlægget endeligt indstillet den 1. september 1989 som følge af tekniske og økonomiske vanskeligheder. |
| --- | --- |

(3)

Efter en driftsperiode i 1987 og 1988 blev driften af atomkraftanlægget endeligt indstillet den 1. september 1989 som følge af tekniske og økonomiske vanskeligheder.

| (4) | Fra den 1. september 1989 var målet med HKG at gennemføre et program for nedlukning af anlægget indtil indeslutningsfasen og derefter at gennemføre et program for overvågning af de indesluttede nukleare anlæg. |
| --- | --- |

(4)

Fra den 1. september 1989 var målet med HKG at gennemføre et program for nedlukning af anlægget indtil indeslutningsfasen og derefter at gennemføre et program for overvågning af de indesluttede nukleare anlæg.

| (5) | Rådet forlængede ved afgørelse 2011/362/Euratom (2) HKG's status som fællesforetagende frem til den 31. december 2017 for at give HKG mulighed for at gennemføre sine nedluknings- og overvågningsprogrammer, herunder navnlig ved at lette foretagendets finansielle byrde. |
| --- | --- |

(5)

Rådet forlængede ved afgørelse 2011/362/Euratom (2) HKG's status som fællesforetagende frem til den 31. december 2017 for at give HKG mulighed for at gennemføre sine nedluknings- og overvågningsprogrammer, herunder navnlig ved at lette foretagendets finansielle byrde.

| (6) | Nævnte forlængelsesperiode svarer til den aftalte periode i aftalerne mellem Forbundsrepublikken Tyskland, delstaten Nordrhein-Westfalen samt HKG og dets selskabsdeltagere om finansiering af HKG's aktiviteter. |
| --- | --- |

(6)

Nævnte forlængelsesperiode svarer til den aftalte periode i aftalerne mellem Forbundsrepublikken Tyskland, delstaten Nordrhein-Westfalen samt HKG og dets selskabsdeltagere om finansiering af HKG's aktiviteter.

| (7) | Ved brev af 7. oktober 2021 anmodede HKG om en yderligere forlængelse af sin status som fællesforetagende med tilbagevirkende kraft fra den 1. januar 2018 til den 31. december 2022, hvilket svarer til varigheden af de yderligere aftaler, der er indgået mellem Forbundsrepublikken Tyskland, delstaten Nordrhein-Westfalen og HKG og dets selskabsdeltagere om finansiering af HKG's aktiviteter. |
| --- | --- |

(7)

Ved brev af 7. oktober 2021 anmodede HKG om en yderligere forlængelse af sin status som fællesforetagende med tilbagevirkende kraft fra den 1. januar 2018 til den 31. december 2022, hvilket svarer til varigheden af de yderligere aftaler, der er indgået mellem Forbundsrepublikken Tyskland, delstaten Nordrhein-Westfalen og HKG og dets selskabsdeltagere om finansiering af HKG's aktiviteter.

| (8) | HKG's status som fællesforetagende bør derfor forlænges for den ønskede periode. |
| --- | --- |

(8)

HKG's status som fællesforetagende bør derfor forlænges for den ønskede periode.

| (9) | Efter den 31. december 2022 er enhver yderligere forlængelse af HKG's status som fællesforetagende betinget af, at HKG indgiver en ansøgning om en dekommissioneringslicens — |
| --- | --- |

(9)

Efter den 31. december 2022 er enhver yderligere forlængelse af HKG's status som fællesforetagende betinget af, at HKG indgiver en ansøgning om en dekommissioneringslicens —

VEDTAGET DENNE AFGØRELSE:

Artikel 1

1.   Forlængelsen af Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH (HKG)'s status som fællesforetagende godkendes for en periode på fem år med virkning fra den 1. januar 2018.

2.   Målet med HKG er at gennemføre et program for nedlukning af det atomkraftanlæg, der er beliggende i Uentrop (Landkreis Unna) i Forbundsrepublikken Tyskland, indtil indeslutningsfasen og derefter at gennemføre et program for overvågning af de indesluttede nukleare anlæg.

Artikel 2

Denne afgørelse får virkning på dagen for meddelelsen.

Artikel 3

Denne afgørelse er rettet til HKG.

Udfærdiget i Bruxelles, den 30. januar 2023.

På Rådets vegne

P. KULLGREN

Formand

---

(1)  Rådets beslutning 74/295/Euratom af 4. juni 1974 om oprettelse af fællesforetagendet Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH (HKG) (EFT L 165 af 20.6.1974, s. 7).

1

(2)  Rådets afgørelse 2011/362/Euratom af 17. juni 2011 om forlængelse af Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH (HKG)'s status som fællesforetagende (EUT L 163 af 23.6.2011, s. 24).

2

---

| 3.2.2023 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | L 32/53 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2023

DA

Den Europæiske Unions Tidende

L 32/53

---

RÅDETS AFGØRELSE (Euratom) 2023/226

af 30. januar 2023

om forlængelse af de fordele, der er indrømmet fællesforetagendet Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH

RÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION HAR —

under henvisning til traktaten om oprettelse af Det Europæiske Atomenergifællesskab, særlig artikel 48,

under henvisning til forslag fra Europa-Kommissionen, og

ud fra følgende betragtninger:

| (1) | Rådet oprettede ved beslutning 74/295/Euratom (1) Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH (»HKG«) som fællesforetagende i henhold til traktaten for en periode på 25 år fra den 1. januar 1974. |
| --- | --- |

(1)

Rådet oprettede ved beslutning 74/295/Euratom (1) Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH (»HKG«) som fællesforetagende i henhold til traktaten for en periode på 25 år fra den 1. januar 1974.

| (2) | Rådet forlængede ved afgørelse 2011/362/Euratom (2) HKG's status som fællesforetagende frem til den 31. december 2017. |
| --- | --- |

(2)

Rådet forlængede ved afgørelse 2011/362/Euratom (2) HKG's status som fællesforetagende frem til den 31. december 2017.

| (3) | Ved beslutning 74/296/Euratom (3) og ved beslutning af 16. november 1992 (4) indrømmede Rådet HKG en række fordele, der er nævnt i bilag III til traktaten, for en periode af 25 år fra den 1. januar 1974. |
| --- | --- |

(3)

Ved beslutning 74/296/Euratom (3) og ved beslutning af 16. november 1992 (4) indrømmede Rådet HKG en række fordele, der er nævnt i bilag III til traktaten, for en periode af 25 år fra den 1. januar 1974.

| (4) | Rådet forlængede ved afgørelse 2011/374/Euratom (5) disse fordele frem til den 31. december 2017. |
| --- | --- |

(4)

Rådet forlængede ved afgørelse 2011/374/Euratom (5) disse fordele frem til den 31. december 2017.

| (5) | Ved brev af 7. oktober 2021 anmodede HKG om en yderligere forlængelse af sin status som fællesforetagende. Forlængelsen skulle også finde anvendelse på de relevante fritagelser fra skat ved køb af fast ejendom, ejendomsskat og erhvervsskat af renter af langfristet gæld. Desuden anmodede HKG om fritagelse for alle direkte skatter, som ellers pålægges fællesforetagender, deres ejendom, aktiver og indtægter. HKG anmodede om, at denne fritagelse blev gennemført på den mest vidtgående måde, og at den skulle finde anvendelse fra den 1. januar 2018. Af klarhedshensyn, men ikke ment som en udtømmende liste anmodede HKG om fritagelse for følgende direkte skatter, der finder anvendelse i Forbundsrepublikken Tyskland: Körperschaftsteuer (selskabsskat), Solidaritätszuschlag (et »solidaritetstillæg« til selskabsskatten), Gewerbesteuer (lokal erhvervsskat), Grunderwerbsteuer (skat ved køb af fast ejendom) og Grundsteuer (ejendomsskat). |
| --- | --- |

(5)

Ved brev af 7. oktober 2021 anmodede HKG om en yderligere forlængelse af sin status som fællesforetagende. Forlængelsen skulle også finde anvendelse på de relevante fritagelser fra skat ved køb af fast ejendom, ejendomsskat og erhvervsskat af renter af langfristet gæld. Desuden anmodede HKG om fritagelse for alle direkte skatter, som ellers pålægges fællesforetagender, deres ejendom, aktiver og indtægter. HKG anmodede om, at denne fritagelse blev gennemført på den mest vidtgående måde, og at den skulle finde anvendelse fra den 1. januar 2018. Af klarhedshensyn, men ikke ment som en udtømmende liste anmodede HKG om fritagelse for følgende direkte skatter, der finder anvendelse i Forbundsrepublikken Tyskland: Körperschaftsteuer (selskabsskat), Solidaritätszuschlag (et »solidaritetstillæg« til selskabsskatten), Gewerbesteuer (lokal erhvervsskat), Grunderwerbsteuer (skat ved køb af fast ejendom) og Grundsteuer (ejendomsskat).

| (6) | HKG's nuværende mål er at gennemføre et program for nedlukning af atomkraftanlægget indtil indeslutningsfasen og herefter at gennemføre et program for overvågning af de indesluttede nukleare anlæg. |
| --- | --- |

(6)

HKG's nuværende mål er at gennemføre et program for nedlukning af atomkraftanlægget indtil indeslutningsfasen og herefter at gennemføre et program for overvågning af de indesluttede nukleare anlæg.

| (7) | Der findes ikke andre tilsvarende programmer i Fællesskabet, da det er første gang, en højtemperaturreaktor bringes til endelig standsning i Fællesskabet. |
| --- | --- |

(7)

Der findes ikke andre tilsvarende programmer i Fællesskabet, da det er første gang, en højtemperaturreaktor bringes til endelig standsning i Fællesskabet.

| (8) | Det er vigtigt at gennemføre disse programmer, da nuklearindustrien dermed høster erfaringer, som er nyttige for den fremtidige udvikling af atomkraft i Fællesskabet, navnlig for så vidt angår nedlukning af nukleare anlæg. |
| --- | --- |

(8)

Det er vigtigt at gennemføre disse programmer, da nuklearindustrien dermed høster erfaringer, som er nyttige for den fremtidige udvikling af atomkraft i Fællesskabet, navnlig for så vidt angår nedlukning af nukleare anlæg.

| (9) | Der bør derfor ydes støtte til HKG ved at lette foretagendets finansielle byrde og ved at indrømme de ønskede yderligere skattefordele, således at HKG kan gennemføre programmet for nedlukning af atomkraftanlægget indtil indeslutningsfasen og programmet for overvågning af de indesluttede nukleare anlæg. |
| --- | --- |

(9)

Der bør derfor ydes støtte til HKG ved at lette foretagendets finansielle byrde og ved at indrømme de ønskede yderligere skattefordele, således at HKG kan gennemføre programmet for nedlukning af atomkraftanlægget indtil indeslutningsfasen og programmet for overvågning af de indesluttede nukleare anlæg.

| (10) | Forbundsrepublikken Tyskland, delstaten Nordrhein-Westfalen og HKG og dennes selskabsdeltagere har indgået aftaler om finansieringen af HKG's virksomhed for en periode, der strækker sig til den 31. december 2022. |
| --- | --- |

(10)

Forbundsrepublikken Tyskland, delstaten Nordrhein-Westfalen og HKG og dennes selskabsdeltagere har indgået aftaler om finansieringen af HKG's virksomhed for en periode, der strækker sig til den 31. december 2022.

| (11) | Fordelene indrømmet til HKG bør derfor forlænges med tilbagevirkende kraft for den periode, for hvilken HKG's status som fællesforetagende er blevet forlænget, dvs. fra den 1. januar 2018 til den 31. december 2022. |
| --- | --- |

(11)

Fordelene indrømmet til HKG bør derfor forlænges med tilbagevirkende kraft for den periode, for hvilken HKG's status som fællesforetagende er blevet forlænget, dvs. fra den 1. januar 2018 til den 31. december 2022.

| (12) | Efter den 31. december 2022 er enhver yderligere forlængelse af fordelene indrømmet til HKG betinget af, at HKG indgiver en ansøgning om en dekommissioneringslicens — |
| --- | --- |

(12)

Efter den 31. december 2022 er enhver yderligere forlængelse af fordelene indrømmet til HKG betinget af, at HKG indgiver en ansøgning om en dekommissioneringslicens —

VEDTAGET DENNE AFGØRELSE:

Artikel 1

Følgende fordele, som er nævnt i bilag III til traktaten, til fællesforetagendet Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH (»HKG«) forlænges hermed for en periode på fem år med virkning fra den 1. januar 2018:

| a) | i henhold til punkt 4 i det nævnte bilag: fritagelse for Grunderwerbsteuer (skat ved køb af fast ejendom) |
| --- | --- |

a)

i henhold til punkt 4 i det nævnte bilag: fritagelse for Grunderwerbsteuer (skat ved køb af fast ejendom)

| b) | i henhold til punkt 5 i det nævnte bilag: fritagelse for alle direkte skatter, som ellers pålægges fællesforetagendet, dets ejendom, aktiver og indtægter. |
| --- | --- |

b)

i henhold til punkt 5 i det nævnte bilag: fritagelse for alle direkte skatter, som ellers pålægges fællesforetagendet, dets ejendom, aktiver og indtægter.

Artikel 2

De i artikel 1 nævnte fordele indrømmes HKG på betingelse af, at Kommissionen får adgang til alle de industrielle, tekniske og økonomiske oplysninger, herunder sikkerhedsmæssige oplysninger, der indsamles af HKG ved gennemførelsen af programmet for nedlukning af atomkraftanlægget indtil indeslutningsfasen og ved gennemførelsen af programmet for overvågning af de indesluttede nukleare anlæg.

Nævnte betingelse omfatter alle de oplysninger, som HKG er berettiget til at videregive i henhold til de med HKG indgåede kontrakter. Kommissionen afgør, hvilke oplysninger der skal videregives, og på hvilken måde dette skal ske, samt påser, at disse oplysninger videregives.

Artikel 3

Denne afgørelse får virkning på dagen for meddelelsen.

Artikel 4

Denne afgørelse er rettet til HKG.

Udfærdiget i Bruxelles, den 30. januar 2023.

På Rådets vegne

P. KULLGREN

Formand

---

(1)  Rådets beslutning 74/295/Euratom af 4. juni 1974 om oprettelse af fællesforetagendet Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH (HKG) (EFT L 165 af 20.6.1974, s. 7).

1

(2)  Rådets afgørelse 2011/362/Euratom af 17. juni 2011 om forlængelse af Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH (HKG)'s status som fællesforetagende (EUT L 163 af 23.6.2011, s. 24).

2

(3)  Rådets beslutning 74/296/Euratom af 4. juni 1974 om indrømmelse af fordele til fællesforetagendet Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH (HKG) (EFT L 165 af 20.6.1974, s. 14).

3

(4)  Ikke offentliggjort i EUT.

4

(5)  Rådets afgørelse 2011/374/Euratom af 17. juni 2011 om forlængelse af de fordele, der er indrømmet fællesforetagendet Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH (HKG) (EUT L 168 af 28.6.2011, s. 8).

5

---

| 3.2.2023 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | L 32/56 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2023

DA

Den Europæiske Unions Tidende

L 32/56

---

RÅDETS AFGØRELSE (EU) 2023/227

af 30. januar 2023

om beskikkelse af et medlem af og en suppleant til Regionsudvalget efter indstilling fra Kongeriget Spanien

RÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION HAR —

under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde, særlig artikel 305,

under henvisning til Rådets afgørelse (EU) 2019/852 af 21. maj 2019 om Regionsudvalgets sammensætning (1),

under henvisning til indstilling fra den spanske regering, og

ud fra følgende betragtninger:

| (1) | I henhold til traktatens artikel 300, stk. 3, består Regionsudvalget af repræsentanter for regionale og lokale myndigheder, der enten skal være valgt til en regional eller lokal myndighed eller være politisk ansvarlige over for en valgt forsamling. |
| --- | --- |

(1)

I henhold til traktatens artikel 300, stk. 3, består Regionsudvalget af repræsentanter for regionale og lokale myndigheder, der enten skal være valgt til en regional eller lokal myndighed eller være politisk ansvarlige over for en valgt forsamling.

| (2) | Den 15. november 2021 vedtog Rådet afgørelse (EU) 2021/2013 (2) om beskikkelse af et medlem af og en suppleant til Regionsudvalget efter indstilling fra Kongeriget Spanien. |
| --- | --- |

(2)

Den 15. november 2021 vedtog Rådet afgørelse (EU) 2021/2013 (2) om beskikkelse af et medlem af og en suppleant til Regionsudvalget efter indstilling fra Kongeriget Spanien.

| (3) | Der er blevet en plads ledig som medlem af Regionsudvalget efter udløbet af det nationale mandat, på grundlag af hvilket Victòria ALSINA I BURGUÉS blev indstillet til beskikkelse. |
| --- | --- |

(3)

Der er blevet en plads ledig som medlem af Regionsudvalget efter udløbet af det nationale mandat, på grundlag af hvilket Victòria ALSINA I BURGUÉS blev indstillet til beskikkelse.

| (4) | Der er blevet en plads ledig som suppleant til Regionsudvalget efter udløbet af det nationale mandat, på grundlag af hvilket Gerard Martí FIGUERAS I ALBA blev indstillet til beskikkelse. |
| --- | --- |

(4)

Der er blevet en plads ledig som suppleant til Regionsudvalget efter udløbet af det nationale mandat, på grundlag af hvilket Gerard Martí FIGUERAS I ALBA blev indstillet til beskikkelse.

| (5) | Den spanske regering har indstillet Meritxell SERRET I ALEU, der er repræsentant for en regional myndighed og er valgt til en regional myndighed, Consejera de Acción Exterior y Unión Europea, Gobierno de la Generalitat de Cataluña (regional minister for udenrigsanliggender og Den Europæiske Union, Cataloniens regering), som medlem af Regionsudvalget for den resterende del af mandatperioden, dvs. indtil den 25. januar 2025. |
| --- | --- |

(5)

Den spanske regering har indstillet Meritxell SERRET I ALEU, der er repræsentant for en regional myndighed og er valgt til en regional myndighed, Consejera de Acción Exterior y Unión Europea, Gobierno de la Generalitat de Cataluña (regional minister for udenrigsanliggender og Den Europæiske Union, Cataloniens regering), som medlem af Regionsudvalget for den resterende del af mandatperioden, dvs. indtil den 25. januar 2025.

| (6) | Den spanske regering har indstillet Miquel ROYO VIDAL, der er repræsentant for en regional myndighed og er politisk ansvarlig over for en valgt forsamling, Secretario de Acción Exterior del Gobierno, Gobierno de la Generalitat de Cataluña (sekretær for regeringens udenrigsanliggender, Cataloniens regering), som suppleant til Regionsudvalget for den resterende del af mandatperioden, dvs. indtil den 25. januar 2025 — |
| --- | --- |

(6)

Den spanske regering har indstillet Miquel ROYO VIDAL, der er repræsentant for en regional myndighed og er politisk ansvarlig over for en valgt forsamling, Secretario de Acción Exterior del Gobierno, Gobierno de la Generalitat de Cataluña (sekretær for regeringens udenrigsanliggender, Cataloniens regering), som suppleant til Regionsudvalget for den resterende del af mandatperioden, dvs. indtil den 25. januar 2025 —

VEDTAGET DENNE AFGØRELSE:

Artikel 1

Følgende repræsentanter for regionale myndigheder, der er valgt til en myndighed eller er politisk ansvarlige over for en valgt forsamling, beskikkes herved til Regionsudvalget for den resterende del af mandatperioden, dvs. indtil den 25. januar 2025:

| a) | som medlem:






  — | Meritxell SERRET I ALEU, Consejera de Acción Exterior y Unión Europea, Gobierno de la Generalitat de Cataluña (regional minister for udenrigsanliggender og Den Europæiske Union, Cataloniens regering) |
| --- | --- | --- |

a)

som medlem:

—

Meritxell SERRET I ALEU, Consejera de Acción Exterior y Unión Europea, Gobierno de la Generalitat de Cataluña (regional minister for udenrigsanliggender og Den Europæiske Union, Cataloniens regering)

og

| b) | som suppleant:






  — | Miquel ROYO VIDAL, Secretario de Acción Exterior del Gobierno, Gobierno de la Generalitat de Cataluña (sekretær for regeringens udenrigsanliggender, Cataloniens regering). |
| --- | --- | --- |

b)

som suppleant:

—

Miquel ROYO VIDAL, Secretario de Acción Exterior del Gobierno, Gobierno de la Generalitat de Cataluña (sekretær for regeringens udenrigsanliggender, Cataloniens regering).

Artikel 2

Denne afgørelse træder i kraft på dagen for vedtagelsen.

Udfærdiget i Bruxelles, den 30. januar 2023.

På Rådets vegne

P. KULLGREN

Formand

---

(1)  
  EUT L 139 af 27.5.2019, s. 13.

1

(2)  Rådets afgørelse (EU) 2021/2013 af 15. november 2021 om beskikkelse af et medlem af og en suppleant til Regionsudvalget efter indstilling fra Kongeriget Spanien (EUT L 410 af 18.11.2021, s. 178).

2

---

| 3.2.2023 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | L 32/58 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2023

DA

Den Europæiske Unions Tidende

L 32/58

---

RÅDETS AFGØRELSE (EU) 2023/228

af 30. januar 2023

om beskikkelse af tre medlemmer af og to suppleanter til Regionsudvalget efter indstilling fra Kongeriget Sverige

RÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION HAR —

under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde, særlig artikel 305,

under henvisning til Rådets afgørelse (EU) 2019/852 af 21. maj 2019 om Regionsudvalgets sammensætning (1),

under henvisning til indstilling fra den svenske regering, og

ud fra følgende betragtninger:

| (1) | I henhold til traktatens artikel 300, stk. 3, består Regionsudvalget af repræsentanter for regionale og lokale myndigheder, der enten skal være valgt til en regional eller lokal myndighed eller være politisk ansvarlige over for en valgt forsamling. |
| --- | --- |

(1)

I henhold til traktatens artikel 300, stk. 3, består Regionsudvalget af repræsentanter for regionale og lokale myndigheder, der enten skal være valgt til en regional eller lokal myndighed eller være politisk ansvarlige over for en valgt forsamling.

| (2) | Rådet vedtog den 10. december 2019 afgørelse (EU) 2019/2157 (2) om beskikkelse af medlemmer af og suppleanter til Regionsudvalget for perioden fra den 26. januar 2020 til den 25. januar 2025. |
| --- | --- |

(2)

Rådet vedtog den 10. december 2019 afgørelse (EU) 2019/2157 (2) om beskikkelse af medlemmer af og suppleanter til Regionsudvalget for perioden fra den 26. januar 2020 til den 25. januar 2025.

| (3) | Der er blevet tre pladser ledige som medlem af Regionsudvalget efter Samuel GONZALEZ WESTLINGs, Ulrika LANDERGRENs og Tomas RISTEs udtræden. |
| --- | --- |

(3)

Der er blevet tre pladser ledige som medlem af Regionsudvalget efter Samuel GONZALEZ WESTLINGs, Ulrika LANDERGRENs og Tomas RISTEs udtræden.

| (4) | Der er blevet to pladser ledige som suppleant til Regionsudvalget efter Emma NOHRÉNs og Alexander WENDTs udtræden. |
| --- | --- |

(4)

Der er blevet to pladser ledige som suppleant til Regionsudvalget efter Emma NOHRÉNs og Alexander WENDTs udtræden.

| (5) | Den svenske regering har indstillet følgende repræsentanter for lokale myndigheder, der er valgt til en lokal myndighed, som medlemmer af Regionsudvalget for den resterende del af mandatperioden, dvs. indtil den 25. januar 2025: Marta AGUIRRE, Ledamot i kommunfullmäktige, Sigtuna kommun (medlem af kommunalbestyrelsen, Sigtuna kommune), Pär LÖFSTRAND, Ledamot i kommunfullmäktige, Östersunds kommun (medlem af kommunalbestyrelsen, Östersund kommune) og på grundlag af et andet mandat Tomas RISTE, Ledamot i kommunfullmäktige i Karlstads kommun (medlem af kommunalbestyrelsen, Karlstad kommune). |
| --- | --- |

(5)

Den svenske regering har indstillet følgende repræsentanter for lokale myndigheder, der er valgt til en lokal myndighed, som medlemmer af Regionsudvalget for den resterende del af mandatperioden, dvs. indtil den 25. januar 2025: Marta AGUIRRE, Ledamot i kommunfullmäktige, Sigtuna kommun (medlem af kommunalbestyrelsen, Sigtuna kommune), Pär LÖFSTRAND, Ledamot i kommunfullmäktige, Östersunds kommun (medlem af kommunalbestyrelsen, Östersund kommune) og på grundlag af et andet mandat Tomas RISTE, Ledamot i kommunfullmäktige i Karlstads kommun (medlem af kommunalbestyrelsen, Karlstad kommune).

| (6) | Den svenske regering har indstillet følgende repræsentanter for regionale myndigheder, der er valgt til en regional myndighed, som suppleanter til Regionsudvalget for den resterende del af mandatperioden, dvs. indtil den 25. januar 2025: Mätta IVARSSON, Ledamot i regionfullmäktige, Region Skåne (medlem af regionsrådet, Skåneregionen), og Kristoffer TAMSONS, Ledamot i regionfullmäktige, Region Stockholm (medlem af regionsrådet, Stockholmregionen) — |
| --- | --- |

(6)

Den svenske regering har indstillet følgende repræsentanter for regionale myndigheder, der er valgt til en regional myndighed, som suppleanter til Regionsudvalget for den resterende del af mandatperioden, dvs. indtil den 25. januar 2025: Mätta IVARSSON, Ledamot i regionfullmäktige, Region Skåne (medlem af regionsrådet, Skåneregionen), og Kristoffer TAMSONS, Ledamot i regionfullmäktige, Region Stockholm (medlem af regionsrådet, Stockholmregionen) —

VEDTAGET DENNE AFGØRELSE:

Artikel 1

Følgende repræsentanter for regionale eller lokale myndigheder, der er valgt til en myndighed, beskikkes herved til Regionsudvalget for den resterende del af mandatperioden, dvs. indtil den 25. januar 2025:

| a) | som medlemmer:






  — | Marta AGUIRRE, Ledamot i kommunfullmäktige, Sigtuna kommun (medlem af kommunalbestyrelsen, Sigtuna kommune) |
| --- | --- | --- |

a)

som medlemmer:

—

Marta AGUIRRE, Ledamot i kommunfullmäktige, Sigtuna kommun (medlem af kommunalbestyrelsen, Sigtuna kommune)

| — | Pär LÖFSTRAND, Ledamot i kommunfullmäktige, Östersunds kommun (medlem af kommunalbestyrelsen, Östersund kommune) |
| --- | --- |

—

Pär LÖFSTRAND, Ledamot i kommunfullmäktige, Östersunds kommun (medlem af kommunalbestyrelsen, Östersund kommune)

| — | Tomas RISTE, Ledamot i kommunfullmäktige i Karlstads kommun (medlem af kommunalbestyrelsen, Karlstad kommune) (ændret mandat) |
| --- | --- |

—

Tomas RISTE, Ledamot i kommunfullmäktige i Karlstads kommun (medlem af kommunalbestyrelsen, Karlstad kommune) (ændret mandat)

og

| b) | som suppleanter:






  — | Mätta IVARSSON, Ledamot i regionfullmäktige, Region Skåne (medlem af regionsrådet, Skåneregionen) |
| --- | --- | --- |

b)

som suppleanter:

—

Mätta IVARSSON, Ledamot i regionfullmäktige, Region Skåne (medlem af regionsrådet, Skåneregionen)

| — | Kristoffer TAMSONS, Ledamot i regionfullmäktige, Region Stockholm (medlem af regionsrådet, Stockholmregionen). |
| --- | --- |

—

Kristoffer TAMSONS, Ledamot i regionfullmäktige, Region Stockholm (medlem af regionsrådet, Stockholmregionen).

Artikel 2

Denne afgørelse træder i kraft på dagen for vedtagelsen.

Udfærdiget i Bruxelles, den 30. januar 2023.

På Rådets vegne

P. KULLGREN

Formand

---

(1)  
  EUT L 139 af 27.5.2019, s. 13.

1

(2)  Rådets afgørelse (EU) 2019/2157 af 10. december 2019 om beskikkelse af medlemmer af og suppleanter til Regionsudvalget for perioden fra den 26. januar 2020 til den 25. januar 2025 (EUT L 327 af 17.12.2019, s. 78).

2

---

| 3.2.2023 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | L 32/60 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2023

DA

Den Europæiske Unions Tidende

L 32/60

---

RÅDETS AFGØRELSE (FUSP) 2023/229

af 2. februar 2023

om ændring af afgørelse (FUSP) 2022/339 om en bistandsforanstaltning inden for rammerne af den europæiske fredsfacilitet til støtte for Ukraines væbnede styrker

RÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION HAR —

under henvisning til traktaten om Den Europæiske Union, særlig artikel 28, stk. 1, og artikel 41, stk. 2,

under henvisning til forslag fra Unionens højtstående repræsentant for udenrigsanliggender og sikkerhedspolitik, og

ud fra følgende betragtninger:

| (1) | Den 28. februar 2022 vedtog Rådet afgørelse (FUSP) 2022/339 (1), som fastlagde en bistandsforanstaltning med et finansielt referencegrundlag på 50 000 000 EUR til dækning af finansiering af leveringen af ikkedødbringende udstyr og forsyninger, såsom personlige værnemidler, førstehjælpsudstyr og brændstof, til Ukraines væbnede styrker. |
| --- | --- |

(1)

Den 28. februar 2022 vedtog Rådet afgørelse (FUSP) 2022/339 (1), som fastlagde en bistandsforanstaltning med et finansielt referencegrundlag på 50 000 000 EUR til dækning af finansiering af leveringen af ikkedødbringende udstyr og forsyninger, såsom personlige værnemidler, førstehjælpsudstyr og brændstof, til Ukraines væbnede styrker.

| (2) | Den 23. marts 2022 vedtog Rådet afgørelse (FUSP) 2022/472 (2) om ændring af afgørelse (FUSP) 2022/339, som forhøjede det finansielle referencegrundlag til 100 000 000 EUR. |
| --- | --- |

(2)

Den 23. marts 2022 vedtog Rådet afgørelse (FUSP) 2022/472 (2) om ændring af afgørelse (FUSP) 2022/339, som forhøjede det finansielle referencegrundlag til 100 000 000 EUR.

| (3) | Den 13. april 2022 vedtog Rådet afgørelse (FUSP) 2022/637 (3) om ændring af afgørelse (FUSP) 2022/339, som forhøjede det finansielle referencegrundlag til 150 000 000 EUR. |
| --- | --- |

(3)

Den 13. april 2022 vedtog Rådet afgørelse (FUSP) 2022/637 (3) om ændring af afgørelse (FUSP) 2022/339, som forhøjede det finansielle referencegrundlag til 150 000 000 EUR.

| (4) | Den 23. maj 2022 vedtog Rådet afgørelse (FUSP) 2022/810 (4) om ændring af afgørelse (FUSP) 2022/339, som forhøjede det finansielle referencegrundlag til 160 000 000 EUR. |
| --- | --- |

(4)

Den 23. maj 2022 vedtog Rådet afgørelse (FUSP) 2022/810 (4) om ændring af afgørelse (FUSP) 2022/339, som forhøjede det finansielle referencegrundlag til 160 000 000 EUR.

| (5) | Den 21. juli 2022 vedtog Rådet afgørelse (FUSP) 2022/1284 (5) om ændring af afgørelse (FUSP) 2022/339, som forhøjede det finansielle referencegrundlag til 170 000 000 EUR. |
| --- | --- |

(5)

Den 21. juli 2022 vedtog Rådet afgørelse (FUSP) 2022/1284 (5) om ændring af afgørelse (FUSP) 2022/339, som forhøjede det finansielle referencegrundlag til 170 000 000 EUR.

| (6) | Den 17. oktober 2022 vedtog Rådet afgørelse (FUSP) 2022/1972 (6) om ændring af afgørelse (FUSP) 2022/339, som forhøjede det finansielle referencegrundlag til 180 000 000 EUR. |
| --- | --- |

(6)

Den 17. oktober 2022 vedtog Rådet afgørelse (FUSP) 2022/1972 (6) om ændring af afgørelse (FUSP) 2022/339, som forhøjede det finansielle referencegrundlag til 180 000 000 EUR.

| (7) | I lyset af den igangværende væbnede aggression fra Den Russiske Føderations side mod Ukraine bør det finansielle referencegrundlag forhøjes med yderligere 200 000 000 EUR til dækning af finansiering af leveringen af ikkedødbringende udstyr og forsyninger, såsom personlige værnemidler, førstehjælpsudstyr og brændstof, til Ukraines væbnede styrker. |
| --- | --- |

(7)

I lyset af den igangværende væbnede aggression fra Den Russiske Føderations side mod Ukraine bør det finansielle referencegrundlag forhøjes med yderligere 200 000 000 EUR til dækning af finansiering af leveringen af ikkedødbringende udstyr og forsyninger, såsom personlige værnemidler, førstehjælpsudstyr og brændstof, til Ukraines væbnede styrker.

| (8) | Afgørelse (FUSP) 2022/339 bør derfor ændres i overensstemmelse hermed — |
| --- | --- |

(8)

Afgørelse (FUSP) 2022/339 bør derfor ændres i overensstemmelse hermed —

VEDTAGET DENNE AFGØRELSE:

Artikel 1

Afgørelse (FUSP) 2022/339 ændres således:

| 1) | Artikel 1, stk. 3, affattes således:

  »3.   For at nå målet i stk. 2 finansierer bistandsforanstaltningen levering af ikkedødbringende udstyr og forsyninger, såsom personlige værnemidler, førstehjælpsudstyr og brændstof, til Ukraines væbnede styrker samt vedligeholdelse, reparation og istandsættelse af ikkedødbringende udstyr og forsyninger, der finansieres inden for rammerne af EPF, og af identisk udstyr efter anmodning fra Ukraine.« |
| --- | --- |

1)

Artikel 1, stk. 3, affattes således:

»3.   For at nå målet i stk. 2 finansierer bistandsforanstaltningen levering af ikkedødbringende udstyr og forsyninger, såsom personlige værnemidler, førstehjælpsudstyr og brændstof, til Ukraines væbnede styrker samt vedligeholdelse, reparation og istandsættelse af ikkedødbringende udstyr og forsyninger, der finansieres inden for rammerne af EPF, og af identisk udstyr efter anmodning fra Ukraine.«

| 2) | Artikel 2, stk. 1, affattes således:

  »1.   Det finansielle referencegrundlag til dækning af udgifterne i forbindelse med bistandsforanstaltningen udgør 380 000 000 EUR.« |
| --- | --- |

2)

Artikel 2, stk. 1, affattes således:

»1.   Det finansielle referencegrundlag til dækning af udgifterne i forbindelse med bistandsforanstaltningen udgør 380 000 000 EUR.«

| 3) | Artikel 2, stk. 3, affattes således:

  »3.   I overensstemmelse med artikel 29, stk. 5, i afgørelse (FUSP) 2021/509 kan administratoren for bistandsforanstaltninger indkalde bidrag op til 380 000 000 EUR efter vedtagelsen af nærværende afgørelse. De bidrag, som indkaldes af administratoren for bistandsforanstaltninger, må kun benyttes til at betale udgifter inden for de grænser, der er godkendt af udvalget nedsat ved afgørelse (FUSP) 2021/509 i de tilhørende ændringsbudgetter og årlige budgetter svarende til bistandsforanstaltningen.« |
| --- | --- |

3)

Artikel 2, stk. 3, affattes således:

»3.   I overensstemmelse med artikel 29, stk. 5, i afgørelse (FUSP) 2021/509 kan administratoren for bistandsforanstaltninger indkalde bidrag op til 380 000 000 EUR efter vedtagelsen af nærværende afgørelse. De bidrag, som indkaldes af administratoren for bistandsforanstaltninger, må kun benyttes til at betale udgifter inden for de grænser, der er godkendt af udvalget nedsat ved afgørelse (FUSP) 2021/509 i de tilhørende ændringsbudgetter og årlige budgetter svarende til bistandsforanstaltningen.«

| 4) | Artikel 2, stk. 4, affattes således:

  »4.   Udgifter i forbindelse med gennemførelsen af bistandsforanstaltningen er støtteberettigede fra den 1. januar 2022 og indtil en dato, der fastsættes af Rådet. De maksimale støtteberettigede udgifter, der er afholdt inden den 11. marts 2022, udgør 50 000 000 EUR. Beløbet på 220 000 000 EUR er støtteberettiget fra den 21. juli 2022. Udgifter til vedligeholdelse og reparation er støtteberettigede fra den 17. oktober 2022. Udgifter til istandsættelse er støtteberettigede fra den 2. februar 2023.« |
| --- | --- |

4)

Artikel 2, stk. 4, affattes således:

»4.   Udgifter i forbindelse med gennemførelsen af bistandsforanstaltningen er støtteberettigede fra den 1. januar 2022 og indtil en dato, der fastsættes af Rådet. De maksimale støtteberettigede udgifter, der er afholdt inden den 11. marts 2022, udgør 50 000 000 EUR. Beløbet på 220 000 000 EUR er støtteberettiget fra den 21. juli 2022. Udgifter til vedligeholdelse og reparation er støtteberettigede fra den 17. oktober 2022. Udgifter til istandsættelse er støtteberettigede fra den 2. februar 2023.«

Artikel 2

Denne afgørelse træder i kraft på dagen for vedtagelsen.

Udfærdiget i Bruxelles, den 2. februar 2023.

På Rådets vegne

J. ROSWALL

Formand

---

(1)  Rådets afgørelse (FUSP) 2022/339 af 28. februar 2022 om en bistandsforanstaltning inden for rammerne af den europæiske fredsfacilitet til støtte for Ukraines væbnede styrker (EUT L 61 af 28.2.2022, s. 1).

1

(2)  Rådets afgørelse (FUSP) 2022/472 af 23. marts 2022 om ændring af afgørelse (FUSP) 2022/339 om en bistandsforanstaltning inden for rammerne af den europæiske fredsfacilitet til støtte for Ukraines væbnede styrker (EUT L 96 af 24.3.2022, s. 45).

2

(3)  Rådets afgørelse (FUSP) 2022/637 af 13. april 2022 om ændring af afgørelse (FUSP) 2022/339 om en bistandsforanstaltning inden for rammerne af den europæiske fredsfacilitet til støtte for Ukraines væbnede styrker (EUT L 117 af 19.4.2022, s. 36).

3

(4)  Rådets afgørelse (FUSP) 2022/810 af 23. maj 2022 om ændring af afgørelse (FUSP) 2022/339 om en bistandsforanstaltning inden for rammerne af den europæiske fredsfacilitet til støtte for Ukraines væbnede styrker (EUT L 145 af 24.5.2022, s. 42).

4

(5)  Rådets afgørelse (FUSP) 2022/1284 af 21. juli 2022 om ændring af afgørelse (FUSP) 2022/339 om en bistandsforanstaltning inden for rammerne af den europæiske fredsfacilitet til støtte for Ukraines væbnede styrker (EUT L 195 af 22.7.2022, s. 91).

5

(6)  Rådets afgørelse (FUSP) 2022/1972 af 17. oktober 2022 om ændring af afgørelse (FUSP) 2022/339 om en bistandsforanstaltning inden for rammerne af den europæiske fredsfacilitet til støtte for Ukraines væbnede styrker (EUT L 270 af 18.10.2022, s. 97).

6

---

| 3.2.2023 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | L 32/62 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2023

DA

Den Europæiske Unions Tidende

L 32/62

---

RÅDETS AFGØRELSE (FUSP) 2023/230

af 2. februar 2023

om ændring af afgørelse (FUSP) 2022/338 om en bistandsforanstaltning inden for rammerne af den europæiske fredsfacilitet med henblik på levering af dødbringende militært udstyr og dødbringende militære platforme til Ukraines væbnede styrker

RÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION HAR —

under henvisning til traktaten om Den Europæiske Union, særlig artikel 28, stk. 1, og artikel 41, stk. 2,

under henvisning til forslag fra Unionens højtstående repræsentant for udenrigsanliggender og sikkerhedspolitik, og

ud fra følgende betragtninger:

| (1) | Den 28. februar 2022 vedtog Rådet afgørelse (FUSP) 2022/338 (1), som fastlagde en bistandsforanstaltning med et finansielt referencegrundlag på 450 000 000 EUR til dækning af leveringen af dødbringende militært udstyr og dødbringende militære platforme til Ukraines væbnede styrker. |
| --- | --- |

(1)

Den 28. februar 2022 vedtog Rådet afgørelse (FUSP) 2022/338 (1), som fastlagde en bistandsforanstaltning med et finansielt referencegrundlag på 450 000 000 EUR til dækning af leveringen af dødbringende militært udstyr og dødbringende militære platforme til Ukraines væbnede styrker.

| (2) | Den 23. marts 2022 vedtog Rådet afgørelse (FUSP) 2022/471 (2) om ændring af afgørelse (FUSP) 2022/338, som forhøjede det finansielle referencegrundlag til 900 000 000 EUR. |
| --- | --- |

(2)

Den 23. marts 2022 vedtog Rådet afgørelse (FUSP) 2022/471 (2) om ændring af afgørelse (FUSP) 2022/338, som forhøjede det finansielle referencegrundlag til 900 000 000 EUR.

| (3) | Den 13. april 2022 vedtog Rådet afgørelse (FUSP) 2022/636 (3) om ændring af afgørelse (FUSP) 2022/338, som forhøjede det finansielle referencegrundlag til 1 350 000 000 EUR. |
| --- | --- |

(3)

Den 13. april 2022 vedtog Rådet afgørelse (FUSP) 2022/636 (3) om ændring af afgørelse (FUSP) 2022/338, som forhøjede det finansielle referencegrundlag til 1 350 000 000 EUR.

| (4) | Den 23. maj 2022 vedtog Rådet afgørelse (FUSP) 2022/809 (4) om ændring af afgørelse (FUSP) 2022/338, som forhøjede det finansielle referencegrundlag til 1 840 000 000 EUR. |
| --- | --- |

(4)

Den 23. maj 2022 vedtog Rådet afgørelse (FUSP) 2022/809 (4) om ændring af afgørelse (FUSP) 2022/338, som forhøjede det finansielle referencegrundlag til 1 840 000 000 EUR.

| (5) | Den 21. juli 2022 vedtog Rådet afgørelse (FUSP) 2022/1285 (5) om ændring af afgørelse (FUSP) 2022/338, som forhøjede det finansielle referencegrundlag til 2 330 000 000 EUR. |
| --- | --- |

(5)

Den 21. juli 2022 vedtog Rådet afgørelse (FUSP) 2022/1285 (5) om ændring af afgørelse (FUSP) 2022/338, som forhøjede det finansielle referencegrundlag til 2 330 000 000 EUR.

| (6) | Den 17. oktober 2022 vedtog Rådet afgørelse (FUSP) 2022/1971 (6) om ændring af afgørelse (FUSP) 2022/338, som forhøjede det finansielle referencegrundlag til 2 820 000 000 EUR. |
| --- | --- |

(6)

Den 17. oktober 2022 vedtog Rådet afgørelse (FUSP) 2022/1971 (6) om ændring af afgørelse (FUSP) 2022/338, som forhøjede det finansielle referencegrundlag til 2 820 000 000 EUR.

| (7) | I lyset af den igangværende væbnede aggression fra Den Russiske Føderations side mod Ukraine bør det finansielle referencegrundlag forhøjes med yderligere 300 000 000 EUR. |
| --- | --- |

(7)

I lyset af den igangværende væbnede aggression fra Den Russiske Føderations side mod Ukraine bør det finansielle referencegrundlag forhøjes med yderligere 300 000 000 EUR.

| (8) | Afgørelse (FUSP) 2022/338 bør derfor ændres i overensstemmelse hermed — |
| --- | --- |

(8)

Afgørelse (FUSP) 2022/338 bør derfor ændres i overensstemmelse hermed —

VEDTAGET DENNE AFGØRELSE:

Artikel 1

Afgørelse (FUSP) 2022/338 ændres således:

| 1) | Artikel 1, stk. 3, affattes således:

  »3.   For at nå målet i stk. 2 finansierer bistandsforanstaltningen levering af dødbringende militært udstyr og dødbringende militære platforme til Ukraines væbnede styrker samt vedligeholdelse, reparation og istandsættelse af dødbringende militært udstyr og dødbringende militære platforme, der finansieres inden for rammerne af EPF, og af identisk udstyr, foretaget af militært personel på militære områder eller i blandede former for civil-militært samarbejde eller på fabrikker, efter anmodning fra Ukraine.« |
| --- | --- |

1)

Artikel 1, stk. 3, affattes således:

»3.   For at nå målet i stk. 2 finansierer bistandsforanstaltningen levering af dødbringende militært udstyr og dødbringende militære platforme til Ukraines væbnede styrker samt vedligeholdelse, reparation og istandsættelse af dødbringende militært udstyr og dødbringende militære platforme, der finansieres inden for rammerne af EPF, og af identisk udstyr, foretaget af militært personel på militære områder eller i blandede former for civil-militært samarbejde eller på fabrikker, efter anmodning fra Ukraine.«

| 2) | Artikel 2, stk. 1, affattes således:

  »1.   Det finansielle referencegrundlag til dækning af udgifterne i forbindelse med bistandsforanstaltningen udgør 3 120 000 000 EUR.« |
| --- | --- |

2)

Artikel 2, stk. 1, affattes således:

»1.   Det finansielle referencegrundlag til dækning af udgifterne i forbindelse med bistandsforanstaltningen udgør 3 120 000 000 EUR.«

| 3) | Artikel 2, stk. 3, affattes således:

  »3.   I overensstemmelse med artikel 29, stk. 5, i afgørelse (FUSP) 2021/509 kan administratoren for bistandsforanstaltninger indkalde bidrag op til 3 120 000 000 EUR efter vedtagelsen af nærværende afgørelse. De bidrag, som indkaldes af administratoren for bistandsforanstaltninger, må kun benyttes til at betale udgifter inden for de grænser, der er godkendt af udvalget nedsat ved afgørelse (FUSP) 2021/509 i de tilhørende ændringsbudgetter og årlige budgetter svarende til bistandsforanstaltningen.« |
| --- | --- |

3)

Artikel 2, stk. 3, affattes således:

»3.   I overensstemmelse med artikel 29, stk. 5, i afgørelse (FUSP) 2021/509 kan administratoren for bistandsforanstaltninger indkalde bidrag op til 3 120 000 000 EUR efter vedtagelsen af nærværende afgørelse. De bidrag, som indkaldes af administratoren for bistandsforanstaltninger, må kun benyttes til at betale udgifter inden for de grænser, der er godkendt af udvalget nedsat ved afgørelse (FUSP) 2021/509 i de tilhørende ændringsbudgetter og årlige budgetter svarende til bistandsforanstaltningen.«

| 4) | Artikel 2, stk. 4, affattes således:

  »4.   Udgifter i forbindelse med gennemførelsen af bistandsforanstaltningen er støtteberettigede fra den 1. januar 2022 og indtil en dato, der fastsættes af Rådet. De maksimale støtteberettigede udgifter, der er afholdt inden den 11. marts 2022, udgør 450 000 000 EUR. Beløbet på 1 280 000 000 EUR er støtteberettiget fra den 21. juli 2022. Udgifter til vedligeholdelse og reparation er støtteberettigede fra den 17. oktober 2022. Udgifter til istandsættelse er støtteberettigede fra den 2. februar 2023.« |
| --- | --- |

4)

Artikel 2, stk. 4, affattes således:

»4.   Udgifter i forbindelse med gennemførelsen af bistandsforanstaltningen er støtteberettigede fra den 1. januar 2022 og indtil en dato, der fastsættes af Rådet. De maksimale støtteberettigede udgifter, der er afholdt inden den 11. marts 2022, udgør 450 000 000 EUR. Beløbet på 1 280 000 000 EUR er støtteberettiget fra den 21. juli 2022. Udgifter til vedligeholdelse og reparation er støtteberettigede fra den 17. oktober 2022. Udgifter til istandsættelse er støtteberettigede fra den 2. februar 2023.«

| 5) | Artikel 4, stk. 4, litra j) affattes således:






  »j) | Tysklands forsvarsministerium, forbundsudenrigsministerium og forbundsministerium for indenrigsanliggender og lokalsamfund«. |
| --- | --- | --- |

5)

Artikel 4, stk. 4, litra j) affattes således:

»j)

Tysklands forsvarsministerium, forbundsudenrigsministerium og forbundsministerium for indenrigsanliggender og lokalsamfund«.

Artikel 2

Denne afgørelse træder i kraft på dagen for vedtagelsen.

Udfærdiget i Bruxelles, den 2. februar 2023.

På Rådets vegne

J. ROSWALL

Formand

---

(1)  Rådets afgørelse (FUSP) 2022/338 af 28. februar 2022 om en bistandsforanstaltning inden for rammerne af den europæiske fredsfacilitet med henblik på levering af dødbringende militært udstyr og dødbringende militære platforme til Ukraines væbnede styrker (EUT L 60 af 28.2.2022, s. 1).

1

(2)  Rådets afgørelse (FUSP) 2022/471 af 23. marts 2022 om ændring af afgørelse (FUSP) 2022/338 om en bistandsforanstaltning inden for rammerne af den europæiske fredsfacilitet med henblik på levering af dødbringende militært udstyr og dødbringende militære platforme til Ukraines væbnede styrker (EUT L 96 af 24.3.2022, s. 43).

2

(3)  Rådets afgørelse (FUSP) 2022/636 af 13. april 2022 om ændring af afgørelse (FUSP) 2022/338 om en bistandsforanstaltning inden for rammerne af den europæiske fredsfacilitet med henblik på levering af dødbringende militært udstyr og dødbringende militære platforme til Ukraines væbnede styrker (EUT L 117 af 19.4.2022, s. 34).

3

(4)  Rådets afgørelse (FUSP) 2022/809 af 23. maj 2022 om ændring af afgørelse (FUSP) 2022/338 om en bistandsforanstaltning inden for rammerne af den europæiske fredsfacilitet med henblik på levering af dødbringende militært udstyr og dødbringende militære platforme til Ukraines væbnede styrker (EUT L 145 af 24.5.2022, s. 40).

4

(5)  Rådets afgørelse (FUSP) 2022/1285 af 21. juli 2022 om ændring af afgørelse (FUSP) 2022/338 om en bistandsforanstaltning inden for rammerne af den europæiske fredsfacilitet med henblik på levering af dødbringende militært udstyr og dødbringende militære platforme til Ukraines væbnede styrker (EUT L 195 af 22.7.2022, s. 93).

5

(6)  Rådets afgørelse (FUSP) 2022/1971 af 17. oktober 2022 om ændring af afgørelse (FUSP) 2022/338 om en bistandsforanstaltning inden for rammerne af den europæiske fredsfacilitet med henblik på levering af dødbringende militært udstyr og dødbringende militære platforme til Ukraines væbnede styrker (EUT L 270 af 18.10.2022, s. 95).

6

---

| 3.2.2023 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | L 32/64 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2023

DA

Den Europæiske Unions Tidende

L 32/64

---

RÅDETS AFGØRELSE (FUSP) 2023/231

af 2. februar 2023

om en bistandsforanstaltning inden for rammerne af den europæiske fredsfacilitet for at støtte Ukraines væbnede styrker, som uddannes af Den Europæiske Unions militære bistandsmission til støtte for Ukraine

RÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION HAR —

under henvisning til traktaten om Den Europæiske Union, særlig artikel 28, stk. 1, og artikel 41, stk. 2,

under henvisning til forslag fra Unionens højtstående repræsentant for udenrigsanliggender og sikkerhedspolitik, og

ud fra følgende betragtninger:

| (1) | Rådets afgørelse (FUSP) 2021/509 (1) etablerer den europæiske fredsfacilitet (EPF) til medlemsstaternes finansiering af EU-aktioner under den fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik (FUSP) med henblik på at bevare freden, forebygge konflikter og styrke den internationale sikkerhed i henhold til traktatens artikel 21, stk. 2, litra c). I henhold til artikel 1, stk. 2, litra b), nr. i), i afgørelse (FUSP) 2021/509 skal EPF navnlig anvendes til at finansiere bistandsforanstaltninger såsom aktioner til at styrke tredjelandes og regionale og internationale organisationers kapaciteter vedrørende militær- og forsvarsanliggender. |
| --- | --- |

(1)

Rådets afgørelse (FUSP) 2021/509 (1) etablerer den europæiske fredsfacilitet (EPF) til medlemsstaternes finansiering af EU-aktioner under den fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik (FUSP) med henblik på at bevare freden, forebygge konflikter og styrke den internationale sikkerhed i henhold til traktatens artikel 21, stk. 2, litra c). I henhold til artikel 1, stk. 2, litra b), nr. i), i afgørelse (FUSP) 2021/509 skal EPF navnlig anvendes til at finansiere bistandsforanstaltninger såsom aktioner til at styrke tredjelandes og regionale og internationale organisationers kapaciteter vedrørende militær- og forsvarsanliggender.

| (2) | Uddybning af dialogen og samarbejdet på sikkerheds- og forsvarsområdet er et af de primære mål i associeringsaftalen mellem Unionen og Ukraine (2). Det forstærkede samarbejde inden for den fælles sikkerheds- og forsvarspolitik (FSFP) og tilpasning til FUSP mellem Unionen og Ukraine var et af resultaterne af 22. topmøde mellem Den Europæiske Union og Ukraine den 6. oktober 2020, som blev yderligere styrket på 23. topmøde mellem Den Europæiske Union og Ukraine, der fandt sted den 12. oktober 2021 i Kyiv. |
| --- | --- |

(2)

Uddybning af dialogen og samarbejdet på sikkerheds- og forsvarsområdet er et af de primære mål i associeringsaftalen mellem Unionen og Ukraine (2). Det forstærkede samarbejde inden for den fælles sikkerheds- og forsvarspolitik (FSFP) og tilpasning til FUSP mellem Unionen og Ukraine var et af resultaterne af 22. topmøde mellem Den Europæiske Union og Ukraine den 6. oktober 2020, som blev yderligere styrket på 23. topmøde mellem Den Europæiske Union og Ukraine, der fandt sted den 12. oktober 2021 i Kyiv.

| (3) | Ruslands aggression mod Ukraine siden 2014 eskalerede dramatisk i februar 2022 med den uprovokerede invasion af Ukraine. Ukraines væbnede styrker fortsætter med at forsvare Ukraines territoriale integritet og beskytte dets civile med de begrænsede ressourcer, der er til rådighed. |
| --- | --- |

(3)

Ruslands aggression mod Ukraine siden 2014 eskalerede dramatisk i februar 2022 med den uprovokerede invasion af Ukraine. Ukraines væbnede styrker fortsætter med at forsvare Ukraines territoriale integritet og beskytte dets civile med de begrænsede ressourcer, der er til rådighed.

| (4) | Den 30. september 2022 udtrykte Ukraines udenrigsminister og forsvarsminister i fællesskab tilfredshed med Unionens støtte til Ukraines væbnede styrker og anmodede Unionen om at iværksætte en militær EU-bistandsmission til støtte for Ukraine (EUMAM Ukraine) med henblik på at styrke Ukraines væbnede styrkers kapaciteter. |
| --- | --- |

(4)

Den 30. september 2022 udtrykte Ukraines udenrigsminister og forsvarsminister i fællesskab tilfredshed med Unionens støtte til Ukraines væbnede styrker og anmodede Unionen om at iværksætte en militær EU-bistandsmission til støtte for Ukraine (EUMAM Ukraine) med henblik på at styrke Ukraines væbnede styrkers kapaciteter.

| (5) | Den 17. oktober 2022 vedtog Rådet afgørelse (FUSP) 2022/1968 om Den Europæiske Unions militære bistandsmission til støtte for Ukraine (3). Som understreget i nævnte afgørelse er missionen en del af EU's integrerede tilgang til at yde støtte til Ukraine, som omfatter bistandsforanstaltninger, der støtter Ukraines væbnede styrker. |
| --- | --- |

(5)

Den 17. oktober 2022 vedtog Rådet afgørelse (FUSP) 2022/1968 om Den Europæiske Unions militære bistandsmission til støtte for Ukraine (3). Som understreget i nævnte afgørelse er missionen en del af EU's integrerede tilgang til at yde støtte til Ukraine, som omfatter bistandsforanstaltninger, der støtter Ukraines væbnede styrker.

| (6) | EUMAM Ukraine vil få til opgave at gennemføre bistandsforanstaltningen. Den skal være ansvarlig for refusion af personligt uddannelsesudstyr og alt andet udstyr og alle andre forsyninger, der ikke er dødbringende, og som stilles til rådighed af medlemsstaterne til støtte for uddannelsesaktiviteterne. Der vil være behov for tæt koordinering mellem EU's Militærstab, EUMAM Ukraine og missionens andre hovedkvarterer samt mellem de medlemsstater, der deltager i uddannelsesaktiviteterne. |
| --- | --- |

(6)

EUMAM Ukraine vil få til opgave at gennemføre bistandsforanstaltningen. Den skal være ansvarlig for refusion af personligt uddannelsesudstyr og alt andet udstyr og alle andre forsyninger, der ikke er dødbringende, og som stilles til rådighed af medlemsstaterne til støtte for uddannelsesaktiviteterne. Der vil være behov for tæt koordinering mellem EU's Militærstab, EUMAM Ukraine og missionens andre hovedkvarterer samt mellem de medlemsstater, der deltager i uddannelsesaktiviteterne.

| (7) | I overensstemmelse med artikel 11, stk. 3, i afgørelse (FUSP) 2022/1968 betragtes personligt uddannelsesudstyr ikke længere som fælles omkostninger, når det er leveret som led i en bistandsforanstaltning inden for rammerne af EPF. |
| --- | --- |

(7)

I overensstemmelse med artikel 11, stk. 3, i afgørelse (FUSP) 2022/1968 betragtes personligt uddannelsesudstyr ikke længere som fælles omkostninger, når det er leveret som led i en bistandsforanstaltning inden for rammerne af EPF.

| (8) | Bistandsforanstaltningen skal gennemføres under hensyntagen til principperne og kravene i afgørelse (FUSP) 2021/509, navnlig overholdelse af Rådets fælles holdning 2008/944/FUSP (4), og i overensstemmelse med reglerne for gennemførelse af indtægter og udgifter, der finansieres inden for rammerne af EPF. |
| --- | --- |

(8)

Bistandsforanstaltningen skal gennemføres under hensyntagen til principperne og kravene i afgørelse (FUSP) 2021/509, navnlig overholdelse af Rådets fælles holdning 2008/944/FUSP (4), og i overensstemmelse med reglerne for gennemførelse af indtægter og udgifter, der finansieres inden for rammerne af EPF.

| (9) | Rådet bekræfter på ny, at det er fast besluttet på at beskytte, fremme og overholde menneskerettighederne, de grundlæggende frihedsrettigheder og de demokratiske principper og at styrke retsstatsforhold og god regeringsførelse i overensstemmelse med De Forenede Nationers pagt, verdenserklæringen om menneskerettighederne og folkeretten, navnlig den internationale menneskerettighedslovgivning og den humanitære folkeret — |
| --- | --- |

(9)

Rådet bekræfter på ny, at det er fast besluttet på at beskytte, fremme og overholde menneskerettighederne, de grundlæggende frihedsrettigheder og de demokratiske principper og at styrke retsstatsforhold og god regeringsførelse i overensstemmelse med De Forenede Nationers pagt, verdenserklæringen om menneskerettighederne og folkeretten, navnlig den internationale menneskerettighedslovgivning og den humanitære folkeret —

VEDTAGET DENNE AFGØRELSE:

Artikel 1

Oprettelse, mål, anvendelsesområde og varighed

1.   Der oprettes herved en bistandsforanstaltning, som skal finansieres inden for rammerne af den europæiske fredsfacilitet (EPF) (»bistandsforanstaltningen«), til fordel for Ukraine (»modtageren«).

2.   Målet med bistandsforanstaltningen er at støtte kapacitetsopbygningen af Ukraines væbnede styrker gennem Den Europæiske Unions militære bistandsmission til støtte for Ukraine (EUMAM Ukraine) for at gøre det muligt for Ukraines væbnede styrker at forsvare Ukraines territoriale integritet og suverænitet og at beskytte civilbefolkningen mod den igangværende militære aggression.

3.   For at nå målet i stk. 2 skal bistandsforanstaltningen finansiere medlemsstaternes levering af:

| a) | udstyr og forsyninger, der ikke er dødbringende, i det omfang det er nødvendigt for at opfylde EUMAM Ukraines operative behov, og som Ukraine har anmodet om, og |
| --- | --- |

a)

udstyr og forsyninger, der ikke er dødbringende, i det omfang det er nødvendigt for at opfylde EUMAM Ukraines operative behov, og som Ukraine har anmodet om, og

| b) | tjenester, herunder transport, opbevaring, vedligeholdelse og reparation, af genstande i henhold til litra a), som medlemsstaterne stiller til rådighed, med henblik på uddannelse inden for rammerne af EUMAM Ukraine. |
| --- | --- |

b)

tjenester, herunder transport, opbevaring, vedligeholdelse og reparation, af genstande i henhold til litra a), som medlemsstaterne stiller til rådighed, med henblik på uddannelse inden for rammerne af EUMAM Ukraine.

4.   Når uddannelsen er afsluttet, eller når EUMAM Ukraine er ophævet, overlades det igen til modtageren at opbevare det udstyr og de forsyninger, der ikke er dødbringende, og som blev stillet til rådighed som led i denne bistandsforanstaltning. På grundlag af Ukraines behov kan genstande i det personlige udstyr straks overlades til modtageren, når de har været anvendt i uddannelsen.

5.   Bistandsforanstaltningens varighed er 24 måneder fra datoen for vedtagelsen af denne afgørelse eller indtil udløbet af afgørelsen om oprettelse af EUMAM Ukraine, alt efter hvilken dato der indtræder først.

Artikel 2

Finansielle ordninger

1.   Det finansielle referencebeløb til dækning af udgifterne forbindelse med bistandsforanstaltningen udgør 45 000 000 EUR.

2.   Alle udgifter forvaltes efter reglerne for gennemførelse af indtægter og udgifter for operationer, der finansieres inden for rammerne af EPF.

3.   I overensstemmelse med artikel 29, stk. 5, i afgørelse (FUSP) 2021/509 kan administratoren for operationer indkalde bidrag op til 45 000 000 EUR efter vedtagelsen af nærværende afgørelse. De midler, som indkaldes af administratoren for operationer, må kun benyttes til at betale udgifter inden for de grænser, der er godkendt af udvalget nedsat ved afgørelse (FUSP) 2021/509 i det tilhørende ændringsbudget svarende til bistandsforanstaltningen.

4.   Udgifter i forbindelse med gennemførelsen af bistandsforanstaltningen er støtteberettigede fra datoen for iværksættelse af EUMAM Ukraine. Udgifter i forbindelse med personligt uddannelsesudstyr er støtteberettigede som led i denne bistandsforanstaltning fra datoen for denne afgørelses ikrafttræden.

Artikel 3

Ordninger med modtageren

1.   Unionens højtstående repræsentant for udenrigsanliggender og sikkerhedspolitik (»den højtstående repræsentant«) indgår de nødvendige ordninger med modtageren for at sikre opfyldelse af de krav og betingelser, der er fastsat ved denne afgørelse, som en betingelse for ydelse af støtte inden for rammerne af bistandsforanstaltningen.

2.   De ordninger, der er omhandlet i stk. 1, skal omfatte bestemmelser, som forpligter modtageren til at sikre:

| a) | at de enheder i Ukraines væbnede styrker, der ydes støtte til inden for rammerne af bistandsforanstaltningen, overholder den relevante folkeret, navnlig den internationale menneskerettighedslovgivning og den humanitære folkeret |
| --- | --- |

a)

at de enheder i Ukraines væbnede styrker, der ydes støtte til inden for rammerne af bistandsforanstaltningen, overholder den relevante folkeret, navnlig den internationale menneskerettighedslovgivning og den humanitære folkeret

| b) | korrekt og effektiv anvendelse af aktiver, der stilles til rådighed inden for rammerne af bistandsforanstaltningen, til de formål, hvortil de stilles til rådighed |
| --- | --- |

b)

korrekt og effektiv anvendelse af aktiver, der stilles til rådighed inden for rammerne af bistandsforanstaltningen, til de formål, hvortil de stilles til rådighed

| c) | tilstrækkelig vedligeholdelse af aktiver, der stilles til rådighed inden for rammerne af bistandsforanstaltningen, for at sikre, at de er anvendelige og operationelt disponible i deres livscyklus |
| --- | --- |

c)

tilstrækkelig vedligeholdelse af aktiver, der stilles til rådighed inden for rammerne af bistandsforanstaltningen, for at sikre, at de er anvendelige og operationelt disponible i deres livscyklus

| d) | at aktiver, som stilles til rådighed inden for rammerne af bistandsforanstaltningen, ikke vil gå tabt eller blive overført uden samtykke fra det facilitetsudvalg, der er nedsat ved afgørelse (FUSP) 2021/509, til andre personer eller enheder end dem, der er udpeget i de i stk. 1 omhandlede ordninger, ved afslutningen af deres livscyklus. |
| --- | --- |

d)

at aktiver, som stilles til rådighed inden for rammerne af bistandsforanstaltningen, ikke vil gå tabt eller blive overført uden samtykke fra det facilitetsudvalg, der er nedsat ved afgørelse (FUSP) 2021/509, til andre personer eller enheder end dem, der er udpeget i de i stk. 1 omhandlede ordninger, ved afslutningen af deres livscyklus.

3.   De ordninger, der er omhandlet i stk. 1, skal omfatte bestemmelser om suspension og ophævelse af støtte inden for rammerne af bistandsforanstaltningen, i tilfælde af at det konstateres, at modtageren tilsidesætter de i stk. 2 fastsatte forpligtelser.

Artikel 4

Gennemførelse

1.   Den højtstående repræsentant er ansvarlig for at sikre gennemførelse af denne afgørelse i overensstemmelse med afgørelse (FUSP) 2021/509 og reglerne for gennemførelse af indtægter og udgifter, der finansieres inden for rammerne af EPF, i overensstemmelse med den integrerede metodologiske ramme for vurdering og fastlæggelse af de krævede foranstaltninger og kontroller med henblik på bistandsforanstaltninger inden for rammerne af EPF.

2.   De aktiviteter, der er omhandlet i artikel 1, stk. 3, vedrørende refusion og overvågning af udstyr og forsyninger, der ikke er dødbringende, og som stilles til rådighed af medlemsstaterne, gennemføres af EUMAM Ukraine.

Artikel 5

Overvågning, kontrol og evaluering

1.   Den højtstående repræsentant sikrer overvågning af modtagerens opfyldelse af forpligtelserne i artikel 3. Denne overvågning skal anvendes til at skabe bevidsthed om konteksten og risiciene for tilsidesættelse af de forpligtelser, der er fastsat i overensstemmelse med artikel 3, og til at bidrage til at forebygge sådanne tilsidesættelser, herunder krænkelser af den internationale menneskerettighedslovgivning og den humanitære folkeret begået af enheder i Ukraines væbnede styrker, som modtager støttes inden for rammerne af bistandsforanstaltningen.

2.   Kontrol af udstyr efter afsendelse tilrettelægges i overensstemmelse med den integrerede metodologiske ramme for vurdering og fastlæggelse af de krævede foranstaltninger og kontroller med henblik på bistandsforanstaltninger inden for rammerne af EPF.

3.   Den højtstående repræsentant foretager en endelig evaluering, når bistandsforanstaltningen er afsluttet, for at vurdere, hvorvidt bistandsforanstaltningen har bidraget til at nå målet i artikel 1, stk. 2.

Artikel 6

Rapportering

I gennemførelsesperioden forelægger den højtstående repræsentant halvårlige rapporter om gennemførelsen af bistandsforanstaltningen for Den Udenrigs- og Sikkerhedspolitiske Komité (PSC) i overensstemmelse med artikel 63 i afgørelse (FUSP) 2021/509. Administratoren for operationer informerer med støtte fra den øverstbefalende for missionen regelmæssigt det facilitetsudvalg, der er nedsat ved afgørelse (FUSP) 2021/509, om modtagelsen af indtægter og afholdelsen af udgifter i overensstemmelse med nævnte afgørelses artikel 38.

Artikel 7

Suspension og ophævelse

1.   PSC kan beslutte helt eller delvis at suspendere gennemførelsen af bistandsforanstaltningen i overensstemmelse med artikel 64 i afgørelse (FUSP) 2021/509.

2.   PSC kan også henstille, at Rådet ophæver bistandsforanstaltningen.

Artikel 8

Ikrafttræden

Denne afgørelse træder i kraft på dagen for vedtagelsen.

Udfærdiget i Bruxelles, den 2. februar 2023.

På Rådets vegne

J. ROSWALL

Formand

---

(1)  Rådets afgørelse (FUSP) 2021/509 af 22. marts 2021 om oprettelse af en europæisk fredsfacilitet og om ophævelse af afgørelse (FUSP) 2015/528 (EUT L 102 af 24.3.2021, s. 14).

1

(2)  Associeringsaftale mellem Den Europæiske Union og Det Europæiske Atomenergifællesskab og deres medlemsstater på den ene side og Ukraine på den anden side (EUT L 161 af 29.5.2014, s. 3).

2

(3)  Rådets afgørelse (FUSP) 2022/1968 af 17. oktober 2022 om Den Europæiske Unions militære bistandsmission til støtte for Ukraine (EUMAM Ukraine) (EUT L 270 af 18.10.2022, s. 85).

3

(4)  Rådets fælles holdning 2008/944/FUSP af 8. december 2008 om fælles regler for kontrol med eksport af militærteknologi og -udstyr (EUT L 335 af 13.12.2008, s. 99).

4

---

| 3.2.2023 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | L 32/68 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2023

DA

Den Europæiske Unions Tidende

L 32/68

---

KOMMISSIONENS AFGØRELSE (EU) 2023/232

af 25. juli 2022

om Tjekkiets statsstøtte SA.55208 (2020/C) (ex 2022/NN) til fordel for det tjekkiske postvæsen

(meddelt under nummer C(2022) 5136)

(Kun den engelske udgave er autentisk)

(EØS-relevant tekst)

EUROPA-KOMMISSIONEN HAR —

under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde, særlig artikel 108, stk. 2, første afsnit,

under henvisning til aftalen om Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde, særlig artikel 62, stk. 1, litra a),

efter at have opfordret interesserede parter til at fremsætte bemærkninger i henhold til bestemmelserne, under hensyntagen til disse bemærkninger og

ud fra følgende betragtninger:

1.   SAGSFORLØB

SAGSFORLØB

| (1) | Den 18. januar 2018 meddelte de tjekkiske myndigheder på forhånd en kompensation til det tjekkiske postvæsen for opfyldelse af postbefordringspligten i perioden 2018-2022. Den 8. marts 2019 trak de tjekkiske myndigheder denne forhåndsanmeldelse tilbage efter drøftelser forud for anmeldelsen om navnlig net avoided cost-metoden (»NAC«-metoden). |
| --- | --- |

(1)

Den 18. januar 2018 meddelte de tjekkiske myndigheder på forhånd en kompensation til det tjekkiske postvæsen for opfyldelse af postbefordringspligten i perioden 2018-2022. Den 8. marts 2019 trak de tjekkiske myndigheder denne forhåndsanmeldelse tilbage efter drøftelser forud for anmeldelsen om navnlig net avoided cost-metoden (»NAC«-metoden).

| (2) | Den 20. august 2019 meddelte de tjekkiske myndigheder igen på forhånd en kompensation til det tjekkiske postvæsen for opfyldelse af postbefordringspligten i perioden 2018-2022 (»foranstaltningen«). I forhold til forhåndsanmeldelsen af 18. januar 2018 blev foranstaltningen ændret med hensyn til beregningen af NAC. |
| --- | --- |

(2)

Den 20. august 2019 meddelte de tjekkiske myndigheder igen på forhånd en kompensation til det tjekkiske postvæsen for opfyldelse af postbefordringspligten i perioden 2018-2022 (»foranstaltningen«). I forhold til forhåndsanmeldelsen af 18. januar 2018 blev foranstaltningen ændret med hensyn til beregningen af NAC.

| (3) | Den 8. og 22. november 2019 modtog Kommissionen to formelle klager fra to konkurrenter til det tjekkiske postvæsen, Zásilkovna s.r.o. (»Zásilkovna«) og První Novinová Společnost a.s. (»PNS«, tidligere »Mediaservis«). Klagerne blev registreret under henholdsvis sagsnummer SA.55686 (2019/FC) og SA.55497 (2019/FC) (1). |
| --- | --- |

(3)

Den 8. og 22. november 2019 modtog Kommissionen to formelle klager fra to konkurrenter til det tjekkiske postvæsen, Zásilkovna s.r.o. (»Zásilkovna«) og První Novinová Společnost a.s. (»PNS«, tidligere »Mediaservis«). Klagerne blev registreret under henholdsvis sagsnummer SA.55686 (2019/FC) og SA.55497 (2019/FC) (1).

1

| (4) | Klagerne blev videresendt til de tjekkiske myndigheder den 4. december 2019. De tjekkiske myndigheder svarede ved brev af 31. januar 2020. |
| --- | --- |

(4)

Klagerne blev videresendt til de tjekkiske myndigheder den 4. december 2019. De tjekkiske myndigheder svarede ved brev af 31. januar 2020.

| (5) | Den 28. januar 2020 meddelte de tjekkiske myndigheder en kompensation til det tjekkiske postvæsen for opfyldelse af postbefordringspligten i perioden 2018-2022. |
| --- | --- |

(5)

Den 28. januar 2020 meddelte de tjekkiske myndigheder en kompensation til det tjekkiske postvæsen for opfyldelse af postbefordringspligten i perioden 2018-2022.

| (6) | Den 12. marts 2020 sendte Kommissionen de tjekkiske myndigheder en anmodning om yderligere oplysninger, som disse svarede på ved brev af 24. april 2020. |
| --- | --- |

(6)

Den 12. marts 2020 sendte Kommissionen de tjekkiske myndigheder en anmodning om yderligere oplysninger, som disse svarede på ved brev af 24. april 2020.

| (7) | Ved afgørelse af 23. juni 2020 meddelte Kommissionen de tjekkiske myndigheder, at den havde besluttet at indlede proceduren efter artikel 108, stk. 2, i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde (»TEUF«) i forbindelse med støtten (2) (»åbningsafgørelsen«). Kommissionen anmodede de tjekkiske myndigheder om at fremsætte deres bemærkninger og fremlægge alle de oplysninger, der kunne være nyttige for vurderingen af støtten, og opfordrede alle interesserede parter til at fremsætte deres bemærkninger til støtten. |
| --- | --- |

(7)

Ved afgørelse af 23. juni 2020 meddelte Kommissionen de tjekkiske myndigheder, at den havde besluttet at indlede proceduren efter artikel 108, stk. 2, i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde (»TEUF«) i forbindelse med støtten (2) (»åbningsafgørelsen«). Kommissionen anmodede de tjekkiske myndigheder om at fremsætte deres bemærkninger og fremlægge alle de oplysninger, der kunne være nyttige for vurderingen af støtten, og opfordrede alle interesserede parter til at fremsætte deres bemærkninger til støtten.

2

| (8) | Kommissionen modtog bemærkningerne til åbningsafgørelsen fra de tjekkiske myndigheder og fra det tjekkiske postvæsen ved brev af 24. juli 2020. |
| --- | --- |

(8)

Kommissionen modtog bemærkningerne til åbningsafgørelsen fra de tjekkiske myndigheder og fra det tjekkiske postvæsen ved brev af 24. juli 2020.

| (9) | Kommissionen modtog bemærkningerne til åbningsafgørelsen fra Zásilkovna ved brev af 2. oktober 2020 og fra PNS ved brev af 3. oktober 2020. |
| --- | --- |

(9)

Kommissionen modtog bemærkningerne til åbningsafgørelsen fra Zásilkovna ved brev af 2. oktober 2020 og fra PNS ved brev af 3. oktober 2020.

| (10) | Kommissionen videresendte bemærkningerne fra alle tredjeparter til de tjekkiske myndigheder den 9. november 2020. |
| --- | --- |

(10)

Kommissionen videresendte bemærkningerne fra alle tredjeparter til de tjekkiske myndigheder den 9. november 2020.

| (11) | De tjekkiske myndigheder fremsatte deres bemærkninger til bemærkningerne fra tredjeparter ved brev af 3. februar 2021. |
| --- | --- |

(11)

De tjekkiske myndigheder fremsatte deres bemærkninger til bemærkningerne fra tredjeparter ved brev af 3. februar 2021.

| (12) | Den 9. juli 2021 sendte Kommissionens tjenestegrene et brev til Zásilkovna og PNS med oplysning om, at sag SA.55686 (2019/FC) og SA.55497 (2019/FC) ville blive afsluttet, og at den formelle undersøgelsesprocedure ville blive behandlet under ét under sagsnummer SA.55208 (2020/C). Som følge heraf undersøges bemærkningerne og oplysningerne i forbindelse med klagerne i sag SA.55686 (2019/FC) og SA.55497 (2019/FC) i forbindelse med den formelle undersøgelsesprocedure SA.55208 (2020/C). |
| --- | --- |

(12)

Den 9. juli 2021 sendte Kommissionens tjenestegrene et brev til Zásilkovna og PNS med oplysning om, at sag SA.55686 (2019/FC) og SA.55497 (2019/FC) ville blive afsluttet, og at den formelle undersøgelsesprocedure ville blive behandlet under ét under sagsnummer SA.55208 (2020/C). Som følge heraf undersøges bemærkningerne og oplysningerne i forbindelse med klagerne i sag SA.55686 (2019/FC) og SA.55497 (2019/FC) i forbindelse med den formelle undersøgelsesprocedure SA.55208 (2020/C).

| (13) | Den 12. november 2021 anmodede Kommissionen de tjekkiske myndigheder om yderligere oplysninger. De tjekkiske myndigheder svarede ved brev af 10. december 2021. |
| --- | --- |

(13)

Den 12. november 2021 anmodede Kommissionen de tjekkiske myndigheder om yderligere oplysninger. De tjekkiske myndigheder svarede ved brev af 10. december 2021.

| (14) | Den 2. december 2021 fremsendte Zásilkovna yderligere bemærkninger til Kommissionen. |
| --- | --- |

(14)

Den 2. december 2021 fremsendte Zásilkovna yderligere bemærkninger til Kommissionen.

| (15) | Den 17. februar 2022 og den 29. marts 2022 anmodede Kommissionen om en nærmere forklaring af de oplysninger, som de tjekkiske myndigheder fremsendte ved brev af 10. december 2021. De tjekkiske myndigheder svarede ved brev af henholdsvis den 16. marts 2022 og den 1. april 2022. |
| --- | --- |

(15)

Den 17. februar 2022 og den 29. marts 2022 anmodede Kommissionen om en nærmere forklaring af de oplysninger, som de tjekkiske myndigheder fremsendte ved brev af 10. december 2021. De tjekkiske myndigheder svarede ved brev af henholdsvis den 16. marts 2022 og den 1. april 2022.

| (16) | Tjekkiet indvilliger undtagelsesvis i at give afkald på sine rettigheder i henhold til artikel 342 i TEUF sammenholdt med artikel 3 i Rådets forordning nr. 1/1958 (3) og i at få denne afgørelse vedtaget og meddelt på engelsk. |
| --- | --- |

(16)

Tjekkiet indvilliger undtagelsesvis i at give afkald på sine rettigheder i henhold til artikel 342 i TEUF sammenholdt med artikel 3 i Rådets forordning nr. 1/1958 (3) og i at få denne afgørelse vedtaget og meddelt på engelsk.

3

2.   DETALJERET BESKRIVELSE AF FORANSTALTNINGEN/STØTTEN

DETALJERET BESKRIVELSE AF FORANSTALTNINGEN/STØTTEN

2.1.   Støttemodtager: det tjekkiske postvæsen

Støttemodtager: det tjekkiske postvæsen

| (17) | Den eneste modtager af foranstaltningen er det tjekkiske postvæsen, som er den største postoperatør i Tjekkiet. |
| --- | --- |

(17)

Den eneste modtager af foranstaltningen er det tjekkiske postvæsen, som er den største postoperatør i Tjekkiet.

| (18) | Det tjekkiske postvæsen ejes 100 % af staten og blev grundlagt i 1993 af det tjekkiske økonomiministerium i overensstemmelse med loven om statsejede virksomheder (4). Dets retlige status og ejerskabsforhold er reguleret af loven om statsejede virksomheder (5). |
| --- | --- |

(18)

Det tjekkiske postvæsen ejes 100 % af staten og blev grundlagt i 1993 af det tjekkiske økonomiministerium i overensstemmelse med loven om statsejede virksomheder (4). Dets retlige status og ejerskabsforhold er reguleret af loven om statsejede virksomheder (5).

4

5

| (19) | Ud over posttjenester leverer det tjekkiske postvæsen også en række andre tjenester, såsom finansielle tjenesteydelser (banktjenester, kontanttjenester og tjenester i forbindelse med udbetaling af pensioner). |
| --- | --- |

(19)

Ud over posttjenester leverer det tjekkiske postvæsen også en række andre tjenester, såsom finansielle tjenesteydelser (banktjenester, kontanttjenester og tjenester i forbindelse med udbetaling af pensioner).

| (20) | Trods liberaliseringen af det tjekkiske postmarked den 1. januar 2013 udviklede konkurrencen på brevmarkedet sig ikke væsentligt. Det tjekkiske postvæsens vigtigste konkurrenter på brevmarkedet er PNS og Česká distribuční og på pakkemarkedet PPL CZ (Professional Parcel Logistic), Direct Parcel Distribution CZ (DPD), General Logistics Systems Czech Republic (GLS) og Zásilkovna. |
| --- | --- |

(20)

Trods liberaliseringen af det tjekkiske postmarked den 1. januar 2013 udviklede konkurrencen på brevmarkedet sig ikke væsentligt. Det tjekkiske postvæsens vigtigste konkurrenter på brevmarkedet er PNS og Česká distribuční og på pakkemarkedet PPL CZ (Professional Parcel Logistic), Direct Parcel Distribution CZ (DPD), General Logistics Systems Czech Republic (GLS) og Zásilkovna.

2.2.   Det tjekkiske postvæsens postbefordringspligt

Det tjekkiske postvæsens postbefordringspligt

| (21) | Ved afgørelse af 12. december 2017 truffet af den nationale posttilsynsmyndighed, det tjekkiske telekommunikationskontor (»CTO«) (6), fik det tjekkiske postvæsen overdraget postbefordringspligten fra den 1. januar 2018 til den 31. december 2022. |
| --- | --- |

(21)

Ved afgørelse af 12. december 2017 truffet af den nationale posttilsynsmyndighed, det tjekkiske telekommunikationskontor (»CTO«) (6), fik det tjekkiske postvæsen overdraget postbefordringspligten fra den 1. januar 2018 til den 31. december 2022.

6

| (22) | Omfanget af det tjekkiske postvæsens postbefordringspligt er fastsat i den nationale lovgivning, dvs. § 3, stk. 1, i loven om posttjenester (7), og omfatter:






  a) | omdeling af postforsendelser på op til 2 kg (indenlands og til udlandet) |
| --- | --- | --- |

(22)

Omfanget af det tjekkiske postvæsens postbefordringspligt er fastsat i den nationale lovgivning, dvs. § 3, stk. 1, i loven om posttjenester (7), og omfatter:

7

a)

omdeling af postforsendelser på op til 2 kg (indenlands og til udlandet)

| b) | omdeling af postpakker på op til 10 kg (indenlands og til udlandet) |
| --- | --- |

b)

omdeling af postpakker på op til 10 kg (indenlands og til udlandet)

| c) | omdeling af anbefalede forsendelser på op til 2 kg (indenlands og til udlandet) |
| --- | --- |

c)

omdeling af anbefalede forsendelser på op til 2 kg (indenlands og til udlandet)

| d) | omdeling af forsikrede forsendelser på op til 10 kg (indenlands og til udlandet) |
| --- | --- |

d)

omdeling af forsikrede forsendelser på op til 10 kg (indenlands og til udlandet)

| e) | postanvisninger (»PMO«) |
| --- | --- |

e)

postanvisninger (»PMO«)

| f) | gratis omdeling af postforsendelser på op til 7 kg til blinde og svagtseende (indenlands og til udlandet) |
| --- | --- |

f)

gratis omdeling af postforsendelser på op til 7 kg til blinde og svagtseende (indenlands og til udlandet)

| g) | omdeling af postforsendelser fra udlandet inden for de tjenester, der er nævnt i litra a)-d) og litra f) |
| --- | --- |

g)

omdeling af postforsendelser fra udlandet inden for de tjenester, der er nævnt i litra a)-d) og litra f)

| h) | omdeling af postpakker på op til 20 kg fra udlandet |
| --- | --- |

h)

omdeling af postpakker på op til 20 kg fra udlandet

| i) | omdeling af »M-poser« på op til 30 kg (kun til og fra udlandet); denne tjeneste omfatter særlige poser, der indeholder aviser, tidsskrifter, bøger og lignende trykt dokumentation til samme adressat på samme adresse |
| --- | --- |

i)

omdeling af »M-poser« på op til 30 kg (kun til og fra udlandet); denne tjeneste omfatter særlige poser, der indeholder aviser, tidsskrifter, bøger og lignende trykt dokumentation til samme adressat på samme adresse

| j) | international svarordning for erhverv: en tjeneste, der giver mulighed for forudgående opkrævning fra afsenderen af forsendelsesomkostningerne for et svarbrev, der sendes til et andet land; der er ikke tale om en uafhængig posttjeneste, fordi den kun omfatter en anden betalingsmetode for postforsendelser på op til 2 kg inden for rammerne af postbefordringspligten |
| --- | --- |

j)

international svarordning for erhverv: en tjeneste, der giver mulighed for forudgående opkrævning fra afsenderen af forsendelsesomkostningerne for et svarbrev, der sendes til et andet land; der er ikke tale om en uafhængig posttjeneste, fordi den kun omfatter en anden betalingsmetode for postforsendelser på op til 2 kg inden for rammerne af postbefordringspligten

| k) | internationale svarkuponer: en anden metode til betaling af porto for postforsendelser. Kuponen kan ombyttes til frimærker, der svarer til minimumsportoen for et prioriteret luftpostbrev på op til 20 g, der sendes til en anden medlemsstat i Verdenspostforeningen. |
| --- | --- |

k)

internationale svarkuponer: en anden metode til betaling af porto for postforsendelser. Kuponen kan ombyttes til frimærker, der svarer til minimumsportoen for et prioriteret luftpostbrev på op til 20 g, der sendes til en anden medlemsstat i Verdenspostforeningen.

| (23) | Som befordringspligtig virksomhed er det tjekkiske postvæsen forpligtet til at sikre adgang til alle posttjenester, der er omfattet af postbefordringspligten, til overkommelige priser på hele Tjekkiets område og mindst én gang om dagen. |
| --- | --- |

(23)

Som befordringspligtig virksomhed er det tjekkiske postvæsen forpligtet til at sikre adgang til alle posttjenester, der er omfattet af postbefordringspligten, til overkommelige priser på hele Tjekkiets område og mindst én gang om dagen.

| (24) | Retsgrundlaget for opfyldelsen af befordringspligten er følgende:






  a) | lov nr. 29/2000 sml. om posttjenester og ændring af visse love (»lov om posttjenester«) |
| --- | --- | --- |

(24)

Retsgrundlaget for opfyldelsen af befordringspligten er følgende:

a)

lov nr. 29/2000 sml. om posttjenester og ændring af visse love (»lov om posttjenester«)

| b) | CTO's afgørelse af 12. december 2017 (8) om overdragelse af befordringspligten til det tjekkiske postvæsen fra den 1. januar 2018 til den 31. december 2022 |
| --- | --- |

b)

CTO's afgørelse af 12. december 2017 (8) om overdragelse af befordringspligten til det tjekkiske postvæsen fra den 1. januar 2018 til den 31. december 2022

8

| c) | regeringsbekendtgørelse nr. 178/2015 sml. om fastsættelse af minimumsantallet af arbejdspladser til opfyldelse af postbefordringspligten (9) |
| --- | --- |

c)

regeringsbekendtgørelse nr. 178/2015 sml. om fastsættelse af minimumsantallet af arbejdspladser til opfyldelse af postbefordringspligten (9)

9

| d) | dekret nr. 464/2012 sml. om fastsættelse af specifikationerne for de enkelte tjenester, der er omfattet af befordringspligten, og de grundlæggende kvalitetskrav til leveringen heraf |
| --- | --- |

d)

dekret nr. 464/2012 sml. om fastsættelse af specifikationerne for de enkelte tjenester, der er omfattet af befordringspligten, og de grundlæggende kvalitetskrav til leveringen heraf

| e) | dekret nr. 465/2012 sml. om metoden til at føre særskilte regnskaber for omkostninger og indtægter for indehaveren af postlicensen og |
| --- | --- |

e)

dekret nr. 465/2012 sml. om metoden til at føre særskilte regnskaber for omkostninger og indtægter for indehaveren af postlicensen og

| f) | dekret nr. 466/2012 sml. om CTO's metode til beregning af nettoomkostningerne ved opfyldelse af befordringspligten. |
| --- | --- |

f)

dekret nr. 466/2012 sml. om CTO's metode til beregning af nettoomkostningerne ved opfyldelse af befordringspligten.

2.3.   Databoxes Information System (»DBIS«)

Databoxes Information System (»DBIS«)

| (25) | Det tjekkiske postvæsen har også fået til opgave at levere databoksinformationssystemet (»DBIS«) i perioden 2018-2022. Den 2. februar 2018 vedtog Kommissionen en afgørelse (10), hvori den konkluderede, at en kompensation på 2,3 mia. CZK (85,1 mio. EUR), der skulle ydes til det tjekkiske postvæsen for leveringen af DBIS i perioden 2018-2022, udgør statsstøtte, der er forenelig med det indre marked i henhold til rammebestemmelserne for tjenesteydelser af almindelig økonomisk interesse fra 2012 (SGEI-rammebestemmelserne fra 2012) (11). |
| --- | --- |

(25)

Det tjekkiske postvæsen har også fået til opgave at levere databoksinformationssystemet (»DBIS«) i perioden 2018-2022. Den 2. februar 2018 vedtog Kommissionen en afgørelse (10), hvori den konkluderede, at en kompensation på 2,3 mia. CZK (85,1 mio. EUR), der skulle ydes til det tjekkiske postvæsen for leveringen af DBIS i perioden 2018-2022, udgør statsstøtte, der er forenelig med det indre marked i henhold til rammebestemmelserne for tjenesteydelser af almindelig økonomisk interesse fra 2012 (SGEI-rammebestemmelserne fra 2012) (11).

10

11

| (26) | DBIS er en elektronisk kanal til intern kommunikation inden for den offentlige forvaltning og til intern kommunikation mellem den offentlige forvaltning og borgere og virksomheder, som i nogle tilfælde erstatter traditionelle posttjenester som f.eks. anbefalet post. |
| --- | --- |

(26)

DBIS er en elektronisk kanal til intern kommunikation inden for den offentlige forvaltning og til intern kommunikation mellem den offentlige forvaltning og borgere og virksomheder, som i nogle tilfælde erstatter traditionelle posttjenester som f.eks. anbefalet post.

2.4.   Den anmeldte foranstaltning og kompensationsordningen for postbefordringspligten

Den anmeldte foranstaltning og kompensationsordningen for postbefordringspligten

2.4.1.   Anmeldelsens omfang og kompensationens størrelse

Anmeldelsens omfang og kompensationens størrelse

| (27) | Den anmeldte foranstaltning vedrører den offentlige finansiering af det tjekkiske postvæsens varetagelse af postbefordringspligten som defineret af de tjekkiske myndigheder (se betragtning 22) i perioden 2018-2022, der skal ydes på grundlag af loven om posttjenester. I henhold til § 34e, stk. 3, i loven om posttjenester må CTO ikke overføre midler til betaling af foreløbige nettoomkostninger eller nettoomkostninger, der udgør en urimelig økonomisk byrde, før Kommissionen har truffet afgørelse om kompensationens forenelighed med det indre marked. |
| --- | --- |

(27)

Den anmeldte foranstaltning vedrører den offentlige finansiering af det tjekkiske postvæsens varetagelse af postbefordringspligten som defineret af de tjekkiske myndigheder (se betragtning 22) i perioden 2018-2022, der skal ydes på grundlag af loven om posttjenester. I henhold til § 34e, stk. 3, i loven om posttjenester må CTO ikke overføre midler til betaling af foreløbige nettoomkostninger eller nettoomkostninger, der udgør en urimelig økonomisk byrde, før Kommissionen har truffet afgørelse om kompensationens forenelighed med det indre marked.

| (28) | Den kompensation, der skal ydes til det tjekkiske postvæsen, afhænger af nettoomkostningerne ved postbefordringspligten som defineret af de tjekkiske myndigheder og verificeret af CTO og er begrænset til et maksimumsbeløb på 1 500 mio. CZK (55,5 mio. EUR (12)) om året (se betragtning 33). |
| --- | --- |

(28)

Den kompensation, der skal ydes til det tjekkiske postvæsen, afhænger af nettoomkostningerne ved postbefordringspligten som defineret af de tjekkiske myndigheder og verificeret af CTO og er begrænset til et maksimumsbeløb på 1 500 mio. CZK (55,5 mio. EUR (12)) om året (se betragtning 33).

12

2.4.2.   Procedure for fastsættelse af det beløb, der skal ydes som kompensation

Procedure for fastsættelse af det beløb, der skal ydes som kompensation

| (29) | I henhold til § 34c i loven om posttjenester fastsættes størrelsen af kompensationen for postbefordringspligten for hvert år ikke på forhånd, men beregnes og udbetales årligt i tre trin. |
| --- | --- |

(29)

I henhold til § 34c i loven om posttjenester fastsættes størrelsen af kompensationen for postbefordringspligten for hvert år ikke på forhånd, men beregnes og udbetales årligt i tre trin.

Trin 1: Godtgørelse af de foreløbige netværksomkostninger i år t (svarende til 50 % af nettoomkostningerne i år t–1)

Trin 1: Godtgørelse af de foreløbige netværksomkostninger i år t (svarende til 50 % af nettoomkostningerne i år t–1)

| (30) | For de foreløbige nettoomkostninger i et givet år kan det tjekkiske postvæsen indgive en anmodning om godtgørelse til CTO fra den 1. juli til den 31. december samme år (år t) i overensstemmelse med § 34c i loven om posttjenester. I sådanne tilfælde udsteder CTO en afgørelse, der fastsætter de foreløbige nettoomkostninger til 50 % af de beregnede nettoomkostninger (ved hjælp af den metode, der er beskrevet i afsnit 8.2.8) for det foregående år (år t–1), for hvilket beløbet er blevet verificeret. Senest 30 dage efter den dato, hvor afgørelsen bliver endelig, vil Tjekkiet godtgøre det tjekkiske postvæsen de foreløbige nettoomkostninger via CTO. |
| --- | --- |

(30)

For de foreløbige nettoomkostninger i et givet år kan det tjekkiske postvæsen indgive en anmodning om godtgørelse til CTO fra den 1. juli til den 31. december samme år (år t) i overensstemmelse med § 34c i loven om posttjenester. I sådanne tilfælde udsteder CTO en afgørelse, der fastsætter de foreløbige nettoomkostninger til 50 % af de beregnede nettoomkostninger (ved hjælp af den metode, der er beskrevet i afsnit 8.2.8) for det foregående år (år t–1), for hvilket beløbet er blevet verificeret. Senest 30 dage efter den dato, hvor afgørelsen bliver endelig, vil Tjekkiet godtgøre det tjekkiske postvæsen de foreløbige nettoomkostninger via CTO.

Trin 2: Godtgørelse i år t+1 af de resterende netværksomkostninger i år t

Trin 2: Godtgørelse i år t+1 af de resterende netværksomkostninger i år t

| (31) | For de faktiske nettoomkostninger i et givet år kan det tjekkiske postvæsen indgive en anmodning om godtgørelse til CTO inden den 31. august det efterfølgende år (år t+1) i overensstemmelse med § 34d i loven om posttjenester. CTO verificerer de nettoomkostninger, der er beregnet af det tjekkiske postvæsen, ved hjælp af NAC-metoden. CTO fastsætter ved en afgørelse nettoomkostningerne svarende til de nettoomkostninger, der er verificeret i henhold til § 34b i loven om posttjenester. Ved godtgørelse af nettoomkostninger fratrækker CTO de foreløbige nettoomkostninger, som det tjekkiske postvæsen allerede har fået godtgjort. Hvis de betalte foreløbige nettoomkostninger overstiger nettoomkostningerne i et givet år, tilbagebetaler det tjekkiske postvæsen differencen til staten. |
| --- | --- |

(31)

For de faktiske nettoomkostninger i et givet år kan det tjekkiske postvæsen indgive en anmodning om godtgørelse til CTO inden den 31. august det efterfølgende år (år t+1) i overensstemmelse med § 34d i loven om posttjenester. CTO verificerer de nettoomkostninger, der er beregnet af det tjekkiske postvæsen, ved hjælp af NAC-metoden. CTO fastsætter ved en afgørelse nettoomkostningerne svarende til de nettoomkostninger, der er verificeret i henhold til § 34b i loven om posttjenester. Ved godtgørelse af nettoomkostninger fratrækker CTO de foreløbige nettoomkostninger, som det tjekkiske postvæsen allerede har fået godtgjort. Hvis de betalte foreløbige nettoomkostninger overstiger nettoomkostningerne i et givet år, tilbagebetaler det tjekkiske postvæsen differencen til staten.

| (32) | CTO verificerer nettoomkostningernes oprindelse og størrelse på den måde, der er angivet i § 34b i loven om posttjenester. Hvis det efter denne verificering viser sig, at beregningen af nettoomkostningerne er korrekt, er det tjekkiske postvæsen juridisk berettiget til godtgørelse af nettoomkostningerne. |
| --- | --- |

(32)

CTO verificerer nettoomkostningernes oprindelse og størrelse på den måde, der er angivet i § 34b i loven om posttjenester. Hvis det efter denne verificering viser sig, at beregningen af nettoomkostningerne er korrekt, er det tjekkiske postvæsen juridisk berettiget til godtgørelse af nettoomkostningerne.

Trin 3: Godtgørelsen kan ikke overstige 1 500 mio. CZK om året

Trin 3: Godtgørelsen kan ikke overstige 1 500 mio. CZK om året

| (33) | CTO verificerer nettoomkostningerne ved postbefordringspligten som defineret af de tjekkiske myndigheder i overensstemmelse med § 34b i loven om posttjenester. Nettoomkostningerne godtgøres op til det maksimale beløb på 1 500 mio. CZK om året, jf. § 34d i loven om posttjenester, på grundlag af analysen af postbefordringspligtens urimelige byrde. |
| --- | --- |

(33)

CTO verificerer nettoomkostningerne ved postbefordringspligten som defineret af de tjekkiske myndigheder i overensstemmelse med § 34b i loven om posttjenester. Nettoomkostningerne godtgøres op til det maksimale beløb på 1 500 mio. CZK om året, jf. § 34d i loven om posttjenester, på grundlag af analysen af postbefordringspligtens urimelige byrde.

3.   KLAGER

KLAGER

3.1.   Zásilkovnas klage

Zásilkovnas klage

| (34) | Zásilkovna, en konkurrent til det tjekkiske postvæsen, som er aktiv på pakkeleveringsmarkedet, hævder, at det tjekkiske postvæsen har modtaget ulovlig støtte siden »i hvert fald« 2013. Den klage, som Zásilkovna har indgivet, er sammenfattet nedenfor. |
| --- | --- |

(34)

Zásilkovna, en konkurrent til det tjekkiske postvæsen, som er aktiv på pakkeleveringsmarkedet, hævder, at det tjekkiske postvæsen har modtaget ulovlig støtte siden »i hvert fald« 2013. Den klage, som Zásilkovna har indgivet, er sammenfattet nedenfor.

| (35) | Efter Zásilkovnas opfattelse er overdragelsesakten ikke i overensstemmelse med SGEI-rammebestemmelserne, fordi metoden til at fastsætte størrelsen af kompensationen til det tjekkiske postvæsen ikke er objektiv og gennemsigtig. Zásilkovna hævder, at hverken de tjekkiske myndigheder eller det tjekkiske postvæsen har forklaret eller offentliggjort nærmere oplysninger om beregningen af nettoomkostningerne, der lå til grund for fastsættelsen af kompensationen. |
| --- | --- |

(35)

Efter Zásilkovnas opfattelse er overdragelsesakten ikke i overensstemmelse med SGEI-rammebestemmelserne, fordi metoden til at fastsætte størrelsen af kompensationen til det tjekkiske postvæsen ikke er objektiv og gennemsigtig. Zásilkovna hævder, at hverken de tjekkiske myndigheder eller det tjekkiske postvæsen har forklaret eller offentliggjort nærmere oplysninger om beregningen af nettoomkostningerne, der lå til grund for fastsættelsen af kompensationen.

| (36) | Zásilkovna finder også, at det tjekkiske postvæsen har modtaget uforholdsmæssigt store finansielle midler som kompensation for postbefordringspligten som defineret af de tjekkiske myndigheder fra 2013 til 2017, og at dette vil være »så meget desto mere« tilfældet for perioden 2018-2022. I denne forbindelse påpeger Zásilkovna, at grænsen for den årlige urimelige byrde for perioden 2018-2022 er blevet tredoblet til 1 500 mio. CZK i forhold til det beløb, der blev accepteret i Kommissionens afgørelse om kompensationen for postbefordringspligten for perioden 2013-2017 (»afgørelsen om postbefordringspligten fra 2018«) (13). Zásilkovna finder, at det tjekkiske postvæsen anvender denne overdrevne kompensation til at krydssubsidiere dets tjenester, der ikke er omfattet af postbefordringspligten, navnlig på pakkemarkedet (14). |
| --- | --- |

(36)

Zásilkovna finder også, at det tjekkiske postvæsen har modtaget uforholdsmæssigt store finansielle midler som kompensation for postbefordringspligten som defineret af de tjekkiske myndigheder fra 2013 til 2017, og at dette vil være »så meget desto mere« tilfældet for perioden 2018-2022. I denne forbindelse påpeger Zásilkovna, at grænsen for den årlige urimelige byrde for perioden 2018-2022 er blevet tredoblet til 1 500 mio. CZK i forhold til det beløb, der blev accepteret i Kommissionens afgørelse om kompensationen for postbefordringspligten for perioden 2013-2017 (»afgørelsen om postbefordringspligten fra 2018«) (13). Zásilkovna finder, at det tjekkiske postvæsen anvender denne overdrevne kompensation til at krydssubsidiere dets tjenester, der ikke er omfattet af postbefordringspligten, navnlig på pakkemarkedet (14).

13

14

| (37) | Zásilkovna mener, at det tjekkiske postvæsen modtager en uforholdsmæssig stor kompensation, fordi det henfører alle omkostninger ved dets udbringnings- og transportnetværk til postbefordringspligten, og at det derfor ikke korrekt henfører en andel af dets omkostninger til dets »Balíkovna«-tjeneste (udbringningen af pakker til andre afhentningssteder end postkontorer) og dermed krydssubsidierer denne tjeneste med den angiveligt overdrevne kompensation for postbefordringspligten. Ifølge Zásilkovna tilbydes Balíkovna-tjenesten til en pris, der ligger »væsentligt under omkostningerne«. Zásilkovna mener øjensynligt, at det tjekkiske postvæsen har foretaget en forkert fordeling af omkostningerne siden i hvert fald 2013. |
| --- | --- |

(37)

Zásilkovna mener, at det tjekkiske postvæsen modtager en uforholdsmæssig stor kompensation, fordi det henfører alle omkostninger ved dets udbringnings- og transportnetværk til postbefordringspligten, og at det derfor ikke korrekt henfører en andel af dets omkostninger til dets »Balíkovna«-tjeneste (udbringningen af pakker til andre afhentningssteder end postkontorer) og dermed krydssubsidierer denne tjeneste med den angiveligt overdrevne kompensation for postbefordringspligten. Ifølge Zásilkovna tilbydes Balíkovna-tjenesten til en pris, der ligger »væsentligt under omkostningerne«. Zásilkovna mener øjensynligt, at det tjekkiske postvæsen har foretaget en forkert fordeling af omkostningerne siden i hvert fald 2013.

| (38) | Zásilkovna underbygger sit argument vedrørende Balíkovnas priser med henvisning til virksomhedens egne priser og andre private konkurrenters priser for udbringning af pakker til afhentningssteder (som alle angiveligt er højere). Zásilkovna bemærker endvidere, at priserne for det tjekkiske postvæsens levering af pakker til postkontorer, en tjeneste, der ifølge Zásilkovna er meget lig Balíkovna-tjeneste, fordi de begge har høje fællesomkostninger og samme proceseffektivitet, er mellem to og tre gange højere. |
| --- | --- |

(38)

Zásilkovna underbygger sit argument vedrørende Balíkovnas priser med henvisning til virksomhedens egne priser og andre private konkurrenters priser for udbringning af pakker til afhentningssteder (som alle angiveligt er højere). Zásilkovna bemærker endvidere, at priserne for det tjekkiske postvæsens levering af pakker til postkontorer, en tjeneste, der ifølge Zásilkovna er meget lig Balíkovna-tjeneste, fordi de begge har høje fællesomkostninger og samme proceseffektivitet, er mellem to og tre gange højere.

3.2.   PNS' klage

PNS' klage

| (39) | PNS hævder, at det tjekkiske postvæsen vil blive overkompenseret for opfyldelsen af postbefordringspligten som defineret af de tjekkiske myndigheder. PNS hævder, at det kontrafaktiske scenarie for NAC ikke er troværdigt, da reduktionen af antallet af postkontorer vil have en betydelig indflydelse på det tjekkiske postvæsens indtægter fra tjenester, der ikke er omfattet af postbefordringspligten. PNS hævder, at det kontrafaktiske scenarie indebærer tab af alle indtægter fra tjenester, der ikke er omfattet af postbefordringspligten, og som beløber sig til 4,25 mia. CZK (157,3 mio. EUR) om året, hvilket angiveligt ikke fremgår korrekt af de tjekkiske myndigheders og det tjekkiske postvæsens beregninger. |
| --- | --- |

(39)

PNS hævder, at det tjekkiske postvæsen vil blive overkompenseret for opfyldelsen af postbefordringspligten som defineret af de tjekkiske myndigheder. PNS hævder, at det kontrafaktiske scenarie for NAC ikke er troværdigt, da reduktionen af antallet af postkontorer vil have en betydelig indflydelse på det tjekkiske postvæsens indtægter fra tjenester, der ikke er omfattet af postbefordringspligten. PNS hævder, at det kontrafaktiske scenarie indebærer tab af alle indtægter fra tjenester, der ikke er omfattet af postbefordringspligten, og som beløber sig til 4,25 mia. CZK (157,3 mio. EUR) om året, hvilket angiveligt ikke fremgår korrekt af de tjekkiske myndigheders og det tjekkiske postvæsens beregninger.

| (40) | PNS hævder også, at det tjekkiske postvæsen fejlagtigt har kategoriseret visse tjenester som tjenester, der ikke er omfattet af postbefordringspligten, og dermed kunstigt har sænket indtægterne fra postbefordringspligten. Dette fører ifølge PNS til kunstigt højere nettoomkostninger, der skal kompenseres. |
| --- | --- |

(40)

PNS hævder også, at det tjekkiske postvæsen fejlagtigt har kategoriseret visse tjenester som tjenester, der ikke er omfattet af postbefordringspligten, og dermed kunstigt har sænket indtægterne fra postbefordringspligten. Dette fører ifølge PNS til kunstigt højere nettoomkostninger, der skal kompenseres.

| (41) | PNS bemærker i den forbindelse også, at loven om posttjenester er blevet ændret for at øge grænserne for kompensation for nettoomkostninger betydeligt til 1 500 mio. CZK (55,5 mio. EUR) om året fra oprindeligt 500 mio. CZK (18,5 mio. EUR) om året. PNS påpeger, at de tjekkiske myndigheder i afgørelsen om postbefordringspligten fra 2018 havde anslået nettoomkostningerne ved postbefordringspligten til højst 984 mio. CZK (36,4 mio. EUR) om året, hvilket ligger betydeligt under det hævede loft. |
| --- | --- |

(41)

PNS bemærker i den forbindelse også, at loven om posttjenester er blevet ændret for at øge grænserne for kompensation for nettoomkostninger betydeligt til 1 500 mio. CZK (55,5 mio. EUR) om året fra oprindeligt 500 mio. CZK (18,5 mio. EUR) om året. PNS påpeger, at de tjekkiske myndigheder i afgørelsen om postbefordringspligten fra 2018 havde anslået nettoomkostningerne ved postbefordringspligten til højst 984 mio. CZK (36,4 mio. EUR) om året, hvilket ligger betydeligt under det hævede loft.

| (42) | PNS mener også, at det tjekkiske postvæsen har overtrådt gennemsigtighedskravene i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 97/67/EF (15), særlig bilag I, del C, afsnit 1, samt artikel 7, stk. 5, ved kun at offentliggøre kompensationens størrelse og ikke beregningerne af NAC. |
| --- | --- |

(42)

PNS mener også, at det tjekkiske postvæsen har overtrådt gennemsigtighedskravene i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 97/67/EF (15), særlig bilag I, del C, afsnit 1, samt artikel 7, stk. 5, ved kun at offentliggøre kompensationens størrelse og ikke beregningerne af NAC.

15

| (43) | PNS hævder, at beregningen af det tjekkiske postvæsens nettoomkostninger ikke er i overensstemmelse med del B, afsnit 5, i bilag I til direktiv 97/67/EF. Sidstnævnte fastsætter, at beregningen »baseres på de omkostninger, der kan henføres til elementer af de pågældende tjenester, som kun kan udbydes med tab eller på omkostningsbetingelser, der falder uden for almindelige forretningsmæssige standarder«. PNS mener også, at det tjekkiske postvæsen overtræder § 33 i loven om posttjenester, som forpligter det til at tilbyde tjenester, inden for rammerne af postbefordringspligten til omkostningsbaserede priser. |
| --- | --- |

(43)

PNS hævder, at beregningen af det tjekkiske postvæsens nettoomkostninger ikke er i overensstemmelse med del B, afsnit 5, i bilag I til direktiv 97/67/EF. Sidstnævnte fastsætter, at beregningen »baseres på de omkostninger, der kan henføres til elementer af de pågældende tjenester, som kun kan udbydes med tab eller på omkostningsbetingelser, der falder uden for almindelige forretningsmæssige standarder«. PNS mener også, at det tjekkiske postvæsen overtræder § 33 i loven om posttjenester, som forpligter det til at tilbyde tjenester, inden for rammerne af postbefordringspligten til omkostningsbaserede priser.

| (44) | PNS hævder, at det tjekkiske postvæsen tilbyder »enorme« rabatter på op til 60 % til store afsendere, hvilket fører til »ekstraordinært« lave priser, der ligger under omkostningerne. Dette er ifølge PNS resultat af det tjekkiske postvæsens egen prispolitik og bør ikke forstås som betingelser, der falder uden for almindelige forretningsmæssige standarder, jf. direktiv 97/67/EF, dvs. at postbefordringspligten som defineret af de tjekkiske myndigheder ikke forpligter det tjekkiske postvæsen til at opkræve priser, der er lavere end omkostningerne. Ved beregningen af det tjekkiske postvæsens kompensation kan der derfor ikke tages hensyn til eventuelle tab som følge af denne praksis. |
| --- | --- |

(44)

PNS hævder, at det tjekkiske postvæsen tilbyder »enorme« rabatter på op til 60 % til store afsendere, hvilket fører til »ekstraordinært« lave priser, der ligger under omkostningerne. Dette er ifølge PNS resultat af det tjekkiske postvæsens egen prispolitik og bør ikke forstås som betingelser, der falder uden for almindelige forretningsmæssige standarder, jf. direktiv 97/67/EF, dvs. at postbefordringspligten som defineret af de tjekkiske myndigheder ikke forpligter det tjekkiske postvæsen til at opkræve priser, der er lavere end omkostningerne. Ved beregningen af det tjekkiske postvæsens kompensation kan der derfor ikke tages hensyn til eventuelle tab som følge af denne praksis.

| (45) | Til støtte for dette argument har PNS fremlagt et andet eksempel og bemærker, at priserne på hybridpost (16) er steget med næsten 20 % i 2019, hvilket efter PNS' opfattelse betyder, at den nye pris er for høj og overstiger en rimelig fortjenstmargen, eller at den tidligere lavere pris ikke var omkostningsorienteret, da den var for lav til at dække omkostningerne. |
| --- | --- |

(45)

Til støtte for dette argument har PNS fremlagt et andet eksempel og bemærker, at priserne på hybridpost (16) er steget med næsten 20 % i 2019, hvilket efter PNS' opfattelse betyder, at den nye pris er for høj og overstiger en rimelig fortjenstmargen, eller at den tidligere lavere pris ikke var omkostningsorienteret, da den var for lav til at dække omkostningerne.

16

4.   BEGRUNDELSE FOR INDLEDNING AF DEN FORMELLE UNDERSØGELSESPROCEDURE

BEGRUNDELSE FOR INDLEDNING AF DEN FORMELLE UNDERSØGELSESPROCEDURE

| (46) | Den 23. juni 2020 indledte Kommissionen den formelle undersøgelsesprocedure vedrørende kompensationen for postbefordringspligten til det tjekkiske postvæsen for 2018-2022 på grund af tvivl om foreneligheden med det indre. |
| --- | --- |

(46)

Den 23. juni 2020 indledte Kommissionen den formelle undersøgelsesprocedure vedrørende kompensationen for postbefordringspligten til det tjekkiske postvæsen for 2018-2022 på grund af tvivl om foreneligheden med det indre.

| (47) | I åbningsafgørelsen udtrykte Kommissionen først tvivl om omfanget af postbefordringspligten som defineret af de tjekkiske myndigheder. Det tjekkiske postvæsens postbefordringspligt, jf. betragtning 22, er faktisk mere omfattende end de tjenester, der er beskrevet i artikel 3 i direktiv 97/67/EF. Kommissionen bemærkede navnlig, at postbefordringspligten omfatter postanvisninger, som ikke er opført i nævnte artikel og i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2008/6/EF (17) som yderligere eller supplerende tjenester. Kommissionen fandt desuden, at offentligheden ikke specifikt blev hørt om medtagelsen om medtagelsen af postanvisninger i postbefordringspligtens omfang for den anmeldte periode. Kommissionen konkluderede derfor, at der forelå tvivl med hensyn til, hvorvidt postbefordringspligten som defineret af Tjekkiet i loven om posttjenester (eller i det mindste postanvisninger) opfyldte betingelserne for at være en ægte tjenesteydelse af almindelig økonomisk interesse. |
| --- | --- |

(47)

I åbningsafgørelsen udtrykte Kommissionen først tvivl om omfanget af postbefordringspligten som defineret af de tjekkiske myndigheder. Det tjekkiske postvæsens postbefordringspligt, jf. betragtning 22, er faktisk mere omfattende end de tjenester, der er beskrevet i artikel 3 i direktiv 97/67/EF. Kommissionen bemærkede navnlig, at postbefordringspligten omfatter postanvisninger, som ikke er opført i nævnte artikel og i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2008/6/EF (17) som yderligere eller supplerende tjenester. Kommissionen fandt desuden, at offentligheden ikke specifikt blev hørt om medtagelsen om medtagelsen af postanvisninger i postbefordringspligtens omfang for den anmeldte periode. Kommissionen konkluderede derfor, at der forelå tvivl med hensyn til, hvorvidt postbefordringspligten som defineret af Tjekkiet i loven om posttjenester (eller i det mindste postanvisninger) opfyldte betingelserne for at være en ægte tjenesteydelse af almindelig økonomisk interesse.

17

| (48) | For det andet og i forbindelse med tvivlen om omfanget af postbefordringspligten som defineret af de tjekkiske myndigheder udtrykte Kommissionen også tvivl om foreneligheden med EU's udbudsregler, for så vidt angår den direkte tildeling af postbefordringspligten. Det er faktisk muligt at udpege en befordringspligtig virksomhed i henhold til artikel 4, stk. 2, i direktiv 97/67/EF, hvis omfanget af de aktiviteter, der udføres af den befordringspligtige virksomhed kan anses for en tjeneste omfattet af befordringspligt som defineret i nævnte direktivs artikel 3. |
| --- | --- |

(48)

For det andet og i forbindelse med tvivlen om omfanget af postbefordringspligten som defineret af de tjekkiske myndigheder udtrykte Kommissionen også tvivl om foreneligheden med EU's udbudsregler, for så vidt angår den direkte tildeling af postbefordringspligten. Det er faktisk muligt at udpege en befordringspligtig virksomhed i henhold til artikel 4, stk. 2, i direktiv 97/67/EF, hvis omfanget af de aktiviteter, der udføres af den befordringspligtige virksomhed kan anses for en tjeneste omfattet af befordringspligt som defineret i nævnte direktivs artikel 3.

| (49) | Kommissionen udtrykte for det tredje tvivl i åbningsafgørelsen om størrelsen af den kompensation, der skulle ydes til det tjekkiske postvæsen. I denne forbindelse udtrykte Kommissionen tvivl om troværdigheden af udformningen af det tjekkiske postvæsens kontrafaktiske scenarie. Kommissionen nærede navnlig tvivl om, hvorvidt det tjekkiske postvæsen under det kontrafaktiske scenarie ville have lukket mere end 1 000 kontorer, som det havde drevet frivilligt frem til udgangen af 2015. Kommissionen bemærkede, at den blotte ikrafttræden af et gennemførelsesdekret i 2016, der forhindrede lukningen af visse postkontorer, ikke i sig selv gjorde driften af disse postkontorer til en byrde, og at det tjekkiske postvæsen kunne have lukket dem på et hvilket som helst tidspunkt før gennemførelsesdekretets ikrafttræden, men valgte ikke at gøre det. |
| --- | --- |

(49)

Kommissionen udtrykte for det tredje tvivl i åbningsafgørelsen om størrelsen af den kompensation, der skulle ydes til det tjekkiske postvæsen. I denne forbindelse udtrykte Kommissionen tvivl om troværdigheden af udformningen af det tjekkiske postvæsens kontrafaktiske scenarie. Kommissionen nærede navnlig tvivl om, hvorvidt det tjekkiske postvæsen under det kontrafaktiske scenarie ville have lukket mere end 1 000 kontorer, som det havde drevet frivilligt frem til udgangen af 2015. Kommissionen bemærkede, at den blotte ikrafttræden af et gennemførelsesdekret i 2016, der forhindrede lukningen af visse postkontorer, ikke i sig selv gjorde driften af disse postkontorer til en byrde, og at det tjekkiske postvæsen kunne have lukket dem på et hvilket som helst tidspunkt før gennemførelsesdekretets ikrafttræden, men valgte ikke at gøre det.

| (50) | Kommissionen udtrykte desuden tvivl med hensyn til kvantificeringen af virkningen af de ændringer, som det tjekkiske postvæsen foreslog for sin postinfrastruktur og omdelingshyppighed i det kontrafaktiske scenarie. Med hensyn til kvantificeringen af virkningen på efterspørgslen i det kontrafaktiske scenarie af indskrænkningen af infrastrukturen (18) gennemførte de tjekkiske myndigheder en undersøgelse, der bl.a. viste, at 29 % af respondenterne ville ophøre med at bruge det tjekkiske postvæsen til finansielle tjenester, hvis det postkontor, som de aktuelt anvendte, lukkede, mens posttjenesterne også ville blive stærkt påvirket, idet 20 % af respondenterne ville ophøre med at bruge det tjekkiske postvæsen til at sende anbefalede breve. Selv om svarene vedrørende efterspørgsel i undersøgelserne ikke nødvendigvis vil føre til tilsvarende fald i efterspørgslen, ville indtægterne fra tjenester, der ikke er omfattet af postbefordringspligten, ifølge de tjekkiske myndigheder i det kontrafaktiske scenarie falde med kun 4 %, mens efterspørgslen efter anbefalede breve kun ville falde med 1,1 %. I lyset af ovenstående udtrykte Kommissionen tvivl om, hvorvidt virkningerne af lukningen af postkontorer på efterspørgslen var blevet kvantificeret korrekt. |
| --- | --- |

(50)

Kommissionen udtrykte desuden tvivl med hensyn til kvantificeringen af virkningen af de ændringer, som det tjekkiske postvæsen foreslog for sin postinfrastruktur og omdelingshyppighed i det kontrafaktiske scenarie. Med hensyn til kvantificeringen af virkningen på efterspørgslen i det kontrafaktiske scenarie af indskrænkningen af infrastrukturen (18) gennemførte de tjekkiske myndigheder en undersøgelse, der bl.a. viste, at 29 % af respondenterne ville ophøre med at bruge det tjekkiske postvæsen til finansielle tjenester, hvis det postkontor, som de aktuelt anvendte, lukkede, mens posttjenesterne også ville blive stærkt påvirket, idet 20 % af respondenterne ville ophøre med at bruge det tjekkiske postvæsen til at sende anbefalede breve. Selv om svarene vedrørende efterspørgsel i undersøgelserne ikke nødvendigvis vil føre til tilsvarende fald i efterspørgslen, ville indtægterne fra tjenester, der ikke er omfattet af postbefordringspligten, ifølge de tjekkiske myndigheder i det kontrafaktiske scenarie falde med kun 4 %, mens efterspørgslen efter anbefalede breve kun ville falde med 1,1 %. I lyset af ovenstående udtrykte Kommissionen tvivl om, hvorvidt virkningerne af lukningen af postkontorer på efterspørgslen var blevet kvantificeret korrekt.

18

| (51) | Med hensyn til kvantificeringen af virkningen på efterspørgslen i det kontrafaktiske scenarie af indskrænkningen af omdelingshyppigheden (19) gennemførte de tjekkiske myndigheder endnu en undersøgelse, hvor en stikprøve på 1 002 borgere, der havde brugt det tjekkiske postvæsen til at sende breve inden for de seneste seks måneder, blev spurgt, om de ville anse det for »acceptabelt«, at breve, som de sendte, ville blive leveret inden for to arbejdsdage i modsætning til næste dag. Ifølge undersøgelsen fandt [70-95] % af respondenterne det acceptabelt, [2,5-15] % af respondenterne fandt det uacceptabelt, og andre [2,5-15] % fandt det hverken acceptabelt eller uacceptabelt. Som følge af den reducerede omdelingshyppighed ville mængden af ikkeanbefalede breve ifølge de tjekkiske myndigheder faldt med [5-15] % i det kontrafaktiske scenarie. I betragtning af ovenstående udtrykte Kommissionen for det første tvivl om, hvorvidt denne undersøgelse gør det muligt at drage faste konklusioner vedrørende de nøjagtige virkninger på efterspørgslen af at reducere omdelingshyppigheden, da spørgsmålet om, hvorvidt en respondent finder en ændring i det tjekkiske postvæsens omdelingshyppighed acceptabel eller ej, ikke nødvendigvis illustrerer, hvordan efterspørgslen vil blive påvirket. Kommissionen var for det andet i tvivl om, hvorvidt de tjekkiske myndigheder havde kvantificeret denne virkning på efterspørgslen korrekt, i betragtning af forskellen mellem resultaterne af undersøgelsen og reduktionen af mængderne. |
| --- | --- |

(51)

Med hensyn til kvantificeringen af virkningen på efterspørgslen i det kontrafaktiske scenarie af indskrænkningen af omdelingshyppigheden (19) gennemførte de tjekkiske myndigheder endnu en undersøgelse, hvor en stikprøve på 1 002 borgere, der havde brugt det tjekkiske postvæsen til at sende breve inden for de seneste seks måneder, blev spurgt, om de ville anse det for »acceptabelt«, at breve, som de sendte, ville blive leveret inden for to arbejdsdage i modsætning til næste dag. Ifølge undersøgelsen fandt [70-95] % af respondenterne det acceptabelt, [2,5-15] % af respondenterne fandt det uacceptabelt, og andre [2,5-15] % fandt det hverken acceptabelt eller uacceptabelt. Som følge af den reducerede omdelingshyppighed ville mængden af ikkeanbefalede breve ifølge de tjekkiske myndigheder faldt med [5-15] % i det kontrafaktiske scenarie. I betragtning af ovenstående udtrykte Kommissionen for det første tvivl om, hvorvidt denne undersøgelse gør det muligt at drage faste konklusioner vedrørende de nøjagtige virkninger på efterspørgslen af at reducere omdelingshyppigheden, da spørgsmålet om, hvorvidt en respondent finder en ændring i det tjekkiske postvæsens omdelingshyppighed acceptabel eller ej, ikke nødvendigvis illustrerer, hvordan efterspørgslen vil blive påvirket. Kommissionen var for det andet i tvivl om, hvorvidt de tjekkiske myndigheder havde kvantificeret denne virkning på efterspørgslen korrekt, i betragtning af forskellen mellem resultaterne af undersøgelsen og reduktionen af mængderne.

19

| (52) | Med hensyn til NAC ved postbefordringspligten udtrykte Kommissionen endelig tvivl om, hvorvidt de tjekkiske myndigheder havde taget korrekt hensyn til nettoomkostningerne ved leveringen af DBIS. Ved beregnet af NAC ved postbefordringspligten skal enhver dobbelttælling af NAC beregnet for DBIS, som det tjekkiske postvæsen har fået overdraget for samme periode (»DBIS-afgørelsen«) (20), undgås. I den foreliggende sag har de tjekkiske myndigheder beregnet NAC (postbefordringspligten+DBIS) til 15,2 mia. CZK (562,6 mio. EUR) for perioden 2018-2022. NAC (DBIS) er beregnet til 5,2 mia. CZK (192,5 mio. EUR) for samme periode (21). Dette giver NAC (postbefordringspligten) på 10,0 mia. CZK (370,1 mio. EUR). De tjekkiske myndigheder konkluderer imidlertid, at NAC (postbefordringspligten) beløber sig til 12,3 mia. CZK (455,3 mio. EUR) eller et gennemsnit på 2,5 mia. CZK (92,5 mio. EUR) om året. Det betyder, at de tjekkiske myndigheder øjensynligt har begået en metodologisk fejl. |
| --- | --- |

(52)

Med hensyn til NAC ved postbefordringspligten udtrykte Kommissionen endelig tvivl om, hvorvidt de tjekkiske myndigheder havde taget korrekt hensyn til nettoomkostningerne ved leveringen af DBIS. Ved beregnet af NAC ved postbefordringspligten skal enhver dobbelttælling af NAC beregnet for DBIS, som det tjekkiske postvæsen har fået overdraget for samme periode (»DBIS-afgørelsen«) (20), undgås. I den foreliggende sag har de tjekkiske myndigheder beregnet NAC (postbefordringspligten+DBIS) til 15,2 mia. CZK (562,6 mio. EUR) for perioden 2018-2022. NAC (DBIS) er beregnet til 5,2 mia. CZK (192,5 mio. EUR) for samme periode (21). Dette giver NAC (postbefordringspligten) på 10,0 mia. CZK (370,1 mio. EUR). De tjekkiske myndigheder konkluderer imidlertid, at NAC (postbefordringspligten) beløber sig til 12,3 mia. CZK (455,3 mio. EUR) eller et gennemsnit på 2,5 mia. CZK (92,5 mio. EUR) om året. Det betyder, at de tjekkiske myndigheder øjensynligt har begået en metodologisk fejl.

20

21

| (53) | I lyset af ovenstående konkluderede Kommissionen, at den var i tvivl om vurderingen af NAC ved befordringspligten for 2018-2022. Kommissionen bemærkede, at usikkerheden ved NAC, trods loftet på 7,5 mia. CZK (277,6 mio. EUR), mens NAC er blevet anslået til 12,3 mia. CZK, var for stor til at udelukke, at NAC potentielt kunne være endnu lavere end det forventede kompensationsloft, og at det tjekkiske postvæsen potentielt kunne blive overkompenseret for postbefordringspligten. |
| --- | --- |

(53)

I lyset af ovenstående konkluderede Kommissionen, at den var i tvivl om vurderingen af NAC ved befordringspligten for 2018-2022. Kommissionen bemærkede, at usikkerheden ved NAC, trods loftet på 7,5 mia. CZK (277,6 mio. EUR), mens NAC er blevet anslået til 12,3 mia. CZK, var for stor til at udelukke, at NAC potentielt kunne være endnu lavere end det forventede kompensationsloft, og at det tjekkiske postvæsen potentielt kunne blive overkompenseret for postbefordringspligten.

| (54) | Kommissionen udtrykte for det fjerde tvivl med hensyn til effektivitetsincitamentet. Den maksimale kompensation til det tjekkiske postvæsen for perioden 2018-2022 er fastsat i loven om posttjenester, og dette beløb er fast gennem hele overdragelsesperioden. For så vidt som det tjekkiske postvæsens kompensationsloft er lavere end NAC, ville denne tilgang efter Kommissionens opfattelse være acceptabel for at sikre, at der findes et effektivitetsincitament. I betragtning af den usikkerhed, der er nævnt i betragtning 53 ovenfor, udtrykte Kommissionen imidlertid også tvivl om, hvorvidt postbefordringspligten opfyldte kravet om effektivitetsincitamenter i punkt 39 i SGEI-rammebestemmelserne fra 2012 (22). |
| --- | --- |

(54)

Kommissionen udtrykte for det fjerde tvivl med hensyn til effektivitetsincitamentet. Den maksimale kompensation til det tjekkiske postvæsen for perioden 2018-2022 er fastsat i loven om posttjenester, og dette beløb er fast gennem hele overdragelsesperioden. For så vidt som det tjekkiske postvæsens kompensationsloft er lavere end NAC, ville denne tilgang efter Kommissionens opfattelse være acceptabel for at sikre, at der findes et effektivitetsincitament. I betragtning af den usikkerhed, der er nævnt i betragtning 53 ovenfor, udtrykte Kommissionen imidlertid også tvivl om, hvorvidt postbefordringspligten opfyldte kravet om effektivitetsincitamenter i punkt 39 i SGEI-rammebestemmelserne fra 2012 (22).

22

| (55) | Kommissionen udtrykte for det femte tvivl om, hvorvidt gennemsigtighedskravene i punkt 60 i SGEI-rammebestemmelserne fra 2012 var opfyldt. Kommissionen fandt, at den offentlige høring, der er omhandlet i betragtning 47, hvis den havde været nødvendig, burde have været offentliggjort. |
| --- | --- |

(55)

Kommissionen udtrykte for det femte tvivl om, hvorvidt gennemsigtighedskravene i punkt 60 i SGEI-rammebestemmelserne fra 2012 var opfyldt. Kommissionen fandt, at den offentlige høring, der er omhandlet i betragtning 47, hvis den havde været nødvendig, burde have været offentliggjort.

5.   BEMÆRKNINGER FRA INTERESSEREDE PARTER

BEMÆRKNINGER FRA INTERESSEREDE PARTER

5.1.   Zásilkovna

Zásilkovna

| (56) | Zásilkovna deler den tvivl, som Kommissionen rejste i åbningsafgørelsen, og har fremsatte yderligere bemærkninger vedrørende foranstaltningens forenelighed. |
| --- | --- |

(56)

Zásilkovna deler den tvivl, som Kommissionen rejste i åbningsafgørelsen, og har fremsatte yderligere bemærkninger vedrørende foranstaltningens forenelighed.

| (57) | Zásilkovna er navnlig af den opfattelse, at postbefordringspligten som defineret af de tjekkiske myndigheder, eller i det mindste pakkeleveringstjenester, kan udføres af private operatører, som det er tilfældet i Tyskland, Nederlandene og Sverige, på et kommercielt grundlag uden nogen form for statsstøtte. Zásilkovna hævder i denne forbindelse, at de nuværende markedsvilkår ikke kan sidestilles med et markedssvigt i forbindelse med opfyldelsen af postbefordringspligten på et kommercielt grundlag, og at postbefordringspligten dermed ikke kan betragtes som en ægte tjenesteydelse af almindelig økonomisk interesse. |
| --- | --- |

(57)

Zásilkovna er navnlig af den opfattelse, at postbefordringspligten som defineret af de tjekkiske myndigheder, eller i det mindste pakkeleveringstjenester, kan udføres af private operatører, som det er tilfældet i Tyskland, Nederlandene og Sverige, på et kommercielt grundlag uden nogen form for statsstøtte. Zásilkovna hævder i denne forbindelse, at de nuværende markedsvilkår ikke kan sidestilles med et markedssvigt i forbindelse med opfyldelsen af postbefordringspligten på et kommercielt grundlag, og at postbefordringspligten dermed ikke kan betragtes som en ægte tjenesteydelse af almindelig økonomisk interesse.

| (58) | Zásilkovna forklarer, at dens postpakkenetværk opfylder kravet om mindst 3 200 postkontorer som fastsat i regeringsbekendtgørelse N.178/2015 Coll. Virksomheden forklarer videre, at dens postnetværk opfylder alle grundlæggende kvalitetskriterier for at sikre tilstrækkelig tilgængelighed og langt de fleste kriterier for at sikre tilstrækkelig tæthed. Zásilkovnas postnetværk kunne meget hurtigt også opfylde de resterende kriterier for at blive betragtet som et landsdækkende postnetværk, som det er påkrævet for at opfylde postbefordringspligten i henhold til dekret nr. 464/2012. |
| --- | --- |

(58)

Zásilkovna forklarer, at dens postpakkenetværk opfylder kravet om mindst 3 200 postkontorer som fastsat i regeringsbekendtgørelse N.178/2015 Coll. Virksomheden forklarer videre, at dens postnetværk opfylder alle grundlæggende kvalitetskriterier for at sikre tilstrækkelig tilgængelighed og langt de fleste kriterier for at sikre tilstrækkelig tæthed. Zásilkovnas postnetværk kunne meget hurtigt også opfylde de resterende kriterier for at blive betragtet som et landsdækkende postnetværk, som det er påkrævet for at opfylde postbefordringspligten i henhold til dekret nr. 464/2012.

| (59) | Zásilkovna hævder, at afskrivningsperioderne for aktiverne til opfyldelse af postbefordringspligten som defineret af de tjekkiske myndigheder med henblik på overdragelsesperioden er ubegrundede, da det ikke er klart: hvilke af de aktiver, der er opført i tabel 1 i åbningsafgørelsen, der skal finansieres af kompensationen for postbefordringspligten, hvornår de blev købt, eller hvornår de skal købes, eller om deres afskrivningsperiode er udløbet. Listen indeholder heller ingen dokumentation for, at aktiverne er nødvendige for at opfylde postbefordringspligten. Ifølge Zásilkovnas opfattelse er en sådan liste ikke fuldstændig gennemsigtig og kan ikke anvendes som dokumentation. |
| --- | --- |

(59)

Zásilkovna hævder, at afskrivningsperioderne for aktiverne til opfyldelse af postbefordringspligten som defineret af de tjekkiske myndigheder med henblik på overdragelsesperioden er ubegrundede, da det ikke er klart: hvilke af de aktiver, der er opført i tabel 1 i åbningsafgørelsen, der skal finansieres af kompensationen for postbefordringspligten, hvornår de blev købt, eller hvornår de skal købes, eller om deres afskrivningsperiode er udløbet. Listen indeholder heller ingen dokumentation for, at aktiverne er nødvendige for at opfylde postbefordringspligten. Ifølge Zásilkovnas opfattelse er en sådan liste ikke fuldstændig gennemsigtig og kan ikke anvendes som dokumentation.

| (60) | Ifølge Zásilkovna er kompensationen for postbefordringspligten ikke i overensstemmelse med de krav om finansiel gennemsigtighed, der er fastsat i SGEI-rammebestemmelserne. Efter Zásilkovnas opfattelse har det tjekkiske postvæsen allerede formelt medtaget en del af kompensationen i årsregnskabet for 2019 inden Kommissionens godkendelse og betaling af kompensationen. Zásilkovna hævder desuden, at det tjekkiske postvæsen frivilligt subsidierer priser, der ligger under kostprisen, for dets tjenester, der ikke er omfattet af postbefordringspligten, med tjenester, der er omfattet af postbefordringspligten, øger dets tab og allokerer dem til aktiviteter, der ikke er omfattet af postbefordringspligten som defineret af de tjekkiske myndigheder. |
| --- | --- |

(60)

Ifølge Zásilkovna er kompensationen for postbefordringspligten ikke i overensstemmelse med de krav om finansiel gennemsigtighed, der er fastsat i SGEI-rammebestemmelserne. Efter Zásilkovnas opfattelse har det tjekkiske postvæsen allerede formelt medtaget en del af kompensationen i årsregnskabet for 2019 inden Kommissionens godkendelse og betaling af kompensationen. Zásilkovna hævder desuden, at det tjekkiske postvæsen frivilligt subsidierer priser, der ligger under kostprisen, for dets tjenester, der ikke er omfattet af postbefordringspligten, med tjenester, der er omfattet af postbefordringspligten, øger dets tab og allokerer dem til aktiviteter, der ikke er omfattet af postbefordringspligten som defineret af de tjekkiske myndigheder.

| (61) | Zásilkovna hævder også, at de tjekkiske myndigheder har overtrådt reglerne om offentlige udbud i artikel 4, stk. 2, i direktiv 97/67/EF, eftersom de relevante kriterier blev fastsat af tilsynsmyndigheden (dvs. CTO) på en diskriminerende måde, da de var skræddersyet til det tjekkiske postvæsen. Zásilkovna fremsætter følgende argumenter: i) Postanvisninger var bevidst omfattet af postbefordringspligten, som på denne måde begunstigede det tjekkiske postvæsen, som var den eneste postoperatør, der kunne tilbyde sådanne tjenester (dvs. infrastruktur, netværk, særlig logistik osv.), og ii) evalueringskriterierne/pointene blev fastsat på en måde, der gjorde det muligt for det tjekkiske postvæsen at få tildelt flest point. |
| --- | --- |

(61)

Zásilkovna hævder også, at de tjekkiske myndigheder har overtrådt reglerne om offentlige udbud i artikel 4, stk. 2, i direktiv 97/67/EF, eftersom de relevante kriterier blev fastsat af tilsynsmyndigheden (dvs. CTO) på en diskriminerende måde, da de var skræddersyet til det tjekkiske postvæsen. Zásilkovna fremsætter følgende argumenter: i) Postanvisninger var bevidst omfattet af postbefordringspligten, som på denne måde begunstigede det tjekkiske postvæsen, som var den eneste postoperatør, der kunne tilbyde sådanne tjenester (dvs. infrastruktur, netværk, særlig logistik osv.), og ii) evalueringskriterierne/pointene blev fastsat på en måde, der gjorde det muligt for det tjekkiske postvæsen at få tildelt flest point.

| (62) | Ifølge Zásilkovna fører det anmeldte NAC-beløb til overkompensation af postbefordringspligten som defineret af de tjekkiske myndigheder af flere årsager, f.eks.:






  a) | det tjekkiske postvæsen er ikke en veldrevet virksomhed, da det ikke præcist forklarer og begrunder alle de omkostninger, der angiveligt er nødvendige for at opfylde postbefordringspligten i det faktiske scenarie |
| --- | --- | --- |

(62)

Ifølge Zásilkovna fører det anmeldte NAC-beløb til overkompensation af postbefordringspligten som defineret af de tjekkiske myndigheder af flere årsager, f.eks.:

a)

det tjekkiske postvæsen er ikke en veldrevet virksomhed, da det ikke præcist forklarer og begrunder alle de omkostninger, der angiveligt er nødvendige for at opfylde postbefordringspligten i det faktiske scenarie

| b) | det tjekkiske postvæsen fratrækker ikke de endelige NAC-tab, som det frivilligt opnår ved at levere tjenester, der ikke er omfattet af postbefordringspligten, til priser, der ligger under kostprisen |
| --- | --- |

b)

det tjekkiske postvæsen fratrækker ikke de endelige NAC-tab, som det frivilligt opnår ved at levere tjenester, der ikke er omfattet af postbefordringspligten, til priser, der ligger under kostprisen

| c) | lukningen af 67,1 % af postkontorerne og omdannelsen af 14,4 % af dem til postpunkter i det kontrafaktiske scenarie er fuldstændig urealistisk og er blevet skræddersyet til at begrunde en kompensation for postbefordringspligten, der var valgt på forhånd |
| --- | --- |

c)

lukningen af 67,1 % af postkontorerne og omdannelsen af 14,4 % af dem til postpunkter i det kontrafaktiske scenarie er fuldstændig urealistisk og er blevet skræddersyet til at begrunde en kompensation for postbefordringspligten, der var valgt på forhånd

| d) | indskrænkningen af omdelingshyppigheden (fra fem dage om ugen til fem dage pr. 14 dage), som var forudsat i det kontrafaktiske scenarie, er den faktiske situation for breve allerede fra 2020, hvor det tjekkiske postvæsen indførte udbringning i to hastigheder, som det tjekkiske postvæsen angiveligt ikke tog i betragtning i det kontrafaktiske scenarie, da det estimerede de respektive omkostningsbesparelser |
| --- | --- |

d)

indskrænkningen af omdelingshyppigheden (fra fem dage om ugen til fem dage pr. 14 dage), som var forudsat i det kontrafaktiske scenarie, er den faktiske situation for breve allerede fra 2020, hvor det tjekkiske postvæsen indførte udbringning i to hastigheder, som det tjekkiske postvæsen angiveligt ikke tog i betragtning i det kontrafaktiske scenarie, da det estimerede de respektive omkostningsbesparelser

| e) | indskrænkningen af omdelingshyppigheden ville yderligere mindske det tjekkiske postvæsens rentabilitet i det kontrafaktiske scenarie og NAC, og |
| --- | --- |

e)

indskrænkningen af omdelingshyppigheden ville yderligere mindske det tjekkiske postvæsens rentabilitet i det kontrafaktiske scenarie og NAC, og

| f) | metoden til beregning af nettoomkostningerne ved postbefordringspligten er ikke baseret på omkostningsfordelingsmetoden, som angiveligt generelt ville være mere hensigtsmæssig, forhindre krydssubsidiering og forholdsmæssigt fordele de fælles omkostninger mellem tjenesteydelser af almindelig økonomisk interesse og andre kommercielle aktiviteter. |
| --- | --- |

f)

metoden til beregning af nettoomkostningerne ved postbefordringspligten er ikke baseret på omkostningsfordelingsmetoden, som angiveligt generelt ville være mere hensigtsmæssig, forhindre krydssubsidiering og forholdsmæssigt fordele de fælles omkostninger mellem tjenesteydelser af almindelig økonomisk interesse og andre kommercielle aktiviteter.

| (63) | Endelig er Zásilkovna af den opfattelse, at krydssubsidieringen af rent ikkebefordringspligtige aktiviteter, der er nævnt i betragtning 60 udgør et selvstændigt statsstøttespørgsmål, som Kommissionen bør vurdere særskilt. Ifølge Zásilkovna har det tjekkiske postvæsen krydssubsidieret priserne under kostprisen for dets aktiviteter, der ikke er omfattet af postbefordringspligten. Det tjekkiske postvæsen kan desuden levere disse tjenester til priser under kostprisen ved ikke at fordele omkostningerne til infrastruktur og netværksdrift mellem aktiviteter, der er omfattet af postbefordringspligten, og aktiviteter, der ikke er omfattet af postbefordringspligten. |
| --- | --- |

(63)

Endelig er Zásilkovna af den opfattelse, at krydssubsidieringen af rent ikkebefordringspligtige aktiviteter, der er nævnt i betragtning 60 udgør et selvstændigt statsstøttespørgsmål, som Kommissionen bør vurdere særskilt. Ifølge Zásilkovna har det tjekkiske postvæsen krydssubsidieret priserne under kostprisen for dets aktiviteter, der ikke er omfattet af postbefordringspligten. Det tjekkiske postvæsen kan desuden levere disse tjenester til priser under kostprisen ved ikke at fordele omkostningerne til infrastruktur og netværksdrift mellem aktiviteter, der er omfattet af postbefordringspligten, og aktiviteter, der ikke er omfattet af postbefordringspligten.

5.2.   PNS (tidligere Mediaservis)

PNS (tidligere Mediaservis)

| (64) | PNS mener, at overdragelsen af postbefordringspligten som defineret af de tjekkiske myndigheder ikke er i overensstemmelse med punkt 13 i SGEI-rammebestemmelserne fra 2012, hvorefter medlemsstaterne ikke kan forbinde tjenesteydelser med særlige public service-forpligtelser, hvis de allerede udføres eller kan udføres tilfredsstillende af virksomheder, der drives på markedsvilkår. PNS hævder i den forbindelse, at der er flere konkurrenter, herunder PNS, som ikke blot er parate og villige til at opfylde postbefordringspligten i Tjekkiet, men som faktisk allerede leverer tjenester, der er indbyrdes substituerbare med de tjenester, der er omfattet af postbefordringspligten, i hele Tjekkiet, som kan sikre, at disse tjenester omfattet af postbefordringspligten leveres i samme omfang og i samme kvalitet, på samme måde som det tjekkiske postvæsen og med langt lavere kompensation for nettoomkostninger, hvis nogen overhovedet. |
| --- | --- |

(64)

PNS mener, at overdragelsen af postbefordringspligten som defineret af de tjekkiske myndigheder ikke er i overensstemmelse med punkt 13 i SGEI-rammebestemmelserne fra 2012, hvorefter medlemsstaterne ikke kan forbinde tjenesteydelser med særlige public service-forpligtelser, hvis de allerede udføres eller kan udføres tilfredsstillende af virksomheder, der drives på markedsvilkår. PNS hævder i den forbindelse, at der er flere konkurrenter, herunder PNS, som ikke blot er parate og villige til at opfylde postbefordringspligten i Tjekkiet, men som faktisk allerede leverer tjenester, der er indbyrdes substituerbare med de tjenester, der er omfattet af postbefordringspligten, i hele Tjekkiet, som kan sikre, at disse tjenester omfattet af postbefordringspligten leveres i samme omfang og i samme kvalitet, på samme måde som det tjekkiske postvæsen og med langt lavere kompensation for nettoomkostninger, hvis nogen overhovedet.

| (65) | Ifølge PNS ligger postanvisninger uden for definitionen af postbefordringspligten i artikel 3 i direktiv 97/67/EF. Denne bestemmelse i loven om posttjenester er derfor i direkte modstrid med direktiv 97/67/EF. PNS hævder også, at medtagelsen af postanvisninger i postbefordringspligten ikke giver nogen mening i økonomisk henseende, da tjenester vedrørende postanvisninger nemt kan leveres af banker og andre professionelle pengeinstitutter uden yderligere omkostninger og sikkert billigere end af det tjekkiske postvæsen. Med hensyn til NAC ved postanvisninger mener PNS, at det skal udelukkes fra postbefordringspligten, dvs. en reduktion på mindst 200 mio. CZK (ca. 8 mio. EUR) om året (23). |
| --- | --- |

(65)

Ifølge PNS ligger postanvisninger uden for definitionen af postbefordringspligten i artikel 3 i direktiv 97/67/EF. Denne bestemmelse i loven om posttjenester er derfor i direkte modstrid med direktiv 97/67/EF. PNS hævder også, at medtagelsen af postanvisninger i postbefordringspligten ikke giver nogen mening i økonomisk henseende, da tjenester vedrørende postanvisninger nemt kan leveres af banker og andre professionelle pengeinstitutter uden yderligere omkostninger og sikkert billigere end af det tjekkiske postvæsen. Med hensyn til NAC ved postanvisninger mener PNS, at det skal udelukkes fra postbefordringspligten, dvs. en reduktion på mindst 200 mio. CZK (ca. 8 mio. EUR) om året (23).

23

| (66) | PNS er også af den opfattelse, at overdragelsen af postbefordringspligten som defineret af de tjekkiske myndigheder til det tjekkiske postvæsen ved direkte tildeling er i strid med udbudsreglerne. PNS gør i denne forbindelse gældende, at udbuddet af postbefordringspligten var diskriminerende over for andre operatører end det tjekkiske postvæsen. Efter PNS' opfattelse var postanvisninger bevidst omfattet af postbefordringspligten, som på denne måde begunstigede det tjekkiske postvæsen, som var den eneste postoperatør, der kunne tilbyde sådanne tjenester (dvs. infrastruktur, netværk, særlig logistik osv.), ligesom evalueringskriterierne/pointene var fastsat på en måde, der gjorde det muligt for det tjekkiske postvæsen at få tildelt flest point. |
| --- | --- |

(66)

PNS er også af den opfattelse, at overdragelsen af postbefordringspligten som defineret af de tjekkiske myndigheder til det tjekkiske postvæsen ved direkte tildeling er i strid med udbudsreglerne. PNS gør i denne forbindelse gældende, at udbuddet af postbefordringspligten var diskriminerende over for andre operatører end det tjekkiske postvæsen. Efter PNS' opfattelse var postanvisninger bevidst omfattet af postbefordringspligten, som på denne måde begunstigede det tjekkiske postvæsen, som var den eneste postoperatør, der kunne tilbyde sådanne tjenester (dvs. infrastruktur, netværk, særlig logistik osv.), ligesom evalueringskriterierne/pointene var fastsat på en måde, der gjorde det muligt for det tjekkiske postvæsen at få tildelt flest point.

| (67) | Ifølge PNS gør den blotte ikrafttræden af et gennemførelsesdekret i 2016, der forhindrede lukningen af visse postkontorer, ikke i sig selv driften af disse postkontorer til en byrde — det tjekkiske postvæsen kunne have lukket dem på et hvilket som helst tidspunkt før gennemførelsesdekretets ikrafttræden, men valgte ikke at gøre det. |
| --- | --- |

(67)

Ifølge PNS gør den blotte ikrafttræden af et gennemførelsesdekret i 2016, der forhindrede lukningen af visse postkontorer, ikke i sig selv driften af disse postkontorer til en byrde — det tjekkiske postvæsen kunne have lukket dem på et hvilket som helst tidspunkt før gennemførelsesdekretets ikrafttræden, men valgte ikke at gøre det.

| (68) | Ifølge PNS er kompensationen for postbefordringspligten baseret på et urealistisk kontrafaktisk scenarie med lukkede postkontorer, som ikke afspejler en almindelig markedsaktørs normale eller markedsorienterede adfærd, idet antallet af lukkede postkontorer bevidst er valgt for at støtte den nye nettoomkostningskompensation, der blev fastsat fra 2018, så den er højere end den foregående for 2013-2017. Lukningen af postkontorer er i strid med markedstendensen, da de fleste konkurrenter til det tjekkiske postvæsen, f.eks. PNS og Zásilkovna, hver især driver over 3 000 postkontorer uden postbefordringspligt. |
| --- | --- |

(68)

Ifølge PNS er kompensationen for postbefordringspligten baseret på et urealistisk kontrafaktisk scenarie med lukkede postkontorer, som ikke afspejler en almindelig markedsaktørs normale eller markedsorienterede adfærd, idet antallet af lukkede postkontorer bevidst er valgt for at støtte den nye nettoomkostningskompensation, der blev fastsat fra 2018, så den er højere end den foregående for 2013-2017. Lukningen af postkontorer er i strid med markedstendensen, da de fleste konkurrenter til det tjekkiske postvæsen, f.eks. PNS og Zásilkovna, hver især driver over 3 000 postkontorer uden postbefordringspligt.

| (69) | Ifølge PNS er NAC ved postbefordringspligten konstrueret og beregnet forkert uden hensyntagen til: i) en korrekt kvantificering af de nettoomkostninger, der følger af driften af kontorer, der skal lukkes i det kontrafaktiske scenarie, ii) de besparelser, der opnås som følge af det tjekkiske postvæsens nye og mindre hyppige udbringningsordning, og iii) de frivillige tab på det tjekkiske postvæsens tjenester, der ikke er omfattet af postbefordringspligten, som skal fratrækkes NAC-beløbet. |
| --- | --- |

(69)

Ifølge PNS er NAC ved postbefordringspligten konstrueret og beregnet forkert uden hensyntagen til: i) en korrekt kvantificering af de nettoomkostninger, der følger af driften af kontorer, der skal lukkes i det kontrafaktiske scenarie, ii) de besparelser, der opnås som følge af det tjekkiske postvæsens nye og mindre hyppige udbringningsordning, og iii) de frivillige tab på det tjekkiske postvæsens tjenester, der ikke er omfattet af postbefordringspligten, som skal fratrækkes NAC-beløbet.

| (70) | PNS hævder også, at det tjekkiske postvæsen ikke adskiller dets regnskaber korrekt, og at det fejlagtigt fordeler omkostningerne i forbindelse med tjenester, der ikke er omfattet af postbefordringspligten, til tjenester, der er omfattet af postbefordringspligten som defineret af de tjekkiske myndigheder, og derefter kræver kompensation for sådanne kunstigt øgede nettoomkostninger ved postbefordringspligten, mens det krydssubsidierer tabene på tjenester, der ikke er omfattet af postbefordringspligten. PNS anfører, at tilsynsmyndigheden, CTO, almindeligvis konkluderer, at det tjekkiske postvæsen opfylder den nationale lovgivnings krav om særskilte regnskaber, men at den rent faktisk ikke undersøger, om fordelingsnøglerne er materielt korrekte. Efter PNS' opfattelse bekræfter revisoren kun, at det tjekkiske postvæsen korrekt har indsat tal i de udarbejdede tabeller, mens der ikke er blevet foretaget en materiel evaluering af metoden i de særskilte regnskaber, hverken af CTO eller af en revisor, siden CTO indførte denne metode med særskilte regnskaber for mere end syv år siden. |
| --- | --- |

(70)

PNS hævder også, at det tjekkiske postvæsen ikke adskiller dets regnskaber korrekt, og at det fejlagtigt fordeler omkostningerne i forbindelse med tjenester, der ikke er omfattet af postbefordringspligten, til tjenester, der er omfattet af postbefordringspligten som defineret af de tjekkiske myndigheder, og derefter kræver kompensation for sådanne kunstigt øgede nettoomkostninger ved postbefordringspligten, mens det krydssubsidierer tabene på tjenester, der ikke er omfattet af postbefordringspligten. PNS anfører, at tilsynsmyndigheden, CTO, almindeligvis konkluderer, at det tjekkiske postvæsen opfylder den nationale lovgivnings krav om særskilte regnskaber, men at den rent faktisk ikke undersøger, om fordelingsnøglerne er materielt korrekte. Efter PNS' opfattelse bekræfter revisoren kun, at det tjekkiske postvæsen korrekt har indsat tal i de udarbejdede tabeller, mens der ikke er blevet foretaget en materiel evaluering af metoden i de særskilte regnskaber, hverken af CTO eller af en revisor, siden CTO indførte denne metode med særskilte regnskaber for mere end syv år siden.

| (71) | PNS påpeger, at flere forhold tyder på, at det tjekkiske postvæsen ikke opfylder sin postbefordringspligt på en effektiv måde som en veldrevet virksomhed. Nonprofitorganisationen Hlídač státu (»statens vagthund«), hvis formål er at kaste lys over og skabe gennemsigtighed omkring den tjekkiske regerings funktionsmåde og enhver håndtering af offentlige finanser, har f.eks. placeret det tjekkiske postvæsen på andenpladsen på en sortliste over de angiveligt mindst gennemsigtige enheder, og det tyder på, at risikoen for korruption er ekstremt høj. PNS mener også, at det tjekkiske postvæsens finanser anvendes urimeligt, formålsløst og ineffektivt. Alle udgifter af denne type skal derfor udelukkes fra beregningen af NAC, da disse omkostninger er irrelevante for både opfyldelsen af postbefordringspligten og leveringen af tjenester, der ikke er omfattet af postbefordringspligten, da de bruges unødvendigt (24). |
| --- | --- |

(71)

PNS påpeger, at flere forhold tyder på, at det tjekkiske postvæsen ikke opfylder sin postbefordringspligt på en effektiv måde som en veldrevet virksomhed. Nonprofitorganisationen Hlídač státu (»statens vagthund«), hvis formål er at kaste lys over og skabe gennemsigtighed omkring den tjekkiske regerings funktionsmåde og enhver håndtering af offentlige finanser, har f.eks. placeret det tjekkiske postvæsen på andenpladsen på en sortliste over de angiveligt mindst gennemsigtige enheder, og det tyder på, at risikoen for korruption er ekstremt høj. PNS mener også, at det tjekkiske postvæsens finanser anvendes urimeligt, formålsløst og ineffektivt. Alle udgifter af denne type skal derfor udelukkes fra beregningen af NAC, da disse omkostninger er irrelevante for både opfyldelsen af postbefordringspligten og leveringen af tjenester, der ikke er omfattet af postbefordringspligten, da de bruges unødvendigt (24).

24

| (72) | Endelig henleder PNS Kommissionens opmærksomhed på kontrakten mellem det tjekkiske postvæsen og det tjekkiske statistiske kontor (Český statistický úřad) vedrørende folketællingen i 2021, som blev tildelt det tjekkiske postvæsen uden offentligt udbud, selv om denne kontrakt har en værdi af 876 859 000 CZK (ca. 33 mio. EUR). PNS opfordrer indtrængende Kommissionen til nøje at vurdere denne kontrakt, der er tildelt det tjekkiske postvæsen, da vederlaget til det tjekkiske postvæsen i henhold til denne kontrakt faktisk kan være ikke-anmeldt statsstøtte til det tjekkiske postvæsen, hvilket er i strid med artikel 108, stk. 3, i TEUF. |
| --- | --- |

(72)

Endelig henleder PNS Kommissionens opmærksomhed på kontrakten mellem det tjekkiske postvæsen og det tjekkiske statistiske kontor (Český statistický úřad) vedrørende folketællingen i 2021, som blev tildelt det tjekkiske postvæsen uden offentligt udbud, selv om denne kontrakt har en værdi af 876 859 000 CZK (ca. 33 mio. EUR). PNS opfordrer indtrængende Kommissionen til nøje at vurdere denne kontrakt, der er tildelt det tjekkiske postvæsen, da vederlaget til det tjekkiske postvæsen i henhold til denne kontrakt faktisk kan være ikke-anmeldt statsstøtte til det tjekkiske postvæsen, hvilket er i strid med artikel 108, stk. 3, i TEUF.

5.3.   Det tjekkiske postvæsen

Det tjekkiske postvæsen

| (73) | Det tjekkiske postvæsen er af den opfattelse, at medtagelsen af postanvisninger i postbefordringspligten var genstand for en offentlig høring, og mener, at den høring, der blev gennemført — selv hvis Kommissionen ikke anser den for en »egentlig offentlig høring« — udgør »[et andet] hensigtsmæssigt instrument«, hvormed det blev verificeret, at medtagelsen af postanvisninger i postbefordringspligten var nødvendig af hensyn til brugernes interesser. Det tjekkiske postvæsen mener, at offentligheden generelt blev hørt om postbefordringspligten, herunder postanvisninger, ved hjælp af følgende instrumenter:






  a) | CTO foretog en gennemgang med henblik på at verificere, om kvaliteten af de (grundlæggende) befordringspligtige tjenester var i overensstemmelse med offentlighedens behov, og om CTO igen skulle pålægge en forpligtelse til at levere de enkelte befordringspligtige tjenester, selv om sådanne relevante forpligtelser ikke gjorde sig gældende, på en måde, der kunne sammenlignes med kravene til befordringspligten. Som led i gennemgangen blev en række enheder (25) kontaktet, og der blev bestilt en undersøgelse i form af en offentlig opinionsundersøgelse. |
| --- | --- | --- |

(73)

Det tjekkiske postvæsen er af den opfattelse, at medtagelsen af postanvisninger i postbefordringspligten var genstand for en offentlig høring, og mener, at den høring, der blev gennemført — selv hvis Kommissionen ikke anser den for en »egentlig offentlig høring« — udgør »[et andet] hensigtsmæssigt instrument«, hvormed det blev verificeret, at medtagelsen af postanvisninger i postbefordringspligten var nødvendig af hensyn til brugernes interesser. Det tjekkiske postvæsen mener, at offentligheden generelt blev hørt om postbefordringspligten, herunder postanvisninger, ved hjælp af følgende instrumenter:

a)

CTO foretog en gennemgang med henblik på at verificere, om kvaliteten af de (grundlæggende) befordringspligtige tjenester var i overensstemmelse med offentlighedens behov, og om CTO igen skulle pålægge en forpligtelse til at levere de enkelte befordringspligtige tjenester, selv om sådanne relevante forpligtelser ikke gjorde sig gældende, på en måde, der kunne sammenlignes med kravene til befordringspligten. Som led i gennemgangen blev en række enheder (25) kontaktet, og der blev bestilt en undersøgelse i form af en offentlig opinionsundersøgelse.

25

| b) | CTO gennemført efterfølgende en offentlig høring i 2016 om dens hensigt om at pålægge en forpligtelse til at opfylde postbefordringspligten (herunder postanvisninger) i en periode på fem år. |
| --- | --- |

b)

CTO gennemført efterfølgende en offentlig høring i 2016 om dens hensigt om at pålægge en forpligtelse til at opfylde postbefordringspligten (herunder postanvisninger) i en periode på fem år.

| c) | I 2016 var omfanget af postbefordringspligten genstand for en undersøgelse, som specifikt omhandlede medtagelsen af postanvisninger i postbefordringspligten, som specifikt blev betegnet som en offentlig tjeneste. |
| --- | --- |

c)

I 2016 var omfanget af postbefordringspligten genstand for en undersøgelse, som specifikt omhandlede medtagelsen af postanvisninger i postbefordringspligten, som specifikt blev betegnet som en offentlig tjeneste.

| d) | Ud over undersøgelsen i 2016 havde processen med at vedtage ændringen af loven om posttjenester, som omfatter postanvisninger, også karakter af en offentlig høring, hvor der blev afholdt adskillige høringer, arbejdsgrupper og bilaterale forhandlinger med de berørte enheder. |
| --- | --- |

d)

Ud over undersøgelsen i 2016 havde processen med at vedtage ændringen af loven om posttjenester, som omfatter postanvisninger, også karakter af en offentlig høring, hvor der blev afholdt adskillige høringer, arbejdsgrupper og bilaterale forhandlinger med de berørte enheder.

| e) | Debatten om forslaget til loven om posttjenester under lovgivningsprocessen i det nationale parlament er åben for offentligheden, idet offentligheden kan deltage i seminaret og dermed har endnu en mulighed for at indhente yderligere oplysninger og eventuelt fremsætte forslag til lovforslaget ved denne lejlighed (26). |
| --- | --- |

e)

Debatten om forslaget til loven om posttjenester under lovgivningsprocessen i det nationale parlament er åben for offentligheden, idet offentligheden kan deltage i seminaret og dermed har endnu en mulighed for at indhente yderligere oplysninger og eventuelt fremsætte forslag til lovforslaget ved denne lejlighed (26).

26

| (74) | Ifølge det tjekkiske postvæsen har tjenesten vedrørende postanvisninger en positiv indvirkning på nettoomkostningerne ved postbefordringspligten som defineret af de tjekkiske myndigheder (dvs. den sænker disse omkostninger). Tjenesten vedrørende postanvisninger dækker dermed dens egne omkostninger og bidrager til at dække omkostningerne ved andre dele af postbefordringspligten. Det tjekkiske postvæsens levering af tjenesten vedrørende postanvisninger kræver således ingen betalinger med offentlige midler. Betingelserne i SGEI-rammebestemmelserne (herunder kravet om en offentlig høring) skal derfor ikke nødvendigvis opfyldes i forbindelse med denne tjeneste, da det tjekkiske postvæsen ikke modtager statsstøtte til den. |
| --- | --- |

(74)

Ifølge det tjekkiske postvæsen har tjenesten vedrørende postanvisninger en positiv indvirkning på nettoomkostningerne ved postbefordringspligten som defineret af de tjekkiske myndigheder (dvs. den sænker disse omkostninger). Tjenesten vedrørende postanvisninger dækker dermed dens egne omkostninger og bidrager til at dække omkostningerne ved andre dele af postbefordringspligten. Det tjekkiske postvæsens levering af tjenesten vedrørende postanvisninger kræver således ingen betalinger med offentlige midler. Betingelserne i SGEI-rammebestemmelserne (herunder kravet om en offentlig høring) skal derfor ikke nødvendigvis opfyldes i forbindelse med denne tjeneste, da det tjekkiske postvæsen ikke modtager statsstøtte til den.

| (75) | Det tjekkiske postvæsen er uenig i Kommissionens påstand om, at indførelsen af en yderligere eller supplerende tjeneste som omhandlet i betragtning 30 til direktiv 2008/6/EF udelukker direkte tildeling i henhold til artikel 4, stk. 2, i direktiv 97/67/EF, da det var blevet behørigt verificeret, at der forelå en offentlig interesse i at sikre, at forpligtelsen til at levere tjenester vedrørende postanvisninger blev pålagt den befordringspligtige virksomhed, og da det samtidig gennem proceduren omhandlet loven om posttjenester var blevet verificeret, at det tjekkiske postvæsen var den eneste enhed, der kunne opfylde postbefordringspligten som defineret af de tjekkiske myndigheder. |
| --- | --- |

(75)

Det tjekkiske postvæsen er uenig i Kommissionens påstand om, at indførelsen af en yderligere eller supplerende tjeneste som omhandlet i betragtning 30 til direktiv 2008/6/EF udelukker direkte tildeling i henhold til artikel 4, stk. 2, i direktiv 97/67/EF, da det var blevet behørigt verificeret, at der forelå en offentlig interesse i at sikre, at forpligtelsen til at levere tjenester vedrørende postanvisninger blev pålagt den befordringspligtige virksomhed, og da det samtidig gennem proceduren omhandlet loven om posttjenester var blevet verificeret, at det tjekkiske postvæsen var den eneste enhed, der kunne opfylde postbefordringspligten som defineret af de tjekkiske myndigheder.

| (76) | For så vidt angår den tvivl, som Kommissionen gav udtryk for med hensyn til det kontrafaktiske scenarie (betragtning 107 til åbningsafgørelsen), fremførte det tjekkiske postvæsen, at der — selv om der ikke var nogen formel forpligtelse til at opretholde et vist (højere) antal postkontorer indtil 2016 — på grundlag af de foreliggende oplysninger om den politiske drøftelse på daværende tidspunkt ikke var tvivl om, at den teoretiske mulighed for at nedbringe antallet af postkontorer til 2 100 kun var midlertidig, da det tjekkiske postvæsen i henhold til loven skulle genåbne alle de postkontorer, det havde lukket. En sådan procedure ville være absolut urationel i økonomisk henseende. Det tjekkiske postvæsen gør endvidere gældende, at der ikke kan udledes noget af dette i forhold til det kontrafaktiske scenarie, hvor der er tale om en situation, hvor det tjekkiske postvæsen ikke var bundet af postbefordringspligten som defineret af de tjekkiske myndigheder, og lukningen af visse postkontorer derfor ikke kun var midlertidig. |
| --- | --- |

(76)

For så vidt angår den tvivl, som Kommissionen gav udtryk for med hensyn til det kontrafaktiske scenarie (betragtning 107 til åbningsafgørelsen), fremførte det tjekkiske postvæsen, at der — selv om der ikke var nogen formel forpligtelse til at opretholde et vist (højere) antal postkontorer indtil 2016 — på grundlag af de foreliggende oplysninger om den politiske drøftelse på daværende tidspunkt ikke var tvivl om, at den teoretiske mulighed for at nedbringe antallet af postkontorer til 2 100 kun var midlertidig, da det tjekkiske postvæsen i henhold til loven skulle genåbne alle de postkontorer, det havde lukket. En sådan procedure ville være absolut urationel i økonomisk henseende. Det tjekkiske postvæsen gør endvidere gældende, at der ikke kan udledes noget af dette i forhold til det kontrafaktiske scenarie, hvor der er tale om en situation, hvor det tjekkiske postvæsen ikke var bundet af postbefordringspligten som defineret af de tjekkiske myndigheder, og lukningen af visse postkontorer derfor ikke kun var midlertidig.

| (77) | Det tjekkiske postvæsen hævder, at Kommissionens tvivl med hensyn til kvantificeringen af virkningen på efterspørgslen af at lukke postkontorer i det kontrafaktiske scenarie er ubegrundet, fordi:






  a) | det procentvise indtægtstab for alle postkontorer, der skulle lukkes i det kontrafaktiske scenarie, var det samme som for de postkontorer, der skulle lukkes i det kontrafaktiske scenarie, som afgørelsen om befordringspligten fra 2018 var baseret på (27), og |
| --- | --- | --- |

(77)

Det tjekkiske postvæsen hævder, at Kommissionens tvivl med hensyn til kvantificeringen af virkningen på efterspørgslen af at lukke postkontorer i det kontrafaktiske scenarie er ubegrundet, fordi:

a)

det procentvise indtægtstab for alle postkontorer, der skulle lukkes i det kontrafaktiske scenarie, var det samme som for de postkontorer, der skulle lukkes i det kontrafaktiske scenarie, som afgørelsen om befordringspligten fra 2018 var baseret på (27), og

27

| b) | det procentvise fald i efterspørgslen som helhed er mindre som følge af de meget højere indtægter, der opnås på de postkontorer og depoter, der opretholdes. |
| --- | --- |

b)

det procentvise fald i efterspørgslen som helhed er mindre som følge af de meget højere indtægter, der opnås på de postkontorer og depoter, der opretholdes.

| (78) | Det tjekkiske postvæsen hævder også, at Kommissionens tvivl med hensyn til kvantificeringen af virkningen på efterspørgslen af indskrænkningen af omdelingshyppigheden i det kontrafaktiske scenarie er ubegrundet af to grunde. For det første handler det fra kundens synspunkt kun om, at der er lavere sandsynlighed for, at deres forsendelse vil blive leveret den følgende dag, mens de i langt de fleste tilfælde ikke vil bemærke ændringen af leveringsmåden, medmindre de udtrykkeligt informeres herom. For det andet antages det i det kontrafaktiske scenarie, at der ikke tilbydes et andet egnet erstatningsprodukt (28) for postforsendelser med en garanteret leveringstid, hvilket kan bidrage til tilsvarende indtægtstab. |
| --- | --- |

(78)

Det tjekkiske postvæsen hævder også, at Kommissionens tvivl med hensyn til kvantificeringen af virkningen på efterspørgslen af indskrænkningen af omdelingshyppigheden i det kontrafaktiske scenarie er ubegrundet af to grunde. For det første handler det fra kundens synspunkt kun om, at der er lavere sandsynlighed for, at deres forsendelse vil blive leveret den følgende dag, mens de i langt de fleste tilfælde ikke vil bemærke ændringen af leveringsmåden, medmindre de udtrykkeligt informeres herom. For det andet antages det i det kontrafaktiske scenarie, at der ikke tilbydes et andet egnet erstatningsprodukt (28) for postforsendelser med en garanteret leveringstid, hvilket kan bidrage til tilsvarende indtægtstab.

28

| (79) | Det tjekkiske postvæsen er af den opfattelse, at det langt fra kompenseres for de samlede omkostninger ved postbefordringspligten som defineret af de tjekkiske myndigheder, og derfor konstant motiveres til at øge effektiviteten af de tjenester, der er omfattet af postbefordringspligten. |
| --- | --- |

(79)

Det tjekkiske postvæsen er af den opfattelse, at det langt fra kompenseres for de samlede omkostninger ved postbefordringspligten som defineret af de tjekkiske myndigheder, og derfor konstant motiveres til at øge effektiviteten af de tjenester, der er omfattet af postbefordringspligten.

| (80) | Endelig hævder det tjekkiske postvæsen, at punkt 60 i SGEI-rammebestemmelserne vedrørende gennemsigtighedskrav også blev overholdt. Med henblik herpå fremfører det tjekkiske postvæsen følgende: i) resultaterne af CTO's undersøgelse i 2016 (29) og den offentlige høring, som CTO afholdt i 2016, blev offentliggjort på CTO's websted (30), ii) resultaterne af den offentlige høring, der blev gennemført i forbindelse med udarbejdelsen og vedtagelsen af ændringen af loven om posttjenester i 2011 og 2012, blev offentliggjort som en del af begrundelsen for ændringen (31) i det offentlige eKLEP-bibliotek (32) og på Deputeretkammerets websted, og iii) resultaterne af de enkelte faser af lovgivningsprocessen er tilgængelige sammen med de stenografiske referater af hvert af de møder i Deputeretkammeret og senatet, hvor udkastet til ændring af loven om posttjenester blev drøftet (33). |
| --- | --- |

(80)

Endelig hævder det tjekkiske postvæsen, at punkt 60 i SGEI-rammebestemmelserne vedrørende gennemsigtighedskrav også blev overholdt. Med henblik herpå fremfører det tjekkiske postvæsen følgende: i) resultaterne af CTO's undersøgelse i 2016 (29) og den offentlige høring, som CTO afholdt i 2016, blev offentliggjort på CTO's websted (30), ii) resultaterne af den offentlige høring, der blev gennemført i forbindelse med udarbejdelsen og vedtagelsen af ændringen af loven om posttjenester i 2011 og 2012, blev offentliggjort som en del af begrundelsen for ændringen (31) i det offentlige eKLEP-bibliotek (32) og på Deputeretkammerets websted, og iii) resultaterne af de enkelte faser af lovgivningsprocessen er tilgængelige sammen med de stenografiske referater af hvert af de møder i Deputeretkammeret og senatet, hvor udkastet til ændring af loven om posttjenester blev drøftet (33).

29

30

31

32

33

6.   BEMÆRKNINGER FRA TJEKKIET

BEMÆRKNINGER FRA TJEKKIET

6.1.   Tjekkiets bemærkninger til åbningsafgørelsen

Tjekkiets bemærkninger til åbningsafgørelsen

| (81) | De tjekkiske myndigheder mener, at tjenesten vedrørende postanvisninger kan betragtes som en tjenesteydelse af almindelig økonomisk interesse og derfor bør være omfattet af postbefordringspligten. De mener for det første, at der ikke findes tjenester svarende til postanvisninger, der leveres på et kommercielt grundlag (34). For det andet har postanvisninger karakter af en offentlig tjeneste, der har til formål at opfylde offentlighedens behov (navnlig sårbare befolkningsgrupper). Omfanget af postbefordringspligten var for det tredje genstand for drøftelser og høringer med deltagelse af offentligheden og interesserede parter i forbindelse med udarbejdelsen af ændringen af loven om posttjenester i 2012. Endelig var hensigten om at pålægge postbefordringspligten, herunder postanvisninger, for perioden 2018-2022 baseret på konklusionerne fra en omfattende undersøgelse af kvaliteten og den måde, hvorpå postbefordringspligten blev opfyldt, og dens generelle tilgængelighed blev sikret på Tjekkiets område, der blev udført af tilsynsmyndigheden, CTO. Det blev konkluderet, at både posttjenester og tjenester vedrørende postanvisninger, der er omfattet af postbefordringspligten, ikke kunne leveres af markedet. |
| --- | --- |

(81)

De tjekkiske myndigheder mener, at tjenesten vedrørende postanvisninger kan betragtes som en tjenesteydelse af almindelig økonomisk interesse og derfor bør være omfattet af postbefordringspligten. De mener for det første, at der ikke findes tjenester svarende til postanvisninger, der leveres på et kommercielt grundlag (34). For det andet har postanvisninger karakter af en offentlig tjeneste, der har til formål at opfylde offentlighedens behov (navnlig sårbare befolkningsgrupper). Omfanget af postbefordringspligten var for det tredje genstand for drøftelser og høringer med deltagelse af offentligheden og interesserede parter i forbindelse med udarbejdelsen af ændringen af loven om posttjenester i 2012. Endelig var hensigten om at pålægge postbefordringspligten, herunder postanvisninger, for perioden 2018-2022 baseret på konklusionerne fra en omfattende undersøgelse af kvaliteten og den måde, hvorpå postbefordringspligten blev opfyldt, og dens generelle tilgængelighed blev sikret på Tjekkiets område, der blev udført af tilsynsmyndigheden, CTO. Det blev konkluderet, at både posttjenester og tjenester vedrørende postanvisninger, der er omfattet af postbefordringspligten, ikke kunne leveres af markedet.

34

| (82) | De tjekkiske myndigheder forklarer, at forpligtelsen til at levere og sørge for postbefordringspligten er pålagt i henhold til § 22 i loven om posttjenester på grundlag af en udbudsprocedure. Betingelserne i denne udbudsprocedure var fastsat, så enhver part, der var interesseret i at opfylde postbefordringspligten som defineret af de tjekkiske myndigheder, kunne deltage, og så de gældende krav om gennemsigtighed, ligebehandling og ikkeforskelsbehandling ville blive overholdt. Før udbudsbekendtgørelsen var CTO uformelt blevet underrettet om, at flere operatører ville være interesseret i at deltage. Der var dog kun én kandidat, der i sidste ende tilmeldte sig udbudsproceduren — det tjekkiske postvæsen. Da en af betingelserne for at deltage i udbudsproceduren ikke var opfyldt, blev ansøgningen imidlertid afvist. |
| --- | --- |

(82)

De tjekkiske myndigheder forklarer, at forpligtelsen til at levere og sørge for postbefordringspligten er pålagt i henhold til § 22 i loven om posttjenester på grundlag af en udbudsprocedure. Betingelserne i denne udbudsprocedure var fastsat, så enhver part, der var interesseret i at opfylde postbefordringspligten som defineret af de tjekkiske myndigheder, kunne deltage, og så de gældende krav om gennemsigtighed, ligebehandling og ikkeforskelsbehandling ville blive overholdt. Før udbudsbekendtgørelsen var CTO uformelt blevet underrettet om, at flere operatører ville være interesseret i at deltage. Der var dog kun én kandidat, der i sidste ende tilmeldte sig udbudsproceduren — det tjekkiske postvæsen. Da en af betingelserne for at deltage i udbudsproceduren ikke var opfyldt, blev ansøgningen imidlertid afvist.

| (83) | Med henblik på at sikre fortsat opfyldelse af befordringspligten i overensstemmelse med de gældende kvalitetskrav på hele Tjekkiets område pålagde de tjekkiske myndigheder det tjekkiske postvæsen postbefordringspligten, da det bedst opfyldte evalueringskriterierne. I denne forbindelse anvendte de tjekkiske myndigheder den procedure, der er fastsat i § 22, stk. 9, i loven om posttjenester, hvorefter CTO i medfør af en afgørelse om tildeling af en postlicens kan pålægge den operatør, der bedst opfylder evalueringskriterierne, forpligtelsen til at levere og sørge for de befordringspligtige tjenester, som er fastsat i udbudsbekendtgørelsen. CTO indledte derfor på eget initiativ en administrativ procedure med det tjekkiske postvæsen vedrørende tildeling af en postlicens for perioden fra den 1. januar 2018 til den 31. december 2022, da det tjekkiske postvæsen bedst opfyldte kriterierne i udbudsbekendtgørelsen. I lyset af ovenstående betragtning 81 og 82 var alle de gældende krav om gennemsigtighed, proportionalitet, ligebehandling og ikkeforskelsbehandling ifølge de tjekkiske myndigheder overholdt i forbindelse med pålæggelsen af forpligtelsen til at opfylde postbefordringspligten, da de udspringer af direktiv 97/67/EF og udbudsreglerne og dermed også opfylder kravene i punkt 19 i SGEI-rammebestemmelserne. |
| --- | --- |

(83)

Med henblik på at sikre fortsat opfyldelse af befordringspligten i overensstemmelse med de gældende kvalitetskrav på hele Tjekkiets område pålagde de tjekkiske myndigheder det tjekkiske postvæsen postbefordringspligten, da det bedst opfyldte evalueringskriterierne. I denne forbindelse anvendte de tjekkiske myndigheder den procedure, der er fastsat i § 22, stk. 9, i loven om posttjenester, hvorefter CTO i medfør af en afgørelse om tildeling af en postlicens kan pålægge den operatør, der bedst opfylder evalueringskriterierne, forpligtelsen til at levere og sørge for de befordringspligtige tjenester, som er fastsat i udbudsbekendtgørelsen. CTO indledte derfor på eget initiativ en administrativ procedure med det tjekkiske postvæsen vedrørende tildeling af en postlicens for perioden fra den 1. januar 2018 til den 31. december 2022, da det tjekkiske postvæsen bedst opfyldte kriterierne i udbudsbekendtgørelsen. I lyset af ovenstående betragtning 81 og 82 var alle de gældende krav om gennemsigtighed, proportionalitet, ligebehandling og ikkeforskelsbehandling ifølge de tjekkiske myndigheder overholdt i forbindelse med pålæggelsen af forpligtelsen til at opfylde postbefordringspligten, da de udspringer af direktiv 97/67/EF og udbudsreglerne og dermed også opfylder kravene i punkt 19 i SGEI-rammebestemmelserne.

| (84) | Med hensyn til troværdigheden af det kontrafaktiske scenarie præciserer de tjekkiske myndigheder, at modtagelse og udbringning af anbefalede breve og pakker tilbydes på både postkontorer og postpunkter under dette scenarie sammen med udbringning af eksprespakker, som på nuværende tidspunkt ikke er omfattet af postbefordringspligten som defineret af de tjekkiske myndigheder (f.eks. tjenesterne Balík Do ruky, Balík Na poštu, Balík Do balíkovny), og gennem Balíkovna-netværket (dvs. et netværk af afhentningssteder, der kun tilbyder én tjeneste »pakke til afhentningssted«, på tjekkisk »Balík do Balíkovny«), ved at tilføje tredjepartsfilialer og dermed etablere et eksternt netværk af afhentningssteder, der drives på samme måde som konkurrenternes netværk på det tjekkiske pakkemarked. Det tjekkiske postvæsen vil således tilbyde posttjenester gennem postpunkter og Balíkovna-netværket, men vil ikke tilbyde kommercielle tjenester, der ikke er posttjenester (f.eks. banktjenester og salg af lotterisedler) på disse steder. Endelig forklarer de tjekkiske myndigheder, at det, som andre udbydere betragter som »postkontorer« i deres egne filialnetværk, kun er salgssteder (f.eks. aviskiosker) og afhentningssteder (kommissionsbaserede tredjepartsservicesteder), som ikke kan sidestilles med postkontorer i henhold til loven om posttjenester, da de ikke opfylder de relevante krav om udbud af alle befordringspligtige tjenester. Det tjekkiske postvæsens postkontorer tilbyder flere tjenester og er derfor dyrere end konkurrenternes salgssteder og afhentningssteder. |
| --- | --- |

(84)

Med hensyn til troværdigheden af det kontrafaktiske scenarie præciserer de tjekkiske myndigheder, at modtagelse og udbringning af anbefalede breve og pakker tilbydes på både postkontorer og postpunkter under dette scenarie sammen med udbringning af eksprespakker, som på nuværende tidspunkt ikke er omfattet af postbefordringspligten som defineret af de tjekkiske myndigheder (f.eks. tjenesterne Balík Do ruky, Balík Na poštu, Balík Do balíkovny), og gennem Balíkovna-netværket (dvs. et netværk af afhentningssteder, der kun tilbyder én tjeneste »pakke til afhentningssted«, på tjekkisk »Balík do Balíkovny«), ved at tilføje tredjepartsfilialer og dermed etablere et eksternt netværk af afhentningssteder, der drives på samme måde som konkurrenternes netværk på det tjekkiske pakkemarked. Det tjekkiske postvæsen vil således tilbyde posttjenester gennem postpunkter og Balíkovna-netværket, men vil ikke tilbyde kommercielle tjenester, der ikke er posttjenester (f.eks. banktjenester og salg af lotterisedler) på disse steder. Endelig forklarer de tjekkiske myndigheder, at det, som andre udbydere betragter som »postkontorer« i deres egne filialnetværk, kun er salgssteder (f.eks. aviskiosker) og afhentningssteder (kommissionsbaserede tredjepartsservicesteder), som ikke kan sidestilles med postkontorer i henhold til loven om posttjenester, da de ikke opfylder de relevante krav om udbud af alle befordringspligtige tjenester. Det tjekkiske postvæsens postkontorer tilbyder flere tjenester og er derfor dyrere end konkurrenternes salgssteder og afhentningssteder.

| (85) | Ifølge de tjekkiske myndigheder blev forpligtelsen til at sikre tilgængeligheden af de befordringspligtige tjenester på mindst 3 200 postkontorer allerede pålagt før udpegelsen af den befordringspligtige virksomhed for den anmeldte periode (2018-2022). Denne forpligtelse gælder for enhver befordringspligtig virksomhed, der udpeges i Tjekkiet. De tjekkiske myndigheder mener derfor, at antallet af postkontorer, hvor det tjekkiske postvæsen tilbød sine tjenester i perioden 2013-2015, er irrelevant for vurderingen af, om det kontrafaktiske scenarie er plausibelt med hensyn til lukningen af postkontorer. De tjekkiske myndigheder forklarer imidlertid, at det var økonomisk fornuftigt for det tjekkiske postvæsen frivilligt at opretholde 1 118 (ikke-obligatoriske) tabsgivende postkontorer i perioden 2013-2015, da man på forhånd vidste, at disse kontorer skulle genåbnes i 2016. |
| --- | --- |

(85)

Ifølge de tjekkiske myndigheder blev forpligtelsen til at sikre tilgængeligheden af de befordringspligtige tjenester på mindst 3 200 postkontorer allerede pålagt før udpegelsen af den befordringspligtige virksomhed for den anmeldte periode (2018-2022). Denne forpligtelse gælder for enhver befordringspligtig virksomhed, der udpeges i Tjekkiet. De tjekkiske myndigheder mener derfor, at antallet af postkontorer, hvor det tjekkiske postvæsen tilbød sine tjenester i perioden 2013-2015, er irrelevant for vurderingen af, om det kontrafaktiske scenarie er plausibelt med hensyn til lukningen af postkontorer. De tjekkiske myndigheder forklarer imidlertid, at det var økonomisk fornuftigt for det tjekkiske postvæsen frivilligt at opretholde 1 118 (ikke-obligatoriske) tabsgivende postkontorer i perioden 2013-2015, da man på forhånd vidste, at disse kontorer skulle genåbnes i 2016.

| (86) | De tjekkiske myndigheder forklarer også, at de anslåede indtægtstab som følge af lukningen af postkontorerne i det kontrafaktiske scenarie ifølge de finansielle data ville være begrænsede, da de lukkede postkontorer kun genererer en lille brøkdel ([15-35] %) af hele postnetværkets samlede indtægter, mens nogle af indtægterne fra de postkontorer, der skulle lukkes, ville blive overført til postpunkterne. Indtægtstabet fremgår ikke kun af resultaterne af en relevant undersøgelse, men også af andre forhold, f.eks. afstanden til det nærmeste postkontor og tilgængeligheden af en tilsvarende tjeneste på markedet. |
| --- | --- |

(86)

De tjekkiske myndigheder forklarer også, at de anslåede indtægtstab som følge af lukningen af postkontorerne i det kontrafaktiske scenarie ifølge de finansielle data ville være begrænsede, da de lukkede postkontorer kun genererer en lille brøkdel ([15-35] %) af hele postnetværkets samlede indtægter, mens nogle af indtægterne fra de postkontorer, der skulle lukkes, ville blive overført til postpunkterne. Indtægtstabet fremgår ikke kun af resultaterne af en relevant undersøgelse, men også af andre forhold, f.eks. afstanden til det nærmeste postkontor og tilgængeligheden af en tilsvarende tjeneste på markedet.

| (87) | For så vidt angår den tvivl, som Kommissionen gav udtryk for med hensyn til anvendelsen af undersøgelsesresultaterne til kvantificering af virkningen på efterspørgslen af indskrænkningen af postkontornetværket i det kontrafaktiske scenarie, forklarede de tjekkiske myndigheder, at de tog hensyn til undersøgelsesresultaterne (35), der viste, at 23 % af respondenterne ville ophøre med at anvende det tjekkiske postvæsen til finansielle tjenester, der ikke er omfattet af postbefordringspligten som defineret af de tjekkiske myndigheder, hvis det postkontor, de anvender i øjeblikket, lukkes. Denne procent for tab af efterspørgsel blev anvendt på indtægterne fra finansielle tjenester, der kun blev realiseret på lukkede postkontorer i det kontrafaktiske scenarie (ikke på alle indtægter fra finansielle tjenester, der blev realiseret på alle det tjekkiske postvæsens postkontorer). Finansielle tjenester er imidlertid kun en marginal forretningsaktivitet for det tjekkiske postvæsen, da indtægterne fra finansielle tjenester udgør under [5-20] % af det tjekkiske postvæsens samlede indtægter. Tabet af efterspørgsel i det kontrafaktiske scenarie ville derfor også være marginalt. Den tabte efterspørgsel efter anbefalede breve blev beregnet på samme måde. Da kun omkring [20-45] % af de anbefalede breve sendes af kunder fra postkontorer, forventes der i det kontrafaktiske scenarie kun et ret begrænset efterspørgselstab. |
| --- | --- |

(87)

For så vidt angår den tvivl, som Kommissionen gav udtryk for med hensyn til anvendelsen af undersøgelsesresultaterne til kvantificering af virkningen på efterspørgslen af indskrænkningen af postkontornetværket i det kontrafaktiske scenarie, forklarede de tjekkiske myndigheder, at de tog hensyn til undersøgelsesresultaterne (35), der viste, at 23 % af respondenterne ville ophøre med at anvende det tjekkiske postvæsen til finansielle tjenester, der ikke er omfattet af postbefordringspligten som defineret af de tjekkiske myndigheder, hvis det postkontor, de anvender i øjeblikket, lukkes. Denne procent for tab af efterspørgsel blev anvendt på indtægterne fra finansielle tjenester, der kun blev realiseret på lukkede postkontorer i det kontrafaktiske scenarie (ikke på alle indtægter fra finansielle tjenester, der blev realiseret på alle det tjekkiske postvæsens postkontorer). Finansielle tjenester er imidlertid kun en marginal forretningsaktivitet for det tjekkiske postvæsen, da indtægterne fra finansielle tjenester udgør under [5-20] % af det tjekkiske postvæsens samlede indtægter. Tabet af efterspørgsel i det kontrafaktiske scenarie ville derfor også være marginalt. Den tabte efterspørgsel efter anbefalede breve blev beregnet på samme måde. Da kun omkring [20-45] % af de anbefalede breve sendes af kunder fra postkontorer, forventes der i det kontrafaktiske scenarie kun et ret begrænset efterspørgselstab.

35

| (88) | Med hensyn til kvantificeringen af den tilbageværende efterspørgsel, der flyttede fra de lukkede kontorer til de tilbageværende i det kontrafaktiske scenarie, forklarede de tjekkiske myndigheder, at de ikke antog, at den tilbageværende efterspørgsel for de lukkede kontorer procentvis ville være den samme for alle lukkede kontorer og for alle typer posttjenester (dvs. uanset nærheden til det tilbageværende postkontor og tilstedeværelsen af konkurrence). Det procentvise tab af indtægter fra breve afhænger navnlig af kundens afstand til det nærmeste postkontor (f.eks. for standardbreve op til 3 km, [0,5-2] %, op til 5 km [1-3] %, op til 10 km [2-6] % og over 10 km [3-8] %). Der blev anvendt en anden fremgangsmåde for pakker, hvor de tjekkiske myndigheder anvendte en anden procentdel (dvs. [30-55]%) af tabet af efterspørgsel uanset afstanden mellem det lukkede kontor og det nærmeste tilbageværende åbne postkontor. Denne tilgang var baseret på, at pakkemarkedet er meget konkurrencepræget i Tjekkiet, og at konkurrenternes tjenester er tilgængelige i hele landet. De mente derfor ikke, at afstanden til det nærmeste postkontor ville påvirke efterspørgslen. Efter deres opfattelse simulerer overførslen af den tilbageværende efterspørgsel til de nærmeste tre postkontorer mest nøjagtigt den faktiske flytning af kunderne til de tilbageværende postkontorer på grundlag af sandsynligheden for kundebevægelser. Endelig forklarede de tjekkiske myndigheder, at de udførte en målrettet undersøgelse for at kvantificere ovennævnte antagelser. |
| --- | --- |

(88)

Med hensyn til kvantificeringen af den tilbageværende efterspørgsel, der flyttede fra de lukkede kontorer til de tilbageværende i det kontrafaktiske scenarie, forklarede de tjekkiske myndigheder, at de ikke antog, at den tilbageværende efterspørgsel for de lukkede kontorer procentvis ville være den samme for alle lukkede kontorer og for alle typer posttjenester (dvs. uanset nærheden til det tilbageværende postkontor og tilstedeværelsen af konkurrence). Det procentvise tab af indtægter fra breve afhænger navnlig af kundens afstand til det nærmeste postkontor (f.eks. for standardbreve op til 3 km, [0,5-2] %, op til 5 km [1-3] %, op til 10 km [2-6] % og over 10 km [3-8] %). Der blev anvendt en anden fremgangsmåde for pakker, hvor de tjekkiske myndigheder anvendte en anden procentdel (dvs. [30-55]%) af tabet af efterspørgsel uanset afstanden mellem det lukkede kontor og det nærmeste tilbageværende åbne postkontor. Denne tilgang var baseret på, at pakkemarkedet er meget konkurrencepræget i Tjekkiet, og at konkurrenternes tjenester er tilgængelige i hele landet. De mente derfor ikke, at afstanden til det nærmeste postkontor ville påvirke efterspørgslen. Efter deres opfattelse simulerer overførslen af den tilbageværende efterspørgsel til de nærmeste tre postkontorer mest nøjagtigt den faktiske flytning af kunderne til de tilbageværende postkontorer på grundlag af sandsynligheden for kundebevægelser. Endelig forklarede de tjekkiske myndigheder, at de udførte en målrettet undersøgelse for at kvantificere ovennævnte antagelser.

| (89) | Med hensyn til virkningen af indskrænkningen af postkontornetværket i det kontrafaktiske scenarie på det tjekkiske postvæsens samlede drift forklarede de tjekkiske myndigheder, at det tjekkiske postvæsen foretager en indsamling fra postkasser, sortering og omdeling uafhængigt af postkontorer. En reduktion af antallet af postkontorer medfører derfor ikke en stigning i sorteringsomkostningerne. |
| --- | --- |

(89)

Med hensyn til virkningen af indskrænkningen af postkontornetværket i det kontrafaktiske scenarie på det tjekkiske postvæsens samlede drift forklarede de tjekkiske myndigheder, at det tjekkiske postvæsen foretager en indsamling fra postkasser, sortering og omdeling uafhængigt af postkontorer. En reduktion af antallet af postkontorer medfører derfor ikke en stigning i sorteringsomkostningerne.

| (90) | I modsætning til den tvivl, som Kommissionen gav udtryk for i betragtning 114 til åbningsafgørelsen., hævder de tjekkiske myndigheder, at virkningen på efterspørgslen af indskrænkningen af omdelingshyppigheden er blevet kvantificeret korrekt, da CTO tog hensyn til tilbuddet om substitutionstjenester, der kunne have påvirket ændringen i efterspørgslen, sammen med den markedsundersøgelse, der er nævnt i betragtning 113 til åbningsafgørelsen (»markedsundersøgelsen«). De tjekkiske myndigheder forklarer, at det tjekkiske postvæsen ændrede omdelingshyppigheden i februar 2020 og tilbyder »økonomiforsendelser« med D+n-levering (36) og »prioriterede forsendelser« med D+1-levering (37). Økonomiforsendelser er 7 CZK billigere end prioriterede forsendelser (denne forskel gælder for både standardbreve og anbefalede breve). Data (38) svarende til en begrænset periode fra februar til maj 2020 tyder på, at virkningen på efterspørgslen af indskrænkningen af omdelingshyppigheden ville være temmelig begrænset i det kontrafaktiske scenarie. |
| --- | --- |

(90)

I modsætning til den tvivl, som Kommissionen gav udtryk for i betragtning 114 til åbningsafgørelsen., hævder de tjekkiske myndigheder, at virkningen på efterspørgslen af indskrænkningen af omdelingshyppigheden er blevet kvantificeret korrekt, da CTO tog hensyn til tilbuddet om substitutionstjenester, der kunne have påvirket ændringen i efterspørgslen, sammen med den markedsundersøgelse, der er nævnt i betragtning 113 til åbningsafgørelsen (»markedsundersøgelsen«). De tjekkiske myndigheder forklarer, at det tjekkiske postvæsen ændrede omdelingshyppigheden i februar 2020 og tilbyder »økonomiforsendelser« med D+n-levering (36) og »prioriterede forsendelser« med D+1-levering (37). Økonomiforsendelser er 7 CZK billigere end prioriterede forsendelser (denne forskel gælder for både standardbreve og anbefalede breve). Data (38) svarende til en begrænset periode fra februar til maj 2020 tyder på, at virkningen på efterspørgslen af indskrænkningen af omdelingshyppigheden ville være temmelig begrænset i det kontrafaktiske scenarie.

36

37

38

| (91) | De tjekkiske myndigheder forklarede endvidere, at de havde estimeret den sandsynlige yderligere kapacitet, der var nødvendig for, at det tjekkiske postvæsen kunne fortsætte driften i det kontrafaktiske scenarie. De estimerede for det første, hvor stor kapacitet der kræves til overførslen fra hvert lukket postkontor, da de omregnede den mængde (i arbejdstimer), der var flyttet til de tilbageværende postkontorer, og endelig testede de tilbageværende postkontorers nye kapacitet. De tjekkiske myndigheder forklarede, at den alt for store kapacitet på de kommercielle (39) postkontorer vedrører postbefordringspligten, fordi efterspørgslen efter tjenester er fordelt på alle obligatoriske postkontorer. Disse postkontorer udnyttes derfor ikke fuldt, og de er ikke rentable (efterspørgslen efter posttjenester stiger ikke proportionalt med antallet af postkontorer, dvs. at flere postkontorer ikke nødvendigvis fører til højere indtægter). Den lave arbejdsbyrde på sådanne kommercielle postkontorer skyldes også perioder med flest og færrest kunder i åbningstiden. Det tjekkiske postvæsen ændrer fleksibelt antallet af åbne kasser for at tilpasse sig antallet af kunder, men der er grænser for en sådan tilpasning på grund af medarbejdernes arbejdstid. |
| --- | --- |

(91)

De tjekkiske myndigheder forklarede endvidere, at de havde estimeret den sandsynlige yderligere kapacitet, der var nødvendig for, at det tjekkiske postvæsen kunne fortsætte driften i det kontrafaktiske scenarie. De estimerede for det første, hvor stor kapacitet der kræves til overførslen fra hvert lukket postkontor, da de omregnede den mængde (i arbejdstimer), der var flyttet til de tilbageværende postkontorer, og endelig testede de tilbageværende postkontorers nye kapacitet. De tjekkiske myndigheder forklarede, at den alt for store kapacitet på de kommercielle (39) postkontorer vedrører postbefordringspligten, fordi efterspørgslen efter tjenester er fordelt på alle obligatoriske postkontorer. Disse postkontorer udnyttes derfor ikke fuldt, og de er ikke rentable (efterspørgslen efter posttjenester stiger ikke proportionalt med antallet af postkontorer, dvs. at flere postkontorer ikke nødvendigvis fører til højere indtægter). Den lave arbejdsbyrde på sådanne kommercielle postkontorer skyldes også perioder med flest og færrest kunder i åbningstiden. Det tjekkiske postvæsen ændrer fleksibelt antallet af åbne kasser for at tilpasse sig antallet af kunder, men der er grænser for en sådan tilpasning på grund af medarbejdernes arbejdstid.

39

| (92) | Med hensyn til Kommissionens synspunkt i betragtning 115 til åbningsafgørelsen om, at de tjekkiske myndigheder kan have begået en metodologisk fejl i beregningen i NAC, antager de tjekkiske myndigheder, at dette er en misforståelse, og fastholder deres synspunkt om, at de har taget behørigt hensyn til NAC ved DBIS i beregningen af NAC ved postbefordringspligten. Efter deres opfattelse afveg de ikke væsentligt fra de beregningsprincipper, der blev anvendt for perioden 2013-2017, men omdefinerede blot det kontrafaktiske scenarie, så det afspejler den nuværende situation på det tjekkiske postmarked. |
| --- | --- |

(92)

Med hensyn til Kommissionens synspunkt i betragtning 115 til åbningsafgørelsen om, at de tjekkiske myndigheder kan have begået en metodologisk fejl i beregningen i NAC, antager de tjekkiske myndigheder, at dette er en misforståelse, og fastholder deres synspunkt om, at de har taget behørigt hensyn til NAC ved DBIS i beregningen af NAC ved postbefordringspligten. Efter deres opfattelse afveg de ikke væsentligt fra de beregningsprincipper, der blev anvendt for perioden 2013-2017, men omdefinerede blot det kontrafaktiske scenarie, så det afspejler den nuværende situation på det tjekkiske postmarked.

| (93) | Med hensyn til Kommissionens tvivl om, hvorvidt kravet i punkt 39 i SGEI-rammebestemmelserne er opfyldt, anfører de tjekkiske myndigheder, at fastsættelsen af et maksimalt tilladt beløb til dækning af nettoomkostningerne er et fælles redskab til at sikre befordringspligtige virksomheders effektivitet, som derfor er motiveret til at reducere omkostningerne og forbedre tilrettelæggelsen af arbejdet med henblik på at reducere de omkostninger, der ikke vil blive kompenseret for. De tjekkiske myndigheder mener også, at CTO's kontrol (40) af postbefordringspligten kan betragtes som et andet tilgængeligt instrument til at udelukke overkompensation og sikre en effektiv opfyldelse af postbefordringspligten. |
| --- | --- |

(93)

Med hensyn til Kommissionens tvivl om, hvorvidt kravet i punkt 39 i SGEI-rammebestemmelserne er opfyldt, anfører de tjekkiske myndigheder, at fastsættelsen af et maksimalt tilladt beløb til dækning af nettoomkostningerne er et fælles redskab til at sikre befordringspligtige virksomheders effektivitet, som derfor er motiveret til at reducere omkostningerne og forbedre tilrettelæggelsen af arbejdet med henblik på at reducere de omkostninger, der ikke vil blive kompenseret for. De tjekkiske myndigheder mener også, at CTO's kontrol (40) af postbefordringspligten kan betragtes som et andet tilgængeligt instrument til at udelukke overkompensation og sikre en effektiv opfyldelse af postbefordringspligten.

40

| (94) | Endelig hævder de tjekkiske myndigheder, at postbefordringspligtens omfang opfylder kravet om gennemsigtighed som fastsat i SGEI-rammebestemmelserne fra 2012, da den blev pålagt efter en passende høring som forklaret i betragtning 81 ovenfor, herunder offentliggørelse af resultaterne af høringen. |
| --- | --- |

(94)

Endelig hævder de tjekkiske myndigheder, at postbefordringspligtens omfang opfylder kravet om gennemsigtighed som fastsat i SGEI-rammebestemmelserne fra 2012, da den blev pålagt efter en passende høring som forklaret i betragtning 81 ovenfor, herunder offentliggørelse af resultaterne af høringen.

6.2.   Bemærkninger fra Tjekkiet til bemærkningerne fra interesserede parter

Bemærkninger fra Tjekkiet til bemærkningerne fra interesserede parter

6.2.1.   Tjekkiets bemærkninger til Zásilkovnas bemærkninger

Tjekkiets bemærkninger til Zásilkovnas bemærkninger

| (95) | Tjekkiet anser Zásilkovnas argumentation, hvor virksomheden anvender aktuelle data om markedssituationen til at imødegå CTO's konklusioner om behovet for at pålægge postbefordringspligten ved afslutningen af 2016-undersøgelsen, for grundløs, da markedssituationen i 2020 adskiller sig fra den situation, på grundlag af hvilken postbefordringspligten blev pålagt. Beslutningen om at pålægge befordringspligtforpligtelser er baseret på resultatet af den undersøgelse, der blev udført i 2016. Ved vurderingen af den formelle rigtighed af den tilgang, som Tjekkiet har valgt, når det besluttes, om det er nødvendigt at pålægge disse forpligtelser, er det nødvendigt at vurdere situationen på det tidspunkt, hvor en sådan afgørelse blev truffet, og ikke situationen, som den er i dag. |
| --- | --- |

(95)

Tjekkiet anser Zásilkovnas argumentation, hvor virksomheden anvender aktuelle data om markedssituationen til at imødegå CTO's konklusioner om behovet for at pålægge postbefordringspligten ved afslutningen af 2016-undersøgelsen, for grundløs, da markedssituationen i 2020 adskiller sig fra den situation, på grundlag af hvilken postbefordringspligten blev pålagt. Beslutningen om at pålægge befordringspligtforpligtelser er baseret på resultatet af den undersøgelse, der blev udført i 2016. Ved vurderingen af den formelle rigtighed af den tilgang, som Tjekkiet har valgt, når det besluttes, om det er nødvendigt at pålægge disse forpligtelser, er det nødvendigt at vurdere situationen på det tidspunkt, hvor en sådan afgørelse blev truffet, og ikke situationen, som den er i dag.

| (96) | Med hensyn til Zásilkovnas påstand om, at postbefordringspligten som defineret af de tjekkiske myndigheder ikke bør betragtes som en ægte tjenesteydelse af almindelig økonomisk interesse, da den kan udføres af private operatører på kommercielt grundlag uden nogen form for støtte, hævder Tjekkiet, at det handlede i overensstemmelse med kravene i loven om posttjenester, som gennemfører direktiv 97/67/EF, da det pålagde postbefordringspligten. Denne procedure bekræftede, at tjenester, der er omfattet af postbefordringspligten, fortsat er et objektivt offentligt behov, som skal pålægges som en forpligtelse. Hensigten om at pålægge en forpligtelse til at levere tjenesten vedrørende postanvisninger var omfattet af den offentlige høring, der indgik i undersøgelsen, og blev også fremlagt på en workshop med interessenter, som blev afholdt den 5. januar 2017. Zásilkovna gjorde imidlertid ikke brug af sin ret til at fremsætte bemærkninger og gjorde ikke indsigelse mod denne hensigt under den offentlige høring. |
| --- | --- |

(96)

Med hensyn til Zásilkovnas påstand om, at postbefordringspligten som defineret af de tjekkiske myndigheder ikke bør betragtes som en ægte tjenesteydelse af almindelig økonomisk interesse, da den kan udføres af private operatører på kommercielt grundlag uden nogen form for støtte, hævder Tjekkiet, at det handlede i overensstemmelse med kravene i loven om posttjenester, som gennemfører direktiv 97/67/EF, da det pålagde postbefordringspligten. Denne procedure bekræftede, at tjenester, der er omfattet af postbefordringspligten, fortsat er et objektivt offentligt behov, som skal pålægges som en forpligtelse. Hensigten om at pålægge en forpligtelse til at levere tjenesten vedrørende postanvisninger var omfattet af den offentlige høring, der indgik i undersøgelsen, og blev også fremlagt på en workshop med interessenter, som blev afholdt den 5. januar 2017. Zásilkovna gjorde imidlertid ikke brug af sin ret til at fremsætte bemærkninger og gjorde ikke indsigelse mod denne hensigt under den offentlige høring.

| (97) | Med hensyn til Zásilkovnas påstand om, at afskrivningsperioderne for aktiver, der anvendes til opfyldelse af postbefordringspligten som defineret af de tjekkiske myndigheder i overdragelsesperioden, er ubegrundede, hævder Tjekkiet, at den forventede afskrivningsperiode for det tjekkiske postvæsens aktiver blev forelagt Kommissionen i forbindelse med anmeldelsen af statsstøtte for perioden 2018-2022. Denne oversigt er i overensstemmelse med den forventede levetid for aktiverne i den finansielle del af det tjekkiske postvæsens årsregnskab, som kontrolleres af en revisor, mens revisionserklæringen indgår i årsregnskabet. CTO mener, at de aktiver, der er opført på listen, er nødvendige for at opfylde postbefordringspligten, og anser deres forventede afskrivningsperioder for rimelige. |
| --- | --- |

(97)

Med hensyn til Zásilkovnas påstand om, at afskrivningsperioderne for aktiver, der anvendes til opfyldelse af postbefordringspligten som defineret af de tjekkiske myndigheder i overdragelsesperioden, er ubegrundede, hævder Tjekkiet, at den forventede afskrivningsperiode for det tjekkiske postvæsens aktiver blev forelagt Kommissionen i forbindelse med anmeldelsen af statsstøtte for perioden 2018-2022. Denne oversigt er i overensstemmelse med den forventede levetid for aktiverne i den finansielle del af det tjekkiske postvæsens årsregnskab, som kontrolleres af en revisor, mens revisionserklæringen indgår i årsregnskabet. CTO mener, at de aktiver, der er opført på listen, er nødvendige for at opfylde postbefordringspligten, og anser deres forventede afskrivningsperioder for rimelige.

| (98) | Med hensyn til Zásilkovnas argument om den påståede overtrædelse af reglerne om finansiel gennemsigtighed for offentlige virksomheder hævder Tjekkiet, at bogføringen af anslåede aktiver og passiver er i overensstemmelse med de regnskabsregler, der gælder i Tjekkiet, mens det tjekkiske postvæsens regnskaber er blevet kontrolleret af et kompetent organ (uafhængig revisor). Efter Tjekkiets opfattelse giver det forhold, at en del af kompensationen for postbefordringspligten blev registreret i regnskabet for 2019, ikke anledning til mistanke om overtrædelse af gennemsigtigheden af de økonomiske forbindelser mellem medlemsstaterne og offentlige virksomheder, men snarere viser, at Zásilkovna har misforstået oplysningerne i årsregnskabet. |
| --- | --- |

(98)

Med hensyn til Zásilkovnas argument om den påståede overtrædelse af reglerne om finansiel gennemsigtighed for offentlige virksomheder hævder Tjekkiet, at bogføringen af anslåede aktiver og passiver er i overensstemmelse med de regnskabsregler, der gælder i Tjekkiet, mens det tjekkiske postvæsens regnskaber er blevet kontrolleret af et kompetent organ (uafhængig revisor). Efter Tjekkiets opfattelse giver det forhold, at en del af kompensationen for postbefordringspligten blev registreret i regnskabet for 2019, ikke anledning til mistanke om overtrædelse af gennemsigtigheden af de økonomiske forbindelser mellem medlemsstaterne og offentlige virksomheder, men snarere viser, at Zásilkovna har misforstået oplysningerne i årsregnskabet.

| (99) | Med hensyn til Zásilkovnas påstand i betragtning 61 om, at reglerne for offentlige udbud blev overtrådt, har Tjekkiet gjort gældende, at: i) udbudsproceduren blev annulleret af objektive lovlige grunde og på en måde, der er fastsat ved lov, idet ingen af deltagerne opfyldte kriterierne for at deltage i udbuddet; ii) Zásilkovna meddelte ikke på noget tidspunkt sin interesseret i at deltage i udbudsproceduren; iii) inden indgivelsen af bud gav CTO alle potentielle ansøgere mulighed for at stille spørgsmål om udbudsbetingelser og -omfang med henblik på at sikre størst mulig gennemsigtighed og give alle mulighed for at indhente alle de oplysninger, der er nødvendige for at udarbejde deres bud; og iv) CTO begyndte at vurdere buddene efter fristens udløb i overensstemmelse med almindelig praksis. Udbudsproceduren blev udformet på en måde, der gjorde det muligt for en række ansøgere at deltage, selv om de ikke leverer hele porteføljen af befordringspligtige tjenester som defineret af de tjekkiske myndigheder, og gav også mulighed for at tildele en række licenser til forskellige befordringspligtige tjenester til forskellige befordringspligtige virksomheder. Det var derfor ikke nødvendigt at sikre, at en enkelt operatør leverede alle de tjenester, der var omfattet af postbefordringspligten. I betragtning af ovenstående var udbudsproceduren efter Tjekkiets opfattelse ikke diskriminerende, men var tværtimod udformet på en måde, der gjorde det muligt for enhver postvirksomhed at ansøge om at blive udpeget som postbefordringspligtig virksomhed. |
| --- | --- |

(99)

Med hensyn til Zásilkovnas påstand i betragtning 61 om, at reglerne for offentlige udbud blev overtrådt, har Tjekkiet gjort gældende, at: i) udbudsproceduren blev annulleret af objektive lovlige grunde og på en måde, der er fastsat ved lov, idet ingen af deltagerne opfyldte kriterierne for at deltage i udbuddet; ii) Zásilkovna meddelte ikke på noget tidspunkt sin interesseret i at deltage i udbudsproceduren; iii) inden indgivelsen af bud gav CTO alle potentielle ansøgere mulighed for at stille spørgsmål om udbudsbetingelser og -omfang med henblik på at sikre størst mulig gennemsigtighed og give alle mulighed for at indhente alle de oplysninger, der er nødvendige for at udarbejde deres bud; og iv) CTO begyndte at vurdere buddene efter fristens udløb i overensstemmelse med almindelig praksis. Udbudsproceduren blev udformet på en måde, der gjorde det muligt for en række ansøgere at deltage, selv om de ikke leverer hele porteføljen af befordringspligtige tjenester som defineret af de tjekkiske myndigheder, og gav også mulighed for at tildele en række licenser til forskellige befordringspligtige tjenester til forskellige befordringspligtige virksomheder. Det var derfor ikke nødvendigt at sikre, at en enkelt operatør leverede alle de tjenester, der var omfattet af postbefordringspligten. I betragtning af ovenstående var udbudsproceduren efter Tjekkiets opfattelse ikke diskriminerende, men var tværtimod udformet på en måde, der gjorde det muligt for enhver postvirksomhed at ansøge om at blive udpeget som postbefordringspligtig virksomhed.

| (100) | Med hensyn til Zásilkovnas påstand om, at det kontrafaktiske er urealistisk og kun er blevet udarbejdet med henblik på at skabe en tilstrækkelig buffer til at begrunde nettoomkostningerne på 10 mia. CZK for perioden 2018-2022, anfører Tjekkiet, at: i) den NAC-metode, der anvendes til beregning af nettoomkostningerne, ikke fastsættes af postlicenshaveren, men er fastsat i loven om posttjenester; ii) priserne på det tjekkiske postvæsens tjenester, der ikke er omfattet af postbefordringspligten, anse betragtes på samme niveau i både de faktiske og kontrafaktiske scenarier, og omkostningsrelaterede forpligtelser finder ikke anvendelse på dem, i modsætning til priserne på de tjenester, der er omfattet af postbefordringspligten; iii) godtgørelsen af nettoomkostninger er begrænset til det økonomiske tab fra postbefordringspligten, der er opført i de særskilte regnskaber over omkostninger og indtægter; iv) forpligtelsen siden 2016 er blevet udvidet til 3 200 postkontorer, selv om der kun blev anvendt 2 108 obligatoriske postkontorer til beregning af nettoomkostningerne under det faktiske scenarie, inden regeringsbekendtgørelse nr. 178/2015 blev udstedt; og v) det kontrafaktiske scenarie er plausibelt og korrekt kvantificeret (se betragtning 82-89), og det tjekkiske postvæsen opererer i overensstemmelse med markedstendenserne. Tjekkiet mener, at det eksisterende kompensationsloft er et effektivt incitament til at opnå omkostningseffektivitet, mens påstanden om, at det kontrafaktiske scenarie blev ændret, så det svarer til den forhøjede grænse, af ovennævnte årsager er uberettiget. |
| --- | --- |

(100)

Med hensyn til Zásilkovnas påstand om, at det kontrafaktiske er urealistisk og kun er blevet udarbejdet med henblik på at skabe en tilstrækkelig buffer til at begrunde nettoomkostningerne på 10 mia. CZK for perioden 2018-2022, anfører Tjekkiet, at: i) den NAC-metode, der anvendes til beregning af nettoomkostningerne, ikke fastsættes af postlicenshaveren, men er fastsat i loven om posttjenester; ii) priserne på det tjekkiske postvæsens tjenester, der ikke er omfattet af postbefordringspligten, anse betragtes på samme niveau i både de faktiske og kontrafaktiske scenarier, og omkostningsrelaterede forpligtelser finder ikke anvendelse på dem, i modsætning til priserne på de tjenester, der er omfattet af postbefordringspligten; iii) godtgørelsen af nettoomkostninger er begrænset til det økonomiske tab fra postbefordringspligten, der er opført i de særskilte regnskaber over omkostninger og indtægter; iv) forpligtelsen siden 2016 er blevet udvidet til 3 200 postkontorer, selv om der kun blev anvendt 2 108 obligatoriske postkontorer til beregning af nettoomkostningerne under det faktiske scenarie, inden regeringsbekendtgørelse nr. 178/2015 blev udstedt; og v) det kontrafaktiske scenarie er plausibelt og korrekt kvantificeret (se betragtning 82-89), og det tjekkiske postvæsen opererer i overensstemmelse med markedstendenserne. Tjekkiet mener, at det eksisterende kompensationsloft er et effektivt incitament til at opnå omkostningseffektivitet, mens påstanden om, at det kontrafaktiske scenarie blev ændret, så det svarer til den forhøjede grænse, af ovennævnte årsager er uberettiget.

| (101) | For så vidt angår Zásilkovnas påstand om, at det tjekkiske postvæsen overvurderede NAC ved ikke i det kontrafaktiske scenarie at tage behørigt hensyn til lanceringen af økonomiforsendelse D+n, hævder Tjekkiet, at dette faktisk blev taget i betragtning, som det fremgik af den detaljerede dokumentation, der blev fremsendt til Kommissionen den 18. januar 2020. |
| --- | --- |

(101)

For så vidt angår Zásilkovnas påstand om, at det tjekkiske postvæsen overvurderede NAC ved ikke i det kontrafaktiske scenarie at tage behørigt hensyn til lanceringen af økonomiforsendelse D+n, hævder Tjekkiet, at dette faktisk blev taget i betragtning, som det fremgik af den detaljerede dokumentation, der blev fremsendt til Kommissionen den 18. januar 2020.

| (102) | Endelig bestrider Tjekkiet Zásilkovnas påstande om, at det tjekkiske postvæsen krydssubsidierer rent kommercielle aktiviteter ved at etablere 781 Balíkovna-afhentningssteder og efterfølgende omdirigere pakker og tilhørende indtægter fra mindre rentable postkontorer til disse 781 afhentningssteder for kunstigt at oppuste NAC og igen overkompensere det tjekkiske postvæsen. Tjekkiet hævder, at dette ikke er tilfældet, med følgende begrundelser: i) det tjekkiske postvæsen skal søge efter metoder til at strømline dets drift og gøre dets tjenester mere attraktive for kunderne; og ii) ved beregningen af NAC tages der behørigt hensyn til Balíkovnas nettoomkostninger, i både det faktiske og det kontrafaktiske scenarie. Balíkovnas tjenester fører derfor ikke til overkompensation, så der ikke er tale om krydssubsidiering af de tjenester, der ikke er omfattet af postbefordringspligten. |
| --- | --- |

(102)

Endelig bestrider Tjekkiet Zásilkovnas påstande om, at det tjekkiske postvæsen krydssubsidierer rent kommercielle aktiviteter ved at etablere 781 Balíkovna-afhentningssteder og efterfølgende omdirigere pakker og tilhørende indtægter fra mindre rentable postkontorer til disse 781 afhentningssteder for kunstigt at oppuste NAC og igen overkompensere det tjekkiske postvæsen. Tjekkiet hævder, at dette ikke er tilfældet, med følgende begrundelser: i) det tjekkiske postvæsen skal søge efter metoder til at strømline dets drift og gøre dets tjenester mere attraktive for kunderne; og ii) ved beregningen af NAC tages der behørigt hensyn til Balíkovnas nettoomkostninger, i både det faktiske og det kontrafaktiske scenarie. Balíkovnas tjenester fører derfor ikke til overkompensation, så der ikke er tale om krydssubsidiering af de tjenester, der ikke er omfattet af postbefordringspligten.

Balíkovna

6.2.2.   Tjekkiets bemærkninger til PNS' bemærkninger

Tjekkiets bemærkninger til PNS' bemærkninger

| (103) | I lighed med Tjekkiets holdning i betragtning 95 med hensyn til Zásilkovnas bemærkninger er Tjekkiet af den opfattelse, at den argumentation, hvori PNS anvender aktuelle data om markedssituationen til at imødegå CTO's konklusioner om behovet for at pålægge forpligtelsen efter afslutningen af 2016-undersøgelsen, er fuldstændig grundløs. |
| --- | --- |

(103)

I lighed med Tjekkiets holdning i betragtning 95 med hensyn til Zásilkovnas bemærkninger er Tjekkiet af den opfattelse, at den argumentation, hvori PNS anvender aktuelle data om markedssituationen til at imødegå CTO's konklusioner om behovet for at pålægge forpligtelsen efter afslutningen af 2016-undersøgelsen, er fuldstændig grundløs.

| (104) | I lighed med Tjekkiets holdning i betragtning 96 med hensyn til, om postbefordringspligten som defineret af de tjekkiske myndigheder kan udføres af private operatører på kommercielt grundlag uden nogen form for støtte, hævder Tjekkiet, at det handlede i overensstemmelse med kravene i loven om posttjenester, som gennemfører direktiv 97/67/EF, da det pålagde postbefordringspligten. Under den offentlige høring, som CTO gennemførte i forbindelse med 2016-undersøgelsen, gav PNS (dvs. Mediaservis s.r.o. på daværende tidspunkt) udtryk for, at pålæggelsen af postbefordringspligten på daværende tidspunkt stadig var nødvendig, da markedet ikke kunne levere sådanne tjenester. Tjekkiet tilføjer, at ingen andre operatører i forbindelse med 2016-undersøgelsen blev identificeret som værende i stand til på et kommercielt grundlag at sikre varetagelsen af posttjenester på en måde, der er i overensstemmelse med opfyldelsen af postbefordringspligten. |
| --- | --- |

(104)

I lighed med Tjekkiets holdning i betragtning 96 med hensyn til, om postbefordringspligten som defineret af de tjekkiske myndigheder kan udføres af private operatører på kommercielt grundlag uden nogen form for støtte, hævder Tjekkiet, at det handlede i overensstemmelse med kravene i loven om posttjenester, som gennemfører direktiv 97/67/EF, da det pålagde postbefordringspligten. Under den offentlige høring, som CTO gennemførte i forbindelse med 2016-undersøgelsen, gav PNS (dvs. Mediaservis s.r.o. på daværende tidspunkt) udtryk for, at pålæggelsen af postbefordringspligten på daværende tidspunkt stadig var nødvendig, da markedet ikke kunne levere sådanne tjenester. Tjekkiet tilføjer, at ingen andre operatører i forbindelse med 2016-undersøgelsen blev identificeret som værende i stand til på et kommercielt grundlag at sikre varetagelsen af posttjenester på en måde, der er i overensstemmelse med opfyldelsen af postbefordringspligten.

| (105) | Med hensyn til PNS' påstand om, at tjenesten vedrørende postanvisninger kan udføres af finansielle institutioner på samme måde, men billigere i forhold til det tjekkiske postvæsen, og derfor bør udelukkes fra omfanget af postbefordringspligten, hævder Tjekkiet, at det i 2016-undersøgelsen, hvor PNS ikke modsatte sig medtagelsen af postanvisninger i omfanget postbefordringspligten, konkluderes, at: i) tjenesten vedrørende postanvisninger udgør et objektivt offentligt behov, ii) ingen anden markedstjeneste kan træde i stedet for en postanvisning, og iii) der var behov for at medtage en sådan tjeneste i omfanget af postbefordringspligten. Tjekkiet forklarer endvidere, at tjenesten vedrørende postanvisninger på grundlag af oplysninger fra særskilte regnskaber over omkostninger og indtægter ikke var tabsgivende i 2018 og 2019 (rentabiliteten i begge år oversteg [5-25] %), og at der ikke påløber yderligere nettoomkostninger ved leveringen af denne tjeneste, som det tjekkiske postvæsen også gør gældende i sit brev til Kommissionen af 21. juli 2020 (punkt [18.]) |
| --- | --- |

(105)

Med hensyn til PNS' påstand om, at tjenesten vedrørende postanvisninger kan udføres af finansielle institutioner på samme måde, men billigere i forhold til det tjekkiske postvæsen, og derfor bør udelukkes fra omfanget af postbefordringspligten, hævder Tjekkiet, at det i 2016-undersøgelsen, hvor PNS ikke modsatte sig medtagelsen af postanvisninger i omfanget postbefordringspligten, konkluderes, at: i) tjenesten vedrørende postanvisninger udgør et objektivt offentligt behov, ii) ingen anden markedstjeneste kan træde i stedet for en postanvisning, og iii) der var behov for at medtage en sådan tjeneste i omfanget af postbefordringspligten. Tjekkiet forklarer endvidere, at tjenesten vedrørende postanvisninger på grundlag af oplysninger fra særskilte regnskaber over omkostninger og indtægter ikke var tabsgivende i 2018 og 2019 (rentabiliteten i begge år oversteg [5-25] %), og at der ikke påløber yderligere nettoomkostninger ved leveringen af denne tjeneste, som det tjekkiske postvæsen også gør gældende i sit brev til Kommissionen af 21. juli 2020 (punkt [18.])

| (106) | I lighed med Tjekkiets synspunkt i betragtning 99 om, hvorvidt udbudsreglerne blev overtrådt, eftersom kriterierne for deltagelse i et udbud med henblik på udvælgelse af en postlicenshaver angiveligt var udformet på en diskriminerende måde, er Tjekkiet af den opfattelse, at udbudsproceduren ikke var diskriminerende, men tværtimod var udformet på en måde, der gjorde det muligt for enhver postbefordrende virksomhed at ansøge om at blive udpeget som postbefordringspligtig virksomhed. |
| --- | --- |

(106)

I lighed med Tjekkiets synspunkt i betragtning 99 om, hvorvidt udbudsreglerne blev overtrådt, eftersom kriterierne for deltagelse i et udbud med henblik på udvælgelse af en postlicenshaver angiveligt var udformet på en diskriminerende måde, er Tjekkiet af den opfattelse, at udbudsproceduren ikke var diskriminerende, men tværtimod var udformet på en måde, der gjorde det muligt for enhver postbefordrende virksomhed at ansøge om at blive udpeget som postbefordringspligtig virksomhed.

| (107) | Med hensyn til PNS' påstand om, at det tjekkiske postvæsen overkompenseres, eftersom antallet af postkontorer, som ikke ville blive drevet af det tjekkiske postvæsen, hvis der ikke blev pålagt nogen forpligtelse, bevidst var blevet ændret for at resultere i en højere NAC i forbindelse med den forhøjede kompensationsgrænse siden 2018, anfører Tjekkiet i sine forklaringer i betragtning 100, at: i) ændringen i antallet af postkontorer, der skal lukkes i det kontrafaktiske scenarie, følger af ændringen i forpligtelsen til at drive et større antal postkontorer; ii) lukningen af postkontorer er blevet korrekt kvantificeret i det kontrafaktiske scenarie; og iii) den overordnede drift og udvikling af det tjekkiske postvæsens netværk er i overensstemmelse med markedstendenserne. |
| --- | --- |

(107)

Med hensyn til PNS' påstand om, at det tjekkiske postvæsen overkompenseres, eftersom antallet af postkontorer, som ikke ville blive drevet af det tjekkiske postvæsen, hvis der ikke blev pålagt nogen forpligtelse, bevidst var blevet ændret for at resultere i en højere NAC i forbindelse med den forhøjede kompensationsgrænse siden 2018, anfører Tjekkiet i sine forklaringer i betragtning 100, at: i) ændringen i antallet af postkontorer, der skal lukkes i det kontrafaktiske scenarie, følger af ændringen i forpligtelsen til at drive et større antal postkontorer; ii) lukningen af postkontorer er blevet korrekt kvantificeret i det kontrafaktiske scenarie; og iii) den overordnede drift og udvikling af det tjekkiske postvæsens netværk er i overensstemmelse med markedstendenserne.

| (108) | Med hensyn til PNS' påstand om, at det tjekkiske postvæsens system med udbringning i to hastigheder (prioriteret D+1 og økonomi D+n), der blev indført i februar 2020, er i strid med forpligtelsen til at garantere postudbringning hver arbejdsdag, anfører Tjekkiet, at: i) det tjekkiske postvæsen fortsat er forpligtet til at garantere udbringning til en hvilken som helst adresse hver arbejdsdag, hvis kunderne ønsker det; ii) kunderne udtrykker dette ønske ved at betale for prioriteret postforsendelse, hvorefter forsendelsen udbringes som en D+1-forsendelse; og iii) ændringen af de tjenester, som det tjekkiske postvæsen tilbyder efter et system med udbringning i to hastigheder, og de deraf følgende omkostningsbesparelser blev taget behørigt i betragtning ved fastlæggelsen af nettoomkostningerne i forbindelse med denne anmeldelse. |
| --- | --- |

(108)

Med hensyn til PNS' påstand om, at det tjekkiske postvæsens system med udbringning i to hastigheder (prioriteret D+1 og økonomi D+n), der blev indført i februar 2020, er i strid med forpligtelsen til at garantere postudbringning hver arbejdsdag, anfører Tjekkiet, at: i) det tjekkiske postvæsen fortsat er forpligtet til at garantere udbringning til en hvilken som helst adresse hver arbejdsdag, hvis kunderne ønsker det; ii) kunderne udtrykker dette ønske ved at betale for prioriteret postforsendelse, hvorefter forsendelsen udbringes som en D+1-forsendelse; og iii) ændringen af de tjenester, som det tjekkiske postvæsen tilbyder efter et system med udbringning i to hastigheder, og de deraf følgende omkostningsbesparelser blev taget behørigt i betragtning ved fastlæggelsen af nettoomkostningerne i forbindelse med denne anmeldelse.

| (109) | Med hensyn til PNS' påstand om, at det tjekkiske postvæsen misbruger kompensationen for postbefordringspligten til at krydsfinansiere de tjenester, det leverer uden for postbefordringspligten, og tilbyde tjenester, der ikke er omfattet af postbefordringspligten til ekstremt lave priser, anfører Tjekkiet, at eksemplet med prissammenligning mellem to tjenester, »almindelig økonomiforsendelse« i forhold til »direkte forsendelse«, som PNS har fremlagt for at illustrere denne påstand, ikke er hensigtsmæssigt. Tjenesten »almindelig økonomiforsendelse« (obyčejné psaní) er tilgængelig for alle og kan sendes fra ethvert af det tjekkiske postvæsens postkontorer eller ved at lægge den i en postkasse, og der er ingen mindstemængde for de enkelte postforsendelser (41), mens tjenesten »direkte forsendelse« (obchodní psaní) er henvendt til afsendere af masseforsendelser, som hver indeholder mindst 500 stk. af samme størrelse, og kan kun sendes på grundlag af en kontrakt med det tjekkiske postvæsen og kun fra udvalgte postkontorer. Sådanne postforsendelser skal forbehandles (sorteres og bundtes) i henhold til de krav, der på forhånd er fastsat i kontrakten. Disse postforsendelser må desuden kun indeholde aviser, magasiner, bøger, brochurer, kataloger eller tryksager, der udelukkende har karakter af reklame, information til medlemmer af kunde- og loyalitetsklubber samt kommunikation, der har til formål at skaffe midler eller andre ressourcer til aktiviteter, der udføres i offentlighedens interesse af organisationer eller enkeltpersoner. Forskellen mellem priserne på de to tjenester afspejler de ovennævnte kvalitetsforskelle og de ressourcer, som virksomheden bruger til levering af hver enkelt tjeneste. Tjekkiet minder desuden om Rettens dom i sagen První novinová společnost (42), hvori det konkluderes, at SGEI-rammebestemmelserne på ingen måde er til hinder for, at en befordringspligtig operatør frit kan fordele den kompensation, der er betalt til dette formål, til andre tjenester. |
| --- | --- |

(109)

Med hensyn til PNS' påstand om, at det tjekkiske postvæsen misbruger kompensationen for postbefordringspligten til at krydsfinansiere de tjenester, det leverer uden for postbefordringspligten, og tilbyde tjenester, der ikke er omfattet af postbefordringspligten til ekstremt lave priser, anfører Tjekkiet, at eksemplet med prissammenligning mellem to tjenester, »almindelig økonomiforsendelse« i forhold til »direkte forsendelse«, som PNS har fremlagt for at illustrere denne påstand, ikke er hensigtsmæssigt. Tjenesten »almindelig økonomiforsendelse« (obyčejné psaní) er tilgængelig for alle og kan sendes fra ethvert af det tjekkiske postvæsens postkontorer eller ved at lægge den i en postkasse, og der er ingen mindstemængde for de enkelte postforsendelser (41), mens tjenesten »direkte forsendelse« (obchodní psaní) er henvendt til afsendere af masseforsendelser, som hver indeholder mindst 500 stk. af samme størrelse, og kan kun sendes på grundlag af en kontrakt med det tjekkiske postvæsen og kun fra udvalgte postkontorer. Sådanne postforsendelser skal forbehandles (sorteres og bundtes) i henhold til de krav, der på forhånd er fastsat i kontrakten. Disse postforsendelser må desuden kun indeholde aviser, magasiner, bøger, brochurer, kataloger eller tryksager, der udelukkende har karakter af reklame, information til medlemmer af kunde- og loyalitetsklubber samt kommunikation, der har til formål at skaffe midler eller andre ressourcer til aktiviteter, der udføres i offentlighedens interesse af organisationer eller enkeltpersoner. Forskellen mellem priserne på de to tjenester afspejler de ovennævnte kvalitetsforskelle og de ressourcer, som virksomheden bruger til levering af hver enkelt tjeneste. Tjekkiet minder desuden om Rettens dom i sagen První novinová společnost (42), hvori det konkluderes, at SGEI-rammebestemmelserne på ingen måde er til hinder for, at en befordringspligtig operatør frit kan fordele den kompensation, der er betalt til dette formål, til andre tjenester.

41

42

| (110) | Tjekkiet afviser PNS' påstande om, at: i) omkostningerne ved tjenester, der ikke er omfattet af postbefordringspligten, er fejlagtigt henført til postbefordringspligten som defineret af de tjekkiske myndigheder for at give indtryk af, at opfyldelsen af postbefordringspligten udgør en betydelig finansiel byrde for det tjekkiske postvæsen; ii) reglerne for fordeling af omkostninger og indtægter med henblik på at føre særskilte regnskaber er helt op til postlicenshaveren; og iii) CTO undersøger ikke på nogen måde, om fordelingsreglerne (nøglerne) er faktuelt korrekte. Tjekkiet hævder, at postlicenshavere i Tjekkiet skal forelægge deres fordelingsregler for CTO til godkendelse i henhold til § 33a, stk. 4, i loven om posttjenester, som også fastsætter CTO's kompetence til at undersøge og godkende disse regler. De godkendte fordelingsregler omfatter en detaljeret beskrivelse af princippet for fordeling af omkostninger og indtægter fra regnskaber til det detaljeringsniveau, der er nødvendigt for særskilt registrering af omkostninger og indtægter som krævet af postlicenshavere i henhold loven om posttjenester og i overensstemmelse med dekret nr. 465/2012, som gennemfører denne lov. I betragtning af ovenstående er det tjekkiske postvæsens regnskaber efter Tjekkiets opfattelse korrekt adskilt mellem postbefordringspligten som defineret af de tjekkiske myndigheder og tjenester, der ikke er omfattet af postbefordringspligten. |
| --- | --- |

(110)

Tjekkiet afviser PNS' påstande om, at: i) omkostningerne ved tjenester, der ikke er omfattet af postbefordringspligten, er fejlagtigt henført til postbefordringspligten som defineret af de tjekkiske myndigheder for at give indtryk af, at opfyldelsen af postbefordringspligten udgør en betydelig finansiel byrde for det tjekkiske postvæsen; ii) reglerne for fordeling af omkostninger og indtægter med henblik på at føre særskilte regnskaber er helt op til postlicenshaveren; og iii) CTO undersøger ikke på nogen måde, om fordelingsreglerne (nøglerne) er faktuelt korrekte. Tjekkiet hævder, at postlicenshavere i Tjekkiet skal forelægge deres fordelingsregler for CTO til godkendelse i henhold til § 33a, stk. 4, i loven om posttjenester, som også fastsætter CTO's kompetence til at undersøge og godkende disse regler. De godkendte fordelingsregler omfatter en detaljeret beskrivelse af princippet for fordeling af omkostninger og indtægter fra regnskaber til det detaljeringsniveau, der er nødvendigt for særskilt registrering af omkostninger og indtægter som krævet af postlicenshavere i henhold loven om posttjenester og i overensstemmelse med dekret nr. 465/2012, som gennemfører denne lov. I betragtning af ovenstående er det tjekkiske postvæsens regnskaber efter Tjekkiets opfattelse korrekt adskilt mellem postbefordringspligten som defineret af de tjekkiske myndigheder og tjenester, der ikke er omfattet af postbefordringspligten.

| (111) | Med hensyn til PNS' påstande i betragtning 71 om, at det tjekkiske postvæsens finanser anvendes »urimeligt, formålsløst og ineffektivt« i forbindelse med »tvivlsomme kontrakter, transaktioner og omstændigheder«, anfører Tjekkiet, at det forhold, om det tjekkiske postvæsens udgifter er effektive og virkningsfulde, overvåges af dets grundlægger, dvs. indenrigsministeriet, at det tjekkiske postvæsen parallelt hermed har indført sit eget interne program til bekæmpelse af korruption og andre overtrædelser (43), og at ethvert tilfælde, hvor der trods alle de gældende foranstaltninger er tvivl med hensyn til unfair praksis ved tildelingen af en bestemt kontrakt, behandles af de kompetente myndigheder, f.eks. byretten i Prag. |
| --- | --- |

(111)

Med hensyn til PNS' påstande i betragtning 71 om, at det tjekkiske postvæsens finanser anvendes »urimeligt, formålsløst og ineffektivt« i forbindelse med »tvivlsomme kontrakter, transaktioner og omstændigheder«, anfører Tjekkiet, at det forhold, om det tjekkiske postvæsens udgifter er effektive og virkningsfulde, overvåges af dets grundlægger, dvs. indenrigsministeriet, at det tjekkiske postvæsen parallelt hermed har indført sit eget interne program til bekæmpelse af korruption og andre overtrædelser (43), og at ethvert tilfælde, hvor der trods alle de gældende foranstaltninger er tvivl med hensyn til unfair praksis ved tildelingen af en bestemt kontrakt, behandles af de kompetente myndigheder, f.eks. byretten i Prag.

43

7.   VURDERING AF FORANSTALTNINGEN

VURDERING AF FORANSTALTNINGEN

7.1.   Forekomst af støtte

Forekomst af støtte

| (112) | I henhold til artikel 107, stk. 1, i TEUF er »statsstøtte eller støtte, som ydes ved hjælp af statsmidler under enhver tænkelig form, og som fordrejer eller truer med at fordreje konkurrencevilkårene ved at begunstige visse virksomheder eller visse produktioner, uforenelig med det indre marked, i det omfang den påvirker samhandelen mellem medlemsstaterne«. |
| --- | --- |

(112)

I henhold til artikel 107, stk. 1, i TEUF er »statsstøtte eller støtte, som ydes ved hjælp af statsmidler under enhver tænkelig form, og som fordrejer eller truer med at fordreje konkurrencevilkårene ved at begunstige visse virksomheder eller visse produktioner, uforenelig med det indre marked, i det omfang den påvirker samhandelen mellem medlemsstaterne«.

| (113) | Det følger heraf, at følgende fire kumulative kriterier skal være opfyldt, for at en foranstaltning kan betragtes som statsstøtte i henhold til artikel 107, stk. 1, i TEUF: i) foranstaltningen skal kunne tilregnes medlemsstaten og være finansieret ved hjælp af statsmidler, ii) den skal give virksomhederne en økonomisk fordel, iii) fordelen skal være selektiv, og iv) foranstaltningen skal fordreje eller true med at fordreje konkurrencevilkårene og påvirke samhandelen mellem medlemsstater. |
| --- | --- |

(113)

Det følger heraf, at følgende fire kumulative kriterier skal være opfyldt, for at en foranstaltning kan betragtes som statsstøtte i henhold til artikel 107, stk. 1, i TEUF: i) foranstaltningen skal kunne tilregnes medlemsstaten og være finansieret ved hjælp af statsmidler, ii) den skal give virksomhederne en økonomisk fordel, iii) fordelen skal være selektiv, og iv) foranstaltningen skal fordreje eller true med at fordreje konkurrencevilkårene og påvirke samhandelen mellem medlemsstater.

7.2.   Støtte, der kan tilregnes staten, og eksistensen af statsmidler

Støtte, der kan tilregnes staten, og eksistensen af statsmidler

| (114) | For at en foranstaltning kan anses for statsstøtte, skal den kunne tilregnes staten og være ydet direkte eller indirekte ved hjælp af statsmidler. |
| --- | --- |

(114)

For at en foranstaltning kan anses for statsstøtte, skal den kunne tilregnes staten og være ydet direkte eller indirekte ved hjælp af statsmidler.

| (115) | Kompensationen for opfyldelsen af postbefordringspligten som defineret af de tjekkiske myndigheder betales af Tjekkiet fra dets eget budget og administreres af CTO. CTO fastsætter kompensationsbeløbet efter den procedure, der er fastsat i loven om posttjenester (se afsnit 8.2.2). |
| --- | --- |

(115)

Kompensationen for opfyldelsen af postbefordringspligten som defineret af de tjekkiske myndigheder betales af Tjekkiet fra dets eget budget og administreres af CTO. CTO fastsætter kompensationsbeløbet efter den procedure, der er fastsat i loven om posttjenester (se afsnit 8.2.2).

| (116) | Kompensationen til det tjekkiske postvæsen for opfyldelsen af postbefordringspligten kan derfor tilregnes staten og ydes ved hjælp af statsmidler. |
| --- | --- |

(116)

Kompensationen til det tjekkiske postvæsen for opfyldelsen af postbefordringspligten kan derfor tilregnes staten og ydes ved hjælp af statsmidler.

7.3.   Støtte til en virksomhed

Støtte til en virksomhed

| (117) | Ydelsen af offentlige midler kan kun kategoriseres som statsstøtte, hvis modtageren er en virksomhed i overensstemmelse med artikel 107, stk. 1, i TEUF. EU-Domstolen har konsekvent defineret virksomheder som enheder, udøver økonomisk virksomhed (44). Om en enhed betegnes som en virksomhed, afhænger derfor af arten af dens aktiviteter, uafhængigt af enhedens retlige status og dens finansieringsmåde (45). En aktivitet skal generelt betragtes som værende af økonomisk karakter, når den består i at tilbyde varer eller tjenesteydelser på et givet marked (46). En enhed, som udøver både økonomiske og ikke-økonomiske aktiviteter, skal kun betragtes som en virksomhed for så vidt angår førstnævnte aktiviteter (47). |
| --- | --- |

(117)

Ydelsen af offentlige midler kan kun kategoriseres som statsstøtte, hvis modtageren er en virksomhed i overensstemmelse med artikel 107, stk. 1, i TEUF. EU-Domstolen har konsekvent defineret virksomheder som enheder, udøver økonomisk virksomhed (44). Om en enhed betegnes som en virksomhed, afhænger derfor af arten af dens aktiviteter, uafhængigt af enhedens retlige status og dens finansieringsmåde (45). En aktivitet skal generelt betragtes som værende af økonomisk karakter, når den består i at tilbyde varer eller tjenesteydelser på et givet marked (46). En enhed, som udøver både økonomiske og ikke-økonomiske aktiviteter, skal kun betragtes som en virksomhed for så vidt angår førstnævnte aktiviteter (47).

44

45

46

47

| (118) | I den foreliggende sag tilbyder det tjekkiske postvæsen posttjenester mod betaling på det tjekkiske postmarked og i konkurrence med andre udbydere. Tilbuddet af posttjenester på dette marked udgør derfor en økonomisk aktivitet. Staten kompenserer det tjekkiske postvæsen for leveringen af visse tjenester (postbefordringspligten som defineret af de tjekkiske myndigheder) og kompenserer derfor for en økonomisk aktivitet. Med hensyn til de aktiviteter, der finansieres med de omhandlede foranstaltninger, anses det tjekkiske postvæsen følgelig for en virksomhed. |
| --- | --- |

(118)

I den foreliggende sag tilbyder det tjekkiske postvæsen posttjenester mod betaling på det tjekkiske postmarked og i konkurrence med andre udbydere. Tilbuddet af posttjenester på dette marked udgør derfor en økonomisk aktivitet. Staten kompenserer det tjekkiske postvæsen for leveringen af visse tjenester (postbefordringspligten som defineret af de tjekkiske myndigheder) og kompenserer derfor for en økonomisk aktivitet. Med hensyn til de aktiviteter, der finansieres med de omhandlede foranstaltninger, anses det tjekkiske postvæsen følgelig for en virksomhed.

7.4.   Fordel

Fordel

| (119) | Enhver økonomisk fordel, som en virksomhed ikke kunne have opnået under normale markedsvilkår, dvs. uden statslig indgriben, udgør en fordel i den i artikel 107, stk. 1, i EUF-traktaten omhandlede forstand (48). Det er kun foranstaltningens indvirkning på virksomheden, der er relevant, det er derimod hverken årsagen til eller formålet med statens indgriben (49). Hver gang en virksomheds finansielle situation forbedres som følge af statslig indgriben, er der tale om en fordel. |
| --- | --- |

(119)

Enhver økonomisk fordel, som en virksomhed ikke kunne have opnået under normale markedsvilkår, dvs. uden statslig indgriben, udgør en fordel i den i artikel 107, stk. 1, i EUF-traktaten omhandlede forstand (48). Det er kun foranstaltningens indvirkning på virksomheden, der er relevant, det er derimod hverken årsagen til eller formålet med statens indgriben (49). Hver gang en virksomheds finansielle situation forbedres som følge af statslig indgriben, er der tale om en fordel.

48

49

| (120) | Kompensationen for postbefordringspligten skal dække alle eller en del af de nettoomkostninger, som det tjekkiske postvæsen pådrager sig i forbindelse med opfyldelsen af postbefordringspligten som defineret af de tjekkiske myndigheder. Uden statslig indgriben skulle det tjekkiske postvæsen selv bære disse omkostninger. Den omhandlede foranstaltning fritager det tjekkiske postvæsen for nogle af omkostningerne ved dets økonomiske aktiviteter og forbedrer det tjekkiske postvæsens finansielle situation. Uden at det berører spørgsmålet om, hvorvidt foranstaltningen opfylder de betingelser, som Domstolen fastsatte i sin dom i sag C-280/00, Altmark (50), giver den undersøgte foranstaltning derfor umiddelbart det tjekkiske postvæsen en fordel. |
| --- | --- |

(120)

Kompensationen for postbefordringspligten skal dække alle eller en del af de nettoomkostninger, som det tjekkiske postvæsen pådrager sig i forbindelse med opfyldelsen af postbefordringspligten som defineret af de tjekkiske myndigheder. Uden statslig indgriben skulle det tjekkiske postvæsen selv bære disse omkostninger. Den omhandlede foranstaltning fritager det tjekkiske postvæsen for nogle af omkostningerne ved dets økonomiske aktiviteter og forbedrer det tjekkiske postvæsens finansielle situation. Uden at det berører spørgsmålet om, hvorvidt foranstaltningen opfylder de betingelser, som Domstolen fastsatte i sin dom i sag C-280/00, Altmark (50), giver den undersøgte foranstaltning derfor umiddelbart det tjekkiske postvæsen en fordel.

50

Opfyldelse af Altmark-betingelserne

| (121) | Kompensation for offentlig tjeneste ydet til en virksomhed, der opfylder de fire kriterier i Altmark-dommen, anses ikke for at give en økonomisk fordel og udgør derfor ikke statsstøtte. Disse fire kumulative kriterier er følgende:






  a) | Den pågældende virksomhed skal faktisk være pålagt at opfylde forpligtelser til offentlig tjeneste, og disse forpligtelser skal være klart defineret. |
| --- | --- | --- |

(121)

Kompensation for offentlig tjeneste ydet til en virksomhed, der opfylder de fire kriterier i Altmark-dommen, anses ikke for at give en økonomisk fordel og udgør derfor ikke statsstøtte. Disse fire kumulative kriterier er følgende:

a)

Den pågældende virksomhed skal faktisk være pålagt at opfylde forpligtelser til offentlig tjeneste, og disse forpligtelser skal være klart defineret.

| b) | De kriterier, der er grundlaget for beregningen af kompensationen, skal være fastlagt på forhånd på en objektiv og gennemsigtig måde. |
| --- | --- |

b)

De kriterier, der er grundlaget for beregningen af kompensationen, skal være fastlagt på forhånd på en objektiv og gennemsigtig måde.

| c) | Kompensationen må ikke overstige, hvad der er nødvendigt for helt eller delvis at dække de udgifter, der er afholdt ved opfyldelsen af forpligtelserne til offentlig tjeneste, idet der skal tages hensyn til de hermed forbundne indtægter og til en rimelig fortjeneste ved opfyldelsen af forpligtelserne. |
| --- | --- |

c)

Kompensationen må ikke overstige, hvad der er nødvendigt for helt eller delvis at dække de udgifter, der er afholdt ved opfyldelsen af forpligtelserne til offentlig tjeneste, idet der skal tages hensyn til de hermed forbundne indtægter og til en rimelig fortjeneste ved opfyldelsen af forpligtelserne.

| d) | Når udvælgelsen af den virksomhed, der skal overdrages en forpligtelse til offentlig tjeneste, i et konkret tilfælde ikke gennemføres inden for rammerne af en procedure for tildeling af offentlige kontrakter, som giver mulighed for at udvælge den ansøger, der kan levere de pågældende ydelser til de laveste omkostninger for samfundet, skal størrelsen af den nødvendige kompensation fastlægges på grundlag af en analyse af de omkostninger, som en veldrevet og veludstyret gennemsnitsvirksomhed i samme sektor ville have ved at opfylde forpligtelserne, idet der skal tages hensyn til de hermed forbundne indtægter og til en rimelig fortjeneste. |
| --- | --- |

d)

Når udvælgelsen af den virksomhed, der skal overdrages en forpligtelse til offentlig tjeneste, i et konkret tilfælde ikke gennemføres inden for rammerne af en procedure for tildeling af offentlige kontrakter, som giver mulighed for at udvælge den ansøger, der kan levere de pågældende ydelser til de laveste omkostninger for samfundet, skal størrelsen af den nødvendige kompensation fastlægges på grundlag af en analyse af de omkostninger, som en veldrevet og veludstyret gennemsnitsvirksomhed i samme sektor ville have ved at opfylde forpligtelserne, idet der skal tages hensyn til de hermed forbundne indtægter og til en rimelig fortjeneste.

| (122) | Med hensyn til kompensationen til det tjekkiske postvæsen i den undersøgte periode anerkender de tjekkiske myndigheder, at det fjerde Altmark-kriterium ikke er opfyldt. Kommissionen er også af den opfattelse, at det fjerde Altmark-kriterium ikke er opfyldt, eftersom de tjekkiske myndigheder i mangel af en offentlig udbudsprocedure, der gør det muligt at udvælge den tilbudsgiver, der er i stand til at levere tjenesteydelsen til de laveste omkostninger for samfundet (51), ikke har godtgjort, at kompensationens størrelse blev fastsat på grundlag af en analyse af omkostningerne for en veldrevet virksomhed inden for samme sektor under hensyntagen til indtægterne og en rimelig fortjeneste. |
| --- | --- |

(122)

Med hensyn til kompensationen til det tjekkiske postvæsen i den undersøgte periode anerkender de tjekkiske myndigheder, at det fjerde Altmark-kriterium ikke er opfyldt. Kommissionen er også af den opfattelse, at det fjerde Altmark-kriterium ikke er opfyldt, eftersom de tjekkiske myndigheder i mangel af en offentlig udbudsprocedure, der gør det muligt at udvælge den tilbudsgiver, der er i stand til at levere tjenesteydelsen til de laveste omkostninger for samfundet (51), ikke har godtgjort, at kompensationens størrelse blev fastsat på grundlag af en analyse af omkostningerne for en veldrevet virksomhed inden for samme sektor under hensyntagen til indtægterne og en rimelig fortjeneste.

51

| (123) | På grund af den kumulative karakter af de fire Altmark-kriterier vil kompensationen, hvis et eller flere af disse kriterier ikke er opfyldt, blive anset for at udgøre en fordel som omhandlet i artikel 107, stk. 1, i TEUF. Da mindst ét af de fire Altmark-kriterier ikke er opfyldt i den foreliggende sag, konkluderer Kommissionen, at kompensationen for at opfylde postbefordringspligten giver det tjekkiske postvæsen en fordel. |
| --- | --- |

(123)

På grund af den kumulative karakter af de fire Altmark-kriterier vil kompensationen, hvis et eller flere af disse kriterier ikke er opfyldt, blive anset for at udgøre en fordel som omhandlet i artikel 107, stk. 1, i TEUF. Da mindst ét af de fire Altmark-kriterier ikke er opfyldt i den foreliggende sag, konkluderer Kommissionen, at kompensationen for at opfylde postbefordringspligten giver det tjekkiske postvæsen en fordel.

7.5.   Selektivitet

Selektivitet

| (124) | I henhold artikel 107, stk. 1, i TEUF betragtes en foranstaltning som statsstøtte, når visse virksomheder eller visse produktioner begunstiges. Kommissionen bemærker, at kompensationen for postbefordringspligten kun vil blive ydet til det tjekkiske postvæsen. Da den foreliggende sag vedrører en individuel støtteforanstaltning, er identificeringen af den økonomiske fordel (se betragtning 119-123) tilstrækkelig til at underbygge formodningen om, at foranstaltningen er selektiv (52). Det ser under alle omstændigheder ikke ud til, at andre virksomheder i samme eller andre sektorer, der befinder sig i en sammenlignelig faktisk og retlig situation, nyder samme fordel. Foranstaltningen er således selektiv som omhandlet i artikel 107, stk. 1, i TEUF. |
| --- | --- |

(124)

I henhold artikel 107, stk. 1, i TEUF betragtes en foranstaltning som statsstøtte, når visse virksomheder eller visse produktioner begunstiges. Kommissionen bemærker, at kompensationen for postbefordringspligten kun vil blive ydet til det tjekkiske postvæsen. Da den foreliggende sag vedrører en individuel støtteforanstaltning, er identificeringen af den økonomiske fordel (se betragtning 119-123) tilstrækkelig til at underbygge formodningen om, at foranstaltningen er selektiv (52). Det ser under alle omstændigheder ikke ud til, at andre virksomheder i samme eller andre sektorer, der befinder sig i en sammenlignelig faktisk og retlig situation, nyder samme fordel. Foranstaltningen er således selektiv som omhandlet i artikel 107, stk. 1, i TEUF.

52

7.6.   Påvirkning af samhandelen og konkurrencefordrejning

Påvirkning af samhandelen og konkurrencefordrejning

| (125) | Offentlig støtte til virksomheder udgør statsstøtte som omhandlet i traktatens artikel 107, stk. 1, hvis den »fordrejer eller truer med at fordreje konkurrencevilkårene«, og i det omfang den »påvirker samhandelen mellem medlemsstaterne«. |
| --- | --- |

(125)

Offentlig støtte til virksomheder udgør statsstøtte som omhandlet i traktatens artikel 107, stk. 1, hvis den »fordrejer eller truer med at fordreje konkurrencevilkårene«, og i det omfang den »påvirker samhandelen mellem medlemsstaterne«.

| (126) | Med hensyn til konkurrencefordrejning anses en foranstaltning, der ydes af en medlemsstat, for at fordreje eller true med at fordreje konkurrencevilkårene, hvis det er sandsynligt, at den vil forbedre modtagerens stilling i konkurrencen i forhold til andre virksomheder, som den konkurrerer med (53). Af praktiske grunde antages der således at være tale om konkurrencefordrejning, når staten giver en virksomhed en økonomisk fordel i en liberaliseret sektor, hvor den er eller kan være i konkurrence. |
| --- | --- |

(126)

Med hensyn til konkurrencefordrejning anses en foranstaltning, der ydes af en medlemsstat, for at fordreje eller true med at fordreje konkurrencevilkårene, hvis det er sandsynligt, at den vil forbedre modtagerens stilling i konkurrencen i forhold til andre virksomheder, som den konkurrerer med (53). Af praktiske grunde antages der således at være tale om konkurrencefordrejning, når staten giver en virksomhed en økonomisk fordel i en liberaliseret sektor, hvor den er eller kan være i konkurrence.

53

| (127) | Med hensyn til påvirkning af samhandelen har EU-Domstolen fastslået, at støtte, som begunstiger virksomheder, der er aktive på det indre marked, kan påvirke samhandelen mellem medlemsstater (54). I henhold til statsstøttereglerne udelukker den lokale eller regionale karakter af en leveret tjeneste ikke på forhånd, at samhandelen kan være påvirket. Der er ikke fastsat en streng grænseværdi eller en procentsats, hvorunder samhandelen mellem medlemsstater ikke anses for at blive påvirket, men det begrænsede omfang af økonomisk aktivitet, som f.eks. dokumenteres ved en meget lille omsætning, reducerer sandsynligheden for en påvirkning af samhandelen. |
| --- | --- |

(127)

Med hensyn til påvirkning af samhandelen har EU-Domstolen fastslået, at støtte, som begunstiger virksomheder, der er aktive på det indre marked, kan påvirke samhandelen mellem medlemsstater (54). I henhold til statsstøttereglerne udelukker den lokale eller regionale karakter af en leveret tjeneste ikke på forhånd, at samhandelen kan være påvirket. Der er ikke fastsat en streng grænseværdi eller en procentsats, hvorunder samhandelen mellem medlemsstater ikke anses for at blive påvirket, men det begrænsede omfang af økonomisk aktivitet, som f.eks. dokumenteres ved en meget lille omsætning, reducerer sandsynligheden for en påvirkning af samhandelen.

54

| (128) | For så vidt angår den foreliggende sag bemærker Kommissionen, at det tjekkiske postvæsen opererer på det tjekkiske postmarked, som har været liberaliseret siden den 1. januar 2013. Det tjekkiske postvæsen konkurrerer derfor med andre udbydere. |
| --- | --- |

(128)

For så vidt angår den foreliggende sag bemærker Kommissionen, at det tjekkiske postvæsen opererer på det tjekkiske postmarked, som har været liberaliseret siden den 1. januar 2013. Det tjekkiske postvæsen konkurrerer derfor med andre udbydere.

| (129) | Visse konkurrenter til det tjekkiske postvæsen, navnlig konkurrenter, der leverer pakkeleveringstjenester, er en del af internationale koncerner, som også opererer i andre medlemsstater (f.eks. DPD). |
| --- | --- |

(129)

Visse konkurrenter til det tjekkiske postvæsen, navnlig konkurrenter, der leverer pakkeleveringstjenester, er en del af internationale koncerner, som også opererer i andre medlemsstater (f.eks. DPD).

| (130) | Der er derfor samhandel mellem medlemsstaterne i postsektoren, og den kompensation for offentlig tjeneste, der ydes til det tjekkiske postvæsen, styrker dets stilling i forhold til andre postvirksomheder, der konkurrerer på EU's indre marked. |
| --- | --- |

(130)

Der er derfor samhandel mellem medlemsstaterne i postsektoren, og den kompensation for offentlig tjeneste, der ydes til det tjekkiske postvæsen, styrker dets stilling i forhold til andre postvirksomheder, der konkurrerer på EU's indre marked.

| (131) | Kommissionen konkluderer, at den kompensation, der ydes til det tjekkiske postvæsen for opfyldelsen af postbefordringspligten som defineret af de tjekkiske myndigheder, kan påvirke samhandelen og fordreje konkurrencen. |
| --- | --- |

(131)

Kommissionen konkluderer, at den kompensation, der ydes til det tjekkiske postvæsen for opfyldelsen af postbefordringspligten som defineret af de tjekkiske myndigheder, kan påvirke samhandelen og fordreje konkurrencen.

7.7.   Konklusion

Konklusion

| (132) | På grundlag af ovenstående konkluderer Kommissionen, at den kompensation, der blev ydet til det tjekkiske postvæsen for opfyldelsen af postbefordringspligten i perioden 2018-2022, opfylder kriterierne i artikel 107, stk. 1, i TEUF, og at foranstaltningen derfor udgør statsstøtte i henhold til denne bestemmelse. |
| --- | --- |

(132)

På grundlag af ovenstående konkluderer Kommissionen, at den kompensation, der blev ydet til det tjekkiske postvæsen for opfyldelsen af postbefordringspligten i perioden 2018-2022, opfylder kriterierne i artikel 107, stk. 1, i TEUF, og at foranstaltningen derfor udgør statsstøtte i henhold til denne bestemmelse.

7.8.   Lovligheden af de støtteforanstaltninger, der er anmeldt til Kommissionen

Lovligheden af de støtteforanstaltninger, der er anmeldt til Kommissionen

| (133) | I henhold til § 34c og 34d i loven om posttjenester har det tjekkiske postvæsen ret til at modtage en årlig kompensation svarende til nettoomkostningerne (dog højst 1,5 mia. CZK, hvis nettoomkostningerne overstiger 1,5 mia. CZK), når CTO har verificeret det tjekkiske postvæsens nettoomkostninger. I § 34c, stk. 3, i loven om posttjenester bestemmes det således, at »staten gennem [CTO] godtgør postlicenshaverens foreløbige nettoomkostninger (...)«. Desuden hedder det i artikel 34d, stk. 4, i loven om posttjenester, at »staten gennem [CTO] betaler et beløb svarende til forskellen mellem [de foreløbige nettoomkostninger og de endelige nettoomkostninger, der udgør en urimelig byrde] til postlicenshaveren (...)«. |
| --- | --- |

(133)

I henhold til § 34c og 34d i loven om posttjenester har det tjekkiske postvæsen ret til at modtage en årlig kompensation svarende til nettoomkostningerne (dog højst 1,5 mia. CZK, hvis nettoomkostningerne overstiger 1,5 mia. CZK), når CTO har verificeret det tjekkiske postvæsens nettoomkostninger. I § 34c, stk. 3, i loven om posttjenester bestemmes det således, at »staten gennem [CTO] godtgør postlicenshaverens foreløbige nettoomkostninger (...)«. Desuden hedder det i artikel 34d, stk. 4, i loven om posttjenester, at »staten gennem [CTO] betaler et beløb svarende til forskellen mellem [de foreløbige nettoomkostninger og de endelige nettoomkostninger, der udgør en urimelig byrde] til postlicenshaveren (...)«.

| (134) | Efter CTO's verifikation af det tjekkiske postvæsens nettoomkostninger har det tjekkiske postvæsen allerede bogført den årlige kompensation for årene 2018-2022 i dets regnskaber, selv om denne kompensation endnu ikke er betalt (55). |
| --- | --- |

(134)

Efter CTO's verifikation af det tjekkiske postvæsens nettoomkostninger har det tjekkiske postvæsen allerede bogført den årlige kompensation for årene 2018-2022 i dets regnskaber, selv om denne kompensation endnu ikke er betalt (55).

55

| (135) | Kommissionen mener derfor, at kompensationen for postbefordringspligten udgør ulovlig støtte i henhold til artikel 1, litra f), i procedureforordningen. |
| --- | --- |

(135)

Kommissionen mener derfor, at kompensationen for postbefordringspligten udgør ulovlig støtte i henhold til artikel 1, litra f), i procedureforordningen.

8.   VURDERING AF FORENELIGHEDEN

VURDERING AF FORENELIGHEDEN

8.1.   Forenelighed i henhold til artikel 106, stk. 2, i TEUF

Forenelighed i henhold til artikel 106, stk. 2, i TEUF

| (136) | For så vidt som kompensationen for postbefordringspligten til det tjekkiske postvæsen udgør statsstøtte som omhandlet i traktatens artikel 107, stk. 1, skal dens forenelighed med det indre marked vurderes. |
| --- | --- |

(136)

For så vidt som kompensationen for postbefordringspligten til det tjekkiske postvæsen udgør statsstøtte som omhandlet i traktatens artikel 107, stk. 1, skal dens forenelighed med det indre marked vurderes.

| (137) | De tjekkiske myndigheder mener, at kompensationen for postbefordringspligten udgør en kompensation for udførelse af tjenesteydelser af almindelig økonomisk interesse. En sådan kompensations forenelighed med det indre marked skal derfor vurderes på grundlag af artikel 106, stk. 2, i TEUF. |
| --- | --- |

(137)

De tjekkiske myndigheder mener, at kompensationen for postbefordringspligten udgør en kompensation for udførelse af tjenesteydelser af almindelig økonomisk interesse. En sådan kompensations forenelighed med det indre marked skal derfor vurderes på grundlag af artikel 106, stk. 2, i TEUF.

| (138) | Artikel 106, stk. 2, TEUF bestemmer: »Virksomheder, der har fået overdraget at udføre tjenesteydelser af almindelig økonomisk interesse, eller som har karakter af fiskale monopoler, er underkastet denne traktats bestemmelser, navnlig konkurrencereglerne, i det omfang anvendelsen af disse bestemmelser ikke retligt eller faktisk hindrer opfyldelsen af de særlige opgaver, som er betroet dem. Udviklingen af samhandelen må ikke påvirkes i et sådant omfang, at det strider mod Fællesskabets interesse.« |
| --- | --- |

(138)

Artikel 106, stk. 2, TEUF bestemmer: »Virksomheder, der har fået overdraget at udføre tjenesteydelser af almindelig økonomisk interesse, eller som har karakter af fiskale monopoler, er underkastet denne traktats bestemmelser, navnlig konkurrencereglerne, i det omfang anvendelsen af disse bestemmelser ikke retligt eller faktisk hindrer opfyldelsen af de særlige opgaver, som er betroet dem. Udviklingen af samhandelen må ikke påvirkes i et sådant omfang, at det strider mod Fællesskabets interesse.«

| (139) | I overensstemmelse med denne bestemmelse kan Kommissionen erklære kompensation for tjenesteydelser af almindelig økonomisk interesse for forenelig med det indre marked, hvis visse betingelser er opfyldt. Kommissionen har fastsat de betingelser, hvorefter den anvender artikel 106, stk. 2, i TEUF, i SGEI-afgørelsen fra 2012 (56) og SGEI-rammebestemmelserne fra 2012. |
| --- | --- |

(139)

I overensstemmelse med denne bestemmelse kan Kommissionen erklære kompensation for tjenesteydelser af almindelig økonomisk interesse for forenelig med det indre marked, hvis visse betingelser er opfyldt. Kommissionen har fastsat de betingelser, hvorefter den anvender artikel 106, stk. 2, i TEUF, i SGEI-afgørelsen fra 2012 (56) og SGEI-rammebestemmelserne fra 2012.

56

| (140) | De tjekkiske myndigheder har anmeldt kompensation på op til et maksimalt årligt beløb på 1 500 mio. CZK (55,5 mio. EUR). I det omfang den kompensation, der skal ydes til det tjekkiske postvæsen, overstiger 15 mio. EUR om året, falder denne kompensation ikke ind under anvendelsesområdet for SGEI-afgørelsen fra 2012, jf. artikel 2 heri. |
| --- | --- |

(140)

De tjekkiske myndigheder har anmeldt kompensation på op til et maksimalt årligt beløb på 1 500 mio. CZK (55,5 mio. EUR). I det omfang den kompensation, der skal ydes til det tjekkiske postvæsen, overstiger 15 mio. EUR om året, falder denne kompensation ikke ind under anvendelsesområdet for SGEI-afgørelsen fra 2012, jf. artikel 2 heri.

| (141) | Statsstøtte, der ikke er omfattet af SGEI-afgørelsen fra 2012, kan erklæres forenelig med artikel 106, stk. 2, i TEUF, hvis den er nødvendig for udførelsen af den pågældende tjenesteydelse af almindelig økonomisk interesse og ikke påvirker udviklingen af samhandelen i et sådant omfang, at det strider mod Unionens interesse (57). I den forbindelse indeholder SGEI-rammebestemmelserne fra 2012 retningslinjerne for vurdering af foreneligheden af kompensation for tjenesteydelser af almindelig økonomisk interesse. |
| --- | --- |

(141)

Statsstøtte, der ikke er omfattet af SGEI-afgørelsen fra 2012, kan erklæres forenelig med artikel 106, stk. 2, i TEUF, hvis den er nødvendig for udførelsen af den pågældende tjenesteydelse af almindelig økonomisk interesse og ikke påvirker udviklingen af samhandelen i et sådant omfang, at det strider mod Unionens interesse (57). I den forbindelse indeholder SGEI-rammebestemmelserne fra 2012 retningslinjerne for vurdering af foreneligheden af kompensation for tjenesteydelser af almindelig økonomisk interesse.

57

8.2.   Overholdelse af SGEI-rammebestemmelserne fra 2012

Overholdelse af SGEI-rammebestemmelserne fra 2012

| (142) | For at vurdere foreneligheden af kompensationen for postbefordringspligten til det tjekkiske postvæsen beskriver SGEI-rammebestemmelserne fra 2012 de relevante betingelser, der skal opfyldes. Disse betingelser er anført nedenfor. |
| --- | --- |

(142)

For at vurdere foreneligheden af kompensationen for postbefordringspligten til det tjekkiske postvæsen beskriver SGEI-rammebestemmelserne fra 2012 de relevante betingelser, der skal opfyldes. Disse betingelser er anført nedenfor.

8.2.1.   Ægte tjenesteydelse af almindelig økonomisk interesse som omhandlet i artikel 106 i TEUF

Ægte tjenesteydelse af almindelig økonomisk interesse som omhandlet i artikel 106 i TEUF

| (143) | Som anført i punkt 46 i Kommissionens meddelelse om tjenesteydelser af almindelig økonomisk interesse (58) har medlemsstaterne vide skønsbeføjelser med hensyn til arten af de tjenesteydelser, der kan klassificeres som tjenesteydelser af almindelig økonomisk interesse. Kommissionens kompetence er begrænset til at tjekke, at skønsbeføjelserne er anvendt uden en åbenlys fejl med hensyn til definitionen af tjenesten som en tjenesteydelse af almindelig økonomisk interesse, og til at vurdere den statsstøtte, der måtte indgå i kompensationen. Punkt 56 i SGEI-rammebestemmelserne fra 2012 bekræfter medlemsstaternes vide skønsbeføjelser til at definere tjenesteydelser af almindelig økonomisk interesse. |
| --- | --- |

(143)

Som anført i punkt 46 i Kommissionens meddelelse om tjenesteydelser af almindelig økonomisk interesse (58) har medlemsstaterne vide skønsbeføjelser med hensyn til arten af de tjenesteydelser, der kan klassificeres som tjenesteydelser af almindelig økonomisk interesse. Kommissionens kompetence er begrænset til at tjekke, at skønsbeføjelserne er anvendt uden en åbenlys fejl med hensyn til definitionen af tjenesten som en tjenesteydelse af almindelig økonomisk interesse, og til at vurdere den statsstøtte, der måtte indgå i kompensationen. Punkt 56 i SGEI-rammebestemmelserne fra 2012 bekræfter medlemsstaternes vide skønsbeføjelser til at definere tjenesteydelser af almindelig økonomisk interesse.

58

| (144) | For at påvise, at kompensationen ydes for en ægte tjenesteydelse af almindelig økonomisk interesse, »bør medlemsstaterne [når de yder kompensation i henhold til SGEI-rammebestemmelserne (59)] vise, at de har taget et rimeligt hensyn til behovet for offentlige tjenester ved at høre offentligheden eller anvende andre passende instrumenter med henblik på at tage hensyn til brugeres og leverandørers interesser«. |
| --- | --- |

(144)

For at påvise, at kompensationen ydes for en ægte tjenesteydelse af almindelig økonomisk interesse, »bør medlemsstaterne [når de yder kompensation i henhold til SGEI-rammebestemmelserne (59)] vise, at de har taget et rimeligt hensyn til behovet for offentlige tjenester ved at høre offentligheden eller anvende andre passende instrumenter med henblik på at tage hensyn til brugeres og leverandørers interesser«.

59

| (145) | Befordringspligten som defineret i artikel 3 i direktiv 97/67/EF anerkendes som en ægte tjenesteydelse af almindelig økonomisk interesse (60). Medlemsstaterne behøver derfor ikke vise, at de har taget et rimeligt hensyn til behovet for offentlige tjenester ved at høre offentligheden eller anvende andre passende instrumenter, når de overdrager befordringspligten til en leverandør som defineret i nævnte artikel 3. |
| --- | --- |

(145)

Befordringspligten som defineret i artikel 3 i direktiv 97/67/EF anerkendes som en ægte tjenesteydelse af almindelig økonomisk interesse (60). Medlemsstaterne behøver derfor ikke vise, at de har taget et rimeligt hensyn til behovet for offentlige tjenester ved at høre offentligheden eller anvende andre passende instrumenter, når de overdrager befordringspligten til en leverandør som defineret i nævnte artikel 3.

60

| (146) | Det tjekkiske postvæsens postbefordringspligt, jf. betragtning 22, er imidlertid mere omfattende end de tjenester, der er beskrevet i artikel 3 i direktiv 97/67/EF. Postbefordringspligten som defineret af de tjekkiske myndigheder omfatter navnlig posttjenester (»posttjenesten af almindelig økonomisk interesse«) som defineret i denne bestemmelse samt tjenester vedrørende postanvisninger, som ikke er nævnt i denne bestemmelse og er omhandlet i direktiv 2008/6/EF som yderligere eller supplerende tjenester, der kan stilles til rådighed på nationalt plan. |
| --- | --- |

(146)

Det tjekkiske postvæsens postbefordringspligt, jf. betragtning 22, er imidlertid mere omfattende end de tjenester, der er beskrevet i artikel 3 i direktiv 97/67/EF. Postbefordringspligten som defineret af de tjekkiske myndigheder omfatter navnlig posttjenester (»posttjenesten af almindelig økonomisk interesse«) som defineret i denne bestemmelse samt tjenester vedrørende postanvisninger, som ikke er nævnt i denne bestemmelse og er omhandlet i direktiv 2008/6/EF som yderligere eller supplerende tjenester, der kan stilles til rådighed på nationalt plan.

| (147) | De tjekkiske myndigheder forklarede, at medtagelsen af tjenester vedrørende postanvisninger i postbefordringspligten omfang ikke øger nettoomkostningerne, eftersom disse tjenester er rentable, men tværtimod har en positiv indvirkning på nettoomkostningerne ved postbefordringspligten (den sænker dem). De tjekkiske myndigheder forklarede også, at tjenester vedrørende postanvisninger ikke udgør en eneret. Der er tale om tjenester, der er nødvendige for at opfylde offentlighedens og myndighedernes behov i forbindelse med visse betalinger. Ud fra loven om posttjenester er tjenester vedrørende postanvisninger en del af postbefordringspligten, men forpligtelsen til at levere tjenester vedrørende postanvisninger kan pålægges særskilt eller sammen med andre grundlæggende posttjenester. |
| --- | --- |

(147)

De tjekkiske myndigheder forklarede, at medtagelsen af tjenester vedrørende postanvisninger i postbefordringspligten omfang ikke øger nettoomkostningerne, eftersom disse tjenester er rentable, men tværtimod har en positiv indvirkning på nettoomkostningerne ved postbefordringspligten (den sænker dem). De tjekkiske myndigheder forklarede også, at tjenester vedrørende postanvisninger ikke udgør en eneret. Der er tale om tjenester, der er nødvendige for at opfylde offentlighedens og myndighedernes behov i forbindelse med visse betalinger. Ud fra loven om posttjenester er tjenester vedrørende postanvisninger en del af postbefordringspligten, men forpligtelsen til at levere tjenester vedrørende postanvisninger kan pålægges særskilt eller sammen med andre grundlæggende posttjenester.

| (148) | Efter Kommissionens opfattelse er tjenester vedrørende postanvisninger ikke omfattet af postbefordringspligten som defineret i artikel 3 i direktiv 97/67/EF. Ifølge betragtning 30 til direktiv 2008/6/EF kan medlemsstaterne dog beslutte at stille yderligere eller supplerende tjenester til rådighed for offentligheden på deres nationale område, såsom postanvisninger, undtagen tjenester, som er omfattet af befordringspligten som defineret i direktiv 97/67/EF. Medlemsstaterne kan pålægge den befordringspligtige virksomhed forpligtelser til at levere sådanne tjenester. |
| --- | --- |

(148)

Efter Kommissionens opfattelse er tjenester vedrørende postanvisninger ikke omfattet af postbefordringspligten som defineret i artikel 3 i direktiv 97/67/EF. Ifølge betragtning 30 til direktiv 2008/6/EF kan medlemsstaterne dog beslutte at stille yderligere eller supplerende tjenester til rådighed for offentligheden på deres nationale område, såsom postanvisninger, undtagen tjenester, som er omfattet af befordringspligten som defineret i direktiv 97/67/EF. Medlemsstaterne kan pålægge den befordringspligtige virksomhed forpligtelser til at levere sådanne tjenester.

| (149) | Kommissionen bemærker, at CTO besluttede at klassificere posttjenesterne og tjenesterne vedrørende postanvisninger, som er omfattet af postbefordringspligten, som ægte tjenesteydelser af almindelig økonomisk interesse i 2016 i forbindelse med den almindelige femårige undersøgelse under hensyntagen til markedsforholdene på det pågældende tidspunkt, dvs. i 2016. Endvidere har hverken Zásilkovna eller PNS i forbindelse med 2016-undersøgelsen gjort indsigelse mod det offentlige behov for sådanne posttjenester og tjenester vedrørende postanvisninger. De anfægtede heller ikke CTO's beslutning om at pålægge disse tjenesteydelser af almindelig økonomisk interesse på grundlag af et markedssvigt. |
| --- | --- |

(149)

Kommissionen bemærker, at CTO besluttede at klassificere posttjenesterne og tjenesterne vedrørende postanvisninger, som er omfattet af postbefordringspligten, som ægte tjenesteydelser af almindelig økonomisk interesse i 2016 i forbindelse med den almindelige femårige undersøgelse under hensyntagen til markedsforholdene på det pågældende tidspunkt, dvs. i 2016. Endvidere har hverken Zásilkovna eller PNS i forbindelse med 2016-undersøgelsen gjort indsigelse mod det offentlige behov for sådanne posttjenester og tjenester vedrørende postanvisninger. De anfægtede heller ikke CTO's beslutning om at pålægge disse tjenesteydelser af almindelig økonomisk interesse på grundlag af et markedssvigt.

| (150) | Med hensyn til Zásilkovnas påstande i betragtning 57 og 58 og PNS' påstande i betragtning 64 og 65 om, at der på grundlag af de nuværende markedsvilkår ikke er tale om et markedssvigt for hverken posttjenester eller tjenester vedrørende postanvisninger, bemærker Kommissionen, at de tjekkiske myndigheder har skønsbeføjelser med hensyn til at organisere og sikre leveringen af tjenesteydelser af almindelig økonomisk interesse. Med henblik herpå har de tjekkiske myndigheder foretaget en almindelig femårig undersøgelse af både posttjenesterne og tjenesterne vedrørende postanvisninger, på grundlag af hvilken de vurderer offentlighedens behov sammen med markedsvilkårene på tidspunktet for undersøgelsen. Undersøgelsen af behovet for at indføre en forpligtelse for begge tjenester i den nuværende periode 2018-2022 blev gennemført i 2016 og konkluderede, at der var et markedssvigt for både posttjenester og tjenester vedrørende postanvisninger. De nuværende markedsvilkår og den mulige fremtidige udvikling blev taget i betragtning i 2021-undersøgelsen vedrørende perioden 2023-2027. |
| --- | --- |

(150)

Med hensyn til Zásilkovnas påstande i betragtning 57 og 58 og PNS' påstande i betragtning 64 og 65 om, at der på grundlag af de nuværende markedsvilkår ikke er tale om et markedssvigt for hverken posttjenester eller tjenester vedrørende postanvisninger, bemærker Kommissionen, at de tjekkiske myndigheder har skønsbeføjelser med hensyn til at organisere og sikre leveringen af tjenesteydelser af almindelig økonomisk interesse. Med henblik herpå har de tjekkiske myndigheder foretaget en almindelig femårig undersøgelse af både posttjenesterne og tjenesterne vedrørende postanvisninger, på grundlag af hvilken de vurderer offentlighedens behov sammen med markedsvilkårene på tidspunktet for undersøgelsen. Undersøgelsen af behovet for at indføre en forpligtelse for begge tjenester i den nuværende periode 2018-2022 blev gennemført i 2016 og konkluderede, at der var et markedssvigt for både posttjenester og tjenester vedrørende postanvisninger. De nuværende markedsvilkår og den mulige fremtidige udvikling blev taget i betragtning i 2021-undersøgelsen vedrørende perioden 2023-2027.

| (151) | Som anført i betragtning 4-8 til direktiv 2008/6/EF anerkendes befordringspligten som defineret på grundlag af artikel 3 i direktiv 97/67/EF som en ægte tjenesteydelse af almindelig økonomisk interesse (61). Da de posttjenester, der er omfattet af postbefordringspligten som defineret af de tjekkiske myndigheder, og som er overdraget til det tjekkiske postvæsen, opfylder kravene i direktiv 97/67/EF, finder Kommissionen, at Tjekkiet ikke behøver vise, at landet har taget hensyn til behovet for offentlige tjenester ved at høre offentligheden eller anvende andre passende instrumenter. Kommissionen finder derfor, at punkt 14 i SGEI-rammebestemmelserne er overholdt for så vidt angår disse tjenester. |
| --- | --- |

(151)

Som anført i betragtning 4-8 til direktiv 2008/6/EF anerkendes befordringspligten som defineret på grundlag af artikel 3 i direktiv 97/67/EF som en ægte tjenesteydelse af almindelig økonomisk interesse (61). Da de posttjenester, der er omfattet af postbefordringspligten som defineret af de tjekkiske myndigheder, og som er overdraget til det tjekkiske postvæsen, opfylder kravene i direktiv 97/67/EF, finder Kommissionen, at Tjekkiet ikke behøver vise, at landet har taget hensyn til behovet for offentlige tjenester ved at høre offentligheden eller anvende andre passende instrumenter. Kommissionen finder derfor, at punkt 14 i SGEI-rammebestemmelserne er overholdt for så vidt angår disse tjenester.

61

| (152) | Med hensyn til tjenester vedrørende postanvisninger finder Kommissionen, at Tjekkiet har vist, at det har taget hensyn til behovet for offentlige tjenester ved at høre offentligheden eller anvende andre passende instrumenter, jf. betragtning 73, 81, 95, 96 og 103-105. På grundlag af de oplysninger, der blev fremlagt under undersøgelsesproceduren, finder Kommissionen, at tjenesten vedrørende postanvisninger leveret af det tjekkiske postvæsen udgør en ægte tjenesteydelse af almindelig økonomisk (»tjenesteydelsen af almindelig økonomisk interesse vedrørende postanvisninger«). De tjekkiske myndigheder forklarede navnlig, at lignende tjenester på markedet ikke opfyldte kravene med hensyn til levering, geografisk rækkevidde eller overkommelige priser. I lyset af ovenstående finder Kommissionen, at kravet i punkt 14 i SGEI-rammebestemmelserne fra 2012 for så vidt angår postanvisninger er opfyldt. |
| --- | --- |

(152)

Med hensyn til tjenester vedrørende postanvisninger finder Kommissionen, at Tjekkiet har vist, at det har taget hensyn til behovet for offentlige tjenester ved at høre offentligheden eller anvende andre passende instrumenter, jf. betragtning 73, 81, 95, 96 og 103-105. På grundlag af de oplysninger, der blev fremlagt under undersøgelsesproceduren, finder Kommissionen, at tjenesten vedrørende postanvisninger leveret af det tjekkiske postvæsen udgør en ægte tjenesteydelse af almindelig økonomisk (»tjenesteydelsen af almindelig økonomisk interesse vedrørende postanvisninger«). De tjekkiske myndigheder forklarede navnlig, at lignende tjenester på markedet ikke opfyldte kravene med hensyn til levering, geografisk rækkevidde eller overkommelige priser. I lyset af ovenstående finder Kommissionen, at kravet i punkt 14 i SGEI-rammebestemmelserne fra 2012 for så vidt angår postanvisninger er opfyldt.

8.2.2.   Behovet for en overdragelsesakt, der præciserer forpligtelserne til offentlig tjeneste og principperne for beregning af kompensation

Behovet for en overdragelsesakt, der præciserer forpligtelserne til offentlig tjeneste og principperne for beregning af kompensation

| (153) | Som anført i punkt 15 i SGEI-rammebestemmelserne fra 2012 skal leveringen af en tjenesteydelse af almindelig økonomisk interesse, jf. artikel 106 i TEUF, overdrages til den pågældende virksomhed ved en eller flere officielle akter. I henhold til punkt 16 i SGEI-rammebestemmelserne fra 2012 skal disse overdragelsesakter navnlig anføre:






  a) | indholdet og varigheden af forpligtelserne til offentlig tjeneste |
| --- | --- | --- |

(153)

Som anført i punkt 15 i SGEI-rammebestemmelserne fra 2012 skal leveringen af en tjenesteydelse af almindelig økonomisk interesse, jf. artikel 106 i TEUF, overdrages til den pågældende virksomhed ved en eller flere officielle akter. I henhold til punkt 16 i SGEI-rammebestemmelserne fra 2012 skal disse overdragelsesakter navnlig anføre:

a)

indholdet og varigheden af forpligtelserne til offentlig tjeneste

| b) | virksomheden og eventuelt det berørte territorium |
| --- | --- |

b)

virksomheden og eventuelt det berørte territorium

| c) | arten af enerettigheder, som den bevilgende myndighed har indrømmet virksomheden |
| --- | --- |

c)

arten af enerettigheder, som den bevilgende myndighed har indrømmet virksomheden

| d) | en beskrivelse af kompensationsmekanismen og parametrene for beregning, kontrol og revision af kompensationen |
| --- | --- |

d)

en beskrivelse af kompensationsmekanismen og parametrene for beregning, kontrol og revision af kompensationen

| e) | de foranstaltninger, der er truffet for at undgå og sikre tilbagebetaling af en eventuel overkompensation. |
| --- | --- |

e)

de foranstaltninger, der er truffet for at undgå og sikre tilbagebetaling af en eventuel overkompensation.

| (154) | Det tjekkiske postvæsen blev udpeget som befordringspligtig virksomhed fra den 1. januar 2018 til den 31. december 2022 ved en afgørelse truffet af CTO (se betragtning 21). Det tjekkiske postvæsens overdragelse specificerer indholdet af forpligtelsen til offentlig tjeneste og det pågældende område (se betragtning 22-23). Kompensationsordningen og metoden til beregning af kompensationen er beskrevet i loven om posttjenester, jf. afsnit 2.4.2. |
| --- | --- |

(154)

Det tjekkiske postvæsen blev udpeget som befordringspligtig virksomhed fra den 1. januar 2018 til den 31. december 2022 ved en afgørelse truffet af CTO (se betragtning 21). Det tjekkiske postvæsens overdragelse specificerer indholdet af forpligtelsen til offentlig tjeneste og det pågældende område (se betragtning 22-23). Kompensationsordningen og metoden til beregning af kompensationen er beskrevet i loven om posttjenester, jf. afsnit 2.4.2.

| (155) | De tjekkiske myndigheder har bekræftet, at det tjekkiske postvæsen ikke har eneret til posttjenester, jf. artikel 7, stk. 1, i direktiv 97/67/EF. Med hensyn til ordningerne for at undgå og inddrive overkompensation sikrer kompensationsordningen, at kompensationen beregnes og revideres efterfølgende, hvilket forhindrer det tjekkiske postvæsen i at blive overkompenseret (se afsnit 8.2.10). |
| --- | --- |

(155)

De tjekkiske myndigheder har bekræftet, at det tjekkiske postvæsen ikke har eneret til posttjenester, jf. artikel 7, stk. 1, i direktiv 97/67/EF. Med hensyn til ordningerne for at undgå og inddrive overkompensation sikrer kompensationsordningen, at kompensationen beregnes og revideres efterfølgende, hvilket forhindrer det tjekkiske postvæsen i at blive overkompenseret (se afsnit 8.2.10).

| (156) | Med hensyn til klagernes påstande i betragtning 35 og 42 om, at det tjekkiske postvæsen har overtrådt gennemsigtighedskravene i SGEI-rammebestemmelserne og i direktiv 97/67/EF ved ikke at offentliggøre beregningerne af NAC, bemærker Kommissionen, at gennemsigtighedskravene i punkt 60 i SGEI-rammebestemmelserne vedrører: i) resultatet af den offentlige høring eller andre instrumenter, ii) indholdet og varigheden af forpligtelserne til offentlig tjeneste, iii) virksomheden og eventuelt det berørte territorium iv) det støttebeløb, der bevilges til virksomheden på årsbasis. I henhold til artikel 7, stk. 5, i direktiv 97/67/EF skal en medlemsstat, når den træffer afgørelse om indførelse af en mekanisme, hvorefter den eller de befordringspligtige virksomheder kompenseres med offentlige midler, bygge skal en sådan afgørelse på saglige og kontrollerbare kriterier og offentliggøres. Det kræves derfor hverken i SGEI-rammebestemmelserne eller i direktiv 97/96/EF, at beregningerne af NAC gøres tilgængelige for offentligheden. Som allerede forklaret i betragtning 155 er den mekanisme og de parametre, der skal anvendes til beregning af kompensationen, fastsat i loven om posttjenester og er derfor tilgængelige for offentligheden. Kommissionen finder derfor, at klagernes påstande er ubegrundede. |
| --- | --- |

(156)

Med hensyn til klagernes påstande i betragtning 35 og 42 om, at det tjekkiske postvæsen har overtrådt gennemsigtighedskravene i SGEI-rammebestemmelserne og i direktiv 97/67/EF ved ikke at offentliggøre beregningerne af NAC, bemærker Kommissionen, at gennemsigtighedskravene i punkt 60 i SGEI-rammebestemmelserne vedrører: i) resultatet af den offentlige høring eller andre instrumenter, ii) indholdet og varigheden af forpligtelserne til offentlig tjeneste, iii) virksomheden og eventuelt det berørte territorium iv) det støttebeløb, der bevilges til virksomheden på årsbasis. I henhold til artikel 7, stk. 5, i direktiv 97/67/EF skal en medlemsstat, når den træffer afgørelse om indførelse af en mekanisme, hvorefter den eller de befordringspligtige virksomheder kompenseres med offentlige midler, bygge skal en sådan afgørelse på saglige og kontrollerbare kriterier og offentliggøres. Det kræves derfor hverken i SGEI-rammebestemmelserne eller i direktiv 97/96/EF, at beregningerne af NAC gøres tilgængelige for offentligheden. Som allerede forklaret i betragtning 155 er den mekanisme og de parametre, der skal anvendes til beregning af kompensationen, fastsat i loven om posttjenester og er derfor tilgængelige for offentligheden. Kommissionen finder derfor, at klagernes påstande er ubegrundede.

beregningerne

resultatet

indholdet

virksomheden

territorium

støttebeløb

mekanisme

afgørelse

offentliggøres

beregningerne

| (157) | Kommissionen bemærker endvidere, at postbefordringspligten som defineret af de tjekkiske myndigheder, som er overdraget til det tjekkiske postvæsen, består af to tjenesteydelser af almindelig økonomisk interesse: posttjenesten af almindelig økonomisk interesse som omhandlet i direktiv 97/67/EF og tjenesteydelsen af almindelig økonomisk interesse vedrørende postanvisninger. Overdragelsesakten præciserer indholdet og varigheden af forpligtelserne til offentlig tjeneste, virksomheden og eventuelt det berørte territorium det støttebeløb, der bevilges til virksomheden på årsbasis for begge tjenesteydelser af almindelig økonomisk interesse. Kommissionen mener ikke, at det forhold, at begge tjenesteydelser af almindelig økonomisk interesse er overdraget ved hjælp af den samme overdragelsesakt, overtræder gennemsigtighedskravene i SGEI-rammebestemmelserne og i direktiv 97/67/EF. |
| --- | --- |

(157)

Kommissionen bemærker endvidere, at postbefordringspligten som defineret af de tjekkiske myndigheder, som er overdraget til det tjekkiske postvæsen, består af to tjenesteydelser af almindelig økonomisk interesse: posttjenesten af almindelig økonomisk interesse som omhandlet i direktiv 97/67/EF og tjenesteydelsen af almindelig økonomisk interesse vedrørende postanvisninger. Overdragelsesakten præciserer indholdet og varigheden af forpligtelserne til offentlig tjeneste, virksomheden og eventuelt det berørte territorium det støttebeløb, der bevilges til virksomheden på årsbasis for begge tjenesteydelser af almindelig økonomisk interesse. Kommissionen mener ikke, at det forhold, at begge tjenesteydelser af almindelig økonomisk interesse er overdraget ved hjælp af den samme overdragelsesakt, overtræder gennemsigtighedskravene i SGEI-rammebestemmelserne og i direktiv 97/67/EF.

| (158) | Kommissionen mener endelig, at overdragelsen til det tjekkiske postvæsen i perioden 2018-2022 er i overensstemmelse med kravene i SGEI-rammebestemmelserne fra 2012. |
| --- | --- |

(158)

Kommissionen mener endelig, at overdragelsen til det tjekkiske postvæsen i perioden 2018-2022 er i overensstemmelse med kravene i SGEI-rammebestemmelserne fra 2012.

8.2.3.   Overdragelsesperiodens varighed

Overdragelsesperiodens varighed

| (159) | Punkt 2.4 i SGEI-rammebestemmelserne fra 2012 lyder: »Overdragelsesaktens gyldighedsperiode bør kunne begrundes ud fra objektive kriterier som behovet for at afskrive ikke-overdragelige faste aktiver. I princippet bør varigheden ikke overstige det tidsrum, der kræves for at afskrive de vigtigste af de aktiver, som er nødvendige for at udføre tjenesteydelsen af almindelig økonomisk interesse.«. |
| --- | --- |

(159)

Punkt 2.4 i SGEI-rammebestemmelserne fra 2012 lyder: »Overdragelsesaktens gyldighedsperiode bør kunne begrundes ud fra objektive kriterier som behovet for at afskrive ikke-overdragelige faste aktiver. I princippet bør varigheden ikke overstige det tidsrum, der kræves for at afskrive de vigtigste af de aktiver, som er nødvendige for at udføre tjenesteydelsen af almindelig økonomisk interesse.«.

| (160) | Det tjekkiske postvæsen er blevet udpeget af CTO som befordringspligtig virksomhed for perioden fra den 1. januar 2018 til den 31. december 2022, dvs. for en periode på fem år. |
| --- | --- |

(160)

Det tjekkiske postvæsen er blevet udpeget af CTO som befordringspligtig virksomhed for perioden fra den 1. januar 2018 til den 31. december 2022, dvs. for en periode på fem år.

| (161) | Ifølge de tjekkiske myndigheder blev overdragelsesperioden fastsat i overensstemmelse med artikel 4, stk. 2, i direktiv 97/67/EF, som kræver, at varigheden af denne udpegelse er tilstrækkelig til, at investeringerne kan give et afkast. |
| --- | --- |

(161)

Ifølge de tjekkiske myndigheder blev overdragelsesperioden fastsat i overensstemmelse med artikel 4, stk. 2, i direktiv 97/67/EF, som kræver, at varigheden af denne udpegelse er tilstrækkelig til, at investeringerne kan give et afkast.

| (162) | De tjekkiske myndigheder har forklaret, at den femårige varighed af overdragelsen til det tjekkiske postvæsen kan begrundes med henvisning til den forventede afskrivningsperiode for de vigtigste aktiver, der er nødvendige for at opfylde postbefordringspligten. De investeringer, som det tjekkiske postvæsen har foretaget i anlægsaktiver for at sikre opfyldelsen af postbefordringspligten, har meget varierende afskrivningsperioder (se tabel 4). De tjekkiske myndigheder forklarede også, at alle virksomheder i Tjekkiet skal udarbejde en afskrivningsplan i henhold til § 28, stk. 6, i regnskabsloven (lov nr. 563/1991 sml.). Der fastsættes ikke en præcis afskrivningsperiode for hver aktivtype i regnskabsloven. Afskrivningsperioden bør imidlertid svare til anvendelsesperioden, fordi regnskabsdataene skal give et pålideligt billede af virkeligheden. Afskrivningsperioden verificeres også af en revisor. Virksomhederne offentliggør afskrivningsplanen i deres regnskaber, og planen bør ajourføres årligt. Den datakilde, der blev anvendt til at fastsætte den forventede afskrivningsperiode, var det tjekkiske postvæsens regnskab. Under alle omstændigheder fastsættes overdragelsesperiodens varighed, når proceduren for udstedelse af en postlicens indledes, dvs. før postlicensen udstedes til en bestemt postvirksomhed. Den femårige periode er den standardperiode, som de tjekkiske myndigheder har fastsat i forbindelse med deres procedurer for tilrettelæggelse og sikring af tjenesteydelser af almindelig økonomisk interesse, hvor de tager udgangspunkt i markedsudviklingen og de samfundsmæssige behov. Endelig hævder de tjekkiske myndigheder også, at overdragelsens varighed er i overensstemmelse med praksis i andre medlemsstater (62). |
| --- | --- |

(162)

De tjekkiske myndigheder har forklaret, at den femårige varighed af overdragelsen til det tjekkiske postvæsen kan begrundes med henvisning til den forventede afskrivningsperiode for de vigtigste aktiver, der er nødvendige for at opfylde postbefordringspligten. De investeringer, som det tjekkiske postvæsen har foretaget i anlægsaktiver for at sikre opfyldelsen af postbefordringspligten, har meget varierende afskrivningsperioder (se tabel 4). De tjekkiske myndigheder forklarede også, at alle virksomheder i Tjekkiet skal udarbejde en afskrivningsplan i henhold til § 28, stk. 6, i regnskabsloven (lov nr. 563/1991 sml.). Der fastsættes ikke en præcis afskrivningsperiode for hver aktivtype i regnskabsloven. Afskrivningsperioden bør imidlertid svare til anvendelsesperioden, fordi regnskabsdataene skal give et pålideligt billede af virkeligheden. Afskrivningsperioden verificeres også af en revisor. Virksomhederne offentliggør afskrivningsplanen i deres regnskaber, og planen bør ajourføres årligt. Den datakilde, der blev anvendt til at fastsætte den forventede afskrivningsperiode, var det tjekkiske postvæsens regnskab. Under alle omstændigheder fastsættes overdragelsesperiodens varighed, når proceduren for udstedelse af en postlicens indledes, dvs. før postlicensen udstedes til en bestemt postvirksomhed. Den femårige periode er den standardperiode, som de tjekkiske myndigheder har fastsat i forbindelse med deres procedurer for tilrettelæggelse og sikring af tjenesteydelser af almindelig økonomisk interesse, hvor de tager udgangspunkt i markedsudviklingen og de samfundsmæssige behov. Endelig hævder de tjekkiske myndigheder også, at overdragelsens varighed er i overensstemmelse med praksis i andre medlemsstater (62).

62

| (163) | Med hensyn til Zásilkovnas påstand i betragtning 59 om, at afskrivningsperioderne med henblik på at fastlægge overdragelsesperioden er grundløse, eftersom det ikke er klart, hvilke af de aktiver, der er opført i tabel 1 i åbningsafgørelsen, der skal finansieres af kompensationen for postbefordringspligten, eller hvornår de er købt, eller hvornår aktiverne påtænkes indkøbt, eller om deres afskrivningsperiode er udløbet, bemærker Kommissionen, at overdragelsens varighed er fastlagt på forhånd inden for rammerne af de procedurer, som Tjekkiet har indført for at tilrettelægge og sikre opfyldelsen af postbefordringspligten, og er fastsat på forhånd i forbindelse med det oprindelige udbud vedrørende udvælgelse af postvirksomheden. Dvs. inden postlicenshaveren var kendt. Det er endvidere ikke realistisk, at den tildelende myndighed på forhånd kender varigheden af afskrivningsperioden for alle aktiver hos alle potentielle postvirksomheder, som eventuelt vil deltage i udbuddet, med henblik på at fastlægge overdragelsens varighed. Afskrivningsperioden for aktiverne anvendes kun som reference ved fastsættelsen af overdragelsesperioden. Afskrivningsomkostninger indgår ikke i NAC, fordi de ikke repræsenterer faktiske omkostninger, men kun ikkelikvide udgifter, der anvendes til skattemæssige formål. I henhold til retspraksis (63) kan det tjekkiske postvæsen frit anvende kompensationen for postbefordringspligten til ethvert formål. Investeringsomkostninger, såsom omkostninger til køb af aktiver i forbindelse med ændringen i driften af det tjekkiske postvæsen fra det faktiske scenarie til det kontrafaktiske scenarie, tages dog ikke i betragtning i NAC-beregningerne, og de har derfor ingen indvirkning på kompensationen for postbefordringspligten.

  Tabel 4


  Afskrivningsperiode for det tjekkiske postvæsens aktiver (nødvendige til opfyldelse af postbefordringspligten)







  Aktivgruppe | Afskrivningsperiode (år) |
| --- | --- | --- |
| Bygninger | 30 -45 |
| Køretøjer | 6 |
| Jernbanetransport | 15 |
| IT-center | 4 -6 |
| IT-detail | 3 -6 |
| Kontormaskiner | 4 -6 |
| Lagermaskiner | 4 -6 |
| Tællermaskiner | 3 -8 |
| Møbler | 6 |
| Tilbehør til bygninger | 6 -12 |
| Håndteringsteknologi | 5 -12 |
| Pengeskabe og anden ejendom, der er forbundet med sikkerhed | 5 -20 |
| Sorteringsmaskiner | 10 |

(163)

Med hensyn til Zásilkovnas påstand i betragtning 59 om, at afskrivningsperioderne med henblik på at fastlægge overdragelsesperioden er grundløse, eftersom det ikke er klart, hvilke af de aktiver, der er opført i tabel 1 i åbningsafgørelsen, der skal finansieres af kompensationen for postbefordringspligten, eller hvornår de er købt, eller hvornår aktiverne påtænkes indkøbt, eller om deres afskrivningsperiode er udløbet, bemærker Kommissionen, at overdragelsens varighed er fastlagt på forhånd inden for rammerne af de procedurer, som Tjekkiet har indført for at tilrettelægge og sikre opfyldelsen af postbefordringspligten, og er fastsat på forhånd i forbindelse med det oprindelige udbud vedrørende udvælgelse af postvirksomheden. Dvs. inden postlicenshaveren var kendt. Det er endvidere ikke realistisk, at den tildelende myndighed på forhånd kender varigheden af afskrivningsperioden for alle aktiver hos alle potentielle postvirksomheder, som eventuelt vil deltage i udbuddet, med henblik på at fastlægge overdragelsens varighed. Afskrivningsperioden for aktiverne anvendes kun som reference ved fastsættelsen af overdragelsesperioden. Afskrivningsomkostninger indgår ikke i NAC, fordi de ikke repræsenterer faktiske omkostninger, men kun ikkelikvide udgifter, der anvendes til skattemæssige formål. I henhold til retspraksis (63) kan det tjekkiske postvæsen frit anvende kompensationen for postbefordringspligten til ethvert formål. Investeringsomkostninger, såsom omkostninger til køb af aktiver i forbindelse med ændringen i driften af det tjekkiske postvæsen fra det faktiske scenarie til det kontrafaktiske scenarie, tages dog ikke i betragtning i NAC-beregningerne, og de har derfor ingen indvirkning på kompensationen for postbefordringspligten.

63

Tabel 4

Tabel 4

Afskrivningsperiode for det tjekkiske postvæsens aktiver (nødvendige til opfyldelse af postbefordringspligten)

Afskrivningsperiode for det tjekkiske postvæsens aktiver (nødvendige til opfyldelse af postbefordringspligten)

Aktivgruppe

Afskrivningsperiode (år)

Bygninger

30 -45

Køretøjer

6

Jernbanetransport

15

IT-center

4 -6

IT-detail

3 -6

Kontormaskiner

4 -6

Lagermaskiner

4 -6

Tællermaskiner

3 -8

Møbler

6

Tilbehør til bygninger

6 -12

Håndteringsteknologi

5 -12

Pengeskabe og anden ejendom, der er forbundet med sikkerhed

5 -20

Sorteringsmaskiner

10

| (164) | I henhold til punkt 2.4 i SGEI-rammebestemmelserne fra 2012 bør overdragelsesperiodens varighed kunne begrundes ud fra objektive kriterier og bør i princippet ikke overstige det tidsrum, der kræves for at afskrive de vigtigste af de aktiver, som er nødvendige for at udføre tjenesteydelsen af almindelig økonomisk interesse. Kommissionen mener, at det er berettiget at overdrage befordringspligten for en periode på fem år med henvisning til afskrivningsperioden for de vigtigste aktiver, de aktiver, som er nødvendige for at udføre begge tjenesteydelser af almindelig økonomisk interesse, der er omfattet af postbefordringspligten. Tabel 4 viser, at afskrivningsperioden for de fleste af det tjekkiske postvæsens aktiver, der er nødvendige for at opfylde postbefordringspligten, overstiger fem år. Desuden fastsættes overdragelsesperiodens varighed på forhånd under hensyntagen til de afskrivningsperioder, der normalt anvendes for sådanne aktiver, uanset valget af den befordringspligtige virksomhed. Kommissionen finder derfor, at de tjekkiske myndigheder i tilstrækkelig grad har begrundet overdragelsens varighed. |
| --- | --- |

(164)

I henhold til punkt 2.4 i SGEI-rammebestemmelserne fra 2012 bør overdragelsesperiodens varighed kunne begrundes ud fra objektive kriterier og bør i princippet ikke overstige det tidsrum, der kræves for at afskrive de vigtigste af de aktiver, som er nødvendige for at udføre tjenesteydelsen af almindelig økonomisk interesse. Kommissionen mener, at det er berettiget at overdrage befordringspligten for en periode på fem år med henvisning til afskrivningsperioden for de vigtigste aktiver, de aktiver, som er nødvendige for at udføre begge tjenesteydelser af almindelig økonomisk interesse, der er omfattet af postbefordringspligten. Tabel 4 viser, at afskrivningsperioden for de fleste af det tjekkiske postvæsens aktiver, der er nødvendige for at opfylde postbefordringspligten, overstiger fem år. Desuden fastsættes overdragelsesperiodens varighed på forhånd under hensyntagen til de afskrivningsperioder, der normalt anvendes for sådanne aktiver, uanset valget af den befordringspligtige virksomhed. Kommissionen finder derfor, at de tjekkiske myndigheder i tilstrækkelig grad har begrundet overdragelsens varighed.

8.2.4.   Overensstemmelse med direktiv 2006/111/EF

Overensstemmelse med direktiv 2006/111/EF

| (165) | Punkt 18 i SGEI-rammebestemmelserne fra 2012 lyder: »Støtte vil kun blive betragtet som forenelig med det indre marked, jf. artikel 106, stk. 2, i [TEUF], i de tilfælde, hvor [Kommissionens] direktiv 2006/111/EF om gennemskueligheden af de økonomiske forbindelser mellem medlemsstaterne og de offentlige virksomheder og om den finansielle gennemskuelighed i bestemte virksomheder er gældende, og virksomheden overholder direktivet« (64). |
| --- | --- |

(165)

Punkt 18 i SGEI-rammebestemmelserne fra 2012 lyder: »Støtte vil kun blive betragtet som forenelig med det indre marked, jf. artikel 106, stk. 2, i [TEUF], i de tilfælde, hvor [Kommissionens] direktiv 2006/111/EF om gennemskueligheden af de økonomiske forbindelser mellem medlemsstaterne og de offentlige virksomheder og om den finansielle gennemskuelighed i bestemte virksomheder er gældende, og virksomheden overholder direktivet« (64).

64

| (166) | I punkt 44 i SGEI-rammebestemmelserne fra 2012 kræves endvidere følgende: »Udøver en virksomhed tillige andre aktiviteter end tjenesteydelsen af almindelig økonomisk interesse, skal omkostninger og indtægter i forbindelse med dels tjenesteydelsen af almindelig økonomisk interesse dels andre aktiviteter opføres særskilt i dens interne regnskaber, jf. de i punkt 31 fastsatte«. |
| --- | --- |

(166)

I punkt 44 i SGEI-rammebestemmelserne fra 2012 kræves endvidere følgende: »Udøver en virksomhed tillige andre aktiviteter end tjenesteydelsen af almindelig økonomisk interesse, skal omkostninger og indtægter i forbindelse med dels tjenesteydelsen af almindelig økonomisk interesse dels andre aktiviteter opføres særskilt i dens interne regnskaber, jf. de i punkt 31 fastsatte«.

| (167) | I artikel 33a i loven om posttjenester fastsættes det, at postlicenshaveren skal føre særskilte regnskaber over omkostninger og indtægter i forbindelse med levering af individuelle tjenester, der er omfattet af den postbefordringspligt, som vedkommende er udpeget til (både posttjenesten af almindelig økonomisk interesse og tjenesteydelsen af almindelig økonomisk interesse vedrørende postanvisninger), og af andre tjenester. Det fastsættes endvidere, at metoden til adskillelse af regnskaber skal fastlægges i et gennemførelsesdekret, og at de særskilte regnskaber skal revideres årligt af en uafhængig revisor. |
| --- | --- |

(167)

I artikel 33a i loven om posttjenester fastsættes det, at postlicenshaveren skal føre særskilte regnskaber over omkostninger og indtægter i forbindelse med levering af individuelle tjenester, der er omfattet af den postbefordringspligt, som vedkommende er udpeget til (både posttjenesten af almindelig økonomisk interesse og tjenesteydelsen af almindelig økonomisk interesse vedrørende postanvisninger), og af andre tjenester. Det fastsættes endvidere, at metoden til adskillelse af regnskaber skal fastlægges i et gennemførelsesdekret, og at de særskilte regnskaber skal revideres årligt af en uafhængig revisor.

| (168) | Gennemførelsesdekretet (65) blev vedtaget og bestemmer i § 1, at direkte omkostninger skal henføres til den tjeneste, der er direkte forbundet med dem, mens indirekte eller fælles omkostninger skal fordeles på grundlag af en årsagsforbindelse til de pågældende processer, aktiviteter eller tjenester. Som fastsat i § 33a i loven om posttjenester skal de specifikke regler for fordelingen af fælles omkostninger som foreslået af det tjekkiske postvæsen godkendes af CTO. |
| --- | --- |

(168)

Gennemførelsesdekretet (65) blev vedtaget og bestemmer i § 1, at direkte omkostninger skal henføres til den tjeneste, der er direkte forbundet med dem, mens indirekte eller fælles omkostninger skal fordeles på grundlag af en årsagsforbindelse til de pågældende processer, aktiviteter eller tjenester. Som fastsat i § 33a i loven om posttjenester skal de specifikke regler for fordelingen af fælles omkostninger som foreslået af det tjekkiske postvæsen godkendes af CTO.

65

| (169) | Det tjekkiske postvæsens særskilte regnskabssystem og omkostningsfordelingsmetode er navnlig baseret på metoden med aktivitetsbestemt omkostningsberegning (ABC). Som det første fordeles omkostningerne til omkostningscentre, f.eks. postkontor, et depot, et sorteringscenter osv. Omkostningerne fordeles til omkostningscentre for hver aktivitet, der kan bogføres særskilt. Det tjekkiske postvæsens regnskabssystem har i øjeblikket ca. 5 740 omkostningscentre. Omkostningsposter, der ikke bogføres på driftsomkostningscentre (f.eks. moms og generalomkostninger), fordeles efter på forhånd godkendte regler efter en beregning på driftsomkostningscentrenes niveau. Fordelingen af sådanne omkostninger er proportional med fordelingen af de direkte omkostninger. |
| --- | --- |

(169)

Det tjekkiske postvæsens særskilte regnskabssystem og omkostningsfordelingsmetode er navnlig baseret på metoden med aktivitetsbestemt omkostningsberegning (ABC). Som det første fordeles omkostningerne til omkostningscentre, f.eks. postkontor, et depot, et sorteringscenter osv. Omkostningerne fordeles til omkostningscentre for hver aktivitet, der kan bogføres særskilt. Det tjekkiske postvæsens regnskabssystem har i øjeblikket ca. 5 740 omkostningscentre. Omkostningsposter, der ikke bogføres på driftsomkostningscentre (f.eks. moms og generalomkostninger), fordeles efter på forhånd godkendte regler efter en beregning på driftsomkostningscentrenes niveau. Fordelingen af sådanne omkostninger er proportional med fordelingen af de direkte omkostninger.

| (170) | De tjekkiske myndigheder har forklaret, at adskillelsen af regnskaber er underlagt revision, der foretages af en uafhængig virksomhed. Revisoren skal verificere, at postlicenshaveren har anvendt de godkendte regler i regnskabspraksis, og at de årlige resultater af den regnskabsmæssige adskillelse er korrekte. Tjekkiet fremlagde desuden den uafhængige revisors rapporter for 2018, 2019 og 2020, hvori det attesteres, at det tjekkiske postvæsens interne regnskab er i overensstemmelse med direktiv 97/67/EF, national lovgivning og regler, der er godkendt af CTO, og dermed er egnet til at kvantificere nettoomkostningerne ved den postbefordringspligt, som det har fået overdraget. |
| --- | --- |

(170)

De tjekkiske myndigheder har forklaret, at adskillelsen af regnskaber er underlagt revision, der foretages af en uafhængig virksomhed. Revisoren skal verificere, at postlicenshaveren har anvendt de godkendte regler i regnskabspraksis, og at de årlige resultater af den regnskabsmæssige adskillelse er korrekte. Tjekkiet fremlagde desuden den uafhængige revisors rapporter for 2018, 2019 og 2020, hvori det attesteres, at det tjekkiske postvæsens interne regnskab er i overensstemmelse med direktiv 97/67/EF, national lovgivning og regler, der er godkendt af CTO, og dermed er egnet til at kvantificere nettoomkostningerne ved den postbefordringspligt, som det har fået overdraget.

| (171) | PNS hævder i betragtning 70, at det tjekkiske postvæsen ikke adskiller dets regnskaber korrekt og fejlagtigt fordeler omkostninger vedrørende tjenester, der ikke er omfattet af postbefordringspligten, til befordringspligtige tjenester som defineret af de tjekkiske myndigheder og derved krydssubsidierer tabene på tjenester, der ikke er omfattet af postbefordringspligten. PNS hævder også, at CTO og revisoren ikke effektivt undersøger, om adskillelsen af regnskaberne er foretaget korrekt, eller om fordelingsnøglerne er materielt korrekte. I denne forbindelse mener Kommissionen, at de tjekkiske myndigheder har vist, at det tjekkiske postvæsens regnskabs- og omkostningsfordelingssystem gør det muligt at fordele omkostninger og indtægter mellem aktiviteter tilstrækkeligt fyldestgørende. Som de tjekkiske myndigheder har anført, fordeles omkostningerne på grundlag af proportionalitetsprincippet under hensyntagen til anvendelsen af individuelle elementer i postnetværket. Som forklaret i betragtning 171 kontrollerer den uafhængige revisor, når denne attesterer, at det tjekkiske postvæsens interne regnskab for perioden 2018-2020 er i overensstemmelse med direktiv 97/67/EF, national lovgivning og regler, der er godkendt af CTO, adskillelsen af regnskaberne og fordelingsnøglerne og dermed egnetheden til at kvantificere nettoomkostningerne i forbindelse med de tjenesteydelser af almindelig økonomisk interesser (posttjenester og postanvisninger), det har fået overdraget. Endelig minder Kommissionen om betragtning 139 til åbningsafgørelsen, hvori det præciseres, at den påståede ukorrekte fordeling af omkostninger er et regnskabsmæssigt anliggende og ikke indebærer overførsel af statsmidler og derfor ikke udgør statsstøtte i henhold til artikel 107, stk. 1, i TEUF. |
| --- | --- |

(171)

PNS hævder i betragtning 70, at det tjekkiske postvæsen ikke adskiller dets regnskaber korrekt og fejlagtigt fordeler omkostninger vedrørende tjenester, der ikke er omfattet af postbefordringspligten, til befordringspligtige tjenester som defineret af de tjekkiske myndigheder og derved krydssubsidierer tabene på tjenester, der ikke er omfattet af postbefordringspligten. PNS hævder også, at CTO og revisoren ikke effektivt undersøger, om adskillelsen af regnskaberne er foretaget korrekt, eller om fordelingsnøglerne er materielt korrekte. I denne forbindelse mener Kommissionen, at de tjekkiske myndigheder har vist, at det tjekkiske postvæsens regnskabs- og omkostningsfordelingssystem gør det muligt at fordele omkostninger og indtægter mellem aktiviteter tilstrækkeligt fyldestgørende. Som de tjekkiske myndigheder har anført, fordeles omkostningerne på grundlag af proportionalitetsprincippet under hensyntagen til anvendelsen af individuelle elementer i postnetværket. Som forklaret i betragtning 171 kontrollerer den uafhængige revisor, når denne attesterer, at det tjekkiske postvæsens interne regnskab for perioden 2018-2020 er i overensstemmelse med direktiv 97/67/EF, national lovgivning og regler, der er godkendt af CTO, adskillelsen af regnskaberne og fordelingsnøglerne og dermed egnetheden til at kvantificere nettoomkostningerne i forbindelse med de tjenesteydelser af almindelig økonomisk interesser (posttjenester og postanvisninger), det har fået overdraget. Endelig minder Kommissionen om betragtning 139 til åbningsafgørelsen, hvori det præciseres, at den påståede ukorrekte fordeling af omkostninger er et regnskabsmæssigt anliggende og ikke indebærer overførsel af statsmidler og derfor ikke udgør statsstøtte i henhold til artikel 107, stk. 1, i TEUF.

| (172) | For så vidt angår Zásilkovnas påstand i betragtning 37, 38, 60 og 63 om, at det tjekkiske postvæsen frivilligt subsidierer priser, der ligger under kostprisen, for dets tjenester, der ikke er omfattet af postbefordringspligten, f.eks. Balíkovna, og fordeler omkostninger og tab i forbindelse med sådanne aktiviteter til befordringspligtige aktiviteter som defineret af de tjekkiske myndigheder, finder Kommissionen, i lighed med konklusionen i betragtning 172, at de tjekkiske myndigheder i tilstrækkelig grad har vist, at det tjekkiske postvæsens regnskaber er blevet adskilt i overensstemmelse med kravene i direktiv 97/67/EF, og at krydssubsidiering af både posttjenesten af almindelig økonomisk interesse og tjenesteydelsen af almindelig økonomisk interesse vedrørende postanvisninger gennem fejlfordeling derfor er udelukket. Under alle omstændigheder kan krydssubsidiering ikke betragtes som et selvstændigt spørgsmål, da det kun kan finde sted, hvis der er tale om overkompensation som følge af enten forkert omkostningsfordeling eller uhensigtsmæssig kvantificering i det kontrafaktiske scenarie. Ingen er delene er tilfældet i den foreliggende foranstaltning som forklaret nedenfor i betragtning 206. |
| --- | --- |

(172)

For så vidt angår Zásilkovnas påstand i betragtning 37, 38, 60 og 63 om, at det tjekkiske postvæsen frivilligt subsidierer priser, der ligger under kostprisen, for dets tjenester, der ikke er omfattet af postbefordringspligten, f.eks. Balíkovna, og fordeler omkostninger og tab i forbindelse med sådanne aktiviteter til befordringspligtige aktiviteter som defineret af de tjekkiske myndigheder, finder Kommissionen, i lighed med konklusionen i betragtning 172, at de tjekkiske myndigheder i tilstrækkelig grad har vist, at det tjekkiske postvæsens regnskaber er blevet adskilt i overensstemmelse med kravene i direktiv 97/67/EF, og at krydssubsidiering af både posttjenesten af almindelig økonomisk interesse og tjenesteydelsen af almindelig økonomisk interesse vedrørende postanvisninger gennem fejlfordeling derfor er udelukket. Under alle omstændigheder kan krydssubsidiering ikke betragtes som et selvstændigt spørgsmål, da det kun kan finde sted, hvis der er tale om overkompensation som følge af enten forkert omkostningsfordeling eller uhensigtsmæssig kvantificering i det kontrafaktiske scenarie. Ingen er delene er tilfældet i den foreliggende foranstaltning som forklaret nedenfor i betragtning 206.

| (173) | Med hensyn til Zásilkovnas påstand i betragtning 60 om, at kompensationen for postbefordringspligten ikke er i overensstemmelse med de krav om finansiel gennemsigtighed, der er fastsat i SGEI-rammebestemmelserne fra 2012, fordi det tjekkiske postvæsen allerede formelt har medtaget en del af kompensationen i årsregnskabet for 2019, bemærker Kommissionen, at det forhold, at denne post er blevet opført i regnskaberne, ikke i sig selv vedrører en overtrædelse af ovennævnte krav om finansiel gennemsigtighed med hensyn til adskillelse af regnskaber. |
| --- | --- |

(173)

Med hensyn til Zásilkovnas påstand i betragtning 60 om, at kompensationen for postbefordringspligten ikke er i overensstemmelse med de krav om finansiel gennemsigtighed, der er fastsat i SGEI-rammebestemmelserne fra 2012, fordi det tjekkiske postvæsen allerede formelt har medtaget en del af kompensationen i årsregnskabet for 2019, bemærker Kommissionen, at det forhold, at denne post er blevet opført i regnskaberne, ikke i sig selv vedrører en overtrædelse af ovennævnte krav om finansiel gennemsigtighed med hensyn til adskillelse af regnskaber.

| (174) | Kommissionen bemærker, at det tjekkiske postvæsens regnskabssystem er det samme som i den foregående overdragelsesperiode. Spørgsmålet om regnskabssystemet blev også rejst af PNS i forbindelse med appellen af afgørelsen om postbefordringspligten fra 2018 i sag T-316/18 (66), hvor Retten konkluderede, at Kommissionen havde foretaget en grundig analyse af regnskabssystemet, navnlig dets pålidelighed, og at Kommissionen derfor ikke havde anlagt et åbenbart urigtigt skøn i denne henseende. |
| --- | --- |

(174)

Kommissionen bemærker, at det tjekkiske postvæsens regnskabssystem er det samme som i den foregående overdragelsesperiode. Spørgsmålet om regnskabssystemet blev også rejst af PNS i forbindelse med appellen af afgørelsen om postbefordringspligten fra 2018 i sag T-316/18 (66), hvor Retten konkluderede, at Kommissionen havde foretaget en grundig analyse af regnskabssystemet, navnlig dets pålidelighed, og at Kommissionen derfor ikke havde anlagt et åbenbart urigtigt skøn i denne henseende.

66

| (175) | Kommissionen konkluderer derfor, at den gennemførte regnskabsmæssige adskillelse mellem aktiviteter, der ikke vedrører tjenesteydelser af almindelig økonomisk interesse, og aktiviteter, der vedrører tjenesteydelser af almindelig økonomisk interesse, er hensigtsmæssig. Det tjekkiske postvæsen overholder følgelig direktiv 2006/111/EF og punkt 44 i SGEI-rammebestemmelserne fra 2012. |
| --- | --- |

(175)

Kommissionen konkluderer derfor, at den gennemførte regnskabsmæssige adskillelse mellem aktiviteter, der ikke vedrører tjenesteydelser af almindelig økonomisk interesse, og aktiviteter, der vedrører tjenesteydelser af almindelig økonomisk interesse, er hensigtsmæssig. Det tjekkiske postvæsen overholder følgelig direktiv 2006/111/EF og punkt 44 i SGEI-rammebestemmelserne fra 2012.

8.2.5.   Overholdelse af EU's udbudsregler

Overholdelse af EU's udbudsregler

| (176) | I henhold til punkt 19 i SGEI-rammebestemmelserne fra 2012 anses støtte »kun for forenelig med det indre marked efter artikel 106, stk. 2, i [TEUF], hvis den ansvarlige myndighed, når den overdrager den pågældende virksomhed at udføre tjenesteydelsen, overholder eller forpligter sig til at overholde gældende EU-udbudsregler. Herunder skal den overholde gældende krav til gennemsigtighed, ligebehandling og ikke-forskelsbehandling, der direkte fremgår af [TEUF] og den afledte EU-ret, der måtte finde anvendelse. Støtte, der ikke overholder disse regler og bestemmelser, anses for at påvirke udviklingen af samhandelen i et sådant omfang, at det strider mod Unionens interesser efter artikel 106, stk. 2, i [TEUF]«. |
| --- | --- |

(176)

I henhold til punkt 19 i SGEI-rammebestemmelserne fra 2012 anses støtte »kun for forenelig med det indre marked efter artikel 106, stk. 2, i [TEUF], hvis den ansvarlige myndighed, når den overdrager den pågældende virksomhed at udføre tjenesteydelsen, overholder eller forpligter sig til at overholde gældende EU-udbudsregler. Herunder skal den overholde gældende krav til gennemsigtighed, ligebehandling og ikke-forskelsbehandling, der direkte fremgår af [TEUF] og den afledte EU-ret, der måtte finde anvendelse. Støtte, der ikke overholder disse regler og bestemmelser, anses for at påvirke udviklingen af samhandelen i et sådant omfang, at det strider mod Unionens interesser efter artikel 106, stk. 2, i [TEUF]«.

| (177) | I henhold til loven om posttjenester skal den befordringspligtige virksomhed udpeges ved en udvælgelsesprocedure. CTO gennemførte i overensstemmelse med § 22 i loven om posttjenester udvælgelsesproceduren for postlicenshaveren for perioden 2018-2022. CTO valgte ikke en virksomhed i denne procedure, fordi deltagelsesbetingelserne ikke var opfyldt. |
| --- | --- |

(177)

I henhold til loven om posttjenester skal den befordringspligtige virksomhed udpeges ved en udvælgelsesprocedure. CTO gennemførte i overensstemmelse med § 22 i loven om posttjenester udvælgelsesproceduren for postlicenshaveren for perioden 2018-2022. CTO valgte ikke en virksomhed i denne procedure, fordi deltagelsesbetingelserne ikke var opfyldt.

| (178) | De tjekkiske myndigheder har forklaret, at de efter afslutningen af den resultatløse udvælgelsesprocedure på eget initiativ indledte en administrativ procedure for at pålægge det tjekkiske postvæsen en forpligtelse til at opfylde postbefordringspligten, jf. § 22, stk. 9, i loven om posttjenester. |
| --- | --- |

(178)

De tjekkiske myndigheder har forklaret, at de efter afslutningen af den resultatløse udvælgelsesprocedure på eget initiativ indledte en administrativ procedure for at pålægge det tjekkiske postvæsen en forpligtelse til at opfylde postbefordringspligten, jf. § 22, stk. 9, i loven om posttjenester.

| (179) | Med hensyn til Zásilkovnas påstand i betragtning 61 og PNS' påstand i betragtning 65 om, at de tjekkiske myndigheder overtrådte udbudsreglerne i artikel 4, stk. 2, i direktiv 97/67/EF ved bevidst at medtage tjenesten vedrørende postanvisninger i postbefordringspligten, samtidig med at de fastsatte evaluerings-/tildelingskriterierne i udbudsproceduren til fordel for det tjekkiske postvæsen, bemærker Kommissionen, at udbudsproceduren (67), som de tjekkiske myndigheder har forklaret, var udformet på en måde, der gav flere ansøgere mulighed for at deltage, selv om de ikke kunne levere hele porteføljen af tjenester, og som også gjorde det muligt at tildele en række postlicenser for individuelle tjenester. Der var derfor mulighed for at udpege forskellige virksomheder til at levere forskellige tjenester, der er omfattet af postbefordringspligten, i overensstemmelse med artikel 4, stk. 2, i direktiv 97/67/EF. Det var også muligt for en tilbudsgiver at byde på individuelle posttjenester, der er omfattet af postbefordringspligten som defineret i loven, bortset fra tjenesterne vedrørende postanvisninger. CTO gav endvidere alle potentielle ansøgere mulighed for at stille spørgsmål om udbudsbetingelser og -omfang med henblik på at sikre størst mulig gennemsigtighed og give alle mulighed for at indhente alle de oplysninger, der er nødvendige for at udarbejde deres bud. Zásilkovna meddelte ikke på noget tidspunkt sin interesseret i at deltage i udbudsproceduren. Efter Kommissionens opfattelse var udbudsproceduren ikke diskriminerende, men var tværtimod udformet på en måde, der gjorde det muligt for enhver postvirksomhed at ansøge om at blive udpeget som postbefordringspligtig virksomhed. |
| --- | --- |

(179)

Med hensyn til Zásilkovnas påstand i betragtning 61 og PNS' påstand i betragtning 65 om, at de tjekkiske myndigheder overtrådte udbudsreglerne i artikel 4, stk. 2, i direktiv 97/67/EF ved bevidst at medtage tjenesten vedrørende postanvisninger i postbefordringspligten, samtidig med at de fastsatte evaluerings-/tildelingskriterierne i udbudsproceduren til fordel for det tjekkiske postvæsen, bemærker Kommissionen, at udbudsproceduren (67), som de tjekkiske myndigheder har forklaret, var udformet på en måde, der gav flere ansøgere mulighed for at deltage, selv om de ikke kunne levere hele porteføljen af tjenester, og som også gjorde det muligt at tildele en række postlicenser for individuelle tjenester. Der var derfor mulighed for at udpege forskellige virksomheder til at levere forskellige tjenester, der er omfattet af postbefordringspligten, i overensstemmelse med artikel 4, stk. 2, i direktiv 97/67/EF. Det var også muligt for en tilbudsgiver at byde på individuelle posttjenester, der er omfattet af postbefordringspligten som defineret i loven, bortset fra tjenesterne vedrørende postanvisninger. CTO gav endvidere alle potentielle ansøgere mulighed for at stille spørgsmål om udbudsbetingelser og -omfang med henblik på at sikre størst mulig gennemsigtighed og give alle mulighed for at indhente alle de oplysninger, der er nødvendige for at udarbejde deres bud. Zásilkovna meddelte ikke på noget tidspunkt sin interesseret i at deltage i udbudsproceduren. Efter Kommissionens opfattelse var udbudsproceduren ikke diskriminerende, men var tværtimod udformet på en måde, der gjorde det muligt for enhver postvirksomhed at ansøge om at blive udpeget som postbefordringspligtig virksomhed.

67

| (180) | Kommissionen mener, at det kun er i det tilfælde, at medlemsstaterne beslutter at afholde en udbudsprocedure med henblik på udvælgelse af den befordringspligtige virksomhed, at reglerne for offentlige udbud finder anvendelse, og at foreneligheden af finansieringen af befordringspligten med det indre marked derfor vil afhænge af, om disse regler rent faktisk er blevet overholdt. I den foreliggende sag valgte de tjekkiske myndigheder efter en resultatløs udbudsprocedure endelig den direkte udpegning af den etablerede operatør som befordringspligtig virksomhed, således som det er tilladt i henhold til artikel 7, stk. 2, i direktiv 97/67/EF. I denne forbindelse anvendte de tjekkiske myndigheder den procedure, der er fastsat i § 22, stk. 9, i loven om posttjenester, hvorefter CTO i medfør af en afgørelse om tildeling af en postlicens kan pålægge den operatør, der bedst opfylder evalueringskriterierne, forpligtelsen til at levere og sørge for de befordringspligtige tjenester, som er fastsat i udbudsbekendtgørelsen. CTO indledte derfor på eget initiativ en administrativ procedure med det tjekkiske postvæsen vedrørende tildeling af en postlicens for perioden fra den 1. januar 2018 til den 31. december 2022, da det tjekkiske postvæsen bedst opfyldte kriterierne i udbudsbekendtgørelsen. Det følger heraf, at den direkte udpegelse af det tjekkiske postvæsen som befordringspligtig virksomhed for posttjenesten af almindelig økonomisk interesse er i overensstemmelse med punkt 19 i SGEI-rammebestemmelserne fra 2012. Den omstændighed, at de tjekkiske myndigheder medtog tjenesteydelsen af almindelig økonomisk interesse vedrørende postanvisninger i postbefordringspligten, ugyldiggør ikke lovligheden af den direkte overdragelse af posttjenesten af almindelig økonomisk interesse, da de tjekkiske myndigheder gennemførte en resultatløs udbudsprocedure og først efterfølgende besluttede at udpege det tjekkiske postvæsen som den befordringspligtige virksomhed, da det var den virksomhed, der opfyldte kravene til levering af alle befordringspligtydelser som defineret af de tjekkiske myndigheder. Kommissionen bemærker, at de tjekkiske myndigheder under alle omstændigheder kan anvende udbud med forhandling uden forudgående offentliggørelse, hvis der ikke er afgivet bud eller egnede tilbud, eller der ikke er indgivet nogen ansøgninger om deltagelse eller ikke er indgivet egnede ansøgninger om deltagelse i et tilbud i henhold til artikel 32, stk. 2, litra a), i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2014/24/EU (68). |
| --- | --- |

(180)

Kommissionen mener, at det kun er i det tilfælde, at medlemsstaterne beslutter at afholde en udbudsprocedure med henblik på udvælgelse af den befordringspligtige virksomhed, at reglerne for offentlige udbud finder anvendelse, og at foreneligheden af finansieringen af befordringspligten med det indre marked derfor vil afhænge af, om disse regler rent faktisk er blevet overholdt. I den foreliggende sag valgte de tjekkiske myndigheder efter en resultatløs udbudsprocedure endelig den direkte udpegning af den etablerede operatør som befordringspligtig virksomhed, således som det er tilladt i henhold til artikel 7, stk. 2, i direktiv 97/67/EF. I denne forbindelse anvendte de tjekkiske myndigheder den procedure, der er fastsat i § 22, stk. 9, i loven om posttjenester, hvorefter CTO i medfør af en afgørelse om tildeling af en postlicens kan pålægge den operatør, der bedst opfylder evalueringskriterierne, forpligtelsen til at levere og sørge for de befordringspligtige tjenester, som er fastsat i udbudsbekendtgørelsen. CTO indledte derfor på eget initiativ en administrativ procedure med det tjekkiske postvæsen vedrørende tildeling af en postlicens for perioden fra den 1. januar 2018 til den 31. december 2022, da det tjekkiske postvæsen bedst opfyldte kriterierne i udbudsbekendtgørelsen. Det følger heraf, at den direkte udpegelse af det tjekkiske postvæsen som befordringspligtig virksomhed for posttjenesten af almindelig økonomisk interesse er i overensstemmelse med punkt 19 i SGEI-rammebestemmelserne fra 2012. Den omstændighed, at de tjekkiske myndigheder medtog tjenesteydelsen af almindelig økonomisk interesse vedrørende postanvisninger i postbefordringspligten, ugyldiggør ikke lovligheden af den direkte overdragelse af posttjenesten af almindelig økonomisk interesse, da de tjekkiske myndigheder gennemførte en resultatløs udbudsprocedure og først efterfølgende besluttede at udpege det tjekkiske postvæsen som den befordringspligtige virksomhed, da det var den virksomhed, der opfyldte kravene til levering af alle befordringspligtydelser som defineret af de tjekkiske myndigheder. Kommissionen bemærker, at de tjekkiske myndigheder under alle omstændigheder kan anvende udbud med forhandling uden forudgående offentliggørelse, hvis der ikke er afgivet bud eller egnede tilbud, eller der ikke er indgivet nogen ansøgninger om deltagelse eller ikke er indgivet egnede ansøgninger om deltagelse i et tilbud i henhold til artikel 32, stk. 2, litra a), i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2014/24/EU (68).

68

| (181) | Med hensyn til den direkte tildeling af tjenesteydelsen af almindelig økonomisk interesse vedrørende postanvisninger finder Kommissionen, at de tjekkiske myndigheder har undersøgt de eksisterende netværk af postvirksomheder og finansielle institutioner (se betragtning 81 ovenfor) og konkluderet, at der ikke var nogen anden operatør på markedet, der ville levere tjenester vedrørende postanvisninger på kommercielt grundlag i hele Tjekkiet på en måde, der opfyldte kravene til befordringspligten og dermed de tekniske specifikationer i udbuddet. Tjenesteydelsen af almindelig økonomisk interesse vedrørende postanvisninger er så specifikke i deres art og form, at der på tidspunktet for undersøgelsen af postbefordringspligten ikke var nogen erstatning på markedet på et kommercielt grundlag. For at levere tjenesteydelsen af almindelig økonomisk interesse vedrørende postanvisninger skal en operatør have et tæt og betydeligt distributionsnetværk samt daglig udbringning kombineret med høje sikkerhedsgarantier. Andre operatører havde ikke en sådan kapacitet, som er nødvendig for at levere tjenesteydelsen af almindelig økonomisk interesse vedrørende postanvisninger i overensstemmelse med den tjekkiske stats krav. Der var desuden ikke andre operatører, der kunne udvikle denne inden perioden 2018-2022. Kun det tjekkiske postvæsens netværk var af den tæthed, størrelse og kvalitet, der var nødvendig for at opfylde målene for tjenesteydelsen af almindelig økonomisk interesse vedrørende postanvisninger. Selv om det ikke kan udelukkes, at konkurrenter vil udvikle et sådant netværk i fremtiden, er det tjekkiske postvæsen den eneste virksomhed, der kan tilbyde tjenesteydelsen af almindelig økonomisk interesse vedrørende postanvisninger på en pålidelig måde i perioden 2018-2012. Derfor anerkender Kommissionen, at det tjekkiske postvæsen har et unikt logistik- og filialnetværk med hensyn til tæthed, størrelse og daglig omdeling, hvilket gør det til den eneste mulige leverandør af tjenesteydelsen af almindelig økonomisk interesse vedrørende postanvisninger i denne periode. På dette grundlag mener Kommissionen, at direkte tildeling af tjenesteydelsen af almindelig økonomisk interesse vedrørende postanvisninger kan være omfattet af undtagelsen vedrørende den eneste udbyder og kan overdrages ved udbud med forhandling uden forudgående offentliggørelse i henhold til artikel 32, stk. 2, litra b), i direktiv 2014/24/EU (69). |
| --- | --- |

(181)

Med hensyn til den direkte tildeling af tjenesteydelsen af almindelig økonomisk interesse vedrørende postanvisninger finder Kommissionen, at de tjekkiske myndigheder har undersøgt de eksisterende netværk af postvirksomheder og finansielle institutioner (se betragtning 81 ovenfor) og konkluderet, at der ikke var nogen anden operatør på markedet, der ville levere tjenester vedrørende postanvisninger på kommercielt grundlag i hele Tjekkiet på en måde, der opfyldte kravene til befordringspligten og dermed de tekniske specifikationer i udbuddet. Tjenesteydelsen af almindelig økonomisk interesse vedrørende postanvisninger er så specifikke i deres art og form, at der på tidspunktet for undersøgelsen af postbefordringspligten ikke var nogen erstatning på markedet på et kommercielt grundlag. For at levere tjenesteydelsen af almindelig økonomisk interesse vedrørende postanvisninger skal en operatør have et tæt og betydeligt distributionsnetværk samt daglig udbringning kombineret med høje sikkerhedsgarantier. Andre operatører havde ikke en sådan kapacitet, som er nødvendig for at levere tjenesteydelsen af almindelig økonomisk interesse vedrørende postanvisninger i overensstemmelse med den tjekkiske stats krav. Der var desuden ikke andre operatører, der kunne udvikle denne inden perioden 2018-2022. Kun det tjekkiske postvæsens netværk var af den tæthed, størrelse og kvalitet, der var nødvendig for at opfylde målene for tjenesteydelsen af almindelig økonomisk interesse vedrørende postanvisninger. Selv om det ikke kan udelukkes, at konkurrenter vil udvikle et sådant netværk i fremtiden, er det tjekkiske postvæsen den eneste virksomhed, der kan tilbyde tjenesteydelsen af almindelig økonomisk interesse vedrørende postanvisninger på en pålidelig måde i perioden 2018-2012. Derfor anerkender Kommissionen, at det tjekkiske postvæsen har et unikt logistik- og filialnetværk med hensyn til tæthed, størrelse og daglig omdeling, hvilket gør det til den eneste mulige leverandør af tjenesteydelsen af almindelig økonomisk interesse vedrørende postanvisninger i denne periode. På dette grundlag mener Kommissionen, at direkte tildeling af tjenesteydelsen af almindelig økonomisk interesse vedrørende postanvisninger kan være omfattet af undtagelsen vedrørende den eneste udbyder og kan overdrages ved udbud med forhandling uden forudgående offentliggørelse i henhold til artikel 32, stk. 2, litra b), i direktiv 2014/24/EU (69).

69

8.2.6.   Ligebehandling

Ligebehandling

| (182) | I punkt 20 i SGEI-rammebestemmelserne fra 2012 lyder det: »Hvis en myndighed overdrager flere virksomheder at udføre samme tjenesteydelse af almindelig økonomisk interesse, bør kompensationen beregnes på grundlag af samme metode for alle virksomheder«. |
| --- | --- |

(182)

I punkt 20 i SGEI-rammebestemmelserne fra 2012 lyder det: »Hvis en myndighed overdrager flere virksomheder at udføre samme tjenesteydelse af almindelig økonomisk interesse, bør kompensationen beregnes på grundlag af samme metode for alle virksomheder«.

| (183) | Da begge tjenesteydelser af almindelig økonomisk tildeles det tjekkiske postvæsen, finder Kommissionen, at kravene i punkt 20 i SGEI-rammebestemmelserne fra 2012 ikke finder anvendelse. |
| --- | --- |

(183)

Da begge tjenesteydelser af almindelig økonomisk tildeles det tjekkiske postvæsen, finder Kommissionen, at kravene i punkt 20 i SGEI-rammebestemmelserne fra 2012 ikke finder anvendelse.

8.2.7.   Kompensationens størrelse

Kompensationens størrelse

| (184) | Ifølge punkt 21 i SGEI-rammebestemmelserne fra 2012 må »kompensationen (...) ikke overstige, hvad der er nødvendigt til at dække de nettoomkostninger, der er forbundet med at opfylde forpligtelserne til offentlig tjeneste, herunder en rimelig fortjeneste«. I denne henseende lyder punkt 24 i SGEI-rammebestemmelserne fra 2012: »Ved beregningen af, hvilke nettoomkostninger der er nødvendige eller forventes at være nødvendige for at kunne opfylde forpligtelserne til offentlig tjeneste, bør »net avoided cost«-metoden anvendes, hvis det kræves af EU-lovgivningen eller den nationale lovgivning, og så vidt det er muligt i andre tilfælde«. |
| --- | --- |

(184)

Ifølge punkt 21 i SGEI-rammebestemmelserne fra 2012 må »kompensationen (...) ikke overstige, hvad der er nødvendigt til at dække de nettoomkostninger, der er forbundet med at opfylde forpligtelserne til offentlig tjeneste, herunder en rimelig fortjeneste«. I denne henseende lyder punkt 24 i SGEI-rammebestemmelserne fra 2012: »Ved beregningen af, hvilke nettoomkostninger der er nødvendige eller forventes at være nødvendige for at kunne opfylde forpligtelserne til offentlig tjeneste, bør »net avoided cost«-metoden anvendes, hvis det kræves af EU-lovgivningen eller den nationale lovgivning, og så vidt det er muligt i andre tilfælde«.

8.2.8.   Beregning af nettoomkostninger: »Net avoided cost«-metoden

Beregning af nettoomkostninger: »Net avoided cost«-metoden

| (185) | Punkt 25 i SGEI-rammebestemmelserne fra 2012 lyder: »Ud fra net avoided cost-metoden beregnes de nettoomkostninger, som er nødvendige, eller som forventes at være nødvendige, for at leverandøren kan opfylde forpligtelsen til offentlig tjeneste, som forskellen mellem leverandørens nettoomkostninger ved forpligtelsen til offentlig tjeneste og de nettoomkostninger eller nettofortjeneste, samme leverandør ville have haft uden forpligtelsen.« |
| --- | --- |

(185)

Punkt 25 i SGEI-rammebestemmelserne fra 2012 lyder: »Ud fra net avoided cost-metoden beregnes de nettoomkostninger, som er nødvendige, eller som forventes at være nødvendige, for at leverandøren kan opfylde forpligtelsen til offentlig tjeneste, som forskellen mellem leverandørens nettoomkostninger ved forpligtelsen til offentlig tjeneste og de nettoomkostninger eller nettofortjeneste, samme leverandør ville have haft uden forpligtelsen.«

| (186) | I gennemførelsesdekret nr. 466/2012 fastlægges den procedure, som CTO anvender til at beregne nettoomkostningerne ved det tjekkiske postvæsens levering af postbefordringspligten som defineret i loven om posttjenester. |
| --- | --- |

(186)

I gennemførelsesdekret nr. 466/2012 fastlægges den procedure, som CTO anvender til at beregne nettoomkostningerne ved det tjekkiske postvæsens levering af postbefordringspligten som defineret i loven om posttjenester.

| (187) | Den net avoided cost-metode, der anvendes af de tjekkiske myndigheder, er baseret på fire hovedelementer:






  a) | fastlæggelse af det faktiske og det kontrafaktiske scenarie |
| --- | --- | --- |

(187)

Den net avoided cost-metode, der anvendes af de tjekkiske myndigheder, er baseret på fire hovedelementer:

a)

fastlæggelse af det faktiske og det kontrafaktiske scenarie

| b) | beregning af det kontrafaktiske scenaries indvirkning på det tjekkiske postvæsen omkostninger og indtægter |
| --- | --- |

b)

beregning af det kontrafaktiske scenaries indvirkning på det tjekkiske postvæsen omkostninger og indtægter

| c) | beregning af immaterielle fordele for det tjekkiske postvæsen |
| --- | --- |

c)

beregning af immaterielle fordele for det tjekkiske postvæsen

| d) | beregning af de samlede nettoomkostninger. |
| --- | --- |

d)

beregning af de samlede nettoomkostninger.

| (188) | Med hensyn til Zásilkovnas påstand i betragtning 62, litra f), om, at omkostningsfordelingsmetoden er mere velegnet til at beregne NAC, bemærker Kommissionen, at den i overensstemmelse med punkt 27 i SGEI-rammebestemmelserne betragter »net avoided cost-metoden som den nøjagtigste til at beregne omkostningerne ved forpligtelser til offentlig tjeneste«. Samtidig anvendes net avoided cost-metoden også til at beregne nettoomkostningerne ved opfyldelse af postbefordringspligten i bilag I til direktiv 97/67/EF. |
| --- | --- |

(188)

Med hensyn til Zásilkovnas påstand i betragtning 62, litra f), om, at omkostningsfordelingsmetoden er mere velegnet til at beregne NAC, bemærker Kommissionen, at den i overensstemmelse med punkt 27 i SGEI-rammebestemmelserne betragter »net avoided cost-metoden som den nøjagtigste til at beregne omkostningerne ved forpligtelser til offentlig tjeneste«. Samtidig anvendes net avoided cost-metoden også til at beregne nettoomkostningerne ved opfyldelse af postbefordringspligten i bilag I til direktiv 97/67/EF.

I.   Det faktiske og det kontrafaktiske scenarie

Det faktiske og det kontrafaktiske scenarie

Faktisk scenarie

Faktisk scenarie

| (189) | I det faktiske scenarie tages der hensyn til det tjekkiske postvæsens faktiske indtægter og omkostninger forskellige elementer og alle aktiviteter i perioden 2018-2020. Et skøn over det tjekkiske postvæsens omkostninger og indtægter tages i betragtning for 2021 og 2022. Anvendelsen af faktiske data for perioden 2018-2020 og de anslåede data for 2021 og 2022 anses for at være rimelig og præcis, da de faktiske tal foreligger for perioden 2018-2020. Sådanne inputdata anses for at være hensigtsmæssige og egnede til at udelukke overkompensation, da de stammer fra det tjekkiske postvæsens regnskabssystem, der som forklaret i betragtning 176 er i overensstemmelse med direktiv 2006/111/EF og punkt 44 i SGEI-rammebestemmelserne fra 2012. |
| --- | --- |

(189)

I det faktiske scenarie tages der hensyn til det tjekkiske postvæsens faktiske indtægter og omkostninger forskellige elementer og alle aktiviteter i perioden 2018-2020. Et skøn over det tjekkiske postvæsens omkostninger og indtægter tages i betragtning for 2021 og 2022. Anvendelsen af faktiske data for perioden 2018-2020 og de anslåede data for 2021 og 2022 anses for at være rimelig og præcis, da de faktiske tal foreligger for perioden 2018-2020. Sådanne inputdata anses for at være hensigtsmæssige og egnede til at udelukke overkompensation, da de stammer fra det tjekkiske postvæsens regnskabssystem, der som forklaret i betragtning 176 er i overensstemmelse med direktiv 2006/111/EF og punkt 44 i SGEI-rammebestemmelserne fra 2012.

Kontrafaktisk scenarie

Kontrafaktisk scenarie

Trin 1: Identifikation af de elementer af postbefordringspligten og DBIS, som virksomheden ikke ville drive under normale markedsvilkår

Trin 1: Identifikation af de elementer af postbefordringspligten og DBIS, som virksomheden ikke ville drive under normale markedsvilkår

| (190) | Det kontrafaktiske scenarie tager højde for det tjekkiske postvæsens adfærd, hvis det hverken fik overdraget postbefordringspligten (posttjenesten af almindelig økonomisk interesse og tjenesteydelsen af almindelig økonomisk interesse vedrørende postanvisninger) eller DBIS. Det tjekkiske postvæsen har overvejet mulighederne for forretningsoptimering og foretaget ændringer i det kontrafaktiske scenarie i forhold til det faktiske scenarie i forhold til følgende fire elementer:






  a) | DBIS-tjenester |
| --- | --- | --- |

(190)

Det kontrafaktiske scenarie tager højde for det tjekkiske postvæsens adfærd, hvis det hverken fik overdraget postbefordringspligten (posttjenesten af almindelig økonomisk interesse og tjenesteydelsen af almindelig økonomisk interesse vedrørende postanvisninger) eller DBIS. Det tjekkiske postvæsen har overvejet mulighederne for forretningsoptimering og foretaget ændringer i det kontrafaktiske scenarie i forhold til det faktiske scenarie i forhold til følgende fire elementer:

a)

DBIS-tjenester

| b) | postkontorer: kravet om postkontornetværkets tæthed (antal kontorer) |
| --- | --- |

b)

postkontorer: kravet om postkontornetværkets tæthed (antal kontorer)

| c) | omdelingshyppighed: kravet om omfattende omdeling på landets område med en hyppighed på fem arbejdsdage om ugen |
| --- | --- |

c)

omdelingshyppighed: kravet om omfattende omdeling på landets område med en hyppighed på fem arbejdsdage om ugen

| d) | støtteprocesser: andre administrative opgaver, som kun er tildelt til den befordringspligtige virksomhed (se betragtning 196). |
| --- | --- |

d)

støtteprocesser: andre administrative opgaver, som kun er tildelt til den befordringspligtige virksomhed (se betragtning 196).

| (191) | Med hensyn til ovennævnte fire elementer anfører de tjekkiske myndigheder, at det tjekkiske postvæsen vil: i) ophøre med at levere DBIS-tjenester, ii) lukke en række postkontorer og desuden konvertere en række af dem til postpunkter (70), iii) reducere omdelingshyppigheden for visse postforsendelser og iv) ophøre med at udføre eller begrænse omfanget af visse administrative aktiviteter i forbindelse med postbefordringspligten. De fire elementer i det kontrafaktiske scenarie er beskrevet nærmere nedenfor: |
| --- | --- |

(191)

Med hensyn til ovennævnte fire elementer anfører de tjekkiske myndigheder, at det tjekkiske postvæsen vil: i) ophøre med at levere DBIS-tjenester, ii) lukke en række postkontorer og desuden konvertere en række af dem til postpunkter (70), iii) reducere omdelingshyppigheden for visse postforsendelser og iv) ophøre med at udføre eller begrænse omfanget af visse administrative aktiviteter i forbindelse med postbefordringspligten. De fire elementer i det kontrafaktiske scenarie er beskrevet nærmere nedenfor:

70

1.   Ophør af DBIS-tjenesten

| (192) | Indførelsen af DBIS ændrede leveringsformen for visse postforsendelser, primært standardbreve og anbefalede breve, (»kannibaliserede« forsendelser) fra fysisk til elektronisk for alle typer brugere, der kommunikerer med den offentlige forvaltning. I det kontrafaktiske scenarie, hvor det tjekkiske postvæsen ville ophøre med at levere DBIS-tjenester, ville de kannibaliserede forsendelser blive leveret på den traditionelle fysiske måde. Det tjekkiske postvæsens indtægter og omkostninger ville på den ene side falde med indtægterne og omkostningerne i forbindelse med DBIS, men de ville på den anden side stige som følge af genvindingen af de kannibaliserede postforsendelser, der så skulle leveres fysisk. Antallet af postforsendelser i det faktiske og det kontrafaktiske scenarie under hensyntagen til dataene om kannibaliserede forsendelser som anslået i betragtning 152 i DBIS-afgørelsen fremgår af tabel 5 nedenfor:

  Tabel 5


  Antal postforsendelser i det faktiske og det kontrafaktiske scenarie under hensyntagen til de forsendelser, der er blevet kannibaliseret af datamailbokse (DBIS) som anslået i DBIS-afgørelsen












  Antal postforsendelser (i tusinder) | | 2018 | 2019 | 2020 | 2021 | 2022 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Faktisk scenarie (A) | standardpost | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| | anbefalet post | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Kannibaliseret (B) | standardpost | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| | anbefalet post | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Kontrafaktisk scenarie (C=A+B) | standardpost | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| | anbefalet post | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |

(192)

Indførelsen af DBIS ændrede leveringsformen for visse postforsendelser, primært standardbreve og anbefalede breve, (»kannibaliserede« forsendelser) fra fysisk til elektronisk for alle typer brugere, der kommunikerer med den offentlige forvaltning. I det kontrafaktiske scenarie, hvor det tjekkiske postvæsen ville ophøre med at levere DBIS-tjenester, ville de kannibaliserede forsendelser blive leveret på den traditionelle fysiske måde. Det tjekkiske postvæsens indtægter og omkostninger ville på den ene side falde med indtægterne og omkostningerne i forbindelse med DBIS, men de ville på den anden side stige som følge af genvindingen af de kannibaliserede postforsendelser, der så skulle leveres fysisk. Antallet af postforsendelser i det faktiske og det kontrafaktiske scenarie under hensyntagen til dataene om kannibaliserede forsendelser som anslået i betragtning 152 i DBIS-afgørelsen fremgår af tabel 5 nedenfor:

Tabel 5

Tabel 5

Antal postforsendelser i det faktiske og det kontrafaktiske scenarie under hensyntagen til de forsendelser, der er blevet kannibaliseret af datamailbokse (DBIS) som anslået i DBIS-afgørelsen

Antal postforsendelser i det faktiske og det kontrafaktiske scenarie under hensyntagen til de forsendelser, der er blevet kannibaliseret af datamailbokse (DBIS) som anslået i DBIS-afgørelsen

Antal postforsendelser (i tusinder)

2018

2019

2020

2021

2022

Faktisk scenarie (A)

standardpost

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

anbefalet post

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Kannibaliseret (B)

standardpost

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

anbefalet post

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Kontrafaktisk scenarie (C=A+B)

standardpost

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

anbefalet post

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

2.   Lukning af en række postkontorer og omdannelse af nogle af dem til postpunkter:

| (193) | For perioden 2018-2022 anser det tjekkiske postvæsen 3 210 postkontorer for at være en del af postkontonetværket i det faktiske scenarie. Dette antal omfatter 3 200 obligatoriske postkontorer i henhold til befordringspligten og 10 frivilligt drevet på særlige turiststeder (f.eks. i bjergene eller på udendørsmuseer), som tilbyder turister at sende breve eller postkort med særlige frimærker. Uden postbefordringspligten ville det tjekkiske postvæsen drive et mindre tæt netværk og kun opretholde de rentable postkontorer, samtidig med at det ville tage hensyn til, at postlicenshaveren er en postbefordrende virksomhed, der sine lokaler på en sådan måde, at det sikres, at dets tjenester er tilgængelige i hele landet. På grundlag af sit interne regnskabssystem fordeler det tjekkiske postvæsen indtægter og omkostninger til postkontorer med henblik på at fastslå det enkelte kontors rentabilitet. Det tjekkiske postvæsen analyserede disse oplysninger sammen med en række operationelle kriterier og tilgængelighedskriterier for at afgøre, om et postkontor ville blive bibeholdt i det kontrafaktiske scenarie. På grundlag af det tjekkiske postvæsens analyse ville dets netværk i det kontrafaktiske scenarie bestå af 583 obligatoriske postkontorer, som det tjekkiske postvæsen driver i henhold til befordringspligten, ti postkontorer ud over de obligatoriske kontorer og 462 postpunkter. Eftersom ca. 80 % af postkontorerne ville blive lukket i det kontrafaktiske scenarie, ville den maksimale afstand mellem de fleste (ca. 89 %) af de kommercielle postkontorer og postpunkterne være mindre end 10 km, selv om den ville være længere end under det faktiske scenarie. Ifølge det tjekkiske postvæsen ville tilgængeligheden af alle de tjenester, der tilbydes på postkontorer (herunder posttjenester og tjenester vedrørende postanvisninger), i et sådant tilfælde blive væsentligt reduceret. Det antal obligatoriske kontorer, der skal opretholdes i det kontrafaktiske scenarie, anses for at være konstant i overdragelsesperioden og udgør den forudgående fremadrettede beslutning om forretningsoptimering. I tabel 6 nedenfor vises postkontornetværket (antal kontorer) i det faktiske scenarie og det kontrafaktiske scenarie:

  Tabel 6


  Antal postkontorer under det faktiske og det kontrafaktiske scenarie














  År | kontorer i det faktiske scenarie | kontorer, der skal lukkes i det kontrafaktiske scenarie | kontorer i det kontrafaktiske scenarie |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| I alt (obligatorisk + ikke-obligatoriske postkontorer) | obligatoriske | ikke-obligatoriske | tilbageværende obligatoriske postkontorer | tilbageværende ikke-obligatoriske postkontorer | kontorer, der omdannes til postpunkter | samlet antal kontorer |
| | a=b+c | b | c | d=a-h | e | f | g | h=e+f+g |
| 2018 | 3 231 | 3 200 | 31 | 2 155 | 583 | 31 | 462 | 1 076 |
| 2019 | 3 232 | 3 200 | 32 | 2 155 | 583 | 32 | 462 | 1 077 |
| 2020 | 3 237 | 3 200 | 37 | 2 149 | 583 | 37 | 468 | 1 088 |
| 2021 | 3 237 | 3 200 | 37 | 2 149 | 583 | 37 | 468 | 1 088 |
| 2022 | 3 237 | 3 200 | 37 | 2 149 | 583 | 37 | 468 | 1 088 |

(193)

For perioden 2018-2022 anser det tjekkiske postvæsen 3 210 postkontorer for at være en del af postkontonetværket i det faktiske scenarie. Dette antal omfatter 3 200 obligatoriske postkontorer i henhold til befordringspligten og 10 frivilligt drevet på særlige turiststeder (f.eks. i bjergene eller på udendørsmuseer), som tilbyder turister at sende breve eller postkort med særlige frimærker. Uden postbefordringspligten ville det tjekkiske postvæsen drive et mindre tæt netværk og kun opretholde de rentable postkontorer, samtidig med at det ville tage hensyn til, at postlicenshaveren er en postbefordrende virksomhed, der sine lokaler på en sådan måde, at det sikres, at dets tjenester er tilgængelige i hele landet. På grundlag af sit interne regnskabssystem fordeler det tjekkiske postvæsen indtægter og omkostninger til postkontorer med henblik på at fastslå det enkelte kontors rentabilitet. Det tjekkiske postvæsen analyserede disse oplysninger sammen med en række operationelle kriterier og tilgængelighedskriterier for at afgøre, om et postkontor ville blive bibeholdt i det kontrafaktiske scenarie. På grundlag af det tjekkiske postvæsens analyse ville dets netværk i det kontrafaktiske scenarie bestå af 583 obligatoriske postkontorer, som det tjekkiske postvæsen driver i henhold til befordringspligten, ti postkontorer ud over de obligatoriske kontorer og 462 postpunkter. Eftersom ca. 80 % af postkontorerne ville blive lukket i det kontrafaktiske scenarie, ville den maksimale afstand mellem de fleste (ca. 89 %) af de kommercielle postkontorer og postpunkterne være mindre end 10 km, selv om den ville være længere end under det faktiske scenarie. Ifølge det tjekkiske postvæsen ville tilgængeligheden af alle de tjenester, der tilbydes på postkontorer (herunder posttjenester og tjenester vedrørende postanvisninger), i et sådant tilfælde blive væsentligt reduceret. Det antal obligatoriske kontorer, der skal opretholdes i det kontrafaktiske scenarie, anses for at være konstant i overdragelsesperioden og udgør den forudgående fremadrettede beslutning om forretningsoptimering. I tabel 6 nedenfor vises postkontornetværket (antal kontorer) i det faktiske scenarie og det kontrafaktiske scenarie:

Tabel 6

Tabel 6

Antal postkontorer under det faktiske og det kontrafaktiske scenarie

Antal postkontorer under det faktiske og det kontrafaktiske scenarie

År

kontorer i det faktiske scenarie

kontorer, der skal lukkes i det kontrafaktiske scenarie

kontorer i det kontrafaktiske scenarie

I alt (obligatorisk + ikke-obligatoriske postkontorer)

obligatoriske

ikke-obligatoriske

tilbageværende obligatoriske postkontorer

tilbageværende ikke-obligatoriske postkontorer

kontorer, der omdannes til postpunkter

samlet antal kontorer

a=b+c

b

c

d=a-h

e

f

g

h=e+f+g

2018

3 231

3 200

31

2 155

583

31

462

1 076

2019

3 232

3 200

32

2 155

583

32

462

1 077

2020

3 237

3 200

37

2 149

583

37

468

1 088

2021

3 237

3 200

37

2 149

583

37

468

1 088

2022

3 237

3 200

37

2 149

583

37

468

1 088

3.   Reduceret omdelingshyppighed for visse postforsendelser

| (194) | De tjekkiske myndigheder har forklaret, at en reduceret omdelingshyppighed for breve ville betyde en reduktion fra fem dage om ugen til fem dage pr. 14 dage. Pakkeleveringsmarkedet er tilstrækkeligt konkurrencepræget, og omdelingshyppigheden vil derfor ikke blive reduceret for pakker. De tjekkiske myndigheder har videre forklaret, at man forventede ændringer i omdelingen af breve i perioden 2018-2022. I det faktuelle scenarie blev der indført en ny omdelingsordning i 2020. Den eksisterende D+1-levering (71) udvides med D+n-levering, og det forventes, at størstedelen af efterspørgslen vil blive overført til D+n, fordi kunderne foretrækker lavere leveringsomkostninger frem for hurtig levering. I det kontrafaktiske scenarie tilbydes D+n-levering. Hyppigheden og antallet af breve, der omdeles til individuelle adresser (dvs. husholdninger), blev undersøgt af det tjekkiske postvæsen som led i en landsdækkende undersøgelse. I tabel 6a og tabel 6b nedenfor vises den krævede arbejdskraft omregnet til fuldtidsbeskæftigede og det antal køretøjer, der kræves i det faktiske scenarie og i det kontrafaktiske scenarie til omdeling fem dage pr. 14 dage.

  Tabel 7a


  Leveringsnetværk i 2018









  2018 | Fuldtidsbeskæftigede | antal køretøjer | transport (i km) |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Faktisk scenarie (D+1) | [...] | [...] | [...] |
| Kontrafaktisk scenarie (D+n) | [...] | [...] | [...] |
| forskel | [2 000 -2 500 ] | [750 -900 ] | [10 000 000 -15 000 000 ] |

(194)

De tjekkiske myndigheder har forklaret, at en reduceret omdelingshyppighed for breve ville betyde en reduktion fra fem dage om ugen til fem dage pr. 14 dage. Pakkeleveringsmarkedet er tilstrækkeligt konkurrencepræget, og omdelingshyppigheden vil derfor ikke blive reduceret for pakker. De tjekkiske myndigheder har videre forklaret, at man forventede ændringer i omdelingen af breve i perioden 2018-2022. I det faktuelle scenarie blev der indført en ny omdelingsordning i 2020. Den eksisterende D+1-levering (71) udvides med D+n-levering, og det forventes, at størstedelen af efterspørgslen vil blive overført til D+n, fordi kunderne foretrækker lavere leveringsomkostninger frem for hurtig levering. I det kontrafaktiske scenarie tilbydes D+n-levering. Hyppigheden og antallet af breve, der omdeles til individuelle adresser (dvs. husholdninger), blev undersøgt af det tjekkiske postvæsen som led i en landsdækkende undersøgelse. I tabel 6a og tabel 6b nedenfor vises den krævede arbejdskraft omregnet til fuldtidsbeskæftigede og det antal køretøjer, der kræves i det faktiske scenarie og i det kontrafaktiske scenarie til omdeling fem dage pr. 14 dage.

71

Tabel 7a

Tabel 7a

Leveringsnetværk i 2018

Leveringsnetværk i 2018

2018

Fuldtidsbeskæftigede

antal køretøjer

transport (i km)

Faktisk scenarie (D+1)

[...]

[...]

[...]

Kontrafaktisk scenarie (D+n)

[...]

[...]

[...]

forskel

[2 000 -2 500 ]

[750 -900 ]

[10 000 000 -15 000 000 ]

Tabel 7b

Tabel 7b

Leveringsnetværk i 2019

Leveringsnetværk i 2019

| 2019 | Fuldtidsbeskæftigede | antal køretøjer | transport (i km) |
| --- | --- | --- | --- |
| Faktisk scenarie (D+1) | [...] | [...] | [...] |
| Kontrafaktisk scenarie (D+n) | [...] | [...] | [...] |
| forskel | [2 000 -2 500 ] | [750 -900 ] | [11 000 000 -16 000 000 ] |

2019

Fuldtidsbeskæftigede

antal køretøjer

transport (i km)

Faktisk scenarie (D+1)

[...]

[...]

[...]

Kontrafaktisk scenarie (D+n)

[...]

[...]

[...]

forskel

[2 000 -2 500 ]

[750 -900 ]

[11 000 000 -16 000 000 ]

Tabel 7c

Tabel 7c

Leveringsnetværk i 2020, 2021 og 2022

Leveringsnetværk i 2020, 2021 og 2022

| 2020, 2021, 2022 | Fuldtidsbeskæftigede | antal køretøjer | transport (i km) |
| --- | --- | --- | --- |
| Faktisk scenarie (D+n, D+1) | [...] | [...] | [...] |
| Kontrafaktisk scenarie (D+n) | [...] | [...] | [...] |
| Forskel | [350 -500 ] | [700 -850 ] | [11 000 000 -16 000 000 ] |

2020, 2021, 2022

Fuldtidsbeskæftigede

antal køretøjer

transport (i km)

Faktisk scenarie (D+n, D+1)

[...]

[...]

[...]

Kontrafaktisk scenarie (D+n)

[...]

[...]

[...]

Forskel

[350 -500 ]

[700 -850 ]

[11 000 000 -16 000 000 ]

4.   Færre administrative aktiviteter

| (195) | Det tjekkiske postvæsen ville også ophøre med at udføre visse administrative aktiviteter i forbindelse med opfyldelsen af postbefordringspligten. De administrative aktiviteter i forbindelse med opfyldelsen af postbefordringspligten, som det tjekkiske postvæsen ville indstille med under det kontrafaktiske scenarie, er følgende:






  a) | måle og indberette transporttid og transportstrømme til tilsynsmyndigheden |
| --- | --- | --- |

(195)

Det tjekkiske postvæsen ville også ophøre med at udføre visse administrative aktiviteter i forbindelse med opfyldelsen af postbefordringspligten. De administrative aktiviteter i forbindelse med opfyldelsen af postbefordringspligten, som det tjekkiske postvæsen ville indstille med under det kontrafaktiske scenarie, er følgende:

a)

måle og indberette transporttid og transportstrømme til tilsynsmyndigheden

| b) | føre detaljerede særskilte regnskaber over omkostninger og indtægter, beregne nettoomkostningerne ved befordringspligten og indberette dette til tilsynsmyndigheden |
| --- | --- |

b)

føre detaljerede særskilte regnskaber over omkostninger og indtægter, beregne nettoomkostningerne ved befordringspligten og indberette dette til tilsynsmyndigheden

| c) | revidere særskilte regnskaber |
| --- | --- |

c)

revidere særskilte regnskaber

| d) | indkøbe kildedokumenter til beregning af nettoomkostningerne ved postbefordringspligten |
| --- | --- |

d)

indkøbe kildedokumenter til beregning af nettoomkostningerne ved postbefordringspligten

| e) | drive den afdeling for postteknologi, der er ansvarlig for udviklingen af kvalitative krav vedrørende postbefordringspligten til operationelle standarder, overvågning af tjenesternes kvalitet og tilrettelæggelse af korrigerende foranstaltninger. |
| --- | --- |

e)

drive den afdeling for postteknologi, der er ansvarlig for udviklingen af kvalitative krav vedrørende postbefordringspligten til operationelle standarder, overvågning af tjenesternes kvalitet og tilrettelæggelse af korrigerende foranstaltninger.

Plausibilitet og kvantificering af det kontrafaktiske scenarie

Plausibilitet og kvantificering af det kontrafaktiske scenarie

| (196) | Med hensyn til plausibiliteten af et kontrafaktisk scenarie, hvor postkontornetværket er betydeligt indskrænket, forklarede de tjekkiske myndigheder, at det tjekkiske postvæsen driver flere typer postkontorer, der varierer fra små postkontorer med en enkelt skranke i små kommuner til store postkontorer med mange skranker i store byer. Det antal kunder, der betjenes af et bestemt postkontor, afhænger af dets størrelse. Det største antal kunder betjenes af store og mellemstore postkontorer i tætbefolkede områder. Disse posthuse opretholdes for det meste i det kontrafaktiske scenarie. Små postkontorer, der betjener færre kunder, vil derimod ikke blive opretholdt i det kontrafaktiske scenarie. Efter de tjekkiske myndigheders opfattelse er det forkert at antage, at lukning af 81,5 % af postkontorerne (primært mindre og tabsgivende) vil medføre en overførsel af 81,5 % af efterspørgslen til de tilbageværende postkontorer, idet dette ikke afspejler situationen i Tjekkiet. De finansielle data viser, at de 583 postkontorer, der opretholdes i det kontrafaktiske scenarie, genererede [50-75] % af indtægterne (efterspørgslen) af postkontorernes samlede indtægter i 2018. De i alt 2 155 postkontorer, der skal lukkes, genererede kun [15-35] % af indtægterne i 2018, og forholdene er de samme i andre år. Nogle af indtægterne fra postkontorer, der skal lukkes, overføres til postpunkter, fordi kundernes efterspørgsel efter anbefalede breve og pakker er flyttet hertil. Det tjekkiske postvæsen vil miste den resterende del af efterspørgslen, fordi nogle af kunderne vil ophøre med at benytte dets tjenester, herunder postanvisninger. Med hensyn til postanvisninger vil [30-55] % af de lukkede kontorers indtægter gå tabt. Endelig blev den samlede indvirkning på efterspørgslen ikke kun anslået på grundlag af resultaterne af en undersøgelse, men også på grundlag af andre forhold, f.eks. afstanden til det nærmeste postkontor og tilgængeligheden af en tilsvarende tjeneste på markedet. |
| --- | --- |

(196)

Med hensyn til plausibiliteten af et kontrafaktisk scenarie, hvor postkontornetværket er betydeligt indskrænket, forklarede de tjekkiske myndigheder, at det tjekkiske postvæsen driver flere typer postkontorer, der varierer fra små postkontorer med en enkelt skranke i små kommuner til store postkontorer med mange skranker i store byer. Det antal kunder, der betjenes af et bestemt postkontor, afhænger af dets størrelse. Det største antal kunder betjenes af store og mellemstore postkontorer i tætbefolkede områder. Disse posthuse opretholdes for det meste i det kontrafaktiske scenarie. Små postkontorer, der betjener færre kunder, vil derimod ikke blive opretholdt i det kontrafaktiske scenarie. Efter de tjekkiske myndigheders opfattelse er det forkert at antage, at lukning af 81,5 % af postkontorerne (primært mindre og tabsgivende) vil medføre en overførsel af 81,5 % af efterspørgslen til de tilbageværende postkontorer, idet dette ikke afspejler situationen i Tjekkiet. De finansielle data viser, at de 583 postkontorer, der opretholdes i det kontrafaktiske scenarie, genererede [50-75] % af indtægterne (efterspørgslen) af postkontorernes samlede indtægter i 2018. De i alt 2 155 postkontorer, der skal lukkes, genererede kun [15-35] % af indtægterne i 2018, og forholdene er de samme i andre år. Nogle af indtægterne fra postkontorer, der skal lukkes, overføres til postpunkter, fordi kundernes efterspørgsel efter anbefalede breve og pakker er flyttet hertil. Det tjekkiske postvæsen vil miste den resterende del af efterspørgslen, fordi nogle af kunderne vil ophøre med at benytte dets tjenester, herunder postanvisninger. Med hensyn til postanvisninger vil [30-55] % af de lukkede kontorers indtægter gå tabt. Endelig blev den samlede indvirkning på efterspørgslen ikke kun anslået på grundlag af resultaterne af en undersøgelse, men også på grundlag af andre forhold, f.eks. afstanden til det nærmeste postkontor og tilgængeligheden af en tilsvarende tjeneste på markedet.

| (197) | Med hensyn til virkningen på efterspørgslen af indskrænkningen af omdelingshyppigheden forklarede de tjekkiske myndigheder, at CTO tog hensyn til en række omstændigheder, der kunne have påvirket ændringen i efterspørgslen, ikke kun markedsundersøgelsen (se betragtning 90). Et andet vigtigt element var f.eks. det omfang, hvori der er adgang til tjenester, der kan træde i stedet for omdeling af breve. Levering af eksprespakker tilbydes af flere virksomheder i Tjekkiet, men garanteret levering af forsendelser efter en D+1-model tilbydes kun af kurertjenester. Det forventes, at individuelle kunder generelt ikke vil skifte til kurertjenester eller elektronisk kommunikation for at opnå D+1-levering. De forventes i stedet at skifte til D+n-levering. Individuelle kunder kan benytte kurertjenester eller elektronisk kommunikation, men årsagen til at bruge disse tjenester i stedet for at sende breve vil sandsynligvis være en anden, som ikke hænger sammen med en ændring i omdelingshyppigheden fra D+1 til D+n, fordi selv en forsendelse under D+1-modellen ikke kan konkurrere med elektronisk kommunikation med hensyn til hastighed og pris. Kurertjenesterne er desuden langt dyrere. Det tjekkiske postvæsen ændrede omdelingshyppigheden i februar 2020 og tilbyder »økonomiforsendelser« med D+n-levering og »prioriterede forsendelser« med D+1-levering. Økonomiforsendelser er 7 CZK billigere end prioriterede forsendelser (denne forskel gælder for både standardbreve og anbefalede breve). Ifølge det tjekkiske postvæsens data om forholdet mellem økonomiforsendelser og prioriterede forsendelser for perioden fra februar til maj 2020, som fremgår af tabel 7, foretrækker de fleste kunder lavere priser frem for hurtigere, men dyrere, levering (ca. [93-96] % af kunderne vælger økonomimodellen for standardbreve og ca. [82-87] % for anbefalede breve), hvilket svarer til undersøgelsesresultaterne.

  Tabel 8


  Forhold mellem økonomiforsendelser og prioriterede forsendelser (alle kunder):











  Produkt | Tjenestemodel | Februar 2020 | Marts 2020 | April 2020 | Maj 2020 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Standardbreve | Prioriterede | [5 -7 ] % | [5 -7 ] % | [3,5 -6,5 ] % | [3,5 -6,5 ] % |
| Økonomi | [93 -95 ] % | [93 -95 ] % | [93,5 -96,5 ] % | [93,5 -96,5 ] % |
| Anbefalede breve | Prioriterede | [13 -18 ] % | [13 -18 ] % | [13 -18 ] % | [13 -18 ] % |
| Økonomi | [82 -87 ] % | [82 -87 ] % | [82 -87 ] % | [82 -87 ] % |

(197)

Med hensyn til virkningen på efterspørgslen af indskrænkningen af omdelingshyppigheden forklarede de tjekkiske myndigheder, at CTO tog hensyn til en række omstændigheder, der kunne have påvirket ændringen i efterspørgslen, ikke kun markedsundersøgelsen (se betragtning 90). Et andet vigtigt element var f.eks. det omfang, hvori der er adgang til tjenester, der kan træde i stedet for omdeling af breve. Levering af eksprespakker tilbydes af flere virksomheder i Tjekkiet, men garanteret levering af forsendelser efter en D+1-model tilbydes kun af kurertjenester. Det forventes, at individuelle kunder generelt ikke vil skifte til kurertjenester eller elektronisk kommunikation for at opnå D+1-levering. De forventes i stedet at skifte til D+n-levering. Individuelle kunder kan benytte kurertjenester eller elektronisk kommunikation, men årsagen til at bruge disse tjenester i stedet for at sende breve vil sandsynligvis være en anden, som ikke hænger sammen med en ændring i omdelingshyppigheden fra D+1 til D+n, fordi selv en forsendelse under D+1-modellen ikke kan konkurrere med elektronisk kommunikation med hensyn til hastighed og pris. Kurertjenesterne er desuden langt dyrere. Det tjekkiske postvæsen ændrede omdelingshyppigheden i februar 2020 og tilbyder »økonomiforsendelser« med D+n-levering og »prioriterede forsendelser« med D+1-levering. Økonomiforsendelser er 7 CZK billigere end prioriterede forsendelser (denne forskel gælder for både standardbreve og anbefalede breve). Ifølge det tjekkiske postvæsens data om forholdet mellem økonomiforsendelser og prioriterede forsendelser for perioden fra februar til maj 2020, som fremgår af tabel 7, foretrækker de fleste kunder lavere priser frem for hurtigere, men dyrere, levering (ca. [93-96] % af kunderne vælger økonomimodellen for standardbreve og ca. [82-87] % for anbefalede breve), hvilket svarer til undersøgelsesresultaterne.

Tabel 8

Tabel 8

Forhold mellem økonomiforsendelser og prioriterede forsendelser (alle kunder):

Forhold mellem økonomiforsendelser og prioriterede forsendelser (alle kunder):

Produkt

Tjenestemodel

Februar 2020

Marts 2020

April 2020

Maj 2020

Standardbreve

Prioriterede

[5 -7 ] %

[5 -7 ] %

[3,5 -6,5 ] %

[3,5 -6,5 ] %

Økonomi

[93 -95 ] %

[93 -95 ] %

[93,5 -96,5 ] %

[93,5 -96,5 ] %

Anbefalede breve

Prioriterede

[13 -18 ] %

[13 -18 ] %

[13 -18 ] %

[13 -18 ] %

Økonomi

[82 -87 ] %

[82 -87 ] %

[82 -87 ] %

[82 -87 ] %

| (198) | Med hensyn til PNS' påstand i betragtning 67 om, at det tjekkiske postvæsen beslutning om frivilligt at drive en række postkontorer indtil 2016, bemærker Kommissionen, at det tjekkiske postvæsen beslutning om frivilligt at drive en række postkontorer i perioden 2013-2015 ikke nødvendigvis fører til den konklusion, at det tjekkiske postvæsen burde have valgt samme tilgang i perioden 2018-2020. Som de tjekkiske myndigheder forklarede i betragtning 85, var det tjekkiske postvæsens beslutning om midlertidigt at opretholde disse postkontorer økonomisk fornuftig i betragtning af den på daværende tidspunkt forestående politiske beslutning om at øge antallet af obligatoriske kontorer til 3 200. Kommissionen bemærker også, at medlemsstaterne i princippet ikke er forpligtet til at anvende det samme kontrafaktiske scenarie i hver anmeldelse af kompensation for postbefordringspligten, men at de har skønsbeføjelser til at tilpasse det til markedsudviklingen. En sådan markedsudvikling afspejles realistisk i omkostningerne og indtægterne for hvert postkontor, da disse er blevet taget i betragtning i analysen af, hvilket kontor der skal lukkes, og hvilket kontor der bør forblive åbent i det kontrafaktiske scenarie. Under alle omstændigheder er den afgørende faktor imidlertid, om det valgte kontrafaktiske scenarie er blevet korrekt kvantificeret på en realistisk måde, som forklaret i betragtning 205 og 206 nedenfor. |
| --- | --- |

(198)

Med hensyn til PNS' påstand i betragtning 67 om, at det tjekkiske postvæsen beslutning om frivilligt at drive en række postkontorer indtil 2016, bemærker Kommissionen, at det tjekkiske postvæsen beslutning om frivilligt at drive en række postkontorer i perioden 2013-2015 ikke nødvendigvis fører til den konklusion, at det tjekkiske postvæsen burde have valgt samme tilgang i perioden 2018-2020. Som de tjekkiske myndigheder forklarede i betragtning 85, var det tjekkiske postvæsens beslutning om midlertidigt at opretholde disse postkontorer økonomisk fornuftig i betragtning af den på daværende tidspunkt forestående politiske beslutning om at øge antallet af obligatoriske kontorer til 3 200. Kommissionen bemærker også, at medlemsstaterne i princippet ikke er forpligtet til at anvende det samme kontrafaktiske scenarie i hver anmeldelse af kompensation for postbefordringspligten, men at de har skønsbeføjelser til at tilpasse det til markedsudviklingen. En sådan markedsudvikling afspejles realistisk i omkostningerne og indtægterne for hvert postkontor, da disse er blevet taget i betragtning i analysen af, hvilket kontor der skal lukkes, og hvilket kontor der bør forblive åbent i det kontrafaktiske scenarie. Under alle omstændigheder er den afgørende faktor imidlertid, om det valgte kontrafaktiske scenarie er blevet korrekt kvantificeret på en realistisk måde, som forklaret i betragtning 205 og 206 nedenfor.

| (199) | Med hensyn til Zásilkovnas påstand i betragtning 62 og PNS' påstand i betragtning 71 og 72 om, at det tjekkiske postvæsen er ikke en veldrevet virksomhed, da det ikke præcist forklarer og begrunder alle de omkostninger, der angiveligt er nødvendige for at opfylde postbefordringspligten på en effektiv måde, bemærker Kommissionen, at det tjekkiske postvæsens udgifter overvåges af indenrigsministeriet, og at det tjekkiske postvæsen parallelt hermed har indført sit eget interne program til bekæmpelse af korruption og andre overtrædelser, og at ethvert tilfælde, hvor der trods alle de gældende foranstaltninger er tvivl med hensyn til unfair praksis ved tildelingen af en bestemt kontrakt, behandles af de kompetente myndigheder, f.eks. byretten i Prag. Kommissionen finder derfor, at Zásilkovna ikke har påvist, at det tjekkiske postvæsen ikke er en veldrevet virksomhed. Kommissionen gentager desuden sin konklusion i betragtning 175 om, at den gennemførte regnskabsmæssige adskillelse mellem aktiviteter, der ikke vedrører tjenesteydelser af almindelig økonomisk interesse, og aktiviteter, der vedrører tjenesteydelser af almindelig økonomisk interesse, er i overensstemmelse med direktiv 2006/111/EF og punkt 44 SGEI-rammebestemmelserne fra 2012. Ved NAC-beregningen medregnes således kun det tjekkiske postvæsens nødvendige omkostninger til at opfylde forpligtelsen. Ved nettoomkostningsmetoden tages der desuden ikke kun hensyn til de omkostninger, som en gennemsnitsvirksomhed, der er veldrevet og tilstrækkeligt udstyret, i samme sektor ville have, idet dette ville indebære, at den pågældende foranstaltning ikke giver den pågældende virksomhed en fordel (det fjerde Altmark-kriterium ville også være opfyldt — betragtning 120 og 121). Endelig bemærker Kommissionen, at den direkte tildeling af folketællingen i 2021 til det tjekkiske postvæsen, jf. betragtning 72, ikke er omfattet af anvendelsesområdet for denne afgørelse. |
| --- | --- |

(199)

Med hensyn til Zásilkovnas påstand i betragtning 62 og PNS' påstand i betragtning 71 og 72 om, at det tjekkiske postvæsen er ikke en veldrevet virksomhed, da det ikke præcist forklarer og begrunder alle de omkostninger, der angiveligt er nødvendige for at opfylde postbefordringspligten på en effektiv måde, bemærker Kommissionen, at det tjekkiske postvæsens udgifter overvåges af indenrigsministeriet, og at det tjekkiske postvæsen parallelt hermed har indført sit eget interne program til bekæmpelse af korruption og andre overtrædelser, og at ethvert tilfælde, hvor der trods alle de gældende foranstaltninger er tvivl med hensyn til unfair praksis ved tildelingen af en bestemt kontrakt, behandles af de kompetente myndigheder, f.eks. byretten i Prag. Kommissionen finder derfor, at Zásilkovna ikke har påvist, at det tjekkiske postvæsen ikke er en veldrevet virksomhed. Kommissionen gentager desuden sin konklusion i betragtning 175 om, at den gennemførte regnskabsmæssige adskillelse mellem aktiviteter, der ikke vedrører tjenesteydelser af almindelig økonomisk interesse, og aktiviteter, der vedrører tjenesteydelser af almindelig økonomisk interesse, er i overensstemmelse med direktiv 2006/111/EF og punkt 44 SGEI-rammebestemmelserne fra 2012. Ved NAC-beregningen medregnes således kun det tjekkiske postvæsens nødvendige omkostninger til at opfylde forpligtelsen. Ved nettoomkostningsmetoden tages der desuden ikke kun hensyn til de omkostninger, som en gennemsnitsvirksomhed, der er veldrevet og tilstrækkeligt udstyret, i samme sektor ville have, idet dette ville indebære, at den pågældende foranstaltning ikke giver den pågældende virksomhed en fordel (det fjerde Altmark-kriterium ville også være opfyldt — betragtning 120 og 121). Endelig bemærker Kommissionen, at den direkte tildeling af folketællingen i 2021 til det tjekkiske postvæsen, jf. betragtning 72, ikke er omfattet af anvendelsesområdet for denne afgørelse.

| (200) | Med hensyn til Zásilkovnas påstand i betragtning 62 og PNS' påstande i betragtning 44, 45 og 69 om, at det tjekkiske postvæsen ikke fratrækker de endelige NAC-tab, som det frivilligt opnår ved at levere tjenester, der ikke er omfattet af postbefordringspligten, til priser, der ligger under kostprisen, bemærker Kommissionen, at der i princippet kan ydes rabatter selv for befordringspligtige tjenester. I henhold til artikel 12 i direktiv 97/67/EF skal priser være omkostningsægte. Produkter, der ikke er omfattet af befordringspligten, er imidlertid ikke omfattet af kravet om omkostningsægthed, og det tjekkiske postvæsen kan frit fastsætte sine priser baseret på udbud og efterspørgsel. Ud over klagernes påstande vedrørende produkter, der ikke er omfattet af befordringspligten, vurderede Kommissionen under alle omstændigheder også de nedsatte priser på produkter omfattet af postbefordringspligten og fandt på grundlag af oplysninger fra de tjekkiske myndigheder, at de frivilligt nedsatte priser på produkter, der er omfattet af befordringspligten, er højere end deres respektive gennemsnitlige variable omkostninger og som sådan ikke har nogen urimelig indvirkning på NAC. Endelig bemærker Kommissionen, at fordelingen af omkostningerne, hvad enten de er faste eller variable, på de forskellige produkter ikke er knyttet til prisen på hvert enkelt produkt, uanset om de er med rabat eller ej. Da omkostningerne ved hvert produkt er ressourceforbrugsorienterede og ikke prisorienterede, er omkostningsfordelingsmetoden og de respektive fordelingsnøgler afgørende for fordelingen af omkostningerne på hvert produkt. Som forklaret i betragtning 169-172 fandt Kommissionen imidlertid, at omkostningsfordelingsmetoden og de respektive fordelingsnøgler i overensstemmelse med direktiv 97/67/EF, national lovgivning og regler, der er godkendt af CTO, som attesteret af en uafhængig revisor for perioden 2018-2020. Kommissionen konkluderer derfor, at det tjekkiske postvæsen ikke i urimelig grad fordeler omkostninger ved produkter, der er omfattet af postbefordringspligten, til omkostninger ved produkter, der er omfattet af postbefordringspligten, med henblik på at øge NAC. |
| --- | --- |

(200)

Med hensyn til Zásilkovnas påstand i betragtning 62 og PNS' påstande i betragtning 44, 45 og 69 om, at det tjekkiske postvæsen ikke fratrækker de endelige NAC-tab, som det frivilligt opnår ved at levere tjenester, der ikke er omfattet af postbefordringspligten, til priser, der ligger under kostprisen, bemærker Kommissionen, at der i princippet kan ydes rabatter selv for befordringspligtige tjenester. I henhold til artikel 12 i direktiv 97/67/EF skal priser være omkostningsægte. Produkter, der ikke er omfattet af befordringspligten, er imidlertid ikke omfattet af kravet om omkostningsægthed, og det tjekkiske postvæsen kan frit fastsætte sine priser baseret på udbud og efterspørgsel. Ud over klagernes påstande vedrørende produkter, der ikke er omfattet af befordringspligten, vurderede Kommissionen under alle omstændigheder også de nedsatte priser på produkter omfattet af postbefordringspligten og fandt på grundlag af oplysninger fra de tjekkiske myndigheder, at de frivilligt nedsatte priser på produkter, der er omfattet af befordringspligten, er højere end deres respektive gennemsnitlige variable omkostninger og som sådan ikke har nogen urimelig indvirkning på NAC. Endelig bemærker Kommissionen, at fordelingen af omkostningerne, hvad enten de er faste eller variable, på de forskellige produkter ikke er knyttet til prisen på hvert enkelt produkt, uanset om de er med rabat eller ej. Da omkostningerne ved hvert produkt er ressourceforbrugsorienterede og ikke prisorienterede, er omkostningsfordelingsmetoden og de respektive fordelingsnøgler afgørende for fordelingen af omkostningerne på hvert produkt. Som forklaret i betragtning 169-172 fandt Kommissionen imidlertid, at omkostningsfordelingsmetoden og de respektive fordelingsnøgler i overensstemmelse med direktiv 97/67/EF, national lovgivning og regler, der er godkendt af CTO, som attesteret af en uafhængig revisor for perioden 2018-2020. Kommissionen konkluderer derfor, at det tjekkiske postvæsen ikke i urimelig grad fordeler omkostninger ved produkter, der er omfattet af postbefordringspligten, til omkostninger ved produkter, der er omfattet af postbefordringspligten, med henblik på at øge NAC.

| (201) | Med hensyn til Zásilkovnas påstand i betragtning 62 og PNS' påstand i betragtning 69 om, at den massive reduktion af antallet af postkontorer er fuldstændig urealistisk og i strid med markedstendenserne, og at den ikke er blevet kvantificeret korrekt, gentager Kommissionen sine bemærkninger i betragtning 197 om, at den anslåede virkning på efterspørgslen af de befordringspligtige tjenester som defineret af de tjekkiske myndigheder og de øvrige aktiviteter i det kontrafaktiske scenarie er pålidelig. Som reaktion på den hurtige udvikling i afhentningssegmentet (segmentet vokser fra år til år med 70-100 % og udgør i øjeblikket ca. 20 % af distributionen af varer fra onlinebutikker) introducerede det tjekkiske postvæsen et tilsvarende lavprisprodukt kaldet »Balík Do balíkovny« (pakkelevering til afhentningssted), og det viser, at omdannelsen af postkontorerne til postpunkter er i overensstemmelse med udviklingen på markedet. |
| --- | --- |

(201)

Med hensyn til Zásilkovnas påstand i betragtning 62 og PNS' påstand i betragtning 69 om, at den massive reduktion af antallet af postkontorer er fuldstændig urealistisk og i strid med markedstendenserne, og at den ikke er blevet kvantificeret korrekt, gentager Kommissionen sine bemærkninger i betragtning 197 om, at den anslåede virkning på efterspørgslen af de befordringspligtige tjenester som defineret af de tjekkiske myndigheder og de øvrige aktiviteter i det kontrafaktiske scenarie er pålidelig. Som reaktion på den hurtige udvikling i afhentningssegmentet (segmentet vokser fra år til år med 70-100 % og udgør i øjeblikket ca. 20 % af distributionen af varer fra onlinebutikker) introducerede det tjekkiske postvæsen et tilsvarende lavprisprodukt kaldet »Balík Do balíkovny« (pakkelevering til afhentningssted), og det viser, at omdannelsen af postkontorerne til postpunkter er i overensstemmelse med udviklingen på markedet.

| (202) | Med hensyn til Zásilkovnas påstand i betragtning 66 og PNS' påstand i betragtning 72 om, at indskrænkningen af omdelingshyppigheden er den faktiske situation for det tjekkiske postvæsen, som ikke er blevet taget i betragtning i kvantificeringen af virkningen på efterspørgslen, bemærker Kommissionen, at det tjekkiske postvæsen, selv med det nye system med udbringning i to hastigheder, stadig er forpligtet til daglig udbringning, hvis kunderne anmoder herom og betaler herfor. I det kontrafaktiske scenarie foretages sådanne omdelinger ikke længere. I NAC-beregningerne skelnede de tjekkiske myndigheder under alle omstændigheder mellem perioderne før og efter indførelsen af systemet med udbringning i to hastigheder, mens kvantificeringen af den pågældende virkning på efterspørgslen var baseret på en egentlig markedsundersøgelse og var underbygget af nylige observationer af kundetendenserne. |
| --- | --- |

(202)

Med hensyn til Zásilkovnas påstand i betragtning 66 og PNS' påstand i betragtning 72 om, at indskrænkningen af omdelingshyppigheden er den faktiske situation for det tjekkiske postvæsen, som ikke er blevet taget i betragtning i kvantificeringen af virkningen på efterspørgslen, bemærker Kommissionen, at det tjekkiske postvæsen, selv med det nye system med udbringning i to hastigheder, stadig er forpligtet til daglig udbringning, hvis kunderne anmoder herom og betaler herfor. I det kontrafaktiske scenarie foretages sådanne omdelinger ikke længere. I NAC-beregningerne skelnede de tjekkiske myndigheder under alle omstændigheder mellem perioderne før og efter indførelsen af systemet med udbringning i to hastigheder, mens kvantificeringen af den pågældende virkning på efterspørgslen var baseret på en egentlig markedsundersøgelse og var underbygget af nylige observationer af kundetendenserne.

| (203) | Med hensyn til Zásilkovnas påstand i betragtning 36 om, at det tjekkiske postvæsen er blevet overkompenseret for postbefordringspligten fra 2013 til 2017 og anvendte denne overdrevne kompensation til at krydssubsidiere dets kommercielle aktiviteter, bemærker Kommissionen, at kompensationen for postbefordringspligten fra 2013 til 2017 var godkendt ved afgørelsen om postbefordringspligten fra 2018, som blev stadfæstet af Retten i sag T-316/18 (72). Da denne afgørelse ikke er blevet appelleret, er Kommissionens konklusioner i denne afgørelse endelige. |
| --- | --- |

(203)

Med hensyn til Zásilkovnas påstand i betragtning 36 om, at det tjekkiske postvæsen er blevet overkompenseret for postbefordringspligten fra 2013 til 2017 og anvendte denne overdrevne kompensation til at krydssubsidiere dets kommercielle aktiviteter, bemærker Kommissionen, at kompensationen for postbefordringspligten fra 2013 til 2017 var godkendt ved afgørelsen om postbefordringspligten fra 2018, som blev stadfæstet af Retten i sag T-316/18 (72). Da denne afgørelse ikke er blevet appelleret, er Kommissionens konklusioner i denne afgørelse endelige.

72

| (204) | Kommissionen bemærker, at Tjekkiet i løbet af den formelle undersøgelsesprocedure gennemgik de anmeldte NAC-beregninger ved at tage hensyn til mere konservative antagelser i det kontrafaktiske scenarie (dvs. med en nedsættelse af NAC). Tjekket antog navnlig: i) højere kapacitetsforbedring i de tilbageværende kommercielle postkontorer til at behandle den omdirigerede efterspørgsel fra de lukkede kontorer og ii) større indtægtstab som følge af en mere konservativ fortolkning af resultaterne af markedsundersøgelserne. I det faktiske scenarie tog Tjekkiet også hensyn til faktiske data i stedet for prognosticerede data, som gjorde NAC-beregningerne mere realistiske, og påviste ved hjælp af proxyberegninger, at det tjekkiske postvæsen ville opnå yderligere omkostningsbesparelser i dets indsamlings- og omdelingsaktiviteter, uden dog at tage hensyn til sådanne omkostningsbesparelser i beregningerne af NAC. Det påviste, at de frivilligt nedsatte priser på befordringspligtige tjenester, som blev tilbudt storkunder, stadig er højere end de respektive gennemsnitlige variable omkostninger, og at der derfor ikke har en urimelig indvirkning på NAC, og det tog korrekt hensyn til NAC ved DBIS, som var ajourført med de faktiske data i beregningen af NAC ved postbefordringspligten. Som resultat heraf reducerede Tjekkiet det samlede beløb for NAC ved 2018-2022 fra 12 300 433 665 CZK til 9 996 852 907 CZK, en justering på minus 18,73 %, som det fremgår detaljeret for hvert år i tabel 9:

  Tabel 9


  Anmeldt NAC i forhold til justeret NAC












  Beløb i CZK | 2018 | 2019 | 2020 | 2021 | 2022 | I alt
  2018-2022 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Anmeldt NAC | 2 694 652 078 | 2 967 587 686 | 2 100 283 382 | 2 230 483 704 | 2 307 426 815 | 12 300 433 665 |
| Justeret NAC | 2 402 212 803 | 2 498 215 225 | 1 631 363 967 | 1 723 251 833 | 1 741 809 079 | 9 996 852 907 |
| Justering i % | –10,85  % | –15,82  % | –22,33  % | –22,74  % | –24,51  % | –18,73  % |

(204)

Kommissionen bemærker, at Tjekkiet i løbet af den formelle undersøgelsesprocedure gennemgik de anmeldte NAC-beregninger ved at tage hensyn til mere konservative antagelser i det kontrafaktiske scenarie (dvs. med en nedsættelse af NAC). Tjekket antog navnlig: i) højere kapacitetsforbedring i de tilbageværende kommercielle postkontorer til at behandle den omdirigerede efterspørgsel fra de lukkede kontorer og ii) større indtægtstab som følge af en mere konservativ fortolkning af resultaterne af markedsundersøgelserne. I det faktiske scenarie tog Tjekkiet også hensyn til faktiske data i stedet for prognosticerede data, som gjorde NAC-beregningerne mere realistiske, og påviste ved hjælp af proxyberegninger, at det tjekkiske postvæsen ville opnå yderligere omkostningsbesparelser i dets indsamlings- og omdelingsaktiviteter, uden dog at tage hensyn til sådanne omkostningsbesparelser i beregningerne af NAC. Det påviste, at de frivilligt nedsatte priser på befordringspligtige tjenester, som blev tilbudt storkunder, stadig er højere end de respektive gennemsnitlige variable omkostninger, og at der derfor ikke har en urimelig indvirkning på NAC, og det tog korrekt hensyn til NAC ved DBIS, som var ajourført med de faktiske data i beregningen af NAC ved postbefordringspligten. Som resultat heraf reducerede Tjekkiet det samlede beløb for NAC ved 2018-2022 fra 12 300 433 665 CZK til 9 996 852 907 CZK, en justering på minus 18,73 %, som det fremgår detaljeret for hvert år i tabel 9:

Tabel 9

Tabel 9

Anmeldt NAC i forhold til justeret NAC

Anmeldt NAC i forhold til justeret NAC

Beløb i CZK

2018

2019

2020

2021

2022

I alt

2018-2022

Anmeldt NAC

Anmeldt NAC

2 694 652 078

2 967 587 686

2 100 283 382

2 230 483 704

2 307 426 815

12 300 433 665

Justeret NAC

Justeret NAC

2 402 212 803

2 498 215 225

1 631 363 967

1 723 251 833

1 741 809 079

9 996 852 907

Justering i %

Justering i %

–10,85  %

–10,85  %

–15,82  %

–15,82  %

–22,33  %

–22,33  %

–22,74  %

–22,74  %

–24,51  %

–24,51  %

–18,73  %

–18,73  %

| (205) | I lyset af ovenstående finder Kommissionen, at det beskrevne kontrafaktiske scenarie er troværdigt og baseret på rationelle antagelser, der afspejler det tjekkiske postvæsens bestræbelser på at optimere sin virksomhed ved at spare omkostninger og øge indtægterne, mens virkningen på efterspørgslen for det tjekkiske postvæsens tjenester er blevet vurderet korrekt, i modsætning til, hvad klagerne hævder i betragtning 62, litra c), og betragtning 68. Kommissionen finder endvidere, at de forklaringer, som det tjekkiske postvæsen har givet, jf. betragtning 73-80, og de tjekkiske myndigheder har givet, jf. betragtning 81-93 og 197-198, er fornuftige og tilstrækkelige til at fjerne den tvivl, som Kommissionen gav udtryk for i åbningsafgørelsen. På markedsvilkår er det forståeligt, at det tjekkiske postvæsen vil lukke de tabsgivende postkontorer og opretholde dem, der er rentable. Efter Kommissionen opfattelse giver en sammenligning af postnetværket i det kontrafaktiske scenarie med klagernes netværk ikke mening, da klagernes såkaldte »postkontorer« hovedsagelig er salgssteder (f.eks. aviskiosker) og afhentningssteder (dvs. kommissionsbaserede tredjepartsservicesteder), som ikke kan sidestilles med postkontorer i henhold til loven om posttjenester. Disse salgssteder opfylder ikke de relevante krav i den nationale lovgivning, og de kan ikke tilbyde alle befordringspligtige tjenester. På samme måde er det også logisk, at omdelingshyppigheden ændres for at tilpasse den til markedsvilkårene og behovet for at mindske tabene. Selv om en reduceret omdelingshyppighed og et indskrænket netværk af postkontorer ville have en negativ indvirkning på efterspørgslen, tager de tjekkiske myndigheder hensyn hertil ved udformningen af det kontrafaktiske scenarie. |
| --- | --- |

(205)

I lyset af ovenstående finder Kommissionen, at det beskrevne kontrafaktiske scenarie er troværdigt og baseret på rationelle antagelser, der afspejler det tjekkiske postvæsens bestræbelser på at optimere sin virksomhed ved at spare omkostninger og øge indtægterne, mens virkningen på efterspørgslen for det tjekkiske postvæsens tjenester er blevet vurderet korrekt, i modsætning til, hvad klagerne hævder i betragtning 62, litra c), og betragtning 68. Kommissionen finder endvidere, at de forklaringer, som det tjekkiske postvæsen har givet, jf. betragtning 73-80, og de tjekkiske myndigheder har givet, jf. betragtning 81-93 og 197-198, er fornuftige og tilstrækkelige til at fjerne den tvivl, som Kommissionen gav udtryk for i åbningsafgørelsen. På markedsvilkår er det forståeligt, at det tjekkiske postvæsen vil lukke de tabsgivende postkontorer og opretholde dem, der er rentable. Efter Kommissionen opfattelse giver en sammenligning af postnetværket i det kontrafaktiske scenarie med klagernes netværk ikke mening, da klagernes såkaldte »postkontorer« hovedsagelig er salgssteder (f.eks. aviskiosker) og afhentningssteder (dvs. kommissionsbaserede tredjepartsservicesteder), som ikke kan sidestilles med postkontorer i henhold til loven om posttjenester. Disse salgssteder opfylder ikke de relevante krav i den nationale lovgivning, og de kan ikke tilbyde alle befordringspligtige tjenester. På samme måde er det også logisk, at omdelingshyppigheden ændres for at tilpasse den til markedsvilkårene og behovet for at mindske tabene. Selv om en reduceret omdelingshyppighed og et indskrænket netværk af postkontorer ville have en negativ indvirkning på efterspørgslen, tager de tjekkiske myndigheder hensyn hertil ved udformningen af det kontrafaktiske scenarie.

II.   Beregning af det kontrafaktiske scenaries indvirkning på det tjekkiske postvæsen omkostninger og indtægter

Beregning af det kontrafaktiske scenaries indvirkning på det tjekkiske postvæsen omkostninger og indtægter

Trin 1: Identifikation af indvirkningen på omkostninger og indtægter ved lukning af visse postkontorer og ophør af DBIS-tjenester i det kontrafaktiske scenarie

Trin 1: Identifikation af indvirkningen på omkostninger og indtægter ved lukning af visse postkontorer og ophør af DBIS-tjenester i det kontrafaktiske scenarie

| (206) | Det er nødvendigt at fastslå størrelsen af de omkostninger og indtægter, der svarer til de annullerede aktiviteter og netværkselementer. Kilden til disse oplysninger er det tjekkiske postvæsens interne regnskab, dvs. særskilte regnskaber over omkostninger og indtægter, navnlig omkostninger og indtægter, der er indregnet til individuelle omkostningspuljer (omkostningscentre). ABC-metoden anvendes. Hvis den pågældende aktivitet ikke blev udført, eller hvis et bestemt netværkselement ikke blev drevet, ville de dermed forbundne omkostninger blive sparet. De omkostninger, der er forbundet med driften af de enkelte postkontorer, indregnes til særskilte omkostningscentre. Hvert postkontor fører særskilte regnskaber over alle omkostninger til drift af bygningen og dens udstyr og til vedligeholdelse og reparation, alle personaleomkostninger til medarbejdere ved skrankerne og andre direkte omkostninger i forbindelse med levering af visse tjenester (f.eks. anvendelse af etiketter, værdimærker, gebyrer for adgang til eksterne databaser osv.). Indtægterne fra posttjenester og andre tjenester end posttjenester, der leveres af postkontorer, registreres også i regnskaberne for de enkelte postkontorer. Indtægterne fra et postkontor indregnes desuden (fuldt ud) til dets omkostningspulje i regnskabet, også selv om disse indtægter også dækker omkostningerne til andre dele af postkæden (dvs. sortering, transport og omdeling). Indtægterne fra posttjenester er opdelt i disse dele af postkæden for at kunne sammenligne postkontorernes omkostninger med den relevante del af indtægterne fra disse kontorer. Formålet er at vurdere, om et bestemt postkontor er rentabelt eller ej, hvilket er vigtigt for at vurdere, om dette postkontor vil blive opretholdt i det kontrafaktiske (alternative) scenarie. |
| --- | --- |

(206)

Det er nødvendigt at fastslå størrelsen af de omkostninger og indtægter, der svarer til de annullerede aktiviteter og netværkselementer. Kilden til disse oplysninger er det tjekkiske postvæsens interne regnskab, dvs. særskilte regnskaber over omkostninger og indtægter, navnlig omkostninger og indtægter, der er indregnet til individuelle omkostningspuljer (omkostningscentre). ABC-metoden anvendes. Hvis den pågældende aktivitet ikke blev udført, eller hvis et bestemt netværkselement ikke blev drevet, ville de dermed forbundne omkostninger blive sparet. De omkostninger, der er forbundet med driften af de enkelte postkontorer, indregnes til særskilte omkostningscentre. Hvert postkontor fører særskilte regnskaber over alle omkostninger til drift af bygningen og dens udstyr og til vedligeholdelse og reparation, alle personaleomkostninger til medarbejdere ved skrankerne og andre direkte omkostninger i forbindelse med levering af visse tjenester (f.eks. anvendelse af etiketter, værdimærker, gebyrer for adgang til eksterne databaser osv.). Indtægterne fra posttjenester og andre tjenester end posttjenester, der leveres af postkontorer, registreres også i regnskaberne for de enkelte postkontorer. Indtægterne fra et postkontor indregnes desuden (fuldt ud) til dets omkostningspulje i regnskabet, også selv om disse indtægter også dækker omkostningerne til andre dele af postkæden (dvs. sortering, transport og omdeling). Indtægterne fra posttjenester er opdelt i disse dele af postkæden for at kunne sammenligne postkontorernes omkostninger med den relevante del af indtægterne fra disse kontorer. Formålet er at vurdere, om et bestemt postkontor er rentabelt eller ej, hvilket er vigtigt for at vurdere, om dette postkontor vil blive opretholdt i det kontrafaktiske (alternative) scenarie.

| (207) | I tabel 10-14 sammenlignes omkostningerne til postkontorer i det faktiske og det kontrafaktiske scenarie, og de undgåede omkostninger som følge af den foreslåede reduktion i det kontrafaktiske scenarie for perioden 2018-2022 identificeres.

  Tabel 10


  Sammenligning af omkostningerne til alle postkontorer i det faktiske og det kontrafaktiske scenarie (2018)









  Omkostninger til postkontorer (2018), i CZK | Faktisk scenarie | Kontrafaktisk scenarie | Undgåede omkostninger |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| (1) | Obligatoriske kontorer omfattet af postbefordringspligten, heraf: |

(207)

I tabel 10-14 sammenlignes omkostningerne til postkontorer i det faktiske og det kontrafaktiske scenarie, og de undgåede omkostninger som følge af den foreslåede reduktion i det kontrafaktiske scenarie for perioden 2018-2022 identificeres.

Tabel 10

Tabel 10

Sammenligning af omkostningerne til alle postkontorer i det faktiske og det kontrafaktiske scenarie (2018)

Sammenligning af omkostningerne til alle postkontorer i det faktiske og det kontrafaktiske scenarie (2018)

Omkostninger til postkontorer (2018), i CZK

Faktisk scenarie

Kontrafaktisk scenarie

Undgåede omkostninger

(1)

Obligatoriske kontorer omfattet af postbefordringspligten, heraf:

[...]

| (a) | Postkontorer, der skal lukkes |
| --- | --- |

(a)

Postkontorer, der skal lukkes

[...]

[...]

[...]

| (b1) | Tilbageværende postkontorer |
| --- | --- |

(b1)

Tilbageværende postkontorer

[...]

[...]

[...]

| (b2) | Postkontorer omdannet til postpunkter |
| --- | --- |

(b2)

Postkontorer omdannet til postpunkter

[...]

[...]

[...]

| (2) | Ikke-obligatoriske postkontorer |
| --- | --- |

(2)

Ikke-obligatoriske postkontorer

[...]

[...]

[...]

Omkostninger i alt

[...]

[...]

1 971 954 710

Tabel 11

Tabel 11

Sammenligning af omkostningerne til alle postkontorer i det faktiske og det kontrafaktiske scenarie (2019)

Sammenligning af omkostningerne til alle postkontorer i det faktiske og det kontrafaktiske scenarie (2019)

| Omkostninger til postkontorer (2019), i CZK | Faktisk scenarie | Kontrafaktisk scenarie | Undgåede omkostninger |
| --- | --- | --- | --- |
| (1) | Obligatoriske kontorer omfattet af postbefordringspligten, heraf: |

Omkostninger til postkontorer (2019), i CZK

Faktisk scenarie

Kontrafaktisk scenarie

Undgåede omkostninger

(1)

Obligatoriske kontorer omfattet af postbefordringspligten, heraf:

[...]

| (a) | Postkontorer, der skal lukkes |
| --- | --- |

(a)

Postkontorer, der skal lukkes

[...]

[...]

[...]

| (b1) | Tilbageværende postkontorer |
| --- | --- |

(b1)

Tilbageværende postkontorer

[...]

[...]

[...]

| (b2) | Postkontorer omdannet til postpunkter |
| --- | --- |

(b2)

Postkontorer omdannet til postpunkter

[...]

[...]

[...]

| (2) | Ikke-obligatoriske postkontorer |
| --- | --- |

(2)

Ikke-obligatoriske postkontorer

[...]

[...]

[...]

Omkostninger i alt

[...]

[...]

2 068 972 772

Tabel 12

Tabel 12

Sammenligning af omkostningerne til alle postkontorer i det faktiske og det kontrafaktiske scenarie (2020)

Sammenligning af omkostningerne til alle postkontorer i det faktiske og det kontrafaktiske scenarie (2020)

| Omkostninger til postkontorer (2020), i CZK | Faktisk scenarie | Kontrafaktisk scenarie | Undgåede omkostninger |
| --- | --- | --- | --- |
| (1) | Obligatoriske kontorer omfattet af postbefordringspligten, heraf: |

Omkostninger til postkontorer (2020), i CZK

Faktisk scenarie

Kontrafaktisk scenarie

Undgåede omkostninger

(1)

Obligatoriske kontorer omfattet af postbefordringspligten, heraf:

[...]

| (a) | Postkontorer, der skal lukkes |
| --- | --- |

(a)

Postkontorer, der skal lukkes

[...]

[...]

[...]

| (b1) | Tilbageværende postkontorer |
| --- | --- |

(b1)

Tilbageværende postkontorer

[...]

[...]

[...]

| (b2) | Postkontorer omdannet til postpunkter |
| --- | --- |

(b2)

Postkontorer omdannet til postpunkter

[...]

[...]

[...]

| (2) | Ikke-obligatoriske postkontorer |
| --- | --- |

(2)

Ikke-obligatoriske postkontorer

[...]

[...]

[...]

Omkostninger i alt

[...]

[...]

2 087 416 256

Tabel 13

Tabel 13

Sammenligning af omkostningerne til alle postkontorer i det faktiske og det kontrafaktiske scenarie (2021)

Sammenligning af omkostningerne til alle postkontorer i det faktiske og det kontrafaktiske scenarie (2021)

| Omkostninger til postkontorer (2021), i CZK | Faktisk scenarie | Kontrafaktisk scenarie | Undgåede omkostninger |
| --- | --- | --- | --- |
| (1) | Obligatoriske kontorer omfattet af postbefordringspligten, heraf: |

Omkostninger til postkontorer (2021), i CZK

Faktisk scenarie

Kontrafaktisk scenarie

Undgåede omkostninger

(1)

Obligatoriske kontorer omfattet af postbefordringspligten, heraf:

[...]

| (a) | Postkontorer, der skal lukkes |
| --- | --- |

(a)

Postkontorer, der skal lukkes

[...]

[...]

[...]

| (b1) | Tilbageværende postkontorer |
| --- | --- |

(b1)

Tilbageværende postkontorer

[...]

[...]

[...]

| (b2) | Postkontorer omdannet til postpunkter |
| --- | --- |

(b2)

Postkontorer omdannet til postpunkter

[...]

[...]

[...]

| (2) | Ikke-obligatoriske postkontorer |
| --- | --- |

(2)

Ikke-obligatoriske postkontorer

[...]

[...]

[...]

Omkostninger i alt

[...]

[...]

2 092 609 307

Tabel 14

Tabel 14

Sammenligning af omkostningerne til alle postkontorer i det faktiske og det kontrafaktiske scenarie (2022)

Sammenligning af omkostningerne til alle postkontorer i det faktiske og det kontrafaktiske scenarie (2022)

| Omkostninger til postkontorer (2022), i CZK | Faktisk scenarie | Kontrafaktisk scenarie | Undgåede omkostninger |
| --- | --- | --- | --- |
| (1) | Obligatoriske kontorer omfattet af postbefordringspligten, heraf: |

Omkostninger til postkontorer (2022), i CZK

Faktisk scenarie

Kontrafaktisk scenarie

Undgåede omkostninger

(1)

Obligatoriske kontorer omfattet af postbefordringspligten, heraf:

[...]

| (a) | Postkontorer, der skal lukkes |
| --- | --- |

(a)

Postkontorer, der skal lukkes

[...]

[...]

[...]

| (b1) | Tilbageværende postkontorer |
| --- | --- |

(b1)

Tilbageværende postkontorer

[...]

[...]

[...]

| (b2) | Postkontorer omdannet til postpunkter |
| --- | --- |

(b2)

Postkontorer omdannet til postpunkter

[...]

[...]

[...]

| (2) | Ikke-obligatoriske postkontorer |
| --- | --- |

(2)

Ikke-obligatoriske postkontorer

[...]

[...]

[...]

Omkostninger i alt

[...]

[...]

2 102 282 619

| (208) | Det kan imidlertid ikke forventes, at alle de anslåede omkostningsbesparelser som følge af den foreslåede lukning af visse postkontorer og ophør af DBIS-tjenester i det kontrafaktiske scenarie kan opnås fuldt ud. Når et postkontor er lukket, eller DBIS-tjenesten ikke længere leveres, forsvinder efterspørgslen efter de tjenester, der leveres af dette kontor, ikke helt, mens de postforsendelser, der er blevet kannibaliseret af DBIS, fortsat vil blive leveret med traditionel post (dvs. på papir) i det kontrafaktiske scenarie. Denne ændring i efterspørgslen påvirker både omkostninger og indtægter og skal derfor tages i betragtning i det kontrafaktiske scenarie. For at modellere, hvordan efterspørgslen vil ændre sig, har de tjekkiske myndigheder forklaret, at de har anvendt markedsundersøgelser og analysen i DBIS-afgørelsen (se betragtning 193). Ifølge de gennemførte undersøgelser vil nogle kunder vælge fortsat at benytte det tjekkiske postvæsens tjenester efter lukningen af deres postkontor og opfylde deres behov for tjenester på et andet postkontor. En vis efterspørgsel vil imidlertid uundgåeligt gå tabt, da nogle kunder vil skifte til andre konkurrenter, og andre kunder vil reducere deres efterspørgsel. Det tjekkiske postvæsen vil derfor miste indtægter fra tjenesteydelser af almindelig økonomisk interesse og andre tjenester. Kvantificeringen af det forventede fald i indtægterne som følge af ændringen i efterspørgslen efter lukningen af postkontorer fremgår af tabel 15 nedenfor.

  Tabel 15


  Fald i indtægter (2018-2022)











  År | Indtægter — faktisk scenarie | Indtægter — kontrafaktisk scenarie | Fald i indtægter (virkning af befordringspligtige tjenester) | Fald i indtægter (virkning af DBIS) | Forskel i indtægter |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 2018 (2 135 lukkede postkontorer + 462 postpunkter) | [...] | [...] | [...] | [...] | 509 492 440 |
| 2019 (2 155 lukkede postkontorer + 462 postpunkter) | [...] | [...] | [...] | [...] | 567 578 636 |
| 2020 (2 149 lukkede postkontorer + 462 postpunkter) | [...] | [...] | [...] | [...] | 825 285 436 |
| 2021 (2 149 lukkede postkontorer + 468 postpunkter) | [...] | [...] | [...] | [...] | 667 351 242 |
| 2022 (2 149 lukkede postkontorer + 468 postpunkter) | [...] | [...] | [...] | [...] | 769 075 085 |

(208)

Det kan imidlertid ikke forventes, at alle de anslåede omkostningsbesparelser som følge af den foreslåede lukning af visse postkontorer og ophør af DBIS-tjenester i det kontrafaktiske scenarie kan opnås fuldt ud. Når et postkontor er lukket, eller DBIS-tjenesten ikke længere leveres, forsvinder efterspørgslen efter de tjenester, der leveres af dette kontor, ikke helt, mens de postforsendelser, der er blevet kannibaliseret af DBIS, fortsat vil blive leveret med traditionel post (dvs. på papir) i det kontrafaktiske scenarie. Denne ændring i efterspørgslen påvirker både omkostninger og indtægter og skal derfor tages i betragtning i det kontrafaktiske scenarie. For at modellere, hvordan efterspørgslen vil ændre sig, har de tjekkiske myndigheder forklaret, at de har anvendt markedsundersøgelser og analysen i DBIS-afgørelsen (se betragtning 193). Ifølge de gennemførte undersøgelser vil nogle kunder vælge fortsat at benytte det tjekkiske postvæsens tjenester efter lukningen af deres postkontor og opfylde deres behov for tjenester på et andet postkontor. En vis efterspørgsel vil imidlertid uundgåeligt gå tabt, da nogle kunder vil skifte til andre konkurrenter, og andre kunder vil reducere deres efterspørgsel. Det tjekkiske postvæsen vil derfor miste indtægter fra tjenesteydelser af almindelig økonomisk interesse og andre tjenester. Kvantificeringen af det forventede fald i indtægterne som følge af ændringen i efterspørgslen efter lukningen af postkontorer fremgår af tabel 15 nedenfor.

Tabel 15

Tabel 15

Fald i indtægter (2018-2022)

Fald i indtægter (2018-2022)

År

Indtægter — faktisk scenarie

Indtægter — kontrafaktisk scenarie

Fald i indtægter (virkning af befordringspligtige tjenester)

Fald i indtægter (virkning af DBIS)

Forskel i indtægter

2018 (2 135 lukkede postkontorer + 462 postpunkter)

[...]

[...]

[...]

[...]

509 492 440

2019 (2 155 lukkede postkontorer + 462 postpunkter)

[...]

[...]

[...]

[...]

567 578 636

2020 (2 149 lukkede postkontorer + 462 postpunkter)

[...]

[...]

[...]

[...]

825 285 436

2021 (2 149 lukkede postkontorer + 468 postpunkter)

[...]

[...]

[...]

[...]

667 351 242

2022 (2 149 lukkede postkontorer + 468 postpunkter)

[...]

[...]

[...]

[...]

769 075 085

| (209) | Tjekkiet præciserede, at alle omkostninger i forbindelse med leveringen af DBIS-tjenesten (i det faktiske scenarie) ikke ville blive afholdt i det kontrafaktiske scenarie. DBIS er operationelt og teknologisk adskilt fra aktiviteterne i det traditionelle postnetværk, og ingen processer deles mellem DBIS og posttjenesterne og andre processer, der gennemføres på postkontorer, transportnetværk eller omdelingssteder, så de undgåede direkte omkostninger ved DBIS kan identificeres nøjagtigt. |
| --- | --- |

(209)

Tjekkiet præciserede, at alle omkostninger i forbindelse med leveringen af DBIS-tjenesten (i det faktiske scenarie) ikke ville blive afholdt i det kontrafaktiske scenarie. DBIS er operationelt og teknologisk adskilt fra aktiviteterne i det traditionelle postnetværk, og ingen processer deles mellem DBIS og posttjenesterne og andre processer, der gennemføres på postkontorer, transportnetværk eller omdelingssteder, så de undgåede direkte omkostninger ved DBIS kan identificeres nøjagtigt.

| (210) | I forlængelse af analysen af indvirkningen på indtægterne betyder det forhold, at kunderne opfylder deres efterspørgsel efter posttjenester og andre tjenester på et andet postkontor, at der skal være tilstrækkelig kapacitet til rådighed på dette kontor. Hvis der er behov for yderligere kapacitet, øger den omkostningerne til personale og udstyr til dette postkontor. Omkostningerne ved at tilvejebringe tilstrækkelig (yderligere) kapacitet på de postkontorer, som stadig er åbne, reducerer derfor de omkostninger, der spares ved at lukke de andre postkontorer (dvs. en reduktion af de beløb, der skønnes at være sparet i tabel 10-14 ovenfor). Beregningen af denne yderligere kapacitet er baseret på den mængde tjenester, der forventes at flytte fra de lukkede postkontorer. Mængden omregnes til arbejdstimer baseret på arbejdstidsnormer for aktiviteter og omregnes videre til (yderligere) omkostninger. De omkostninger, der er forbundet med behovet for at øge kapaciteten på de tilbageværende postkontorer, og indvirkningen på de undgåede omkostninger er anført i tabel 16.

  Tabel 16


  Omkostningsbesparelser i postkontonetværket efter hensyntagen til kapacitetsforøgelsen (2018-2022)











  Beløb i CZK | Omkostningsbesparelser 2018 | Omkostningsbesparelser 2019 | Omkostningsbesparelser 2020 | Omkostningsbesparelser 2021 | Omkostningsbesparelser 2022 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Undgåede omkostninger ved lukning af postkontorer | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Omkostninger til forøgelse af de tilbageværende postkontorers kapacitet* | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Omkostninger til forøgelse af de tilbageværende postkontorers kapacitet — DBIS** | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Endelige omkostningsbesparelser ved lukning af postkontorer | 1 665 731 514 | 1 678 453 114 | 1 704 858 692 | 1 756 093 539 | 1 753 203 324 |

(210)

I forlængelse af analysen af indvirkningen på indtægterne betyder det forhold, at kunderne opfylder deres efterspørgsel efter posttjenester og andre tjenester på et andet postkontor, at der skal være tilstrækkelig kapacitet til rådighed på dette kontor. Hvis der er behov for yderligere kapacitet, øger den omkostningerne til personale og udstyr til dette postkontor. Omkostningerne ved at tilvejebringe tilstrækkelig (yderligere) kapacitet på de postkontorer, som stadig er åbne, reducerer derfor de omkostninger, der spares ved at lukke de andre postkontorer (dvs. en reduktion af de beløb, der skønnes at være sparet i tabel 10-14 ovenfor). Beregningen af denne yderligere kapacitet er baseret på den mængde tjenester, der forventes at flytte fra de lukkede postkontorer. Mængden omregnes til arbejdstimer baseret på arbejdstidsnormer for aktiviteter og omregnes videre til (yderligere) omkostninger. De omkostninger, der er forbundet med behovet for at øge kapaciteten på de tilbageværende postkontorer, og indvirkningen på de undgåede omkostninger er anført i tabel 16.

Tabel 16

Tabel 16

Omkostningsbesparelser i postkontonetværket efter hensyntagen til kapacitetsforøgelsen (2018-2022)

Omkostningsbesparelser i postkontonetværket efter hensyntagen til kapacitetsforøgelsen (2018-2022)

Beløb i CZK

Omkostningsbesparelser 2018

Omkostningsbesparelser 2019

Omkostningsbesparelser 2020

Omkostningsbesparelser 2021

Omkostningsbesparelser 2022

Undgåede omkostninger ved lukning af postkontorer

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Omkostninger til forøgelse af de tilbageværende postkontorers kapacitet*

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Omkostninger til forøgelse af de tilbageværende postkontorers kapacitet — DBIS**

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Endelige omkostningsbesparelser ved lukning af postkontorer

1 665 731 514

1 678 453 114

1 704 858 692

1 756 093 539

1 753 203 324

Trin 2: Identifikation af indvirkningen på omkostninger og indtægter ved reduktion af omdelingshyppigheden for breve i det kontrafaktiske scenarie

Trin 2: Identifikation af indvirkningen på omkostninger og indtægter ved reduktion af omdelingshyppigheden for breve i det kontrafaktiske scenarie

| (211) | Det tjekkiske postvæsen foretog med hjælp fra en ekstern konsulent en analyse af mængden og hyppigheden af breve, der blev omdelt i hele landet. Analysen var baseret på hyppigheden af besøg på enkelte adresser i de enkelte postdistrikter samt strukturen af de omdelte forsendelser. |
| --- | --- |

(211)

Det tjekkiske postvæsen foretog med hjælp fra en ekstern konsulent en analyse af mængden og hyppigheden af breve, der blev omdelt i hele landet. Analysen var baseret på hyppigheden af besøg på enkelte adresser i de enkelte postdistrikter samt strukturen af de omdelte forsendelser.

| (212) | Det tjekkiske postvæsen har ingen planer om at ændre pakkeleveringen, da pakkeleveringsmarkedet er tilstrækkeligt konkurrencepræget. Omdelingshyppigheden for pakker ændres derfor ikke i det kontrafaktiske scenarie. |
| --- | --- |

(212)

Det tjekkiske postvæsen har ingen planer om at ændre pakkeleveringen, da pakkeleveringsmarkedet er tilstrækkeligt konkurrencepræget. Omdelingshyppigheden for pakker ændres derfor ikke i det kontrafaktiske scenarie.

| (213) | For 2018-2019 omfatter det faktiske scenarie D+1-levering, og det kontrafaktiske scenarie omfatter D+n-levering for standardbreve og anbefalede breve. En reduceret omdelingshyppighed i det kontrafaktiske scenarie fører til besparelser på køretøjer og arbejdskraft (dvs. antal posttransportvirksomheder). Omkostningsbesparelsen er udledt af en analyse af de omkostninger, der er registreret i forbindelse med indregning i omkostningspuljer og i specialiserede driftssystemer (dvs. et system til måling af leveringsproduktivitet). Omkostningerne er opdelt i to typer: faste omkostninger i forbindelse med postomdeling og variable omkostninger i forbindelse med håndtering af breve (dvs. modtagelse i postkasser, udlevering af anbefalede breve, registrering af aflevering — underskrifter fra modtagere). Omkostningerne i forbindelse med en runde kan betragtes som de omkostninger, der spares, hvis postbuddet ikke gennemfører runden (omkostninger til køretøjer, brændstof og personale spares). Omkostningerne ved den faktiske omdeling (aflevering) af forsendelser til modtagerne spares delvist afhængigt af det nøjagtige fald i efterspørgslen efter tjenester. |
| --- | --- |

(213)

For 2018-2019 omfatter det faktiske scenarie D+1-levering, og det kontrafaktiske scenarie omfatter D+n-levering for standardbreve og anbefalede breve. En reduceret omdelingshyppighed i det kontrafaktiske scenarie fører til besparelser på køretøjer og arbejdskraft (dvs. antal posttransportvirksomheder). Omkostningsbesparelsen er udledt af en analyse af de omkostninger, der er registreret i forbindelse med indregning i omkostningspuljer og i specialiserede driftssystemer (dvs. et system til måling af leveringsproduktivitet). Omkostningerne er opdelt i to typer: faste omkostninger i forbindelse med postomdeling og variable omkostninger i forbindelse med håndtering af breve (dvs. modtagelse i postkasser, udlevering af anbefalede breve, registrering af aflevering — underskrifter fra modtagere). Omkostningerne i forbindelse med en runde kan betragtes som de omkostninger, der spares, hvis postbuddet ikke gennemfører runden (omkostninger til køretøjer, brændstof og personale spares). Omkostningerne ved den faktiske omdeling (aflevering) af forsendelser til modtagerne spares delvist afhængigt af det nøjagtige fald i efterspørgslen efter tjenester.

| (214) | I 2020-2022 omfatter det faktiske scenarie D+1- og D+n-levering af breve, og det kontrafaktiske scenarie omfatter D+n-levering. Nettoomkostningerne ved omdeling for 2020-2022 er mindre, fordi de kun dækker yderligere omkostninger og yderligere indtægter D+1-levering af breve. Det forventes ikke, at en reduktion af omdelingshyppigheden vil mindske efterspørgslen efter tjenester. Der forventes kun et fald i efterspørgslen som følge af indskrænkningen af postkontornetværket. |
| --- | --- |

(214)

I 2020-2022 omfatter det faktiske scenarie D+1- og D+n-levering af breve, og det kontrafaktiske scenarie omfatter D+n-levering. Nettoomkostningerne ved omdeling for 2020-2022 er mindre, fordi de kun dækker yderligere omkostninger og yderligere indtægter D+1-levering af breve. Det forventes ikke, at en reduktion af omdelingshyppigheden vil mindske efterspørgslen efter tjenester. Der forventes kun et fald i efterspørgslen som følge af indskrænkningen af postkontornetværket.

| (215) | De antagelser, der er nævnt i betragtning 215, blev ikke blot bekræftet af en markedsundersøgelse, men også af nylige markedsobservationer, jf. betragtning 203. Ved målingen af de undgåede omkostninger kvantificeres hver type omkostningsbesparelse særskilt. Omkostningsbesparelserne fremgår af tabel 17-21.

  Tabel 17


  Omkostningsbesparelser som følge af reduceret omdelingshyppighed i betragtning af virkningerne af ophøret af DBIS (2018)









  Omkostninger (CZK) 2018 | Faktisk scenarie | Kontrafaktisk scenarie | Undgåede (sparede) omkostninger |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Omdelingsnetværk — breve | | | |
| — | runder ved omdeling inden for distriktet |

(215)

De antagelser, der er nævnt i betragtning 215, blev ikke blot bekræftet af en markedsundersøgelse, men også af nylige markedsobservationer, jf. betragtning 203. Ved målingen af de undgåede omkostninger kvantificeres hver type omkostningsbesparelse særskilt. Omkostningsbesparelserne fremgår af tabel 17-21.

Tabel 17

Tabel 17

Omkostningsbesparelser som følge af reduceret omdelingshyppighed i betragtning af virkningerne af ophøret af DBIS (2018)

Omkostningsbesparelser som følge af reduceret omdelingshyppighed i betragtning af virkningerne af ophøret af DBIS (2018)

Omkostninger (CZK) 2018

Faktisk scenarie

Kontrafaktisk scenarie

Undgåede (sparede) omkostninger

Omdelingsnetværk — breve

—

runder ved omdeling inden for distriktet

[...]

[...]

[...]

| — | virkning af DBIS (flere breve)* |
| --- | --- |

—

virkning af DBIS (flere breve)*

[...]

[...]

[...]

| — | transport |
| --- | --- |

—

transport

[...]

[...]

[...]

| — | antal krævede køretøjer |
| --- | --- |

—

antal krævede køretøjer

[...]

[...]

[...]

| — | generalomkostninger |
| --- | --- |

—

generalomkostninger

[...]

[...]

[...]

Omdelingsnetværk — pakker

[...]

[...]

0

Samlede omkostninger — alle omdelingsnetværk

[...]

[...]

964 172 812

Tabel 18

Tabel 18

Omkostningsbesparelser som følge af reduceret omdelingshyppighed i betragtning af virkningerne af ophøret af DBIS (2019)

Omkostningsbesparelser som følge af reduceret omdelingshyppighed i betragtning af virkningerne af ophøret af DBIS (2019)

| Omkostninger (CZK) 2019 | Faktisk scenarie | Kontrafaktisk scenarie | Undgåede (sparede) omkostninger |
| --- | --- | --- | --- |
| Omdelingsnetværk — breve | | | |
| — | runder ved omdeling inden for distriktet |

Omkostninger (CZK) 2019

Faktisk scenarie

Kontrafaktisk scenarie

Undgåede (sparede) omkostninger

Omdelingsnetværk — breve

—

runder ved omdeling inden for distriktet

[...]

[...]

[...]

| — | virkning af DBIS (flere breve)* |
| --- | --- |

—

virkning af DBIS (flere breve)*

[...]

[...]

[...]

| — | transport |
| --- | --- |

—

transport

[...]

[...]

[...]

| — | antal krævede køretøjer |
| --- | --- |

—

antal krævede køretøjer

[...]

[...]

[...]

| — | generalomkostninger |
| --- | --- |

—

generalomkostninger

[...]

[...]

[...]

Omdelingsnetværk — pakker

[...]

[...]

0

Samlede omkostninger — alle omdelingsnetværk

[...]

[...]

984 317 954

Tabel 19

Tabel 19

Omkostningsbesparelser som følge af reduceret omdelingshyppighed i betragtning af virkningerne af ophøret af DBIS (2020)

Omkostningsbesparelser som følge af reduceret omdelingshyppighed i betragtning af virkningerne af ophøret af DBIS (2020)

| Omkostninger (CZK) 2020 | Faktisk scenarie | Kontrafaktisk scenarie | Undgåede (sparede) omkostninger |
| --- | --- | --- | --- |
| Omdelingsnetværk — breve | | | |
| — | runder ved omdeling inden for distriktet |

Omkostninger (CZK) 2020

Faktisk scenarie

Kontrafaktisk scenarie

Undgåede (sparede) omkostninger

Omdelingsnetværk — breve

—

runder ved omdeling inden for distriktet

[...]

[...]

[...]

| — | virkning af DBIS (flere breve)* |
| --- | --- |

—

virkning af DBIS (flere breve)*

[...]

[...]

[...]

| — | transport |
| --- | --- |

—

transport

[...]

[...]

[...]

| — | antal krævede køretøjer |
| --- | --- |

—

antal krævede køretøjer

[...]

[...]

[...]

| — | generalomkostninger |
| --- | --- |

—

generalomkostninger

[...]

[...]

[...]

Omdelingsnetværk — pakker

[...]

[...]

0

Samlede omkostninger — alle omdelingsnetværk

[...]

[...]

30 535 370

Tabel 20

Tabel 20

Omkostningsbesparelser som følge af reduceret omdelingshyppighed i betragtning af virkningerne af ophøret af DBIS (2021)

Omkostningsbesparelser som følge af reduceret omdelingshyppighed i betragtning af virkningerne af ophøret af DBIS (2021)

| Omkostninger (CZK) 2021 | Faktisk scenarie | Kontrafaktisk scenarie | Undgåede (sparede) omkostninger |
| --- | --- | --- | --- |
| Omdelingsnetværk — breve | | | |
| — | runder ved omdeling inden for distriktet |

Omkostninger (CZK) 2021

Faktisk scenarie

Kontrafaktisk scenarie

Undgåede (sparede) omkostninger

Omdelingsnetværk — breve

—

runder ved omdeling inden for distriktet

[...]

[...]

[...]

| — | virkning af DBIS (flere breve)* |
| --- | --- |

—

virkning af DBIS (flere breve)*

[...]

[...]

[...]

| — | transport |
| --- | --- |

—

transport

[...]

[...]

[...]

| — | antal krævede køretøjer |
| --- | --- |

—

antal krævede køretøjer

[...]

[...]

[...]

| — | generalomkostninger |
| --- | --- |

—

generalomkostninger

[...]

[...]

[...]

Omdelingsnetværk — pakker

[...]

[...]

0

Samlede omkostninger — alle omdelingsnetværk

[...]

[...]

155 551 623

Tabel 21

Tabel 21

Omkostningsbesparelser som følge af reduceret omdelingshyppighed i betragtning af virkningerne af ophøret af DBIS (2022)

Omkostningsbesparelser som følge af reduceret omdelingshyppighed i betragtning af virkningerne af ophøret af DBIS (2022)

| Omkostninger (CZK) 2022 | Faktisk scenarie | Kontrafaktisk scenarie | Undgåede (sparede) omkostninger |
| --- | --- | --- | --- |
| Omdelingsnetværk — breve | | | |
| — | runder ved omdeling inden for distriktet |

Omkostninger (CZK) 2022

Faktisk scenarie

Kontrafaktisk scenarie

Undgåede (sparede) omkostninger

Omdelingsnetværk — breve

—

runder ved omdeling inden for distriktet

[...]

[...]

[...]

| — | virkning af DBIS (flere breve)* |
| --- | --- |

—

virkning af DBIS (flere breve)*

[...]

[...]

[...]

| — | transport |
| --- | --- |

—

transport

[...]

[...]

[...]

| — | antal krævede køretøjer |
| --- | --- |

—

antal krævede køretøjer

[...]

[...]

[...]

| — | generalomkostninger |
| --- | --- |

—

generalomkostninger

[...]

[...]

[...]

Omdelingsnetværk — pakker

[...]

[...]

0

Samlede omkostninger — alle omdelingsnetværk

[...]

[...]

143 084 135

Trin 3: Identifikation af de undgåede omkostninger i forbindelse med reduktion af de administrative aktiviteter, der er forbundet med at være befordringspligtig virksomhed

Trin 3: Identifikation af de undgåede omkostninger i forbindelse med reduktion af de administrative aktiviteter, der er forbundet med at være befordringspligtig virksomhed

| (216) | Det faktiske scenarie omfatter administrative aktiviteter, som er direkte forbundet med opfyldelsen af postbefordringspligten som defineret af de tjekkiske myndigheder. Det tjekkiske postvæsen forventer at indstille nogle af disse aktiviteter i det kontrafaktiske scenarie. |
| --- | --- |

(216)

Det faktiske scenarie omfatter administrative aktiviteter, som er direkte forbundet med opfyldelsen af postbefordringspligten som defineret af de tjekkiske myndigheder. Det tjekkiske postvæsen forventer at indstille nogle af disse aktiviteter i det kontrafaktiske scenarie.

| (217) | Der er andre administrative aktiviteter, som det tjekkiske postvæsen frivilligt vil udføre det kontrafaktiske scenarie, om end i mindre omfang end i det faktiske scenarie. Det tjekkiske postvæsen ville f.eks. stadig have et omkostningsregnskabssystem, selv om det ikke havde fået overdraget postbefordringspligten som defineret af de tjekkiske myndigheder. |
| --- | --- |

(217)

Der er andre administrative aktiviteter, som det tjekkiske postvæsen frivilligt vil udføre det kontrafaktiske scenarie, om end i mindre omfang end i det faktiske scenarie. Det tjekkiske postvæsen ville f.eks. stadig have et omkostningsregnskabssystem, selv om det ikke havde fået overdraget postbefordringspligten som defineret af de tjekkiske myndigheder.

| (218) | De relevante administrative aktiviteter, som det tjekkiske postvæsen påtænker at indstille i det kontrafaktiske scenarie, er følgende:






  a) | Måling af transporttid og transportstrømme: Det tjekkiske postvæsen er forpligtet til at levere inden for D+1 i overensstemmelse med visse kvalitetsstandarder. Målingen af transporttiden, herunder alle kildedokumenter, skal stilles til rådighed for tilsynsmyndigheden. Det tjekkiske postvæsen benytter et uafhængigt organ til at foretage disse målinger. |
| --- | --- | --- |

(218)

De relevante administrative aktiviteter, som det tjekkiske postvæsen påtænker at indstille i det kontrafaktiske scenarie, er følgende:

a)

Måling af transporttid og transportstrømme: Det tjekkiske postvæsen er forpligtet til at levere inden for D+1 i overensstemmelse med visse kvalitetsstandarder. Målingen af transporttiden, herunder alle kildedokumenter, skal stilles til rådighed for tilsynsmyndigheden. Det tjekkiske postvæsen benytter et uafhængigt organ til at foretage disse målinger.

| b) | Registrering af detaljerede særskilte regnskaber over omkostninger og indtægter ved postbefordringspligten: Det tjekkiske postvæsen er forpligtet til at føre særskilte regnskaber over omkostninger og indtægter i forbindelse med postbefordringspligten. Omkostningerne ved denne forpligtelse beregnes som omkostningerne ved behandling og vedligeholdelse af modellen med særskilte regnskaber over omkostninger og indtægter og den tilhørende rapportering. |
| --- | --- |

b)

Registrering af detaljerede særskilte regnskaber over omkostninger og indtægter ved postbefordringspligten: Det tjekkiske postvæsen er forpligtet til at føre særskilte regnskaber over omkostninger og indtægter i forbindelse med postbefordringspligten. Omkostningerne ved denne forpligtelse beregnes som omkostningerne ved behandling og vedligeholdelse af modellen med særskilte regnskaber over omkostninger og indtægter og den tilhørende rapportering.

| c) | Revision af særskilte regnskaber: Det tjekkiske postvæsen er forpligtet til at føre særskilte regnskaber over omkostninger og indtægter, som skal verificeres af en uafhængig enhed. Hvis det tjekkiske postvæsen ikke havde været forpligtet til at føre særskilte regnskaber, ville det kun have fået foretaget den lovpligtige revision. |
| --- | --- |

c)

Revision af særskilte regnskaber: Det tjekkiske postvæsen er forpligtet til at føre særskilte regnskaber over omkostninger og indtægter, som skal verificeres af en uafhængig enhed. Hvis det tjekkiske postvæsen ikke havde været forpligtet til at føre særskilte regnskaber, ville det kun have fået foretaget den lovpligtige revision.

| d) | Kildedokumenter til beregning af nettoomkostningerne ved postbefordringspligten: Det tjekkiske postvæsen har brug for relevante kildedokumenter for at kunne beregne omkostningerne ved postbefordringspligten. Til dette formål benyttede det tjekkiske postvæsen en uafhængig virksomhed med speciale i geodætiske beregninger (forbindelse mellem produktionen og kort og identifikation af omdelingsdistrikter). Beløbet for disse årlige omkostninger var medregnet i nettoomkostningerne ved postbefordringspligten. |
| --- | --- |

d)

Kildedokumenter til beregning af nettoomkostningerne ved postbefordringspligten: Det tjekkiske postvæsen har brug for relevante kildedokumenter for at kunne beregne omkostningerne ved postbefordringspligten. Til dette formål benyttede det tjekkiske postvæsen en uafhængig virksomhed med speciale i geodætiske beregninger (forbindelse mellem produktionen og kort og identifikation af omdelingsdistrikter). Beløbet for disse årlige omkostninger var medregnet i nettoomkostningerne ved postbefordringspligten.

| e) | Reguleringsafdelingen: Omkostningerne ved den organisatoriske enhed, der sørger for kommunikationen med tilsynsmyndigheden vedrørende postbefordringspligten, herunder behandling af dens kvalitetsincitamenter vedrørende postbefordringspligten. |
| --- | --- |

e)

Reguleringsafdelingen: Omkostningerne ved den organisatoriske enhed, der sørger for kommunikationen med tilsynsmyndigheden vedrørende postbefordringspligten, herunder behandling af dens kvalitetsincitamenter vedrørende postbefordringspligten.

| f) | Afdelingen for postteknologi: Omkostningerne ved den organisatoriske enhed, der sikrer, at de krævede kvalitative parametre for postbefordringspligten i det tjekkiske postvæsens drift overholdes (f.eks. udvikling af kvalitative krav vedrørende postbefordringspligten til operationelle standarder, overvågning af tjenesternes kvalitet og tilrettelæggelse af korrigerende foranstaltninger), og at det tjekkiske postvæsens rapporteringsforpligtelse opfyldes. |
| --- | --- |

f)

Afdelingen for postteknologi: Omkostningerne ved den organisatoriske enhed, der sikrer, at de krævede kvalitative parametre for postbefordringspligten i det tjekkiske postvæsens drift overholdes (f.eks. udvikling af kvalitative krav vedrørende postbefordringspligten til operationelle standarder, overvågning af tjenesternes kvalitet og tilrettelæggelse af korrigerende foranstaltninger), og at det tjekkiske postvæsens rapporteringsforpligtelse opfyldes.

| (219) | De omkostningsbesparelser, der er forbundet med reduktionen af disse administrative aktiviteter, fremgår af tabel 22-26.

  Tabel 22


  Omkostningsbesparelser ved administrative aktiviteter (2018)









  Beløb for 2018 i CZK | Faktisk scenarie | Kontrafaktisk scenarie | Undgåede omkostninger |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Måling af transporttid og transportstrømme | [...] | [...] | [...] |
| Særskilte regnskaber over omkostninger og indtægter | [...] | [...] | [...] |
| Revision af særskilte regnskaber | [...] | [...] | [...] |
| Referencematerialer til beregning af nettoomkostninger | [...] | [...] | [...] |
| Postlicensafdelingen | [...] | [...] | [...] |
| Postteknologiafdelingen | [...] | [...] | [...] |
| Undgåede omkostninger fra reduktion af administrative aktiviteter i alt | [...] | [...] | 26 074 775 |

(219)

De omkostningsbesparelser, der er forbundet med reduktionen af disse administrative aktiviteter, fremgår af tabel 22-26.

Tabel 22

Tabel 22

Omkostningsbesparelser ved administrative aktiviteter (2018)

Omkostningsbesparelser ved administrative aktiviteter (2018)

Beløb for 2018 i CZK

Faktisk scenarie

Kontrafaktisk scenarie

Undgåede omkostninger

Måling af transporttid og transportstrømme

[...]

[...]

[...]

Særskilte regnskaber over omkostninger og indtægter

[...]

[...]

[...]

Revision af særskilte regnskaber

[...]

[...]

[...]

Referencematerialer til beregning af nettoomkostninger

[...]

[...]

[...]

Postlicensafdelingen

[...]

[...]

[...]

Postteknologiafdelingen

[...]

[...]

[...]

Undgåede omkostninger fra reduktion af administrative aktiviteter i alt

[...]

[...]

26 074 775

Tabel 23

Tabel 23

Omkostningsbesparelser ved administrative aktiviteter (2019)

Omkostningsbesparelser ved administrative aktiviteter (2019)

| Beløb for 2019 i CZK | Faktisk scenarie | Kontrafaktisk scenarie | Undgåede omkostninger |
| --- | --- | --- | --- |
| Måling af transporttid og transportstrømme | [...] | [...] | [...] |
| Særskilte regnskaber over omkostninger og indtægter | [...] | [...] | [...] |
| Revision af særskilte regnskaber | [...] | [...] | [...] |
| Referencematerialer til beregning af nettoomkostninger | [...] | [...] | [...] |
| Postlicensafdelingen | [...] | [...] | [...] |
| Postteknologiafdelingen | [...] | [...] | [...] |
| Undgåede omkostninger fra reduktion af administrative aktiviteter i alt | [...] | [...] | 25 869 244 |

Beløb for 2019 i CZK

Faktisk scenarie

Kontrafaktisk scenarie

Undgåede omkostninger

Måling af transporttid og transportstrømme

[...]

[...]

[...]

Særskilte regnskaber over omkostninger og indtægter

[...]

[...]

[...]

Revision af særskilte regnskaber

[...]

[...]

[...]

Referencematerialer til beregning af nettoomkostninger

[...]

[...]

[...]

Postlicensafdelingen

[...]

[...]

[...]

Postteknologiafdelingen

[...]

[...]

[...]

Undgåede omkostninger fra reduktion af administrative aktiviteter i alt

[...]

[...]

25 869 244

Tabel 24

Tabel 24

Omkostningsbesparelser ved administrative aktiviteter (2020)

Omkostningsbesparelser ved administrative aktiviteter (2020)

| Beløb for 2020 i CZK | Faktisk scenarie | Kontrafaktisk scenarie | Undgåede omkostninger |
| --- | --- | --- | --- |
| Måling af transporttid og transportstrømme | [...] | [...] | [...] |
| Særskilte regnskaber over omkostninger og indtægter | [...] | [...] | [...] |
| Revision af særskilte regnskaber | [...] | [...] | [...] |
| Referencematerialer til beregning af nettoomkostninger | [...] | [...] | [...] |
| Postlicensafdelingen | [...] | [...] | [...] |
| Postteknologiafdelingen | [...] | [...] | [...] |
| Undgåede omkostninger fra reduktion af administrative aktiviteter i alt | [...] | [...] | 28 386 061 |

Beløb for 2020 i CZK

Faktisk scenarie

Kontrafaktisk scenarie

Undgåede omkostninger

Måling af transporttid og transportstrømme

[...]

[...]

[...]

Særskilte regnskaber over omkostninger og indtægter

[...]

[...]

[...]

Revision af særskilte regnskaber

[...]

[...]

[...]

Referencematerialer til beregning af nettoomkostninger

[...]

[...]

[...]

Postlicensafdelingen

[...]

[...]

[...]

Postteknologiafdelingen

[...]

[...]

[...]

Undgåede omkostninger fra reduktion af administrative aktiviteter i alt

[...]

[...]

28 386 061

Tabel 25

Tabel 25

Omkostningsbesparelser ved administrative aktiviteter (2021)

Omkostningsbesparelser ved administrative aktiviteter (2021)

| Beløb for 2021 i CZK | Faktisk scenarie | Kontrafaktisk scenarie | Undgåede omkostninger |
| --- | --- | --- | --- |
| Måling af transporttid og transportstrømme | [...] | [...] | [...] |
| Særskilte regnskaber over omkostninger og indtægter | [...] | [...] | [...] |
| Revision af særskilte regnskaber | [...] | [...] | [...] |
| Referencematerialer til beregning af nettoomkostninger | [...] | [...] | [...] |
| Postlicensafdelingen | [...] | [...] | [...] |
| Postteknologiafdelingen | [...] | [...] | [...] |
| Undgåede omkostninger fra reduktion af administrative aktiviteter i alt | [...] | [...] | 28 652 075 |

Beløb for 2021 i CZK

Faktisk scenarie

Kontrafaktisk scenarie

Undgåede omkostninger

Måling af transporttid og transportstrømme

[...]

[...]

[...]

Særskilte regnskaber over omkostninger og indtægter

[...]

[...]

[...]

Revision af særskilte regnskaber

[...]

[...]

[...]

Referencematerialer til beregning af nettoomkostninger

[...]

[...]

[...]

Postlicensafdelingen

[...]

[...]

[...]

Postteknologiafdelingen

[...]

[...]

[...]

Undgåede omkostninger fra reduktion af administrative aktiviteter i alt

[...]

[...]

28 652 075

Tabel 26

Tabel 26

Omkostningsbesparelser ved administrative aktiviteter (2022)

Omkostningsbesparelser ved administrative aktiviteter (2022)

| Beløb for 2022 i CZK | Faktisk scenarie | Kontrafaktisk scenarie | Undgåede omkostninger |
| --- | --- | --- | --- |
| Måling af transporttid og transportstrømme | [...] | [...] | [...] |
| Særskilte regnskaber over omkostninger og indtægter | [...] | [...] | [...] |
| Revision af særskilte regnskaber | [...] | [...] | [...] |
| Referencematerialer til beregning af nettoomkostninger | [...] | [...] | [...] |
| Postlicensafdelingen | [...] | [...] | [...] |
| Postteknologiafdelingen | [...] | [...] | [...] |
| Undgåede omkostninger fra reduktion af administrative aktiviteter i alt | [...] | [...] | 29 222 379 |

Beløb for 2022 i CZK

Faktisk scenarie

Kontrafaktisk scenarie

Undgåede omkostninger

Måling af transporttid og transportstrømme

[...]

[...]

[...]

Særskilte regnskaber over omkostninger og indtægter

[...]

[...]

[...]

Revision af særskilte regnskaber

[...]

[...]

[...]

Referencematerialer til beregning af nettoomkostninger

[...]

[...]

[...]

Postlicensafdelingen

[...]

[...]

[...]

Postteknologiafdelingen

[...]

[...]

[...]

Undgåede omkostninger fra reduktion af administrative aktiviteter i alt

[...]

[...]

29 222 379

III.   Identifikation og beregning af immaterielle og markedsmæssige fordele

Identifikation og beregning af immaterielle og markedsmæssige fordele

| (220) | Immaterielle og markedsmæssige fordele er de fordele, som en udbyder nyder godt af på grund af sin status som befordringspligtig virksomhed, hvilket medfører en forbedring af dens rentabilitet. |
| --- | --- |

(220)

Immaterielle og markedsmæssige fordele er de fordele, som en udbyder nyder godt af på grund af sin status som befordringspligtig virksomhed, hvilket medfører en forbedring af dens rentabilitet.

| (221) | De typiske immaterielle aktiver i postsektoren, som der henvises til i litteraturen, omfatter:






  a) | forbedring af mærkeværdien |
| --- | --- | --- |

(221)

De typiske immaterielle aktiver i postsektoren, som der henvises til i litteraturen, omfatter:

a)

forbedring af mærkeværdien

| b) | eksklusivt salg af frimærker og filatelivarer |
| --- | --- |

b)

eksklusivt salg af frimærker og filatelivarer

| c) | øget reklameeffekt |
| --- | --- |

c)

øget reklameeffekt

| d) | virkninger på efterspørgslen som følge af momsfritagelsen |
| --- | --- |

d)

virkninger på efterspørgslen som følge af momsfritagelsen

| e) | stordriftsfordele |
| --- | --- |

e)

stordriftsfordele

| f) | fordele i medfør af udbredelse og netværk |
| --- | --- |

f)

fordele i medfør af udbredelse og netværk

| g) | lavere transaktionsomkostninger og bedre kundehvervning på grund af en ensartet pris. |
| --- | --- |

g)

lavere transaktionsomkostninger og bedre kundehvervning på grund af en ensartet pris.

| (222) | De immaterielle og markedsmæssige fordele i forbindelse med status som befordringspligtig virksomhed, der blev identificeret af det tjekkiske postvæsen, er beskrevet nedenfor: |
| --- | --- |

(222)

De immaterielle og markedsmæssige fordele i forbindelse med status som befordringspligtig virksomhed, der blev identificeret af det tjekkiske postvæsen, er beskrevet nedenfor:

| (223) | Forbedringen af mærkeværdien anses for at være en fordel, da den befordringspligtige virksomhed opnår højere indtægter, fordi mærket er velkendt, og folk mener, at det garanterer en vis kvalitet. Denne fordel udtrykkes finansielt som det indtægtsbeløb, der svarer til den procentdel af licenshaverens kunder, som ikke ville benytte dens posttjenester, hvis denne ikke leverede postbefordringspligten som defineret af de tjekkiske myndigheder. Til beregning af denne fordel blev der anvendt en procentsats på 0,4 % (73) i konklusionerne i undersøgelsen af de principper, der anvendes til at beregne nettoomkostningerne ved leveringen af postbefordringspligten (74). |
| --- | --- |

(223)

Forbedringen af mærkeværdien anses for at være en fordel, da den befordringspligtige virksomhed opnår højere indtægter, fordi mærket er velkendt, og folk mener, at det garanterer en vis kvalitet. Denne fordel udtrykkes finansielt som det indtægtsbeløb, der svarer til den procentdel af licenshaverens kunder, som ikke ville benytte dens posttjenester, hvis denne ikke leverede postbefordringspligten som defineret af de tjekkiske myndigheder. Til beregning af denne fordel blev der anvendt en procentsats på 0,4 % (73) i konklusionerne i undersøgelsen af de principper, der anvendes til at beregne nettoomkostningerne ved leveringen af postbefordringspligten (74).

73

74

| (224) | Den fordel, der følger af den befordringspligtige virksomheds eneret til at sælge frimærker og andre værdimærker, kan henføres til den omstændighed, at nogle solgte frimærker og værdimærker aldrig anvendes (bl.a. fordi de gemmes til filateliformål). Værdien af denne fordel udtrykkes finansielt som summen af: i) den anslåede værdi af de solgte og ubrugte frimærker og værdimærker og ii) de anslåede indtægterne fra salg af frimærker, værdimærker og andre lignende produkter til filateliformål. |
| --- | --- |

(224)

Den fordel, der følger af den befordringspligtige virksomheds eneret til at sælge frimærker og andre værdimærker, kan henføres til den omstændighed, at nogle solgte frimærker og værdimærker aldrig anvendes (bl.a. fordi de gemmes til filateliformål). Værdien af denne fordel udtrykkes finansielt som summen af: i) den anslåede værdi af de solgte og ubrugte frimærker og værdimærker og ii) de anslåede indtægterne fra salg af frimærker, værdimærker og andre lignende produkter til filateliformål.

| (225) | Den øgede reklameeffekt skal forstås som den fordel, som den befordringspligtige virksomhed har ved at kunne anvende udvalgte dele af sin ejendom (såsom biler eller bygninger) til markedsføringsformål. Denne fordel kan beregnes som den befordringspligtige virksomheds besparelser i markedsføringsomkostninger (dvs. de omkostninger, den ville skulle betale på markedet for markedsføring af sit mærke og sine produkter på samme sted) under hensyntagen til eventuelle faktiske indtægter, der opnås ved at udleje reklameplads i sine lokaler til andre virksomheder. For at beregne værdien af reklameplads i lokalerne blev der f.eks. anvendt prislister fra reklamevirksomheder og kommuner. Disse priser blev efterfølgende tilpasset størrelsen af reklamepladsen i det tjekkiske postvæsens lokaler. På dette grundlag anslog de tjekkiske myndigheder værdien af reklamer på bygninger og køretøjer. |
| --- | --- |

(225)

Den øgede reklameeffekt skal forstås som den fordel, som den befordringspligtige virksomhed har ved at kunne anvende udvalgte dele af sin ejendom (såsom biler eller bygninger) til markedsføringsformål. Denne fordel kan beregnes som den befordringspligtige virksomheds besparelser i markedsføringsomkostninger (dvs. de omkostninger, den ville skulle betale på markedet for markedsføring af sit mærke og sine produkter på samme sted) under hensyntagen til eventuelle faktiske indtægter, der opnås ved at udleje reklameplads i sine lokaler til andre virksomheder. For at beregne værdien af reklameplads i lokalerne blev der f.eks. anvendt prislister fra reklamevirksomheder og kommuner. Disse priser blev efterfølgende tilpasset størrelsen af reklamepladsen i det tjekkiske postvæsens lokaler. På dette grundlag anslog de tjekkiske myndigheder værdien af reklamer på bygninger og køretøjer.

| (226) | De posttjenester, der er omfattet af postbefordringspligten som defineret af de tjekkiske myndigheder er fritaget for moms. Momsfritagelsen for disse tjenester påvirker leverandøren i det kontrafaktiske scenarie på to måder: i) med hensyn til indtægter (fordel, der afhænger af priselasticitet for forskellige kundekategorier) og ii) med hensyn til omkostninger (den befordringspligtige virksomhed kan ikke opkræve indgående moms for fakturaer, der vedrører tjenester omfattet af postbefordringspligten). |
| --- | --- |

(226)

De posttjenester, der er omfattet af postbefordringspligten som defineret af de tjekkiske myndigheder er fritaget for moms. Momsfritagelsen for disse tjenester påvirker leverandøren i det kontrafaktiske scenarie på to måder: i) med hensyn til indtægter (fordel, der afhænger af priselasticitet for forskellige kundekategorier) og ii) med hensyn til omkostninger (den befordringspligtige virksomhed kan ikke opkræve indgående moms for fakturaer, der vedrører tjenester omfattet af postbefordringspligten).

| (227) | Begge konsekvenser af momsen blev taget i betragtning ved beregningen af denne immaterielle fordel, og den deraf følgende værdi er lig med forskellen mellem disse poster. |
| --- | --- |

(227)

Begge konsekvenser af momsen blev taget i betragtning ved beregningen af denne immaterielle fordel, og den deraf følgende værdi er lig med forskellen mellem disse poster.

| (228) | Indvirkningen på indtægtsområdet beregnes på grundlag af, hvordan posttjenestekunderne opfatter indførelsen af moms på 21 %. Kundernes struktur med hensyn til, om de er momspligtige (eller ej), er afgørende for fastsættelsen af størrelsen af momsfordelen. Kunder, der ikke kan gøre krav på moms i en momsangivelse (erhvervsvirksomheder — ikke-momspligtige), ville opfatte en prisstigning som følge af indførelsen af moms som en absolut prisstigning, hvilket kunne afholde dem fra at benytte det tjekkiske postvæsens posttjenester. For kunder, der har en særlig ordning (statslige organer), kan der forventes et vist fald i indtægterne. Kun for anbefalede breve er elasticiteten lav, fordi visse typer dokumenter skal sendes som anbefalede forsendelser. Værdien af momsfordelen blev fastsat (75) til [2-8] % af indtægterne fra anbefalede breve fra den offentlige forvaltning. En prisstigning som følge af indførelsen af moms vil i vid udstrækning gælde for slutkunder (detailkunder). Momsfordelen blev opgjort til [4-9] % af indtægterne fra tjenester til disse kunder. Momsbetalende kunder kan kræve moms i deres momsangivelser, og derfor har en momsforhøjelse ingen negativ indvirkning på dem, og deres adfærd påvirkes ikke af en stigning i prisen på grund af moms. Moms er derfor ikke en fordel i forhold til disse kunder. |
| --- | --- |

(228)

Indvirkningen på indtægtsområdet beregnes på grundlag af, hvordan posttjenestekunderne opfatter indførelsen af moms på 21 %. Kundernes struktur med hensyn til, om de er momspligtige (eller ej), er afgørende for fastsættelsen af størrelsen af momsfordelen. Kunder, der ikke kan gøre krav på moms i en momsangivelse (erhvervsvirksomheder — ikke-momspligtige), ville opfatte en prisstigning som følge af indførelsen af moms som en absolut prisstigning, hvilket kunne afholde dem fra at benytte det tjekkiske postvæsens posttjenester. For kunder, der har en særlig ordning (statslige organer), kan der forventes et vist fald i indtægterne. Kun for anbefalede breve er elasticiteten lav, fordi visse typer dokumenter skal sendes som anbefalede forsendelser. Værdien af momsfordelen blev fastsat (75) til [2-8] % af indtægterne fra anbefalede breve fra den offentlige forvaltning. En prisstigning som følge af indførelsen af moms vil i vid udstrækning gælde for slutkunder (detailkunder). Momsfordelen blev opgjort til [4-9] % af indtægterne fra tjenester til disse kunder. Momsbetalende kunder kan kræve moms i deres momsangivelser, og derfor har en momsforhøjelse ingen negativ indvirkning på dem, og deres adfærd påvirkes ikke af en stigning i prisen på grund af moms. Moms er derfor ikke en fordel i forhold til disse kunder.

75

| (229) | De tjekkiske myndigheder forklarede, at de også har overvejet de potentielle immaterielle fordele, der er anført i betragtning 215, litra e)-g), men mener, at de ikke ville være relevante for det tjekkiske postvæsen. Ifølge de tjekkiske myndigheder tages der højde for stordriftsfordele i det kontrafaktiske scenarie, så en beregning af en immateriel fordel af denne art ville føre til dobbelttælling. Med hensyn til det tjekkiske postvæsens fordele i medfør af udbredelse og netværk mener de tjekkiske myndigheder, at disse elementer snarere synes at være en ulempe end en fordel for den udpegede postlicenshaver, fordi denne er forpligtet til også at drive postkontorer på steder med lav (utilstrækkelig) efterspørgsel. Denne ulempe opvejes kun i ringe grad af muligheden for at kommercialisere postkontorer med en stor portefølje af tjenester. Det tjekkiske postvæsens konkurrenter tilbyder desuden også leveringstjenester i hele landet uden krav om at bevare et så tæt netværk af postkontorer, som skal opfylde en række minimumskrav med hensyn til de tjenester, der er til rådighed. Endelig forklarer de tjekkiske myndigheder med hensyn til anvendelsen af ensartede priser, at det tjekkiske postvæsen også tilbyder ensartede priser i det kontrafaktiske scenarie, og at der derfor ikke er nogen fordel forbundet hermed. Desuden tilbyder andre postvirksomheder også ensartede priser. |
| --- | --- |

(229)

De tjekkiske myndigheder forklarede, at de også har overvejet de potentielle immaterielle fordele, der er anført i betragtning 215, litra e)-g), men mener, at de ikke ville være relevante for det tjekkiske postvæsen. Ifølge de tjekkiske myndigheder tages der højde for stordriftsfordele i det kontrafaktiske scenarie, så en beregning af en immateriel fordel af denne art ville føre til dobbelttælling. Med hensyn til det tjekkiske postvæsens fordele i medfør af udbredelse og netværk mener de tjekkiske myndigheder, at disse elementer snarere synes at være en ulempe end en fordel for den udpegede postlicenshaver, fordi denne er forpligtet til også at drive postkontorer på steder med lav (utilstrækkelig) efterspørgsel. Denne ulempe opvejes kun i ringe grad af muligheden for at kommercialisere postkontorer med en stor portefølje af tjenester. Det tjekkiske postvæsens konkurrenter tilbyder desuden også leveringstjenester i hele landet uden krav om at bevare et så tæt netværk af postkontorer, som skal opfylde en række minimumskrav med hensyn til de tjenester, der er til rådighed. Endelig forklarer de tjekkiske myndigheder med hensyn til anvendelsen af ensartede priser, at det tjekkiske postvæsen også tilbyder ensartede priser i det kontrafaktiske scenarie, og at der derfor ikke er nogen fordel forbundet hermed. Desuden tilbyder andre postvirksomheder også ensartede priser.

| (230) | I tabel 27 nedenfor vises det årlige anslåede beløb for immaterielle fordele for hver kategori af immaterielle fordele og den aggregerede værdi.

  Tabel 27


  Immaterielle fordele i perioden 2018-2022











  Beløb i CZK | Værdi (2018) | Værdi (2019) | Værdi (2020) | Værdi (2021) | Værdi (2022) |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| a) | Forbedring af mærkeværdi |

(230)

I tabel 27 nedenfor vises det årlige anslåede beløb for immaterielle fordele for hver kategori af immaterielle fordele og den aggregerede værdi.

Tabel 27

Tabel 27

Immaterielle fordele i perioden 2018-2022

Immaterielle fordele i perioden 2018-2022

Beløb i CZK

Værdi (2018)

Værdi (2019)

Værdi (2020)

Værdi (2021)

Værdi (2022)

a)

Forbedring af mærkeværdi

[47 000 000 -49 000 000 ]

[47 000 000 -49 000 000 ]

[47 000 000 -49 000 000 ]

[46 000 000 -48 000 000 ]

[48 000 000 -50 000 000 ]

| b) | Eksklusivt salg af frimærker og filatelivarer |
| --- | --- |

b)

Eksklusivt salg af frimærker og filatelivarer

[29 000 000  -31 000 000 ]

[20 000 000 -24 000 000 ]

[25 000 000  -29 000 000 ]

[24 000 000 -26 000 000 ]

[23 000 000 -25 000 000 ]

| c) | Øget reklameeffekt |
| --- | --- |

c)

Øget reklameeffekt

[5 000 000 -6 000 000 ]

[5 000 000 -6 000 000 ]

[5 000 000 -6 000 000 ]

[5 000 000 -6 000 000 ]

[5 000 000 -6 000 000 ]

| d) | Fordel ved momsfritagelse |
| --- | --- |

d)

Fordel ved momsfritagelse

[1 000 000 -3 000 000 ]

[10 000 000 -15 000 000 ]

[10 000 000 -15 000 000 ]

[500 000 -1 000 000 ]

[3 000 000 -6 000 000 ]

Samlet værdi af immaterielle og markedsmæssige fordele

85 243 182

89 520 368

90 441 323

77 782 080

83 283 689

IV.   Beregning af det tjekkiske postvæsens samlede NAC ved både DBIS og postbefordringspligten

Beregning af det tjekkiske postvæsens samlede NAC ved både DBIS og postbefordringspligten

| (231) | I tabel 28-32 nedenfor gives der et over de forskellige elementer, der indgår i beregningen af de samlede nettoomkostninger ved både DBIS og postbefordringspligten som defineret af de tjekkiske myndigheder, som forklaret ovenfor.

  Tabel 28


  Oversigt over beregningen af samlet NAC ved DBIS og postbefordringspligten for 2018









  Forskel mellem faktisk scenarie og kontrafaktisk scenarie 2018 i CZK | Undgåede omkostninger | Indtægter (forskel) | Nettoomkostninger |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Postinfrastruktur | | | |
| Virkning af lukning af postkontorer, herunder kannibalisering (A) | [...] | [...] | [...] |
| Virkning af reduceret omdelingshyppighed, herunder kannibalisering (B) | [...] | [...] | [...] |
| Virkning af reduktion af administrative aktiviteter (c) | [...] | [...] | [...] |
| — | anden virkning af DBIS (flere breve)* |

(231)

I tabel 28-32 nedenfor gives der et over de forskellige elementer, der indgår i beregningen af de samlede nettoomkostninger ved både DBIS og postbefordringspligten som defineret af de tjekkiske myndigheder, som forklaret ovenfor.

Tabel 28

Tabel 28

Oversigt over beregningen af samlet NAC ved DBIS og postbefordringspligten for 2018

Oversigt over beregningen af samlet NAC ved DBIS og postbefordringspligten for 2018

Forskel mellem faktisk scenarie og kontrafaktisk scenarie 2018 i CZK

Undgåede omkostninger

Indtægter (forskel)

Nettoomkostninger

Postinfrastruktur

Virkning af lukning af postkontorer, herunder kannibalisering (A)

[...]

[...]

[...]

Virkning af reduceret omdelingshyppighed, herunder kannibalisering (B)

[...]

[...]

[...]

Virkning af reduktion af administrative aktiviteter (c)

[...]

[...]

[...]

—

anden virkning af DBIS (flere breve)*

[...]

[...]

[...]

Postinfrastruktur i alt (D)

[...]

[...]

2 961 954 995

Samlet værdi af immaterielle og markedsmæssige fordele (E)

–85 243 182

Rimelig fortjeneste (F)

70 395 489

Ophør af DBIS (G)

[...]

[...]

399 895 500

NAC ved DBIS og postbefordringspligten (G+D+E+F)

[...]

[...]

3 347 002 803

Tabel 29

Tabel 29

Oversigt over beregningen af samlet NAC ved DBIS og postbefordringspligten for 2019

Oversigt over beregningen af samlet NAC ved DBIS og postbefordringspligten for 2019

| Forskel mellem faktisk scenarie og kontrafaktisk scenarie 2019 i CZK | Undgåede omkostninger | Indtægter (forskel) | Nettoomkostninger |
| --- | --- | --- | --- |
| Postinfrastruktur | | | |
| Virkning af lukning af postkontorer, herunder kannibalisering (A) | [...] | [...] | [...] |
| Virkning af reduceret omdelingshyppighed, herunder kannibalisering (B) | [...] | [...] | [...] |
| Virkning af reduktion af administrative aktiviteter (c) | [...] | [...] | [...] |
| — | anden virkning af DBIS (flere breve)* |

Forskel mellem faktisk scenarie og kontrafaktisk scenarie 2019 i CZK

Undgåede omkostninger

Indtægter (forskel)

Nettoomkostninger

Postinfrastruktur

Virkning af lukning af postkontorer, herunder kannibalisering (A)

[...]

[...]

[...]

Virkning af reduceret omdelingshyppighed, herunder kannibalisering (B)

[...]

[...]

[...]

Virkning af reduktion af administrative aktiviteter (c)

[...]

[...]

[...]

—

anden virkning af DBIS (flere breve)*

[...]

[...]

[...]

Postinfrastruktur i alt (D)

[...]

[...]

3 056 279 020

Samlet værdi af immaterielle og markedsmæssige fordele (E)

–89 520 368

Rimelig fortjeneste (F)

51 039 074

Ophør af DBIS (G)

[...]

[...]

365 740 500

NAC ved DBIS og postbefordringspligten (G+D+E+F)

[...]

[...]

3 383 538 225

Tabel 30

Tabel 30

Oversigt over beregningen af samlet NAC ved DBIS og postbefordringspligten for 2020

Oversigt over beregningen af samlet NAC ved DBIS og postbefordringspligten for 2020

| Forskel mellem faktisk scenarie og kontrafaktisk scenarie 2020 i CZK | Undgåede omkostninger | Indtægter (forskel) | Nettoomkostninger |
| --- | --- | --- | --- |
| Postinfrastruktur | | | |
| Virkning af lukning af postkontorer, herunder kannibalisering (A) | [...] | [...] | [...] |
| Virkning af reduceret omdelingshyppighed, herunder kannibalisering (B) | [...] | [...] | [...] |
| Virkning af reduktion af administrative aktiviteter (c) | [...] | [...] | [...] |
| — | anden virkning af DBIS (flere breve)* |

Forskel mellem faktisk scenarie og kontrafaktisk scenarie 2020 i CZK

Undgåede omkostninger

Indtægter (forskel)

Nettoomkostninger

Postinfrastruktur

Virkning af lukning af postkontorer, herunder kannibalisering (A)

[...]

[...]

[...]

Virkning af reduceret omdelingshyppighed, herunder kannibalisering (B)

[...]

[...]

[...]

Virkning af reduktion af administrative aktiviteter (c)

[...]

[...]

[...]

—

anden virkning af DBIS (flere breve)*

[...]

[...]

[...]

Postinfrastruktur i alt (D)

[...]

[...]

2 364 647 327

Samlet værdi af immaterielle og markedsmæssige fordele (E)

–90 441 323

Rimelig fortjeneste (F)

54 711 963

Ophør af DBIS (G)

[...]

[...]

405 093 000

NAC ved DBIS og postbefordringspligten (G+D+E+F)

[...]

[...]

2 734 010 967

Tabel 31

Tabel 31

Oversigt over beregningen af samlet NAC ved DBIS og postbefordringspligten for 2021

Oversigt over beregningen af samlet NAC ved DBIS og postbefordringspligten for 2021

| Forskel mellem faktisk scenarie og kontrafaktisk scenarie 2021 i CZK | Undgåede omkostninger | Indtægter (forskel) | Nettoomkostninger |
| --- | --- | --- | --- |
| Postinfrastruktur | | | |
| Virkning af lukning af postkontorer, herunder kannibalisering (A) | [...] | [...] | [...] |
| Virkning af reduceret omdelingshyppighed, herunder kannibalisering (B) | [...] | [...] | [...] |
| Virkning af reduktion af administrative aktiviteter (c) | [...] | [...] | [...] |
| — | anden virkning af DBIS (flere breve)* |

Forskel mellem faktisk scenarie og kontrafaktisk scenarie 2021 i CZK

Undgåede omkostninger

Indtægter (forskel)

Nettoomkostninger

Postinfrastruktur

Virkning af lukning af postkontorer, herunder kannibalisering (A)

[...]

[...]

[...]

Virkning af reduceret omdelingshyppighed, herunder kannibalisering (B)

[...]

[...]

[...]

Virkning af reduktion af administrative aktiviteter (c)

[...]

[...]

[...]

—

anden virkning af DBIS (flere breve)*

[...]

[...]

[...]

Postinfrastruktur i alt (D)

[...]

[...]

2 388 112 789

Samlet værdi af immaterielle og markedsmæssige fordele (E)

–77 782 080

Rimelig fortjeneste (F)

87 966 118

Ophør af DBIS (G)

[...]

[...]

385 330 000

NAC ved DBIS og postbefordringspligten (G+D+E+F)

[...]

[...]

2 783 626 828

Tabel 32

Tabel 32

Oversigt over beregningen af samlet NAC ved DBIS og postbefordringspligten for 2022

Oversigt over beregningen af samlet NAC ved DBIS og postbefordringspligten for 2022

| Forskel mellem faktisk scenarie og kontrafaktisk scenarie 2022 i CZK | Undgåede omkostninger | Indtægter (forskel) | Nettoomkostninger |
| --- | --- | --- | --- |
| Postinfrastruktur | | | |
| Virkning af lukning af postkontorer, herunder kannibalisering (A) | [...] | [...] | [...] |
| Virkning af reduceret omdelingshyppighed, herunder kannibalisering (B) | [...] | [...] | [...] |
| Virkning af reduktion af administrative aktiviteter (c) | [...] | [...] | [...] |
| — | anden virkning af DBIS (flere breve)* |

Forskel mellem faktisk scenarie og kontrafaktisk scenarie 2022 i CZK

Undgåede omkostninger

Indtægter (forskel)

Nettoomkostninger

Postinfrastruktur

Virkning af lukning af postkontorer, herunder kannibalisering (A)

[...]

[...]

[...]

Virkning af reduceret omdelingshyppighed, herunder kannibalisering (B)

[...]

[...]

[...]

Virkning af reduktion af administrative aktiviteter (c)

[...]

[...]

[...]

—

anden virkning af DBIS (flere breve)*

[...]

[...]

[...]

Postinfrastruktur i alt (D)

[...]

[...]

2 459 402 481

Samlet værdi af immaterielle og markedsmæssige fordele (E)

–83 283 689

Rimelig fortjeneste (F)

85 139 498

Ophør af DBIS (G)

[...]

[...]

377 178 000

NAC ved DBIS og postbefordringspligten (G+D+E+F)

[...]

[...]

2 838 436 290

| (232) | Tabel 33 indeholder en oversigt over NAC ved det tjekkiske postvæsens postbefordringspligt, som er lig med forskellen mellem NAC ved postbefordringspligten og DBIS minus NAC ved DBIS som genberegnet ved hjælp af den metode, der blev godkendt ved DBIS-afgørelsen, men under hensyntagen til de faktiske data i det faktiske scenarie for perioden 2018-2021.

  Tabel 33


  NAC ved det tjekkiske postvæsens postbefordringspligt 2018-2022











  År | 2018 | 2019 | 2020 | 2021 | 2022 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| NAC ved postbefordringspligten og DBIS (a) | 3 347 002 803 | 3 383 538 225 | 2 734 010 967 | 2 783 626 828 | 2 838 436 290 |
| NAC ved DBIS (b) | 944 790 000 | 885 323 000 | 1 102 647 000 | 1 060 374 995 | 1 096 627 211 |
| NAC ved postbefordringspligten (c=a–b) | 2 402 212 803 | 2 498 215 225 | 1 631 363 967 | 1 723 251 833 | 1 741 809 079 |

(232)

Tabel 33 indeholder en oversigt over NAC ved det tjekkiske postvæsens postbefordringspligt, som er lig med forskellen mellem NAC ved postbefordringspligten og DBIS minus NAC ved DBIS som genberegnet ved hjælp af den metode, der blev godkendt ved DBIS-afgørelsen, men under hensyntagen til de faktiske data i det faktiske scenarie for perioden 2018-2021.

Tabel 33

Tabel 33

NAC ved det tjekkiske postvæsens postbefordringspligt 2018-2022

NAC ved det tjekkiske postvæsens postbefordringspligt 2018-2022

År

2018

2019

2020

2021

2022

NAC ved postbefordringspligten og DBIS (a)

3 347 002 803

3 383 538 225

2 734 010 967

2 783 626 828

2 838 436 290

NAC ved DBIS (b)

944 790 000

885 323 000

1 102 647 000

1 060 374 995

1 096 627 211

NAC ved postbefordringspligten (c=a–b)

2 402 212 803

2 498 215 225

1 631 363 967

1 723 251 833

1 741 809 079

8.2.8.1.   Troværdigheden af NAC-metoden foreslået af de tjekkiske myndigheder

Troværdigheden af NAC-metoden foreslået af de tjekkiske myndigheder

| (233) | Kommissionen bemærker, at metoden til beregning af det tjekkiske postvæsens nettoomkostninger ved opfyldelse af postbefordringspligten som defineret af de tjekkiske myndigheder ikke er baseret på omkostningsfordelingsmetoden, som beregner de nettoomkostninger, der er nødvendige for at opfylde forpligtelserne til offentlig tjeneste, som forskellen mellem omkostningerne og indtægterne for en udpeget leverandør ved opfyldelsen af forpligtelserne til offentlig tjeneste, men på NAC-metoden (net avoided cost-metoden). Efter NAC-metoden beregnes de nettoomkostninger, der forventes at være nødvendige for at opfylde forpligtelsen til offentlig tjeneste, i dette tilfælde postbefordringspligten, som forskellen mellem nettoomkostningerne for den udbyder (det tjekkiske postvæsen), der driver virksomhed med forpligtelsen til offentlig tjeneste, og de nettoomkostninger, som udbyderen ville have haft, hvis den ikke skulle drive virksomhed med denne forpligtelse til offentlig tjeneste. Uanset om der findes en prispolitik for posttjenester, der er omfattet af postbefordringspligten som fastsat i loven om posttjenester, som allerede anses for at sikre et passende fortjenstniveau, kan det tjekkiske postvæsen derfor stadig pådrage sig en nettoomkostning, når det opfylder en forpligtelse til offentlig tjeneste som f.eks. postbefordringspligten. NAC-metoden tager faktisk hensyn til de ekstra omkostninger, som udbyderen har afholdt ved opfyldelsen af postbefordringspligten, sammenlignet med en hypotetisk situation, hvor udbyderen ikke behøver at levere den offentlige tjeneste. |
| --- | --- |

(233)

Kommissionen bemærker, at metoden til beregning af det tjekkiske postvæsens nettoomkostninger ved opfyldelse af postbefordringspligten som defineret af de tjekkiske myndigheder ikke er baseret på omkostningsfordelingsmetoden, som beregner de nettoomkostninger, der er nødvendige for at opfylde forpligtelserne til offentlig tjeneste, som forskellen mellem omkostningerne og indtægterne for en udpeget leverandør ved opfyldelsen af forpligtelserne til offentlig tjeneste, men på NAC-metoden (net avoided cost-metoden). Efter NAC-metoden beregnes de nettoomkostninger, der forventes at være nødvendige for at opfylde forpligtelsen til offentlig tjeneste, i dette tilfælde postbefordringspligten, som forskellen mellem nettoomkostningerne for den udbyder (det tjekkiske postvæsen), der driver virksomhed med forpligtelsen til offentlig tjeneste, og de nettoomkostninger, som udbyderen ville have haft, hvis den ikke skulle drive virksomhed med denne forpligtelse til offentlig tjeneste. Uanset om der findes en prispolitik for posttjenester, der er omfattet af postbefordringspligten som fastsat i loven om posttjenester, som allerede anses for at sikre et passende fortjenstniveau, kan det tjekkiske postvæsen derfor stadig pådrage sig en nettoomkostning, når det opfylder en forpligtelse til offentlig tjeneste som f.eks. postbefordringspligten. NAC-metoden tager faktisk hensyn til de ekstra omkostninger, som udbyderen har afholdt ved opfyldelsen af postbefordringspligten, sammenlignet med en hypotetisk situation, hvor udbyderen ikke behøver at levere den offentlige tjeneste.

| (234) | Kommissionen konkluderer derfor, at den NAC-metode, som de tjekkiske myndigheder har foreslået, er egnet til at fastsætte de nettoomkostninger, som det tjekkiske postvæsen har afholdt i forbindelse med opfyldelsen af postbefordringspligten. NAC-metoden opfylder kravene i SGEI-rammebestemmelserne fra 2012. Det kontrafaktiske scenarie er troværdigt, og det samme gælder skønnet over dets finansielle indvirkning på det tjekkiske postvæsens aktiviteter. Der er desuden taget behørigt hensyn til korrektioner for immaterielle fordele. |
| --- | --- |

(234)

Kommissionen konkluderer derfor, at den NAC-metode, som de tjekkiske myndigheder har foreslået, er egnet til at fastsætte de nettoomkostninger, som det tjekkiske postvæsen har afholdt i forbindelse med opfyldelsen af postbefordringspligten. NAC-metoden opfylder kravene i SGEI-rammebestemmelserne fra 2012. Det kontrafaktiske scenarie er troværdigt, og det samme gælder skønnet over dets finansielle indvirkning på det tjekkiske postvæsens aktiviteter. Der er desuden taget behørigt hensyn til korrektioner for immaterielle fordele.

8.2.8.2.   Rimelig fortjeneste

Rimelig fortjeneste

| (235) | I punkt 21 i SGEI-rammebestemmelserne fra 2012 fastsættes det, at nettoomkostningerne ved at levere en tjenesteydelse af almindelig økonomisk interesse skal omfatte en rimelig fortjeneste. De tjekkiske myndigheder har lagt en rimelig fortjeneste til beregningen af NAC beregnet som det tjekkiske postvæsens forskel i kapitalomkostninger, når det skifter fra de faktiske til det kontrafaktiske scenarie (76). En sådan kapitalomkostning var baseret på metoden med vægtede gennemsnitlige kapitalomkostninger (WACC). Værdierne af WACC for både det faktiske scenarie (dvs. 8,22 %) og det kontrafaktiske scenarie (dvs. 8,92 %) for overdragelsesperioden 2018-2022 blev beregnet i andet halvår 2018 af CTO i samarbejde med konsulenter. |
| --- | --- |

(235)

I punkt 21 i SGEI-rammebestemmelserne fra 2012 fastsættes det, at nettoomkostningerne ved at levere en tjenesteydelse af almindelig økonomisk interesse skal omfatte en rimelig fortjeneste. De tjekkiske myndigheder har lagt en rimelig fortjeneste til beregningen af NAC beregnet som det tjekkiske postvæsens forskel i kapitalomkostninger, når det skifter fra de faktiske til det kontrafaktiske scenarie (76). En sådan kapitalomkostning var baseret på metoden med vægtede gennemsnitlige kapitalomkostninger (WACC). Værdierne af WACC for både det faktiske scenarie (dvs. 8,22 %) og det kontrafaktiske scenarie (dvs. 8,92 %) for overdragelsesperioden 2018-2022 blev beregnet i andet halvår 2018 af CTO i samarbejde med konsulenter.

76

| (236) | Ifølge et arbejdsdokument fra Kommissionens tjenestegrene fra 2015 (77) anvendes begrebet kapitalomkostninger som en rimelig økonomisk måling af rentabiliteten. WACC anvendes almindeligvis som kapitalomkostningsbegreb. Det angiver det investeringsafkast, der skal opnås for at sikre, at investorerne er villige til at opretholde deres investering på konkurrencevilkår. WACC i forbindelse med varetagelsen af befordringspligten er egnet til at sikre, at alle relevante omkostninger for den befordringspligtige virksomhed tages i betragtning. Kommissionen bemærker, at den anvendte metode, som beskrevet i CTO's årlige NAC-verifikationsrapporter, samt værdien af WACC både i de faktiske og kontrafaktiske scenarier er passende til at anslå det tjekkiske postvæsens rimelige fortjeneste ved opfyldelsen af postbefordringspligten som defineret af de tjekkiske myndigheder. Kommissionen konkluderer, at den rimelige fortjeneste, der er medregnet i NAC-beregningerne, er acceptabel. |
| --- | --- |

(236)

Ifølge et arbejdsdokument fra Kommissionens tjenestegrene fra 2015 (77) anvendes begrebet kapitalomkostninger som en rimelig økonomisk måling af rentabiliteten. WACC anvendes almindeligvis som kapitalomkostningsbegreb. Det angiver det investeringsafkast, der skal opnås for at sikre, at investorerne er villige til at opretholde deres investering på konkurrencevilkår. WACC i forbindelse med varetagelsen af befordringspligten er egnet til at sikre, at alle relevante omkostninger for den befordringspligtige virksomhed tages i betragtning. Kommissionen bemærker, at den anvendte metode, som beskrevet i CTO's årlige NAC-verifikationsrapporter, samt værdien af WACC både i de faktiske og kontrafaktiske scenarier er passende til at anslå det tjekkiske postvæsens rimelige fortjeneste ved opfyldelsen af postbefordringspligten som defineret af de tjekkiske myndigheder. Kommissionen konkluderer, at den rimelige fortjeneste, der er medregnet i NAC-beregningerne, er acceptabel.

77

8.2.8.3.   Definition af urimelig byrde

Definition af urimelig byrde

| (237) | Det tjekkiske postvæsen modtager kun kompensation for den del af nettoomkostningerne ved postbefordringspligten, der betragtes som en urimelig byrde for virksomheden. I henhold til § 34d i loven om posttjenester anses nettoomkostninger, der overstiger 1 500 mio. CZK om året, ikke for at være en urimelig byrde (78). |
| --- | --- |

(237)

Det tjekkiske postvæsen modtager kun kompensation for den del af nettoomkostningerne ved postbefordringspligten, der betragtes som en urimelig byrde for virksomheden. I henhold til § 34d i loven om posttjenester anses nettoomkostninger, der overstiger 1 500 mio. CZK om året, ikke for at være en urimelig byrde (78).

78

| (238) | Ifølge de tjekkiske myndigheder består det sidste trin i den administrative procedure i at sammenligne nettoomkostningerne ved postbefordringspligten med grænsen (loftet) for den urimelige byrde, som er fastsat i loven om posttjenester. Det maksimale kompensationsbeløb, der kan ydes til det tjekkiske postvæsen for opfyldelsen af postbefordringspligten, er begrænset til det beløb, der er anført i betragtning 238. For så vidt angår statsstøtte er det relevant, at det tjekkiske postvæsen ikke overkompenseres (dvs. ikke modtager kompensation, der overstiger resultatet af NAC-beregningen). Fastlæggelsen af den urimelige byrde og dens omfang er et reguleringsspørgsmål og påvirker ikke vurderingen af foreneligheden i henhold til SGEI-rammebestemmelserne. |
| --- | --- |

(238)

Ifølge de tjekkiske myndigheder består det sidste trin i den administrative procedure i at sammenligne nettoomkostningerne ved postbefordringspligten med grænsen (loftet) for den urimelige byrde, som er fastsat i loven om posttjenester. Det maksimale kompensationsbeløb, der kan ydes til det tjekkiske postvæsen for opfyldelsen af postbefordringspligten, er begrænset til det beløb, der er anført i betragtning 238. For så vidt angår statsstøtte er det relevant, at det tjekkiske postvæsen ikke overkompenseres (dvs. ikke modtager kompensation, der overstiger resultatet af NAC-beregningen). Fastlæggelsen af den urimelige byrde og dens omfang er et reguleringsspørgsmål og påvirker ikke vurderingen af foreneligheden i henhold til SGEI-rammebestemmelserne.

8.2.9.   Effektivitetsincitamenter

Effektivitetsincitamenter

| (239) | Punkt 39 i SGEI-rammebestemmelserne fra 2012 lyder: »Medlemsstaternes kompensationsmetode skal indeholde incitamenter til, at tjenesteydelser af almindelig økonomisk interesse er af høj kvalitet og udføres effektivt, medmindre det kan begrundes behørigt, at dette ikke er muligt eller hensigtsmæssigt«. |
| --- | --- |

(239)

Punkt 39 i SGEI-rammebestemmelserne fra 2012 lyder: »Medlemsstaternes kompensationsmetode skal indeholde incitamenter til, at tjenesteydelser af almindelig økonomisk interesse er af høj kvalitet og udføres effektivt, medmindre det kan begrundes behørigt, at dette ikke er muligt eller hensigtsmæssigt«.

| (240) | De tjekkiske myndigheder har forklaret, at kompensationsordningen indeholder effektivitetsincitamenter: |
| --- | --- |

(240)

De tjekkiske myndigheder har forklaret, at kompensationsordningen indeholder effektivitetsincitamenter:

| (241) | Det maksimale kompensationsbeløb er fastsat i loven om posttjenester (dvs. 1 500 mio. CZK om året). Dette beløb er fast og vil ikke blive justeret for inflation. Hvis nettoomkostningerne ved postbefordringspligten overstiger 1 500 mio. CZK om året, skal det tjekkiske postvæsen selv dække denne overskridelse. Dette giver det tjekkiske postvæsen et incitament til at drive en effektiv virksomhed. |
| --- | --- |

(241)

Det maksimale kompensationsbeløb er fastsat i loven om posttjenester (dvs. 1 500 mio. CZK om året). Dette beløb er fast og vil ikke blive justeret for inflation. Hvis nettoomkostningerne ved postbefordringspligten overstiger 1 500 mio. CZK om året, skal det tjekkiske postvæsen selv dække denne overskridelse. Dette giver det tjekkiske postvæsen et incitament til at drive en effektiv virksomhed.

8.2.10.   Efterprøvelse af, om der foreligger overkompensation

Efterprøvelse af, om der foreligger overkompensation

| (242) | De tjekkiske myndigheder har bekræftet, at der findes en mekanisme til forebyggelse af overkompensation: I henhold til § 34d i loven om posttjenester kan postlicenshaveren indgive en anmodning til CTO om godtgørelse af nettoomkostninger, der udgør en urimelig økonomisk byrde. Anmodningen skal indgives senest den 31. august i det indeværende år for det foregående år (faktureringsperiode). CTO gennemfører den administrativ procedure og verificerer de nettoomkostninger, der er beregnet af det tjekkiske postvæsen, ved hjælp af NAC-metoden. Efter verifikationen afgør CTO, om nettoomkostningerne udgør en urimelig økonomisk byrde i henhold til de grænser, der er fastsat i § 34d i loven om posttjenester. Godtgørelsen kan nærmere bestemt ikke overstige 1 500 mio. CZK om året. Kommissionen bemærker desuden, at den maksimale kompensation for offentlig tjeneste, der kan udbetales til det tjekkiske postvæsen for perioden 2018-2022, er betydeligt lavere end de beregnede nettoomkostninger for denne periode. Tabel 43 nedenfor viser den anslåede NAC ved postbefordringspligten and og sammenligner den med den maksimale kompensation for offentlig tjeneste, der kan udbetales til det tjekkiske postvæsen i perioden 2018-2022. På dette grundlag og i betragtning af, at CTO vil foretage efterfølgende kontrol for at opdage overkompensation, konkluderer Kommissionen, at risikoen for, at det tjekkiske postvæsen overkompenseres for opfyldelsen af befordringspligten i perioden 2018-2022, er afværget. |
| --- | --- |

(242)

De tjekkiske myndigheder har bekræftet, at der findes en mekanisme til forebyggelse af overkompensation: I henhold til § 34d i loven om posttjenester kan postlicenshaveren indgive en anmodning til CTO om godtgørelse af nettoomkostninger, der udgør en urimelig økonomisk byrde. Anmodningen skal indgives senest den 31. august i det indeværende år for det foregående år (faktureringsperiode). CTO gennemfører den administrativ procedure og verificerer de nettoomkostninger, der er beregnet af det tjekkiske postvæsen, ved hjælp af NAC-metoden. Efter verifikationen afgør CTO, om nettoomkostningerne udgør en urimelig økonomisk byrde i henhold til de grænser, der er fastsat i § 34d i loven om posttjenester. Godtgørelsen kan nærmere bestemt ikke overstige 1 500 mio. CZK om året. Kommissionen bemærker desuden, at den maksimale kompensation for offentlig tjeneste, der kan udbetales til det tjekkiske postvæsen for perioden 2018-2022, er betydeligt lavere end de beregnede nettoomkostninger for denne periode. Tabel 43 nedenfor viser den anslåede NAC ved postbefordringspligten and og sammenligner den med den maksimale kompensation for offentlig tjeneste, der kan udbetales til det tjekkiske postvæsen i perioden 2018-2022. På dette grundlag og i betragtning af, at CTO vil foretage efterfølgende kontrol for at opdage overkompensation, konkluderer Kommissionen, at risikoen for, at det tjekkiske postvæsen overkompenseres for opfyldelsen af befordringspligten i perioden 2018-2022, er afværget.

8.2.11.   Yderligere krav, som kan være nødvendige, for at udviklingen af samhandelen ikke påvirkes i et sådant omfang, at det strider mod Unionens interesse

Yderligere krav, som kan være nødvendige, for at udviklingen af samhandelen ikke påvirkes i et sådant omfang, at det strider mod Unionens interesse

| (243) | Som det er anført i punkt 51 i SGEI-rammebestemmelserne fra 2012, er opfyldelsen af kravene i punkt 2.1-2.8 »som regel tilstrækkelig til, at støtten ikke fordrejer konkurrencen i strid med Unionens interesse«. |
| --- | --- |

(243)

Som det er anført i punkt 51 i SGEI-rammebestemmelserne fra 2012, er opfyldelsen af kravene i punkt 2.1-2.8 »som regel tilstrækkelig til, at støtten ikke fordrejer konkurrencen i strid med Unionens interesse«.

| (244) | Kommissionen mener, at der i den foreliggende sag ikke er nogen grund til at kræve betingelser eller anmode Tjekkiet om tilsagn. |
| --- | --- |

(244)

Kommissionen mener, at der i den foreliggende sag ikke er nogen grund til at kræve betingelser eller anmode Tjekkiet om tilsagn.

8.2.12.   Gennemsigtighed

Gennemsigtighed

| (245) | Punkt 60 i SGEI-rammebestemmelserne fra 2012 lyder: »For hver kompensation for en tjenesteydelse af almindelig økonomisk interesse, der er omfattet af denne meddelelse, offentliggør den pågældende medlemsstat følgende oplysninger på internettet eller et andet egnet medie:






  1) | resultatet af den offentlige høring eller andre instrumenter, der er omtalt i punkt 14 |
| --- | --- | --- |

(245)

Punkt 60 i SGEI-rammebestemmelserne fra 2012 lyder: »For hver kompensation for en tjenesteydelse af almindelig økonomisk interesse, der er omfattet af denne meddelelse, offentliggør den pågældende medlemsstat følgende oplysninger på internettet eller et andet egnet medie:

1)

resultatet af den offentlige høring eller andre instrumenter, der er omtalt i punkt 14

| 2) | indholdet og varigheden af forpligtelserne til offentlig tjeneste |
| --- | --- |

2)

indholdet og varigheden af forpligtelserne til offentlig tjeneste

| 3) | den involverede virksomhed og i givet fald det omfattede geografiske område |
| --- | --- |

3)

den involverede virksomhed og i givet fald det omfattede geografiske område

| 4) | det støttebeløb, der bevilges til virksomheden på årsbasis«. |
| --- | --- |

4)

det støttebeløb, der bevilges til virksomheden på årsbasis«.

| (246) | De tjekkiske myndigheder har i deres anmeldelse forpligtet sig til at opfylde kravene i punkt 60 i SGEI-rammebestemmelserne for kompensationen i perioden 2018-2022. De tjekkiske myndigheder har navnlig forklaret, at:






  a) | Høringen vedrørende omfanget af tjenesteydelser af almindelig økonomisk interesse fandt sted som led i en periodisk revision, hvor CTO vurderede nødvendigheden af at pålægge postbefordringspligten for perioden 2018-2022. I overensstemmelse med resultaterne af den regelmæssige gennemgang og den offentlige høring fastlagde CTO omfanget af tjenesteydelsen af almindelig økonomisk interesse for perioden 2018-2022. Resultaterne af gennemgangen og den offentlige høring er tilgængelige på CTO's websted (79). |
| --- | --- | --- |

(246)

De tjekkiske myndigheder har i deres anmeldelse forpligtet sig til at opfylde kravene i punkt 60 i SGEI-rammebestemmelserne for kompensationen i perioden 2018-2022. De tjekkiske myndigheder har navnlig forklaret, at:

a)

Høringen vedrørende omfanget af tjenesteydelser af almindelig økonomisk interesse fandt sted som led i en periodisk revision, hvor CTO vurderede nødvendigheden af at pålægge postbefordringspligten for perioden 2018-2022. I overensstemmelse med resultaterne af den regelmæssige gennemgang og den offentlige høring fastlagde CTO omfanget af tjenesteydelsen af almindelig økonomisk interesse for perioden 2018-2022. Resultaterne af gennemgangen og den offentlige høring er tilgængelige på CTO's websted (79).

79

| b) | Indholdet og varigheden af forpligtelserne til offentlig tjeneste er fastsat i CTO's afgørelse, som skal offentliggøres på CTO's websted (80) og også i postlovtidende (81). |
| --- | --- |

b)

Indholdet og varigheden af forpligtelserne til offentlig tjeneste er fastsat i CTO's afgørelse, som skal offentliggøres på CTO's websted (80) og også i postlovtidende (81).

80

81

| c) | Den virksomhed, der skal opfylde forpligtelsen til offentlig tjeneste, og forpligtelsens territoriale anvendelsesområde er også præciseret i afgørelsen om tildeling af postlicensen, jf. litra b) ovenfor. |
| --- | --- |

c)

Den virksomhed, der skal opfylde forpligtelsen til offentlig tjeneste, og forpligtelsens territoriale anvendelsesområde er også præciseret i afgørelsen om tildeling af postlicensen, jf. litra b) ovenfor.

| d) | Støttebeløbet vil blive offentliggjort på CTO's websted. Forpligtelsen til at offentliggøre oplysninger om støttebeløbet er fastsat i § 37, stk. 3, litra e), i loven om posttjenester. CTO offentliggør oplysningerne om betaling af nettoomkostningerne i årsregnskabet (82). CTO offentliggør også frivilligt oplysningerne om nettoomkostningerne i sine periodiske overvågningsrapporter (83). |
| --- | --- |

d)

Støttebeløbet vil blive offentliggjort på CTO's websted. Forpligtelsen til at offentliggøre oplysninger om støttebeløbet er fastsat i § 37, stk. 3, litra e), i loven om posttjenester. CTO offentliggør oplysningerne om betaling af nettoomkostningerne i årsregnskabet (82). CTO offentliggør også frivilligt oplysningerne om nettoomkostningerne i sine periodiske overvågningsrapporter (83).

82

83

8.2.13.   Konklusion

Konklusion

| (247) | På grundlag af ovenstående konkluderer Kommissionen, at den kompensation for offentlig tjeneste, der blev ydet til det tjekkiske postvæsen for opfyldelsen af postbefordringspligten som defineret i loven om posttjenester i perioden 2018-2022 udgør statsstøtte i henhold til artikel 107, stk. 1, i TEUF, som er forenelig med det indre marked på grundlag af artikel 106, stk. 2, i TEUF. |
| --- | --- |

(247)

På grundlag af ovenstående konkluderer Kommissionen, at den kompensation for offentlig tjeneste, der blev ydet til det tjekkiske postvæsen for opfyldelsen af postbefordringspligten som defineret i loven om posttjenester i perioden 2018-2022 udgør statsstøtte i henhold til artikel 107, stk. 1, i TEUF, som er forenelig med det indre marked på grundlag af artikel 106, stk. 2, i TEUF.

9.   KONKLUSION

KONKLUSION

| (248) | Kommissionen finder, at Tjekkiet ulovligt har gennemført kompensationen til det tjekkiske postvæsen for opfyldelse af postbefordringspligten som defineret af de tjekkiske myndigheder i perioden 2018-2022 i strid med artikel 108, stk. 3, i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde. |
| --- | --- |

(248)

Kommissionen finder, at Tjekkiet ulovligt har gennemført kompensationen til det tjekkiske postvæsen for opfyldelse af postbefordringspligten som defineret af de tjekkiske myndigheder i perioden 2018-2022 i strid med artikel 108, stk. 3, i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde.

| (249) | Efter at have undersøgt oplysningerne fra de tjekkiske myndigheder om de foranstaltninger, der er omhandlet ovenfor, meddeler Kommissionen imidlertid Tjekkiet, at den statslige kompensation, der er ydet til det tjekkiske postvæsen for opfyldelse af postbefordringspligten som defineret i loven om posttjenester i perioden 2018-2022, udgør statsstøtte, som er forenelighed med det indre marked i henhold til SGEI-rammebestemmelserne fra 2012, som fastsætter de betingelser, som støtte skal opfylde for at være forenelig med artikel 106, stk. 2, i TEUF — |
| --- | --- |

(249)

Efter at have undersøgt oplysningerne fra de tjekkiske myndigheder om de foranstaltninger, der er omhandlet ovenfor, meddeler Kommissionen imidlertid Tjekkiet, at den statslige kompensation, der er ydet til det tjekkiske postvæsen for opfyldelse af postbefordringspligten som defineret i loven om posttjenester i perioden 2018-2022, udgør statsstøtte, som er forenelighed med det indre marked i henhold til SGEI-rammebestemmelserne fra 2012, som fastsætter de betingelser, som støtte skal opfylde for at være forenelig med artikel 106, stk. 2, i TEUF —

VEDTAGET DENNE AFGØRELSE:

Artikel 1

Den statsstøtte, som Tjekkiet har ydet til det tjekkiske postvæsen for opfyldelse af postbefordringspligten som defineret i loven om posttjenester i perioden 2018-2022, er forenelig med det indre marked efter artikel 106, stk. 2, i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde.

Artikel 2

Denne afgørelse er rettet til Den Tjekkiske Republik.

Udfærdiget i Bruxelles, den 25. juli 2022.

På Kommissionens vegne

Margrethe VESTAGER

Medlem af Kommissionen

---

(1)  Klagen blev oprindeligt indgivet af Mediaservis. Den 1. januar 2020 fusionerede Mediaservis med PNS. PNS, som er Mediaservis' retlige efterfølger, overtog alle Mediaservis' rettigheder og forpligtelser.

1

(2)  Statsstøtte — Tjekkiet — Statsstøttesag SA.55208 (2020/C) (ex 2020/N) — Kompensation for postbefordringspligt (USO) til det tjekkiske postvæsen — Opfordring til at fremsætte bemærkninger efter artikel 108, stk. 2, i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde (EUT C 294 af 4.9.2020, s. 24).

2

(3)  Forordning nr. 1 om den ordning, der skal gælde for Det Europæiske Økonomiske Fællesskab på det sproglige område (EFT 17 af 6.10.1958, s. 385/58).

3

(4)  Lov nr. 111/1990 sml.

4

(5)  Lov nr. 77/1997 sml.

5

(6)  CTO's rådsafgørelse ref. nr. ČTÚ-70580/2017-610/ V. vyř. Se: https://www.ctu.cz/sites/default/files/obsah/stranky/26768/soubory/70580-2017-610-v-pm.pdf.

6

(7)  Lov nr. 29/2000 sml.

7

(8)  CTO's rådsafgørelse ref. nr. ČTÚ-70580/2017-610/ V. vyř. Se: https://www.ctu.cz/sites/default/files/obsah/stranky/26768/soubory/70580-2017-610-v-pm.pdf.

8

(9)  I henhold til denne bekendtgørelse er den befordringspligtige virksomhed forpligtet til fra den 1. januar 2016 at levere tjenester, der er omfattet af befordringspligten, via et netværk af mindst 3 200 postkontorer.

9

(10)  Kommissionens afgørelse C(2018) 561 final af 2. februar 2018 i statsstøttesag SA.47293 (2017/N) Czech Republic — State compensations granted to Czech Post for the provision of the Data Boxes Information System over the period 2018-2022 (2017/N) (EUT C 180 af 25.5.2018, s. 1) (»DBIS-afgørelsen«).

10

(11)  Meddelelse fra Kommissionen: Den Europæiske Unions rammebestemmelser for statsstøtte i form af kompensation for offentlig tjeneste (EUT C 8 af 11.1.2012, s. 15).

11

(12)  Vekselkurs: 1 CZK = 0,03701 EUR, hentet i juni 2020 fra: https://ec.europa.eu/budget/graphs/inforeuro.html.

12

(13)  Kommissionens afgørelse SA.45281 (2017/N) og statsstøtte SA.44859 (2016/FC) af 19. februar 2018 — Tjekkiet — State compensations granted to Czech Post for the provision of the universal postal service postal service over the period 2013-2017 (EUT C 158 af 4.5.2018, s. 2), som findes på: https://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/case_details.cfm?proc_code=3_SA_45281.

13

(14)  F.eks. det nyetablerede afhentningssted under handelsnavnet »Parcel Delivery to Parcel Pickup Outlet Balíkovna« (»Balíkovna«).

14

(15)  Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 97/67/EF af 15. december 1997 om fælles regler for udvikling af Fællesskabets indre marked for posttjenester og forbedring af disse tjenesters kvalitet (EFT L 15 af 21.1.1998, s. 14).

15

(16)  En tjeneste, hvor brevet/dokumentet oprettes online og sendes digitalt til postvirksomheden, som udskriver det og sender det samme dag.

16

(17)  Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2008/6/EF af 20. februar 2008 om ændring af direktiv 97/67/EF med henblik på fuld realisering af det indre marked for posttjenester i Fællesskabet (EUT L 52 af 27.2.2008, s. 3).

17

(18)  Som led i indskrænkningen af infrastrukturen foreslår det tjekkiske postvæsen at lukke 2 155 af dets 3 210 postkontorer (67,1 %) og at omdanne yderligere 462 postkontorer (14,4 %) til såkaldte »postpunkter«. Postpunkter leverer alle tjenester med tilknytning til postbefordringspligten som i det faktiske scenarie, f.eks. brevudbringning og pakkeafhentning, i partnerskab med private virksomheder, bortset fra tjenester, der ikke er omfattet af postbefordringspligten.

18

(19)  Uden postbefordringspligten ville det tjekkiske postvæsen halvere sin omdelingshyppighed fra fem dage om ugen til fem dage pr. 14 dage (dvs. mandag, onsdag, fredag, tirsdag, torsdag osv.).

19

(20)  Kommissionens afgørelse (2017/N) af 2. februar 2018, Tjekkiet — State compensations granted to Czech Post for the provision of the Data Boxes Information System over the period 2018-2022 (EUT C 180 af 25.5.2018, s. 4), som findes på: https://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/case_details.cfm?proc_code=3_SA_47293.

20

(21)  Jf. tabel 15 i DBIS-afgørelsen.

21

(22)  Meddelelse fra Kommissionen: Den Europæiske Unions rammebestemmelser for statsstøtte i form af kompensation for offentlig tjeneste (EUT C 8 af 11.1.2012, s. 15).

22

(23)  PNS fremlagde hverken nogen beregning i denne henseende eller den valutaomregning, der blev anvendt ved omregningen af beløbet i euro.

23

(24)  PNS giver eksempler på unødvendige omkostninger: i) en rammeaftale med Profinit EU, s.r.o. om konsulenttjenester, ii) et udbud, der er under udarbejdelse med henblik på udvælgelse af en IT-leverandør, iii) angiveligt manipulerede udbud gennemført af det tjekkiske postvæsen med henblik på forbedring af postkontorernes indretning og modernisering af postkontorer i 2012-2014, iv) anklager om bestikkelse af det tjekkiske postvæsen ledelse og v) en ikkegennemsigtig kontrakt mellem det tjekkiske postvæsen og dets datterselskab Česká pošta Security, s.r.o.

24

(25)  F.eks. andre postvirksomheder, erhvervssammenslutninger, forbrugerorganisationer, regionale myndigheder og udvalgte centrale statslige myndigheder.

25

(26)  Indbydelsen til seminaret afholdt af økonomiudvalget i Tjekkiets Deputeretkammer den 10.1.2012 under titlen »Ændring af lov nr. 29/2000 om posttjenester — dokument fra kammer nr. 535« findes på: https://www.psp.cz/sqw/text/text2.sqw?idd=88779.

26

(27)  Se fodnote 13.

27

(28)  Da en forsendelse med en garanteret leveringstid på D+1 ikke kan konkurrere med elektroniske forsendelser med hensyn til hastighed eller pris, er det usandsynligt, at ændringen i leveringsmodellen vil bidrage væsentligt til at fremskynde e-substitution og dermed til et indtægtstab.

28

(29)  Findes på: https://www.ctu.cz/sites/default/files/obsah/ctu/vyzva-k-uplatneni-pripominek-k-zameru-ulozit-jako-povinnost-poskytovat-zajistovat-jednotlive/obrazky/prezkumpodless37odst.4zakonaopostovnichsluzbach.pdf.

29

(30)  Findes på: https://www.ctu.cz/vyzva-k-uplatneni-pripominek-k-zameru-ulozit-jako-povinnost-poskytovat-zajistovat-jednotlive.

30

(31)  Findes på: https://www.psp.cz/sqw/text/tiskt.sqw?o=6&ct=535&ct1=0.

31

(32)  Findes på: http://apps.odok.cz/veklep.

32

(33)  Findes på: https://www.psp.cz/saw/historie.saw?o=6&t=535.

33

(34)  I henhold til § 37, stk. 4, i loven om posttjenester skal CTO regelmæssigt kontrollere kvaliteten og den måde, hvorpå de grundlæggende tjenester leveres, og deres universelle tilgængelighed sikres i hele Tjekkiet, i overensstemmelse med de grundlæggende kvalitetskrav. CTO skal også regelmæssigt kontrollere postlicenshaverens forpligtelse til at levere og sikre grundlæggende tjenester. I en undersøgelse, hvis resultater er offentligt tilgængelige, som blev gennemført i 2016, gav Tjekkiet en nærmere begrundelse for tilgængeligheden på markedet for postanvisninger, og hvordan tjenesten kan betragtes som en tjenesteydelse af almindelig økonomisk interesse. Det konkluderes navnlig i undersøgelsen, at den måde, hvorpå tjenester vedrørende postanvisninger leveres af andre betalingstjenesteudbydere, ikke opfylder de krav, der er pålagt grundlæggende tjenester, da omdelingen til hver fysisk eller juridisk persons adresse ikke er sikret, idet beløbet skal afhentes på et angivet forretningssted; eller betalingstjenesternes territoriale omfang er meget begrænset; eller prisen er betydeligt højere; eller anvendelsen af visse tjenester er begrænset på en eller anden måde, f.eks. forpligtelsen til at købe for et bestemt beløb. Denne undersøgelse kan findes på: https://www.ctu.cz/vyzva-k-uplatneni-pripominek-k-zameru-ulozit-jako-povinnost-poskytovat-zajistovat-jednotlive.

34

(35)  Fra s. 155 i Annex4b_3_survey (Inboox).pdf til bekendtgørelsen.

35

(36)  D+n: levering mere end en dag efter afsendelse.

36

(37)  D+1: levering senest en dag efter afsendelse.

37

(38)  De fleste kunder (85-95 %) foretrækker øjensynligt lavere priser med D+n-levering i stedet for de højere priser med D+1-levering, mens kun en lille procentdel af erhvervskunderne er villige til at betale en højere pris for hurtigere levering og anser D+1-levering for nødvendig.

38

(39)  Kommercielle postkontorer: postkontorerne i det faktuelle scenarie, som opretholdes (forbliver åbne) i det kontrafaktiske scenarie.

39

(40)  Hvis det i forbindelse med kontrollen af en bestemt regnskabsperiode fastslås, at det tjekkiske postvæsen ikke opfyldte de foreskrevne kvalitative indikatorer for varetagelsen af postbefordringspligten, vil dette blive afspejlet i beregningen af nettoomkostningerne. Hvis det tjekkiske postvæsen f.eks. midlertidigt ikke opfylder postbefordringspligten på et postkontor, udelukkes alle omkostninger, der kan henføres til perioden med midlertidig lukning af et sådant kontor, fra nettoomkostningerne og vil derfor ikke blive kompenseret, selv om de samlede verificerede nettoomkostninger er lavere end kompensationsloftet.

40

(41)  En detaljeret beskrivelse af tjenesten kan findes på https://www.ceskaposta.cz/sluzby/psani/cr/obycejne-psani#popis.

41

(42)  Rettens dom af 15.10.2020 i sag T-316/18, První novinová společnost mod Kommissionen, ECLI:EU:T:2020:489, præmis 202.

42

(43)  https://www.ceskaposta.cz/o-ceske-poste/profil/compliance-v-cp.

43

(44)  Forenede sager C-180/98 til C-184/98, Pavel Pavlov m.fl. mod Stichting Pensioenfonds Medische Specialisten, ECLI:EU:C:2000:428, præmis 74.

44

(45)  Sag C-41/90, Höfner & Fritz Elser mod Macrotron GmbH, ECLI:EU:C:1991:161, præmis 21, og forenede sager C-180/98 til C-184/98, Pavel Pavlov m.fl. mod Stichting Pensioenfonds Medische Specialisten, ECLI:EU:C:2000:428, præmis 74.

45

(46)  Sag C-118/85, Kommissionen mod Den Italienske Republik, ECLI:EU:C:1987:283, præmis 7.

46

(47)  Sag C-82/01 P, Aéroports de Paris mod Kommissionen, ECLI:EU:C:2002:617, præmis 74, og sag C-49/07, Motosykletistiki Omospondia Ellados NPID (MOTOE) mod Elliniko Dimosio, ECLI:EU:C:2008:376, præmis 25. Se også meddelelse fra Kommissionen om anvendelsen af Den Europæiske Unions statsstøtteregler på kompensation for levering af tjenesteydelser af almindelig økonomisk interesse (EUT C 8 af 11.1.2012, s. 2), punkt 9.

47

(48)  Sag C-39/94, Syndicat français de l'Express international (SFEI) m.fl. mod La Poste m.fl., ECLI:EU:C:1996:285, præmis 60, og sag C-342/96, Spanien mod Kommissionen, ECLI:EU:C:1999:210, præmis 41.

48

(49)  Sag C-173/73, Den Italienske Republik mod Kommissionen, ECLI:EU:C:1974:71, præmis 13.

49

(50)  Sag C-280/00, Altmark Trans GmbH og Regierungspräsidium Magdeburg mod Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH, ECLI:EU:C:2003:415.

50

(51)  Se meddelelse fra Kommissionen om anvendelsen af Den Europæiske Unions statsstøtteregler på kompensation for levering af tjenesteydelser af almindelig økonomisk interesse (EUT C 8 af 11.1.2012, s. 4), punkt 65.

51

(52)  Se sag C-15/14 P, Kommissionen mod MOL, ECLI:EU:C:2015:362, præmis 60, sag C-270/15 P, Belgien mod Kommissionen, ECLI:EU:C:2016:489, præmis 49, og sag T-314/15, Grækenland mod Kommissionen, ECLI:EU:T:2017:903, præmis 79.

52

(53)  Sag 730/79, Philip Morris Holland BV mod Kommissionen, ECLI:EU:C:1980:209, præmis 11, og forenede sager T-298/97, T-312/97, T-313/97, T-315/97, T-600/97 til 607/97, T-1/98, T-3/98 til T-6/98 og T-23/98, Alzetta m.fl. mod Kommissionen, ECLI:EU:T:2000:151, præmis 80.

53

(54)  Sag 730/79, Philip Morris Holland BV mod Kommissionen, ECLI:EU:C:1980:209, præmis 11 og 12, og sag T-214/95, Het Vlaamse Gewest (regionen Flandern) mod Kommissionen, ECLI:EU:T:1998:77, præmis 48-50.

54

(55)  Betaling er betinget af Kommissionens godkendelse (se § 34e i lov om posttjenester, som bestemmer, at »[CTO] overfører ikke midler til betaling af foreløbige nettoomkostninger eller nettoomkostninger, der udgør en urimelig økonomisk byrde, før Kommissionen har truffet afgørelse om kompensationens forenelighed med det indre marked«).

55

(56)  Kommissionens afgørelse af 20. december 2011 om anvendelse af bestemmelserne i artikel 106, stk. 2, i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde på statsstøtte i form af kompensation for offentlig tjeneste ydet til visse virksomheder, der har fået overdraget at udføre tjenesteydelser af almindelig økonomisk interesse (EUT L 7 af 11.1.2012, s. 3).

56

(57)  SGEI-rammebestemmelserne fra 2012, punkt 11.

57

(58)  Meddelelse fra Kommissionen om anvendelsen af Den Europæiske Unions statsstøtteregler på kompensation for levering af tjenesteydelser af almindelig økonomisk interesse (EUT C 8 af 11.1.2012, s. 4).

58

(59)  Se punkt 14 i SGEI-rammebestemmelserne fra 2012.

59

(60)  Artikel 3, stk. 1, i direktiv 97/67/EF lyder eksempelvis: »Medlemsstaterne sikrer overalt på deres område, at brugerne til enhver tid har adgang til et udbud af posttjenester af nærmere fastlagt kvalitet til priser, der er overkommelige for alle brugere.«

60

(61)  Artikel 3, stk. 1, i direktivet om posttjenester lyder eksempelvis: »Medlemsstaterne sikrer overalt på deres område, at brugerne til enhver tid har adgang til et udbud af posttjenester af nærmere fastlagt kvalitet til priser, der er overkommelige for alle brugere«.

61

(62)  De tjekkiske myndigheder henviser til Frankrig (La Poste), Italien (Poste Italiane), Spanien (Correos) og Grækenland (ELTA), hvor overdragelsesperioderne er på op til 15 år.

62

(63)  Rettens dom af 15.10.2020 i sag T-316/18, První novinová společnost mod Kommissionen, ECLI:EU:T:2020:489, præmis 202.

63

(64)  Kommissionens direktiv 2006/111/EF af 16. november 2006 om gennemskueligheden af de økonomiske forbindelser mellem medlemsstaterne og de offentlige virksomheder og om den finansielle gennemskuelighed i bestemte virksomheder (EUT L 318 af 17.11.2006, s. 17).

64

(65)  Dekret nr. 465/2012 sml.

65

(66)  Rettens dom af 15.10.2020 i sag T-316/18, První novinová společnost mod Kommissionen, ECLI:EU:T:2020:489, præmis 244-254.

66

(67)  Udbudsproceduren for perioden 2018-2022 blev bekendtgjort i postlovtidende: https://www.ctu.cz/postovni-vestnik-castka-8-z-30-cervna-2017 og på CTO's officielle opslagstavle, herunder den elektroniske udgave: https://www.ctu.cz/oznameni-o-vyhlaseni-vyberoveho-rizeni-na-drzitele-postovni-licence-pro-obdobi-1-1-2018-31-12-2022.

67

(68)  Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2014/24/EU af 26. februar 2014 om offentlige udbud og om ophævelse af direktiv 2004/18/EF (EUT L 94 af 28.3.2014, s. 65).

68

(69)  Ud over forklaringerne i betragtning 179 om muligheden for at anvende artikel 32, stk. 2, litra a), i direktiv 2014/24/EU.

69

(70)  Et postpunkt er et eksternt salgssted, som kun tilbyder modtagelse og levering af anbefalede breve og pakker. Det tjekkiske postvæsen betaler ikke et fast vederlag til den eksterne operatør af postpunktet, kun pr. transaktion. Det tjekkiske postvæsen betaler ikke udstyr (bortset fra en stregkodelæser). Postpunkter tages ikke i betragtning i det faktiske scenarie, kun i det kontrafaktiske scenarie.

70

(71)  
  »D« står for brevets afsendelsesdag.

71

(72)  Se præmis 244-254.

72

(73)  Værdien af fordelene ved forbedring af mærkeværdien er blevet kvantificeret ved hjælp af den samme metode som i den foregående overdragelsesperiode 2013-2017 i afgørelsen om postbefordringspligten fra 2018. Kommissionen mener, at det tjekkiske marked siden 2018 ikke har udviklet sig på en måde, der ville gøre denne metode uhensigtsmæssig til beregning af mærkeværdifordelen.

73

(74)  https://publications.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/13f857cc-74d4-430f-ab13-df744da42bea.

74

(75)  Momsfordele/-koefficienter er fastsat på grundlag af en markedsundersøgelse udført i 2019.

75

(76)  Kapitalomkostningerne defineres som: CC = investeret kapital * WACC. Forskel i kapitalomkostninger = investeret kapital (faktisk) * WACC(faktisk) minus investeret kapital(kontrafaktisk) * WACC(kontrafaktisk).

76

(77)  Commission Staff Working Document SWD(2015) 207 final of 17 November 2015, accompanying the Report from the Commission to the European Parliament and the Council on the application of the Postal Services Directive (Directive 97/67/EC as amended by Directive 2002/39/EC and Directive 2008/6/EC) (se https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A52015SC0207).

77

(78)  Analysen af den urimelige karakter af byrden ved postbefordringspligten er udført i henhold til de relevante bestemmelser i direktiv 97/67/EF.

78

(79)  https://www.ctu.cz/vyzva-k-uplatneni-pripominek-k-zameru-ulozit-jako-povinnost-poskytovat-zajistovat-jednotlive.

79

(80)  https://www.ctu.cz/sites/default/files/obsah/stranky/26768/soubory/70580-2017-610-v-pm.pdf.

80

(81)  https://www.ctu.cz/postovni-vestnik-castka-16-z-12-prosince-2017.

81

(82)  https://www.ctu.cz/vyrocni-zpravy.

82

(83)  https://www.ctu.eu/monitoring-reports, se f.eks. https://www.ctu.eu/sites/default/files/obsah/ctu/monthly-monitoring-report-no.3/2018/obrazky/mmz032018enfin.pdf.

83

---

| 3.2.2023 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | L 32/123 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2023

DA

Den Europæiske Unions Tidende

L 32/123

---

KOMMISSIONENS GENNEMFØRELSESAFGØRELSE (EU) 2023/233

af 19. januar 2023

om ændring af bilaget til gennemførelsesafgørelse (EU) 2021/641 om hasteforanstaltninger over for udbrud af højpatogen aviær influenza i visse medlemsstater

(meddelt under nummer C(2023) 626)

(EØS-relevant tekst)

EUROPA-KOMMISSIONEN HAR —

under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,

under henvisning til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2016/429 af 9. marts 2016 om overførbare dyresygdomme og om ændring og ophævelse af visse retsakter på området for dyresundhed (»dyresundhedsloven«) (1), særlig artikel 259, stk. 1, litra c), og

ud fra følgende betragtninger:

| (1) | Højpatogen aviær influenza (HPAI) er en infektiøs virussygdom hos fugle, og den kan have alvorlige konsekvenser for fjerkræopdrættets rentabilitet og forårsage forstyrrelser i samhandelen inden for Unionen og eksporten til tredjelande. HPAI-virus kan inficere trækfugle, som så kan sprede disse virus over lange afstande under deres efterårs- og forårstræk. Forekomsten af HPAI-virus hos vilde fugle udgør derfor en vedvarende trussel med hensyn til direkte og indirekte indslæbning af disse virus på virksomheder, hvor der holdes fjerkræ eller fugle i fangenskab. Ved udbrud af HPAI er der risiko for, at sygdomsagensen spreder sig til andre virksomheder, hvor der holdes fjerkræ eller fugle i fangenskab. |
| --- | --- |

(1)

Højpatogen aviær influenza (HPAI) er en infektiøs virussygdom hos fugle, og den kan have alvorlige konsekvenser for fjerkræopdrættets rentabilitet og forårsage forstyrrelser i samhandelen inden for Unionen og eksporten til tredjelande. HPAI-virus kan inficere trækfugle, som så kan sprede disse virus over lange afstande under deres efterårs- og forårstræk. Forekomsten af HPAI-virus hos vilde fugle udgør derfor en vedvarende trussel med hensyn til direkte og indirekte indslæbning af disse virus på virksomheder, hvor der holdes fjerkræ eller fugle i fangenskab. Ved udbrud af HPAI er der risiko for, at sygdomsagensen spreder sig til andre virksomheder, hvor der holdes fjerkræ eller fugle i fangenskab.

| (2) | Ved forordning (EU) 2016/429 fastlægges der en ny lovgivningsramme for forebyggelse og bekæmpelse af sygdomme, der kan overføres til dyr eller mennesker. HPAI falder ind under definitionen af en listeopført sygdom i nævnte forordning, og sygdommen er omfattet af de sygdomsforebyggelses- og -bekæmpelsesregler, der er fastsat deri. Kommissionens delegerede forordning (EU) 2020/687 (2) supplerer desuden forordning (EU) 2016/429 for så vidt angår reglerne om forebyggelse og bekæmpelse af visse listeopførte sygdomme, herunder sygdomsbekæmpelsesforanstaltninger vedrørende HPAI. |
| --- | --- |

(2)

Ved forordning (EU) 2016/429 fastlægges der en ny lovgivningsramme for forebyggelse og bekæmpelse af sygdomme, der kan overføres til dyr eller mennesker. HPAI falder ind under definitionen af en listeopført sygdom i nævnte forordning, og sygdommen er omfattet af de sygdomsforebyggelses- og -bekæmpelsesregler, der er fastsat deri. Kommissionens delegerede forordning (EU) 2020/687 (2) supplerer desuden forordning (EU) 2016/429 for så vidt angår reglerne om forebyggelse og bekæmpelse af visse listeopførte sygdomme, herunder sygdomsbekæmpelsesforanstaltninger vedrørende HPAI.

| (3) | Kommissionens gennemførelsesafgørelse (EU) 2021/641 (3) blev vedtaget inden for rammerne af forordning (EU) 2016/429, og deri fastsættes hasteforanstaltninger på EU-plan over for udbrud af HPAI. |
| --- | --- |

(3)

Kommissionens gennemførelsesafgørelse (EU) 2021/641 (3) blev vedtaget inden for rammerne af forordning (EU) 2016/429, og deri fastsættes hasteforanstaltninger på EU-plan over for udbrud af HPAI.

| (4) | I henhold til gennemførelsesafgørelse (EU) 2021/641 skal de beskyttelses- og overvågningszoner og supplerende restriktionszoner, der oprettes af medlemsstaterne efter udbrud af HPAI i henhold til delegeret forordning (EU) 2020/687, som minimum omfatte de områder, der er angivet som beskyttelses- og overvågningszoner og supplerende restriktionszoner i bilaget til nævnte gennemførelsesafgørelse. |
| --- | --- |

(4)

I henhold til gennemførelsesafgørelse (EU) 2021/641 skal de beskyttelses- og overvågningszoner og supplerende restriktionszoner, der oprettes af medlemsstaterne efter udbrud af HPAI i henhold til delegeret forordning (EU) 2020/687, som minimum omfatte de områder, der er angivet som beskyttelses- og overvågningszoner og supplerende restriktionszoner i bilaget til nævnte gennemførelsesafgørelse.

| (5) | Bilaget til gennemførelsesafgørelse (EU) 2021/641 blev for nylig ændret ved Kommissionens gennemførelsesafgørelse (EU) 2023/125 (4) efter yderligere udbrud af HPAI hos fjerkræ eller fugle i fangenskab i Belgien, Tjekkiet, Danmark, Tyskland, Spanien, Frankrig, Italien, Ungarn, Nederlandene og Polen, som skulle afspejles i bilaget. |
| --- | --- |

(5)

Bilaget til gennemførelsesafgørelse (EU) 2021/641 blev for nylig ændret ved Kommissionens gennemførelsesafgørelse (EU) 2023/125 (4) efter yderligere udbrud af HPAI hos fjerkræ eller fugle i fangenskab i Belgien, Tjekkiet, Danmark, Tyskland, Spanien, Frankrig, Italien, Ungarn, Nederlandene og Polen, som skulle afspejles i bilaget.

| (6) | Siden datoen for vedtagelsen af gennemførelsesafgørelse (EU) 2023/125 har Belgien, Tjekkiet, Tyskland, Frankrig, Ungarn, Østrig og Polen underrettet Kommissionen om yderligere udbrud af HPAI på virksomheder, hvor der blev holdt fjerkræ eller fugle i fangenskab, beliggende i regionen Flandern i Belgien, i regionerne Centralbøhmen, Sydbøhmen og Zlín i Tjekkiet, i delstaterne Bayern og Niedersachsen i Tyskland, i regionerne Auvergne-Rhône-Alpes. Bretagne, Nouvelle-Aquitaine, Occitanie og Pays de la Loire i Frankrig, i Békés amt i Ungarn, i distriktet Braunau i Østrig og i provinserne Kujawsko-Pomorskie, Lubelskie, Łódzkie og Wielkopolska i Polen. |
| --- | --- |

(6)

Siden datoen for vedtagelsen af gennemførelsesafgørelse (EU) 2023/125 har Belgien, Tjekkiet, Tyskland, Frankrig, Ungarn, Østrig og Polen underrettet Kommissionen om yderligere udbrud af HPAI på virksomheder, hvor der blev holdt fjerkræ eller fugle i fangenskab, beliggende i regionen Flandern i Belgien, i regionerne Centralbøhmen, Sydbøhmen og Zlín i Tjekkiet, i delstaterne Bayern og Niedersachsen i Tyskland, i regionerne Auvergne-Rhône-Alpes. Bretagne, Nouvelle-Aquitaine, Occitanie og Pays de la Loire i Frankrig, i Békés amt i Ungarn, i distriktet Braunau i Østrig og i provinserne Kujawsko-Pomorskie, Lubelskie, Łódzkie og Wielkopolska i Polen.

| (7) | De kompetente myndigheder i Belgien, Tjekkiet, Tyskland, Frankrig, Ungarn, Østrig og Polen har gennemført de nødvendige sygdomsbekæmpelsesforanstaltninger i henhold til delegeret forordning (EU) 2020/687, herunder oprettelse af beskyttelses- og overvågningszoner omkring udbruddene. |
| --- | --- |

(7)

De kompetente myndigheder i Belgien, Tjekkiet, Tyskland, Frankrig, Ungarn, Østrig og Polen har gennemført de nødvendige sygdomsbekæmpelsesforanstaltninger i henhold til delegeret forordning (EU) 2020/687, herunder oprettelse af beskyttelses- og overvågningszoner omkring udbruddene.

| (8) | Frankrigs kompetente myndighed har desuden besluttet at oprette supplerende restriktionszoner ud over de beskyttelses- og overvågningszoner, der er oprettet for visse udbrud i den pågældende medlemsstat. |
| --- | --- |

(8)

Frankrigs kompetente myndighed har desuden besluttet at oprette supplerende restriktionszoner ud over de beskyttelses- og overvågningszoner, der er oprettet for visse udbrud i den pågældende medlemsstat.

| (9) | Desuden er det bekræftede udbrud i Ungarn sket tæt på grænsen til Rumænien. De kompetente myndigheder i disse medlemsstater har derfor på behørig vis samarbejdet om at oprette den nødvendige overvågningszoner, da overvågningszonen strækker sig ind i Rumænien. |
| --- | --- |

(9)

Desuden er det bekræftede udbrud i Ungarn sket tæt på grænsen til Rumænien. De kompetente myndigheder i disse medlemsstater har derfor på behørig vis samarbejdet om at oprette den nødvendige overvågningszoner, da overvågningszonen strækker sig ind i Rumænien.

| (10) | Kommissionen har gennemgået de sygdomsbekæmpelsesforanstaltninger, der er truffet af Belgien, Tjekkiet, Tyskland, Frankrig, Ungarn, Østrig, Polen og Rumænien, sammen med de pågældende medlemsstater og finder det godtgjort, at grænserne for de beskyttelses- og overvågningszoner i Belgien, Tjekkiet, Tyskland, Frankrig, Ungarn, Østrig og Polen og for den overvågningszone i Rumænien, som de kompetente myndigheder i de pågældende medlemsstater har oprettet, ligger tilstrækkelig langt fra de virksomheder, hvor udbruddene af HPAI er blevet bekræftet. |
| --- | --- |

(10)

Kommissionen har gennemgået de sygdomsbekæmpelsesforanstaltninger, der er truffet af Belgien, Tjekkiet, Tyskland, Frankrig, Ungarn, Østrig, Polen og Rumænien, sammen med de pågældende medlemsstater og finder det godtgjort, at grænserne for de beskyttelses- og overvågningszoner i Belgien, Tjekkiet, Tyskland, Frankrig, Ungarn, Østrig og Polen og for den overvågningszone i Rumænien, som de kompetente myndigheder i de pågældende medlemsstater har oprettet, ligger tilstrækkelig langt fra de virksomheder, hvor udbruddene af HPAI er blevet bekræftet.

| (11) | I bilaget til gennemførelsesafgørelse (EU) 2021/641 er der på nuværende tidspunkt ingen områder opført som beskyttelses- og overvågningszoner for Østrig og ingen områder opført som overvågningszoner for Rumænien. |
| --- | --- |

(11)

I bilaget til gennemførelsesafgørelse (EU) 2021/641 er der på nuværende tidspunkt ingen områder opført som beskyttelses- og overvågningszoner for Østrig og ingen områder opført som overvågningszoner for Rumænien.

| (12) | For at hindre unødvendige forstyrrelser i samhandelen i Unionen og for at undgå, at tredjelande indfører uberettigede handelshindringer, er det nødvendigt, i samarbejde med Belgien, Tjekkiet, Tyskland, Frankrig, Ungarn, Østrig, Polen og Rumænien, på EU-plan hurtigt at identificere de beskyttelses- og overvågningszoner, der er oprettet af Belgien, Tjekkiet, Tyskland, Frankrig, Ungarn, Østrig og Polen, og den overvågningszone, der er oprettet af Rumænien, i henhold til delegeret forordning (EU) 2020/687, og de supplerende restriktionszoner, der er oprettet af Frankrig. |
| --- | --- |

(12)

For at hindre unødvendige forstyrrelser i samhandelen i Unionen og for at undgå, at tredjelande indfører uberettigede handelshindringer, er det nødvendigt, i samarbejde med Belgien, Tjekkiet, Tyskland, Frankrig, Ungarn, Østrig, Polen og Rumænien, på EU-plan hurtigt at identificere de beskyttelses- og overvågningszoner, der er oprettet af Belgien, Tjekkiet, Tyskland, Frankrig, Ungarn, Østrig og Polen, og den overvågningszone, der er oprettet af Rumænien, i henhold til delegeret forordning (EU) 2020/687, og de supplerende restriktionszoner, der er oprettet af Frankrig.

| (13) | Derfor bør de områder, der er opført som beskyttelses- og overvågningszoner opført for Belgien, Tjekkiet, Tyskland, Frankrig, Ungarn og Polen samt de områder, der er opført som supplerende restriktionszoner for Frankrig i bilaget til gennemførelsesafgørelse (EU) 2021/641, ændres. |
| --- | --- |

(13)

Derfor bør de områder, der er opført som beskyttelses- og overvågningszoner opført for Belgien, Tjekkiet, Tyskland, Frankrig, Ungarn og Polen samt de områder, der er opført som supplerende restriktionszoner for Frankrig i bilaget til gennemførelsesafgørelse (EU) 2021/641, ændres.

| (14) | Desuden bør der opføres beskyttelses- og overvågningszoner for Østrig, og der bør opføres en overvågningszone for Rumænien i bilaget til gennemførelsesafgørelse (EU) 2021/641. |
| --- | --- |

(14)

Desuden bør der opføres beskyttelses- og overvågningszoner for Østrig, og der bør opføres en overvågningszone for Rumænien i bilaget til gennemførelsesafgørelse (EU) 2021/641.

| (15) | Bilaget til gennemførelsesafgørelse (EU) 2021/641 bør således ændres med henblik på at ajourføre regionaliseringen på EU-plan ved at tage hensyn til de beskyttelses- og overvågningszoner, der er behørigt oprettet af de kompetente myndigheder i Belgien, Tjekkiet, Tyskland, Frankrig, Ungarn, Østrig og Polen, og den overvågningszone, der er oprettet af Rumænien, og de supplerende restriktionszoner, der er oprettet af Frankrig, i henhold til delegeret forordning (EU) 2020/687, og varigheden af de foranstaltninger, der gælder heri. |
| --- | --- |

(15)

Bilaget til gennemførelsesafgørelse (EU) 2021/641 bør således ændres med henblik på at ajourføre regionaliseringen på EU-plan ved at tage hensyn til de beskyttelses- og overvågningszoner, der er behørigt oprettet af de kompetente myndigheder i Belgien, Tjekkiet, Tyskland, Frankrig, Ungarn, Østrig og Polen, og den overvågningszone, der er oprettet af Rumænien, og de supplerende restriktionszoner, der er oprettet af Frankrig, i henhold til delegeret forordning (EU) 2020/687, og varigheden af de foranstaltninger, der gælder heri.

| (16) | Gennemførelsesafgørelse (EU) 2021/641 bør derfor ændres. |
| --- | --- |

(16)

Gennemførelsesafgørelse (EU) 2021/641 bør derfor ændres.

| (17) | Da den epidemiologiske situation i Unionen med hensyn til spredning af HPAI tilsiger en hurtig indsats, er det vigtigt, at de ændringer, der ved nærværende afgørelse foretages af gennemførelsesafgørelse (EU) 2021/641, får virkning snarest muligt. |
| --- | --- |

(17)

Da den epidemiologiske situation i Unionen med hensyn til spredning af HPAI tilsiger en hurtig indsats, er det vigtigt, at de ændringer, der ved nærværende afgørelse foretages af gennemførelsesafgørelse (EU) 2021/641, får virkning snarest muligt.

| (18) | Foranstaltningerne i denne afgørelse er i overensstemmelse med udtalelse fra Den Stående Komité for Planter, Dyr, Fødevarer og Foder — |
| --- | --- |

(18)

Foranstaltningerne i denne afgørelse er i overensstemmelse med udtalelse fra Den Stående Komité for Planter, Dyr, Fødevarer og Foder —

VEDTAGET DENNE AFGØRELSE:

Artikel 1

Bilaget til gennemførelsesafgørelse (EU) 2021/641 erstattes af teksten i bilaget til nærværende afgørelse.

Artikel 2

Denne afgørelse er rettet til medlemsstaterne.

Udfærdiget i Bruxelles, den 19. januar 2023.

På Kommissionens vegne

Stella KYRIAKIDES

Medlem af Kommissionen

---

(1)  
  EUT L 84 af 31.3.2016, s. 1.

1

(2)  Kommissionens delegerede forordning (EU) 2020/687 af 17. december 2019 om supplerende regler til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2016/429 for så vidt angår regler om forebyggelse og bekæmpelse af visse listeopførte sygdomme (EUT L 174 af 3.6.2020, s. 64).

2

(3)  Kommissionens gennemførelsesafgørelse (EU) 2021/641 af 16. april 2021 om hasteforanstaltninger over for udbrud af højpatogen aviær influenza i visse medlemsstater (EUT L 134 af 20.4.2021, s. 166).

3

(4)  Kommissionens gennemførelsesafgørelse (EU) 2023/125 af 10. januar 2023 om ændring af bilaget til gennemførelsesafgørelse (EU) 2021/641 om hasteforanstaltninger over for udbrud af højpatogen aviær influenza i visse medlemsstater (EUT L 16 af 18.1.2023, s. 42).

4

---

BILAG

»BILAG

Del A

Beskyttelseszoner i de berørte medlemsstater (*), jf. artikel 1 og 2:

Medlemsstat: Belgien

| Udbruddets ADIS-referencenummer | Område: | Anvendelsen, jf. artikel 39 i delegeret forordning (EU) 2020/687, ophører (dato) |
| --- | --- | --- |
| BE-HPAI(P)-2023-00001 | Those parts of the municipalities Borgloon, Hoeselt, Kortessem and Tongeren contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 5,44421, lat 50,79007. | 1.2.2023 |

Udbruddets ADIS-referencenummer

Område:

Anvendelsen, jf. artikel 39 i delegeret forordning (EU) 2020/687, ophører (dato)

BE-HPAI(P)-2023-00001

Those parts of the municipalities Borgloon, Hoeselt, Kortessem and Tongeren contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 5,44421, lat 50,79007.

1.2.2023

Medlemsstat: Tjekkiet

| Udbruddets ADIS-referencenummer | Område: | Anvendelsen, jf. artikel 39 i delegeret forordning (EU) 2020/687, ophører (dato) |
| --- | --- | --- |
| Moravian-Silesian Region |
| CZ-HPAI(P)-2022-00018 | Kozlovice (671771); Kunčice pod Ondřejníkem (677094); Tichá na Moravě (766992);
  Frenštát pod Radhoštěm (634719) — severovýchodní část katastrálního území, kdy hranici tvoří železniční trať ze směru Veřovice — Kunčice p. O. po železniční přejezd na silnici Nádražní, silnice Nádražní, silnice Bezručova a silnice Lomná. | 19.1.2023 |
| Plzeň Region |
| CZ-HPAI(P)-2022-00019 | Brod nad Tichou (612651); Kočov (667676); Lom u Tachova (686603); Týnec u Plané (721298); Ústí nad Mží (667684); Vítovice u Pavlovic (718530); Vysoké Sedliště (721301). | 23.1.2023 |
| Ústí nad Labem Region |
| CZ-HPAI(P)-2023-00001 | Karlovka (778265); Malá Bukovina (690031); Malý Šachov (755214); Starý Šachov (755222); Velká Bukovina (778273). | 25.1.2023 |
| Liberec Region |
| CZ-HPAI(P)-2023-00001 | Horní Police (643823); Mistrovice u Nového Oldřichova (707821); Volfartice (784907); Dolní Police (794473); Radeč u Horní Police (737445); Žandov u České Lípy (794481). | 25.1.2023 |
| Central Bohemian Region |
| CZ-HPAI(P)-2023-00002 | Janov u Kosovy Hory (670006); Kosova Hora (670014); Bor u Sedlčan (702234); Doubravice u Sedlčan (682802); Libíň (682811); Sedlčany (746533); Sestrouň (746568);
  Vysoká u Kosovy Hory (788198) - část obce Dohnalova Lhota. | 24.1.2023 |
| CZ-HPAI(P)-2023-00006 | Boudy (695483); Minice u Mišovic (696188); Lučkovice (695491); Mišovice (696196); Pohoří u Mirovic (696200); Svučice (761621); Kožlí u Myštic (700835); Myštice (700851); Výšice (700908); Rakovice (623849); Uzeničky (775789);
  Uzenice (775771) — východní část katastrálního území, přičemž hranici na západě tvoří silnice č. 1735 vedoucí od severní hranice katastrálního území k jižní hranici katastrálního území. | 26.1.2023 |
| CZ-HPAI(P)-2023-00007 | Dolánky (628239); Ctiměřice (618055); Bojetice (606928); Dobrovice (627470); Holé Vrchy (640905); Týnec u Dobrovice (772267); Úherce (772780); Kolomuty (668541); Semčice (747165); Vinařice u Dobrovice (782297). | 30.1.2023 |
| Moravian-Silesian Region |
| CZ-HPAI(P)-2023-00003 | Bartovice (715085); Radvanice (715018); Šenov u Ostravy (762342);
  Horní Datyně (642720) — severní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Vratimovská a ul. Václavovická; Petřvald u Karviné (720488) — jihozápadní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Ostravská, ul. Závodní a ul. Šumbarská; Šumbark (637734) — západní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Školní, ul. Lidická, ul. Opletalova a ul. U Nádraží; Vratimov (785601) — severní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Buničitá, ul. Frýdecká, ul. Datyňská a ul. Václavovická. | 24.1.2023 |
| Hradec Králové Region |
| CZ-HPAI(P)-2023-00004 | Češov (623466); Kozojedy u Žlunic (797677); Sběř (746321); Slavhostice (797693); Volanice (784664); Žlunice (797707). | 25.1.2023 |
| CZ-HPAI(P)-2023-00008 | Dřevěnice (737801); Robousy (740225); Kacákova Lhota (771783); Lužany u Jičína (689238); Radim u Jičína (737828); Studeňany (737836); Řeheč (774154); Úlibice (774162). | 3.2.2023 |
| Zlín Region: |
| CZ-HPAI(P)-2023-00005 | Šumice u Uherského Brodu (764230); Těšov (766828); Újezdec u Luhačovic (774081);
  Uherský Brod (772984) — severní část katastrálního území od silnice č. 50. | 25.1.2023 |

Udbruddets ADIS-referencenummer

Område:

Anvendelsen, jf. artikel 39 i delegeret forordning (EU) 2020/687, ophører (dato)

Moravian-Silesian Region

CZ-HPAI(P)-2022-00018

Kozlovice (671771); Kunčice pod Ondřejníkem (677094); Tichá na Moravě (766992);

Frenštát pod Radhoštěm (634719) — severovýchodní část katastrálního území, kdy hranici tvoří železniční trať ze směru Veřovice — Kunčice p. O. po železniční přejezd na silnici Nádražní, silnice Nádražní, silnice Bezručova a silnice Lomná.

19.1.2023

Plzeň Region

CZ-HPAI(P)-2022-00019

Brod nad Tichou (612651); Kočov (667676); Lom u Tachova (686603); Týnec u Plané (721298); Ústí nad Mží (667684); Vítovice u Pavlovic (718530); Vysoké Sedliště (721301).

23.1.2023

Ústí nad Labem Region

CZ-HPAI(P)-2023-00001

Karlovka (778265); Malá Bukovina (690031); Malý Šachov (755214); Starý Šachov (755222); Velká Bukovina (778273).

25.1.2023

Liberec Region

CZ-HPAI(P)-2023-00001

Horní Police (643823); Mistrovice u Nového Oldřichova (707821); Volfartice (784907); Dolní Police (794473); Radeč u Horní Police (737445); Žandov u České Lípy (794481).

25.1.2023

Central Bohemian Region

CZ-HPAI(P)-2023-00002

Janov u Kosovy Hory (670006); Kosova Hora (670014); Bor u Sedlčan (702234); Doubravice u Sedlčan (682802); Libíň (682811); Sedlčany (746533); Sestrouň (746568);

Vysoká u Kosovy Hory (788198) - část obce Dohnalova Lhota.

24.1.2023

CZ-HPAI(P)-2023-00006

Boudy (695483); Minice u Mišovic (696188); Lučkovice (695491); Mišovice (696196); Pohoří u Mirovic (696200); Svučice (761621); Kožlí u Myštic (700835); Myštice (700851); Výšice (700908); Rakovice (623849); Uzeničky (775789);

Uzenice (775771) — východní část katastrálního území, přičemž hranici na západě tvoří silnice č. 1735 vedoucí od severní hranice katastrálního území k jižní hranici katastrálního území.

26.1.2023

CZ-HPAI(P)-2023-00007

Dolánky (628239); Ctiměřice (618055); Bojetice (606928); Dobrovice (627470); Holé Vrchy (640905); Týnec u Dobrovice (772267); Úherce (772780); Kolomuty (668541); Semčice (747165); Vinařice u Dobrovice (782297).

30.1.2023

Moravian-Silesian Region

CZ-HPAI(P)-2023-00003

Bartovice (715085); Radvanice (715018); Šenov u Ostravy (762342);

Horní Datyně (642720) — severní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Vratimovská a ul. Václavovická; Petřvald u Karviné (720488) — jihozápadní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Ostravská, ul. Závodní a ul. Šumbarská; Šumbark (637734) — západní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Školní, ul. Lidická, ul. Opletalova a ul. U Nádraží; Vratimov (785601) — severní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Buničitá, ul. Frýdecká, ul. Datyňská a ul. Václavovická.

24.1.2023

Hradec Králové Region

CZ-HPAI(P)-2023-00004

Češov (623466); Kozojedy u Žlunic (797677); Sběř (746321); Slavhostice (797693); Volanice (784664); Žlunice (797707).

25.1.2023

CZ-HPAI(P)-2023-00008

Dřevěnice (737801); Robousy (740225); Kacákova Lhota (771783); Lužany u Jičína (689238); Radim u Jičína (737828); Studeňany (737836); Řeheč (774154); Úlibice (774162).

3.2.2023

Zlín Region:

CZ-HPAI(P)-2023-00005

Šumice u Uherského Brodu (764230); Těšov (766828); Újezdec u Luhačovic (774081);

Uherský Brod (772984) — severní část katastrálního území od silnice č. 50.

25.1.2023

Medlemsstat: Danmark

| Udbruddets ADIS-referencenummer | Område: | Anvendelsen, jf. artikel 39 i delegeret forordning (EU) 2020/687, ophører (dato) |
| --- | --- | --- |
| DK-HPAI(P)-2022-00007 | De dele af Lolland Kommune, der ligger inden for en cirkel, der har en radius på 3 km, og hvis centrum ligger på GPS-koordinaterne N 54,8728; E 11,3967 | 17.1.2023 |
| DK-HPAI(P)-2022-00008 | De dele af Hedensted Kommune, der ligger inden for en cirkel, der har en radius på 3 km, og hvis centrum ligger på GPS-koordinaterne
  N 55.7343; E 9.7477 | 27.1.2023 |

Udbruddets ADIS-referencenummer

Område:

Anvendelsen, jf. artikel 39 i delegeret forordning (EU) 2020/687, ophører (dato)

DK-HPAI(P)-2022-00007

De dele af Lolland Kommune, der ligger inden for en cirkel, der har en radius på 3 km, og hvis centrum ligger på GPS-koordinaterne N 54,8728; E 11,3967

17.1.2023

DK-HPAI(P)-2022-00008

De dele af Hedensted Kommune, der ligger inden for en cirkel, der har en radius på 3 km, og hvis centrum ligger på GPS-koordinaterne

N 55.7343; E 9.7477

27.1.2023

Medlemsstat: Tyskland

| Udbruddets ADIS-referencenummer | Område: | Anvendelsen, jf. artikel 39 i delegeret forordning (EU) 2020/687, ophører (dato) |
| --- | --- | --- |
| BAYERN |
| DE-HPAI(NON-P)-2023-00017 | Landkreis Tirschenreuth

  An der Landkreisgrenze zu Wunsiedel der ST 2178 nach Osten Richtung Waldsassen folgend, an Münchenreuth vorbei nach Schottenhof. Weiter entlang der Straße TIR 20 bis zum südlichen Ende von Hundsbach, entlang der Wondreb bis zum Skilift, dem östlichen Waldrand bis zum Sammelhof folgend. Weiter Richtung Süden entlang dem Feldweg bis zur ST 2175 und dieser Richtung Osten nach Bad Neualbenreuth bis zur Kreuzung Hatzenreuth/Pfudermühle folgend. Richtung Süden an der Pfudermühle vorbei, der Gemeindegrenze Waldsassen bis zum Egnermühlbach folgend, an diesem entlang bis zum Socksteich. Über den Feldweg zur Straße TIR 25 bei Pfaffenreuth, dieser Richtung Waldsassen zur Straße TIR 22 folgend. Entlang der TIR 22 nach Süden, an Pfaffenreuth vorbei bis zur Hohe Straße. Dieser folgend Richtung Königshütte und über Altenhammer nach Forkatshof. Dem Feldweg zur Gemeindegrenze Waldsassen folgend, dann entlang der Gemeindegrenze bis zur B 299. Entlang der B 299 Richtung Süden nach Mitterteich und bei Neupleußen der Straße TIR 3 nach Fockenfeld folgend. Weiter entlang der TIR 15 nach Norden Richtung Neudorf, vor Neudorf dem Feldweg zur ST 2175 folgend, weiter Richtung Waldsassen bis zur Abzweigung nach Wolfsbühl, an Wolfsbühl vorbei zur Gemeindegrenze Waldsassen und dieser nach Norden zur Landkreisgrenze zu Wunsiedel bis zur ST 2178 folgend. | 26.1.2023 |
| MECKLENBURG-VORPOMMERN |
| DE-HPAI(P)-2023-00002 | Landkreis Vorpommern-Rügen

  Gemeinde Süderholz, die Ortsteile: Behnkenhagen, Kandelin, Klein Bisdorf, Klein Zarnewanz, Lüssow, Neuendorf, Poggendorf, Wüsteney | 31.1.2023 |
| NIEDERSACHSEN |
| DE-HPAI(P)-2022-00103 | Landkreis Cloppenburg

  3 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 7.982109/52.959481)
  Betroffen sind Teile der Gemeinden Garrel, Bösel und Friesoythe. | 24.1.2023 |
| DE-HPAI(P)-2022-00102 | Landkreis Cuxhaven

  3 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 8.656393/53.671901)
  Betroffen sind Teile der Gemeinde Geestland. | 21.1.2022 |
| DE-HPAI(P)-2023-00001 | Landkreis Cloppenburg

  3 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 7.998687/52.959784)
  Betroffen sind Teile der Gemeinde Garrel, Bösel und Friesoythe. | 26.1.2023 |

Udbruddets ADIS-referencenummer

Område:

Anvendelsen, jf. artikel 39 i delegeret forordning (EU) 2020/687, ophører (dato)

BAYERN

DE-HPAI(NON-P)-2023-00017

Landkreis Tirschenreuth

An der Landkreisgrenze zu Wunsiedel der ST 2178 nach Osten Richtung Waldsassen folgend, an Münchenreuth vorbei nach Schottenhof. Weiter entlang der Straße TIR 20 bis zum südlichen Ende von Hundsbach, entlang der Wondreb bis zum Skilift, dem östlichen Waldrand bis zum Sammelhof folgend. Weiter Richtung Süden entlang dem Feldweg bis zur ST 2175 und dieser Richtung Osten nach Bad Neualbenreuth bis zur Kreuzung Hatzenreuth/Pfudermühle folgend. Richtung Süden an der Pfudermühle vorbei, der Gemeindegrenze Waldsassen bis zum Egnermühlbach folgend, an diesem entlang bis zum Socksteich. Über den Feldweg zur Straße TIR 25 bei Pfaffenreuth, dieser Richtung Waldsassen zur Straße TIR 22 folgend. Entlang der TIR 22 nach Süden, an Pfaffenreuth vorbei bis zur Hohe Straße. Dieser folgend Richtung Königshütte und über Altenhammer nach Forkatshof. Dem Feldweg zur Gemeindegrenze Waldsassen folgend, dann entlang der Gemeindegrenze bis zur B 299. Entlang der B 299 Richtung Süden nach Mitterteich und bei Neupleußen der Straße TIR 3 nach Fockenfeld folgend. Weiter entlang der TIR 15 nach Norden Richtung Neudorf, vor Neudorf dem Feldweg zur ST 2175 folgend, weiter Richtung Waldsassen bis zur Abzweigung nach Wolfsbühl, an Wolfsbühl vorbei zur Gemeindegrenze Waldsassen und dieser nach Norden zur Landkreisgrenze zu Wunsiedel bis zur ST 2178 folgend.

26.1.2023

MECKLENBURG-VORPOMMERN

DE-HPAI(P)-2023-00002

Landkreis Vorpommern-Rügen

Gemeinde Süderholz, die Ortsteile: Behnkenhagen, Kandelin, Klein Bisdorf, Klein Zarnewanz, Lüssow, Neuendorf, Poggendorf, Wüsteney

31.1.2023

NIEDERSACHSEN

DE-HPAI(P)-2022-00103

Landkreis Cloppenburg

3 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 7.982109/52.959481)

Betroffen sind Teile der Gemeinden Garrel, Bösel und Friesoythe.

24.1.2023

DE-HPAI(P)-2022-00102

Landkreis Cuxhaven

3 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 8.656393/53.671901)

Betroffen sind Teile der Gemeinde Geestland.

21.1.2022

DE-HPAI(P)-2023-00001

Landkreis Cloppenburg

3 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 7.998687/52.959784)

Betroffen sind Teile der Gemeinde Garrel, Bösel und Friesoythe.

26.1.2023

Medlemsstat: Frankrig

| Udbruddets ADIS-referencenummer | Område: | Anvendelsen, jf. artikel 39 i delegeret forordning (EU) 2020/687, ophører (dato) |
| --- | --- | --- |
| Département: Côtes-d'Armor (22) |
| FR-HPAI(P)-2022-01619 | CANIHUEL
  HAUT-CORLAY
  CORLAY
  PLUSSULIEN
  SAINT-IGEAUX
  SAINT-NICOLAS DU PELEM | 24.1.2023 |
| FR-HPAI(P)-2023-00014 | CAVAN
  CAOUENNEC-LANVÉZÉAC
  LANNION
  PLOUBEZRE
  TONQUÉDEC | 31.1.2023 |
| Département:Creuse (23) |
| FR-HPAI(NON-P)-2023-00005 | FLAYAT | 8.2.2023 |
| Département: Dordogne (24) |
| FR-HPAI(P)-2022-01481
  FR-HPAI(P)-2022-01480
  FR-HPAI(P)-2022-01517
  FR-HPAI(P)-2022-01558
  FR-HPAI(P)-2022-01559
  FR-HPAI(P)-2022-01581 | ARCHIGNAC
  MARCILLAC SAINT QUENTIN
  PAULIN
  SAINT CREPIN ET CARLUCET
  SAINT GENIES
  SALIGNAC EYVIGUES | 18.1.2023 |
| Département: Gers (32) |
| FR-HPAI(P)-2022-01605
  FR-HPAI(P)-2022-01612
  FR-HPAI(P)-2023-00008
  FR-HPAI(P)-2023-00012
  FR-HPAI(P)-2023-00013 | AIGNAN
  BEAUMARCHES
  BOUZON-GELLENAVE
  COULOUME-MONDEBAT
  FUSTEROUAU
  IZOTGES
  LASSERADE
  LOUSSOUS-DEBAT
  POUYDRAGUIN
  SABAZAN
  TASQUE
  TERMES-D'ARMAGNAC | 28.1.2023 |
| Département: Ille-et-Vilaine (35) |
| FR-HPAI(NON-P)-2023-00004 | LECOUSSE
  FOUGERES
  LAIGNELET
  SAINT GERMAIN EN COGLES,
  LE CHATELIER,
  PARIGNE
  LANDEAN | 28.1.2023 |
| Département: Indre (36) |
| FR-HPAI(NON-P)-2022-00405 | POULAINES Partie de commune située au Sud de la D960
  VALENCAY Partie de commune située au Sud- Est du Nahon
  VICQ-SUR-NAHON Partie de commune située à l’Est de la D956 et au Nord de la D109 | 16.1.2023 |
| Département: Loire-Atlantique (44) |
| FR-HPAI(P)-2022-01466
  FR-HPAI(P)-2022-01591
  FR-HPAI(P)-2022-01592
  FR-HPAI(P)-2022-01609
  FR-HPAI(P)-2022-01616
  FR-HPAI(P)-2023-00001
  FR-HPAI(P)-2023-00015
  FR-HPAI(P)-2023-00009 | VIEILLEVIGNE
  CORCOUE SUR LORGNE
  LEGE
  SAINT LUMINE DE COUTAIS
  SAINT PHILBERT DE GRAND LIEU
  LA LIMOUZINIERE
  PAULX
  TOUVOIS
  REMOUILLE
  AIGREFEUILLE SUR MAINE
  SAINTE LUMINE DE CLISSON | 28.1.2023 |
| FR-HPAI(P)-2022-01554 | BOUSSAY
  GETIGNE | 19.1.2023 |
| FR-HPAI(P)-2022-01498 | Andrezé
  Beaupréau
  Gesté
  Jallais
  La Chapelle-du-Genêt
  La Jubaudière
  La Poitevinière
  Le Pin-en-Mauges
  Saint-Philbert-en-Mauges
  Villedieu-la-Blouère
  La Romagne
  Le Fief-Sauvin
  La Renaudière
  Montfaucon-Montigné
  Roussay
  Saint-André-de-la-Marche
  Saint-Macaire-en-Mauges | 18.1.2023 |
| FR-HPAI(P)-2023-00010 | MESANGER
  TEILLE | 27.1.2023 |
| Département: Maine-et-Loire (49) |
| FR-HPAI(P)-2022-01457
  FR-HPAI(P)-2022-01471
  FR-HPAI(P)-2022-01472
  FR-HPAI(P)-2022-01483
  FR-HPAI(P)-2022-01485
  FR-HPAI(P)-2022-01486
  FR-HPAI(P)-2022-01487
  FR-HPAI(P)-2022-01489
  FR-HPAI(P)-2022-01496
  FR-HPAI(P)-2022-01498
  FR-HPAI(P)-2022-01506
  FR-HPAI(P)-2022-01511
  FR-HPAI(P)-2022-01512
  FR-HPAI(P)-2022-01516
  FR-HPAI(P)-2022-01518
  FR-HPAI(P)-2022-01519
  FR-HPAI(P)-2022-01524
  FR-HPAI(P)-2022-01458
  FR-HPAI(P)-2022-01467
  FR-HPAI(P)-2022-01535
  FR-HPAI(P)-2022-01545
  FR-HPAI(P)-2022-01547
  FR-HPAI(P)-2022-01549
  FR-HPAI(P)-2022-01548
  FR-HPAI(P)-2022-01564
  FR-HPAI(P)-2022-01571
  FR-HPAI(P)-2022-01573
  FR-HPAI(P)-2022-01578
  FR-HPAI(P)-2022-01579
  FR-HPAI(P)-2022-01580
  FR-HPAI(P)-2022-01586
  FR-HPAI(P)-2022-01594
  FR-HPAI(P)-2022-01603
  FR-HPAI(P)-2023-00016 | Andrezé
  Beaupréau
  Gesté
  Jallais
  La Chapelle-du-Genêt
  La Jubaudière
  La Poitevinière
  Le Pin-en-Mauges
  Saint-Philbert-en-Mauges
  Villedieu-la-Blouère
  La Romagne
  Le Fief-Sauvin
  La Renaudière
  Montfaucon-Montigné
  Roussay
  Saint-André-de-la-Marche
  Saint-Macaire-en-Mauges
  Torfou
  LES CERQUEUX
  YZERNAY
  SEVREMOINE | 30.1.2023 |
| FR-HPAI(P)-2022-01606 | LOUVAINES
  NYOISEAU
  SEGRE' | 16.1.2023 |
| Département: Manche (50) |
| FR-HPAI(NON-P)-2022-00420 | HUBERVILLE
  MONTAIGU LA BRISETTE
  SAINT CYR
  SAINT GERMAIN DE TOURNEBUT
  SAUSSEMESNIL
  TAMERVILLE
  VALOGNES | 19.1.2023 |
| Département: Rhône (69) |
| FR-HPAI(P)-2022-01597 | L'ARBRESLE
  SAIN BEL
  SAVIGNY | 18.1.2023 |
| Département: Deux — Sèvres (79) |
| FR-HPAI(P)-2022-01411
  FR-HPAI(P)-2022-01415
  FR-HPAI(P)-2022-01414
  FR-HPAI(P)-2022-01417
  FR-HPAI(P)-2022-01430
  FR-HPAI(P)-2022-01436
  FR-HPAI(P)-2022-01428
  FR-HPAI(P)-2022-01447
  FR-HPAI(P)-2022-01448
  FR-HPAI(P)-2022-01449
  FR-HPAI(P)-2022-01477
  FR-HPAI(P)-2022-01450
  FR-HPAI(P)-2022-01475
  FR-HPAI(P)-2022-01474
  FR-HPAI(P)-2022-01482
  FR-HPAI(P)-2022-01484
  FR-HPAI(P)-2022-01473
  FR-HPAI(P)-2022-01502
  FR-HPAI(P)-2022-01504
  FR-HPAI(P)-2022-01515
  FR-HPAI(P)-2022-01499
  FR-HPAI(P)-2022-01521
  FR-HPAI(P)-2022-01522
  FR-HPAI(P)-2022-01532
  FR-HPAI(P)-2022-01541
  FR-HPAI(P)-2022-01534
  FR-HPAI(P)-2022-01538
  FR-HPAI(P)-2022-01544
  FR-HPAI(P)-2022-01532
  FR-HPAI(P)-2022-01544
  FR-HPAI(P)-2022-01541
  FR-HPAI(P)-2022-01538
  FR-HPAI(P)-2022-01534
  FR-HPAI(P)-2022-01569
  FR-HPAI(P)-2022-01587
  FR-HPAI(P)-2022-01588 | L'ABSIE
  ARGENTONNAY
  BOISME
  BRESSUIRE
  BRETIGNOLLES
  LE BREUIL-BERNARD
  LE BUSSEAU
  CERIZAY
  CHANTELOUP
  LA CHAPELLE-SAINT-ETIENNE
  LA CHAPELLE-SAINT-LAURENT
  CIRIERES
  COMBRAND
  COURLAY
  GENNETON
  LARGEASSE
  MAULEON
  MONTRAVERS
  NEUVY-BOUIN
  NUEIL-LES-AUBIERS
  LA PETITE-BOISSIERE
  LE PIN
  PUGNY
  SAINT-AMAND-SUR-SEVRE
  SAINT-ANDRE-SUR-SEVRE
  SAINT-AUBIN-DU-PLAIN
  SAINT-PAUL-EN-GATINE
  SAINT PIERRE DES ECHAUBROGNES
  TRAYES
  VAL-EN-VIGNES
  VERNOUX-EN-GATINE | 19.1.2023 |
| FR-HPAI(P)-2022-01449 | MENIGOUTE
  VASLES | 19.1.2023 |
| FR-HPAI(P)-2022-01476
  FR-HPAI(P)-2022-01501 | BRULAIN
  MOUGON-THORIGNE
  PRAHECQ
  SAINTE-BLANDINE
  SAINT-MARTIN-DE-BERNEGOUE | 19.1.2023 |
| FR-HPAI(P)-2022-01617 | LAGEON
  VIENNAY | 6.2.2023 |
| Département: Vendée (85) |
| FR-HPAI(P)-2022-01523 | GROSBREUIL
  CHÂTEAU D'OLONNE
  SAINTE FOY
  LE GIROUARD
  GROSBREUIL
  TALMONT SAINT HILAIRE
  LES ACHARDS
  SAINT MATHURIN
  SAINTE FLAIVE DES LOUPS | 23.1.2023 |
| FR-HPAI(P)-2022-01526 | AUIGNY LES CLOUZEAUX
  BEAULIEU SOUS LA ROCHE
  LANDERONDE
  LA ROCHE SUR YON
  VENANSAULT | 23.1.2023 |
| FR-HPAI(P)-2022-01465
  FR-HPAI(P)-2022-01468
  FR-HPAI(P)-2022-01439
  FR-HPAI(P)-2022-01453 | CHALLANS
  LE PERRIER
  SALLERTAINE
  SOULLANS
  APPREMONT
  COMMEQUIERS
  LA CHAPELLE PALLAU
  SAINT PAUL MONT PENIT
  SAINT CHRISTOPHE DU LIGNERON | 23.1.2023 |
| FR-HPAI(P)-2022-01536 | LES LUCS SUR BOULOGNE
  MONTREVERD
  ROCHESERVIERE
  SAINT PHILBERT DE BOUAINE | 23.1.2023 |
| FR-HPAI(P)-2022-01424
  FR-HPAI(P)-2022-01426
  FR-HPAI(P)-2022-01438
  FR-HPAI(P)-2022-01440 FR-HPAI(P)-2022-01441
  FR-HPAI(P)-2022-01442
  FR-HPAI(P)-2022-01446
  FR-HPAI(P)-2022-01451
  FR-HPAI(P)-2022-01454
  FR-HPAI(P)-2022-01455
  FR-HPAI(P)-2022-01456
  FR-HPAI(P)-2022-01459
  FR-HPAI(P)-2022-01460
  FR-HPAI(P)-2022-01461
  FR-HPAI(P)-2022-01462
  FR-HPAI(P)-2022-01463
  FR-HPAI(P)-2022-01464
  FR-HPAI(P)-2022-01469
  FR-HPAI(P)-2022-01470
  FR-HPAI(P)-2022-01478
  FR-HPAI(P)-2022-01479
  FR-HPAI(P)-2022-01488
  FR-HPAI(P)-2022-01490
  FR-HPAI(P)-2022-01491
  FR-HPAI(P)-2022-01493
  FR-HPAI(P)-2022-01494
  FR-HPAI(P)-2022-01495
  FR-HPAI(P)-2022-01500
  FR-HPAI(P)-2022-01503
  FR-HPAI(P)-2022-01507
  FR-HPAI(P)-2022-01508
  FR-HPAI(P)-2022-01509
  FR-HPAI(P)-2022-01510
  FR-HPAI(P)-2022-01513
  FR-HPAI(P)-2022-01514
  FR-HPAI(P)-2022-01520
  FR-HPAI(P)-2022-01525
  FR-HPAI(P)-2022-01527
  FR-HPAI(P)-2022-01528
  FR-HPAI(P)-2022-01529
  FR-HPAI(P)-2022-01530
  FR-HPAI(P)-2022-01531
  FR-HPAI(P)-2022-01533
  FR-HPAI(P)-2022-01537
  FR-HPAI(P)-2022-01539
  FR-HPAI(P)-2022-01540
  FR-HPAI(P)-2022-01542
  FR-HPAI(P)-2022-01543
  FR-HPAI(P)-2022-01546
  FR-HPAI(P)-2022-01551
  FR-HPAI(P)-2022-01552
  FR-HPAI(P)-2022-01553
  FR-HPAI(P)-2022-01555
  FR-HPAI(P)-2022-01556
  FR-HPAI(P)-2022-01557 FR-HPAI(P)-2022-01560
  FR-HPAI(P)-2022-01561
  FR-HPAI(P)-2022-01562
  FR-HPAI(P)-2022-01563
  FR-HPAI(P)-2022-01565
  FR-HPAI(P)-2022-01566
  FR-HPAI(P)-2022-01567
  FR-HPAI(P)-2022-01568
  FR-HPAI(P)-2022-01570
  FR-HPAI(P)-2022-01572
  FR-HPAI(P)-2022-01574
  FR-HPAI(P)-2022-01575
  FR-HPAI(P)-2022-01576
  FR-HPAI(P)-2022-01577
  FR-HPAI(P)-2022-01583
  FR-HPAI(P)-2022-01585
  FR-HPAI(P)-2022-01589
  FR-HPAI(P)-2022-01590
  FR-HPAI(P)-2022-01593
  FR-HPAI(P)-2022-01595
  FR-HPAI(P)-2022-01596
  FR-HPAI(P)-2022-01599
  FR-HPAI(P)-2022-01600
  FR-HPAI(P)-2022-01601
  FR-HPAI(P)-2022-01602
  FR-HPAI(P)-2022-01604
  FR-HPAI(P)-2022-01607
  FR-HPAI(P)-2022-01608
  FR-HPAI(P)-2022-01610
  FR-HPAI(P)-2022-01611
  FR-HPAI(P)-2022-01613
  FR-HPAI(P)-2022-01614
  FR-HPAI(P)-2022-01615
  FR-HPAI(P)-2022-01618
  FR-HPAI(P)-2022-01620
  FR-HPAI(P)-2023-00002
  FR-HPAI(P)-2023-00003
  FR-HPAI(P)-2023-00004
  FR-HPAI(P)-2023-00005
  FR-HPAI(P)-2023-00006 | ANTIGNY
  BAZOGES EN PAILLERS
  BAZOGES EN PAREDS
  BEAUREPAIRE
  BOUFFERE
  BOURNEZEAU
  CHANTONNAY
  CHANVERRIE
  CHAVAGNES EN PAILLERS
  CHAVAGNES LES REDOUX
  CHEFFOIS
  FOUGERE
  LA BOISSIERE DE MONT TAIGU
  LA BRUFFIERE
  LA CAILLERE SAINT HILAIRE
  LA CHATAIGNERAIE
  LA GUYONNIERE
  LA JAUDONNIERE
  LA MEILLERAIE TILLAY
  LA TARDIERE
  LE BOUPERE
  LES EPESSES
  LES HERBIERS
  LES LANDES GENUSSON
  MENOMBLET
  MONSIREIGNE
  MONTAIGU
  MONTOURNAIS
  MORTAGNE SUR SEVRE
  MOUCHAMPS
  MOUILLERON SAINT GERMAIN
  POUZAUGES
  REAUMUR
  ROCHETREJOUX
  SAINT AUBIN DES ORMEAUX
  SAINT CYR DES GATS
  SAINT GEORGES DE MONTAIGU
  SAINT GERMAIN DE PRINCAY
  SAINT HILAIRE DE LOULAY
  SAINT HILAIRE LE VOUHIS
  SAINT LAURENT SUR SEVRE
  SAINT MALO DU BOIS
  SAINT MARS LA REORTHE
  SAINT MARTIN DES NOYERS
  SAINT MARTINS DES TILLEULS
  SAINT LMAURICE LE GIRARD
  SAINT MESMIN
  SAINT PAUL EN PÄREDS
  SAINT PIERRE DU CHEMIN
  SAINT PROUANT
  SAINT SULPICE EN PAREDS
  SAINT VINCENT STERLANGES
  SAINTE CECILE
  SEVREMONT
  SIGOURNAIS
  TALLUD SAINTE GEMME
  THOUARSAIS BOUILDROUX
  TIFFAUGES
  VENDRENNES | 23.1.2023 |

Udbruddets ADIS-referencenummer

Område:

Anvendelsen, jf. artikel 39 i delegeret forordning (EU) 2020/687, ophører (dato)

Département: Côtes-d'Armor (22)

FR-HPAI(P)-2022-01619

CANIHUEL

HAUT-CORLAY

CORLAY

PLUSSULIEN

SAINT-IGEAUX

SAINT-NICOLAS DU PELEM

24.1.2023

FR-HPAI(P)-2023-00014

CAVAN

CAOUENNEC-LANVÉZÉAC

LANNION

PLOUBEZRE

TONQUÉDEC

31.1.2023

Département:Creuse (23)

FR-HPAI(NON-P)-2023-00005

FLAYAT

8.2.2023

Département: Dordogne (24)

FR-HPAI(P)-2022-01481

FR-HPAI(P)-2022-01480

FR-HPAI(P)-2022-01517

FR-HPAI(P)-2022-01558

FR-HPAI(P)-2022-01559

FR-HPAI(P)-2022-01581

ARCHIGNAC

MARCILLAC SAINT QUENTIN

PAULIN

SAINT CREPIN ET CARLUCET

SAINT GENIES

SALIGNAC EYVIGUES

18.1.2023

Département: Gers (32)

FR-HPAI(P)-2022-01605

FR-HPAI(P)-2022-01612

FR-HPAI(P)-2023-00008

FR-HPAI(P)-2023-00012

FR-HPAI(P)-2023-00013

AIGNAN

BEAUMARCHES

BOUZON-GELLENAVE

COULOUME-MONDEBAT

FUSTEROUAU

IZOTGES

LASSERADE

LOUSSOUS-DEBAT

POUYDRAGUIN

SABAZAN

TASQUE

TERMES-D'ARMAGNAC

28.1.2023

Département: Ille-et-Vilaine (35)

FR-HPAI(NON-P)-2023-00004

LECOUSSE

FOUGERES

LAIGNELET

SAINT GERMAIN EN COGLES,

LE CHATELIER,

PARIGNE

LANDEAN

28.1.2023

Département: Indre (36)

FR-HPAI(NON-P)-2022-00405

POULAINES Partie de commune située au Sud de la D960

VALENCAY Partie de commune située au Sud- Est du Nahon

VICQ-SUR-NAHON Partie de commune située à l’Est de la D956 et au Nord de la D109

16.1.2023

Département: Loire-Atlantique (44)

FR-HPAI(P)-2022-01466

FR-HPAI(P)-2022-01591

FR-HPAI(P)-2022-01592

FR-HPAI(P)-2022-01609

FR-HPAI(P)-2022-01616

FR-HPAI(P)-2023-00001

FR-HPAI(P)-2023-00015

FR-HPAI(P)-2023-00009

VIEILLEVIGNE

CORCOUE SUR LORGNE

LEGE

SAINT LUMINE DE COUTAIS

SAINT PHILBERT DE GRAND LIEU

LA LIMOUZINIERE

PAULX

TOUVOIS

REMOUILLE

AIGREFEUILLE SUR MAINE

SAINTE LUMINE DE CLISSON

28.1.2023

FR-HPAI(P)-2022-01554

BOUSSAY

GETIGNE

19.1.2023

FR-HPAI(P)-2022-01498

Andrezé

Beaupréau

Gesté

Jallais

La Chapelle-du-Genêt

La Jubaudière

La Poitevinière

Le Pin-en-Mauges

Saint-Philbert-en-Mauges

Villedieu-la-Blouère

La Romagne

Le Fief-Sauvin

La Renaudière

Montfaucon-Montigné

Roussay

Saint-André-de-la-Marche

Saint-Macaire-en-Mauges

18.1.2023

FR-HPAI(P)-2023-00010

MESANGER

TEILLE

27.1.2023

Département: Maine-et-Loire (49)

FR-HPAI(P)-2022-01457

FR-HPAI(P)-2022-01471

FR-HPAI(P)-2022-01472

FR-HPAI(P)-2022-01483

FR-HPAI(P)-2022-01485

FR-HPAI(P)-2022-01486

FR-HPAI(P)-2022-01487

FR-HPAI(P)-2022-01489

FR-HPAI(P)-2022-01496

FR-HPAI(P)-2022-01498

FR-HPAI(P)-2022-01506

FR-HPAI(P)-2022-01511

FR-HPAI(P)-2022-01512

FR-HPAI(P)-2022-01516

FR-HPAI(P)-2022-01518

FR-HPAI(P)-2022-01519

FR-HPAI(P)-2022-01524

FR-HPAI(P)-2022-01458

FR-HPAI(P)-2022-01467

FR-HPAI(P)-2022-01535

FR-HPAI(P)-2022-01545

FR-HPAI(P)-2022-01547

FR-HPAI(P)-2022-01549

FR-HPAI(P)-2022-01548

FR-HPAI(P)-2022-01564

FR-HPAI(P)-2022-01571

FR-HPAI(P)-2022-01573

FR-HPAI(P)-2022-01578

FR-HPAI(P)-2022-01579

FR-HPAI(P)-2022-01580

FR-HPAI(P)-2022-01586

FR-HPAI(P)-2022-01594

FR-HPAI(P)-2022-01603

FR-HPAI(P)-2023-00016

Andrezé

Beaupréau

Gesté

Jallais

La Chapelle-du-Genêt

La Jubaudière

La Poitevinière

Le Pin-en-Mauges

Saint-Philbert-en-Mauges

Villedieu-la-Blouère

La Romagne

Le Fief-Sauvin

La Renaudière

Montfaucon-Montigné

Roussay

Saint-André-de-la-Marche

Saint-Macaire-en-Mauges

Torfou

LES CERQUEUX

YZERNAY

SEVREMOINE

30.1.2023

FR-HPAI(P)-2022-01606

LOUVAINES

NYOISEAU

SEGRE'

16.1.2023

Département: Manche (50)

FR-HPAI(NON-P)-2022-00420

HUBERVILLE

MONTAIGU LA BRISETTE

SAINT CYR

SAINT GERMAIN DE TOURNEBUT

SAUSSEMESNIL

TAMERVILLE

VALOGNES

19.1.2023

Département: Rhône (69)

FR-HPAI(P)-2022-01597

L'ARBRESLE

SAIN BEL

SAVIGNY

18.1.2023

Département: Deux — Sèvres (79)

FR-HPAI(P)-2022-01411

FR-HPAI(P)-2022-01415

FR-HPAI(P)-2022-01414

FR-HPAI(P)-2022-01417

FR-HPAI(P)-2022-01430

FR-HPAI(P)-2022-01436

FR-HPAI(P)-2022-01428

FR-HPAI(P)-2022-01447

FR-HPAI(P)-2022-01448

FR-HPAI(P)-2022-01449

FR-HPAI(P)-2022-01477

FR-HPAI(P)-2022-01450

FR-HPAI(P)-2022-01475

FR-HPAI(P)-2022-01474

FR-HPAI(P)-2022-01482

FR-HPAI(P)-2022-01484

FR-HPAI(P)-2022-01473

FR-HPAI(P)-2022-01502

FR-HPAI(P)-2022-01504

FR-HPAI(P)-2022-01515

FR-HPAI(P)-2022-01499

FR-HPAI(P)-2022-01521

FR-HPAI(P)-2022-01522

FR-HPAI(P)-2022-01532

FR-HPAI(P)-2022-01541

FR-HPAI(P)-2022-01534

FR-HPAI(P)-2022-01538

FR-HPAI(P)-2022-01544

FR-HPAI(P)-2022-01532

FR-HPAI(P)-2022-01544

FR-HPAI(P)-2022-01541

FR-HPAI(P)-2022-01538

FR-HPAI(P)-2022-01534

FR-HPAI(P)-2022-01569

FR-HPAI(P)-2022-01587

FR-HPAI(P)-2022-01588

L'ABSIE

ARGENTONNAY

BOISME

BRESSUIRE

BRETIGNOLLES

LE BREUIL-BERNARD

LE BUSSEAU

CERIZAY

CHANTELOUP

LA CHAPELLE-SAINT-ETIENNE

LA CHAPELLE-SAINT-LAURENT

CIRIERES

COMBRAND

COURLAY

GENNETON

LARGEASSE

MAULEON

MONTRAVERS

NEUVY-BOUIN

NUEIL-LES-AUBIERS

LA PETITE-BOISSIERE

LE PIN

PUGNY

SAINT-AMAND-SUR-SEVRE

SAINT-ANDRE-SUR-SEVRE

SAINT-AUBIN-DU-PLAIN

SAINT-PAUL-EN-GATINE

SAINT PIERRE DES ECHAUBROGNES

TRAYES

VAL-EN-VIGNES

VERNOUX-EN-GATINE

19.1.2023

FR-HPAI(P)-2022-01449

MENIGOUTE

VASLES

19.1.2023

FR-HPAI(P)-2022-01476

FR-HPAI(P)-2022-01501

BRULAIN

MOUGON-THORIGNE

PRAHECQ

SAINTE-BLANDINE

SAINT-MARTIN-DE-BERNEGOUE

19.1.2023

FR-HPAI(P)-2022-01617

LAGEON

VIENNAY

6.2.2023

Département: Vendée (85)

FR-HPAI(P)-2022-01523

GROSBREUIL

CHÂTEAU D'OLONNE

SAINTE FOY

LE GIROUARD

GROSBREUIL

TALMONT SAINT HILAIRE

LES ACHARDS

SAINT MATHURIN

SAINTE FLAIVE DES LOUPS

23.1.2023

FR-HPAI(P)-2022-01526

AUIGNY LES CLOUZEAUX

BEAULIEU SOUS LA ROCHE

LANDERONDE

LA ROCHE SUR YON

VENANSAULT

23.1.2023

FR-HPAI(P)-2022-01465

FR-HPAI(P)-2022-01468

FR-HPAI(P)-2022-01439

FR-HPAI(P)-2022-01453

CHALLANS

LE PERRIER

SALLERTAINE

SOULLANS

APPREMONT

COMMEQUIERS

LA CHAPELLE PALLAU

SAINT PAUL MONT PENIT

SAINT CHRISTOPHE DU LIGNERON

23.1.2023

FR-HPAI(P)-2022-01536

LES LUCS SUR BOULOGNE

MONTREVERD

ROCHESERVIERE

SAINT PHILBERT DE BOUAINE

23.1.2023

FR-HPAI(P)-2022-01424

FR-HPAI(P)-2022-01426

FR-HPAI(P)-2022-01438

FR-HPAI(P)-2022-01440 FR-HPAI(P)-2022-01441

FR-HPAI(P)-2022-01442

FR-HPAI(P)-2022-01446

FR-HPAI(P)-2022-01451

FR-HPAI(P)-2022-01454

FR-HPAI(P)-2022-01455

FR-HPAI(P)-2022-01456

FR-HPAI(P)-2022-01459

FR-HPAI(P)-2022-01460

FR-HPAI(P)-2022-01461

FR-HPAI(P)-2022-01462

FR-HPAI(P)-2022-01463

FR-HPAI(P)-2022-01464

FR-HPAI(P)-2022-01469

FR-HPAI(P)-2022-01470

FR-HPAI(P)-2022-01478

FR-HPAI(P)-2022-01479

FR-HPAI(P)-2022-01488

FR-HPAI(P)-2022-01490

FR-HPAI(P)-2022-01491

FR-HPAI(P)-2022-01493

FR-HPAI(P)-2022-01494

FR-HPAI(P)-2022-01495

FR-HPAI(P)-2022-01500

FR-HPAI(P)-2022-01503

FR-HPAI(P)-2022-01507

FR-HPAI(P)-2022-01508

FR-HPAI(P)-2022-01509

FR-HPAI(P)-2022-01510

FR-HPAI(P)-2022-01513

FR-HPAI(P)-2022-01514

FR-HPAI(P)-2022-01520

FR-HPAI(P)-2022-01525

FR-HPAI(P)-2022-01527

FR-HPAI(P)-2022-01528

FR-HPAI(P)-2022-01529

FR-HPAI(P)-2022-01530

FR-HPAI(P)-2022-01531

FR-HPAI(P)-2022-01533

FR-HPAI(P)-2022-01537

FR-HPAI(P)-2022-01539

FR-HPAI(P)-2022-01540

FR-HPAI(P)-2022-01542

FR-HPAI(P)-2022-01543

FR-HPAI(P)-2022-01546

FR-HPAI(P)-2022-01551

FR-HPAI(P)-2022-01552

FR-HPAI(P)-2022-01553

FR-HPAI(P)-2022-01555

FR-HPAI(P)-2022-01556

FR-HPAI(P)-2022-01557 FR-HPAI(P)-2022-01560

FR-HPAI(P)-2022-01561

FR-HPAI(P)-2022-01562

FR-HPAI(P)-2022-01563

FR-HPAI(P)-2022-01565

FR-HPAI(P)-2022-01566

FR-HPAI(P)-2022-01567

FR-HPAI(P)-2022-01568

FR-HPAI(P)-2022-01570

FR-HPAI(P)-2022-01572

FR-HPAI(P)-2022-01574

FR-HPAI(P)-2022-01575

FR-HPAI(P)-2022-01576

FR-HPAI(P)-2022-01577

FR-HPAI(P)-2022-01583

FR-HPAI(P)-2022-01585

FR-HPAI(P)-2022-01589

FR-HPAI(P)-2022-01590

FR-HPAI(P)-2022-01593

FR-HPAI(P)-2022-01595

FR-HPAI(P)-2022-01596

FR-HPAI(P)-2022-01599

FR-HPAI(P)-2022-01600

FR-HPAI(P)-2022-01601

FR-HPAI(P)-2022-01602

FR-HPAI(P)-2022-01604

FR-HPAI(P)-2022-01607

FR-HPAI(P)-2022-01608

FR-HPAI(P)-2022-01610

FR-HPAI(P)-2022-01611

FR-HPAI(P)-2022-01613

FR-HPAI(P)-2022-01614

FR-HPAI(P)-2022-01615

FR-HPAI(P)-2022-01618

FR-HPAI(P)-2022-01620

FR-HPAI(P)-2023-00002

FR-HPAI(P)-2023-00003

FR-HPAI(P)-2023-00004

FR-HPAI(P)-2023-00005

FR-HPAI(P)-2023-00006

ANTIGNY

BAZOGES EN PAILLERS

BAZOGES EN PAREDS

BEAUREPAIRE

BOUFFERE

BOURNEZEAU

CHANTONNAY

CHANVERRIE

CHAVAGNES EN PAILLERS

CHAVAGNES LES REDOUX

CHEFFOIS

FOUGERE

LA BOISSIERE DE MONT TAIGU

LA BRUFFIERE

LA CAILLERE SAINT HILAIRE

LA CHATAIGNERAIE

LA GUYONNIERE

LA JAUDONNIERE

LA MEILLERAIE TILLAY

LA TARDIERE

LE BOUPERE

LES EPESSES

LES HERBIERS

LES LANDES GENUSSON

MENOMBLET

MONSIREIGNE

MONTAIGU

MONTOURNAIS

MORTAGNE SUR SEVRE

MOUCHAMPS

MOUILLERON SAINT GERMAIN

POUZAUGES

REAUMUR

ROCHETREJOUX

SAINT AUBIN DES ORMEAUX

SAINT CYR DES GATS

SAINT GEORGES DE MONTAIGU

SAINT GERMAIN DE PRINCAY

SAINT HILAIRE DE LOULAY

SAINT HILAIRE LE VOUHIS

SAINT LAURENT SUR SEVRE

SAINT MALO DU BOIS

SAINT MARS LA REORTHE

SAINT MARTIN DES NOYERS

SAINT MARTINS DES TILLEULS

SAINT LMAURICE LE GIRARD

SAINT MESMIN

SAINT PAUL EN PÄREDS

SAINT PIERRE DU CHEMIN

SAINT PROUANT

SAINT SULPICE EN PAREDS

SAINT VINCENT STERLANGES

SAINTE CECILE

SEVREMONT

SIGOURNAIS

TALLUD SAINTE GEMME

THOUARSAIS BOUILDROUX

TIFFAUGES

VENDRENNES

23.1.2023

Medlemsstat: Italien

| Udbruddets ADIS-referencenummer | Område: | Anvendelsen, jf. artikel 39 i delegeret forordning (EU) 2020/687, ophører (dato) |
| --- | --- | --- |
| Region: Veneto |
| IT-HPAI(P)-2022-00054 | The area of the parts of Veneto Region (contained within a circle of radius of three kilometres, centred on WGS84 dec. coordinates N45.355299708, E10.860377854 | 19.1.2023 |

Udbruddets ADIS-referencenummer

Område:

Anvendelsen, jf. artikel 39 i delegeret forordning (EU) 2020/687, ophører (dato)

Region: Veneto

IT-HPAI(P)-2022-00054

The area of the parts of Veneto Region (contained within a circle of radius of three kilometres, centred on WGS84 dec. coordinates N45.355299708, E10.860377854

19.1.2023

Medlemsstat: Ungarn

| Udbruddets ADIS-referencenummer | Område: | Anvendelsen, jf. artikel 39 i delegeret forordning (EU) 2020/687, ophører (dato) |
| --- | --- | --- |
| Bács-Kiskun vármegye |
| HU-HPAI(P)-2023-00002 | Császártöltés, Hajós és Homokhegy települések közigazgatási területeinek a 46.417287 és a 19.158443 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 3 km sugarú körön belül eső területe. | 27.1.2023 |
| Hajdú-Bihar vármegye |
| HU-HPAI(P)-2022-00298
  HU-HPAI(P)-2022-00299
  HU-HPAI(P)-2023-00001 | Hajdúszoboszló és Nádudvar települések közigazgatási területének a 47.471520 és a 21.203237, a 47.485876 és a 21.170037, valamint a 47.448133 és a 21.156837 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 3 km sugarú körön belül eső területe. | 27.1.2023 |
| Békés vármegye |
| HU-HPAI(P)-2023-00003 | Battonya és Dombegyház települések közigazgatási területének a 46.298611 és a 21.048904 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 3 km sugarú körön belül eső területe. | 3.2.2023 |

Udbruddets ADIS-referencenummer

Område:

Anvendelsen, jf. artikel 39 i delegeret forordning (EU) 2020/687, ophører (dato)

Bács-Kiskun vármegye

HU-HPAI(P)-2023-00002

Császártöltés, Hajós és Homokhegy települések közigazgatási területeinek a 46.417287 és a 19.158443 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 3 km sugarú körön belül eső területe.

27.1.2023

Hajdú-Bihar vármegye

HU-HPAI(P)-2022-00298

HU-HPAI(P)-2022-00299

HU-HPAI(P)-2023-00001

Hajdúszoboszló és Nádudvar települések közigazgatási területének a 47.471520 és a 21.203237, a 47.485876 és a 21.170037, valamint a 47.448133 és a 21.156837 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 3 km sugarú körön belül eső területe.

27.1.2023

Békés vármegye

HU-HPAI(P)-2023-00003

Battonya és Dombegyház települések közigazgatási területének a 46.298611 és a 21.048904 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 3 km sugarú körön belül eső területe.

3.2.2023

Medlemsstat: Østrig

| Udbruddets ADIS-referencenummer | Område: | Anvendelsen, jf. artikel 39 i delegeret forordning (EU) 2020/687, ophører (dato) |
| --- | --- | --- |
| AT-HPAI(NON-P)-2023-15 | Bezirk Braunau: | in der Gemeinde Eggelsberg die Katastralgemeinden Eggelsberg, Gundertshausen, Ibm; in der Gemeinde Feldkirchen bei Mattighofen die Katastralgemeinden Aschau, Vormoosen; in der Gemeinde Franking die Katastralgemeinden Eggenham; in der Gemeinde Geretsberg die Katastralgemeinde Lehrsberg; in der Gemeinde Moosdorf die Katastralgemeinden Moosdorf, Stadl |

Udbruddets ADIS-referencenummer

Område:

Anvendelsen, jf. artikel 39 i delegeret forordning (EU) 2020/687, ophører (dato)

AT-HPAI(NON-P)-2023-15

Bezirk Braunau:

in der Gemeinde Eggelsberg die Katastralgemeinden Eggelsberg, Gundertshausen, Ibm; in der Gemeinde Feldkirchen bei Mattighofen die Katastralgemeinden Aschau, Vormoosen; in der Gemeinde Franking die Katastralgemeinden Eggenham; in der Gemeinde Geretsberg die Katastralgemeinde Lehrsberg; in der Gemeinde Moosdorf die Katastralgemeinden Moosdorf, Stadl

6.2.2023

Medlemsstat: Polen

| Udbruddets ADIS-referencenummer | Område: | Anvendelsen, jf. artikel 39 i delegeret forordning (EU) 2020/687, ophører (dato) |
| --- | --- | --- |
| PL-HPAI(P)-2022-00052
  PL-HPAI(P)-2022-00053
  PL-HPAI(P)-2022-00060
  PL-HPAI(P)-2022-00061
  PL-HPAI(P)-2022-00067
  PL-HPAI(P)-2022-00069 | W województwie łódzkim powiat zduńskowolski:






  1. | w gminie Sędziejowice: Bilew, Dobra, Kustrzyce, Marzenin, Niecenia, Pruszków, Rososza, Wola Marzeńska, Wrzesiny; |

Udbruddets ADIS-referencenummer

Område:

Anvendelsen, jf. artikel 39 i delegeret forordning (EU) 2020/687, ophører (dato)

PL-HPAI(P)-2022-00052

PL-HPAI(P)-2022-00053

PL-HPAI(P)-2022-00060

PL-HPAI(P)-2022-00061

PL-HPAI(P)-2022-00067

PL-HPAI(P)-2022-00069

W województwie łódzkim powiat zduńskowolski:

1.

w gminie Sędziejowice: Bilew, Dobra, Kustrzyce, Marzenin, Niecenia, Pruszków, Rososza, Wola Marzeńska, Wrzesiny;

W województwie łódzkim powiat łaski:

| 1. | w gminie Łask — obszar wiejski: Bałucz, Kolonia Bałucz, Młynisko, Borszewice, Grabina, Kolonia Bilew, Kopyść, Mikołajówek, Okup Mały, Okup Wielki, Ulejów, Wincentów, Sięganów, Wola Bałucka, Zielęcice; |
| --- | --- |

1.

w gminie Łask — obszar wiejski: Bałucz, Kolonia Bałucz, Młynisko, Borszewice, Grabina, Kolonia Bilew, Kopyść, Mikołajówek, Okup Mały, Okup Wielki, Ulejów, Wincentów, Sięganów, Wola Bałucka, Zielęcice;

| 2. | w gminie Zduńska Wola: Zduńska Wola, Annopole Nowe, Biały Ług, Czechy, Gajewniki, Gajewniki Kolonia, Henryków, Izabelów, Janiszewice, Karsznice, Kłady, Korczew, Krobanów, Michałów, Ochraniew, Opiesin, Pratków, Rębieskie Nowe, Rębieskie Stare, Suchoczasy, Tymienice, Wojsławice, Wólka Wojsławska, Wymysłów, Izabelów Mały, Andrzejów, Krobanówek, Ostrówek; |
| --- | --- |

2.

w gminie Zduńska Wola: Zduńska Wola, Annopole Nowe, Biały Ług, Czechy, Gajewniki, Gajewniki Kolonia, Henryków, Izabelów, Janiszewice, Karsznice, Kłady, Korczew, Krobanów, Michałów, Ochraniew, Opiesin, Pratków, Rębieskie Nowe, Rębieskie Stare, Suchoczasy, Tymienice, Wojsławice, Wólka Wojsławska, Wymysłów, Izabelów Mały, Andrzejów, Krobanówek, Ostrówek;

| 3. | w gminie Zapolice: Swędzieniejewice, Swędzieniejewice Kolonia, Wygiełzów; |
| --- | --- |

3.

w gminie Zapolice: Swędzieniejewice, Swędzieniejewice Kolonia, Wygiełzów;

| 4. | w gminie Szadek — obszar wiejski: Kotlinki, Kotliny, Kromolin Stary, Kromolin Nowy, Wielka Wieś; |
| --- | --- |

4.

w gminie Szadek — obszar wiejski: Kotlinki, Kotliny, Kromolin Stary, Kromolin Nowy, Wielka Wieś;

| 5. | gmina Szadek (gm. miejska): Szadek; |
| --- | --- |

5.

gmina Szadek (gm. miejska): Szadek;

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.56326/19.03881

22.1.2023

PL-HPAI(P)-2022-00055

PL-HPAI(P)-2022-00056

HPAI(P)-2023-00002

PL-HPAI(P)-2023-00003

W województwie pomorskim w powiecie człuchowskim:

| 1. | W gminie Debrzno: Buchowo, Grzymisław, Kamień, Strzeczona, Strzeczonka. |
| --- | --- |

1.

W gminie Debrzno: Buchowo, Grzymisław, Kamień, Strzeczona, Strzeczonka.

W gminie Człuchów: Barkówko

25.1.2023

PL-HPAI(P)-2022-00057

W województwie łódzkim część gminy Uniejów,

W województwie wielkopolskim część gminy Przykona

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.97360/18.73595

25.1.2023

PL-HPAI(P)-2022-00058

W województwie łódzkim:

| 1. | Część gminy: Koluszki, Koluszki miasto w powiecie łódzkim wschodnim |
| --- | --- |

1.

Część gminy: Koluszki, Koluszki miasto w powiecie łódzkim wschodnim

| 2. | Część gminy Rokiciny w powiecie tomaszowskim zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.71136/19.82636 |
| --- | --- |

2.

Część gminy Rokiciny w powiecie tomaszowskim zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.71136/19.82636

19.1.2023

PL-HPAI(P)-2022-00059

W województwie wielkopolskim części gmin: Gołuchów i Pleszew w powiecie pleszewskim zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.86127/17.84609

20.1.2023

PL-HPAI(P)-2022-00062

W województwie wielkopolskim część gmin: Żelazków, Ceków-Kolonia i Mycielin w powiecie kaliskim zawierająca się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS:

51.851222/18.235528

19.1.2023

PL-HPAI(P)-2022-00063

W województwie śląskim część gminy Łazy zawierająca się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 50.42754/19.34959

20.1.2023

PL-HPAI(P)-2022-00064

W województwie wielkopolskim części gmin: Turek, Przykona, Dobra, Kawęczyn w powiecie tureckim zawierająca się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.96866/18.58093

21.1.2023

PL-HPAI(P)-2022-00065

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gmin: Grabów nad Prosną i Kraszewice w powiecie ostrzeszowskim. |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Grabów nad Prosną i Kraszewice w powiecie ostrzeszowskim.

| 2. | Część gminy Sieroszewice w powiecie ostrowskim. |
| --- | --- |

2.

Część gminy Sieroszewice w powiecie ostrowskim.

| 3. | Część gminy Brzeziny w powiecie kaliskim. |
| --- | --- |

3.

Część gminy Brzeziny w powiecie kaliskim.

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.5270/18.16422

22.1.2023

PL-HPAI(P)-2022-00066

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gmin: Duszniki, Kaźmierz w powiecie szamotulskim |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Duszniki, Kaźmierz w powiecie szamotulskim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 52.48160/16.43688

22.1.2023

PL-HPAI(P)-2022-00068

W województwie dolnośląskim:

| 1. | Część gminy Wińsko w powiecie wołowskim, |
| --- | --- |

1.

Część gminy Wińsko w powiecie wołowskim,

| 2. | Część gminy Wąsosz w powiecie górowskim, |
| --- | --- |

2.

Część gminy Wąsosz w powiecie górowskim,

| 3. | Część gminy Żmigród w powiecie trzebnickim |
| --- | --- |

3.

Część gminy Żmigród w powiecie trzebnickim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.47256/16.75511

21.1.2023

PL-HPAI(P)-2023-00001

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gmin: Pleszew, Chocz, Czermin w powiecie pleszewskim |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Pleszew, Chocz, Czermin w powiecie pleszewskim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.93958/17.85476

26.1.2023

PL-HPAI(P)-2023-00004

W województwie wielkopolskim część gmin: Żelazków, Opatówek, Ceków-Kolonia w powiecie kaliskim

zawierające się w promieniu 3km od współrzędnych GPS: 51.79300/18.19184

26.1.2023

PL-HPAI(P)-2023-00005

PL-HPAI(P)-2023-00006

PL-HPAI(P)-2023-00007

W województwie wielkopolskim

| 1. | W gminie Opatówek: Szałe, Chełmce, Zduny, Trojanów, Cienia Pierwsza, Cienia Druga, Cienia Trzecia, Porwity, Opatówek, Tłokinia Nowa, Tłokinia Kościelna, Zawady |
| --- | --- |

1.

W gminie Opatówek: Szałe, Chełmce, Zduny, Trojanów, Cienia Pierwsza, Cienia Druga, Cienia Trzecia, Porwity, Opatówek, Tłokinia Nowa, Tłokinia Kościelna, Zawady

| 2. | W gminie Kalisz, osiedle Winiary w mieście Kalisz; |
| --- | --- |

2.

W gminie Kalisz, osiedle Winiary w mieście Kalisz;

| 3. | W gminie Godziesze Wielkie, miejscowość Wolica; |
| --- | --- |

3.

W gminie Godziesze Wielkie, miejscowość Wolica;

w powiecie kaliskim.

| 1. | W gminie Sieroszewice: Wielowieś, Namysłaki, Masanów, Strzyżew |
| --- | --- |

1.

W gminie Sieroszewice: Wielowieś, Namysłaki, Masanów, Strzyżew

w powiecie ostrowskim

| 1. | W gminie Mikstat: Biskupice Zabaryczne, Kaliszkowice Ołobockie, Kaliszkowice Kaliskie, Mikstat, Kotłów, część miejscowości Mikstat Pustkowie — na północ od drogi gminnej G832559, część miejscowości Przedborów — na północ od drogi wojewódzkiej nr 447 |
| --- | --- |

1.

W gminie Mikstat: Biskupice Zabaryczne, Kaliszkowice Ołobockie, Kaliszkowice Kaliskie, Mikstat, Kotłów, część miejscowości Mikstat Pustkowie — na północ od drogi gminnej G832559, część miejscowości Przedborów — na północ od drogi wojewódzkiej nr 447

w powiecie ostrzeszowskim.

31.1.2023

PL-HPAI(P)-2023-00008

W województwie kujawsko — pomorskim w powiecie grudziądzkim:

| 1. | W gminie Świecie nad Osą: Linowo, Rychnowo, Świecie nad Osą, |
| --- | --- |

1.

W gminie Świecie nad Osą: Linowo, Rychnowo, Świecie nad Osą,

| 2. | W gminie Gruta: Boguszewo, Słup, Gruta, Jasiewo, Mełno |
| --- | --- |

2.

W gminie Gruta: Boguszewo, Słup, Gruta, Jasiewo, Mełno

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 53.44146/19.03353

28.1.2023

PL-HPAI(P)-2023-00009

W województwie lubuskim:

Osiedla miasta Zielona Góra: Ochla, Jarogniewice, Kiełpin i Jeleniów w Dzielnicy Nowe Miasto w powiecie zielonogórskim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.87236/15.47649

7.2.2023

PL-HPAI(P)-2023-00010

W województwie łódzkim część gmin: Łęczyca, Witonia, Góry św. Małgorzaty w powiecie łęczyckim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 52.10725/19.25505

31.1.2023

PL-HPAI(P)-2023-00011

PL-HPAI(P)-2023-00014

W województwie wielkopolskim w powiecie kaliskim:

| 1. | W gminie Koźminek: Dąbrowa, Gać Kaliska, Ksawerów, Marianów, Nowy Karolew, Oszczeklin, Smółki, Stary Nakwasin, |
| --- | --- |

1.

W gminie Koźminek: Dąbrowa, Gać Kaliska, Ksawerów, Marianów, Nowy Karolew, Oszczeklin, Smółki, Stary Nakwasin,

| 2. | W gminie Opatówek: miasto Opatówek, Borów, Cienia-Folwark, Cienia Pierwsza, Janików, Józefów, Rajsko, Rożdżały, Sierzchów, Szulec, Tłokinia Mała, Tłokinia Nowa, Tłokinia Wielka, Warszew, Michałów Czwarty, Modła, Słoneczna, Zmyślanka, |
| --- | --- |

2.

W gminie Opatówek: miasto Opatówek, Borów, Cienia-Folwark, Cienia Pierwsza, Janików, Józefów, Rajsko, Rożdżały, Sierzchów, Szulec, Tłokinia Mała, Tłokinia Nowa, Tłokinia Wielka, Warszew, Michałów Czwarty, Modła, Słoneczna, Zmyślanka,

W gminie Szczytniki: Cieszyków, Gorzuchy, Krowica Pusta, Krowica Zawodnia, Marchwacz, Marchwacz-Kolonia, Mroczki Wielkie, Radliczyce, Trzęsów, Tymieniec

5.2.2023

PL-HPAI(P)-2023-00012

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gminy Opatówek w powiecie kaliskim |
| --- | --- |

1.

Część gminy Opatówek w powiecie kaliskim

zawierająca się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.733997/18.209118

2.2.2023

PL-HPAI(P)-2023-00013

W województwie opolskim w powiecie namysłowskim:

| 1. | W gminie Pokój: Domaradz, Krogulna, Pokój, Siedlice, Zieleniec, Jagienna, Kozuby, Żabiniec. |
| --- | --- |

1.

W gminie Pokój: Domaradz, Krogulna, Pokój, Siedlice, Zieleniec, Jagienna, Kozuby, Żabiniec.

2.2.2023

PL-HPAI(P)-2023-00015

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gminy Kępno w powiecie kępińskim. |
| --- | --- |

1.

Część gminy Kępno w powiecie kępińskim.

| 2. | Część gminy Doruchów w powiecie ostrzeszowskim. |
| --- | --- |

2.

Część gminy Doruchów w powiecie ostrzeszowskim.

W województwie łódzkim:

| 1. | Część gminy Wieruszów w powiecie wieruszowskim. |
| --- | --- |

1.

Część gminy Wieruszów w powiecie wieruszowskim.

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.35345/18.05265

5.2.2023

PL-HPAI(P)-2023-00016

PL-HPAI(P)-2023-00018

W województwie wielkopolskim:

| 1. | W gminie Koźminek: Bogdanów, Pietrzyków, Stary Nakwasin; |
| --- | --- |

1.

W gminie Koźminek: Bogdanów, Pietrzyków, Stary Nakwasin;

| 2. | W gminie Opatówek: miasto Opatówek, Borów, Cienia-Folwark, Cienia Pierwsza, Janików, Józefów, Michałów Drugi, Rajsko, Rożdżały, Sierzchów, Szulec, Tłokinia Nowa, Tłokinia Wielka, Warszew, Michałów Czwarty, Modła, Słoneczna, Zmyślanka; |
| --- | --- |

2.

W gminie Opatówek: miasto Opatówek, Borów, Cienia-Folwark, Cienia Pierwsza, Janików, Józefów, Michałów Drugi, Rajsko, Rożdżały, Sierzchów, Szulec, Tłokinia Nowa, Tłokinia Wielka, Warszew, Michałów Czwarty, Modła, Słoneczna, Zmyślanka;

| 3. | W gminie Szczytnik: Krowica Zawodnia, Marchwacz. |
| --- | --- |

3.

W gminie Szczytnik: Krowica Zawodnia, Marchwacz.

w powiecie kaliskim.

6.2.2023

PL-HPAI(P)-2023-00017

W województwie opolskim w gminie Strzeleczki: Dobra, Kujawy, Moszna, Racławiczki, Smolarnia, Strzeleczki, Ścigów, Zielina w powiecie krapkowickim.

6.2.2023

Del B

Overvågningszoner i de berørte medlemsstater*, jf. artikel 1 og 3:

Medlemsstat: Belgien

| Udbruddets ADIS-referencenummer | Område: | Anvendelsen, jf. artikel 55 i delegeret forordning (EU) 2020/687, ophører (dato) |
| --- | --- | --- |
| BE-HPAI(P)-2022-00012
  BE-HPAI(P)-2022-00013 | Those parts of the municipalities Alveringem, Diksmuide, Houthulst, Ieper, Kortemark, Langemark-Poelkapelle,Lo-Reninge, Poperinge, Staden and Vleteren, extending beyond the area described in the protection zone and contained within a circle of a radius of 10 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 2,854729, lat 50,961658. | 25.1.2023 |
| Those parts of the municipalities Diksmuide, Houthulst, Ieper, Langemark-Poelkapelle and Lo-Reninge contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 2,854729, lat 50,961658. | 17.1.2023 – 25.1.2023 |
| BE-HPAI(P)-2023-00001 | Those parts of the municipalities Awans, Bassenge, Bilzen, Borgloon, Crisnée, Heers, Herstappe, Hoeselt, Juprelle, Kortessem, Oreye, Riemst, Tongeren and Wellen, extending beyond the area described in the protection zone and contained within a circle of a radius of 10 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 5,44421, lat 50,79007. | 10.2.2023 |
| Those parts of the municipalities Borgloon, Hoeselt, Kortessem and Tongeren contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 5,44421, lat 50,79007. | 2.2.2023- 10.2.2023 |

Udbruddets ADIS-referencenummer

Område:

Anvendelsen, jf. artikel 55 i delegeret forordning (EU) 2020/687, ophører (dato)

BE-HPAI(P)-2022-00012

BE-HPAI(P)-2022-00013

Those parts of the municipalities Alveringem, Diksmuide, Houthulst, Ieper, Kortemark, Langemark-Poelkapelle,Lo-Reninge, Poperinge, Staden and Vleteren, extending beyond the area described in the protection zone and contained within a circle of a radius of 10 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 2,854729, lat 50,961658.

25.1.2023

Those parts of the municipalities Diksmuide, Houthulst, Ieper, Langemark-Poelkapelle and Lo-Reninge contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 2,854729, lat 50,961658.

17.1.2023 – 25.1.2023

BE-HPAI(P)-2023-00001

Those parts of the municipalities Awans, Bassenge, Bilzen, Borgloon, Crisnée, Heers, Herstappe, Hoeselt, Juprelle, Kortessem, Oreye, Riemst, Tongeren and Wellen, extending beyond the area described in the protection zone and contained within a circle of a radius of 10 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 5,44421, lat 50,79007.

10.2.2023

Those parts of the municipalities Borgloon, Hoeselt, Kortessem and Tongeren contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 5,44421, lat 50,79007.

2.2.2023- 10.2.2023

Medlemsstat: Tjekkiet

| Udbruddets ADIS-referencenummer | Område: | Anvendelsen, jf. artikel 55 i delegeret forordning (EU) 2020/687, ophører (dato) |
| --- | --- | --- |
| South Bohemian Region |
| CZ-HPAI(P)-2023-00006 | Bělčice (601870); Hostišovice (645796); Podruhlí (645818); Závišín u Bělčic (791288); Bezdědovice (603457); Blatná (605247); Drahenický Málkov (631558); Hněvkov u Mačkova (689726); Skaličany (748005); Buzice (616401); Cerhonice (617571); Čimelice (623822); Krsice (623831); Hornosín (644765); Horosedly (644781); Chlum u Blatné (651494); Chobot (775754); Králova Lhota (672581); Laziště (672599); Lety (680770); Lom u Blatné (86549); Míreč (686557); Bořice u Mirotic (756822); Jarotice (756831); Mirotice (695505); Radobytce (617601); Stráž u Mirotic (756849); Strážovice u Mirotic (756857); Boješice (606898); Kakovice (696170); Mirovice (695726); Ohař (606901); Plíškovice (721875); Ráztely (721883); Touškov (767883); Myslín (700631); Vahlovice (700894); Dolní Nerestce (703699); Horní Nerestce (703702); Mužetice (700509); Němčice u Sedlice (746886); Smetanova Lhota (750867); Pacelice (762750); Škvořetice (762768);
  Uzenice (775771) — západní část katastrálního území, přičemž hranici na východě tvoří silnice č. 1735 vedoucí od severní hranice katastrálního území k jižní hranici katastrálního území. | 4.2.2023 |
| Boudy (695483); Minice u Mišovic (696188); Lučkovice (695491); Mišovice (696196); Pohoří u Mirovic (696200); Svučice (761621); Kožlí u Myštic (700835); Myštice (700851); Výšice (700908); Rakovice (623849); Uzeničky (775789);
  Uzenice (775771) — východní část katastrálního území, přičemž hranici na západě tvoří silnice č. 1735 vedoucí od severní hranice katastrálního území k jižní hranici katastrálního území. | 27.1.2023 – 4.2.2023 |
| Central Bohemian Region |
| CZ-HPAI(P)-2023-00002 | Břekova Lhota (633569); Dublovice (633577); Chramosty (653667); Líchovy (683825); Zvírotice (793990); Velké Heřmanice (778796); Bolechovice II (798479); Dobrošovice (658626); Jesenice u Sedlčan (658651); Mezné (788180); Kňovice (667153); Plešiště (673536); Hořetice (645133); Krchleby (674427); Křečovice u Neveklova (675547); Nahoruby (701131); Vlkonice u Neveklova (789631); Živohošť (701157); Křepenice (675938); Strnadice (762105); Nalžovice (701491); Nalžovické Podhájí (701505); Kamenice u Nedrahovic (702242); Nedrahovice (702251); Nedrahovické Podhájí (702269); Radeč u Nedrahovic (702277); Bratřejov (702536); Křemenice (702552); Libčice u Nechvalic (702561); Nechvalice (702587); Ředice (744913); Osečany (712701); Velběhy (712728); Počepice (723151); Rovina (742091); Skuhrov u Počepic (723169); Vitín u Počepic (723177); Luhy u Prosenické Lhoty (733326); Prosenická Lhota (733342); Suchdol u Prosenické Lhoty (733351); Příčovy (735833); Radíč (737674); Oříkov (646571); Solopysky u Třebnic (770043); Třebnice (770116); Bolechovice I (626279); Divišovice (626287); Kvasejovice (678104); Měšetice (678139); Nové Dvory u Kvasejovic (678155); Skrýšov u Svatého Jana (760188); Štětkovice (763730); Bezmíř (784435); Minartice (784451); Vojkov u Votic (784486); Martinice u Votic (692051); Šebáňovice (762113); Vrchotovy Janovice (786489); Hrabří (646563); Pořešice (725927); Vápenice u Vysokého Chlumce (788406); Vysoký Chlumec (788414);
  Vysoká u Kosovy Hory (788198) — vyjma části obce Dohnalova Lhota; Zderadice (792331) — vyjma části obce Zderadice. | 2.2.2023 |
| Janov u Kosovy Hory (670006); Kosova Hora (670014); Bor u Sedlčan (702234); Doubravice u Sedlčan (682802); Libíň (682811); Sedlčany (746533); Sestrouň (746568);
  Vysoká u Kosovy Hory (788198) - část obce Dohnalova Lhota. | 25.1.2023 – 2.2.2023 |
| CZ-HPAI(P)-2023-00004 | Dubečno (666912); Dvořiště (712868); Chroustov (654248); Kamilov (750689); Kněžice u Městce Králové (666921); Malá Strana u Chotěšic (653080); Nouzov u Dymokur (704920); Nová Ves u Chotěšic (653098); Osek (712876); Sloveč (750697); Střihov (750701); Záhornice u Městce Králové (789828). | 3.2.2023 |
| CZ-HPAI(P)-2023-00006 | Bor u Březnice (607240); Březnice (614271); Bubovice u Březnice (784800); Drahenice (631540); Hudčice (649236); Koupě (671207); Martinice u Březnice (692085); Nestrašovice (761320); Počaply u Březnice (722952); Stražiště (722961); Zalužany (790761). | 4.2.2023 |
| CZ-HPAI(P)-2023-00007 | Chudoplesy (654809); Bradlec (608980); Brodce nad Jizerou (612685); Březno u Mladé Boleslavi (614467); Struhy (757098); Dalovice u Mladé Boleslavi (624578); Dlouhá Lhota u Mladé Boleslavi (626384); Chloumek u Mladé Boleslavi (651371); Libichov (682799); Sýčina (761630); Bechov (601501); Dolní Stakory (630195); Domousnice (631001); Skyšice (745821); Hrušov nad Jizerou (648736); Husí Lhota (649660); Charvatce u Jabkenic (650641); Chudíř (654795); Jabkenice (655864); Jizerní Vtelno (661457); Lítkovice u Kněžmostu (708771); Násedlnice (669369); Úhelnice (772771); Kobylnice (667463); Horní Stakory (644137); Kosmonosy (669857); Kosořice (669989); Krnsko (674788); Řehnice (674818); Ledce u Mladé Boleslavi (679623); Lhotky u Mladé Boleslavi (681466); Loučeň (686930); Luštěnice (689106); Voděrady u Luštěnic (689114); Mcely (692344); Bezděčín u Mladé Boleslavi (696579; Čejetice u Mladé Boleslavi (696641); Debř (696692); Chrást u Mladé Boleslavi (696587); Jemníky u Mladé Boleslavi (696455); Mladá Boleslav (696293); Podlázky (900125); Němčice u Luštěnic (702943); Nepřevázka (703559); Nová Telib (705276); Obrubce (708798); Pěčice (718742); Petkovy (719609); Písková Lhota (720968); Plazy (721590); Prodašice (733121); Rabakov (737089); Řepov (745286); Řitonice (745812); Seletice (670855); Bratronice u Luštěnic (609625); Rejšice (740055); Smilovice u Luštěnic (751014); Újezd u Luštěnic (773581); Újezdec u Luštěnic (773590); Strašnov (756300); Sukorady u Mladé Boleslavi (759350); Ujkovice (774103); Vinec (782327); Žerčice (796468); Židněves (796786);
  Bakov nad Jizerou (600831) — východní část katastru Bakov nad Jizerou na západě ohraničená dálnicí D10. | 8.2.2023 |
| Dolánky (628239); Ctiměřice (618055); Bojetice (606928); Dobrovice (627470); Holé Vrchy (640905); Týnec u Dobrovice (772267); Úherce (772780); Kolomuty (668541); Semčice (747165); Vinařice u Dobrovice (782297). | 31.1.2023 – 8.2.2023 |
| Moravian-Silesian Region |
| CZ-HPAI(P)-2022-00018 | Bordovice (607444); Čeladná (619116); Frýdlant nad Ostravicí (635171); Hájov (636771); Chlebovice (651150); Kopřivnice (669393); Měrkovice (671789); Lhotka u Frýdku-Místku (681407); Lichnov u Nového Jičína (683787); Drnholec nad Lubinou (687961); Větřkovice u Lubiny (687987); Metylovice (693545); Mniší (697664); Myslík (700606); Nová Ves u Frýdlantu nad Ostravicí (705705); Ostravice 1 (715671); Palkovice (717452); Pstruží (736465); Sklenov (748293); Rychaltice (748307); Štramberk (764116); Trojanovice (768499); Veřovice (780367); Vlčovice (783901); Ženklava (796409);
  Frenštát pod Radhoštěm (634719) — jihozápadní část katastrálního území, kdy hranici tvoří železniční trať ze směru Veřovice — Kunčice p. O. po železniční přejezd na silnici Nádražní, silnice Nádražní, silnice Bezručova a silnice Lomná. | 28.1.2023 |
| Kozlovice (671771); Kunčice pod Ondřejníkem (677094); Tichá na Moravě (766992);
  Frenštát pod Radhoštěm (634719) — severovýchodní část katastrálního území, kdy hranici tvoří železniční trať ze směru Veřovice — Kunčice p. O. po železniční přejezd na silnici Nádražní, silnice Nádražní, silnice Bezručova a silnice Lomná. | 20.1.2023 – 28.1.2023 |
| CZ-HPAI(P)-2023-00003 | Bruzovice (613398); Havířov-město (637556); Bludovice (637696); Prostřední Suchá (637742); Dolní Suchá (637777); Horní Suchá (644404); Horní Bludovice (642401); Prostřední Bludovice (642410); Kaňovice (663051); Karviná-Doly (664103); Lískovec u Frýdku-Místku (684899); Nová Bělá (704946); Oprechtice ve Slezsku (712035); Orlová (712361); Lazy u Orlové (712434); Poruba u Orlové (712493); Horní Lutyně (712531); Moravská Ostrava (713520); Přívoz (713767); Mariánské Hory (713830); Muglinov (714941); Nová Ves u Ostravy (713937); Zábřeh-Hulváky (713970); Vítkovice (714071); Zábřeh (714089); Kunčice nad Ostravicí (714224); Kunčičky (714241); Zábřeh nad Odrou (714305); Hrabová (714534); Hrabůvka (714585); Heřmanice (714691); Michálkovice (714747); Slezská Ostrava (714828); Hrušov (714917); Výškovice u Ostravy (715620); Paskov (718211); Rychvald (744441); Řepiště (745197); Sedliště ve Slezsku (746983); Pitrov (751928); Dolní Soběšovice (751944); Stará Bělá (753661); Václavovice u Frýdku-Místku (776033); Vrbice nad Odrou (785971); Záblatí u Bohumína (789216); Žabeň (794139); Žermanice (796514); Dubina u Ostravy (798894); Dolní Datyně (628905);
  Horní Datyně (642720) — jižní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Vratimovská a ul. Václavovická; Šumbark (637734) — východní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Školní, ul. Lidická, ul.Opletalova a ul. U Nádraží; Petřvald u Karviné (720488) — severovýchodní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Ostravská, ul. Závodní a ul. Šumbarská; Vratimov (785601) — jižní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Buničitá, ul. Frýdecká, ul. Datyňská a ul. Václavovická; Lučina (688371) — západní část katastrálního území, kdy hranici tvoří silnice č.4737; Horní Těrlicko (766577) — západní část katastrálního území, kdy hranici tvoří vodní nádrž Těrlicko a řeka Stonávka; Dolní Těrlicko (766607) — západní část katastrálního území, kdy hranici tvoří vodní nádrž Těrlicko; Doubrava u Orlové (631167) — západní část katastrálního území, kdy hranici tvoří silnice vedoucí od čísla popisného 608 přes Doubravský kopec k hasičské zbrojnici a dále ke křižovatce se silnicí č. 47215, silnice č. 47215 a silnice č. 47214. | 2.2.2023 |
| Bartovice (715085); Radvanice (715018); Šenov u Ostravy (762342);
  Horní Datyně (642720) — severní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Vratimovská a ul. Václavovická; Petřvald u Karviné (720488) — jihozápadní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Ostravská, ul. Závodní a ul. Šumbarská; Šumbark (637734) — západní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Školní, ul. Lidická, ul. Opletalova a ul. U Nádraží; Vratimov (785601) — severní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Buničitá, ul. Frýdecká, ul. Datyňská a ul. Václavovická. | 25.1.2023 – 2.2.2023 |
| Zlín Region |
| CZ-HPAI(P)-2022-00018 | Rožnov pod Radhoštěm (742937) — severní část katastrálního území, která je na jihu vymezena zeměpisnou rovnoběžnou linií protínající křižovatku ulic Ostravská a Kročákov. | 28.1.2023 |
| CZ-HPAI(P)-2023-00005 | Bánov (600865); Biskupice u Luhačovic (604780); Bojkovice (606979); Bystřice pod Lopeníkem (617130); Částkov (618608); Dobrkovice (627275); Dolní Němčí (629839); Drslavice (632643); Havřice (638064); Hradčovice (646725); Hřivínův Újezd (649163); Kaňovice u Luhačovic (663034); Kelníky (664782); Kladná Žilín (664944); Komňa (668800); Lhotka u Hradčovic (646733); Ludkovice (688444); Luhačovice (688576); Maršov u Uherského Brodu (691950); Nedachlebice (702137); Nezdenice (704415); Nivnice (704679); Pašovice na Moravě (718254); Polichno (725463); Prakšice (732826); Přečkovice (734195); Rudice (743241); Suchá Loz (759031); Svárov u Uherského Hradiště (759911); Veletiny (777919); Velký Ořechov (779679); Vlčnov (783897); Záhorovice (789836);
  Uherský Brod (772984) — jižní část katastrálního území od silnice č. 50. | 3.2.2023 |
| Šumice u Uherského Brodu (764230); Těšov (766828); Újezdec u Luhačovic (774081);
  Uherský Brod (772984) — severní část katastrálního území od silnice č. 50. | 26.1.2023 – 3.2.2023 |
| Plzeň Region |
| CZ-HPAI(P)-2022-00019 | Bezděkov u Damnova (624705); Boněnov (693995); Březí u Tachova (618021); Ctiboř u Tachova (618039); Částkov u Tachova (618560); Čečkovice (607321); Černošín (620408); Damnov (624713); Dolní Jadruž (629201); Dolní Kramolín (652199); Dolní Plezom (716405); Dolní Víska (680281); Doly u Boru (607339); Horní Jadruž (652288); Horní Plezom (716413); Hostíčkov (694002); Chodová Planá (652211); Chodský Újezd (652296); Jemnice u Tisové (767204); Kořen (680311); Klíčov (667668); Křínov (721255); Kříženec (721263); Kumpolec (767212); Kurojedy (677604); Kyjov u Zadního Chodova (789577); Lažany u Černošína (620424); Lhota u Tachova (715964); Malý Rapotín (764922); Michalovy Hory (694011); Neblažov (652300); Nahý Újezdec (701246); Olbramov (709824); Oldřichov u Tachova (764949); Ostrov u Tachova (715972); Ošelín (716430); Otín u Plané (721271); Pavlovice nad Mží (718521); Pernolec (618586); Planá u Mariánských Lázní (721280); Stan u Lestkova (680338); Staré Sedliště (754668); Svahy (759856); Štokov (652318); Tachov (764914); Tisová u Tachova (767221); Trnová u Tachova (767239); Třebel (620467); Velká Ves u Damnova (624721); Velký Rapotín (618594); Vítkov u Tachova (764833); Vížka (759864); Vysoké Jamné (680354); Výškov u Chodové Plané (652237); Záhoří u Černošína (620475); Zliv nad Mží (759872). | 1.2.2023 |
| Brod nad Tichou (612651); Kočov (667676); Lom u Tachova (686603); Týnec u Plané (721298); Ústí nad Mží (667684); Vítovice u Pavlovic (718530); Vysoké Sedliště (721301). | 24.1.2023 – 1.2.2023 |
| Ústí nad Labem Region |
| CZ-HPAI(P)-2023-00001 | Benešov nad Ploučnicí (602451); Blankartice (638633); Brložec (627283); Česká Kamenice (621285); Dobrná (627291); Dolní Habartice (629049); Dolní Kamenice (621293); Fojtovice u Heřmanova (638641); Františkov nad Ploučnicí (634603); Heřmanov (638650); Horní Habartice (642916); Horní Kamenice (621315); Janská (657204); Kamenická Nová Víska (780600); Kerhartice (664791); Loučky u Verneřic (780103); Malá Veleň (690392); Markvartice u Děčína (691780); Merboltice (693111); Oldřichov nad Ploučnicí (634620); Ovesná (602469); Stará Oleška (649554); Valkeřice (776629); Verneřice (780146); Veselé (780618). | 3.2.2023 |
| Karlovka (778265); Malá Bukovina (690031); Malý Šachov (755214); Starý Šachov (755222); Velká Bukovina (778273). | 26.1.2023 – 3.2.2023 |
| Liberec Region |
| CZ-HPAI(P)-2023-00001 | Častolovice u České Lípy (621609); Dolní Libchava (621544); Dubice u České Lípy (621528); Manušice (691542); Horní Libchava (643319); Kamenický Šenov (662640); Prácheň (732770); Kozly u České Lípy (671819); Janovice u Kravař (657034); Rané (674192); Nový Oldřichov (707830); Okrouhlá u Nového Boru (709573); Dolní Prysk (734039); Horní Prysk (734047); Skalice u České Lípy (747904; Slunečná u České Lípy (750760); Jezvé (757306); Stráž u České Lípy (757314); Stružnice (757322); Stvolínecké Petrovice (758647); Volfartická Nová Ves (784893); Heřmanice u Žandova (638579); Valteřice u Žandova (776653); Velká Javorská (778397). | 3.2.2023 |
| Horní Police (643823); Mistrovice u Nového Oldřichova (707821); Volfartice (784907); Dolní Police (794473); Radeč u Horní Police (737445); Žandov u České Lípy (794481). | 26.1.2023 – 3.2.2023 |
| CZ-HPAI(P)-2023-00008 | Bradlecká Lhota (608998); Chlum pod Táborem (686735); Nová Ves nad Popelkou (705802); Ploužnice pod Táborem (686786); Syřenov (761851); Žďár u Kumburku (761877). | 12.2.2023 |
| Hradec Králové Region |
| CZ-HPAI(P)-2023-00004 | Bartoušov u Jičíněvsi (659631); Běchary (601462); Bílsko u Kopidlna (772658); Budčeves (615188); Butoves (771767); Červeněves (750913); Dolany u Chyjic (655422); Drahoraz (631809); Hlušice (639923); Hlušičky (639931); Hradíšťko (796484); Hrobičany (746312); Hubálov (771775); Cholenice (652334); Chomutice (652423); Chomutičky (652431); Chotělice (653021); Chyjice (655431); Janovice u Vinar (782157); Jičíněves (659649); Keteň (631817); Kopidlno (669296); Kostelec u Jičíněvsi (659657); Kovač (669016); Kozojídky u Vinar (782165); Křičov (750921); Labouň (678813); Liběšice (623474); Loučná Hora (750930); Milíčeves (749842); Mlýnec u Kopidlna (697371); Nečas (615196); Nemyčeves (703273); Nevratice (754765); Ohnišťany (709280); Pševes (631825); Sekeřice (797685); Skochovice (748331); Skřeněř (754927); Skřivany (748960); Slatiny (749851); Sloupno nad Cidlinou (750671); Smidarská Lhota (782173); Smidary (750948); Staré Místo (723754); Staré Smrkovice (754773); Starý Bydžov (754943); Stříbrnice v Čechách (757713); Třtěnice (771147); Tuř (771791); Údrnická Lhota (772674); Únětice (772682); Velešice (746339); Vesec u Jičína (778141); Veselská Lhota (788341); Vinary u Smidar (782181); Vitiněves (782912); Vlhošť (796492); Vrbice nad Cidlinou (785954); Vršce (786608); Vysoké Veselí (788350); Žeretice (796506); Židovice (796832); Žitětín (659665). | 3.2.2023 |
| Češov (623466); Kozojedy u Žlunic (797677); Sběř (746321); Slavhostice (797693); Volanice (784664); Žlunice (797707). | 26.1.2023 – 3.2.2023 |
| CZ-HPAI(P)-2023-00008 | Brada (724521); Březina u Jičína (638871); Butoves (771767); Dílce (724530); Holín (641243); Prachov (641286); Chomutice (652423); Chomutičky (652431); Obora u Chomutic (652440); Choteč u Lázní Bělohradu (697214); Jičín (659541); Moravčice (740217); Popovice u Jičína (725838); Jičíněves (659649); Jinolice (724564); Kbelnice u Jičína (724572); Kamenice u Konecchlumí (668991); Konecchlumí (669008); Kostelec u Jičíněvsi (659657); Kovač (669016); Kyje u Jičína (678406); Horní Nová Ves (679305); Hřídelec (679313); Lány u Lázní Bělohradu (679321); Lázně Bělohrad (679330); Prostřední Nová Ves (679348); Uhlíře (601861); Mlázovice (697249); Nemyčeves (703273); Nevratice (754765); Heřmanice u Nové Paky (758329); Kumburský Újezd (758337); Nová Paka (705128); Přibyslav u Nové Paky (776548); Pustá Proseč (776556); Radkyně (601853); Studénka u Nové Paky (758345); Štikov (763764); Valdov (776564); Ohaveč (641260); Ostroměř (715727); Podhorní Újezd (723665); Vojice (723673); Čejkovice u Jičína (723738); Hlásná Lhota u Jičína (638889); Podhradí u Jičína (723746); Podůlší (724556); Lháň (737810); Tužín (737844); Milíčeves (749842); Slatiny (749851); Sobčice (751499); Soběraz (751685); Brdo (609790); Krsmol (609803); Roškopov (741469); Stará Paka (753823); Ústí u Staré Paky (741477); Staré Místo (723754); Svatojanský Újezd (697257); Šárovcova Lhota (697265); Třtěnice (771147); Hubálov (771775); Tuř (771791); Česká Proseč (772461); Stav (772496); Úbislavice (772518); Zboží u Nové Paky (772526); Valdice (776530); Veliš u Jičína (778133); Vesec u Jičína (778141); Vitiněves (782912); Stříbrnice v Čechách (757713); Vrbice nad Cidlinou (785954); Veselská Lhota (788341); Cidlina (617709); Těšín (751693); Zámezí (617725); Železnice (796123); Hradíšťko (796484); Vlhošť (796492); Žeretice (796506). | 12.2.2023 |
| Dřevěnice (737801); Robousy (740225); Kacákova Lhota (771783); Lužany u Jičína (689238); Radim u Jičína (737828); Studeňany (737836); Řeheč (774154); Úlibice (774162). | 4.2.2023 – 12.2.2023 |

Udbruddets ADIS-referencenummer

Område:

Anvendelsen, jf. artikel 55 i delegeret forordning (EU) 2020/687, ophører (dato)

South Bohemian Region

CZ-HPAI(P)-2023-00006

Bělčice (601870); Hostišovice (645796); Podruhlí (645818); Závišín u Bělčic (791288); Bezdědovice (603457); Blatná (605247); Drahenický Málkov (631558); Hněvkov u Mačkova (689726); Skaličany (748005); Buzice (616401); Cerhonice (617571); Čimelice (623822); Krsice (623831); Hornosín (644765); Horosedly (644781); Chlum u Blatné (651494); Chobot (775754); Králova Lhota (672581); Laziště (672599); Lety (680770); Lom u Blatné (86549); Míreč (686557); Bořice u Mirotic (756822); Jarotice (756831); Mirotice (695505); Radobytce (617601); Stráž u Mirotic (756849); Strážovice u Mirotic (756857); Boješice (606898); Kakovice (696170); Mirovice (695726); Ohař (606901); Plíškovice (721875); Ráztely (721883); Touškov (767883); Myslín (700631); Vahlovice (700894); Dolní Nerestce (703699); Horní Nerestce (703702); Mužetice (700509); Němčice u Sedlice (746886); Smetanova Lhota (750867); Pacelice (762750); Škvořetice (762768);

Uzenice (775771) — západní část katastrálního území, přičemž hranici na východě tvoří silnice č. 1735 vedoucí od severní hranice katastrálního území k jižní hranici katastrálního území.

4.2.2023

Boudy (695483); Minice u Mišovic (696188); Lučkovice (695491); Mišovice (696196); Pohoří u Mirovic (696200); Svučice (761621); Kožlí u Myštic (700835); Myštice (700851); Výšice (700908); Rakovice (623849); Uzeničky (775789);

Uzenice (775771) — východní část katastrálního území, přičemž hranici na západě tvoří silnice č. 1735 vedoucí od severní hranice katastrálního území k jižní hranici katastrálního území.

27.1.2023 – 4.2.2023

Central Bohemian Region

CZ-HPAI(P)-2023-00002

Břekova Lhota (633569); Dublovice (633577); Chramosty (653667); Líchovy (683825); Zvírotice (793990); Velké Heřmanice (778796); Bolechovice II (798479); Dobrošovice (658626); Jesenice u Sedlčan (658651); Mezné (788180); Kňovice (667153); Plešiště (673536); Hořetice (645133); Krchleby (674427); Křečovice u Neveklova (675547); Nahoruby (701131); Vlkonice u Neveklova (789631); Živohošť (701157); Křepenice (675938); Strnadice (762105); Nalžovice (701491); Nalžovické Podhájí (701505); Kamenice u Nedrahovic (702242); Nedrahovice (702251); Nedrahovické Podhájí (702269); Radeč u Nedrahovic (702277); Bratřejov (702536); Křemenice (702552); Libčice u Nechvalic (702561); Nechvalice (702587); Ředice (744913); Osečany (712701); Velběhy (712728); Počepice (723151); Rovina (742091); Skuhrov u Počepic (723169); Vitín u Počepic (723177); Luhy u Prosenické Lhoty (733326); Prosenická Lhota (733342); Suchdol u Prosenické Lhoty (733351); Příčovy (735833); Radíč (737674); Oříkov (646571); Solopysky u Třebnic (770043); Třebnice (770116); Bolechovice I (626279); Divišovice (626287); Kvasejovice (678104); Měšetice (678139); Nové Dvory u Kvasejovic (678155); Skrýšov u Svatého Jana (760188); Štětkovice (763730); Bezmíř (784435); Minartice (784451); Vojkov u Votic (784486); Martinice u Votic (692051); Šebáňovice (762113); Vrchotovy Janovice (786489); Hrabří (646563); Pořešice (725927); Vápenice u Vysokého Chlumce (788406); Vysoký Chlumec (788414);

Vysoká u Kosovy Hory (788198) — vyjma části obce Dohnalova Lhota; Zderadice (792331) — vyjma části obce Zderadice.

2.2.2023

Janov u Kosovy Hory (670006); Kosova Hora (670014); Bor u Sedlčan (702234); Doubravice u Sedlčan (682802); Libíň (682811); Sedlčany (746533); Sestrouň (746568);

Vysoká u Kosovy Hory (788198) - část obce Dohnalova Lhota.

25.1.2023 – 2.2.2023

CZ-HPAI(P)-2023-00004

Dubečno (666912); Dvořiště (712868); Chroustov (654248); Kamilov (750689); Kněžice u Městce Králové (666921); Malá Strana u Chotěšic (653080); Nouzov u Dymokur (704920); Nová Ves u Chotěšic (653098); Osek (712876); Sloveč (750697); Střihov (750701); Záhornice u Městce Králové (789828).

3.2.2023

CZ-HPAI(P)-2023-00006

Bor u Březnice (607240); Březnice (614271); Bubovice u Březnice (784800); Drahenice (631540); Hudčice (649236); Koupě (671207); Martinice u Březnice (692085); Nestrašovice (761320); Počaply u Březnice (722952); Stražiště (722961); Zalužany (790761).

4.2.2023

CZ-HPAI(P)-2023-00007

Chudoplesy (654809); Bradlec (608980); Brodce nad Jizerou (612685); Březno u Mladé Boleslavi (614467); Struhy (757098); Dalovice u Mladé Boleslavi (624578); Dlouhá Lhota u Mladé Boleslavi (626384); Chloumek u Mladé Boleslavi (651371); Libichov (682799); Sýčina (761630); Bechov (601501); Dolní Stakory (630195); Domousnice (631001); Skyšice (745821); Hrušov nad Jizerou (648736); Husí Lhota (649660); Charvatce u Jabkenic (650641); Chudíř (654795); Jabkenice (655864); Jizerní Vtelno (661457); Lítkovice u Kněžmostu (708771); Násedlnice (669369); Úhelnice (772771); Kobylnice (667463); Horní Stakory (644137); Kosmonosy (669857); Kosořice (669989); Krnsko (674788); Řehnice (674818); Ledce u Mladé Boleslavi (679623); Lhotky u Mladé Boleslavi (681466); Loučeň (686930); Luštěnice (689106); Voděrady u Luštěnic (689114); Mcely (692344); Bezděčín u Mladé Boleslavi (696579; Čejetice u Mladé Boleslavi (696641); Debř (696692); Chrást u Mladé Boleslavi (696587); Jemníky u Mladé Boleslavi (696455); Mladá Boleslav (696293); Podlázky (900125); Němčice u Luštěnic (702943); Nepřevázka (703559); Nová Telib (705276); Obrubce (708798); Pěčice (718742); Petkovy (719609); Písková Lhota (720968); Plazy (721590); Prodašice (733121); Rabakov (737089); Řepov (745286); Řitonice (745812); Seletice (670855); Bratronice u Luštěnic (609625); Rejšice (740055); Smilovice u Luštěnic (751014); Újezd u Luštěnic (773581); Újezdec u Luštěnic (773590); Strašnov (756300); Sukorady u Mladé Boleslavi (759350); Ujkovice (774103); Vinec (782327); Žerčice (796468); Židněves (796786);

Bakov nad Jizerou (600831) — východní část katastru Bakov nad Jizerou na západě ohraničená dálnicí D10.

8.2.2023

Dolánky (628239); Ctiměřice (618055); Bojetice (606928); Dobrovice (627470); Holé Vrchy (640905); Týnec u Dobrovice (772267); Úherce (772780); Kolomuty (668541); Semčice (747165); Vinařice u Dobrovice (782297).

31.1.2023 – 8.2.2023

Moravian-Silesian Region

CZ-HPAI(P)-2022-00018

Bordovice (607444); Čeladná (619116); Frýdlant nad Ostravicí (635171); Hájov (636771); Chlebovice (651150); Kopřivnice (669393); Měrkovice (671789); Lhotka u Frýdku-Místku (681407); Lichnov u Nového Jičína (683787); Drnholec nad Lubinou (687961); Větřkovice u Lubiny (687987); Metylovice (693545); Mniší (697664); Myslík (700606); Nová Ves u Frýdlantu nad Ostravicí (705705); Ostravice 1 (715671); Palkovice (717452); Pstruží (736465); Sklenov (748293); Rychaltice (748307); Štramberk (764116); Trojanovice (768499); Veřovice (780367); Vlčovice (783901); Ženklava (796409);

Frenštát pod Radhoštěm (634719) — jihozápadní část katastrálního území, kdy hranici tvoří železniční trať ze směru Veřovice — Kunčice p. O. po železniční přejezd na silnici Nádražní, silnice Nádražní, silnice Bezručova a silnice Lomná.

28.1.2023

Kozlovice (671771); Kunčice pod Ondřejníkem (677094); Tichá na Moravě (766992);

Frenštát pod Radhoštěm (634719) — severovýchodní část katastrálního území, kdy hranici tvoří železniční trať ze směru Veřovice — Kunčice p. O. po železniční přejezd na silnici Nádražní, silnice Nádražní, silnice Bezručova a silnice Lomná.

20.1.2023 – 28.1.2023

CZ-HPAI(P)-2023-00003

Bruzovice (613398); Havířov-město (637556); Bludovice (637696); Prostřední Suchá (637742); Dolní Suchá (637777); Horní Suchá (644404); Horní Bludovice (642401); Prostřední Bludovice (642410); Kaňovice (663051); Karviná-Doly (664103); Lískovec u Frýdku-Místku (684899); Nová Bělá (704946); Oprechtice ve Slezsku (712035); Orlová (712361); Lazy u Orlové (712434); Poruba u Orlové (712493); Horní Lutyně (712531); Moravská Ostrava (713520); Přívoz (713767); Mariánské Hory (713830); Muglinov (714941); Nová Ves u Ostravy (713937); Zábřeh-Hulváky (713970); Vítkovice (714071); Zábřeh (714089); Kunčice nad Ostravicí (714224); Kunčičky (714241); Zábřeh nad Odrou (714305); Hrabová (714534); Hrabůvka (714585); Heřmanice (714691); Michálkovice (714747); Slezská Ostrava (714828); Hrušov (714917); Výškovice u Ostravy (715620); Paskov (718211); Rychvald (744441); Řepiště (745197); Sedliště ve Slezsku (746983); Pitrov (751928); Dolní Soběšovice (751944); Stará Bělá (753661); Václavovice u Frýdku-Místku (776033); Vrbice nad Odrou (785971); Záblatí u Bohumína (789216); Žabeň (794139); Žermanice (796514); Dubina u Ostravy (798894); Dolní Datyně (628905);

Horní Datyně (642720) — jižní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Vratimovská a ul. Václavovická; Šumbark (637734) — východní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Školní, ul. Lidická, ul.Opletalova a ul. U Nádraží; Petřvald u Karviné (720488) — severovýchodní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Ostravská, ul. Závodní a ul. Šumbarská; Vratimov (785601) — jižní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Buničitá, ul. Frýdecká, ul. Datyňská a ul. Václavovická; Lučina (688371) — západní část katastrálního území, kdy hranici tvoří silnice č.4737; Horní Těrlicko (766577) — západní část katastrálního území, kdy hranici tvoří vodní nádrž Těrlicko a řeka Stonávka; Dolní Těrlicko (766607) — západní část katastrálního území, kdy hranici tvoří vodní nádrž Těrlicko; Doubrava u Orlové (631167) — západní část katastrálního území, kdy hranici tvoří silnice vedoucí od čísla popisného 608 přes Doubravský kopec k hasičské zbrojnici a dále ke křižovatce se silnicí č. 47215, silnice č. 47215 a silnice č. 47214.

2.2.2023

Bartovice (715085); Radvanice (715018); Šenov u Ostravy (762342);

Horní Datyně (642720) — severní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Vratimovská a ul. Václavovická; Petřvald u Karviné (720488) — jihozápadní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Ostravská, ul. Závodní a ul. Šumbarská; Šumbark (637734) — západní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Školní, ul. Lidická, ul. Opletalova a ul. U Nádraží; Vratimov (785601) — severní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Buničitá, ul. Frýdecká, ul. Datyňská a ul. Václavovická.

25.1.2023 – 2.2.2023

Zlín Region

CZ-HPAI(P)-2022-00018

Rožnov pod Radhoštěm (742937) — severní část katastrálního území, která je na jihu vymezena zeměpisnou rovnoběžnou linií protínající křižovatku ulic Ostravská a Kročákov.

28.1.2023

CZ-HPAI(P)-2023-00005

Bánov (600865); Biskupice u Luhačovic (604780); Bojkovice (606979); Bystřice pod Lopeníkem (617130); Částkov (618608); Dobrkovice (627275); Dolní Němčí (629839); Drslavice (632643); Havřice (638064); Hradčovice (646725); Hřivínův Újezd (649163); Kaňovice u Luhačovic (663034); Kelníky (664782); Kladná Žilín (664944); Komňa (668800); Lhotka u Hradčovic (646733); Ludkovice (688444); Luhačovice (688576); Maršov u Uherského Brodu (691950); Nedachlebice (702137); Nezdenice (704415); Nivnice (704679); Pašovice na Moravě (718254); Polichno (725463); Prakšice (732826); Přečkovice (734195); Rudice (743241); Suchá Loz (759031); Svárov u Uherského Hradiště (759911); Veletiny (777919); Velký Ořechov (779679); Vlčnov (783897); Záhorovice (789836);

Uherský Brod (772984) — jižní část katastrálního území od silnice č. 50.

3.2.2023

Šumice u Uherského Brodu (764230); Těšov (766828); Újezdec u Luhačovic (774081);

Uherský Brod (772984) — severní část katastrálního území od silnice č. 50.

26.1.2023 – 3.2.2023

Plzeň Region

CZ-HPAI(P)-2022-00019

Bezděkov u Damnova (624705); Boněnov (693995); Březí u Tachova (618021); Ctiboř u Tachova (618039); Částkov u Tachova (618560); Čečkovice (607321); Černošín (620408); Damnov (624713); Dolní Jadruž (629201); Dolní Kramolín (652199); Dolní Plezom (716405); Dolní Víska (680281); Doly u Boru (607339); Horní Jadruž (652288); Horní Plezom (716413); Hostíčkov (694002); Chodová Planá (652211); Chodský Újezd (652296); Jemnice u Tisové (767204); Kořen (680311); Klíčov (667668); Křínov (721255); Kříženec (721263); Kumpolec (767212); Kurojedy (677604); Kyjov u Zadního Chodova (789577); Lažany u Černošína (620424); Lhota u Tachova (715964); Malý Rapotín (764922); Michalovy Hory (694011); Neblažov (652300); Nahý Újezdec (701246); Olbramov (709824); Oldřichov u Tachova (764949); Ostrov u Tachova (715972); Ošelín (716430); Otín u Plané (721271); Pavlovice nad Mží (718521); Pernolec (618586); Planá u Mariánských Lázní (721280); Stan u Lestkova (680338); Staré Sedliště (754668); Svahy (759856); Štokov (652318); Tachov (764914); Tisová u Tachova (767221); Trnová u Tachova (767239); Třebel (620467); Velká Ves u Damnova (624721); Velký Rapotín (618594); Vítkov u Tachova (764833); Vížka (759864); Vysoké Jamné (680354); Výškov u Chodové Plané (652237); Záhoří u Černošína (620475); Zliv nad Mží (759872).

1.2.2023

Brod nad Tichou (612651); Kočov (667676); Lom u Tachova (686603); Týnec u Plané (721298); Ústí nad Mží (667684); Vítovice u Pavlovic (718530); Vysoké Sedliště (721301).

24.1.2023 – 1.2.2023

Ústí nad Labem Region

CZ-HPAI(P)-2023-00001

Benešov nad Ploučnicí (602451); Blankartice (638633); Brložec (627283); Česká Kamenice (621285); Dobrná (627291); Dolní Habartice (629049); Dolní Kamenice (621293); Fojtovice u Heřmanova (638641); Františkov nad Ploučnicí (634603); Heřmanov (638650); Horní Habartice (642916); Horní Kamenice (621315); Janská (657204); Kamenická Nová Víska (780600); Kerhartice (664791); Loučky u Verneřic (780103); Malá Veleň (690392); Markvartice u Děčína (691780); Merboltice (693111); Oldřichov nad Ploučnicí (634620); Ovesná (602469); Stará Oleška (649554); Valkeřice (776629); Verneřice (780146); Veselé (780618).

3.2.2023

Karlovka (778265); Malá Bukovina (690031); Malý Šachov (755214); Starý Šachov (755222); Velká Bukovina (778273).

26.1.2023 – 3.2.2023

Liberec Region

CZ-HPAI(P)-2023-00001

Častolovice u České Lípy (621609); Dolní Libchava (621544); Dubice u České Lípy (621528); Manušice (691542); Horní Libchava (643319); Kamenický Šenov (662640); Prácheň (732770); Kozly u České Lípy (671819); Janovice u Kravař (657034); Rané (674192); Nový Oldřichov (707830); Okrouhlá u Nového Boru (709573); Dolní Prysk (734039); Horní Prysk (734047); Skalice u České Lípy (747904; Slunečná u České Lípy (750760); Jezvé (757306); Stráž u České Lípy (757314); Stružnice (757322); Stvolínecké Petrovice (758647); Volfartická Nová Ves (784893); Heřmanice u Žandova (638579); Valteřice u Žandova (776653); Velká Javorská (778397).

3.2.2023

Horní Police (643823); Mistrovice u Nového Oldřichova (707821); Volfartice (784907); Dolní Police (794473); Radeč u Horní Police (737445); Žandov u České Lípy (794481).

26.1.2023 – 3.2.2023

CZ-HPAI(P)-2023-00008

Bradlecká Lhota (608998); Chlum pod Táborem (686735); Nová Ves nad Popelkou (705802); Ploužnice pod Táborem (686786); Syřenov (761851); Žďár u Kumburku (761877).

12.2.2023

Hradec Králové Region

CZ-HPAI(P)-2023-00004

Bartoušov u Jičíněvsi (659631); Běchary (601462); Bílsko u Kopidlna (772658); Budčeves (615188); Butoves (771767); Červeněves (750913); Dolany u Chyjic (655422); Drahoraz (631809); Hlušice (639923); Hlušičky (639931); Hradíšťko (796484); Hrobičany (746312); Hubálov (771775); Cholenice (652334); Chomutice (652423); Chomutičky (652431); Chotělice (653021); Chyjice (655431); Janovice u Vinar (782157); Jičíněves (659649); Keteň (631817); Kopidlno (669296); Kostelec u Jičíněvsi (659657); Kovač (669016); Kozojídky u Vinar (782165); Křičov (750921); Labouň (678813); Liběšice (623474); Loučná Hora (750930); Milíčeves (749842); Mlýnec u Kopidlna (697371); Nečas (615196); Nemyčeves (703273); Nevratice (754765); Ohnišťany (709280); Pševes (631825); Sekeřice (797685); Skochovice (748331); Skřeněř (754927); Skřivany (748960); Slatiny (749851); Sloupno nad Cidlinou (750671); Smidarská Lhota (782173); Smidary (750948); Staré Místo (723754); Staré Smrkovice (754773); Starý Bydžov (754943); Stříbrnice v Čechách (757713); Třtěnice (771147); Tuř (771791); Údrnická Lhota (772674); Únětice (772682); Velešice (746339); Vesec u Jičína (778141); Veselská Lhota (788341); Vinary u Smidar (782181); Vitiněves (782912); Vlhošť (796492); Vrbice nad Cidlinou (785954); Vršce (786608); Vysoké Veselí (788350); Žeretice (796506); Židovice (796832); Žitětín (659665).

3.2.2023

Češov (623466); Kozojedy u Žlunic (797677); Sběř (746321); Slavhostice (797693); Volanice (784664); Žlunice (797707).

26.1.2023 – 3.2.2023

CZ-HPAI(P)-2023-00008

Brada (724521); Březina u Jičína (638871); Butoves (771767); Dílce (724530); Holín (641243); Prachov (641286); Chomutice (652423); Chomutičky (652431); Obora u Chomutic (652440); Choteč u Lázní Bělohradu (697214); Jičín (659541); Moravčice (740217); Popovice u Jičína (725838); Jičíněves (659649); Jinolice (724564); Kbelnice u Jičína (724572); Kamenice u Konecchlumí (668991); Konecchlumí (669008); Kostelec u Jičíněvsi (659657); Kovač (669016); Kyje u Jičína (678406); Horní Nová Ves (679305); Hřídelec (679313); Lány u Lázní Bělohradu (679321); Lázně Bělohrad (679330); Prostřední Nová Ves (679348); Uhlíře (601861); Mlázovice (697249); Nemyčeves (703273); Nevratice (754765); Heřmanice u Nové Paky (758329); Kumburský Újezd (758337); Nová Paka (705128); Přibyslav u Nové Paky (776548); Pustá Proseč (776556); Radkyně (601853); Studénka u Nové Paky (758345); Štikov (763764); Valdov (776564); Ohaveč (641260); Ostroměř (715727); Podhorní Újezd (723665); Vojice (723673); Čejkovice u Jičína (723738); Hlásná Lhota u Jičína (638889); Podhradí u Jičína (723746); Podůlší (724556); Lháň (737810); Tužín (737844); Milíčeves (749842); Slatiny (749851); Sobčice (751499); Soběraz (751685); Brdo (609790); Krsmol (609803); Roškopov (741469); Stará Paka (753823); Ústí u Staré Paky (741477); Staré Místo (723754); Svatojanský Újezd (697257); Šárovcova Lhota (697265); Třtěnice (771147); Hubálov (771775); Tuř (771791); Česká Proseč (772461); Stav (772496); Úbislavice (772518); Zboží u Nové Paky (772526); Valdice (776530); Veliš u Jičína (778133); Vesec u Jičína (778141); Vitiněves (782912); Stříbrnice v Čechách (757713); Vrbice nad Cidlinou (785954); Veselská Lhota (788341); Cidlina (617709); Těšín (751693); Zámezí (617725); Železnice (796123); Hradíšťko (796484); Vlhošť (796492); Žeretice (796506).

12.2.2023

Dřevěnice (737801); Robousy (740225); Kacákova Lhota (771783); Lužany u Jičína (689238); Radim u Jičína (737828); Studeňany (737836); Řeheč (774154); Úlibice (774162).

4.2.2023 – 12.2.2023

Medlemsstat: Danmark

| Udbruddets ADIS-referencenummer | Område: | Anvendelsen, jf. artikel 55 i delegeret forordning (EU) 2020/687, ophører (dato) |
| --- | --- | --- |
| DK-HPAI(P)-2022-00007 | De dele af Lolland Kommune, der ligger uden for det område, der er beskrevet i beskyttelseszonen, men som ligger inden for en cirkel, der har en radius på 10 km, og hvis centrum ligger på GPS-koordinaterne N 54,8728; E 11,3967 | 26.1.2023 |
| De dele af Lolland Kommune, der ligger inden for en cirkel, der har en radius på 3 km, og hvis centrum ligger på GPS-koordinaterne N 54,8728; E 11,3967 | 18.1.2023 – 26.1.2023 |
| DK-HPAI(P)-2022-00008 | De dele af Hedensted Kommune Horsens Kommune og Vejle Kommune, der ligger uden for det område, der er beskrevet i beskyttelseszonen, men som ligger inden for en cirkel, der har en radius på 10 km, og hvis centrum ligger på GPS-koordinaterne N 55.7343; E 9.7477 | 5.2.2023 |
| De dele af Hedensted Kommune, der ligger inden for en cirkel, der har en radius på 3 km, og hvis centrum ligger på GPS-koordinaterne N 55,7343; E 9.7477 | 28.1.2023 – 5.2.2023 |

Udbruddets ADIS-referencenummer

Område:

Anvendelsen, jf. artikel 55 i delegeret forordning (EU) 2020/687, ophører (dato)

DK-HPAI(P)-2022-00007

De dele af Lolland Kommune, der ligger uden for det område, der er beskrevet i beskyttelseszonen, men som ligger inden for en cirkel, der har en radius på 10 km, og hvis centrum ligger på GPS-koordinaterne N 54,8728; E 11,3967

26.1.2023

De dele af Lolland Kommune, der ligger inden for en cirkel, der har en radius på 3 km, og hvis centrum ligger på GPS-koordinaterne N 54,8728; E 11,3967

18.1.2023 – 26.1.2023

DK-HPAI(P)-2022-00008

De dele af Hedensted Kommune Horsens Kommune og Vejle Kommune, der ligger uden for det område, der er beskrevet i beskyttelseszonen, men som ligger inden for en cirkel, der har en radius på 10 km, og hvis centrum ligger på GPS-koordinaterne N 55.7343; E 9.7477

5.2.2023

De dele af Hedensted Kommune, der ligger inden for en cirkel, der har en radius på 3 km, og hvis centrum ligger på GPS-koordinaterne N 55,7343; E 9.7477

28.1.2023 – 5.2.2023

Medlemsstat: Tyskland

| Udbruddets ADIS-referencenummer | Område: | Anvendelsen, jf. artikel 55 i delegeret forordning (EU) 2020/687, ophører (dato) |
| --- | --- | --- |
| BAYERN |
| DE-HPAI(NON-P)-2023-00017 | Landkreis Tirschenreuth

  An der Staatsgrenze zur Tschechischen Republik der ST 2175 nach Osten Richtung Mähring durch Bad Neualbenreuth folgend und bei Ernestgrün entlang der ST 2174 nach Süden bis Wondreb. Entlang des Flusses Wondreb nach Norden zur Gemeindegrenze Leonberg. Ab hier den südlichen Gemeindegrenzen Leonberg, Mitterteich und Pechbrunn bis zur Landkreisgrenze zu Wunsiedel folgend. | 4.2.2023 |
| Landkreis Tirschenreuth

  An der Landkreisgrenze zu Wunsiedel der ST 2178 nach Osten Richtung Waldsassen folgend, an Münchenreuth vorbei nach Schottenhof. Weiter entlang der Straße TIR 20 bis zum südlichen Ende von Hundsbach, entlang der Wondreb bis zum Skilift, dem östlichen Waldrand bis zum Sammelhof folgend. Weiter Richtung Süden entlang dem Feldweg bis zur ST 2175 und dieser Richtung Osten nach Bad Neualbenreuth bis zur Kreuzung Hatzenreuth/Pfudermühle folgend. Richtung Süden an der Pfudermühle vorbei, der Gemeindegrenze Waldsassen bis zum Egnermühlbach folgend, an diesem entlang bis zum Socksteich. Über den Feldweg zur Straße TIR 25 bei Pfaffenreuth, dieser Richtung Waldsassen zur Straße TIR 22 folgend. Entlang der TIR 22 nach Süden, an Pfaffenreuth vorbei bis zur Hohe Straße. Dieser folgend Richtung Königshütte und über Altenhammer nach Forkatshof. Dem Feldweg zur Gemeindegrenze Waldsassen folgend, dann entlang der Gemeindegrenze bis zur B 299. Entlang der B 299 Richtung Süden nach Mitterteich und bei Neupleußen der Straße TIR 3 nach Fockenfeld folgend. Weiter entlang der TIR 15 nach Norden Richtung Neudorf, vor Neudorf dem Feldweg zur ST 2175 folgend, weiter Richtung Waldsassen bis zur Abzweigung nach Wolfsbühl, an Wolfsbühl vorbei zur Gemeindegrenze Waldsassen und dieser nach Norden zur Landkreisgrenze zu Wunsiedel bis zur ST 2178 folgend. | 27.1.2023 – 4.2.2023 |
| Landkreis Wunsiedel i. Fichtelgebirge | Stadt Arzberg | Stadt Arzberg |

Udbruddets ADIS-referencenummer

Område:

Anvendelsen, jf. artikel 55 i delegeret forordning (EU) 2020/687, ophører (dato)

BAYERN

DE-HPAI(NON-P)-2023-00017

Landkreis Tirschenreuth

An der Staatsgrenze zur Tschechischen Republik der ST 2175 nach Osten Richtung Mähring durch Bad Neualbenreuth folgend und bei Ernestgrün entlang der ST 2174 nach Süden bis Wondreb. Entlang des Flusses Wondreb nach Norden zur Gemeindegrenze Leonberg. Ab hier den südlichen Gemeindegrenzen Leonberg, Mitterteich und Pechbrunn bis zur Landkreisgrenze zu Wunsiedel folgend.

4.2.2023

Landkreis Tirschenreuth

An der Landkreisgrenze zu Wunsiedel der ST 2178 nach Osten Richtung Waldsassen folgend, an Münchenreuth vorbei nach Schottenhof. Weiter entlang der Straße TIR 20 bis zum südlichen Ende von Hundsbach, entlang der Wondreb bis zum Skilift, dem östlichen Waldrand bis zum Sammelhof folgend. Weiter Richtung Süden entlang dem Feldweg bis zur ST 2175 und dieser Richtung Osten nach Bad Neualbenreuth bis zur Kreuzung Hatzenreuth/Pfudermühle folgend. Richtung Süden an der Pfudermühle vorbei, der Gemeindegrenze Waldsassen bis zum Egnermühlbach folgend, an diesem entlang bis zum Socksteich. Über den Feldweg zur Straße TIR 25 bei Pfaffenreuth, dieser Richtung Waldsassen zur Straße TIR 22 folgend. Entlang der TIR 22 nach Süden, an Pfaffenreuth vorbei bis zur Hohe Straße. Dieser folgend Richtung Königshütte und über Altenhammer nach Forkatshof. Dem Feldweg zur Gemeindegrenze Waldsassen folgend, dann entlang der Gemeindegrenze bis zur B 299. Entlang der B 299 Richtung Süden nach Mitterteich und bei Neupleußen der Straße TIR 3 nach Fockenfeld folgend. Weiter entlang der TIR 15 nach Norden Richtung Neudorf, vor Neudorf dem Feldweg zur ST 2175 folgend, weiter Richtung Waldsassen bis zur Abzweigung nach Wolfsbühl, an Wolfsbühl vorbei zur Gemeindegrenze Waldsassen und dieser nach Norden zur Landkreisgrenze zu Wunsiedel bis zur ST 2178 folgend.

27.1.2023 – 4.2.2023

Landkreis Wunsiedel i. Fichtelgebirge

Stadt Arzberg

Stadt Arzberg

| | Elisenfels |
| --- | --- |

Elisenfels

| | Elmberg |
| --- | --- |

Elmberg

| | Forellenmühle (bei Arzberg) |
| --- | --- |

Forellenmühle (bei Arzberg)

| | Hagenhaus |
| --- | --- |

Hagenhaus

| | Haid |
| --- | --- |

Haid

| | Heiligenfurt |
| --- | --- |

Heiligenfurt

| | Kieselmühle bei Arzberg |
| --- | --- |

Kieselmühle bei Arzberg

| | Klausen (bei Seußen) |
| --- | --- |

Klausen (bei Seußen)

| | Oschwitz |
| --- | --- |

Oschwitz

| | Preisdorf |
| --- | --- |

Preisdorf

| | Schlottenhof |
| --- | --- |

Schlottenhof

| | Seußen (nur Hauptstr. Hsnr. 036 bis 46, Niebitz und Am Altenberg) |
| --- | --- |

Seußen (nur Hauptstr. Hsnr. 036 bis 46, Niebitz und Am Altenberg)

| | Steinau bei Konnersreuth |
| --- | --- |

Steinau bei Konnersreuth

| | Theresienfeld |
| --- | --- |

Theresienfeld

| | Trögerhäuser |
| --- | --- |

Trögerhäuser

| | Trompetenberg |
| --- | --- |

Trompetenberg

| | Waldenfelswarte (At) |
| --- | --- |

Waldenfelswarte (At)

| | Stadt Marktredwitz | Fridau |
| --- | --- | --- |

Stadt Marktredwitz

Fridau

| | Glashütte (bei Brand) |
| --- | --- |

Glashütte (bei Brand)

| | Katharinenhöhe (bei Marktredwitz) |
| --- | --- |

Katharinenhöhe (bei Marktredwitz)

| | Gemeinde Schirnding | Markt Schirnding |
| --- | --- | --- |

Gemeinde Schirnding

Markt Schirnding

| | Raithenbach |
| --- | --- |

Raithenbach

| | Seedorf (bei Münchenreuth) |
| --- | --- |

Seedorf (bei Münchenreuth)

4.2.2023

BREMEN

DE-HPAI(P)-2022-00102

Stadtgemeinde Bremerhaven

10 km Radius um den Ausbruchsbetrieb GPS-Koordinaten 8.656393/53.671901

Betroffen sind Leherheide-West, Königsheide, Fehrmoor inklusive der Enklave Fehrmoor

30.1.2023

MECKLENBURG-VORPOMMERN

DE-HPAI(P)-2022-00100

Landkreis Nordwestmecklenburg

10 km Radius um den Ausbruchsbetrieb mit den GPS Koordinaten 11.122477, 53.771366. Betroffen sind folgende Gemeinden mit den Orten und Ortsteilen:

| — | Gemeinde Stepenitztal: Börzow, Bonnhagen, Volkenhagen und Teschow |
| --- | --- |

—

Gemeinde Stepenitztal: Börzow, Bonnhagen, Volkenhagen und Teschow

| — | Gemeinde Grieben: Grieben und Zehmen |
| --- | --- |

—

Gemeinde Grieben: Grieben und Zehmen

| — | Gemeinde Roduchelstorf: Roduchelstorf und Cordshagen |
| --- | --- |

—

Gemeinde Roduchelstorf: Roduchelstorf und Cordshagen

| — | Gemeinde Rehna: Falkenhagen, Löwitz, Rehna, Gletzow, Vitense, Neu Vitense, Törber, Törberhals, Parber, Nesow und Dorf Nesow |
| --- | --- |

—

Gemeinde Rehna: Falkenhagen, Löwitz, Rehna, Gletzow, Vitense, Neu Vitense, Törber, Törberhals, Parber, Nesow und Dorf Nesow

| — | Gemeinde Königsfeld: Bülow, Klein Rünz, Groß Rünz, Warnekow, Bestenrade und Demern |
| --- | --- |

—

Gemeinde Königsfeld: Bülow, Klein Rünz, Groß Rünz, Warnekow, Bestenrade und Demern

| — | Gemeinde Roggendorf: Breesen |
| --- | --- |

—

Gemeinde Roggendorf: Breesen

| — | Gemeinde Holdorf: Holdorf und Meetzen |
| --- | --- |

—

Gemeinde Holdorf: Holdorf und Meetzen

| — | Gemeinde Gadebusch: Ganzow, Dorf Ganzow, Neu Bauhof, Gadebusch, Reinhardtsdorf, Güstow, Buchholz, Klein Hundorf und Möllin |
| --- | --- |

—

Gemeinde Gadebusch: Ganzow, Dorf Ganzow, Neu Bauhof, Gadebusch, Reinhardtsdorf, Güstow, Buchholz, Klein Hundorf und Möllin

| — | Gemeinde Lützow: Bendhof |
| --- | --- |

—

Gemeinde Lützow: Bendhof

| — | Gemeinde Dragun: Dragun, Neu Dragun und Vietlübbe |
| --- | --- |

—

Gemeinde Dragun: Dragun, Neu Dragun und Vietlübbe

| — | Gemeinde Mühlen Eichsen: Mühlen Eichsen, Goddin, Webelsfelde und Groß Eichsen |
| --- | --- |

—

Gemeinde Mühlen Eichsen: Mühlen Eichsen, Goddin, Webelsfelde und Groß Eichsen

| — | Gemeinde Testorf-Steinfort: Testorf-Steinfort, Testorf, Wüstenmark und Seefeld |
| --- | --- |

—

Gemeinde Testorf-Steinfort: Testorf-Steinfort, Testorf, Wüstenmark und Seefeld

| — | Gemeinde Upahl: Upahl, Kastahn, Boienhagen, Groß Pravtshagen, Sievershagen und Hanshagen |
| --- | --- |

—

Gemeinde Upahl: Upahl, Kastahn, Boienhagen, Groß Pravtshagen, Sievershagen und Hanshagen

| — | Gemeinde Grevesmühlen: Grevesmühlen Süd ab Bahnschienen Rehnaer Straße/Heinrich-Heine-Straße/Jahnstraße bis Ortsschild Wotenitz, Poischow, Wotenitz, Büttlingen und Questin |
| --- | --- |

—

Gemeinde Grevesmühlen: Grevesmühlen Süd ab Bahnschienen Rehnaer Straße/Heinrich-Heine-Straße/Jahnstraße bis Ortsschild Wotenitz, Poischow, Wotenitz, Büttlingen und Questin

| — | Gemeinde Menzendorf: Lübsee |
| --- | --- |

—

Gemeinde Menzendorf: Lübsee

| — | Gemeinde Wedendorfersee: Benzin |
| --- | --- |

—

Gemeinde Wedendorfersee: Benzin

| — | Gemeinde Veelböken: Frauenmark, Passow, Paetrow, Veelböken, Rambeel und Hindenberg |
| --- | --- |

—

Gemeinde Veelböken: Frauenmark, Passow, Paetrow, Veelböken, Rambeel und Hindenberg

| — | Gemeinde Rüting: Rüting, Diedrichshagen und Schildberg |
| --- | --- |

—

Gemeinde Rüting: Rüting, Diedrichshagen und Schildberg

| — | Gemeinde Bernstorf: Bernstorf, Bernstorf-Ausbau, Jeese, Strohkirchen, Pieverstorf, Wilkenhagen und Wölschendorf |
| --- | --- |

—

Gemeinde Bernstorf: Bernstorf, Bernstorf-Ausbau, Jeese, Strohkirchen, Pieverstorf, Wilkenhagen und Wölschendorf

19.1.2023

DE-HPAI(P)-2023-00002

Landkreis Vorpommern-Greifswald

10 km Radius um den im Landkreis Vorpommern-Rügen liegenden Ausbruchsbetrieb mit den GPS-Koordinaten 13.147556/54.072837 die tangierten Orte und Ortsteile in den betroffenen Gemeinden in Gänze.

9.2.2023

Landkreis Vorpommern- Rügen

Gemeinde Süderholz, die Ortsteile: Behnkenhagen, Kandelin, Klein Bisdorf, Klein Zarnewanz, Lüssow, Neuendorf, Poggendorf, Wüsteney

31.1.2023 – 9.2.2023

Landkreis Vorpommern-Rügen

Gemeinde Süderholz, die Ortsteile: Barkow, Bartmannshagen, Boltenhagen, Bretwisch, Dönnie, Grabow, Griebenow, Grischow, Groß Bisdorf, Gülzow-Dorf, Kaschow, Kreutzmannshagen, Prützmannshagen, Rakow, Schmietkow, Willershusen, Willerswalde, Wüst Eldena, Wüstenbilow, Zarnewanz

Gemeinde Sundhagen, die Ortsteile: Bremerhagen, Gerdeswalde, Horst, Segebadenhau, Wendorf

Stadt Grimmen mit den Ortsteilen: Appelshof, Jessin, Gerlachsruh, Groß Lehmhagen, Hohenwarth, Hohenwieden, Klein Lehmhagen, Vietlipp

Gemeinde Wendisch-Baggendorf, der Ortsteil: Borgstedt

9.2.2023

NIEDERSACHSEN

DE-HPAI(P)-2022-00099

Landkreis Cloppenburg

10 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 8.005787/52.950081)

Betroffen sind Teile der Gemeinden Bösel, Emstek, Garrel, Großenkneten, Molbergen, Wardenburg und der Städte Cloppenburg und Friesoythe.

21.1.2023

Landkreis Cloppenburg

3 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 8.005787/52.950081)

Betroffen sind Teile der Gemeinde Garrel.

12.1.2023 -21.1.2023

DE-HPAI(P)-2022-00101

Landkreis Cloppenburg

3 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 8.012005/52.952218)

Betroffen sind Teile der Gemeinde Garrel.

15.1.2023 – 23.1.2023

Landkreis Cloppenburg

10 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 8.012005/52.952218)

Betroffen sind Teile der Gemeinden Bösel, Emstek, Garrel, Großenkneten, Molbergen, Wardenburg und der Städte Cloppenburg und Friesoythe.

23.1.2023

DE-HPAI(P)-2022-00103

Landkreis Cloppenburg

3 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 7.982109/52.959481)

Betroffen sind Teile der Gemeinden Garrel, Bösel und Friesoythe.

25.1.2023 – 2.2.2023

Landkreis Cloppenburg

10 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 7.982109/52.959481)

Betroffen sind Teile der Gemeinden Garrel, Bösel, Friesoythe, Molbergen, Stadt Cloppenburg, Emstek und Großenkneten.

2.2.2023

DE-HPAI(P)-2023-00001

Landkreis Cloppenburg

3 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 7.998687/52.959784)

Betroffen sind Teile der Gemeinde Garrel, Bösel und Friesoythe.

27.1.2023 – 4.2.2023

Landkreis Cloppenburg

10 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 7.998687/52.959784)

Betroffen sind Teile der Gemeinde Garrel, Bösel, Friesoythe, Molbergen, Stadt Cloppenburg und Emstek.

4.2.2023

DE-HPAI(P)-2022-00102

Landkreis Cuxhaven

3 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 8.656393/53.671901)

Betroffen sind Teile der Gemeinde Geestland.

22.1.2023 – 30.1.2023

Landkreis Cuxhaven

10 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 8.656393/53.671901)

Betroffen sind Teile der Gemeinde Geestland.

30.1.2023

DE-HPAI(P)-2022-00103

Landkreis Oldenburg

10 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 7.982109/52.959481)

Betroffen sind Teile der Gemeinde Großenkneten.

2.2.2023

DE-HPAI(P)-2023-00001

Landkreis Oldenburg

10 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 7.998687/52.959784)

Betroffen sind Teile der Gemeinde Großenkneten und Wardenburg.

4.2.2023

Medlemsstat: Spanien

| Udbruddets ADIS-referencenummer | Område: | Anvendelsen, jf. artikel 55 i delegeret forordning (EU) 2020/687, ophører (dato) |
| --- | --- | --- |
| ES-HPAI(P)-2022-00038 | Those parts in the province of Valladolid of the comarca of Tordesillas beyond the area described in the protection zone and contained within a circle of a radius of 10 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -4,6551761, lat 41,5811216 | 21.1.2023 |
| Those parts in the province of Valladolid of the comarca of Tordesillas contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -4,6551761, lat 41,5811216 | 13.1.2023 -21.1.2023 |

Udbruddets ADIS-referencenummer

Område:

Anvendelsen, jf. artikel 55 i delegeret forordning (EU) 2020/687, ophører (dato)

ES-HPAI(P)-2022-00038

Those parts in the province of Valladolid of the comarca of Tordesillas beyond the area described in the protection zone and contained within a circle of a radius of 10 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -4,6551761, lat 41,5811216

21.1.2023

Those parts in the province of Valladolid of the comarca of Tordesillas contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -4,6551761, lat 41,5811216

13.1.2023 -21.1.2023

Medlemsstat: Frankrig

| Udbruddets ADIS-referencenummer | Område: | Anvendelsen, jf. artikel 55 i delegeret forordning (EU) 2020/687, ophører (dato) |
| --- | --- | --- |
| Département: Côtes-d'Armor (22) |
| FR-HPAI(P)-2022-01619 | CANIHUEL
  HAUT-CORLAY
  CORLAY
  PLUSSULIEN
  SAINT-IGEAUX
  SAINT-NICOLAS DU PELEM
  SAINT-GILLES-PLIGEAUX
  KERPERT
  SAINTE-TREPHINE
  SAINT-MAYEUX
  CAUREL
  BON REPOS SUR BLAVET
  PLOUNEVEZ-QUINTIN
  LANRIVAIN
  LE VIEUX-BOURG
  SAINT-BIHY
  LA HARMOYE
  SAINT-MARTIN-DES-PRES
  SAINT-GILLES-VIEUX-MARCHE | 2.2.2023 |
| CANIHUEL
  HAUT-CORLAY
  CORLAY
  PLUSSULIEN
  SAINT-IGEAUX
  SAINT-NICOLAS DU PELEM | 25.1.2023 – 2.2.2023 |
| FR-HPAI(P)-2023-00014 | BÉGARD
  BERHET
  COATRÉVEN
  CAVAN
  COATASCORN
  KERMARIA-SULARD
  LANGOAT
  LANMERIN
  LANNION
  LE-VIEUX-MARCHÉ
  LOUANNEC
  LOUARGAT
  MANTALLOT
  PLOUARET
  PLOUBEZRE
  PLOULEC’H
  PLOUMILLIAU
  PLOUZÉLAMBRE
  PRAT
  QUEMPERVEN
  ROSPEZ
  SAINT-QUAY-PERROS
  TRÉGROM
  TRÉZÉNY
  PLUZUNET | 9.2.2023 |
| CAVAN
  CAOUENNEC-LANVÉZÉAC
  LANNION
  PLOUBEZRE
  TONQUÉDEC | 1.2.2023 – 9.2.2023 |
| Département: Creuse (23) |
| FR-HPAI(NON-P)-2023-00005 | BASVILLE
  BEISSAT
  CROCQ
  MAGNAT-L'ÉTRANGE
  MALLERET
  SAINT-AGNANT-PRÈS-CROCQ
  SAINT-GEORGES-NIGREMONT
  SAINT-MARTIAL-LE-VIEUX
  SAINT-MAURICE-PRÈS-CROCQ
  SAINT-MERD-LA-BREUILLE
  SAINT-ORADOUX-DE-CHIROUZE | 17.2.2023 |
| FLAYAT | 9.2.2023 – 17.2.2023 |
| Département: Dordogne (24) |
| FR-HPAI(P)-2022-01481
  FR-HPAI(P)-2022-01480
  FR-HPAI(P)-2022-01517
  FR-HPAI(P)-2022-01558
  FR-HPAI(P)-2022-01559
  FR-HPAI(P)-2022-01581 | VALOJOULX
  LA DORNAC
  NADAILLAC
  SAINT-VINCENT-LE-PALUEL
  PRATS6DE-CARLUX
  BORREZE
  MARQUAY
  SAINT-AMAND-DE-COLY
  PROISSANS
  SAINT-ANDRE-D'ALLAS
  SARLAT-LA-CANEDA
  SIMEYROLS
  TAMNIES
  AUBAS
  MONTIGNAC
  JAYAC
  LA CASSAGNE
  LA CHAPELLE-AUBAREIL
  COLY
  ORLIAGUET
  SAINTE-NATHALENE
  SALIGNAC-EYVIGUES
  MARCILLAC SAINT QUENTIN | 27.1.2023 |
| ARCHIGNAC
  MARCILLAC SAINT QUENTIN
  PAULIN
  SAINT CREPIN ET CARLUCET
  SAINT GENIES
  SALIGNAC EYVIGUES | 19.1.2023 – 27.1.2023 |
| Département: Gers (32) |
| FR-HPAI(P)-2022-01605
  FR-HPAI(P)-2022-01612
  FR-HPAI(P)-2023-00008
  FR-HPAI(P)-2023-00012
  FR-HPAI(P)-2023-00013 | ARBLADE-LE-HAUT
  ARMOUS-ET-CAU
  AVERON-BERGELLE
  BETOUS
  CAHUZAC-SUR-ADOUR
  CASTELNAVET
  CASTILLON-DEBATS
  CAUMONT
  COURTIES
  CRAVENCERES
  DEMU
  ESPAS
  GALIAX
  GAZAX-ET-BACCARISSE
  GOUX
  JU-BELLOC
  JUILLAC
  LADEVEZE-RIVIERE
  LANNE-SOUBIRAN
  LOUBEDAT
  LOUSLITGES
  LUPIAC
  MARGOUET-MEYMES
  MAULICHERES
  MAUMUSSON-LAGUIAN
  NOGARO
  PEYRUSSE-GRANDE
  PEYRUSSE-VIEILLE
  PLAISANCE
  PRECHAC-SUR-ADOUR
  RISCLE
  SAINT-AUNIX-LENGROS
  SAINT-GRIEDE
  SAINT-MARTIN-D'ARMAGNAC
  SAINT-PIERRE-D'AUBEZIES
  SAINTE-CHRISTIE-D'ARMAGNAC
  SARRAGACHIES
  SEAILLES
  SION
  SORBETS
  TARSAC
  TIESTE-URAGNOUX
  TOURDUN
  URGOSSE | 6.2.2023 |
| AIGNAN
  BEAUMARCHES
  BOUZON-GELLENAVE
  COULOUME-MONDEBAT
  FUSTEROUAU
  IZOTGES
  LASSERADE
  LOUSSOUS-DEBAT
  POUYDRAGUIN
  SABAZAN
  TASQUE
  TERMES-D'ARMAGNAC | 29.1.2023 – 6.2.2023 |
| Département: Ille-et-Vilaine (35) |
| FR-HPAI(NON-P)-2023-00004 | LA BAZOUGE-DU-DÉSERT
  BEAUCÉ
  LE CHATELIER,
  FLEURIGNÉ
  JAVENÉ
  LANDEAN
  LE LOROUX
  PARIGNE,
  ROMAGNÉ
  SAINT GERMAIN EN COGLES,
  LA SELLE-EN-LUITRÉ
  VILLAMÉE
  LOUVIGNÉ-DU-DÉSERT
  MELLE
  POILLEY
  LES PORTES DU COGLAIS
  MAEN-ROCH
  SAINT-SAUVEUR DES LANDES
  LUITRE-DOMPIERRE
  LA CHAPELLE JANSON | 6.2.2023 |
| LECOUSSE
  FOUGERES
  LAIGNELET
  SAINT GERMAIN EN COGLES,
  LE CHATELIER,
  PARIGNE
  LANDEAN | 29.1.2023 – 6.2.2023 |
| | Département: Indre (36) | |
| FR-HPAI(NON-P)-2022-00405 | AIZE
  BAGNEUX Partie de commune située à l’Ouest de la D25
  BAUDRES
  BOUGES-LE-CHATEAU Partie de commune située au Nord de la D2, puis de la D34A
  BUXEUIL
  FONTGUENAND Partie de commune située au Sud de la D52
  GUILLY
  LANGE
  POULAINES Partie de commune située au Nord de D960
  ROUVRES LES BOIS
  SAINT-CHRISTOPHE-EN-BAZELLE partie de commune située au Sud-Ouest de D25
  SEMBLECAY Partie de commune située au Sud de D25
  VALENCAY Partie de commune située au Nord-Ouest du Nahon
  VAL-FOUZON
  VEUIL
  VICQ-SUR-NAHON Partie de commune située à l’Ouest de la D956 et au Sud de la D109 | 26.1.2023 |
| POULAINES Partie de commune située au Sud de la D960
  VALENCAY Partie de commune située au Sud- Est du Nahon
  VICQ-SUR-NAHON Partie de commune située à l’Est de la D956 et au Nord de la D109 | 17.1.2023 – 26.1.2023 |
| Département: Loire-Atlantique (44) |
| FR-HPAI(P)-2022-01492
  FR-HPAI(P)-2022-01497
  FR-HPAI(P)-2022-01505 | CASSON
  LE CELLIER
  COUFFE
  HERIC
  JOUE-SUR-ERDRE
  MESANGER
  MOUZEIL
  NORT-SUR-ERDRE
  RIAILLE
  SAFFRE
  SAINT-MARS-DU-DESERT
  SUCE-SUR-ERDRE
  TEILLE
  TRANS-SUR-ERDRE | 18.1.2023 |
| LIGNE
  NORT-SUR-ERDRE
  PETIT-MARS
  LES TOUCHES | 9.1.2023 – 18.1.2023 |
| FR-HPAI(P)-2022-01466
  FR-HPAI(P)-2022-01591
  FR-HPAI(P)-2022-01592
  FR-HPAI(P)-2022-01609
  FR-HPAI(P)-2022-01616
  FR-HPAI(P)-2023-00001
  2023-00015
  FR-HPAI(P)-2023-00009 | LA PLANCHE
  REMOUILLE
  MONTBERT
  AIGREFEUILLE
  SAINT LUMINE DE CLISSON
  LA CHEVROLIERE
  CORCOUE SUR LORGNE
  GENESTON
  LA LIMOUZINIERE
  MACHECOUL SAINT MEME
  LA MARNE
  SAINT MARS DE COUTAIS
  PAULX
  SAINT COLOMBAN
  SAINT PHILBERT DE GRAND LIEU
  SAINT ETIENNE DE MER MORTE
  SAINT HILAIRE DE CLISSON | 6.2.2023 |
| VIEILLEVIGNE
  CORCOUE SUR LORGNE
  LEGE
  SAINT LUMINE DE COUTAIS
  SAINT PHILBERT DE GRAND LIEU
  LA LIMOUZINIERE
  PAULX
  TOUVOIS | 29.1.2023 – 6.2.2023 |
| FR-HPAI(P)-2022-01498 | Bégrolles-en-Mauges
  Chanteloup-les-Bois
  Chemillé-en-Anjou
  Chemillé-en-Anjou
  Chemillé-en-Anjou
  Chemillé-en-Anjou
  Chemillé-en-Anjou
  Chemillé-en-Anjou
  Cholet
  Cléré-sur-Layon
  La Plaine
  La Séguinière
  La Tessouale
  Le May-sur-Evre
  Le Puy-Saint-Bonnet
  Les Cerqueux-sous-Passavant
  Nueil-sur-Layon
  En entier
  En entier
  Chaudron-en-Mauges
  La Boissière-sur-Evre
  La Chaussaire
  La Salle-et-Chapelle-Aubry
  Montrevault-sur-Evre
  Montrevault-sur-Evre
  Montrevault-sur-Evre
  Montrevault-sur-Evre
  Montrevault-sur-Evre
  Montrevault-sur-Evre
  Nuaillé
  Passavant-sur-Layon
  Saint-Christophe-du-Bois
  Saint-Léger-sous-Cholet
  Le Longeron
  Saint-Crespin-sur-Moine
  Saint-Germain-sur-Moine
  Tillières
  Somloire
  Toutlemonde
  Trémentines | 27.1.2023 |
| Andrezé
  Beaupréau
  Gesté
  Jallais
  La Chapelle-du-Genêt
  La Jubaudière
  La Poitevinière
  Le Pin-en-Mauges
  Saint-Philbert-en-Mauges
  Villedieu-la-Blouère
  La Romagne
  Le Fief-Sauvin
  La Renaudière
  Montfaucon-Montigné
  Roussay
  Saint-André-de-la-Marche
  Saint-Macaire-en-Mauges | 19.1.2023 – 27.1.2023 |
| FR-HPAI(P)-2022-01504 | LA BOISSIERE-DU-DORE
  LA REGRIPPIERE
  LA REMAUDIERE | 2.2.2023 |
| FR-HPAI(P)-2022-01554 | CLISSON
  GORGES
  MOUZILLON
  SAINT HILAIRE DE CLISSON
  VALLETS | 7.2.2023 |
| BOUSSAY
  GETIGNE | 19.1.2023 – 7.2.2023 |
| FR-HPAI(P)-2023-00010 | RIAILLE
  BONNEUVRE
  PANNECE
  TEILLE
  TRANS SUR ERDRE
  MOUZEIL
  LIGNE
  COUFFE
  OUDON
  ANCENIS SAINT GEREON
  VAIR SUR LOIRE
  LA ROCHE BLANCHE
  POUILLE LES COTEAUX | 5.2.2023 |
| MESANGER
  TEILLE | 27.1.2023 – 5.2.2023 |
| Departement: Maine-et-Loire (49) |
| FR-HPAI(P)-2022-01457
  FR-HPAI(P)-2022-01471
  FR-HPAI(P)-2022-01472
  FR-HPAI(P)-2022-01483
  FR-HPAI(P)-2022-01485
  FR-HPAI(P)-2022-01486
  FR-HPAI(P)-2022-01487
  FR-HPAI(P)-2022-01489
  FR-HPAI(P)-2022-01496
  FR-HPAI(P)-2022-01498
  FR-HPAI(P)-2022-01506
  FR-HPAI(P)-2022-01511
  FR-HPAI(P)-2022-01512
  FR-HPAI(P)-2022-01516
  FR-HPAI(P)-2022-01518
  FR-HPAI(P)-2022-01519
  FR-HPAI(P)-2022-01524
  FR-HPAI(P)-2022-01458
  FR-HPAI(P)-2022-01467
  FR-HPAI(P)-2022-01535
  FR-HPAI(P)-2022-01545
  FR-HPAI(P)-2022-01547
  FR-HPAI(P)-2022-01549
  FR-HPAI(P)-2022-01548
  FR-HPAI(P)-2022-01564
  FR-HPAI(P)-2022-01571
  FR-HPAI(P)-2022-01573
  FR-HPAI(P)-2022-01578
  FR-HPAI(P)-2022-01579
  FR-HPAI(P)-2022-01580
  FR-HPAI(P)-2022-01586
  FR-HPAI(P)-2022-01594
  FR-HPAI(P)-2022-01603
  FR-HPAI(P)-2023-00016 | Bégrolles-en-Mauges
  Chanteloup-les-Bois
  Chemillé-en-Anjou
  Chemillé-en-Anjou
  Chemillé-en-Anjou
  Chemillé-en-Anjou
  Chemillé-en-Anjou
  Chemillé-en-Anjou
  Cholet
  Cléré-sur-Layon
  La Plaine
  La Séguinière
  La Tessouale
  Le May-sur-Evre
  Le Puy-Saint-Bonnet
  Les Cerqueux-sous-Passavant
  Nueil-sur-Layon
  En entier
  En entier
  Chaudron-en-Mauges
  La Boissière-sur-Evre
  La Chaussaire
  La Salle-et-Chapelle-Aubry
  Montrevault-sur-Evre
  Montrevault-sur-Evre
  Montrevault-sur-Evre
  Montrevault-sur-Evre
  Montrevault-sur-Evre
  Montrevault-sur-Evre
  Nuaillé
  Passavant-sur-Layon
  Saint-Christophe-du-Bois
  Saint-Léger-sous-Cholet
  Le Longeron
  Saint-Crespin-sur-Moine
  Saint-Germain-sur-Moine
  Tillières
  Somloire
  Toutlemonde
  Trémentines | 8.2.2023 |
| ANDREZÉ
  BEAUPRÉAU
  GESTÉ
  JALLAIS
  LA CHAPELLE-DU-GENÊT
  LA JUBAUDIÈRE
  LA POITEVINIÈRE
  LE PIN-EN-MAUGES
  SAINT-PHILBERT-EN-MAUGES
  VILLEDIEU-LA-BLOUÈRE
  LA ROMAGNE
  LE FIEF-SAUVIN
  LA RENAUDIÈRE
  MONTFAUCON-MONTIGNÉ
  ROUSSAY
  SAINT-ANDRÉ-DE-LA-MARCHE
  SAINT-MACAIRE-EN-MAUGES
  TORFOU | 31.1.2023 – 8.2.2023 |
| FR-HPAI(P)-2022-01606 | BOUILLE MENARD
  CHAZE SUR ARGOS
  GENE
  VERN D ANJOU
  LION D'ANGERS
  AVIRE
  LE BOURG D'IRE
  LA CHAPELLE SUR OUDON
  CHATELAIS
  LA FERRIERE DE FLEE
  L’HOTELLERIE DE FLEE
  LOUVAINES
  MARANS
  MONTGUILLON
  NOYANT LA GRAVOYERE
  NYOISEAU
  SAINTE GEMMES D'ANDIGNE
  SAINT MARTIN DU BOIS
  SAINT SAUVEUR DE FLEE | 25.1.2023 |
| LOUVAINES
  NYOISEAU
  SEGRE' | 17.1.2023 – 25.1.2023 |
| Departement: Manche (50) |
| FR-HPAI(NON-P)-2022-00420 | AUMEVILLE LESTRE
  BRILLEVAST
  BRIX
  CHERBOURG EN COTENTIN
  COLOMBY
  CRASVILLE
  DIGOSVILLE
  ECAUSSEVILLE
  EMONDEVILLE
  EROUDEVILLE
  FLOTTEMANVILLE
  FONTENAY SUR MER
  FRESVILLE
  GOLLEVILLE
  GONNEVILLE LE THEIL
  HAUTTEVILLE BOCAGE
  HEMEVEZ
  HUBERVILLE
  JOGANVILLE
  L'ETANG BERTRAND
  LE HAM
  LE MESNIL AU VAL
  LE VAST
  LESTRE
  LIEUSAINT
  MAGNEVILLE
  MONTAIGU LA BRISETTE
  MONTEBOURG
  MORSALINES
  MORVILLE
  NEGREVILLE
  OCTEVILLE L'AVENEL
  ORGLANDES
  OZEVILLE
  QUETTEHOU
  QUINEVILLE
  ROCHEVILLE
  SAINT CYR
  SAINT FLOXEL
  SAINT GERMAIN DE TOURNEBUT
  SAINT JOSEPH
  SAINT MARTIN D'AUDOUVILLE
  SAUSSEMESNIL
  SORTOSVILLE
  SOTTEVAST
  TEMERVILLE
  TEURTHEVILLE BOCAGE
  URVILLE
  VALOGNES
  VAUDREVILLE
  VIDECOSVILLE
  YVETOT BOCAGE | 28.1.2023 |
| HUBERVILLE
  MONTAIGU LA BRISETTE
  SAINT CYR
  SAINT GERMAIN DE TOURNEBUT
  SAUSSEMESNIL
  TAMERVILLE
  VALOGNES | 20.1.2023 – 28.1.2023 |
| Departement: Morbihan (56) |
| FR-HPAI(P)-2022-01422
  FR-HPAI(P)-2022-01435
  FR-HPAI(P)-2022-01443
  FR-HPAI(P)-2022-01444
  FR-HPAI(P)-2022-01445 | BIGNAN — Commune entière
  BILLIO — Commune entière
  BULEON — Commune entière
  CREDIN — Partie de la commune à l'ouest de la D11 jusqu'à Bellevue puis au sud de la route allant de Bellevue à Le Pont du redressement
  CRUGUEL — Commune entière
  GUEGON -Partie de la commune au sud de la N24
  GUEHENNO — Commune entière
  EVELLYS — Partie de la commune à l’ouest de la D767 jusqu’à Siviac puis au nord-ouest de la route allant à Naizin puis au nord de la D203
  JOSSELIN — Commune entière
  KERFOURN — Partie de la commmune au sud de la route allant de Le Guéric à Le Lindreu
  LA CROIX HELLEAN — Commune entière
  LANOUEE — Partie de la commune à l'est de la rivière de l'Oust jusqu'à Pomeleuc puis au nord de la D155 jusqu'à la Ville Hervieux puis au nord de la 764 jusqu'à la N24
  LANTILLAC — Commune entière
  LES FORGES — Partie de la commune à l’ouest de la D778
  LOCMINE — Commune entière
  MOREAC — Partie de la commune à l’ouest de la D767 jusqu’à Porh Legal puis au sud de la D181 jusqu’à Keranna puis au sud de la route allant de Keranna à Kervalo en passant par Le Petit Kerimars, Bolcalpère et le Faouët d’En Haut
  MOUSTOIR-AC — Partie de la commune au nord de la route allant de Plumelin à Moustoir-Ac puis au nord de la D318 et à l'ouest de la D767
  PLEUGRIFFET — Commune entière
  PLUMELIAU-BIEUZY — Partie de la commune au sud de la D203 et à l'est de la route allant du bourg à Talhouet Avalec en passant par Kerjegu et Beau Soleil
  PLUMELIN — Partie de la commune au nord de la D117 jusqu'à Kerfourchec puis à l'est de la route allant à Moustoir-Ac
  RADENAC — Commune entière
  REGUINY — Partie de la commune au nord de la D203 jusqu’à Le Pont Saint Fiacre
  SAINT-ALLOUESTRE — Commune entière | 17.1.2023 |
| EVELLYS -Partie de la commune à l’est de la D767 jusqu’à Siviac puis à l’est de la route allant à Naizin puis au sud de la D203
  MOREAC — Partie de la commune à l’est de la D767 jusqu’à Porh Legal puis au nord de la D181 jusqu’à Keranna puis au nord de la route allant de Keranna à Kervalo en passant par Le Petit Kerimars, Bolcalpère et le Faouët d’En Haut
  REGUINY — Partie de la commune au sud de la D203 jusqu’à Le Pont Saint Fiacre
  RADENAC -Partie de la commune à l’ouest de la D11
  BULEON — Partie de la commune au nord de la N24
  GUEGON — Partie de la commune au nord de la N24
  LANOUEE — Partie de la commune à l'ouest de la rivière de l'Oust jusqu'à Pomeleuc puis au sud de la D155 jusqu'à la Ville Hervieux puis au sud de la 764 jusqu'à la N24
  LANTILLAC — Commune entière
  PLEUGRIFFET — Partie de la commune au sud de la D117 | 9.1.2023 – 17.1.2023 |
| Département: Nord (59) |
| FR-HPAI(P)-2022-01434 | ALLENES-LES-MARAIS
  ANNOEULLIN
  BAILLEUL
  BAUVIN
  BEAUCAMPS-LIGNY
  BOIS-GRENIER
  DON
  ERQUINGHEM-LE-SEC
  ERQUINGHEM-LYS
  ESCOBECQUES
  FOURNES-EN-WEPPES
  FROMELLES
  HALLENNE-LES-HAUBOURDIN
  HANTAY
  LA BASSEE
  LA GORGUE
  LE MAISNIL
  MARQUILLIES
  MERRIS
  MERVILLE
  METEREN
  NIEPPE
  PROVIN
  RADINGHEM-EN-WEPPES
  SAINGHIN-EN-WEPPES
  SALOME
  STRAZEELE
  VIEUX-BERQUIN
  WAVRIN
  WICRES | 17.1.2023 |
| NEUF-BERQUIN
  STEENWERCK
  ESTAIRES
  LE DOULIEU
  AUBERS
  HERLIES
  ILLIES | 9.1.2023 – 17.1.2023 |
| Département: Puy-de-Dôme (63) |
| FR-HPAI(NON-P)-2023-00005 | FERNOEL
  GIAT
  VERNEUGHEOL | 17.2.2023 |
| Département: Hautes-Pyrénées (65) |
| FR-HPAI(P)-2022-01598 | ALLIER
  ANGOS
  ANTIST
  ARTIGUEMY
  AUBAREDE
  AUREILHAN
  BARBAZAN-DEBAT
  BARBAZAN-DESSUS
  BEGOLE
  BERNAC-DEBAT
  BERNAC-DESSUS
  BERNADETS-DESSUS
  BONNEFONT
  BONNEMAZON
  BOULIN
  BUGARD
  BURG
  CABANAC
  CAHARET
  CALAVANTE
  CASTELVIEILH
  CASTERA-LANUSSE
  CASTILLON
  CHELLE-SPOU
  CIEUTAT
  CLARAC
  COUSSAN
  FRECHOU-FRECHET
  GONEZ
  GOUDON
  GOURGUE
  HITTE
  HOURC
  LANESPEDE
  LANSAC
  LASLADES
  LESPOUEY
  LIZOS
  LUC
  LUTILHOUS
  MARQUERIE
  MAUVEZIN
  MERILHEU
  MONTASTRUC
  MONTGAILLARD
  MONTIGNAC
  MOULEDOUS
  ORIEUX
  ORIGNAC
  PERE
  PEYRIGUERE
  POUYASTRUC
  RICAUD
  SALLES-ADOUR
  SARROUILLES
  SEMEAC
  SERE-RUSTAING
  SOUES
  SOUYEAUX
  THUY
  VIELLE-ADOUR | 23.1.2023 |
| BORDES
  LHEZ
  MASCARAS
  OLEAC-DESSUS
  OUEILLOUX
  OZON
  PEYRAUBE
  POUMAROUS
  SINZOS
  TOURNAY | 15.1.2023 – 23.1.2023 |
| Département: Rhône (69) |
| FR-HPAI(P)-2022-01597 | ANCY
  BAGNOLS
  BELMONT-D'AZERGUES
  BESSENAY
  BIBOST
  BULLY
  EVEUX
  BRULLIOLES
  BRUSSIEU
  BULLY
  CHARNAY
  CHATILLON
  CHAZAY-D'AZERGUES
  CHESSY
  CHEVINAY
  CIVRIEUX-D'AZERGUES
  COURZIEU
  DAREIZE
  DOMMARTIN
  EVEUX
  FLEURIEUX-SUR-L'ARBRESLE
  GREZIEU-LA-VARENNE
  LEGNY
  LENTILLY
  LOZANNE
  MARCY-L'ETOILE
  MONTROTTIER
  MORANCE
  LES OLMES
  POLLIONNAY
  PONTCHARRA-SUR-TURDINE
  SARCEY
  SOURCIEUX-LES-MINES
  SAINTE-CONSORCE
  SAINT-FORGEUX
  SAINT-GERMAIN-NUELLES
  SAINT-JEAN-DES-VIGNES
  SAINT-JULIEN-SUR-BIBOST
  SAINT-LOUP
  SAINT-PIERRE-LA-PALUD
  SAINT-ROMAIN-DE-POPEY
  SAINT-VERAND
  LA TOUR-DE-SALVAGNY
  VAUGNERAY | 27.1.2023 |
| L'ARBRESLE
  SAIN BEL
  SAVIGNY | 19.1.2023 – 27.1.2023 |
| Département: Sarthe (72) |
| FR-HPAI(P)-2022-01584 | ASSE LE RIBOUL
  BALLON SAINT MARS
  BEAUMONT SUR SARTHE
  CHERANCE
  CONGE-SUR-ORNE
  COURGAINS
  DANGEUL
  FRESNAY-SUR-SARTHE
  GRANDCHAMP
  JUILLE
  LOUVIGNY
  LUCE-SOUS-BALLON
  MARESCHE
  MAROLLES-LES-BRAULTS
  LES MEES
  MEZIERE-SOUS-PONTHOUIN
  MOITRON-SUR-SARTHE
  MONHOUDOU
  MONTBIZOT
  PIACE
  RENE
  ROUESSE-FONTAINE
  SAINT-AIGNAN
  SAINT-CHRISTOPHE-DU-JAMBET
  SAINT-MARCEAU
  SAOSNES
  TEILLE
  THOIGNE
  THOIREE-SOUS-CONTENSOR
  VIVOIN | 18.1.2023 |
| CHERANCE
  DANGEUL
  DOUCELLES
  MEURCE
  NOUANS
  RENE
  VIVOIN | 9.1.2023 – 18.1.2023 |
| Département: Deux-Sèvres (79) |
| FR-HPAI(P)-2022-01411
  FR-HPAI(P)-2022-01415
  FR-HPAI(P)-2022-01414
  FR-HPAI(P)-2022-01417
  FR-HPAI(P)-2022-01430
  FR-HPAI(P)-2022-01436
  FR-HPAI(P)-2022-01428
  FR-HPAI(P)-2022-01447
  FR-HPAI(P)-2022-01448
  FR-HPAI(P)-2022-01477
  FR-HPAI(P)-2022-01450
  FR-HPAI(P)-2022-01475
  FR-HPAI(P)-2022-01474
  FR-HPAI(P)-2022-01482
  FR-HPAI(P)-2022-01484
  FR-HPAI(P)-2022-01473
  FR-HPAI(P)-2022-01502
  FR-HPAI(P)-2022-01504
  FR-HPAI(P)-2022-01515
  FR-HPAI(P)-2022-01499
  FR-HPAI(P)-2022-01521
  FR-HPAI(P)-2022-01522
  FR-HPAI(P)-2022-01532
  FR-HPAI(P)-2022-01541
  FR-HPAI(P)-2022-01534
  FR-HPAI(P)-2022-01538
  FR-HPAI(P)-2022-01544
  FR-HPAI(P)-2022-01541
  FR-HPAI(P)-2022-01538
  FR-HPAI(P)-2022-01534
  FR-HPAI(P)-2022-01569
  FR-HPAI(P)-2022-01587
  FR-HPAI(P)-2022-01588 | ADILLY
  AMAILLOUX
  ARDIN
  ARGENTON-L’EGLISE
  BECELEUF
  LE BEUGNON
  BOUILLE-LORETZ
  LA CHAPELLE-THIREUIL
  CHICHE
  CLESSÉ
  COULONGES-SUR-L’AUTIZE
  COULONGES-THOUARSAIS
  FAYE-L’ABESSE
  FÉNERY
  FENIOUX
  LA FORÊT-SUR-SÈVRE
  GEAY
  LUCHE-THOUARSAIS
  MAUZE-THOUARSAIS
  MONCOUTANT
  MOUTIERS-SOUS-CHANTEMERLE
  POUGNE-HÉRISSON
  PUIHARDY
  SAINT-AUBIN-LE-CLOUD
  SAINT-GERMAIN-DE-LONGUE-CHAUME
  SAINT-JOUIN-DE-MILLY
  SAINT-LAURS
  SAINT-MAIXENT-DE-BEUGNE
  SAINT-MAURICE-ETUSSON
  SAINT-POMPAIN
  SCILLÉ
  SECONDIGNY
  VILLIERS-EN-PLAINE
  VOULMENTIN | 28.1.2023 |
| L'ABSIE
  ARGENTONNAY
  BOISME
  BRESSUIRE
  BRETIGNOLLES
  LE BREUIL-BERNARD
  LE BUSSEAU
  CERIZAY
  CHANTELOUP
  LA CHAPELLE-SAINT-ETIENNE
  LA CHAPELLE-SAINT-LAURENT
  CIRIERES
  COMBRAND
  COURLAY
  GENNETON
  LARGEASSE
  MAULEON
  MONTRAVERS
  NEUVY-BOUIN
  NUEIL-LES-AUBIERS
  LA PETITE-BOISSIERE
  LE PIN
  PUGNY
  SAINT-AMAND-SUR-SEVRE
  SAINT-ANDRE-SUR-SEVRE
  SAINT-AUBIN-DU-PLAIN
  SAINT-PAUL-EN-GATINE
  SAINT PIERRE DES ECHAUBROGNES
  TRAYES
  VAL-EN-VIGNES
  VERNOUX-EN-GATINE | 20.1.2023 – 28.1.2023 |
| FR-HPAI(P)-2022-01449 | CHANTECORPS
  CLAVE
  COUTIERES
  EXIREUIL
  FOMPERRON
  LES FORGES
  NANTEUIL
  PAMPROUX
  REFFANNES
  SAINT-GERMIER
  SAINT-MARTIN-DU-FOUILLOUX
  SOUDAN
  VAUSSEROUX
  VAUTEBIS | 29.2.2023 |
| MENIGOUTE
  VASLES | 20.1.2023 –29.2.2023 |
| Département: Vendée (85) |
| FR-HPAI(P)-2022-01424
  FR-HPAI(P)-2022-01426
  FR-HPAI(P)-2022-01438
  FR-HPAI(P)-2022-01440
  FR-HPAI(P)-2022-01441
  FR-HPAI(P)-2022-01442
  FR-HPAI(P)-2022-01446
  FR-HPAI(P)-2022-01451
  FR-HPAI(P)-2022-01454
  FR-HPAI(P)-2022-01455
  FR-HPAI(P)-2022-01456
  FR-HPAI(P)-2022-01459
  FR-HPAI(P)-2022-01460
  FR-HPAI(P)-2022-01461
  FR-HPAI(P)-2022-01462
  FR-HPAI(P)-2022-01463
  FR-HPAI(P)-2022-01464
  FR-HPAI(P)-2022-01469
  FR-HPAI(P)-2022-01470
  FR-HPAI(P)-2022-01478
  FR-HPAI(P)-2022-01479
  FR-HPAI(P)-2022-01488
  FR-HPAI(P)-2022-01490
  FR-HPAI(P)-2022-01491
  FR-HPAI(P)-2022-01493
  FR-HPAI(P)-2022-01494
  FR-HPAI(P)-2022-01495
  FR-HPAI(P)-2022-01500
  FR-HPAI(P)-2022-01503
  FR-HPAI(P)-2022-01507
  FR-HPAI(P)-2022-01508
  FR-HPAI(P)-2022-01509
  FR-HPAI(P)-2022-01510
  FR-HPAI(P)-2022-01513
  FR-HPAI(P)-2022-01514
  FR-HPAI(P)-2022-01520
  FR-HPAI(P)-2022-01525
  FR-HPAI(P)-2022-01527
  FR-HPAI(P)-2022-01528
  FR-HPAI(P)-2022-01529
  FR-HPAI(P)-2022-01530
  FR-HPAI(P)-2022-01531
  FR-HPAI(P)-2022-01533
  FR-HPAI(P)-2022-01537
  FR-HPAI(P)-2022-01539
  FR-HPAI(P)-2022-01540
  FR-HPAI(P)-2022-01542
  FR-HPAI(P)-2022-01543
  FR-HPAI(P)-2022-01546
  FR-HPAI(P)-2022-01551
  FR-HPAI(P)-2022-01552
  FR-HPAI(P)-2022-01553
  FR-HPAI(P)-2022-01555
  FR-HPAI(P)-2022-01556
  FR-HPAI(P)-2022-01557
  FR-HPAI(P)-2022-01583
  FR-HPAI(P)-2022-01585
  FR-HPAI(P)-2022-01589
  FR-HPAI(P)-2022-01590
  FR-HPAI(P)-2022-01593
  FR-HPAI(P)-2022-01595
  FR-HPAI(P)-2022-01596
  FR-HPAI(P)-2022-01599
  FR-HPAI(P)-2022-01600
  FR-HPAI(P)-2022-01601
  FR-HPAI(P)-2022-01602
  FR-HPAI(P)-2022-01604
  FR-HPAI(P)-2022-01607
  FR-HPAI(P)-2022-01608
  FR-HPAI(P)-2022-01610
  FR-HPAI(P)-2022-01611
  FR-HPAI(P)-2022-01613
  FR-HPAI(P)-2022-01614
  FR-HPAI(P)-2022-01615
  FR-HPAI(P)-2022-01618
  FR-HPAI(P)-2022-01620
  FR-HPAI(P)-2023-00002
  FR-HPAI(P)-2023-00003
  FR-HPAI(P)-2023-00004
  FR-HPAI(P)-2023-00005
  FR-HPAI(P)-2023-00006 | SAINT HILAIRE DES LOGES au sud de la D745
  FOUSSAIS PAYRE a l'ouest de la D49
  FAYMOREAU
  MARILLET
  ANTIGNY
  BOURNEAU
  CEZAIS
  FONTENAY-LE-COMTE
  L'ORBRIE
  LA CHATAIGNERAIE
  LA TARDIERE
  LOGE-FOUGEREUSE
  MARSAIS-SAINTE-RADEGONDE
  SAINT-MARTIN-DE-FRAIGNEAU
  SAINT-MAURICE-DES-NOUES
  SAINT-PIERRE-DU-CHEMIN
  SERIGNE
  PISSOTTE
  MARVENT
  NIEUL-SUR-L'AUTISTE
  PUY-DE-SERRE
  SAINT-HILAIRE-DE-VOUST
  VOUVANT
  SAINT-MICHEL-LE-CLOUCQ
  XANTON-CHASSENON
  SAINT HILAIRE DES LOGES au nord de la D745
  FOUSSAIS PAYRE à l'est de la D49
  BREUIL-BARRET
  LA CHAPELLE-AUX-LYS
  LOGE-FOUGEREUSE
  SAINT-HILAIRE-DE-VOUST
  BAZOGES-EN-PAILLERS
  BEAUREPAIRE
  BESSAY
  BOURNEZEAU au nord de la D948 et de la D949B
  CHAILLE-LES-MARAIS
  CHAMPAGNE-LES-MARAIS
  CHANTONNAY à l'ouest de la D137
  CHÂTEAU-GUIBERT à l'est de la D746
  CHAUCHE à l'ouest de l'A83
  CHAVAGNES-EN-PAILLERS au nord de la D6
  CORPE
  DOMPIERRE-SUR-YON
  ESSARTS EN BOCAGE
  FOUGERE
  LA BOISSIERE-DE-MONTAIGU au sud de la D23 et D72
  LA CHAIZE-LE-VICOMTE au sud de la D948
  LA COPECHAGNIERE
  LA FERRIERE
  LA MERLATIERE
  LA RABATELIERE
  LA REORTHE
  LA ROCHE-SUR-YON à l'est de la D746 et D763
  LES BROUZILS
  LES HERBIERS au nord de la D160 et à l'ouest de la D23
  LES LANDES-GENUSSON au sud de la D72 et D755
  MAREUIL-SUR-LAY-DISSAIS à l'est de la D746
  MESNARD-LA-BAROTIERE
  MOUTIERS-SUR-LE-LAY au sud de la D19
  RIVES-DE-L'YON à l'est de la D746
  SAINT-ANDRE-GOULE-D'OIE au sud de l'A87
  SAINTE-CECILE
  SAINTE-HERMINE
  SAINTE-PEXINE au sud de la D19
  SAINT-FULGENT à l'est de l'A87
  SAINT-GEORGES-DE-MONTAIGU
  SAINT-HILAIRE-LE-VOUHIS
  SAINT-JEAN-DE-BEUGNE
  SAINT-JUIRE-CHAMPGILLON
  SAINT-MARTIN-DES-NOYERS à l'est de la D7
  THORIGNY
  LES MAGNILS-REIGNIERS
  LUCON
  MOUZEUIL-SAINT-MARTIN
  NALLIERS
  PUYRAVAULT
  SAINT-AUBIN-LA-PLAINE
  SAINTE-GEMME-LA-PLAINE
  SAINTE-RADEGONDE-DES6NOYERS
  SAINTE-ETIENNE-DE6BRILLOUET
  TRIAIZE
  VENDRENNES
  BOURNEZEAU au sud de la D498 et de la D949B
  LES PINEAUX
  MOUTIERS-SUR-LE-LAY
  SAINTE-PEXINE au nord de la D19
  SAINT-MARTIN-DES-NOYERS à l'ouest de la D7
  LA CHAIZE-LE-VICOME au nord de la D948
  LA FERRIERE au sud de la D160
  CHAUCHE à l'est de l'A83
  CHAVAGNES-EN-PAILLERS au sud de la D6
  SAINT-ANDRE-GOULE-D'OIE au nord de l'A87
  SAINT-FULGENT à l'ouest de l'A87
  BREM-SUR-MER
  BRETIGNOLLES-SUR-MER
  COEX
  GIVRAND
  LA CHAIZE-GIRAUD
  LA CHAPELLE-HERMIER
  L'AIUGUILLON-SUR-VIE
  LES ACHARDS
  L'ILE-D'OLONNE
  MARTINET
  OLONNE-SUR-MER
  SAINTE-FOY
  SAINT-GEORGES-DES-POINTINDOUX
  SAINT-JULIEN-DES-LANDES
  SAINT-MATHURIN
  SAINT-REVEREND
  BREM-SUR-MER
  LANDEVIEILLE
  SAINT-JULIEN-DES-LANDES
  VAIRE | 2.2.2023 |
| Département: Vienne (86) |
| FR-HPAI(P)-2023-00019 | CURZAY SUR VONNE
  JAZENEUIL
  ROUILLE
  SAINT SAUVANT
  SANXAY | 15.2.2023 |

Udbruddets ADIS-referencenummer

Område:

Anvendelsen, jf. artikel 55 i delegeret forordning (EU) 2020/687, ophører (dato)

Département: Côtes-d'Armor (22)

FR-HPAI(P)-2022-01619

CANIHUEL

HAUT-CORLAY

CORLAY

PLUSSULIEN

SAINT-IGEAUX

SAINT-NICOLAS DU PELEM

SAINT-GILLES-PLIGEAUX

KERPERT

SAINTE-TREPHINE

SAINT-MAYEUX

CAUREL

BON REPOS SUR BLAVET

PLOUNEVEZ-QUINTIN

LANRIVAIN

LE VIEUX-BOURG

SAINT-BIHY

LA HARMOYE

SAINT-MARTIN-DES-PRES

SAINT-GILLES-VIEUX-MARCHE

2.2.2023

CANIHUEL

HAUT-CORLAY

CORLAY

PLUSSULIEN

SAINT-IGEAUX

SAINT-NICOLAS DU PELEM

25.1.2023 – 2.2.2023

FR-HPAI(P)-2023-00014

BÉGARD

BERHET

COATRÉVEN

CAVAN

COATASCORN

KERMARIA-SULARD

LANGOAT

LANMERIN

LANNION

LE-VIEUX-MARCHÉ

LOUANNEC

LOUARGAT

MANTALLOT

PLOUARET

PLOUBEZRE

PLOULEC’H

PLOUMILLIAU

PLOUZÉLAMBRE

PRAT

QUEMPERVEN

ROSPEZ

SAINT-QUAY-PERROS

TRÉGROM

TRÉZÉNY

PLUZUNET

9.2.2023

CAVAN

CAOUENNEC-LANVÉZÉAC

LANNION

PLOUBEZRE

TONQUÉDEC

1.2.2023 – 9.2.2023

Département: Creuse (23)

FR-HPAI(NON-P)-2023-00005

BASVILLE

BEISSAT

CROCQ

MAGNAT-L'ÉTRANGE

MALLERET

SAINT-AGNANT-PRÈS-CROCQ

SAINT-GEORGES-NIGREMONT

SAINT-MARTIAL-LE-VIEUX

SAINT-MAURICE-PRÈS-CROCQ

SAINT-MERD-LA-BREUILLE

SAINT-ORADOUX-DE-CHIROUZE

17.2.2023

FLAYAT

9.2.2023 – 17.2.2023

Département: Dordogne (24)

FR-HPAI(P)-2022-01481

FR-HPAI(P)-2022-01480

FR-HPAI(P)-2022-01517

FR-HPAI(P)-2022-01558

FR-HPAI(P)-2022-01559

FR-HPAI(P)-2022-01581

VALOJOULX

LA DORNAC

NADAILLAC

SAINT-VINCENT-LE-PALUEL

PRATS6DE-CARLUX

BORREZE

MARQUAY

SAINT-AMAND-DE-COLY

PROISSANS

SAINT-ANDRE-D'ALLAS

SARLAT-LA-CANEDA

SIMEYROLS

TAMNIES

AUBAS

MONTIGNAC

JAYAC

LA CASSAGNE

LA CHAPELLE-AUBAREIL

COLY

ORLIAGUET

SAINTE-NATHALENE

SALIGNAC-EYVIGUES

MARCILLAC SAINT QUENTIN

27.1.2023

ARCHIGNAC

MARCILLAC SAINT QUENTIN

PAULIN

SAINT CREPIN ET CARLUCET

SAINT GENIES

SALIGNAC EYVIGUES

19.1.2023 – 27.1.2023

Département: Gers (32)

FR-HPAI(P)-2022-01605

FR-HPAI(P)-2022-01612

FR-HPAI(P)-2023-00008

FR-HPAI(P)-2023-00012

FR-HPAI(P)-2023-00013

ARBLADE-LE-HAUT

ARMOUS-ET-CAU

AVERON-BERGELLE

BETOUS

CAHUZAC-SUR-ADOUR

CASTELNAVET

CASTILLON-DEBATS

CAUMONT

COURTIES

CRAVENCERES

DEMU

ESPAS

GALIAX

GAZAX-ET-BACCARISSE

GOUX

JU-BELLOC

JUILLAC

LADEVEZE-RIVIERE

LANNE-SOUBIRAN

LOUBEDAT

LOUSLITGES

LUPIAC

MARGOUET-MEYMES

MAULICHERES

MAUMUSSON-LAGUIAN

NOGARO

PEYRUSSE-GRANDE

PEYRUSSE-VIEILLE

PLAISANCE

PRECHAC-SUR-ADOUR

RISCLE

SAINT-AUNIX-LENGROS

SAINT-GRIEDE

SAINT-MARTIN-D'ARMAGNAC

SAINT-PIERRE-D'AUBEZIES

SAINTE-CHRISTIE-D'ARMAGNAC

SARRAGACHIES

SEAILLES

SION

SORBETS

TARSAC

TIESTE-URAGNOUX

TOURDUN

URGOSSE

6.2.2023

AIGNAN

BEAUMARCHES

BOUZON-GELLENAVE

COULOUME-MONDEBAT

FUSTEROUAU

IZOTGES

LASSERADE

LOUSSOUS-DEBAT

POUYDRAGUIN

SABAZAN

TASQUE

TERMES-D'ARMAGNAC

29.1.2023 – 6.2.2023

Département: Ille-et-Vilaine (35)

FR-HPAI(NON-P)-2023-00004

LA BAZOUGE-DU-DÉSERT

BEAUCÉ

LE CHATELIER,

FLEURIGNÉ

JAVENÉ

LANDEAN

LE LOROUX

PARIGNE,

ROMAGNÉ

SAINT GERMAIN EN COGLES,

LA SELLE-EN-LUITRÉ

VILLAMÉE

LOUVIGNÉ-DU-DÉSERT

MELLE

POILLEY

LES PORTES DU COGLAIS

MAEN-ROCH

SAINT-SAUVEUR DES LANDES

LUITRE-DOMPIERRE

LA CHAPELLE JANSON

6.2.2023

LECOUSSE

FOUGERES

LAIGNELET

SAINT GERMAIN EN COGLES,

LE CHATELIER,

PARIGNE

LANDEAN

29.1.2023 – 6.2.2023

Département: Indre (36)

FR-HPAI(NON-P)-2022-00405

AIZE

BAGNEUX Partie de commune située à l’Ouest de la D25

BAUDRES

BOUGES-LE-CHATEAU Partie de commune située au Nord de la D2, puis de la D34A

BUXEUIL

FONTGUENAND Partie de commune située au Sud de la D52

GUILLY

LANGE

POULAINES Partie de commune située au Nord de D960

ROUVRES LES BOIS

SAINT-CHRISTOPHE-EN-BAZELLE partie de commune située au Sud-Ouest de D25

SEMBLECAY Partie de commune située au Sud de D25

VALENCAY Partie de commune située au Nord-Ouest du Nahon

VAL-FOUZON

VEUIL

VICQ-SUR-NAHON Partie de commune située à l’Ouest de la D956 et au Sud de la D109

26.1.2023

POULAINES Partie de commune située au Sud de la D960

VALENCAY Partie de commune située au Sud- Est du Nahon

VICQ-SUR-NAHON Partie de commune située à l’Est de la D956 et au Nord de la D109

17.1.2023 – 26.1.2023

Département: Loire-Atlantique (44)

FR-HPAI(P)-2022-01492

FR-HPAI(P)-2022-01497

FR-HPAI(P)-2022-01505

CASSON

LE CELLIER

COUFFE

HERIC

JOUE-SUR-ERDRE

MESANGER

MOUZEIL

NORT-SUR-ERDRE

RIAILLE

SAFFRE

SAINT-MARS-DU-DESERT

SUCE-SUR-ERDRE

TEILLE

TRANS-SUR-ERDRE

18.1.2023

LIGNE

NORT-SUR-ERDRE

PETIT-MARS

LES TOUCHES

9.1.2023 – 18.1.2023

FR-HPAI(P)-2022-01466

FR-HPAI(P)-2022-01591

FR-HPAI(P)-2022-01592

FR-HPAI(P)-2022-01609

FR-HPAI(P)-2022-01616

FR-HPAI(P)-2023-00001

2023-00015

FR-HPAI(P)-2023-00009

LA PLANCHE

REMOUILLE

MONTBERT

AIGREFEUILLE

SAINT LUMINE DE CLISSON

LA CHEVROLIERE

CORCOUE SUR LORGNE

GENESTON

LA LIMOUZINIERE

MACHECOUL SAINT MEME

LA MARNE

SAINT MARS DE COUTAIS

PAULX

SAINT COLOMBAN

SAINT PHILBERT DE GRAND LIEU

SAINT ETIENNE DE MER MORTE

SAINT HILAIRE DE CLISSON

6.2.2023

VIEILLEVIGNE

CORCOUE SUR LORGNE

LEGE

SAINT LUMINE DE COUTAIS

SAINT PHILBERT DE GRAND LIEU

LA LIMOUZINIERE

PAULX

TOUVOIS

29.1.2023 – 6.2.2023

FR-HPAI(P)-2022-01498

Bégrolles-en-Mauges

Chanteloup-les-Bois

Chemillé-en-Anjou

Chemillé-en-Anjou

Chemillé-en-Anjou

Chemillé-en-Anjou

Chemillé-en-Anjou

Chemillé-en-Anjou

Cholet

Cléré-sur-Layon

La Plaine

La Séguinière

La Tessouale

Le May-sur-Evre

Le Puy-Saint-Bonnet

Les Cerqueux-sous-Passavant

Nueil-sur-Layon

En entier

En entier

Chaudron-en-Mauges

La Boissière-sur-Evre

La Chaussaire

La Salle-et-Chapelle-Aubry

Montrevault-sur-Evre

Montrevault-sur-Evre

Montrevault-sur-Evre

Montrevault-sur-Evre

Montrevault-sur-Evre

Montrevault-sur-Evre

Nuaillé

Passavant-sur-Layon

Saint-Christophe-du-Bois

Saint-Léger-sous-Cholet

Le Longeron

Saint-Crespin-sur-Moine

Saint-Germain-sur-Moine

Tillières

Somloire

Toutlemonde

Trémentines

27.1.2023

Andrezé

Beaupréau

Gesté

Jallais

La Chapelle-du-Genêt

La Jubaudière

La Poitevinière

Le Pin-en-Mauges

Saint-Philbert-en-Mauges

Villedieu-la-Blouère

La Romagne

Le Fief-Sauvin

La Renaudière

Montfaucon-Montigné

Roussay

Saint-André-de-la-Marche

Saint-Macaire-en-Mauges

19.1.2023 – 27.1.2023

FR-HPAI(P)-2022-01504

LA BOISSIERE-DU-DORE

LA REGRIPPIERE

LA REMAUDIERE

2.2.2023

FR-HPAI(P)-2022-01554

CLISSON

GORGES

MOUZILLON

SAINT HILAIRE DE CLISSON

VALLETS

7.2.2023

BOUSSAY

GETIGNE

19.1.2023 – 7.2.2023

FR-HPAI(P)-2023-00010

RIAILLE

BONNEUVRE

PANNECE

TEILLE

TRANS SUR ERDRE

MOUZEIL

LIGNE

COUFFE

OUDON

ANCENIS SAINT GEREON

VAIR SUR LOIRE

LA ROCHE BLANCHE

POUILLE LES COTEAUX

5.2.2023

MESANGER

TEILLE

27.1.2023 – 5.2.2023

Departement: Maine-et-Loire (49)

FR-HPAI(P)-2022-01457

FR-HPAI(P)-2022-01471

FR-HPAI(P)-2022-01472

FR-HPAI(P)-2022-01483

FR-HPAI(P)-2022-01485

FR-HPAI(P)-2022-01486

FR-HPAI(P)-2022-01487

FR-HPAI(P)-2022-01489

FR-HPAI(P)-2022-01496

FR-HPAI(P)-2022-01498

FR-HPAI(P)-2022-01506

FR-HPAI(P)-2022-01511

FR-HPAI(P)-2022-01512

FR-HPAI(P)-2022-01516

FR-HPAI(P)-2022-01518

FR-HPAI(P)-2022-01519

FR-HPAI(P)-2022-01524

FR-HPAI(P)-2022-01458

FR-HPAI(P)-2022-01467

FR-HPAI(P)-2022-01535

FR-HPAI(P)-2022-01545

FR-HPAI(P)-2022-01547

FR-HPAI(P)-2022-01549

FR-HPAI(P)-2022-01548

FR-HPAI(P)-2022-01564

FR-HPAI(P)-2022-01571

FR-HPAI(P)-2022-01573

FR-HPAI(P)-2022-01578

FR-HPAI(P)-2022-01579

FR-HPAI(P)-2022-01580

FR-HPAI(P)-2022-01586

FR-HPAI(P)-2022-01594

FR-HPAI(P)-2022-01603

FR-HPAI(P)-2023-00016

Bégrolles-en-Mauges

Chanteloup-les-Bois

Chemillé-en-Anjou

Chemillé-en-Anjou

Chemillé-en-Anjou

Chemillé-en-Anjou

Chemillé-en-Anjou

Chemillé-en-Anjou

Cholet

Cléré-sur-Layon

La Plaine

La Séguinière

La Tessouale

Le May-sur-Evre

Le Puy-Saint-Bonnet

Les Cerqueux-sous-Passavant

Nueil-sur-Layon

En entier

En entier

Chaudron-en-Mauges

La Boissière-sur-Evre

La Chaussaire

La Salle-et-Chapelle-Aubry

Montrevault-sur-Evre

Montrevault-sur-Evre

Montrevault-sur-Evre

Montrevault-sur-Evre

Montrevault-sur-Evre

Montrevault-sur-Evre

Nuaillé

Passavant-sur-Layon

Saint-Christophe-du-Bois

Saint-Léger-sous-Cholet

Le Longeron

Saint-Crespin-sur-Moine

Saint-Germain-sur-Moine

Tillières

Somloire

Toutlemonde

Trémentines

8.2.2023

ANDREZÉ

BEAUPRÉAU

GESTÉ

JALLAIS

LA CHAPELLE-DU-GENÊT

LA JUBAUDIÈRE

LA POITEVINIÈRE

LE PIN-EN-MAUGES

SAINT-PHILBERT-EN-MAUGES

VILLEDIEU-LA-BLOUÈRE

LA ROMAGNE

LE FIEF-SAUVIN

LA RENAUDIÈRE

MONTFAUCON-MONTIGNÉ

ROUSSAY

SAINT-ANDRÉ-DE-LA-MARCHE

SAINT-MACAIRE-EN-MAUGES

TORFOU

31.1.2023 – 8.2.2023

FR-HPAI(P)-2022-01606

BOUILLE MENARD

CHAZE SUR ARGOS

GENE

VERN D ANJOU

LION D'ANGERS

AVIRE

LE BOURG D'IRE

LA CHAPELLE SUR OUDON

CHATELAIS

LA FERRIERE DE FLEE

L’HOTELLERIE DE FLEE

LOUVAINES

MARANS

MONTGUILLON

NOYANT LA GRAVOYERE

NYOISEAU

SAINTE GEMMES D'ANDIGNE

SAINT MARTIN DU BOIS

SAINT SAUVEUR DE FLEE

25.1.2023

LOUVAINES

NYOISEAU

SEGRE'

17.1.2023 – 25.1.2023

Departement: Manche (50)

FR-HPAI(NON-P)-2022-00420

AUMEVILLE LESTRE

BRILLEVAST

BRIX

CHERBOURG EN COTENTIN

COLOMBY

CRASVILLE

DIGOSVILLE

ECAUSSEVILLE

EMONDEVILLE

EROUDEVILLE

FLOTTEMANVILLE

FONTENAY SUR MER

FRESVILLE

GOLLEVILLE

GONNEVILLE LE THEIL

HAUTTEVILLE BOCAGE

HEMEVEZ

HUBERVILLE

JOGANVILLE

L'ETANG BERTRAND

LE HAM

LE MESNIL AU VAL

LE VAST

LESTRE

LIEUSAINT

MAGNEVILLE

MONTAIGU LA BRISETTE

MONTEBOURG

MORSALINES

MORVILLE

NEGREVILLE

OCTEVILLE L'AVENEL

ORGLANDES

OZEVILLE

QUETTEHOU

QUINEVILLE

ROCHEVILLE

SAINT CYR

SAINT FLOXEL

SAINT GERMAIN DE TOURNEBUT

SAINT JOSEPH

SAINT MARTIN D'AUDOUVILLE

SAUSSEMESNIL

SORTOSVILLE

SOTTEVAST

TEMERVILLE

TEURTHEVILLE BOCAGE

URVILLE

VALOGNES

VAUDREVILLE

VIDECOSVILLE

YVETOT BOCAGE

28.1.2023

HUBERVILLE

MONTAIGU LA BRISETTE

SAINT CYR

SAINT GERMAIN DE TOURNEBUT

SAUSSEMESNIL

TAMERVILLE

VALOGNES

20.1.2023 – 28.1.2023

Departement: Morbihan (56)

FR-HPAI(P)-2022-01422

FR-HPAI(P)-2022-01435

FR-HPAI(P)-2022-01443

FR-HPAI(P)-2022-01444

FR-HPAI(P)-2022-01445

BIGNAN — Commune entière

BILLIO — Commune entière

BULEON — Commune entière

CREDIN — Partie de la commune à l'ouest de la D11 jusqu'à Bellevue puis au sud de la route allant de Bellevue à Le Pont du redressement

CRUGUEL — Commune entière

GUEGON -Partie de la commune au sud de la N24

GUEHENNO — Commune entière

EVELLYS — Partie de la commune à l’ouest de la D767 jusqu’à Siviac puis au nord-ouest de la route allant à Naizin puis au nord de la D203

JOSSELIN — Commune entière

KERFOURN — Partie de la commmune au sud de la route allant de Le Guéric à Le Lindreu

LA CROIX HELLEAN — Commune entière

LANOUEE — Partie de la commune à l'est de la rivière de l'Oust jusqu'à Pomeleuc puis au nord de la D155 jusqu'à la Ville Hervieux puis au nord de la 764 jusqu'à la N24

LANTILLAC — Commune entière

LES FORGES — Partie de la commune à l’ouest de la D778

LOCMINE — Commune entière

MOREAC — Partie de la commune à l’ouest de la D767 jusqu’à Porh Legal puis au sud de la D181 jusqu’à Keranna puis au sud de la route allant de Keranna à Kervalo en passant par Le Petit Kerimars, Bolcalpère et le Faouët d’En Haut

MOUSTOIR-AC — Partie de la commune au nord de la route allant de Plumelin à Moustoir-Ac puis au nord de la D318 et à l'ouest de la D767

PLEUGRIFFET — Commune entière

PLUMELIAU-BIEUZY — Partie de la commune au sud de la D203 et à l'est de la route allant du bourg à Talhouet Avalec en passant par Kerjegu et Beau Soleil

PLUMELIN — Partie de la commune au nord de la D117 jusqu'à Kerfourchec puis à l'est de la route allant à Moustoir-Ac

RADENAC — Commune entière

REGUINY — Partie de la commune au nord de la D203 jusqu’à Le Pont Saint Fiacre

SAINT-ALLOUESTRE — Commune entière

17.1.2023

EVELLYS -Partie de la commune à l’est de la D767 jusqu’à Siviac puis à l’est de la route allant à Naizin puis au sud de la D203

MOREAC — Partie de la commune à l’est de la D767 jusqu’à Porh Legal puis au nord de la D181 jusqu’à Keranna puis au nord de la route allant de Keranna à Kervalo en passant par Le Petit Kerimars, Bolcalpère et le Faouët d’En Haut

REGUINY — Partie de la commune au sud de la D203 jusqu’à Le Pont Saint Fiacre

RADENAC -Partie de la commune à l’ouest de la D11

BULEON — Partie de la commune au nord de la N24

GUEGON — Partie de la commune au nord de la N24

LANOUEE — Partie de la commune à l'ouest de la rivière de l'Oust jusqu'à Pomeleuc puis au sud de la D155 jusqu'à la Ville Hervieux puis au sud de la 764 jusqu'à la N24

LANTILLAC — Commune entière

PLEUGRIFFET — Partie de la commune au sud de la D117

9.1.2023 – 17.1.2023

Département: Nord (59)

FR-HPAI(P)-2022-01434

ALLENES-LES-MARAIS

ANNOEULLIN

BAILLEUL

BAUVIN

BEAUCAMPS-LIGNY

BOIS-GRENIER

DON

ERQUINGHEM-LE-SEC

ERQUINGHEM-LYS

ESCOBECQUES

FOURNES-EN-WEPPES

FROMELLES

HALLENNE-LES-HAUBOURDIN

HANTAY

LA BASSEE

LA GORGUE

LE MAISNIL

MARQUILLIES

MERRIS

MERVILLE

METEREN

NIEPPE

PROVIN

RADINGHEM-EN-WEPPES

SAINGHIN-EN-WEPPES

SALOME

STRAZEELE

VIEUX-BERQUIN

WAVRIN

WICRES

17.1.2023

NEUF-BERQUIN

STEENWERCK

ESTAIRES

LE DOULIEU

AUBERS

HERLIES

ILLIES

9.1.2023 – 17.1.2023

Département: Puy-de-Dôme (63)

FR-HPAI(NON-P)-2023-00005

FERNOEL

GIAT

VERNEUGHEOL

17.2.2023

Département: Hautes-Pyrénées (65)

FR-HPAI(P)-2022-01598

ALLIER

ANGOS

ANTIST

ARTIGUEMY

AUBAREDE

AUREILHAN

BARBAZAN-DEBAT

BARBAZAN-DESSUS

BEGOLE

BERNAC-DEBAT

BERNAC-DESSUS

BERNADETS-DESSUS

BONNEFONT

BONNEMAZON

BOULIN

BUGARD

BURG

CABANAC

CAHARET

CALAVANTE

CASTELVIEILH

CASTERA-LANUSSE

CASTILLON

CHELLE-SPOU

CIEUTAT

CLARAC

COUSSAN

FRECHOU-FRECHET

GONEZ

GOUDON

GOURGUE

HITTE

HOURC

LANESPEDE

LANSAC

LASLADES

LESPOUEY

LIZOS

LUC

LUTILHOUS

MARQUERIE

MAUVEZIN

MERILHEU

MONTASTRUC

MONTGAILLARD

MONTIGNAC

MOULEDOUS

ORIEUX

ORIGNAC

PERE

PEYRIGUERE

POUYASTRUC

RICAUD

SALLES-ADOUR

SARROUILLES

SEMEAC

SERE-RUSTAING

SOUES

SOUYEAUX

THUY

VIELLE-ADOUR

23.1.2023

BORDES

LHEZ

MASCARAS

OLEAC-DESSUS

OUEILLOUX

OZON

PEYRAUBE

POUMAROUS

SINZOS

TOURNAY

15.1.2023 – 23.1.2023

Département: Rhône (69)

FR-HPAI(P)-2022-01597

ANCY

BAGNOLS

BELMONT-D'AZERGUES

BESSENAY

BIBOST

BULLY

EVEUX

BRULLIOLES

BRUSSIEU

BULLY

CHARNAY

CHATILLON

CHAZAY-D'AZERGUES

CHESSY

CHEVINAY

CIVRIEUX-D'AZERGUES

COURZIEU

DAREIZE

DOMMARTIN

EVEUX

FLEURIEUX-SUR-L'ARBRESLE

GREZIEU-LA-VARENNE

LEGNY

LENTILLY

LOZANNE

MARCY-L'ETOILE

MONTROTTIER

MORANCE

LES OLMES

POLLIONNAY

PONTCHARRA-SUR-TURDINE

SARCEY

SOURCIEUX-LES-MINES

SAINTE-CONSORCE

SAINT-FORGEUX

SAINT-GERMAIN-NUELLES

SAINT-JEAN-DES-VIGNES

SAINT-JULIEN-SUR-BIBOST

SAINT-LOUP

SAINT-PIERRE-LA-PALUD

SAINT-ROMAIN-DE-POPEY

SAINT-VERAND

LA TOUR-DE-SALVAGNY

VAUGNERAY

27.1.2023

L'ARBRESLE

SAIN BEL

SAVIGNY

19.1.2023 – 27.1.2023

Département: Sarthe (72)

FR-HPAI(P)-2022-01584

ASSE LE RIBOUL

BALLON SAINT MARS

BEAUMONT SUR SARTHE

CHERANCE

CONGE-SUR-ORNE

COURGAINS

DANGEUL

FRESNAY-SUR-SARTHE

GRANDCHAMP

JUILLE

LOUVIGNY

LUCE-SOUS-BALLON

MARESCHE

MAROLLES-LES-BRAULTS

LES MEES

MEZIERE-SOUS-PONTHOUIN

MOITRON-SUR-SARTHE

MONHOUDOU

MONTBIZOT

PIACE

RENE

ROUESSE-FONTAINE

SAINT-AIGNAN

SAINT-CHRISTOPHE-DU-JAMBET

SAINT-MARCEAU

SAOSNES

TEILLE

THOIGNE

THOIREE-SOUS-CONTENSOR

VIVOIN

18.1.2023

CHERANCE

DANGEUL

DOUCELLES

MEURCE

NOUANS

RENE

VIVOIN

9.1.2023 – 18.1.2023

Département: Deux-Sèvres (79)

FR-HPAI(P)-2022-01411

FR-HPAI(P)-2022-01415

FR-HPAI(P)-2022-01414

FR-HPAI(P)-2022-01417

FR-HPAI(P)-2022-01430

FR-HPAI(P)-2022-01436

FR-HPAI(P)-2022-01428

FR-HPAI(P)-2022-01447

FR-HPAI(P)-2022-01448

FR-HPAI(P)-2022-01477

FR-HPAI(P)-2022-01450

FR-HPAI(P)-2022-01475

FR-HPAI(P)-2022-01474

FR-HPAI(P)-2022-01482

FR-HPAI(P)-2022-01484

FR-HPAI(P)-2022-01473

FR-HPAI(P)-2022-01502

FR-HPAI(P)-2022-01504

FR-HPAI(P)-2022-01515

FR-HPAI(P)-2022-01499

FR-HPAI(P)-2022-01521

FR-HPAI(P)-2022-01522

FR-HPAI(P)-2022-01532

FR-HPAI(P)-2022-01541

FR-HPAI(P)-2022-01534

FR-HPAI(P)-2022-01538

FR-HPAI(P)-2022-01544

FR-HPAI(P)-2022-01541

FR-HPAI(P)-2022-01538

FR-HPAI(P)-2022-01534

FR-HPAI(P)-2022-01569

FR-HPAI(P)-2022-01587

FR-HPAI(P)-2022-01588

ADILLY

AMAILLOUX

ARDIN

ARGENTON-L’EGLISE

BECELEUF

LE BEUGNON

BOUILLE-LORETZ

LA CHAPELLE-THIREUIL

CHICHE

CLESSÉ

COULONGES-SUR-L’AUTIZE

COULONGES-THOUARSAIS

FAYE-L’ABESSE

FÉNERY

FENIOUX

LA FORÊT-SUR-SÈVRE

GEAY

LUCHE-THOUARSAIS

MAUZE-THOUARSAIS

MONCOUTANT

MOUTIERS-SOUS-CHANTEMERLE

POUGNE-HÉRISSON

PUIHARDY

SAINT-AUBIN-LE-CLOUD

SAINT-GERMAIN-DE-LONGUE-CHAUME

SAINT-JOUIN-DE-MILLY

SAINT-LAURS

SAINT-MAIXENT-DE-BEUGNE

SAINT-MAURICE-ETUSSON

SAINT-POMPAIN

SCILLÉ

SECONDIGNY

VILLIERS-EN-PLAINE

VOULMENTIN

28.1.2023

L'ABSIE

ARGENTONNAY

BOISME

BRESSUIRE

BRETIGNOLLES

LE BREUIL-BERNARD

LE BUSSEAU

CERIZAY

CHANTELOUP

LA CHAPELLE-SAINT-ETIENNE

LA CHAPELLE-SAINT-LAURENT

CIRIERES

COMBRAND

COURLAY

GENNETON

LARGEASSE

MAULEON

MONTRAVERS

NEUVY-BOUIN

NUEIL-LES-AUBIERS

LA PETITE-BOISSIERE

LE PIN

PUGNY

SAINT-AMAND-SUR-SEVRE

SAINT-ANDRE-SUR-SEVRE

SAINT-AUBIN-DU-PLAIN

SAINT-PAUL-EN-GATINE

SAINT PIERRE DES ECHAUBROGNES

TRAYES

VAL-EN-VIGNES

VERNOUX-EN-GATINE

20.1.2023 – 28.1.2023

FR-HPAI(P)-2022-01449

CHANTECORPS

CLAVE

COUTIERES

EXIREUIL

FOMPERRON

LES FORGES

NANTEUIL

PAMPROUX

REFFANNES

SAINT-GERMIER

SAINT-MARTIN-DU-FOUILLOUX

SOUDAN

VAUSSEROUX

VAUTEBIS

29.2.2023

MENIGOUTE

VASLES

20.1.2023 –29.2.2023

Département: Vendée (85)

FR-HPAI(P)-2022-01424

FR-HPAI(P)-2022-01426

FR-HPAI(P)-2022-01438

FR-HPAI(P)-2022-01440

FR-HPAI(P)-2022-01441

FR-HPAI(P)-2022-01442

FR-HPAI(P)-2022-01446

FR-HPAI(P)-2022-01451

FR-HPAI(P)-2022-01454

FR-HPAI(P)-2022-01455

FR-HPAI(P)-2022-01456

FR-HPAI(P)-2022-01459

FR-HPAI(P)-2022-01460

FR-HPAI(P)-2022-01461

FR-HPAI(P)-2022-01462

FR-HPAI(P)-2022-01463

FR-HPAI(P)-2022-01464

FR-HPAI(P)-2022-01469

FR-HPAI(P)-2022-01470

FR-HPAI(P)-2022-01478

FR-HPAI(P)-2022-01479

FR-HPAI(P)-2022-01488

FR-HPAI(P)-2022-01490

FR-HPAI(P)-2022-01491

FR-HPAI(P)-2022-01493

FR-HPAI(P)-2022-01494

FR-HPAI(P)-2022-01495

FR-HPAI(P)-2022-01500

FR-HPAI(P)-2022-01503

FR-HPAI(P)-2022-01507

FR-HPAI(P)-2022-01508

FR-HPAI(P)-2022-01509

FR-HPAI(P)-2022-01510

FR-HPAI(P)-2022-01513

FR-HPAI(P)-2022-01514

FR-HPAI(P)-2022-01520

FR-HPAI(P)-2022-01525

FR-HPAI(P)-2022-01527

FR-HPAI(P)-2022-01528

FR-HPAI(P)-2022-01529

FR-HPAI(P)-2022-01530

FR-HPAI(P)-2022-01531

FR-HPAI(P)-2022-01533

FR-HPAI(P)-2022-01537

FR-HPAI(P)-2022-01539

FR-HPAI(P)-2022-01540

FR-HPAI(P)-2022-01542

FR-HPAI(P)-2022-01543

FR-HPAI(P)-2022-01546

FR-HPAI(P)-2022-01551

FR-HPAI(P)-2022-01552

FR-HPAI(P)-2022-01553

FR-HPAI(P)-2022-01555

FR-HPAI(P)-2022-01556

FR-HPAI(P)-2022-01557

FR-HPAI(P)-2022-01583

FR-HPAI(P)-2022-01585

FR-HPAI(P)-2022-01589

FR-HPAI(P)-2022-01590

FR-HPAI(P)-2022-01593

FR-HPAI(P)-2022-01595

FR-HPAI(P)-2022-01596

FR-HPAI(P)-2022-01599

FR-HPAI(P)-2022-01600

FR-HPAI(P)-2022-01601

FR-HPAI(P)-2022-01602

FR-HPAI(P)-2022-01604

FR-HPAI(P)-2022-01607

FR-HPAI(P)-2022-01608

FR-HPAI(P)-2022-01610

FR-HPAI(P)-2022-01611

FR-HPAI(P)-2022-01613

FR-HPAI(P)-2022-01614

FR-HPAI(P)-2022-01615

FR-HPAI(P)-2022-01618

FR-HPAI(P)-2022-01620

FR-HPAI(P)-2023-00002

FR-HPAI(P)-2023-00003

FR-HPAI(P)-2023-00004

FR-HPAI(P)-2023-00005

FR-HPAI(P)-2023-00006

SAINT HILAIRE DES LOGES au sud de la D745

FOUSSAIS PAYRE a l'ouest de la D49

FAYMOREAU

MARILLET

ANTIGNY

BOURNEAU

CEZAIS

FONTENAY-LE-COMTE

L'ORBRIE

LA CHATAIGNERAIE

LA TARDIERE

LOGE-FOUGEREUSE

MARSAIS-SAINTE-RADEGONDE

SAINT-MARTIN-DE-FRAIGNEAU

SAINT-MAURICE-DES-NOUES

SAINT-PIERRE-DU-CHEMIN

SERIGNE

PISSOTTE

MARVENT

NIEUL-SUR-L'AUTISTE

PUY-DE-SERRE

SAINT-HILAIRE-DE-VOUST

VOUVANT

SAINT-MICHEL-LE-CLOUCQ

XANTON-CHASSENON

SAINT HILAIRE DES LOGES au nord de la D745

FOUSSAIS PAYRE à l'est de la D49

BREUIL-BARRET

LA CHAPELLE-AUX-LYS

LOGE-FOUGEREUSE

SAINT-HILAIRE-DE-VOUST

BAZOGES-EN-PAILLERS

BEAUREPAIRE

BESSAY

BOURNEZEAU au nord de la D948 et de la D949B

CHAILLE-LES-MARAIS

CHAMPAGNE-LES-MARAIS

CHANTONNAY à l'ouest de la D137

CHÂTEAU-GUIBERT à l'est de la D746

CHAUCHE à l'ouest de l'A83

CHAVAGNES-EN-PAILLERS au nord de la D6

CORPE

DOMPIERRE-SUR-YON

ESSARTS EN BOCAGE

FOUGERE

LA BOISSIERE-DE-MONTAIGU au sud de la D23 et D72

LA CHAIZE-LE-VICOMTE au sud de la D948

LA COPECHAGNIERE

LA FERRIERE

LA MERLATIERE

LA RABATELIERE

LA REORTHE

LA ROCHE-SUR-YON à l'est de la D746 et D763

LES BROUZILS

LES HERBIERS au nord de la D160 et à l'ouest de la D23

LES LANDES-GENUSSON au sud de la D72 et D755

MAREUIL-SUR-LAY-DISSAIS à l'est de la D746

MESNARD-LA-BAROTIERE

MOUTIERS-SUR-LE-LAY au sud de la D19

RIVES-DE-L'YON à l'est de la D746

SAINT-ANDRE-GOULE-D'OIE au sud de l'A87

SAINTE-CECILE

SAINTE-HERMINE

SAINTE-PEXINE au sud de la D19

SAINT-FULGENT à l'est de l'A87

SAINT-GEORGES-DE-MONTAIGU

SAINT-HILAIRE-LE-VOUHIS

SAINT-JEAN-DE-BEUGNE

SAINT-JUIRE-CHAMPGILLON

SAINT-MARTIN-DES-NOYERS à l'est de la D7

THORIGNY

LES MAGNILS-REIGNIERS

LUCON

MOUZEUIL-SAINT-MARTIN

NALLIERS

PUYRAVAULT

SAINT-AUBIN-LA-PLAINE

SAINTE-GEMME-LA-PLAINE

SAINTE-RADEGONDE-DES6NOYERS

SAINTE-ETIENNE-DE6BRILLOUET

TRIAIZE

VENDRENNES

BOURNEZEAU au sud de la D498 et de la D949B

LES PINEAUX

MOUTIERS-SUR-LE-LAY

SAINTE-PEXINE au nord de la D19

SAINT-MARTIN-DES-NOYERS à l'ouest de la D7

LA CHAIZE-LE-VICOME au nord de la D948

LA FERRIERE au sud de la D160

CHAUCHE à l'est de l'A83

CHAVAGNES-EN-PAILLERS au sud de la D6

SAINT-ANDRE-GOULE-D'OIE au nord de l'A87

SAINT-FULGENT à l'ouest de l'A87

BREM-SUR-MER

BRETIGNOLLES-SUR-MER

COEX

GIVRAND

LA CHAIZE-GIRAUD

LA CHAPELLE-HERMIER

L'AIUGUILLON-SUR-VIE

LES ACHARDS

L'ILE-D'OLONNE

MARTINET

OLONNE-SUR-MER

SAINTE-FOY

SAINT-GEORGES-DES-POINTINDOUX

SAINT-JULIEN-DES-LANDES

SAINT-MATHURIN

SAINT-REVEREND

BREM-SUR-MER

LANDEVIEILLE

SAINT-JULIEN-DES-LANDES

VAIRE

2.2.2023

Département: Vienne (86)

FR-HPAI(P)-2023-00019

CURZAY SUR VONNE

JAZENEUIL

ROUILLE

SAINT SAUVANT

SANXAY

15.2.2023

Medlemsstat: Italien

| Udbruddets ADIS-referencenummer | Område: | Anvendelsen, jf. artikel 55 i delegeret forordning (EU) 2020/687, ophører (dato) |
| --- | --- | --- |
| Region: Veneto |
| IT-HPAI(P)-2022-00054 | The area of the parts of Veneto Region extending beyond the area described in the protection zone and within the circle of a radius of ten kilometres, centred on WGS84 dec. coordinates N45.355299708, E10.860377854 | 28.1.2023 |
| The area of the parts of Veneto Region contained within a circle of radius of three kilometres, centred on WGS84 dec. coordinates N45.355299708, E10.860377854 | 20.1.2023 – 28.1.2023 |

Udbruddets ADIS-referencenummer

Område:

Anvendelsen, jf. artikel 55 i delegeret forordning (EU) 2020/687, ophører (dato)

Region: Veneto

IT-HPAI(P)-2022-00054

The area of the parts of Veneto Region extending beyond the area described in the protection zone and within the circle of a radius of ten kilometres, centred on WGS84 dec. coordinates N45.355299708, E10.860377854

28.1.2023

The area of the parts of Veneto Region contained within a circle of radius of three kilometres, centred on WGS84 dec. coordinates N45.355299708, E10.860377854

20.1.2023 – 28.1.2023

Medlemsstat: Ungarn

| Udbruddets ADIS-referencenummer | Område: | Anvendelsen, jf. artikel 55 i delegeret forordning (EU) 2020/687, ophører (dato) |
| --- | --- | --- |
| Bács-Kiskun, Békés és Csongrád-Csanád vármegye |
| HU-HPAI(P)-2022-00211-00295
  HU-HPAI(P)-2022-00297 | Ágasegyháza, Bácsalmás, Bácsszőlős, Balotaszállás, Borota, Csengőd, Csikéria, Csólyospálos, Felsőszentiván, Fülöpjakab, Gátér, Harkakötöny, Helvécia, Imrehegy, Izsák, Jakabszállás, Jánoshalma, Jászszentlászló, Kelebia, Kéleshalom, Kiskunfélegyháza, Kiskunmajsa, Kisszállás, Kömpöc, Kunfehértó, Kunszállás, Mátételke, Mélykút, Móricgát, Orgovány, Páhi, Pálmonostora, Petőfiszállás, Tabdi, Tataháza, Tiszaalpár, Tompa, Városföld, Zsana, Békéssámson, Csanádapáca, Kardoskút, Kaszaper, Mezőhegyes, Mezőkovácsháza, Nagybánhegyes, Orosháza, Pusztaföldvár, Tótkomlós, Végegyháza, Algyő, Ambrózfalva, Árpádhalom, Baks, Balástya, Bordány, Csanytelek, Csengele, Csongrád, Derekegyház, Dóc, Domaszék, Fábiánsebestyén, Felgyő, Forráskút, Hódmezővásárhely, Kistelek, Mártély, Mindszent, Nagyér, Nagymágocs, Nagytőke, Ópusztaszer, Öttömös, Pusztamérges, Pusztaszer, Ruzsa, Sándorfalva, Szatymaz, Szeged, Szegvár, Székkutas, Szentes, Tömörkény, Üllés, Zákányszék és Zsombó települések teljes közigazgatási területe
  Kecskemét település közigazgatási területének a 46.686318 és a 19.661755, valamint a 46.695600 és a 19.681280 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 10 km sugarú körön belül eső területe.
  Bócsa, Bugac, Bugacpusztaháza, Kaskantyú, Kiskőrös, Kiskunhalas, Pirtó, Soltvadkert, Szank, Tázlár települések közigazgatási területének a 46.598273 és a 19.462954 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 10 km sugarú körön kívül eső teljes közigazgatási területe.
  Borota, Imrehegy és Kéleshalom települések közigazgatási területének a 46.598273 és a 19.462954 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 10 km sugarú körön kívül eső teljes közigazgatási területe. | 18.1.2023 |
| HU-HPAI(P)-2022-00296 | Bócsa, Bugac, Bugacpusztaháza, Kaskantyú, Kiskőrös, Kiskunhalas, Pirtó, Soltvadkert, Szank, Tázlár települések közigazgatási területének a 46.598273 és a 19.462954 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 10 km sugarú körön belül eső területe. | 21.1.2023 |
| HU-HPAI(P)-2023-00002 | Borota, Császártöltés, Drágszél, Dusnok, Érsekhalma, Hajós, Homokhegy, Imrehegy, Kecel, Kéleshalom, Miske, Nemesnádudvar, Öregcsertő települések közigazgatási területének a 46.417287 és a 19.158443 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 10 km sugarú körön belül és védőkörzeten kívül eső területe. | 5.2.2023 |
| HU-HPAI(P)-2023-00003 | Battonya, Dombegyház, Kisdombegyház, Kunágota, Magyardombegyház, Mezőhegyes és Mezőkovácsháza települések közigazgatási területének a 46.298611 és a 21.048904 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 10 km sugarú körön belül és védőkörzeten kívül eső területe. | 12.2.2023 |
| HU-HPAI(P)-2023-00002 | Császártöltés, Hajós és Homokhegy települések közigazgatási területeinek a 46.417287 és a 19.158443 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 3 km sugarú körön belül eső területe. | 28.1.2023 – 5.2.2023 |
| HU-HPAI(P)-2023-00003 | Battonya és Dombegyház települések közigazgatási területének a 46.298611 és a 21.048904 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 3 km sugarú körön belül eső területe. | 4.2.2023 -12.2.2023 |
| Hajdú-Bihar vármegye |
| HU-HPAI(P)-2022-00298
  HU-HPAI(P)-2022-00299
  HU-HPAI(P)-2023-00001 | Hajdúszoboszló, Hortobágy, Kaba, Nádudvar, Nagyhegyes és Püspökladány települések közigazgatási területének a a 47.471520 és a 21.203237, a 47.485876 és a 21.170037, valamint a 47.448133 és a 21.156837 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 10 km sugarú körön belül és védőkörzeten kívül eső területe. | 5.2.2023 |
| HU-HPAI(P)-2022-00298
  HU-HPAI(P)-2022-00299
  HU-HPAI(P)-2023-00001 | Hajdúszoboszló és Nádudvar települések közigazgatási területének a 47.471520 és a 21.203237, a 47.485876 és a 21.170037, valamint a 47.448133 és a 21.156837 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 3 km sugarú körön belül eső területe. | 28.1.2023 – 5.2.2023 |

Udbruddets ADIS-referencenummer

Område:

Anvendelsen, jf. artikel 55 i delegeret forordning (EU) 2020/687, ophører (dato)

Bács-Kiskun, Békés és Csongrád-Csanád vármegye

HU-HPAI(P)-2022-00211-00295

HU-HPAI(P)-2022-00297

Ágasegyháza, Bácsalmás, Bácsszőlős, Balotaszállás, Borota, Csengőd, Csikéria, Csólyospálos, Felsőszentiván, Fülöpjakab, Gátér, Harkakötöny, Helvécia, Imrehegy, Izsák, Jakabszállás, Jánoshalma, Jászszentlászló, Kelebia, Kéleshalom, Kiskunfélegyháza, Kiskunmajsa, Kisszállás, Kömpöc, Kunfehértó, Kunszállás, Mátételke, Mélykút, Móricgát, Orgovány, Páhi, Pálmonostora, Petőfiszállás, Tabdi, Tataháza, Tiszaalpár, Tompa, Városföld, Zsana, Békéssámson, Csanádapáca, Kardoskút, Kaszaper, Mezőhegyes, Mezőkovácsháza, Nagybánhegyes, Orosháza, Pusztaföldvár, Tótkomlós, Végegyháza, Algyő, Ambrózfalva, Árpádhalom, Baks, Balástya, Bordány, Csanytelek, Csengele, Csongrád, Derekegyház, Dóc, Domaszék, Fábiánsebestyén, Felgyő, Forráskút, Hódmezővásárhely, Kistelek, Mártély, Mindszent, Nagyér, Nagymágocs, Nagytőke, Ópusztaszer, Öttömös, Pusztamérges, Pusztaszer, Ruzsa, Sándorfalva, Szatymaz, Szeged, Szegvár, Székkutas, Szentes, Tömörkény, Üllés, Zákányszék és Zsombó települések teljes közigazgatási területe

Kecskemét település közigazgatási területének a 46.686318 és a 19.661755, valamint a 46.695600 és a 19.681280 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 10 km sugarú körön belül eső területe.

Bócsa, Bugac, Bugacpusztaháza, Kaskantyú, Kiskőrös, Kiskunhalas, Pirtó, Soltvadkert, Szank, Tázlár települések közigazgatási területének a 46.598273 és a 19.462954 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 10 km sugarú körön kívül eső teljes közigazgatási területe.

Borota, Imrehegy és Kéleshalom települések közigazgatási területének a 46.598273 és a 19.462954 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 10 km sugarú körön kívül eső teljes közigazgatási területe.

18.1.2023

HU-HPAI(P)-2022-00296

Bócsa, Bugac, Bugacpusztaháza, Kaskantyú, Kiskőrös, Kiskunhalas, Pirtó, Soltvadkert, Szank, Tázlár települések közigazgatási területének a 46.598273 és a 19.462954 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 10 km sugarú körön belül eső területe.

21.1.2023

HU-HPAI(P)-2023-00002

Borota, Császártöltés, Drágszél, Dusnok, Érsekhalma, Hajós, Homokhegy, Imrehegy, Kecel, Kéleshalom, Miske, Nemesnádudvar, Öregcsertő települések közigazgatási területének a 46.417287 és a 19.158443 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 10 km sugarú körön belül és védőkörzeten kívül eső területe.

5.2.2023

HU-HPAI(P)-2023-00003

Battonya, Dombegyház, Kisdombegyház, Kunágota, Magyardombegyház, Mezőhegyes és Mezőkovácsháza települések közigazgatási területének a 46.298611 és a 21.048904 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 10 km sugarú körön belül és védőkörzeten kívül eső területe.

12.2.2023

HU-HPAI(P)-2023-00002

Császártöltés, Hajós és Homokhegy települések közigazgatási területeinek a 46.417287 és a 19.158443 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 3 km sugarú körön belül eső területe.

28.1.2023 – 5.2.2023

HU-HPAI(P)-2023-00003

Battonya és Dombegyház települések közigazgatási területének a 46.298611 és a 21.048904 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 3 km sugarú körön belül eső területe.

4.2.2023 -12.2.2023

Hajdú-Bihar vármegye

HU-HPAI(P)-2022-00298

HU-HPAI(P)-2022-00299

HU-HPAI(P)-2023-00001

Hajdúszoboszló, Hortobágy, Kaba, Nádudvar, Nagyhegyes és Püspökladány települések közigazgatási területének a a 47.471520 és a 21.203237, a 47.485876 és a 21.170037, valamint a 47.448133 és a 21.156837 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 10 km sugarú körön belül és védőkörzeten kívül eső területe.

5.2.2023

HU-HPAI(P)-2022-00298

HU-HPAI(P)-2022-00299

HU-HPAI(P)-2023-00001

Hajdúszoboszló és Nádudvar települések közigazgatási területének a 47.471520 és a 21.203237, a 47.485876 és a 21.170037, valamint a 47.448133 és a 21.156837 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 3 km sugarú körön belül eső területe.

28.1.2023 – 5.2.2023

Medlemsstat: Nederlandene

| Udbruddets ADIS-referencenummer | Område: | Anvendelsen, jf. artikel 55 i delegeret forordning (EU) 2020/687, ophører (dato) |
| --- | --- | --- |
| Municipality De Ronde Venen, province Utrecht |
| | Bewakingszone (10 kilometer) Mijdrecht






  1. | via Bennebroekerweg naar Nelson Mandela Dreef |

Udbruddets ADIS-referencenummer

Område:

Anvendelsen, jf. artikel 55 i delegeret forordning (EU) 2020/687, ophører (dato)

Municipality De Ronde Venen, province Utrecht

Bewakingszone (10 kilometer) Mijdrecht

1.

via Bennebroekerweg naar Nelson Mandela Dreef

| 2. | via Nelson Mandela Dreef naar Hoofddorp-Zuid 3a |
| --- | --- |

2.

via Nelson Mandela Dreef naar Hoofddorp-Zuid 3a

| 3. | via Hoofddorp-Zuid 3a naar Hoofddorp |
| --- | --- |

3.

via Hoofddorp-Zuid 3a naar Hoofddorp

| 4. | via Hoofddorp naar Rijksweg A4 |
| --- | --- |

4.

via Hoofddorp naar Rijksweg A4

| 5. | via Rijksweg a4 naar Hoofddorp |
| --- | --- |

5.

via Rijksweg a4 naar Hoofddorp

| 6. | via Hoofddorp naar Rijksweg A4 |
| --- | --- |

6.

via Hoofddorp naar Rijksweg A4

| 7. | via Rijksweg A4 naar Schiphol 2 |
| --- | --- |

7.

via Rijksweg A4 naar Schiphol 2

| 8. | via Schiphol 2 naar Spoorbaan |
| --- | --- |

8.

via Schiphol 2 naar Spoorbaan

| 9. | via Spoorbaan naar Schiphol 2 |
| --- | --- |

9.

via Spoorbaan naar Schiphol 2

| 10. | via Schiphol 2 naar Ceintuurbaan Zuid |
| --- | --- |

10.

via Schiphol 2 naar Ceintuurbaan Zuid

| 11. | via Ceintuurbaan Zuid naar Vertrekpassage |
| --- | --- |

11.

via Ceintuurbaan Zuid naar Vertrekpassage

| 12. | via Vertrekpassage naar Spoorbaan |
| --- | --- |

12.

via Vertrekpassage naar Spoorbaan

| 13. | via Spoorbaan naar Loevesteinse Randweg |
| --- | --- |

13.

via Spoorbaan naar Loevesteinse Randweg

| 14. | via Loevesteinse Randweg naar Hugo de Grootstraat |
| --- | --- |

14.

via Loevesteinse Randweg naar Hugo de Grootstraat

| 15. | via Hugo de Grootstraat naar Schipholweg |
| --- | --- |

15.

via Hugo de Grootstraat naar Schipholweg

| 16. | via Schipholweg naar Aalsmeer 6 |
| --- | --- |

16.

via Schipholweg naar Aalsmeer 6

| 17. | via Aalsmeer 6 naar Rijksweg A9 |
| --- | --- |

17.

via Aalsmeer 6 naar Rijksweg A9

| 18. | via Rijksweg A9 naar Ringvaart van de Haarlemmermeerpolder (oostelijk deel) |
| --- | --- |

18.

via Rijksweg A9 naar Ringvaart van de Haarlemmermeerpolder (oostelijk deel)

| 19. | via Ringvaart van de Haarlemmermeerpolder (oostelijk deel) naar Schipholweg |
| --- | --- |

19.

via Ringvaart van de Haarlemmermeerpolder (oostelijk deel) naar Schipholweg

| 20. | via Schipholweg naar Schipholdijk |
| --- | --- |

20.

via Schipholweg naar Schipholdijk

| 21. | via Schipholdijk naar Nieuwe Meerlaan |
| --- | --- |

21.

via Schipholdijk naar Nieuwe Meerlaan

| 22. | via Nieuwe Meerlaan naar Bosbaanweg |
| --- | --- |

22.

via Nieuwe Meerlaan naar Bosbaanweg

| 23. | via Bosbaanweg naar van Nijenrodeweg |
| --- | --- |

23.

via Bosbaanweg naar van Nijenrodeweg

| 24. | via van Nijenrodeweg naar Buitenveldertselaan |
| --- | --- |

24.

via van Nijenrodeweg naar Buitenveldertselaan

| 25. | via Buitenveldertselaan naar Uilenstede |
| --- | --- |

25.

via Buitenveldertselaan naar Uilenstede

| 26. | via Uilenstede naar Laan van Kronenburg |
| --- | --- |

26.

via Uilenstede naar Laan van Kronenburg

| 27. | via Laan van Kronenburg naar Kalfjeslaan |
| --- | --- |

27.

via Laan van Kronenburg naar Kalfjeslaan

| 28. | via Kalfjeslaan naar Amsteldijk |
| --- | --- |

28.

via Kalfjeslaan naar Amsteldijk

| 29. | via Amsteldijk naar de Smient |
| --- | --- |

29.

via Amsteldijk naar de Smient

| 30. | via de Smient naar Ouderkerkerdijk |
| --- | --- |

30.

via de Smient naar Ouderkerkerdijk

| 31. | via Ouderkerkerdijk naar fietspad Oudekerkerdijk |
| --- | --- |

31.

via Ouderkerkerdijk naar fietspad Oudekerkerdijk

| 32. | via Fietspadoudekerkerdijk naar Machineweg |
| --- | --- |

32.

via Fietspadoudekerkerdijk naar Machineweg

| 33. | via Machineweg naar Burgemeester Stramanweg |
| --- | --- |

33.

via Machineweg naar Burgemeester Stramanweg

| 34. | via Burgemeester Stramanweg naar Holterbergweg |
| --- | --- |

34.

via Burgemeester Stramanweg naar Holterbergweg

| 35. | via Holterbergweg naar Muntbergweg |
| --- | --- |

35.

via Holterbergweg naar Muntbergweg

| 36. | via Muntbergweg naar Meibergdreef |
| --- | --- |

36.

via Muntbergweg naar Meibergdreef

| 37. | via Meibergdreef naar Tafelbergweg |
| --- | --- |

37.

via Meibergdreef naar Tafelbergweg

| 38. | via Tafelbergweg naar Abcouderstraatweg |
| --- | --- |

38.

via Tafelbergweg naar Abcouderstraatweg

| 39. | via Abcouderstraatweg naar Nieuwe Amsterdamseweg |
| --- | --- |

39.

via Abcouderstraatweg naar Nieuwe Amsterdamseweg

| 40. | via Nieuwe Amsterdamseweg naar Broekzijdselaan |
| --- | --- |

40.

via Nieuwe Amsterdamseweg naar Broekzijdselaan

| 41. | via Broekzijdselaan naar Dokter van Doornplein |
| --- | --- |

41.

via Broekzijdselaan naar Dokter van Doornplein

| 42. | via Dokter van Doornplein naar Kerkplein |
| --- | --- |

42.

via Dokter van Doornplein naar Kerkplein

| 43. | via Kerkplein naar Hoogstraat |
| --- | --- |

43.

via Kerkplein naar Hoogstraat

| 44. | via Hoogstraat naar Molenweg |
| --- | --- |

44.

via Hoogstraat naar Molenweg

| 45. | via Molenweg naar Lange Coupure |
| --- | --- |

45.

via Molenweg naar Lange Coupure

| 46. | via Lange Coupure naar Rijksstraatweg |
| --- | --- |

46.

via Lange Coupure naar Rijksstraatweg

| 47. | via Rijksstraatweg naar Provincialeweg |
| --- | --- |

47.

via Rijksstraatweg naar Provincialeweg

| 48. | via Provincialeweg naar Spoorbaan |
| --- | --- |

48.

via Provincialeweg naar Spoorbaan

| 49. | via Spoorbaan naar Polderweg |
| --- | --- |

49.

via Spoorbaan naar Polderweg

| 50. | via Polderweg naar Westkanaaldijk |
| --- | --- |

50.

via Polderweg naar Westkanaaldijk

| 51. | via Westkanaaldijk naar Ter Aaseweg |
| --- | --- |

51.

via Westkanaaldijk naar Ter Aaseweg

| 52. | via Ter Aaseweg naar Dorpsstraat |
| --- | --- |

52.

via Ter Aaseweg naar Dorpsstraat

| 53. | via Dorpsstraat naar Julianalaan |
| --- | --- |

53.

via Dorpsstraat naar Julianalaan

| 54. | via Julianalaan naar Laantje |
| --- | --- |

54.

via Julianalaan naar Laantje

| 55. | via Laantje naar Oud Aa |
| --- | --- |

55.

via Laantje naar Oud Aa

| 56. | via Oud Aa naar Provincialeweg |
| --- | --- |

56.

via Oud Aa naar Provincialeweg

| 57. | via Provincialeweg naar ir. Enschedéweg |
| --- | --- |

57.

via Provincialeweg naar ir. Enschedéweg

| 58. | via ir. Enschedéweg naar Oortjespad |
| --- | --- |

58.

via ir. Enschedéweg naar Oortjespad

| 59. | via Oortjespad naar van Teylingenweg |
| --- | --- |

59.

via Oortjespad naar van Teylingenweg

| 60. | via van Teylingenweg naar Houtkade |
| --- | --- |

60.

via van Teylingenweg naar Houtkade

| 61. | via Houtkade naar fietspad |
| --- | --- |

61.

via Houtkade naar fietspad

| 62. | via fietspad naar Grechtkade |
| --- | --- |

62.

via fietspad naar Grechtkade

| 63. | via Grechtkade naar toegang |
| --- | --- |

63.

via Grechtkade naar toegang

| 64. | via toegang naar Oude Meije |
| --- | --- |

64.

via toegang naar Oude Meije

| 65. | via Oude Meije naar Hollandsekade |
| --- | --- |

65.

via Oude Meije naar Hollandsekade

| 66. | via Hollandsekade naar Zonneveer |
| --- | --- |

66.

via Hollandsekade naar Zonneveer

| 67. | via Zonneveer naar Simon van Capelweg |
| --- | --- |

67.

via Zonneveer naar Simon van Capelweg

| 68. | via Simon van Capelweg naar Noordenseweg |
| --- | --- |

68.

via Simon van Capelweg naar Noordenseweg

| 69. | via Noordenseweg naar Nieuwveenseweg |
| --- | --- |

69.

via Noordenseweg naar Nieuwveenseweg

| 70. | via Nieuwveenseweg naar Achterweg |
| --- | --- |

70.

via Nieuwveenseweg naar Achterweg

| 71. | via Achterweg naar Kennedylaan |
| --- | --- |

71.

via Achterweg naar Kennedylaan

| 72. | via Kennedylaan naar provinciale weg |
| --- | --- |

72.

via Kennedylaan naar provinciale weg

| 73. | via provinciale weg naar Achttienkavels |
| --- | --- |

73.

via provinciale weg naar Achttienkavels

| 74. | via Achttienkavels naar Achttienkavelseweg |
| --- | --- |

74.

via Achttienkavels naar Achttienkavelseweg

| 75. | via Achttienkavelseweg naar Zevenhovenseweg |
| --- | --- |

75.

via Achttienkavelseweg naar Zevenhovenseweg

| 76. | via Zevenhovenseweg naar Kerkweg |
| --- | --- |

76.

via Zevenhovenseweg naar Kerkweg

| 77. | via Kerkweg naar Korteraarseweg |
| --- | --- |

77.

via Kerkweg naar Korteraarseweg

| 78. | via Korteraarseweg naar Oude Kerkpad |
| --- | --- |

78.

via Korteraarseweg naar Oude Kerkpad

| 79. | via Oude Kerkpad naar Oostkanaalweg |
| --- | --- |

79.

via Oude Kerkpad naar Oostkanaalweg

| 80. | via Oostkanaalweg naar Schilkerweg |
| --- | --- |

80.

via Oostkanaalweg naar Schilkerweg

| 81. | via Schilkerweg naar Westkanaalweg |
| --- | --- |

81.

via Schilkerweg naar Westkanaalweg

| 82. | via Westkanaalweg naar Sluispad |
| --- | --- |

82.

via Westkanaalweg naar Sluispad

| 83. | via Sluispad naar Bloemenstraat |
| --- | --- |

83.

via Sluispad naar Bloemenstraat

| 84. | via Bloemenstraat naar Kerkpad |
| --- | --- |

84.

via Bloemenstraat naar Kerkpad

| 85. | via Kerkpad naar de Strooplikker |
| --- | --- |

85.

via Kerkpad naar de Strooplikker

| 86. | via de Strooplikker naar Langeraarseweg |
| --- | --- |

86.

via de Strooplikker naar Langeraarseweg

| 87. | via Langeraarseweg naar Hazepad |
| --- | --- |

87.

via Langeraarseweg naar Hazepad

| 88. | via Hazepad naar van Brederodeplein |
| --- | --- |

88.

via Hazepad naar van Brederodeplein

| 89. | via van Brederodeplein naar Sportweg |
| --- | --- |

89.

via van Brederodeplein naar Sportweg

| 90. | via Sportweg naar Landerij |
| --- | --- |

90.

via Sportweg naar Landerij

| 91. | via Landerij naar Langeraarseweg |
| --- | --- |

91.

via Landerij naar Langeraarseweg

| 92. | via Langeraarseweg naar Geerweg |
| --- | --- |

92.

via Langeraarseweg naar Geerweg

| 93. | via Geerweg naar Vriezenweg |
| --- | --- |

93.

via Geerweg naar Vriezenweg

| 94. | via Vriezenweg naar Provincialeweg |
| --- | --- |

94.

via Vriezenweg naar Provincialeweg

| 95. | via Provincialeweg naar Leimuiderweg |
| --- | --- |

95.

via Provincialeweg naar Leimuiderweg

| 96. | via Leimuiderweg naar Weteringweg |
| --- | --- |

96.

via Leimuiderweg naar Weteringweg

| 97. | via Weteringweg naar Aalsmeerderweg |
| --- | --- |

97.

via Weteringweg naar Aalsmeerderweg

| 98. | via Aalsmeerderweg naar Bennebroekerweg |
| --- | --- |

98.

via Aalsmeerderweg naar Bennebroekerweg

20.1.2023

Those parts of the municipality Ronde Venen contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 4,85 lat 52,24.

12.1.2023 – 20.1.2023

Medlemsstat: Østrig

| Udbruddets ADIS-referencenummer | Område: | Anvendelsen, jf. artikel 55 i delegeret forordning (EU) 2020/687, ophører (dato) |
| --- | --- | --- |
| AT-HPAI(NON-P)-2023-15 | Bezirk Braunau: | in der Gemeinde Auerbach die Katastralgemeinden Auerbach, Irnprechting; in der Gemeinde Eggelsberg die Katastralgemeinden Haimhausen, Haselreith; in der Gemeinde Feldkirchen bei Mattighofen die Katastralgemeinden Feldkirchen bei Mattighofen, Gstaig, Wiesing; in der Gemeinde Franking die Katastralgemeinde Holzöster; in der Gemeinde Geretsberg die Katastralgemeinden Geretsberg, Werberg; in der Gemeinde Gilgenberg am Weilhart die Katastralgemeinden Gilgenberg, Mairhof, Ruderstallgassen; in der Gemeinde Haigermoos die Katastralgemeinde Haigermoos; in der Gemeinde Handenberg die Katastralgemeinden Adenberg, Sandthal; in der Gemeinde Kirchberg bei Mattighofen die Katastralgemeinden Sauldorf, Siegertshaft; in der Gemeinde Ostermiething die Katastralgemeinde Ernsting; in der Gemeinde Palting die Katastralgemeinde Palting; in der Gemeinde Perwang am Grabensee die Katastralgemeinden Perwang, Rudersberg; in der Gemeinde Pischelsdorf am Engelbach die Katastralgemeinden Gschwendt, Humertsham; in der Gemeinde St. Georgen am Fillmannsbach die Katastralgemeinde St. Georgen; in der Gemeinde St. Pantaleon die Katastralgemeinden St. Pantaleon, Steinwag, Wildshut; in der Gemeinde Tarsdorf die Katastralgemeinde Hofstatt; |

Udbruddets ADIS-referencenummer

Område:

Anvendelsen, jf. artikel 55 i delegeret forordning (EU) 2020/687, ophører (dato)

AT-HPAI(NON-P)-2023-15

Bezirk Braunau:

in der Gemeinde Auerbach die Katastralgemeinden Auerbach, Irnprechting; in der Gemeinde Eggelsberg die Katastralgemeinden Haimhausen, Haselreith; in der Gemeinde Feldkirchen bei Mattighofen die Katastralgemeinden Feldkirchen bei Mattighofen, Gstaig, Wiesing; in der Gemeinde Franking die Katastralgemeinde Holzöster; in der Gemeinde Geretsberg die Katastralgemeinden Geretsberg, Werberg; in der Gemeinde Gilgenberg am Weilhart die Katastralgemeinden Gilgenberg, Mairhof, Ruderstallgassen; in der Gemeinde Haigermoos die Katastralgemeinde Haigermoos; in der Gemeinde Handenberg die Katastralgemeinden Adenberg, Sandthal; in der Gemeinde Kirchberg bei Mattighofen die Katastralgemeinden Sauldorf, Siegertshaft; in der Gemeinde Ostermiething die Katastralgemeinde Ernsting; in der Gemeinde Palting die Katastralgemeinde Palting; in der Gemeinde Perwang am Grabensee die Katastralgemeinden Perwang, Rudersberg; in der Gemeinde Pischelsdorf am Engelbach die Katastralgemeinden Gschwendt, Humertsham; in der Gemeinde St. Georgen am Fillmannsbach die Katastralgemeinde St. Georgen; in der Gemeinde St. Pantaleon die Katastralgemeinden St. Pantaleon, Steinwag, Wildshut; in der Gemeinde Tarsdorf die Katastralgemeinde Hofstatt;

15.2.2023

Bezirk Salzburg-Umgebung:

| | in der Gemeinde Berndorf bei Salzburg die Katastralgemeinde Berndorf; in der Gemeinde Bürmoos die Katastralgemeinde Bürmoos; in der Gemeinde Dorfbeuern die Katastralgemeinde Dorfbeuern; in der Gemeinde Lamprechtshausen die Katastralgemeinden Arnsdorf, Lamprechtshausen, St. Alban, Schwerting; in der Gemeinde Nußdorf am Haunsberg die Katastralgemeinde Pinswag;in der Gemeinde Sankt Georgen bei Salzburg die Katastralgemeinden Holzhausen, St. Georgen; |
| --- | --- |

in der Gemeinde Berndorf bei Salzburg die Katastralgemeinde Berndorf; in der Gemeinde Bürmoos die Katastralgemeinde Bürmoos; in der Gemeinde Dorfbeuern die Katastralgemeinde Dorfbeuern; in der Gemeinde Lamprechtshausen die Katastralgemeinden Arnsdorf, Lamprechtshausen, St. Alban, Schwerting; in der Gemeinde Nußdorf am Haunsberg die Katastralgemeinde Pinswag;in der Gemeinde Sankt Georgen bei Salzburg die Katastralgemeinden Holzhausen, St. Georgen;

15.2.2023

Bezirk Braunau:

| | in der Gemeinde Eggelsberg die Katastralgemeinden Eggelsberg, Gundertshausen, Ibm; in der Gemeinde Feldkirchen bei Mattighofen die Katastralgemeinden Aschau, Vormoosen; in der Gemeinde Franking die Katastralgemeinden Eggenham; in der Gemeinde Geretsberg die Katastralgemeinde Lehrsberg; in der Gemeinde Moosdorf die Katastralgemeinden Moosdorf, Stadl |
| --- | --- |

in der Gemeinde Eggelsberg die Katastralgemeinden Eggelsberg, Gundertshausen, Ibm; in der Gemeinde Feldkirchen bei Mattighofen die Katastralgemeinden Aschau, Vormoosen; in der Gemeinde Franking die Katastralgemeinden Eggenham; in der Gemeinde Geretsberg die Katastralgemeinde Lehrsberg; in der Gemeinde Moosdorf die Katastralgemeinden Moosdorf, Stadl

7.2.2023- 15.2.2023

Medlemsstat: Polen

| Udbruddets ADIS-referencenummer | Område: | Anvendelsen, jf. artikel 55 i delegeret forordning (EU) 2020/687, ophører (dato) |
| --- | --- | --- |
| PL-HPAI(P)-2022-00042 | W województwie lubelskim:






  1. | Miasto Łęczna oraz część gmin: Cyców, Puchaczów, Ludwin, Łęczna w powiecie łęczyńskim, |

Udbruddets ADIS-referencenummer

Område:

Anvendelsen, jf. artikel 55 i delegeret forordning (EU) 2020/687, ophører (dato)

PL-HPAI(P)-2022-00042

W województwie lubelskim:

1.

Miasto Łęczna oraz część gmin: Cyców, Puchaczów, Ludwin, Łęczna w powiecie łęczyńskim,

| 2. | Część gmin: Uścimów, Ostrów Lubelski w powiecie lubartowskim, |
| --- | --- |

2.

Część gmin: Uścimów, Ostrów Lubelski w powiecie lubartowskim,

| 3. | Część gminy Sosnowica w powiecie parczewskim |
| --- | --- |

3.

Część gminy Sosnowica w powiecie parczewskim

| 4. | Część gminy Urszulin w powiecie włodawskim |
| --- | --- |

4.

Część gminy Urszulin w powiecie włodawskim

zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 51.36494/23.00283

17.1.2023

W województwie lubelskim część gmin: Ludwin, Puchaczów w powiecie łęczyńskim

zawierająca się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.36494/23.00283

9.1.2023 – 17.1.2023

PL-HPAI(P)-2022-00043

W województwie mazowieckim:

| 1. | Część gminy Gostynin oraz miasto Gostynin, część gminy Szczawin Kościelny w powiecie gostynińskim, |
| --- | --- |

1.

Część gminy Gostynin oraz miasto Gostynin, część gminy Szczawin Kościelny w powiecie gostynińskim,

| 2. | Część gminy Łąck w powiecie płockim. |
| --- | --- |

2.

Część gminy Łąck w powiecie płockim.

W województwie łódzkim część gmin:

| 1. | Strzelce, Oporów w powiecie kutnowskim |
| --- | --- |

1.

Strzelce, Oporów w powiecie kutnowskim

zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 52.3515/19.4839

18.1.2023

W województwie mazowieckim część gmin: Gostynin, Szczawin Kościelny w powiecie gostynińskim.

W województwie łódzkim część gminy Strzelce w powiecie kutnowskim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 52.3515/19.4839

10.1.2023 – 18.1.2023

PL-HPAI(P)-2022-00044

PL-HPAI(P)-2022-00046

W województwie łódzkim w powiecie sieradzkim:

| 1. | W gminie Błaszki: Borysławice, Brudzew, Cienia, Chociszew, Chrzanowice, Chabierów, Gruszczyce, Grzymaczew, Grzymaczew Kolonia, Jasionna, Kąśnie, Kije-Pęczek, Kobylniki, Kołdów, Korzenica, Lubna-Jarosłaj, Łubna-Jakusy, Marianów, Mroczki Małe, Mroczki Wielkie, Nacesławice, Niedoń, Równa, Samy, Sędzimirowice, Skalmierz, Sudoły, Suliszewice, Sudoły, Wojków, Włocin, Włocin Kolonia, Wrzącą Zaborów, Żelisław, Żelisław Kolonia. |
| --- | --- |

1.

W gminie Błaszki: Borysławice, Brudzew, Cienia, Chociszew, Chrzanowice, Chabierów, Gruszczyce, Grzymaczew, Grzymaczew Kolonia, Jasionna, Kąśnie, Kije-Pęczek, Kobylniki, Kołdów, Korzenica, Lubna-Jarosłaj, Łubna-Jakusy, Marianów, Mroczki Małe, Mroczki Wielkie, Nacesławice, Niedoń, Równa, Samy, Sędzimirowice, Skalmierz, Sudoły, Suliszewice, Sudoły, Wojków, Włocin, Włocin Kolonia, Wrzącą Zaborów, Żelisław, Żelisław Kolonia.

| 2. | W gminie Goszczanów: Chlewo, Chwalęcice, Gawłowice, Poprężniki, Poradzew, Stojanów, Świnice Kaliskie, Sulmówek, Wacławów, Waliszewice, Wilkszyce, Wójcinek. |
| --- | --- |

2.

W gminie Goszczanów: Chlewo, Chwalęcice, Gawłowice, Poprężniki, Poradzew, Stojanów, Świnice Kaliskie, Sulmówek, Wacławów, Waliszewice, Wilkszyce, Wójcinek.

| 3. | W gminie Warta: Augustynów, Bartochów, Cielce, Czartki, Duszniki, Głaniszew, Gołuchy, Góra, Grzybki, Jakubice-Baszków, Kawęczynek, Krąków, Łabędzie, Małków, Piotrowice, Popów, Raczków, Socha, Socha Kolonia, Upuszczew, Warta na zachód od drogi 83, Witów, Zagajew, Zielęcin. |
| --- | --- |

3.

W gminie Warta: Augustynów, Bartochów, Cielce, Czartki, Duszniki, Głaniszew, Gołuchy, Góra, Grzybki, Jakubice-Baszków, Kawęczynek, Krąków, Łabędzie, Małków, Piotrowice, Popów, Raczków, Socha, Socha Kolonia, Upuszczew, Warta na zachód od drogi 83, Witów, Zagajew, Zielęcin.

| 4. | W gminie Wróblew: Bliźniew, Dziebędów, Gaj, Inczew, Kobierzycko, Orzeł Biały, Próchna, Sędzice, Słomków Mokry, Słomków Suchy, Tubądzin, Wągłczew Kolonia, Wągłczew. |
| --- | --- |

4.

W gminie Wróblew: Bliźniew, Dziebędów, Gaj, Inczew, Kobierzycko, Orzeł Biały, Próchna, Sędzice, Słomków Mokry, Słomków Suchy, Tubądzin, Wągłczew Kolonia, Wągłczew.

| 5. | W gminie Brąszewice: Budy, Gałki, Kamienniki, Orły, Pokrzywniak, Trzcinka. |
| --- | --- |

5.

W gminie Brąszewice: Budy, Gałki, Kamienniki, Orły, Pokrzywniak, Trzcinka.

W województwie wielkopolskim część gmin:

| 1. | Szczytniki, Koźminek w powiecie kaliskim |
| --- | --- |

1.

Szczytniki, Koźminek w powiecie kaliskim

zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 51.6761/18.4844

19.1.2023

W województwie łódzkim, powiat sieradzki:

| 1. | W gminie Błaszki: Adamki, Brończyn, Bukowina, Domaniew, Garbów, Gołków, Gorzałów, Gzików, Kamienna, Kamienna Kolonia, Kalinowa, Kociołki, Kwasków, Lubanów, Maciszewice, Orzeżyn, Romanów, Stok Polski, Stok Nowy, Smaszków, Zawady, Morawki, Wójcice, |
| --- | --- |

1.

W gminie Błaszki: Adamki, Brończyn, Bukowina, Domaniew, Garbów, Gołków, Gorzałów, Gzików, Kamienna, Kamienna Kolonia, Kalinowa, Kociołki, Kwasków, Lubanów, Maciszewice, Orzeżyn, Romanów, Stok Polski, Stok Nowy, Smaszków, Zawady, Morawki, Wójcice,

| 2. | W gminie Warta: Gać Warcka |
| --- | --- |

2.

W gminie Warta: Gać Warcka

W województwie wielkopolskim, powiat kaliski:

| 2. | W części gmin: Brzeziny, Szczytniki |
| --- | --- |

2.

W części gmin: Brzeziny, Szczytniki

zawierających się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.6761/18.4844

11.1.2023 – 19.1.2023

PL-HPAI(P)-2022-00045

W województwie warmińsko — mazurskim:

| 1. | Część gmin Zalewo, Iława w powiecie iławskim, |
| --- | --- |

1.

Część gmin Zalewo, Iława w powiecie iławskim,

| 2. | Część gmin Miłomłyn, Małdyty w powiecie ostródzkim |
| --- | --- |

2.

Część gmin Miłomłyn, Małdyty w powiecie ostródzkim

W województwie pomorskim część gminy Stary Dzierzgoń w powiecie sztumskim

Zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 53.80560/19.64087

19.1.2023

W województwie warmińsko — mazurskim część gminy Zalewo w powiecie iławskim zawierająca się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 53.80560/19.64087

11.1.2023 – 19.1.2023

PL-HPAI(P)-2022-00047

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gmin: Ostrzeszów, Mikstat, miasto Mikstat, Grabów n/Prosną w powiecie ostrzeszowskim, |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Ostrzeszów, Mikstat, miasto Mikstat, Grabów n/Prosną w powiecie ostrzeszowskim,

| 2. | Część gmin: Przygodzice, Ostrów Wielkopolski, Sieroszowice w powiecie ostrowskim, |
| --- | --- |

2.

Część gmin: Przygodzice, Ostrów Wielkopolski, Sieroszowice w powiecie ostrowskim,

| 3. | Część gminy Godziesze Wielkie w powiecie kaliskim
  zawierająca się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 51.54409/17.99438 |
| --- | --- |

3.

Część gminy Godziesze Wielkie w powiecie kaliskim

zawierająca się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 51.54409/17.99438

21.1.2023

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gminy: Mikstat, miasto Mikstat w powiecie ostrzeszowskim, |
| --- | --- |

1.

Część gminy: Mikstat, miasto Mikstat w powiecie ostrzeszowskim,

| 2. | Część gminy: Sieroszowice w powiecie ostrowskim
  zawierająca się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.54409/17.99438 |
| --- | --- |

2.

Część gminy: Sieroszowice w powiecie ostrowskim

zawierająca się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.54409/17.99438

13.1.2023 – 21.1.2023

PL-HPAI(P)-2022-00048

W województwie łódzkim:

| 1. | Część gmin: Rokiciny, Będków, Ujazd w powiecie tomaszowskim, |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Rokiciny, Będków, Ujazd w powiecie tomaszowskim,

| 2. | Część gmin: Brójce, Koluszki, Andrespol, Tuszyn w powiecie łódzkim wschodnim, |
| --- | --- |

2.

Część gmin: Brójce, Koluszki, Andrespol, Tuszyn w powiecie łódzkim wschodnim,

| 3. | Część gmin: Czarnocin, Moszczenica, Wolbórz w powiecie piotrkowskim |
| --- | --- |

3.

Część gmin: Czarnocin, Moszczenica, Wolbórz w powiecie piotrkowskim

zawierająca się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 51.63575/19.74504

21.1.2023

W województwie łódzkim:

| 1. | Część gmin: Rokiciny, Będków w powiecie tomaszowskim, |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Rokiciny, Będków w powiecie tomaszowskim,

| 2. | Część gminy Brójce w powiecie łódzkim wschodnim, |
| --- | --- |

2.

Część gminy Brójce w powiecie łódzkim wschodnim,

| 3. | Część gminy Czarnocin w powiecie piotrkowskim |
| --- | --- |

3.

Część gminy Czarnocin w powiecie piotrkowskim

zawierająca się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.63575/19.74504

13.1.2023 – 21.1.2023

PL-HPAI(P)-2022-00049

W województwie mazowieckim:

| 1. | Cześć gmin: Łosice, Platerów, Olszanki, Stara Kornica, Huszlew, Sarnaki, część miasta Łosice w powiecie łosickim, |
| --- | --- |

1.

Cześć gmin: Łosice, Platerów, Olszanki, Stara Kornica, Huszlew, Sarnaki, część miasta Łosice w powiecie łosickim,

| 2. | Cześć gmin: Przesmyki, Mordy w powiecie siedleckim |
| --- | --- |

2.

Cześć gmin: Przesmyki, Mordy w powiecie siedleckim

Zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 52.24032/22.74160

21.1.2023

W województwie mazowieckim:

| 1. | Cześć gminy Łosice w powiecie łosickim, |
| --- | --- |

1.

Cześć gminy Łosice w powiecie łosickim,

| 2. | Cześć gmin: Przesmyki w powiecie siedleckim |
| --- | --- |

2.

Cześć gmin: Przesmyki w powiecie siedleckim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 52.24032/22.74160

13.1.2023 – 21.1.2023

PL-HPAI(P)-2022-00050

W województwie wielkopolskim

| 1. | Część gmin: Brzeziny i Godziesze Wielkie w powiecie kaliskim |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Brzeziny i Godziesze Wielkie w powiecie kaliskim

| 2. | Część gmin: Sieroszewice, Mikstat, Ostrzeszów, Grabów nad Prosną, Doruchów, Czajków, Kraszewice w powiecie ostrzeszowskim. |
| --- | --- |

2.

Część gmin: Sieroszewice, Mikstat, Ostrzeszów, Grabów nad Prosną, Doruchów, Czajków, Kraszewice w powiecie ostrzeszowskim.

| 3. | Część gminy Sieroszewice w powiecie ostrowskim |
| --- | --- |

3.

Część gminy Sieroszewice w powiecie ostrowskim

W województwie łódzkim część gminy Galewice w powiecie wieruszowskim

zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 51.51032/18.06508

23.1.2023

W województwie wielkopolskim

| 1. | Część gminy Sieroszewice w powiecie ostrowskim |
| --- | --- |

1.

Część gminy Sieroszewice w powiecie ostrowskim

| 2. | Część gmin: Grabów n/Prosną, Kraszewice w powiecie ostrzeszowskim |
| --- | --- |

2.

Część gmin: Grabów n/Prosną, Kraszewice w powiecie ostrzeszowskim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.51032/18.06508

15.1.2023 – 23.1.2023

PL-HPAI(P)-2022-00051

PL-HPAI(P)-2022-00054

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Części gminy: Brzeziny, Godziesze Wielkie w powiecie kaliskim |
| --- | --- |

1.

Części gminy: Brzeziny, Godziesze Wielkie w powiecie kaliskim

| 2. | Części gmin: Mikstat, Ostrzeszów, Grabów nad Prosną, Doruchów, Kraszewice w powiecie ostrzeszowskim |
| --- | --- |

2.

Części gmin: Mikstat, Ostrzeszów, Grabów nad Prosną, Doruchów, Kraszewice w powiecie ostrzeszowskim

| 3. | Część gminy Sieroszewice w powiecie ostrowskim |
| --- | --- |

3.

Część gminy Sieroszewice w powiecie ostrowskim

zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 51.510/18.065

24.1.2023

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Części gmin: Grabów nad Prosną, Mikstat w powiecie ostrzeszowskim |
| --- | --- |

1.

Części gmin: Grabów nad Prosną, Mikstat w powiecie ostrzeszowskim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.510/18.065

16.1.2023 – 24.1.2023

PL-HPAI(P)-2022-00052

PL-HPAI(P)-2022-00053

PL-HPAI(P)-2022-00060

PL-HPAI(P)-2022-00061

PL-HPAI(P)-2022-00067

PL-HPAI(P)-2022-00069

W województwie łódzkim powiat łaski:

| 1. | W gminie Łask (gm. miejska): Łask, |
| --- | --- |

1.

W gminie Łask (gm. miejska): Łask,

| 2. | W gminie Łask (gm. wiejska): Anielin, Budy Stryjewskie, Gorczyn, Karszew, Krzucz, Łopatki, Mauryca, Orchów, Ostrów, Remiszew, Stryje Księże, Stryje Paskowe, Teodory, Wiewiórczyn, Wola Łaska, Wola Stryjewska, Wronowice, Wrzeszczewice, Wrzeszczewice Nowe, Wrzeszczewice Skrejnia, Wydrzyn, |
| --- | --- |

2.

W gminie Łask (gm. wiejska): Anielin, Budy Stryjewskie, Gorczyn, Karszew, Krzucz, Łopatki, Mauryca, Orchów, Ostrów, Remiszew, Stryje Księże, Stryje Paskowe, Teodory, Wiewiórczyn, Wola Łaska, Wola Stryjewska, Wronowice, Wrzeszczewice, Wrzeszczewice Nowe, Wrzeszczewice Skrejnia, Wydrzyn,

| 3. | W gminie Buczek: Brodnia Dolna, Brodnia Górna, Buczek, Czestków A, Czestków B, Czestków F, Dąbrowa, Gucin, Kowalew, Luciejów, Sycanów, Wola Buczkowska; |
| --- | --- |

3.

W gminie Buczek: Brodnia Dolna, Brodnia Górna, Buczek, Czestków A, Czestków B, Czestków F, Dąbrowa, Gucin, Kowalew, Luciejów, Sycanów, Wola Buczkowska;

| 4. | W gminie Sędziejowice: Brody Emilianów, Brzeski, Grabia, Grabica, Grabno, Kamostek, Kolonia Sędziejowice, Korczyska, Kozuby Stare i Nowe, Lichawa, Osiny, Podule, Sędziejowice, Sobiepany, Wola Wężykowa, Żagliny; |
| --- | --- |

4.

W gminie Sędziejowice: Brody Emilianów, Brzeski, Grabia, Grabica, Grabno, Kamostek, Kolonia Sędziejowice, Korczyska, Kozuby Stare i Nowe, Lichawa, Osiny, Podule, Sędziejowice, Sobiepany, Wola Wężykowa, Żagliny;

| 5. | W gminie Wodzierady: Elodia, Kiki, Przyrownica, Piorunów, Magnusy, Wrząsawa, Dobruchów, Leśnica; |
| --- | --- |

5.

W gminie Wodzierady: Elodia, Kiki, Przyrownica, Piorunów, Magnusy, Wrząsawa, Dobruchów, Leśnica;

| 6. | W gminie Widawa: Górki Grabieńskie, Ligota; |
| --- | --- |

6.

W gminie Widawa: Górki Grabieńskie, Ligota;

W województwie łódzkim powiat powiat zduńskowolski:

| 1. | W gminie Zduńska Wola (gm. wiejska): Annopole Stare, Laskowiec, Mostki, Ogrodzisko, Piaski, Polków, Poręby, Zamłynie, Zborowskie; |
| --- | --- |

1.

W gminie Zduńska Wola (gm. wiejska): Annopole Stare, Laskowiec, Mostki, Ogrodzisko, Piaski, Polków, Poręby, Zamłynie, Zborowskie;

| 2. | W gminie Zapolice: Beleń, Branica, Holendry, Jelno, Kalinowa, Marcelów, Młodawin Górny i Dolny, Paprotnia, Pstrokonie, Ptaszkowice, Rembieszów, Rojków, Strońsko, Świerzyny, Zapolice, Rembieszów Kolonia, Woźniki, Zamoście; |
| --- | --- |

2.

W gminie Zapolice: Beleń, Branica, Holendry, Jelno, Kalinowa, Marcelów, Młodawin Górny i Dolny, Paprotnia, Pstrokonie, Ptaszkowice, Rembieszów, Rojków, Strońsko, Świerzyny, Zapolice, Rembieszów Kolonia, Woźniki, Zamoście;

| 3. | W gminie Szadek (gminie wiejska): Boczki, Dziadkowice, Kolonia Góry Prusinowskie, Piaski, Przatów, Reduchów, Sikucin, Borki Prusinowskie, Choszczewo, Tarnówka, Wola Krokocka, Wilamów, Lichawa, Wola Łobudzka, Krokocice, Łobudzice, Rzepiszew, Przatów Górny, Górna Wola; |
| --- | --- |

3.

W gminie Szadek (gminie wiejska): Boczki, Dziadkowice, Kolonia Góry Prusinowskie, Piaski, Przatów, Reduchów, Sikucin, Borki Prusinowskie, Choszczewo, Tarnówka, Wola Krokocka, Wilamów, Lichawa, Wola Łobudzka, Krokocice, Łobudzice, Rzepiszew, Przatów Górny, Górna Wola;

W województwie łódzkim powiat sieradzki:

| 1. | W gminie Warta (gminie wiejska): Lipiny, Lipiny Kolonia, Miedźno, Mogilno Rossoszyca, Rożdżały, Miedze; |
| --- | --- |

1.

W gminie Warta (gminie wiejska): Lipiny, Lipiny Kolonia, Miedźno, Mogilno Rossoszyca, Rożdżały, Miedze;

| 2. | W gminie Sieradz (gm. miejska): Obręb 26, Obręb 27, Obręb 28, Obręb 29, Obręb 30, Obręb 31, Obręb 32, Obręb 33, Obręb 34 (wschodnia część miasta Sieradz ograniczona od wschodu parkiem miejskim przy stadionie); |
| --- | --- |

2.

W gminie Sieradz (gm. miejska): Obręb 26, Obręb 27, Obręb 28, Obręb 29, Obręb 30, Obręb 31, Obręb 32, Obręb 33, Obręb 34 (wschodnia część miasta Sieradz ograniczona od wschodu parkiem miejskim przy stadionie);

| 3. | W gminie Sieradz: Chałupki, Czartki, Męcka Wola, Podłężyce-Rzechta, Ruda, Rzechta, Stawiszcze, Woźniki; |
| --- | --- |

3.

W gminie Sieradz: Chałupki, Czartki, Męcka Wola, Podłężyce-Rzechta, Ruda, Rzechta, Stawiszcze, Woźniki;

W województwie łódzkim powiat pabianicki:

| 1. | W gminie Dobroń: Barycz, Poleszyn; |
| --- | --- |

1.

W gminie Dobroń: Barycz, Poleszyn;

W województwie łódzkim powiat poddębicki:

| 1. | W gminie Zadzim: Ralewice, Rzeczyca, Bąki, Bogucice, Chodaki, Dzierzązna Szlachecka, Górki Zadzimskie, Kłoniszew, Małyń, Marcinów, Otok, PGR Zalesie, Pietrachy, Stefanów, Wola Zaleska, Zadzim-Kazimierzew, Zygry, Dąbrówka Szadkowska, Budy Jeżewskie, Zaborów, Stefanów, Głogowiec, Maksymilianów, Nowy Świat, Sikory |
| --- | --- |

1.

W gminie Zadzim: Ralewice, Rzeczyca, Bąki, Bogucice, Chodaki, Dzierzązna Szlachecka, Górki Zadzimskie, Kłoniszew, Małyń, Marcinów, Otok, PGR Zalesie, Pietrachy, Stefanów, Wola Zaleska, Zadzim-Kazimierzew, Zygry, Dąbrówka Szadkowska, Budy Jeżewskie, Zaborów, Stefanów, Głogowiec, Maksymilianów, Nowy Świat, Sikory

31.1.2023

W województwie łódzkim powiat zduńskowolski:

| 1. | w gminie Sędziejowice: Bilew, Dobra, Kustrzyce, Marzenin, Niecenia, Pruszków, Rososza, Wola Marzeńska, Wrzesiny; |
| --- | --- |

1.

w gminie Sędziejowice: Bilew, Dobra, Kustrzyce, Marzenin, Niecenia, Pruszków, Rososza, Wola Marzeńska, Wrzesiny;

W województwie łódzkim powiat łaski:

| 1. | w gminie Łask — obszar wiejski: Bałucz, Kolonia Bałucz, Młynisko, Borszewice, Grabina, Kolonia Bilew, Kopyść, Mikołajówek, Okup Mały, Okup Wielki, Ulejów, Wincentów, Sięganów, Wola Bałucka, Zielęcice; |
| --- | --- |

1.

w gminie Łask — obszar wiejski: Bałucz, Kolonia Bałucz, Młynisko, Borszewice, Grabina, Kolonia Bilew, Kopyść, Mikołajówek, Okup Mały, Okup Wielki, Ulejów, Wincentów, Sięganów, Wola Bałucka, Zielęcice;

| 2. | w gminie Zduńska Wola: Zduńska Wola, Annopole Nowe, Biały Ług, Czechy, Gajewniki, Gajewniki Kolonia, Henryków, Izabelów, Janiszewice, Karsznice, Kłady, Korczew, Krobanów, Michałów, Ochraniew, Opiesin, Pratków, Rębieskie Nowe, Rębieskie Stare, Suchoczasy, Tymienice, Wojsławice, Wólka Wojsławska, Wymysłów, Izabelów Mały, Andrzejów, Krobanówek, Ostrówek; |
| --- | --- |

2.

w gminie Zduńska Wola: Zduńska Wola, Annopole Nowe, Biały Ług, Czechy, Gajewniki, Gajewniki Kolonia, Henryków, Izabelów, Janiszewice, Karsznice, Kłady, Korczew, Krobanów, Michałów, Ochraniew, Opiesin, Pratków, Rębieskie Nowe, Rębieskie Stare, Suchoczasy, Tymienice, Wojsławice, Wólka Wojsławska, Wymysłów, Izabelów Mały, Andrzejów, Krobanówek, Ostrówek;

| 3. | w gminie Zapolice: Swędzieniejewice, Swędzieniejewice Kolonia, Wygiełzów; |
| --- | --- |

3.

w gminie Zapolice: Swędzieniejewice, Swędzieniejewice Kolonia, Wygiełzów;

| 4. | w gminie Szadek — obszar wiejski: Kotlinki, Kotliny, Kromolin Stary, Kromolin Nowy, Wielka Wieś; |
| --- | --- |

4.

w gminie Szadek — obszar wiejski: Kotlinki, Kotliny, Kromolin Stary, Kromolin Nowy, Wielka Wieś;

| 5. | gmina Szadek (gm. miejska): Szadek; |
| --- | --- |

5.

gmina Szadek (gm. miejska): Szadek;

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.56326/19.03881

23.1.2023 – 31.1.2023

PL-HPAI(P)-2022-00055

PL-HPAI(P)-2022-00056

PL-HPAI(P)-2023-00002

PL-HPAI(P)-2023-00003

W województwie pomorskim w powiecie człuchowskim:

| 1. | gmina Debrzno: Boboszewo, Bolesławowo, Cierznie, Debrzno, Gniewno, Główna, Jakubowo, Jeleniec, Kostrzyca, Krzepiszyn, Miłachowo, Myśligoszcz, Myśligoszcz Wybudowanie, Nierybie, Pokrzywy, Prusinowo Wybudowanie, Pędziszewo, Przypólsko, Rozdoły, Rozwory, Skowarnki, Słupia, Służewo, Smug, Stanisławka, Strzeszyn, Uniechówek, Uniechów, Uniechów Wybudowanie. |
| --- | --- |

1.

gmina Debrzno: Boboszewo, Bolesławowo, Cierznie, Debrzno, Gniewno, Główna, Jakubowo, Jeleniec, Kostrzyca, Krzepiszyn, Miłachowo, Myśligoszcz, Myśligoszcz Wybudowanie, Nierybie, Pokrzywy, Prusinowo Wybudowanie, Pędziszewo, Przypólsko, Rozdoły, Rozwory, Skowarnki, Słupia, Służewo, Smug, Stanisławka, Strzeszyn, Uniechówek, Uniechów, Uniechów Wybudowanie.

| 2. | W gminie Człuchów: Barkowo, Biskupnica, Biskupnica Wybudowanie, Chrząstowo, Chrząstowo Wybudowanie, Chrząstówko, Dziewiątka, Gębarzewo, Jaromierz, Migi, Mosiny, Rogowo. |
| --- | --- |

2.

W gminie Człuchów: Barkowo, Biskupnica, Biskupnica Wybudowanie, Chrząstowo, Chrząstowo Wybudowanie, Chrząstówko, Dziewiątka, Gębarzewo, Jaromierz, Migi, Mosiny, Rogowo.

W gminie Czarne: Bińcze, Gliniana Góra, Wiśniowa Aleja, Wygonki

3.2.2023

W województwie pomorskim w powiecie człuchowskim:

| 1. | W gminie Debrzno: Buchowo, Grzymisław, Kamień, Strzeczona, Strzeczonka. |
| --- | --- |

1.

W gminie Debrzno: Buchowo, Grzymisław, Kamień, Strzeczona, Strzeczonka.

W gminie Człuchów: Barkówko

26.1.2023 – 3.2.2023

PL-HPAI(P)-2022-00057

W województwie łódzkim:

| 1. | Części gmin: Uniejów, Poddębice, Wartkowice, Pęczniew w powiecie poddębickim |
| --- | --- |

1.

Części gmin: Uniejów, Poddębice, Wartkowice, Pęczniew w powiecie poddębickim

| 2. | Części gmin: Świnice Warckie w powiecie łęczyckim |
| --- | --- |

2.

Części gmin: Świnice Warckie w powiecie łęczyckim

W województwie wielkopolskim części gmin Brudzew, Przykona, Dobra w powiecie tureckim

zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 51.97360/18.73595

30.1.2023

W województwie łódzkim część gminy Uniejów powiecie poddębickim

W województwie wielkopolskim część gminy Przykona w powiecie tureckim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS:

51.97360/18.73595

17.1.2023 – 30.1.2023

PL-HPAI(P)-2022-00058

W województwie łódzkim:

| 1. | Części gmin: Budziszewice, Ujazd, Rokiciny, Żechlinek w powiecie tomaszowskim. |
| --- | --- |

1.

Części gmin: Budziszewice, Ujazd, Rokiciny, Żechlinek w powiecie tomaszowskim.

| 2. | Części gmin: Andrespol, Brójce, Koluszki, Koluszki — miasto w powiecie łódzkim wschodnim. |
| --- | --- |

2.

Części gmin: Andrespol, Brójce, Koluszki, Koluszki — miasto w powiecie łódzkim wschodnim.

| 3. | Części gmin: Brzeziny, Jeżów, Rogów w powiecie brzezińskim |
| --- | --- |

3.

Części gmin: Brzeziny, Jeżów, Rogów w powiecie brzezińskim

Zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 51.71136/19.82636

28.1.2023

W województwie łódzkim:

| 1. | Część gmin: Koluszki, Koluszki miasto w powiecie łódzkim wschodnim |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Koluszki, Koluszki miasto w powiecie łódzkim wschodnim

| 2. | Część gmin: Rokiciny w powiecie tomaszowskim |
| --- | --- |

2.

Część gmin: Rokiciny w powiecie tomaszowskim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.71136/19.82636

20.1.2023 – 28.1.2023

PL-HPAI(P)-2022-00059

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gmin: Pleszew, Dobrzyca, Czermin, Chocz, Gołuchów w powiecie pleszewskim, |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Pleszew, Dobrzyca, Czermin, Chocz, Gołuchów w powiecie pleszewskim,

| 2. | Część gmin: Blizanów w powiecie kaliskim, |
| --- | --- |

2.

Część gmin: Blizanów w powiecie kaliskim,

| 3. | Część gmin: Raszków, Ostrów Wielkopolski, Nowe Skalmierzyce w powiecie ostrowskim. |
| --- | --- |

3.

Część gmin: Raszków, Ostrów Wielkopolski, Nowe Skalmierzyce w powiecie ostrowskim.

zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 51.861277/17.846092

29.1.2023

W województwie wielkopolskim części gmin: Gołuchów i Pleszew w powiecie pleszewskim zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.86127/17.84609

21.1.2023 – 29.1.2023

PL-HPAI(P)-2022-00062

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gmin: Żelazków, Opatówek, Ceków-Kolonia, Koźminek, Lisków, Mycielin i Stawiszyn w powiecie kaliskim. |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Żelazków, Opatówek, Ceków-Kolonia, Koźminek, Lisków, Mycielin i Stawiszyn w powiecie kaliskim.

| 2. | Część gminy Malanów w powiecie tureckim |
| --- | --- |

2.

Część gminy Malanów w powiecie tureckim

zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 51.85122/18.23552

28.1.2023

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gmin: Żelazków, Ceków-Kolonia i Mycielin w powiecie kaliskim |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Żelazków, Ceków-Kolonia i Mycielin w powiecie kaliskim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.85122/18.23552

20.1.2023 – 28.1.2023

PL-HPAI(P)-2022-00063

W województwie śląskim:

| 1. | Część gmin: Łazy, Zawiercie miasto, Ogrodzieniec, Poręba, w powiecie zawierciańskim, |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Łazy, Zawiercie miasto, Ogrodzieniec, Poręba, w powiecie zawierciańskim,

| 2. | Część gmin: Siewierz, Dąbrowa Górnicza miasto w powiecie będzińskim, |
| --- | --- |

2.

Część gmin: Siewierz, Dąbrowa Górnicza miasto w powiecie będzińskim,

| 3. | Część gmin: Myszków miasto w powiecie myszkowskim |
| --- | --- |

3.

Część gmin: Myszków miasto w powiecie myszkowskim

Zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 50.42754/19.34959

29.1.2023

W województwie śląskim część gminy Łazy zawierająca się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 50.42754/19.34959

21.1.2023 – 29.1.2023

PL-HPAI(P)-2022-00064

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gmin: Turek, Przykona, Dobra, Kawęczyn, Brudzew, Malanów w powiecie tureckim w województwie wielkopolskim. |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Turek, Przykona, Dobra, Kawęczyn, Brudzew, Malanów w powiecie tureckim w województwie wielkopolskim.

| 2. | Część gminy Uniejów w powiecie poddębickim w województwie wielkopolskim. |
| --- | --- |

2.

Część gminy Uniejów w powiecie poddębickim w województwie wielkopolskim.

W województwie łódzkim część gminy Uniejów w powiecie poddębicki.

zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 51.96866/18.58093

30.1.2023

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gmin: Turek, Przykona, Dobra, Kawęczyn w powiecie tureckim w województwie wielkopolskim. |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Turek, Przykona, Dobra, Kawęczyn w powiecie tureckim w województwie wielkopolskim.

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.96866/18.58093

22.1.2023 – 30.1.2023

PL-HPAI(P)-2022-00065

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gmin: Grabów nad Prosną, Mikstat, Kraszewice, Doruchów, Czajków w powiecie ostrzeszowskim. |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Grabów nad Prosną, Mikstat, Kraszewice, Doruchów, Czajków w powiecie ostrzeszowskim.

| 2. | Część gminy Sieroszewice w powiecie ostrowskim. |
| --- | --- |

2.

Część gminy Sieroszewice w powiecie ostrowskim.

| 3. | Część gmin: Brzeziny i Godziesze Wielkie w powiecie kaliskim. |
| --- | --- |

3.

Część gmin: Brzeziny i Godziesze Wielkie w powiecie kaliskim.

W województwie łódzkim część gminy Galewice w powiecie wieruszowskim

zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 51.52703/18.16422

31.1.2023

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Części gmin: Grabów nad Prosną i Kraszewice w powiecie ostrzeszowskim. |
| --- | --- |

1.

Części gmin: Grabów nad Prosną i Kraszewice w powiecie ostrzeszowskim.

| 2. | Część gminy Sieroszewice w powiecie ostrowskim. |
| --- | --- |

2.

Część gminy Sieroszewice w powiecie ostrowskim.

| 3. | Część gminy Brzeziny w powiecie kaliskim. |
| --- | --- |

3.

Część gminy Brzeziny w powiecie kaliskim.

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.52703/18.164223

23.1.2023 – 31.1.2023

PL-HPAI(P)-2022-00066

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gmin: Duszniki, Kaźmierz, Pniewy, Szamotuły w powiecie szamotulskim. |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Duszniki, Kaźmierz, Pniewy, Szamotuły w powiecie szamotulskim.

| 2. | Część gmin: Lwówek, Kuślin w powiecie nowotomyskim. |
| --- | --- |

2.

Część gmin: Lwówek, Kuślin w powiecie nowotomyskim.

| 3. | Część gminy Tarnowo Podgórne w powiecie poznańskim. |
| --- | --- |

3.

Część gminy Tarnowo Podgórne w powiecie poznańskim.

zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 52.48160/16.43688

31.1.2023

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gmin: Duszniki, Kaźmierz w powiecie szamotulskim |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Duszniki, Kaźmierz w powiecie szamotulskim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 52.48160/16.43688

23.1.2023 – 31.1.2023

PL-HPAI(P)-2022-00068

W województwie dolnośląskim:

| 1. | Część gmin: Wińsko, Wołów w powiecie wołowskim, |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Wińsko, Wołów w powiecie wołowskim,

| 2. | Część gmin: Wąsosz, miasto Wąsosz, Jemielno w powiecie górowskim, |
| --- | --- |

2.

Część gmin: Wąsosz, miasto Wąsosz, Jemielno w powiecie górowskim,

| 3. | Część gmin: Żmigród, Prusice w powiecie trzebnickim |
| --- | --- |

3.

Część gmin: Żmigród, Prusice w powiecie trzebnickim

Zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: GPS: 51.47256/16.75511

30.1.2023

W województwie dolnośląskim:

| 1. | Część gmin: Wińsko w powiecie wołowskim, |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Wińsko w powiecie wołowskim,

| 2. | Część gmin: Wąsosz w powiecie górowskim, |
| --- | --- |

2.

Część gmin: Wąsosz w powiecie górowskim,

| 3. | Część gmin: Żmigród w powiecie trzebnickim |
| --- | --- |

3.

Część gmin: Żmigród w powiecie trzebnickim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.47256/16.75511

22.1.2023 – 30.1.2023

PL-HPAI(P)-2023-00001

PL-HPAI(P)-2023-00001 W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gmin: Chocz, Czermin, Gizałki, Gołuchów, Pleszew w powiecie pleszewskim |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Chocz, Czermin, Gizałki, Gołuchów, Pleszew w powiecie pleszewskim

| 2. | Część gminy Blizanów w powiecie kaliskim |
| --- | --- |

2.

Część gminy Blizanów w powiecie kaliskim

| 3. | Część gminy Grodziec powiecie konińskim |
| --- | --- |

3.

Część gminy Grodziec powiecie konińskim

| 4. | Część gminy Kotlin w powiecie jarocińskim |
| --- | --- |

4.

Część gminy Kotlin w powiecie jarocińskim

zawierające się w promieniu 10km od współrzędnych GPS:

51.93958/17.854769

4.2.2023

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gmin: Pleszew, Chocz, Czermin w powiecie pleszewskim |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Pleszew, Chocz, Czermin w powiecie pleszewskim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.939588/17.854769

27.1.2023 – 4.2.2023

PL-HPAI(P)-2023-00004

W województwie wielkopolskim część gmin: Żelazków, Kalisz, Opatówek, Koźminek, Ceków-Kolonia, Lisków w powiecie kaliskim

zawierające się w promieniu 10km od współrzędnych GPS: 51.79300/18.19184

5.2.2023

W województwie wielkopolskim część gmin: Żelazków, Opatówek, Ceków-Kolonia w powiecie kaliskim

zawierające się w promieniu 3km od współrzędnych GPS: 51.79300/18.19184

28.1.2023 – 5.2.2023

PL-HPAI(P)-2023-00005

PL-HPAI(P)-2023-00006

PL-HPAI(P)-2023-00007

W województwie wielkopolskim:

| 1. | W gminie Żelazków: Dębe, Florentyna, Kokanin, Kolonia Skarszewek, Pólko, Skarszew, Skarszewek, Szosa Turecka, Wojciechówka, Borków Nowy, Koronka, Niedźwiady, Biernatki; |
| --- | --- |

1.

W gminie Żelazków: Dębe, Florentyna, Kokanin, Kolonia Skarszewek, Pólko, Skarszew, Skarszewek, Szosa Turecka, Wojciechówka, Borków Nowy, Koronka, Niedźwiady, Biernatki;

| 2. | W gminie Ceków-Kolonia: Beznatka, Kamień; |
| --- | --- |

2.

W gminie Ceków-Kolonia: Beznatka, Kamień;

| 3. | W gminie Koźminek: Stary Nakwasin, Bogdanów, Rogal, Nowy Nakwasin, Józefina, Pietrzyków, Smółki; |
| --- | --- |

3.

W gminie Koźminek: Stary Nakwasin, Bogdanów, Rogal, Nowy Nakwasin, Józefina, Pietrzyków, Smółki;

| 4. | W gminie Opatówek: Borów, Sierzchów, Rajsko, Warszew, Szulec, Józefów, Cienia Folwark, Michałów Pierwszy, Michałów Drugi, Michałów Trzeci, Michałów Czwarty, Tłokinia Mała, Tłokinia Wielka, Rożdżały, Kobierno, Dębe Kolonia, Nędzerzew, Janików, Modła, Zmyślanka; |
| --- | --- |

4.

W gminie Opatówek: Borów, Sierzchów, Rajsko, Warszew, Szulec, Józefów, Cienia Folwark, Michałów Pierwszy, Michałów Drugi, Michałów Trzeci, Michałów Czwarty, Tłokinia Mała, Tłokinia Wielka, Rożdżały, Kobierno, Dębe Kolonia, Nędzerzew, Janików, Modła, Zmyślanka;

| 5. | W gminie Szczytniki: Marchwacz, Marchwacz Kolonia, Trzęsów, Krowica Zawodnia, Krowica Pusta, Cieszyków, Marcjanów, Borek, Kuczewola, Włodzimierz, Pośrednik, Murowaniec, Popów, Szczytniki, Radliczyce, Gorzuchy, Bronibór; |
| --- | --- |

5.

W gminie Szczytniki: Marchwacz, Marchwacz Kolonia, Trzęsów, Krowica Zawodnia, Krowica Pusta, Cieszyków, Marcjanów, Borek, Kuczewola, Włodzimierz, Pośrednik, Murowaniec, Popów, Szczytniki, Radliczyce, Gorzuchy, Bronibór;

| 6. | W gminie Godziesze Wielkie: Borek, Żydów, Stobno, Stobno Siódme, Józefów, Saczyn, Bałdoń, Sobocin, Zadowice, Kąpie, Wola Droszewska, Godziesze Małe, Godziesze Wielkie, Skrzatki, Końska Wieś, Godzieszki, Zajączki Bankowe, Takomyśle, Wola Droszewska, Stara Kakawa, Nowa Kakawa, Kakawa-Kolonia, Krzemionka, Biała, Rafałów; |
| --- | --- |

6.

W gminie Godziesze Wielkie: Borek, Żydów, Stobno, Stobno Siódme, Józefów, Saczyn, Bałdoń, Sobocin, Zadowice, Kąpie, Wola Droszewska, Godziesze Małe, Godziesze Wielkie, Skrzatki, Końska Wieś, Godzieszki, Zajączki Bankowe, Takomyśle, Wola Droszewska, Stara Kakawa, Nowa Kakawa, Kakawa-Kolonia, Krzemionka, Biała, Rafałów;

| 7. | W gminie Brzeziny: Wrząca, Zajączki, Moczalec, Przystajnia, Przystajnia Kolonia, Ostrów Kaliski; |
| --- | --- |

7.

W gminie Brzeziny: Wrząca, Zajączki, Moczalec, Przystajnia, Przystajnia Kolonia, Ostrów Kaliski;

| 8. | W mieście Kalisz: Dobrzec, Sulisławice, Sulisławice Kolonia, osiedla: Adama Asnyka, Chmielnik, Czaszki, Dobro, Dobrzec P, Dobrzec W, Kaliniec, Korczak, Majków, Ogrody, Piskorzewie, Piwonice, Rajsków, Rogatka, Rypinek, Serbinów, Szczypiorno, Śródmieście I, Śródmieście II, Tyniec, Widok, Zagorzynek |
| --- | --- |

8.

W mieście Kalisz: Dobrzec, Sulisławice, Sulisławice Kolonia, osiedla: Adama Asnyka, Chmielnik, Czaszki, Dobro, Dobrzec P, Dobrzec W, Kaliniec, Korczak, Majków, Ogrody, Piskorzewie, Piwonice, Rajsków, Rogatka, Rypinek, Serbinów, Szczypiorno, Śródmieście I, Śródmieście II, Tyniec, Widok, Zagorzynek

w powiecie kaliskim.

| 1. | W gminie Nowe Skalmierzyce: Węgry, Chotów, Strzegowa, Leziona, Gostyczyna, Osiek, Śmiłów; |
| --- | --- |

1.

W gminie Nowe Skalmierzyce: Węgry, Chotów, Strzegowa, Leziona, Gostyczyna, Osiek, Śmiłów;

| 2. | W gminie Sieroszewice: Parczew, Sieroszewice, Rososzyca, Biernacice, Zamość, Raduchów, Psary, Latowice, Sławin, Kania, Kęszyce, Bibianki, Ołobok, Westrza; |
| --- | --- |

2.

W gminie Sieroszewice: Parczew, Sieroszewice, Rososzyca, Biernacice, Zamość, Raduchów, Psary, Latowice, Sławin, Kania, Kęszyce, Bibianki, Ołobok, Westrza;

| 3. | W gminie Ostrów Wielkopolski: Sadowie, Nowe Kamienice, Wysocko Wielkie, Smardowskie Olendry; |
| --- | --- |

3.

W gminie Ostrów Wielkopolski: Sadowie, Nowe Kamienice, Wysocko Wielkie, Smardowskie Olendry;

| 4. | W gminie Przygodzice: Przygodzice, Bogufałów, Chynowa, Przygodziczki, Antonin, Trzcieliny |
| --- | --- |

4.

W gminie Przygodzice: Przygodzice, Bogufałów, Chynowa, Przygodziczki, Antonin, Trzcieliny

w powiecie ostrowskim.

| 1. | W gminie Mikstat: Komorów, Jaźwiny, część miejscowości Mikstat Pustkowie — na południe od drogi gminnej G832559, część miejscowości Przedborów — na południe od drogi wojewódzkiej nr 447; |
| --- | --- |

1.

W gminie Mikstat: Komorów, Jaźwiny, część miejscowości Mikstat Pustkowie — na południe od drogi gminnej G832559, część miejscowości Przedborów — na południe od drogi wojewódzkiej nr 447;

| 2. | W gminie Ostrzeszów: Marydół, Korpysy, Siedlików, Zajączki, Rejmanka; |
| --- | --- |

2.

W gminie Ostrzeszów: Marydół, Korpysy, Siedlików, Zajączki, Rejmanka;

| 3. | W gminie Grabów nad Prosną: Grabów nad Prosną, Grabów Pustkowie, Grabów Wójtostwo, Książenice, Smolniki, Bukownica, Marszałki, Giżyce, Palaty, Kamola, Chlewo; |
| --- | --- |

3.

W gminie Grabów nad Prosną: Grabów nad Prosną, Grabów Pustkowie, Grabów Wójtostwo, Książenice, Smolniki, Bukownica, Marszałki, Giżyce, Palaty, Kamola, Chlewo;

| 4. | W gminie Kraszewice: Racławice, Mączniki. |
| --- | --- |

4.

W gminie Kraszewice: Racławice, Mączniki.

w powiecie ostrzeszowskim.

9.2.2023

W województwie wielkopolskim

| 1. | W gminie Opatówek: Szałe, Chełmce, Zduny, Trojanów, Cienia Pierwsza, Cienia Druga, Cienia Trzecia, Porwity, Opatówek, Tłokinia Nowa, Tłokinia Kościelna, Zawady |
| --- | --- |

1.

W gminie Opatówek: Szałe, Chełmce, Zduny, Trojanów, Cienia Pierwsza, Cienia Druga, Cienia Trzecia, Porwity, Opatówek, Tłokinia Nowa, Tłokinia Kościelna, Zawady

| 2. | W gminie Kalisz, osiedle Winiary w mieście Kalisz; |
| --- | --- |

2.

W gminie Kalisz, osiedle Winiary w mieście Kalisz;

| 3. | W gminie Godziesze Wielkie, miejscowość Wolica; |
| --- | --- |

3.

W gminie Godziesze Wielkie, miejscowość Wolica;

w powiecie kaliskim.

| 1. | W gminie Sieroszewice: Wielowieś, Namysłaki, Masanów, Strzyżew |
| --- | --- |

1.

W gminie Sieroszewice: Wielowieś, Namysłaki, Masanów, Strzyżew

w powiecie ostrowskim.

| 1. | W gminie Mikstat: Biskupice Zabaryczne, Kaliszkowice Ołobockie, Kaliszkowice Kaliskie, Mikstat, Kotłów, część miejscowości Mikstat Pustkowie — na północ od drogi gminnej G832559, część miejscowości Przedborów — na północ od drogi wojewódzkiej nr 447 |
| --- | --- |

1.

W gminie Mikstat: Biskupice Zabaryczne, Kaliszkowice Ołobockie, Kaliszkowice Kaliskie, Mikstat, Kotłów, część miejscowości Mikstat Pustkowie — na północ od drogi gminnej G832559, część miejscowości Przedborów — na północ od drogi wojewódzkiej nr 447

w powiecie ostrzeszowskim.

1.2.2023- 9.2.2023

PL-HPAI(P)-2023-00008

W województwie kujawsko-pomorskim:

| 1. | W gminie Świecie nad Osą: Białobłoty, Bursztynowo, Karolewo, Kitnówko, Lisnowo, Lisnówko, Mędrzyce, Szarnoś, Widlice, Partęczyny |
| --- | --- |

1.

W gminie Świecie nad Osą: Białobłoty, Bursztynowo, Karolewo, Kitnówko, Lisnowo, Lisnówko, Mędrzyce, Szarnoś, Widlice, Partęczyny

| 2. | W gminie Łasin: Bogdanki, Jakubkowo, Łasin, Nowe Mosty, Przesławice, Szczepanki, Wybudowanie Łasińskie, Szonowo Szlacheckie, Nowe Błonowo |
| --- | --- |

2.

W gminie Łasin: Bogdanki, Jakubkowo, Łasin, Nowe Mosty, Przesławice, Szczepanki, Wybudowanie Łasińskie, Szonowo Szlacheckie, Nowe Błonowo

| 3. | W gminie Rogóźno: Rogóźno Zamek, Bukowiec |
| --- | --- |

3.

W gminie Rogóźno: Rogóźno Zamek, Bukowiec

| 4. | W gminie Gruta: Annowo, Dąbrówka Królewska, Gołębiewko, Kitnowo, Okonin, Orle, Salno, Plemięta, Niewałd |
| --- | --- |

4.

W gminie Gruta: Annowo, Dąbrówka Królewska, Gołębiewko, Kitnowo, Okonin, Orle, Salno, Plemięta, Niewałd

| 5. | W gminie Radzyń Chełmiński: Czeczewo, Gołębiewo, Nowy Dwór, Radzyń Chełmiński, Rywałd, Stara Ruda, Szumiłowo, Zakrzewo, Kneblowo, Mazanki, Radzyń Wybudowanie |
| --- | --- |

5.

W gminie Radzyń Chełmiński: Czeczewo, Gołębiewo, Nowy Dwór, Radzyń Chełmiński, Rywałd, Stara Ruda, Szumiłowo, Zakrzewo, Kneblowo, Mazanki, Radzyń Wybudowanie

w powiecie grudziądzkim.

| 1. | W gminie Jabłonowo Pomorskie: Adamowo, Budziszewo, Buk Pomorski, Jabłonowo Pomorskie, Jabłonowo-Zamek, Szczepanki, Nowa Wieś |
| --- | --- |

1.

W gminie Jabłonowo Pomorskie: Adamowo, Budziszewo, Buk Pomorski, Jabłonowo Pomorskie, Jabłonowo-Zamek, Szczepanki, Nowa Wieś

w powiecie brodnickim.

| 1. | W gminie Książki: Blizno, Blizienko, Szczuplinki w powiecie wąbrzeskim. |
| --- | --- |

1.

W gminie Książki: Blizno, Blizienko, Szczuplinki w powiecie wąbrzeskim.

zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 53.44146/19.03353

6.2.2023

W województwie kujawsko — pomorskim w powiecie grudziądzkim:

| 1. | W gminie Świecie nad Osą: Linowo, Rychnowo, Świecie nad Osą, |
| --- | --- |

1.

W gminie Świecie nad Osą: Linowo, Rychnowo, Świecie nad Osą,

| 2. | W gminie Gruta: Boguszewo, Słup, Gruta, Jasiewo, Mełno |
| --- | --- |

2.

W gminie Gruta: Boguszewo, Słup, Gruta, Jasiewo, Mełno

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 53.44146/19.03353

29.1.2023 – 6.2.2023

PL-HPAI(P)-2023-00009

W województwie lubuskim:

| 1. | Część gminy: Nowogród Bobrzański w powiecie zielonogórskim, |
| --- | --- |

1.

Część gminy: Nowogród Bobrzański w powiecie zielonogórskim,

| 2. | Część gminy: Czerwieńsk w powiecie zielonogórskim, |
| --- | --- |

2.

Część gminy: Czerwieńsk w powiecie zielonogórskim,

| 3. | Część gminy Świdnica w powiecie zielonogórskim, |
| --- | --- |

3.

Część gminy Świdnica w powiecie zielonogórskim,

| 4. | Część miasta Zielona Góra w powiecie zielonogórskim, |
| --- | --- |

4.

Część miasta Zielona Góra w powiecie zielonogórskim,

| 5. | Część gminy: Kożuchów w powiecie nowosolskim, |
| --- | --- |

5.

Część gminy: Kożuchów w powiecie nowosolskim,

| 6. | Część gminy Otyń w powiecie nowosolskim, |
| --- | --- |

6.

Część gminy Otyń w powiecie nowosolskim,

| 7. | Część gminy: Nowa Sól w powiecie nowosolskim, |
| --- | --- |

7.

Część gminy: Nowa Sól w powiecie nowosolskim,

zawierająca się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 51.87236/15.47649

16.2.2023

W województwie lubuskim:

Osiedla miasta Zielona Góra: Ochla, Jarogniewice, Kiełpin i Jeleniów w Dzielnicy Nowe Miasto w powiecie zielonogórskim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.87236/15.47649

8.2.2023 – 16.2.2023

PL-HPAI(P)-2023-00010

W województwie łódzkim część gmin:

| 1. | Łęczyca, Witonia, Góry św. Małgorzaty, Daszyna, Piątek, Grabków, miasto Łęczyca w powiecie łęczyckim |
| --- | --- |

1.

Łęczyca, Witonia, Góry św. Małgorzaty, Daszyna, Piątek, Grabków, miasto Łęczyca w powiecie łęczyckim

| 2. | Kutno, Krzyżanów w powiecie kutnowskim |
| --- | --- |

2.

Kutno, Krzyżanów w powiecie kutnowskim

| 3. | Ozorków w powiecie zgierskim |
| --- | --- |

3.

Ozorków w powiecie zgierskim

zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 52.10725/19.25505

9.2.2023

W województwie łódzkim część gmin: Łęczyca, Witonia, Góry św. Małgorzaty w powiecie łęczyckim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 52.10725/19.25505

1.2.2023- 9.2.2023

PL-HPAI(P)-2023-00011

PL-HPAI(P)-2023-00014

W województwie wielkopolskim w powiecie kaliskim:

| 1. | W gminie Ceków-Kolonia: Beznatka, Kamień, Morawin, Podzborów; |
| --- | --- |

1.

W gminie Ceków-Kolonia: Beznatka, Kamień, Morawin, Podzborów;

| 2. | W gminie Godziesze Wielkie: Bałdoń, Borek, Józefów, Saczyn, Stobno, Stobno Siódme, Takomyśle, Wolica, Zajączki Bankowe, Żydów; |
| --- | --- |

2.

W gminie Godziesze Wielkie: Bałdoń, Borek, Józefów, Saczyn, Stobno, Stobno Siódme, Takomyśle, Wolica, Zajączki Bankowe, Żydów;

| 3. | W gminie Koźminek: Bogdanów, Chodybki, Dębsko, Emilianów, Józefina, Koźminek, Krzyżówki, Młynisko, Moskurnia, Nowy Nakwasin, Osuchów, Pietrzyków, Rogal, Słowiki, Stary Karolew, Tymianek, Złotniki; |
| --- | --- |

3.

W gminie Koźminek: Bogdanów, Chodybki, Dębsko, Emilianów, Józefina, Koźminek, Krzyżówki, Młynisko, Moskurnia, Nowy Nakwasin, Osuchów, Pietrzyków, Rogal, Słowiki, Stary Karolew, Tymianek, Złotniki;

| 4. | W gminie Lisków: Budy Liskowskie, Ciepielew, Koźlątków, Lisków, Lisków-Rzgów, Trzebienie, Żychów; |
| --- | --- |

4.

W gminie Lisków: Budy Liskowskie, Ciepielew, Koźlątków, Lisków, Lisków-Rzgów, Trzebienie, Żychów;

| 5. | W gminie Opatówek: Chełmce, Cienia Druga, Cienia Trzecia, Dębe-Kolonia, Kobierno, Michałów Drugi, Michałów Trzeci, Nędzerzew, Porwity, Szałe, Tłokinia Kościelna, Trojanów, Zawady, Zduny; |
| --- | --- |

5.

W gminie Opatówek: Chełmce, Cienia Druga, Cienia Trzecia, Dębe-Kolonia, Kobierno, Michałów Drugi, Michałów Trzeci, Nędzerzew, Porwity, Szałe, Tłokinia Kościelna, Trojanów, Zawady, Zduny;

| 6. | W gminie Szczytniki: Antonin, Borek, Bronibór, Chojno, Główczyn, Guzdek, Iwanowice, Joanka, Korzekwin, Kościany, Kuczewola, Lipka, Marcjanów, Murowaniec, Niemiecka Wieś, Popów, Pośrednik, Staw, Szczytniki, Włodzimierz; |
| --- | --- |

6.

W gminie Szczytniki: Antonin, Borek, Bronibór, Chojno, Główczyn, Guzdek, Iwanowice, Joanka, Korzekwin, Kościany, Kuczewola, Lipka, Marcjanów, Murowaniec, Niemiecka Wieś, Popów, Pośrednik, Staw, Szczytniki, Włodzimierz;

| 7. | W gminie Żelazków: Biernatki, Borków Nowy, Borków Stary, Czartki, Dębe, Florentyna, Góry Zborowskie, Ilno, Kolonia Skarszewek, Koronka, Pólko, Skarszew, Skarszewek, Szosa Turecka, Wojciechówka, Zborów. |
| --- | --- |

7.

W gminie Żelazków: Biernatki, Borków Nowy, Borków Stary, Czartki, Dębe, Florentyna, Góry Zborowskie, Ilno, Kolonia Skarszewek, Koronka, Pólko, Skarszew, Skarszewek, Szosa Turecka, Wojciechówka, Zborów.

14.2.2023

W województwie wielkopolskim w powiecie kaliskim:

| 1. | W gminie Koźminek: Dąbrowa, Gać Kaliska, Ksawerów, Marianów, Nowy Karolew, Oszczeklin, Smółki, Stary Nakwasin, |
| --- | --- |

1.

W gminie Koźminek: Dąbrowa, Gać Kaliska, Ksawerów, Marianów, Nowy Karolew, Oszczeklin, Smółki, Stary Nakwasin,

| 2. | W gminie Opatówek: miasto Opatówek, Borów, Cienia-Folwark, Cienia Pierwsza, Janików, Józefów, Rajsko, Rożdżały, Sierzchów, Szulec, Tłokinia Mała, Tłokinia Nowa, Tłokinia Wielka, Warszew, Michałów Czwarty, Modła, Słoneczna, Zmyślanka, |
| --- | --- |

2.

W gminie Opatówek: miasto Opatówek, Borów, Cienia-Folwark, Cienia Pierwsza, Janików, Józefów, Rajsko, Rożdżały, Sierzchów, Szulec, Tłokinia Mała, Tłokinia Nowa, Tłokinia Wielka, Warszew, Michałów Czwarty, Modła, Słoneczna, Zmyślanka,

W gminie Szczytniki: Cieszyków, Gorzuchy, Krowica Pusta, Krowica Zawodnia, Marchwacz, Marchwacz-Kolonia, Mroczki Wielkie, Radliczyce, Trzęsów, Tymieniec.

6.2.2023 – 14.2.2023

PL-HPAI(P)-2023-00012

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gmin: Opatówek, Koźminek, Szczytniki, Godziesze Wielkie, Kalisz, Żelazków, Ceków Kolonia w powiecie kaliskim. |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Opatówek, Koźminek, Szczytniki, Godziesze Wielkie, Kalisz, Żelazków, Ceków Kolonia w powiecie kaliskim.

| 2. | Część gminy Nowe Skalmierzyce w powiecie ostrowskim. |
| --- | --- |

2.

Część gminy Nowe Skalmierzyce w powiecie ostrowskim.

zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 51.73399/18.20911

11.2.2023

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gminy Opatówek w powiecie kaliskim |
| --- | --- |

1.

Część gminy Opatówek w powiecie kaliskim

zawierająca się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.73399/18.20911

3.2.2023 – 11.2.2023

PL-HPAI(P)-2023-00013

W województwie opolskim:

| 1. | W gminie Pokój: Dąbrówka Dolna, Domaradzka Kuźnia, Fałkowice, Kopalina; Krzywa Góra, Lubnów, Ładza, |
| --- | --- |

1.

W gminie Pokój: Dąbrówka Dolna, Domaradzka Kuźnia, Fałkowice, Kopalina; Krzywa Góra, Lubnów, Ładza,

| 2. | W gminie Domaszowice: Nowa Wieś, Siemysłów, Zofijówka, |
| --- | --- |

2.

W gminie Domaszowice: Nowa Wieś, Siemysłów, Zofijówka,

| 3. | W gminie Namysłów: Jastrzębie, |
| --- | --- |

3.

W gminie Namysłów: Jastrzębie,

| 4. | W gminie Świerczów: Biestrzykowice, Bąkowice, Bielice, Dąbrowa, Gola, Kuźnica Dąbrowska, Miejsce, Miodary, Osiek Duży, Pieczyska, Starościn, Świerczów, Wężowice; Zbica; |
| --- | --- |

4.

W gminie Świerczów: Biestrzykowice, Bąkowice, Bielice, Dąbrowa, Gola, Kuźnica Dąbrowska, Miejsce, Miodary, Osiek Duży, Pieczyska, Starościn, Świerczów, Wężowice; Zbica;

w powiecie namysłowskim.

| 1. | W gminie Murów: Grabczok, Grabice, Okoły, Zagwiździe, Święciny, |
| --- | --- |

1.

W gminie Murów: Grabczok, Grabice, Okoły, Zagwiździe, Święciny,

| 2. | W gminie Popielów: Kaniów, Kuźnica Katowska, Lubienia, część miejscowości Kurznie, Karłowice, Popielów- na wschód od linii kolejowej nr 277 oraz część miejscowości Nowe Siołkowice — na północ od ulic Dworcowej i Kupskiej, |
| --- | --- |

2.

W gminie Popielów: Kaniów, Kuźnica Katowska, Lubienia, część miejscowości Kurznie, Karłowice, Popielów- na wschód od linii kolejowej nr 277 oraz część miejscowości Nowe Siołkowice — na północ od ulic Dworcowej i Kupskiej,

| 3. | W gminie Dobrzeń Wielki: Kup |
| --- | --- |

3.

W gminie Dobrzeń Wielki: Kup

w powiecie opolskim.

11.2.2023

W województwie opolskim w powiecie namysłowskim:

| 1. | W gminie Pokój: Domaradz, Krogulna, Pokój, Siedlice, Zieleniec, Jagienna, Kozuby, Żabiniec. |
| --- | --- |

1.

W gminie Pokój: Domaradz, Krogulna, Pokój, Siedlice, Zieleniec, Jagienna, Kozuby, Żabiniec.

3.2.2023 -11.2.2023

PL-HPAI(P)-2023-00015

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gmin: Kępno, Bralin, Kobyla Góra, Baranów w powiecie kępińskim. |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Kępno, Bralin, Kobyla Góra, Baranów w powiecie kępińskim.

| 2. | Część gmin: Doruchów, Ostrzeszów, Grabów nad Prosną w powiecie ostrzeszowskim. |
| --- | --- |

2.

Część gmin: Doruchów, Ostrzeszów, Grabów nad Prosną w powiecie ostrzeszowskim.

W województwie łódzkim:

| 1. | Część gmin: Wieruszów, Galewice w powiecie wieruszowskim. |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Wieruszów, Galewice w powiecie wieruszowskim.

zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 51.35345/18.05265

14.2.2023

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gminy Kępno w powiecie kępińskim |
| --- | --- |

1.

Część gminy Kępno w powiecie kępińskim

| 2. | Część gminy Doruchów w powiecie ostrzeszowskim |
| --- | --- |

2.

Część gminy Doruchów w powiecie ostrzeszowskim

W województwie łódzkim:

| 1. | Część gminy Wieruszów w powiecie wieruszowskim |
| --- | --- |

1.

Część gminy Wieruszów w powiecie wieruszowskim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.35345/18.05265

6.2.2023 – 14.2.2023

PL-HPAI(P)-2023-00016

PL-HPAI(P)-2023-00018

W województwie wielkopolskim:

| 1. | W gminie Ceków-Kolonia, miejscowość: Beznatka (wraz z Korek), Kamień (wraz z Bystrek, Cierpiatka, Kamień-Kolonia, Magdalenów, Orzeł), Morawin, Podzborów; |
| --- | --- |

1.

W gminie Ceków-Kolonia, miejscowość: Beznatka (wraz z Korek), Kamień (wraz z Bystrek, Cierpiatka, Kamień-Kolonia, Magdalenów, Orzeł), Morawin, Podzborów;

| 2. | W gminie Godziesze Wielkie: Bałdoń, Borek, Saczyn, Stobno, Stobno Siódme, Takomyśle, Wolica, Zajączki Bankowe, Żydów; |
| --- | --- |

2.

W gminie Godziesze Wielkie: Bałdoń, Borek, Saczyn, Stobno, Stobno Siódme, Takomyśle, Wolica, Zajączki Bankowe, Żydów;

| 3. | W gminie Koźminek: Chodybki, Dąbrowa, Dębsko, Emilianów, Gać Kaliska, Józefina, Koźminek, Krzyżówki, Ksawerów, Marianów, Młynisko, Nowy Karolew, Nowy Nakwasin, Osuchów, Oszczeklin, Rogal, Słowiki, Smółki, Stary Karolew, Tymianek, Złotniki |
| --- | --- |

3.

W gminie Koźminek: Chodybki, Dąbrowa, Dębsko, Emilianów, Gać Kaliska, Józefina, Koźminek, Krzyżówki, Ksawerów, Marianów, Młynisko, Nowy Karolew, Nowy Nakwasin, Osuchów, Oszczeklin, Rogal, Słowiki, Smółki, Stary Karolew, Tymianek, Złotniki

| 4. | W gminie Lisków: Koźlątków; |
| --- | --- |

4.

W gminie Lisków: Koźlątków;

| 5. | W gminie Opatówek, miejscowości: Chełmce, Cienia Druga, Cienia Trzecia, Dębe-Kolonia, Kobierno, Michałów Trzeci, Nędzerzew, Porwity, Szałe, Tłokinia Kościelna, Tłokinia Mała, Trojanów, Zawady, Zduny; |
| --- | --- |

5.

W gminie Opatówek, miejscowości: Chełmce, Cienia Druga, Cienia Trzecia, Dębe-Kolonia, Kobierno, Michałów Trzeci, Nędzerzew, Porwity, Szałe, Tłokinia Kościelna, Tłokinia Mała, Trojanów, Zawady, Zduny;

| 6. | W gminie Szczytniki: Borek, Bronibór, Cieszyków, Gorzuchy, Guzdek, Iwanowice, Korzekwin, Kościany, Krowica Pusta, Kuczewola, Lipka, Marchwacz-Kolonia, Marcjanów, Mroczki Wielkie, Murowaniec, Popów, Pośrednik, Radliczyce, Staw, Szczytniki, Trzęsów, Tymieniec, Włodzimierz; |
| --- | --- |

6.

W gminie Szczytniki: Borek, Bronibór, Cieszyków, Gorzuchy, Guzdek, Iwanowice, Korzekwin, Kościany, Krowica Pusta, Kuczewola, Lipka, Marchwacz-Kolonia, Marcjanów, Mroczki Wielkie, Murowaniec, Popów, Pośrednik, Radliczyce, Staw, Szczytniki, Trzęsów, Tymieniec, Włodzimierz;

| 7. | W gminie Żelazków: Biernatki, Czartki, Dębe, Florentyna, Góry Zborowskie, Ilno, Kolonia Skarszewek, Pólko, Skarszew, Skarszewek, Szosa Turecka, Wojciechówka, Zborów |
| --- | --- |

7.

W gminie Żelazków: Biernatki, Czartki, Dębe, Florentyna, Góry Zborowskie, Ilno, Kolonia Skarszewek, Pólko, Skarszew, Skarszewek, Szosa Turecka, Wojciechówka, Zborów

w powiecie kaliskim.

15.2.2023

W województwie wielkopolskim:

| 1. | W gminie Koźminek: Bogdanów, Pietrzyków, Stary Nakwasin; |
| --- | --- |

1.

W gminie Koźminek: Bogdanów, Pietrzyków, Stary Nakwasin;

| 2. | W gminie Opatówek: miasto Opatówek, Borów, Cienia-Folwark, Cienia Pierwsza, Janików, Józefów, Michałów Drugi, Rajsko, Rożdżały, Sierzchów, Szulec, Tłokinia Nowa, Tłokinia Wielka, Warszew, Michałów Czwarty, Modła, Słoneczna, Zmyślanka; |
| --- | --- |

2.

W gminie Opatówek: miasto Opatówek, Borów, Cienia-Folwark, Cienia Pierwsza, Janików, Józefów, Michałów Drugi, Rajsko, Rożdżały, Sierzchów, Szulec, Tłokinia Nowa, Tłokinia Wielka, Warszew, Michałów Czwarty, Modła, Słoneczna, Zmyślanka;

| 3. | W gminie Szczytnik: Krowica Zawodnia, Marchwacz. |
| --- | --- |

3.

W gminie Szczytnik: Krowica Zawodnia, Marchwacz.

w powiecie kaliskim.

7.2.2023 – 15.2.2023

PL-HPAI(P)-2023-00017

W województwie opolskim:

| 1. | W gminie Walce: Brożec; |
| --- | --- |

1.

W gminie Walce: Brożec;

| 2. | W gminie Krapkowice: Dąbrówka Górna, Gwoździce, Kórnica, Krapkowice, Ligota Krapkowicka, Nowy Dwór Prudnicki, Pietna, Rogów Opolski, Steblów, Ściborowice, Żywocice; |
| --- | --- |

2.

W gminie Krapkowice: Dąbrówka Górna, Gwoździce, Kórnica, Krapkowice, Ligota Krapkowicka, Nowy Dwór Prudnicki, Pietna, Rogów Opolski, Steblów, Ściborowice, Żywocice;

| 3. | W gminie Strzeleczki: Dziedzice, Komorniki, Łowkowice, Pisarzowice, Wawrzyńcowice; |
| --- | --- |

3.

W gminie Strzeleczki: Dziedzice, Komorniki, Łowkowice, Pisarzowice, Wawrzyńcowice;

| 4. | W gminie Gogolin: Odrowąż; |
| --- | --- |

4.

W gminie Gogolin: Odrowąż;

w powiecie krapkowickim.

| 1. | W gminie Biała: Chrzelice, Czartowice, Gostomia, Górka Prudnicka, Krobusz, Łącznik, Mokra, Nowa Wieś Prudnicka, Ogiernicze, Pogórze, Radostynia, Wilków; |
| --- | --- |

1.

W gminie Biała: Chrzelice, Czartowice, Gostomia, Górka Prudnicka, Krobusz, Łącznik, Mokra, Nowa Wieś Prudnicka, Ogiernicze, Pogórze, Radostynia, Wilków;

| 2. | W gminie Głogówek: Błażejowice Dolne, Kierpień, Leśnik, Mionów, Rzepcze, Zawada, część miejscowości Głogówek — na północ od DK 40; |
| --- | --- |

2.

W gminie Głogówek: Błażejowice Dolne, Kierpień, Leśnik, Mionów, Rzepcze, Zawada, część miejscowości Głogówek — na północ od DK 40;

w powiecie prudnickim.

| 1. | W gminie Prószków: Ligota Prószkowska, Przysiecz — na południe od Potoku Prószkowskiego; |
| --- | --- |

1.

W gminie Prószków: Ligota Prószkowska, Przysiecz — na południe od Potoku Prószkowskiego;

w powiecie opolskim.

| 1. | W gminie Korfantów: Przechód; Borek, Rzymkowice |
| --- | --- |

1.

W gminie Korfantów: Przechód; Borek, Rzymkowice

w powiecie nyskim.

15.2.2023

W województwie opolskim w gminie Strzeleczki: Dobra, Kujawy, Moszna, Racławiczki, Smolarnia, Strzeleczki, Ścigów, Zielina w powiecie krapkowickim

7.2.2023 -15.2.2023

Medlemsstat: Romania

| Udbruddets ADIS-referencenummer | Område: | Anvendelsen, jf. artikel 55 i delegeret forordning (EU) 2020/687, ophører (dato) |
| --- | --- | --- |
| County: Arad |
| HU-HPAI(P)-2023-00003 | Following localities: | Peregu Mic — comuna Pergu Mare |

Udbruddets ADIS-referencenummer

Område:

Anvendelsen, jf. artikel 55 i delegeret forordning (EU) 2020/687, ophører (dato)

County: Arad

HU-HPAI(P)-2023-00003

Following localities:

Peregu Mic — comuna Pergu Mare

| | Turnu — oraș Pecica |
| --- | --- |

Turnu — oraș Pecica

| | Variașu Mare — comuna Iartoșu |
| --- | --- |

Variașu Mare — comuna Iartoșu

| | Variașu Mic — comuna Iartoșu |
| --- | --- |

Variașu Mic — comuna Iartoșu

12.2.2023

Del C

Supplerende restriktionszoner i de berørte medlemsstater*, jf. artikel 1 og 3a:

Medlemsstat: Frankrig

| Område: | Dato, indtil hvilken foranstaltningerne skal anvendes, jf. artikel 3a: |
| --- | --- |
| Les communes suivantes dans le département: Creuse (23) |
| CLAIRAVAUX
  LA COURTINE
  CROZE
  LIOUX-LES-MONGES
  LE MAS-D'ARTIGE
  MAUTES
  LA MAZIÈRE-AUX-BONS-HOMMES
  MERINCHAL
  MOUTIER-ROZEILLE
  NÉOUX
  PONTCHARRAUD
  POUSSANGES
  SAINT-AVIT-DE-TARDES
  SAINT-BARD
  SAINTE-FEYRE-LA-MONTAGNE
  SAINT-FRION
  SAINT-ORADOUX-PRÈS-CROCQ
  SAINT-PARDOUX-D'ARNET
  LA VILLENEUVE
  LA VILLETELLE | 17.1.2023 |
| Les communes suivantes dans le département: Dordogne (24) |
| LES COTEAUX PERIGOURDINS
  DOMME
  CAZOULES
  FANLAC
  LFLEURAC
  PEYZAC-LE-MOUSTIER
  PEYRILLAC-ET-MILLAC
  SAINT-JULIEN-DE-LAMPON
  SAINT-VINCENT-DE-COSSE
  LA ROQUE-GAGEAC
  CARSAC-AILLAC
  LES EYZIES-DE-TAYAC-SIREUIL
  CONDAT-SUR-VEZERE
  VITRAC
  BEYNAC-ET-CAZENAC
  GROLEJAC
  SAINTE-MONDANE
  LA FEUILLADE
  SERGEAC
  THONAC
  BEAUREGARD-DE-TERRASSON
  PLAZAC
  PAZAYAC
  TURSAC
  LES FARGES
  CALVIAC-EN-PERIGORD
  BARS
  LA BACHELLERIE
  VEYRIGNAC
  CARLUX
  AURIAC-DU-PERIGORD
  SAINT-LEON-SUR-VEZERE
  CASTELS ET BEZENAC
  LE LARDIN-SAINT-LAZARE
  MEYRALS
  VEZAC
  TERRASSON-LAVILLEDIEU | 27.1.2023 |
| Les communes suivantes dans le département: Gers (32) |
| ARBLADE-LE-BAS
  ARBLADE-LE-HAUT
  ARMENTIEUX
  ARMOUS-ET-CAU
  BARCELONNE-DU-GERS
  BASCOUS
  BASSOUES
  BAZIAN
  BELMONT
  BOURROUILLAN
  CAILLAVET
  CALLIAN
  CASTELNAU-D'ANGLES
  CAUMONT
  CAUPENNE-D'ARMAGNAC
  CAZAUX-D'ANGLES
  COURTIES
  EAUZE
  JU-BELLOC
  JUILLAC
  LABARTHETE
  LADEVEZE-RIVIERE
  LADEVEZE-VILLE
  LANNE-SOUBIRAN
  LANNEPAX
  LAUJUZAN
  LAVERAET
  LELIN-LAPUJOLLE
  LUPPE-VIOLLES
  MAGNAN
  MANCIET
  MARCIAC
  MASCARAS
  MAULICHERES
  MAUMUSSON-LAGUIAN
  MONTESQUIOU
  NOGARO
  NOULENS
  PANJAS
  PERCHEDE
  PEYRUSSE-GRANDE
  PRENERON
  RAMOUZENS
  RIGUEPEU
  RISCLE
  ROQUEBRUNE
  SAINT-AUNIX-LENGROS
  SAINT-GERME
  SAINT-GRIEDE
  SAINT-MONT
  SAINTE-CHRISTIE-D'ARMAGNAC
  SALLES-D'ARMAGNAC
  SCIEURAC-ET-FLOURES
  TARSAC
  TIESTE-URAGNOUX
  TOURDUN
  TUDELLE
  VERGOIGNAN
  VIC-FEZENSAC
  VIELLA | 6.2.2023 |
| Les communes suivantes dans le département: Indre (36) |
| AIZE
  BAGNEUX Partie de commune située à l’Ouest de la D25
  BAUDRES
  BOUGES-LE-CHATEAU Partie de commune située au Nord de la D2, puis de la D34A
  BUXEUIL
  FONTGUENAND Partie de commune située au Sud de la D52
  GUILLY
  LANGE
  POULAINES Partie de commune située au Nord de D960
  ROUVRES LES BOIS
  SAINT-CHRISTOPHE-EN-BAZELLE partie de commune située au Sud-Ouest de D25
  SEMBLECAY Partie de commune située au Sud de D25
  VALENCAY Partie de commune située au Nord-Ouest du Nahon
  VAL-FOUZON
  VEUIL
  VICQ-SUR-NAHON Partie de commune située à l’Ouest de la D956 et au Sud de la D109
  ANJOUIN
  BAGNEUX Partie de commune à l’Est de D25
  BOUGES-LE-CHATEAU Partie de commune au Sud de D2 puis de D34A
  BRETAGNE
  CHABRIS
  LA CHAPELLE-SAINT-LAURIAN
  DUN-LE-POELIER
  ECUEILLE Partie de la commune au Sud de D13et à l’Est de D8
  FONTENAY
  FONTGUENAND Partie de commune au Nord de la D52
  FREDILLE
  GEHEE
  HEUGNES Partie de commune à l’Est de la voie ferrée
  JEU-MALOCHES
  LEVROUX
  LINIEZ
  LUCAY-LE-MALE
  LYE
  MENETOU-SUR-NAHON
  MEUNET-SUR-VATAN
  MOULINS-SUR-CEPHONS
  ORVILLE
  REBOURSIN
  SAINT-CHRISTOPHE-EN-BAZELLE Partie de commune au Nord Est de la D25
  SAINT-FLORENTIN
  SELLES-SUR-NAHON
  SEMBLECAY partie de commune au Nord de D25
  VATAN
  LA VERNELLE
  VEUIL
  VILLENTROIS FAVEROLLES EN BERRY | 26.1.2023 |
| Les communes suivantes dans le département: Manche (50) |
| ANNEVILLE-EN-SAIRE
  AUDOUVILLE-LA-HUBERT
  AUMEVILLE-LESTRE
  AZEVILLE
  BARFLEUR
  BESNEVILLE
  BEUZEVILLE-LA-BASTILLE
  BINIVILLE
  BLOSVILLE
  BRETTEVILLE
  BREUVILLE
  BRICQUEBEC-EN-COTENTIN
  BRICQUEBOSQ
  BRILLEVAST
  BRIX
  CANTELOUP
  CARNEVILLE
  CARQUEBUT
  CATTEVILLE
  CHERBOURG-EN-COTENTIN
  CLITOURPS
  COLOMBY
  COUVILLE
  CRASVILLE
  CROSVILLE-SUR-DOUVE
  DIGOSVILLE
  ECAUSSEVILLE
  EMONDEVILLE
  EROUDEVILLE
  ETIENVILLE
  FERMANVILLE
  FIERVILLE-LES-MINES
  FLOTTEMANVILLE
  FONTENAY-SUR-MER
  FRESVILLE
  GATTEVILLE-LE-Phare
  GOLLEVILLE
  GONNEVILLE-LE THEIL
  GROSVILLE
  HARDINVAST
  HAUTTEVILLE-BOCAGE
  HEMEVEZ
  HUBERVILLE
  JOGANVILLE
  L'ETANG-BERTRAND
  LA BONNEVILLE
  LA HAGUE
  LA PERNELLE
  LE HAM
  LE MESNIL-AU-VAL
  LE VAST
  LE VICEL
  LESTRE
  LIEUSAINT
  MAGNEVILLE
  MARTINVAST
  MAUPERTUS-SUR-MER
  MONTAIGU-LA-BRISETTE
  MONTEBOURG
  MONTFARVILLE
  MORSALINES
  MORVILLE
  NEGREVILLE
  NEHOU
  NEUVILLE-AU-PLAIN
  NOUAINVILLE
  OCTEVILLE-L'AVENEL
  ORGLANDES
  OZEVILLE
  PICAUVILLE
  QUETTEHOU
  QUINEVILLE
  RAUVILLE-LA-BIGOT
  RAUVILLE-LA-PLACE
  RAVENOVILLE
  REIGNEVILLE-BOCAGE
  REVILLE
  ROCHEVILLE
  SAINT-CHRISTOPHE-DU-FOC
  SAINT-CYR
  SAINT-FLOXEL
  SAINT-GERMAIN-DE-TOURNEBUT
  SAINT-GERMAIN-DE-VARREVILLE
  SAINT-JACQUES-DE-NEHOU
  SAINT-JOSEPH
  SAINT-MARCOUF
  SAINT-MARTIN-D'AUDOUVILLE
  SAINT-MARTIN-DE-VARREVILLE
  SAINT-MARTIN-LE-GREARD
  SAINT-PIERRE-D'ARTHEGLISE
  SAINT-PIERRE-EGLISE
  SAINT-SAUVEUR-LE-VICOMTE
  SAINT-VAAST-LA-HOUGUE
  SAINTE-COLOMBE
  SAINTE-GENEVIEVE
  SAINTE-MERE-EGLISE
  SAUSSEMESNIL
  SEBEVILLE
  SIDEVILLE
  SORTOSVILLE
  SORTOSVILLE-EN-BEAUMONT
  SOTTEVAST
  TAILLEPIED
  TAMERVILLE
  TEURTHEVILLE-BOCAGE
  TEURTHEVILLE-HAGUE
  THEVILLE
  TOCQUEVILLE
  TOLLEVAST
  TURQUEVILLE
  URVILLE
  VALCANVILLE
  VALOGNES
  VARENGUEBEC
  VAROUVILLE
  VAUDREVILLE
  VICQ-SUR-MER
  VIDECOSVILLE
  VIRANDEVILLE
  YVETOT-BOCAGE
  ANNEVILLE-EN-SAIRE | 28.1.2023 |
| Les communes suivantes dans le département: Puy-de-Dôme (63) |
| BOURG-LASTIC
  BRIFFONS
  LA CELLE
  CONDAT-EN-COMBRAILLE
  HERMENT
  LASTIC
  MESSEIX
  PUY-SAINT-GULMIER
  SAINT-AVIT
  SAINT-ETIENNE-DES-CHAMPS
  SAINT-GERMAIN-PRES-HERMENT
  SAUVAGNAT
  VOINGT | 17.2.2023 |
| Les communes suivantes dans le département: Pyrénées-Atlantiques (64) |
| ARROSES
  AYDIE
  CROUSEILLES
  AUBOUS
  AURIONS IDERNES
  BETRACQ
  CONCHEZ DE BEARN
  DIUSSE
  LASSERRE
  MONPEZAT
  MONT DISSE
  PORTET | 6.2.2023 |
| Les communes suivantes dans le département: Hautes-Pyrénées (65) |
| ADE
  ANDREST
  ANTIN
  ARCIZAC-ADOUR
  ARCIZAC-EZ-ANGLES
  ARGELES-BAGNERES
  ARNE
  ARRODETS-EZ-ANGLES
  ARRODETS
  ASQUE
  ASTE
  ASTUGUE
  AURENSAN
  AURIEBAT
  AVERAN
  AVEZAC-PRAT-LAHITTE
  AZEREIX
  BAGNERES-DE-BIGORRE
  BANIOS
  BARRY
  LA BARTHE-DE-NESTE
  BATSERE
  BAZET
  BAZILLAC
  BEAUDEAN
  BENAC
  BENQUE-MOLERE
  BERNADETS-DEBAT
  BETPOUY
  BETTES
  BONREPOS
  BORDERES-SUR-L'ECHEZ
  BOUILH-DEVANT
  BOUILH-PEREUILH
  BOURG-DE-BIGORRE
  BOURREAC
  BOURS
  BULAN
  CAMPAN
  CAMPISTROUS
  CAMPUZAN
  CAPVERN
  CASTELBAJAC
  CASTELNAU-RIVIERE-BASSE
  CASTERA-LOU
  CAUBOUS
  CAUSSADE-RIVIERE
  CHELLE-DEBAT
  CHIS
  CLARENS
  COLLONGUES
  DOURS
  ESCALA
  ESCONDEAUX
  ESCONNETS
  ESCOTS
  ESCOUBES-POUTS
  ESPARROS
  ESPECHE
  ESPIEILH
  ESTIRAC
  FONTRAILLES
  FRECHEDE
  FRECHENDETS
  GALAN
  GALEZ
  GAUSSAN
  GAYAN
  GERDE
  GERMS-SUR-L'OUSSOUET
  GEZ-EZ-ANGLES
  GONEZ
  HAGEDET
  HAUBAN
  HERES
  HIBARETTE
  HIIS
  HORGUES
  HOUEYDETS
  IBOS
  IZAUX
  JACQUE
  JUILLAN
  JULOS
  LABASSERE
  LABASTIDE
  LABATUT-RIVIERE
  LABORDE
  LACASSAGNE
  LAGARDE
  LAGRANGE
  ARRAYOU-LAHITTE
  LALANNE-TRIE
  LALOUBERE
  LAMARQUE-RUSTAING
  LAMEAC
  LANNE
  LANNEMEZAN
  LAPEYRE
  LARAN
  LASCAZERES
  LAYRISSE
  LESCURRY
  LEZIGNAN
  LIBAROS
  LIES
  LOMNE
  LORTET
  LOUCRUP
  LOUEY
  LOUIT
  LUBRET-SAINT-LUC
  LUBY-BETMONT
  LUSTAR
  MADIRAN
  MANSAN
  MARSAC
  MARSAS
  MARSEILLAN
  MAUBOURGUET
  MAZEROLLES
  MOMERES
  MONLONG
  MONTOUSSE
  MOUMOULOUS
  MUN
  NEUILH
  ODOS
  OLEAC-DEBAT
  ORDIZAN
  ORINCLES
  ORLEIX
  OSMETS
  OSSUN
  OSSUN-EZ-ANGLES
  OURSBELILLE
  PAREAC
  PEYRUN
  PINAS
  POUZAC
  PUYDARRIEUX
  RECURT
  REJAUMONT
  SABALOS
  SABARROS
  SADOURNIN
  SAINT-LANNE
  SAINT-MARTIN
  SAINT-SEVER-DE-RUSTAN
  SARLABOUS
  SARNIGUET
  SENAC
  SENTOUS
  SIARROUY
  SOREAC
  SOUBLECAUSE
  TAJAN
  TARBES
  TILHOUSE
  TOSTAT
  TOURNOUS-DARRE
  TOURNOUS-DEVANT
  TREBONS
  TRIE-SUR-BAISE
  TROULEY-LABARTHE
  TUZAGUET
  UGLAS
  UGNOUAS
  UZER
  VIDOU
  VIEUZOS
  VILLEFRANQUE
  VILLEMBITS
  VILLENAVE-PRES-MARSAC
  VISKER
  CANTAOUS | 23.1.2023 |
| VILLEFRANQUE
  LABATUT RIVIERE
  CASTELNAU RIVIERE BASSE
  ESTIRAC
  HAGEDET
  MAUBOURGUET
  CAUSSADE-RIVIERE
  SAINT LANNE
  AURIEBAT
  MADIRAN
  SOUBLECAUSE
  LASCAZERES
  HERES | 6.2.2023 |
| Les communes suivantes dans le département: Rhône (69) |
| AFFOUX
  ALBIGNY-SUR-SAONE
  ALIX
  AMBERIEUX
  AMPLEPUIS
  ANCY
  ANSE
  L'ARBRESLE
  AVEIZE
  BAGNOLS
  BELMONT-D'AZERGUES
  BESSENAY
  BIBOST
  VAL D'OINGT
  LE BREUIL
  BRIGNAIS
  BRINDAS
  BRULLIOLES
  BRUSSIEU
  BULLY
  CALUIRE-ET-CUIRE
  CHAMBOST-ALLIERES
  CHAMBOST-LONGESSAIGNE
  CHAMELET
  CHAMPAGNE-AU-MONT-D'OR
  LA CHAPELLE-SUR-COISE
  CHAPONOST
  CHARBONNIERES-LES-BAINS
  CHARNAY
  CHASSELAY
  CHATILLON
  CHAUSSAN
  CHAZAY-D'AZERGUES
  LES CHERES
  CHESSY
  CHEVINAY
  CIVRIEUX-D'AZERGUES
  COGNY
  COLLONGES-AU-MONT-D'OR
  COURZIEU
  COUZON-AU-MONT-D'OR
  CRAPONNE
  CURIS-AU-MONT-D'OR
  DARDILLY
  DAREIZE
  DENICE
  DIEME
  DOMMARTIN
  DUERNE
  ECULLY
  EVEUX
  FLEURIEUX-SUR-L'ARBRESLE
  FRANCHEVILLE
  FRONTENAS
  GENAY
  GLEIZE
  GREZIEU-LA-VARENNE
  GREZIEU-LE-MARCHE
  LES HALLES
  HAUTE-RIVOIRE
  JARNIOUX
  JOUX
  LACENAS
  LACHASSAGNE
  LEGNY
  LENTILLY
  LETRA
  LIMAS
  LIMONEST
  LISSIEU
  LONGESSAIGNE
  LOZANNE
  LUCENAY
  LYON
  MARCILLY-D'AZERGUES
  MARCY
  MARCY-L'ETOILE
  MESSIMY
  MEYS
  MOIRE
  MONTROMANT
  MONTROTTIER
  MORANCE
  NEUVILLE-SUR-SAONE
  LES OLMES
  ORLIENAS
  OULLINS
  POLEYMIEUX-AU-MONT-D'OR
  POLLIONNAY
  POMEYS
  POMMIERS
  PONTCHARRA-SUR-TURDINE
  PORTE DES PIERRES DOREES
  QUINCIEUX
  RIVOLET
  ROCHETAILLEE-SUR-SAONE
  RONTALON
  SAIN-BEL
  SARCEY
  LES SAUVAGES
  SAVIGNY
  SOUCIEU-EN-JARREST
  SOURCIEUX-LES-MINES
  SOUZY
  SAINT-ANDRE-LA-COTE
  SAINT-APPOLINAIRE
  SAINT-CLEMENT-LES-PLACES
  SAINT-CLEMENT-SUR-VALSONNE
  SAINTE-CONSORCE
  SAINT-CYR-AU-MONT-D'OR
  SAINT-DIDIER-AU-MONT-D'OR
  SAINT-FORGEUX
  SAINTE-FOY-L'ARGENTIERE
  SAINTE-FOY-LES-LYON
  SAINT-GENIS-L'ARGENTIERE
  SAINT-GENIS-LAVAL
  SAINT-GENIS-LES-OLLIERES
  SAINT-GERMAIN-AU-MONT-D'OR
  SAINT-GERMAIN-NUELLES
  SAINT-JEAN-DES-VIGNES
  SAINT-JULIEN-SUR-BIBOST
  SAINT-JUST-D'AVRAY
  SAINT-LAURENT-D'AGNY
  SAINT-LAURENT-DE-CHAMOUSSET
  SAINT-LOUP
  SAINT-MARCEL-L'ECLAIRE
  SAINT-MARTIN-EN-HAUT
  SAINTE-PAULE
  SAINT-PIERRE-LA-PALUD
  SAINT-ROMAIN-AU-MONT-D'OR
  SAINT-ROMAIN-DE-POPEY
  SAINT-VERAND
  TARARE
  TASSIN-LA-DEMI-LUNE
  TERNAND
  THEIZE
  THURINS
  LA TOUR-DE-SALVAGNY
  VALSONNE
  VAUGNERAY
  VILLECHENEVE
  VILLEFRANCHE-SUR-SAONE
  VILLE-SUR-JARNIOUX
  YZERON | 27.1.2023 |
| Les communes suivantes dans le département: Deux — Sèvres (79) |
| BOUSSAIS
  GLENAY
  LUZAY
  MAISONTIERS
  PIERREFITE
  SAINTE-GEMME
  SAINT-VARENT | 28.1.2023 |
| Les communes suivantes dans le département: Vendée (85) |
| AUCHAY SUR VENDEE
  BESSAY
  BOURNEZEAU
  CHÂTEAU GUIBERT
  CORPE
  FONTENAY LE COMTE
  FOUGERE
  L'HERMANAULT
  LA COUTURE
  LE LANGON
  LE TABLIER
  LES MAGNILS REIGNIERS
  LES VELLUIRE SUR VENDEE
  LONGEVES
  LUCON
  MAREUIL SUR LAY DISSAIS
  MOUZEUIL SAINT MARTIN
  NALLIERS
  PEAULT
  PETOSSE
  POUILLE
  RIVE DE L'YON
  ROSNAY
  SAINT AUBIN LA PLAINE
  SAINT ETIENNE DE BRILLOUET
  SAINT JEAN DE BEUGNE
  SAINTE GEMME LA PLAINE
  SAINTE PEXINE
  SERIGNE
  THIRE | 2.2.2023 |
| Les communes suivantes dans le département: Vienne (86) |
| BENASSAY
  CELLE LEVESCAULT
  CHATILLON
  CLOUE
  COUHE
  COULOMBIERS
  LA CHAPELLE MONTREUIL
  LAVAUSSEAU
  LUSIGNAN
  PAYRE | 15.2.2023 |

Område:

Dato, indtil hvilken foranstaltningerne skal anvendes, jf. artikel 3a:

Les communes suivantes dans le département: Creuse (23)

CLAIRAVAUX

LA COURTINE

CROZE

LIOUX-LES-MONGES

LE MAS-D'ARTIGE

MAUTES

LA MAZIÈRE-AUX-BONS-HOMMES

MERINCHAL

MOUTIER-ROZEILLE

NÉOUX

PONTCHARRAUD

POUSSANGES

SAINT-AVIT-DE-TARDES

SAINT-BARD

SAINTE-FEYRE-LA-MONTAGNE

SAINT-FRION

SAINT-ORADOUX-PRÈS-CROCQ

SAINT-PARDOUX-D'ARNET

LA VILLENEUVE

LA VILLETELLE

17.1.2023

Les communes suivantes dans le département: Dordogne (24)

LES COTEAUX PERIGOURDINS

DOMME

CAZOULES

FANLAC

LFLEURAC

PEYZAC-LE-MOUSTIER

PEYRILLAC-ET-MILLAC

SAINT-JULIEN-DE-LAMPON

SAINT-VINCENT-DE-COSSE

LA ROQUE-GAGEAC

CARSAC-AILLAC

LES EYZIES-DE-TAYAC-SIREUIL

CONDAT-SUR-VEZERE

VITRAC

BEYNAC-ET-CAZENAC

GROLEJAC

SAINTE-MONDANE

LA FEUILLADE

SERGEAC

THONAC

BEAUREGARD-DE-TERRASSON

PLAZAC

PAZAYAC

TURSAC

LES FARGES

CALVIAC-EN-PERIGORD

BARS

LA BACHELLERIE

VEYRIGNAC

CARLUX

AURIAC-DU-PERIGORD

SAINT-LEON-SUR-VEZERE

CASTELS ET BEZENAC

LE LARDIN-SAINT-LAZARE

MEYRALS

VEZAC

TERRASSON-LAVILLEDIEU

27.1.2023

Les communes suivantes dans le département: Gers (32)

ARBLADE-LE-BAS

ARBLADE-LE-HAUT

ARMENTIEUX

ARMOUS-ET-CAU

BARCELONNE-DU-GERS

BASCOUS

BASSOUES

BAZIAN

BELMONT

BOURROUILLAN

CAILLAVET

CALLIAN

CASTELNAU-D'ANGLES

CAUMONT

CAUPENNE-D'ARMAGNAC

CAZAUX-D'ANGLES

COURTIES

EAUZE

JU-BELLOC

JUILLAC

LABARTHETE

LADEVEZE-RIVIERE

LADEVEZE-VILLE

LANNE-SOUBIRAN

LANNEPAX

LAUJUZAN

LAVERAET

LELIN-LAPUJOLLE

LUPPE-VIOLLES

MAGNAN

MANCIET

MARCIAC

MASCARAS

MAULICHERES

MAUMUSSON-LAGUIAN

MONTESQUIOU

NOGARO

NOULENS

PANJAS

PERCHEDE

PEYRUSSE-GRANDE

PRENERON

RAMOUZENS

RIGUEPEU

RISCLE

ROQUEBRUNE

SAINT-AUNIX-LENGROS

SAINT-GERME

SAINT-GRIEDE

SAINT-MONT

SAINTE-CHRISTIE-D'ARMAGNAC

SALLES-D'ARMAGNAC

SCIEURAC-ET-FLOURES

TARSAC

TIESTE-URAGNOUX

TOURDUN

TUDELLE

VERGOIGNAN

VIC-FEZENSAC

VIELLA

6.2.2023

Les communes suivantes dans le département: Indre (36)

AIZE

BAGNEUX Partie de commune située à l’Ouest de la D25

BAUDRES

BOUGES-LE-CHATEAU Partie de commune située au Nord de la D2, puis de la D34A

BUXEUIL

FONTGUENAND Partie de commune située au Sud de la D52

GUILLY

LANGE

POULAINES Partie de commune située au Nord de D960

ROUVRES LES BOIS

SAINT-CHRISTOPHE-EN-BAZELLE partie de commune située au Sud-Ouest de D25

SEMBLECAY Partie de commune située au Sud de D25

VALENCAY Partie de commune située au Nord-Ouest du Nahon

VAL-FOUZON

VEUIL

VICQ-SUR-NAHON Partie de commune située à l’Ouest de la D956 et au Sud de la D109

ANJOUIN

BAGNEUX Partie de commune à l’Est de D25

BOUGES-LE-CHATEAU Partie de commune au Sud de D2 puis de D34A

BRETAGNE

CHABRIS

LA CHAPELLE-SAINT-LAURIAN

DUN-LE-POELIER

ECUEILLE Partie de la commune au Sud de D13et à l’Est de D8

FONTENAY

FONTGUENAND Partie de commune au Nord de la D52

FREDILLE

GEHEE

HEUGNES Partie de commune à l’Est de la voie ferrée

JEU-MALOCHES

LEVROUX

LINIEZ

LUCAY-LE-MALE

LYE

MENETOU-SUR-NAHON

MEUNET-SUR-VATAN

MOULINS-SUR-CEPHONS

ORVILLE

REBOURSIN

SAINT-CHRISTOPHE-EN-BAZELLE Partie de commune au Nord Est de la D25

SAINT-FLORENTIN

SELLES-SUR-NAHON

SEMBLECAY partie de commune au Nord de D25

VATAN

LA VERNELLE

VEUIL

VILLENTROIS FAVEROLLES EN BERRY

26.1.2023

Les communes suivantes dans le département: Manche (50)

ANNEVILLE-EN-SAIRE

AUDOUVILLE-LA-HUBERT

AUMEVILLE-LESTRE

AZEVILLE

BARFLEUR

BESNEVILLE

BEUZEVILLE-LA-BASTILLE

BINIVILLE

BLOSVILLE

BRETTEVILLE

BREUVILLE

BRICQUEBEC-EN-COTENTIN

BRICQUEBOSQ

BRILLEVAST

BRIX

CANTELOUP

CARNEVILLE

CARQUEBUT

CATTEVILLE

CHERBOURG-EN-COTENTIN

CLITOURPS

COLOMBY

COUVILLE

CRASVILLE

CROSVILLE-SUR-DOUVE

DIGOSVILLE

ECAUSSEVILLE

EMONDEVILLE

EROUDEVILLE

ETIENVILLE

FERMANVILLE

FIERVILLE-LES-MINES

FLOTTEMANVILLE

FONTENAY-SUR-MER

FRESVILLE

GATTEVILLE-LE-Phare

GOLLEVILLE

GONNEVILLE-LE THEIL

GROSVILLE

HARDINVAST

HAUTTEVILLE-BOCAGE

HEMEVEZ

HUBERVILLE

JOGANVILLE

L'ETANG-BERTRAND

LA BONNEVILLE

LA HAGUE

LA PERNELLE

LE HAM

LE MESNIL-AU-VAL

LE VAST

LE VICEL

LESTRE

LIEUSAINT

MAGNEVILLE

MARTINVAST

MAUPERTUS-SUR-MER

MONTAIGU-LA-BRISETTE

MONTEBOURG

MONTFARVILLE

MORSALINES

MORVILLE

NEGREVILLE

NEHOU

NEUVILLE-AU-PLAIN

NOUAINVILLE

OCTEVILLE-L'AVENEL

ORGLANDES

OZEVILLE

PICAUVILLE

QUETTEHOU

QUINEVILLE

RAUVILLE-LA-BIGOT

RAUVILLE-LA-PLACE

RAVENOVILLE

REIGNEVILLE-BOCAGE

REVILLE

ROCHEVILLE

SAINT-CHRISTOPHE-DU-FOC

SAINT-CYR

SAINT-FLOXEL

SAINT-GERMAIN-DE-TOURNEBUT

SAINT-GERMAIN-DE-VARREVILLE

SAINT-JACQUES-DE-NEHOU

SAINT-JOSEPH

SAINT-MARCOUF

SAINT-MARTIN-D'AUDOUVILLE

SAINT-MARTIN-DE-VARREVILLE

SAINT-MARTIN-LE-GREARD

SAINT-PIERRE-D'ARTHEGLISE

SAINT-PIERRE-EGLISE

SAINT-SAUVEUR-LE-VICOMTE

SAINT-VAAST-LA-HOUGUE

SAINTE-COLOMBE

SAINTE-GENEVIEVE

SAINTE-MERE-EGLISE

SAUSSEMESNIL

SEBEVILLE

SIDEVILLE

SORTOSVILLE

SORTOSVILLE-EN-BEAUMONT

SOTTEVAST

TAILLEPIED

TAMERVILLE

TEURTHEVILLE-BOCAGE

TEURTHEVILLE-HAGUE

THEVILLE

TOCQUEVILLE

TOLLEVAST

TURQUEVILLE

URVILLE

VALCANVILLE

VALOGNES

VARENGUEBEC

VAROUVILLE

VAUDREVILLE

VICQ-SUR-MER

VIDECOSVILLE

VIRANDEVILLE

YVETOT-BOCAGE

ANNEVILLE-EN-SAIRE

28.1.2023

Les communes suivantes dans le département: Puy-de-Dôme (63)

BOURG-LASTIC

BRIFFONS

LA CELLE

CONDAT-EN-COMBRAILLE

HERMENT

LASTIC

MESSEIX

PUY-SAINT-GULMIER

SAINT-AVIT

SAINT-ETIENNE-DES-CHAMPS

SAINT-GERMAIN-PRES-HERMENT

SAUVAGNAT

VOINGT

17.2.2023

Les communes suivantes dans le département: Pyrénées-Atlantiques (64)

ARROSES

AYDIE

CROUSEILLES

AUBOUS

AURIONS IDERNES

BETRACQ

CONCHEZ DE BEARN

DIUSSE

LASSERRE

MONPEZAT

MONT DISSE

PORTET

6.2.2023

Les communes suivantes dans le département: Hautes-Pyrénées (65)

ADE

ANDREST

ANTIN

ARCIZAC-ADOUR

ARCIZAC-EZ-ANGLES

ARGELES-BAGNERES

ARNE

ARRODETS-EZ-ANGLES

ARRODETS

ASQUE

ASTE

ASTUGUE

AURENSAN

AURIEBAT

AVERAN

AVEZAC-PRAT-LAHITTE

AZEREIX

BAGNERES-DE-BIGORRE

BANIOS

BARRY

LA BARTHE-DE-NESTE

BATSERE

BAZET

BAZILLAC

BEAUDEAN

BENAC

BENQUE-MOLERE

BERNADETS-DEBAT

BETPOUY

BETTES

BONREPOS

BORDERES-SUR-L'ECHEZ

BOUILH-DEVANT

BOUILH-PEREUILH

BOURG-DE-BIGORRE

BOURREAC

BOURS

BULAN

CAMPAN

CAMPISTROUS

CAMPUZAN

CAPVERN

CASTELBAJAC

CASTELNAU-RIVIERE-BASSE

CASTERA-LOU

CAUBOUS

CAUSSADE-RIVIERE

CHELLE-DEBAT

CHIS

CLARENS

COLLONGUES

DOURS

ESCALA

ESCONDEAUX

ESCONNETS

ESCOTS

ESCOUBES-POUTS

ESPARROS

ESPECHE

ESPIEILH

ESTIRAC

FONTRAILLES

FRECHEDE

FRECHENDETS

GALAN

GALEZ

GAUSSAN

GAYAN

GERDE

GERMS-SUR-L'OUSSOUET

GEZ-EZ-ANGLES

GONEZ

HAGEDET

HAUBAN

HERES

HIBARETTE

HIIS

HORGUES

HOUEYDETS

IBOS

IZAUX

JACQUE

JUILLAN

JULOS

LABASSERE

LABASTIDE

LABATUT-RIVIERE

LABORDE

LACASSAGNE

LAGARDE

LAGRANGE

ARRAYOU-LAHITTE

LALANNE-TRIE

LALOUBERE

LAMARQUE-RUSTAING

LAMEAC

LANNE

LANNEMEZAN

LAPEYRE

LARAN

LASCAZERES

LAYRISSE

LESCURRY

LEZIGNAN

LIBAROS

LIES

LOMNE

LORTET

LOUCRUP

LOUEY

LOUIT

LUBRET-SAINT-LUC

LUBY-BETMONT

LUSTAR

MADIRAN

MANSAN

MARSAC

MARSAS

MARSEILLAN

MAUBOURGUET

MAZEROLLES

MOMERES

MONLONG

MONTOUSSE

MOUMOULOUS

MUN

NEUILH

ODOS

OLEAC-DEBAT

ORDIZAN

ORINCLES

ORLEIX

OSMETS

OSSUN

OSSUN-EZ-ANGLES

OURSBELILLE

PAREAC

PEYRUN

PINAS

POUZAC

PUYDARRIEUX

RECURT

REJAUMONT

SABALOS

SABARROS

SADOURNIN

SAINT-LANNE

SAINT-MARTIN

SAINT-SEVER-DE-RUSTAN

SARLABOUS

SARNIGUET

SENAC

SENTOUS

SIARROUY

SOREAC

SOUBLECAUSE

TAJAN

TARBES

TILHOUSE

TOSTAT

TOURNOUS-DARRE

TOURNOUS-DEVANT

TREBONS

TRIE-SUR-BAISE

TROULEY-LABARTHE

TUZAGUET

UGLAS

UGNOUAS

UZER

VIDOU

VIEUZOS

VILLEFRANQUE

VILLEMBITS

VILLENAVE-PRES-MARSAC

VISKER

CANTAOUS

23.1.2023

VILLEFRANQUE

LABATUT RIVIERE

CASTELNAU RIVIERE BASSE

ESTIRAC

HAGEDET

MAUBOURGUET

CAUSSADE-RIVIERE

SAINT LANNE

AURIEBAT

MADIRAN

SOUBLECAUSE

LASCAZERES

HERES

6.2.2023

Les communes suivantes dans le département: Rhône (69)

AFFOUX

ALBIGNY-SUR-SAONE

ALIX

AMBERIEUX

AMPLEPUIS

ANCY

ANSE

L'ARBRESLE

AVEIZE

BAGNOLS

BELMONT-D'AZERGUES

BESSENAY

BIBOST

VAL D'OINGT

LE BREUIL

BRIGNAIS

BRINDAS

BRULLIOLES

BRUSSIEU

BULLY

CALUIRE-ET-CUIRE

CHAMBOST-ALLIERES

CHAMBOST-LONGESSAIGNE

CHAMELET

CHAMPAGNE-AU-MONT-D'OR

LA CHAPELLE-SUR-COISE

CHAPONOST

CHARBONNIERES-LES-BAINS

CHARNAY

CHASSELAY

CHATILLON

CHAUSSAN

CHAZAY-D'AZERGUES

LES CHERES

CHESSY

CHEVINAY

CIVRIEUX-D'AZERGUES

COGNY

COLLONGES-AU-MONT-D'OR

COURZIEU

COUZON-AU-MONT-D'OR

CRAPONNE

CURIS-AU-MONT-D'OR

DARDILLY

DAREIZE

DENICE

DIEME

DOMMARTIN

DUERNE

ECULLY

EVEUX

FLEURIEUX-SUR-L'ARBRESLE

FRANCHEVILLE

FRONTENAS

GENAY

GLEIZE

GREZIEU-LA-VARENNE

GREZIEU-LE-MARCHE

LES HALLES

HAUTE-RIVOIRE

JARNIOUX

JOUX

LACENAS

LACHASSAGNE

LEGNY

LENTILLY

LETRA

LIMAS

LIMONEST

LISSIEU

LONGESSAIGNE

LOZANNE

LUCENAY

LYON

MARCILLY-D'AZERGUES

MARCY

MARCY-L'ETOILE

MESSIMY

MEYS

MOIRE

MONTROMANT

MONTROTTIER

MORANCE

NEUVILLE-SUR-SAONE

LES OLMES

ORLIENAS

OULLINS

POLEYMIEUX-AU-MONT-D'OR

POLLIONNAY

POMEYS

POMMIERS

PONTCHARRA-SUR-TURDINE

PORTE DES PIERRES DOREES

QUINCIEUX

RIVOLET

ROCHETAILLEE-SUR-SAONE

RONTALON

SAIN-BEL

SARCEY

LES SAUVAGES

SAVIGNY

SOUCIEU-EN-JARREST

SOURCIEUX-LES-MINES

SOUZY

SAINT-ANDRE-LA-COTE

SAINT-APPOLINAIRE

SAINT-CLEMENT-LES-PLACES

SAINT-CLEMENT-SUR-VALSONNE

SAINTE-CONSORCE

SAINT-CYR-AU-MONT-D'OR

SAINT-DIDIER-AU-MONT-D'OR

SAINT-FORGEUX

SAINTE-FOY-L'ARGENTIERE

SAINTE-FOY-LES-LYON

SAINT-GENIS-L'ARGENTIERE

SAINT-GENIS-LAVAL

SAINT-GENIS-LES-OLLIERES

SAINT-GERMAIN-AU-MONT-D'OR

SAINT-GERMAIN-NUELLES

SAINT-JEAN-DES-VIGNES

SAINT-JULIEN-SUR-BIBOST

SAINT-JUST-D'AVRAY

SAINT-LAURENT-D'AGNY

SAINT-LAURENT-DE-CHAMOUSSET

SAINT-LOUP

SAINT-MARCEL-L'ECLAIRE

SAINT-MARTIN-EN-HAUT

SAINTE-PAULE

SAINT-PIERRE-LA-PALUD

SAINT-ROMAIN-AU-MONT-D'OR

SAINT-ROMAIN-DE-POPEY

SAINT-VERAND

TARARE

TASSIN-LA-DEMI-LUNE

TERNAND

THEIZE

THURINS

LA TOUR-DE-SALVAGNY

VALSONNE

VAUGNERAY

VILLECHENEVE

VILLEFRANCHE-SUR-SAONE

VILLE-SUR-JARNIOUX

YZERON

27.1.2023

Les communes suivantes dans le département: Deux — Sèvres (79)

BOUSSAIS

GLENAY

LUZAY

MAISONTIERS

PIERREFITE

SAINTE-GEMME

SAINT-VARENT

28.1.2023

Les communes suivantes dans le département: Vendée (85)

AUCHAY SUR VENDEE

BESSAY

BOURNEZEAU

CHÂTEAU GUIBERT

CORPE

FONTENAY LE COMTE

FOUGERE

L'HERMANAULT

LA COUTURE

LE LANGON

LE TABLIER

LES MAGNILS REIGNIERS

LES VELLUIRE SUR VENDEE

LONGEVES

LUCON

MAREUIL SUR LAY DISSAIS

MOUZEUIL SAINT MARTIN

NALLIERS

PEAULT

PETOSSE

POUILLE

RIVE DE L'YON

ROSNAY

SAINT AUBIN LA PLAINE

SAINT ETIENNE DE BRILLOUET

SAINT JEAN DE BEUGNE

SAINTE GEMME LA PLAINE

SAINTE PEXINE

SERIGNE

THIRE

2.2.2023

Les communes suivantes dans le département: Vienne (86)

BENASSAY

CELLE LEVESCAULT

CHATILLON

CLOUE

COUHE

COULOMBIERS

LA CHAPELLE MONTREUIL

LAVAUSSEAU

LUSIGNAN

PAYRE

15.2.2023

Medlemsstat: Italien

| Område: | Dato, indtil hvilken foranstaltningerne skal anvendes, jf. artikel 3a: |
| --- | --- |
| Region: Lombardia |
| — | Municipality of Acquafredda (Brescia) |

Område:

Dato, indtil hvilken foranstaltningerne skal anvendes, jf. artikel 3a:

Region: Lombardia

—

Municipality of Acquafredda (Brescia)

| — | Municipality of Alfianello (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Alfianello (Brescia)

| — | Municipality of Bassano Bresciano (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Bassano Bresciano (Brescia)

| — | Municipality of Borgo San Giacomo (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Borgo San Giacomo (Brescia)

| — | Municipality of Calvisano (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Calvisano (Brescia)

| — | Municipality of Carpenedolo (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Carpenedolo (Brescia)

| — | Municipality of Cigole (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Cigole (Brescia)

| — | Municipality of Desenzano del Garda (Brescia) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Desenzano del Garda (Brescia) South of A4

| — | Municipality of Fiesse (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Fiesse (Brescia)

| — | Municipality of Gambara (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Gambara (Brescia)

| — | Municipality of Ghedi (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Ghedi (Brescia)

| — | Municipality of Gottolengo (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Gottolengo (Brescia)

| — | Municipality of Isorella (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Isorella (Brescia)

| — | Municipality of Leno (Brescia) East of A21 |
| --- | --- |

—

Municipality of Leno (Brescia) East of A21

| — | Municipality of Lonato del Garda (Brescia) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Lonato del Garda (Brescia) South of A4

| — | Municipality of Manerbio (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Manerbio (Brescia)

| — | Municipality of Milzano (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Milzano (Brescia)

| — | Municipality of Montichiari (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Montichiari (Brescia)

| — | Municipality of Offlaga (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Offlaga (Brescia)

| — | Municipality of Orzinuovi (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Orzinuovi (Brescia)

| — | Municipality of Pavone del Mella (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Pavone del Mella (Brescia)

| — | Municipality of Pontevico (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Pontevico (Brescia)

| — | Municipality of Pozzolengo (Brescia) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Pozzolengo (Brescia) South of A4

| — | Municipality of Pralboino (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Pralboino (Brescia)

| — | Municipality of Quinzano d'Oglio (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Quinzano d'Oglio (Brescia)

| — | Municipality of Remedello (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Remedello (Brescia)

| — | Municipality of San Gervasio Bresciano (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of San Gervasio Bresciano (Brescia)

| — | Municipality of San Paolo (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of San Paolo (Brescia)

| — | Municipality of Seniga (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Seniga (Brescia)

| — | Municipality of Verolanuova (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Verolanuova (Brescia)

| — | Municipality of Verolavecchia (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Verolavecchia (Brescia)

| — | Municipality of Villachiara (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Villachiara (Brescia)

| — | Municipality of Visano (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Visano (Brescia)

| — | Municipality of Annicco (Cremona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Annicco (Cremona)

| — | Municipality of Azzanello (Cremona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Azzanello (Cremona)

| — | Municipality of Bordolano (Cremona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Bordolano (Cremona)

| — | Municipality of Casalbuttano ed Uniti (Cremona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Casalbuttano ed Uniti (Cremona)

| — | Municipality of Casalmorano (Cremona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Casalmorano (Cremona)

| — | Municipality of Castelverde (Cremona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Castelverde (Cremona)

| — | Municipality of Castelvisconti (Cremona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Castelvisconti (Cremona)

| — | Municipality of Corte de' Cortesi con Cignone (Cremona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Corte de' Cortesi con Cignone (Cremona)

| — | Municipality of Corte de' Frati (Cremona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Corte de' Frati (Cremona)

| — | Municipality of Genivolta (Cremona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Genivolta (Cremona)

| — | Municipality of Olmeneta (Cremona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Olmeneta (Cremona)

| — | Municipality of Paderno Ponchielli (Cremona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Paderno Ponchielli (Cremona)

| — | Municipality of Pozzaglio ed Uniti (Cremona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Pozzaglio ed Uniti (Cremona)

| — | Municipality of Robecco d'Oglio (Cremona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Robecco d'Oglio (Cremona)

| — | Municipality of Soresina (Cremona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Soresina (Cremona)

| — | Municipality of Acquanegra sul Chiese (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Acquanegra sul Chiese (Mantova)

| — | Municipality of Asola (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Asola (Mantova)

| — | Municipality of Canneto sull'Oglio (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Canneto sull'Oglio (Mantova)

| — | Municipality of Casalmoro (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Casalmoro (Mantova)

| — | Municipality of Casaloldo (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Casaloldo (Mantova)

| — | Municipality of Casalromano (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Casalromano (Mantova)

| — | Municipality of Castel Goffredo (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Castel Goffredo (Mantova)

| — | Municipality of Castelbelforte (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Castelbelforte (Mantova)

| — | Municipality of Castellucchio (Mantova) North of SP64 ex SS10 |
| --- | --- |

—

Municipality of Castellucchio (Mantova) North of SP64 ex SS10

| — | Municipality of Castiglione delle Stiviere (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Castiglione delle Stiviere (Mantova)

| — | Municipality of Cavriana (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Cavriana (Mantova)

| — | Municipality of Ceresara (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Ceresara (Mantova)

| — | Municipality of Curtatone (Mantova) North of SP64 ex SS10 |
| --- | --- |

—

Municipality of Curtatone (Mantova) North of SP64 ex SS10

| — | Municipality of Gazoldo degli Ippoliti (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Gazoldo degli Ippoliti (Mantova)

| — | Municipality of Goito (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Goito (Mantova)

| — | Municipality of Guidizzolo (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Guidizzolo (Mantova)

| — | Municipality of Mantova (Mantova) North of SP64 ex SS10 |
| --- | --- |

—

Municipality of Mantova (Mantova) North of SP64 ex SS10

| — | Municipality of Marcaria (Mantova) North of SP64 ex SS10 |
| --- | --- |

—

Municipality of Marcaria (Mantova) North of SP64 ex SS10

| — | Municipality of Mariana Mantovana (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Mariana Mantovana (Mantova)

| — | Municipality of Marmirolo (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Marmirolo (Mantova)

| — | Municipality of Medole (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Medole (Mantova)

| — | Municipality of Monzambano (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Monzambano (Mantova)

| — | Municipality of Piubega (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Piubega (Mantova)

| — | Municipality of Ponti sul Mincio (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Ponti sul Mincio (Mantova)

| — | Municipality of Porto Mantovano (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Porto Mantovano (Mantova)

| — | Municipality of Redondesco (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Redondesco (Mantova)

| — | Municipality of Rodigo (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Rodigo (Mantova)

| — | Municipality of Roverbella (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Roverbella (Mantova)

| — | Municipality of San Giorgio Bigarello (Mantova) North of SP64 ex SS10 |
| --- | --- |

—

Municipality of San Giorgio Bigarello (Mantova) North of SP64 ex SS10

| — | Municipality of Solferino (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Solferino (Mantova)

| — | Municipality of Volta Mantovana (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Volta Mantovana (Mantova)

31.1.2023

Region: Veneto

Municipality of Arquà Petrarca (Padova)

| — | Municipality of Baone (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Baone (Padova)

| — | Municipality of Barbona (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Barbona (Padova)

| — | Municipality of Borgo Veneto (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Borgo Veneto (Padova)

| — | Municipality of Carceri (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Carceri (Padova)

| — | Municipality of Casale di Scodosia (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Casale di Scodosia (Padova)

| — | Municipality of Castelbaldo (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Castelbaldo (Padova)

| — | Municipality of Cervarese Santa Croce (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Cervarese Santa Croce (Padova)

| — | Municipality of Cinto Euganeo (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Cinto Euganeo (Padova)

| — | Municipality of Este (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Este (Padova)

| — | Municipality of Galzignano Terme (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Galzignano Terme (Padova)

| — | Municipality of Granze (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Granze (Padova)

| — | Municipality of Lozzo Atestino (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Lozzo Atestino (Padova)

| — | Municipality of Masi (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Masi (Padova)

| — | Municipality of Megliadino San Vitale (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Megliadino San Vitale (Padova)

| — | Municipality of Merlara (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Merlara (Padova)

| — | Municipality of Mestrino (Padova) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Mestrino (Padova) South of A4

| — | Municipality of Monselice (Padova) West of A13 |
| --- | --- |

—

Municipality of Monselice (Padova) West of A13

| — | Municipality of Montagnana (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Montagnana (Padova)

| — | Municipality of Ospedaletto Euganeo (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Ospedaletto Euganeo (Padova)

| — | Municipality of Piacenza d'Adige (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Piacenza d'Adige (Padova)

| — | Municipality of Ponso (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Ponso (Padova)

| — | Municipality of Pozzonovo (Padova) West of A13 |
| --- | --- |

—

Municipality of Pozzonovo (Padova) West of A13

| — | Municipality of Rovolon (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Rovolon (Padova)

| — | Municipality of Rubano (Padova) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Rubano (Padova) South of A4

| — | Municipality of Saccolongo (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Saccolongo (Padova)

| — | Municipality of Sant'Elena (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Sant'Elena (Padova)

| — | Municipality of Sant'Urbano (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Sant'Urbano (Padova)

| — | Municipality of Solesino (Padova) West of A13 |
| --- | --- |

—

Municipality of Solesino (Padova) West of A13

| — | Municipality of Stanghella (Padova) West of A13 |
| --- | --- |

—

Municipality of Stanghella (Padova) West of A13

| — | Municipality of Teolo (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Teolo (Padova)

| — | Municipality of Torreglia (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Torreglia (Padova)

| — | Municipality of Urbana (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Urbana (Padova)

| — | Municipality of Veggiano (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Veggiano (Padova)

| — | Municipality of Vescovana (Padova) West of A13 |
| --- | --- |

—

Municipality of Vescovana (Padova) West of A13

| — | Municipality of Vighizzolo d'Este (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Vighizzolo d'Este (Padova)

| — | Municipality of Villa Estense (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Villa Estense (Padova)

| — | Municipality of Villafranca Padovana (Padova) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Villafranca Padovana (Padova) South of A4

| — | Municipality of Vo' (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Vo' (Padova)

| — | Municipality of Albaredo d'Adige (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Albaredo d'Adige (Verona)

| — | Municipality of Angiari (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Angiari (Verona)

| — | Municipality of Arcole (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Arcole (Verona)

| — | Municipality of Belfiore (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Belfiore (Verona)

| — | Municipality of Bevilacqua (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Bevilacqua (Verona)

| — | Municipality of Bonavigo (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Bonavigo (Verona)

| — | Municipality of Boschi Sant'Anna (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Boschi Sant'Anna (Verona)

| — | Municipality of Bovolone (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Bovolone (Verona)

| — | Municipality of Buttapietra (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Buttapietra (Verona)

| — | Municipality of Caldiero (Verona) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Caldiero (Verona) South of A4

| — | Municipality of Casaleone (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Casaleone (Verona)

| — | Municipality of Castagnaro (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Castagnaro (Verona)

| — | Municipality of Castel d'Azzano (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Castel d'Azzano (Verona)

| — | Municipality of Castelnuovo del Garda (Verona) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Castelnuovo del Garda (Verona) South of A4

| — | Municipality of Cerea (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Cerea (Verona)

| — | Municipality of Cologna Veneta (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Cologna Veneta (Verona)

| — | Municipality of Colognola ai Colli (Verona) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Colognola ai Colli (Verona) South of A4

| — | Municipality of Concamarise (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Concamarise (Verona)

| — | Municipality of Erbè (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Erbè (Verona)

| — | Municipality of Gazzo Veronese (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Gazzo Veronese (Verona)

| — | Municipality of Isola della Scala (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Isola della Scala (Verona)

| — | Municipality of Isola Rizza (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Isola Rizza (Verona)

| — | Municipality of Lavagno (Verona) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Lavagno (Verona) South of A4

| — | Municipality of Legnago (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Legnago (Verona)

| — | Municipality of Minerbe (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Minerbe (Verona)

| — | Municipality of Monteforte d'Alpone (Verona) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Monteforte d'Alpone (Verona) South of A4

| — | Municipality of Mozzecane (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Mozzecane (Verona)

| — | Municipality of Nogara (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Nogara (Verona)

| — | Municipality of Nogarole Rocca (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Nogarole Rocca (Verona)

| — | Municipality of Oppeano (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Oppeano (Verona)

| — | Municipality of Palù (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Palù (Verona)

| — | Municipality of Peschiera del Garda (Verona) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Peschiera del Garda (Verona) South of A4

| — | Municipality of Povegliano Veronese (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Povegliano Veronese (Verona)

| — | Municipality of Pressana (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Pressana (Verona)

| — | Municipality of Ronco all'Adige (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Ronco all'Adige (Verona)

| — | Municipality of Roverchiara (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Roverchiara (Verona)

| — | Municipality of Roveredo di Guá (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Roveredo di Guá (Verona)

| — | Municipality of Salizzole (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Salizzole (Verona)

| — | Municipality of San Bonifacio (Verona) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of San Bonifacio (Verona) South of A4

| — | Municipality of San Giovanni Lupatoto (Verona) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of San Giovanni Lupatoto (Verona) South of A4

| — | Municipality of San Martino Buon Albergo (Verona) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of San Martino Buon Albergo (Verona) South of A4

| — | Municipality of San Pietro di Morubio (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of San Pietro di Morubio (Verona)

| — | Municipality of Sanguinetto (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Sanguinetto (Verona)

| — | Municipality of Soave (Verona) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Soave (Verona) South of A4

| — | Municipality of Sommacampagna (Verona) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Sommacampagna (Verona) South of A4

| — | Municipality of Sona (Verona) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Sona (Verona) South of A4

| — | Municipality of Sorgá (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Sorgá (Verona)

| — | Municipality of Terrazzo (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Terrazzo (Verona)

| — | Municipality of Trevenzuolo (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Trevenzuolo (Verona)

| — | Municipality of Valeggio sul Mincio (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Valeggio sul Mincio (Verona)

| — | Municipality of Verona (Verona) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Verona (Verona) South of A4

| — | Municipality of Veronella (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Veronella (Verona)

| — | Municipality of Vigasio (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Vigasio (Verona)

| — | Municipality of Villa Bartolomea (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Villa Bartolomea (Verona)

| — | Municipality of Villafranca di Verona (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Villafranca di Verona (Verona)

| — | Municipality of Zevio (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Zevio (Verona)

| — | Municipality of Zimella (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Zimella (Verona)

| — | Municipality of Agugliaro (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Agugliaro (Vicenza)

| — | Municipality of Albettone (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Albettone (Vicenza)

| — | Municipality of Alonte (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Alonte (Vicenza)

| — | Municipality of Altavilla Vicentina (Vicenza) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Altavilla Vicentina (Vicenza) South of A4

| — | Municipality of Arcugnano (Vicenza) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Arcugnano (Vicenza) South of A4

| — | Municipality of Asigliano Veneto (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Asigliano Veneto (Vicenza)

| — | Municipality of Barbarano Mossano (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Barbarano Mossano (Vicenza)

| — | Municipality of Brendola (Vicenza) East of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Brendola (Vicenza) East of A4

| — | Municipality of Campiglia dei Berici (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Campiglia dei Berici (Vicenza)

| — | Municipality of Castegnero (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Castegnero (Vicenza)

| — | Municipality of Gambellara (Vicenza) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Gambellara (Vicenza) South of A4

| — | Municipality of Grisignano di Zocco (Vicenza) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Grisignano di Zocco (Vicenza) South of A4

| — | Municipality of Grumolo delle Abbadesse (Vicenza) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Grumolo delle Abbadesse (Vicenza) South of A4

| — | Municipality of Longare (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Longare (Vicenza)

| — | Municipality of Lonigo (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Lonigo (Vicenza)

| — | Municipality of Montebello Vicentino (Vicenza) East of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Montebello Vicentino (Vicenza) East of A4

| — | Municipality of Montecchio Maggiore (Vicenza) East of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Montecchio Maggiore (Vicenza) East of A4

| — | Municipality of Montegalda (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Montegalda (Vicenza)

| — | Municipality of Montegaldella (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Montegaldella (Vicenza)

| — | Municipality of Nanto (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Nanto (Vicenza)

| — | Municipality of Noventa Vicentina (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Noventa Vicentina (Vicenza)

| — | Municipality of Orgiano (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Orgiano (Vicenza)

| — | Municipality of Pojana Maggiore (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Pojana Maggiore (Vicenza)

| — | Municipality of Sarego (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Sarego (Vicenza)

| — | Municipality of Sossano (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Sossano (Vicenza)

| — | Municipality of Torri di Quartesolo (Vicenza) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Torri di Quartesolo (Vicenza) South of A4

| — | Municipality of Val Liona (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Val Liona (Vicenza)

| — | Municipality of Vicenza (Vicenza) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Vicenza (Vicenza) South of A4

| — | Municipality of Villaga (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Villaga (Vicenza)

| — | Municipality of Zovencedo (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Zovencedo (Vicenza)

31.1.2023

| (*) | I overensstemmelse med aftalen om Det Forenede Kongerige Storbritannien og Nordirlands udtræden af Den Europæiske Union og Det Europæiske Atomenergifællesskab, særlig artikel 5, stk. 4, i protokollen om Irland/Nordirland sammenholdt med bilag 2 til samme protokol, omfatter henvisninger til medlemsstater i dette bilag Det Forenede Kongerige for så vidt angår Nordirland. |
| --- | --- |

(*)

---

| 3.2.2023 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | L 32/217 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2023

DA

Den Europæiske Unions Tidende

L 32/217

---

KOMMISSIONENS GENNEMFØRELSESAFGØRELSE (EU) 2023/234

af 1. februar 2023

om indrømmelse af en undtagelse, som visse medlemsstater har anmodet om i henhold til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 952/2013, til at anvende andre midler end elektroniske databehandlingsteknikker til udveksling og lagring af oplysninger til frembydelsesmeddelelser vedrørende varer, der føres ind i Unionens toldområde

(meddelt under nummer C(2023) 662)

(Kun den danske, den engelske, den estiske, den franske, den græske, den kroatiske, den maltesiske, den nederlandske, den polske, den portugisiske, den rumænske, den slovakiske, den slovenske, den spanske, den svenske, den tjekkiske, den tyske og den ungarske udgave er autentiske)

EUROPA-KOMMISSIONEN HAR —

under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,

under henvisning til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 952/2013 af 9. oktober 2013 om EU-toldkodeksen (1), særlig artikel 6, stk. 4, sammenholdt med artikel 8, stk. 2,

efter høring af Toldkodeksudvalget, og

ud fra følgende betragtninger:

| (1) | I henhold til artikel 6, stk. 1, i forordning (EU) nr. 952/2013 skal al udveksling af oplysninger mellem toldmyndigheder og mellem økonomiske operatører og toldmyndigheder samt lagring af disse oplysninger, som påkrævet i henhold til toldlovgivningen, foretages ved hjælp af elektroniske databehandlingsteknikker. Med henblik herpå og i overensstemmelse med artikel 6, stk. 2, i forordning (EU) nr. 952/2013 udarbejder Kommissionen fælles datakrav. |
| --- | --- |

(1)

I henhold til artikel 6, stk. 1, i forordning (EU) nr. 952/2013 skal al udveksling af oplysninger mellem toldmyndigheder og mellem økonomiske operatører og toldmyndigheder samt lagring af disse oplysninger, som påkrævet i henhold til toldlovgivningen, foretages ved hjælp af elektroniske databehandlingsteknikker. Med henblik herpå og i overensstemmelse med artikel 6, stk. 2, i forordning (EU) nr. 952/2013 udarbejder Kommissionen fælles datakrav.

| (2) | I henhold til artikel 6, stk. 4, i forordning (EU) nr. 952/2013 kan Kommissionen i særlige tilfælde vedtage afgørelser om at tillade en eller flere medlemsstater at fravige anvendelsen af elektroniske databehandlingsteknikker til udveksling og lagring af oplysninger, hvis en sådan undtagelse er begrundet i de særlige forhold, der gør sig gældende i de medlemsstater, der anmoder om den, og undtagelsen gælder for en begrænset periode. |
| --- | --- |

(2)

I henhold til artikel 6, stk. 4, i forordning (EU) nr. 952/2013 kan Kommissionen i særlige tilfælde vedtage afgørelser om at tillade en eller flere medlemsstater at fravige anvendelsen af elektroniske databehandlingsteknikker til udveksling og lagring af oplysninger, hvis en sådan undtagelse er begrundet i de særlige forhold, der gør sig gældende i de medlemsstater, der anmoder om den, og undtagelsen gælder for en begrænset periode.

| (3) | Kommissionens gennemførelsesafgørelse (EU) 2019/2151 (2) fastlægger arbejdsprogrammet vedrørende udviklingen og indførelsen af de elektroniske systemer, der er omhandlet i EU-toldkodeksen (»arbejdsprogrammet«). Arbejdsprogrammet indeholder en liste over de elektroniske systemer, der skal udvikles, og datoerne for, hvornår disse systemer forventes sat i drift. Arbejdsprogrammet fastsætter bl.a. gennemførelsen og datoerne for indførelse af frembydelsesmeddelelser i overensstemmelse med artikel 6, stk. 1, artikel 16 og artikel 139 i forordning (EU) nr. 952/2013. |
| --- | --- |

(3)

Kommissionens gennemførelsesafgørelse (EU) 2019/2151 (2) fastlægger arbejdsprogrammet vedrørende udviklingen og indførelsen af de elektroniske systemer, der er omhandlet i EU-toldkodeksen (»arbejdsprogrammet«). Arbejdsprogrammet indeholder en liste over de elektroniske systemer, der skal udvikles, og datoerne for, hvornår disse systemer forventes sat i drift. Arbejdsprogrammet fastsætter bl.a. gennemførelsen og datoerne for indførelse af frembydelsesmeddelelser i overensstemmelse med artikel 6, stk. 1, artikel 16 og artikel 139 i forordning (EU) nr. 952/2013.

| (4) | Endvidere fastsætter artikel 278, stk. 2, litra a), i forordning (EU) nr. 952/2013 den frist, indtil hvilken andre midler end elektroniske databehandlingsteknikker midlertidigt kan anvendes til at gennemføre bestemmelserne vedrørende frembydelsesmeddelelser i forbindelse med varer, der føres ind i Unionens toldområde. |
| --- | --- |

(4)

Endvidere fastsætter artikel 278, stk. 2, litra a), i forordning (EU) nr. 952/2013 den frist, indtil hvilken andre midler end elektroniske databehandlingsteknikker midlertidigt kan anvendes til at gennemføre bestemmelserne vedrørende frembydelsesmeddelelser i forbindelse med varer, der føres ind i Unionens toldområde.

| (5) | Eftersom systemet med frembydelsesmeddelelser har betydning for tilsynet med varer, der føres ind i Unionens toldområde, har nogle medlemsstater allerede udviklet elektroniske systemer til forvaltning af disse meddelelser, f.eks. gennem fælles havnesystemer. Sådanne systemer kræver tilpasninger i henhold til bestemmelserne i forordning (EU) nr. 952/2013 og de tilhørende kommissionsretsakter, navnlig for så vidt angår de fælles datakrav. I henhold til artikel 278, stk. 2, litra a), i forordning (EU) nr. 952/2013 skal disse tilpasninger være gennemført senest den 31. december 2022. |
| --- | --- |

(5)

Eftersom systemet med frembydelsesmeddelelser har betydning for tilsynet med varer, der føres ind i Unionens toldområde, har nogle medlemsstater allerede udviklet elektroniske systemer til forvaltning af disse meddelelser, f.eks. gennem fælles havnesystemer. Sådanne systemer kræver tilpasninger i henhold til bestemmelserne i forordning (EU) nr. 952/2013 og de tilhørende kommissionsretsakter, navnlig for så vidt angår de fælles datakrav. I henhold til artikel 278, stk. 2, litra a), i forordning (EU) nr. 952/2013 skal disse tilpasninger være gennemført senest den 31. december 2022.

| (6) | Der er imidlertid opstået tre store og delvis uforudsete omstændigheder, der alle har haft en betydelig indvirkning på toldmyndighedernes ressourcer og har skabt ekstra udfordringer: Covid-19-pandemien har forårsaget betydelige forsinkelser i IT-udviklingen i Østrig, Belgien, Tjekkiet, Frankrig, Grækenland, Malta, Nederlandene, Polen, Rumænien, Slovakiet og Spanien. Det Forenede Kongeriges udtræden af Den Europæiske Union og den deraf følgende stigning i antallet af toldangivelser har krævet en omfordeling af ressourcer og prioriteter i Belgien, Frankrig, Nederlandene og Spanien. De finansielle konsekvenser af den russiske invasion af Ukraine for toldaktiviteterne i nabolande eller geografisk nære lande har forværret situationen yderligere og skabt behov for yderligere ressourcer i Østrig og Polen. Navnlig problemer med indkøb og udbud samt budget- og personalespørgsmål som følge af ovennævnte omstændigheder har påvirket medlemsstaternes evne til at overholde fristerne betydeligt, som angivet af Østrig, Cypern, Tjekkiet, Danmark, Estland, Spanien, Frankrig, Grækenland, Ungarn, Kroatien, Luxembourg, Malta, Portugal, Rumænien, Sverige, Slovakiet og Slovenien. |
| --- | --- |

(6)

Der er imidlertid opstået tre store og delvis uforudsete omstændigheder, der alle har haft en betydelig indvirkning på toldmyndighedernes ressourcer og har skabt ekstra udfordringer: Covid-19-pandemien har forårsaget betydelige forsinkelser i IT-udviklingen i Østrig, Belgien, Tjekkiet, Frankrig, Grækenland, Malta, Nederlandene, Polen, Rumænien, Slovakiet og Spanien. Det Forenede Kongeriges udtræden af Den Europæiske Union og den deraf følgende stigning i antallet af toldangivelser har krævet en omfordeling af ressourcer og prioriteter i Belgien, Frankrig, Nederlandene og Spanien. De finansielle konsekvenser af den russiske invasion af Ukraine for toldaktiviteterne i nabolande eller geografisk nære lande har forværret situationen yderligere og skabt behov for yderligere ressourcer i Østrig og Polen. Navnlig problemer med indkøb og udbud samt budget- og personalespørgsmål som følge af ovennævnte omstændigheder har påvirket medlemsstaternes evne til at overholde fristerne betydeligt, som angivet af Østrig, Cypern, Tjekkiet, Danmark, Estland, Spanien, Frankrig, Grækenland, Ungarn, Kroatien, Luxembourg, Malta, Portugal, Rumænien, Sverige, Slovakiet og Slovenien.

| (7) | Disse særlige omstændigheder har forårsaget betydelige forsinkelser i den igangværende IT-udvikling og forhindret visse medlemsstater i at færdiggøre udrulningen af IT-midler til behandling af frembydelsesmeddelelser senest den 31. december 2022. Derfor anmodede Østrig den 21. april 2022, Cypern den 3. maj 2022, Spanien den 6. maj 2022, Slovenien den 23. maj 2022, Grækenland den 3. juni 2022, Frankrig den 7. juni 2022, Portugal den 7. juni 2022, Belgien den 24. juni 2022, Sverige den 24. juni 2022, Danmark den 29. juni 2022, Slovakiet den 4. juli 2022, Nederlandene den 4. juli 2022, Estland den 6. juli 2022, Polen den 7. juli 2022, Malta den 13. juli 2022, Kroatien den 19. juli 2022, Ungarn den 22. juli 2022, Luxembourg den 22. juli 2022, Tjekkiet den 10. oktober 2022 og Rumænien den 17. oktober 2022 om at anvende andre midler til udveksling og lagring af oplysninger end elektroniske databehandlingsteknikker i overensstemmelse med artikel 6, stk. 4, andet afsnit, i forordning (EU) nr. 952/2013. |
| --- | --- |

(7)

Disse særlige omstændigheder har forårsaget betydelige forsinkelser i den igangværende IT-udvikling og forhindret visse medlemsstater i at færdiggøre udrulningen af IT-midler til behandling af frembydelsesmeddelelser senest den 31. december 2022. Derfor anmodede Østrig den 21. april 2022, Cypern den 3. maj 2022, Spanien den 6. maj 2022, Slovenien den 23. maj 2022, Grækenland den 3. juni 2022, Frankrig den 7. juni 2022, Portugal den 7. juni 2022, Belgien den 24. juni 2022, Sverige den 24. juni 2022, Danmark den 29. juni 2022, Slovakiet den 4. juli 2022, Nederlandene den 4. juli 2022, Estland den 6. juli 2022, Polen den 7. juli 2022, Malta den 13. juli 2022, Kroatien den 19. juli 2022, Ungarn den 22. juli 2022, Luxembourg den 22. juli 2022, Tjekkiet den 10. oktober 2022 og Rumænien den 17. oktober 2022 om at anvende andre midler til udveksling og lagring af oplysninger end elektroniske databehandlingsteknikker i overensstemmelse med artikel 6, stk. 4, andet afsnit, i forordning (EU) nr. 952/2013.

| (8) | Derfor bør medlemsstaterne have tilladelse til i en begrænset periode fortsat at anvende deres eksisterende procedurer, herunder de relevante IT-systemer i overensstemmelse med de datakrav, som medlemsstaterne har fastsat, jf. artikel 2, stk. 4, andet afsnit, i Kommissionens delegerede forordning (EU) 2015/2446 (3). |
| --- | --- |

(8)

Derfor bør medlemsstaterne have tilladelse til i en begrænset periode fortsat at anvende deres eksisterende procedurer, herunder de relevante IT-systemer i overensstemmelse med de datakrav, som medlemsstaterne har fastsat, jf. artikel 2, stk. 4, andet afsnit, i Kommissionens delegerede forordning (EU) 2015/2446 (3).

| (9) | Østrig, Belgien, Kroatien, Cypern, Tjekkiet, Danmark, Estland, Frankrig, Grækenland, Ungarn, Luxembourg, Malta, Nederlandene, Polen, Portugal, Rumænien, Slovakiet, Slovenien, Spanien og Sverige skal underrette Kommissionen om de fremskridt, de gør med hensyn til udviklingen af det elektroniske system til frembydelsesmeddelelser som led i processen for rapportering af fremskridt, jf. artikel 278a i forordning (EU) nr. 952/2013. Der skal sikres kommunikation og udveksling af oplysninger om national planlægning som beskrevet i artikel 4 i gennemførelsesafgørelse (EU) 2019/2151. |
| --- | --- |

(9)

Østrig, Belgien, Kroatien, Cypern, Tjekkiet, Danmark, Estland, Frankrig, Grækenland, Ungarn, Luxembourg, Malta, Nederlandene, Polen, Portugal, Rumænien, Slovakiet, Slovenien, Spanien og Sverige skal underrette Kommissionen om de fremskridt, de gør med hensyn til udviklingen af det elektroniske system til frembydelsesmeddelelser som led i processen for rapportering af fremskridt, jf. artikel 278a i forordning (EU) nr. 952/2013. Der skal sikres kommunikation og udveksling af oplysninger om national planlægning som beskrevet i artikel 4 i gennemførelsesafgørelse (EU) 2019/2151.

| (10) | For at forhindre, at summariske indpassageangivelser ugyldiggøres i overensstemmelse med artikel 129, stk. 2, litra b), i forordning (EU) nr. 952/2013, når der er gået 200 dage efter indgivelsen, selv om de varer, der er omfattet af den summariske indpassageangivelse, er blevet frembudt for toldmyndighederne i en medlemsstat, der er omfattet af undtagelsen, bør den pågældende medlemsstat lagre de data, der kræves til frembydelsesmeddelelsen, i sit register og meddele dem til det elektroniske system, der er omhandlet i artikel 182 i Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2015/2447 (4) (ICS2), inden for denne frist. |
| --- | --- |

(10)

For at forhindre, at summariske indpassageangivelser ugyldiggøres i overensstemmelse med artikel 129, stk. 2, litra b), i forordning (EU) nr. 952/2013, når der er gået 200 dage efter indgivelsen, selv om de varer, der er omfattet af den summariske indpassageangivelse, er blevet frembudt for toldmyndighederne i en medlemsstat, der er omfattet af undtagelsen, bør den pågældende medlemsstat lagre de data, der kræves til frembydelsesmeddelelsen, i sit register og meddele dem til det elektroniske system, der er omhandlet i artikel 182 i Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2015/2447 (4) (ICS2), inden for denne frist.

| (11) | I betragtning af virkningerne af de ekstraordinære omstændigheder, der har forårsaget forsinkelser i den igangværende IT-udvikling vedrørende behandlingen af frembydelsesmeddelelser i medlemsstaterne, den nuværende situation med hensyn til denne udvikling i medlemsstaterne og behovet for at undgå yderligere væsentlige forsinkelser, bør undtagelsen højst gælde til og med den 31. december 2023 for så vidt angår varer, der føres ind i Unionens toldområde ad luftvejen, og højst til og med den 29. februar 2024 for så vidt angår varer, der føres ind i Unionens toldområde via andre transportformer — |
| --- | --- |

(11)

I betragtning af virkningerne af de ekstraordinære omstændigheder, der har forårsaget forsinkelser i den igangværende IT-udvikling vedrørende behandlingen af frembydelsesmeddelelser i medlemsstaterne, den nuværende situation med hensyn til denne udvikling i medlemsstaterne og behovet for at undgå yderligere væsentlige forsinkelser, bør undtagelsen højst gælde til og med den 31. december 2023 for så vidt angår varer, der føres ind i Unionens toldområde ad luftvejen, og højst til og med den 29. februar 2024 for så vidt angår varer, der føres ind i Unionens toldområde via andre transportformer —

VEDTAGET DENNE AFGØRELSE:

Artikel 1

1.   Medlemsstaterne kan anvende andre midler til udveksling og lagring af oplysninger end elektroniske databehandlingsteknikker til den frembydelsesmeddelelse, der kræves i henhold til artikel 139 i forordning (EU) nr. 952/2013, for varer, der føres ind i toldområdet ad luftvejen, til og med den 31. december 2023, og til frembydelsesmeddelelser for varer, der føres ind i toldområdet via andre transportformer, til og med den 29. februar 2024, forudsat at anvendelsen af andre midler end elektroniske databehandlingsteknikker ikke påvirker udvekslingen af oplysninger mellem medlemsstaten og andre medlemsstater eller udvekslingen og lagringen af oplysninger i andre medlemsstater med henblik på anvendelse af toldlovgivningen.

2.   Med henblik på at opfylde betingelsen i stk. 1 lagrer medlemsstaterne de data, der kræves til frembydelsesmeddelelsen, i deres registre og meddeler dem inden for den frist på 200 dage, der er omhandlet i artikel 129, stk. 2, litra b), i forordning (EU) nr. 952/2013, til det elektroniske system, der er omhandlet i artikel 182 i gennemførelsesforordning (EU) 2015/2447 (ICS2), hvis der er indgivet en summarisk indpassageangivelse i dette elektroniske system for de varer, der er omfattet af frembydelsesmeddelelsen.

Artikel 2

Denne afgørelse finder anvendelse fra den 1. januar 2023 og gælder for så vidt angår varer, der føres ind i Unionens toldområde ad luftvejen, højst til og med den 31. december 2023 og for så vidt angår varer, der føres ind i Unionens toldområde via andre transportformer, højst til og med den 29. februar 2024.

Artikel 3

Denne afgørelse er rettet til Kongeriget Belgien, Den Tjekkiske Republik, Kongeriget Danmark, Republikken Estland, Den Hellenske Republik, Kongeriget Spanien, Den Franske Republik, Republikken Kroatien, Republikken Cypern, Storhertugdømmet Luxembourg, Ungarn, Republikken Malta, Kongeriget Nederlandene, Republikken Østrig, Republikken Polen, Den Portugisiske Republik, Rumænien, Republikken Slovenien, Den Slovakiske Republik og Kongeriget Sverige.

Udfærdiget i Bruxelles, den 1. februar 2023.

På Kommissionens vegne

Paolo GENTILONI

Medlem af Kommissionen

---

(1)  
  EUT L 269 af 10.10.2013, s. 1.

1

(2)  Kommissionens gennemførelsesafgørelse (EU) 2019/2151 af 13. december 2019 om fastlæggelsen af arbejdsprogrammet vedrørende udviklingen og indførelsen af de elektroniske systemer, der er omhandlet i EU-toldkodeksen (EUT L 325 af 16.12.2019, s. 168).

2

(3)  Kommissionens delegerede forordning (EU) 2015/2446 af 28. juli 2015 til supplering af Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 952/2013 med nærmere regler angående visse bestemmelser i EU-toldkodeksen (EUT L 343 af 29.12.2015, s. 1).

3

(4)  Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2015/2447 af 24. november 2015 om gennemførelsesbestemmelser til visse bestemmelser i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 952/2013 om EU-toldkodeksen (EUT L 343 af 29.12.2015, s. 558).

4

---

| 3.2.2023 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | L 32/220 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2023

DA

Den Europæiske Unions Tidende

L 32/220

---

KOMMISSIONENS GENNEMFØRELSESAFGØRELSE (EU) 2023/235

af 1. februar 2023

om indrømmelse af en undtagelse, som visse medlemsstater har anmodet om i henhold til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 952/2013, til at anvende andre midler end elektroniske databehandlingsteknikker til udveksling og lagring af oplysninger vedrørende underretning om et søgående skibs eller et luftfartøjs ankomst

(meddelt under nummer C(2023) 663)

(Kun den bulgarske, den danske, den engelske, den estiske, den franske, den græske, den kroatiske, den maltesiske, den nederlandske, den polske, den portugisiske, den rumænske, den slovakiske, den slovenske, den spanske, den svenske, den tjekkiske, den tyske og den ungarske udgave er autentiske)

EUROPA-KOMMISSIONEN HAR —

under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,

under henvisning til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 952/2013 af 9. oktober 2013 om EU-toldkodeksen (1), særlig artikel 6, stk. 4, og artikel 8, stk. 2,

efter høring af Toldkodeksudvalget, og

ud fra følgende betragtninger:

| (1) | I henhold til artikel 6, stk. 1, i forordning (EU) nr. 952/2013 skal al udveksling af oplysninger mellem toldmyndigheder og mellem økonomiske operatører og toldmyndigheder samt lagring af disse oplysninger, som påkrævet i henhold til toldlovgivningen, foretages ved hjælp af elektroniske databehandlingsteknikker. Med henblik herpå og i overensstemmelse med artikel 6, stk. 2, i forordning (EU) nr. 952/2013 udarbejder Kommissionen fælles datakrav. |
| --- | --- |

(1)

I henhold til artikel 6, stk. 1, i forordning (EU) nr. 952/2013 skal al udveksling af oplysninger mellem toldmyndigheder og mellem økonomiske operatører og toldmyndigheder samt lagring af disse oplysninger, som påkrævet i henhold til toldlovgivningen, foretages ved hjælp af elektroniske databehandlingsteknikker. Med henblik herpå og i overensstemmelse med artikel 6, stk. 2, i forordning (EU) nr. 952/2013 udarbejder Kommissionen fælles datakrav.

| (2) | I henhold til artikel 6, stk. 4, i forordning (EU) nr. 952/2013 kan Kommissionen i særlige tilfælde vedtage afgørelser om at tillade en eller flere medlemsstater at fravige anvendelsen af elektroniske databehandlingsteknikker til udveksling og lagring af oplysninger, hvis en sådan undtagelse er begrundet i de særlige forhold, der gør sig gældende i de medlemsstater, der anmoder om den, og undtagelsen gælder for en begrænset periode. |
| --- | --- |

(2)

I henhold til artikel 6, stk. 4, i forordning (EU) nr. 952/2013 kan Kommissionen i særlige tilfælde vedtage afgørelser om at tillade en eller flere medlemsstater at fravige anvendelsen af elektroniske databehandlingsteknikker til udveksling og lagring af oplysninger, hvis en sådan undtagelse er begrundet i de særlige forhold, der gør sig gældende i de medlemsstater, der anmoder om den, og undtagelsen gælder for en begrænset periode.

| (3) | Kommissionens gennemførelsesafgørelse (EU) 2019/2151 (2) fastlægger arbejdsprogrammet vedrørende udviklingen og indførelsen af de elektroniske systemer, der er omhandlet i EU-toldkodeksen (»arbejdsprogrammet«). Arbejdsprogrammet indeholder en liste over de elektroniske systemer, der skal udvikles, og datoerne for, hvornår disse systemer forventes sat i drift. Det fastsætter bl.a. tidsintervallet for indførelse og gennemførelse af underretning om ankomst i overensstemmelse med artikel 6, stk. 1, artikel 16 og artikel 133 i forordning (EU) nr. 952/2013. |
| --- | --- |

(3)

Kommissionens gennemførelsesafgørelse (EU) 2019/2151 (2) fastlægger arbejdsprogrammet vedrørende udviklingen og indførelsen af de elektroniske systemer, der er omhandlet i EU-toldkodeksen (»arbejdsprogrammet«). Arbejdsprogrammet indeholder en liste over de elektroniske systemer, der skal udvikles, og datoerne for, hvornår disse systemer forventes sat i drift. Det fastsætter bl.a. tidsintervallet for indførelse og gennemførelse af underretning om ankomst i overensstemmelse med artikel 6, stk. 1, artikel 16 og artikel 133 i forordning (EU) nr. 952/2013.

| (4) | Endvidere fastsætter artikel 278, stk. 2, litra a), i forordning (EU) nr. 952/2013 den frist, indtil hvilken andre midler end elektroniske databehandlingsteknikker midlertidigt kan anvendes til at gennemføre bestemmelserne vedrørende underretning om ankomst i forbindelse med varer, der føres ind i Unionens toldområde. |
| --- | --- |

(4)

Endvidere fastsætter artikel 278, stk. 2, litra a), i forordning (EU) nr. 952/2013 den frist, indtil hvilken andre midler end elektroniske databehandlingsteknikker midlertidigt kan anvendes til at gennemføre bestemmelserne vedrørende underretning om ankomst i forbindelse med varer, der føres ind i Unionens toldområde.

| (5) | Eftersom underretning om ankomst har betydning for tilsynet med varer, der føres ind i Unionens toldområde, har nogle medlemsstater allerede udviklet elektroniske systemer til forvaltning af disse meddelelser, f.eks. gennem fælles havnesystemer. Sådanne systemer kræver tilpasninger i henhold til bestemmelserne i forordning (EU) nr. 952/2013 og de tilhørende kommissionsretsakter, navnlig for så vidt angår de fælles datakrav. I henhold til artikel 278, stk. 2, litra a), i forordning (EU) nr. 952/2013 skal disse tilpasninger være gennemført senest den 31. december 2022. |
| --- | --- |

(5)

Eftersom underretning om ankomst har betydning for tilsynet med varer, der føres ind i Unionens toldområde, har nogle medlemsstater allerede udviklet elektroniske systemer til forvaltning af disse meddelelser, f.eks. gennem fælles havnesystemer. Sådanne systemer kræver tilpasninger i henhold til bestemmelserne i forordning (EU) nr. 952/2013 og de tilhørende kommissionsretsakter, navnlig for så vidt angår de fælles datakrav. I henhold til artikel 278, stk. 2, litra a), i forordning (EU) nr. 952/2013 skal disse tilpasninger være gennemført senest den 31. december 2022.

| (6) | Der er imidlertid opstået tre store og delvis uforudsete omstændigheder, der alle har haft en betydelig indvirkning på medlemsstaternes ressourcer og har skabt ekstra udfordringer: Covid-19-pandemien har forårsaget betydelige forsinkelser i IT-udviklingen i Østrig, Belgien, Tjekkiet, Frankrig, Grækenland, Malta, Nederlandene, Polen, Rumænien, Slovakiet og Spanien. Det Forenede Kongeriges udtræden af Den Europæiske Union og den deraf følgende stigning i antallet af toldangivelser har krævet en omfordeling af ressourcer og prioriteter i Belgien, Frankrig, Nederlandene og Spanien. De finansielle konsekvenser af den russiske invasion af Ukraine for toldaktiviteterne i nabolande eller geografisk nære lande har forværret situationen yderligere og skabt behov for yderligere ressourcer i Østrig og Polen. Navnlig problemer med indkøb og udbud samt budget- og personalespørgsmål som følge af ovennævnte omstændigheder har påvirket medlemsstaternes evne til at overholde fristerne betydeligt, som angivet af Østrig, Bulgarien, Cypern, Tjekkiet, Danmark, Estland, Spanien, Frankrig, Grækenland, Kroatien, Ungarn, Luxembourg, Malta, Portugal, Rumænien, Sverige, Slovakiet og Slovenien. |
| --- | --- |

(6)

Der er imidlertid opstået tre store og delvis uforudsete omstændigheder, der alle har haft en betydelig indvirkning på medlemsstaternes ressourcer og har skabt ekstra udfordringer: Covid-19-pandemien har forårsaget betydelige forsinkelser i IT-udviklingen i Østrig, Belgien, Tjekkiet, Frankrig, Grækenland, Malta, Nederlandene, Polen, Rumænien, Slovakiet og Spanien. Det Forenede Kongeriges udtræden af Den Europæiske Union og den deraf følgende stigning i antallet af toldangivelser har krævet en omfordeling af ressourcer og prioriteter i Belgien, Frankrig, Nederlandene og Spanien. De finansielle konsekvenser af den russiske invasion af Ukraine for toldaktiviteterne i nabolande eller geografisk nære lande har forværret situationen yderligere og skabt behov for yderligere ressourcer i Østrig og Polen. Navnlig problemer med indkøb og udbud samt budget- og personalespørgsmål som følge af ovennævnte omstændigheder har påvirket medlemsstaternes evne til at overholde fristerne betydeligt, som angivet af Østrig, Bulgarien, Cypern, Tjekkiet, Danmark, Estland, Spanien, Frankrig, Grækenland, Kroatien, Ungarn, Luxembourg, Malta, Portugal, Rumænien, Sverige, Slovakiet og Slovenien.

| (7) | Disse særlige omstændigheder har forårsaget betydelige forsinkelser i den igangværende IT-udvikling og forhindret visse medlemsstater i at færdiggøre udrulningen af IT-midler til behandling af underretninger om ankomst senest den 31. december 2022. Derfor anmodede Østrig den 21. april 2022, Cypern den 3. maj 2022, Spanien den 6. maj 2022, Slovenien den 23. maj 2022, Bulgarien den 3. juni 2022, Grækenland den 3. juni 2022, Frankrig den 7. juni 2022, Portugal den 7. juni 2022, Belgien den 24. juni 2022, Sverige den 24. juni 2022, Danmark den 29. juni 2022, Slovakiet den 4. juli 2022, Nederlandene den 4. juli 2022, Estland den 6. juli 2022, Polen den 7. juli 2022, Malta den 13. juli 2022, Kroatien den 19. juli 2022, Ungarn den 22. juli 2022, Luxembourg den 22. juli 2022, Tjekkiet den 10. oktober 2022 og Rumænien den 17. oktober 2022 om at anvende andre midler til udveksling og lagring af oplysninger end elektroniske databehandlingsteknikker i overensstemmelse med artikel 6, stk. 4, andet afsnit, i forordning (EU) nr. 952/2013. I overensstemmelse med artikel 6, stk. 4, tredje afsnit, vil sådanne undtagelser hverken berøre udvekslingen af oplysninger mellem den medlemsstat, som undtagelsen er rettet til, og andre medlemsstater eller udvekslingen og lagringen af oplysninger i andre medlemsstater med henblik på anvendelse af toldlovgivningen. |
| --- | --- |

(7)

Disse særlige omstændigheder har forårsaget betydelige forsinkelser i den igangværende IT-udvikling og forhindret visse medlemsstater i at færdiggøre udrulningen af IT-midler til behandling af underretninger om ankomst senest den 31. december 2022. Derfor anmodede Østrig den 21. april 2022, Cypern den 3. maj 2022, Spanien den 6. maj 2022, Slovenien den 23. maj 2022, Bulgarien den 3. juni 2022, Grækenland den 3. juni 2022, Frankrig den 7. juni 2022, Portugal den 7. juni 2022, Belgien den 24. juni 2022, Sverige den 24. juni 2022, Danmark den 29. juni 2022, Slovakiet den 4. juli 2022, Nederlandene den 4. juli 2022, Estland den 6. juli 2022, Polen den 7. juli 2022, Malta den 13. juli 2022, Kroatien den 19. juli 2022, Ungarn den 22. juli 2022, Luxembourg den 22. juli 2022, Tjekkiet den 10. oktober 2022 og Rumænien den 17. oktober 2022 om at anvende andre midler til udveksling og lagring af oplysninger end elektroniske databehandlingsteknikker i overensstemmelse med artikel 6, stk. 4, andet afsnit, i forordning (EU) nr. 952/2013. I overensstemmelse med artikel 6, stk. 4, tredje afsnit, vil sådanne undtagelser hverken berøre udvekslingen af oplysninger mellem den medlemsstat, som undtagelsen er rettet til, og andre medlemsstater eller udvekslingen og lagringen af oplysninger i andre medlemsstater med henblik på anvendelse af toldlovgivningen.

| (8) | Derfor bør disse medlemsstater have tilladelse til i en begrænset periode fortsat at anvende deres eksisterende IT-systemer i overensstemmelse med de datakrav, som medlemsstaterne har fastsat, jf. artikel 2, stk. 4, andet afsnit, i Kommissionens delegerede forordning (EU) 2015/2446 (3). |
| --- | --- |

(8)

Derfor bør disse medlemsstater have tilladelse til i en begrænset periode fortsat at anvende deres eksisterende IT-systemer i overensstemmelse med de datakrav, som medlemsstaterne har fastsat, jf. artikel 2, stk. 4, andet afsnit, i Kommissionens delegerede forordning (EU) 2015/2446 (3).

| (9) | Østrig, Belgien, Bulgarien, Kroatien, Cypern, Tjekkiet, Danmark, Estland, Frankrig, Grækenland, Ungarn, Luxembourg, Malta, Nederlandene, Polen, Portugal, Rumænien, Slovakiet, Slovenien, Spanien og Sverige skal underrette Kommissionen om de fremskridt, der er gjort med hensyn til udviklingen af det elektroniske system til underretning om ankomst som led i processen for rapportering af fremskridt, jf. artikel 278a i forordning (EU) nr. 952/2013. Der skal sikres kommunikation og udveksling af oplysninger om national planlægning som beskrevet i artikel 4 i gennemførelsesafgørelse (EU) 2019/2151. |
| --- | --- |

(9)

Østrig, Belgien, Bulgarien, Kroatien, Cypern, Tjekkiet, Danmark, Estland, Frankrig, Grækenland, Ungarn, Luxembourg, Malta, Nederlandene, Polen, Portugal, Rumænien, Slovakiet, Slovenien, Spanien og Sverige skal underrette Kommissionen om de fremskridt, der er gjort med hensyn til udviklingen af det elektroniske system til underretning om ankomst som led i processen for rapportering af fremskridt, jf. artikel 278a i forordning (EU) nr. 952/2013. Der skal sikres kommunikation og udveksling af oplysninger om national planlægning som beskrevet i artikel 4 i gennemførelsesafgørelse (EU) 2019/2151.

| (10) | Denne afgørelse berører ikke luftfartøjsoperatørers forpligtelse i henhold til artikel 43, stk. 1, litra c), i Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2021/414 (4) til via det elektroniske system, der er omhandlet i artikel 182 i Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2015/2447 (5) (»ICS2«), at indgive de oplysninger, der kræves i meddelelsen om ankomst som fastsat i bilag B til delegeret forordning (EU) 2015/2446 og i bilag B til gennemførelsesforordning (EU) 2015/2447, når vedkommende har etableret en forbindelse til det pågældende system inden for det tidsinterval for indførelse, der er fastsat for version 2 af det pågældende system i gennemførelsesafgørelse (EU) 2019/2151. |
| --- | --- |

(10)

Denne afgørelse berører ikke luftfartøjsoperatørers forpligtelse i henhold til artikel 43, stk. 1, litra c), i Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2021/414 (4) til via det elektroniske system, der er omhandlet i artikel 182 i Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2015/2447 (5) (»ICS2«), at indgive de oplysninger, der kræves i meddelelsen om ankomst som fastsat i bilag B til delegeret forordning (EU) 2015/2446 og i bilag B til gennemførelsesforordning (EU) 2015/2447, når vedkommende har etableret en forbindelse til det pågældende system inden for det tidsinterval for indførelse, der er fastsat for version 2 af det pågældende system i gennemførelsesafgørelse (EU) 2019/2151.

| (11) | I betragtning af virkningerne af de ekstraordinære omstændigheder, der har forårsaget forsinkelser i den igangværende IT-udvikling i forbindelse med behandlingen af underretninger om ankomst i medlemsstaterne, den nuværende situation med hensyn til denne udvikling i medlemsstaterne og behovet for at undgå yderligere væsentlige forsinkelser, bør undtagelsen højst gælde til og med den 31. december 2023 for så vidt angår luftfartøjer, der føres ind i Unionens toldområde, og højst til og med den 29. februar 2024 for så vidt angår søgående skibe, der føres ind i Unionens toldområde. |
| --- | --- |

(11)

I betragtning af virkningerne af de ekstraordinære omstændigheder, der har forårsaget forsinkelser i den igangværende IT-udvikling i forbindelse med behandlingen af underretninger om ankomst i medlemsstaterne, den nuværende situation med hensyn til denne udvikling i medlemsstaterne og behovet for at undgå yderligere væsentlige forsinkelser, bør undtagelsen højst gælde til og med den 31. december 2023 for så vidt angår luftfartøjer, der føres ind i Unionens toldområde, og højst til og med den 29. februar 2024 for så vidt angår søgående skibe, der føres ind i Unionens toldområde.

VEDTAGET DENNE AFGØRELSE:

Artikel 1

Medlemsstaterne kan anvende andre midler til udveksling og lagring af oplysninger end de elektroniske databehandlingsteknikker til den underretning om ankomst, der kræves i artikel 133 i forordning (EU) nr. 952/2013, for så vidt angår luftfartøjer indtil den 31. december 2023 og for så vidt angår søgående skibe indtil den 29. februar 2024.

Artikel 2

Denne afgørelse finder anvendelse fra den 1. januar 2023 og gælder for så vidt angår luftfartøjer, der føres ind i Unionens toldområde, højst til og med den 31. december 2023, og for så vidt angår søgående skibe, der føres ind i Unionens toldområde, højst til og med den 29. februar 2024.

Artikel 3

Denne afgørelse er rettet til Kongeriget Belgien, Republikken Bulgarien, Den Tjekkiske Republik, Kongeriget Danmark, Republikken Estland, Den Hellenske Republik, Kongeriget Spanien, Den Franske Republik, Republikken Kroatien, Republikken Cypern, Storhertugdømmet Luxembourg, Ungarn, Republikken Malta, Kongeriget Nederlandene, Republikken Østrig, Republikken Polen, Den Portugisiske Republik, Rumænien, Republikken Slovenien, Den Slovakiske Republik og Kongeriget Sverige.

Udfærdiget i Bruxelles, den 1. februar 2023.

På Kommissionens vegne

Paolo GENTILONI

Medlem af Kommissionen

---

(1)  
  EUT L 269 af 10.10.2013, s. 1.

1

(2)  Kommissionens gennemførelsesafgørelse (EU) 2019/2151 af 13. december 2019 om fastlæggelsen af arbejdsprogrammet vedrørende udviklingen og indførelsen af de elektroniske systemer, der er omhandlet i EU-toldkodeksen (EUT L 325 af 16.12.2019, s. 168).

2

(3)  Kommissionens delegerede forordning (EU) 2015/2446 af 28. juli 2015 til supplering af Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 952/2013 med nærmere regler angående visse bestemmelser i EU-toldkodeksen (EUT L 343 af 29.12.2015, s. 1).

3

(4)  Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2021/414 af 8. marts 2021 om den tekniske tilrettelæggelse af udvikling, vedligeholdelse og benyttelse af elektroniske systemer til udveksling og lagring af oplysninger i henhold til Europa-Parlaments og Rådets forordning (EU) nr. 952/2013 (EUT L 81 af 9.3.2021, s. 37).

4

(5)  Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2015/2447 af 24. november 2015 om gennemførelsesbestemmelser til visse bestemmelser i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 952/2013 om EU-toldkodeksen (EUT L 343 af 29.12.2015, s. 558).

5

---

| 3.2.2023 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | L 32/223 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2023

DA

Den Europæiske Unions Tidende

L 32/223

---

KOMMISSIONENS GENNEMFØRELSESAFGØRELSE (EU) 2023/236

af 1. februar 2023

om indrømmelse af en undtagelse, som visse medlemsstater har anmodet om i henhold til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 952/2013, til at anvende andre midler end elektroniske databehandlingsteknikker til udveksling og lagring af oplysninger vedrørende angivelser til midlertidig opbevaring af ikke-EU-varer, der frembydes for toldmyndighederne

(meddelt under nummer C(2023) 664)

(Kun den danske, den engelske, den estiske, den franske, den græske, den kroatiske, den litauiske, den maltesiske, den nederlandske, den polske, den portugisiske, den rumænske, den slovakiske, den slovenske, den spanske, den svenske, den tjekkiske, den tyske og den ungarske udgave er autentiske)

EUROPA-KOMMISSIONEN HAR —

under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,

under henvisning til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 952/2013 af 9. oktober 2013 om EU-toldkodeksen (1), særlig artikel 6, stk. 4, sammenholdt med artikel 8, stk. 2,

efter høring af Toldkodeksudvalget, og

ud fra følgende betragtninger:

| (1) | I henhold til artikel 6, stk. 1, i forordning (EU) nr. 952/2013 skal al udveksling af oplysninger mellem toldmyndigheder og mellem økonomiske operatører og toldmyndigheder samt lagring af disse oplysninger, som påkrævet i henhold til toldlovgivningen, foretages ved hjælp af elektroniske databehandlingsteknikker. Med henblik herpå og i overensstemmelse med artikel 6, stk. 2, i forordning (EU) nr. 952/2013 udarbejder Kommissionen fælles datakrav. |
| --- | --- |

(1)

I henhold til artikel 6, stk. 1, i forordning (EU) nr. 952/2013 skal al udveksling af oplysninger mellem toldmyndigheder og mellem økonomiske operatører og toldmyndigheder samt lagring af disse oplysninger, som påkrævet i henhold til toldlovgivningen, foretages ved hjælp af elektroniske databehandlingsteknikker. Med henblik herpå og i overensstemmelse med artikel 6, stk. 2, i forordning (EU) nr. 952/2013 udarbejder Kommissionen fælles datakrav.

| (2) | I henhold til artikel 6, stk. 4, i forordning (EU) nr. 952/2013 kan Kommissionen i særlige tilfælde vedtage afgørelser om at tillade en eller flere medlemsstater at fravige anvendelsen af elektroniske databehandlingsteknikker til udveksling og lagring af oplysninger, hvis en sådan undtagelse er begrundet i de særlige forhold, der gør sig gældende i de medlemsstater, der anmoder om den, og undtagelsen gælder for en begrænset periode. |
| --- | --- |

(2)

I henhold til artikel 6, stk. 4, i forordning (EU) nr. 952/2013 kan Kommissionen i særlige tilfælde vedtage afgørelser om at tillade en eller flere medlemsstater at fravige anvendelsen af elektroniske databehandlingsteknikker til udveksling og lagring af oplysninger, hvis en sådan undtagelse er begrundet i de særlige forhold, der gør sig gældende i de medlemsstater, der anmoder om den, og undtagelsen gælder for en begrænset periode.

| (3) | Kommissionens gennemførelsesafgørelse (EU) 2019/2151 (2) fastlægger arbejdsprogrammet vedrørende udviklingen og indførelsen af de elektroniske systemer, der er omhandlet i EU-toldkodeksen (»arbejdsprogrammet«). Arbejdsprogrammet indeholder en liste over de elektroniske systemer, der skal udvikles, og datoerne for, hvornår disse systemer forventes sat i drift. Det fastsætter bl.a. tidsintervallet for indførelse og gennemførelse af angivelser til midlertidig opbevaring i overensstemmelse med artikel 6, stk. 1, samt artikel 16, 145 og 146 i forordning (EU) nr. 952/2013. |
| --- | --- |

(3)

Kommissionens gennemførelsesafgørelse (EU) 2019/2151 (2) fastlægger arbejdsprogrammet vedrørende udviklingen og indførelsen af de elektroniske systemer, der er omhandlet i EU-toldkodeksen (»arbejdsprogrammet«). Arbejdsprogrammet indeholder en liste over de elektroniske systemer, der skal udvikles, og datoerne for, hvornår disse systemer forventes sat i drift. Det fastsætter bl.a. tidsintervallet for indførelse og gennemførelse af angivelser til midlertidig opbevaring i overensstemmelse med artikel 6, stk. 1, samt artikel 16, 145 og 146 i forordning (EU) nr. 952/2013.

| (4) | Endvidere fastsætter artikel 278, stk. 2, litra a), i forordning (EU) nr. 952/2013 den frist, indtil hvilken andre midler end elektroniske databehandlingsteknikker midlertidigt kan anvendes til at gennemføre bestemmelserne vedrørende angivelser til midlertidig opbevaring. |
| --- | --- |

(4)

Endvidere fastsætter artikel 278, stk. 2, litra a), i forordning (EU) nr. 952/2013 den frist, indtil hvilken andre midler end elektroniske databehandlingsteknikker midlertidigt kan anvendes til at gennemføre bestemmelserne vedrørende angivelser til midlertidig opbevaring.

| (5) | Eftersom angivelser til midlertidig opbevaring har betydning for tilsynet med varer, der føres ind i Unionens toldområde, har nogle medlemsstater allerede udviklet elektroniske systemer til forvaltning af disse angivelser til midlertidig opbevaring. Sådanne systemer kræver tilpasninger i overensstemmelse med bestemmelserne i forordning (EU) nr. 952/2013 og de tilhørende kommissionsretsakter, navnlig for så vidt angår de fælles datakrav. I henhold til artikel 278, stk. 2, litra a), i forordning (EU) nr. 952/2013 skal disse tilpasninger være gennemført senest den 31. december 2022. |
| --- | --- |

(5)

Eftersom angivelser til midlertidig opbevaring har betydning for tilsynet med varer, der føres ind i Unionens toldområde, har nogle medlemsstater allerede udviklet elektroniske systemer til forvaltning af disse angivelser til midlertidig opbevaring. Sådanne systemer kræver tilpasninger i overensstemmelse med bestemmelserne i forordning (EU) nr. 952/2013 og de tilhørende kommissionsretsakter, navnlig for så vidt angår de fælles datakrav. I henhold til artikel 278, stk. 2, litra a), i forordning (EU) nr. 952/2013 skal disse tilpasninger være gennemført senest den 31. december 2022.

| (6) | Der er imidlertid opstået tre store og delvis uforudsete omstændigheder, der alle har haft en betydelig indvirkning på medlemsstaternes ressourcer og har skabt ekstra udfordringer: Covid-19-pandemien har forårsaget betydelige forsinkelser i IT-udviklingen i Østrig, Belgien, Tjekkiet, Frankrig, Grækenland, Litauen, Malta, Nederlandene, Polen, Rumænien, Slovakiet og Spanien. Det Forenede Kongeriges udtræden af Den Europæiske Union og den deraf følgende stigning i antallet af toldangivelser har krævet en omfordeling af ressourcer og prioriteter i Belgien, Frankrig, Litauen, Nederlandene og Spanien omfordelte. De finansielle konsekvenser af den russiske invasion af Ukraine for toldaktiviteterne i nabolande eller geografisk nære lande har forværret situationen yderligere og skabt behov for yderligere ressourcer i Østrig, Litauen og Polen. Navnlig problemer med indkøb og udbud samt budget- og personalespørgsmål som følge af ovennævnte omstændigheder har påvirket medlemsstaternes evne til at overholde fristerne betydeligt, som angivet af Østrig, Cypern, Tjekkiet, Danmark, Estland, Spanien, Frankrig, Grækenland, Ungarn, Kroatien, Litauen, Luxembourg, Malta, Portugal, Rumænien, Sverige, Slovakiet og Slovenien. |
| --- | --- |

(6)

Der er imidlertid opstået tre store og delvis uforudsete omstændigheder, der alle har haft en betydelig indvirkning på medlemsstaternes ressourcer og har skabt ekstra udfordringer: Covid-19-pandemien har forårsaget betydelige forsinkelser i IT-udviklingen i Østrig, Belgien, Tjekkiet, Frankrig, Grækenland, Litauen, Malta, Nederlandene, Polen, Rumænien, Slovakiet og Spanien. Det Forenede Kongeriges udtræden af Den Europæiske Union og den deraf følgende stigning i antallet af toldangivelser har krævet en omfordeling af ressourcer og prioriteter i Belgien, Frankrig, Litauen, Nederlandene og Spanien omfordelte. De finansielle konsekvenser af den russiske invasion af Ukraine for toldaktiviteterne i nabolande eller geografisk nære lande har forværret situationen yderligere og skabt behov for yderligere ressourcer i Østrig, Litauen og Polen. Navnlig problemer med indkøb og udbud samt budget- og personalespørgsmål som følge af ovennævnte omstændigheder har påvirket medlemsstaternes evne til at overholde fristerne betydeligt, som angivet af Østrig, Cypern, Tjekkiet, Danmark, Estland, Spanien, Frankrig, Grækenland, Ungarn, Kroatien, Litauen, Luxembourg, Malta, Portugal, Rumænien, Sverige, Slovakiet og Slovenien.

| (7) | Disse særlige omstændigheder har forårsaget betydelige forsinkelser i den igangværende IT-udvikling og forhindret visse medlemsstater i at færdiggøre udrulningen af IT-midler til behandling af angivelser til midlertidig opbevaring senest den 31. december 2022. Derfor anmodede Østrig den 21. april 2022, Cypern den 3. maj 2022, Litauen den 3. maj 2022, Spanien den 6. maj 2022, Slovenien den 23. maj 2022, Grækenland den 3. juni 2022, Frankrig den 7. juni 2022, Portugal den 7. juni 2022, Belgien den 24. juni 2022, Sverige den 24. juni 2022, Danmark den 29. juni 2022, Slovakiet den 4. juli 2022, Nederlandene den 4. juli 2022, Estland den 6. juli 2022, Polen den 7. juli 2022, Malta den 13. juli 2022, Kroatien den 19. juli 2022, Ungarn den 22. juli 2022, Luxembourg den 22. juli 2022, Tjekkiet den 10. oktober 2022 og Rumænien den 17. oktober 2022 om at anvende andre midler til udveksling og lagring af oplysninger end elektroniske databehandlingsteknikker i overensstemmelse med artikel 6, stk. 4, andet afsnit, i forordning (EU) nr. 952/2013. I overensstemmelse med artikel 6, stk. 4, tredje afsnit, vil sådanne undtagelser hverken berøre udvekslingen af oplysninger mellem den medlemsstat, som undtagelsen er rettet til, og andre medlemsstater eller udvekslingen og lagringen af oplysninger i andre medlemsstater med henblik på anvendelse af toldlovgivningen. |
| --- | --- |

(7)

Disse særlige omstændigheder har forårsaget betydelige forsinkelser i den igangværende IT-udvikling og forhindret visse medlemsstater i at færdiggøre udrulningen af IT-midler til behandling af angivelser til midlertidig opbevaring senest den 31. december 2022. Derfor anmodede Østrig den 21. april 2022, Cypern den 3. maj 2022, Litauen den 3. maj 2022, Spanien den 6. maj 2022, Slovenien den 23. maj 2022, Grækenland den 3. juni 2022, Frankrig den 7. juni 2022, Portugal den 7. juni 2022, Belgien den 24. juni 2022, Sverige den 24. juni 2022, Danmark den 29. juni 2022, Slovakiet den 4. juli 2022, Nederlandene den 4. juli 2022, Estland den 6. juli 2022, Polen den 7. juli 2022, Malta den 13. juli 2022, Kroatien den 19. juli 2022, Ungarn den 22. juli 2022, Luxembourg den 22. juli 2022, Tjekkiet den 10. oktober 2022 og Rumænien den 17. oktober 2022 om at anvende andre midler til udveksling og lagring af oplysninger end elektroniske databehandlingsteknikker i overensstemmelse med artikel 6, stk. 4, andet afsnit, i forordning (EU) nr. 952/2013. I overensstemmelse med artikel 6, stk. 4, tredje afsnit, vil sådanne undtagelser hverken berøre udvekslingen af oplysninger mellem den medlemsstat, som undtagelsen er rettet til, og andre medlemsstater eller udvekslingen og lagringen af oplysninger i andre medlemsstater med henblik på anvendelse af toldlovgivningen.

| (8) | Derfor bør medlemsstaterne have tilladelse til i en begrænset periode fortsat at anvende deres eksisterende procedurer, herunder de relevante IT-systemer i overensstemmelse med de datakrav, som medlemsstaterne har fastsat, jf. artikel 2, stk. 4, andet afsnit, i Kommissionens delegerede forordning (EU) 2015/2446 (3). |
| --- | --- |

(8)

Derfor bør medlemsstaterne have tilladelse til i en begrænset periode fortsat at anvende deres eksisterende procedurer, herunder de relevante IT-systemer i overensstemmelse med de datakrav, som medlemsstaterne har fastsat, jf. artikel 2, stk. 4, andet afsnit, i Kommissionens delegerede forordning (EU) 2015/2446 (3).

| (9) | Østrig, Belgien, Kroatien, Cypern, Tjekkiet, Danmark, Estland, Frankrig, Grækenland, Ungarn, Litauen, Luxembourg, Malta, Nederlandene, Polen, Portugal, Rumænien, Slovakiet, Slovenien, Spanien og Sverige skal underrette Kommissionen om de fremskridt, de gør med hensyn til udviklingen af det elektroniske system til midlertidig opbevaring som led i processen for rapportering af fremskridt, jf. artikel 278a i forordning (EU) nr. 952/2013. Der skal sikres kommunikation og udveksling af oplysninger om national planlægning som beskrevet i artikel 4 i gennemførelsesafgørelse (EU) 2019/2151. |
| --- | --- |

(9)

Østrig, Belgien, Kroatien, Cypern, Tjekkiet, Danmark, Estland, Frankrig, Grækenland, Ungarn, Litauen, Luxembourg, Malta, Nederlandene, Polen, Portugal, Rumænien, Slovakiet, Slovenien, Spanien og Sverige skal underrette Kommissionen om de fremskridt, de gør med hensyn til udviklingen af det elektroniske system til midlertidig opbevaring som led i processen for rapportering af fremskridt, jf. artikel 278a i forordning (EU) nr. 952/2013. Der skal sikres kommunikation og udveksling af oplysninger om national planlægning som beskrevet i artikel 4 i gennemførelsesafgørelse (EU) 2019/2151.

| (10) | I betragtning af virkningerne af de ekstraordinære omstændigheder, der har forårsaget forsinkelser i den igangværende IT-udvikling i forbindelse med midlertidig opbevaring i medlemsstaterne, den nuværende situation med hensyn til denne udvikling i medlemsstaterne og behovet for at undgå yderligere væsentlige forsinkelser, bør undtagelsen højst gælde til og med den 31. december 2023 for så vidt angår varer, der føres ind i Unionens toldområde ad luftvejen, og højst til og med den 29. februar 2024 for så vidt angår varer, der føres ind i Unionens toldområde via andre transportformer — |
| --- | --- |

(10)

I betragtning af virkningerne af de ekstraordinære omstændigheder, der har forårsaget forsinkelser i den igangværende IT-udvikling i forbindelse med midlertidig opbevaring i medlemsstaterne, den nuværende situation med hensyn til denne udvikling i medlemsstaterne og behovet for at undgå yderligere væsentlige forsinkelser, bør undtagelsen højst gælde til og med den 31. december 2023 for så vidt angår varer, der føres ind i Unionens toldområde ad luftvejen, og højst til og med den 29. februar 2024 for så vidt angår varer, der føres ind i Unionens toldområde via andre transportformer —

VEDTAGET DENNE AFGØRELSE:

Artikel 1

Medlemsstaterne kan anvende andre midler til udveksling og lagring af oplysninger end de elektroniske databehandlingsteknikker til den angivelse til midlertidig opbevaring, der kræves i artikel 145 i forordning (EU) nr. 952/2013, for så vidt angår varer, der føres ind i Unionens toldområde ad luftvejen, indtil den 31. december 2023 og for så vidt angår varer, der føres ind i Unionens toldområde via andre transportformer, indtil den 29. februar 2024.

Artikel 2

Denne afgørelse finder anvendelse fra den 1. januar 2023 og gælder for så vidt angår varer, der føres ind i Unionens toldområde ad luftvejen, højst til og med den 31. december 2023 og for så vidt angår varer, der føres ind i Unionens toldområde via andre transportformer, højst til og med den 29. februar 2024.

Artikel 3

Denne afgørelse er rettet til Kongeriget Belgien, Den Tjekkiske Republik, Kongeriget Danmark, Republikken Estland, Den Hellenske Republik, Kongeriget Spanien, Den Franske Republik, Republikken Kroatien, Republikken Cypern, Republikken Litauen, Storhertugdømmet Luxembourg, Ungarn, Republikken Malta, Kongeriget Nederlandene, Republikken Østrig, Republikken Polen, Den Portugisiske Republik, Rumænien, Republikken Slovenien, Den Slovakiske Republik og Kongeriget Sverige.

Udfærdiget i Bruxelles, den 1. februar 2023.

På Kommissionens vegne

Paolo GENTILONI

Medlem af Kommissionen

---

(1)  
  EUT L 269 af 10.10.2013, s. 1.

1

(2)  Kommissionens gennemførelsesafgørelse (EU) 2019/2151 af 13. december 2019 om fastlæggelsen af arbejdsprogrammet vedrørende udviklingen og indførelsen af de elektroniske systemer, der er omhandlet i EU-toldkodeksen (EUT L 325 af 16.12.2019, s. 168).

2

(3)  Kommissionens delegerede forordning (EU) 2015/2446 af 28. juli 2015 til supplering af Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 952/2013 med nærmere regler angående visse bestemmelser i EU-toldkodeksen (EUT L 343 af 29.12.2015, s. 1).

3

---

| 3.2.2023 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | L 32/226 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2023

DA

Den Europæiske Unions Tidende

L 32/226

---

KOMMISSIONENS GENNEMFØRELSESAFGØRELSE (EU) 2023/237

af 1. februar 2023

om indrømmelse af en undtagelse, som visse medlemsstater har anmodet om, til at anvende andre midler end elektroniske databehandlingsteknikker til udveksling og lagring af oplysninger vedrørende toldangivelsen for varer, der føres ind i Unionens toldområde, jf. artikel 158, 162, 163, 166, 167, 170-174, 201, 240, 250, 254 og 256 i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 952/2013 om EU-toldkodeksen

(meddelt under nummer C(2023) 667)

(Kun den danske, engelske, franske, græske, litauiske, maltesiske, nederlandske, portugisiske, rumænske, spanske, svenske, tjekkiske, tyske og ungarske udgave er autentisk)

EUROPA-KOMMISSIONEN HAR —

under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,

under henvisning til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 952/2013 af 9. oktober 2013 om EU-toldkodeksen (1), særlig artikel 6, stk. 4, sammenholdt med artikel 8, stk. 2,

efter høring af Toldkodeksudvalget, og

ud fra følgende betragtninger:

| (1) | I henhold til artikel 6, stk. 1, i forordning (EU) nr. 952/2013 skal al udveksling af oplysninger mellem toldmyndigheder og mellem økonomiske operatører og toldmyndigheder samt lagring af disse oplysninger, som påkrævet i henhold til toldlovgivningen, foretages ved hjælp af elektroniske databehandlingsteknikker. Med henblik herpå og i overensstemmelse med artikel 6, stk. 2, i forordning (EU) nr. 952/2013 udarbejder Kommissionen fælles datakrav. |
| --- | --- |

(1)

I henhold til artikel 6, stk. 1, i forordning (EU) nr. 952/2013 skal al udveksling af oplysninger mellem toldmyndigheder og mellem økonomiske operatører og toldmyndigheder samt lagring af disse oplysninger, som påkrævet i henhold til toldlovgivningen, foretages ved hjælp af elektroniske databehandlingsteknikker. Med henblik herpå og i overensstemmelse med artikel 6, stk. 2, i forordning (EU) nr. 952/2013 udarbejder Kommissionen fælles datakrav.

| (2) | I henhold til artikel 6, stk. 4, i forordning (EU) nr. 952/2013 kan Kommissionen i særlige tilfælde vedtage afgørelser om at tillade en eller flere medlemsstater at fravige anvendelsen af elektroniske databehandlingsteknikker til udveksling og lagring af oplysninger, hvis en sådan undtagelse er begrundet i de særlige forhold, der gør sig gældende i de medlemsstater, der anmoder om den, og undtagelsen gælder for en begrænset periode. |
| --- | --- |

(2)

I henhold til artikel 6, stk. 4, i forordning (EU) nr. 952/2013 kan Kommissionen i særlige tilfælde vedtage afgørelser om at tillade en eller flere medlemsstater at fravige anvendelsen af elektroniske databehandlingsteknikker til udveksling og lagring af oplysninger, hvis en sådan undtagelse er begrundet i de særlige forhold, der gør sig gældende i de medlemsstater, der anmoder om den, og undtagelsen gælder for en begrænset periode.

| (3) | Kommissionens gennemførelsesafgørelse (EU) 2019/2151 (2) fastlægger arbejdsprogrammet vedrørende udviklingen og indførelsen af de elektroniske systemer, der er omhandlet i EU-toldkodeksen (»arbejdsprogrammet«). Arbejdsprogrammet indeholder en liste over de elektroniske systemer, der skal udvikles, og datoerne for, hvornår disse systemer forventes sat drift. Arbejdsprogrammet fastsætter bl.a. gennemførelsen og datoerne for indførelse af det nationale importsystem og komponent 2 til de særlige procedurer, som tilsammen dækker toldprocedurerne for varer, der føres ind i Unionens toldområde i overensstemmelse med artikel 158, 162, 163, 166, 167, 170-174, 201, 240, 250, 254 og 256 i forordning (EU) nr. 952/2013. |
| --- | --- |

(3)

Kommissionens gennemførelsesafgørelse (EU) 2019/2151 (2) fastlægger arbejdsprogrammet vedrørende udviklingen og indførelsen af de elektroniske systemer, der er omhandlet i EU-toldkodeksen (»arbejdsprogrammet«). Arbejdsprogrammet indeholder en liste over de elektroniske systemer, der skal udvikles, og datoerne for, hvornår disse systemer forventes sat drift. Arbejdsprogrammet fastsætter bl.a. gennemførelsen og datoerne for indførelse af det nationale importsystem og komponent 2 til de særlige procedurer, som tilsammen dækker toldprocedurerne for varer, der føres ind i Unionens toldområde i overensstemmelse med artikel 158, 162, 163, 166, 167, 170-174, 201, 240, 250, 254 og 256 i forordning (EU) nr. 952/2013.

| (4) | Endvidere fastsætter artikel 278, stk. 2, litra b), i forordning (EU) nr. 952/2013 den frist, indtil hvilken andre midler end elektroniske databehandlingsteknikker midlertidigt kan anvendes til at gennemføre bestemmelserne vedrørende toldangivelser i forbindelse med varer, der føres ind i Unionens toldområde. |
| --- | --- |

(4)

Endvidere fastsætter artikel 278, stk. 2, litra b), i forordning (EU) nr. 952/2013 den frist, indtil hvilken andre midler end elektroniske databehandlingsteknikker midlertidigt kan anvendes til at gennemføre bestemmelserne vedrørende toldangivelser i forbindelse med varer, der føres ind i Unionens toldområde.

| (5) | Eftersom det nationale importsystems har betydning for beskyttelsen af indtægter og bekæmpelsen af urimelig og ulovlig handelspraksis, har alle medlemsstater allerede udviklet elektroniske systemer til forvaltning af toldangivelser, der indgives i forbindelse med varer, der føres ind i EU. Flere medlemsstater har også udviklet elektroniske systemer til administrering af særlige procedurer. Sådanne systemer kræver tilpasninger i henhold til bestemmelserne i forordning (EU) nr. 952/2013 og de tilhørende kommissionsretsakter, navnlig for så vidt angår de fælles datakrav. I henhold til artikel 278, stk. 2, litra b), i forordning (EU) nr. 952/2013 skal disse tilpasninger være gennemført senest den 31. december 2022. |
| --- | --- |

(5)

Eftersom det nationale importsystems har betydning for beskyttelsen af indtægter og bekæmpelsen af urimelig og ulovlig handelspraksis, har alle medlemsstater allerede udviklet elektroniske systemer til forvaltning af toldangivelser, der indgives i forbindelse med varer, der føres ind i EU. Flere medlemsstater har også udviklet elektroniske systemer til administrering af særlige procedurer. Sådanne systemer kræver tilpasninger i henhold til bestemmelserne i forordning (EU) nr. 952/2013 og de tilhørende kommissionsretsakter, navnlig for så vidt angår de fælles datakrav. I henhold til artikel 278, stk. 2, litra b), i forordning (EU) nr. 952/2013 skal disse tilpasninger være gennemført senest den 31. december 2022.

| (6) | Der er imidlertid opstået tre store og delvis uforudsete omstændigheder, der alle har haft en betydelig indvirkning på medlemsstaternes ressourcer og har skabt ekstra udfordringer: Covid-19-pandemien har forårsaget betydelige forsinkelser i IT-udviklingen i Østrig, Belgien, Tjekkiet, Frankrig, Grækenland, Malta, Nederlandene, Rumænien og Spanien. Det Forenede Kongeriges udtræden af Den Europæiske Union og den deraf følgende stigning i antallet af toldangivelser har krævet en omfordeling af ressourcer og prioriteter i Belgien, Frankrig, Litauen, Nederlandene og Spanien. De finansielle konsekvenser af den russiske invasion af Ukraine for toldaktiviteterne i nabolande eller geografisk nære lande har forværret situationen yderligere og skabt behov for yderligere ressourcer i Østrig, Ungarn og Litauen. Navnlig problemer med indkøb og udbud samt budget- og personalespørgsmål som følge af ovennævnte omstændigheder har påvirket medlemsstaternes evne til at overholde fristerne betydeligt, som angivet af Østrig, Cypern, Tjekkiet, Danmark, Spanien, Frankrig, Grækenland, Ungarn, Litauen, Luxembourg, Malta, Portugal, Rumænien og Sverige. |
| --- | --- |

(6)

Der er imidlertid opstået tre store og delvis uforudsete omstændigheder, der alle har haft en betydelig indvirkning på medlemsstaternes ressourcer og har skabt ekstra udfordringer: Covid-19-pandemien har forårsaget betydelige forsinkelser i IT-udviklingen i Østrig, Belgien, Tjekkiet, Frankrig, Grækenland, Malta, Nederlandene, Rumænien og Spanien. Det Forenede Kongeriges udtræden af Den Europæiske Union og den deraf følgende stigning i antallet af toldangivelser har krævet en omfordeling af ressourcer og prioriteter i Belgien, Frankrig, Litauen, Nederlandene og Spanien. De finansielle konsekvenser af den russiske invasion af Ukraine for toldaktiviteterne i nabolande eller geografisk nære lande har forværret situationen yderligere og skabt behov for yderligere ressourcer i Østrig, Ungarn og Litauen. Navnlig problemer med indkøb og udbud samt budget- og personalespørgsmål som følge af ovennævnte omstændigheder har påvirket medlemsstaternes evne til at overholde fristerne betydeligt, som angivet af Østrig, Cypern, Tjekkiet, Danmark, Spanien, Frankrig, Grækenland, Ungarn, Litauen, Luxembourg, Malta, Portugal, Rumænien og Sverige.

| (7) | Disse særlige omstændigheder har forårsaget betydelige forsinkelser i den igangværende IT-udvikling og forhindret toldmyndighederne i at færdiggøre udrulningen af IT-midler til indførelsen af det nationale importsystem og komponent 2 i de særlige procedurer senest den 31. december 2022. Derfor anmodede Østrig den 21. april 2022, Cypern den 3. maj 2022, Litauen den 3. maj 2022, Spanien den 6. maj 2022, Rumænien den 25. maj 2022, Tjekkiet den 26. maj 2022, Grækenland den 3. juni 2022, Frankrig den 7. juni 2022, Portugal den 7. juni 2022, Belgien den 24. juni 2022, Sverige den 24. juni 2022, Danmark den 29. juni 2022, Nederlandene den 4. juli 2022, Malta den 13. juli 2022, Luxembourg den 22. juli 2022 og Ungarn den 7. oktober 2022 om at anvende andre midler til udveksling og lagring af oplysninger end elektroniske databehandlingsteknikker i overensstemmelse med artikel 6, stk. 4, andet afsnit, i forordning (EU) nr. 952/2013. I overensstemmelse med artikel 6, stk. 4, tredje afsnit, vil sådanne undtagelser hverken berøre udvekslingen af oplysninger mellem den medlemsstat, som undtagelsen er rettet til, og andre medlemsstater eller udvekslingen og lagringen af oplysninger i andre medlemsstater med henblik på anvendelse af toldlovgivningen. |
| --- | --- |

(7)

Disse særlige omstændigheder har forårsaget betydelige forsinkelser i den igangværende IT-udvikling og forhindret toldmyndighederne i at færdiggøre udrulningen af IT-midler til indførelsen af det nationale importsystem og komponent 2 i de særlige procedurer senest den 31. december 2022. Derfor anmodede Østrig den 21. april 2022, Cypern den 3. maj 2022, Litauen den 3. maj 2022, Spanien den 6. maj 2022, Rumænien den 25. maj 2022, Tjekkiet den 26. maj 2022, Grækenland den 3. juni 2022, Frankrig den 7. juni 2022, Portugal den 7. juni 2022, Belgien den 24. juni 2022, Sverige den 24. juni 2022, Danmark den 29. juni 2022, Nederlandene den 4. juli 2022, Malta den 13. juli 2022, Luxembourg den 22. juli 2022 og Ungarn den 7. oktober 2022 om at anvende andre midler til udveksling og lagring af oplysninger end elektroniske databehandlingsteknikker i overensstemmelse med artikel 6, stk. 4, andet afsnit, i forordning (EU) nr. 952/2013. I overensstemmelse med artikel 6, stk. 4, tredje afsnit, vil sådanne undtagelser hverken berøre udvekslingen af oplysninger mellem den medlemsstat, som undtagelsen er rettet til, og andre medlemsstater eller udvekslingen og lagringen af oplysninger i andre medlemsstater med henblik på anvendelse af toldlovgivningen.

| (8) | Derfor bør de nævnte medlemsstater have tilladelse til i en begrænset periode fortsat at anvende deres eksisterende IT-systemer i overensstemmelse med datakravene i bilag 9 til Kommissionens delegerede forordning (EU) 2016/341 (3), jf. artikel 2, stk. 4, første afsnit, litra g), i Kommissionens delegerede forordning (EU) 2015/2446 (4). |
| --- | --- |

(8)

Derfor bør de nævnte medlemsstater have tilladelse til i en begrænset periode fortsat at anvende deres eksisterende IT-systemer i overensstemmelse med datakravene i bilag 9 til Kommissionens delegerede forordning (EU) 2016/341 (3), jf. artikel 2, stk. 4, første afsnit, litra g), i Kommissionens delegerede forordning (EU) 2015/2446 (4).

| (9) | Som følge af undtagelsen skal toldmyndighederne fortsat kunne levere data til overvågning af varers overgang til fri omsætning til Kommissionen i overensstemmelse med artikel 55, stk. 6, i Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2015/2447 (5). |
| --- | --- |

(9)

Som følge af undtagelsen skal toldmyndighederne fortsat kunne levere data til overvågning af varers overgang til fri omsætning til Kommissionen i overensstemmelse med artikel 55, stk. 6, i Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2015/2447 (5).

| (10) | Østrig, Belgien, Cypern, Tjekkiet, Danmark, Frankrig, Grækenland, Ungarn, Litauen, Luxembourg, Malta, Nederlandene, Portugal, Rumænien, Spanien og Sverige skal underrette Kommissionen om de fremskridt, de gør med hensyn til udviklingen af det nationale importsystem og komponent 2 til de særlige procedurer som led i processen for rapportering af fremskridt, jf. artikel 278a i forordning (EU) nr. 952/2013. Der skal sikres kommunikation og udveksling af oplysninger om national planlægning som beskrevet i artikel 4 i gennemførelsesafgørelse (EU) 2019/2151. |
| --- | --- |

(10)

Østrig, Belgien, Cypern, Tjekkiet, Danmark, Frankrig, Grækenland, Ungarn, Litauen, Luxembourg, Malta, Nederlandene, Portugal, Rumænien, Spanien og Sverige skal underrette Kommissionen om de fremskridt, de gør med hensyn til udviklingen af det nationale importsystem og komponent 2 til de særlige procedurer som led i processen for rapportering af fremskridt, jf. artikel 278a i forordning (EU) nr. 952/2013. Der skal sikres kommunikation og udveksling af oplysninger om national planlægning som beskrevet i artikel 4 i gennemførelsesafgørelse (EU) 2019/2151.

| (11) | Det nationale importsystem og komponent 2 til de særlige procedurer er centrale elementer i medlemsstaternes IT-miljø på toldområdet på grund af deres sammenkobling med forskellige andre nationale applikationer og på grund af det nationale importsystems centrale rolle i bl.a. inddrivelsen af indtægter og håndhævelsen af EU-forbud, nationale forbud og restriktioner i forbindelse med import af varer. På grund af kompleksiteten af det nationale importsystem og komponent 2 til de særlige procedurer har de ændringer, der er nødvendige for tilpasningen til kravene i EU-toldkodeksen, også konsekvenser for relaterede eller deraf afhængige IT-systemer. Undtagelsens varighed bør derfor begrænses til et absolut minimum. I lyset heraf og under hensyntagen til virkningerne af de ekstraordinære omstændigheder, der har forårsaget forsinkelser i den igangværende IT-udvikling i medlemsstaterne af det nationale importsystem og komponent 2 til de særlige procedurer, og den aktuelle situation med hensyn til denne udvikling i medlemsstaterne bør undtagelsen højst gælde til og med den 31. december 2023 — |
| --- | --- |

(11)

Det nationale importsystem og komponent 2 til de særlige procedurer er centrale elementer i medlemsstaternes IT-miljø på toldområdet på grund af deres sammenkobling med forskellige andre nationale applikationer og på grund af det nationale importsystems centrale rolle i bl.a. inddrivelsen af indtægter og håndhævelsen af EU-forbud, nationale forbud og restriktioner i forbindelse med import af varer. På grund af kompleksiteten af det nationale importsystem og komponent 2 til de særlige procedurer har de ændringer, der er nødvendige for tilpasningen til kravene i EU-toldkodeksen, også konsekvenser for relaterede eller deraf afhængige IT-systemer. Undtagelsens varighed bør derfor begrænses til et absolut minimum. I lyset heraf og under hensyntagen til virkningerne af de ekstraordinære omstændigheder, der har forårsaget forsinkelser i den igangværende IT-udvikling i medlemsstaterne af det nationale importsystem og komponent 2 til de særlige procedurer, og den aktuelle situation med hensyn til denne udvikling i medlemsstaterne bør undtagelsen højst gælde til og med den 31. december 2023 —

VEDTAGET DENNE AFGØRELSE:

Artikel 1

Medlemsstaterne kan til og med den 31. december 2023 anvende andre midler til udveksling og lagring af oplysninger end elektroniske databehandlingsteknikker til at gennemføre bestemmelserne vedrørende toldangivelsen for varer, der føres ind i Unionens toldområde, som fastsat i artikel 158, 162, 163, 166, 167, 170-174, 201, 240, 250, 254 og 256 i EU-toldkodeksen.

Artikel 2

Denne afgørelse anvendes fra den 1. januar 2023 og gælder højst til og med den 31. december 2023.

Artikel 3

Denne afgørelse er rettet til Kongeriget Belgien, Den Tjekkiske Republik, Kongeriget Danmark, Den Hellenske Republik, Kongeriget Spanien, Den Franske Republik, Republikken Cypern, Republikken Litauen, Storhertugdømmet Luxembourg, Ungarn, Republikken Malta, Kongeriget Nederlandene, Republikken Østrig, Den Portugisiske Republik, Rumænien, og Kongeriget Sverige.

Udfærdiget i Bruxelles, den 1. februar 2023.

På Kommissionens vegne

Paolo GENTILONI

Medlem af Kommissionen

---

(1)  
  EUT L 269 af 10.10.2013, s. 1.

1

(2)  Kommissionens gennemførelsesafgørelse (EU) 2019/2151 af 13. december 2019 om fastlæggelsen af arbejdsprogrammet vedrørende udviklingen og indførelsen af de elektroniske systemer, der er omhandlet i EU-toldkodeksen (EUT L 325 af 16.12.2019, s. 168).

2

(3)  Kommissionens delegerede forordning (EU) 2016/341 af 17. december 2015 til supplering af Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 952/2013 med overgangsregler angående visse bestemmelser i EU-toldkodeksen, hvor de relevante elektroniske systemer endnu ikke er operationelle, og om ændring af Kommissionens delegerede forordning (EU) 2015/2446 (EUT L 69 af 15.3.2016, s. 1).

3

(4)  Kommissionens delegerede forordning (EU) 2015/2446 af 28. juli 2015 til supplering af Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 952/2013 med nærmere regler angående visse bestemmelser i EU-toldkodeksen (EUT L 343 af 29.12.2015, s. 1).

4

(5)  Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2015/2447 af 24. november 2015 om gennemførelsesbestemmelser til visse bestemmelser i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 952/2013 om EU-toldkodeksen (EUT L 343 af 29.12.2015, s. 558).

5

---