# Официален вестник L 32/2023

| | ISSN 1977-0618 |
| --- | --- |
| Официален вестник
  на Европейския съюз | L 32 |
| | |
| Издание на български език | Законодателство | Година 663 февруари 2023 г. |

ISSN 1977-0618

Официален вестник

на Европейския съюз

L 32

Издание на български език

Законодателство

Година 663 февруари 2023 г.

---

| Съдържание | | II   Незаконодателни актове | Страница |
| --- | --- | --- | --- |
| | | РЕГЛАМЕНТИ |
| | * | Делегиран регламент (ЕС) 2023/222 на Комисията от 1 декември 2022 година относно временното спиране на освобождаването от изискването за виза за всички граждани на Вануату | 1 |
| | * | Регламент за изпълнение (ЕС) 2023/223 на Комисията от 27 януари 2023 година за подновяване, в съответствие с Регламент (ЕО) No 1107/2009 на Европейския парламент и на Съвета относно пускането на пазара на продукти за растителна защита, на одобрението на активното вещество Pseudomonas chlororaphis, щам MA 342, и за изменение на приложението към Регламент за изпълнение (ЕС) No 540/2011 на Комисията (
  1
  ) | 5 |
| | * | Регламент за изпълнение (ЕС) 2023/224 на Комисията от 2 февруари 2023 година за изменение на приложение I към Регламент за изпълнение (ЕС) 2021/605 за определяне на специални мерки за контрол във връзка с африканската чума по свинете (
  1
  ) | 11 |
| | | РЕШЕНИЯ |
| | * | Решение (Евратом) 2023/225 на Съвета от 30 януари 2023 година относно удължаване на срока на статута на съвместно предприятие на Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH | 51 |
| | * | Решение (Евратом) 2023/226 на Съвета от 30 януари 2023 година относно удължаване на срока на действие на предимствата, предоставени на съвместното предприятие Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH | 53 |
| | * | Решение (ЕС) 2023/227 на Съвета от 30 януари 2023 година за назначаване на член и заместник-член, предложени от Кралство Испания, в Комитета на регионите | 56 |
| | * | Решение (ЕС) 2023/228 на Съвета От 30 януари 2023 година за назначаване на трима членове и двама заместник-членове, предложени от Кралство Швеция, в Комитета на регионите | 58 |
| | * | Решение (ОВППС) 2023/229 на Съвета от 2 февруари 2023 година за изменение на Решение (ОВППС) 2022/339 относно мярка за помощ по линия на Европейския механизъм за подкрепа на мира в подкрепа на украинските въоръжени сили | 60 |
| | * | Решение (ОВППС) 2023/230 на Съвета от 2 февруари 2023 година за изменение на Решение (ОВППС) 2022/338 за мярка за помощ по линия на Европейския механизъм за подкрепа на мира за доставката на военно оборудване и на платформи, създадени за произвеждане на смъртоносна сила, на украинските въоръжени сили | 62 |
| | * | Решение (ОВППС) 2023/231 на Съвета от 2 февруари 2023 година относно мярка за помощ по линия на Европейския механизъм за подкрепа на мира за подпомагане на украинските въоръжени сили, обучавани от военната мисия на Европейския съюз за предоставяне на помощ в подкрепа на Украйна | 64 |
| | * | Решение (ЕС) 2023/232 на Комисията от 25 юли 2022 година относно държавна помощ SA.55208 (2020/C) (ex 2022/NN), приведена в действие от Чехия в полза на Czech Post
  (нотифицирано под номер С(2022) 5136)

   (
  1
  ) | 68 |
| | * | Решение за изпълнение (ЕС) 2023/233 на Комисията от 19 януари 2023 година за изменение на приложението към Решение за изпълнение (ЕС) 2021/641 относно спешните мерки във връзка с огнищата на високопатогенна инфлуенца по птиците в някои държави членки
  (нотифицирано под номер С(2023) 626)

   (
  1
  ) | 123 |
| | * | Решение за изпълнение (ЕС) 2023/234 на Комисията от 1 февруари 2023 година за предоставяне на дерогация, поискана от някои държави членки съгласно Регламент (ЕС) No 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета, за използване на средства за обмен и съхранение на информация, различни от средствата за електронна обработка на данни, за целите на уведомлението за представяне във връзка със стоките, въвеждани на митническата територия на Съюза
  (нотифицирано под номер С(2023) 662) | 217 |
| | * | Решение за изпълнение (ЕС) 2023/235 на Комисията от 1 февруари 2023 година за предоставяне на дерогация, поискана от някои държави членки съгласно Регламент (ЕС) No 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета, за използване на средства за обмен и съхранение на информация, различни от средствата за електронна обработка на данни, за целите на уведомлението за пристигане на плавателен съд или въздухоплавателно средство
  (нотифицирано под номер С(2023) 663) | 220 |
| | * | Решение за изпълнение (ЕС) 2023/236 на Комисията от 1 февруари 2023 година за предоставяне на дерогация, поискана от някои държави членки съгласно Регламент (ЕС) No 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета, за използване на средства за обмен и съхранение на информация, различни от средствата за електронна обработка на данни, за целите на декларацията за временно складиране във връзка с несъюзните стоки, представени пред митница
  (нотифицирано под номер С(2023) 664) | 223 |
| | * | Решение за изпълнение (ЕС) 2023/237 на Комисията от 1 февруари 2023 година за предоставяне на дерогация, поискана от някои държави членки, за използване на средства, различни от средствата за електронна обработка на данни, за обмена и съхранението на информация във връзка с митническата декларация за стоки, въвеждани на митническата територия на Съюза, предвидена в членове 158, 162, 163, 166, 167, 170—174, 201, 240, 250, 254 и 256 от Регламент (ЕС) No 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета за създаване на Митнически кодекс на Съюза
  (нотифицирано под номер С(2023) 667) | 226 |

Съдържание

II   Незаконодателни актове

Страница

РЕГЛАМЕНТИ

*

Делегиран регламент (ЕС) 2023/222 на Комисията от 1 декември 2022 година относно временното спиране на освобождаването от изискването за виза за всички граждани на Вануату

1

*

Регламент за изпълнение (ЕС) 2023/223 на Комисията от 27 януари 2023 година за подновяване, в съответствие с Регламент (ЕО) No 1107/2009 на Европейския парламент и на Съвета относно пускането на пазара на продукти за растителна защита, на одобрението на активното вещество Pseudomonas chlororaphis, щам MA 342, и за изменение на приложението към Регламент за изпълнение (ЕС) No 540/2011 на Комисията (
  1
  )

Pseudomonas chlororaphis

1

5

*

Регламент за изпълнение (ЕС) 2023/224 на Комисията от 2 февруари 2023 година за изменение на приложение I към Регламент за изпълнение (ЕС) 2021/605 за определяне на специални мерки за контрол във връзка с африканската чума по свинете (
  1
  )

1

11

РЕШЕНИЯ

*

Решение (Евратом) 2023/225 на Съвета от 30 януари 2023 година относно удължаване на срока на статута на съвместно предприятие на Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH

51

*

Решение (Евратом) 2023/226 на Съвета от 30 януари 2023 година относно удължаване на срока на действие на предимствата, предоставени на съвместното предприятие Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH

53

*

Решение (ЕС) 2023/227 на Съвета от 30 януари 2023 година за назначаване на член и заместник-член, предложени от Кралство Испания, в Комитета на регионите

56

*

Решение (ЕС) 2023/228 на Съвета От 30 януари 2023 година за назначаване на трима членове и двама заместник-членове, предложени от Кралство Швеция, в Комитета на регионите

58

*

Решение (ОВППС) 2023/229 на Съвета от 2 февруари 2023 година за изменение на Решение (ОВППС) 2022/339 относно мярка за помощ по линия на Европейския механизъм за подкрепа на мира в подкрепа на украинските въоръжени сили

60

*

Решение (ОВППС) 2023/230 на Съвета от 2 февруари 2023 година за изменение на Решение (ОВППС) 2022/338 за мярка за помощ по линия на Европейския механизъм за подкрепа на мира за доставката на военно оборудване и на платформи, създадени за произвеждане на смъртоносна сила, на украинските въоръжени сили

62

*

Решение (ОВППС) 2023/231 на Съвета от 2 февруари 2023 година относно мярка за помощ по линия на Европейския механизъм за подкрепа на мира за подпомагане на украинските въоръжени сили, обучавани от военната мисия на Европейския съюз за предоставяне на помощ в подкрепа на Украйна

64

*

Решение (ЕС) 2023/232 на Комисията от 25 юли 2022 година относно държавна помощ SA.55208 (2020/C) (ex 2022/NN), приведена в действие от Чехия в полза на Czech Post
  (нотифицирано под номер С(2022) 5136)

   (
  1
  )

(нотифицирано под номер С(2022) 5136)

1

68

*

Решение за изпълнение (ЕС) 2023/233 на Комисията от 19 януари 2023 година за изменение на приложението към Решение за изпълнение (ЕС) 2021/641 относно спешните мерки във връзка с огнищата на високопатогенна инфлуенца по птиците в някои държави членки
  (нотифицирано под номер С(2023) 626)

   (
  1
  )

(нотифицирано под номер С(2023) 626)

1

123

*

Решение за изпълнение (ЕС) 2023/234 на Комисията от 1 февруари 2023 година за предоставяне на дерогация, поискана от някои държави членки съгласно Регламент (ЕС) No 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета, за използване на средства за обмен и съхранение на информация, различни от средствата за електронна обработка на данни, за целите на уведомлението за представяне във връзка със стоките, въвеждани на митническата територия на Съюза
  (нотифицирано под номер С(2023) 662)

(нотифицирано под номер С(2023) 662)

217

*

Решение за изпълнение (ЕС) 2023/235 на Комисията от 1 февруари 2023 година за предоставяне на дерогация, поискана от някои държави членки съгласно Регламент (ЕС) No 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета, за използване на средства за обмен и съхранение на информация, различни от средствата за електронна обработка на данни, за целите на уведомлението за пристигане на плавателен съд или въздухоплавателно средство
  (нотифицирано под номер С(2023) 663)

(нотифицирано под номер С(2023) 663)

220

*

Решение за изпълнение (ЕС) 2023/236 на Комисията от 1 февруари 2023 година за предоставяне на дерогация, поискана от някои държави членки съгласно Регламент (ЕС) No 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета, за използване на средства за обмен и съхранение на информация, различни от средствата за електронна обработка на данни, за целите на декларацията за временно складиране във връзка с несъюзните стоки, представени пред митница
  (нотифицирано под номер С(2023) 664)

(нотифицирано под номер С(2023) 664)

223

*

Решение за изпълнение (ЕС) 2023/237 на Комисията от 1 февруари 2023 година за предоставяне на дерогация, поискана от някои държави членки, за използване на средства, различни от средствата за електронна обработка на данни, за обмена и съхранението на информация във връзка с митническата декларация за стоки, въвеждани на митническата територия на Съюза, предвидена в членове 158, 162, 163, 166, 167, 170—174, 201, 240, 250, 254 и 256 от Регламент (ЕС) No 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета за създаване на Митнически кодекс на Съюза
  (нотифицирано под номер С(2023) 667)

(нотифицирано под номер С(2023) 667)

226

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Текст от значение за ЕИП. |

---

(1)   Текст от значение за ЕИП.

1

| BG | Актовете, чиито заглавия се отпечатват с нормален шрифт, са актове по текущо управление на селскостопанската политика и имат кратък срок на действие.
  Заглавията на всички останали актове се отпечатват с удебелен шрифт и се предшестват от звезда. |
| --- | --- |

BG

Актовете, чиито заглавия се отпечатват с нормален шрифт, са актове по текущо управление на селскостопанската политика и имат кратък срок на действие.

Заглавията на всички останали актове се отпечатват с удебелен шрифт и се предшестват от звезда.

---

II Незаконодателни актове

РЕГЛАМЕНТИ

| 3.2.2023 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | L 32/1 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2023

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 32/1

---

ДЕЛЕГИРАН РЕГЛАМЕНТ (ЕС) 2023/222 НА КОМИСИЯТА

от 1 декември 2022 година

относно временното спиране на освобождаването от изискването за виза за всички граждани на Вануату

ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,

като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,

като взе предвид Регламент (ЕС) 2018/1806 на Европейския парламент и на Съвета от 14 ноември 2018 г. за определяне на третите страни, чиито граждани трябва да притежават виза, когато преминават външните граници, както и тези, чиито граждани са освободени от това изискване (1), и по-специално член 8, параграф 6, буква б) от него,

като има предвид, че:

| (1) | Република Вануату е включена в списъка в приложение II към Регламент (ЕС) 2018/1806 на третите страни, чиито граждани са освободени от изискването да притежават виза при преминаване на външните граници на държавите членки при престой от не повече от 90 дни в рамките на всеки период от 180 дни. Освобождаването от изискването за виза за гражданите на Вануату се прилага от 28 май 2015 г., когато Споразумението между Европейския съюз и Република Вануату за премахване на визите за краткосрочно пребиваване (2) („Споразумението“) беше подписано и започна да се прилага временно съгласно член 8, параграф 1 от Споразумението. Споразумението влезе в сила на 1 април 2017 г. |
| --- | --- |

(1)

Република Вануату е включена в списъка в приложение II към Регламент (ЕС) 2018/1806 на третите страни, чиито граждани са освободени от изискването да притежават виза при преминаване на външните граници на държавите членки при престой от не повече от 90 дни в рамките на всеки период от 180 дни. Освобождаването от изискването за виза за гражданите на Вануату се прилага от 28 май 2015 г., когато Споразумението между Европейския съюз и Република Вануату за премахване на визите за краткосрочно пребиваване (2) („Споразумението“) беше подписано и започна да се прилага временно съгласно член 8, параграф 1 от Споразумението. Споразумението влезе в сила на 1 април 2017 г.

| (2) | От 25 май 2015 г. Вануату прилага режими за придобиване на гражданство срещу инвестиции, чрез които граждани на трети страни, за които иначе се изисква виза, имат възможността да придобият гражданство на Вануату срещу инвестиции и по този начин получават безвизов достъп до Съюза. |
| --- | --- |

(2)

От 25 май 2015 г. Вануату прилага режими за придобиване на гражданство срещу инвестиции, чрез които граждани на трети страни, за които иначе се изисква виза, имат възможността да придобият гражданство на Вануату срещу инвестиции и по този начин получават безвизов достъп до Съюза.

| (3) | Въз основа на съответни данни, доклади и статистика, както и на надеждна и конкретна информация (3) беше установено, че режимите за придобиване на гражданство срещу инвестиции във Вануату в сегашната им форма и действие противоречат на целите на визовата политика на Съюза, която предвижда проверка на гражданите на трети държави, за които се изисква виза, въз основа на критериите, посочени в член 21 от Регламент (ЕС) No 810/2009 на Европейския парламент и на Съвета (4) и в еквивалентното национално законодателство на тези държави членки, в които Регламент (ЕО) No 810/2009 все още не се прилага изцяло. Начинът, по който се прилагат посочените режими, представлява заобикаляне на процедурата на Съюза за издаване на визи за краткосрочно пребиваване и на оценката на рисковете, свързани със сигурността и миграцията. |
| --- | --- |

(3)

Въз основа на съответни данни, доклади и статистика, както и на надеждна и конкретна информация (3) беше установено, че режимите за придобиване на гражданство срещу инвестиции във Вануату в сегашната им форма и действие противоречат на целите на визовата политика на Съюза, която предвижда проверка на гражданите на трети държави, за които се изисква виза, въз основа на критериите, посочени в член 21 от Регламент (ЕС) No 810/2009 на Европейския парламент и на Съвета (4) и в еквивалентното национално законодателство на тези държави членки, в които Регламент (ЕО) No 810/2009 все още не се прилага изцяло. Начинът, по който се прилагат посочените режими, представлява заобикаляне на процедурата на Съюза за издаване на визи за краткосрочно пребиваване и на оценката на рисковете, свързани със сигурността и миграцията.

| (4) | В съответствие с член 8, параграф 2, буква г), член 8, параграф 3 и член 8, параграф 6 от Регламент (ЕС) 2018/1806 Комисията стигна до заключението, че предоставянето на гражданство от Вануату по режимите за придобиване на гражданство срещу инвестиции представлява повишен риск за вътрешната сигурност и обществения ред на държавите членки. |
| --- | --- |

(4)

В съответствие с член 8, параграф 2, буква г), член 8, параграф 3 и член 8, параграф 6 от Регламент (ЕС) 2018/1806 Комисията стигна до заключението, че предоставянето на гражданство от Вануату по режимите за придобиване на гражданство срещу инвестиции представлява повишен риск за вътрешната сигурност и обществения ред на държавите членки.

| (5) | На 3 март 2022 г. Съветът прие Решение (ЕС) 2022/366 (5) относно частичното спиране на прилагането на Споразумението между Европейския съюз и Република Вануату за премахване на визите за краткосрочно пребиваване, в съответствие с член 8, параграф 4 от Споразумението. Спирането на прилагането на Споразумението е ограничено до обикновените паспорти, издадени на 25 май 2015 г. и след тази дата, когато броят на одобрените кандидати по режимите за гражданство срещу инвестиции във Вануату започна да нараства значително. |
| --- | --- |

(5)

На 3 март 2022 г. Съветът прие Решение (ЕС) 2022/366 (5) относно частичното спиране на прилагането на Споразумението между Европейския съюз и Република Вануату за премахване на визите за краткосрочно пребиваване, в съответствие с член 8, параграф 4 от Споразумението. Спирането на прилагането на Споразумението е ограничено до обикновените паспорти, издадени на 25 май 2015 г. и след тази дата, когато броят на одобрените кандидати по режимите за гражданство срещу инвестиции във Вануату започна да нараства значително.

| (6) | На 27 април 2022 г. Комисията прие Регламент за изпълнение (ЕС) 2022/693 (6) относно временното спиране на освобождаването от изискването за виза за гражданите на Вануату, в съответствие с член 8, параграф 6, буква а) от Регламент (ЕС) 2018/1806. Спирането се прилага от 4 май 2022 г. до 3 февруари 2023 г. |
| --- | --- |

(6)

На 27 април 2022 г. Комисията прие Регламент за изпълнение (ЕС) 2022/693 (6) относно временното спиране на освобождаването от изискването за виза за гражданите на Вануату, в съответствие с член 8, параграф 6, буква а) от Регламент (ЕС) 2018/1806. Спирането се прилага от 4 май 2022 г. до 3 февруари 2023 г.

| (7) | След влизането в сила на временното спиране на освобождаването от изискването за виза за гражданите на Вануату на 4 май 2022 г. и в съответствие с член 8, параграф 6, буква а), трета алинея от Регламент (ЕС) 2018/1806 на 12 май 2022 г. Комисията започна засилен диалог с Вануату с цел коригиране на обстоятелствата, довели до временното спиране на освобождаването от изискването за виза. |
| --- | --- |

(7)

След влизането в сила на временното спиране на освобождаването от изискването за виза за гражданите на Вануату на 4 май 2022 г. и в съответствие с член 8, параграф 6, буква а), трета алинея от Регламент (ЕС) 2018/1806 на 12 май 2022 г. Комисията започна засилен диалог с Вануату с цел коригиране на обстоятелствата, довели до временното спиране на освобождаването от изискването за виза.

| (8) | На първата среща, организирана в контекста на засиления диалог, на 12 май 2022 г. Комисията изрази готовност да намери решение и за тази цел предложи провеждането на ежемесечни технически срещи. Страните се споразумяха, че органите на Вануату ще назначат събеседник и ще го съобщят на Комисията, за да се продължи с последващите технически срещи. Вануату информира Комисията за решението на правителството на Вануату да създаде работна група за преразглеждане на режимите за придобиване на гражданство срещу инвестиции. Беше договорено, че органите на Вануату ще предадат на Комисията доклад за напредъка, изготвен от работната група. |
| --- | --- |

(8)

На първата среща, организирана в контекста на засиления диалог, на 12 май 2022 г. Комисията изрази готовност да намери решение и за тази цел предложи провеждането на ежемесечни технически срещи. Страните се споразумяха, че органите на Вануату ще назначат събеседник и ще го съобщят на Комисията, за да се продължи с последващите технически срещи. Вануату информира Комисията за решението на правителството на Вануату да създаде работна група за преразглеждане на режимите за придобиване на гражданство срещу инвестиции. Беше договорено, че органите на Вануату ще предадат на Комисията доклад за напредъка, изготвен от работната група.

| (9) | Впоследствие обаче Вануату не се ангажира по значим начин. Към днешна дата режимите за придобиване на гражданство срещу инвестиции във Вануату остават в сила. Комисията не е получила никаква информация от органите на Вануату по отношение на евентуални законодателни и незаконодателни действия, насочени към коригиране на обстоятелствата, довели до временното спиране. |
| --- | --- |

(9)

Впоследствие обаче Вануату не се ангажира по значим начин. Към днешна дата режимите за придобиване на гражданство срещу инвестиции във Вануату остават в сила. Комисията не е получила никаква информация от органите на Вануату по отношение на евентуални законодателни и незаконодателни действия, насочени към коригиране на обстоятелствата, довели до временното спиране.

| (10) | Поради това обстоятелствата, посочени в член 8, параграф 2, буква г) от Регламент (ЕС) 2018/1806, а именно повишеният риск за обществения ред или вътрешната сигурност на държавите членки, продължават. |
| --- | --- |

(10)

Поради това обстоятелствата, посочени в член 8, параграф 2, буква г) от Регламент (ЕС) 2018/1806, а именно повишеният риск за обществения ред или вътрешната сигурност на държавите членки, продължават.

| (11) | Поради продължаването на гореспоменатите обстоятелства и липсата на ангажимент от страна на Вануату те да бъдат коригирани, прилагането на Споразумението беше спряно изцяло с Решение (ЕС) 2022/2198 на Съвета (7) за отмяна на Решение (ЕС) 2022/366 на Съвета и за спиране на прилагането на Споразумението за всички граждани на Вануату. |
| --- | --- |

(11)

Поради продължаването на гореспоменатите обстоятелства и липсата на ангажимент от страна на Вануату те да бъдат коригирани, прилагането на Споразумението беше спряно изцяло с Решение (ЕС) 2022/2198 на Съвета (7) за отмяна на Решение (ЕС) 2022/366 на Съвета и за спиране на прилагането на Споразумението за всички граждани на Вануату.

| (12) | В съответствие с член 8, параграф 6, буква б) от Регламент (ЕС) 2018/1806, с оглед на продължаващата ситуация, е необходимо да се приеме делегиран акт, с който временно да се спре освобождаването от изискването за виза за срок от 18 месеца за всички граждани на Вануату. |
| --- | --- |

(12)

В съответствие с член 8, параграф 6, буква б) от Регламент (ЕС) 2018/1806, с оглед на продължаващата ситуация, е необходимо да се приеме делегиран акт, с който временно да се спре освобождаването от изискването за виза за срок от 18 месеца за всички граждани на Вануату.

| (13) | По отношение на Исландия и Норвегия настоящият регламент представлява развитие на разпоредбите на достиженията на правото от Шенген по смисъла на Споразумението, сключено от Съвета на Европейския съюз, от една страна, и Република Исландия и Кралство Норвегия, от друга страна, за асоциирането на последните в процеса на изпълнение, прилагане и развитие на достиженията на правото от Шенген, които попадат в областта, посочена в член 1, буква Б от Решение 1999/437/ЕО на Съвета (8). |
| --- | --- |

(13)

По отношение на Исландия и Норвегия настоящият регламент представлява развитие на разпоредбите на достиженията на правото от Шенген по смисъла на Споразумението, сключено от Съвета на Европейския съюз, от една страна, и Република Исландия и Кралство Норвегия, от друга страна, за асоциирането на последните в процеса на изпълнение, прилагане и развитие на достиженията на правото от Шенген, които попадат в областта, посочена в член 1, буква Б от Решение 1999/437/ЕО на Съвета (8).

| (14) | По отношение на Швейцария настоящият регламент представлява развитие на разпоредбите на достиженията на правото от Шенген по смисъла на Споразумението между Европейския съюз, Европейската общност и Конфедерация Швейцария относно асоциирането на Конфедерация Швейцария към изпълнението, прилагането и развитието на достиженията на правото от Шенген, които попадат в областта, посочена в член 1, буква В от Решение 1999/437/ЕО, във връзка с член 3 от Решение 2008/146/ЕО на Съвета (9). |
| --- | --- |

(14)

По отношение на Швейцария настоящият регламент представлява развитие на разпоредбите на достиженията на правото от Шенген по смисъла на Споразумението между Европейския съюз, Европейската общност и Конфедерация Швейцария относно асоциирането на Конфедерация Швейцария към изпълнението, прилагането и развитието на достиженията на правото от Шенген, които попадат в областта, посочена в член 1, буква В от Решение 1999/437/ЕО, във връзка с член 3 от Решение 2008/146/ЕО на Съвета (9).

| (15) | По отношение на Лихтенщайн настоящият регламент представлява развитие на разпоредбите на достиженията на правото от Шенген по смисъла на Протокола между Европейския съюз, Европейската общност, Конфедерация Швейцария и Княжество Лихтенщайн относно присъединяването на Княжество Лихтенщайн към Споразумението между Европейския съюз, Европейската общност и Конфедерация Швейцария относно асоциирането на Конфедерация Швейцария към изпълнението, прилагането и развитието на достиженията на правото от Шенген, които попадат в областта, посочена в член 1, букви Б и В от Решение 1999/437/ЕО, във връзка с член 3 от Решение 2011/350/ЕС на Съвета (10). |
| --- | --- |

(15)

По отношение на Лихтенщайн настоящият регламент представлява развитие на разпоредбите на достиженията на правото от Шенген по смисъла на Протокола между Европейския съюз, Европейската общност, Конфедерация Швейцария и Княжество Лихтенщайн относно присъединяването на Княжество Лихтенщайн към Споразумението между Европейския съюз, Европейската общност и Конфедерация Швейцария относно асоциирането на Конфедерация Швейцария към изпълнението, прилагането и развитието на достиженията на правото от Шенген, които попадат в областта, посочена в член 1, букви Б и В от Решение 1999/437/ЕО, във връзка с член 3 от Решение 2011/350/ЕС на Съвета (10).

| (16) | Настоящият регламент представлява развитие на разпоредбите на достиженията на правото от Шенген, в които Ирландия не участва, в съответствие с Решение 2002/192/ЕО на Съвета (11); следователно Ирландия не участва в неговото приемане и не е обвързана от него, нито от неговото прилагане. |
| --- | --- |

(16)

Настоящият регламент представлява развитие на разпоредбите на достиженията на правото от Шенген, в които Ирландия не участва, в съответствие с Решение 2002/192/ЕО на Съвета (11); следователно Ирландия не участва в неговото приемане и не е обвързана от него, нито от неговото прилагане.

| (17) | Настоящият регламент представлява акт, който се основава на достиженията на правото от Шенген или по друг начин е свързан с тях съответно по смисъла на член 3, параграф 1 от Акта за присъединяване от 2003 г., на член 4, параграф 1 от Акта за присъединяване от 2005 г. и на член 4, параграф 1 от Акта за присъединяване от 2011 г., |
| --- | --- |

(17)

Настоящият регламент представлява акт, който се основава на достиженията на правото от Шенген или по друг начин е свързан с тях съответно по смисъла на член 3, параграф 1 от Акта за присъединяване от 2003 г., на член 4, параграф 1 от Акта за присъединяване от 2005 г. и на член 4, параграф 1 от Акта за присъединяване от 2011 г.,

ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:

Член 1

Временно спиране на освобождаването от изискването за виза

В приложение II към Регламент (ЕС) 2018/1806 в точка 1 („държави“) позоваването на „Вануату“ се заменя със следното:

„Вануату (*1)

Член 2

Влизане в сила и срок на прилагане

Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.

Официален вестник на Европейския съюз.

Той се прилага от 4 февруари 2023 г. до 3 август 2024 г.

Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко в държавите членки в съответствие с Договорите.

Съставено в Брюксел на 1 декември 2022 година.

За Комисията

Председател

Ursula VON DER LEYEN

---

(1)  
  ОВ L 303, 28.11.2018 г., стр. 39.

1

(2)  
  ОВ L 173, 3.7.2015 г., стр. 48.

2

(3)  Предложение за решение на Съвета относно частичното суспендиране на прилагането на Споразумението между Европейския съюз и Република Вануату за премахване на визите за краткосрочно пребиваване (COM/2022/6 final), съображения 5—12.

3

(4)  Регламент (ЕО) No 810/2009 на Европейския парламент и на Съвета от 13 юли 2009 г. за създаване на Визов кодекс на Общността (Визов кодекс) (ОВ L 243, 15.9.2009 г., стр. 1).

4

(5)  Решение (ЕС) 2022/366 на Съвета от 3 март 2022 г. относно частичното спиране на прилагането на Споразумението между Европейския съюз и Република Вануату за премахване на визите за краткосрочно пребиваване (ОВ L 69, 4.3.2022 г., стр. 105).

5

(6)  Регламент за изпълнение (ЕС) 2022/693 на Комисията от 27 април 2022 г. относно временното спиране на освобождаването от изискването за виза за гражданите на Вануату (ОВ L 129, 3.5.2022 г., стр. 18).

6

(7)  Решение (ЕС) 2022/2198 на Съвета от 8 ноември 2022 г. за пълно спиране на прилагането на Споразумението между Европейския съюз и Република Вануату за премахване на визите за краткосрочно пребиваване (ОВ L 292, 11.11.2022 г., стр. 47).

7

(8)  Решение 1999/437/ЕО на Съвета от 17 май 1999 г. относно определени условия по прилагането на Споразумението между Европейския съюз и Република Исландия и Кралство Норвегия за асоцииране на тези две държави при изпълнението, прилагането и развитието на достиженията на правото от Шенген (ОВ L 176, 10.7.1999 г., стр. 31).

8

(9)  Решение 2008/146/ЕО на Съвета от 28 януари 2008 г. за сключване от името на Европейската общност на Споразумение между Европейския съюз, Европейската общност и Конфедерация Швейцария за асоцииране на Конфедерация Швейцария към въвеждането, прилагането и развитието на достиженията на правото от Шенген (ОВ L 53, 27.2.2008 г., стр. 1).

9

(10)  Решение 2011/350/ЕС на Съвета от 7 март 2011 г. за сключване от името на Европейския съюз на Протокола между Европейския съюз, Европейската общност, Конфедерация Швейцария и Княжество Лихтенщайн относно присъединяването на Княжество Лихтенщайн към Споразумението между Европейския съюз, Европейската общност и Конфедерация Швейцария относно асоциирането на Конфедерация Швейцария към изпълнението, прилагането и развитието на достиженията на правото от Шенген, по отношение на премахването на проверките по вътрешните граници и движението на хора (ОВ L 160, 18.6.2011 г., стр. 19).

10

(11)  Решение 2002/192/ЕО на Съвета от 28 февруари 2002 г. относно искането на Ирландия да участва в някои разпоредби от достиженията на правото от Шенген (ОВ L 64, 7.3.2002 г., стр. 20).

11

---

| 3.2.2023 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | L 32/5 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2023

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 32/5

---

РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) 2023/223 НА КОМИСИЯТА

от 27 януари 2023 година

за подновяване, в съответствие с Регламент (ЕО) No 1107/2009 на Европейския парламент и на Съвета относно пускането на пазара на продукти за растителна защита, на одобрението на активното вещество Pseudomonas chlororaphis, щам MA 342, и за изменение на приложението към Регламент за изпълнение (ЕС) No 540/2011 на Комисията

(текст от значение за ЕИП)

ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,

като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,

като взе предвид Регламент (ЕО) No 1107/2009 на Европейския парламент и на Съвета от 21 октомври 2009 г. относно пускането на пазара на продукти за растителна защита и за отмяна на директиви 79/117/ЕИО и 91/414/ЕИО на Съвета (1), и по-специално член 20, параграф 1 от него,

като има предвид, че:

| (1) | С Директива 2004/71/ЕО на Комисията (2)
  Pseudomonas chlororaphis, щам MA 342, бе включен като активно вещество в приложение I към Директива 91/414/ЕИО на Съвета (3). |
| --- | --- |

(1)

С Директива 2004/71/ЕО на Комисията (2)
  Pseudomonas chlororaphis, щам MA 342, бе включен като активно вещество в приложение I към Директива 91/414/ЕИО на Съвета (3).

| (2) | Активните вещества, включени в приложение I към Директива 91/414/ЕИО, се считат за одобрени съгласно Регламент (ЕО) No 1107/2009 и са включени в списъка в част А от приложението към Регламент за изпълнение (ЕС) No 540/2011 на Комисията (4). |
| --- | --- |

(2)

Активните вещества, включени в приложение I към Директива 91/414/ЕИО, се считат за одобрени съгласно Регламент (ЕО) No 1107/2009 и са включени в списъка в част А от приложението към Регламент за изпълнение (ЕС) No 540/2011 на Комисията (4).

| (3) | Срокът на одобрението на активното вещество Pseudomonas chlororaphis, щам MA 342, определен в част А от приложението към Регламент за изпълнение (ЕС) No 540/2011, изтича на 30 април 2023 г. |
| --- | --- |

(3)

Срокът на одобрението на активното вещество Pseudomonas chlororaphis, щам MA 342, определен в част А от приложението към Регламент за изпълнение (ЕС) No 540/2011, изтича на 30 април 2023 г.

| (4) | В съответствие с член 1 от Регламент за изпълнение (ЕС) No 844/2012 на Комисията (5) и в предвидения в същия член срок до Нидерландия, докладващата държава членка, бе подадено заявление за подновяване на одобрението на активното вещество Pseudomonas chlororaphis, щам MA 342. |
| --- | --- |

(4)

В съответствие с член 1 от Регламент за изпълнение (ЕС) No 844/2012 на Комисията (5) и в предвидения в същия член срок до Нидерландия, докладващата държава членка, бе подадено заявление за подновяване на одобрението на активното вещество Pseudomonas chlororaphis, щам MA 342.

| (5) | Заявителят представи допълнителните досиета, изисквани съгласно член 6 от Регламент за изпълнение (ЕС) No 844/2012. Докладващата държава членка установи, че заявлението е допустимо. |
| --- | --- |

(5)

Заявителят представи допълнителните досиета, изисквани съгласно член 6 от Регламент за изпълнение (ЕС) No 844/2012. Докладващата държава членка установи, че заявлението е допустимо.

| (6) | Нидерландия изготви проект на доклад за оценка във връзка с подновяването, като се консултира с Дания — съдокладващата държава членка, и на 11 януари 2016 г. го представи на Европейския орган за безопасност на храните („Органа“) и на Комисията. В своя проект на доклад за оценка във връзка с подновяването Нидерландия предложи да се поднови одобрението на Pseudomonas chlororaphis, щам MA 342. |
| --- | --- |

(6)

Нидерландия изготви проект на доклад за оценка във връзка с подновяването, като се консултира с Дания — съдокладващата държава членка, и на 11 януари 2016 г. го представи на Европейския орган за безопасност на храните („Органа“) и на Комисията. В своя проект на доклад за оценка във връзка с подновяването Нидерландия предложи да се поднови одобрението на Pseudomonas chlororaphis, щам MA 342.

| (7) | Органът направи обществено достъпно допълнителното обобщено досие. Освен това той изпрати проекта на доклад за оценка във връзка с подновяването до заявителя и до държавите членки за коментар и започна обществена консултация по него. Органът препрати получените коментари на Комисията. |
| --- | --- |

(7)

Органът направи обществено достъпно допълнителното обобщено досие. Освен това той изпрати проекта на доклад за оценка във връзка с подновяването до заявителя и до държавите членки за коментар и започна обществена консултация по него. Органът препрати получените коментари на Комисията.

| (8) | На 9 декември 2016 г. Органът предаде на Комисията заключението си (6), в което се посочва, че може да се очаква Pseudomonas chlororaphis, щам MA 342, да отговаря на критериите за одобряване, предвидени в член 4 от Регламент (ЕО) No 1107/2009. |
| --- | --- |

(8)

На 9 декември 2016 г. Органът предаде на Комисията заключението си (6), в което се посочва, че може да се очаква Pseudomonas chlororaphis, щам MA 342, да отговаря на критериите за одобряване, предвидени в член 4 от Регламент (ЕО) No 1107/2009.

| (9) | Въз основа на обсъжданията в рамките на Постоянния комитет по растенията, животните, храните и фуражите на 3 февруари 2020 г. Комисията поиска от Органа да предостави научно становище относно потенциала за транслокация на Pseudomonas chlororaphis, щам MA 342, в растения след третиране на семена на зърнени култури и грах и, ако е приложимо, за преразглеждане на оценката на риска за хората от метаболита 2, 3-деепокси-2, 3-дидехидро-ризоксин (DDR). В отговор на това на 23 септември 2020 г. Органът излезе с изявление относно потенциала за транслокация на Pseudomonas chlororaphis, щам MA 342, в растения след третиране на семена на зърнени култури и грах и оценка на риска за хората (7). |
| --- | --- |

(9)

Въз основа на обсъжданията в рамките на Постоянния комитет по растенията, животните, храните и фуражите на 3 февруари 2020 г. Комисията поиска от Органа да предостави научно становище относно потенциала за транслокация на Pseudomonas chlororaphis, щам MA 342, в растения след третиране на семена на зърнени култури и грах и, ако е приложимо, за преразглеждане на оценката на риска за хората от метаболита 2, 3-деепокси-2, 3-дидехидро-ризоксин (DDR). В отговор на това на 23 септември 2020 г. Органът излезе с изявление относно потенциала за транслокация на Pseudomonas chlororaphis, щам MA 342, в растения след третиране на семена на зърнени култури и грах и оценка на риска за хората (7).

| (10) | Комисията представи на Постоянния комитет по растенията, животните, храните и фуражите доклада във връзка с подновяването и проект на посочения регламент относно Pseudomonas chlororaphis, щам MA 342, съответно на 15 октомври 2022 г. и на 8 декември 2022 г. |
| --- | --- |

(10)

Комисията представи на Постоянния комитет по растенията, животните, храните и фуражите доклада във връзка с подновяването и проект на посочения регламент относно Pseudomonas chlororaphis, щам MA 342, съответно на 15 октомври 2022 г. и на 8 декември 2022 г.

| (11) | Комисията прикани заявителя да представи своите коментари относно заключението и декларацията на Органа, а в съответствие с член 14, параграф 1, трета алинея от Регламент за изпълнение (ЕС) No 844/2012 — и относно доклада във връзка с подновяването на одобрението. Заявителят представи своите коментари, които бяха внимателно разгледани и взети под внимание, когато това беше уместно. |
| --- | --- |

(11)

Комисията прикани заявителя да представи своите коментари относно заключението и декларацията на Органа, а в съответствие с член 14, параграф 1, трета алинея от Регламент за изпълнение (ЕС) No 844/2012 — и относно доклада във връзка с подновяването на одобрението. Заявителят представи своите коментари, които бяха внимателно разгледани и взети под внимание, когато това беше уместно.

| (12) | Беше установено, че критериите за одобрение, предвидени в член 4 от Регламент (ЕО) No 1107/2009, са изпълнени по отношение на един или няколко представителни видове употреба на най-малко един продукт за растителна защита, съдържащ активното вещество Pseudomonas chlororaphis, щам MA 342. |
| --- | --- |

(12)

Беше установено, че критериите за одобрение, предвидени в член 4 от Регламент (ЕО) No 1107/2009, са изпълнени по отношение на един или няколко представителни видове употреба на най-малко един продукт за растителна защита, съдържащ активното вещество Pseudomonas chlororaphis, щам MA 342.

| (13) | Поради това е целесъобразно одобрението на Pseudomonas chlororaphis, щам MA 342, да бъде подновено. В съответствие с член 14, параграф 1 от Регламент (ЕО) No 1107/2009 във връзка с член 6 от същия регламент и с оглед на съвременните научно-технически познания (8) и резултатите от оценката на риска, обаче, е необходимо да се предвидят определени условия. По-специално е необходимо да се запази съществуващото ограничение за използване на Pseudomonas chlororaphis, щам MA 342, само като фунгицид за третиране на семена в затворени съоръжения за третиране на семена и да се определи максималното съдържание на метаболита DDR в продукти за растителна защита, съдържащи Pseudomonas chlororaphis, щам MA 342. |
| --- | --- |

(13)

Поради това е целесъобразно одобрението на Pseudomonas chlororaphis, щам MA 342, да бъде подновено. В съответствие с член 14, параграф 1 от Регламент (ЕО) No 1107/2009 във връзка с член 6 от същия регламент и с оглед на съвременните научно-технически познания (8) и резултатите от оценката на риска, обаче, е необходимо да се предвидят определени условия. По-специално е необходимо да се запази съществуващото ограничение за използване на Pseudomonas chlororaphis, щам MA 342, само като фунгицид за третиране на семена в затворени съоръжения за третиране на семена и да се определи максималното съдържание на метаболита DDR в продукти за растителна защита, съдържащи Pseudomonas chlororaphis, щам MA 342.

| (14) | Освен това, за да се повиши доверието в заключението, че рискът за хората и околната среда след експозицията на Pseudomonas chlororaphis, щам MA 342, е незначителен или много нисък, заявителят следва да предостави потвърждаваща информация по отношение на идентифицирането и характеризирането на Pseudomonas chlororaphis, щам MA 342, метаболита DDR и потенциала за трансфер на гени на антибиотична резистентност от Pseudomonas chlororaphis, щам MA 342, към други микроорганизми. |
| --- | --- |

(14)

Освен това, за да се повиши доверието в заключението, че рискът за хората и околната среда след експозицията на Pseudomonas chlororaphis, щам MA 342, е незначителен или много нисък, заявителят следва да предостави потвърждаваща информация по отношение на идентифицирането и характеризирането на Pseudomonas chlororaphis, щам MA 342, метаболита DDR и потенциала за трансфер на гени на антибиотична резистентност от Pseudomonas chlororaphis, щам MA 342, към други микроорганизми.

| (15) | Поради това Регламент за изпълнение (ЕС) No 540/2011 следва да бъде съответно изменен. |
| --- | --- |

(15)

Поради това Регламент за изпълнение (ЕС) No 540/2011 следва да бъде съответно изменен.

| (16) | С Регламент за изпълнение (ЕС) 2022/378 на Комисията (9) срокът на одобрението на Pseudomonas chlororaphis, щам МА 342, бе удължен до 30 април 2023 г., за да се даде възможност процедурата по подновяването да приключи, преди срокът на одобрението на посоченото вещество да изтече. Тъй като обаче решението за подновяване бе взето преди изтичането на този удължен срок, настоящият регламент следва да започне да се прилага преди тази дата. |
| --- | --- |

(16)

С Регламент за изпълнение (ЕС) 2022/378 на Комисията (9) срокът на одобрението на Pseudomonas chlororaphis, щам МА 342, бе удължен до 30 април 2023 г., за да се даде възможност процедурата по подновяването да приключи, преди срокът на одобрението на посоченото вещество да изтече. Тъй като обаче решението за подновяване бе взето преди изтичането на този удължен срок, настоящият регламент следва да започне да се прилага преди тази дата.

| (17) | Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Постоянния комитет по растенията, животните, храните и фуражите, |
| --- | --- |

(17)

Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Постоянния комитет по растенията, животните, храните и фуражите,

ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:

Член 1

Подновяване на одобрението на активното вещество

Одобрението на активното вещество Pseudomonas chlororaphis, щам МА 342, посочено в приложение I към настоящия регламент, се подновява при предвидените в същото приложение условия.

Pseudomonas chlororaphis

Член 2

Изменения в Регламент за изпълнение (ЕС) No 540/2011

Приложението към Регламент за изпълнение (ЕС) No 540/2011 се изменя в съответствие с приложение II към настоящия регламент.

Член 3

Влизане в сила и начална дата на прилагане

Настоящият регламент влиза в сила на двадесетия ден след деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.

Официален вестник на Европейския съюз.

Той се прилага от 1 март 2023 г.

Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.

Съставено в Брюксел на 27 януари 2023 година.

За Комисията

Председател

Ursula VON DER LEYEN

---

(1)  
  ОВ L 309, 24.11.2009 г., стр. 1.

1

(2)  Директива 2004/71/ЕО на Комисията от 28 април 2004 г. за изменение на Директива 91/414/ЕИО на Съвета за включване на Pseudomonas chlororaphis като активно вещество (ОВ L 127, 29.4.2004 г., стр. 104).

2

Pseudomonas chlororaphis

(3)  Директива 91/414/ЕИО на Съвета oт 15 юли 1991 г. относно пускането на пазара на продукти за растителна защита (ОВ L 230, 19.8.1991 г., стр. 1).

3

(4)  Регламент за изпълнение (ЕС) No 540/2011 на Комисията от 25 май 2011 г. за прилагане на Регламент (ЕО) No 1107/2009 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на списъка на одобрените активни вещества (ОВ L 153, 11.6.2011 г., стр. 1).

4

(5)  Регламент за изпълнение (ЕС) No 844/2012 на Комисията от 18 септември 2012 г. за определяне на разпоредбите, необходими за изпълнението на процедурата по подновяване по отношение на активните вещества в съответствие с Регламент (ЕО) No 1107/2009 на Европейския парламент и на Съвета относно пускането на пазара на продукти за растителна защита (ОВ L 252, 19.9.2012 г., стр. 26). Посоченият регламент бе заменен с Регламент (ЕС) 2020/1740, но продължава да се прилага по отношение на процедурата за подновяване на одобрението на активни вещества: 1) чийто срок на одобрение приключва преди 27 март 2024 г.; 2) за които с регламент, приет в съответствие с член 17 от Регламент (ЕО) No 1107/2009 на 27 март 2021 г. или след тази дата, срокът на одобрението се удължава до 27 март 2024 г. или до по-късна дата.

5

(6)  EFSA Journal (Бюлетин на ЕОБХ) 2017 г.; 15(1):4668. Достъпен на следния интернет адрес: www.efsa.europa.eu.

6

(7)  ЕОБХ (Европейски орган за безопасност на храните), 2020 г. Становище относно потенциала за транслокация на Pseudomonas chlororaphis MA 342 в растения след третиране на семена на зърнени култури и грах и оценка на риска за хората. https://doi.org/10.2903/j.efsa.2020.6276.

7

Pseudomonas chlororaphis

(8)  Насоки относно оценката на риска от метаболити, произведени от микроорганизми, използвани като активни вещества за растителна защита (SANCO/2020/12258): https://food.ec.europa.eu/system/files/2020-11/pesticides_ppp_app-proc_guide_180653_microorganism-metabolites-concern_202011.pdf.

8

Насоки относно критериите за одобрение и критериите за нисък риск във връзка с „антимикробната резистентност“, приложими за микроорганизми, използвани за растителна защита (SANTE/2020/12260): https://food.ec.europa.eu/system/files/2020-11/pesticides_ppp_app-proc_guide_180652_microorganism-amr_202011.pdf.

(9)  Регламент за изпълнение (ЕС) 2022/378 на Комисията от 4 март 2022 година за изменение на Регламент за изпълнение (ЕС) No 540/2011 по отношение на удължаването на срока на одобренията на активните вещества абамектин, Bacillus subtilis (Cohn 1872), щам QST 713, Bacillus thuringiensis подвид Aizawai, щамове ABTS-1857 и GC-91, Bacillus thuringiensis подвид Israeliensis (серотип H-14), щам AM65-52, Bacillus thuringiensis подвид Kurstaki, щамове ABTS 351, PB 54, SA 11, SA12 и EG 2348, Beauveria bassiana, щамове ATCC 74040 и GHA, клодинафоп, Cydia pomonella Granulovirus (CpGV), ципродинил, дихлорпроп-P, фенпироксимат, фосетил, малатион, мепанипирим, метконазол, метрафенон, пиримикарб, Pseudomonas chlororaphis, щам MA342, пириметанил, Pythium oligandrum M1, римсулфурон, спинозад, Trichoderma asperellum (известен по-рано като „T. harzianum“), щамове ICC012, T25 и TV1, Trichoderma atroviride (известен по-рано като „T. harzianum“), щам T11, Trichoderma gamsii (известен по-рано като „T. viride“), щам ICC080, Trichoderma harzianum, щамове T-22 и ITEM 908, триклопир, тринексапак, тритиконазол и цирам (ОВ L 72, 7.3.2022 г., стр. 2).

9

---

ПРИЛОЖЕНИЕ I

| Популярно наименование, идентификационни номера | Наименование по IUPAC | Чистота (1) | Дата на одобрението | Изтичане срока на одобрението | Специфични разпоредби |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Pseudomonas chlororaphis

  щам MA 342
  Микробна колекция: NCIMB, ОБЕДИНЕНО КРАЛСТВО: NCIMB 40616 | не е приложимо | Количеството вторичен метаболит 2,3-деепокси-2,3-дидехидро-ризоксин (DDR) в микробния агент за борба с вредителите (MPCA) не трябва да надвишава LOQ (2,0 μg/ml). | 1 март 2023 г. | 28 февруари 2038 г. | Може да бъде разрешенa единствено употребата за третиране на семена в затворени съоръжения за третиране на семена.
  За прилагането на единните принципи, посочени в член 29, параграф 6 от Регламент (ЕО) No 1107/2009, се вземат под внимание заключенията от доклада във връзка с подновяването на одобрението на Pseudomonas chlororaphis, щам MА 342, и по-специално допълнения I и II към него.
  При тази цялостна оценка държавите членки обръщат особено внимание на:






  — | нивото на метаболита 2,3-деепокси-2,3-дидехидро-ризоксин (DDR) в микробния агент за борба с вредителите (MPCA), което не трябва да надвишава 2 μg/ml; |

Популярно наименование, идентификационни номера

Наименование по IUPAC

Чистота (1)

Дата на одобрението

Изтичане срока на одобрението

Специфични разпоредби

Pseudomonas chlororaphis

щам MA 342

Микробна колекция: NCIMB, ОБЕДИНЕНО КРАЛСТВО: NCIMB 40616

не е приложимо

Количеството вторичен метаболит 2,3-деепокси-2,3-дидехидро-ризоксин (DDR) в микробния агент за борба с вредителите (MPCA) не трябва да надвишава LOQ (2,0 μg/ml).

1 март 2023 г.

28 февруари 2038 г.

Може да бъде разрешенa единствено употребата за третиране на семена в затворени съоръжения за третиране на семена.

За прилагането на единните принципи, посочени в член 29, параграф 6 от Регламент (ЕО) No 1107/2009, се вземат под внимание заключенията от доклада във връзка с подновяването на одобрението на Pseudomonas chlororaphis, щам MА 342, и по-специално допълнения I и II към него.

При тази цялостна оценка държавите членки обръщат особено внимание на:

—

нивото на метаболита 2,3-деепокси-2,3-дидехидро-ризоксин (DDR) в микробния агент за борба с вредителите (MPCA), което не трябва да надвишава 2 μg/ml;

| — | защитата на операторите и работниците, като се има предвид, че като всеки микроорганизъм Pseudomonas chlororaphis — щам МА 342, се счита за потенциален сенсибилизатор, и като се обръща особено внимание на експозицията чрез вдишване. |
| --- | --- |

—

защитата на операторите и работниците, като се има предвид, че като всеки микроорганизъм Pseudomonas chlororaphis — щам МА 342, се счита за потенциален сенсибилизатор, и като се обръща особено внимание на експозицията чрез вдишване.

Производителят осигурява стриктно поддържане на екологичните условия и анализ за контрол на качеството по време на производствения процес, с цел да се гарантира изпълнението на ограниченията за микробиологично замърсяване съгласно работен документ SANCO/12116/2012.

Когато е целесъобразно, условията за употреба включват мерки за ограничаване на риска.

Заявителят предоставя на Комисията, държавите членки и Органа потвърждаваща информация относно:

| 1) | филогенетичната таксономична идентификация на микроорганизма в съответствие с точка 1.3 (идентичност, таксономия и филогенеза) от приложение II, част Б от Регламент (ЕС) 2022/1439 на Комисията (2); |
| --- | --- |

1)

филогенетичната таксономична идентификация на микроорганизма в съответствие с точка 1.3 (идентичност, таксономия и филогенеза) от приложение II, част Б от Регламент (ЕС) 2022/1439 на Комисията (2);

| 2) | вторичния метаболит DDR в съответствие със SANCO/2020/12258 (3), по-специално по отношение на скоростта му на разграждане; |
| --- | --- |

2)

вторичния метаболит DDR в съответствие със SANCO/2020/12258 (3), по-специално по отношение на скоростта му на разграждане;

| 3) | потенциала за трансфер на гени на антибиотична резистентност от Pseudomonas chlororaphis, щам MA 342 към други микроорганизми в съответствие със SANTE/2020/12260 (4). |
| --- | --- |

3)

потенциала за трансфер на гени на антибиотична резистентност от Pseudomonas chlororaphis, щам MA 342 към други микроорганизми в съответствие със SANTE/2020/12260 (4).

Заявителят предоставя исканата информация по точки 1, 2 и 3 не по-късно от 23 февруари 2025 г.

---

(1)  Допълнителна подробна информация за идентичността и спецификацията на активното вещество е предоставена в доклада във връзка с подновяването на одобрението.

(2)  Регламент (ЕС) 2022/1439 на Комисията от 31 август 2022 г. за изменение на Регламент (ЕС) No 283/2013 по отношение на информацията, която трябва да се предоставя за активните вещества, и на специалните изисквания за данни за микроорганизми (ОВ L 227/8, 1.9.2022 г., стр. 8
  ).

(3)  Насоки относно оценката на риска от метаболити, произведени от микроорганизми, използвани като активни вещества за растителна защита (SANCO/2020/12258): https://food.ec.europa.eu/system/files/2020-11/pesticides_ppp_app-proc_guide_180653_microorganism-metabolites-concern_202011.pdf.

(4)  Насоки относно критериите за одобрение и критериите за нисък риск във връзка с „антимикробната резистентност“, приложими за микроорганизми, използвани за растителна защита (SANTE/2020/12260): https://food.ec.europa.eu/system/files/2020-11/pesticides_ppp_app-proc_guide_180652_microorganism-amr_202011.pdf.

---

ПРИЛОЖЕНИЕ II

Приложението към Регламент за изпълнение (ЕС) No 540/2011 се изменя, както следва:

| 1) | в част А вписване 89 за Pseudomonas chlororaphis, щам MA 342, се заличава; |
| --- | --- |

1)

в част А вписване 89 за Pseudomonas chlororaphis, щам MA 342, се заличава;

| 2) | в част Б се добавя следното вписване:











  „156 | Pseudomonas chlororaphis

  щам MA 342
  Микробна колекция: NCIMB, ОБЕДИНЕНО КРАЛСТВО: NCIMB 40616 | не е приложимо | Количеството вторичен метаболит 2,3-деепокси-2,3-дидехидро-ризоксин (DDR) в микробния агент за борба с вредителите (MPCA) не трябва да надвишава LOQ (2,0 μg/ml). | 1 март 2023 г. | 28 февруари 2038 г. | Може да бъде разрешенa единствено употребата за третиране на семена в затворени съоръжения за третиране на семена.
  За прилагането на единните принципи, посочени в член 29, параграф 6 от Регламент (ЕО) No 1107/2009, се вземат под внимание заключенията от доклада във връзка с подновяването на одобрението на Pseudomonas chlororaphis, щам MА 342, и по-специално допълнения I и II към него.
  При тази цялостна оценка държавите членки обръщат особено внимание на:






  — | нивото на метаболита 2,3-деепокси-2,3-дидехидро-ризоксин (DDR) в микробния агент за борба с вредителите (MPCA), което не трябва да надвишава 2 μg/ml; |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |

2)

в част Б се добавя следното вписване:

„156

Pseudomonas chlororaphis

щам MA 342

Микробна колекция: NCIMB, ОБЕДИНЕНО КРАЛСТВО: NCIMB 40616

не е приложимо

Количеството вторичен метаболит 2,3-деепокси-2,3-дидехидро-ризоксин (DDR) в микробния агент за борба с вредителите (MPCA) не трябва да надвишава LOQ (2,0 μg/ml).

1 март 2023 г.

28 февруари 2038 г.

Може да бъде разрешенa единствено употребата за третиране на семена в затворени съоръжения за третиране на семена.

За прилагането на единните принципи, посочени в член 29, параграф 6 от Регламент (ЕО) No 1107/2009, се вземат под внимание заключенията от доклада във връзка с подновяването на одобрението на Pseudomonas chlororaphis, щам MА 342, и по-специално допълнения I и II към него.

При тази цялостна оценка държавите членки обръщат особено внимание на:

—

нивото на метаболита 2,3-деепокси-2,3-дидехидро-ризоксин (DDR) в микробния агент за борба с вредителите (MPCA), което не трябва да надвишава 2 μg/ml;

| — | защитата на операторите и работниците, като се има предвид, че като всеки микроорганизъм Pseudomonas chlororaphis — щам МА 342, се счита за потенциален сенсибилизатор, и като се обръща особено внимание на експозицията чрез вдишване. |
| --- | --- |

—

защитата на операторите и работниците, като се има предвид, че като всеки микроорганизъм Pseudomonas chlororaphis — щам МА 342, се счита за потенциален сенсибилизатор, и като се обръща особено внимание на експозицията чрез вдишване.

Производителят осигурява стриктно поддържане на екологичните условия и анализ за контрол на качеството по време на производствения процес, с цел да се гарантира изпълнението на ограниченията за микробиологично замърсяване съгласно работен документ SANCO/12116/2012.

Когато е целесъобразно, условията за употреба включват мерки за ограничаване на риска.

Заявителят предоставя на Комисията, държавите членки и Органа потвърждаваща информация относно:

| 1) | филогенетичната таксономична идентификация на микроорганизма в съответствие с точка 1.3 (идентичност, таксономия и филогенеза) от приложение II, част Б от Регламент (ЕС) 2022/1439 на Комисията ((*)); |
| --- | --- |

1)

филогенетичната таксономична идентификация на микроорганизма в съответствие с точка 1.3 (идентичност, таксономия и филогенеза) от приложение II, част Б от Регламент (ЕС) 2022/1439 на Комисията ((*));

| 2) | вторичния метаболит DDR в съответствие със SANCO/2020/12258 ((**)), по-специално по отношение на скоростта му на разграждане; |
| --- | --- |

2)

вторичния метаболит DDR в съответствие със SANCO/2020/12258 ((**)), по-специално по отношение на скоростта му на разграждане;

| 3) | потенциала за трансфер на гени на антибиотична резистентност от Pseudomonas chlororaphis, щам MA 342, към други микроорганизми в съответствие със SANTE/2020/12260 ((***)). |
| --- | --- |

3)

потенциала за трансфер на гени на антибиотична резистентност от Pseudomonas chlororaphis, щам MA 342, към други микроорганизми в съответствие със SANTE/2020/12260 ((***)).

Заявителят предоставя исканата информация по точки 1, 2 и 3 не по-късно от 23 февруари 2025 г.

---

((*))  Регламент (ЕС) 2022/1439 на Комисията от 31 август 2022 г. за изменение на Регламент (ЕС) No 283/2013 по отношение на информацията, която трябва да се предоставя за активните вещества, и на специалните изисквания за данни за микроорганизми (ОВ L 227/8, 1.9.2022 г., стр. 8
  ).

((**))  Насоки относно оценката на риска от метаболити, произведени от микроорганизми, използвани като активни вещества за растителна защита (SANCO/2020/12258): https://food.ec.europa.eu/system/files/2020-11/pesticides_ppp_app-proc_guide_180653_microorganism-metabolites-concern_202011.pdf.

((***))  Насоки относно критериите за одобрение и критериите за нисък риск във връзка с „антимикробната резистентност“, приложими за микроорганизми, използвани за растителна защита (SANTE/2020/12260): https://food.ec.europa.eu/system/files/2020-11/pesticides_ppp_app-proc_guide_180652_microorganism-amr_202011.pdf.“

---

| 3.2.2023 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | L 32/11 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2023

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 32/11

---

РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) 2023/224 НА КОМИСИЯТА

от 2 февруари 2023 година

за изменение на приложение I към Регламент за изпълнение (ЕС) 2021/605 за определяне на специални мерки за контрол във връзка с африканската чума по свинете

(текст от значение за ЕИП)

ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,

като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,

като взе предвид Регламент (ЕС) 2016/429 на Европейския парламент и на Съвета от 9 март 2016 г. за заразните болести по животните и за изменение и отмяна на определени актове в областта на здравеопазването на животните (Законодателство за здравеопазването на животните) (1), и по-специално член 71, параграф 3 от него,

като има предвид, че:

| (1) | Африканската чума по свинете е инфекциозна вирусна болест по отглежданите и дивите свине, която може да окаже сериозно въздействие върху съответната популация от животни и върху рентабилността на свиневъдството и да причини смущения в движенията на пратки от тези животни и продукти от тях в рамките на Съюза и в износа към трети държави. |
| --- | --- |

(1)

Африканската чума по свинете е инфекциозна вирусна болест по отглежданите и дивите свине, която може да окаже сериозно въздействие върху съответната популация от животни и върху рентабилността на свиневъдството и да причини смущения в движенията на пратки от тези животни и продукти от тях в рамките на Съюза и в износа към трети държави.

| (2) | Регламент за изпълнение (ЕС) 2021/605 на Комисията (2) беше приет в рамките на Регламент (ЕС) 2016/429, като в него се определят специални мерки за контрол във връзка с африканската чума по свинете, които да се прилагат за ограничен период от време от държавите членки, включени в приложение I към него (засегнатите държави членки), в ограничителните зони I, II и III, включени в същото приложение. |
| --- | --- |

(2)

Регламент за изпълнение (ЕС) 2021/605 на Комисията (2) беше приет в рамките на Регламент (ЕС) 2016/429, като в него се определят специални мерки за контрол във връзка с африканската чума по свинете, които да се прилагат за ограничен период от време от държавите членки, включени в приложение I към него (засегнатите държави членки), в ограничителните зони I, II и III, включени в същото приложение.

| (3) | Областите, включени като ограничителни зони I, II и III в приложение I към Регламент за изпълнение (ЕС) 2021/605, са определени въз основа на епидемиологичната обстановка по отношение на африканската чума по свинете в Съюза. Приложение I към Регламент за изпълнение (ЕС) 2021/605 бе последно изменено с Регламент за изпълнение (ЕС) 2023/141 (3) след промени в епидемиологичната обстановка по отношение на посочената болест в Полша и Словакия. От датата на приемане на въпросния регламент за изпълнение насам епидемиологичната обстановка по отношение на посочената болест се промени в някои от засегнатите държави членки. |
| --- | --- |

(3)

Областите, включени като ограничителни зони I, II и III в приложение I към Регламент за изпълнение (ЕС) 2021/605, са определени въз основа на епидемиологичната обстановка по отношение на африканската чума по свинете в Съюза. Приложение I към Регламент за изпълнение (ЕС) 2021/605 бе последно изменено с Регламент за изпълнение (ЕС) 2023/141 (3) след промени в епидемиологичната обстановка по отношение на посочената болест в Полша и Словакия. От датата на приемане на въпросния регламент за изпълнение насам епидемиологичната обстановка по отношение на посочената болест се промени в някои от засегнатите държави членки.

| (4) | Всички изменения на ограничителни зони I, II и III в приложение I към Регламент за изпълнение (ЕС) 2021/605 следва да се основават на eпидемиологичната обстановка по отношение на африканската чума по свинете в засегнатите от тази болест области и на цялостната епидемиологична обстановка във връзка с тази болест в засегнатата държава членка, степента на риска от по-нататъшно разпространение на болестта, както и на научнообоснованите принципи и критерии за географско определяне на зони във връзка с африканската чума по свинете и насоките на Съюза, договорени с държавите членки в рамките на Постоянния комитет по растенията, животните, храните и фуражите и публикувани на уебсайта на Комисията (4). При тези изменения следва също така да се вземат предвид международни стандарти, като например Здравния кодекс за сухоземните животни (5) на Световната организация по здравеопазване на животните (WOAH), и обосновката при определянето на зоните, предоставена от компетентните органи на засегнатите държави членки. |
| --- | --- |

(4)

Всички изменения на ограничителни зони I, II и III в приложение I към Регламент за изпълнение (ЕС) 2021/605 следва да се основават на eпидемиологичната обстановка по отношение на африканската чума по свинете в засегнатите от тази болест области и на цялостната епидемиологична обстановка във връзка с тази болест в засегнатата държава членка, степента на риска от по-нататъшно разпространение на болестта, както и на научнообоснованите принципи и критерии за географско определяне на зони във връзка с африканската чума по свинете и насоките на Съюза, договорени с държавите членки в рамките на Постоянния комитет по растенията, животните, храните и фуражите и публикувани на уебсайта на Комисията (4). При тези изменения следва също така да се вземат предвид международни стандарти, като например Здравния кодекс за сухоземните животни (5) на Световната организация по здравеопазване на животните (WOAH), и обосновката при определянето на зоните, предоставена от компетентните органи на засегнатите държави членки.

| (5) | От датата на приемане на Регламент за изпълнение (ЕС) 2023/141 насам бяха установени няколко огнища на африканска чума по свинете при диви свине в Гърция, Италия и Полша. |
| --- | --- |

(5)

От датата на приемане на Регламент за изпълнение (ЕС) 2023/141 насам бяха установени няколко огнища на африканска чума по свинете при диви свине в Гърция, Италия и Полша.

| (6) | През януари 2023 г. бяха констатирани две огнища на африканска чума по свинете при диви свине в регион Серес в Гърция, в област, която понастоящем е посочена като ограничителна зона I в приложение I към Регламент за изпълнение (ЕС) 2021/605. Тези нови огнища на африканска чума по свинете при диви свине представляват повишена степен на риск, което следва да бъде отразено в посоченото приложение. Съответно тази област в Гърция, която понастоящем е включена като ограничителна зона I в посоченото приложение, но е засегната от тези неотдавнашни огнища на африканска чума по свинете, следва вече да бъде включена като ограничителна зона II в посоченото приложение, а също така е необходимо да бъдат определени наново определените към момента граници на ограничителна зона I, за да се вземат предвид тези неотдавнашни огнища. |
| --- | --- |

(6)

През януари 2023 г. бяха констатирани две огнища на африканска чума по свинете при диви свине в регион Серес в Гърция, в област, която понастоящем е посочена като ограничителна зона I в приложение I към Регламент за изпълнение (ЕС) 2021/605. Тези нови огнища на африканска чума по свинете при диви свине представляват повишена степен на риск, което следва да бъде отразено в посоченото приложение. Съответно тази област в Гърция, която понастоящем е включена като ограничителна зона I в посоченото приложение, но е засегната от тези неотдавнашни огнища на африканска чума по свинете, следва вече да бъде включена като ограничителна зона II в посоченото приложение, а също така е необходимо да бъдат определени наново определените към момента граници на ограничителна зона I, за да се вземат предвид тези неотдавнашни огнища.

| (7) | Също така през януари 2023 г. беше констатирано едно огнище на африканска чума по свинете при дива свиня в Ополско войводство в Полша, в област, която понастоящем е включена като ограничителна зона I в приложение I към Регламент за изпълнение (ЕС) 2021/605. Това ново огнище на африканска чума по свинете при дива свиня представлява повишена степен на риск, което следва да бъде отразено в посоченото приложение. Съответно тази област в Полша, която понастоящем е включена като ограничителна зона I в посоченото приложение, но е засегната от това неотдавнашно огнище на африканска чума по свинете, следва вече да бъде включена като ограничителна зона II в посоченото приложение, а също така е необходимо да бъдат определени наново определените към момента граници на ограничителна зона I, за да се вземе предвид това неотдавнашно огнище. |
| --- | --- |

(7)

Също така през януари 2023 г. беше констатирано едно огнище на африканска чума по свинете при дива свиня в Ополско войводство в Полша, в област, която понастоящем е включена като ограничителна зона I в приложение I към Регламент за изпълнение (ЕС) 2021/605. Това ново огнище на африканска чума по свинете при дива свиня представлява повишена степен на риск, което следва да бъде отразено в посоченото приложение. Съответно тази област в Полша, която понастоящем е включена като ограничителна зона I в посоченото приложение, но е засегната от това неотдавнашно огнище на африканска чума по свинете, следва вече да бъде включена като ограничителна зона II в посоченото приложение, а също така е необходимо да бъдат определени наново определените към момента граници на ограничителна зона I, за да се вземе предвид това неотдавнашно огнище.

| (8) | И последно, през януари 2023 г. бяха констатирани няколко огнища на африканска чума по свинете при диви свине в региони Piedmont и Liguria в Италия в области, които понастоящем са посочени като ограничителна зона II в приложение I към Регламент за изпълнение (ЕС) 2021/605, разположени в непосредствена близост до области, понастоящем посочени като ограничителни зони I от посоченото приложение. Тези нови огнища на африканска чума по свинете при диви свине представляват повишена степен на риск, което следва да бъде отразено в посоченото приложение. Съответно тези области в Италия, които понастоящем са включени като ограничителна зона I в посоченото приложение, но е засегната от тези неотдавнашни огнища на африканска чума по свинете, следва вече да бъде включена като ограничителни зони II в посоченото приложение, а също така е необходимо да бъдат определени наново определените към момента граници на ограничителни зони I, за да се вземат предвид тези неотдавнашни огнища. |
| --- | --- |

(8)

И последно, през януари 2023 г. бяха констатирани няколко огнища на африканска чума по свинете при диви свине в региони Piedmont и Liguria в Италия в области, които понастоящем са посочени като ограничителна зона II в приложение I към Регламент за изпълнение (ЕС) 2021/605, разположени в непосредствена близост до области, понастоящем посочени като ограничителни зони I от посоченото приложение. Тези нови огнища на африканска чума по свинете при диви свине представляват повишена степен на риск, което следва да бъде отразено в посоченото приложение. Съответно тези области в Италия, които понастоящем са включени като ограничителна зона I в посоченото приложение, но е засегната от тези неотдавнашни огнища на африканска чума по свинете, следва вече да бъде включена като ограничителни зони II в посоченото приложение, а също така е необходимо да бъдат определени наново определените към момента граници на ограничителни зони I, за да се вземат предвид тези неотдавнашни огнища.

| (9) | След появата на тези неотдавнашни огнища на африканска чума по свинете при диви свине в Гърция, Италия и Полша и предвид настоящата епидемиологична обстановка по отношение на африканската чума по свинете в Съюза, определените зони в посочените държави членки бяха преразгледани и актуализирани съответствие с членове 5, 6 и 7 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2021/605. Освен това бяха преразгледани и актуализирани въведените мерки за управление на риска. Тези промени следва да бъдат отразени в приложение I към Регламент за изпълнение (ЕС) 2021/605. |
| --- | --- |

(9)

След появата на тези неотдавнашни огнища на африканска чума по свинете при диви свине в Гърция, Италия и Полша и предвид настоящата епидемиологична обстановка по отношение на африканската чума по свинете в Съюза, определените зони в посочените държави членки бяха преразгледани и актуализирани съответствие с членове 5, 6 и 7 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2021/605. Освен това бяха преразгледани и актуализирани въведените мерки за управление на риска. Тези промени следва да бъдат отразени в приложение I към Регламент за изпълнение (ЕС) 2021/605.

| (10) | С цел да бъдат взети под внимание най-актуалните промени в епидемиологичната обстановка по отношение на африканската чума по свинете в Съюза и да се предприемат изпреварващи мерки за ограничаване на рисковете, свързани с разпространението на болестта, следва да се определят границите на нови, достатъчно големи по обхват ограничителни зони в Гърция, Италия и Полша, които да бъдат включени като ограничителни зони I и II. Тъй като ситуацията по отношение на африканската чума по свинете в Съюза е много динамична, при определянето на тези нови ограничителни зони беше взета предвид епидемиологичната обстановка в околните области. |
| --- | --- |

(10)

С цел да бъдат взети под внимание най-актуалните промени в епидемиологичната обстановка по отношение на африканската чума по свинете в Съюза и да се предприемат изпреварващи мерки за ограничаване на рисковете, свързани с разпространението на болестта, следва да се определят границите на нови, достатъчно големи по обхват ограничителни зони в Гърция, Италия и Полша, които да бъдат включени като ограничителни зони I и II. Тъй като ситуацията по отношение на африканската чума по свинете в Съюза е много динамична, при определянето на тези нови ограничителни зони беше взета предвид епидемиологичната обстановка в околните области.

| (11) | Предвид неотложността на епидемиологичната обстановка в Съюза във връзка с разпространението на африканската чума по свинете, е важно измененията в приложение I към Регламент за изпълнение (ЕС) 2021/605, които се въвеждат с настоящия регламент за изпълнение, да породят действие възможно най-скоро. |
| --- | --- |

(11)

Предвид неотложността на епидемиологичната обстановка в Съюза във връзка с разпространението на африканската чума по свинете, е важно измененията в приложение I към Регламент за изпълнение (ЕС) 2021/605, които се въвеждат с настоящия регламент за изпълнение, да породят действие възможно най-скоро.

| (12) | Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Постоянния комитет по растенията, животните, храните и фуражите, |
| --- | --- |

(12)

Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Постоянния комитет по растенията, животните, храните и фуражите,

ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:

Член 1

Приложение I към Регламент за изпълнение (ЕС) 2021/605 се заменя с текста, съдържащ се в приложението към настоящия регламент.

Член 2

Настоящият регламент влиза в сила в деня след деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.

Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.

Съставено в Брюксел на 2 февруари 2023 година.

За Комисията

Председател

Ursula VON DER LEYEN

---

(1)  
  ОВ L 84, 31.3.2016 г., стр. 1.

1

(2)  Регламент за изпълнение (ЕС) 2021/605 на Комисията от 7 април 2021 г. за определяне на специални мерки за контрол във връзка с африканската чума по свинете (ОВ L 129, 15.4.2021 г., стр. 1).

2

(3)  Регламент за изпълнение (ЕС) 2023/141 на Комисията от 19 януари 2023 г. за изменение на приложение I към Регламент за изпълнение (ЕС) 2021/605 за определяне на специални мерки за контрол във връзка с африканската чума по свинете (ОВ L 19, 20.1.2023 г., стр. 94).

3

(4)  Работен документ SANTE/7112/2015/Rev. 3 „Принципи и критерии за географско определяне на зони във връзка с АЧС“. https://ec.europa.eu/food/animals/animal-diseases/control-measures/asf_en

4

(5)  Здравен кодекс за сухоземните животни на OIE, 29-о издание, 2021 г. Том I и II, ISBN978-92-95115-40-8; https://www.woah.org/en/what-we-do/standards/codes-and-manuals/terrestrial-code-online-access/

5

---

ПРИЛОЖЕНИЕ

Приложение I към Регламент за изпълнение (ЕС) 2021/605 се заменя със следното:

„ПРИЛОЖЕНИЕ I

ОГРАНИЧИТЕЛНИ ЗОНИ

ЧАСТ I

1.   Германия

Следните ограничителни зони I в Германия:

| Bundesland Brandenburg:





  Landkreis Dahme-Spreewald:





  Gemeinde Alt Zauche-Wußwerk, |
| --- |

Bundesland Brandenburg:

Landkreis Dahme-Spreewald:

Gemeinde Alt Zauche-Wußwerk,

| Gemeinde Byhleguhre-Byhlen, |
| --- |

Gemeinde Byhleguhre-Byhlen,

| Gemeinde Märkische Heide, mit den Gemarkungen Alt Schadow, Neu Schadow, Pretschen, Plattkow, Wittmannsdorf, Schuhlen-Wiese, Bückchen, Kuschkow, Gröditsch, Groß Leuthen, Leibchel, Glietz, Groß Leine, Dollgen, Krugau, Dürrenhofe, Biebersdorf und Klein Leine, |
| --- |

Gemeinde Märkische Heide, mit den Gemarkungen Alt Schadow, Neu Schadow, Pretschen, Plattkow, Wittmannsdorf, Schuhlen-Wiese, Bückchen, Kuschkow, Gröditsch, Groß Leuthen, Leibchel, Glietz, Groß Leine, Dollgen, Krugau, Dürrenhofe, Biebersdorf und Klein Leine,

| Gemeinde Neu Zauche, |
| --- |

Gemeinde Neu Zauche,

| Gemeinde Schwielochsee mit den Gemarkungen Groß Liebitz, Guhlen, Mochow und Siegadel, |
| --- |

Gemeinde Schwielochsee mit den Gemarkungen Groß Liebitz, Guhlen, Mochow und Siegadel,

| Gemeinde Spreewaldheide, |
| --- |

Gemeinde Spreewaldheide,

| Gemeinde Straupitz, |
| --- |

Gemeinde Straupitz,

| Landkreis Märkisch-Oderland:





  Gemeinde Müncheberg mit den Gemarkungen Müncheberg, Eggersdorf bei Müncheberg und Hoppegarten bei Müncheberg, |
| --- |

Landkreis Märkisch-Oderland:

Gemeinde Müncheberg mit den Gemarkungen Müncheberg, Eggersdorf bei Müncheberg und Hoppegarten bei Müncheberg,

| Gemeinde Bliesdorf mit den Gemarkungen Kunersdorf - westlich der B167 und Bliesdorf - westlich der B167 |
| --- |

Gemeinde Bliesdorf mit den Gemarkungen Kunersdorf - westlich der B167 und Bliesdorf - westlich der B167

| Gemeinde Märkische Höhe mit den Gemarkungen Reichenberg und Batzlow, |
| --- |

Gemeinde Märkische Höhe mit den Gemarkungen Reichenberg und Batzlow,

| Gemeinde Wriezen mit den Gemarkungen Haselberg, Frankenfelde, Schulzendorf, Lüdersdorf Biesdorf, Rathsdorf - westlich der B 167 und Wriezen - westlich der B167 |
| --- |

Gemeinde Wriezen mit den Gemarkungen Haselberg, Frankenfelde, Schulzendorf, Lüdersdorf Biesdorf, Rathsdorf - westlich der B 167 und Wriezen - westlich der B167

| Gemeinde Buckow (Märkische Schweiz), |
| --- |

Gemeinde Buckow (Märkische Schweiz),

| Gemeinde Strausberg mit den Gemarkungen Hohenstein und Ruhlsdorf, |
| --- |

Gemeinde Strausberg mit den Gemarkungen Hohenstein und Ruhlsdorf,

| Gemeine Garzau-Garzin, |
| --- |

Gemeine Garzau-Garzin,

| Gemeinde Waldsieversdorf, |
| --- |

Gemeinde Waldsieversdorf,

| Gemeinde Rehfelde mit der Gemarkung Werder, |
| --- |

Gemeinde Rehfelde mit der Gemarkung Werder,

| Gemeinde Reichenow-Mögelin, |
| --- |

Gemeinde Reichenow-Mögelin,

| Gemeinde Prötzel mit den Gemarkungen Harnekop, Sternebeck und Prötzel östlich der B 168 und der L35, |
| --- |

Gemeinde Prötzel mit den Gemarkungen Harnekop, Sternebeck und Prötzel östlich der B 168 und der L35,

| Gemeinde Oberbarnim, |
| --- |

Gemeinde Oberbarnim,

| Gemeinde Bad Freienwalde mit der Gemarkung Sonnenburg, |
| --- |

Gemeinde Bad Freienwalde mit der Gemarkung Sonnenburg,

| Gemeinde Falkenberg mit den Gemarkungen Dannenberg, Falkenberg westlich der L 35, Gersdorf und Kruge, |
| --- |

Gemeinde Falkenberg mit den Gemarkungen Dannenberg, Falkenberg westlich der L 35, Gersdorf und Kruge,

| Gemeinde Höhenland mit den Gemarkungen Steinbeck, Wollenberg und Wölsickendorf, |
| --- |

Gemeinde Höhenland mit den Gemarkungen Steinbeck, Wollenberg und Wölsickendorf,

| Landkreis Barnim:





  Gemeinde Joachimsthal östlich der L220 (Eberswalder Straße), östlich der L23 (Töpferstraße und Templiner Straße), östlich der L239 (Glambecker Straße) und Schorfheide (JO) östlich der L238, |
| --- |

Landkreis Barnim:

Gemeinde Joachimsthal östlich der L220 (Eberswalder Straße), östlich der L23 (Töpferstraße und Templiner Straße), östlich der L239 (Glambecker Straße) und Schorfheide (JO) östlich der L238,

| Gemeinde Friedrichswalde mit der Gemarkung Glambeck östlich der L 239, |
| --- |

Gemeinde Friedrichswalde mit der Gemarkung Glambeck östlich der L 239,

| Gemeinde Althüttendorf, |
| --- |

Gemeinde Althüttendorf,

| Gemeinde Ziethen mit den Gemarkungen Groß Ziethen und Klein Ziethen westlich der B198, |
| --- |

Gemeinde Ziethen mit den Gemarkungen Groß Ziethen und Klein Ziethen westlich der B198,

| Gemeinde Chorin mit den Gemarkungen Golzow, Senftenhütte, Buchholz, Schorfheide (Ch), Chorin westlich der L200 und Sandkrug nördlich der L200, |
| --- |

Gemeinde Chorin mit den Gemarkungen Golzow, Senftenhütte, Buchholz, Schorfheide (Ch), Chorin westlich der L200 und Sandkrug nördlich der L200,

| Gemeinde Britz, |
| --- |

Gemeinde Britz,

| Gemeinde Schorfheide mit den Gemarkungen Altenhof, Werbellin, Lichterfelde und Finowfurt, |
| --- |

Gemeinde Schorfheide mit den Gemarkungen Altenhof, Werbellin, Lichterfelde und Finowfurt,

| Gemeinde (Stadt) Eberswalde mit der Gemarkungen Finow und Spechthausen und der Gemarkung Eberswalde südlich der B167 und westlich der L200, |
| --- |

Gemeinde (Stadt) Eberswalde mit der Gemarkungen Finow und Spechthausen und der Gemarkung Eberswalde südlich der B167 und westlich der L200,

| Gemeinde Breydin, |
| --- |

Gemeinde Breydin,

| Gemeinde Melchow, |
| --- |

Gemeinde Melchow,

| Gemeinde Sydower Fließ mit der Gemarkung Grüntal nördlich der K6006 (Landstraße nach Tuchen), östlich der Schönholzer Straße und östlich Am Postweg, |
| --- |

Gemeinde Sydower Fließ mit der Gemarkung Grüntal nördlich der K6006 (Landstraße nach Tuchen), östlich der Schönholzer Straße und östlich Am Postweg,

| Hohenfinow südlich der B167, |
| --- |

Hohenfinow südlich der B167,

| Landkreis Uckermark:





  Gemeinde Passow mit den Gemarkungen Briest, Passow und Schönow, |
| --- |

Landkreis Uckermark:

Gemeinde Passow mit den Gemarkungen Briest, Passow und Schönow,

| Gemeinde Mark Landin mit den Gemarkungen Landin nördlich der B2, Grünow und Schönermark, |
| --- |

Gemeinde Mark Landin mit den Gemarkungen Landin nördlich der B2, Grünow und Schönermark,

| Gemeinde Angermünde mit den Gemarkungen Frauenhagen, Mürow, Angermünde nördlich und nordwestlich der B2, Dobberzin nördlich der B2, Kerkow, Welsow, Bruchhagen, Greiffenberg, Günterberg, Biesenbrow, Görlsdorf, Wolletz und Altkünkendorf, |
| --- |

Gemeinde Angermünde mit den Gemarkungen Frauenhagen, Mürow, Angermünde nördlich und nordwestlich der B2, Dobberzin nördlich der B2, Kerkow, Welsow, Bruchhagen, Greiffenberg, Günterberg, Biesenbrow, Görlsdorf, Wolletz und Altkünkendorf,

| Gemeinde Zichow, |
| --- |

Gemeinde Zichow,

| Gemeinde Casekow mit den Gemarkungen Blumberg, Wartin, Luckow-Petershagen und den Gemarkungen Biesendahlshof und Casekow westlich der L272 und nördlich der L27, |
| --- |

Gemeinde Casekow mit den Gemarkungen Blumberg, Wartin, Luckow-Petershagen und den Gemarkungen Biesendahlshof und Casekow westlich der L272 und nördlich der L27,

| Gemeinde Hohenselchow-Groß Pinnow mit der Gemarkung Hohenselchow nördlich der L27, |
| --- |

Gemeinde Hohenselchow-Groß Pinnow mit der Gemarkung Hohenselchow nördlich der L27,

| Gemeinde Tantow, |
| --- |

Gemeinde Tantow,

| Gemeinde Mescherin mit der Gemarkung Radekow, der Gemarkung Rosow südlich der K 7311 und der Gemarkung Neurochlitz westlich der B2, |
| --- |

Gemeinde Mescherin mit der Gemarkung Radekow, der Gemarkung Rosow südlich der K 7311 und der Gemarkung Neurochlitz westlich der B2,

| Gemeinde Gartz (Oder) mit der Gemarkung Geesow westlich der B2 sowie den Gemarkungen Gartz und Hohenreinkendorf nördlich der L27 und der B2 bis zur Kastanienallee, dort links abbiegend dem Schülerweg folgend bis Höhe Bahnhof, von hier in östlicher Richtung den Salveybach kreuzend bis zum Tantower Weg, diesen in nördlicher Richtung bis zu Stettiner Straße, diese weiter folgend bis zur B2, dieser in nördlicher Richtung folgend, |
| --- |

Gemeinde Gartz (Oder) mit der Gemarkung Geesow westlich der B2 sowie den Gemarkungen Gartz und Hohenreinkendorf nördlich der L27 und der B2 bis zur Kastanienallee, dort links abbiegend dem Schülerweg folgend bis Höhe Bahnhof, von hier in östlicher Richtung den Salveybach kreuzend bis zum Tantower Weg, diesen in nördlicher Richtung bis zu Stettiner Straße, diese weiter folgend bis zur B2, dieser in nördlicher Richtung folgend,

| Gemeinde Pinnow nördlich und westlich der B2, |
| --- |

Gemeinde Pinnow nördlich und westlich der B2,

| Landkreis Oder-Spree:





  Gemeinde Storkow (Mark), |
| --- |

Landkreis Oder-Spree:

Gemeinde Storkow (Mark),

| Gemeinde Spreenhagen mit den Gemarkungen Braunsdorf, Markgrafpieske, Lebbin und Spreenhagen, |
| --- |

Gemeinde Spreenhagen mit den Gemarkungen Braunsdorf, Markgrafpieske, Lebbin und Spreenhagen,

| Gemeinde Grünheide (Mark) mit den Gemarkungen Kagel, Kienbaum und Hangelsberg, |
| --- |

Gemeinde Grünheide (Mark) mit den Gemarkungen Kagel, Kienbaum und Hangelsberg,

| Gemeinde Fürstenwalde westlich der B 168 und nördlich der L 36, |
| --- |

Gemeinde Fürstenwalde westlich der B 168 und nördlich der L 36,

| Gemeinde Rauen, |
| --- |

Gemeinde Rauen,

| Gemeinde Wendisch Rietz bis zur östlichen Uferzone des Scharmützelsees und von der südlichen Spitze des Scharmützelsees südlich der B246, |
| --- |

Gemeinde Wendisch Rietz bis zur östlichen Uferzone des Scharmützelsees und von der südlichen Spitze des Scharmützelsees südlich der B246,

| Gemeinde Reichenwalde, |
| --- |

Gemeinde Reichenwalde,

| Gemeinde Bad Saarow mit der Gemarkung Petersdorf und der Gemarkung Bad Saarow-Pieskow westlich der östlichen Uferzone des Scharmützelsees und ab nördlicher Spitze westlich der L35, |
| --- |

Gemeinde Bad Saarow mit der Gemarkung Petersdorf und der Gemarkung Bad Saarow-Pieskow westlich der östlichen Uferzone des Scharmützelsees und ab nördlicher Spitze westlich der L35,

| Gemeinde Tauche mit der Gemarkung Werder, |
| --- |

Gemeinde Tauche mit der Gemarkung Werder,

| Gemeinde Steinhöfel mit den Gemarkungen Jänickendorf, Schönfelde, Beerfelde, Gölsdorf, Buchholz, Tempelberg und den Gemarkungen Steinhöfel, Hasenfelde und Heinersdorf westlich der L36 und der Gemarkung Neuendorf im Sande nördlich der L36, |
| --- |

Gemeinde Steinhöfel mit den Gemarkungen Jänickendorf, Schönfelde, Beerfelde, Gölsdorf, Buchholz, Tempelberg und den Gemarkungen Steinhöfel, Hasenfelde und Heinersdorf westlich der L36 und der Gemarkung Neuendorf im Sande nördlich der L36,

| Landkreis Spree-Neiße:





  Gemeinde Turnow-Preilack mit der Gemarkung Turnow, |
| --- |

Landkreis Spree-Neiße:

Gemeinde Turnow-Preilack mit der Gemarkung Turnow,

| Gemeinde Drachhausen, |
| --- |

Gemeinde Drachhausen,

| Gemeinde Schmogrow-Fehrow, |
| --- |

Gemeinde Schmogrow-Fehrow,

| Gemeinde Drehnow, |
| --- |

Gemeinde Drehnow,

| Gemeinde Teichland mit den Gemarkungen Maust und Neuendorf, |
| --- |

Gemeinde Teichland mit den Gemarkungen Maust und Neuendorf,

| Gemeinde Guhrow, |
| --- |

Gemeinde Guhrow,

| Gemeinde Werben, |
| --- |

Gemeinde Werben,

| Gemeinde Dissen-Striesow, |
| --- |

Gemeinde Dissen-Striesow,

| Gemeinde Briesen, |
| --- |

Gemeinde Briesen,

| Gemeinde Kolkwitz mit den Gemarkungen Klein Gaglow, Hähnchen, Kolkwitz, Glinzig und Krieschow nördl. der BAB 15, Gulben, Papitz, Babow, Eichow, Limberg und Milkersdorf, |
| --- |

Gemeinde Kolkwitz mit den Gemarkungen Klein Gaglow, Hähnchen, Kolkwitz, Glinzig und Krieschow nördl. der BAB 15, Gulben, Papitz, Babow, Eichow, Limberg und Milkersdorf,

| Gemeinde Burg (Spreewald) |
| --- |

Gemeinde Burg (Spreewald)

| Kreisfreie Stadt Cottbus außer den Gemarkungen Kahren, Gallinchen, Groß Gaglow und der Gemarkung Kiekebusch südlich der BAB, |
| --- |

Kreisfreie Stadt Cottbus außer den Gemarkungen Kahren, Gallinchen, Groß Gaglow und der Gemarkung Kiekebusch südlich der BAB,

| Landkreis Oberspreewald-Lausitz:





  Gemeinde Lauchhammer, |
| --- |

Landkreis Oberspreewald-Lausitz:

Gemeinde Lauchhammer,

| Gemeinde Schwarzheide, |
| --- |

Gemeinde Schwarzheide,

| Gemeinde Schipkau, |
| --- |

Gemeinde Schipkau,

| Gemeinde Senftenberg mit den Gemarkungen Brieske, Niemtsch, Senftenberg und Reppist, |
| --- |

Gemeinde Senftenberg mit den Gemarkungen Brieske, Niemtsch, Senftenberg und Reppist,

| die Gemeinde Schwarzbach mit der Gemarkung Biehlen, |
| --- |

die Gemeinde Schwarzbach mit der Gemarkung Biehlen,

| Gemeinde Großräschen mit den Gemarkungen Wormlage, Saalhausen, Barzig, Freienhufen, Großräschen, |
| --- |

Gemeinde Großräschen mit den Gemarkungen Wormlage, Saalhausen, Barzig, Freienhufen, Großräschen,

| Gemeinde Vetschau/Spreewald mit den Gemarkungen: Naundorf, Fleißdorf, Suschow, Stradow, Göritz, Koßwig, Vetschau, Repten, Tornitz, Missen und Orgosen, |
| --- |

Gemeinde Vetschau/Spreewald mit den Gemarkungen: Naundorf, Fleißdorf, Suschow, Stradow, Göritz, Koßwig, Vetschau, Repten, Tornitz, Missen und Orgosen,

| Gemeinde Calau mit den Gemarkungen: Kalkwitz, Mlode, Saßleben, Reuden, Bolschwitz, Säritz, Calau, Kemmen, Werchow und Gollmitz, |
| --- |

Gemeinde Calau mit den Gemarkungen: Kalkwitz, Mlode, Saßleben, Reuden, Bolschwitz, Säritz, Calau, Kemmen, Werchow und Gollmitz,

| Gemeinde Luckaitztal, |
| --- |

Gemeinde Luckaitztal,

| Gemeinde Bronkow, |
| --- |

Gemeinde Bronkow,

| Gemeinde Altdöbern mit der Gemarkung Altdöbern westlich der Bahnlinie, |
| --- |

Gemeinde Altdöbern mit der Gemarkung Altdöbern westlich der Bahnlinie,

| Gemeinde Tettau, |
| --- |

Gemeinde Tettau,

| Landkreis Elbe-Elster:





  Gemeinde Großthiemig, |
| --- |

Landkreis Elbe-Elster:

Gemeinde Großthiemig,

| Gemeinde Hirschfeld, |
| --- |

Gemeinde Hirschfeld,

| Gemeinde Gröden, |
| --- |

Gemeinde Gröden,

| Gemeinde Schraden, |
| --- |

Gemeinde Schraden,

| Gemeinde Merzdorf, |
| --- |

Gemeinde Merzdorf,

| Gemeinde Röderland mit der Gemarkung Wainsdorf, Prösen, Stolzenhain a.d. Röder, |
| --- |

Gemeinde Röderland mit der Gemarkung Wainsdorf, Prösen, Stolzenhain a.d. Röder,

| Gemeinde Plessa mit der Gemarkung Plessa, |
| --- |

Gemeinde Plessa mit der Gemarkung Plessa,

| Landkreis Prignitz:





  Gemeinde Groß Pankow mit den Gemarkungen Baek, Tangendorf, Tacken, Hohenvier, Strigleben, Steinberg und Gulow, |
| --- |

Landkreis Prignitz:

Gemeinde Groß Pankow mit den Gemarkungen Baek, Tangendorf, Tacken, Hohenvier, Strigleben, Steinberg und Gulow,

| Gemeinde Perleberg mit der Gemarkung Schönfeld, |
| --- |

Gemeinde Perleberg mit der Gemarkung Schönfeld,

| Gemeinde Karstädt mit den Gemarkungen Postlin, Strehlen, Blüthen, Klockow, Premslin, Glövzin, Waterloo, Karstädt, Dargardt, Garlin und die Gemarkungen Groß Warnow, Klein Warnow, Reckenzin, Streesow und Dallmin westlich der Bahnstrecke Berlin/Spandau-Hamburg/Altona, |
| --- |

Gemeinde Karstädt mit den Gemarkungen Postlin, Strehlen, Blüthen, Klockow, Premslin, Glövzin, Waterloo, Karstädt, Dargardt, Garlin und die Gemarkungen Groß Warnow, Klein Warnow, Reckenzin, Streesow und Dallmin westlich der Bahnstrecke Berlin/Spandau-Hamburg/Altona,

| Gemeinde Gülitz-Reetz, |
| --- |

Gemeinde Gülitz-Reetz,

| Gemeinde Putlitz mit den Gemarkungen Lockstädt, Mansfeld und Laaske, |
| --- |

Gemeinde Putlitz mit den Gemarkungen Lockstädt, Mansfeld und Laaske,

| Gemeinde Triglitz, |
| --- |

Gemeinde Triglitz,

| Gemeinde Marienfließ mit der Gemarkung Frehne, |
| --- |

Gemeinde Marienfließ mit der Gemarkung Frehne,

| Gemeinde Kümmernitztal mit der Gemarkungen Buckow, Preddöhl und Grabow, |
| --- |

Gemeinde Kümmernitztal mit der Gemarkungen Buckow, Preddöhl und Grabow,

| Gemeinde Gerdshagen mit der Gemarkung Gerdshagen, |
| --- |

Gemeinde Gerdshagen mit der Gemarkung Gerdshagen,

| Gemeinde Meyenburg, |
| --- |

Gemeinde Meyenburg,

| Gemeinde Pritzwalk mit der Gemarkung Steffenshagen, |
| --- |

Gemeinde Pritzwalk mit der Gemarkung Steffenshagen,

| Bundesland Sachsen:





  Stadt Dresden:





  Stadtgebiet, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II, |
| --- |

Bundesland Sachsen:

Stadt Dresden:

Stadtgebiet, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II,

| Landkreis Meißen:





  Gemeinde Diera-Zehren, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II, |
| --- |

Landkreis Meißen:

Gemeinde Diera-Zehren, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II,

| Gemeinde Glaubitz, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II, |
| --- |

Gemeinde Glaubitz, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II,

| Gemeinde Hirschstein, |
| --- |

Gemeinde Hirschstein,

| Gemeinde Käbschütztal, |
| --- |

Gemeinde Käbschütztal,

| Gemeinde Klipphausen, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II, |
| --- |

Gemeinde Klipphausen, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II,

| Gemeinde Niederau, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II, |
| --- |

Gemeinde Niederau, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II,

| Gemeinde Nünchritz, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II, |
| --- |

Gemeinde Nünchritz, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II,

| Gemeinde Röderaue, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II, |
| --- |

Gemeinde Röderaue, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II,

| Gemeinde Stadt Gröditz, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II, |
| --- |

Gemeinde Stadt Gröditz, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II,

| Gemeinde Stadt Lommatzsch, |
| --- |

Gemeinde Stadt Lommatzsch,

| Gemeinde Stadt Meißen, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II, |
| --- |

Gemeinde Stadt Meißen, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II,

| Gemeinde Stadt Nossen, |
| --- |

Gemeinde Stadt Nossen,

| Gemeinde Stadt Riesa, |
| --- |

Gemeinde Stadt Riesa,

| Gemeinde Stadt Strehla, |
| --- |

Gemeinde Stadt Strehla,

| Gemeinde Stauchitz, |
| --- |

Gemeinde Stauchitz,

| Gemeinde Wülknitz, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II, |
| --- |

Gemeinde Wülknitz, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II,

| Gemeinde Zeithain, |
| --- |

Gemeinde Zeithain,

| Landkreis Mittelsachsen:





  Gemeinde Großweitzschen mit den Ortsteilen Döschütz, Gadewitz, Niederranschütz, Redemitz, |
| --- |

Landkreis Mittelsachsen:

Gemeinde Großweitzschen mit den Ortsteilen Döschütz, Gadewitz, Niederranschütz, Redemitz,

| Gemeinde Ostrau mit den Ortsteilen Auerschütz, Beutig, Binnewitz, Clanzschwitz, Delmschütz, Döhlen, Jahna, Kattnitz, Kiebitz, Merschütz, Münchhof, Niederlützschera, Noschkowitz, Oberlützschera, Obersteina, Ostrau, Pulsitz, Rittmitz, Schlagwitz, Schmorren, Schrebitz, Sömnitz, Trebanitz, Zschochau, |
| --- |

Gemeinde Ostrau mit den Ortsteilen Auerschütz, Beutig, Binnewitz, Clanzschwitz, Delmschütz, Döhlen, Jahna, Kattnitz, Kiebitz, Merschütz, Münchhof, Niederlützschera, Noschkowitz, Oberlützschera, Obersteina, Ostrau, Pulsitz, Rittmitz, Schlagwitz, Schmorren, Schrebitz, Sömnitz, Trebanitz, Zschochau,

| Gemeinde Reinsberg, |
| --- |

Gemeinde Reinsberg,

| Gemeinde Stadt Döbeln mit den Ortsteilen Beicha, Bormitz, Choren, Döbeln, Dreißig, Geleitshäuser, Gertitzsch, Gödelitz, Großsteinbach, Juchhöh, Kleinmockritz, Leschen, Lüttewitz, Maltitz, Markritz, Meila, Mochau, Nelkanitz, Oberranschütz, Petersberg, Präbschütz, Prüfern, Schallhausen, Schweimnitz, Simselwitz, Theeschütz, Zschackwitz, Zschäschütz, |
| --- |

Gemeinde Stadt Döbeln mit den Ortsteilen Beicha, Bormitz, Choren, Döbeln, Dreißig, Geleitshäuser, Gertitzsch, Gödelitz, Großsteinbach, Juchhöh, Kleinmockritz, Leschen, Lüttewitz, Maltitz, Markritz, Meila, Mochau, Nelkanitz, Oberranschütz, Petersberg, Präbschütz, Prüfern, Schallhausen, Schweimnitz, Simselwitz, Theeschütz, Zschackwitz, Zschäschütz,

| Gemeinde Stadt Großschirma mit den Ortsteilen Obergruna, Siebenlehn, |
| --- |

Gemeinde Stadt Großschirma mit den Ortsteilen Obergruna, Siebenlehn,

| Gemeinde Stadt Roßwein mit den Ortsteilen Gleisberg, Haßlau, Klinge, Naußlitz, Neuseifersdorf, Niederforst, Ossig, Roßwein, Seifersdorf, Wettersdorf, Wetterwitz, |
| --- |

Gemeinde Stadt Roßwein mit den Ortsteilen Gleisberg, Haßlau, Klinge, Naußlitz, Neuseifersdorf, Niederforst, Ossig, Roßwein, Seifersdorf, Wettersdorf, Wetterwitz,

| Gemeinde Striegistal mit den Ortsteilen Gersdorf, Kummersheim, Marbach, |
| --- |

Gemeinde Striegistal mit den Ortsteilen Gersdorf, Kummersheim, Marbach,

| Gemeinde Zschaitz-Ottewig, |
| --- |

Gemeinde Zschaitz-Ottewig,

| Landkreis Nordsachsen:





  Gemeinde Arzberg mit den Ortsteilen Stehla, Tauschwitz, |
| --- |

Landkreis Nordsachsen:

Gemeinde Arzberg mit den Ortsteilen Stehla, Tauschwitz,

| Gemeinde Cavertitz mit den Ortsteilen Außig, Cavertitz, Klingenhain, Schirmenitz, Treptitz, |
| --- |

Gemeinde Cavertitz mit den Ortsteilen Außig, Cavertitz, Klingenhain, Schirmenitz, Treptitz,

| Gemeinde Liebschützberg mit den Ortsteilen Borna, Bornitz, Clanzschwitz, Ganzig, Kleinragewitz, Laas, Leckwitz, Liebschütz, Sahlassan, Schönnewitz, Terpitz östlich der Querung am Käferberg, Wadewitz, Zaußwitz, |
| --- |

Gemeinde Liebschützberg mit den Ortsteilen Borna, Bornitz, Clanzschwitz, Ganzig, Kleinragewitz, Laas, Leckwitz, Liebschütz, Sahlassan, Schönnewitz, Terpitz östlich der Querung am Käferberg, Wadewitz, Zaußwitz,

| Gemeinde Naundorf mit den Ortsteilen Casabra, Gastewitz, Haage, Hof, Hohenwussen, Kreina, Nasenberg, Raitzen, Reppen, Salbitz, Stennschütz, Zeicha, |
| --- |

Gemeinde Naundorf mit den Ortsteilen Casabra, Gastewitz, Haage, Hof, Hohenwussen, Kreina, Nasenberg, Raitzen, Reppen, Salbitz, Stennschütz, Zeicha,

| Gemeinde Stadt Belgern-Schildau mit den Ortsteilen Ammelgoßwitz, Dröschkau, Liebersee östlich der B182, Oelzschau, Seydewitz, Staritz, Wohlau, |
| --- |

Gemeinde Stadt Belgern-Schildau mit den Ortsteilen Ammelgoßwitz, Dröschkau, Liebersee östlich der B182, Oelzschau, Seydewitz, Staritz, Wohlau,

| Gemeinde Stadt Mügeln mit den Ortsteilen Mahris, Schweta südlich der K8908, Zschannewitz, |
| --- |

Gemeinde Stadt Mügeln mit den Ortsteilen Mahris, Schweta südlich der K8908, Zschannewitz,

| Gemeinde Stadt Oschatz mit den Ortsteilen Lonnewitz östlich des Sandbaches und nördlich der B6, Oschatz östlich des Schmorkauer Wegs und nördlich der S28, Rechau, Schmorkau, Zöschau, |
| --- |

Gemeinde Stadt Oschatz mit den Ortsteilen Lonnewitz östlich des Sandbaches und nördlich der B6, Oschatz östlich des Schmorkauer Wegs und nördlich der S28, Rechau, Schmorkau, Zöschau,

| Landkreis Sächsische Schweiz-Osterzgebirge:





  Gemeinde Bannewitz, |
| --- |

Landkreis Sächsische Schweiz-Osterzgebirge:

Gemeinde Bannewitz,

| Gemeinde Dürrröhrsdorf-Dittersbach, |
| --- |

Gemeinde Dürrröhrsdorf-Dittersbach,

| Gemeinde Kreischa, |
| --- |

Gemeinde Kreischa,

| Gemeinde Lohmen, |
| --- |

Gemeinde Lohmen,

| Gemeinde Müglitztal, |
| --- |

Gemeinde Müglitztal,

| Gemeinde Stadt Dohna, |
| --- |

Gemeinde Stadt Dohna,

| Gemeinde Stadt Freital, |
| --- |

Gemeinde Stadt Freital,

| Gemeinde Stadt Heidenau, |
| --- |

Gemeinde Stadt Heidenau,

| Gemeinde Stadt Hohnstein, |
| --- |

Gemeinde Stadt Hohnstein,

| Gemeinde Stadt Neustadt i. Sa., |
| --- |

Gemeinde Stadt Neustadt i. Sa.,

| Gemeinde Stadt Pirna, |
| --- |

Gemeinde Stadt Pirna,

| Gemeinde Stadt Rabenau mit den Ortsteilen Lübau, Obernaundorf, Oelsa, Rabenau und Spechtritz, |
| --- |

Gemeinde Stadt Rabenau mit den Ortsteilen Lübau, Obernaundorf, Oelsa, Rabenau und Spechtritz,

| Gemeinde Stadt Stolpen, |
| --- |

Gemeinde Stadt Stolpen,

| Gemeinde Stadt Tharandt mit den Ortsteilen Fördergersdorf, Großopitz, Kurort Hartha, Pohrsdorf und Spechtshausen, |
| --- |

Gemeinde Stadt Tharandt mit den Ortsteilen Fördergersdorf, Großopitz, Kurort Hartha, Pohrsdorf und Spechtshausen,

| Gemeinde Stadt Wilsdruff, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II, |
| --- |

Gemeinde Stadt Wilsdruff, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II,

| Bundesland Mecklenburg-Vorpommern:





  Landkreis Vorpommern Greifswald





  Gemeinde Penkun, |
| --- |

Bundesland Mecklenburg-Vorpommern:

Landkreis Vorpommern Greifswald

Gemeinde Penkun,

| Gemeinde Nadrensee, |
| --- |

Gemeinde Nadrensee,

| Gemeinde Krackow, |
| --- |

Gemeinde Krackow,

| Gemeinde Glasow, |
| --- |

Gemeinde Glasow,

| Gemeinde Grambow, |
| --- |

Gemeinde Grambow,

| Landkreis Ludwigslust-Parchim:





  Gemeinde Barkhagen mit den Ortsteilen und Ortslagen: Altenlinden, Kolonie Lalchow, Plauerhagen, Zarchlin, Barkow-Ausbau, Barkow, |
| --- |

Landkreis Ludwigslust-Parchim:

Gemeinde Barkhagen mit den Ortsteilen und Ortslagen: Altenlinden, Kolonie Lalchow, Plauerhagen, Zarchlin, Barkow-Ausbau, Barkow,

| Gemeinde Blievenstorf mit dem Ortsteil: Blievenstorf, |
| --- |

Gemeinde Blievenstorf mit dem Ortsteil: Blievenstorf,

| Gemeinde Brenz mit den Ortsteilen und Ortslagen: Neu Brenz, Alt Brenz, |
| --- |

Gemeinde Brenz mit den Ortsteilen und Ortslagen: Neu Brenz, Alt Brenz,

| Gemeinde Domsühl mit den Ortsteilen und Ortslagen: Severin, Bergrade Hof, Bergrade Dorf, Zieslübbe, Alt Dammerow, Schlieven, Domsühl, Domsühl-Ausbau, Neu Schlieven, |
| --- |

Gemeinde Domsühl mit den Ortsteilen und Ortslagen: Severin, Bergrade Hof, Bergrade Dorf, Zieslübbe, Alt Dammerow, Schlieven, Domsühl, Domsühl-Ausbau, Neu Schlieven,

| Gemeinde Gallin-Kuppentin mit den Ortsteilen und Ortslagen: Kuppentin, Kuppentin-Ausbau, Daschow, Zahren, Gallin, Penzlin, |
| --- |

Gemeinde Gallin-Kuppentin mit den Ortsteilen und Ortslagen: Kuppentin, Kuppentin-Ausbau, Daschow, Zahren, Gallin, Penzlin,

| Gemeinde Ganzlin mit den Ortsteilen und Ortslagen: Dresenow, Dresenower Mühle, Twietfort, Ganzlin, Tönchow, Wendisch Priborn, Liebhof, Gnevsdorf, |
| --- |

Gemeinde Ganzlin mit den Ortsteilen und Ortslagen: Dresenow, Dresenower Mühle, Twietfort, Ganzlin, Tönchow, Wendisch Priborn, Liebhof, Gnevsdorf,

| Gemeinde Granzin mit den Ortsteilen und Ortslagen: Lindenbeck, Greven, Beckendorf, Bahlenrade, Granzin, |
| --- |

Gemeinde Granzin mit den Ortsteilen und Ortslagen: Lindenbeck, Greven, Beckendorf, Bahlenrade, Granzin,

| Gemeinde Grabow mit den Ortsteilen und Ortslagen: Fresenbrügge, Grabow, Griemoor, Heidehof, Kaltehof, Winkelmoor, |
| --- |

Gemeinde Grabow mit den Ortsteilen und Ortslagen: Fresenbrügge, Grabow, Griemoor, Heidehof, Kaltehof, Winkelmoor,

| Gemeinde Groß Laasch mit den Ortsteilen und Ortslagen: Groß Laasch, |
| --- |

Gemeinde Groß Laasch mit den Ortsteilen und Ortslagen: Groß Laasch,

| Gemeinde Kremmin mit den Ortsteilen und Ortslagen: Beckentin, Kremmin, |
| --- |

Gemeinde Kremmin mit den Ortsteilen und Ortslagen: Beckentin, Kremmin,

| Gemeinde Kritzow mit den Ortsteilen und Ortslagen: Schlemmin, Kritzow, |
| --- |

Gemeinde Kritzow mit den Ortsteilen und Ortslagen: Schlemmin, Kritzow,

| Gemeinde Lewitzrand mit dem Ortsteil und Ortslage: Matzlow-Garwitz (teilweise),
  Gemeinde Lübz mit den Ortsteilen und Ortslagen: Bobzin, Broock, Broock Ausbau, Hof Gischow, Lübz, Lutheran, Lutheran Ausbau, Riederfelde, Ruthen, Wessentin, Wessentin Ausbau, |
| --- |

Gemeinde Lewitzrand mit dem Ortsteil und Ortslage: Matzlow-Garwitz (teilweise),

Gemeinde Lübz mit den Ortsteilen und Ortslagen: Bobzin, Broock, Broock Ausbau, Hof Gischow, Lübz, Lutheran, Lutheran Ausbau, Riederfelde, Ruthen, Wessentin, Wessentin Ausbau,

| Gemeinde Neustadt-Glewe mit den Ortsteilen und Ortslagen: Hohes Feld, Kiez, Klein Laasch, Liebs Siedlung, Neustadt-Glewe, Tuckhude, Wabel, |
| --- |

Gemeinde Neustadt-Glewe mit den Ortsteilen und Ortslagen: Hohes Feld, Kiez, Klein Laasch, Liebs Siedlung, Neustadt-Glewe, Tuckhude, Wabel,

| Gemeinde Obere Warnow mit den Ortsteilen und Ortslagen: Grebbin und Wozinkel, Gemarkung Kossebade teilweise, Gemarkung Herzberg mit dem Waldgebiet Bahlenholz bis an die östliche Gemeindegrenze, Gemarkung Woeten unmittelbar östlich und westlich der L16, |
| --- |

Gemeinde Obere Warnow mit den Ortsteilen und Ortslagen: Grebbin und Wozinkel, Gemarkung Kossebade teilweise, Gemarkung Herzberg mit dem Waldgebiet Bahlenholz bis an die östliche Gemeindegrenze, Gemarkung Woeten unmittelbar östlich und westlich der L16,

| Gemeinde Parchim mit den Ortsteilen und Ortslagen: Dargelütz, Neuhof, Kiekindemark, Neu Klockow, Möderitz, Malchow, Damm, Parchim, Voigtsdorf, Neu Matzlow, |
| --- |

Gemeinde Parchim mit den Ortsteilen und Ortslagen: Dargelütz, Neuhof, Kiekindemark, Neu Klockow, Möderitz, Malchow, Damm, Parchim, Voigtsdorf, Neu Matzlow,

| Gemeinde Passow mit den Ortsteilen und Ortslagen: Unterbrüz, Brüz, Welzin, Neu Brüz, Weisin, Charlottenhof, Passow, |
| --- |

Gemeinde Passow mit den Ortsteilen und Ortslagen: Unterbrüz, Brüz, Welzin, Neu Brüz, Weisin, Charlottenhof, Passow,

| Gemeinde Plau am See mit den Ortsteilen und Ortslagen: Reppentin, Gaarz, Silbermühle, Appelburg, Seelust, Plau-Am See, Plötzenhöhe, Klebe, Lalchow, Quetzin, Heidekrug, |
| --- |

Gemeinde Plau am See mit den Ortsteilen und Ortslagen: Reppentin, Gaarz, Silbermühle, Appelburg, Seelust, Plau-Am See, Plötzenhöhe, Klebe, Lalchow, Quetzin, Heidekrug,

| Gemeinde Rom mit den Ortsteilen und Ortslagen: Lancken, Stralendorf, Rom, Darze, Paarsch, |
| --- |

Gemeinde Rom mit den Ortsteilen und Ortslagen: Lancken, Stralendorf, Rom, Darze, Paarsch,

| Gemeinde Spornitz mit den Ortsteilen und Ortslagen: Dütschow, Primark, Steinbeck, Spornitz, |
| --- |

Gemeinde Spornitz mit den Ortsteilen und Ortslagen: Dütschow, Primark, Steinbeck, Spornitz,

| Gemeinde Werder mit den Ortsteilen und Ortslagen: Neu Benthen, Benthen, Tannenhof, Werder. |
| --- |

Gemeinde Werder mit den Ortsteilen und Ortslagen: Neu Benthen, Benthen, Tannenhof, Werder.

2.   Естония

Следните ограничителни зони I в Естония:

| — | Hiiu maakond. |
| --- | --- |

—

Hiiu maakond.

3.   Латвия

Следните ограничителни зони I в Латвия:

| — | Dienvidkurzemes novada, Grobiņas pagasts, Nīcas pagasta daļa uz ziemeļiem no apdzīvotas vietas Bernāti, autoceļa V1232, A11, V1222, Bārtas upes, Otaņķu pagasts, Grobiņas pilsēta, |
| --- | --- |

—

Dienvidkurzemes novada, Grobiņas pagasts, Nīcas pagasta daļa uz ziemeļiem no apdzīvotas vietas Bernāti, autoceļa V1232, A11, V1222, Bārtas upes, Otaņķu pagasts, Grobiņas pilsēta,

| — | Ropažu novada Stopiņu pagasta daļa, kas atrodas uz rietumiem no autoceļa V36, P4 un P5, Acones ielas, Dauguļupes ielas un Dauguļupītes. |
| --- | --- |

—

Ropažu novada Stopiņu pagasta daļa, kas atrodas uz rietumiem no autoceļa V36, P4 un P5, Acones ielas, Dauguļupes ielas un Dauguļupītes.

4.   Литва

Следните ограничителни зони I в Литва:

| — | Kalvarijos savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Kalvarijos savivaldybė,

| — | Klaipėdos rajono savivaldybė: Agluonėnų, Dovilų, Gargždų, Priekulės, Vėžaičių, Kretingalės ir Dauparų-Kvietinių seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Klaipėdos rajono savivaldybė: Agluonėnų, Dovilų, Gargždų, Priekulės, Vėžaičių, Kretingalės ir Dauparų-Kvietinių seniūnijos,

| — | Marijampolės savivaldybė išskyrus Šumskų ir Sasnavos seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Marijampolės savivaldybė išskyrus Šumskų ir Sasnavos seniūnijos,

| — | Palangos miesto savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Palangos miesto savivaldybė,

| — | Vilkaviškio rajono savivaldybė: Bartninkų, Gražiškių, Keturvalakių, Pajevonio, Virbalio, Vištyčio seniūnijos. |
| --- | --- |

—

Vilkaviškio rajono savivaldybė: Bartninkų, Gražiškių, Keturvalakių, Pajevonio, Virbalio, Vištyčio seniūnijos.

5.   Унгария

Следните ограничителни зони I в Унгария:

| — | Békés megye 950950, 950960, 950970, 951950, 952050, 952750, 952850, 952950, 953050, 953150, 953650, 953660, 953750, 953850, 953960, 954250, 954260, 954350, 954450, 954550, 954650, 954750, 954850, 954860, 954950, 955050, 955150, 955250, 955260, 955270, 955350, 955450, 955510, 955650, 955750, 955760, 955850, 955950, 956050, 956060, 956150 és 956160 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Békés megye 950950, 950960, 950970, 951950, 952050, 952750, 952850, 952950, 953050, 953150, 953650, 953660, 953750, 953850, 953960, 954250, 954260, 954350, 954450, 954550, 954650, 954750, 954850, 954860, 954950, 955050, 955150, 955250, 955260, 955270, 955350, 955450, 955510, 955650, 955750, 955760, 955850, 955950, 956050, 956060, 956150 és 956160 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Bács-Kiskun megye 600150, 600850, 601550, 601650, 601660, 601750, 601850, 601950, 602050, 603250, 603750 és 603850 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Bács-Kiskun megye 600150, 600850, 601550, 601650, 601660, 601750, 601850, 601950, 602050, 603250, 603750 és 603850 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Budapest 1 kódszámú, vadgazdálkodási tevékenységre nem alkalmas területe, |
| --- | --- |

—

Budapest 1 kódszámú, vadgazdálkodási tevékenységre nem alkalmas területe,

| — | Csongrád-Csanád megye 800150, 800160, 800250, 802220, 802260, 802310 és 802450 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Csongrád-Csanád megye 800150, 800160, 800250, 802220, 802260, 802310 és 802450 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Fejér megye 400150, 400250, 400351, 400352, 400450, 400550, 401150, 401250, 401350, 402050, 402350, 402360, 402850, 402950, 403050, 403450, 403550, 403650, 403750, 403950, 403960, 403970, 404650, 404750, 404850, 404950, 404960, 405050, 405750, 405850, 405950, |
| --- | --- |

—

Fejér megye 400150, 400250, 400351, 400352, 400450, 400550, 401150, 401250, 401350, 402050, 402350, 402360, 402850, 402950, 403050, 403450, 403550, 403650, 403750, 403950, 403960, 403970, 404650, 404750, 404850, 404950, 404960, 405050, 405750, 405850, 405950,

| — | 406050, 406150, 406550, 406650 és 406750 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

406050, 406150, 406550, 406650 és 406750 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Győr-Moson-Sopron megye 100550, 100650, 100950, 101050, 101350, 101450, 101550, 101560 és 102150 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Győr-Moson-Sopron megye 100550, 100650, 100950, 101050, 101350, 101450, 101550, 101560 és 102150 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Jász-Nagykun-Szolnok megye 750150, 750160, 750260, 750350, 750450, 750460, 754450, 754550, 754560, 754570, 754650, 754750, 754950, 755050, 755150, 755250, 755350 és 755450 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Jász-Nagykun-Szolnok megye 750150, 750160, 750260, 750350, 750450, 750460, 754450, 754550, 754560, 754570, 754650, 754750, 754950, 755050, 755150, 755250, 755350 és 755450 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Komárom-Esztergom megye 250150, 250250, 250450, 250460, 250550, 250650, 250750, 251050, 251150, 251250, 251350, 251360, 251650, 251750, 251850, 252250, kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Komárom-Esztergom megye 250150, 250250, 250450, 250460, 250550, 250650, 250750, 251050, 251150, 251250, 251350, 251360, 251650, 251750, 251850, 252250, kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Pest megye 571550, 572150, 572250, 572350, 572550, 572650, 572750, 572850, 572950, 573150, 573250, 573260, 573350, 573360, 573450, 573850, 573950, 573960, 574050, 574150, 574350, 574360, 574550, 574650, 574750, 574850, 574860, 574950, 575050, 575150, 575250, 575350, 575550, 575650, 575750, 575850, 575950, 576050, 576150, 576250, 576350, 576450, 576650, 576750, 576850, 576950, 577050, 577150, 577350, 577450, 577650, 577850, 577950, 578050, 578150, 578250, 578350, 578360, 578450, 578550, 578560, 578650, 578850, 578950, 579050, 579150, 579250, 579350, 579450, 579460, 579550, 579650, 579750, 580250 és 580450 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe. |
| --- | --- |

—

Pest megye 571550, 572150, 572250, 572350, 572550, 572650, 572750, 572850, 572950, 573150, 573250, 573260, 573350, 573360, 573450, 573850, 573950, 573960, 574050, 574150, 574350, 574360, 574550, 574650, 574750, 574850, 574860, 574950, 575050, 575150, 575250, 575350, 575550, 575650, 575750, 575850, 575950, 576050, 576150, 576250, 576350, 576450, 576650, 576750, 576850, 576950, 577050, 577150, 577350, 577450, 577650, 577850, 577950, 578050, 578150, 578250, 578350, 578360, 578450, 578550, 578560, 578650, 578850, 578950, 579050, 579150, 579250, 579350, 579450, 579460, 579550, 579650, 579750, 580250 és 580450 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe.

6.   Полша

Следните ограничителни зони I в Полша:

| w województwie kujawsko - pomorskim:





  powiat rypiński, |
| --- |

w województwie kujawsko - pomorskim:

powiat rypiński,

| powiat brodnicki, |
| --- |

powiat brodnicki,

| powiat grudziądzki, |
| --- |

powiat grudziądzki,

| powiat miejski Grudziądz, |
| --- |

powiat miejski Grudziądz,

| powiat wąbrzeski, |
| --- |

powiat wąbrzeski,

| w województwie warmińsko-mazurskim:





  gmina Rozogi w powiecie szczycieńskim, |
| --- |

w województwie warmińsko-mazurskim:

gmina Rozogi w powiecie szczycieńskim,

| w województwie podlaskim:





  gminy Wysokie Mazowieckie z miastem Wysokie Mazowieckie, Czyżew i część gminy Kulesze Kościelne położona na południe od linii wyznaczonej przez linię kolejową w powiecie wysokomazowieckim, |
| --- |

w województwie podlaskim:

gminy Wysokie Mazowieckie z miastem Wysokie Mazowieckie, Czyżew i część gminy Kulesze Kościelne położona na południe od linii wyznaczonej przez linię kolejową w powiecie wysokomazowieckim,

| powiat łomżyński, |
| --- |

powiat łomżyński,

| powiat kolneński, |
| --- |

powiat kolneński,

| powiat zambrowski, |
| --- |

powiat zambrowski,

| powiat miejski Łomża, |
| --- |

powiat miejski Łomża,

| w województwie mazowieckim:





  powiat ostrołęcki, |
| --- |

w województwie mazowieckim:

powiat ostrołęcki,

| powiat miejski Ostrołęka, |
| --- |

powiat miejski Ostrołęka,

| gminy Bielsk, Brudzeń Duży, Bulkowo, Drobin, Gąbin, Łąck, Nowy Duninów, Radzanowo, Słupno, Staroźreby i Stara Biała w powiecie płockim, |
| --- |

gminy Bielsk, Brudzeń Duży, Bulkowo, Drobin, Gąbin, Łąck, Nowy Duninów, Radzanowo, Słupno, Staroźreby i Stara Biała w powiecie płockim,

| powiat miejski Płock, |
| --- |

powiat miejski Płock,

| powiat ciechanowski, |
| --- |

powiat ciechanowski,

| gminy Baboszewo, Dzierzążnia, Joniec, Nowe Miasto, Płońsk i miasto Płońsk, Raciąż i miasto Raciąż, Sochocin w powiecie płońskim, |
| --- |

gminy Baboszewo, Dzierzążnia, Joniec, Nowe Miasto, Płońsk i miasto Płońsk, Raciąż i miasto Raciąż, Sochocin w powiecie płońskim,

| powiat sierpecki, |
| --- |

powiat sierpecki,

| gmina Bieżuń, Lutocin, Siemiątkowo i Żuromin w powiecie żuromińskim, |
| --- |

gmina Bieżuń, Lutocin, Siemiątkowo i Żuromin w powiecie żuromińskim,

| część powiatu ostrowskiego niewymieniona w części II załącznika I, |
| --- |

część powiatu ostrowskiego niewymieniona w części II załącznika I,

| gminy Dzieżgowo, Lipowiec Kościelny, Mława, Radzanów, Strzegowo, Stupsk, Szreńsk, Szydłowo, Wiśniewo w powiecie mławskim, |
| --- |

gminy Dzieżgowo, Lipowiec Kościelny, Mława, Radzanów, Strzegowo, Stupsk, Szreńsk, Szydłowo, Wiśniewo w powiecie mławskim,

| powiat przasnyski, |
| --- |

powiat przasnyski,

| powiat makowski, |
| --- |

powiat makowski,

| powiat pułtuski, |
| --- |

powiat pułtuski,

| część powiatu wyszkowskiego niewymieniona w części II załącznika I, |
| --- |

część powiatu wyszkowskiego niewymieniona w części II załącznika I,

| część powiatu węgrowskiego niewymieniona w części II załącznika I, |
| --- |

część powiatu węgrowskiego niewymieniona w części II załącznika I,

| część powiatu wołomińskiego niewymieniona w części II załącznika I, |
| --- |

część powiatu wołomińskiego niewymieniona w części II załącznika I,

| gminy Mokobody i Suchożebry w powiecie siedleckim, |
| --- |

gminy Mokobody i Suchożebry w powiecie siedleckim,

| gminy Dobre, Jakubów, Kałuszyn, Stanisławów w powiecie mińskim, |
| --- |

gminy Dobre, Jakubów, Kałuszyn, Stanisławów w powiecie mińskim,

| gminy Bielany i gmina wiejska Sokołów Podlaski w powiecie sokołowskim, |
| --- |

gminy Bielany i gmina wiejska Sokołów Podlaski w powiecie sokołowskim,

| powiat gostyniński, |
| --- |

powiat gostyniński,

| w województwie podkarpackim:





  gmina Krempna w powiecie jasielskim, |
| --- |

w województwie podkarpackim:

gmina Krempna w powiecie jasielskim,

| część powiatu ropczycko – sędziszowskiego niewymieniona w części II załącznika I, |
| --- |

część powiatu ropczycko – sędziszowskiego niewymieniona w części II załącznika I,

| gminy Pruchnik, Rokietnica, Roźwienica, w powiecie jarosławskim, |
| --- |

gminy Pruchnik, Rokietnica, Roźwienica, w powiecie jarosławskim,

| gminy Fredropol, Krasiczyn, Krzywcza, Przemyśl, część gminy Orły położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 77, część gminy Żurawica na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 77 w powiecie przemyskim, |
| --- |

gminy Fredropol, Krasiczyn, Krzywcza, Przemyśl, część gminy Orły położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 77, część gminy Żurawica na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 77 w powiecie przemyskim,

| powiat miejski Przemyśl, |
| --- |

powiat miejski Przemyśl,

| gminy Gać, Jawornik Polski, Kańczuga, część gminy Zarzecze położona na południe od linii wyznaczonej przez rzekę Mleczka w powiecie przeworskim, |
| --- |

gminy Gać, Jawornik Polski, Kańczuga, część gminy Zarzecze położona na południe od linii wyznaczonej przez rzekę Mleczka w powiecie przeworskim,

| powiat łańcucki, |
| --- |

powiat łańcucki,

| gminy Trzebownisko, Głogów Małopolski, część gminy Świlcza położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 94 i część gminy Sokołów Małopolski położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 875 w powiecie rzeszowskim, |
| --- |

gminy Trzebownisko, Głogów Małopolski, część gminy Świlcza położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 94 i część gminy Sokołów Małopolski położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 875 w powiecie rzeszowskim,

| gmina Raniżów w powiecie kolbuszowskim, |
| --- |

gmina Raniżów w powiecie kolbuszowskim,

| część powiatu dębickiego niewymieniona w części II załącznika I, |
| --- |

część powiatu dębickiego niewymieniona w części II załącznika I,

| w województwie świętokrzyskim:





  powiat buski, |
| --- |

w województwie świętokrzyskim:

powiat buski,

| powiat kazimierski, |
| --- |

powiat kazimierski,

| powiat skarżyski, |
| --- |

powiat skarżyski,

| część powiatu opatowskiego niewymieniona w części II załącznika I, |
| --- |

część powiatu opatowskiego niewymieniona w części II załącznika I,

| część powiatu sandomierskiego niewymieniona w części II załącznika I, |
| --- |

część powiatu sandomierskiego niewymieniona w części II załącznika I,

| powiat staszowski, |
| --- |

powiat staszowski,

| gminy Pawłów, Wąchock, część gminy Brody położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 9 oraz na południowy - zachód od linii wyznaczonej przez drogi: nr 0618T biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania w miejscowości Lipie, drogę biegnącą od miejscowości Lipie do wschodniej granicy gminy i część gminy Mirzec położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 744 biegnącą od południowej granicy gminy do miejscowości Tychów Stary a następnie przez drogę nr 0566T biegnącą od miejscowości Tychów Stary w kierunku północno - wschodnim do granicy gminy w powiecie starachowickim, |
| --- |

gminy Pawłów, Wąchock, część gminy Brody położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 9 oraz na południowy - zachód od linii wyznaczonej przez drogi: nr 0618T biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania w miejscowości Lipie, drogę biegnącą od miejscowości Lipie do wschodniej granicy gminy i część gminy Mirzec położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 744 biegnącą od południowej granicy gminy do miejscowości Tychów Stary a następnie przez drogę nr 0566T biegnącą od miejscowości Tychów Stary w kierunku północno - wschodnim do granicy gminy w powiecie starachowickim,

| powiat ostrowiecki, |
| --- |

powiat ostrowiecki,

| gminy Fałków, Ruda Maleniecka, Radoszyce, Smyków, Słupia Konecka, część gminy Końskie położona na zachód od linii kolejowej, część gminy Stąporków położona na południe od linii kolejowej w powiecie koneckim, |
| --- |

gminy Fałków, Ruda Maleniecka, Radoszyce, Smyków, Słupia Konecka, część gminy Końskie położona na zachód od linii kolejowej, część gminy Stąporków położona na południe od linii kolejowej w powiecie koneckim,

| powiat pińczowski, |
| --- |

powiat pińczowski,

| powiat miejski Kielce, |
| --- |

powiat miejski Kielce,

| powiat kielecki, |
| --- |

powiat kielecki,

| powiat jędrzejowski, |
| --- |

powiat jędrzejowski,

| powiat włoszczowski, |
| --- |

powiat włoszczowski,

| w województwie łódzkim:





  gminy Łyszkowice, Kocierzew Południowy, Kiernozia, Chąśno, Nieborów, część gminy wiejskiej Łowicz położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 92 biegnącej od granicy miasta Łowicz do zachodniej granicy gminy oraz część gminy wiejskiej Łowicz położona na wschód od granicy miasta Łowicz i na północ od granicy gminy Nieborów w powiecie łowickim, |
| --- |

w województwie łódzkim:

gminy Łyszkowice, Kocierzew Południowy, Kiernozia, Chąśno, Nieborów, część gminy wiejskiej Łowicz położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 92 biegnącej od granicy miasta Łowicz do zachodniej granicy gminy oraz część gminy wiejskiej Łowicz położona na wschód od granicy miasta Łowicz i na północ od granicy gminy Nieborów w powiecie łowickim,

| gminy Cielądz, Rawa Mazowiecka z miastem Rawa Mazowiecka w powiecie rawskim, |
| --- |

gminy Cielądz, Rawa Mazowiecka z miastem Rawa Mazowiecka w powiecie rawskim,

| gminy Bolimów, Głuchów, Godzianów, Lipce Reymontowskie, Maków, Nowy Kawęczyn, Skierniewice, Słupia w powiecie skierniewickim, |
| --- |

gminy Bolimów, Głuchów, Godzianów, Lipce Reymontowskie, Maków, Nowy Kawęczyn, Skierniewice, Słupia w powiecie skierniewickim,

| powiat miejski Skierniewice, |
| --- |

powiat miejski Skierniewice,

| gminy Mniszków, Paradyż, Sławno i Żarnów w powiecie opoczyńskim, |
| --- |

gminy Mniszków, Paradyż, Sławno i Żarnów w powiecie opoczyńskim,

| gminy Czerniewice, Inowłódz, Lubochnia, Rzeczyca, Tomaszów Mazowiecki z miastem Tomaszów Mazowiecki, Żelechlinek w powiecie tomaszowskim, |
| --- |

gminy Czerniewice, Inowłódz, Lubochnia, Rzeczyca, Tomaszów Mazowiecki z miastem Tomaszów Mazowiecki, Żelechlinek w powiecie tomaszowskim,

| gmina Przedbórz w powiecie radomszczańskim, |
| --- |

gmina Przedbórz w powiecie radomszczańskim,

| w województwie pomorskim:





  gminy Ostaszewo, miasto Krynica Morska oraz część gminy Nowy Dwór Gdański położona na południowy - zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 55 biegnącą od południowej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 7, następnie przez drogę nr 7 i S7 biegnącą do zachodniej granicy gminy w powiecie nowodworskim, |
| --- |

w województwie pomorskim:

gminy Ostaszewo, miasto Krynica Morska oraz część gminy Nowy Dwór Gdański położona na południowy - zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 55 biegnącą od południowej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 7, następnie przez drogę nr 7 i S7 biegnącą do zachodniej granicy gminy w powiecie nowodworskim,

| gminy Lichnowy, Miłoradz, Malbork z miastem Malbork, część gminy Nowy Staw położna na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 55 w powiecie malborskim, |
| --- |

gminy Lichnowy, Miłoradz, Malbork z miastem Malbork, część gminy Nowy Staw położna na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 55 w powiecie malborskim,

| gminy Mikołajki Pomorskie, Stary Targ i Sztum w powiecie sztumskim, |
| --- |

gminy Mikołajki Pomorskie, Stary Targ i Sztum w powiecie sztumskim,

| powiat gdański, |
| --- |

powiat gdański,

| Miasto Gdańsk, |
| --- |

Miasto Gdańsk,

| powiat tczewski, |
| --- |

powiat tczewski,

| część powiatu kwidzyńskiego niewymieniona w części II załącznika I, |
| --- |

część powiatu kwidzyńskiego niewymieniona w części II załącznika I,

| w województwie lubuskim:





  gmina Lubiszyn w powiecie gorzowskim, |
| --- |

w województwie lubuskim:

gmina Lubiszyn w powiecie gorzowskim,

| gmina Dobiegniew w powiecie strzelecko – drezdeneckim, |
| --- |

gmina Dobiegniew w powiecie strzelecko – drezdeneckim,

| w województwie dolnośląskim:





  gminy Międzybórz, Syców, Twardogóra, część gminy wiejskiej Oleśnica położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr S8, część gminy Dobroszyce położona na wschód od linii wyznaczonej przez linię kolejową biegnącą od północnej do południowej granicy gminy w powiecie oleśnickim, |
| --- |

w województwie dolnośląskim:

gminy Międzybórz, Syców, Twardogóra, część gminy wiejskiej Oleśnica położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr S8, część gminy Dobroszyce położona na wschód od linii wyznaczonej przez linię kolejową biegnącą od północnej do południowej granicy gminy w powiecie oleśnickim,

| gminy Jordanów Śląski, Kobierzyce, Mietków, Sobótka, część gminy Żórawina położona na zachód od linii wyznaczonej przez autostradę A4, część gminy Kąty Wrocławskie położona na południe od linii wyznaczonej przez autostradę A4 w powiecie wrocławskim, |
| --- |

gminy Jordanów Śląski, Kobierzyce, Mietków, Sobótka, część gminy Żórawina położona na zachód od linii wyznaczonej przez autostradę A4, część gminy Kąty Wrocławskie położona na południe od linii wyznaczonej przez autostradę A4 w powiecie wrocławskim,

| część gminy Domaniów położona na południowy zachód od linii wyznaczonej przez autostradę A4 w powiecie oławskim, |
| --- |

część gminy Domaniów położona na południowy zachód od linii wyznaczonej przez autostradę A4 w powiecie oławskim,

| gmina Wiązów w powiecie strzelińskim, |
| --- |

gmina Wiązów w powiecie strzelińskim,

| część powiatu średzkiego niewymieniona w części II załącznika I, |
| --- |

część powiatu średzkiego niewymieniona w części II załącznika I,

| gminy Pielgrzymka, miasto Złotoryja, część gminy wiejskiej Złotoryja położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę biegnącą od północnej granicy gminy w miejscowości Nowa Wieś Złotoryjska do granicy miasta Złotoryja oraz na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 382 biegnącą od granicy miasta Złotoryja do wschodniej granicy gminy w powiecie złotoryjskim, |
| --- |

gminy Pielgrzymka, miasto Złotoryja, część gminy wiejskiej Złotoryja położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę biegnącą od północnej granicy gminy w miejscowości Nowa Wieś Złotoryjska do granicy miasta Złotoryja oraz na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 382 biegnącą od granicy miasta Złotoryja do wschodniej granicy gminy w powiecie złotoryjskim,

| gminy Janowice Wielkie, Mysłakowice, Stara Kamienica, Szklarska Poręba w powiecie karkonoskim, |
| --- |

gminy Janowice Wielkie, Mysłakowice, Stara Kamienica, Szklarska Poręba w powiecie karkonoskim,

| część powiatu miejskiego Jelenia Góra położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 366, |
| --- |

część powiatu miejskiego Jelenia Góra położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 366,

| gminy Bolków, Mściwojów, Paszowice, miasto Jawor, część gminy Męcinka położona na południe od drogi nr 363 w powiecie jaworskim, |
| --- |

gminy Bolków, Mściwojów, Paszowice, miasto Jawor, część gminy Męcinka położona na południe od drogi nr 363 w powiecie jaworskim,

| gminy Dobromierz, Jaworzyna Śląska, Marcinowice, Strzegom, Żarów w powiecie świdnickim, |
| --- |

gminy Dobromierz, Jaworzyna Śląska, Marcinowice, Strzegom, Żarów w powiecie świdnickim,

| gminy Dzierżoniów, Pieszyce, miasto Bielawa, miasto Dzierżoniów w powiecie dzierżoniowskim, |
| --- |

gminy Dzierżoniów, Pieszyce, miasto Bielawa, miasto Dzierżoniów w powiecie dzierżoniowskim,

| gminy Głuszyca, Mieroszów w powiecie wałbrzyskim, |
| --- |

gminy Głuszyca, Mieroszów w powiecie wałbrzyskim,

| gmina Nowa Ruda i miasto Nowa Ruda w powiecie kłodzkim, |
| --- |

gmina Nowa Ruda i miasto Nowa Ruda w powiecie kłodzkim,

| gminy Kamienna Góra, Marciszów i miasto Kamienna Góra w powiecie kamiennogórskim, |
| --- |

gminy Kamienna Góra, Marciszów i miasto Kamienna Góra w powiecie kamiennogórskim,

| w województwie wielkopolskim:





  gminy Koźmin Wielkopolski, Rozdrażew, miasto Sulmierzyce, część gminy Krotoszyn położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogi: nr 15 biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 36, nr 36 biegnącą od skrzyżowania z drogą nr 15 do skrzyżowana z drogą nr 444, nr 444 biegnącą od skrzyżowania z drogą nr 36 do południowej granicy gminy w powiecie krotoszyńskim, |
| --- |

w województwie wielkopolskim:

gminy Koźmin Wielkopolski, Rozdrażew, miasto Sulmierzyce, część gminy Krotoszyn położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogi: nr 15 biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 36, nr 36 biegnącą od skrzyżowania z drogą nr 15 do skrzyżowana z drogą nr 444, nr 444 biegnącą od skrzyżowania z drogą nr 36 do południowej granicy gminy w powiecie krotoszyńskim,

| gminy Brodnica, część gminy Dolsk położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 434 biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 437, a nastęnie na wschód od drogi nr 437 biegnącej od skrzyżowania z drogąnr 434 do południowej granicy gminy, część gminy Śrem położóna na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 310 biegnącą od zachodniej granicy gminy do miejscowości Śrem, następnie na wschód od drogi nr 432 w miejscowości Śrem oraz na wschód od drogi nr 434 biegnącej od skrzyżowania z drogą nr 432 do południowej granicy gminy w powiecie śremskim, |
| --- |

gminy Brodnica, część gminy Dolsk położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 434 biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 437, a nastęnie na wschód od drogi nr 437 biegnącej od skrzyżowania z drogąnr 434 do południowej granicy gminy, część gminy Śrem położóna na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 310 biegnącą od zachodniej granicy gminy do miejscowości Śrem, następnie na wschód od drogi nr 432 w miejscowości Śrem oraz na wschód od drogi nr 434 biegnącej od skrzyżowania z drogą nr 432 do południowej granicy gminy w powiecie śremskim,

| gminy Borek Wielkopolski, Piaski, Pogorzela, w powiecie gostyńskim, |
| --- |

gminy Borek Wielkopolski, Piaski, Pogorzela, w powiecie gostyńskim,

| gmina Grodzisk Wielkopolski i część gminy Kamieniec położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 308 w powiecie grodziskim, |
| --- |

gmina Grodzisk Wielkopolski i część gminy Kamieniec położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 308 w powiecie grodziskim,

| gmina Czempiń w powiecie kościańskim, |
| --- |

gmina Czempiń w powiecie kościańskim,

| gminy Kleszczewo, Kostrzyn, Kórnik, Pobiedziska, Mosina, miasto Puszczykowo w powiecie poznańskim, |
| --- |

gminy Kleszczewo, Kostrzyn, Kórnik, Pobiedziska, Mosina, miasto Puszczykowo w powiecie poznańskim,

| gmina Kiszkowo i część gminy Kłecko położona na zachód od rzeki Mała Wełna w powiecie gnieźnieńskim, |
| --- |

gmina Kiszkowo i część gminy Kłecko położona na zachód od rzeki Mała Wełna w powiecie gnieźnieńskim,

| powiat czarnkowsko-trzcianecki, |
| --- |

powiat czarnkowsko-trzcianecki,

| część gminy Wronki położona na północ od linii wyznaczonej przez rzekę Wartę biegnącą od zachodniej granicy gminy do przecięcia z droga nr 182, a następnie na wschód od linii wyznaczonej przez drogi nr 182 oraz 184 biegnącą od skrzyżowania z drogą nr 182 do południowej granicy gminy w powiecie szamotulskim, |
| --- |

część gminy Wronki położona na północ od linii wyznaczonej przez rzekę Wartę biegnącą od zachodniej granicy gminy do przecięcia z droga nr 182, a następnie na wschód od linii wyznaczonej przez drogi nr 182 oraz 184 biegnącą od skrzyżowania z drogą nr 182 do południowej granicy gminy w powiecie szamotulskim,

| gmina Budzyń w powiecie chodzieskim, |
| --- |

gmina Budzyń w powiecie chodzieskim,

| gminy Mieścisko, Skoki i Wągrowiec z miastem Wągrowiec w powiecie wągrowieckim, |
| --- |

gminy Mieścisko, Skoki i Wągrowiec z miastem Wągrowiec w powiecie wągrowieckim,

| gmina Dobrzyca w powiecie pleszewskim, |
| --- |

gmina Dobrzyca w powiecie pleszewskim,

| gminy Odolanów, Przygodzice, Raszków, Sośnie, część gminy wiejskiej Ostrów Wielkopolski położona na zachód od miasta Ostrów Wielkopolski w powiecie ostrowskim, |
| --- |

gminy Odolanów, Przygodzice, Raszków, Sośnie, część gminy wiejskiej Ostrów Wielkopolski położona na zachód od miasta Ostrów Wielkopolski w powiecie ostrowskim,

| gmina Kobyla Góra w powiecie ostrzeszowskim, |
| --- |

gmina Kobyla Góra w powiecie ostrzeszowskim,

| gminy Baranów, Bralin, Perzów, Rychtal, Trzcinica, Łęka Opatowska w powiecie kępińskim, |
| --- |

gminy Baranów, Bralin, Perzów, Rychtal, Trzcinica, Łęka Opatowska w powiecie kępińskim,

| w województwie opolskim:





  gmina Byczyna, część gminy Kluczbork położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 42 biegnącą od zachodniej granicy gminy do skrzyżowana z drogą nr 45, a następnie od tego skrzyżowania na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 45 do skrzyżowania z ulicą Fabryczną w miejscowości Kluczbork i dalej na północ od linii wyznaczonej przez ulice Fabryczna -Dzierżonia – Strzelecka w miejscowości Kluczbork do wschodniej granicy gminy, część gminy Wołczyn położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 42 w powiecie kluczborskim, |
| --- |

w województwie opolskim:

gmina Byczyna, część gminy Kluczbork położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 42 biegnącą od zachodniej granicy gminy do skrzyżowana z drogą nr 45, a następnie od tego skrzyżowania na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 45 do skrzyżowania z ulicą Fabryczną w miejscowości Kluczbork i dalej na północ od linii wyznaczonej przez ulice Fabryczna -Dzierżonia – Strzelecka w miejscowości Kluczbork do wschodniej granicy gminy, część gminy Wołczyn położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 42 w powiecie kluczborskim,

| gminy Praszka, Gorzów Śląski, Radłów, Olesno, Zębowice, część gminy Rudniki położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 42 biegnącą od zachodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 43 i na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 43 biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 42 w powiecie oleskim, |
| --- |

gminy Praszka, Gorzów Śląski, Radłów, Olesno, Zębowice, część gminy Rudniki położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 42 biegnącą od zachodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 43 i na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 43 biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 42 w powiecie oleskim,

| gmina Grodków w powiecie brzeskim, |
| --- |

gmina Grodków w powiecie brzeskim,

| gminy Chrząstowice, Ozimek, Komprachcice, Niemodlin, Tułowice, część gminy Łubniany położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Świerkle – Masów, ulicę Leśną w miejscowości Masów oraz na południe od ulicy Kolanowskiej biegnącej do wschodniej granicy gminy, część gminy Turawa położona na południe od linii wyznaczonej przez ulice Powstańców Śląskich -Kolanowską -Opolską – Kotorską w miejscowości Węgry i dalej na południe od drogi łączącej miejscowości Węgry- Kotórz Mały – Turawa – Rzędów – Kadłub Turawski – Zakrzów Turawski biegnącą do wschodniej granicy gminy w powiecie opolskim, |
| --- |

gminy Chrząstowice, Ozimek, Komprachcice, Niemodlin, Tułowice, część gminy Łubniany położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Świerkle – Masów, ulicę Leśną w miejscowości Masów oraz na południe od ulicy Kolanowskiej biegnącej do wschodniej granicy gminy, część gminy Turawa położona na południe od linii wyznaczonej przez ulice Powstańców Śląskich -Kolanowską -Opolską – Kotorską w miejscowości Węgry i dalej na południe od drogi łączącej miejscowości Węgry- Kotórz Mały – Turawa – Rzędów – Kadłub Turawski – Zakrzów Turawski biegnącą do wschodniej granicy gminy w powiecie opolskim,

| powiat miejski Opole, |
| --- |

powiat miejski Opole,

| w województwie zachodniopomorskim:





  gminy Nowogródek Pomorski, Barlinek, Myślibórz, część gminy Dębno położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 126 biegnącą od zachodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 23 w miejscowości Dębno, następnie na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 23 do skrzyżowania z ul. Jana Pawła II w miejscowości Cychry, następnie na północ od ul. Jana Pawła II do skrzyżowania z ul. Ogrodową i dalej na północ od linii wyznaczonej przez ul. Ogrodową, której przedłużenie biegnie do wschodniej granicy gminy w powiecie myśliborskim, |
| --- |

w województwie zachodniopomorskim:

gminy Nowogródek Pomorski, Barlinek, Myślibórz, część gminy Dębno położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 126 biegnącą od zachodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 23 w miejscowości Dębno, następnie na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 23 do skrzyżowania z ul. Jana Pawła II w miejscowości Cychry, następnie na północ od ul. Jana Pawła II do skrzyżowania z ul. Ogrodową i dalej na północ od linii wyznaczonej przez ul. Ogrodową, której przedłużenie biegnie do wschodniej granicy gminy w powiecie myśliborskim,

| gmina Stare Czarnowo w powiecie gryfińskim, |
| --- |

gmina Stare Czarnowo w powiecie gryfińskim,

| gmina Bielice, Kozielice, Pyrzyce w powiecie pyrzyckim, |
| --- |

gmina Bielice, Kozielice, Pyrzyce w powiecie pyrzyckim,

| gminy Bierzwnik, Krzęcin, Pełczyce w powiecie choszczeńskim, |
| --- |

gminy Bierzwnik, Krzęcin, Pełczyce w powiecie choszczeńskim,

| część powiatu miejskiego Szczecin położona na zachód od linii wyznaczonej przez rzekę Odra Zachodnia biegnącą od północnej granicy gminy do przecięcia z drogą nr 10, następnie na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 10 biegnącą od przecięcia z linią wyznaczoną przez rzekę Odra Zachodnia do wschodniej granicy gminy, |
| --- |

część powiatu miejskiego Szczecin położona na zachód od linii wyznaczonej przez rzekę Odra Zachodnia biegnącą od północnej granicy gminy do przecięcia z drogą nr 10, następnie na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 10 biegnącą od przecięcia z linią wyznaczoną przez rzekę Odra Zachodnia do wschodniej granicy gminy,

| gminy Dobra (Szczecińska), Police w powiecie polickim, |
| --- |

gminy Dobra (Szczecińska), Police w powiecie polickim,

| w województwie małopolskim:





  powiat brzeski, |
| --- |

w województwie małopolskim:

powiat brzeski,

| powiat gorlicki, |
| --- |

powiat gorlicki,

| powiat proszowicki, |
| --- |

powiat proszowicki,

| część powiatu nowosądeckiego niewymieniona w części II załącznika I, |
| --- |

część powiatu nowosądeckiego niewymieniona w części II załącznika I,

| gminy Czorsztyn, Krościenko nad Dunajcem, Ochotnica Dolna w powiecie nowotarskim, |
| --- |

gminy Czorsztyn, Krościenko nad Dunajcem, Ochotnica Dolna w powiecie nowotarskim,

| powiat miejski Nowy Sącz, |
| --- |

powiat miejski Nowy Sącz,

| powiat tarnowski, |
| --- |

powiat tarnowski,

| powiat miejski Tarnów, |
| --- |

powiat miejski Tarnów,

| powiat dąbrowski, |
| --- |

powiat dąbrowski,

| gminy Klucze, Bolesław, Bukowno w powiecie olkuskim, |
| --- |

gminy Klucze, Bolesław, Bukowno w powiecie olkuskim,

| w województwie śląskim:





  gmina Sławków w powiecie będzińskim, |
| --- |

w województwie śląskim:

gmina Sławków w powiecie będzińskim,

| powiat miejski Jaworzno, |
| --- |

powiat miejski Jaworzno,

| powiat miejski Mysłowice, |
| --- |

powiat miejski Mysłowice,

| powiat miejski Katowice, |
| --- |

powiat miejski Katowice,

| powiat miejski Siemianowice Śląskie, |
| --- |

powiat miejski Siemianowice Śląskie,

| powiat miejski Chorzów, |
| --- |

powiat miejski Chorzów,

| powiat miejski Piekary Śląskie, |
| --- |

powiat miejski Piekary Śląskie,

| powiat miejski Bytom, |
| --- |

powiat miejski Bytom,

| gminy Kalety, Ożarowice, Świerklaniec, Miasteczko Śląskie, Radzionków w powiecie tarnogórskim, |
| --- |

gminy Kalety, Ożarowice, Świerklaniec, Miasteczko Śląskie, Radzionków w powiecie tarnogórskim,

| gmina Woźniki w powiecie lublinieckim, |
| --- |

gmina Woźniki w powiecie lublinieckim,

| gminy Myszków i Koziegłowy w powiecie myszkowskim, |
| --- |

gminy Myszków i Koziegłowy w powiecie myszkowskim,

| gminy Ogrodzieniec, Zawiercie, Włodowice w powiecie zawierciańskim. |
| --- |

gminy Ogrodzieniec, Zawiercie, Włodowice w powiecie zawierciańskim.

7.   Словакия

Следните ограничителни зони I в Словакия:

| — | in the district of Nové Zámky, Sikenička, Pavlová, Bíňa, Kamenín, Kamenný Most, Malá nad Hronom, Belá, Ľubá, Šarkan, Gbelce, Bruty, Mužla, Obid, Štúrovo, Nána, Kamenica nad Hronom, Chľaba, Leľa, Bajtava, Salka, Malé Kosihy, |
| --- | --- |

—

in the district of Nové Zámky, Sikenička, Pavlová, Bíňa, Kamenín, Kamenný Most, Malá nad Hronom, Belá, Ľubá, Šarkan, Gbelce, Bruty, Mužla, Obid, Štúrovo, Nána, Kamenica nad Hronom, Chľaba, Leľa, Bajtava, Salka, Malé Kosihy,

| — | in the district of Veľký Krtíš, the municipalities of Ipeľské Predmostie, Veľká nad Ipľom, Hrušov, Kleňany, Sečianky, |
| --- | --- |

—

in the district of Veľký Krtíš, the municipalities of Ipeľské Predmostie, Veľká nad Ipľom, Hrušov, Kleňany, Sečianky,

| — | in the district of Levice, the municipalities of Keť, Čata, Pohronský Ruskov, Hronovce, Želiezovce, Zalaba, Malé Ludince, Šalov, Sikenica, Pastovce, Bielovce, Ipeľský Sokolec, Lontov, Kubáňovo, Sazdice, Demandice, Dolné Semerovce, Vyškovce nad Ipľom, Preseľany nad Ipľom, Hrkovce, Tupá, Horné Semerovce, Hokovce, Slatina, Horné Turovce, Veľké Turovce, Šahy, Tešmak, Plášťovce, Ipeľské Uľany, Bátovce, Pečenice, Jabloňovce, Bohunice, Pukanec, Uhliská, Kalná nad Hronom, Nový Tekov, Malé Kozmálovce, Veľké Kozmálovce, Tlmače, Rybník, Hronské Kosihy, Čajkov, Nová Dedina, Devičany, |
| --- | --- |

—

in the district of Levice, the municipalities of Keť, Čata, Pohronský Ruskov, Hronovce, Želiezovce, Zalaba, Malé Ludince, Šalov, Sikenica, Pastovce, Bielovce, Ipeľský Sokolec, Lontov, Kubáňovo, Sazdice, Demandice, Dolné Semerovce, Vyškovce nad Ipľom, Preseľany nad Ipľom, Hrkovce, Tupá, Horné Semerovce, Hokovce, Slatina, Horné Turovce, Veľké Turovce, Šahy, Tešmak, Plášťovce, Ipeľské Uľany, Bátovce, Pečenice, Jabloňovce, Bohunice, Pukanec, Uhliská, Kalná nad Hronom, Nový Tekov, Malé Kozmálovce, Veľké Kozmálovce, Tlmače, Rybník, Hronské Kosihy, Čajkov, Nová Dedina, Devičany,

| — | in the district of Krupina, the municipalities of Dudince, Terany, Hontianske Moravce, Sudince, Súdovce, Lišov, |
| --- | --- |

—

in the district of Krupina, the municipalities of Dudince, Terany, Hontianske Moravce, Sudince, Súdovce, Lišov,

| — | the whole district of Ružomberok, |
| --- | --- |

—

the whole district of Ružomberok,

| — | in the region of Turčianske Teplice, municipalties of Turček, Horná Štubňa, Čremošné, Háj, Rakša, Mošovce, |
| --- | --- |

—

in the region of Turčianske Teplice, municipalties of Turček, Horná Štubňa, Čremošné, Háj, Rakša, Mošovce,

| — | in the district of Martin, municipalties of Blatnica, Folkušová, Necpaly, |
| --- | --- |

—

in the district of Martin, municipalties of Blatnica, Folkušová, Necpaly,

| — | in the district of Dolný Kubín, the municipalities of Kraľovany, Žaškov, Jasenová, Vyšný Kubín, Oravská Poruba, Leštiny, Osádka, Malatiná, Chlebnice, Krivá, |
| --- | --- |

—

in the district of Dolný Kubín, the municipalities of Kraľovany, Žaškov, Jasenová, Vyšný Kubín, Oravská Poruba, Leštiny, Osádka, Malatiná, Chlebnice, Krivá,

| — | in the district of Tvrdošín, the municipalities of Oravský Biely Potok, Habovka, Zuberec, |
| --- | --- |

—

in the district of Tvrdošín, the municipalities of Oravský Biely Potok, Habovka, Zuberec,

| — | in the district of Prievidza, the municipalities of Handlová, Cígeľ, Podhradie, Lehota pod Vtáčnikom, Kamenec pod Vtáčnikom, Bystričany, Čereňany, Oslany, Horná Ves, Radobica, |
| --- | --- |

—

in the district of Prievidza, the municipalities of Handlová, Cígeľ, Podhradie, Lehota pod Vtáčnikom, Kamenec pod Vtáčnikom, Bystričany, Čereňany, Oslany, Horná Ves, Radobica,

| — | in the district of Partizánske, the municipalities of Veľké Uherce, Pažiť, Kolačno, Veľký Klíž, Ješkova Ves, Klátová Nová Ves, |
| --- | --- |

—

in the district of Partizánske, the municipalities of Veľké Uherce, Pažiť, Kolačno, Veľký Klíž, Ješkova Ves, Klátová Nová Ves,

| — | in the district of Topoľčany, the municipalities of Krnča, Prázdnovce, Solčany, Nitrianska Streda, Čeľadince, Kovarce, Súlovce, |
| --- | --- |

—

in the district of Topoľčany, the municipalities of Krnča, Prázdnovce, Solčany, Nitrianska Streda, Čeľadince, Kovarce, Súlovce,

| — | in the district of Zlaté Moravce, the municipalities of Zlatno, Mankovce, Velčice, Kostoľany pod Tríbečom, Ladice, Sľažany, Neverice, Beladice, Choča, Vieska nad Žitavou, Slepčany, Červený Hrádok, Nevidzany, Malé Vozokany, |
| --- | --- |

—

in the district of Zlaté Moravce, the municipalities of Zlatno, Mankovce, Velčice, Kostoľany pod Tríbečom, Ladice, Sľažany, Neverice, Beladice, Choča, Vieska nad Žitavou, Slepčany, Červený Hrádok, Nevidzany, Malé Vozokany,

| — | the whole district of Žiar nad Hronom, except municipalities included in zone II. |
| --- | --- |

—

the whole district of Žiar nad Hronom, except municipalities included in zone II.

8.   Италия

Следните ограничителни зони I в Италия:

| Piedmont Region:





  in the province of Alessandria, the municipalities Alessandria, of Casalnoceto, Oviglio, Tortona, Viguzzolo, Frugarolo, Bergamasco, Castellar Guidobono, Berzano Di Tortona, Cerreto Grue, Carbonara Scrivia, Casasco, Carentino, Frascaro, Paderna, Montegioco, Spineto Scrivia, Villaromagnano, Momperone, Merana, Monleale, Borgoratto Alessandrino, Casal Cermelli, Montemarzino, Castellazzo Bormida, Bosco Marengo, Castelspina, Volpeglino, Gamalero, Volpedo, Pozzol Groppo, Sarezzano, |
| --- |

Piedmont Region:

in the province of Alessandria, the municipalities Alessandria, of Casalnoceto, Oviglio, Tortona, Viguzzolo, Frugarolo, Bergamasco, Castellar Guidobono, Berzano Di Tortona, Cerreto Grue, Carbonara Scrivia, Casasco, Carentino, Frascaro, Paderna, Montegioco, Spineto Scrivia, Villaromagnano, Momperone, Merana, Monleale, Borgoratto Alessandrino, Casal Cermelli, Montemarzino, Castellazzo Bormida, Bosco Marengo, Castelspina, Volpeglino, Gamalero, Volpedo, Pozzol Groppo, Sarezzano,

| in the province of Asti, the municipalities of Olmo Gentile, Nizza Monferrato, Incisa Scapaccino, Castel Boglione, Mombaruzzo, Maranzana, Rocchetta Palafea, Castelletto Molina, Castelnuovo Belbo, Quaranti, Fontanile, Calamandrana, Bruno, Bubbio, Cassinasco, Serole, Loazzolo, Cessole, Vesime, San Giorgio Scarampi, Canelli, San Marzano Oliveto, |
| --- |

in the province of Asti, the municipalities of Olmo Gentile, Nizza Monferrato, Incisa Scapaccino, Castel Boglione, Mombaruzzo, Maranzana, Rocchetta Palafea, Castelletto Molina, Castelnuovo Belbo, Quaranti, Fontanile, Calamandrana, Bruno, Bubbio, Cassinasco, Serole, Loazzolo, Cessole, Vesime, San Giorgio Scarampi, Canelli, San Marzano Oliveto,

| in the province of Cuneo, the municipalities of Bergolo, Pezzolo Valle Uzzone, Cortemilia, Levice, Castelletto Uzzone, Perletto, Castino, Cossano Belbo, Rocchetta Belbo, Santo Stefano Belbo, |
| --- |

in the province of Cuneo, the municipalities of Bergolo, Pezzolo Valle Uzzone, Cortemilia, Levice, Castelletto Uzzone, Perletto, Castino, Cossano Belbo, Rocchetta Belbo, Santo Stefano Belbo,

| Liguria Region:





  in the province of Genova, the Municipalities of Rovegno, Rapallo, Portofino, Cicagna, Avegno, Montebruno, Santa Margherita Ligure, Favale Di Malvaro, Recco, Camogli, Moconesi, Tribogna, Uscio, Fontanigorda, Neirone, Lorsica, |
| --- |

Liguria Region:

in the province of Genova, the Municipalities of Rovegno, Rapallo, Portofino, Cicagna, Avegno, Montebruno, Santa Margherita Ligure, Favale Di Malvaro, Recco, Camogli, Moconesi, Tribogna, Uscio, Fontanigorda, Neirone, Lorsica,

| in the province of Savona, the municipalities of Cairo Montenotte, Quiliano, Dego (ovest SP29), Altare, Piana Crixia, Albissola Marina, Savona, |
| --- |

in the province of Savona, the municipalities of Cairo Montenotte, Quiliano, Dego (ovest SP29), Altare, Piana Crixia, Albissola Marina, Savona,

| Emilia-Romagna Region:





  in the province of Piacenza, the municipalities of Cerignale, Ottone (est fiume Trebbia), |
| --- |

Emilia-Romagna Region:

in the province of Piacenza, the municipalities of Cerignale, Ottone (est fiume Trebbia),

| Lombardia Region:





  in the province of Pavia, the municipalities of Rocca Susella, Montesegale, Menconico, Val Di Nizza, Bagnaria, Santa Margherita Di Staffora, Ponte Nizza, Brallo Di Pregola, Varzi, Godiasco, Cecima, |
| --- |

Lombardia Region:

in the province of Pavia, the municipalities of Rocca Susella, Montesegale, Menconico, Val Di Nizza, Bagnaria, Santa Margherita Di Staffora, Ponte Nizza, Brallo Di Pregola, Varzi, Godiasco, Cecima,

| Lazio Region:





  in the province of Rome,





  North: the municipalities of Riano, Castelnuovo di Porto, Capena, Fiano Romano, Morlupo, Sacrofano, Magliano Romano, Formello, Campagnano di Roma, Anguillara, |
| --- |

Lazio Region:

in the province of Rome,

North: the municipalities of Riano, Castelnuovo di Porto, Capena, Fiano Romano, Morlupo, Sacrofano, Magliano Romano, Formello, Campagnano di Roma, Anguillara,

| West: the municipality of Fiumicino, |
| --- |

West: the municipality of Fiumicino,

| South: the municipality of Rome between the boundaries of the municipality of Fiumicino (West), the limits of Zone 3 (North), the Tiber river up to the intersection with the Grande Raccordo Anulare GRA Highway, the Grande Raccordo Anulare GRA Highway up to the intersection with A24 Highway, A24 Highway up to the intersection with Viale del Tecnopolo, viale del Tecnopolo up to the intersection with the boundaries of the municipality of Guidonia Montecelio, |
| --- |

South: the municipality of Rome between the boundaries of the municipality of Fiumicino (West), the limits of Zone 3 (North), the Tiber river up to the intersection with the Grande Raccordo Anulare GRA Highway, the Grande Raccordo Anulare GRA Highway up to the intersection with A24 Highway, A24 Highway up to the intersection with Viale del Tecnopolo, viale del Tecnopolo up to the intersection with the boundaries of the municipality of Guidonia Montecelio,

| East: the municipalities of Guidonia Montecelio, Montelibretti, Palombara Sabina, Monterotondo, Mentana, Sant’Angelo Romano, Fonte Nuova. |
| --- |

East: the municipalities of Guidonia Montecelio, Montelibretti, Palombara Sabina, Monterotondo, Mentana, Sant’Angelo Romano, Fonte Nuova.

| Sardinia Region





  in South Sardinia Province the Municipalities of Ballao, Barumini, Escalaplano, Escolca Isola Amministrativa, Genuri, Gergei, Gesico, Guamaggiore, Las Plassas, Mandas, Orroli, Pauli Arbarei, Selegas, Setzu, Siddi, Siurgus Donigala, Suelli, Tuili, Turri, Ussaramanna, Villanovafranca, Villaputzu, |
| --- |

Sardinia Region

in South Sardinia Province the Municipalities of Ballao, Barumini, Escalaplano, Escolca Isola Amministrativa, Genuri, Gergei, Gesico, Guamaggiore, Las Plassas, Mandas, Orroli, Pauli Arbarei, Selegas, Setzu, Siddi, Siurgus Donigala, Suelli, Tuili, Turri, Ussaramanna, Villanovafranca, Villaputzu,

| in Nuoro Province the Municipalities of Arzana Isola Amministrativa, Birori, Borore, Bortigali a ovest della Strada Statale 131, Dualchi, Gairo Isola Amministrativa, Galtelli, Irgoli, Jerzu Isola Amministrativa, Lanusei Isola Amministrativa, Loceri Isola Amministrativa, Loculi, Macomer at ovest della Strada Statale 131, Noragugume, Onifai, Orosei, Ortueri, Osini Isola Amministrativa, Perdasdefogu, Posada, Sindia Isola Amministrativa, Siniscola, Tertenia Isola Amministrativa, |
| --- |

in Nuoro Province the Municipalities of Arzana Isola Amministrativa, Birori, Borore, Bortigali a ovest della Strada Statale 131, Dualchi, Gairo Isola Amministrativa, Galtelli, Irgoli, Jerzu Isola Amministrativa, Lanusei Isola Amministrativa, Loceri Isola Amministrativa, Loculi, Macomer at ovest della Strada Statale 131, Noragugume, Onifai, Orosei, Ortueri, Osini Isola Amministrativa, Perdasdefogu, Posada, Sindia Isola Amministrativa, Siniscola, Tertenia Isola Amministrativa,

| in Oristano Province the Municipalities of Aidomaggiore, Albagiara, Ardauli, Assolo, Asuni, Baradili, Baressa, Bidonì, Boroneddu, Busachi, Ghilarza, Gonnosnò, Mogorella, Neoneli, Nureci, Ruinas, Samugheo, Sedilo, Senis, Sini, Soddi, Sorradile Isola Amministrativa, Tadasuni, Ulà Tirso, Usellus, Villa Sant'antonio, |
| --- |

in Oristano Province the Municipalities of Aidomaggiore, Albagiara, Ardauli, Assolo, Asuni, Baradili, Baressa, Bidonì, Boroneddu, Busachi, Ghilarza, Gonnosnò, Mogorella, Neoneli, Nureci, Ruinas, Samugheo, Sedilo, Senis, Sini, Soddi, Sorradile Isola Amministrativa, Tadasuni, Ulà Tirso, Usellus, Villa Sant'antonio,

| in Sassari Province the Municipalities of Ardara, Berchidda, Bonnanaro, Bonorva a ovest della Strada Statale 131, Borutta, Cheremule, Cossoine, Giave, Loiri Porto San Paolo, Monti, Mores a nord della Strada Statale 128bis – Strada Provinciale 63, Olbia a sud della Strada Statale 127, Oschiri a nord della E 840, Ozieri a nord della Strada Provinciale 63 – Strada Provinciale 1 – Strada Statale 199, Semestene, Telti, Torralba, Tula. |
| --- |

in Sassari Province the Municipalities of Ardara, Berchidda, Bonnanaro, Bonorva a ovest della Strada Statale 131, Borutta, Cheremule, Cossoine, Giave, Loiri Porto San Paolo, Monti, Mores a nord della Strada Statale 128bis – Strada Provinciale 63, Olbia a sud della Strada Statale 127, Oschiri a nord della E 840, Ozieri a nord della Strada Provinciale 63 – Strada Provinciale 1 – Strada Statale 199, Semestene, Telti, Torralba, Tula.

9.   Чешка република

Следните ограничителни зони I в Чешката република:

| Region of Liberec:





  in the district of Liberec, the municipalities of Hrádek nad Nisou, Oldřichov v Hájích, Grabštejn, Václavice u Hrádku nad Nisou, Horní Vítkov, Dolní Vítkov, Bílý Kostel nad Nisou, Dolní Chrastava, Horní Chrastava, Chrastava I, Nová Ves u Chrastavy, Mlýnice, Albrechtice u Frýdlantu, Kristiánov, Heřmanice u Frýdlantu, Dětřichov u Frýdlantu, Mníšek u Liberce–, Oldřichov na Hranicích, Machnín, Svárov u Liberce, Desná I, Krásná Studánka, Stráž nad Nisou, Fojtka, Radčice u Krásné Studánky, Kateřinky u Liberce, Staré Pavlovice, Nové Pavlovice, Růžodol I, Františkov u Liberce, Liberec, Ruprechtice, Rudolfov, Horní Růžodol, Rochlice u Liberce, Starý Harcov, Vratislavice nad Nisou, Kunratice u Liberce, Proseč nad Nisou, Lukášov, Rýnovice, Jablonec nad Nisou, Jablonecké Paseky, Jindřichov nad Nisou, Mšeno nad Nisou, Lučany nad Nisou, Smržovka, Tanvald, Jiřetín pod Bukovou, Dolní Maxov, Antonínov, Horní Maxov, Karlov u Josefova Dolu, Loučná nad Nisou, Hraničná nad Nisou, Janov nad Nisou, Bedřichov u Jablonce nad Nisou, Josefův Důl u Jablonce nad Nisou, Albrechtice v Jizerských horách, Desná III, Polubný, Harrachov, Jizerka, Hejnice, Bílý Potok pod Smrkem |
| --- |

Region of Liberec:

in the district of Liberec, the municipalities of Hrádek nad Nisou, Oldřichov v Hájích, Grabštejn, Václavice u Hrádku nad Nisou, Horní Vítkov, Dolní Vítkov, Bílý Kostel nad Nisou, Dolní Chrastava, Horní Chrastava, Chrastava I, Nová Ves u Chrastavy, Mlýnice, Albrechtice u Frýdlantu, Kristiánov, Heřmanice u Frýdlantu, Dětřichov u Frýdlantu, Mníšek u Liberce–, Oldřichov na Hranicích, Machnín, Svárov u Liberce, Desná I, Krásná Studánka, Stráž nad Nisou, Fojtka, Radčice u Krásné Studánky, Kateřinky u Liberce, Staré Pavlovice, Nové Pavlovice, Růžodol I, Františkov u Liberce, Liberec, Ruprechtice, Rudolfov, Horní Růžodol, Rochlice u Liberce, Starý Harcov, Vratislavice nad Nisou, Kunratice u Liberce, Proseč nad Nisou, Lukášov, Rýnovice, Jablonec nad Nisou, Jablonecké Paseky, Jindřichov nad Nisou, Mšeno nad Nisou, Lučany nad Nisou, Smržovka, Tanvald, Jiřetín pod Bukovou, Dolní Maxov, Antonínov, Horní Maxov, Karlov u Josefova Dolu, Loučná nad Nisou, Hraničná nad Nisou, Janov nad Nisou, Bedřichov u Jablonce nad Nisou, Josefův Důl u Jablonce nad Nisou, Albrechtice v Jizerských horách, Desná III, Polubný, Harrachov, Jizerka, Hejnice, Bílý Potok pod Smrkem

10.   Гърция

Следните ограничителни зони I в Гърция:

| — | in the regional unit of Drama:






  — | the community departments of Sidironero and Skaloti and the municipal departments of Livadero and Ksiropotamo (in Drama municipality), |
| --- | --- | --- |

—

in the regional unit of Drama:

—

the community departments of Sidironero and Skaloti and the municipal departments of Livadero and Ksiropotamo (in Drama municipality),

| — | the municipal department of Paranesti (in Paranesti municipality), |
| --- | --- |

—

the municipal department of Paranesti (in Paranesti municipality),

| — | the municipal departments of Prosotsani, Kokkinogeia, Mikropoli, Panorama, Pyrgoi (in Prosotsani municipality), |
| --- | --- |

—

the municipal departments of Prosotsani, Kokkinogeia, Mikropoli, Panorama, Pyrgoi (in Prosotsani municipality),

| — | the municipal departments of Kato Nevrokopi, Chrysokefalo, Achladea, Vathytopos, Volakas, Granitis, Dasotos, Eksohi, Katafyto, Lefkogeia, Mikrokleisoura, Mikromilea, Ochyro, Pagoneri, Perithorio, Kato Vrontou and Potamoi (in Kato Nevrokopi municipality), |
| --- | --- |

—

the municipal departments of Kato Nevrokopi, Chrysokefalo, Achladea, Vathytopos, Volakas, Granitis, Dasotos, Eksohi, Katafyto, Lefkogeia, Mikrokleisoura, Mikromilea, Ochyro, Pagoneri, Perithorio, Kato Vrontou and Potamoi (in Kato Nevrokopi municipality),

| — | in the regional unit of Xanthi:






  — | the municipal departments of Kimmerion, Stavroupoli, Gerakas, Dafnonas, Komnina, Kariofyto and Neochori (in Xanthi municipality), |
| --- | --- | --- |

—

in the regional unit of Xanthi:

—

the municipal departments of Kimmerion, Stavroupoli, Gerakas, Dafnonas, Komnina, Kariofyto and Neochori (in Xanthi municipality),

| — | the community departments of Satres, Thermes, Kotyli, and the municipal departments of Myki, Echinos and Oraio and (in Myki municipality), |
| --- | --- |

—

the community departments of Satres, Thermes, Kotyli, and the municipal departments of Myki, Echinos and Oraio and (in Myki municipality),

| — | the community department of Selero and the municipal department of Sounio (in Avdira municipality), |
| --- | --- |

—

the community department of Selero and the municipal department of Sounio (in Avdira municipality),

| — | in the regional unit of Rodopi:






  — | the municipal departments of Komotini, Anthochorio, Gratini, Thrylorio, Kalhas, Karydia, Kikidio, Kosmio, Pandrosos, Aigeiros, Kallisti, Meleti, Neo Sidirochori and Mega Doukato (in Komotini municipality), |
| --- | --- | --- |

—

in the regional unit of Rodopi:

—

the municipal departments of Komotini, Anthochorio, Gratini, Thrylorio, Kalhas, Karydia, Kikidio, Kosmio, Pandrosos, Aigeiros, Kallisti, Meleti, Neo Sidirochori and Mega Doukato (in Komotini municipality),

| — | the municipal departments of Ipio, Arriana, Darmeni, Archontika, Fillyra, Ano Drosini, Aratos and the Community Departments Kehros and Organi (in Arriana municipality), |
| --- | --- |

—

the municipal departments of Ipio, Arriana, Darmeni, Archontika, Fillyra, Ano Drosini, Aratos and the Community Departments Kehros and Organi (in Arriana municipality),

| — | the municipal departments of Iasmos, Sostis, Asomatoi, Polyanthos and Amvrosia and the community department of Amaxades (in Iasmos municipality), |
| --- | --- |

—

the municipal departments of Iasmos, Sostis, Asomatoi, Polyanthos and Amvrosia and the community department of Amaxades (in Iasmos municipality),

| — | the municipal department of Amaranta (in Maroneia Sapon municipality), |
| --- | --- |

—

the municipal department of Amaranta (in Maroneia Sapon municipality),

| — | in the regional unit of Evros:






  — | the municipal departments of Kyriaki, Mandra, Mavrokklisi, Mikro Dereio, Protokklisi, Roussa, Goniko, Geriko, Sidirochori, Megalo Derio, Sidiro, Giannouli, Agriani and Petrolofos (in Soufli municipality), |
| --- | --- | --- |

—

in the regional unit of Evros:

—

the municipal departments of Kyriaki, Mandra, Mavrokklisi, Mikro Dereio, Protokklisi, Roussa, Goniko, Geriko, Sidirochori, Megalo Derio, Sidiro, Giannouli, Agriani and Petrolofos (in Soufli municipality),

| — | the municipal departments of Dikaia, Arzos, Elaia, Therapio, Komara, Marasia, Ormenio, Pentalofos, Petrota, Plati, Ptelea, Kyprinos, Zoni, Fulakio, Spilaio, Nea Vyssa, Kavili, Kastanies, Rizia, Sterna, Ampelakia, Valtos, Megali Doxipara, Neochori and Chandras (in Orestiada municipality), |
| --- | --- |

—

the municipal departments of Dikaia, Arzos, Elaia, Therapio, Komara, Marasia, Ormenio, Pentalofos, Petrota, Plati, Ptelea, Kyprinos, Zoni, Fulakio, Spilaio, Nea Vyssa, Kavili, Kastanies, Rizia, Sterna, Ampelakia, Valtos, Megali Doxipara, Neochori and Chandras (in Orestiada municipality),

| — | the municipal departments of Asvestades, Ellinochori, Karoti, Koufovouno, Kiani, Mani, Sitochori, Alepochori, Asproneri, Metaxades, Vrysika, Doksa, Elafoxori, Ladi, Paliouri and Poimeniko (in Didymoteixo municipality), |
| --- | --- |

—

the municipal departments of Asvestades, Ellinochori, Karoti, Koufovouno, Kiani, Mani, Sitochori, Alepochori, Asproneri, Metaxades, Vrysika, Doksa, Elafoxori, Ladi, Paliouri and Poimeniko (in Didymoteixo municipality),

| — | in the regional unit of Serres:






  — | the municipal departments of Kerkini, Livadia, Makrynitsa, Neochori, Platanakia, Akritochori, Vyroneia, Gonimo, Mandraki, Megalochori, Rodopoli, Ano Poroia, Katw Poroia, Sidirokastro, Vamvakophyto, Kamaroto, Strymonochori, Charopo, Kastanousi and Chortero and the community departments of Agkistro, Achladochori and Kapnophyto (in Sintiki municipality), |
| --- | --- | --- |

—

in the regional unit of Serres:

—

the municipal departments of Kerkini, Livadia, Makrynitsa, Neochori, Platanakia, Akritochori, Vyroneia, Gonimo, Mandraki, Megalochori, Rodopoli, Ano Poroia, Katw Poroia, Sidirokastro, Vamvakophyto, Kamaroto, Strymonochori, Charopo, Kastanousi and Chortero and the community departments of Agkistro, Achladochori and Kapnophyto (in Sintiki municipality),

| — | the municipal departments of Serres, Leukonas, Mitrousi, Skoutari, Elaionas and Oinoussa and the community departments of Orini and Ano Vrontou (in Serres municipality), |
| --- | --- |

—

the municipal departments of Serres, Leukonas, Mitrousi, Skoutari, Elaionas and Oinoussa and the community departments of Orini and Ano Vrontou (in Serres municipality),

| — | the municipal departments of Dasochoriou, Irakleia, Skotoussa, Strimoniko, Valtero, Karperi, Koimisi, Lithotopos, Limnochori, Podismeno and Chrysochorafa (in Irakleia municipality), |
| --- | --- |

—

the municipal departments of Dasochoriou, Irakleia, Skotoussa, Strimoniko, Valtero, Karperi, Koimisi, Lithotopos, Limnochori, Podismeno and Chrysochorafa (in Irakleia municipality),

| — | the municipal departments of Emmanouil Pappas and Strimonas (in Emmanouil Pappas municipality), the municipal department of Visaltia (in Visaltia municipality), |
| --- | --- |

—

the municipal departments of Emmanouil Pappas and Strimonas (in Emmanouil Pappas municipality), the municipal department of Visaltia (in Visaltia municipality),

| — | in the regional unit of Kilkis:






  — | the municipal departments of Kroussa, Mouries and Doirani (in Kilkis municipality), |
| --- | --- | --- |

—

in the regional unit of Kilkis:

—

the municipal departments of Kroussa, Mouries and Doirani (in Kilkis municipality),

| — | in the regional unit of Thessaloniki:






  — | the municipal department of Lahanas (in Lagadas municipality). |
| --- | --- | --- |

—

in the regional unit of Thessaloniki:

—

the municipal department of Lahanas (in Lagadas municipality).

ЧАСТ II

1.   България

Следните ограничителни зони II в България:

| — | цялата област Хасково, |
| --- | --- |

—

цялата област Хасково,

| — | цялата област Ямбол, |
| --- | --- |

—

цялата област Ямбол,

| — | цялата област Стара Загора, |
| --- | --- |

—

цялата област Стара Загора,

| — | цялата област Перник, |
| --- | --- |

—

цялата област Перник,

| — | цялата област Кюстендил, |
| --- | --- |

—

цялата област Кюстендил,

| — | цялата област Пловдив, с изключение на областите в част III, |
| --- | --- |

—

цялата област Пловдив, с изключение на областите в част III,

| — | цялата област Пазарджик, с изключение на областите в част III, |
| --- | --- |

—

цялата област Пазарджик, с изключение на областите в част III,

| — | цялата област Смолян, |
| --- | --- |

—

цялата област Смолян,

| — | цялата област Добрич, |
| --- | --- |

—

цялата област Добрич,

| — | цялата област София-град, |
| --- | --- |

—

цялата област София-град,

| — | цялата област София-област, |
| --- | --- |

—

цялата област София-област,

| — | цялата област Благоевград, с изключение на областите в част III, |
| --- | --- |

—

цялата област Благоевград, с изключение на областите в част III,

| — | цялата област Разград, |
| --- | --- |

—

цялата област Разград,

| — | цялата област Кърджали, |
| --- | --- |

—

цялата област Кърджали,

| — | цялата област Бургас, |
| --- | --- |

—

цялата област Бургас,

| — | цялата област Варна, с изключение на областите в част III, |
| --- | --- |

—

цялата област Варна, с изключение на областите в част III,

| — | цялата област Силистра, |
| --- | --- |

—

цялата област Силистра,

| — | цялата област Русе, |
| --- | --- |

—

цялата област Русе,

| — | цялата област Велико Търново, |
| --- | --- |

—

цялата област Велико Търново,

| — | цялата област Плевен, |
| --- | --- |

—

цялата област Плевен,

| — | цялата област Търговище, |
| --- | --- |

—

цялата област Търговище,

| — | цялата област Шумен, |
| --- | --- |

—

цялата област Шумен,

| — | цялата област Сливен, |
| --- | --- |

—

цялата област Сливен,

| — | цялата област Видин, |
| --- | --- |

—

цялата област Видин,

| — | цялата област Габрово, |
| --- | --- |

—

цялата област Габрово,

| — | цялата област Ловеч, |
| --- | --- |

—

цялата област Ловеч,

| — | цялата област Монтана, |
| --- | --- |

—

цялата област Монтана,

| — | цялата област Враца. |
| --- | --- |

—

цялата област Враца.

2.   Германия

Следните ограничителни зони II в Германия:

| Bundesland Brandenburg:





  Landkreis Oder-Spree:





  Gemeinde Grunow-Dammendorf, |
| --- |

Bundesland Brandenburg:

Landkreis Oder-Spree:

Gemeinde Grunow-Dammendorf,

| Gemeinde Mixdorf |
| --- |

Gemeinde Mixdorf

| Gemeinde Schlaubetal, |
| --- |

Gemeinde Schlaubetal,

| Gemeinde Neuzelle, |
| --- |

Gemeinde Neuzelle,

| Gemeinde Neißemünde, |
| --- |

Gemeinde Neißemünde,

| Gemeinde Lawitz, |
| --- |

Gemeinde Lawitz,

| Gemeinde Eisenhüttenstadt, |
| --- |

Gemeinde Eisenhüttenstadt,

| Gemeinde Vogelsang, |
| --- |

Gemeinde Vogelsang,

| Gemeinde Ziltendorf, |
| --- |

Gemeinde Ziltendorf,

| Gemeinde Wiesenau, |
| --- |

Gemeinde Wiesenau,

| Gemeinde Friedland, |
| --- |

Gemeinde Friedland,

| Gemeinde Siehdichum, |
| --- |

Gemeinde Siehdichum,

| Gemeinde Müllrose, |
| --- |

Gemeinde Müllrose,

| Gemeinde Briesen, |
| --- |

Gemeinde Briesen,

| Gemeinde Jacobsdorf |
| --- |

Gemeinde Jacobsdorf

| Gemeinde Groß Lindow, |
| --- |

Gemeinde Groß Lindow,

| Gemeinde Brieskow-Finkenheerd, |
| --- |

Gemeinde Brieskow-Finkenheerd,

| Gemeinde Ragow-Merz, |
| --- |

Gemeinde Ragow-Merz,

| Gemeinde Beeskow, |
| --- |

Gemeinde Beeskow,

| Gemeinde Rietz-Neuendorf, |
| --- |

Gemeinde Rietz-Neuendorf,

| Gemeinde Tauche mit den Gemarkungen Stremmen, Ranzig, Trebatsch, Sabrodt, Sawall, Mitweide, Lindenberg, Falkenberg (T), Görsdorf (B), Wulfersdorf, Giesensdorf, Briescht, Kossenblatt und Tauche, |
| --- |

Gemeinde Tauche mit den Gemarkungen Stremmen, Ranzig, Trebatsch, Sabrodt, Sawall, Mitweide, Lindenberg, Falkenberg (T), Görsdorf (B), Wulfersdorf, Giesensdorf, Briescht, Kossenblatt und Tauche,

| Gemeinde Langewahl, |
| --- |

Gemeinde Langewahl,

| Gemeinde Berkenbrück, |
| --- |

Gemeinde Berkenbrück,

| Gemeinde Steinhöfel mit den Gemarkungen Arensdorf und Demitz und den Gemarkungen Steinhöfel, Hasenfelde und Heinersdorf östlich der L 36 und der Gemarkung Neuendorf im Sande südlich der L36, |
| --- |

Gemeinde Steinhöfel mit den Gemarkungen Arensdorf und Demitz und den Gemarkungen Steinhöfel, Hasenfelde und Heinersdorf östlich der L 36 und der Gemarkung Neuendorf im Sande südlich der L36,

| Gemeinde Fürstenwalde östlich der B 168 und südlich der L36, |
| --- |

Gemeinde Fürstenwalde östlich der B 168 und südlich der L36,

| Gemeinde Diensdorf-Radlow, |
| --- |

Gemeinde Diensdorf-Radlow,

| Gemeinde Wendisch Rietz östlich des Scharmützelsees und nördlich der B 246, |
| --- |

Gemeinde Wendisch Rietz östlich des Scharmützelsees und nördlich der B 246,

| Gemeinde Bad Saarow mit der Gemarkung Neu Golm und der Gemarkung Bad Saarow-Pieskow östlich des Scharmützelsees und ab nördlicher Spitze östlich der L35, |
| --- |

Gemeinde Bad Saarow mit der Gemarkung Neu Golm und der Gemarkung Bad Saarow-Pieskow östlich des Scharmützelsees und ab nördlicher Spitze östlich der L35,

| Landkreis Dahme-Spreewald:





  Gemeinde Jamlitz, |
| --- |

Landkreis Dahme-Spreewald:

Gemeinde Jamlitz,

| Gemeinde Lieberose, |
| --- |

Gemeinde Lieberose,

| Gemeinde Schwielochsee mit den Gemarkungen Goyatz, Jessern, Lamsfeld, Ressen, Speichrow und Zaue, |
| --- |

Gemeinde Schwielochsee mit den Gemarkungen Goyatz, Jessern, Lamsfeld, Ressen, Speichrow und Zaue,

| Landkreis Spree-Neiße:





  Gemeinde Schenkendöbern, |
| --- |

Landkreis Spree-Neiße:

Gemeinde Schenkendöbern,

| Gemeinde Guben, |
| --- |

Gemeinde Guben,

| Gemeinde Jänschwalde, |
| --- |

Gemeinde Jänschwalde,

| Gemeinde Tauer, |
| --- |

Gemeinde Tauer,

| Gemeinde Peitz, |
| --- |

Gemeinde Peitz,

| Gemeinde Kolkwitz mit den Gemarkungen Klein Gaglow, Hähnchen, Kolkwitz, Glinzig und Krieschow südlich der BAB 15, |
| --- |

Gemeinde Kolkwitz mit den Gemarkungen Klein Gaglow, Hähnchen, Kolkwitz, Glinzig und Krieschow südlich der BAB 15,

| Gemeinde Turnow-Preilack mit der Gemarkung Preilack, |
| --- |

Gemeinde Turnow-Preilack mit der Gemarkung Preilack,

| Gemeinde Teichland mit der Gemarkung Bärenbrück, |
| --- |

Gemeinde Teichland mit der Gemarkung Bärenbrück,

| Gemeinde Heinersbrück, |
| --- |

Gemeinde Heinersbrück,

| Gemeinde Forst, |
| --- |

Gemeinde Forst,

| Gemeinde Groß Schacksdorf-Simmersdorf, |
| --- |

Gemeinde Groß Schacksdorf-Simmersdorf,

| Gemeinde Neiße-Malxetal, |
| --- |

Gemeinde Neiße-Malxetal,

| Gemeinde Jämlitz-Klein Düben, |
| --- |

Gemeinde Jämlitz-Klein Düben,

| Gemeinde Tschernitz, |
| --- |

Gemeinde Tschernitz,

| Gemeinde Döbern, |
| --- |

Gemeinde Döbern,

| Gemeinde Felixsee, |
| --- |

Gemeinde Felixsee,

| Gemeinde Wiesengrund, |
| --- |

Gemeinde Wiesengrund,

| Gemeinde Spremberg, |
| --- |

Gemeinde Spremberg,

| Gemeinde Welzow, |
| --- |

Gemeinde Welzow,

| Gemeinde Neuhausen/Spree, |
| --- |

Gemeinde Neuhausen/Spree,

| Gemeinde Drebkau, |
| --- |

Gemeinde Drebkau,

| Kreisfreie Stadt Cottbus mit den Gemarkungen Kahren, Gallinchen, Groß Gaglow und der Gemarkung Kiekebusch südlich der BAB 15, |
| --- |

Kreisfreie Stadt Cottbus mit den Gemarkungen Kahren, Gallinchen, Groß Gaglow und der Gemarkung Kiekebusch südlich der BAB 15,

| Landkreis Märkisch-Oderland:





  Gemeinde Bleyen-Genschmar, |
| --- |

Landkreis Märkisch-Oderland:

Gemeinde Bleyen-Genschmar,

| Gemeinde Neuhardenberg |
| --- |

Gemeinde Neuhardenberg

| Gemeinde Golzow, |
| --- |

Gemeinde Golzow,

| Gemeinde Küstriner Vorland, |
| --- |

Gemeinde Küstriner Vorland,

| Gemeinde Alt Tucheband, |
| --- |

Gemeinde Alt Tucheband,

| Gemeinde Reitwein, |
| --- |

Gemeinde Reitwein,

| Gemeinde Podelzig, |
| --- |

Gemeinde Podelzig,

| Gemeinde Gusow-Platkow, |
| --- |

Gemeinde Gusow-Platkow,

| Gemeinde Seelow, |
| --- |

Gemeinde Seelow,

| Gemeinde Vierlinden, |
| --- |

Gemeinde Vierlinden,

| Gemeinde Lindendorf, |
| --- |

Gemeinde Lindendorf,

| Gemeinde Fichtenhöhe, |
| --- |

Gemeinde Fichtenhöhe,

| Gemeinde Lietzen, |
| --- |

Gemeinde Lietzen,

| Gemeinde Falkenhagen (Mark), |
| --- |

Gemeinde Falkenhagen (Mark),

| Gemeinde Zeschdorf, |
| --- |

Gemeinde Zeschdorf,

| Gemeinde Treplin, |
| --- |

Gemeinde Treplin,

| Gemeinde Lebus, |
| --- |

Gemeinde Lebus,

| Gemeinde Müncheberg mit den Gemarkungen Jahnsfelde, Trebnitz, Obersdorf, Münchehofe und Hermersdorf, |
| --- |

Gemeinde Müncheberg mit den Gemarkungen Jahnsfelde, Trebnitz, Obersdorf, Münchehofe und Hermersdorf,

| Gemeinde Märkische Höhe mit der Gemarkung Ringenwalde, |
| --- |

Gemeinde Märkische Höhe mit der Gemarkung Ringenwalde,

| Gemeinde Bliesdorf mit der Gemarkung Metzdorf und Gemeinde Bliesdorf – östlich der B167 bis östlicher Teil, begrenzt aus Richtung Gemarkungsgrenze Neutrebbin südlich der Bahnlinie bis Straße „Sophienhof“ dieser westlich folgend bis „Ruesterchegraben“ weiter entlang Feldweg an den Windrädern Richtung „Herrnhof“, weiter entlang „Letschiner Hauptgraben“ nord-östlich bis Gemarkungsgrenze Alttrebbin und Kunersdorf – östlich der B167, |
| --- |

Gemeinde Bliesdorf mit der Gemarkung Metzdorf und Gemeinde Bliesdorf – östlich der B167 bis östlicher Teil, begrenzt aus Richtung Gemarkungsgrenze Neutrebbin südlich der Bahnlinie bis Straße „Sophienhof“ dieser westlich folgend bis „Ruesterchegraben“ weiter entlang Feldweg an den Windrädern Richtung „Herrnhof“, weiter entlang „Letschiner Hauptgraben“ nord-östlich bis Gemarkungsgrenze Alttrebbin und Kunersdorf – östlich der B167,

| Gemeinde Bad Freienwalde mit den Gemarkungen Altglietzen, Altranft, Bad Freienwalde, Bralitz, Hohenwutzen, Schiffmühle, Hohensaaten und Neuenhagen, |
| --- |

Gemeinde Bad Freienwalde mit den Gemarkungen Altglietzen, Altranft, Bad Freienwalde, Bralitz, Hohenwutzen, Schiffmühle, Hohensaaten und Neuenhagen,

| Gemeinde Falkenberg mit der Gemarkung Falkenberg östlich der L35, |
| --- |

Gemeinde Falkenberg mit der Gemarkung Falkenberg östlich der L35,

| Gemeinde Oderaue, |
| --- |

Gemeinde Oderaue,

| Gemeinde Wriezen mit den Gemarkungen Altwriezen, Jäckelsbruch, Neugaul, Beauregard, Eichwerder, Rathsdorf – östlich der B167 und Wriezen – östlich der B167, |
| --- |

Gemeinde Wriezen mit den Gemarkungen Altwriezen, Jäckelsbruch, Neugaul, Beauregard, Eichwerder, Rathsdorf – östlich der B167 und Wriezen – östlich der B167,

| Gemeinde Neulewin, |
| --- |

Gemeinde Neulewin,

| Gemeinde Neutrebbin, |
| --- |

Gemeinde Neutrebbin,

| Gemeinde Letschin, |
| --- |

Gemeinde Letschin,

| Gemeinde Zechin, |
| --- |

Gemeinde Zechin,

| Landkreis Barnim:





  Gemeinde Lunow-Stolzenhagen, |
| --- |

Landkreis Barnim:

Gemeinde Lunow-Stolzenhagen,

| Gemeinde Parsteinsee, |
| --- |

Gemeinde Parsteinsee,

| Gemeinde Oderberg, |
| --- |

Gemeinde Oderberg,

| Gemeinde Liepe, |
| --- |

Gemeinde Liepe,

| Gemeinde Hohenfinow (nördlich der B167), |
| --- |

Gemeinde Hohenfinow (nördlich der B167),

| Gemeinde Niederfinow, |
| --- |

Gemeinde Niederfinow,

| Gemeinde (Stadt) Eberswalde mit den Gemarkungen Eberswalde nördlich der B167 und östlich der L200, Sommerfelde und Tornow nördlich der B167, |
| --- |

Gemeinde (Stadt) Eberswalde mit den Gemarkungen Eberswalde nördlich der B167 und östlich der L200, Sommerfelde und Tornow nördlich der B167,

| Gemeinde Chorin mit den Gemarkungen Brodowin, Chorin östlich der L200, Serwest, Neuehütte, Sandkrug östlich der L200, |
| --- |

Gemeinde Chorin mit den Gemarkungen Brodowin, Chorin östlich der L200, Serwest, Neuehütte, Sandkrug östlich der L200,

| Gemeinde Ziethen mit der Gemarkung Klein Ziethen östlich der Serwester Dorfstraße und östlich der B198, |
| --- |

Gemeinde Ziethen mit der Gemarkung Klein Ziethen östlich der Serwester Dorfstraße und östlich der B198,

| Landkreis Uckermark:





  Gemeinde Angermünde mit den Gemarkungen Crussow, Stolpe, Gellmersdorf, Neukünkendorf, Bölkendorf, Herzsprung, Schmargendorf und den Gemarkungen Angermünde südlich und südöstlich der B2 und Dobberzin südlich der B2, |
| --- |

Landkreis Uckermark:

Gemeinde Angermünde mit den Gemarkungen Crussow, Stolpe, Gellmersdorf, Neukünkendorf, Bölkendorf, Herzsprung, Schmargendorf und den Gemarkungen Angermünde südlich und südöstlich der B2 und Dobberzin südlich der B2,

| Gemeinde Schwedt mit den Gemarkungen Criewen, Zützen, Schwedt, Stendell, Kummerow, Kunow, Vierraden, Blumenhagen, Oderbruchwiesen, Enkelsee, Gatow, Hohenfelde, Schöneberg, Flemsdorf und der Gemarkung Felchow östlich der B2, |
| --- |

Gemeinde Schwedt mit den Gemarkungen Criewen, Zützen, Schwedt, Stendell, Kummerow, Kunow, Vierraden, Blumenhagen, Oderbruchwiesen, Enkelsee, Gatow, Hohenfelde, Schöneberg, Flemsdorf und der Gemarkung Felchow östlich der B2,

| Gemeinde Pinnow südlich und östlich der B2, |
| --- |

Gemeinde Pinnow südlich und östlich der B2,

| Gemeinde Berkholz-Meyenburg, |
| --- |

Gemeinde Berkholz-Meyenburg,

| Gemeinde Mark Landin mit der Gemarkung Landin südlich der B2, |
| --- |

Gemeinde Mark Landin mit der Gemarkung Landin südlich der B2,

| Gemeinde Casekow mit der Gemarkung Woltersdorf und den Gemarkungen Biesendahlshof und Casekow östlich der L272 und südlich der L27, |
| --- |

Gemeinde Casekow mit der Gemarkung Woltersdorf und den Gemarkungen Biesendahlshof und Casekow östlich der L272 und südlich der L27,

| Gemeinde Hohenselchow-Groß Pinnow mit der Gemarkung Groß Pinnow und der Gemarkung Hohenselchow südlich der L27, |
| --- |

Gemeinde Hohenselchow-Groß Pinnow mit der Gemarkung Groß Pinnow und der Gemarkung Hohenselchow südlich der L27,

| Gemeinde Gartz (Oder) mit der Gemarkung Friedrichsthal und den Gemarkungen Gartz und Hohenreinkendorf südlich der L27 und der B2 bis Kastanienallee, dort links abbiegend dem Schülerweg folgend bis Höhe Bahnhof, von hier in östlicher Richtung den Salveybach kreuzend bis zum Tantower Weg, diesen in nördlicher Richtung bis zu Stettiner Straße, diese weiter folgend bis zur B2, dieser in nördlicher Richtung folgend, |
| --- |

Gemeinde Gartz (Oder) mit der Gemarkung Friedrichsthal und den Gemarkungen Gartz und Hohenreinkendorf südlich der L27 und der B2 bis Kastanienallee, dort links abbiegend dem Schülerweg folgend bis Höhe Bahnhof, von hier in östlicher Richtung den Salveybach kreuzend bis zum Tantower Weg, diesen in nördlicher Richtung bis zu Stettiner Straße, diese weiter folgend bis zur B2, dieser in nördlicher Richtung folgend,

| Gemeinde Mescherin mit der Gemarkung Mescherin, der Gemarkung Neurochlitz östlich der B2 und der Gemarkung Rosow nördlich der K 7311, |
| --- |

Gemeinde Mescherin mit der Gemarkung Mescherin, der Gemarkung Neurochlitz östlich der B2 und der Gemarkung Rosow nördlich der K 7311,

| Gemeinde Passow mit der Gemarkung Jamikow, |
| --- |

Gemeinde Passow mit der Gemarkung Jamikow,

| Kreisfreie Stadt Frankfurt (Oder), |
| --- |

Kreisfreie Stadt Frankfurt (Oder),

| Landkreis Prignitz:





  Gemeinde Karstädt mit den Gemarkungen Neuhof und Kribbe und den Gemarkungen Groß Warnow, Klein Warnow, Reckenzin, Streesow und Dallmin östlich der Bahnstrecke Berlin/Spandau-Hamburg/Altona, |
| --- |

Landkreis Prignitz:

Gemeinde Karstädt mit den Gemarkungen Neuhof und Kribbe und den Gemarkungen Groß Warnow, Klein Warnow, Reckenzin, Streesow und Dallmin östlich der Bahnstrecke Berlin/Spandau-Hamburg/Altona,

| Gemeinde Berge, |
| --- |

Gemeinde Berge,

| Gemeinde Pirow mit den Gemarkungen Hülsebeck, Pirow, Bresch und Burow, |
| --- |

Gemeinde Pirow mit den Gemarkungen Hülsebeck, Pirow, Bresch und Burow,

| Gemeinde Putlitz mit den Gemarkungen Sagast, Nettelbeck, Porep, Lütkendorf, Putlitz, Weitgendorf und Telschow, |
| --- |

Gemeinde Putlitz mit den Gemarkungen Sagast, Nettelbeck, Porep, Lütkendorf, Putlitz, Weitgendorf und Telschow,

| Gemeinde Marienfließ mit den Gemarkungen Jännersdorf, Stepenitz und Krempendorf, |
| --- |

Gemeinde Marienfließ mit den Gemarkungen Jännersdorf, Stepenitz und Krempendorf,

| Landkreis Oberspreewald-Lausitz:





  Gemeinde Vetschau mit den Gemarkungen Wüstenhain und Laasow, |
| --- |

Landkreis Oberspreewald-Lausitz:

Gemeinde Vetschau mit den Gemarkungen Wüstenhain und Laasow,

| Gemeinde Altdöbern mit den Gemarkungen Reddern, Ranzow, Pritzen, Altdöbern östlich der Bahnstrecke Altdöbern –Großräschen, |
| --- |

Gemeinde Altdöbern mit den Gemarkungen Reddern, Ranzow, Pritzen, Altdöbern östlich der Bahnstrecke Altdöbern –Großräschen,

| Gemeinde Großräschen mit den Gemarkungen Woschkow, Dörrwalde, Allmosen, |
| --- |

Gemeinde Großräschen mit den Gemarkungen Woschkow, Dörrwalde, Allmosen,

| Gemeinde Neu-Seeland, |
| --- |

Gemeinde Neu-Seeland,

| Gemeinde Neupetershain, |
| --- |

Gemeinde Neupetershain,

| Gemeinde Senftenberg mit der Gemarkungen Peickwitz, Sedlitz, Kleinkoschen, Großkoschen und Hosena, |
| --- |

Gemeinde Senftenberg mit der Gemarkungen Peickwitz, Sedlitz, Kleinkoschen, Großkoschen und Hosena,

| Gemeinde Hohenbocka, |
| --- |

Gemeinde Hohenbocka,

| Gemeinde Grünewald, |
| --- |

Gemeinde Grünewald,

| Gemeinde Hermsdorf, |
| --- |

Gemeinde Hermsdorf,

| Gemeinde Kroppen, |
| --- |

Gemeinde Kroppen,

| Gemeinde Ortrand, |
| --- |

Gemeinde Ortrand,

| Gemeinde Großkmehlen, |
| --- |

Gemeinde Großkmehlen,

| Gemeinde Lindenau, |
| --- |

Gemeinde Lindenau,

| Gemeinde Frauendorf, |
| --- |

Gemeinde Frauendorf,

| Gemeinde Ruhland, |
| --- |

Gemeinde Ruhland,

| Gemeinde Guteborn |
| --- |

Gemeinde Guteborn

| Gemeinde Schwarzbach mit der Gemarkung Schwarzbach, |
| --- |

Gemeinde Schwarzbach mit der Gemarkung Schwarzbach,

| Bundesland Sachsen:





  Landkreis Bautzen, |
| --- |

Bundesland Sachsen:

Landkreis Bautzen,

| Stadt Dresden:





  Stadtgebiet nördlich der BAB4 bis zum Verlauf westlich der Elbe, dann nördlich der B6, |
| --- |

Stadt Dresden:

Stadtgebiet nördlich der BAB4 bis zum Verlauf westlich der Elbe, dann nördlich der B6,

| Landkreis Görlitz, |
| --- |

Landkreis Görlitz,

| Landkreis Meißen:





  Gemeinde Diera-Zehren östlich der Elbe, |
| --- |

Landkreis Meißen:

Gemeinde Diera-Zehren östlich der Elbe,

| Gemeinde Ebersbach, |
| --- |

Gemeinde Ebersbach,

| Gemeinde Glaubitz östlich des Grödel-Elsterwerdaer-Floßkanals, |
| --- |

Gemeinde Glaubitz östlich des Grödel-Elsterwerdaer-Floßkanals,

| Gemeinde Klipphausen östlich der S177, |
| --- |

Gemeinde Klipphausen östlich der S177,

| Gemeinde Lampertswalde, |
| --- |

Gemeinde Lampertswalde,

| Gemeinde Moritzburg, |
| --- |

Gemeinde Moritzburg,

| Gemeinde Niederau östlich der B101, |
| --- |

Gemeinde Niederau östlich der B101,

| Gemeinde Nünchritz östlich der Elbe und südlich des Grödel-Elsterwerdaer-Floßkanals, |
| --- |

Gemeinde Nünchritz östlich der Elbe und südlich des Grödel-Elsterwerdaer-Floßkanals,

| Gemeinde Priestewitz, |
| --- |

Gemeinde Priestewitz,

| Gemeinde Röderaue östlich des Grödel-Elsterwerdaer-Floßkanals, |
| --- |

Gemeinde Röderaue östlich des Grödel-Elsterwerdaer-Floßkanals,

| Gemeinde Schönfeld, |
| --- |

Gemeinde Schönfeld,

| Gemeinde Stadt Coswig, |
| --- |

Gemeinde Stadt Coswig,

| Gemeinde Stadt Gröditz östlich des Grödel-Elsterwerdaer-Floßkanals, |
| --- |

Gemeinde Stadt Gröditz östlich des Grödel-Elsterwerdaer-Floßkanals,

| Gemeinde Stadt Großenhain, |
| --- |

Gemeinde Stadt Großenhain,

| Gemeinde Stadt Meißen östlich des Straßenverlaufs der S177 bis zur B6, dann B6 bis zur B101, ab der B101 Elbtalbrücke Richtung Norden östlich der Elbe, |
| --- |

Gemeinde Stadt Meißen östlich des Straßenverlaufs der S177 bis zur B6, dann B6 bis zur B101, ab der B101 Elbtalbrücke Richtung Norden östlich der Elbe,

| Gemeinde Stadt Radebeul, |
| --- |

Gemeinde Stadt Radebeul,

| Gemeinde Stadt Radeburg, |
| --- |

Gemeinde Stadt Radeburg,

| Gemeinde Thiendorf, |
| --- |

Gemeinde Thiendorf,

| Gemeinde Weinböhla, |
| --- |

Gemeinde Weinböhla,

| Gemeinde Wülknitz östlich des Grödel-Elsterwerdaer-Floßkanals, |
| --- |

Gemeinde Wülknitz östlich des Grödel-Elsterwerdaer-Floßkanals,

| Landkreis Sächsische Schweiz-Osterzgebirge:





  Gemeinde Stadt Wilsdruff nördlich der BAB4 zwischen den Abfahren Wilsdruff und Dreieck Dresden-West, |
| --- |

Landkreis Sächsische Schweiz-Osterzgebirge:

Gemeinde Stadt Wilsdruff nördlich der BAB4 zwischen den Abfahren Wilsdruff und Dreieck Dresden-West,

| Bundesland Mecklenburg-Vorpommern:





  Landkreis Ludwigslust-Parchim:





  Gemeinde Balow mit dem Ortsteil: Balow, |
| --- |

Bundesland Mecklenburg-Vorpommern:

Landkreis Ludwigslust-Parchim:

Gemeinde Balow mit dem Ortsteil: Balow,

| Gemeinde Brunow mit den Ortsteilen und Ortslagen: Bauerkuhl, Brunow (bei Ludwigslust), Klüß, Löcknitz (bei Parchim), |
| --- |

Gemeinde Brunow mit den Ortsteilen und Ortslagen: Bauerkuhl, Brunow (bei Ludwigslust), Klüß, Löcknitz (bei Parchim),

| Gemeinde Dambeck mit dem Ortsteil und der Ortslage: Dambeck (bei Ludwigslust), |
| --- |

Gemeinde Dambeck mit dem Ortsteil und der Ortslage: Dambeck (bei Ludwigslust),

| Gemeinde Ganzlin mit den Ortsteilen und Ortslagen: Barackendorf, Hof Retzow, Klein Damerow, Retzow, Wangelin, |
| --- |

Gemeinde Ganzlin mit den Ortsteilen und Ortslagen: Barackendorf, Hof Retzow, Klein Damerow, Retzow, Wangelin,

| Gemeinde Gehlsbach mit den Ortsteilen und Ortslagen: Ausbau Darß, Darß, Hof Karbow, Karbow, Karbow-Ausbau, Quaßlin, Quaßlin Hof, Quaßliner Mühle, Vietlübbe, Wahlstorf |
| --- |

Gemeinde Gehlsbach mit den Ortsteilen und Ortslagen: Ausbau Darß, Darß, Hof Karbow, Karbow, Karbow-Ausbau, Quaßlin, Quaßlin Hof, Quaßliner Mühle, Vietlübbe, Wahlstorf

| Gemeinde Groß Godems mit den Ortsteilen und Ortslagen: Groß Godems, Klein Godems, |
| --- |

Gemeinde Groß Godems mit den Ortsteilen und Ortslagen: Groß Godems, Klein Godems,

| Gemeinde Karrenzin mit den Ortsteilen und Ortslagen: Herzfeld, Karrenzin, Karrenzin-Ausbau, Neu Herzfeld, Repzin, Wulfsahl, |
| --- |

Gemeinde Karrenzin mit den Ortsteilen und Ortslagen: Herzfeld, Karrenzin, Karrenzin-Ausbau, Neu Herzfeld, Repzin, Wulfsahl,

| Gemeinde Kreien mit den Ortsteilen und Ortslagen: Ausbau Kreien, Hof Kreien, Kolonie Kreien, Kreien, Wilsen, |
| --- |

Gemeinde Kreien mit den Ortsteilen und Ortslagen: Ausbau Kreien, Hof Kreien, Kolonie Kreien, Kreien, Wilsen,

| Gemeinde Kritzow mit dem Ortsteil und der Ortslage: Benzin, |
| --- |

Gemeinde Kritzow mit dem Ortsteil und der Ortslage: Benzin,

| Gemeinde Lübz mit den Ortsteilen und Ortslagen: Burow, Gischow, Meyerberg, |
| --- |

Gemeinde Lübz mit den Ortsteilen und Ortslagen: Burow, Gischow, Meyerberg,

| Gemeinde Möllenbeck mit den Ortsteilen und Ortslagen: Carlshof, Horst, Menzendorf, Möllenbeck, |
| --- |

Gemeinde Möllenbeck mit den Ortsteilen und Ortslagen: Carlshof, Horst, Menzendorf, Möllenbeck,

| Gemeinde Muchow mit dem Ortsteil und Ortslage: Muchow, |
| --- |

Gemeinde Muchow mit dem Ortsteil und Ortslage: Muchow,

| Gemeinde Parchim mit dem Ortsteil und Ortslage: Slate, |
| --- |

Gemeinde Parchim mit dem Ortsteil und Ortslage: Slate,

| Gemeinde Prislich mit den Ortsteilen und Ortslagen: Marienhof, Neese, Prislich, Werle, |
| --- |

Gemeinde Prislich mit den Ortsteilen und Ortslagen: Marienhof, Neese, Prislich, Werle,

| Gemeinde Rom mit dem Ortsteil und Ortslage: Klein Niendorf, |
| --- |

Gemeinde Rom mit dem Ortsteil und Ortslage: Klein Niendorf,

| Gemeinde Ruhner Berge mit den Ortsteilen und Ortslagen: Dorf Poltnitz, Drenkow, Griebow, Jarchow, Leppin, Malow, Malower Mühle, Marnitz, Mentin, Mooster, Poitendorf, Poltnitz, Suckow, Tessenow, Zachow, |
| --- |

Gemeinde Ruhner Berge mit den Ortsteilen und Ortslagen: Dorf Poltnitz, Drenkow, Griebow, Jarchow, Leppin, Malow, Malower Mühle, Marnitz, Mentin, Mooster, Poitendorf, Poltnitz, Suckow, Tessenow, Zachow,

| Gemeinde Siggelkow mit den Ortsteilen und Ortslagen: Groß Pankow, Klein Pankow, Neuburg, Redlin, Siggelkow, |
| --- |

Gemeinde Siggelkow mit den Ortsteilen und Ortslagen: Groß Pankow, Klein Pankow, Neuburg, Redlin, Siggelkow,

| Gemeinde Stolpe mit den Ortsteilen und Ortslagen: Barkow, Granzin, Stolpe Ausbau, Stolpe, |
| --- |

Gemeinde Stolpe mit den Ortsteilen und Ortslagen: Barkow, Granzin, Stolpe Ausbau, Stolpe,

| Gemeinde Ziegendorf mit den Ortsteilen und Ortslagen: Drefahl, Meierstorf, Neu Drefahl, Pampin, Platschow, Stresendorf, Ziegendorf, |
| --- |

Gemeinde Ziegendorf mit den Ortsteilen und Ortslagen: Drefahl, Meierstorf, Neu Drefahl, Pampin, Platschow, Stresendorf, Ziegendorf,

| Gemeinde Zierzow mit den Ortsteilen und Ortslagen: Kolbow, Zierzow. |
| --- |

Gemeinde Zierzow mit den Ortsteilen und Ortslagen: Kolbow, Zierzow.

3.   Естония

Следните ограничителни зони II в Естония:

| — | Eesti Vabariik (välja arvatud Hiiu maakond). |
| --- | --- |

—

Eesti Vabariik (välja arvatud Hiiu maakond).

4.   Латвия

Следните ограничителни зони II в Латвия:

| — | Aizkraukles novads, |
| --- | --- |

—

Aizkraukles novads,

| — | Alūksnes novads, |
| --- | --- |

—

Alūksnes novads,

| — | Augšdaugavas novads, |
| --- | --- |

—

Augšdaugavas novads,

| — | Ādažu novads, |
| --- | --- |

—

Ādažu novads,

| — | Balvu novads, |
| --- | --- |

—

Balvu novads,

| — | Bauskas novads, |
| --- | --- |

—

Bauskas novads,

| — | Cēsu novads, |
| --- | --- |

—

Cēsu novads,

| — | Dienvidkurzemes novada Aizputes, Cīravas, Lažas, Durbes, Dunalkas, Tadaiķu, Vecpils, Bārtas, Sakas, Bunkas, Priekules, Gramzdas, Kalētu, Virgas, Dunikas, Vaiņodes, Gaviezes, Rucavas, Vērgales, Medzes pagasts, Nīcas pagasta daļa uz dienvidiem no apdzīvotas vietas Bernāti, autoceļa V1232, A11, V1222, Bārtas upes, Embūtes pagasta daļa uz dienvidiem no autoceļa P116, P106, autoceļa no apdzīvotas vietas Dinsdurbe, Kalvenes pagasta daļa uz rietumiem no ceļa pie Vārtājas upes līdz autoceļam A9, uz dienvidiem no autoceļa A9, uz rietumiem no autoceļa V1200, Kazdangas pagasta daļa uz rietumiem no ceļa V1200, P115, P117, V1296, Aizputes, Durbes, Pāvilostas, Priekules pilsēta, |
| --- | --- |

—

Dienvidkurzemes novada Aizputes, Cīravas, Lažas, Durbes, Dunalkas, Tadaiķu, Vecpils, Bārtas, Sakas, Bunkas, Priekules, Gramzdas, Kalētu, Virgas, Dunikas, Vaiņodes, Gaviezes, Rucavas, Vērgales, Medzes pagasts, Nīcas pagasta daļa uz dienvidiem no apdzīvotas vietas Bernāti, autoceļa V1232, A11, V1222, Bārtas upes, Embūtes pagasta daļa uz dienvidiem no autoceļa P116, P106, autoceļa no apdzīvotas vietas Dinsdurbe, Kalvenes pagasta daļa uz rietumiem no ceļa pie Vārtājas upes līdz autoceļam A9, uz dienvidiem no autoceļa A9, uz rietumiem no autoceļa V1200, Kazdangas pagasta daļa uz rietumiem no ceļa V1200, P115, P117, V1296, Aizputes, Durbes, Pāvilostas, Priekules pilsēta,

| — | Dobeles novads, |
| --- | --- |

—

Dobeles novads,

| — | Gulbenes novads, |
| --- | --- |

—

Gulbenes novads,

| — | Jelgavas novads, |
| --- | --- |

—

Jelgavas novads,

| — | Jēkabpils novads, |
| --- | --- |

—

Jēkabpils novads,

| — | Krāslavas novads, |
| --- | --- |

—

Krāslavas novads,

| — | Kuldīgas novada Alsungas, Gudenieku, Kurmāles, Rendas, Kabiles, Vārmes, Pelču, Snēpeles, Turlavas, Ēdoles, Īvandes, Rumbas, Padures pagasts, Laidu pagasta daļa uz ziemeļiem no autoceļa V1296, Kuldīgas pilsēta, |
| --- | --- |

—

Kuldīgas novada Alsungas, Gudenieku, Kurmāles, Rendas, Kabiles, Vārmes, Pelču, Snēpeles, Turlavas, Ēdoles, Īvandes, Rumbas, Padures pagasts, Laidu pagasta daļa uz ziemeļiem no autoceļa V1296, Kuldīgas pilsēta,

| — | Ķekavas novads, |
| --- | --- |

—

Ķekavas novads,

| — | Limbažu novads, |
| --- | --- |

—

Limbažu novads,

| — | Līvānu novads, |
| --- | --- |

—

Līvānu novads,

| — | Ludzas novads, |
| --- | --- |

—

Ludzas novads,

| — | Madonas novads, |
| --- | --- |

—

Madonas novads,

| — | Mārupes novads, |
| --- | --- |

—

Mārupes novads,

| — | Ogres novads, |
| --- | --- |

—

Ogres novads,

| — | Olaines novads, |
| --- | --- |

—

Olaines novads,

| — | Preiļu novads, |
| --- | --- |

—

Preiļu novads,

| — | Rēzeknes novads, |
| --- | --- |

—

Rēzeknes novads,

| — | Ropažu novada Garkalnes, Ropažu pagasts, Stopiņu pagasta daļa, kas atrodas uz austrumiem no autoceļa V36, P4 un P5, Acones ielas, Dauguļupes ielas un Dauguļupītes, Vangažu pilsēta, |
| --- | --- |

—

Ropažu novada Garkalnes, Ropažu pagasts, Stopiņu pagasta daļa, kas atrodas uz austrumiem no autoceļa V36, P4 un P5, Acones ielas, Dauguļupes ielas un Dauguļupītes, Vangažu pilsēta,

| — | Salaspils novads, |
| --- | --- |

—

Salaspils novads,

| — | Saldus novads, |
| --- | --- |

—

Saldus novads,

| — | Saulkrastu novads, |
| --- | --- |

—

Saulkrastu novads,

| — | Siguldas novads, |
| --- | --- |

—

Siguldas novads,

| — | Smiltenes novads, |
| --- | --- |

—

Smiltenes novads,

| — | Talsu novads, |
| --- | --- |

—

Talsu novads,

| — | Tukuma novads, |
| --- | --- |

—

Tukuma novads,

| — | Valkas novads, |
| --- | --- |

—

Valkas novads,

| — | Valmieras novads, |
| --- | --- |

—

Valmieras novads,

| — | Varakļānu novads, |
| --- | --- |

—

Varakļānu novads,

| — | Ventspils novads, |
| --- | --- |

—

Ventspils novads,

| — | Daugavpils valstspilsētas pašvaldība, |
| --- | --- |

—

Daugavpils valstspilsētas pašvaldība,

| — | Jelgavas valstspilsētas pašvaldība, |
| --- | --- |

—

Jelgavas valstspilsētas pašvaldība,

| — | Jūrmalas valstspilsētas pašvaldība, |
| --- | --- |

—

Jūrmalas valstspilsētas pašvaldība,

| — | Rēzeknes valstspilsētas pašvaldība. |
| --- | --- |

—

Rēzeknes valstspilsētas pašvaldība.

5.   Литва

Следните ограничителни зони II в Литва:

| — | Alytaus miesto savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Alytaus miesto savivaldybė,

| — | Alytaus rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Alytaus rajono savivaldybė,

| — | Anykščių rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Anykščių rajono savivaldybė,

| — | Akmenės rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Akmenės rajono savivaldybė,

| — | Birštono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Birštono savivaldybė,

| — | Biržų miesto savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Biržų miesto savivaldybė,

| — | Biržų rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Biržų rajono savivaldybė,

| — | Druskininkų savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Druskininkų savivaldybė,

| — | Elektrėnų savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Elektrėnų savivaldybė,

| — | Ignalinos rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Ignalinos rajono savivaldybė,

| — | Jonavos rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Jonavos rajono savivaldybė,

| — | Joniškio rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Joniškio rajono savivaldybė,

| — | Jurbarko rajono savivaldybė: Eržvilko, Juodaičių, Seredžiaus, Smalininkų ir Viešvilės seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Jurbarko rajono savivaldybė: Eržvilko, Juodaičių, Seredžiaus, Smalininkų ir Viešvilės seniūnijos,

| — | Kaišiadorių rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Kaišiadorių rajono savivaldybė,

| — | Kauno miesto savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Kauno miesto savivaldybė,

| — | Kauno rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Kauno rajono savivaldybė,

| — | Kazlų rūdos savivaldybė: Kazlų Rūdos seniūnija, išskyrus vakarinė dalis iki kelio 2602 ir 183, Plutiškių seniūnija, |
| --- | --- |

—

Kazlų rūdos savivaldybė: Kazlų Rūdos seniūnija, išskyrus vakarinė dalis iki kelio 2602 ir 183, Plutiškių seniūnija,

| — | Kelmės rajono savivaldybė: Kelmės, Kražių, Liolių, Tytuvėnų, Tytuvėnų apylinkių, Pakražančio ir Vaiguvos seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Kelmės rajono savivaldybė: Kelmės, Kražių, Liolių, Tytuvėnų, Tytuvėnų apylinkių, Pakražančio ir Vaiguvos seniūnijos,

| — | Kėdainių rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Kėdainių rajono savivaldybė,

| — | Klaipėdos rajono savivaldybė: Judrėnų, Endriejavo ir Veiviržėnų seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Klaipėdos rajono savivaldybė: Judrėnų, Endriejavo ir Veiviržėnų seniūnijos,

| — | Kupiškio rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Kupiškio rajono savivaldybė,

| — | Kretingos rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Kretingos rajono savivaldybė,

| — | Lazdijų rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Lazdijų rajono savivaldybė,

| — | Mažeikių rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Mažeikių rajono savivaldybė,

| — | Molėtų rajono savivaldybė: Alantos, Balninkų, Čiulėnų, Inturkės, Joniškio, Luokesos, Mindūnų, Suginčių ir Videniškių seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Molėtų rajono savivaldybė: Alantos, Balninkų, Čiulėnų, Inturkės, Joniškio, Luokesos, Mindūnų, Suginčių ir Videniškių seniūnijos,

| — | Pagėgių savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Pagėgių savivaldybė,

| — | Pakruojo rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Pakruojo rajono savivaldybė,

| — | Panevėžio rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Panevėžio rajono savivaldybė,

| — | Panevėžio miesto savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Panevėžio miesto savivaldybė,

| — | Pasvalio rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Pasvalio rajono savivaldybė,

| — | Radviliškio rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Radviliškio rajono savivaldybė,

| — | Rietavo savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Rietavo savivaldybė,

| — | Prienų rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Prienų rajono savivaldybė,

| — | Plungės rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Plungės rajono savivaldybė,

| — | Raseinių rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Raseinių rajono savivaldybė,

| — | Rokiškio rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Rokiškio rajono savivaldybė,

| — | Skuodo rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Skuodo rajono savivaldybė,

| — | Šakių rajono savivaldybė: Kriūkų, Lekėčių ir Lukšių seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Šakių rajono savivaldybė: Kriūkų, Lekėčių ir Lukšių seniūnijos,

| — | Šalčininkų rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Šalčininkų rajono savivaldybė,

| — | Šiaulių miesto savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Šiaulių miesto savivaldybė,

| — | Šiaulių rajono savivaldybė: Ginkūnų, Gruzdžių, Kairių, Kužių, Meškuičių, Raudėnų, Šakynos ir Šiaulių kaimiškosios seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Šiaulių rajono savivaldybė: Ginkūnų, Gruzdžių, Kairių, Kužių, Meškuičių, Raudėnų, Šakynos ir Šiaulių kaimiškosios seniūnijos,

| — | Šilutės rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Šilutės rajono savivaldybė,

| — | Širvintų rajono savivaldybė: Čiobiškio, Gelvonų, Jauniūnų, Kernavės, Musninkų ir Širvintų seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Širvintų rajono savivaldybė: Čiobiškio, Gelvonų, Jauniūnų, Kernavės, Musninkų ir Širvintų seniūnijos,

| — | Šilalės rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Šilalės rajono savivaldybė,

| — | Švenčionių rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Švenčionių rajono savivaldybė,

| — | Tauragės rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Tauragės rajono savivaldybė,

| — | Telšių rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Telšių rajono savivaldybė,

| — | Trakų rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Trakų rajono savivaldybė,

| — | Ukmergės rajono savivaldybė: Deltuvos, Lyduokių, Pabaisko, Pivonijos, Siesikų, Šešuolių, Taujėnų, Ukmergės miesto, Veprių, Vidiškių ir Žemaitkiemo seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Ukmergės rajono savivaldybė: Deltuvos, Lyduokių, Pabaisko, Pivonijos, Siesikų, Šešuolių, Taujėnų, Ukmergės miesto, Veprių, Vidiškių ir Žemaitkiemo seniūnijos,

| — | Utenos rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Utenos rajono savivaldybė,

| — | Varėnos rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Varėnos rajono savivaldybė,

| — | Vilniaus miesto savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Vilniaus miesto savivaldybė,

| — | Vilniaus rajono savivaldybė: Avižienių, Bezdonių, Buivydžių, Dūkštų, Juodšilių, Kalvelių, Lavoriškių, Maišiagalos, Marijampolio, Medininkų, Mickūnų, Nemenčinės, Nemenčinės miesto, Nemėžio, Pagirių, Riešės, Rudaminos, Rukainių, Sudervės, Sužionių, Šatrininkų ir Zujūnų seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Vilniaus rajono savivaldybė: Avižienių, Bezdonių, Buivydžių, Dūkštų, Juodšilių, Kalvelių, Lavoriškių, Maišiagalos, Marijampolio, Medininkų, Mickūnų, Nemenčinės, Nemenčinės miesto, Nemėžio, Pagirių, Riešės, Rudaminos, Rukainių, Sudervės, Sužionių, Šatrininkų ir Zujūnų seniūnijos,

| — | Visagino savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Visagino savivaldybė,

| — | Zarasų rajono savivaldybė. |
| --- | --- |

—

Zarasų rajono savivaldybė.

6.   Унгария

Следните ограничителни зони II в Унгария:

| — | Békés megye 950150, 950250, 950350, 950450, 950550, 950650, 950660, 950750, 950850, 950860, 951050, 951150, 951250, 951260, 951350, 951450, 951460, 951550, 951650, 951750, 952150, 952250, 952350, 952450, 952550, 952650, 953250, 953260, 953270, 953350, 953450, 953550, 953560, 953950, 954050, 954060, 954150, 956250, 956350, 956450, 956550, 956650 és 956750 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Békés megye 950150, 950250, 950350, 950450, 950550, 950650, 950660, 950750, 950850, 950860, 951050, 951150, 951250, 951260, 951350, 951450, 951460, 951550, 951650, 951750, 952150, 952250, 952350, 952450, 952550, 952650, 953250, 953260, 953270, 953350, 953450, 953550, 953560, 953950, 954050, 954060, 954150, 956250, 956350, 956450, 956550, 956650 és 956750 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Borsod-Abaúj-Zemplén megye valamennyi vadgazdálkodási egységének teljes területe, |
| --- | --- |

—

Borsod-Abaúj-Zemplén megye valamennyi vadgazdálkodási egységének teljes területe,

| — | Fejér megye 403150, 403160, 403250, 403260, 403350, 404250, 404550, 404560, 404570, 405450, 405550, 405650, 406450 és 407050 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Fejér megye 403150, 403160, 403250, 403260, 403350, 404250, 404550, 404560, 404570, 405450, 405550, 405650, 406450 és 407050 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Hajdú-Bihar megye valamennyi vadgazdálkodási egységének teljes területe, |
| --- | --- |

—

Hajdú-Bihar megye valamennyi vadgazdálkodási egységének teljes területe,

| — | Heves megye valamennyi vadgazdálkodási egységének teljes területe, |
| --- | --- |

—

Heves megye valamennyi vadgazdálkodási egységének teljes területe,

| — | Jász-Nagykun-Szolnok megye 750250, 750550, 750650, 750750, 750850, 750970, 750980, 751050, 751150, 751160, 751250, 751260, 751350, 751360, 751450, 751460, 751470, 751550, 751650, 751750, 751850, 751950, 752150, 752250, 752350, 752450, 752460, 752550, 752560, 752650, 752750, 752850, 752950, 753060, 753070, 753150, 753250, 753310, 753450, 753550, 753650, 753660, 753750, 753850, 753950, 753960, 754050, 754150, 754250, 754360, 754370, 754850, 755550, 755650 és 755750 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Jász-Nagykun-Szolnok megye 750250, 750550, 750650, 750750, 750850, 750970, 750980, 751050, 751150, 751160, 751250, 751260, 751350, 751360, 751450, 751460, 751470, 751550, 751650, 751750, 751850, 751950, 752150, 752250, 752350, 752450, 752460, 752550, 752560, 752650, 752750, 752850, 752950, 753060, 753070, 753150, 753250, 753310, 753450, 753550, 753650, 753660, 753750, 753850, 753950, 753960, 754050, 754150, 754250, 754360, 754370, 754850, 755550, 755650 és 755750 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Komárom-Esztergom megye: 250350, 250850, 250950, 251450, 251550, 251950, 252050, 252150, 252350, 252450, 252460, 252550, 252650, 252750, 252850, 252860, 252950, 252960, 253050, 253150, 253250, 253350, 253450 és 253550 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Komárom-Esztergom megye: 250350, 250850, 250950, 251450, 251550, 251950, 252050, 252150, 252350, 252450, 252460, 252550, 252650, 252750, 252850, 252860, 252950, 252960, 253050, 253150, 253250, 253350, 253450 és 253550 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Nógrád megye valamennyi vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Nógrád megye valamennyi vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Pest megye 570150, 570250, 570350, 570450, 570550, 570650, 570750, 570850, 570950, 571050, 571150, 571250, 571350, 571650, 571750, 571760, 571850, 571950, 572050, 573550, 573650, 574250, 577250, 580050 és 580150 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Pest megye 570150, 570250, 570350, 570450, 570550, 570650, 570750, 570850, 570950, 571050, 571150, 571250, 571350, 571650, 571750, 571760, 571850, 571950, 572050, 573550, 573650, 574250, 577250, 580050 és 580150 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Szabolcs-Szatmár-Bereg megye valamennyi vadgazdálkodási egységének teljes területe. |
| --- | --- |

—

Szabolcs-Szatmár-Bereg megye valamennyi vadgazdálkodási egységének teljes területe.

7.   Полша

Следните ограничителни зони II в Полша:

| w województwie warmińsko-mazurskim:





  gminy Kalinowo, Stare Juchy, Prostki oraz gmina wiejska Ełk w powiecie ełckim, |
| --- |

w województwie warmińsko-mazurskim:

gminy Kalinowo, Stare Juchy, Prostki oraz gmina wiejska Ełk w powiecie ełckim,

| powiat elbląski, |
| --- |

powiat elbląski,

| powiat miejski Elbląg, |
| --- |

powiat miejski Elbląg,

| powiat gołdapski, |
| --- |

powiat gołdapski,

| powiat piski, |
| --- |

powiat piski,

| powiat bartoszycki, |
| --- |

powiat bartoszycki,

| powiat olecki, |
| --- |

powiat olecki,

| powiat giżycki, |
| --- |

powiat giżycki,

| powiat braniewski, |
| --- |

powiat braniewski,

| powiat kętrzyński, |
| --- |

powiat kętrzyński,

| powiat lidzbarski, |
| --- |

powiat lidzbarski,

| gminy Dźwierzuty Jedwabno, Pasym, Świętajno, Wielbark, Szczytno i miasto Szczytno w powiecie szczycieńskim, |
| --- |

gminy Dźwierzuty Jedwabno, Pasym, Świętajno, Wielbark, Szczytno i miasto Szczytno w powiecie szczycieńskim,

| powiat mrągowski, |
| --- |

powiat mrągowski,

| powiat węgorzewski, |
| --- |

powiat węgorzewski,

| powiat olsztyński, |
| --- |

powiat olsztyński,

| powiat miejski Olsztyn, |
| --- |

powiat miejski Olsztyn,

| powiat nidzicki, |
| --- |

powiat nidzicki,

| część powiatu ostródzkiego niewymieniona w części III załącznika I, |
| --- |

część powiatu ostródzkiego niewymieniona w części III załącznika I,

| część powiatu nowomiejskiego niewymieniona w części III załącznika I, |
| --- |

część powiatu nowomiejskiego niewymieniona w części III załącznika I,

| część powiatu iławskiego niewymieniona w części III załącznika I, |
| --- |

część powiatu iławskiego niewymieniona w części III załącznika I,

| część powiatu działdowskiego niewymieniona w części III załącznika I, |
| --- |

część powiatu działdowskiego niewymieniona w części III załącznika I,

| w województwie podlaskim:





  powiat bielski, |
| --- |

w województwie podlaskim:

powiat bielski,

| powiat grajewski, |
| --- |

powiat grajewski,

| powiat moniecki, |
| --- |

powiat moniecki,

| powiat sejneński, |
| --- |

powiat sejneński,

| powiat siemiatycki, |
| --- |

powiat siemiatycki,

| powiat hajnowski, |
| --- |

powiat hajnowski,

| gminy Ciechanowiec, Klukowo, Szepietowo, Kobylin-Borzymy, Nowe Piekuty, Sokoły i część gminy Kulesze Kościelne położona na północ od linii wyznaczonej przez linię kolejową w powiecie wysokomazowieckim, |
| --- |

gminy Ciechanowiec, Klukowo, Szepietowo, Kobylin-Borzymy, Nowe Piekuty, Sokoły i część gminy Kulesze Kościelne położona na północ od linii wyznaczonej przez linię kolejową w powiecie wysokomazowieckim,

| powiat białostocki, |
| --- |

powiat białostocki,

| powiat suwalski, |
| --- |

powiat suwalski,

| powiat miejski Suwałki, |
| --- |

powiat miejski Suwałki,

| powiat augustowski, |
| --- |

powiat augustowski,

| powiat sokólski, |
| --- |

powiat sokólski,

| powiat miejski Białystok, |
| --- |

powiat miejski Białystok,

| w województwie mazowieckim:





  gminy Domanice, Korczew, Kotuń, Mordy, Paprotnia, Przesmyki, Siedlce, Skórzec, Wiśniew, Wodynie, Zbuczyn w powiecie siedleckim, |
| --- |

w województwie mazowieckim:

gminy Domanice, Korczew, Kotuń, Mordy, Paprotnia, Przesmyki, Siedlce, Skórzec, Wiśniew, Wodynie, Zbuczyn w powiecie siedleckim,

| powiat miejski Siedlce, |
| --- |

powiat miejski Siedlce,

| gminy Ceranów, Jabłonna Lacka, Kosów Lacki, Repki, Sabnie, Sterdyń w powiecie sokołowskim, |
| --- |

gminy Ceranów, Jabłonna Lacka, Kosów Lacki, Repki, Sabnie, Sterdyń w powiecie sokołowskim,

| powiat łosicki, |
| --- |

powiat łosicki,

| powiat sochaczewski, |
| --- |

powiat sochaczewski,

| powiat zwoleński, |
| --- |

powiat zwoleński,

| powiat kozienicki, |
| --- |

powiat kozienicki,

| powiat lipski, |
| --- |

powiat lipski,

| powiat radomski |
| --- |

powiat radomski

| powiat miejski Radom, |
| --- |

powiat miejski Radom,

| powiat szydłowiecki, |
| --- |

powiat szydłowiecki,

| gminy Lubowidz i Kuczbork Osada w powiecie żuromińskim, |
| --- |

gminy Lubowidz i Kuczbork Osada w powiecie żuromińskim,

| gmina Wieczfnia Kościelna w powicie mławskim, |
| --- |

gmina Wieczfnia Kościelna w powicie mławskim,

| gminy Bodzanów, Słubice, Wyszogród i Mała Wieś w powiecie płockim, |
| --- |

gminy Bodzanów, Słubice, Wyszogród i Mała Wieś w powiecie płockim,

| powiat nowodworski, |
| --- |

powiat nowodworski,

| gminy Czerwińsk nad Wisłą, Naruszewo, Załuski w powiecie płońskim, |
| --- |

gminy Czerwińsk nad Wisłą, Naruszewo, Załuski w powiecie płońskim,

| gminy: miasto Kobyłka, miasto Marki, miasto Ząbki, miasto Zielonka, część gminy Tłuszcz ograniczona liniami kolejowymi: na północ od linii kolejowej biegnącej od wschodniej granicy gminy do miasta Tłuszcz oraz na wschód od linii kolejowej biegnącej od północnej granicy gminy do miasta Tłuszcz, część gminy Jadów położona na północ od linii kolejowej biegnącej od wschodniej do zachodniej granicy gminy w powiecie wołomińskim, |
| --- |

gminy: miasto Kobyłka, miasto Marki, miasto Ząbki, miasto Zielonka, część gminy Tłuszcz ograniczona liniami kolejowymi: na północ od linii kolejowej biegnącej od wschodniej granicy gminy do miasta Tłuszcz oraz na wschód od linii kolejowej biegnącej od północnej granicy gminy do miasta Tłuszcz, część gminy Jadów położona na północ od linii kolejowej biegnącej od wschodniej do zachodniej granicy gminy w powiecie wołomińskim,

| powiat garwoliński, |
| --- |

powiat garwoliński,

| gminy Boguty – Pianki, Brok, Zaręby Kościelne, Nur, Małkinia Górna, część gminy Wąsewo położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 60, część gminy wiejskiej Ostrów Mazowiecka położona na południe od miasta Ostrów Mazowiecka i na południe od linii wyznaczonej przez drogę 60 biegnącą od zachodniej granicy miasta Ostrów Mazowiecka do zachodniej granicy gminy w powiecie ostrowskim, |
| --- |

gminy Boguty – Pianki, Brok, Zaręby Kościelne, Nur, Małkinia Górna, część gminy Wąsewo położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 60, część gminy wiejskiej Ostrów Mazowiecka położona na południe od miasta Ostrów Mazowiecka i na południe od linii wyznaczonej przez drogę 60 biegnącą od zachodniej granicy miasta Ostrów Mazowiecka do zachodniej granicy gminy w powiecie ostrowskim,

| część gminy Sadowne położona na północny- zachód od linii wyznaczonej przez linię kolejową, część gminy Łochów położona na północny – zachód od linii wyznaczonej przez linię kolejową w powiecie węgrowskim, |
| --- |

część gminy Sadowne położona na północny- zachód od linii wyznaczonej przez linię kolejową, część gminy Łochów położona na północny – zachód od linii wyznaczonej przez linię kolejową w powiecie węgrowskim,

| gminy Brańszczyk, Długosiodło, Rząśnik, Wyszków, część gminy Zabrodzie położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr S8 w powiecie wyszkowskim, |
| --- |

gminy Brańszczyk, Długosiodło, Rząśnik, Wyszków, część gminy Zabrodzie położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr S8 w powiecie wyszkowskim,

| gminy Cegłów, Dębe Wielkie, Halinów, Latowicz, Mińsk Mazowiecki i miasto Mińsk Mazowiecki, Mrozy, Siennica, miasto Sulejówek w powiecie mińskim, |
| --- |

gminy Cegłów, Dębe Wielkie, Halinów, Latowicz, Mińsk Mazowiecki i miasto Mińsk Mazowiecki, Mrozy, Siennica, miasto Sulejówek w powiecie mińskim,

| powiat otwocki, |
| --- |

powiat otwocki,

| powiat warszawski zachodni, |
| --- |

powiat warszawski zachodni,

| powiat legionowski, |
| --- |

powiat legionowski,

| powiat piaseczyński, |
| --- |

powiat piaseczyński,

| powiat pruszkowski, |
| --- |

powiat pruszkowski,

| powiat grójecki, |
| --- |

powiat grójecki,

| powiat grodziski, |
| --- |

powiat grodziski,

| powiat żyrardowski, |
| --- |

powiat żyrardowski,

| powiat białobrzeski, |
| --- |

powiat białobrzeski,

| powiat przysuski, |
| --- |

powiat przysuski,

| powiat miejski Warszawa, |
| --- |

powiat miejski Warszawa,

| w województwie lubelskim:





  powiat bialski, |
| --- |

w województwie lubelskim:

powiat bialski,

| powiat miejski Biała Podlaska, |
| --- |

powiat miejski Biała Podlaska,

| powiat janowski, |
| --- |

powiat janowski,

| powiat puławski, |
| --- |

powiat puławski,

| powiat rycki, |
| --- |

powiat rycki,

| powiat łukowski, |
| --- |

powiat łukowski,

| powiat lubelski, |
| --- |

powiat lubelski,

| powiat miejski Lublin, |
| --- |

powiat miejski Lublin,

| powiat lubartowski, |
| --- |

powiat lubartowski,

| powiat łęczyński, |
| --- |

powiat łęczyński,

| powiat świdnicki, |
| --- |

powiat świdnicki,

| powiat biłgorajski, |
| --- |

powiat biłgorajski,

| powiat hrubieszowski, |
| --- |

powiat hrubieszowski,

| powiat krasnostawski, |
| --- |

powiat krasnostawski,

| powiat chełmski, |
| --- |

powiat chełmski,

| powiat miejski Chełm, |
| --- |

powiat miejski Chełm,

| powiat tomaszowski, |
| --- |

powiat tomaszowski,

| powiat kraśnicki, |
| --- |

powiat kraśnicki,

| powiat opolski, |
| --- |

powiat opolski,

| powiat parczewski, |
| --- |

powiat parczewski,

| powiat włodawski, |
| --- |

powiat włodawski,

| powiat radzyński, |
| --- |

powiat radzyński,

| powiat miejski Zamość, |
| --- |

powiat miejski Zamość,

| powiat zamojski, |
| --- |

powiat zamojski,

| w województwie podkarpackim:





  powiat stalowowolski, |
| --- |

w województwie podkarpackim:

powiat stalowowolski,

| powiat lubaczowski, |
| --- |

powiat lubaczowski,

| gminy Medyka, Stubno, część gminy Orły położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 77, część gminy Żurawica na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 77 w powiecie przemyskim, |
| --- |

gminy Medyka, Stubno, część gminy Orły położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 77, część gminy Żurawica na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 77 w powiecie przemyskim,

| część powiatu jarosławskiego niewymieniona w części I załącznika I, |
| --- |

część powiatu jarosławskiego niewymieniona w części I załącznika I,

| gmina Kamień w powiecie rzeszowskim, |
| --- |

gmina Kamień w powiecie rzeszowskim,

| gminy Cmolas, Dzikowiec, Kolbuszowa, Majdan Królewski i Niwiska powiecie kolbuszowskim, |
| --- |

gminy Cmolas, Dzikowiec, Kolbuszowa, Majdan Królewski i Niwiska powiecie kolbuszowskim,

| powiat leżajski, |
| --- |

powiat leżajski,

| powiat niżański, |
| --- |

powiat niżański,

| powiat tarnobrzeski, |
| --- |

powiat tarnobrzeski,

| gminy Adamówka, Sieniawa, Tryńcza, Przeworsk z miastem Przeworsk, Zarzecze w powiecie przeworskim, |
| --- |

gminy Adamówka, Sieniawa, Tryńcza, Przeworsk z miastem Przeworsk, Zarzecze w powiecie przeworskim,

| gmina Ostrów, część gminy Sędziszów Małopolski położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr A4, |
| --- |

gmina Ostrów, część gminy Sędziszów Małopolski położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr A4,

| część gminy Czarna położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr A4, część gminy Żyraków położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr A4, część gminy wiejskiej Dębica położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr A4 w powiecie dębickim, |
| --- |

część gminy Czarna położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr A4, część gminy Żyraków położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr A4, część gminy wiejskiej Dębica położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr A4 w powiecie dębickim,

| powiat mielecki, |
| --- |

powiat mielecki,

| w województwie małopolskim:





  gminy Nawojowa, Piwniczna Zdrój, Rytro, Stary Sącz, część gminy Łącko położona na południe od linii wyznaczonej przez rzekę Dunajec w powiecie nowosądeckim, |
| --- |

w województwie małopolskim:

gminy Nawojowa, Piwniczna Zdrój, Rytro, Stary Sącz, część gminy Łącko położona na południe od linii wyznaczonej przez rzekę Dunajec w powiecie nowosądeckim,

| gmina Szczawnica w powiecie nowotarskim, |
| --- |

gmina Szczawnica w powiecie nowotarskim,

| w województwie pomorskim:





  gminy Dzierzgoń i Stary Dzierzgoń w powiecie sztumskim, |
| --- |

w województwie pomorskim:

gminy Dzierzgoń i Stary Dzierzgoń w powiecie sztumskim,

| gmina Stare Pole, część gminy Nowy Staw położna na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 55 w powiecie malborskim, |
| --- |

gmina Stare Pole, część gminy Nowy Staw położna na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 55 w powiecie malborskim,

| gminy Stegny, Sztutowo i część gminy Nowy Dwór Gdański położona na północny - wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 55 biegnącą od południowej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 7, następnie przez drogę nr 7 i S7 biegnącą do zachodniej granicy gminy w powiecie nowodworskim, |
| --- |

gminy Stegny, Sztutowo i część gminy Nowy Dwór Gdański położona na północny - wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 55 biegnącą od południowej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 7, następnie przez drogę nr 7 i S7 biegnącą do zachodniej granicy gminy w powiecie nowodworskim,

| gmina Prabuty w powiecie kwidzyńskim, |
| --- |

gmina Prabuty w powiecie kwidzyńskim,

| w województwie świętokrzyskim:





  gmina Tarłów i część gminy Ożarów położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 74 biegnącą od miejscowości Honorów do zachodniej granicy gminy w powiecie opatowskim, |
| --- |

w województwie świętokrzyskim:

gmina Tarłów i część gminy Ożarów położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 74 biegnącą od miejscowości Honorów do zachodniej granicy gminy w powiecie opatowskim,

| część gminy Brody położona wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 9 i na północny - wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 0618T biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania w miejscowości Lipie oraz przez drogę biegnącą od miejscowości Lipie do wschodniej granicy gminy i część gminy Mirzec położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 744 biegnącą od południowej granicy gminy do miejscowości Tychów Stary a następnie przez drogę nr 0566T biegnącą od miejscowości Tychów Stary w kierunku północno – wschodnim do granicy gminy w powiecie starachowickim, |
| --- |

część gminy Brody położona wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 9 i na północny - wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 0618T biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania w miejscowości Lipie oraz przez drogę biegnącą od miejscowości Lipie do wschodniej granicy gminy i część gminy Mirzec położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 744 biegnącą od południowej granicy gminy do miejscowości Tychów Stary a następnie przez drogę nr 0566T biegnącą od miejscowości Tychów Stary w kierunku północno – wschodnim do granicy gminy w powiecie starachowickim,

| gmina Gowarczów, część gminy Końskie położona na wschód od linii kolejowej, część gminy Stąporków położona na północ od linii kolejowej w powiecie koneckim, |
| --- |

gmina Gowarczów, część gminy Końskie położona na wschód od linii kolejowej, część gminy Stąporków położona na północ od linii kolejowej w powiecie koneckim,

| gminy Dwikozy i Zawichost w powiecie sandomierskim, |
| --- |

gminy Dwikozy i Zawichost w powiecie sandomierskim,

| w województwie lubuskim:





  gminy Bogdaniec, Deszczno, Kłodawa, Kostrzyn nad Odrą, Santok, Witnica w powiecie gorzowskim, |
| --- |

w województwie lubuskim:

gminy Bogdaniec, Deszczno, Kłodawa, Kostrzyn nad Odrą, Santok, Witnica w powiecie gorzowskim,

| powiat miejski Gorzów Wielkopolski, |
| --- |

powiat miejski Gorzów Wielkopolski,

| gminy Drezdenko, Strzelce Krajeńskie, Stare Kurowo, Zwierzyn w powiecie strzelecko – drezdeneckim, |
| --- |

gminy Drezdenko, Strzelce Krajeńskie, Stare Kurowo, Zwierzyn w powiecie strzelecko – drezdeneckim,

| powiat żarski, |
| --- |

powiat żarski,

| powiat słubicki, |
| --- |

powiat słubicki,

| gminy Brzeźnica, Iłowa, Gozdnica, Małomice Wymiarki, Żagań i miasto Żagań w powiecie żagańskim, |
| --- |

gminy Brzeźnica, Iłowa, Gozdnica, Małomice Wymiarki, Żagań i miasto Żagań w powiecie żagańskim,

| powiat krośnieński, |
| --- |

powiat krośnieński,

| powiat zielonogórski |
| --- |

powiat zielonogórski

| powiat miejski Zielona Góra, |
| --- |

powiat miejski Zielona Góra,

| powiat nowosolski, |
| --- |

powiat nowosolski,

| powiat sulęciński, |
| --- |

powiat sulęciński,

| powiat międzyrzecki, |
| --- |

powiat międzyrzecki,

| powiat świebodziński, |
| --- |

powiat świebodziński,

| powiat wschowski, |
| --- |

powiat wschowski,

| w województwie dolnośląskim:





  powiat zgorzelecki, |
| --- |

w województwie dolnośląskim:

powiat zgorzelecki,

| część powiatu polkowickiego niewymieniona w częsci III załącznika I, |
| --- |

część powiatu polkowickiego niewymieniona w częsci III załącznika I,

| część powiatu wołowskiego niewymieniona w części III załącznika I, |
| --- |

część powiatu wołowskiego niewymieniona w części III załącznika I,

| gmina Jeżów Sudecki w powiecie karkonoskim, |
| --- |

gmina Jeżów Sudecki w powiecie karkonoskim,

| gminy Rudna, Ścinawa, miasto Lubin i część gminy Lubin niewymieniona w części III załącznika I w powiecie lubińskim, |
| --- |

gminy Rudna, Ścinawa, miasto Lubin i część gminy Lubin niewymieniona w części III załącznika I w powiecie lubińskim,

| gmina Malczyce, Miękinia, Środa Śląska, część gminy Kostomłoty położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr A4, część gminy Udanin położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr A4 w powiecie średzkim, |
| --- |

gmina Malczyce, Miękinia, Środa Śląska, część gminy Kostomłoty położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr A4, część gminy Udanin położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr A4 w powiecie średzkim,

| gmina Wądroże Wielkie, część gminy Męcinka położona na północ od drogi nr 363 w powiecie jaworskim, |
| --- |

gmina Wądroże Wielkie, część gminy Męcinka położona na północ od drogi nr 363 w powiecie jaworskim,

| gminy Kunice, Legnickie Pole, Prochowice, Ruja w powiecie legnickim, |
| --- |

gminy Kunice, Legnickie Pole, Prochowice, Ruja w powiecie legnickim,

| gminy Wisznia Mała, Trzebnica, Zawonia, część gminy Oborniki Śląskie położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 340 w powiecie trzebnickim, |
| --- |

gminy Wisznia Mała, Trzebnica, Zawonia, część gminy Oborniki Śląskie położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 340 w powiecie trzebnickim,

| powiat lubański, |
| --- |

powiat lubański,

| powiat miejski Wrocław, |
| --- |

powiat miejski Wrocław,

| gminy Czernica, Długołęka, Siechnice, część gminy Żórawina położona na wschód od linii wyznaczonej przez autostradę A4, część gminy Kąty Wrocławskie położona na północ od linii wyznaczonej przez autostradę A4 w powiecie wrocławskim, |
| --- |

gminy Czernica, Długołęka, Siechnice, część gminy Żórawina położona na wschód od linii wyznaczonej przez autostradę A4, część gminy Kąty Wrocławskie położona na północ od linii wyznaczonej przez autostradę A4 w powiecie wrocławskim,

| gminy Jelcz - Laskowice, Oława z miastem Oława i część gminy Domaniów położona na północny wschód od linii wyznaczonej przez autostradę A4 w powiecie oławskim, |
| --- |

gminy Jelcz - Laskowice, Oława z miastem Oława i część gminy Domaniów położona na północny wschód od linii wyznaczonej przez autostradę A4 w powiecie oławskim,

| gmina Bierutów, Dziadowa Kłoda, miasto Oleśnica, część gminy wiejskiej Oleśnica położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr S8, część gminy Dobroszyce położona na zachód od linii wyznaczonej przez linię kolejową biegnącą od północnej do południowej granicy gminy w powiecie oleśnickim, |
| --- |

gmina Bierutów, Dziadowa Kłoda, miasto Oleśnica, część gminy wiejskiej Oleśnica położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr S8, część gminy Dobroszyce położona na zachód od linii wyznaczonej przez linię kolejową biegnącą od północnej do południowej granicy gminy w powiecie oleśnickim,

| powiat bolesławiecki, |
| --- |

powiat bolesławiecki,

| powiat milicki, |
| --- |

powiat milicki,

| powiat górowski, |
| --- |

powiat górowski,

| powiat głogowski, |
| --- |

powiat głogowski,

| gmina Świerzawa, Wojcieszów, część gminy Zagrodno położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Jadwisin – Modlikowice Zagrodno oraz na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 382 biegnącą od miejscowości Zagrodno do południowej granicy gminy w powiecie złotoryjskim, |
| --- |

gmina Świerzawa, Wojcieszów, część gminy Zagrodno położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Jadwisin – Modlikowice Zagrodno oraz na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 382 biegnącą od miejscowości Zagrodno do południowej granicy gminy w powiecie złotoryjskim,

| powiat lwówecki, |
| --- |

powiat lwówecki,

| gminy Czarny Bór, Stare Bogaczowice, Walim, miasto Boguszów - Gorce, miasto Jedlina – Zdrój, miasto Szczawno – Zdrój w powiecie wałbrzyskim, |
| --- |

gminy Czarny Bór, Stare Bogaczowice, Walim, miasto Boguszów - Gorce, miasto Jedlina – Zdrój, miasto Szczawno – Zdrój w powiecie wałbrzyskim,

| powiat miejski Wałbrzych, |
| --- |

powiat miejski Wałbrzych,

| gmina Świdnica, miasto Świdnica, miasto Świebodzice w powiecie świdnickim, |
| --- |

gmina Świdnica, miasto Świdnica, miasto Świebodzice w powiecie świdnickim,

| w województwie wielkopolskim:





  gminy Siedlec, Wolsztyn, część gminy Przemęt położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Borek – Kluczewo – Sączkowo – Przemęt – Błotnica – Starkowo – Boszkowo – Letnisko w powiecie wolsztyńskim, |
| --- |

w województwie wielkopolskim:

gminy Siedlec, Wolsztyn, część gminy Przemęt położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Borek – Kluczewo – Sączkowo – Przemęt – Błotnica – Starkowo – Boszkowo – Letnisko w powiecie wolsztyńskim,

| gmina Wielichowo, Rakoniewice, Granowo, część gminy Kamieniec położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 308 w powiecie grodziskim, |
| --- |

gmina Wielichowo, Rakoniewice, Granowo, część gminy Kamieniec położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 308 w powiecie grodziskim,

| powiat międzychodzki, |
| --- |

powiat międzychodzki,

| powiat nowotomyski, |
| --- |

powiat nowotomyski,

| powiat obornicki, |
| --- |

powiat obornicki,

| część gminy Połajewo na położona na południe od drogi łączącej miejscowości Chraplewo, Tarnówko-Boruszyn, Krosin, Jakubowo, Połajewo - ul. Ryczywolska do północno-wschodniej granicy gminy w powiecie czarnkowsko-trzcianeckim, |
| --- |

część gminy Połajewo na położona na południe od drogi łączącej miejscowości Chraplewo, Tarnówko-Boruszyn, Krosin, Jakubowo, Połajewo - ul. Ryczywolska do północno-wschodniej granicy gminy w powiecie czarnkowsko-trzcianeckim,

| powiat miejski Poznań, |
| --- |

powiat miejski Poznań,

| gminy Buk, Czerwonak, Dopiewo, Komorniki, Rokietnica, Stęszew, Swarzędz, Suchy Las, Tarnowo Podgórne, Murowana Goślina w powiecie poznańskim, |
| --- |

gminy Buk, Czerwonak, Dopiewo, Komorniki, Rokietnica, Stęszew, Swarzędz, Suchy Las, Tarnowo Podgórne, Murowana Goślina w powiecie poznańskim,

| powiat rawicki, |
| --- |

powiat rawicki,

| część powiatu szamotulskiego niewymieniona w części I załącznika I, |
| --- |

część powiatu szamotulskiego niewymieniona w części I załącznika I,

| część powiatu gostyńskiego niewymieniona w części I i III załącznika I, |
| --- |

część powiatu gostyńskiego niewymieniona w części I i III załącznika I,

| gminy Kobylin, Zduny, część gminy Krotoszyn położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogi: nr 15 biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 36, nr 36 biegnącą od skrzyżowania z drogą nr 15 do skrzyżowana z drogą nr 444, nr 444 biegnącą od skrzyżowania z drogą nr 36 do południowej granicy gminy w powiecie krotoszyńskim, |
| --- |

gminy Kobylin, Zduny, część gminy Krotoszyn położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogi: nr 15 biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 36, nr 36 biegnącą od skrzyżowania z drogą nr 15 do skrzyżowana z drogą nr 444, nr 444 biegnącą od skrzyżowania z drogą nr 36 do południowej granicy gminy w powiecie krotoszyńskim,

| gmina Wijewo w powiecie leszczyńskim, |
| --- |

gmina Wijewo w powiecie leszczyńskim,

| w województwie łódzkim:





  gminy Białaczów, Drzewica, Opoczno i Poświętne w powiecie opoczyńskim, |
| --- |

w województwie łódzkim:

gminy Białaczów, Drzewica, Opoczno i Poświętne w powiecie opoczyńskim,

| gminy Biała Rawska, Regnów i Sadkowice w powiecie rawskim, |
| --- |

gminy Biała Rawska, Regnów i Sadkowice w powiecie rawskim,

| gmina Kowiesy w powiecie skierniewickim, |
| --- |

gmina Kowiesy w powiecie skierniewickim,

| w województwie zachodniopomorskim:





  gmina Boleszkowice i część gminy Dębno położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 126 biegnącą od zachodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 23 w miejscowości Dębno, następnie na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 23 do skrzyżowania z ul. Jana Pawła II w miejscowości Cychry, następnie na południe od ul. Jana Pawła II do skrzyżowania z ul. Ogrodową i dalej na południe od linii wyznaczonej przez ul. Ogrodową, której przedłużenie biegnie do wschodniej granicy gminy w powiecie myśliborskim, |
| --- |

w województwie zachodniopomorskim:

gmina Boleszkowice i część gminy Dębno położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 126 biegnącą od zachodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 23 w miejscowości Dębno, następnie na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 23 do skrzyżowania z ul. Jana Pawła II w miejscowości Cychry, następnie na południe od ul. Jana Pawła II do skrzyżowania z ul. Ogrodową i dalej na południe od linii wyznaczonej przez ul. Ogrodową, której przedłużenie biegnie do wschodniej granicy gminy w powiecie myśliborskim,

| gminy Cedynia, Gryfino, Mieszkowice, Moryń, część gminy Chojna położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogi nr 31 biegnącą od północnej granicy gminy i 124 biegnącą od południowej granicy gminy w powiecie gryfińskim, |
| --- |

gminy Cedynia, Gryfino, Mieszkowice, Moryń, część gminy Chojna położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogi nr 31 biegnącą od północnej granicy gminy i 124 biegnącą od południowej granicy gminy w powiecie gryfińskim,

| gmina Kołbaskowo w powiecie polickim, |
| --- |

gmina Kołbaskowo w powiecie polickim,

| w województwie opolskim:





  gminy Brzeg, Lubsza, Lewin Brzeski, Olszanka, Skarbimierz w powiecie brzeskim, |
| --- |

w województwie opolskim:

gminy Brzeg, Lubsza, Lewin Brzeski, Olszanka, Skarbimierz w powiecie brzeskim,

| gminy Dąbrowa, Dobrzeń Wielki, Popielów, Murów, część gminy Łubniany położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Świerkle – Masów, ulicę Leśną w miejscowości Masów oraz na północ od ulicy Kolanowskiej biegnącej do wschodniej granicy gminy, część gminy Turawa położona na północ od linii wyznaczonej przez ulice Powstańców Śląskich -Kolanowską -Opolską – Kotorską w miejscowości Węgry i dalej na północ od drogi łączącej miejscowości Węgry- Kotórz Mały – Turawa – Rzędów – Kadłub Turawski – Zakrzów Turawski biegnącą do wschodniej granicy gminy w powiecie opolskim, |
| --- |

gminy Dąbrowa, Dobrzeń Wielki, Popielów, Murów, część gminy Łubniany położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Świerkle – Masów, ulicę Leśną w miejscowości Masów oraz na północ od ulicy Kolanowskiej biegnącej do wschodniej granicy gminy, część gminy Turawa położona na północ od linii wyznaczonej przez ulice Powstańców Śląskich -Kolanowską -Opolską – Kotorską w miejscowości Węgry i dalej na północ od drogi łączącej miejscowości Węgry- Kotórz Mały – Turawa – Rzędów – Kadłub Turawski – Zakrzów Turawski biegnącą do wschodniej granicy gminy w powiecie opolskim,

| gmina Lasowice Wielkie, część gminy Kluczbork położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 42 biegnącą od zachodniej granicy gminy do skrzyżowana z drogą nr 45, a następnie od tego skrzyżowania na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 45 do skrzyżowania z ulicą Fabryczną w miejscowości Kluczbork i dalej na południe od linii wyznaczonej przez ulice Fabryczna -Dzierżonia – Strzelecka w miejscowości Kluczbork do wschodniej granicy gminy, część gminy Wołczyn położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 42 w powiecie kluczborskim, |
| --- |

gmina Lasowice Wielkie, część gminy Kluczbork położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 42 biegnącą od zachodniej granicy gminy do skrzyżowana z drogą nr 45, a następnie od tego skrzyżowania na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 45 do skrzyżowania z ulicą Fabryczną w miejscowości Kluczbork i dalej na południe od linii wyznaczonej przez ulice Fabryczna -Dzierżonia – Strzelecka w miejscowości Kluczbork do wschodniej granicy gminy, część gminy Wołczyn położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 42 w powiecie kluczborskim,

| powiat namysłowski, |
| --- |

powiat namysłowski,

| w województwie śląskim:





  powiat miejski Sosnowiec, |
| --- |

w województwie śląskim:

powiat miejski Sosnowiec,

| powiat miejski Dąbrowa Górnicza, |
| --- |

powiat miejski Dąbrowa Górnicza,

| gminy Bobrowniki, Mierzęcice, Psary, Siewierz, miasto Będzin, miasto Czeladź, miasto Wojkowice w powiecie będzińskim, |
| --- |

gminy Bobrowniki, Mierzęcice, Psary, Siewierz, miasto Będzin, miasto Czeladź, miasto Wojkowice w powiecie będzińskim,

| gminy Łazy i Poręba w powiecie zawierciańskim. |
| --- |

gminy Łazy i Poręba w powiecie zawierciańskim.

8.   Словакия

Следните ограничителни зони II в Словакия:

| — | the whole district of Gelnica, |
| --- | --- |

—

the whole district of Gelnica,

| — | the whole district of Poprad |
| --- | --- |

—

the whole district of Poprad

| — | the whole district of Spišská Nová Ves, |
| --- | --- |

—

the whole district of Spišská Nová Ves,

| — | the whole district of Levoča, |
| --- | --- |

—

the whole district of Levoča,

| — | the whole district of Kežmarok, |
| --- | --- |

—

the whole district of Kežmarok,

| — | in the whole district of Michalovce except municipalities included in zone III, |
| --- | --- |

—

in the whole district of Michalovce except municipalities included in zone III,

| — | the whole district of Košice-okolie, |
| --- | --- |

—

the whole district of Košice-okolie,

| — | the whole district of Rožnava, |
| --- | --- |

—

the whole district of Rožnava,

| — | the whole city of Košice, |
| --- | --- |

—

the whole city of Košice,

| — | in the district of Sobrance: Remetské Hámre, Vyšná Rybnica, Hlivištia, Ruská Bystrá, Podhoroď, Choňkovce, Ruský Hrabovec, Inovce, Beňatina, Koňuš, |
| --- | --- |

—

in the district of Sobrance: Remetské Hámre, Vyšná Rybnica, Hlivištia, Ruská Bystrá, Podhoroď, Choňkovce, Ruský Hrabovec, Inovce, Beňatina, Koňuš,

| — | the whole district of Vranov nad Topľou, |
| --- | --- |

—

the whole district of Vranov nad Topľou,

| — | the whole district of Humenné except municipalities included in zone III, |
| --- | --- |

—

the whole district of Humenné except municipalities included in zone III,

| — | the whole district of Snina, |
| --- | --- |

—

the whole district of Snina,

| — | the whole district of Prešov, |
| --- | --- |

—

the whole district of Prešov,

| — | the whole district of Sabinov, |
| --- | --- |

—

the whole district of Sabinov,

| — | the whole district of Svidník, except municipalities included in zone III, |
| --- | --- |

—

the whole district of Svidník, except municipalities included in zone III,

| — | the whole district of Stropkov, except municipalities included in zone III, |
| --- | --- |

—

the whole district of Stropkov, except municipalities included in zone III,

| — | the whole district of Bardejov, |
| --- | --- |

—

the whole district of Bardejov,

| — | the whole district of Stará Ľubovňa, |
| --- | --- |

—

the whole district of Stará Ľubovňa,

| — | the whole district of Revúca, |
| --- | --- |

—

the whole district of Revúca,

| — | the whole district of Rimavská Sobota, |
| --- | --- |

—

the whole district of Rimavská Sobota,

| — | in the district of Veľký Krtíš, the whole municipalities not included in part I, |
| --- | --- |

—

in the district of Veľký Krtíš, the whole municipalities not included in part I,

| — | the whole district of Lučenec, |
| --- | --- |

—

the whole district of Lučenec,

| — | the whole district of Poltár, |
| --- | --- |

—

the whole district of Poltár,

| — | the whole district of Zvolen, |
| --- | --- |

—

the whole district of Zvolen,

| — | the whole district of Detva, |
| --- | --- |

—

the whole district of Detva,

| — | the whole district of Krupina, except municipalities included in zone I, |
| --- | --- |

—

the whole district of Krupina, except municipalities included in zone I,

| — | the whole district of Banska Stiavnica, |
| --- | --- |

—

the whole district of Banska Stiavnica,

| — | the whole district of Žarnovica, |
| --- | --- |

—

the whole district of Žarnovica,

| — | in the district of Žiar nad Hronom the municipalities of Hronská Dúbrava, Trnavá Hora, |
| --- | --- |

—

in the district of Žiar nad Hronom the municipalities of Hronská Dúbrava, Trnavá Hora,

| — | the whole district of Banska Bystica, |
| --- | --- |

—

the whole district of Banska Bystica,

| — | the whole district of Brezno, |
| --- | --- |

—

the whole district of Brezno,

| — | the whole district of Liptovsky Mikuláš, |
| --- | --- |

—

the whole district of Liptovsky Mikuláš,

| — | the whole district of Trebišov’, |
| --- | --- |

—

the whole district of Trebišov’,

| — | in the district of Zlaté Moravce, the whole municipalities not included in part I, |
| --- | --- |

—

in the district of Zlaté Moravce, the whole municipalities not included in part I,

| — | in the district of Levice the municipality of Kozárovce. |
| --- | --- |

—

in the district of Levice the municipality of Kozárovce.

9.   Италия

Следните ограничителни зони II в Италия:

| Piedmont Region:





  in the Province of Alessandria, the municipalities of Alice Bel Colle, Terzo, Bistagno, Cavatore Cavatore, Castelnuovo Bormida, Cabella Ligure, Carrega Ligure, Francavilla Bisio, Carpeneto, Costa Vescovato, Grognardo, Orsara Bormida, Pasturana, Melazzo, Mornese, Ovada, Predosa, Lerma, Fraconalto, Rivalta Bormida, Fresonara, Malvicino, Ponzone, San Cristoforo, Sezzadio, Rocca Grimalda, Garbagna, Tassarolo, Mongiardino Ligure, Morsasco, Montaldo Bormida, Prasco, Montaldeo, Belforte Monferrato, Albera Ligure, Bosio, Cantalupo Ligure, Castelletto D'orba, Cartosio, Acqui Terme, Arquata Scrivia, Parodi Ligure, Ricaldone, Gavi, Cremolino, Brignano-Frascata, Novi Ligure, Molare, Cassinelle, Morbello, Avolasca, Carezzano, Basaluzzo, Dernice, Trisobbio, Strevi, Sant'Agata Fossili, Pareto, Visone, Voltaggio, Tagliolo Monferrato, Casaleggio Boiro, Capriata D'orba, Castellania, Carrosio, Cassine, Vignole Borbera, Serravalle Scrivia, Silvano D'orba, Villalvernia, Roccaforte Ligure, Rocchetta Ligure, Sardigliano, Stazzano, Borghetto Di Borbera, Grondona, Cassano Spinola, Montacuto, Gremiasco, San Sebastiano Curone, Fabbrica Curone, Spigno Monferrato, Montechiaro d'Acqui, Castelletto d'Erro, Ponti, Denice, Pozzolo Formigaro, |
| --- |

Piedmont Region:

in the Province of Alessandria, the municipalities of Alice Bel Colle, Terzo, Bistagno, Cavatore Cavatore, Castelnuovo Bormida, Cabella Ligure, Carrega Ligure, Francavilla Bisio, Carpeneto, Costa Vescovato, Grognardo, Orsara Bormida, Pasturana, Melazzo, Mornese, Ovada, Predosa, Lerma, Fraconalto, Rivalta Bormida, Fresonara, Malvicino, Ponzone, San Cristoforo, Sezzadio, Rocca Grimalda, Garbagna, Tassarolo, Mongiardino Ligure, Morsasco, Montaldo Bormida, Prasco, Montaldeo, Belforte Monferrato, Albera Ligure, Bosio, Cantalupo Ligure, Castelletto D'orba, Cartosio, Acqui Terme, Arquata Scrivia, Parodi Ligure, Ricaldone, Gavi, Cremolino, Brignano-Frascata, Novi Ligure, Molare, Cassinelle, Morbello, Avolasca, Carezzano, Basaluzzo, Dernice, Trisobbio, Strevi, Sant'Agata Fossili, Pareto, Visone, Voltaggio, Tagliolo Monferrato, Casaleggio Boiro, Capriata D'orba, Castellania, Carrosio, Cassine, Vignole Borbera, Serravalle Scrivia, Silvano D'orba, Villalvernia, Roccaforte Ligure, Rocchetta Ligure, Sardigliano, Stazzano, Borghetto Di Borbera, Grondona, Cassano Spinola, Montacuto, Gremiasco, San Sebastiano Curone, Fabbrica Curone, Spigno Monferrato, Montechiaro d'Acqui, Castelletto d'Erro, Ponti, Denice, Pozzolo Formigaro,

| in the province of Asti, the municipality of Mombaldone, Castel Rocchero, Montabone, Sessame, Monastero Bormida, Roccaverano, |
| --- |

in the province of Asti, the municipality of Mombaldone, Castel Rocchero, Montabone, Sessame, Monastero Bormida, Roccaverano,

| Liguria Region:





  in the province of Genova, the municipalities of Bogliasco, Arenzano, Ceranesi, Ronco Scrivia, Mele, Isola Del Cantone, Lumarzo, Genova, Masone, Serra Riccò, Campo Ligure, Mignanego, Busalla, Bargagli, Savignone, Torriglia, Rossiglione, Sant'Olcese, Valbrevenna, Sori, Tiglieto, Campomorone, Cogoleto, Pieve Ligure, Davagna, Casella, Montoggio, Crocefieschi, Vobbia, Fascia, Gorreto, Propata, Rondanina, |
| --- |

Liguria Region:

in the province of Genova, the municipalities of Bogliasco, Arenzano, Ceranesi, Ronco Scrivia, Mele, Isola Del Cantone, Lumarzo, Genova, Masone, Serra Riccò, Campo Ligure, Mignanego, Busalla, Bargagli, Savignone, Torriglia, Rossiglione, Sant'Olcese, Valbrevenna, Sori, Tiglieto, Campomorone, Cogoleto, Pieve Ligure, Davagna, Casella, Montoggio, Crocefieschi, Vobbia, Fascia, Gorreto, Propata, Rondanina,

| in the province of Savona, the municipalities of Albisola Superiore, Celle Ligure, Stella, Pontinvrea, Varazze, Urbe, Sassello, Mioglia, Giusvalla, Dego (est SP 29) |
| --- |

in the province of Savona, the municipalities of Albisola Superiore, Celle Ligure, Stella, Pontinvrea, Varazze, Urbe, Sassello, Mioglia, Giusvalla, Dego (est SP 29)

| Emilia-Romagna Region:





  in the province of Piacenza, the municipalities of Ottone (ovest fiume Trebbia), Zerba, |
| --- |

Emilia-Romagna Region:

in the province of Piacenza, the municipalities of Ottone (ovest fiume Trebbia), Zerba,

| Lazio Region:





  the Area of the Municipality of Rome within the administrative boundaries of the Local Heatlh Unit “ASL RM1”, |
| --- |

Lazio Region:

the Area of the Municipality of Rome within the administrative boundaries of the Local Heatlh Unit “ASL RM1”,

| Sardinia Region:





  In South Sardinia Province the Municipalities of Escolca, Esterzili, Genoni, Gesturi, Isili, Nuragus, Nurallao, Nurri, Sadali, Serri, Seui, Seulo, Villanova Tulo, |
| --- |

Sardinia Region:

In South Sardinia Province the Municipalities of Escolca, Esterzili, Genoni, Gesturi, Isili, Nuragus, Nurallao, Nurri, Sadali, Serri, Seui, Seulo, Villanova Tulo,

| In Nuoro Province the Municipalities of Atzara, Austis, Bari Sardo, Bitti, Bolotana, Bortigali a ovest della Strada Statale 131, Cardedu, Dorgali, Elini, Fonni, Gadoni, Gairo, Girasole, Ilbono, Jerzu, Lanusei, Lei, Loceri, Lodè, Lodine, Lotzorai, Lula, Macomer a ovest della Strada Statale 131, Meana Sardo, Nuoro, Oliena, Onani, Orune, Osidda, Osini, Ovodda, Silanus, Sorgono, Teti, Tiana, Torpè, Tortolì, Ulassai, Ussassai, |
| --- |

In Nuoro Province the Municipalities of Atzara, Austis, Bari Sardo, Bitti, Bolotana, Bortigali a ovest della Strada Statale 131, Cardedu, Dorgali, Elini, Fonni, Gadoni, Gairo, Girasole, Ilbono, Jerzu, Lanusei, Lei, Loceri, Lodè, Lodine, Lotzorai, Lula, Macomer a ovest della Strada Statale 131, Meana Sardo, Nuoro, Oliena, Onani, Orune, Osidda, Osini, Ovodda, Silanus, Sorgono, Teti, Tiana, Torpè, Tortolì, Ulassai, Ussassai,

| In Oristano Province the Municipalities of Laconi, Nughedu Santa Vittoria, Sorradile, |
| --- |

In Oristano Province the Municipalities of Laconi, Nughedu Santa Vittoria, Sorradile,

| In Sassari Province the Municipalities of Alà dei Sardi, Anela, Benetutti, Bono, Bonorva East of SS 131, Bottidda, Buddusò, Budoni, Bultei, Burgos, Esporlatu, Illorai, Ittireddu, Mores a sud della Strada Statale 128bis – Strada Provinciale 63, Nughedu di San Nicolò, Nule, Olbia Isola Amministrativa (Berchiddeddu), Oschiri a sud della E 840, Ozieri a sud della Strada Provinciale 63 – Strada Provinciale 1 – Strada Statale 199, Padru, Pattada, San Teodoro. |
| --- |

In Sassari Province the Municipalities of Alà dei Sardi, Anela, Benetutti, Bono, Bonorva East of SS 131, Bottidda, Buddusò, Budoni, Bultei, Burgos, Esporlatu, Illorai, Ittireddu, Mores a sud della Strada Statale 128bis – Strada Provinciale 63, Nughedu di San Nicolò, Nule, Olbia Isola Amministrativa (Berchiddeddu), Oschiri a sud della E 840, Ozieri a sud della Strada Provinciale 63 – Strada Provinciale 1 – Strada Statale 199, Padru, Pattada, San Teodoro.

10.   Чешка република

Следните ограничителни зони II в Чешката република:

| Region of Liberec:





  in the district of Liberec, the municipalities of Arnoltice u Bulovky, Hajniště pod Smrkem, Nové Město pod Smrkem, Dětřichovec, Bulovka, Horní Řasnice, Dolní Pertoltice, Krásný Les u Frýdlantu, Jindřichovice pod Smrkem, Horní Pertoltice, Dolní Řasnice, Raspenava, Dolní Oldřiš, Ludvíkov pod Smrkem, Lázně Libverda, Háj u Habartic, Habartice u Frýdlantu, Kunratice u Frýdlantu, Víska u Frýdlantu, Poustka u Frýdlantu, Višňová u Frýdlantu, Předlánce, Černousy, Boleslav, Ves, Andělka, Frýdlant, Srbská. |
| --- |

Region of Liberec:

in the district of Liberec, the municipalities of Arnoltice u Bulovky, Hajniště pod Smrkem, Nové Město pod Smrkem, Dětřichovec, Bulovka, Horní Řasnice, Dolní Pertoltice, Krásný Les u Frýdlantu, Jindřichovice pod Smrkem, Horní Pertoltice, Dolní Řasnice, Raspenava, Dolní Oldřiš, Ludvíkov pod Smrkem, Lázně Libverda, Háj u Habartic, Habartice u Frýdlantu, Kunratice u Frýdlantu, Víska u Frýdlantu, Poustka u Frýdlantu, Višňová u Frýdlantu, Předlánce, Černousy, Boleslav, Ves, Andělka, Frýdlant, Srbská.

11.   Гърция

Следните ограничителни зони II в Гърция:

| — | in the regional unit of Serres:






  — | part of the municipal departments of Kerkini, Agkistro, Petritsi, Sidirokastro, Promahonas, Achladochori (in Sintiki Municipality), |
| --- | --- | --- |

—

in the regional unit of Serres:

—

part of the municipal departments of Kerkini, Agkistro, Petritsi, Sidirokastro, Promahonas, Achladochori (in Sintiki Municipality),

| — | part of municipal departments of Irakleia and Skotoussa (in Irakleia municipality). |
| --- | --- |

—

part of municipal departments of Irakleia and Skotoussa (in Irakleia municipality).

ЧАСТ III

1.   България

Следните ограничителни зони III в България:

| — | в област Благоевград:






  — | цялата община Сандански, |
| --- | --- | --- |

—

в област Благоевград:

—

цялата община Сандански,

| — | цялата община Струмяни, |
| --- | --- |

—

цялата община Струмяни,

| — | цялата община Петрич, |
| --- | --- |

—

цялата община Петрич,

| — | в област Пазарджик:






  — | цялата община Пазарджик, |
| --- | --- | --- |

—

в област Пазарджик:

—

цялата община Пазарджик,

| — | цялата община Панагюрище, |
| --- | --- |

—

цялата община Панагюрище,

| — | цялата община Лесичево, |
| --- | --- |

—

цялата община Лесичево,

| — | цялата община Септември, |
| --- | --- |

—

цялата община Септември,

| — | цялата община Стрелча, |
| --- | --- |

—

цялата община Стрелча,

| — | в област Пловдив:






  — | цялата община Хисар, |
| --- | --- | --- |

—

в област Пловдив:

—

цялата община Хисар,

| — | цялата община Съединение, |
| --- | --- |

—

цялата община Съединение,

| — | цялата община Марица, |
| --- | --- |

—

цялата община Марица,

| — | цялата община Родопи, |
| --- | --- |

—

цялата община Родопи,

| — | цялата община Пловдив, |
| --- | --- |

—

цялата община Пловдив,

| — | в област Варна:






  — | цялата община Бяла, |
| --- | --- | --- |

—

в област Варна:

—

цялата община Бяла,

| — | цялата община Долни Чифлик. |
| --- | --- |

—

цялата община Долни Чифлик.

2.   Италия

Следните ограничителни зони III в Италия:

| Sardinia Region:





  in Nuoro Province the Municipalities of Aritzo, Arzana, Baunei, Belvi, Desulo, Gavoi, Mamoiada, Ollolai, Olzai, Oniferi, Orani, Orgosolo, Orotelli, Ottana, Sarule, Talana, Tonara, Triei, Urzulei, Villagrande Strisaili. |
| --- |

Sardinia Region:

in Nuoro Province the Municipalities of Aritzo, Arzana, Baunei, Belvi, Desulo, Gavoi, Mamoiada, Ollolai, Olzai, Oniferi, Orani, Orgosolo, Orotelli, Ottana, Sarule, Talana, Tonara, Triei, Urzulei, Villagrande Strisaili.

3.   Латвия

Следните ограничителни зони III в Латвия:

| — | Dienvidkurzemes novada Embūtes pagasta daļa uz ziemeļiem autoceļa P116, P106, autoceļa no apdzīvotas vietas Dinsdurbe, Kalvenes pagasta daļa uz austrumiem no ceļa pie Vārtājas upes līdz autoceļam A9, uz ziemeļiem no autoceļa A9, uz austrumiem no autoceļa V1200, Kazdangas pagasta daļa uz austrumiem no ceļa V1200, P115, P117, V1296, |
| --- | --- |

—

Dienvidkurzemes novada Embūtes pagasta daļa uz ziemeļiem autoceļa P116, P106, autoceļa no apdzīvotas vietas Dinsdurbe, Kalvenes pagasta daļa uz austrumiem no ceļa pie Vārtājas upes līdz autoceļam A9, uz ziemeļiem no autoceļa A9, uz austrumiem no autoceļa V1200, Kazdangas pagasta daļa uz austrumiem no ceļa V1200, P115, P117, V1296,

| — | Kuldīgas novada Rudbāržu, Nīkrāces, Raņķu, Skrundas pagasts, Laidu pagasta daļa uz dienvidiem no autoceļa V1296, Skrundas pilsēta. |
| --- | --- |

—

Kuldīgas novada Rudbāržu, Nīkrāces, Raņķu, Skrundas pagasts, Laidu pagasta daļa uz dienvidiem no autoceļa V1296, Skrundas pilsēta.

4.   Литва

Следните ограничителни зони III в Литва:

| — | Jurbarko rajono savivaldybė: Jurbarko miesto seniūnija, Girdžių, Jurbarkų Raudonės, Skirsnemunės, Veliuonos ir Šimkaičių seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Jurbarko rajono savivaldybė: Jurbarko miesto seniūnija, Girdžių, Jurbarkų Raudonės, Skirsnemunės, Veliuonos ir Šimkaičių seniūnijos,

| — | Molėtų rajono savivaldybė: Dubingių ir Giedraičių seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Molėtų rajono savivaldybė: Dubingių ir Giedraičių seniūnijos,

| — | Marijampolės savivaldybė: Sasnavos ir Šunskų seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Marijampolės savivaldybė: Sasnavos ir Šunskų seniūnijos,

| — | Šakių rajono savivaldybė: Barzdų, Gelgaudiškio, Griškabūdžio, Kidulių, Kudirkos Naumiesčio, Sintautų, Slavikų, Sudargo, Šakių, Plokščių ir Žvirgždaičių seniūnijos. |
| --- | --- |

—

Šakių rajono savivaldybė: Barzdų, Gelgaudiškio, Griškabūdžio, Kidulių, Kudirkos Naumiesčio, Sintautų, Slavikų, Sudargo, Šakių, Plokščių ir Žvirgždaičių seniūnijos.

| — | Kazlų rūdos savivaldybė: Antanavos, Jankų ir Kazlų Rūdos seniūnijos: vakarinė dalis iki kelio 2602 ir 183, |
| --- | --- |

—

Kazlų rūdos savivaldybė: Antanavos, Jankų ir Kazlų Rūdos seniūnijos: vakarinė dalis iki kelio 2602 ir 183,

| — | Kelmės rajono savivaldybė: Kelmės apylinkių, Kukečių, Šaukėnų ir Užvenčio seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Kelmės rajono savivaldybė: Kelmės apylinkių, Kukečių, Šaukėnų ir Užvenčio seniūnijos,

| — | Vilkaviškio rajono savivaldybė: Gižų, Kybartų, Klausučių, Pilviškių, Šeimenos ir Vilkaviškio miesto seniūnijos. |
| --- | --- |

—

Vilkaviškio rajono savivaldybė: Gižų, Kybartų, Klausučių, Pilviškių, Šeimenos ir Vilkaviškio miesto seniūnijos.

| — | Širvintų rajono savivaldybė: Alionių ir Zibalų seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Širvintų rajono savivaldybė: Alionių ir Zibalų seniūnijos,

| — | Šiaulių rajono savivaldybė: Bubių, Kuršėnų kaimiškoji ir Kuršėnų miesto seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Šiaulių rajono savivaldybė: Bubių, Kuršėnų kaimiškoji ir Kuršėnų miesto seniūnijos,

| — | Ukmergės rajono savivaldybė: Želvos seniūnija, |
| --- | --- |

—

Ukmergės rajono savivaldybė: Želvos seniūnija,

| — | Vilniaus rajono savivaldybė: Paberžės seniūnija. |
| --- | --- |

—

Vilniaus rajono savivaldybė: Paberžės seniūnija.

5.   Полша

Следните ограничителни зони III в Полша:

| w województwie zachodniopomorskim:





  gminy Banie, Trzcińsko – Zdrój, Widuchowa, część gminy Chojna położona na wschód linii wyznaczonej przez drogi nr 31 biegnącą od północnej granicy gminy i 124 biegnącą od południowej granicy gminy w powiecie gryfińskim, |
| --- |

w województwie zachodniopomorskim:

gminy Banie, Trzcińsko – Zdrój, Widuchowa, część gminy Chojna położona na wschód linii wyznaczonej przez drogi nr 31 biegnącą od północnej granicy gminy i 124 biegnącą od południowej granicy gminy w powiecie gryfińskim,

| w województwie warmińsko-mazurskim:





  gmina Rybno, część gminy Działdowo położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 538, część gminy Płośnica położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Burkat – Skurpie – Rutkowice – Płośnica – Turza Mała – Koty, część gminy Lidzbark położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 544 biegnącą od wschodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 541 oraz na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 541 biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 544 w powiecie działdowskim, |
| --- |

w województwie warmińsko-mazurskim:

gmina Rybno, część gminy Działdowo położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 538, część gminy Płośnica położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Burkat – Skurpie – Rutkowice – Płośnica – Turza Mała – Koty, część gminy Lidzbark położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 544 biegnącą od wschodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 541 oraz na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 541 biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 544 w powiecie działdowskim,

| część gminy Grodziczno położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 541 w powiecie nowomiejskim, |
| --- |

część gminy Grodziczno położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 541 w powiecie nowomiejskim,

| część gminy Lubawa położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 537 biegnącą od wschodniej graniczy gminy do skrzyżowana z drogą nr 541, a następnie na wschód od liini wyznaczonej przez drogę nr 541 biegnącą od skrzyżowania z drogą nr 537 do południowej granicy gminy w powiecie iławskim, |
| --- |

część gminy Lubawa położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 537 biegnącą od wschodniej graniczy gminy do skrzyżowana z drogą nr 541, a następnie na wschód od liini wyznaczonej przez drogę nr 541 biegnącą od skrzyżowania z drogą nr 537 do południowej granicy gminy w powiecie iławskim,

| gmina Dąbrówno, część gminy Grunwald położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 537 biegnącej od zachodniej granicy gminy do miejscowości Stębark, a następnie na zachód od linii wyznaczonej przez drogę biegnącą od miejscowości Stębark do południowej granicy gminy i łączącej miejscowości Stębark – Łodwigowo w powiecie ostródzkim, |
| --- |

gmina Dąbrówno, część gminy Grunwald położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 537 biegnącej od zachodniej granicy gminy do miejscowości Stębark, a następnie na zachód od linii wyznaczonej przez drogę biegnącą od miejscowości Stębark do południowej granicy gminy i łączącej miejscowości Stębark – Łodwigowo w powiecie ostródzkim,

| w województwie lubuskim:





  gminy Niegosławice, Szprotawa w powiecie żagańskim, |
| --- |

w województwie lubuskim:

gminy Niegosławice, Szprotawa w powiecie żagańskim,

| w województwie wielkopolskim:





  gminy Krzemieniewo, Lipno, Osieczna, Rydzyna, Święciechowa, Włoszakowice w powiecie leszczyńskim, |
| --- |

w województwie wielkopolskim:

gminy Krzemieniewo, Lipno, Osieczna, Rydzyna, Święciechowa, Włoszakowice w powiecie leszczyńskim,

| powiat miejski Leszno, |
| --- |

powiat miejski Leszno,

| gminy Kościan i miasto Kościan, Krzywiń, Śmigiel w powiecie kościańskim, |
| --- |

gminy Kościan i miasto Kościan, Krzywiń, Śmigiel w powiecie kościańskim,

| część gminy Dolsk położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 434 biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 437, a następnie na zachód od drogi nr 437 biegnącej od skrzyżowania z drogą nr 434 do południowej granicy gminy, część gminy Śrem położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 310 biegnącą od zachodniej granicy gminy do miejscowości Śrem, następnie na zachód od drogi nr 432 w miejscowości Śrem oraz na zachód od drogi nr 434 biegnącej od skrzyżowania z drogą nr 432 do południowej granicy gminy w powiecie śremskim, |
| --- |

część gminy Dolsk położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 434 biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 437, a następnie na zachód od drogi nr 437 biegnącej od skrzyżowania z drogą nr 434 do południowej granicy gminy, część gminy Śrem położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 310 biegnącą od zachodniej granicy gminy do miejscowości Śrem, następnie na zachód od drogi nr 432 w miejscowości Śrem oraz na zachód od drogi nr 434 biegnącej od skrzyżowania z drogą nr 432 do południowej granicy gminy w powiecie śremskim,

| część gminy Gostyń położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 12 w powiecie gostyńskim, |
| --- |

część gminy Gostyń położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 12 w powiecie gostyńskim,

| część gminy Przemęt położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Borek – Kluczewo – Sączkowo – Przemęt – Błotnica – Starkowo – Boszkowo – Letnisko w powiecie wolsztyńskim, |
| --- |

część gminy Przemęt położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Borek – Kluczewo – Sączkowo – Przemęt – Błotnica – Starkowo – Boszkowo – Letnisko w powiecie wolsztyńskim,

| w województwie dolnośląskim:





  część gminy Lubin położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 335 biegnącą od zachodniej granicy gminy do granicy miasta Lubin oraz na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 333 biegnącą od granicy miasta Lubin do południowej granicy gminy w powiecie lubińskim |
| --- |

w województwie dolnośląskim:

część gminy Lubin położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 335 biegnącą od zachodniej granicy gminy do granicy miasta Lubin oraz na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 333 biegnącą od granicy miasta Lubin do południowej granicy gminy w powiecie lubińskim

| gminy Prusice, Żmigród, część gminy Oborniki Śląskie położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 340 w powiecie trzebnickim, |
| --- |

gminy Prusice, Żmigród, część gminy Oborniki Śląskie położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 340 w powiecie trzebnickim,

| część gminy Zagrodno położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Jadwisin – Modlikowice - Zagrodno oraz na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 382 biegnącą od miejscowości Zagrodno do południowej granicy gminy, część gminy wiejskiej Złotoryja położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę biegnącą od północnej granicy gminy w miejscowości Nowa Wieś Złotoryjska do granicy miasta Złotoryja oraz na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 382 biegnącą od granicy miasta Złotoryja do wschodniej granicy gminy w powiecie złotoryjskim, |
| --- |

część gminy Zagrodno położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Jadwisin – Modlikowice - Zagrodno oraz na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 382 biegnącą od miejscowości Zagrodno do południowej granicy gminy, część gminy wiejskiej Złotoryja położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę biegnącą od północnej granicy gminy w miejscowości Nowa Wieś Złotoryjska do granicy miasta Złotoryja oraz na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 382 biegnącą od granicy miasta Złotoryja do wschodniej granicy gminy w powiecie złotoryjskim,

| część gminy Chocianów położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 335 biegnącą od wschodniej granicy gminy do miejscowości Żabice, a następnie na południe od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Żabice – Trzebnice – Chocianowiec - Chocianów – Pasternik biegnącą do zachodniej granicy gminy w powiecie polkowickim, |
| --- |

część gminy Chocianów położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 335 biegnącą od wschodniej granicy gminy do miejscowości Żabice, a następnie na południe od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Żabice – Trzebnice – Chocianowiec - Chocianów – Pasternik biegnącą do zachodniej granicy gminy w powiecie polkowickim,

| gminy Chojnów i miasto Chojnów, Krotoszyce, Miłkowice w powiecie legnickim, |
| --- |

gminy Chojnów i miasto Chojnów, Krotoszyce, Miłkowice w powiecie legnickim,

| powiat miejski Legnica, |
| --- |

powiat miejski Legnica,

| część gminy Wołów położona na wschód od linii wyznaczonej przez lnię kolejową biegnącą od północnej do południowej granicy gminy, część gminy Wińsko położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 36 biegnącą od północnej do zachodniej granicy gminy, część gminy Brzeg Dolny położona na wschód od linii wyznaczonej przez linię kolejową od północnej do południowej granicy gminy w powiecie wołowskim. |
| --- |

część gminy Wołów położona na wschód od linii wyznaczonej przez lnię kolejową biegnącą od północnej do południowej granicy gminy, część gminy Wińsko położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 36 biegnącą od północnej do zachodniej granicy gminy, część gminy Brzeg Dolny położona na wschód od linii wyznaczonej przez linię kolejową od północnej do południowej granicy gminy w powiecie wołowskim.

6.   Румъния

Следните ограничителни зони III в Румъния:

| — | Zona orașului București, |
| --- | --- |

—

Zona orașului București,

| — | Județul Constanța, |
| --- | --- |

—

Județul Constanța,

| — | Județul Satu Mare, |
| --- | --- |

—

Județul Satu Mare,

| — | Județul Tulcea, |
| --- | --- |

—

Județul Tulcea,

| — | Județul Bacău, |
| --- | --- |

—

Județul Bacău,

| — | Județul Bihor, |
| --- | --- |

—

Județul Bihor,

| — | Județul Bistrița Năsăud, |
| --- | --- |

—

Județul Bistrița Năsăud,

| — | Județul Brăila, |
| --- | --- |

—

Județul Brăila,

| — | Județul Buzău, |
| --- | --- |

—

Județul Buzău,

| — | Județul Călărași, |
| --- | --- |

—

Județul Călărași,

| — | Județul Dâmbovița, |
| --- | --- |

—

Județul Dâmbovița,

| — | Județul Galați, |
| --- | --- |

—

Județul Galați,

| — | Județul Giurgiu, |
| --- | --- |

—

Județul Giurgiu,

| — | Județul Ialomița, |
| --- | --- |

—

Județul Ialomița,

| — | Județul Ilfov, |
| --- | --- |

—

Județul Ilfov,

| — | Județul Prahova, |
| --- | --- |

—

Județul Prahova,

| — | Județul Sălaj, |
| --- | --- |

—

Județul Sălaj,

| — | Județul Suceava |
| --- | --- |

—

Județul Suceava

| — | Județul Vaslui, |
| --- | --- |

—

Județul Vaslui,

| — | Județul Vrancea, |
| --- | --- |

—

Județul Vrancea,

| — | Județul Teleorman, |
| --- | --- |

—

Județul Teleorman,

| — | Judeţul Mehedinţi, |
| --- | --- |

—

Judeţul Mehedinţi,

| — | Județul Gorj, |
| --- | --- |

—

Județul Gorj,

| — | Județul Argeș, |
| --- | --- |

—

Județul Argeș,

| — | Judeţul Olt, |
| --- | --- |

—

Judeţul Olt,

| — | Judeţul Dolj, |
| --- | --- |

—

Judeţul Dolj,

| — | Județul Arad, |
| --- | --- |

—

Județul Arad,

| — | Județul Timiș, |
| --- | --- |

—

Județul Timiș,

| — | Județul Covasna, |
| --- | --- |

—

Județul Covasna,

| — | Județul Brașov, |
| --- | --- |

—

Județul Brașov,

| — | Județul Botoșani, |
| --- | --- |

—

Județul Botoșani,

| — | Județul Vâlcea, |
| --- | --- |

—

Județul Vâlcea,

| — | Județul Iași, |
| --- | --- |

—

Județul Iași,

| — | Județul Hunedoara, |
| --- | --- |

—

Județul Hunedoara,

| — | Județul Alba, |
| --- | --- |

—

Județul Alba,

| — | Județul Sibiu, |
| --- | --- |

—

Județul Sibiu,

| — | Județul Caraș-Severin, |
| --- | --- |

—

Județul Caraș-Severin,

| — | Județul Neamț, |
| --- | --- |

—

Județul Neamț,

| — | Județul Harghita, |
| --- | --- |

—

Județul Harghita,

| — | Județul Mureș, |
| --- | --- |

—

Județul Mureș,

| — | Județul Cluj, |
| --- | --- |

—

Județul Cluj,

| — | Județul Maramureş. |
| --- | --- |

—

Județul Maramureş.

7.   Словакия

Следните ограничителни зони III в Словакия:

| — | In the district of Humenné: Závada, Nižná Sitnica, Vyšná Sitnica, Rohožník, Prituľany, Ruská Poruba, Ruská Kajňa, |
| --- | --- |

—

In the district of Humenné: Závada, Nižná Sitnica, Vyšná Sitnica, Rohožník, Prituľany, Ruská Poruba, Ruská Kajňa,

| — | In the district of Michalovce: Strážske, Staré, Oreské, Zbudza, Voľa, Nacina Ves, Pusté Čemerné, Lesné, Rakovec nad Ondavou, Petrovce nad Laborcom, Trnava pri Laborci, Vinné, Kaluža, Klokočov, Kusín, Jovsa, Poruba pod Vihorlatom, Hojné, Lúčky,Závadka, Hažín, Zalužice, Michalovce, Krásnovce, Šamudovce, Vŕbnica, Žbince, Lastomír, Zemplínska Široká, Čečehov, Jastrabie pri Michalovciach, Iňačovce, Senné, Palín, Sliepkovce, Hatalov, Budkovce, Stretava, Stretávka, Pavlovce nad Uhom, Vysoká nad Uhom, Bajany, |
| --- | --- |

—

In the district of Michalovce: Strážske, Staré, Oreské, Zbudza, Voľa, Nacina Ves, Pusté Čemerné, Lesné, Rakovec nad Ondavou, Petrovce nad Laborcom, Trnava pri Laborci, Vinné, Kaluža, Klokočov, Kusín, Jovsa, Poruba pod Vihorlatom, Hojné, Lúčky,Závadka, Hažín, Zalužice, Michalovce, Krásnovce, Šamudovce, Vŕbnica, Žbince, Lastomír, Zemplínska Široká, Čečehov, Jastrabie pri Michalovciach, Iňačovce, Senné, Palín, Sliepkovce, Hatalov, Budkovce, Stretava, Stretávka, Pavlovce nad Uhom, Vysoká nad Uhom, Bajany,

| — | the whole district of Medzilaborce, |
| --- | --- |

—

the whole district of Medzilaborce,

| — | In the district of Stropkov: Havaj, Malá Poľana, Bystrá, Mikové, Varechovce, Vladiča, Staškovce, Makovce, Veľkrop, Solník, Korunková, Bukovce, Krišľovce, Jakušovce, Kolbovce, |
| --- | --- |

—

In the district of Stropkov: Havaj, Malá Poľana, Bystrá, Mikové, Varechovce, Vladiča, Staškovce, Makovce, Veľkrop, Solník, Korunková, Bukovce, Krišľovce, Jakušovce, Kolbovce,

| — | In the district of Svidník: Pstruša, |
| --- | --- |

—

In the district of Svidník: Pstruša,

| — | The whole district of Sobrance except municipalities included in zone II. |
| --- | --- |

—

The whole district of Sobrance except municipalities included in zone II.

---

РЕШЕНИЯ

| 3.2.2023 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | L 32/51 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2023

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 32/51

---

РЕШЕНИЕ (Евратом) 2023/225 НА СЪВЕТА

от 30 януари 2023 година

относно удължаване на срока на статута на съвместно предприятие на Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH

СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,

като взе предвид Договора за създаване на Европейската общност за атомна енергия, и по-специално член 49 от него,

като взе предвид предложението на Европейската комисия,

като има предвид, че:

| (1) | С Решение 74/295/Евратом (1) Съветът създаде Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH (HKG) като съвместно предприятие за период от 25 години, считано от 1 януари 1974 г. |
| --- | --- |

(1)

С Решение 74/295/Евратом (1) Съветът създаде Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH (HKG) като съвместно предприятие за период от 25 години, считано от 1 януари 1974 г.

| (2) | Целите на HKG бяха да бъде изградена, оборудвана и експлоатирана атомна електроцентрала с приблизителна мощност 300 MWe в Uentrop (област Unna) във Федерална република Германия. |
| --- | --- |

(2)

Целите на HKG бяха да бъде изградена, оборудвана и експлоатирана атомна електроцентрала с приблизителна мощност 300 MWe в Uentrop (област Unna) във Федерална република Германия.

| (3) | След като беше в експлоатация от 1987 г. до 1988 г. атомната електроцентрала накрая беше спряна на 1 септември 1989 г. поради технически и икономически затруднения. |
| --- | --- |

(3)

След като беше в експлоатация от 1987 г. до 1988 г. атомната електроцентрала накрая беше спряна на 1 септември 1989 г. поради технически и икономически затруднения.

| (4) | От 1 септември 1989 г. целта на HKG беше да изпълнява програма за извеждане от експлоатация на атомната електроцентрала до етапа на безопасно заграждение и след това да изпълнява програма за наблюдение на заградените ядрени инсталации. |
| --- | --- |

(4)

От 1 септември 1989 г. целта на HKG беше да изпълнява програма за извеждане от експлоатация на атомната електроцентрала до етапа на безопасно заграждение и след това да изпълнява програма за наблюдение на заградените ядрени инсталации.

| (5) | С Решение 2011/362/Евратом (2) Съветът удължи срока на статута на съвместно предприятие на HKG до 31 декември 2017 г., за да позволи на HKG да завърши програмите си по извеждането от експлоатация и наблюдение, по-специално чрез облекчаване на финансовата тежест. |
| --- | --- |

(5)

С Решение 2011/362/Евратом (2) Съветът удължи срока на статута на съвместно предприятие на HKG до 31 декември 2017 г., за да позволи на HKG да завърши програмите си по извеждането от експлоатация и наблюдение, по-специално чрез облекчаване на финансовата тежест.

| (6) | Посоченият период на удължаване съответстваше на продължителността на срока на действие на споразуменията, сключени между Федерална република Германия, провинция Северен Рейн-Вестфалия, HKG и неговите членове за финансиране на дейностите на HKG. |
| --- | --- |

(6)

Посоченият период на удължаване съответстваше на продължителността на срока на действие на споразуменията, сключени между Федерална република Германия, провинция Северен Рейн-Вестфалия, HKG и неговите членове за финансиране на дейностите на HKG.

| (7) | С писмо от 7 октомври 2021 г. HKG поиска допълнително удължаване на срока на статута на съвместно предприятие с обратно действие от 1 януари 2018 г. до 31 декември 2022 г., което съответства на продължителността на допълнителните споразумения, сключени между Федерална република Германия, провинция Северен Рейн-Вестфалия, HKG и неговите членове за финансиране на дейностите на HKG. |
| --- | --- |

(7)

С писмо от 7 октомври 2021 г. HKG поиска допълнително удължаване на срока на статута на съвместно предприятие с обратно действие от 1 януари 2018 г. до 31 декември 2022 г., което съответства на продължителността на допълнителните споразумения, сключени между Федерална република Германия, провинция Северен Рейн-Вестфалия, HKG и неговите членове за финансиране на дейностите на HKG.

| (8) | Поради това срокът на статута на съвместно предприятие на HKG следва да бъде удължен за искания период. |
| --- | --- |

(8)

Поради това срокът на статута на съвместно предприятие на HKG следва да бъде удължен за искания период.

| (9) | След 31 декември 2022 г. всяко допълнително удължаване на срока на статута на съвместно предприятие на HKG зависи от това дали HKG ще подаде заявление за лиценз за извеждане от експлоатация, |
| --- | --- |

(9)

След 31 декември 2022 г. всяко допълнително удължаване на срока на статута на съвместно предприятие на HKG зависи от това дали HKG ще подаде заявление за лиценз за извеждане от експлоатация,

ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:

Член 1

1.   Срокът на статута на съвместно предприятие, по смисъла на Договора, предоставен на Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH (HKG), се удължава с пет години, считано от 1 януари 2018 г.

2.   Целта на HKG е да изпълнява програма за извеждане от експлоатация на атомната електроцентрала, намираща се в Uentrop (област Unna) във Федерална република Германия, до етапа на безопасно заграждение и след това да изпълнява програма за наблюдение на заградените ядрени инсталации.

Член 2

Настоящото решение поражда действие в деня на нотифицирането му.

Член 3

Адресат на настоящото решение е HKG.

Съставено в Брюксел на 30 януари 2023 година.

За Съвета

Председател

P. KULLGREN

---

(1)  Решение 74/295/Евратом на Съвета от 4 юни 1974 г. за създаване на съвместно предприятие Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH (HKG) (ОВ L 165, 20.6.1974 г., стр. 7).

1

(2)  Решение 2011/362/Евратом на Съвета от 17 юни 2011 г. относно удължаване срока на статута на съвместно предприятие на Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH (HKG) (ОВ L 163, 23.6.2011 г., стр. 24).

2

---

| 3.2.2023 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | L 32/53 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2023

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 32/53

---

РЕШЕНИЕ (Евратом) 2023/226 НА СЪВЕТА

от 30 януари 2023 година

относно удължаване на срока на действие на предимствата, предоставени на съвместното предприятие Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH

СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,

като взе предвид Договора за създаване на Европейската общност за атомна енергия, и по-специално член 48 от него,

като взе предвид предложението на Европейската комисия,

като има предвид, че:

| (1) | С Решение 74/295/Евратом (1) Съветът създаде Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH (HKG) като съвместно предприятие, по смисъла на Договора, за период от 25 години, считано от 1 януари 1974 г. |
| --- | --- |

(1)

С Решение 74/295/Евратом (1) Съветът създаде Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH (HKG) като съвместно предприятие, по смисъла на Договора, за период от 25 години, считано от 1 януари 1974 г.

| (2) | С Решение 2011/362/Евратом (2) Съветът удължи срока на статута на съвместно предприятие, предоставен на HKG, до 31 декември 2017 г. |
| --- | --- |

(2)

С Решение 2011/362/Евратом (2) Съветът удължи срока на статута на съвместно предприятие, предоставен на HKG, до 31 декември 2017 г.

| (3) | С Решение 74/296/Евратом (3) и с решение от 16 ноември 1992 г. (4) Съветът предостави на HKG много от облекченията, предвидени в списъка, съдържащ се в приложение III към Договора, за период от 25 години, считано от 1 януари 1974 г. |
| --- | --- |

(3)

С Решение 74/296/Евратом (3) и с решение от 16 ноември 1992 г. (4) Съветът предостави на HKG много от облекченията, предвидени в списъка, съдържащ се в приложение III към Договора, за период от 25 години, считано от 1 януари 1974 г.

| (4) | С Решение 2011/374/Евратом (5) Съветът удължи срока на действие на посочените облекчения до 31 декември 2017 г. |
| --- | --- |

(4)

С Решение 2011/374/Евратом (5) Съветът удължи срока на действие на посочените облекчения до 31 декември 2017 г.

| (5) | С писмо от 7 октомври 2021 г. HKG поиска допълнително удължаване на срока на статута на съвместно предприятие. Удължаването на срока следва да се прилага и за съответните освобождавания от данък при прехвърляне на собствеността върху земя, поземлен данък и данък върху приходите от търговска дейност за лихвите по дългосрочни задължения. Освен това HKG е подало заявление за освобождаване от всички преки данъци, с които иначе биха били обложени съвместните предприятия, тяхната собственост, активи и приходи. С така подаденото заявление се иска възможно най-широко освобождаване, както и освобождаването да бъде приложимо от 1 януари 2018 г. По съображения за яснота, HKG поиска освобождаване от следния неизчерпателен списък от преки данъци, които се прилагат във Федерална република Германия: Körperschaftsteuer (корпоративен данък), Solidaritätszuschlag („допълнителна такса за солидарност“ към корпоративния данък), Gewerbesteuer (местен данък върху доходите от стопанска дейност), Grunderwerbsteuer (данък върху придобиването на недвижима собственост) и Grundsteuer (поземлен данък). |
| --- | --- |

(5)

С писмо от 7 октомври 2021 г. HKG поиска допълнително удължаване на срока на статута на съвместно предприятие. Удължаването на срока следва да се прилага и за съответните освобождавания от данък при прехвърляне на собствеността върху земя, поземлен данък и данък върху приходите от търговска дейност за лихвите по дългосрочни задължения. Освен това HKG е подало заявление за освобождаване от всички преки данъци, с които иначе биха били обложени съвместните предприятия, тяхната собственост, активи и приходи. С така подаденото заявление се иска възможно най-широко освобождаване, както и освобождаването да бъде приложимо от 1 януари 2018 г. По съображения за яснота, HKG поиска освобождаване от следния неизчерпателен списък от преки данъци, които се прилагат във Федерална република Германия: Körperschaftsteuer (корпоративен данък), Solidaritätszuschlag („допълнителна такса за солидарност“ към корпоративния данък), Gewerbesteuer (местен данък върху доходите от стопанска дейност), Grunderwerbsteuer (данък върху придобиването на недвижима собственост) и Grundsteuer (поземлен данък).

| (6) | Текущата цел на HKG е да изпълнява програма за извеждане от експлоатация на атомната електроцентрала до етапа на безопасно заграждение и след това да изпълнява програма за наблюдение на заградените ядрени инсталации. |
| --- | --- |

(6)

Текущата цел на HKG е да изпълнява програма за извеждане от експлоатация на атомната електроцентрала до етапа на безопасно заграждение и след това да изпълнява програма за наблюдение на заградените ядрени инсталации.

| (7) | В Общността няма еквивалентни на тези програми, тъй като досега в нея не е бил окончателно спиран високотемпературен реактор. |
| --- | --- |

(7)

В Общността няма еквивалентни на тези програми, тъй като досега в нея не е бил окончателно спиран високотемпературен реактор.

| (8) | Ето защо изпълнението на тези програми е важно, тъй като те осигуряват полезен опит за ядрения отрасъл и бъдещото развитие на ядрената енергетика в Общността, по-специално по отношение на извеждането от експлоатация на ядрени съоръжения. |
| --- | --- |

(8)

Ето защо изпълнението на тези програми е важно, тъй като те осигуряват полезен опит за ядрения отрасъл и бъдещото развитие на ядрената енергетика в Общността, по-специално по отношение на извеждането от експлоатация на ядрени съоръжения.

| (9) | Поради това HKG следва да бъде подпомагано при изпълнението на програмата за извеждане от експлоатация на ядрената електроцентрала до етапа на безопасно заграждение и на програмата за наблюдение на заградените ядрени съоръжения чрез намаляване на финансовата тежест и чрез предоставяне на поисканите допълнителни данъчни предимства. |
| --- | --- |

(9)

Поради това HKG следва да бъде подпомагано при изпълнението на програмата за извеждане от експлоатация на ядрената електроцентрала до етапа на безопасно заграждение и на програмата за наблюдение на заградените ядрени съоръжения чрез намаляване на финансовата тежест и чрез предоставяне на поисканите допълнителни данъчни предимства.

| (10) | Между Федерална република Германия, провинция Северен Рейн-Вестфалия, HKG и неговите членове бяха сключени споразумения за финансиране на дейностите на HKG за периода до 31 декември 2022 г. |
| --- | --- |

(10)

Между Федерална република Германия, провинция Северен Рейн-Вестфалия, HKG и неговите членове бяха сключени споразумения за финансиране на дейностите на HKG за периода до 31 декември 2022 г.

| (11) | Следователно срокът на действие на предимствата, предоставени на HKG, следва да бъде удължен с обратно действие за същия период, за който е удължен статутът му на съвместно предприятие, а именно от 1 януари 2018 г. до 31 декември 2022 г. |
| --- | --- |

(11)

Следователно срокът на действие на предимствата, предоставени на HKG, следва да бъде удължен с обратно действие за същия период, за който е удължен статутът му на съвместно предприятие, а именно от 1 януари 2018 г. до 31 декември 2022 г.

| (12) | След 31 декември 2022 г. всяко допълнително удължаване на срока на действие на предимствата, предоставени на съвместното предприятие HKG, зависи от това дали HKG ще подаде заявление за лиценз за извеждане от експлоатация, |
| --- | --- |

(12)

След 31 декември 2022 г. всяко допълнително удължаване на срока на действие на предимствата, предоставени на съвместното предприятие HKG, зависи от това дали HKG ще подаде заявление за лиценз за извеждане от експлоатация,

ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:

Член 1

Срокът на действие на следните предимства, посочени в приложение III към Договора и предоставени на съвместното предприятие Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH (HKG), се удължава с пет години, считано от 1 януари 2018 г.:

| а) | съгласно точка 4 от посоченото приложение — освобождаването от Grunderwerbsteuer (данък върху придобиването на недвижима собственост); |
| --- | --- |

а)

съгласно точка 4 от посоченото приложение — освобождаването от Grunderwerbsteuer (данък върху придобиването на недвижима собственост);

| б) | съгласно точка 5 от посоченото приложение — освобождаването от всички преки данъци, с които биха могли да бъдат обложени съвместното предприятие, неговата собственост, имуществото и приходите му. |
| --- | --- |

б)

съгласно точка 5 от посоченото приложение — освобождаването от всички преки данъци, с които биха могли да бъдат обложени съвместното предприятие, неговата собственост, имуществото и приходите му.

Член 2

Предоставянето на HKG на предимствата, посочени в член 1, е обвързано с условието, че Комисията има достъп до всички промишлени, технически и икономически данни, включително тези, отнасящи се до безопасността, придобити от HKG при прилагането на програмата за извеждане от експлоатация на атомната електроцентрала до етап на безопасно заграждение и при прилагането на програмата за наблюдение на заградените ядрени съоръжения.

Това условие обхваща цялата информация, която HKG има право да предава в съответствие с договорите, сключени с него. Комисията определя коя информация да ѝ бъде съобщавана, както и начина за извършване на съобщаването, като гарантира, че тази информация се разпространява.

Член 3

Настоящото решение поражда действие в деня на нотифицирането му.

Член 4

Адресат на настоящото решение е HKG.

Съставено в Брюксел на 30 януари 2023 година.

За Съвета

Председател

P. KULLGREN

---

(1)  Решение 74/295/Евратом на Съвета от 4 юни 1974 г. за създаване на съвместно предприятие Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH (HKG) (ОВ L 165, 20.6.1974 г., стр. 7).

1

(2)  Решение 2011/362/Евратом на Съвета от 17 юни 2011 г. относно удължаване срока на статута на съвместно предприятие на Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH (HKG) (ОВ L 163, 23.6.2011 г., стр. 24).

2

(3)  Решение 74/296/Евратом на Съвета от 4 юни 1974 г. относно предоставянето на предимства на съвместното предприятие Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH (HKG) (ОВ L 165, 20.6.1974 г., стр. 14).

3

(4)  Непубликувано в Официален вестник.

4

(5)  Решение 2011/374/Евратом на Съвета от 17 юни 2011 г. относно удължаване на срока на действие на облекченията, предоставени на съвместното предприятие Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH (HKG) (ОВ L 168, 28.6.2011 г., стр. 8).

5

---

| 3.2.2023 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | L 32/56 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2023

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 32/56

---

РЕШЕНИЕ (ЕС) 2023/227 НА СЪВЕТА

от 30 януари 2023 година

за назначаване на член и заместник-член, предложени от Кралство Испания, в Комитета на регионите

СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,

като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз, и по-специално член 305 от него,

като взе предвид Решение (ЕС) 2019/852 на Съвета от 21 май 2019 г. за определяне на състава на Комитета на регионите (1),

като взе предвид предложенията на правителството на Испания,

като има предвид, че:

| (1) | Съгласно член 300, параграф 3 от Договора Комитетът на регионите се състои от представители на регионалните и местните власти, които или са на изборна длъжност в рамките на дадена регионална или местна власт, или носят политическа отговорност пред изборен орган. |
| --- | --- |

(1)

Съгласно член 300, параграф 3 от Договора Комитетът на регионите се състои от представители на регионалните и местните власти, които или са на изборна длъжност в рамките на дадена регионална или местна власт, или носят политическа отговорност пред изборен орган.

| (2) | На 15 ноември 2021 г. Съветът прие Решение (ЕС) 2021/2013 (2) за назначаване на член и заместник-член, предложени от Кралство Испания, в Комитета на регионите. |
| --- | --- |

(2)

На 15 ноември 2021 г. Съветът прие Решение (ЕС) 2021/2013 (2) за назначаване на член и заместник-член, предложени от Кралство Испания, в Комитета на регионите.

| (3) | С изтичането на националния мандат, въз основа на който беше предложено назначаването на г-жа Victòria ALSINA I BURGUÉS, се освободи едно място за член на Комитета на регионите. |
| --- | --- |

(3)

С изтичането на националния мандат, въз основа на който беше предложено назначаването на г-жа Victòria ALSINA I BURGUÉS, се освободи едно място за член на Комитета на регионите.

| (4) | С изтичането на националния мандат, въз основа на който беше предложено назначаването на г-н Gerard Martí FIGUERAS I ALBA, се освободи едно място за заместник-член на Комитета на регионите. |
| --- | --- |

(4)

С изтичането на националния мандат, въз основа на който беше предложено назначаването на г-н Gerard Martí FIGUERAS I ALBA, се освободи едно място за заместник-член на Комитета на регионите.

| (5) | Правителството на Испания предложи г-жа Meritxell SERRET I ALEU, представител на регионална или местна власт, която носи политическа отговорност пред изборен орган, Consejera de Acción Exterior y Unión Europea, Gobierno de la Generalitat de Cataluña (регионален министър за външната дейност и Европейския съюз, правителство на автономна област Каталония), за член на Комитета на регионите за остатъка от мандата, а именно до 25 януари 2025 г. |
| --- | --- |

(5)

Правителството на Испания предложи г-жа Meritxell SERRET I ALEU, представител на регионална или местна власт, която носи политическа отговорност пред изборен орган, Consejera de Acción Exterior y Unión Europea, Gobierno de la Generalitat de Cataluña (регионален министър за външната дейност и Европейския съюз, правителство на автономна област Каталония), за член на Комитета на регионите за остатъка от мандата, а именно до 25 януари 2025 г.

| (6) | Правителството на Испания предложи г-н Miquel ROYO VIDAL, представител на регионална или местна власт, който носи политическа отговорност пред изборен орган, Secretario de Acción Exterior del Gobierno, Gobierno de la Generalitat de Cataluña (секретар за външната дейност на правителството, правителство на автономна област Каталония), за заместник-член на Комитета на регионите за остатъка от мандата, а именно до 25 януари 2025 г., |
| --- | --- |

(6)

Правителството на Испания предложи г-н Miquel ROYO VIDAL, представител на регионална или местна власт, който носи политическа отговорност пред изборен орган, Secretario de Acción Exterior del Gobierno, Gobierno de la Generalitat de Cataluña (секретар за външната дейност на правителството, правителство на автономна област Каталония), за заместник-член на Комитета на регионите за остатъка от мандата, а именно до 25 януари 2025 г.,

ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:

Член 1

Следните представители на регионални власти, които заемат изборна длъжност или които носят политическа отговорност пред изборен орган, се назначават към Комитета на регионите за остатъка от мандата, а именно до 25 януари 2025 г.:

| а) | за член:






  — | г-жа Meritxell SERRET I ALEU, Consejera de Acción Exterior y Gobierno Abierto, Gobierno de la Generalitat de Cataluña (регионален министър за външната дейност и Европейския съюз, правителство на автономна област Каталония), |
| --- | --- | --- |

а)

за член:

—

г-жа Meritxell SERRET I ALEU, Consejera de Acción Exterior y Gobierno Abierto, Gobierno de la Generalitat de Cataluña (регионален министър за външната дейност и Европейския съюз, правителство на автономна област Каталония),

и

| б) | за заместник-член:






  — | г-н Miquel ROYO VIDAL, Secretario de Acción Exterior del Gobierno, Gobierno de la Generalitat de Cataluña (секретар за външната дейност на правителството, правителство на автономна област Каталония). |
| --- | --- | --- |

б)

за заместник-член:

—

г-н Miquel ROYO VIDAL, Secretario de Acción Exterior del Gobierno, Gobierno de la Generalitat de Cataluña (секретар за външната дейност на правителството, правителство на автономна област Каталония).

Член 2

Настоящото решение влиза в сила в деня на приемането му.

Съставено в Брюксел на 30 януари 2023 година.

За Съвета

Председател

P. KULLGREN

---

(1)  
  ОВ L 139, 27.5.2019 г., стр. 13.

1

(2)  Решение (ЕС) 2021/2013 на Съвета от 15 ноември 2021 г. за назначаване на член и заместник-член, предложени от Кралство Испания, в Комитета на регионите (ОВ L 410, 18.11.2021 г., стр. 178).

2

---

| 3.2.2023 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | L 32/58 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2023

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 32/58

---

РЕШЕНИЕ (ЕС) 2023/228 НА СЪВЕТА

От 30 януари 2023 година

за назначаване на трима членове и двама заместник-членове, предложени от Кралство Швеция, в Комитета на регионите

СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,

като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз, и по-специално член 305 от него,

като взе предвид Решение (ЕС) 2019/852 на Съвета от 21 май 2019 г. за определяне на състава на Комитета на регионите (1),

като взе предвид предложенията на правителството на Швеция,

като има предвид, че:

| (1) | Съгласно член 300, параграф 3 от Договора Комитетът на регионите се състои от представители на регионалните и местните власти, които или са на изборна длъжност в рамките на дадена регионална или местна власт, или носят политическа отговорност пред изборен орган. |
| --- | --- |

(1)

Съгласно член 300, параграф 3 от Договора Комитетът на регионите се състои от представители на регионалните и местните власти, които или са на изборна длъжност в рамките на дадена регионална или местна власт, или носят политическа отговорност пред изборен орган.

| (2) | На 10 декември 2019 г. Съветът прие Решение (ЕС) 2019/2157 (2) за назначаване на членовете и заместник-членовете на Комитета на регионите за периода от 26 януари 2020 г. до 25 януари 2025 г. |
| --- | --- |

(2)

На 10 декември 2019 г. Съветът прие Решение (ЕС) 2019/2157 (2) за назначаване на членовете и заместник-членовете на Комитета на регионите за периода от 26 януари 2020 г. до 25 януари 2025 г.

| (3) | С оставките на г-н Samuel GONZALEZ WESTLING, г-жа Ulrika LANDERGREN и г-н Tomas RISTE се освободиха три места за членове на Комитета на регионите. |
| --- | --- |

(3)

С оставките на г-н Samuel GONZALEZ WESTLING, г-жа Ulrika LANDERGREN и г-н Tomas RISTE се освободиха три места за членове на Комитета на регионите.

| (4) | С оставките на г-жа Emma NOHRÉN и г-н Alexander WENDT се освободиха две места за заместник-членове на Комитета на регионите. |
| --- | --- |

(4)

С оставките на г-жа Emma NOHRÉN и г-н Alexander WENDT се освободиха две места за заместник-членове на Комитета на регионите.

| (5) | Правителството на Швеция предложи следните представители на местни власти, които заемат изборна длъжност в рамките на местна власт, за членове на Комитета на регионите за остатъка от мандата, а именно до 25 януари 2025 г.: г-жа Marta AGUIRRE, Ledamot i kommunfullmäktige, Sigtuna kommun (член на общинския съвет, община Sigtuna), г-н Pär LÖFSTRAND, Ledamot i kommunfullmäktige, Östersunds kommun (член на общинския съвет, община Östersund), и, въз основа на различна изборна длъжност, г-н Tomas RISTE, Ledamot i kommunfullmäktige i Karlstads kommun (член на общинския съвет, община Karlstad). |
| --- | --- |

(5)

Правителството на Швеция предложи следните представители на местни власти, които заемат изборна длъжност в рамките на местна власт, за членове на Комитета на регионите за остатъка от мандата, а именно до 25 януари 2025 г.: г-жа Marta AGUIRRE, Ledamot i kommunfullmäktige, Sigtuna kommun (член на общинския съвет, община Sigtuna), г-н Pär LÖFSTRAND, Ledamot i kommunfullmäktige, Östersunds kommun (член на общинския съвет, община Östersund), и, въз основа на различна изборна длъжност, г-н Tomas RISTE, Ledamot i kommunfullmäktige i Karlstads kommun (член на общинския съвет, община Karlstad).

| (6) | Правителството на Швеция предложи следните представители на регионални власти, които заемат изборна длъжност в рамките на регионална власт, за заместник-членове на Комитета на регионите за остатъка от мандата, а именно до 25 януари 2025 г.: г-жа Mätta IVARSSON, Ledamot i regionfullmäktige, Region Skåne (член на регионалния съвет, регион Skåne), и г-н Kristoffer TAMSONS, Ledamot i regionfullmäktige, Region Stockholm (член на регионалния съвет, регион Stockholm), |
| --- | --- |

(6)

Правителството на Швеция предложи следните представители на регионални власти, които заемат изборна длъжност в рамките на регионална власт, за заместник-членове на Комитета на регионите за остатъка от мандата, а именно до 25 януари 2025 г.: г-жа Mätta IVARSSON, Ledamot i regionfullmäktige, Region Skåne (член на регионалния съвет, регион Skåne), и г-н Kristoffer TAMSONS, Ledamot i regionfullmäktige, Region Stockholm (член на регионалния съвет, регион Stockholm),

ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:

Член 1

Следните представители на регионални или местни власти, които заемат изборна длъжност, се назначават към Комитета на регионите за остатъка от мандата, а именно до 25 януари 2025 г.:

| а) | за членове:






  — | г-жа Marta AGUIRRE, Ledamot i kommunfullmäktige, Sigtuna kommun (член на общинския съвет, община Sigtuna), |
| --- | --- | --- |

а)

за членове:

—

г-жа Marta AGUIRRE, Ledamot i kommunfullmäktige, Sigtuna kommun (член на общинския съвет, община Sigtuna),

| — | г-н Pär LÖFSTRAND, Ledamot i kommunfullmäktige, Östersunds kommun (член на общинския съвет, община Östersund), |
| --- | --- |

—

г-н Pär LÖFSTRAND, Ledamot i kommunfullmäktige, Östersunds kommun (член на общинския съвет, община Östersund),

| — | г-н Tomas RISTE, Ledamot i kommunfullmäktige i Karlstad kommun (член на общинския съвет, община Karlstad) (промяна в длъжността), |
| --- | --- |

—

г-н Tomas RISTE, Ledamot i kommunfullmäktige i Karlstad kommun (член на общинския съвет, община Karlstad) (промяна в длъжността),

и

| б) | за заместник-членове:






  — | г-жа Mätta IVARSSON, Ledamot i regionfullmäktige, Region Skåne (член на регионалния съвет, регион Skåne), |
| --- | --- | --- |

б)

за заместник-членове:

—

г-жа Mätta IVARSSON, Ledamot i regionfullmäktige, Region Skåne (член на регионалния съвет, регион Skåne),

| — | г-н Kristoffer TAMSONS, Ledamot i regionfullmäktige, Region Stockholm (член на регионалния съвет, регион Stockholm). |
| --- | --- |

—

г-н Kristoffer TAMSONS, Ledamot i regionfullmäktige, Region Stockholm (член на регионалния съвет, регион Stockholm).

Член 2

Настоящото решение влиза в сила в деня на приемането му.

Съставено в Брюксел на 30 януари 2023 година.

За Съвета

Председател

P. KULLGREN

---

(1)  
  ОВ L 139, 27.5.2019 г., стр. 13.

1

(2)  Решение (ЕС) 2019/2157 на Съвета от 10 декември 2019 г. за назначаване на членовете и заместник-членовете на Комитета на регионите за периода от 26 януари 2020 г. до 25 януари 2025 г. (ОВ L 327, 17.12.2019 г., стр. 78).

2

---

| 3.2.2023 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | L 32/60 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2023

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 32/60

---

РЕШЕНИЕ (ОВППС) 2023/229 НА СЪВЕТА

от 2 февруари 2023 година

за изменение на Решение (ОВППС) 2022/339 относно мярка за помощ по линия на Европейския механизъм за подкрепа на мира в подкрепа на украинските въоръжени сили

СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,

като взе предвид Договора за Европейския съюз, и по-специално член 28, параграф 1 и член 41, параграф 2 от него,

като взе предвид предложението на върховния представител на Съюза по въпросите на външните работи и политиката на сигурност,

като има предвид, че:

| (1) | На 28 февруари 2022 г. Съветът прие Решение (ОВППС) 2022/339 (1), с което беше създадена мярка за помощ с референтна сума от 50 000 000 EUR, предназначена за финансиране на предоставянето на украинските въоръжени сили (УВС) на оборудване и доставки, непредназначени за произвеждане на смъртоносна сила, като например лични предпазни средства, комплекти за първа помощ и гориво. |
| --- | --- |

(1)

На 28 февруари 2022 г. Съветът прие Решение (ОВППС) 2022/339 (1), с което беше създадена мярка за помощ с референтна сума от 50 000 000 EUR, предназначена за финансиране на предоставянето на украинските въоръжени сили (УВС) на оборудване и доставки, непредназначени за произвеждане на смъртоносна сила, като например лични предпазни средства, комплекти за първа помощ и гориво.

| (2) | На 23 март 2022 г. Съветът прие Решение (ОВППС) 2022/472 (2) за изменение на Решение (ОВППС) 2022/339, с което референтната сума беше увеличена на 100 000 000 EUR. |
| --- | --- |

(2)

На 23 март 2022 г. Съветът прие Решение (ОВППС) 2022/472 (2) за изменение на Решение (ОВППС) 2022/339, с което референтната сума беше увеличена на 100 000 000 EUR.

| (3) | На 13 април 2022 г. Съветът прие Решение (ОВППС) 2022/637 (3) за изменение на Решение (ОВППС) 2022/339, с което референтната сума беше увеличена на 150 000 000 EUR. |
| --- | --- |

(3)

На 13 април 2022 г. Съветът прие Решение (ОВППС) 2022/637 (3) за изменение на Решение (ОВППС) 2022/339, с което референтната сума беше увеличена на 150 000 000 EUR.

| (4) | На 23 май 2022 г. Съветът прие Решение (ОВППС) 2022/810 (4) за изменение на Решение (ОВППС) 2022/339, с което референтната сума беше увеличена на 160 000 000 EUR. |
| --- | --- |

(4)

На 23 май 2022 г. Съветът прие Решение (ОВППС) 2022/810 (4) за изменение на Решение (ОВППС) 2022/339, с което референтната сума беше увеличена на 160 000 000 EUR.

| (5) | На 21 юли 2022 г. Съветът прие Решение (ОВППС) 2022/1284 (5) за изменение на Решение (ОВППС) 2022/339, с което референтната сума беше увеличена на 170 000 000 EUR. |
| --- | --- |

(5)

На 21 юли 2022 г. Съветът прие Решение (ОВППС) 2022/1284 (5) за изменение на Решение (ОВППС) 2022/339, с което референтната сума беше увеличена на 170 000 000 EUR.

| (6) | На 17 октомври 2022 г. Съветът прие Решение (ОВППС) 2022/1972 (6) за изменение на Решение (ОВППС) 2022/339, с което референтната сума беше увеличена на 180 000 000 EUR. |
| --- | --- |

(6)

На 17 октомври 2022 г. Съветът прие Решение (ОВППС) 2022/1972 (6) за изменение на Решение (ОВППС) 2022/339, с което референтната сума беше увеличена на 180 000 000 EUR.

| (7) | С оглед на продължаващата въоръжена агресия на Руската федерация срещу Украйна референтната сума следва да бъде увеличена с още 200 000 000 EUR, предназначени за финансиране на предоставянето на УВС на оборудване и доставки, непредназначени за произвеждане на смъртоносна сила, като например лични предпазни средства, комплекти за първа помощ и гориво. |
| --- | --- |

(7)

С оглед на продължаващата въоръжена агресия на Руската федерация срещу Украйна референтната сума следва да бъде увеличена с още 200 000 000 EUR, предназначени за финансиране на предоставянето на УВС на оборудване и доставки, непредназначени за произвеждане на смъртоносна сила, като например лични предпазни средства, комплекти за първа помощ и гориво.

| (8) | Поради това Решение (ОВППС) 2022/339 следва да бъде съответно изменено, |
| --- | --- |

(8)

Поради това Решение (ОВППС) 2022/339 следва да бъде съответно изменено,

ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:

Член 1

Решение (ОВППС) 2022/339 се изменя, както следва:

| 1) | В член 1 параграф 3 се заменя със следното:

  „3.   За да се постигне посочената в параграф 2 цел, по мярката за помощ ще се финансира предоставянето на украинските въоръжени сили на оборудване и доставки, непредназначени за произвеждане на смъртоносна сила, например лични предпазни средства, комплекти за първа помощ и гориво, както и на поискани от Украйна поддръжка, ремонт и преоборудване на финансирани по линия на ЕМПМ оборудване и доставки, непредназначени за произвеждане на смъртоносна сила, и на сходно оборудване.“ |
| --- | --- |

1)

В член 1 параграф 3 се заменя със следното:

„3.   За да се постигне посочената в параграф 2 цел, по мярката за помощ ще се финансира предоставянето на украинските въоръжени сили на оборудване и доставки, непредназначени за произвеждане на смъртоносна сила, например лични предпазни средства, комплекти за първа помощ и гориво, както и на поискани от Украйна поддръжка, ремонт и преоборудване на финансирани по линия на ЕМПМ оборудване и доставки, непредназначени за произвеждане на смъртоносна сила, и на сходно оборудване.“

| 2) | В член 2 параграф 1 се заменя със следното:

  „1.   Референтната сума, предназначена за покриване на разходите, свързани с мярката за помощ, е в размер на 380 000 000 EUR.“ |
| --- | --- |

2)

В член 2 параграф 1 се заменя със следното:

„1.   Референтната сума, предназначена за покриване на разходите, свързани с мярката за помощ, е в размер на 380 000 000 EUR.“

| 3) | В член 2 параграф 3 се заменя със следното:

  „3.   В съответствие с член 29, параграф 5 от Решение (ОВППС) 2021/509 администраторът за мерките за помощ може да отправи покана за вноски в размер до 380 000 000 EUR след приемането на настоящото решение. Средствата, за които е отправена покана за вноски от администратора за мерките за помощ, се използват единствено за заплащане на разходи в границите, одобрени от създадения с Решение (ОВППС) 2021/509 Комитет в рамките на свързаните коригиращи и годишни бюджети, съответстващи на мярката за помощ.“ |
| --- | --- |

3)

В член 2 параграф 3 се заменя със следното:

„3.   В съответствие с член 29, параграф 5 от Решение (ОВППС) 2021/509 администраторът за мерките за помощ може да отправи покана за вноски в размер до 380 000 000 EUR след приемането на настоящото решение. Средствата, за които е отправена покана за вноски от администратора за мерките за помощ, се използват единствено за заплащане на разходи в границите, одобрени от създадения с Решение (ОВППС) 2021/509 Комитет в рамките на свързаните коригиращи и годишни бюджети, съответстващи на мярката за помощ.“

| (4) | В член 2 параграф 4 се заменя със следното:

  „4.   Разходите, свързани с изпълнението на мярката за помощ, са допустими от 1 януари 2022 г. до дата, която се определя от Съвета. Максималните допустими разходи, направени преди 11 март 2022 г., са в размер на 50 000 000 EUR. Сумата в размер на 220 000 000 EUR е допустима от 21 юли 2022 г. Разходите, свързани с поддръжката и ремонта, са допустими от 17 октомври 2022 г. Разходите, свързани с преоборудването, са допустими от 2 февруари 2023 г.“. |
| --- | --- |

(4)

В член 2 параграф 4 се заменя със следното:

„4.   Разходите, свързани с изпълнението на мярката за помощ, са допустими от 1 януари 2022 г. до дата, която се определя от Съвета. Максималните допустими разходи, направени преди 11 март 2022 г., са в размер на 50 000 000 EUR. Сумата в размер на 220 000 000 EUR е допустима от 21 юли 2022 г. Разходите, свързани с поддръжката и ремонта, са допустими от 17 октомври 2022 г. Разходите, свързани с преоборудването, са допустими от 2 февруари 2023 г.“.

Член 2

Настоящото решение влиза в сила в деня на приемането му.

Съставено в Брюксел на 2 февруари 2023 година.

За Съвета

Председател

J. ROSWALL

---

(1)  Решение (ОВППС) 2022/339 на Съвета от 28 февруари 2022 г. относно мярка за помощ по линия на Европейския механизъм за подкрепа на мира в подкрепа на украинските въоръжени сили (OB L 61, 28.2.2022 г., стр. 1).

1

(2)  Решение (ОВППС) 2022/472 на Съвета от 23 март 2022 г. за изменение на Решение (ОВППС) 2022/339 относно мярка за помощ по линия на Европейския механизъм за подкрепа на мира в подкрепа на украинските въоръжени сили (OB L 96, 24.3.2022 г., стр. 45).

2

(3)  Решение (ОВППС) 2022/637 на Съвета от 13 април 2022 г. за изменение на Решение (ОВППС) 2022/339 относно мярка за помощ по линия на Европейския механизъм за подкрепа на мира в подкрепа на украинските въоръжени сили (OB L 117, 19.4.2022 г., стр. 36).

3

(4)  Решение (ОВППС) 2022/810 на Съвета от 23 май 2022 г. за изменение на Решение (ОВППС) 2022/339 относно мярка за помощ по линия на Европейския механизъм за подкрепа на мира в подкрепа на украинските въоръжени сили (OB L 145, 24.5.2022 г., стр. 42).

4

(5)  Решение (ОВППС) 2022/1284 на Съвета от 21 юли 2022 г. за изменение на Решение (ОВППС) 2022/339 относно мярка за помощ по линия на Европейския механизъм за подкрепа на мира в подкрепа на украинските въоръжени сили (OB L 195, 22.7.2022 г., стр. 91).

5

(6)  Решение (ОВППС) 2022/1972 на Съвета от 17 октомври 2022 г. за изменение на Решение (ОВППС) 2022/339 относно мярка за помощ по линия на Европейския механизъм за подкрепа на мира в подкрепа на украинските въоръжени сили (OB L 270, 18.10.2022 г., стр. 97).

6

---

| 3.2.2023 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | L 32/62 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2023

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 32/62

---

РЕШЕНИЕ (ОВППС) 2023/230 НА СЪВЕТА

от 2 февруари 2023 година

за изменение на Решение (ОВППС) 2022/338 за мярка за помощ по линия на Европейския механизъм за подкрепа на мира за доставката на военно оборудване и на платформи, създадени за произвеждане на смъртоносна сила, на украинските въоръжени сили

СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,

като взе предвид Договора за Европейския съюз, и по-специално член 28, параграф 1 и член 41, параграф 2 от него,

като взе предвид предложението на върховния представител на Съюза по въпросите на външните работи и политиката на сигурност,

като има предвид, че:

| (1) | На 28 февруари 2022 г. Съветът прие Решение (ОВППС) 2022/338 (1), с което беше създадена мярка за помощ с референтна сума от 450 000 000 EUR, предназначена за покриване на предоставянето на украинските въоръжени сили на военно оборудване и на платформи, създадени за произвеждане на смъртоносна сила. |
| --- | --- |

(1)

На 28 февруари 2022 г. Съветът прие Решение (ОВППС) 2022/338 (1), с което беше създадена мярка за помощ с референтна сума от 450 000 000 EUR, предназначена за покриване на предоставянето на украинските въоръжени сили на военно оборудване и на платформи, създадени за произвеждане на смъртоносна сила.

| (2) | На 23 март 2022 г. Съветът прие Решение (ОВППС) 2022/471 (2) за изменение на Решение (ОВППС) 2022/338, с което референтната сума беше увеличена на 900 000 000 EUR. |
| --- | --- |

(2)

На 23 март 2022 г. Съветът прие Решение (ОВППС) 2022/471 (2) за изменение на Решение (ОВППС) 2022/338, с което референтната сума беше увеличена на 900 000 000 EUR.

| (3) | На 13 април 2022 г. Съветът прие Решение (ОВППС) 2022/636 (3) за изменение на Решение (ОВППС) 2022/338, с което референтната сума беше увеличена на 1 350 000 000 EUR. |
| --- | --- |

(3)

На 13 април 2022 г. Съветът прие Решение (ОВППС) 2022/636 (3) за изменение на Решение (ОВППС) 2022/338, с което референтната сума беше увеличена на 1 350 000 000 EUR.

| (4) | На 23 май 2022 г. Съветът прие Решение (ОВППС) 2022/809 (4) за изменение на Решение (ОВППС) 2022/338, с което референтната сума беше увеличена на 1 840 000 000 EUR. |
| --- | --- |

(4)

На 23 май 2022 г. Съветът прие Решение (ОВППС) 2022/809 (4) за изменение на Решение (ОВППС) 2022/338, с което референтната сума беше увеличена на 1 840 000 000 EUR.

| (5) | На 21 юли 2022 г. Съветът прие Решение (ОВППС) 2022/1285 (5) за изменение на Решение (ОВППС) 2022/338, с което референтната сума беше увеличена на 2 330 000 000 EUR. |
| --- | --- |

(5)

На 21 юли 2022 г. Съветът прие Решение (ОВППС) 2022/1285 (5) за изменение на Решение (ОВППС) 2022/338, с което референтната сума беше увеличена на 2 330 000 000 EUR.

| (6) | На 17 октомври 2022 г. Съветът прие Решение (ОВППС) 2022/1971 (6) за изменение на Решение (ОВППС) 2022/338, с което референтната сума беше увеличена на 2 820 000 000 EUR. |
| --- | --- |

(6)

На 17 октомври 2022 г. Съветът прие Решение (ОВППС) 2022/1971 (6) за изменение на Решение (ОВППС) 2022/338, с което референтната сума беше увеличена на 2 820 000 000 EUR.

| (7) | С оглед на продължаващата въоръжена агресия на Руската федерация срещу Украйна референтната сума следва да бъде увеличена с допълнителни 300 000 000 EUR. |
| --- | --- |

(7)

С оглед на продължаващата въоръжена агресия на Руската федерация срещу Украйна референтната сума следва да бъде увеличена с допълнителни 300 000 000 EUR.

| (8) | Поради това Решение (ОВППС) 2022/338 следва да бъде съответно изменено, |
| --- | --- |

(8)

Поради това Решение (ОВППС) 2022/338 следва да бъде съответно изменено,

ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:

Член 1

Решение (ОВППС) 2022/338 се изменя, както следва:

| 1) | В член 1 параграф 3 се заменя със следното:

  „3.   За постигане на целта, посочена в параграф 2, с мярката за помощ се финансират предоставянето на украинските въоръжени сили на военно оборудване и на платформи, създадени за произвеждане на смъртоносна сила, както и поддръжката, ремонта и преоборудването на финансирани по линия на ЕМПМ военно оборудване и платформи, създадени за произвеждане на смъртоносна сила, и на сходно оборудване, от военни служители във военни обекти, или в смесени форми на гражданско-военно сътрудничество, или в заводи, според исканията, отправени от Украйна.“ |
| --- | --- |

1)

В член 1 параграф 3 се заменя със следното:

„3.   За постигане на целта, посочена в параграф 2, с мярката за помощ се финансират предоставянето на украинските въоръжени сили на военно оборудване и на платформи, създадени за произвеждане на смъртоносна сила, както и поддръжката, ремонта и преоборудването на финансирани по линия на ЕМПМ военно оборудване и платформи, създадени за произвеждане на смъртоносна сила, и на сходно оборудване, от военни служители във военни обекти, или в смесени форми на гражданско-военно сътрудничество, или в заводи, според исканията, отправени от Украйна.“

| 2) | В член 2 параграф 1 се заменя със следното:

  „1.   Референтната сума, предназначена за покриване на разходите, свързани с мярката за помощ, е в размер на 3 120 000 000 EUR.“ |
| --- | --- |

2)

В член 2 параграф 1 се заменя със следното:

„1.   Референтната сума, предназначена за покриване на разходите, свързани с мярката за помощ, е в размер на 3 120 000 000 EUR.“

| 3) | В член 2 параграф 3 се заменя със следното:

  „3.   В съответствие с член 29, параграф 5 от Решение (ОВППС) 2021/509 администраторът за мерките за помощ може да отправи покана за вноски в размер до 3 120 000 000 EUR след приемането на настоящото решение. Средствата, за които е отправена покана за вноски от администратора за мерките за помощ, се използват единствено за заплащане на разходи в границите, одобрени от създадения с Решение (ОВППС) 2021/509 Комитет в рамките на свързаните коригиращи и годишни бюджети, съответстващи на мярката за помощ.“ |
| --- | --- |

3)

В член 2 параграф 3 се заменя със следното:

„3.   В съответствие с член 29, параграф 5 от Решение (ОВППС) 2021/509 администраторът за мерките за помощ може да отправи покана за вноски в размер до 3 120 000 000 EUR след приемането на настоящото решение. Средствата, за които е отправена покана за вноски от администратора за мерките за помощ, се използват единствено за заплащане на разходи в границите, одобрени от създадения с Решение (ОВППС) 2021/509 Комитет в рамките на свързаните коригиращи и годишни бюджети, съответстващи на мярката за помощ.“

| 4) | В член 2 параграф 4 се заменя със следното:

  „4.   Разходите, свързани с изпълнението на мярката за помощ, са допустими от 1 януари 2022 г. до дата, която се определя от Съвета. Максималните допустими разходи, направени преди 11 март 2022 г., са в размер на 450 000 000 EUR. Сумата в размер на 1 280 000 000 EUR е допустима от 21 юли 2022 г. Разходите, свързани с поддръжката и ремонта, са допустими от 17 октомври 2022 г. Разходите, свързани с преоборудването, са допустими от 2 февруари 2023 г.“ |
| --- | --- |

4)

В член 2 параграф 4 се заменя със следното:

„4.   Разходите, свързани с изпълнението на мярката за помощ, са допустими от 1 януари 2022 г. до дата, която се определя от Съвета. Максималните допустими разходи, направени преди 11 март 2022 г., са в размер на 450 000 000 EUR. Сумата в размер на 1 280 000 000 EUR е допустима от 21 юли 2022 г. Разходите, свързани с поддръжката и ремонта, са допустими от 17 октомври 2022 г. Разходите, свързани с преоборудването, са допустими от 2 февруари 2023 г.“

| 5) | В член 4, параграф 4 буква й) се заменя със следното:






  „й) | Министерството на отбраната, Федералното министерство на външните работи и Федералното министерство на вътрешните работи и родината на Германия;“. |
| --- | --- | --- |

5)

В член 4, параграф 4 буква й) се заменя със следното:

„й)

Министерството на отбраната, Федералното министерство на външните работи и Федералното министерство на вътрешните работи и родината на Германия;“.

Член 2

Настоящото решение влиза в сила в деня на приемането му.

Съставено в Брюксел на 2 февруари 2023 година.

За Съвета

Председател

J. ROSWALL

---

(1)  Решение (ОВППС) 2022/338 на Съвета от 28 февруари 2022 г. за мярка за помощ по линия на Европейския механизъм за подкрепа на мира за доставката на военно оборудване и на платформи, създадени за произвеждане на смъртоносна сила, на украинските въоръжени сили (ОВ L 60, 28.2.2022 г., стр. 1).

1

(2)  Решение (ОВППС) 2022/471 на Съвета от 23 март 2022 г. за изменение на Решение (ОВППС) 2022/338 за мярка за помощ по линия на Европейския механизъм за подкрепа на мира за доставката на военно оборудване и на платформи, създадени за произвеждане на смъртоносна сила, на украинските въоръжени сили (ОВ L 96, 24.3.2022 г., стр. 43).

2

(3)  Решение (ОВППС) 2022/636 на Съвета от 13 април 2022 г. за изменение на Решение (ОВППС) 2022/338 за мярка за помощ по линия на Европейския механизъм за подкрепа на мира за доставката на военно оборудване и на платформи, създадени за произвеждане на смъртоносна сила, на украинските въоръжени сили (ОВ L 117, 19.4.2022 г., стр. 34).

3

(4)  Решение (ОВППС) 2022/809 на Съвета от 23 май 2022 г. за изменение на Решение (ОВППС) 2022/338 за мярка за помощ по линия на Европейския механизъм за подкрепа на мира за доставката на военно оборудване и на платформи, създадени за произвеждане на смъртоносна сила, на украинските въоръжени сили (ОВ L 145, 24.5.2022 г., стр. 40).

4

(5)  Решение (ОВППС) 2022/1285 на Съвета от 21 юли 2022 г. за изменение на Решение (ОВППС) 2022/338 на Съвета за мярка за помощ по линия на Европейския механизъм за подкрепа на мира за доставката на военно оборудване и на платформи, създадени за произвеждане на смъртоносна сила, на украинските въоръжени сили (ОВ L 195, 22.7.2022 г., стр. 93).

5

(6)  Решение (ОВППС) 2022/1971 на Съвета от 17 октомври 2022 г. за изменение на Решение (ОВППС) 2022/338 за мярка за помощ по линия на Европейския механизъм за подкрепа на мира за доставката на военно оборудване и на платформи, създадени за произвеждане на смъртоносна сила, на украинските въоръжени сили (ОВ L 270, 18.10.2022 г., стр. 95).

6

---

| 3.2.2023 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | L 32/64 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2023

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 32/64

---

РЕШЕНИЕ (ОВППС) 2023/231 НА СЪВЕТА

от 2 февруари 2023 година

относно мярка за помощ по линия на Европейския механизъм за подкрепа на мира за подпомагане на украинските въоръжени сили, обучавани от военната мисия на Европейския съюз за предоставяне на помощ в подкрепа на Украйна

СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,

като взе предвид Договора за Европейския съюз, и по-специално член 28, параграф 1 и член 41, параграф 2 от него,

като взе предвид предложението на върховния представител на Съюза по въпросите на външните работи и политиката на сигурност,

като има предвид, че:

| (1) | С Решение (ОВППС) 2021/509 на Съвета (1) е създаден Европейски механизъм за подкрепа на мира (ЕМПМ) за финансиране от държавите членки на действия на Съюза в рамките на общата външна политика и политика на сигурност (ОВППС) с цел опазване на мира, предотвратяване на конфликти и укрепване на международната сигурност съгласно член 21, параграф 2, буква в) от Договора. По-специално съгласно член 1, параграф 2, буква б), точка i) от Решение (ОВППС) 2021/509 ЕМПМ се използва за финансиране на мерки за помощ като действия за укрепване на капацитета на трети държави и регионални и международни организации, свързани с военни въпроси и въпроси на отбраната. |
| --- | --- |

(1)

С Решение (ОВППС) 2021/509 на Съвета (1) е създаден Европейски механизъм за подкрепа на мира (ЕМПМ) за финансиране от държавите членки на действия на Съюза в рамките на общата външна политика и политика на сигурност (ОВППС) с цел опазване на мира, предотвратяване на конфликти и укрепване на международната сигурност съгласно член 21, параграф 2, буква в) от Договора. По-специално съгласно член 1, параграф 2, буква б), точка i) от Решение (ОВППС) 2021/509 ЕМПМ се използва за финансиране на мерки за помощ като действия за укрепване на капацитета на трети държави и регионални и международни организации, свързани с военни въпроси и въпроси на отбраната.

| (2) | Задълбочаването на диалога и сътрудничеството в областта на сигурността и отбраната е една от основните цели на Споразумението за асоцииране между Съюза и Украйна (2). Засиленото сътрудничество в областта на общата политика за сигурност и отбрана (ОПСО) и привеждането в съответствие с ОВППС между Съюза и Украйна бяха един от резултатите от 22-рата среща на върха между Европейския съюз и Украйна от 6 октомври 2020 г. и бяха допълнително подсилени на 23-ата среща на върха между Европейския съюз и Украйна, проведена в Киев на 12 октомври 2021 г. |
| --- | --- |

(2)

Задълбочаването на диалога и сътрудничеството в областта на сигурността и отбраната е една от основните цели на Споразумението за асоцииране между Съюза и Украйна (2). Засиленото сътрудничество в областта на общата политика за сигурност и отбрана (ОПСО) и привеждането в съответствие с ОВППС между Съюза и Украйна бяха един от резултатите от 22-рата среща на върха между Европейския съюз и Украйна от 6 октомври 2020 г. и бяха допълнително подсилени на 23-ата среща на върха между Европейския съюз и Украйна, проведена в Киев на 12 октомври 2021 г.

| (3) | Агресията на Русия срещу Украйна от 2014 г. насам ескалира драстично през февруари 2022 г. с непровокираното нашествие в Украйна. Украинските въоръжени сили (УВС) продължават да защитават териториалната цялост на Украйна и цивилното население с наличните ограничени ресурси. |
| --- | --- |

(3)

Агресията на Русия срещу Украйна от 2014 г. насам ескалира драстично през февруари 2022 г. с непровокираното нашествие в Украйна. Украинските въоръжени сили (УВС) продължават да защитават териториалната цялост на Украйна и цивилното население с наличните ограничени ресурси.

| (4) | На 30 септември 2022 г. министърът на външните работи и министърът на отбраната на Украйна съвместно приветстваха подкрепата на Съюза за УВС и поискаха от Съюза да започне военна мисия на Европейския съюз за предоставяне на помощ в подкрепа на Украйна (EUMAM Ukraine) за укрепване на способностите на УВС. |
| --- | --- |

(4)

На 30 септември 2022 г. министърът на външните работи и министърът на отбраната на Украйна съвместно приветстваха подкрепата на Съюза за УВС и поискаха от Съюза да започне военна мисия на Европейския съюз за предоставяне на помощ в подкрепа на Украйна (EUMAM Ukraine) за укрепване на способностите на УВС.

| (5) | На 17 октомври 2022 г. Съветът прие Решение (ОВППС) 2022/1968 (3) относно военна мисия на Европейския съюз за предоставяне на помощ в подкрепа на Украйна. Както се подчертава в посоченото решение, мисията е част от интегрирания подход на ЕС за предоставяне на подкрепа на Украйна, който включва мерки за помощ в подкрепа на УВС. |
| --- | --- |

(5)

На 17 октомври 2022 г. Съветът прие Решение (ОВППС) 2022/1968 (3) относно военна мисия на Европейския съюз за предоставяне на помощ в подкрепа на Украйна. Както се подчертава в посоченото решение, мисията е част от интегрирания подход на ЕС за предоставяне на подкрепа на Украйна, който включва мерки за помощ в подкрепа на УВС.

| (6) | Изпълнението на мярката за помощ ще бъде възложено на EUMAM Ukraine. Мисията ще отговаря за възстановяването на разходите за лични комплекти за обучение и за всяко друго оборудване и консумативи, непредназначени за произвеждане на смъртоносна сила, предоставени от държавите членки в подкрепа на дейностите по обучение. Ще бъде необходима тясна координация между Военния секретариат на ЕС, EUMAM Ukraine и други щабове на мисията, както и между държавите членки, участващи в дейностите по обучение. |
| --- | --- |

(6)

Изпълнението на мярката за помощ ще бъде възложено на EUMAM Ukraine. Мисията ще отговаря за възстановяването на разходите за лични комплекти за обучение и за всяко друго оборудване и консумативи, непредназначени за произвеждане на смъртоносна сила, предоставени от държавите членки в подкрепа на дейностите по обучение. Ще бъде необходима тясна координация между Военния секретариат на ЕС, EUMAM Ukraine и други щабове на мисията, както и между държавите членки, участващи в дейностите по обучение.

| (7) | В съответствие с член 11, параграф 3 от Решение (ОВППС) 2022/1968 личните комплекти за обучение не трябва да се причисляват към общите разходи след като бъдат предоставени в рамките на мярка за помощ по линия на ЕМПМ. |
| --- | --- |

(7)

В съответствие с член 11, параграф 3 от Решение (ОВППС) 2022/1968 личните комплекти за обучение не трябва да се причисляват към общите разходи след като бъдат предоставени в рамките на мярка за помощ по линия на ЕМПМ.

| (8) | Мярката за помощ трябва да бъде изпълнена, като се вземат под внимание принципите и изискванията, предвидени в Решение (ОВППС) 2021/509, по-специално спазването на Обща позиция 2008/944/ОВППС на Съвета (4), и в съответствие с правилата за изпълнението на приходите и разходите, финансирани по ЕМПМ. |
| --- | --- |

(8)

Мярката за помощ трябва да бъде изпълнена, като се вземат под внимание принципите и изискванията, предвидени в Решение (ОВППС) 2021/509, по-специално спазването на Обща позиция 2008/944/ОВППС на Съвета (4), и в съответствие с правилата за изпълнението на приходите и разходите, финансирани по ЕМПМ.

| (9) | Съветът заявява отново решимостта си да защитава, утвърждава и зачита правата на човека, основните свободи и демократичните принципи и да укрепва върховенството на закона и доброто управление в съответствие с Устава на ООН, Всеобщата декларация за правата на човека и международното право, по-специално международното право в областта на правата на човека и международното хуманитарно право, |
| --- | --- |

(9)

Съветът заявява отново решимостта си да защитава, утвърждава и зачита правата на човека, основните свободи и демократичните принципи и да укрепва върховенството на закона и доброто управление в съответствие с Устава на ООН, Всеобщата декларация за правата на човека и международното право, по-специално международното право в областта на правата на човека и международното хуманитарно право,

ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:

Член 1

Създаване, цели, обхват и продължителност

1.   Създава се мярка за помощ в полза на Украйна (наричана по-нататък „бенефициер“), която да бъде финансирана по линия на Европейския механизъм за подкрепа на мира (ЕМПМ) (наричана по-нататък „мярка за помощ“).

2.   Целта на мярката за помощ е да се подкрепи изграждането на капацитет на украинските въоръжени сили (УВС) от военната мисия на Европейския съюз за предоставяне на помощ в подкрепа на Украйна (EUMAM Ukraine), за да се даде възможност на УВС да отстояват териториалната цялост и суверенитета на Украйна, както и да се защити цивилното население от продължаващата военна агресия.

3.   За постигане на целта, установена в параграф 2, чрез мярката за помощ се финансира предоставянето от държавите членки на:

| а) | оборудване и консумативи, непредназначени за произвеждане на смъртоносна сила, както е необходимо, за да се отговори на оперативните изисквания на EUMAM Ukraine и както е поискано от Украйна; и |
| --- | --- |

а)

оборудване и консумативи, непредназначени за произвеждане на смъртоносна сила, както е необходимо, за да се отговори на оперативните изисквания на EUMAM Ukraine и както е поискано от Украйна; и

| б) | услуги, включително транспортиране, съхранение, поддръжка и ремонт на изделията по буква а), предоставени от държавите членки за целите на обучението в рамките на EUMAM Ukraine. |
| --- | --- |

б)

услуги, включително транспортиране, съхранение, поддръжка и ремонт на изделията по буква а), предоставени от държавите членки за целите на обучението в рамките на EUMAM Ukraine.

4.   След завършване на обучението или при прекратяване на EUMAM Ukraine отговорното пазене на оборудването и консумативите, непредназначени за произвеждане на смъртоносна сила, предоставени по линия на настоящата мярка за помощ, се прехвърля обратно на бенефициера. Въз основа на нуждите на Украйна изделията в рамките на личните комплекти могат да бъдат прехвърлени на бенефициера след използването им при обучението.

5.   Продължителността на мярката за помощ е 24 месеца, считано от датата на приемане на настоящото решение, или до изтичането на срока на действие на Решението за създаване на EUMAM Ukraine, в зависимост от това кое настъпи по-рано.

Член 2

Финансови правила

1.   Референтната сума, предназначена за покриване на разходите, свързани с мярката за помощ, е 45 000 000 EUR.

2.   Управлението на всички разходи се извършва в съответствие с правилата за изпълнението на приходите и разходите за операциите, финансирани по линия на ЕМПМ.

3.   В съответствие с член 29, параграф 5 от Решение (ОВППС) 2021/509 администраторът за операциите може да отправи покана за вноски в размер до 45 000 000 EUR след приемането на настоящото решение. Средствата, за които е отправена покана за вноски от администратора за операциите, се използват единствено за заплащане на разходи в границите, одобрени от Комитета, създаден с Решение (ОВППС) 2021/509, в свързания бюджет за изменение, съответстващ на мярката за помощ.

4.   Разходите, свързани с изпълнението на мярката за помощ, са допустими от датата на стартиране на EUMAM Ukraine. Разходите, свързани с комплекти за лично обучение, са допустими по настоящата мярка за помощ от датата на влизане в сила на настоящото решение.

Член 3

Договорености с бенефициера

1.   Върховният представител на Съюза по въпросите на външните работи и политиката на сигурност (наричан по-нататък „върховният представител“) постига необходимите договорености с бенефициера, за да се гарантира, че последният спазва изискванията и условията, установени в настоящото решение, като условие за предоставянето на подкрепа по мярката за помощ.

2.   Договореностите по параграф 1 включват разпоредби, задължаващи бенефициера да гарантира:

| а) | изпълнение от частите на УВС, подкрепяни чрез мярката за помощ, на приложимото международно право, по-специално международното право в областта на правата на човека и международното хуманитарно право; |
| --- | --- |

а)

изпълнение от частите на УВС, подкрепяни чрез мярката за помощ, на приложимото международно право, по-специално международното право в областта на правата на човека и международното хуманитарно право;

| б) | правилното и ефикасно използване на предоставените по мярката за помощ активи за целите, за които са предоставени; |
| --- | --- |

б)

правилното и ефикасно използване на предоставените по мярката за помощ активи за целите, за които са предоставени;

| в) | достатъчната поддръжка на предоставените по мярката за помощ активи, за да се гарантират тяхната използваемост и оперативна наличност през целия им жизнен цикъл; |
| --- | --- |

в)

достатъчната поддръжка на предоставените по мярката за помощ активи, за да се гарантират тяхната използваемост и оперативна наличност през целия им жизнен цикъл;

| г) | че предоставените по мярката за помощ активи няма да бъдат изгубени или прехвърлени в края на жизнения им цикъл на лица или субекти, различни от определените в договореностите, посочени в параграф 1, без съгласието на Комитета на механизма, създаден съгласно Решение (ОВППС) 2021/509. |
| --- | --- |

г)

че предоставените по мярката за помощ активи няма да бъдат изгубени или прехвърлени в края на жизнения им цикъл на лица или субекти, различни от определените в договореностите, посочени в параграф 1, без съгласието на Комитета на механизма, създаден съгласно Решение (ОВППС) 2021/509.

3.   Договореностите, посочени в параграф 1, включват разпоредби относно спирането и прекратяването на подкрепата по мярката за помощ, в случай че се установи, че бенефициерът е нарушил задълженията, установени в параграф 2.

Член 4

Изпълнение

1.   Върховният представител отговаря за осигуряване на изпълнението на настоящото решение в съответствие с Решение (ОВППС) 2021/509 и с правилата за изпълнението на приходите и разходите, финансирани по линия на ЕМПМ, в съответствие с интегрираната методологична рамка за оценяване и определяне на необходимите мерки и контрол по отношение на мерките за помощ по линия на ЕМПМ.

2.   Дейностите, посочени в член 1, параграф 3, свързани с възстановяването на разходите и мониторинга спрямо оборудването и консумативите, непредназначени за произвеждане на смъртоносна сила, предоставени от държавите членки, се изпълняват от EUMAM Ukraine.

Член 5

Мониторинг, контрол и оценка

1.   Върховният представител наблюдава спазването от страна на бенефициера на задълженията, установени в член 3. Този мониторинг служи за осигуряване на осведоменост за контекста и рисковете от нарушаването на задълженията, установени в съответствие с член 3, и допринася за предотвратяването на такива нарушения, включително на нарушения на международното право в областта на правата на човека и международното хуманитарно право от частите на УВС, ползващи подкрепа по мярката за помощ.

2.   Контролът след изпращане на оборудването се организира съобразно интегрираната методологична рамка за оценяване и определяне на необходимите мерки и контрол по отношение на мерките за помощ по линия на ЕМПМ.

3.   Върховният представител извършва окончателна оценка след приключването на мярката за помощ, за да прецени дали мярката за помощ е допринесла за постигането на целта, посочена в член 1, параграф 2.

Член 6

Докладване

През срока на изпълнение върховният представител представя на Комитета по политика и сигурност (КПС) шестмесечни доклади за изпълнението на мярката за помощ в съответствие с член 63 от Решение (ОВППС) 2021/509. Администраторът за операциите, с подкрепата на командващия мисията, информира редовно Комитета на механизма, създаден с Решение (ОВППС) 2021/509, относно изпълнението на приходите и разходите в съответствие с член 38 от посоченото решение.

Член 7

Спиране и прекратяване

1.   КПС може да реши в съответствие с член 64 от Решение (ОВППС) 2021/509 да спре изцяло или частично изпълнението на мярката за помощ.

2.   КПС може също да препоръча на Съвета да прекрати мярката за помощ.

Член 8

Влизане в сила

Настоящото решение влиза в сила в деня на приемането му.

Съставено в Брюксел на 2 февруари 2023 година.

За Съвета

Председател

J. ROSWALL

---

(1)  Решение (ОВППС) 2021/509 на Съвета от 22 март 2021 г. за създаване на Европейски механизъм за подкрепа на мира и за отмяна на Решение (ОВППС) 2015/528 (ОВ L 102, 24.3.2021 г., стр. 14).

1

(2)  Споразумение за асоцииране между Европейския съюз и Европейската общност за атомна енергия и техните държави членки, от една страна, и Украйна, от друга страна (ОВ L 161, 29.5.2014 г., стр. 3).

2

(3)  Решение (ОВППС) 2022/1968 на Съвета от 17 октомври 2022 г. относно военна мисия на Европейския съюз за предоставяне на помощ в подкрепа на Украйна (EUMAM Ukraine) (ОВ L 270, 18.10.2022 г., стр. 85).

3

(4)  Обща позиция 2008/944/ОВППС на Съвета от 8 декември 2008 г. определяща общи правила за режим на контрол върху износа на военни технологии и оборудване (ОВ L 335, 13.12.2008 г., стр. 99).

4

---

| 3.2.2023 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | L 32/68 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2023

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 32/68

---

РЕШЕНИЕ (ЕС) 2023/232 НА КОМИСИЯТА

от 25 юли 2022 година

относно държавна помощ SA.55208 (2020/C) (ex 2022/NN), приведена в действие от Чехия в полза на Czech Post

(нотифицирано под номер С(2022) 5136)

(само текстът на английски език е автентичен)

(текст от значение за ЕИП)

ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,

като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз, и по-специално член 108, параграф 2, първа алинея от него,

като взе предвид Споразумението за Европейското икономическо пространство, и по-специално член 62, параграф 1, буква а) от него,

след като прикани заинтересованите страни да представят своите мнения съгласно разпоредбите и като взе предвид тези мнения,

като има предвид, че:

1.   ПРОЦЕДУРА

ПРОЦЕДУРА

| (1) | На 18 януари 2018 г. чешките органи подадоха предварително уведомление за компенсация на изпълняваното от Czech Post задължение за предоставяне на универсална пощенска услуга („ЗПУУ“) през периода 2018—2022 г. На 8 март 2019 г., след обсъждания преди уведомяването, по-специално относно методиката на нетните избегнати разходи (НИР), чешките органи оттеглиха това предварително уведомление. |
| --- | --- |

(1)

На 18 януари 2018 г. чешките органи подадоха предварително уведомление за компенсация на изпълняваното от Czech Post задължение за предоставяне на универсална пощенска услуга („ЗПУУ“) през периода 2018—2022 г. На 8 март 2019 г., след обсъждания преди уведомяването, по-специално относно методиката на нетните избегнати разходи (НИР), чешките органи оттеглиха това предварително уведомление.

| (2) | На 20 август 2019 г. чешките органи отново подадоха предварително уведомление за компенсация на изпълняваното от Czech Post ЗПУУ през периода 2018—2022 г. („мярката“). В сравнение с предварителното уведомление от 18 януари 2018 г. мярката беше изменена по-специално по отношение на изчисляването на ИНР. |
| --- | --- |

(2)

На 20 август 2019 г. чешките органи отново подадоха предварително уведомление за компенсация на изпълняваното от Czech Post ЗПУУ през периода 2018—2022 г. („мярката“). В сравнение с предварителното уведомление от 18 януари 2018 г. мярката беше изменена по-специално по отношение на изчисляването на ИНР.

| (3) | На 8 и 22 ноември 2019 г. Комисията получи две официални жалби от двама конкуренти на Czech Post — Zásilkovna s.r.o. (наричано по-долу „Zásilkovna“) и První Novinová Společnost a.s. („PNS“, бившото „Mediaservis“). Жалбите са регистрирани съответно под номера SA.55686 (2019/FC) и SA.55497 (2019/FC) (1). |
| --- | --- |

(3)

На 8 и 22 ноември 2019 г. Комисията получи две официални жалби от двама конкуренти на Czech Post — Zásilkovna s.r.o. (наричано по-долу „Zásilkovna“) и První Novinová Společnost a.s. („PNS“, бившото „Mediaservis“). Жалбите са регистрирани съответно под номера SA.55686 (2019/FC) и SA.55497 (2019/FC) (1).

1

| (4) | Жалбите бяха изпратени на чешките органи на 4 декември 2019 г. Чешките органи отговориха с писмо от 31 януари 2020 г. |
| --- | --- |

(4)

Жалбите бяха изпратени на чешките органи на 4 декември 2019 г. Чешките органи отговориха с писмо от 31 януари 2020 г.

| (5) | На 28 януари 2020 г. чешките органи подадоха уведомление за компенсация, която да бъде предоставена на Czech Post за изпълняваното от дружеството ЗПУУ за периода 2018—2022 г. |
| --- | --- |

(5)

На 28 януари 2020 г. чешките органи подадоха уведомление за компенсация, която да бъде предоставена на Czech Post за изпълняваното от дружеството ЗПУУ за периода 2018—2022 г.

| (6) | На 12 март 2020 г. Комисията поиска допълнителна информация от чешките органи, които отговориха с писмо от 24 април 2020 г. |
| --- | --- |

(6)

На 12 март 2020 г. Комисията поиска допълнителна информация от чешките органи, които отговориха с писмо от 24 април 2020 г.

| (7) | С решение от 23 юни 2020 г. Комисията уведоми чешките органи, че е решила да открие процедурата, предвидена в член 108, параграф 2 от Договора за функционирането на Европейския съюз („ДФЕС“), по отношение на помощта (2) („решението за откриване на процедурата“). Комисията поиска от чешките органи да представят своите мнения и да предоставят цялата информация, която може да помогне за оценката на помощта, и също така прикани всички заинтересовани страни да представят своите мнения относно помощта. |
| --- | --- |

(7)

С решение от 23 юни 2020 г. Комисията уведоми чешките органи, че е решила да открие процедурата, предвидена в член 108, параграф 2 от Договора за функционирането на Европейския съюз („ДФЕС“), по отношение на помощта (2) („решението за откриване на процедурата“). Комисията поиска от чешките органи да представят своите мнения и да предоставят цялата информация, която може да помогне за оценката на помощта, и също така прикани всички заинтересовани страни да представят своите мнения относно помощта.

2

| (8) | Комисията получи мненията относно решението за откриване на процедурата от чешките органи и от Czech Post с писмо от 24 юли 2020 г. |
| --- | --- |

(8)

Комисията получи мненията относно решението за откриване на процедурата от чешките органи и от Czech Post с писмо от 24 юли 2020 г.

| (9) | Комисията получи мнения от Zásilkovna относно решението за откриване на процедурата с писмо от 2 октомври 2020 г. и от PNS с писмо от 3 октомври 2020 г. |
| --- | --- |

(9)

Комисията получи мнения от Zásilkovna относно решението за откриване на процедурата с писмо от 2 октомври 2020 г. и от PNS с писмо от 3 октомври 2020 г.

| (10) | На 9 ноември 2020 г. Комисията изпрати мненията на всички трети страни на чешките органи. |
| --- | --- |

(10)

На 9 ноември 2020 г. Комисията изпрати мненията на всички трети страни на чешките органи.

| (11) | Чешките органи представиха своите забележки по мненията на третите страни с писмо от 3 февруари 2021 г. |
| --- | --- |

(11)

Чешките органи представиха своите забележки по мненията на третите страни с писмо от 3 февруари 2021 г.

| (12) | На 9 юли 2021 г. службите на Комисията изпратиха писмо до Zásilkovna и PNS, с което ги уведомиха, че дела SA.55686 (2019/FC) и SA.55497 (2019/FC) ще бъдат приключени и че официалната процедура по разследване ще бъде разгледана съвместно под номер SA.55208 (2020/C). В резултат на това мненията и информацията, предоставена в жалбите по дела SA.55686 (2019/FC) и SA.55497 (2019/FC), ще бъдат разгледани в контекста на официалната процедура по разследване по SA.55208 (2020/C). |
| --- | --- |

(12)

На 9 юли 2021 г. службите на Комисията изпратиха писмо до Zásilkovna и PNS, с което ги уведомиха, че дела SA.55686 (2019/FC) и SA.55497 (2019/FC) ще бъдат приключени и че официалната процедура по разследване ще бъде разгледана съвместно под номер SA.55208 (2020/C). В резултат на това мненията и информацията, предоставена в жалбите по дела SA.55686 (2019/FC) и SA.55497 (2019/FC), ще бъдат разгледани в контекста на официалната процедура по разследване по SA.55208 (2020/C).

| (13) | На 12 ноември 2021 г. Комисията поиска допълнителна информация от чешките органи. Чешките органи отговориха с писмо от 10 декември 2021 г. |
| --- | --- |

(13)

На 12 ноември 2021 г. Комисията поиска допълнителна информация от чешките органи. Чешките органи отговориха с писмо от 10 декември 2021 г.

| (14) | На 2 декември 2021 г. Zásilkovna изпрати допълнителни мнения на Комисията. |
| --- | --- |

(14)

На 2 декември 2021 г. Zásilkovna изпрати допълнителни мнения на Комисията.

| (15) | На 17 февруари 2022 г. и 29 март 2022 г. Комисията поиска разяснения относно информацията, предоставена от чешките органи с писмо от 10 декември 2021 г. Чешките органи отговориха с писма съответно от 16 март 2022 г. и 1 април 2022 г. |
| --- | --- |

(15)

На 17 февруари 2022 г. и 29 март 2022 г. Комисията поиска разяснения относно информацията, предоставена от чешките органи с писмо от 10 декември 2021 г. Чешките органи отговориха с писма съответно от 16 март 2022 г. и 1 април 2022 г.

| (16) | Чехия по изключение се съгласи да се откаже от правата си, произтичащи от член 342 от ДФЕС във връзка с член 3 от Регламент No 1/1958 (3), както и настоящото решение да бъде прието и уведомлението за него да бъде на английски език. |
| --- | --- |

(16)

Чехия по изключение се съгласи да се откаже от правата си, произтичащи от член 342 от ДФЕС във връзка с член 3 от Регламент No 1/1958 (3), както и настоящото решение да бъде прието и уведомлението за него да бъде на английски език.

3

2.   ПОДРОБНО ОПИСАНИЕ НА МЯРКАТА/ПОМОЩТА

ПОДРОБНО ОПИСАНИЕ НА МЯРКАТА/ПОМОЩТА

2.1.   Бенефициерът: Czech Post

Бенефициерът: Czech Post

| (17) | Единственият бенефициер на мярката е предприятието Czech Post, което е основен пощенски оператор в Чехия. |
| --- | --- |

(17)

Единственият бенефициер на мярката е предприятието Czech Post, което е основен пощенски оператор в Чехия.

| (18) | Czech Post е изцяло държавна собственост и е основано през 1993 г. от Министерството на икономиката на Чешката република в съответствие със Закона за държавните предприятия (4). Неговият правен статут и статут на собственост са уредени в Закона за държавните предприятия (5). |
| --- | --- |

(18)

Czech Post е изцяло държавна собственост и е основано през 1993 г. от Министерството на икономиката на Чешката република в съответствие със Закона за държавните предприятия (4). Неговият правен статут и статут на собственост са уредени в Закона за държавните предприятия (5).

4

5

| (19) | Освен пощенските услуги Czech Post предоставя и редица други услуги, като например финансови услуги (банкови услуги, пощенски записи и услуги, свързани с изплащането на пенсии). |
| --- | --- |

(19)

Освен пощенските услуги Czech Post предоставя и редица други услуги, като например финансови услуги (банкови услуги, пощенски записи и услуги, свързани с изплащането на пенсии).

| (20) | Въпреки либерализацията на чешкия пазар на пощенски услуги на 1 януари 2013 г., конкуренцията на пазара за писмовни пратки не се е развила значително. Най-важните конкуренти на Czech Post на пазара за писмовни пратки са PNS и Česká distribuční, а на пазара за колетни пратки — PPL CZ (Professional Parcel Logistic), Direct Parcel Distribution CZ (DPD), General Logistics Systems Czech Republic (GLS) и Zásilkovna. |
| --- | --- |

(20)

Въпреки либерализацията на чешкия пазар на пощенски услуги на 1 януари 2013 г., конкуренцията на пазара за писмовни пратки не се е развила значително. Най-важните конкуренти на Czech Post на пазара за писмовни пратки са PNS и Česká distribuční, а на пазара за колетни пратки — PPL CZ (Professional Parcel Logistic), Direct Parcel Distribution CZ (DPD), General Logistics Systems Czech Republic (GLS) и Zásilkovna.

2.2.   ЗПУУ, възложено на Czech Post

ЗПУУ, възложено на Czech Post

| (21) | С решение от 12 декември 2017 г. на националния регулаторен орган в пощенския сектор — Чешкия орган за регулиране на далекосъобщенията (6), на Czech Post е възложено изпълнението на ЗПУУ за периода от 1 януари 2018 г. до 31 декември 2022 г. |
| --- | --- |

(21)

С решение от 12 декември 2017 г. на националния регулаторен орган в пощенския сектор — Чешкия орган за регулиране на далекосъобщенията (6), на Czech Post е възложено изпълнението на ЗПУУ за периода от 1 януари 2018 г. до 31 декември 2022 г.

6

| (22) | Обхватът на ЗПУУ, възложено на Czech Post, е определен в националното законодателство, а именно раздел 3, параграф 1 от Закона за пощенските услуги (7), и включва:






  а) | доставка на пощенски пратки до два килограма (в страната и в чужбина); |
| --- | --- | --- |

(22)

Обхватът на ЗПУУ, възложено на Czech Post, е определен в националното законодателство, а именно раздел 3, параграф 1 от Закона за пощенските услуги (7), и включва:

7

а)

доставка на пощенски пратки до два килограма (в страната и в чужбина);

| б) | доставка на пощенски колети до десет килограма (в страната и в чужбина); |
| --- | --- |

б)

доставка на пощенски колети до десет килограма (в страната и в чужбина);

| в) | доставка на препоръчани пратки до два килограма (в страната и в чужбина); |
| --- | --- |

в)

доставка на препоръчани пратки до два килограма (в страната и в чужбина);

| г) | доставка на пратки с обявена стойност до десет килограма (в страната и в чужбина); |
| --- | --- |

г)

доставка на пратки с обявена стойност до десет килограма (в страната и в чужбина);

| д) | пощенски записи; |
| --- | --- |

д)

пощенски записи;

| е) | безплатна доставка на пощенски пратки до седем килограма за незрящи лица и лица с увредено зрение (в страната и в чужбина); |
| --- | --- |

е)

безплатна доставка на пощенски пратки до седем килограма за незрящи лица и лица с увредено зрение (в страната и в чужбина);

| ж) | доставка на пощенски пратки от чужбина, попадащи в обхвата на услугите по букви а)—г) и е); |
| --- | --- |

ж)

доставка на пощенски пратки от чужбина, попадащи в обхвата на услугите по букви а)—г) и е);

| з) | доставка на пощенски колети до 20 килограма от чужбина; |
| --- | --- |

з)

доставка на пощенски колети до 20 килограма от чужбина;

| и) | доставка на „пощенски чували“ до 30 килограма (само за и от чужбина); тази услуга се състои от специални пакети, съдържащи вестници, периодични издания, книги и други подобни печатни документи за един и същи адресат на един и същи адрес; |
| --- | --- |

и)

доставка на „пощенски чували“ до 30 килограма (само за и от чужбина); тази услуга се състои от специални пакети, съдържащи вестници, периодични издания, книги и други подобни печатни документи за един и същи адресат на един и същи адрес;

| й) | международна услуга за бизнес отговори: услуга, която дава възможност за предварително събиране от подателя на пощенските разходи за писмо отговор, изпратено до друга държава; тя не представлява отделна пощенска услуга, тъй като просто включва различен начин на плащане на цената за пощенски пратки до два килограма, попадащи в обхвата на ЗПУУ; |
| --- | --- |

й)

международна услуга за бизнес отговори: услуга, която дава възможност за предварително събиране от подателя на пощенските разходи за писмо отговор, изпратено до друга държава; тя не представлява отделна пощенска услуга, тъй като просто включва различен начин на плащане на цената за пощенски пратки до два килограма, попадащи в обхвата на ЗПУУ;

| к) | международни талони за обратна поща: друг начин на плащане на пощенските разноски за пощенски пратки. Талонът може да бъде разменен за марки на стойност минималните пощенски разноски за писмовна пратка с предимство по въздушна поща до 20 грама, изпращана до друга държава — членка на Всемирния пощенски съюз. |
| --- | --- |

к)

международни талони за обратна поща: друг начин на плащане на пощенските разноски за пощенски пратки. Талонът може да бъде разменен за марки на стойност минималните пощенски разноски за писмовна пратка с предимство по въздушна поща до 20 грама, изпращана до друга държава — членка на Всемирния пощенски съюз.

| (23) | В качеството си на доставчик на универсална услуга Czech Post е задължено да осигури достъп до всички универсални пощенски услуги на достъпни цени на цялата територия на Чехия и поне веднъж всеки работен ден. |
| --- | --- |

(23)

В качеството си на доставчик на универсална услуга Czech Post е задължено да осигури достъп до всички универсални пощенски услуги на достъпни цени на цялата територия на Чехия и поне веднъж всеки работен ден.

| (24) | Правното основание за изпълнението на ЗПУУ е както следва:






  а) | Закон No 29/2000 Сб. за пощенските услуги и за изменение на някои закони (наричан по-долу „Закон за пощенските услуги“); |
| --- | --- | --- |

(24)

Правното основание за изпълнението на ЗПУУ е както следва:

а)

Закон No 29/2000 Сб. за пощенските услуги и за изменение на някои закони (наричан по-долу „Закон за пощенските услуги“);

| б) | решението на Чешкия орган за регулиране на далекосъобщенията от 12 декември 2017 г. (8) за възлагане на ЗПУУ на Czech Post за периода от 1 януари 2018 г. до 31 декември 2022 г.; |
| --- | --- |

б)

решението на Чешкия орган за регулиране на далекосъобщенията от 12 декември 2017 г. (8) за възлагане на ЗПУУ на Czech Post за периода от 1 януари 2018 г. до 31 декември 2022 г.;

8

| в) | Правителствено постановление No 178/2015 Сб. за определяне на минималния брой работни места за предоставянето на универсални услуги (9); |
| --- | --- |

в)

Правителствено постановление No 178/2015 Сб. за определяне на минималния брой работни места за предоставянето на универсални услуги (9);

9

| г) | Декрет No 464/2012 Сб. за определяне на спецификациите на отделните универсални услуги и основните изисквания за качество за предоставянето им; |
| --- | --- |

г)

Декрет No 464/2012 Сб. за определяне на спецификациите на отделните универсални услуги и основните изисквания за качество за предоставянето им;

| д) | Декрет No 465/2012 Сб. относно методиката за водене на отделно счетоводство за разходите и приходите на притежателя на лиценз за пощенски услуги; и |
| --- | --- |

д)

Декрет No 465/2012 Сб. относно методиката за водене на отделно счетоводство за разходите и приходите на притежателя на лиценз за пощенски услуги; и

| е) | Декрет No 466/2012 Сб. относно методиката на Чешкия орган за регулиране на далекосъобщенията за изчисляване на нетните разходи за изпълнение на задължението за предоставяне на универсални услуги. |
| --- | --- |

е)

Декрет No 466/2012 Сб. относно методиката на Чешкия орган за регулиране на далекосъобщенията за изчисляване на нетните разходи за изпълнение на задължението за предоставяне на универсални услуги.

2.3.   Информационна система за „кутиите с данни“ („DBIS“)

Информационна система за „кутиите с данни“ („DBIS“)

| (25) | На Czech Post също така е възложено предоставянето на информационната система за „кутиите с данни“ („DBIS“) за периода 2018—2022 г. На 2 февруари 2018 г. Комисията прие решение (10), в което заключава, че компенсацията в размер на 2,3 милиарда CZK (85,1 милиона евро), която трябва да бъде предоставена на Czech Post за предоставянето на DBIS през периода 2018—2022 г., представлява съвместима с вътрешния пазар държавна помощ съгласно Рамката за УОИИ от 2012 г. (11) |
| --- | --- |

(25)

На Czech Post също така е възложено предоставянето на информационната система за „кутиите с данни“ („DBIS“) за периода 2018—2022 г. На 2 февруари 2018 г. Комисията прие решение (10), в което заключава, че компенсацията в размер на 2,3 милиарда CZK (85,1 милиона евро), която трябва да бъде предоставена на Czech Post за предоставянето на DBIS през периода 2018—2022 г., представлява съвместима с вътрешния пазар държавна помощ съгласно Рамката за УОИИ от 2012 г. (11)

10

11

| (26) | DBIS представлява електронен канал за вътрешна комуникация в рамките на държавната администрация и за сигурна комуникация между държавната администрация и гражданите и дружествата, който в някои случаи заменя конвенционалните пощенски услуги, като например препоръчаните пощенски пратки. |
| --- | --- |

(26)

DBIS представлява електронен канал за вътрешна комуникация в рамките на държавната администрация и за сигурна комуникация между държавната администрация и гражданите и дружествата, който в някои случаи заменя конвенционалните пощенски услуги, като например препоръчаните пощенски пратки.

2.4.   Мярката, предмет на уведомлението, и механизмът за компенсация за ЗПУУ

Мярката, предмет на уведомлението, и механизмът за компенсация за ЗПУУ

2.4.1.   Обхват на уведомлението и размер на компенсацията

Обхват на уведомлението и размер на компенсацията

| (27) | Мярката, предмет на уведомлението, се отнася до публичното финансиране за предоставянето от Czech Post на ЗПУУ, както то е определено от чешките органи (вж. съображение 22), за периода 2018—2022 г., което финансиране ще бъде предоставено въз основа на Закона за пощенските услуги. Съгласно член 34д, параграф 3 от Закона за пощенските услуги Чешкият орган за регулиране на далекосъобщенията не може да прехвърля средства с цел плащане на предварителни нетни разходи или нетни разходи, представляващи несправедлива финансова тежест, докато Комисията не вземе решение относно съвместимостта на компенсацията с вътрешния пазар. |
| --- | --- |

(27)

Мярката, предмет на уведомлението, се отнася до публичното финансиране за предоставянето от Czech Post на ЗПУУ, както то е определено от чешките органи (вж. съображение 22), за периода 2018—2022 г., което финансиране ще бъде предоставено въз основа на Закона за пощенските услуги. Съгласно член 34д, параграф 3 от Закона за пощенските услуги Чешкият орган за регулиране на далекосъобщенията не може да прехвърля средства с цел плащане на предварителни нетни разходи или нетни разходи, представляващи несправедлива финансова тежест, докато Комисията не вземе решение относно съвместимостта на компенсацията с вътрешния пазар.

| (28) | Компенсацията, която трябва да бъде предоставена на Czech Post, зависи от нетните разходи за ЗПУУ, определени от чешките органи и проверени от Чешкия орган за регулиране на далекосъобщенията, и е ограничена до максимален размер от 1 500 милиона CZK (55,5 милиона евро (12)) за всяка от годините (вж. съображение 33). |
| --- | --- |

(28)

Компенсацията, която трябва да бъде предоставена на Czech Post, зависи от нетните разходи за ЗПУУ, определени от чешките органи и проверени от Чешкия орган за регулиране на далекосъобщенията, и е ограничена до максимален размер от 1 500 милиона CZK (55,5 милиона евро (12)) за всяка от годините (вж. съображение 33).

12

2.4.2.   Процедура за определяне на сумата, която трябва да бъде предоставена като компенсация

Процедура за определяне на сумата, която трябва да бъде предоставена като компенсация

| (29) | Съгласно член 34в от Закона за пощенските услуги размерът на компенсацията за ЗПУУ за всяка от годините не се определя предварително, а се изчислява и изплаща ежегодно на три етапа. |
| --- | --- |

(29)

Съгласно член 34в от Закона за пощенските услуги размерът на компенсацията за ЗПУУ за всяка от годините не се определя предварително, а се изчислява и изплаща ежегодно на три етапа.

Първи етап: Възстановяване на прогнозните нетни разходи през година t (равно на 50 % от нетните разходи през година t-1)

Първи етап: Възстановяване на прогнозните нетни разходи през година t (равно на 50 % от нетните разходи през година t-1)

| (30) | В съответствие с член 34в от Закона за пощенските услуги, за прогнозните нетни разходи, направени през дадена година, Czech Post може да подаде до Чешкия орган за регулиране на далекосъобщенията искане за възстановяване от 1 юли до 31 декември на същата година (година t). В тези случаи Чешкият орган за регулиране на далекосъобщенията издава решение, с което прогнозните нетни разходи се определят като равни на 50 % от изчислените нетни разходи (като се използва методиката, описана в раздел 8.2.8) за предходната година (година t-1), за която сумата е била проверена. В срок от 30 дни от датата, на която решението става окончателно, Чехия възстановява на Czech Post прогнозните нетни разходи чрез Чешкия орган за регулиране на далекосъобщенията. |
| --- | --- |

(30)

В съответствие с член 34в от Закона за пощенските услуги, за прогнозните нетни разходи, направени през дадена година, Czech Post може да подаде до Чешкия орган за регулиране на далекосъобщенията искане за възстановяване от 1 юли до 31 декември на същата година (година t). В тези случаи Чешкият орган за регулиране на далекосъобщенията издава решение, с което прогнозните нетни разходи се определят като равни на 50 % от изчислените нетни разходи (като се използва методиката, описана в раздел 8.2.8) за предходната година (година t-1), за която сумата е била проверена. В срок от 30 дни от датата, на която решението става окончателно, Чехия възстановява на Czech Post прогнозните нетни разходи чрез Чешкия орган за регулиране на далекосъобщенията.

Втори етап: Възстановяване през година t+ 1 на оставащите нетни разходи, направени през година t

Втори етап: Възстановяване през година t+ 1 на оставащите нетни разходи, направени през година t

| (31) | В съответствие с член 34г от Закона за пощенските услуги, за действителните нетни разходи, направени през дадена година, Czech Post може да подаде до Чешкия орган за регулиране на далекосъобщенията искане за възстановяване до 31 август на следващата година (година t+ 1). Чешкият орган за регулиране на далекосъобщенията проверява нетните разходи, изчислени от Czech Post, като използва методиката на нетните избегнати разходи. Посредством решение Чешкият орган за регулиране на далекосъобщенията определя нетните разходи на равнище, равно на размера на нетните разходи, проверени в съответствие с член 34б от Закона за пощенските услуги. За възстановяването на нетните разходи Чешкият орган за регулиране на далекосъобщенията приспада прогнозните нетни разходи, които вече са възстановени на Czech Post. Ако изплатените прогнозни нетни разходи са по-високи от нетните разходи, направени през дадена година, Czech Post възстановява разликата на държавата. |
| --- | --- |

(31)

В съответствие с член 34г от Закона за пощенските услуги, за действителните нетни разходи, направени през дадена година, Czech Post може да подаде до Чешкия орган за регулиране на далекосъобщенията искане за възстановяване до 31 август на следващата година (година t+ 1). Чешкият орган за регулиране на далекосъобщенията проверява нетните разходи, изчислени от Czech Post, като използва методиката на нетните избегнати разходи. Посредством решение Чешкият орган за регулиране на далекосъобщенията определя нетните разходи на равнище, равно на размера на нетните разходи, проверени в съответствие с член 34б от Закона за пощенските услуги. За възстановяването на нетните разходи Чешкият орган за регулиране на далекосъобщенията приспада прогнозните нетни разходи, които вече са възстановени на Czech Post. Ако изплатените прогнозни нетни разходи са по-високи от нетните разходи, направени през дадена година, Czech Post възстановява разликата на държавата.

| (32) | Чешкият орган за регулиране на далекосъобщенията проверява произхода и размера на нетните разходи по начина, определен в член 34б от Закона за пощенските услуги. Ако след тази проверка се окаже, че изчислението на нетните разходи е правилно, Czech Post има законното право да му бъдат възстановени нетните разходи. |
| --- | --- |

(32)

Чешкият орган за регулиране на далекосъобщенията проверява произхода и размера на нетните разходи по начина, определен в член 34б от Закона за пощенските услуги. Ако след тази проверка се окаже, че изчислението на нетните разходи е правилно, Czech Post има законното право да му бъдат възстановени нетните разходи.

Трети етап: Възстановената сума не може да надвишава 1 500 милиона CZK за всяка от годините

Трети етап: Възстановената сума не може да надвишава 1 500 милиона CZK за всяка от годините

| (33) | Чешкият орган за регулиране на далекосъобщенията проверява нетните разходи за ЗПУУ, определени от чешките органи в съответствие с раздел 34б от Закона за пощенските услуги. Нетните разходи се възстановяват до максимален размер от 1 500 милиона CZK за всяка от годините в съответствие с член 34г от Закона за пощенските услуги въз основа на анализа на несправедливата тежест на ЗПУУ. |
| --- | --- |

(33)

Чешкият орган за регулиране на далекосъобщенията проверява нетните разходи за ЗПУУ, определени от чешките органи в съответствие с раздел 34б от Закона за пощенските услуги. Нетните разходи се възстановяват до максимален размер от 1 500 милиона CZK за всяка от годините в съответствие с член 34г от Закона за пощенските услуги въз основа на анализа на несправедливата тежест на ЗПУУ.

3.   ЖАЛБИ

ЖАЛБИ

3.1.   Жалба на Zásilkovna

Жалба на Zásilkovna

| (34) | Zásilkovna — конкурентно дружество на Czech Post, осъществяващо дейност на пазара за доставка на колетни пратки — твърди, че Czech Post ползва неправомерна помощ „поне“ от 2013 г. Подадената от Zásilkovna жалба е обобщена по-долу. |
| --- | --- |

(34)

Zásilkovna — конкурентно дружество на Czech Post, осъществяващо дейност на пазара за доставка на колетни пратки — твърди, че Czech Post ползва неправомерна помощ „поне“ от 2013 г. Подадената от Zásilkovna жалба е обобщена по-долу.

| (35) | Zásilkovna счита, че актът за възлагане на задължението не е в съответствие с рамката за УОИИ, тъй като методиката за определяне на размера на компенсацията за Czech Post не е обективна и прозрачна. Zásilkovna твърди, че нито чешките органи, нито Czech Post са обяснили или публикували подробности относно изчисляването на нетните разходи, въз основа на което е бил определен размерът на компенсацията. |
| --- | --- |

(35)

Zásilkovna счита, че актът за възлагане на задължението не е в съответствие с рамката за УОИИ, тъй като методиката за определяне на размера на компенсацията за Czech Post не е обективна и прозрачна. Zásilkovna твърди, че нито чешките органи, нито Czech Post са обяснили или публикували подробности относно изчисляването на нетните разходи, въз основа на което е бил определен размерът на компенсацията.

| (36) | Zásilkovna също така счита, че от 2013 г. до 2017 г. Czech Post е получавало прекомерни финансови ресурси като компенсация за ЗПУУ, както то е определено от чешките органи, и че това ще важи „с още по-голяма сила“ за периода 2018—2022 г. В тази връзка Zásilkovna посочва, че годишният лимит за несправедлива тежест за периода 2018—2022 г. се е увеличил три пъти, достигайки 1 500 милиона CZK, в сравнение със сумата, приета в решението на Комисията за компенсация за ЗПУУ за периода 2013—2017 г. („Решението за ЗПУУ от 2018 г.“) (13). Zásilkovna счита, че Czech Post използва тази прекомерна компенсация за кръстосано субсидиране на своите услуги, които не са свързани със ЗПУУ, по-специално на пазара за колетни пратки (14). |
| --- | --- |

(36)

Zásilkovna също така счита, че от 2013 г. до 2017 г. Czech Post е получавало прекомерни финансови ресурси като компенсация за ЗПУУ, както то е определено от чешките органи, и че това ще важи „с още по-голяма сила“ за периода 2018—2022 г. В тази връзка Zásilkovna посочва, че годишният лимит за несправедлива тежест за периода 2018—2022 г. се е увеличил три пъти, достигайки 1 500 милиона CZK, в сравнение със сумата, приета в решението на Комисията за компенсация за ЗПУУ за периода 2013—2017 г. („Решението за ЗПУУ от 2018 г.“) (13). Zásilkovna счита, че Czech Post използва тази прекомерна компенсация за кръстосано субсидиране на своите услуги, които не са свързани със ЗПУУ, по-специално на пазара за колетни пратки (14).

13

14

| (37) | По-специално Zásilkovna счита, че Czech Post получава прекомерна компенсация, тъй като разпределя всички разходи за своята мрежа за доставка и транспорт към ЗПУУ и следователно не отделя правилно част от тези разходи за своята услуга Balíkovna (доставката на колетни пратки до пунктове за получаването им, различни от пощенски станции) и в резултат на това субсидира тази услуга от предполагаемата прекомерна компенсация за ЗПУУ. Според Zásilkovna услугата Balíkovna се предлага „значително под нейната себестойност“. Zásilkovna изглежда счита, че Czech Post разпределя неправилно разходите поне от 2013 г. насам. |
| --- | --- |

(37)

По-специално Zásilkovna счита, че Czech Post получава прекомерна компенсация, тъй като разпределя всички разходи за своята мрежа за доставка и транспорт към ЗПУУ и следователно не отделя правилно част от тези разходи за своята услуга Balíkovna (доставката на колетни пратки до пунктове за получаването им, различни от пощенски станции) и в резултат на това субсидира тази услуга от предполагаемата прекомерна компенсация за ЗПУУ. Според Zásilkovna услугата Balíkovna се предлага „значително под нейната себестойност“. Zásilkovna изглежда счита, че Czech Post разпределя неправилно разходите поне от 2013 г. насам.

| (38) | Zásilkovna подкрепя твърдението си относно цените на Balíkovna, като се позовава на собствените си цени и на цените на други частни конкуренти за доставката на колетни пратки до пунктове за получаването им (всички те предполагаемо по-високи). Освен това Zásilkovna отбелязва, че цените на доставките на колетни пратки на Czech Post до пощенските станции — услуга, която според Zásilkovna е много подобна на услугата Balíkovna, тъй като и двете имат високи общи разходи и еднакво ниво на ефективност на процеса — са между два и три пъти по-високи. |
| --- | --- |

(38)

Zásilkovna подкрепя твърдението си относно цените на Balíkovna, като се позовава на собствените си цени и на цените на други частни конкуренти за доставката на колетни пратки до пунктове за получаването им (всички те предполагаемо по-високи). Освен това Zásilkovna отбелязва, че цените на доставките на колетни пратки на Czech Post до пощенските станции — услуга, която според Zásilkovna е много подобна на услугата Balíkovna, тъй като и двете имат високи общи разходи и еднакво ниво на ефективност на процеса — са между два и три пъти по-високи.

3.2.   Жалбата на PNS

Жалбата на PNS

| (39) | PNS твърди, че Czech Post ще бъде свръхкомпенсирано за изпълнението на ЗПУУ, както то е определено от чешките органи. PNS твърди, че съпоставителният сценарий на нетните избегнати разходи не е правдоподобен, тъй като намаляването на броя на пощенските станции би оказало значително влияние върху приходите, генерирани от Czech Post от услуги, които не са свързани със ЗПУУ. PNS твърди, че съпоставителният сценарий би довел до загуба на всички приходи, генерирани от услуги, които не са свързани със ЗПУУ, в размер на 4,25 милиарда CZK (157,3 милиона евро) годишно, което според твърденията не е правилно отчетено при изчисленията на чешките органи и Czech Post. |
| --- | --- |

(39)

PNS твърди, че Czech Post ще бъде свръхкомпенсирано за изпълнението на ЗПУУ, както то е определено от чешките органи. PNS твърди, че съпоставителният сценарий на нетните избегнати разходи не е правдоподобен, тъй като намаляването на броя на пощенските станции би оказало значително влияние върху приходите, генерирани от Czech Post от услуги, които не са свързани със ЗПУУ. PNS твърди, че съпоставителният сценарий би довел до загуба на всички приходи, генерирани от услуги, които не са свързани със ЗПУУ, в размер на 4,25 милиарда CZK (157,3 милиона евро) годишно, което според твърденията не е правилно отчетено при изчисленията на чешките органи и Czech Post.

| (40) | PNS също така твърди, че Czech Post неправилно е класифицирало определени услуги като услуги, които не са свързани със ЗПУУ, и по този начин изкуствено е намалило приходите, генерирани от ЗПУУ. Според PNS това води до изкуствено завишени нетни разходи, които трябва да бъдат компенсирани. |
| --- | --- |

(40)

PNS също така твърди, че Czech Post неправилно е класифицирало определени услуги като услуги, които не са свързани със ЗПУУ, и по този начин изкуствено е намалило приходите, генерирани от ЗПУУ. Според PNS това води до изкуствено завишени нетни разходи, които трябва да бъдат компенсирани.

| (41) | В тази връзка PNS отбелязва също така, че Законът за пощенските услуги е бил изменен, за да се увеличат значително лимитите за компенсация на нетните разходи до 1 500 милиона CZK (55,5 милиона евро) годишно от първоначалния лимит от 500 милиона CZK (18,5 милиона евро) годишно. PNS посочва, че в решението за ЗПУУ от 2018 г. чешките органи са изчислили нетните разходи за ЗПУУ на най-много 984 милиона CZK (36,4 милиона евро) годишно, което е значително под този увеличен таван. |
| --- | --- |

(41)

В тази връзка PNS отбелязва също така, че Законът за пощенските услуги е бил изменен, за да се увеличат значително лимитите за компенсация на нетните разходи до 1 500 милиона CZK (55,5 милиона евро) годишно от първоначалния лимит от 500 милиона CZK (18,5 милиона евро) годишно. PNS посочва, че в решението за ЗПУУ от 2018 г. чешките органи са изчислили нетните разходи за ЗПУУ на най-много 984 милиона CZK (36,4 милиона евро) годишно, което е значително под този увеличен таван.

| (42) | PNS също така счита, че Czech Post е нарушило изискванията за прозрачност, определени в Директива 97/67/ЕО на Европейския парламент и на Съвета (15), и по-специално приложение 1, част В, алинея 1 към нея, както и член 7, параграф 5 от нея, като са публикували само размера на компенсацията, но не и изчисленията на нетните избегнати разходи. |
| --- | --- |

(42)

PNS също така счита, че Czech Post е нарушило изискванията за прозрачност, определени в Директива 97/67/ЕО на Европейския парламент и на Съвета (15), и по-специално приложение 1, част В, алинея 1 към нея, както и член 7, параграф 5 от нея, като са публикували само размера на компенсацията, но не и изчисленията на нетните избегнати разходи.

15

| (43) | PNS твърди, че изчислението на нетните разходи на Czech Post не е в съответствие с приложение 1, част Б, алинея 5 към Директива 97/67/ЕО. Посочената разпоредба предвижда, че „изчислението се основава на разходите, които могат да се отнесат към елементите на идентифицираните услуги, които могат да бъдат предоставени единствено на загуба или при ценови условия, попадащи извън обичайните търговски стандарти“. PNS също така счита, че Czech Post нарушава член 33 от Закона за пощенските услуги, който го задължава да предлага услугите в обхвата на универсалната услуга на разходно ориентирани цени. |
| --- | --- |

(43)

PNS твърди, че изчислението на нетните разходи на Czech Post не е в съответствие с приложение 1, част Б, алинея 5 към Директива 97/67/ЕО. Посочената разпоредба предвижда, че „изчислението се основава на разходите, които могат да се отнесат към елементите на идентифицираните услуги, които могат да бъдат предоставени единствено на загуба или при ценови условия, попадащи извън обичайните търговски стандарти“. PNS също така счита, че Czech Post нарушава член 33 от Закона за пощенските услуги, който го задължава да предлага услугите в обхвата на универсалната услуга на разходно ориентирани цени.

изчислението се основава на разходите, които могат да се отнесат към елементите на идентифицираните услуги, които могат да бъдат предоставени единствено на загуба или при ценови условия, попадащи извън обичайните търговски стандарти

| (44) | PNS твърди, че Czech Post предлага „огромни“ отстъпки в размер до 60 % на големите изпращачи, което води до „извънредно“ ниски цени, които са под себестойността. Според PNS това е резултат от собствената ценова политика на Czech Post и не следва да се разбира като попадащо извън обичайните търговски стандарти по смисъла на Директива 97/67/ЕО, т.е. ЗПУУ, както то е определено от чешките органи, не задължава Czech Post да начислява цени под себестойността. Следователно в изчислението на компенсацията на Czech Post не може да се вземат предвид евентуалните загуби, произтичащи от тази практика. |
| --- | --- |

(44)

PNS твърди, че Czech Post предлага „огромни“ отстъпки в размер до 60 % на големите изпращачи, което води до „извънредно“ ниски цени, които са под себестойността. Според PNS това е резултат от собствената ценова политика на Czech Post и не следва да се разбира като попадащо извън обичайните търговски стандарти по смисъла на Директива 97/67/ЕО, т.е. ЗПУУ, както то е определено от чешките органи, не задължава Czech Post да начислява цени под себестойността. Следователно в изчислението на компенсацията на Czech Post не може да се вземат предвид евентуалните загуби, произтичащи от тази практика.

| (45) | В подкрепа на този аргумент PNS представя друг пример и отбелязва, че през 2019 г. цените на хибридните пощенски услуги (16) са се увеличили с почти 20 %, което според PNS означава, че или новата цена е твърде висока и надвишава разумния марж на печалбата, или предишната по-ниска цена не е била разходно ориентирана, тъй като е щяла да бъде твърде ниска, за да покрие разходите. |
| --- | --- |

(45)

В подкрепа на този аргумент PNS представя друг пример и отбелязва, че през 2019 г. цените на хибридните пощенски услуги (16) са се увеличили с почти 20 %, което според PNS означава, че или новата цена е твърде висока и надвишава разумния марж на печалбата, или предишната по-ниска цена не е била разходно ориентирана, тъй като е щяла да бъде твърде ниска, за да покрие разходите.

16

4.   ОСНОВАНИЯ ЗА ОТКРИВАНЕ НА ОФИЦИАЛНАТА ПРОЦЕДУРА ПО РАЗСЛЕДВАНЕ

ОСНОВАНИЯ ЗА ОТКРИВАНЕ НА ОФИЦИАЛНАТА ПРОЦЕДУРА ПО РАЗСЛЕДВАНЕ

| (46) | На 23 юни 2020 г. Комисията откри официална процедура по разследване по отношение на компенсацията за ЗПУУ за Czech Post за периода 2018—2022 г. поради съмненията си относно съвместимостта с вътрешния пазар. |
| --- | --- |

(46)

На 23 юни 2020 г. Комисията откри официална процедура по разследване по отношение на компенсацията за ЗПУУ за Czech Post за периода 2018—2022 г. поради съмненията си относно съвместимостта с вътрешния пазар.

| (47) | В решението за откриване на процедурата Комисията първо изрази съмнения относно обхвата на ЗПУУ, както то е определено от чешките органи. Действително възложеното на Czech Post ЗПУУ, както е описано в съображение 22, е по-широко от услугите, описани в член 3 от Директива 97/67/ЕО. По-специално Комисията отбеляза, че ЗПУУ включва пощенски записи, които не са обхванати в посочения член и са упоменати в Директива 2008/6/ЕО на Европейския парламент и на Съвета (17) като допълнителни или допълващи услуги. Освен това Комисията счете, че не е била проведена специфична обществена консултация относно включването на пощенските записи в обхвата на ЗПУУ през периода, предмет на уведомлението. В резултат на това тя достигна до заключението, че съществуват съмнения дали ЗПУУ, както е определено в Закона за пощенските услуги на Чехия (или поне услугата, свързана с тези пощенски записи), може да се квалифицира като истинска УОИИ. |
| --- | --- |

(47)

В решението за откриване на процедурата Комисията първо изрази съмнения относно обхвата на ЗПУУ, както то е определено от чешките органи. Действително възложеното на Czech Post ЗПУУ, както е описано в съображение 22, е по-широко от услугите, описани в член 3 от Директива 97/67/ЕО. По-специално Комисията отбеляза, че ЗПУУ включва пощенски записи, които не са обхванати в посочения член и са упоменати в Директива 2008/6/ЕО на Европейския парламент и на Съвета (17) като допълнителни или допълващи услуги. Освен това Комисията счете, че не е била проведена специфична обществена консултация относно включването на пощенските записи в обхвата на ЗПУУ през периода, предмет на уведомлението. В резултат на това тя достигна до заключението, че съществуват съмнения дали ЗПУУ, както е определено в Закона за пощенските услуги на Чехия (или поне услугата, свързана с тези пощенски записи), може да се квалифицира като истинска УОИИ.

17

| (48) | На второ място и във връзка със съмненията относно обхвата на ЗПУУ, както е определено от чешките органи, Комисията изрази съмнения и относно съответствието с правилата на ЕС за обществените поръчки по отношение на прякото възлагане на ЗПУУ. Всъщност определянето на доставчик на ЗПУУ съгласно член 4, параграф 2 от Директива 97/67/ЕО е възможно, ако обхватът на дейностите, извършвани от доставчика на ЗПУУ, може да се счита за универсална услуга съгласно определението в член 3 от посочената директива. |
| --- | --- |

(48)

На второ място и във връзка със съмненията относно обхвата на ЗПУУ, както е определено от чешките органи, Комисията изрази съмнения и относно съответствието с правилата на ЕС за обществените поръчки по отношение на прякото възлагане на ЗПУУ. Всъщност определянето на доставчик на ЗПУУ съгласно член 4, параграф 2 от Директива 97/67/ЕО е възможно, ако обхватът на дейностите, извършвани от доставчика на ЗПУУ, може да се счита за универсална услуга съгласно определението в член 3 от посочената директива.

| (49) | На трето място, в решението за откриване на процедурата Комисията изрази съмнения относно размера на компенсацията, която трябва да бъде предоставена на Czech Post. Във връзка с това Комисията изрази съмнения относно правдоподобността на структурата на съпоставителния сценарий на Czech Post. По-специално Комисията изрази съмнения, че при съпоставителния сценарий Czech Post е щяло да закрие повече от 1 000 станции, които е експлоатирало доброволно до края на 2015 г. Комисията отбеляза, че само по себе си влизането в сила на наредба за изпълнение през 2016 г., с която се възпрепятства закриването на определени пощенски станции, не превръща в тежест експлоатирането на тези пощенски станции и че Czech Post е можело да ги закрие във всеки един момент преди влизането в сила на наредбата за изпълнение, но е решило да не го прави. |
| --- | --- |

(49)

На трето място, в решението за откриване на процедурата Комисията изрази съмнения относно размера на компенсацията, която трябва да бъде предоставена на Czech Post. Във връзка с това Комисията изрази съмнения относно правдоподобността на структурата на съпоставителния сценарий на Czech Post. По-специално Комисията изрази съмнения, че при съпоставителния сценарий Czech Post е щяло да закрие повече от 1 000 станции, които е експлоатирало доброволно до края на 2015 г. Комисията отбеляза, че само по себе си влизането в сила на наредба за изпълнение през 2016 г., с която се възпрепятства закриването на определени пощенски станции, не превръща в тежест експлоатирането на тези пощенски станции и че Czech Post е можело да ги закрие във всеки един момент преди влизането в сила на наредбата за изпълнение, но е решило да не го прави.

| (50) | Освен това Комисията изрази съмнения относно количественото определяне на въздействието на предложените от Czech Post промени върху неговата пощенска инфраструктура и честота на доставките в съпоставителния сценарий. Що се отнася до количественото определяне в съпоставителния сценарий на ефекта върху търсенето, произтичащ от свиването на инфраструктурата (18), чешките органи са провели анкета, която сочи, наред с другото, че 29 % от респондентите ще спрат да използват Czech Post за финансови услуги, ако пощенската станция, която използват към момента, бъде закрита, като пощенските услуги също ще бъдат силно засегнати, тъй като 20 % от респондентите ще спрат да използват Czech Post за изпращане на препоръчани писма. Въпреки че свързаните с търсенето отговори от анкетите не би следвало непременно да водят до съответстващо намаляване на търсенето, според чешките органи при съпоставителния сценарий приходите от услуги, които не са свързани със ЗПУУ, биха намалели само с 4 %, докато търсенето на препоръчани писма би намаляло само с 1,1 %. С оглед на изложеното по-горе Комисията изрази съмнения, че количественото определяне на ефектите от закриването на пощенските станции върху търсенето е правилно. |
| --- | --- |

(50)

Освен това Комисията изрази съмнения относно количественото определяне на въздействието на предложените от Czech Post промени върху неговата пощенска инфраструктура и честота на доставките в съпоставителния сценарий. Що се отнася до количественото определяне в съпоставителния сценарий на ефекта върху търсенето, произтичащ от свиването на инфраструктурата (18), чешките органи са провели анкета, която сочи, наред с другото, че 29 % от респондентите ще спрат да използват Czech Post за финансови услуги, ако пощенската станция, която използват към момента, бъде закрита, като пощенските услуги също ще бъдат силно засегнати, тъй като 20 % от респондентите ще спрат да използват Czech Post за изпращане на препоръчани писма. Въпреки че свързаните с търсенето отговори от анкетите не би следвало непременно да водят до съответстващо намаляване на търсенето, според чешките органи при съпоставителния сценарий приходите от услуги, които не са свързани със ЗПУУ, биха намалели само с 4 %, докато търсенето на препоръчани писма би намаляло само с 1,1 %. С оглед на изложеното по-горе Комисията изрази съмнения, че количественото определяне на ефектите от закриването на пощенските станции върху търсенето е правилно.

18

| (51) | Що се отнася до количественото определяне на ефекта върху търсенето в съпоставителния сценарий, произтичащ от намаляването на честотата на доставките (19), чешките органи са провели друга анкета, задавайки на извадка от 1 002 граждани, които са използвали Czech Post, за да изпратят писма през последните шест месеца, въпроса дали биха сметнали за „приемливо“ изпращаните от тях писма да бъдат доставяни в рамките на два работни дни вместо на следващия ден. Според анкетата [70—95] % от респондентите биха го сметнали за приемливо, [2,5—15] % биха го сметнали за неприемливо, а други [2,5—15] % не биха го сметнали нито за приемливо, нито за неприемливо. Според чешките органи вследствие на намаляването на честотата на доставките броят на писмата, различни от препоръчани, би намалял с [5—15] % при съпоставителния сценарий. Като се има предвид посоченото по-горе, Комисията изрази съмнения, на първо място, че тази анкета позволява да се направят категорични заключения относно точния ефект върху търсенето от намаляването на честотата на доставките, тъй като това дали респондентите считат, че промяната в темповете на доставка на Czech Post е приемлива или не, не показва непременно как би било засегнато търсенето. На второ място, Комисията изрази съмнения, че чешките органи са определили количествено този ефект върху търсенето правилно, като се има предвид несъответствието между резултатите от анкетата и намаляването на обемите. |
| --- | --- |

(51)

Що се отнася до количественото определяне на ефекта върху търсенето в съпоставителния сценарий, произтичащ от намаляването на честотата на доставките (19), чешките органи са провели друга анкета, задавайки на извадка от 1 002 граждани, които са използвали Czech Post, за да изпратят писма през последните шест месеца, въпроса дали биха сметнали за „приемливо“ изпращаните от тях писма да бъдат доставяни в рамките на два работни дни вместо на следващия ден. Според анкетата [70—95] % от респондентите биха го сметнали за приемливо, [2,5—15] % биха го сметнали за неприемливо, а други [2,5—15] % не биха го сметнали нито за приемливо, нито за неприемливо. Според чешките органи вследствие на намаляването на честотата на доставките броят на писмата, различни от препоръчани, би намалял с [5—15] % при съпоставителния сценарий. Като се има предвид посоченото по-горе, Комисията изрази съмнения, на първо място, че тази анкета позволява да се направят категорични заключения относно точния ефект върху търсенето от намаляването на честотата на доставките, тъй като това дали респондентите считат, че промяната в темповете на доставка на Czech Post е приемлива или не, не показва непременно как би било засегнато търсенето. На второ място, Комисията изрази съмнения, че чешките органи са определили количествено този ефект върху търсенето правилно, като се има предвид несъответствието между резултатите от анкетата и намаляването на обемите.

19

| (52) | На последно място, по отношение на нетните избегнати разходи за ЗПУУ Комисията изрази съмнения, че чешките органи са отчели правилно нетните разходи за предоставянето на DBIS. Всъщност при изчисляването на нетните избегнати разходи за ЗПУУ трябва да се избягва всяко двойно отчитане с нетните избегнати разходи, изчислени за DBIS, предоставянето на която е възложено на Czech Post за същия период (наричано по-долу „Решението за DBIS“) (20). В настоящия случай чешките органи са изчислили, че нетните избегнати разходи (ЗПУУ+DBIS) се равняват на 15,2 милиарда CZK (562,6 милиона евро) за периода 2018—2022 г. Нетните избегнати разходи (DBIS) се равняват на 5,2 милиарда CZK (192,5 милиона евро) за същия период (21). Това води до нетни избегнати разходи (ЗПУУ) в размер на 10,0 милиарда CZK (370,1 милиона евро). Чешките органи обаче заключават, че нетните избегнати разходи (ЗПУУ) са на стойност 12,3 милиарда CZK (455,3 милиона евро) или средно 2,5 милиарда CZK (92,5 милиона евро) годишно. Поради това изглежда, че чешките органи са допуснали методологична грешка. |
| --- | --- |

(52)

На последно място, по отношение на нетните избегнати разходи за ЗПУУ Комисията изрази съмнения, че чешките органи са отчели правилно нетните разходи за предоставянето на DBIS. Всъщност при изчисляването на нетните избегнати разходи за ЗПУУ трябва да се избягва всяко двойно отчитане с нетните избегнати разходи, изчислени за DBIS, предоставянето на която е възложено на Czech Post за същия период (наричано по-долу „Решението за DBIS“) (20). В настоящия случай чешките органи са изчислили, че нетните избегнати разходи (ЗПУУ+DBIS) се равняват на 15,2 милиарда CZK (562,6 милиона евро) за периода 2018—2022 г. Нетните избегнати разходи (DBIS) се равняват на 5,2 милиарда CZK (192,5 милиона евро) за същия период (21). Това води до нетни избегнати разходи (ЗПУУ) в размер на 10,0 милиарда CZK (370,1 милиона евро). Чешките органи обаче заключават, че нетните избегнати разходи (ЗПУУ) са на стойност 12,3 милиарда CZK (455,3 милиона евро) или средно 2,5 милиарда CZK (92,5 милиона евро) годишно. Поради това изглежда, че чешките органи са допуснали методологична грешка.

20

21

| (53) | Предвид посоченото по-горе Комисията заключи, че има съмнения по отношение на оценката на нетните избегнати разходи за ЗПУУ за периода 2018—2022 г. Комисията отбеляза, че въпреки тавана от 7,5 милиарда CZK (277,6 милиона евро), при оценка на нетните избегнати разходи на 12,3 милиарда CZK несигурността по отношение на тези разходи е твърде значителна, за да се изключи, че те евентуално може да са дори по-ниски от очаквания таван на компенсацията и че Czech Post евентуално може да бъде свръхкомпенсирано за ЗПУУ. |
| --- | --- |

(53)

Предвид посоченото по-горе Комисията заключи, че има съмнения по отношение на оценката на нетните избегнати разходи за ЗПУУ за периода 2018—2022 г. Комисията отбеляза, че въпреки тавана от 7,5 милиарда CZK (277,6 милиона евро), при оценка на нетните избегнати разходи на 12,3 милиарда CZK несигурността по отношение на тези разходи е твърде значителна, за да се изключи, че те евентуално може да са дори по-ниски от очаквания таван на компенсацията и че Czech Post евентуално може да бъде свръхкомпенсирано за ЗПУУ.

| (54) | На четвърто място, Комисията изрази съмнения относно стимулите за ефективност. В действителност максималният размер на компенсацията на Czech Post за периода 2018—2022 г. е определен в Закона за пощенските услуги и този размер е фиксиран за периода на възлагане. Доколкото таванът на компенсацията на Czech Post е по-нисък от нетните избегнати разходи, Комисията би счела този подход за приемлив, за да се гарантира наличието на стимул за ефективност. Предвид обаче несигурността, посочена в съображение 53 по-горе, Комисията също така изрази съмнения дали ЗПУУ е съобразено с изискването относно стимулите за ефективност, посочено в точка 39 от Рамката за УОИИ от 2012 г. (22) |
| --- | --- |

(54)

На четвърто място, Комисията изрази съмнения относно стимулите за ефективност. В действителност максималният размер на компенсацията на Czech Post за периода 2018—2022 г. е определен в Закона за пощенските услуги и този размер е фиксиран за периода на възлагане. Доколкото таванът на компенсацията на Czech Post е по-нисък от нетните избегнати разходи, Комисията би счела този подход за приемлив, за да се гарантира наличието на стимул за ефективност. Предвид обаче несигурността, посочена в съображение 53 по-горе, Комисията също така изрази съмнения дали ЗПУУ е съобразено с изискването относно стимулите за ефективност, посочено в точка 39 от Рамката за УОИИ от 2012 г. (22)

22

| (55) | На пето място, Комисията изрази съмнения, че са изпълнени изискванията за прозрачност, посочени в точка 60 от Рамката за УОИИ от 2012 г. Всъщност Комисията счете, че ако е била необходима, обществената консултация, посочена в съображение 47, е трябвало да бъде публикувана. |
| --- | --- |

(55)

На пето място, Комисията изрази съмнения, че са изпълнени изискванията за прозрачност, посочени в точка 60 от Рамката за УОИИ от 2012 г. Всъщност Комисията счете, че ако е била необходима, обществената консултация, посочена в съображение 47, е трябвало да бъде публикувана.

5.   МНЕНИЯ НА ЗАИНТЕРЕСОВАНИТЕ СТРАНИ

МНЕНИЯ НА ЗАИНТЕРЕСОВАНИТЕ СТРАНИ

5.1.   Zásilkovna

Zásilkovna

| (56) | Zásilkovna споделя съмненията, изразени от Комисията в решението за откриване на процедурата, и представи допълнителни мнения по отношение на съвместимостта на мярката. |
| --- | --- |

(56)

Zásilkovna споделя съмненията, изразени от Комисията в решението за откриване на процедурата, и представи допълнителни мнения по отношение на съвместимостта на мярката.

| (57) | По-специално Zásilkovna счита, че ЗПУУ, както то е определено от чешките органи, или поне услугите за доставка на колетни пратки могат да бъдат изпълнявани от частни оператори на търговски принцип без държавна помощ, както е в Германия, Нидерландия и Швеция. В тази връзка посоченото дружество твърди, че настоящите пазарни условия не съответстват на неефективност на пазара по отношение на изпълнението на ЗПУУ на търговски принцип и следователно ЗПУУ не може да се счита за истинска УОИИ. |
| --- | --- |

(57)

По-специално Zásilkovna счита, че ЗПУУ, както то е определено от чешките органи, или поне услугите за доставка на колетни пратки могат да бъдат изпълнявани от частни оператори на търговски принцип без държавна помощ, както е в Германия, Нидерландия и Швеция. В тази връзка посоченото дружество твърди, че настоящите пазарни условия не съответстват на неефективност на пазара по отношение на изпълнението на ЗПУУ на търговски принцип и следователно ЗПУУ не може да се счита за истинска УОИИ.

| (58) | Zásilkovna обяснява, че неговата пощенска мрежа за колетни пратки отговаря на изискването за най-малко 3 200 пощенски станции, предвидено в Правителствено постановление No 178/2015 Сб. Дружеството обяснява също така, че пощенската му мрежа отговаря на всички основни критерии за качество с оглед на гарантирането на достатъчна наличност, както и на по-голямата част от критериите за осигуряване на достатъчна гъстота на станциите. Пощенската мрежа на Zásilkovna би могла много бързо да изпълни и останалите критерии, за да се квалифицира като национална пощенска мрежа, което е необходимо за изпълнението на ЗПУУ, както е посочено в Декрет No 464/2012. |
| --- | --- |

(58)

Zásilkovna обяснява, че неговата пощенска мрежа за колетни пратки отговаря на изискването за най-малко 3 200 пощенски станции, предвидено в Правителствено постановление No 178/2015 Сб. Дружеството обяснява също така, че пощенската му мрежа отговаря на всички основни критерии за качество с оглед на гарантирането на достатъчна наличност, както и на по-голямата част от критериите за осигуряване на достатъчна гъстота на станциите. Пощенската мрежа на Zásilkovna би могла много бързо да изпълни и останалите критерии, за да се квалифицира като национална пощенска мрежа, което е необходимо за изпълнението на ЗПУУ, както е посочено в Декрет No 464/2012.

| (59) | Zásilkovna твърди, че определените от чешките органи амортизационни срокове за активите във връзка с изпълнението на ЗПУУ за целите на периода на възлагане са неоснователни, тъй като не е ясно: кои от активите, посочени в таблица 1 от решението за откриване на процедурата, се планира да бъдат финансирани от компенсацията за ЗПУУ; кога са закупени или кога се планира да бъдат закупени; или дали амортизационният им срок е изтекъл. В списъка също така липсва каквато и да било обосновка по отношение на необходимостта от активите за изпълнението на ЗПУУ. Според Zásilkovna един такъв списък е абсолютно непрозрачен и не може да бъде използван като доказателство. |
| --- | --- |

(59)

Zásilkovna твърди, че определените от чешките органи амортизационни срокове за активите във връзка с изпълнението на ЗПУУ за целите на периода на възлагане са неоснователни, тъй като не е ясно: кои от активите, посочени в таблица 1 от решението за откриване на процедурата, се планира да бъдат финансирани от компенсацията за ЗПУУ; кога са закупени или кога се планира да бъдат закупени; или дали амортизационният им срок е изтекъл. В списъка също така липсва каквато и да било обосновка по отношение на необходимостта от активите за изпълнението на ЗПУУ. Според Zásilkovna един такъв списък е абсолютно непрозрачен и не може да бъде използван като доказателство.

| (60) | Според Zásilkovna компенсацията за ЗПУУ не е в съответствие с изискванията за финансова прозрачност, определени в Рамката за УОИИ. Zásilkovna счита, че Czech Post официално е включило част от компенсацията в годишния доклад за 2019 г. още преди одобрението и изплащането на компенсацията от страна на Комисията. Освен това Zásilkovna твърди, че Czech Post доброволно субсидира цените под себестойността за своите услуги, които не са свързани със ЗПУУ, от услугите, които са свързани със ЗПУУ, увеличава загубите си и ги разпределя към дейностите по ЗПУУ, както е определено от чешките органи. |
| --- | --- |

(60)

Според Zásilkovna компенсацията за ЗПУУ не е в съответствие с изискванията за финансова прозрачност, определени в Рамката за УОИИ. Zásilkovna счита, че Czech Post официално е включило част от компенсацията в годишния доклад за 2019 г. още преди одобрението и изплащането на компенсацията от страна на Комисията. Освен това Zásilkovna твърди, че Czech Post доброволно субсидира цените под себестойността за своите услуги, които не са свързани със ЗПУУ, от услугите, които са свързани със ЗПУУ, увеличава загубите си и ги разпределя към дейностите по ЗПУУ, както е определено от чешките органи.

| (61) | Zásilkovna също така твърди, че чешките органи са нарушили правилата за обществените поръчки, предвидени в член 4, параграф 2 от Директива 97/67/ЕО, тъй като съответните критерии са били установени от регулаторния орган (т.е. Чешкият орган за регулиране на далекосъобщенията) по дискриминационен начин, защото са били специално разработени за Czech Post. Дружеството твърди, че: i) пощенските записи са били умишлено включени в обхвата на ЗПУУ, като по този начин са дали предимство на Czech Post, което е било единственият пощенски оператор, който може да предлага такива услуги (т.е. инфраструктура, мрежа, специална логистика и т.н.); и ii) критериите/точките за оценка са били определени по начин, който е позволил на Czech Post да получи по-голямата част от присъжданите точки. |
| --- | --- |

(61)

Zásilkovna също така твърди, че чешките органи са нарушили правилата за обществените поръчки, предвидени в член 4, параграф 2 от Директива 97/67/ЕО, тъй като съответните критерии са били установени от регулаторния орган (т.е. Чешкият орган за регулиране на далекосъобщенията) по дискриминационен начин, защото са били специално разработени за Czech Post. Дружеството твърди, че: i) пощенските записи са били умишлено включени в обхвата на ЗПУУ, като по този начин са дали предимство на Czech Post, което е било единственият пощенски оператор, който може да предлага такива услуги (т.е. инфраструктура, мрежа, специална логистика и т.н.); и ii) критериите/точките за оценка са били определени по начин, който е позволил на Czech Post да получи по-голямата част от присъжданите точки.

| (62) | Според Zásilkovna сумата на нетните избегнати разходи, за която е подадено уведомление, води до свръхкомпенсация на ЗПУУ, както то е определено от чешките органи, поради няколко причини, като например:






  а) | Czech Post не е добре управлявано предприятие, тъй като не обяснява точно и не обосновава всички разходи, предполагаемо необходими за изпълнението на ЗПУУ при фактическия сценарий; |
| --- | --- | --- |

(62)

Според Zásilkovna сумата на нетните избегнати разходи, за която е подадено уведомление, води до свръхкомпенсация на ЗПУУ, както то е определено от чешките органи, поради няколко причини, като например:

а)

Czech Post не е добре управлявано предприятие, тъй като не обяснява точно и не обосновава всички разходи, предполагаемо необходими за изпълнението на ЗПУУ при фактическия сценарий;

| б) | Czech Post не изважда от окончателните нетни избегнати разходи загубите, които доброволно прави, като предоставя своите услуги, които не са свързани със ЗПУУ, на цени, по-ниски от себестойността; |
| --- | --- |

б)

Czech Post не изважда от окончателните нетни избегнати разходи загубите, които доброволно прави, като предоставя своите услуги, които не са свързани със ЗПУУ, на цени, по-ниски от себестойността;

| в) | закриването на 67,1 % от пощенските станции и трансформирането на 14,4 % от тях в пощенски пунктове при съпоставителния сценарий е напълно нереалистично и е направено специално с цел да се обоснове предварително избрана компенсация за ЗПУУ; |
| --- | --- |

в)

закриването на 67,1 % от пощенските станции и трансформирането на 14,4 % от тях в пощенски пунктове при съпоставителния сценарий е напълно нереалистично и е направено специално с цел да се обоснове предварително избрана компенсация за ЗПУУ;

| г) | намаляването на честотата на доставките (от 5 дни в седмицата на 5 дни на две седмици), предвидено в съпоставителния сценарий, е действителното положение за писмата още от 2020 г., когато CZ Post въвежда двата режима на работа за доставките, които Czech Post предполагаемо не е взело предвид в своя съпоставителен сценарий, когато е изготвяло прогнозната оценка на съответните икономии на разходите; |
| --- | --- |

г)

намаляването на честотата на доставките (от 5 дни в седмицата на 5 дни на две седмици), предвидено в съпоставителния сценарий, е действителното положение за писмата още от 2020 г., когато CZ Post въвежда двата режима на работа за доставките, които Czech Post предполагаемо не е взело предвид в своя съпоставителен сценарий, когато е изготвяло прогнозната оценка на съответните икономии на разходите;

| д) | намаляването на честотата на доставките би намалило допълнително рентабилността на Czech Post при съпоставителния сценарий и нетните избегнати разходи; и |
| --- | --- |

д)

намаляването на честотата на доставките би намалило допълнително рентабилността на Czech Post при съпоставителния сценарий и нетните избегнати разходи; и

| е) | методологията за изчисляване на нетните разходи за ЗПУУ не се основава на методологията за разпределяне на разходите, която предполагаемо е по-подходяща като цяло, предотвратява кръстосаното субсидиране и разпределя пропорционално общите разходи между УОИИ и другите търговски дейности. |
| --- | --- |

е)

методологията за изчисляване на нетните разходи за ЗПУУ не се основава на методологията за разпределяне на разходите, която предполагаемо е по-подходяща като цяло, предотвратява кръстосаното субсидиране и разпределя пропорционално общите разходи между УОИИ и другите търговски дейности.

| (63) | На последно място, Zásilkovna счита, че кръстосаното субсидиране на дейности, които изобщо не са свързани със ЗПУУ, посочено в съображение 60, представлява друг въпрос за държавна помощ, който Комисията следва да оцени отделно. Според Zásilkovna Czech Post е субсидирало кръстосано цените под себестойността за своите дейности, които не са свързани със ЗПУУ. Освен това Czech Post е в състояние да предоставя тези услуги на цени под себестойността, като не разпределя правилно разходите за експлоатацията на инфраструктурата и мрежата между дейностите по ЗПУУ и дейностите, които не са свързани със ЗПУУ. |
| --- | --- |

(63)

На последно място, Zásilkovna счита, че кръстосаното субсидиране на дейности, които изобщо не са свързани със ЗПУУ, посочено в съображение 60, представлява друг въпрос за държавна помощ, който Комисията следва да оцени отделно. Според Zásilkovna Czech Post е субсидирало кръстосано цените под себестойността за своите дейности, които не са свързани със ЗПУУ. Освен това Czech Post е в състояние да предоставя тези услуги на цени под себестойността, като не разпределя правилно разходите за експлоатацията на инфраструктурата и мрежата между дейностите по ЗПУУ и дейностите, които не са свързани със ЗПУУ.

5.2.   PNS (преди това Mediaservis)

PNS (преди това Mediaservis)

| (64) | PNS счита, че възлагането на ЗПУУ, както то е определено от чешките органи, не е в съответствие с точка 13 от Рамката за УОИИ от 2012 г., съгласно която държавите членки не могат да прикрепят специфични задължения за обществена услуга към услуги, които са вече предоставени или могат да бъдат предоставени задоволително от предприятия, извършващи дейност при нормални пазарни условия. В тази връзка PNS твърди, че съществуват няколко конкуренти, един от които PNS, които не само са готови и желаят да изпълняват ЗПУУ в Чехия, но които всъщност вече извършват услуги, взаимозаменяеми с услугите, попадащи в обхвата на ЗПУУ, на цялата територия на Чехия, което би могло да гарантира изпълнението на това ЗПУУ в същата степен и със същото качество като Czech Post и при много по-ниска компенсация на нетните разходи, ако изобщо е необходима някаква компенсация. |
| --- | --- |

(64)

PNS счита, че възлагането на ЗПУУ, както то е определено от чешките органи, не е в съответствие с точка 13 от Рамката за УОИИ от 2012 г., съгласно която държавите членки не могат да прикрепят специфични задължения за обществена услуга към услуги, които са вече предоставени или могат да бъдат предоставени задоволително от предприятия, извършващи дейност при нормални пазарни условия. В тази връзка PNS твърди, че съществуват няколко конкуренти, един от които PNS, които не само са готови и желаят да изпълняват ЗПУУ в Чехия, но които всъщност вече извършват услуги, взаимозаменяеми с услугите, попадащи в обхвата на ЗПУУ, на цялата територия на Чехия, което би могло да гарантира изпълнението на това ЗПУУ в същата степен и със същото качество като Czech Post и при много по-ниска компенсация на нетните разходи, ако изобщо е необходима някаква компенсация.

| (65) | Според PNS пощенските записи надхвърлят определението за ЗПУУ, посочено в член 3 от Директива 97/67/ЕО. Следователно тази разпоредба на Закона за пощенските услуги е в пряко противоречие с Директива 97/67/ЕО. PNS също така твърди, че включването на пощенските записи в ЗПУУ няма никакъв икономически смисъл, тъй като услугите за пощенски записи могат лесно да бъдат предоставяни от банки, както и от други професионални парични институции, без допълнителни разходи и със сигурност по-евтино от Czech Post. По отношение на нетните избегнати разходи за пощенските записи PNS счита, че те трябва да бъдат изключени от ЗПУУ, което означава намаление с най-малко 200 милиона CZK (приблизително 8 милиона евро) годишно (23). |
| --- | --- |

(65)

Според PNS пощенските записи надхвърлят определението за ЗПУУ, посочено в член 3 от Директива 97/67/ЕО. Следователно тази разпоредба на Закона за пощенските услуги е в пряко противоречие с Директива 97/67/ЕО. PNS също така твърди, че включването на пощенските записи в ЗПУУ няма никакъв икономически смисъл, тъй като услугите за пощенски записи могат лесно да бъдат предоставяни от банки, както и от други професионални парични институции, без допълнителни разходи и със сигурност по-евтино от Czech Post. По отношение на нетните избегнати разходи за пощенските записи PNS счита, че те трябва да бъдат изключени от ЗПУУ, което означава намаление с най-малко 200 милиона CZK (приблизително 8 милиона евро) годишно (23).

23

| (66) | PNS също така счита, че възлагането на ЗПУУ, както то е определено от чешките органи, на Czech Post чрез пряко възлагане нарушава правилата за възлагане на обществени поръчки. В тази връзка PNS твърди, че търгът за ЗПУУ е бил дискриминационен спрямо операторите, различни от Czech Post. Според PNS пощенските записи са били умишлено включени в обхвата на ЗПУУ, като по този начин са дали предимство на Czech Post, което е било единственият пощенски оператор, който може да предлага такива услуги (т.е. инфраструктура, мрежа, специална логистика и т.н.), а критериите/точките за оценка са били определени по начин, който е позволил на Czech Post да получи по-голямата част от присъжданите точки. |
| --- | --- |

(66)

PNS също така счита, че възлагането на ЗПУУ, както то е определено от чешките органи, на Czech Post чрез пряко възлагане нарушава правилата за възлагане на обществени поръчки. В тази връзка PNS твърди, че търгът за ЗПУУ е бил дискриминационен спрямо операторите, различни от Czech Post. Според PNS пощенските записи са били умишлено включени в обхвата на ЗПУУ, като по този начин са дали предимство на Czech Post, което е било единственият пощенски оператор, който може да предлага такива услуги (т.е. инфраструктура, мрежа, специална логистика и т.н.), а критериите/точките за оценка са били определени по начин, който е позволил на Czech Post да получи по-голямата част от присъжданите точки.

| (67) | Според PNS само по себе си влизането в сила на декрет за изпълнение през 2016 г., с който се възпрепятства закриването на определени пощенски станции, не превръща в тежест експлоатирането на тези пощенски станции — Czech Post е можело да ги закрие във всеки един момент преди влизането в сила на декрета за изпълнение, но въпреки това е решило да не го прави. |
| --- | --- |

(67)

Според PNS само по себе си влизането в сила на декрет за изпълнение през 2016 г., с който се възпрепятства закриването на определени пощенски станции, не превръща в тежест експлоатирането на тези пощенски станции — Czech Post е можело да ги закрие във всеки един момент преди влизането в сила на декрета за изпълнение, но въпреки това е решило да не го прави.

| (68) | Според PNS компенсацията за ЗПУУ се основава на нереалистичен съпоставителен сценарий със закрити пощенски станции, който не отразява стандартно или пазарно ориентирано поведение на обикновен участник на пазара, като броят на закритите пощенски станции е избран умишлено, за да подкрепи новата компенсация за нетните разходи, определена от 2018 г., така че тя да е по-висока от предишната компенсация за периода 2013—2017 г. Закриването на пощенски станции противоречи на пазарната тенденция, тъй като всеки от основните конкуренти на Czech Post, като PNS и Zásilkovna, експлоатира над 3 000 пощенски станции без ЗПУУ. |
| --- | --- |

(68)

Според PNS компенсацията за ЗПУУ се основава на нереалистичен съпоставителен сценарий със закрити пощенски станции, който не отразява стандартно или пазарно ориентирано поведение на обикновен участник на пазара, като броят на закритите пощенски станции е избран умишлено, за да подкрепи новата компенсация за нетните разходи, определена от 2018 г., така че тя да е по-висока от предишната компенсация за периода 2013—2017 г. Закриването на пощенски станции противоречи на пазарната тенденция, тъй като всеки от основните конкуренти на Czech Post, като PNS и Zásilkovna, експлоатира над 3 000 пощенски станции без ЗПУУ.

| (69) | Според PNS нетните избегнати разходи за ЗПУУ са изкуствени и са изчислени неправилно, без да се вземат предвид: i) подходящо количествено определяне на нетните разходи, произтичащи от експлоатирането на станциите, които ще бъдат закрити при съпоставителния сценарий; ii) икономиите, генерирани от новата схема за намаляване на честотата на доставките на Czech Post; и iii) доброволните загуби от услугите на Czech Post, които не са свързани със ЗПУУ, които трябва да бъдат приспаднати от сумата на нетните избегнати разходи. |
| --- | --- |

(69)

Според PNS нетните избегнати разходи за ЗПУУ са изкуствени и са изчислени неправилно, без да се вземат предвид: i) подходящо количествено определяне на нетните разходи, произтичащи от експлоатирането на станциите, които ще бъдат закрити при съпоставителния сценарий; ii) икономиите, генерирани от новата схема за намаляване на честотата на доставките на Czech Post; и iii) доброволните загуби от услугите на Czech Post, които не са свързани със ЗПУУ, които трябва да бъдат приспаднати от сумата на нетните избегнати разходи.

| (70) | PNS също така твърди, че Czech Post не разделя правилно счетоводната си отчетност и че погрешно разпределя разходите за услуги, които не са свързани със ЗПУУ, към услугите, свързани със ЗПУУ, както то е определено от чешките органи, и след това изисква компенсация за тези изкуствено увеличени нетни разходи за ЗПУУ, като същевременно субсидира кръстосано загубите от услугите, които не са свързани със ЗПУУ. Дружеството твърди, че регулаторният орган — Чешкият орган за регулиране на далекосъобщенията, редовно заключава, че Czech Post спазва изискванията на националното законодателство за разделяне на счетоводната отчетност, но всъщност не разследва дали алгоритъмът за разпределяне е точен по същество. Според PNS одиторът само потвърждава, че Czech Post е въвело правилно цифрите в подготвените таблици, въпреки че съществена оценка на методологията за разделяне на счетоводната отчетност не е извършвана нито от Чешкия орган за регулиране на далекосъобщенията, нито от одитор, откакто Чешкият орган за регулиране на далекосъобщенията е приел тази методология за разделяне на счетоводната отчетност преди повече от 7 години. |
| --- | --- |

(70)

PNS също така твърди, че Czech Post не разделя правилно счетоводната си отчетност и че погрешно разпределя разходите за услуги, които не са свързани със ЗПУУ, към услугите, свързани със ЗПУУ, както то е определено от чешките органи, и след това изисква компенсация за тези изкуствено увеличени нетни разходи за ЗПУУ, като същевременно субсидира кръстосано загубите от услугите, които не са свързани със ЗПУУ. Дружеството твърди, че регулаторният орган — Чешкият орган за регулиране на далекосъобщенията, редовно заключава, че Czech Post спазва изискванията на националното законодателство за разделяне на счетоводната отчетност, но всъщност не разследва дали алгоритъмът за разпределяне е точен по същество. Според PNS одиторът само потвърждава, че Czech Post е въвело правилно цифрите в подготвените таблици, въпреки че съществена оценка на методологията за разделяне на счетоводната отчетност не е извършвана нито от Чешкия орган за регулиране на далекосъобщенията, нито от одитор, откакто Чешкият орган за регулиране на далекосъобщенията е приел тази методология за разделяне на счетоводната отчетност преди повече от 7 години.

| (71) | Освен това PNS посочва, че редица факти сочат, че Czech Post не изпълнява ЗПУУ по ефективен начин като добре управлявано предприятие. Например организацията с нестопанска цел Hlídač státu („Обществен пазител“), чиято мисия е да хвърля светлина и да осигурява прозрачност за функционирането на чешкото правителство, както и върху всеки случай на управление на публичните финанси, поставя Czech Post на второ място в черен списък на предполагаемо най-малко прозрачните субекти, което показва, че рискът от корупция е изключително висок. PNS също така счита, че финансите на Czech Post се изразходват неразумно, безцелно и неефективно. Всички разходи от този вид трябва да бъдат съответно изключени от изчислението на нетните избегнати разходи, тъй като тези разходи не са от значение нито за предоставянето на услугите, свързани със ЗПУУ, нито за услугите, които не са свързани със ЗПУУ, защото извършването им е излишно (24). |
| --- | --- |

(71)

Освен това PNS посочва, че редица факти сочат, че Czech Post не изпълнява ЗПУУ по ефективен начин като добре управлявано предприятие. Например организацията с нестопанска цел Hlídač státu („Обществен пазител“), чиято мисия е да хвърля светлина и да осигурява прозрачност за функционирането на чешкото правителство, както и върху всеки случай на управление на публичните финанси, поставя Czech Post на второ място в черен списък на предполагаемо най-малко прозрачните субекти, което показва, че рискът от корупция е изключително висок. PNS също така счита, че финансите на Czech Post се изразходват неразумно, безцелно и неефективно. Всички разходи от този вид трябва да бъдат съответно изключени от изчислението на нетните избегнати разходи, тъй като тези разходи не са от значение нито за предоставянето на услугите, свързани със ЗПУУ, нито за услугите, които не са свързани със ЗПУУ, защото извършването им е излишно (24).

24

| (72) | И накрая, PNS представя на Комисията договора между Czech Post и Чешката статистическа служба (Český statistický úřad) във връзка с преброяването през 2021 г., което е възложено на Czech Post без публичен търг, въпреки факта, че този договор е на стойност 876 859 000 CZK (приблизително 33 милиона евро). PNS настоятелно призовава Комисията да оцени внимателно този договор, възложен на Czech Post, тъй като възнаграждението за Czech Post по него всъщност би могло да представлява държавна помощ за Czech Post, за която не е подадено уведомление, в нарушение на член 108, параграф 3 от ДФЕС. |
| --- | --- |

(72)

И накрая, PNS представя на Комисията договора между Czech Post и Чешката статистическа служба (Český statistický úřad) във връзка с преброяването през 2021 г., което е възложено на Czech Post без публичен търг, въпреки факта, че този договор е на стойност 876 859 000 CZK (приблизително 33 милиона евро). PNS настоятелно призовава Комисията да оцени внимателно този договор, възложен на Czech Post, тъй като възнаграждението за Czech Post по него всъщност би могло да представлява държавна помощ за Czech Post, за която не е подадено уведомление, в нарушение на член 108, параграф 3 от ДФЕС.

5.3.   Czech Post

Czech Post

| (73) | Според Czech Post включването на пощенските записи в ЗПУУ е било предмет на обществена консултация и дори и Комисията да не счита проведената консултация за „подходяща обществена консултация“, Czech Post е на мнение, че тя представлява „[друг] подходящ инструмент“, чрез който е потвърдено, че включването на пощенските записи в ЗПУУ е необходимо с оглед на интереса на потребителите. Според Czech Post е била проведена обществена консултация относно ЗПУУ като цяло, включително пощенските записи, чрез следните инструменти:






  а) | Чешкият орган за регулиране на далекосъобщенията е извършил преглед, целящ да провери дали качеството на универсалните (основни) услуги отговаря на нуждите на обществеността и дали този орган следва отново да наложи задължението за предоставяне на отделните универсални услуги, както и дали (някои от) универсалните услуги ще бъдат предоставяни дори при липса на такива съответни задължения по начин, сравним с изискванията за универсалните услуги. Като част от прегледа е бил осъществен контакт с редица субекти (25) и е било възложено провеждането на анкета под формата на обществено допитване; |
| --- | --- | --- |

(73)

Според Czech Post включването на пощенските записи в ЗПУУ е било предмет на обществена консултация и дори и Комисията да не счита проведената консултация за „подходяща обществена консултация“, Czech Post е на мнение, че тя представлява „[друг] подходящ инструмент“, чрез който е потвърдено, че включването на пощенските записи в ЗПУУ е необходимо с оглед на интереса на потребителите. Според Czech Post е била проведена обществена консултация относно ЗПУУ като цяло, включително пощенските записи, чрез следните инструменти:

а)

Чешкият орган за регулиране на далекосъобщенията е извършил преглед, целящ да провери дали качеството на универсалните (основни) услуги отговаря на нуждите на обществеността и дали този орган следва отново да наложи задължението за предоставяне на отделните универсални услуги, както и дали (някои от) универсалните услуги ще бъдат предоставяни дори при липса на такива съответни задължения по начин, сравним с изискванията за универсалните услуги. Като част от прегледа е бил осъществен контакт с редица субекти (25) и е било възложено провеждането на анкета под формата на обществено допитване;

25

| б) | впоследствие — през 2016 г., Чешкият орган за регулиране на далекосъобщенията е провел обществена консултация относно намерението си да наложи задължение за изпълнение на ЗПУУ (включително пощенски записи) за срок от 5 години; |
| --- | --- |

б)

впоследствие — през 2016 г., Чешкият орган за регулиране на далекосъобщенията е провел обществена консултация относно намерението си да наложи задължение за изпълнение на ЗПУУ (включително пощенски записи) за срок от 5 години;

| в) | през 2016 г. обхватът на ЗПУУ е бил предмет на преглед, в който изрично е било обърнато внимание на включването на услугата за пощенските записи в обхвата на универсалната услуга и тя недвусмислено е била квалифицирана като обществена услуга; |
| --- | --- |

в)

през 2016 г. обхватът на ЗПУУ е бил предмет на преглед, в който изрично е било обърнато внимание на включването на услугата за пощенските записи в обхвата на универсалната услуга и тя недвусмислено е била квалифицирана като обществена услуга;

| г) | освен прегледа от 2016 г. процесът на влизане в сила на изменението на Закона за пощенските услуги, което включва пощенските записи, също е бил с характер на обществена консултация и при него са били проведени многобройни консултации, работни групи и двустранни преговори със засегнатите субекти; |
| --- | --- |

г)

освен прегледа от 2016 г. процесът на влизане в сила на изменението на Закона за пощенските услуги, което включва пощенските записи, също е бил с характер на обществена консултация и при него са били проведени многобройни консултации, работни групи и двустранни преговори със засегнатите субекти;

| д) | дебатът по проекта на Закона за пощенските услуги по време на законодателния процес в националния парламент е бил отворен за обществеността, тъй като широката общественост има право да участва в семинара и по този начин има още една възможност да получи допълнителна информация и евентуално да представи предложенията си по проектозакона по този повод (26). |
| --- | --- |

д)

дебатът по проекта на Закона за пощенските услуги по време на законодателния процес в националния парламент е бил отворен за обществеността, тъй като широката общественост има право да участва в семинара и по този начин има още една възможност да получи допълнителна информация и евентуално да представи предложенията си по проектозакона по този повод (26).

26

| (74) | Според Czech Post услугата за пощенските записи има положителен ефект върху размера на нетните разходи за ЗПУУ, както то е определено от чешките органи (а именно, тя намалява размера на тези разходи). Следователно услугата за пощенските записи покрива собствените си разходи и допринася за покриването на разходите за други компоненти на ЗПУУ. Поради тази причина за предоставянето от Czech Post на услугата за пощенските записи не се изискват никакви плащания на публични средства. Следователно по отношение на тази услуга не е необходимо да бъдат изпълнени условията на Рамката за УОИИ (включително изискването за обществена консултация), тъй като Czech Post не получава държавна помощ за нея. |
| --- | --- |

(74)

Според Czech Post услугата за пощенските записи има положителен ефект върху размера на нетните разходи за ЗПУУ, както то е определено от чешките органи (а именно, тя намалява размера на тези разходи). Следователно услугата за пощенските записи покрива собствените си разходи и допринася за покриването на разходите за други компоненти на ЗПУУ. Поради тази причина за предоставянето от Czech Post на услугата за пощенските записи не се изискват никакви плащания на публични средства. Следователно по отношение на тази услуга не е необходимо да бъдат изпълнени условията на Рамката за УОИИ (включително изискването за обществена консултация), тъй като Czech Post не получава държавна помощ за нея.

| (75) | Czech Post не е съгласно с твърдението на Комисията, че налагането на допълнителна или допълваща услуга по смисъла на съображение 30 от Директива 2008/6/ЕО изключва възможността за пряко възлагане съгласно член 4, параграф 2 от Директива 97/67/ЕО, тъй като е било надлежно потвърдено, че съществува обществен интерес да се гарантира налагането на задължение за предоставяне на услуги за пощенски записи на доставчика на ЗПУУ, и в същото време чрез процедурата по Закона за пощенските услуги е било потвърдено, че Czech Post е единственият субект, който е в състояние да изпълнява ЗПУУ, както то е определено от чешките органи. |
| --- | --- |

(75)

Czech Post не е съгласно с твърдението на Комисията, че налагането на допълнителна или допълваща услуга по смисъла на съображение 30 от Директива 2008/6/ЕО изключва възможността за пряко възлагане съгласно член 4, параграф 2 от Директива 97/67/ЕО, тъй като е било надлежно потвърдено, че съществува обществен интерес да се гарантира налагането на задължение за предоставяне на услуги за пощенски записи на доставчика на ЗПУУ, и в същото време чрез процедурата по Закона за пощенските услуги е било потвърдено, че Czech Post е единственият субект, който е в състояние да изпълнява ЗПУУ, както то е определено от чешките органи.

| (76) | Що се отнася до съмненията, изразени от Комисията относно съпоставителния сценарий (съображение 107 от решението за откриване на процедурата), Czech Post твърди, че макар да не е съществувало формално задължение за запазване на определен (по-голям) брой пощенски станции до 2016 г., въз основа на наличната информация и политическите обсъждания към онзи момент не е имало никакво съмнение, че теоретичната възможност за намаляване на броя на пощенските станции до 2 100 е била само временна, тъй като Czech Post е щяло да бъде законово задължено да открие отново всички закрити пощенски станции. Подобна процедура би била абсолютно нерационална от икономическа гледна точка. Освен това Czech Post твърди, че по отношение на съпоставителния сценарий от горното не може да се направи извод за наличието на ситуация, при която Czech Post не е било обвързано от ЗПУУ, както то е определено от чешките органи, и че следователно закриването на някои пощенски станции не е било само временно. |
| --- | --- |

(76)

Що се отнася до съмненията, изразени от Комисията относно съпоставителния сценарий (съображение 107 от решението за откриване на процедурата), Czech Post твърди, че макар да не е съществувало формално задължение за запазване на определен (по-голям) брой пощенски станции до 2016 г., въз основа на наличната информация и политическите обсъждания към онзи момент не е имало никакво съмнение, че теоретичната възможност за намаляване на броя на пощенските станции до 2 100 е била само временна, тъй като Czech Post е щяло да бъде законово задължено да открие отново всички закрити пощенски станции. Подобна процедура би била абсолютно нерационална от икономическа гледна точка. Освен това Czech Post твърди, че по отношение на съпоставителния сценарий от горното не може да се направи извод за наличието на ситуация, при която Czech Post не е било обвързано от ЗПУУ, както то е определено от чешките органи, и че следователно закриването на някои пощенски станции не е било само временно.

| (77) | Czech Post твърди, че съмненията на Комисията относно количественото определяне на ефекта върху търсенето от закриването на пощенски станции при съпоставителния сценарий са неоснователни, тъй като:






  а) | процентът на загуба на приходи, приложен за всички пощенски станции, които трябва да бъдат закрити при съпоставителния сценарий, е бил същият както за пощенските станции, които е трябвало да бъдат закрити при съпоставителния сценарий, на който се основава Решението за ЗПУУ от 2018 г. (27); и |
| --- | --- | --- |

(77)

Czech Post твърди, че съмненията на Комисията относно количественото определяне на ефекта върху търсенето от закриването на пощенски станции при съпоставителния сценарий са неоснователни, тъй като:

а)

процентът на загуба на приходи, приложен за всички пощенски станции, които трябва да бъдат закрити при съпоставителния сценарий, е бил същият както за пощенските станции, които е трябвало да бъдат закрити при съпоставителния сценарий, на който се основава Решението за ЗПУУ от 2018 г. (27); и

27

| б) | процентът на намаляване на търсенето като цяло е по-малък, като се имат предвид много по-високите приходи, постигнати в пощенските станции и складовете, които ще бъдат запазени. |
| --- | --- |

б)

процентът на намаляване на търсенето като цяло е по-малък, като се имат предвид много по-високите приходи, постигнати в пощенските станции и складовете, които ще бъдат запазени.

| (78) | Czech Post също така твърди, че съмненията на Комисията относно количественото определяне на ефекта върху търсенето от намаляването на честотата на доставките при съпоставителния сценарий са неоснователни по две причини. Първо, от гледна точка на клиентите е налице единствено по-малка вероятност пратката им да бъде доставена на следващия ден, при което, както в по-голямата част от случаите, клиентите не биха забелязали промяната в начина на доставка, освен ако не са били изрично уведомени за нея. Второ, съпоставителният сценарий предполага, че не се предлага никакъв друг подходящ заместващ продукт (28) за пощенските пратки с гарантирано време на доставка, което би могло да допринесе за съответстващи загуби на приходи. |
| --- | --- |

(78)

Czech Post също така твърди, че съмненията на Комисията относно количественото определяне на ефекта върху търсенето от намаляването на честотата на доставките при съпоставителния сценарий са неоснователни по две причини. Първо, от гледна точка на клиентите е налице единствено по-малка вероятност пратката им да бъде доставена на следващия ден, при което, както в по-голямата част от случаите, клиентите не биха забелязали промяната в начина на доставка, освен ако не са били изрично уведомени за нея. Второ, съпоставителният сценарий предполага, че не се предлага никакъв друг подходящ заместващ продукт (28) за пощенските пратки с гарантирано време на доставка, което би могло да допринесе за съответстващи загуби на приходи.

28

| (79) | Czech Post счита, че за момента не е компенсирано за общите разходи за ЗПУУ, както то е определено от чешките органи, и поради това има постоянна мотивация да повишава ефективността на услугите по ЗПУУ. |
| --- | --- |

(79)

Czech Post счита, че за момента не е компенсирано за общите разходи за ЗПУУ, както то е определено от чешките органи, и поради това има постоянна мотивация да повишава ефективността на услугите по ЗПУУ.

| (80) | На последно място, Czech Post твърди, че точка 60 от Рамката за УОИИ относно изискванията за прозрачност също е била спазена. В тази връзка Czech Post твърди, че: i) резултатите от извършения от Чешкия орган за регулиране на далекосъобщенията преглед през 2016 г. (29) и от обществената консултация, организирана от същия орган през 2016 г., са били публикувани на неговия уебсайт (30); ii) резултатите от обществените консултации, проведени в рамките на подготовката и влизането в сила на изменението на Закона за пощенските услуги през 2011 г. и 2012 г., са публикувани като част от обяснителния меморандум към изменението (31) в предназначената за обществеността библиотека eKLEP (32) и на уебсайта на Камарата на депутатите; и iii) резултатите от отделните етапи на законодателния процес са на разположение, заедно със стенографските протоколи от всяка от сесиите на Камарата на депутатите и на Сената, където е бил обсъждан проектът за изменение на Закона за пощенските услуги (33). |
| --- | --- |

(80)

На последно място, Czech Post твърди, че точка 60 от Рамката за УОИИ относно изискванията за прозрачност също е била спазена. В тази връзка Czech Post твърди, че: i) резултатите от извършения от Чешкия орган за регулиране на далекосъобщенията преглед през 2016 г. (29) и от обществената консултация, организирана от същия орган през 2016 г., са били публикувани на неговия уебсайт (30); ii) резултатите от обществените консултации, проведени в рамките на подготовката и влизането в сила на изменението на Закона за пощенските услуги през 2011 г. и 2012 г., са публикувани като част от обяснителния меморандум към изменението (31) в предназначената за обществеността библиотека eKLEP (32) и на уебсайта на Камарата на депутатите; и iii) резултатите от отделните етапи на законодателния процес са на разположение, заедно със стенографските протоколи от всяка от сесиите на Камарата на депутатите и на Сената, където е бил обсъждан проектът за изменение на Закона за пощенските услуги (33).

29

30

31

32

33

6.   МНЕНИЕ НА ЧЕХИЯ

МНЕНИЕ НА ЧЕХИЯ

6.1.   Мнение на Чехия относно решението за откриване на процедурата

Мнение на Чехия относно решението за откриване на процедурата

| (81) | Чешките органи са на мнение, че услугата за пощенските записи се квалифицира като УОИИ и поради това следва да бъде включена в обхвата на ЗПУУ. Първо, те считат, че няма услуги, подобни на пощенските записи, които да се предоставят на търговски принцип (34). Второ, пощенските записи имат характер на обществена услуга в интерес на задоволяване на нуждите на обществеността (особено на уязвимите групи от населението). Трето, обхватът на ЗПУУ е бил предмет на обсъждания и консултации с широката общественост и заинтересованите страни при подготовката на изменението на Закона за пощенските услуги през 2012 г. На последно място, намерението за налагане на ЗПУУ, включително за пощенски записи, за периода 2018—2022 г. се е основавало на заключенията от обстоен преглед на качеството и начина на предоставяне и гарантиране на ЗПУУ и общото му изпълнение на територията на Чехия, извършен от регулаторния орган — Чешкия орган за регулиране на далекосъобщенията. Заключението от прегледа е било, че както пощенските услуги, така и услугите за пощенски записи, включени в обхвата на ЗПУУ, не могат да бъдат предоставяни от пазара. |
| --- | --- |

(81)

Чешките органи са на мнение, че услугата за пощенските записи се квалифицира като УОИИ и поради това следва да бъде включена в обхвата на ЗПУУ. Първо, те считат, че няма услуги, подобни на пощенските записи, които да се предоставят на търговски принцип (34). Второ, пощенските записи имат характер на обществена услуга в интерес на задоволяване на нуждите на обществеността (особено на уязвимите групи от населението). Трето, обхватът на ЗПУУ е бил предмет на обсъждания и консултации с широката общественост и заинтересованите страни при подготовката на изменението на Закона за пощенските услуги през 2012 г. На последно място, намерението за налагане на ЗПУУ, включително за пощенски записи, за периода 2018—2022 г. се е основавало на заключенията от обстоен преглед на качеството и начина на предоставяне и гарантиране на ЗПУУ и общото му изпълнение на територията на Чехия, извършен от регулаторния орган — Чешкия орган за регулиране на далекосъобщенията. Заключението от прегледа е било, че както пощенските услуги, така и услугите за пощенски записи, включени в обхвата на ЗПУУ, не могат да бъдат предоставяни от пазара.

34

| (82) | Чешките органи обясняват, че задължението за предоставяне и организиране на ЗПУУ е наложено съгласно член 22 от Закона за пощенските услуги въз основа на тръжна процедура. Условията на посочената тръжна процедура са били определени така, че да може да участва всяка страна, проявяваща интерес към изпълнението на ЗПУУ, както е определено от чешките органи, и да бъдат спазени приложимите изисквания за прозрачност, равно третиране и недискриминация. Преди обявяването на тръжната процедура Чешкият орган за регулиране на далекосъобщенията е бил неофициално уведомен, че интерес за участие ще проявят няколко оператора; в крайна сметка обаче регистриралият се за участие в тръжната процедура кандидат е само един — Czech Post. Поради несъответствие с едно от условията за участие в тръжната процедура заявлението му е било отхвърлено. |
| --- | --- |

(82)

Чешките органи обясняват, че задължението за предоставяне и организиране на ЗПУУ е наложено съгласно член 22 от Закона за пощенските услуги въз основа на тръжна процедура. Условията на посочената тръжна процедура са били определени така, че да може да участва всяка страна, проявяваща интерес към изпълнението на ЗПУУ, както е определено от чешките органи, и да бъдат спазени приложимите изисквания за прозрачност, равно третиране и недискриминация. Преди обявяването на тръжната процедура Чешкият орган за регулиране на далекосъобщенията е бил неофициално уведомен, че интерес за участие ще проявят няколко оператора; в крайна сметка обаче регистриралият се за участие в тръжната процедура кандидат е само един — Czech Post. Поради несъответствие с едно от условията за участие в тръжната процедура заявлението му е било отхвърлено.

| (83) | С цел да се осигури непрекъснато изпълнение на ЗПУУ в съответствие с приложимите изисквания за качество на цялата територия на Чехия, чешките органи са наложили ЗПУУ на Czech Post, тъй като то най-добре отговаря на критериите за оценка. По този начин чешките органи са приложили процедурата, предвидена в член 22, параграф 9 от Закона за пощенските услуги, съгласно който по силата на решение за предоставяне на лиценз за пощенски услуги Чешкият орган за регулиране на далекосъобщенията може да наложи на оператора, който отговаря най-добре на критериите за оценка, задължението да предоставя и организира универсалните услуги, посочени в обявлението за тръжната процедура. Поради тази причина Чешкият орган за регулиране на далекосъобщенията служебно е открил административна процедура с Czech Post за предоставяне на лиценз за пощенски услуги за периода от 1 януари 2018 г. до 31 декември 2022 г., тъй като Czech Post най-добре отговаря на критериите, посочени в обявлението за тръжната процедура. Като се има предвид посоченото в съображения 81 и 82 по-горе, според чешките органи в процеса на налагане на задължението за изпълнение на ЗПУУ са били спазени всички приложими изисквания за прозрачност, пропорционалност, равно третиране и недискриминация, произтичащи от Директива 97/67/ЕО и от правилата за обществените поръчки, като по този начин са били изпълнени и изискванията на точка 19 от Рамката за УОИИ. |
| --- | --- |

(83)

С цел да се осигури непрекъснато изпълнение на ЗПУУ в съответствие с приложимите изисквания за качество на цялата територия на Чехия, чешките органи са наложили ЗПУУ на Czech Post, тъй като то най-добре отговаря на критериите за оценка. По този начин чешките органи са приложили процедурата, предвидена в член 22, параграф 9 от Закона за пощенските услуги, съгласно който по силата на решение за предоставяне на лиценз за пощенски услуги Чешкият орган за регулиране на далекосъобщенията може да наложи на оператора, който отговаря най-добре на критериите за оценка, задължението да предоставя и организира универсалните услуги, посочени в обявлението за тръжната процедура. Поради тази причина Чешкият орган за регулиране на далекосъобщенията служебно е открил административна процедура с Czech Post за предоставяне на лиценз за пощенски услуги за периода от 1 януари 2018 г. до 31 декември 2022 г., тъй като Czech Post най-добре отговаря на критериите, посочени в обявлението за тръжната процедура. Като се има предвид посоченото в съображения 81 и 82 по-горе, според чешките органи в процеса на налагане на задължението за изпълнение на ЗПУУ са били спазени всички приложими изисквания за прозрачност, пропорционалност, равно третиране и недискриминация, произтичащи от Директива 97/67/ЕО и от правилата за обществените поръчки, като по този начин са били изпълнени и изискванията на точка 19 от Рамката за УОИИ.

| (84) | Що се отнася до правдоподобността на съпоставителния сценарий, чешките органи поясняват, че при него получаването и доставката на препоръчани писма и колети ще се предлагат не само в пощенските станции, но и в пощенските пунктове, заедно с доставката на експресни колетни пратки, които понастоящем попадат извън обхвата на ЗПУУ, както то е определено от чешките органи (например услугите Balík Do ruky, Balík Na poštu, Balík Do balíkovny), както и в мрежата Balíkovna (т.е. мрежа от пунктове за получаване, предлагаща само една услуга — „Изпращане на колетни пратки до пункт за получаването им“, на чешки език „Balík do balíkovny“), като се добавят клонове на трети страни и по този начин се създаде външна мрежа от пунктове за получаване, функционираща подобно на използваната от конкурентите на чешкия пазар на колетни пратки. Така Czech Post ще предлага пощенски услуги в пощенски пунктове и в мрежата Balíkovna, но няма да предлага търговски непощенски услуги (например банкови услуги, продажба на лотарийни билети) в тези пунктове. На последно място, чешките органи обясняват, че това, което другите доставчици приемат за „пощенски станции“ в рамките на собствените си клонови мрежи, са просто пунктове за продажба (например будки за вестници) и пунктове за получаване (пунктове за услуги на трети страни въз основа на плащане на комисионна), които не могат да се считат за еквивалентни на пощенските станции по смисъла на Закона за пощенските услуги, тъй като не отговарят на съответните изисквания за предлагане на пълния набор от услуги по ЗПУУ. Пощенските станции на Czech Post предлагат повече услуги и поради това имат повече разходи от пунктовете за продажба и пунктовете за получаване на конкурентите. |
| --- | --- |

(84)

Що се отнася до правдоподобността на съпоставителния сценарий, чешките органи поясняват, че при него получаването и доставката на препоръчани писма и колети ще се предлагат не само в пощенските станции, но и в пощенските пунктове, заедно с доставката на експресни колетни пратки, които понастоящем попадат извън обхвата на ЗПУУ, както то е определено от чешките органи (например услугите Balík Do ruky, Balík Na poštu, Balík Do balíkovny), както и в мрежата Balíkovna (т.е. мрежа от пунктове за получаване, предлагаща само една услуга — „Изпращане на колетни пратки до пункт за получаването им“, на чешки език „Balík do balíkovny“), като се добавят клонове на трети страни и по този начин се създаде външна мрежа от пунктове за получаване, функционираща подобно на използваната от конкурентите на чешкия пазар на колетни пратки. Така Czech Post ще предлага пощенски услуги в пощенски пунктове и в мрежата Balíkovna, но няма да предлага търговски непощенски услуги (например банкови услуги, продажба на лотарийни билети) в тези пунктове. На последно място, чешките органи обясняват, че това, което другите доставчици приемат за „пощенски станции“ в рамките на собствените си клонови мрежи, са просто пунктове за продажба (например будки за вестници) и пунктове за получаване (пунктове за услуги на трети страни въз основа на плащане на комисионна), които не могат да се считат за еквивалентни на пощенските станции по смисъла на Закона за пощенските услуги, тъй като не отговарят на съответните изисквания за предлагане на пълния набор от услуги по ЗПУУ. Пощенските станции на Czech Post предлагат повече услуги и поради това имат повече разходи от пунктовете за продажба и пунктовете за получаване на конкурентите.

| (85) | Според чешките органи задължението за гарантиране на наличието на ЗПУУ в най-малко 3 200 пощенски станции е било наложено още преди определянето на доставчика на универсалната услуга за периода, предмет на уведомлението (2018—2022 г.). Това задължение би се прилагало за всеки избран доставчик на универсална услуга в Чехия. Поради тази причина чешките органи считат, че броят на пощенските станции, където Czech Post е предлагало услугите си през периода 2013—2015 г., е без значение за оценката на правдоподобността на съпоставителния сценарий по отношение на закриването на пощенски станции. Чешките органи обаче обясняват, че е имало икономическа логика Czech Post да поддържат доброволно 1 118 (незадължителни) губещи пощенски станции през периода 2013—2015 г., тъй като към съответния момент е било предварително известно, че тези станции ще бъдат отворени отново през 2016 г. |
| --- | --- |

(85)

Според чешките органи задължението за гарантиране на наличието на ЗПУУ в най-малко 3 200 пощенски станции е било наложено още преди определянето на доставчика на универсалната услуга за периода, предмет на уведомлението (2018—2022 г.). Това задължение би се прилагало за всеки избран доставчик на универсална услуга в Чехия. Поради тази причина чешките органи считат, че броят на пощенските станции, където Czech Post е предлагало услугите си през периода 2013—2015 г., е без значение за оценката на правдоподобността на съпоставителния сценарий по отношение на закриването на пощенски станции. Чешките органи обаче обясняват, че е имало икономическа логика Czech Post да поддържат доброволно 1 118 (незадължителни) губещи пощенски станции през периода 2013—2015 г., тъй като към съответния момент е било предварително известно, че тези станции ще бъдат отворени отново през 2016 г.

| (86) | Чешките органи обясняват също така, че според финансовите данни очакваните загуби на приходи, дължащи се на закриването на пощенските станции при съпоставителния сценарий, са щели да бъдат ограничени, тъй като закритите пощенски станции генерират само малка част ([15—35] %) от общите приходи, генерирани от цялата пощенска мрежа, като част от приходите от планираните за закриване пощенски станции са щели да бъдат прехвърлени на пощенските пунктове. Загубата на приходи се извежда не само от резултатите от подходящо проучване, но и от други факти, като например разстоянието до най-близката пощенска станция и наличието на подобна услуга на пазара. |
| --- | --- |

(86)

Чешките органи обясняват също така, че според финансовите данни очакваните загуби на приходи, дължащи се на закриването на пощенските станции при съпоставителния сценарий, са щели да бъдат ограничени, тъй като закритите пощенски станции генерират само малка част ([15—35] %) от общите приходи, генерирани от цялата пощенска мрежа, като част от приходите от планираните за закриване пощенски станции са щели да бъдат прехвърлени на пощенските пунктове. Загубата на приходи се извежда не само от резултатите от подходящо проучване, но и от други факти, като например разстоянието до най-близката пощенска станция и наличието на подобна услуга на пазара.

| (87) | Що се отнася до изразените от Комисията съмнения относно използването на резултатите от анкетата за количествено определяне на ефекта върху търсенето от свиването на мрежата от пощенски станции при съпоставителния сценарий, чешките органи обясниха, че са взели предвид резултатите от анкетата (35), които сочат, че 23 % от респондентите биха спрели да използват Czech Post за финансови услуги, които не попадат в обхвата на ЗПУУ, както е определено от чешките органи, ако бъде закрита пощенската станция, която използват в момента. Този процент на загуба на търсене е бил приложен само за приходите от финансови услуги, реализирани само в подлежащите на закриване пощенски станции съгласно съпоставителния сценарий (не за всички приходи от финансови услуги, реализирани във всички пощенски станции, осигурени от Czech Post. Финансовите услуги обаче представляват само незначителна по своето естество стопанска дейност на Czech Post, тъй като приходите от финансови услуги заемат по-малко от [5—20] % от общите приходи на Czech Post. Следователно съответната загуба на търсене при съпоставителния сценарий също би била незначителна. Загубата на търсене на препоръчани писма е била изчислена по същия начин. Тъй като приблизително едва [20—45] % от препоръчаните писма се изпращат от клиентите от пощенски станции, при съпоставителния сценарий в това отношение би се очаквала доста ограничена загуба на търсене. |
| --- | --- |

(87)

Що се отнася до изразените от Комисията съмнения относно използването на резултатите от анкетата за количествено определяне на ефекта върху търсенето от свиването на мрежата от пощенски станции при съпоставителния сценарий, чешките органи обясниха, че са взели предвид резултатите от анкетата (35), които сочат, че 23 % от респондентите биха спрели да използват Czech Post за финансови услуги, които не попадат в обхвата на ЗПУУ, както е определено от чешките органи, ако бъде закрита пощенската станция, която използват в момента. Този процент на загуба на търсене е бил приложен само за приходите от финансови услуги, реализирани само в подлежащите на закриване пощенски станции съгласно съпоставителния сценарий (не за всички приходи от финансови услуги, реализирани във всички пощенски станции, осигурени от Czech Post. Финансовите услуги обаче представляват само незначителна по своето естество стопанска дейност на Czech Post, тъй като приходите от финансови услуги заемат по-малко от [5—20] % от общите приходи на Czech Post. Следователно съответната загуба на търсене при съпоставителния сценарий също би била незначителна. Загубата на търсене на препоръчани писма е била изчислена по същия начин. Тъй като приблизително едва [20—45] % от препоръчаните писма се изпращат от клиентите от пощенски станции, при съпоставителния сценарий в това отношение би се очаквала доста ограничена загуба на търсене.

35

| (88) | Що се отнася до количественото определяне на оставащото търсене, преминало от закритите към запазените пощенски станции при съпоставителния сценарий, чешките органи обясниха, че тяхното допускане не е било, че оставащото търсене от закритите пощенски станции ще бъде еднакво в процентно изражение за всички закрити пощенски станции и за всички видове пощенски услуги (т.е. независимо от близостта до запазената пощенска станция и наличието на конкуренция). По-специално процентът на загуба на приходите от писма зависи от разстоянието, което клиентите трябва да изминат до най-близката пощенска станция (например за стандартни писма: до 3 km — [0,5—2] %, до 5 km — [1—3] %, до 10 km — [2—6] % и над 10 km — [3—8] %). За колетните пратки е бил приложен различен подход, при който чешките органи са използвали различен процент (т.е. [30—55] %) загуба на търсене независимо от разстоянието между закритата пощенска станция и най-близката запазена пощенска станция. Този подход се основава на факта, че в Чехия пазарът на колетни пратки е силно конкурентен, услугите на конкурентите са достъпни на територията на цялата страна, поради което те не са отчели различно въздействие върху търсенето в зависимост от разстоянието от най-близката пощенска станция. Според тях прехвърлянето на запазеното търсене към най-близките 3 пощенски станции най-точно симулира действителното прехвърляне на клиенти към запазените пощенски станции въз основа на вероятността от движение на клиентите. На последно място, чешките органи обясниха, че са провели целева анкета с цел количествено определяне на горепосочените допускания. |
| --- | --- |

(88)

Що се отнася до количественото определяне на оставащото търсене, преминало от закритите към запазените пощенски станции при съпоставителния сценарий, чешките органи обясниха, че тяхното допускане не е било, че оставащото търсене от закритите пощенски станции ще бъде еднакво в процентно изражение за всички закрити пощенски станции и за всички видове пощенски услуги (т.е. независимо от близостта до запазената пощенска станция и наличието на конкуренция). По-специално процентът на загуба на приходите от писма зависи от разстоянието, което клиентите трябва да изминат до най-близката пощенска станция (например за стандартни писма: до 3 km — [0,5—2] %, до 5 km — [1—3] %, до 10 km — [2—6] % и над 10 km — [3—8] %). За колетните пратки е бил приложен различен подход, при който чешките органи са използвали различен процент (т.е. [30—55] %) загуба на търсене независимо от разстоянието между закритата пощенска станция и най-близката запазена пощенска станция. Този подход се основава на факта, че в Чехия пазарът на колетни пратки е силно конкурентен, услугите на конкурентите са достъпни на територията на цялата страна, поради което те не са отчели различно въздействие върху търсенето в зависимост от разстоянието от най-близката пощенска станция. Според тях прехвърлянето на запазеното търсене към най-близките 3 пощенски станции най-точно симулира действителното прехвърляне на клиенти към запазените пощенски станции въз основа на вероятността от движение на клиентите. На последно място, чешките органи обясниха, че са провели целева анкета с цел количествено определяне на горепосочените допускания.

| (89) | Що се отнася до въздействието на свиването на мрежата от пощенски станции при съпоставителния сценарий върху дейността на Czech Post като цяло, чешките органи обясниха, че Czech Post извършва събиране на пратки от пощенските кутии, сортиране и доставка независимо от пощенските станции. Следователно намаляването на броя на пощенските станции не води до увеличаване на разходите за сортиране. |
| --- | --- |

(89)

Що се отнася до въздействието на свиването на мрежата от пощенски станции при съпоставителния сценарий върху дейността на Czech Post като цяло, чешките органи обясниха, че Czech Post извършва събиране на пратки от пощенските кутии, сортиране и доставка независимо от пощенските станции. Следователно намаляването на броя на пощенските станции не води до увеличаване на разходите за сортиране.

| (90) | Противно на съмненията на Комисията, изразени в съображение 114 от решението за откриване на процедурата, чешките органи твърдят, че ефектът върху търсенето от намаляването на честотата на доставките е бил определен правилно в количествено отношение, тъй като Чешкият орган за регулиране на далекосъобщенията е взел предвид предлагането на заместващи услуги, които биха могли да повлияят на промяната в търсенето, заедно с пазарното проучване, упоменато в съображение 113 от решението за откриване на процедурата („пазарното проучване“). Чешките органи обясняват, че Czech Post е променило честотата на доставките през февруари 2020 г. и предлага „икономични пратки“ с доставка D+n (36) и „приоритетни пратки“ с доставка D+1 (37). Икономичните пратки са със 7 CZK по-евтини от приоритетните пратки (тази разлика се отнася както за стандартните, така и за препоръчаните писма). Данните (38), съответстващи на ограничен период от февруари до май 2020 г., изглежда показват, че при съпоставителния сценарий ефектът върху търсенето от намаляването на честотата на доставките би бил доста ограничен. |
| --- | --- |

(90)

Противно на съмненията на Комисията, изразени в съображение 114 от решението за откриване на процедурата, чешките органи твърдят, че ефектът върху търсенето от намаляването на честотата на доставките е бил определен правилно в количествено отношение, тъй като Чешкият орган за регулиране на далекосъобщенията е взел предвид предлагането на заместващи услуги, които биха могли да повлияят на промяната в търсенето, заедно с пазарното проучване, упоменато в съображение 113 от решението за откриване на процедурата („пазарното проучване“). Чешките органи обясняват, че Czech Post е променило честотата на доставките през февруари 2020 г. и предлага „икономични пратки“ с доставка D+n (36) и „приоритетни пратки“ с доставка D+1 (37). Икономичните пратки са със 7 CZK по-евтини от приоритетните пратки (тази разлика се отнася както за стандартните, така и за препоръчаните писма). Данните (38), съответстващи на ограничен период от февруари до май 2020 г., изглежда показват, че при съпоставителния сценарий ефектът върху търсенето от намаляването на честотата на доставките би бил доста ограничен.

36

37

38

| (91) | Освен това чешките органи обясниха, че са изчислили възможния допълнителен капацитет, който е необходим, за да може Czech Post да продължи да функционира при съпоставителния сценарий. Първо, те са изчислили какъв капацитет трябва да бъде прехвърлен от всички закрити пощенски станции, след това са преобразували отклонения обем (под формата на работни часове) към запазените пощенски станции и накрая са тествали новия капацитет на запазените пощенски станции. Чешките органи обясниха, че прекомерният капацитет в търговските (39) пощенски станции е свързан със ЗПУУ, тъй като търсенето на услуги е заложено във всички задължителни пощенски станции и следователно тези пощенски станции не се използват в пълна степен и не са рентабилни (търсенето на пощенски услуги не се увеличава пропорционално на броя на пощенските станции, т.е. повече пощенски станции не водят непременно до по-високи приходи). Слабата натовареност на тези търговски пощенски станции се дължи и на върховете и спадовете в интензивността през работното време. Czech Post гъвкаво променя броя на отворените гишета, за да се адаптира към върховете и спадовете в интензивността, но това адаптиране си има ограничения поради работното време на служителите. |
| --- | --- |

(91)

Освен това чешките органи обясниха, че са изчислили възможния допълнителен капацитет, който е необходим, за да може Czech Post да продължи да функционира при съпоставителния сценарий. Първо, те са изчислили какъв капацитет трябва да бъде прехвърлен от всички закрити пощенски станции, след това са преобразували отклонения обем (под формата на работни часове) към запазените пощенски станции и накрая са тествали новия капацитет на запазените пощенски станции. Чешките органи обясниха, че прекомерният капацитет в търговските (39) пощенски станции е свързан със ЗПУУ, тъй като търсенето на услуги е заложено във всички задължителни пощенски станции и следователно тези пощенски станции не се използват в пълна степен и не са рентабилни (търсенето на пощенски услуги не се увеличава пропорционално на броя на пощенските станции, т.е. повече пощенски станции не водят непременно до по-високи приходи). Слабата натовареност на тези търговски пощенски станции се дължи и на върховете и спадовете в интензивността през работното време. Czech Post гъвкаво променя броя на отворените гишета, за да се адаптира към върховете и спадовете в интензивността, но това адаптиране си има ограничения поради работното време на служителите.

39

| (92) | Що се отнася до становището на Комисията, изложено в съображение 115 от решението за откриване на процедурата, че чешките органи може да са допуснали методологична грешка при изчислението на нетните избегнати разходи, чешките органи допускат, че е станало недоразумение и поддържат становището си, че при изчислението на нетните избегнати разходи за ЗПУУ са отчели правилно нетните избегнати разходи за DBIS. Според тях те не са се отклонили съществено от принципите на изчисление, използвани за периода 2013—2017 г., а просто са определили по нов начин съпоставителния сценарий, за да отразят текущото положение на чешкия пазар на пощенски услуги. |
| --- | --- |

(92)

Що се отнася до становището на Комисията, изложено в съображение 115 от решението за откриване на процедурата, че чешките органи може да са допуснали методологична грешка при изчислението на нетните избегнати разходи, чешките органи допускат, че е станало недоразумение и поддържат становището си, че при изчислението на нетните избегнати разходи за ЗПУУ са отчели правилно нетните избегнати разходи за DBIS. Според тях те не са се отклонили съществено от принципите на изчисление, използвани за периода 2013—2017 г., а просто са определили по нов начин съпоставителния сценарий, за да отразят текущото положение на чешкия пазар на пощенски услуги.

| (93) | Що се отнася до съмненията на Комисията дали е изпълнено изискването по точка 39 от Рамката за УОИИ, чешките органи твърдят, че определянето на максимално допустима сума за покриване на нетните разходи е често срещан инструмент за гарантиране на ефективността на доставчика на ЗПУУ, който по този начин бива мотивиран да намали разходите и да подобри организацията на работата с цел намаляване на разходите, които няма да бъдат компенсирани. Освен това според чешките органи контролът на качеството (40) на ЗПУУ от страна на Чешкия орган за регулиране на далекосъобщенията може да се счита за още един наличен инструмент, чрез който да се изключи свръхкомпенсиране и да се осигури ефективно изпълнение на ЗПУУ. |
| --- | --- |

(93)

Що се отнася до съмненията на Комисията дали е изпълнено изискването по точка 39 от Рамката за УОИИ, чешките органи твърдят, че определянето на максимално допустима сума за покриване на нетните разходи е често срещан инструмент за гарантиране на ефективността на доставчика на ЗПУУ, който по този начин бива мотивиран да намали разходите и да подобри организацията на работата с цел намаляване на разходите, които няма да бъдат компенсирани. Освен това според чешките органи контролът на качеството (40) на ЗПУУ от страна на Чешкия орган за регулиране на далекосъобщенията може да се счита за още един наличен инструмент, чрез който да се изключи свръхкомпенсиране и да се осигури ефективно изпълнение на ЗПУУ.

40

| (94) | На последно място, чешките органи твърдят, че обхватът на ЗПУУ отговаря на изискването за прозрачност, предвидено в Рамката за УОИИ от 2012 г., тъй като е било наложено след надлежна консултация, както е обяснено в съображение 81 по-горе, включително публикуване на резултатите от консултацията. |
| --- | --- |

(94)

На последно място, чешките органи твърдят, че обхватът на ЗПУУ отговаря на изискването за прозрачност, предвидено в Рамката за УОИИ от 2012 г., тъй като е било наложено след надлежна консултация, както е обяснено в съображение 81 по-горе, включително публикуване на резултатите от консултацията.

6.2.   Мнения на Чехия относно мненията на третите страни

Мнения на Чехия относно мненията на третите страни

6.2.1.   Мнения на Чехия относно мненията на Zásilkovna

Мнения на Чехия относно мненията на Zásilkovna

| (95) | Чехия счита за неоснователни доводите, с които Zásilkovna използва актуални данни за пазарната ситуация, за да отговори на заключенията на Чешкия орган за регулиране на далекосъобщенията относно необходимостта от налагане на задълженията във връзка със ЗПУУ след приключване на прегледа от 2016 г., тъй като ситуацията на пазара през 2020 г. се различава от ситуацията, въз основа на която е било наложено ЗПУУ. Решението за налагане на задълженията във връзка със ЗПУУ се основава на резултата от прегледа, извършен през 2016 г. При оценката на редовността на подхода, възприет от Чехия при вземането на решение относно необходимостта от налагане на тези задължения, е необходимо да се оцени ситуацията към момента на вземане на това решение, а не ситуацията, каквато тя е днес. |
| --- | --- |

(95)

Чехия счита за неоснователни доводите, с които Zásilkovna използва актуални данни за пазарната ситуация, за да отговори на заключенията на Чешкия орган за регулиране на далекосъобщенията относно необходимостта от налагане на задълженията във връзка със ЗПУУ след приключване на прегледа от 2016 г., тъй като ситуацията на пазара през 2020 г. се различава от ситуацията, въз основа на която е било наложено ЗПУУ. Решението за налагане на задълженията във връзка със ЗПУУ се основава на резултата от прегледа, извършен през 2016 г. При оценката на редовността на подхода, възприет от Чехия при вземането на решение относно необходимостта от налагане на тези задължения, е необходимо да се оцени ситуацията към момента на вземане на това решение, а не ситуацията, каквато тя е днес.

| (96) | Що се отнася до твърдението на Zásilkovna, че ЗПУУ, както е определено от чешките органи, не следва да се счита за действителна УОИИ, тъй като може да се извършва от частни оператори на търговски принцип, без да бъде предоставяна помощ, Чехия твърди, че при налагането на задължението тя е действала в съответствие с изискванията на Закона за пощенските услуги, с който се транспонира Директива 97/67/ЕО. Тази процедура е потвърдила, че услугите във връзка със ЗПУУ остават обективна обществена потребност, която следва да бъде наложена като задължение. Намерението за налагане на задължение за предоставяне на услугата за пощенски записи е било обхванато в обществената консултация, част от прегледа, и е било представено и на семинар със заинтересованите страни, организиран на 5 януари 2017 г. Zásilkovna обаче не се е възползвало от правото си да коментира и не е повдигнало никакви възражения относно това намерение в рамките на обществената консултация. |
| --- | --- |

(96)

Що се отнася до твърдението на Zásilkovna, че ЗПУУ, както е определено от чешките органи, не следва да се счита за действителна УОИИ, тъй като може да се извършва от частни оператори на търговски принцип, без да бъде предоставяна помощ, Чехия твърди, че при налагането на задължението тя е действала в съответствие с изискванията на Закона за пощенските услуги, с който се транспонира Директива 97/67/ЕО. Тази процедура е потвърдила, че услугите във връзка със ЗПУУ остават обективна обществена потребност, която следва да бъде наложена като задължение. Намерението за налагане на задължение за предоставяне на услугата за пощенски записи е било обхванато в обществената консултация, част от прегледа, и е било представено и на семинар със заинтересованите страни, организиран на 5 януари 2017 г. Zásilkovna обаче не се е възползвало от правото си да коментира и не е повдигнало никакви възражения относно това намерение в рамките на обществената консултация.

| (97) | Що се отнася до твърдението на Zásilkovna, че определените от чешките органи амортизационни срокове за активите във връзка с изпълнението на ЗПУУ за целите на периода на възлагане са неоснователни, Чехия твърди, че очакваният амортизационен срок за активите на Czech Post е бил представен на Комисията за целите на уведомлението за държавна помощ за периода 2018—2022 г. Тази информация е в съответствие с очаквания жизнен цикъл на активите, посочен във финансовата част на годишния доклад на Czech Post, който се проверява от одитор, като одитното становище е част от годишния доклад. Според Чешкия орган за регулиране на далекосъобщенията изброените активи са необходими за изпълнението на ЗПУУ и той счита за разумни приетите за тях амортизационни срокове. |
| --- | --- |

(97)

Що се отнася до твърдението на Zásilkovna, че определените от чешките органи амортизационни срокове за активите във връзка с изпълнението на ЗПУУ за целите на периода на възлагане са неоснователни, Чехия твърди, че очакваният амортизационен срок за активите на Czech Post е бил представен на Комисията за целите на уведомлението за държавна помощ за периода 2018—2022 г. Тази информация е в съответствие с очаквания жизнен цикъл на активите, посочен във финансовата част на годишния доклад на Czech Post, който се проверява от одитор, като одитното становище е част от годишния доклад. Според Чешкия орган за регулиране на далекосъобщенията изброените активи са необходими за изпълнението на ЗПУУ и той счита за разумни приетите за тях амортизационни срокове.

| (98) | Що се отнася до аргумента на Zásilkovna относно предполагаемото нарушение на правилата за финансова прозрачност за публичните предприятия, Чехия твърди, че счетоводното отчитане на прогнозните активи и пасиви е в съответствие със счетоводните правила, приложими в Чехия, като отчетите на Czech Post са обект на проверка от компетентен орган (независим одитор). Според Чехия фактът, че част от компенсацията за ЗПУУ е включена в отчетите за 2019 г., не поражда съмнение за нарушение на прозрачността на финансовите отношения между държавите членки и публичните предприятия, а по-скоро предполага, че Zásilkovna неправилно е разбрало информацията, посочена в годишния доклад. |
| --- | --- |

(98)

Що се отнася до аргумента на Zásilkovna относно предполагаемото нарушение на правилата за финансова прозрачност за публичните предприятия, Чехия твърди, че счетоводното отчитане на прогнозните активи и пасиви е в съответствие със счетоводните правила, приложими в Чехия, като отчетите на Czech Post са обект на проверка от компетентен орган (независим одитор). Според Чехия фактът, че част от компенсацията за ЗПУУ е включена в отчетите за 2019 г., не поражда съмнение за нарушение на прозрачността на финансовите отношения между държавите членки и публичните предприятия, а по-скоро предполага, че Zásilkovna неправилно е разбрало информацията, посочена в годишния доклад.

| (99) | Що се отнася до твърдението на Zásilkovna в съображение 61, че правилата за обществените поръчки са били нарушени, Чехия твърди, че: i) тръжната процедура е била отменена по обективни законосъобразни причини и по начин, предвиден от закона, тъй като нито един от участниците не е отговарял на критериите за допустимост за участие в търга; ii) Zásilkovna по никакъв начин не е декларирало интереса си да участва в тръжната процедура; iii) преди подаването на офертите Чешкият орган за регулиране на далекосъобщенията е дал възможност на всички потенциални кандидати да задават въпроси относно условията и обхвата на търга, за да се гарантира максимална прозрачност и да може всеки да получи цялата необходима информация, за да подготви своите оферти; и iv) Чешкият орган за регулиране на далекосъобщенията е започнал да оценява офертите след изтичането на крайния срок, в съответствие със стандартната практика. Тръжната процедура е била замислена така, че да осигурява възможност за участие на няколко кандидати, дори и те да не предоставят пълния портфейл от услуги във връзка със ЗПУУ, както е определено от чешките органи, като е позволявала също така на различни доставчици на универсална услуга да бъдат дадени лицензи за ЗПУУ за различни услуги във връзка със ЗПУУ. Следователно не е било необходимо да се гарантира предоставянето на всички поискани универсални услуги от един-единствен оператор. Като се има предвид посоченото по-горе, Чехия е на мнение, че тръжната процедура не е била дискриминационна, а напротив, била е изготвена по начин, който позволява на всеки оператор на пощенски услуги да кандидатства да бъде определен за доставчик на универсална услуга. |
| --- | --- |

(99)

Що се отнася до твърдението на Zásilkovna в съображение 61, че правилата за обществените поръчки са били нарушени, Чехия твърди, че: i) тръжната процедура е била отменена по обективни законосъобразни причини и по начин, предвиден от закона, тъй като нито един от участниците не е отговарял на критериите за допустимост за участие в търга; ii) Zásilkovna по никакъв начин не е декларирало интереса си да участва в тръжната процедура; iii) преди подаването на офертите Чешкият орган за регулиране на далекосъобщенията е дал възможност на всички потенциални кандидати да задават въпроси относно условията и обхвата на търга, за да се гарантира максимална прозрачност и да може всеки да получи цялата необходима информация, за да подготви своите оферти; и iv) Чешкият орган за регулиране на далекосъобщенията е започнал да оценява офертите след изтичането на крайния срок, в съответствие със стандартната практика. Тръжната процедура е била замислена така, че да осигурява възможност за участие на няколко кандидати, дори и те да не предоставят пълния портфейл от услуги във връзка със ЗПУУ, както е определено от чешките органи, като е позволявала също така на различни доставчици на универсална услуга да бъдат дадени лицензи за ЗПУУ за различни услуги във връзка със ЗПУУ. Следователно не е било необходимо да се гарантира предоставянето на всички поискани универсални услуги от един-единствен оператор. Като се има предвид посоченото по-горе, Чехия е на мнение, че тръжната процедура не е била дискриминационна, а напротив, била е изготвена по начин, който позволява на всеки оператор на пощенски услуги да кандидатства да бъде определен за доставчик на универсална услуга.

| (100) | Що се отнася до твърдението на Zásilkovna, че съпоставителният сценарий е нереалистичен и е изготвен единствено с цел да бъде създаден достатъчен буфер, за да се обосноват нетните разходи в размер на 10 милиарда CZK за периода 2018—2022 г., Чехия твърди, че: i) методологията на нетните избегнати разходи, използвана за изчислението на нетните разходи, не е по преценка на притежателя на лиценз за пощенски услуги, а е предвидена в Закона за пощенските услуги; ii) цените на услугите на Czech Post, които не са свързани със ЗПУУ, са на едно и също равнище при фактическия и при съпоставителния сценарий и задължението за разходна ориентираност не е приложимо за тях, за разлика от цените на услугите, които са част от ЗПУУ; iii) възстановяването на нетните разходи е ограничено от икономическата загуба от ЗПУУ, вписана в отделните сметки за разходите и приходите; iv) въпреки че за изчислението на нетните разходи при фактическия сценарий преди издаването на Правителствено постановление No 178/2015 са били използвани само 2 108 задължителни пощенски станции, след 2016 г. задължението вече обхваща 3 200 пощенски станции; и v) съпоставителният сценарий е правдоподобен и е остойностен правилно (вж. съображения 82—89), като Czech Post извършва дейност в съответствие с пазарните тенденции. Според Чехия съществуващият таван на компенсацията е ефективен стимул за постигане на ефективност на разходите, като поради горепосочените причини твърдението, че съпоставителният сценарий е бил изменен, за да съответства на увеличения таван, е необосновано. |
| --- | --- |

(100)

Що се отнася до твърдението на Zásilkovna, че съпоставителният сценарий е нереалистичен и е изготвен единствено с цел да бъде създаден достатъчен буфер, за да се обосноват нетните разходи в размер на 10 милиарда CZK за периода 2018—2022 г., Чехия твърди, че: i) методологията на нетните избегнати разходи, използвана за изчислението на нетните разходи, не е по преценка на притежателя на лиценз за пощенски услуги, а е предвидена в Закона за пощенските услуги; ii) цените на услугите на Czech Post, които не са свързани със ЗПУУ, са на едно и също равнище при фактическия и при съпоставителния сценарий и задължението за разходна ориентираност не е приложимо за тях, за разлика от цените на услугите, които са част от ЗПУУ; iii) възстановяването на нетните разходи е ограничено от икономическата загуба от ЗПУУ, вписана в отделните сметки за разходите и приходите; iv) въпреки че за изчислението на нетните разходи при фактическия сценарий преди издаването на Правителствено постановление No 178/2015 са били използвани само 2 108 задължителни пощенски станции, след 2016 г. задължението вече обхваща 3 200 пощенски станции; и v) съпоставителният сценарий е правдоподобен и е остойностен правилно (вж. съображения 82—89), като Czech Post извършва дейност в съответствие с пазарните тенденции. Според Чехия съществуващият таван на компенсацията е ефективен стимул за постигане на ефективност на разходите, като поради горепосочените причини твърдението, че съпоставителният сценарий е бил изменен, за да съответства на увеличения таван, е необосновано.

| (101) | Що се отнася до твърдението на Zásilkovna, че Czech Post е завишило нетните избегнати разходи, като в съпоставителния сценарий не е взело надлежно предвид въвеждането на икономични доставки D+n, Чехия твърди, че в действителност това е било взето предвид, както е видно от подробната документация, представена на Комисията на 18 януари 2020 г. |
| --- | --- |

(101)

Що се отнася до твърдението на Zásilkovna, че Czech Post е завишило нетните избегнати разходи, като в съпоставителния сценарий не е взело надлежно предвид въвеждането на икономични доставки D+n, Чехия твърди, че в действителност това е било взето предвид, както е видно от подробната документация, представена на Комисията на 18 януари 2020 г.

| (102) | И накрая, Чехия оспорва твърденията на Zásilkovna, че Czech Post извършва кръстосано субсидиране на чисто търговски дейности чрез създаването на 781 пункта за получаване Balíkovna и впоследствие пренасочване на колетите и съответните приходи от по-малко печеливши пощенски станции към тези 781 пункта с цел изкуствено надуване на нетните избегнати разходи и на свой ред свръхкомпенсация на Czech Post. Чехия твърди, че това не е вярно, тъй като: i) Czech Post трябва да търси начини за рационализиране на своите операции и за повишаване на привлекателността на услугите за клиентите; и ii) при изчислението на нетните избегнати разходи са отчетени правилно нетните разходи за Balíkovna както при фактическия, така и при съпоставителния сценарий, поради което услугите във връзка с Balíkovna не водят до свръхкомпенсация и следователно няма кръстосано субсидиране на услугите, които не са свързани със ЗПУУ. |
| --- | --- |

(102)

И накрая, Чехия оспорва твърденията на Zásilkovna, че Czech Post извършва кръстосано субсидиране на чисто търговски дейности чрез създаването на 781 пункта за получаване Balíkovna и впоследствие пренасочване на колетите и съответните приходи от по-малко печеливши пощенски станции към тези 781 пункта с цел изкуствено надуване на нетните избегнати разходи и на свой ред свръхкомпенсация на Czech Post. Чехия твърди, че това не е вярно, тъй като: i) Czech Post трябва да търси начини за рационализиране на своите операции и за повишаване на привлекателността на услугите за клиентите; и ii) при изчислението на нетните избегнати разходи са отчетени правилно нетните разходи за Balíkovna както при фактическия, така и при съпоставителния сценарий, поради което услугите във връзка с Balíkovna не водят до свръхкомпенсация и следователно няма кръстосано субсидиране на услугите, които не са свързани със ЗПУУ.

Balíkovna

6.2.2.   Мнения на Чехия относно мненията на PNS

Мнения на Чехия относно мненията на PNS

| (103) | Подобно на мнението на Чехия в съображение 95 по отношение на мненията на Zásilkovna, Чехия счита за напълно неоснователни доводите, с които PNS използва актуални данни за пазарната ситуация, за да отговори на заключенията на Чешкия орган за регулиране на далекосъобщенията относно необходимостта от налагане на задълженията във връзка със ЗПУУ след приключване на прегледа от 2016 г. |
| --- | --- |

(103)

Подобно на мнението на Чехия в съображение 95 по отношение на мненията на Zásilkovna, Чехия счита за напълно неоснователни доводите, с които PNS използва актуални данни за пазарната ситуация, за да отговори на заключенията на Чешкия орган за регулиране на далекосъобщенията относно необходимостта от налагане на задълженията във връзка със ЗПУУ след приключване на прегледа от 2016 г.

| (104) | Подобно на мнението на Чехия, представено в съображение 96, във връзка с това дали ЗПУУ, както е определено от чешките органи, може да се извършва от частни оператори на търговски принцип, без да бъде предоставяна помощ, Чехия твърди, че при налагането на задължението тя е действала в съответствие с изискванията на Закона за пощенските услуги, с който се транспонира Директива 97/67/ЕО. В обществената консултация, проведена от Чешкия орган за регулиране на далекосъобщенията в контекста на прегледа от 2016 г., PNS (т.е. Mediaservis s.r.o. към онзи момент) е изразило мнение, че към момента налагането на ЗПУУ все пак е необходимо, тъй като пазарът не би могъл да предоставя тези услуги. Чехия добавя, че по време на прегледа от 2016 г. не са били установени други оператори, които да са в състояние да осигурят на търговски принцип изпълнението на пощенските услуги по начин, съответстващ на изпълнението на ЗПУУ. |
| --- | --- |

(104)

Подобно на мнението на Чехия, представено в съображение 96, във връзка с това дали ЗПУУ, както е определено от чешките органи, може да се извършва от частни оператори на търговски принцип, без да бъде предоставяна помощ, Чехия твърди, че при налагането на задължението тя е действала в съответствие с изискванията на Закона за пощенските услуги, с който се транспонира Директива 97/67/ЕО. В обществената консултация, проведена от Чешкия орган за регулиране на далекосъобщенията в контекста на прегледа от 2016 г., PNS (т.е. Mediaservis s.r.o. към онзи момент) е изразило мнение, че към момента налагането на ЗПУУ все пак е необходимо, тъй като пазарът не би могъл да предоставя тези услуги. Чехия добавя, че по време на прегледа от 2016 г. не са били установени други оператори, които да са в състояние да осигурят на търговски принцип изпълнението на пощенските услуги по начин, съответстващ на изпълнението на ЗПУУ.

| (105) | Що се отнася до твърдението на PNS, че услугата за пощенски записи може да се извършва от финансови институции по същия начин, както от Czech Post, но по-евтино, и поради това тя следва да бъде изключена от обхвата на ЗПУУ, Чехия твърди, че при прегледа от 2016 г., в който PNS не се е противопоставило на включването на тази услуга в обхвата на ЗПУУ, е било достигнато до заключението, че: i) услугата за пощенски записи представлява обективна обществена потребност; ii) никоя друга пазарна услуга не би могла да замени услугата за пощенски записи; и iii) съществува необходимост тази услуга да бъде включена в обхвата на ЗПУУ. Освен това Чехия обяснява, че въз основа на информация от отделни документи за разходите и приходите услугата за пощенски записи не е реализирала загуби през 2018 г. или 2019 г. (рентабилността и през двете години е била над [5—25] %) и че при предоставянето на тази услуга не са направени допълнителни нетни разходи, както твърди и Czech Post в писмото си до Комисията от 21 юли 2020 г. (точка [18.]) |
| --- | --- |

(105)

Що се отнася до твърдението на PNS, че услугата за пощенски записи може да се извършва от финансови институции по същия начин, както от Czech Post, но по-евтино, и поради това тя следва да бъде изключена от обхвата на ЗПУУ, Чехия твърди, че при прегледа от 2016 г., в който PNS не се е противопоставило на включването на тази услуга в обхвата на ЗПУУ, е било достигнато до заключението, че: i) услугата за пощенски записи представлява обективна обществена потребност; ii) никоя друга пазарна услуга не би могла да замени услугата за пощенски записи; и iii) съществува необходимост тази услуга да бъде включена в обхвата на ЗПУУ. Освен това Чехия обяснява, че въз основа на информация от отделни документи за разходите и приходите услугата за пощенски записи не е реализирала загуби през 2018 г. или 2019 г. (рентабилността и през двете години е била над [5—25] %) и че при предоставянето на тази услуга не са направени допълнителни нетни разходи, както твърди и Czech Post в писмото си до Комисията от 21 юли 2020 г. (точка [18.])

| (106) | Подобно на представеното в съображение 99 становище на Чехия относно това дали са били нарушени правилата за обществените поръчки, тъй като критериите за участие в търг за избор на притежател на лиценз за пощенски услуги предполагаемо са били разработени по дискриминационен начин, Чехия е на мнение, че тръжната процедура не е била дискриминационна, а напротив, била е изготвена по начин, който позволява на всеки оператор на пощенски услуги да кандидатства да бъде определен за доставчик на универсална услуга. |
| --- | --- |

(106)

Подобно на представеното в съображение 99 становище на Чехия относно това дали са били нарушени правилата за обществените поръчки, тъй като критериите за участие в търг за избор на притежател на лиценз за пощенски услуги предполагаемо са били разработени по дискриминационен начин, Чехия е на мнение, че тръжната процедура не е била дискриминационна, а напротив, била е изготвена по начин, който позволява на всеки оператор на пощенски услуги да кандидатства да бъде определен за доставчик на универсална услуга.

| (107) | Що се отнася до твърдението на PNS, че Czech Post е свръхкомпенсирано, тъй като броят на пощенските станции, които е нямало да бъдат използвани от Czech Post, ако не е било наложено задължение, е бил умишлено променен, за да доведе до по-високи нетни избегнати разходи във връзка с увеличения таван на компенсацията от 2018 г. насам, в съответствие с обясненията си в съображение 100 Чехия твърди, че: i) промяната в броя на пощенските станции, които трябва да бъдат закрити при съпоставителния сценарий, произтича от промяната в задължението за експлоатация на по-голям брой пощенски станции; ii) количественото определяне във връзка със закриването на пощенските станции е направено правилно в съпоставителния сценарий; и iii) цялостното функциониране и развитие на мрежата на Czech Post е в съответствие с пазарните тенденции. |
| --- | --- |

(107)

Що се отнася до твърдението на PNS, че Czech Post е свръхкомпенсирано, тъй като броят на пощенските станции, които е нямало да бъдат използвани от Czech Post, ако не е било наложено задължение, е бил умишлено променен, за да доведе до по-високи нетни избегнати разходи във връзка с увеличения таван на компенсацията от 2018 г. насам, в съответствие с обясненията си в съображение 100 Чехия твърди, че: i) промяната в броя на пощенските станции, които трябва да бъдат закрити при съпоставителния сценарий, произтича от промяната в задължението за експлоатация на по-голям брой пощенски станции; ii) количественото определяне във връзка със закриването на пощенските станции е направено правилно в съпоставителния сценарий; и iii) цялостното функциониране и развитие на мрежата на Czech Post е в съответствие с пазарните тенденции.

| (108) | Що се отнася до твърдението на PNS, че с въведените от Czech Post през февруари 2020 г. два режима на работа за доставките (приоритетни D+1 и икономични D+n) се нарушава задължението за гарантиране на пощенските доставки всеки работен ден, Чехия твърди, че: i) Czech Post продължава да бъде задължено да гарантира доставките до всеки адрес всеки работен ден, ако клиентите пожелаят това; ii) клиентите изразяват това желание, като плащат за приоритетна пощенска доставка и пощенската пратка се доставя по режима D+1; и iii) промяната на услугите, предлагани от Czech Post под формата на два режима на работа за доставките, и произтичащите от това икономии на разходи са били надлежно взети предвид при изготвянето на приблизителна оценка на нетните разходи за целите на това уведомление. |
| --- | --- |

(108)

Що се отнася до твърдението на PNS, че с въведените от Czech Post през февруари 2020 г. два режима на работа за доставките (приоритетни D+1 и икономични D+n) се нарушава задължението за гарантиране на пощенските доставки всеки работен ден, Чехия твърди, че: i) Czech Post продължава да бъде задължено да гарантира доставките до всеки адрес всеки работен ден, ако клиентите пожелаят това; ii) клиентите изразяват това желание, като плащат за приоритетна пощенска доставка и пощенската пратка се доставя по режима D+1; и iii) промяната на услугите, предлагани от Czech Post под формата на два режима на работа за доставките, и произтичащите от това икономии на разходи са били надлежно взети предвид при изготвянето на приблизителна оценка на нетните разходи за целите на това уведомление.

| (109) | Що се отнася до твърдението на PNS, че Czech Post злоупотребява с компенсацията за ЗПУУ, за да финансира кръстосано услугите, които предоставя извън обхвата на ЗПУУ, и предлага на изключително ниски цени услуги, които не са свързани със ЗПУУ, Чехия твърди, че примерът със сравнение на цените между две услуги — „обикновена икономична пощенска пратка“ и „директна пощенска пратка“ — предложен от PNS, за да илюстрира това твърдение, не е подходящ. Въпреки че услугата „обикновена пощенска пратка“ (obyčejné psaní) е достъпна за всеки и пратката може да бъде изпратена чрез подаването ѝ във всяка пощенска станция на Czech Post или чрез поставянето ѝ в пощенска кутия и няма минимален обем за отделните пощенски пратки (41), услугата „директна пощенска пратка“ (obchodní psaní) е предназначена за податели на едро с минимален обем на една пощенска пратка от 500 бройки с еднакви размери и може да бъде изпратена единствено въз основа на договор с Czech Post и само от избрани пощенски станции, като пощенските пратки трябва да бъдат предварително обработени (сортирани и опаковани) в съответствие с изискванията, определени предварително в договора. Освен това тези пощенски пратки могат да съдържат само вестници, списания, книги, брошури, каталози, листовки или печатни материали с изключително рекламен характер, информация, предназначена за членове на клубове на потребители и клубове на лоялни клиенти, както и съобщения, насочени към набиране на средства или други ресурси за дейности, извършвани от организации или физически лица в обществен интерес. Разликата между цените на двете услуги отразява горепосочените разлики в качеството и ресурсите на дружеството, използвани за предоставянето на всяка от услугите. Освен това Чехия припомня решението на Общия съд по дело První novinová společnost (42), в което се заключава, че Рамката за УОИИ по никакъв начин не изключва възможността операторът на ЗПУУ свободно да разпределя изплатената във връзка с това компенсация към други услуги. |
| --- | --- |

(109)

Що се отнася до твърдението на PNS, че Czech Post злоупотребява с компенсацията за ЗПУУ, за да финансира кръстосано услугите, които предоставя извън обхвата на ЗПУУ, и предлага на изключително ниски цени услуги, които не са свързани със ЗПУУ, Чехия твърди, че примерът със сравнение на цените между две услуги — „обикновена икономична пощенска пратка“ и „директна пощенска пратка“ — предложен от PNS, за да илюстрира това твърдение, не е подходящ. Въпреки че услугата „обикновена пощенска пратка“ (obyčejné psaní) е достъпна за всеки и пратката може да бъде изпратена чрез подаването ѝ във всяка пощенска станция на Czech Post или чрез поставянето ѝ в пощенска кутия и няма минимален обем за отделните пощенски пратки (41), услугата „директна пощенска пратка“ (obchodní psaní) е предназначена за податели на едро с минимален обем на една пощенска пратка от 500 бройки с еднакви размери и може да бъде изпратена единствено въз основа на договор с Czech Post и само от избрани пощенски станции, като пощенските пратки трябва да бъдат предварително обработени (сортирани и опаковани) в съответствие с изискванията, определени предварително в договора. Освен това тези пощенски пратки могат да съдържат само вестници, списания, книги, брошури, каталози, листовки или печатни материали с изключително рекламен характер, информация, предназначена за членове на клубове на потребители и клубове на лоялни клиенти, както и съобщения, насочени към набиране на средства или други ресурси за дейности, извършвани от организации или физически лица в обществен интерес. Разликата между цените на двете услуги отразява горепосочените разлики в качеството и ресурсите на дружеството, използвани за предоставянето на всяка от услугите. Освен това Чехия припомня решението на Общия съд по дело První novinová společnost (42), в което се заключава, че Рамката за УОИИ по никакъв начин не изключва възможността операторът на ЗПУУ свободно да разпределя изплатената във връзка с това компенсация към други услуги.

41

První novinová společnost

42

| (110) | Чехия отхвърля твърденията на PNS, че: i) разходите за услуги, които не са свързани със ЗПУУ, са неправилно разпределени към ЗПУУ, както е определено от чешките органи, за да се създаде впечатление, че изпълнението на ЗПУУ представлява значителна финансова тежест за Czech Post; ii) правилата, уреждащи разпределението на разходите и приходите за целите на воденето на отделни сметки, са изцяло по преценка на притежателя на лиценз за пощенски услуги; и iii) Чешкият орган за регулиране на далекосъобщенията по никакъв начин не проверява дали правилата (алгоритмите) за разпределение са фактически верни. Чехия твърди, че притежателите на лиценз за пощенски услуги в Чехия са длъжни да представят своите правила за разпределение на Чешкия орган за регулиране на далекосъобщенията за одобрение съгласно член 33а, параграф 4 от Закона за пощенските услуги, в който също така е определена компетентността на посочения орган да разглежда и одобрява тези правила. Одобрените правила за разпределение включват подробно описание на принципа, уреждащ разпределението на разходите и приходите от финансовото счетоводно отчитане до нивото на детайлност, необходимо за отделното отчитане на разходите и приходите, което се изисква от притежателите на лиценз за пощенски услуги съгласно Закона за пощенските услуги и в съответствие с Декрет No 465/2012 за изпълнение на този закон. Като се има предвид посоченото по-горе, според Чехия сметките на Czech Post са правилно разделени между ЗПУУ, както е определено от чешките органи, и услугите, които не са свързани със ЗПУУ. |
| --- | --- |

(110)

Чехия отхвърля твърденията на PNS, че: i) разходите за услуги, които не са свързани със ЗПУУ, са неправилно разпределени към ЗПУУ, както е определено от чешките органи, за да се създаде впечатление, че изпълнението на ЗПУУ представлява значителна финансова тежест за Czech Post; ii) правилата, уреждащи разпределението на разходите и приходите за целите на воденето на отделни сметки, са изцяло по преценка на притежателя на лиценз за пощенски услуги; и iii) Чешкият орган за регулиране на далекосъобщенията по никакъв начин не проверява дали правилата (алгоритмите) за разпределение са фактически верни. Чехия твърди, че притежателите на лиценз за пощенски услуги в Чехия са длъжни да представят своите правила за разпределение на Чешкия орган за регулиране на далекосъобщенията за одобрение съгласно член 33а, параграф 4 от Закона за пощенските услуги, в който също така е определена компетентността на посочения орган да разглежда и одобрява тези правила. Одобрените правила за разпределение включват подробно описание на принципа, уреждащ разпределението на разходите и приходите от финансовото счетоводно отчитане до нивото на детайлност, необходимо за отделното отчитане на разходите и приходите, което се изисква от притежателите на лиценз за пощенски услуги съгласно Закона за пощенските услуги и в съответствие с Декрет No 465/2012 за изпълнение на този закон. Като се има предвид посоченото по-горе, според Чехия сметките на Czech Post са правилно разделени между ЗПУУ, както е определено от чешките органи, и услугите, които не са свързани със ЗПУУ.

| (111) | На последно място, що се отнася до твърденията на PNS, представени в съображение 71, че средствата на Czech Post се изразходват „неразумно, безцелно и неефективно“ в контекста на „съмнителни договори, сделки и обстоятелства“, Чехия твърди, че ефективността и ефикасността на разходите на Czech Post се следят от неговия основател, т.е. Министерството на вътрешните работи, като успоредно с това Czech Post е въвело собствена вътрешна корпоративна програма за съответствие за борба с корупцията и други форми на неправомерно поведение (43) и когато въпреки всички въведени мерки съществуват съмнения относно нелоялни практики при възлагането на конкретен договор, въпросът се разглежда от компетентните органи, като например Общинския съд в Прага. |
| --- | --- |

(111)

На последно място, що се отнася до твърденията на PNS, представени в съображение 71, че средствата на Czech Post се изразходват „неразумно, безцелно и неефективно“ в контекста на „съмнителни договори, сделки и обстоятелства“, Чехия твърди, че ефективността и ефикасността на разходите на Czech Post се следят от неговия основател, т.е. Министерството на вътрешните работи, като успоредно с това Czech Post е въвело собствена вътрешна корпоративна програма за съответствие за борба с корупцията и други форми на неправомерно поведение (43) и когато въпреки всички въведени мерки съществуват съмнения относно нелоялни практики при възлагането на конкретен договор, въпросът се разглежда от компетентните органи, като например Общинския съд в Прага.

43

7.   ОЦЕНКА НА МЯРКАТА

ОЦЕНКА НА МЯРКАТА

7.1.   Наличие на помощ

Наличие на помощ

| (112) | В съответствие с член 107, параграф 1 от ДФЕС „всяка помощ, предоставена от държава членка или чрез ресурси на държава членка, под каквато и да било форма, която нарушава или заплашва да наруши конкуренцията чрез поставяне в по-благоприятно положение на определени предприятия или производството на някои стоки, доколкото засяга търговията между държавите членки, е несъвместима с вътрешния пазар“. |
| --- | --- |

(112)

В съответствие с член 107, параграф 1 от ДФЕС „всяка помощ, предоставена от държава членка или чрез ресурси на държава членка, под каквато и да било форма, която нарушава или заплашва да наруши конкуренцията чрез поставяне в по-благоприятно положение на определени предприятия или производството на някои стоки, доколкото засяга търговията между държавите членки, е несъвместима с вътрешния пазар“.

| (113) | Следователно дадена мярка се счита за държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС, ако едновременно са изпълнени следните четири условия: i) мярката трябва да може да бъде приписана на държавата членка и да е финансирана чрез държавни ресурси; ii) тя трябва да предоставя предимство на дадено предприятие; iii) това предимство трябва да бъде избирателно; и iv) мярката трябва да нарушава или да заплашва да наруши конкуренцията и да засяга търговията между държавите членки. |
| --- | --- |

(113)

Следователно дадена мярка се счита за държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС, ако едновременно са изпълнени следните четири условия: i) мярката трябва да може да бъде приписана на държавата членка и да е финансирана чрез държавни ресурси; ii) тя трябва да предоставя предимство на дадено предприятие; iii) това предимство трябва да бъде избирателно; и iv) мярката трябва да нарушава или да заплашва да наруши конкуренцията и да засяга търговията между държавите членки.

7.2.   Помощ, която може да бъде приписана на държавата, и наличие на държавни ресурси

Помощ, която може да бъде приписана на държавата, и наличие на държавни ресурси

| (114) | За да бъде квалифицирана като държавна помощ, дадена мярка трябва да може да бъде приписана на държавата и да бъде предоставена пряко или непряко чрез държавни ресурси. |
| --- | --- |

(114)

За да бъде квалифицирана като държавна помощ, дадена мярка трябва да може да бъде приписана на държавата и да бъде предоставена пряко или непряко чрез държавни ресурси.

| (115) | Компенсацията за изпълнението на ЗПУУ, както е определено от чешките органи, се изплаща от Чехия от собствения ѝ бюджет и се администрира от Чешкия орган за регулиране на далекосъобщенията. Чешкият орган за регулиране на далекосъобщенията определя размера на компенсацията съгласно процедурата, предвидена в Закона за пощенските услуги (вж. раздел 8.2.2). |
| --- | --- |

(115)

Компенсацията за изпълнението на ЗПУУ, както е определено от чешките органи, се изплаща от Чехия от собствения ѝ бюджет и се администрира от Чешкия орган за регулиране на далекосъобщенията. Чешкият орган за регулиране на далекосъобщенията определя размера на компенсацията съгласно процедурата, предвидена в Закона за пощенските услуги (вж. раздел 8.2.2).

| (116) | Следователно компенсацията, предоставяна на Czech Post за изпълнението на ЗПУУ, може да бъде приписана на държавата и се предоставя чрез държавни ресурси. |
| --- | --- |

(116)

Следователно компенсацията, предоставяна на Czech Post за изпълнението на ЗПУУ, може да бъде приписана на държавата и се предоставя чрез държавни ресурси.

7.3.   Помощ, предоставена на предприятие

Помощ, предоставена на предприятие

| (117) | Предоставянето на държавни средства може да бъде определено като държавна помощ само тогава, когато получателят е „предприятие“ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС. Съдът на ЕС последователно определя „предприятията“ като субекти, които се занимават с икономическа дейност (44). Следователно определянето на даден субект като предприятие зависи от естеството на неговата дейност, независимо от правния статут на субекта или начина на неговото финансиране (45). По принцип за дадена дейност се счита, че има икономически характер, когато тя се състои в предлагане на стоки и услуги на пазара (46). Субект, който извършва както стопански, така и нестопански дейности, трябва да се разглежда като предприятие само във връзка със стопанските дейности (47). |
| --- | --- |

(117)

Предоставянето на държавни средства може да бъде определено като държавна помощ само тогава, когато получателят е „предприятие“ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС. Съдът на ЕС последователно определя „предприятията“ като субекти, които се занимават с икономическа дейност (44). Следователно определянето на даден субект като предприятие зависи от естеството на неговата дейност, независимо от правния статут на субекта или начина на неговото финансиране (45). По принцип за дадена дейност се счита, че има икономически характер, когато тя се състои в предлагане на стоки и услуги на пазара (46). Субект, който извършва както стопански, така и нестопански дейности, трябва да се разглежда като предприятие само във връзка със стопанските дейности (47).

44

45

46

47

| (118) | В настоящия случай Czech Post предлага пощенски услуги срещу възнаграждение на чешкия пощенски пазар и в конкуренция с други доставчици. Предлагането на пощенски услуги на този пазар представлява икономическа дейност. Държавата компенсира Czech Post за предоставянето на определени услуги (ЗПУУ, както е определено от чешките органи) и следователно компенсира икономическа дейност. Съответно по отношение на дейностите, финансирани с въпросната мярка, Czech Post се определя като предприятие. |
| --- | --- |

(118)

В настоящия случай Czech Post предлага пощенски услуги срещу възнаграждение на чешкия пощенски пазар и в конкуренция с други доставчици. Предлагането на пощенски услуги на този пазар представлява икономическа дейност. Държавата компенсира Czech Post за предоставянето на определени услуги (ЗПУУ, както е определено от чешките органи) и следователно компенсира икономическа дейност. Съответно по отношение на дейностите, финансирани с въпросната мярка, Czech Post се определя като предприятие.

7.4.   Предимство

Предимство

| (119) | За целите на член 107, параграф 1 от ДФЕС предимство е всяка икономическа полза, която дадено предприятие не би получило при нормални пазарни условия, т.е. при отсъствието на държавна намеса (48). От значение е единствено ефектът от мярката върху предприятието, а не причината за или целта на държавната намеса (49). Налице е предимство всеки път, когато финансовото положение на предприятието се подобрява в резултат на държавната намеса. |
| --- | --- |

(119)

За целите на член 107, параграф 1 от ДФЕС предимство е всяка икономическа полза, която дадено предприятие не би получило при нормални пазарни условия, т.е. при отсъствието на държавна намеса (48). От значение е единствено ефектът от мярката върху предприятието, а не причината за или целта на държавната намеса (49). Налице е предимство всеки път, когато финансовото положение на предприятието се подобрява в резултат на държавната намеса.

48

49

| (120) | Компенсацията за ЗПУУ е предназначена да покрие всички или част от нетните разходи, направени от Czech Post при изпълнението на ЗПУУ, както е определено от чешките органи. Без наличието на държавна намеса Czech Post е трябвало само да поеме тези разходи. Оценяваната мярка освобождава Czech Post от част от разходите за икономическите му дейности и подобрява финансовото му състояние. Вследствие на това и без да се засяга въпросът дали мярката отговаря на условията, определени от Съда на ЕС в решението му по дело C-280/00, Altmark (50), оценяваната мярка prima facie предоставя предимство на Czech Post. |
| --- | --- |

(120)

Компенсацията за ЗПУУ е предназначена да покрие всички или част от нетните разходи, направени от Czech Post при изпълнението на ЗПУУ, както е определено от чешките органи. Без наличието на държавна намеса Czech Post е трябвало само да поеме тези разходи. Оценяваната мярка освобождава Czech Post от част от разходите за икономическите му дейности и подобрява финансовото му състояние. Вследствие на това и без да се засяга въпросът дали мярката отговаря на условията, определени от Съда на ЕС в решението му по дело C-280/00, Altmark (50), оценяваната мярка prima facie предоставя предимство на Czech Post.

Altmark

50

prima facie

Спазване на критериите по делото „Altmark“

| (121) | Счита се, че компенсацията за обществена услуга, предоставена на предприятие, което отговаря на четирите критерия, посочени в решението по делото Altmark, не предоставя икономическо предимство и следователно не представлява държавна помощ. Тези четири критерия, които са кумулативни, са следните:






  а) | предприятието получател трябва да бъде действително натоварено с изпълнението на задължения за извършване на обществена услуга и тези задължения трябва да бъдат ясно определени; |
| --- | --- | --- |

(121)

Счита се, че компенсацията за обществена услуга, предоставена на предприятие, което отговаря на четирите критерия, посочени в решението по делото Altmark, не предоставя икономическо предимство и следователно не представлява държавна помощ. Тези четири критерия, които са кумулативни, са следните:

Altmark

а)

предприятието получател трябва да бъде действително натоварено с изпълнението на задължения за извършване на обществена услуга и тези задължения трябва да бъдат ясно определени;

| б) | параметрите, въз основа на които е изчислена компенсацията, трябва да бъдат предварително установени по обективен и прозрачен начин; |
| --- | --- |

б)

параметрите, въз основа на които е изчислена компенсацията, трябва да бъдат предварително установени по обективен и прозрачен начин;

| в) | компенсацията не може да надхвърля необходимото за пълно или частично покриване на разходите, възникнали при изпълнение на задължението за извършване на обществена услуга, като се отчитат съответните постъпления и разумна печалба; |
| --- | --- |

в)

компенсацията не може да надхвърля необходимото за пълно или частично покриване на разходите, възникнали при изпълнение на задължението за извършване на обществена услуга, като се отчитат съответните постъпления и разумна печалба;

| г) | ако в конкретен случай предприятието, на което е възложено да изпълнява задължения за извършване на обществени услуги, не е избрано чрез процедура за възлагане на обществени поръчки, която позволява да бъде подбран оферентът, способен да предостави тези услуги при най-ниски разходи за общността, равнището на необходимата компенсация трябва да бъде определено въз основа на анализ на разходите, които едно типично предприятие в същия сектор, добре управлявано и разполагащо с подходящите средства, би направило, като се отчитат съответните постъпления плюс разумна печалба от изпълнение на задълженията. |
| --- | --- |

г)

ако в конкретен случай предприятието, на което е възложено да изпълнява задължения за извършване на обществени услуги, не е избрано чрез процедура за възлагане на обществени поръчки, която позволява да бъде подбран оферентът, способен да предостави тези услуги при най-ниски разходи за общността, равнището на необходимата компенсация трябва да бъде определено въз основа на анализ на разходите, които едно типично предприятие в същия сектор, добре управлявано и разполагащо с подходящите средства, би направило, като се отчитат съответните постъпления плюс разумна печалба от изпълнение на задълженията.

| (122) | По отношение на компенсацията, предоставена на Czech Post през разглеждания период, чешките органи признават, че четвъртият критерий по делото „Altmark“ не е изпълнен. Комисията също счита, че четвъртият критерий по делото „Altmark“ не е изпълнен, тъй като при липсата на процедура за възлагане на обществена поръчка, която позволява да бъде подбран оферентът, способен да предостави тези услуги при най-ниски разходи за общността (51), чешките органи не са успели да докажат, че размерът на компенсацията е бил определен въз основа на анализ на разходите на добре управлявано предприятие в рамките на същия сектор, като се отчитат съответните постъпления плюс разумна печалба. |
| --- | --- |

(122)

По отношение на компенсацията, предоставена на Czech Post през разглеждания период, чешките органи признават, че четвъртият критерий по делото „Altmark“ не е изпълнен. Комисията също счита, че четвъртият критерий по делото „Altmark“ не е изпълнен, тъй като при липсата на процедура за възлагане на обществена поръчка, която позволява да бъде подбран оферентът, способен да предостави тези услуги при най-ниски разходи за общността (51), чешките органи не са успели да докажат, че размерът на компенсацията е бил определен въз основа на анализ на разходите на добре управлявано предприятие в рамките на същия сектор, като се отчитат съответните постъпления плюс разумна печалба.

51

| (123) | Поради кумулативния характер на четирите критерия по делото „Altmark“, ако някой от тези критерии не е изпълнен, компенсацията ще се счита за предимство по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС. Тъй като в настоящия случай не е изпълнен поне един от четирите критерия по делото „Altmark“, Комисията заключава, че компенсацията за изпълнението на ЗПУУ предоставя предимство на Czech Post. |
| --- | --- |

(123)

Поради кумулативния характер на четирите критерия по делото „Altmark“, ако някой от тези критерии не е изпълнен, компенсацията ще се счита за предимство по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС. Тъй като в настоящия случай не е изпълнен поне един от четирите критерия по делото „Altmark“, Комисията заключава, че компенсацията за изпълнението на ЗПУУ предоставя предимство на Czech Post.

7.5.   Избирателност

Избирателност

| (124) | Според член 107, параграф 1 от ДФЕС, за да бъде определена една мярка за държавна помощ, се изисква тя да поставя в по-благоприятно положение „определени предприятия или производството на някои стоки“. Комисията отбелязва, че компенсацията за ЗПУУ ще бъде предоставена единствено на Czech Post. Като се има предвид, че настоящият случай се отнася до мярка за индивидуална помощ, определянето на икономическото предимство (вж. съображения 119—123) по принцип е достатъчно, за да се подкрепи презумпцията, че дадена мярка е избирателна (52). При всички случаи не изглежда други предприятия от същия или от други сектори, намиращи се в съпоставимо фактическо и правно положение, да се ползват от същото предимство. Следователно мярката е избирателна по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС. |
| --- | --- |

(124)

Според член 107, параграф 1 от ДФЕС, за да бъде определена една мярка за държавна помощ, се изисква тя да поставя в по-благоприятно положение „определени предприятия или производството на някои стоки“. Комисията отбелязва, че компенсацията за ЗПУУ ще бъде предоставена единствено на Czech Post. Като се има предвид, че настоящият случай се отнася до мярка за индивидуална помощ, определянето на икономическото предимство (вж. съображения 119—123) по принцип е достатъчно, за да се подкрепи презумпцията, че дадена мярка е избирателна (52). При всички случаи не изглежда други предприятия от същия или от други сектори, намиращи се в съпоставимо фактическо и правно положение, да се ползват от същото предимство. Следователно мярката е избирателна по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.

52

7.6.   Засягане на търговията и нарушаване на конкуренцията

Засягане на търговията и нарушаване на конкуренцията

| (125) | Публичната помощ за предприятия представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС само тогава, когато „нарушава или заплашва да наруши конкуренцията“, и само дотолкова, доколкото „засяга търговията между държавите членки“. |
| --- | --- |

(125)

Публичната помощ за предприятия представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС само тогава, когато „нарушава или заплашва да наруши конкуренцията“, и само дотолкова, доколкото „засяга търговията между държавите членки“.

| (126) | По отношение на нарушаването на конкуренцията се счита, че мярка, предоставена от държавата, нарушава или заплашва да наруши конкуренцията, когато тя може да подобри конкурентната позиция на получателя в сравнение с други предприятия, с които той се конкурира (53). На практика може да се приеме, че е налице нарушаване на конкуренцията, когато дадена държава предостави финансово предимство на предприятие в либерализиран сектор, където съществува или би могла да съществува конкуренция. |
| --- | --- |

(126)

По отношение на нарушаването на конкуренцията се счита, че мярка, предоставена от държавата, нарушава или заплашва да наруши конкуренцията, когато тя може да подобри конкурентната позиция на получателя в сравнение с други предприятия, с които той се конкурира (53). На практика може да се приеме, че е налице нарушаване на конкуренцията, когато дадена държава предостави финансово предимство на предприятие в либерализиран сектор, където съществува или би могла да съществува конкуренция.

53

| (127) | По отношение на въздействието върху търговията, съгласно установената съдебна практика на Съда всяко предоставяне на помощ в полза на предприятие, развиващо дейност на вътрешния пазар, може да наруши търговията между държавите членки (54). В областта на държавната помощ въздействието върху търговията не се изключва a priori от местния или регионалния характер на предоставяната услуга. Въпреки че няма строго определен праг или процент, под който да може да се счита, че търговията между държавите членки не е засегната, ограниченият обхват на икономическата дейност, който може да се докаже с много нисък оборот, намалява вероятността за наличие на въздействие върху търговията. |
| --- | --- |

(127)

По отношение на въздействието върху търговията, съгласно установената съдебна практика на Съда всяко предоставяне на помощ в полза на предприятие, развиващо дейност на вътрешния пазар, може да наруши търговията между държавите членки (54). В областта на държавната помощ въздействието върху търговията не се изключва a priori от местния или регионалния характер на предоставяната услуга. Въпреки че няма строго определен праг или процент, под който да може да се счита, че търговията между държавите членки не е засегната, ограниченият обхват на икономическата дейност, който може да се докаже с много нисък оборот, намалява вероятността за наличие на въздействие върху търговията.

54

| (128) | Що се отнася до настоящия случай, Комисията отбелязва, че Czech Post развива дейност на чешкия пазар на пощенски услуги, който е либерализиран от 1 януари 2013 г. Следователно Czech Post развива дейност в конкуренция с други доставчици. |
| --- | --- |

(128)

Що се отнася до настоящия случай, Комисията отбелязва, че Czech Post развива дейност на чешкия пазар на пощенски услуги, който е либерализиран от 1 януари 2013 г. Следователно Czech Post развива дейност в конкуренция с други доставчици.

| (129) | Някои конкуренти на Czech Post, по-специално конкурентите, предоставящи услуги за доставка на колетни пратки, са част от международни групи, които развиват дейност и в други държави членки (например DPD). |
| --- | --- |

(129)

Някои конкуренти на Czech Post, по-специално конкурентите, предоставящи услуги за доставка на колетни пратки, са част от международни групи, които развиват дейност и в други държави членки (например DPD).

| (130) | Следователно в сектора на пощенските услуги е налице търговия между държавите членки и компенсацията за обществена услуга, предоставена на Czech Post, укрепва неговата позиция спрямо други предприятия в същия сектор, които се конкурират в търговията в рамките на Съюза. |
| --- | --- |

(130)

Следователно в сектора на пощенските услуги е налице търговия между държавите членки и компенсацията за обществена услуга, предоставена на Czech Post, укрепва неговата позиция спрямо други предприятия в същия сектор, които се конкурират в търговията в рамките на Съюза.

| (131) | Заключението на Комисията е, че компенсацията, предоставена на Czech Post за изпълнението на ЗПУУ, както е определено от чешките органи, може да засегне търговията и да наруши конкуренцията. |
| --- | --- |

(131)

Заключението на Комисията е, че компенсацията, предоставена на Czech Post за изпълнението на ЗПУУ, както е определено от чешките органи, може да засегне търговията и да наруши конкуренцията.

7.7.   Заключение

Заключение

| (132) | Въз основа на изложеното по-горе заключението на Комисията е, че компенсацията, предоставена на Czech Post за изпълнението на ЗПУУ за периода 2018—2022 г., отговаря на критериите, посочени в член 107, параграф 1 от ДФЕС, и следователно мярката представлява държавна помощ по смисъла на тази разпоредба. |
| --- | --- |

(132)

Въз основа на изложеното по-горе заключението на Комисията е, че компенсацията, предоставена на Czech Post за изпълнението на ЗПУУ за периода 2018—2022 г., отговаря на критериите, посочени в член 107, параграф 1 от ДФЕС, и следователно мярката представлява държавна помощ по смисъла на тази разпоредба.

7.8.   Законосъобразност на мерките за помощ, за които Комисията е получила уведомление

Законосъобразност на мерките за помощ, за които Комисията е получила уведомление

| (133) | Въз основа на членове 34в и 34г от Закона за пощенските услуги Czech Post има право да получава годишна компенсация, равна на нетните разходи (която е ограничена до 1,5 милиарда CZK, ако нетните разходи са по-високи от тази сума), след като Чешкият орган за регулиране на далекосъобщенията извърши проверка на нетните разходи на Czech Post. Всъщност член 34в, параграф 3 от Закона за пощенските услуги предвижда, че „държавата, чрез [Чешкия орган за регулиране на далекосъобщенията], възстановява прогнозните нетни разходи на притежателя на лиценз за пощенски услуги [...]“. Освен това член 34г, параграф 4 от Закона за пощенските услуги предвижда, че „държавата изплаща чрез [Чешкия орган за регулиране на далекосъобщенията] сума, равна на разликата между [прогнозните нетни разходи и окончателните нетни разходи, представляващи несправедлива тежест], на притежателя на лиценз за пощенски услуги [...]“. |
| --- | --- |

(133)

Въз основа на членове 34в и 34г от Закона за пощенските услуги Czech Post има право да получава годишна компенсация, равна на нетните разходи (която е ограничена до 1,5 милиарда CZK, ако нетните разходи са по-високи от тази сума), след като Чешкият орган за регулиране на далекосъобщенията извърши проверка на нетните разходи на Czech Post. Всъщност член 34в, параграф 3 от Закона за пощенските услуги предвижда, че „държавата, чрез [Чешкия орган за регулиране на далекосъобщенията], възстановява прогнозните нетни разходи на притежателя на лиценз за пощенски услуги [...]“. Освен това член 34г, параграф 4 от Закона за пощенските услуги предвижда, че „държавата изплаща чрез [Чешкия орган за регулиране на далекосъобщенията] сума, равна на разликата между [прогнозните нетни разходи и окончателните нетни разходи, представляващи несправедлива тежест], на притежателя на лиценз за пощенски услуги [...]“.

държавата, чрез

, възстановява прогнозните нетни разходи на притежателя на лиценз за пощенски услуги

държавата изплаща чрез

сума, равна на разликата между

на притежателя на лиценз за пощенски услуги

| (134) | След проверката от страна на Чешкия орган за регулиране на далекосъобщенията на нетните разходи на Czech Post, Czech Post вече е вписало годишната компенсация за периода 2018—2022 г. в своите отчети, въпреки че тази компенсация все още не е изплатена (55). |
| --- | --- |

(134)

След проверката от страна на Чешкия орган за регулиране на далекосъобщенията на нетните разходи на Czech Post, Czech Post вече е вписало годишната компенсация за периода 2018—2022 г. в своите отчети, въпреки че тази компенсация все още не е изплатена (55).

55

| (135) | Поради това Комисията счита, че компенсацията за ЗПУУ представлява неправомерна помощ по смисъла на член 1, буква е) от процедурния правилник. |
| --- | --- |

(135)

Поради това Комисията счита, че компенсацията за ЗПУУ представлява неправомерна помощ по смисъла на член 1, буква е) от процедурния правилник.

8.   ОЦЕНКА НА СЪВМЕСТИМОСТТА

ОЦЕНКА НА СЪВМЕСТИМОСТТА

8.1.   Съвместимост съгласно член 106, параграф 2 от ДФЕС

Съвместимост съгласно член 106, параграф 2 от ДФЕС

| (136) | Доколкото компенсацията за ЗПУУ в полза на Czech Post представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС, трябва да бъде оценена нейната съвместимост с вътрешния пазар. |
| --- | --- |

(136)

Доколкото компенсацията за ЗПУУ в полза на Czech Post представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС, трябва да бъде оценена нейната съвместимост с вътрешния пазар.

| (137) | Според чешките органи компенсацията за ЗПУУ представлява компенсация за извършването на УОИИ. Поради тази причина съвместимостта на тази компенсация с вътрешния пазар следва да бъде оценена въз основа на член 106, параграф 2 от ДФЕС. |
| --- | --- |

(137)

Според чешките органи компенсацията за ЗПУУ представлява компенсация за извършването на УОИИ. Поради тази причина съвместимостта на тази компенсация с вътрешния пазар следва да бъде оценена въз основа на член 106, параграф 2 от ДФЕС.

| (138) | Член 106, параграф 2 от ДФЕС предвижда, че: „предприятията, които са натоварени с функцията да оказват услуги от общ икономически интерес или които имат характер на фискален монопол, се подчиняват на разпоредбите, съдържащи се в Договорите, и в частност на правилата на конкуренцията, доколкото прилагането на тези правила не препятства фактически или юридически изпълнението на специфичните задачи, които са им възложени. Развитието на търговията не трябва да се засяга до степен, която би била в противоречие с интересите на Съюза.“. |
| --- | --- |

(138)

Член 106, параграф 2 от ДФЕС предвижда, че: „предприятията, които са натоварени с функцията да оказват услуги от общ икономически интерес или които имат характер на фискален монопол, се подчиняват на разпоредбите, съдържащи се в Договорите, и в частност на правилата на конкуренцията, доколкото прилагането на тези правила не препятства фактически или юридически изпълнението на специфичните задачи, които са им възложени. Развитието на търговията не трябва да се засяга до степен, която би била в противоречие с интересите на Съюза.“.

| (139) | В съответствие с тази разпоредба Комисията може да обяви компенсацията за УОИИ за съвместима с вътрешния пазар, ако са изпълнени определени условия. Комисията е определила условията, при които прилага член 106, параграф 2 от ДФЕС в Решението относно УОИИ от 2012 г. (56) и Рамката за УОИИ от 2012 г. |
| --- | --- |

(139)

В съответствие с тази разпоредба Комисията може да обяви компенсацията за УОИИ за съвместима с вътрешния пазар, ако са изпълнени определени условия. Комисията е определила условията, при които прилага член 106, параграф 2 от ДФЕС в Решението относно УОИИ от 2012 г. (56) и Рамката за УОИИ от 2012 г.

56

| (140) | Чешките органи са подали уведомление за компенсация до максимална годишна сума от 1 500 милиона CZK (55,5 милиона евро). Доколкото компенсацията, която трябва да бъде предоставена на Czech Post, е над 15 милиона евро годишно, тази компенсация не попада в приложното поле на Решението относно УОИИ от 2012 г., както е посочено в член 2 от него. |
| --- | --- |

(140)

Чешките органи са подали уведомление за компенсация до максимална годишна сума от 1 500 милиона CZK (55,5 милиона евро). Доколкото компенсацията, която трябва да бъде предоставена на Czech Post, е над 15 милиона евро годишно, тази компенсация не попада в приложното поле на Решението относно УОИИ от 2012 г., както е посочено в член 2 от него.

| (141) | Държавната помощ, която попада извън приложното поле на Решението относно УОИИ от 2012 г., може да бъде обявена за съвместима с член 106, параграф 2 от ДФЕС, ако е необходима за предоставянето на съответната УОИИ и не засяга развитието на търговията до такава степен, че да противоречи на интересите на Съюза (57). В тази връзка в Рамката за УОИИ от 2012 г. са определени насоките за оценяване на съвместимостта на компенсацията за УОИИ. |
| --- | --- |

(141)

Държавната помощ, която попада извън приложното поле на Решението относно УОИИ от 2012 г., може да бъде обявена за съвместима с член 106, параграф 2 от ДФЕС, ако е необходима за предоставянето на съответната УОИИ и не засяга развитието на търговията до такава степен, че да противоречи на интересите на Съюза (57). В тази връзка в Рамката за УОИИ от 2012 г. са определени насоките за оценяване на съвместимостта на компенсацията за УОИИ.

57

8.2.   Съответствие с Рамката за УОИИ от 2012 г.

Съответствие с Рамката за УОИИ от 2012 г.

| (142) | С оглед на оценяването на съвместимостта на компенсацията за ЗПУУ, предоставена на Czech Post, в Рамката за УОИИ от 2012 г. са описани съответните условия, които трябва да бъдат изпълнени. Тези условия са изброени по-долу. |
| --- | --- |

(142)

С оглед на оценяването на съвместимостта на компенсацията за ЗПУУ, предоставена на Czech Post, в Рамката за УОИИ от 2012 г. са описани съответните условия, които трябва да бъдат изпълнени. Тези условия са изброени по-долу.

8.2.1.   Действителна услуга от общ икономически интерес, както е посочено в член 106 от ДФЕС

Действителна услуга от общ икономически интерес, както е посочено в член 106 от ДФЕС

| (143) | Както е посочено в точка 46 от Съобщението на Комисията относно УОИИ (58), държавите членки разполагат с голяма свобода по отношение на естеството на услугите, които могат да бъдат класифицирани като УОИИ. Компетентността на Комисията се ограничава до проверка дали свободата на преценка е била приложена без видима грешка при определянето на УОИИ и до оценка на всяка държавна помощ, свързана с компенсацията. В точка 56 от Рамката за УОИИ от 2012 г. се потвърждава голямата свобода на държавите членки при дефинирането на УОИИ. |
| --- | --- |

(143)

Както е посочено в точка 46 от Съобщението на Комисията относно УОИИ (58), държавите членки разполагат с голяма свобода по отношение на естеството на услугите, които могат да бъдат класифицирани като УОИИ. Компетентността на Комисията се ограничава до проверка дали свободата на преценка е била приложена без видима грешка при определянето на УОИИ и до оценка на всяка държавна помощ, свързана с компенсацията. В точка 56 от Рамката за УОИИ от 2012 г. се потвърждава голямата свобода на държавите членки при дефинирането на УОИИ.

58

| (144) | За да се докаже, че компенсацията се предоставя за действителна УОИИ, „[при предоставяне на компенсация съгласно Рамката за УОИИ (59)] държавите членки следва да докажат, че са разгледали надлежно нуждите за обществени услуги чрез обществена консултация или други подходящи инструменти, за да вземат предвид интересите на потребителите и на доставчиците“. |
| --- | --- |

(144)

За да се докаже, че компенсацията се предоставя за действителна УОИИ, „[при предоставяне на компенсация съгласно Рамката за УОИИ (59)] държавите членки следва да докажат, че са разгледали надлежно нуждите за обществени услуги чрез обществена консултация или други подходящи инструменти, за да вземат предвид интересите на потребителите и на доставчиците“.

59

| (145) | ЗПУУ, както е определено в член 3 от Директива 97/67/ЕО, се признава за действителна УОИИ (60). В резултат на това държавите членки не трябва да доказват чрез обществена консултация или други подходящи инструменти, че са разгледали нуждите за обществени услуги, когато възлагат на доставчик ЗПУУ, както е определено в посочения член 3. |
| --- | --- |

(145)

ЗПУУ, както е определено в член 3 от Директива 97/67/ЕО, се признава за действителна УОИИ (60). В резултат на това държавите членки не трябва да доказват чрез обществена консултация или други подходящи инструменти, че са разгледали нуждите за обществени услуги, когато възлагат на доставчик ЗПУУ, както е определено в посочения член 3.

60

| (146) | Възложеното на Czech Post ЗПУУ, както е описано в съображение 22, обаче е по-широко от услугите, описани в член 3 от Директива 97/67/ЕО. По-специално ЗПУУ, както е определено от чешките органи, включва пощенските услуги („пощенски УОИИ“), както са определени в посочената разпоредба, и услугите за пощенски записи, които не са изброени в нея, но са упоменати в Директива 2008/6/ЕО като допълнителни или допълващи услуги, които могат да бъдат предоставяни на национално равнище. |
| --- | --- |

(146)

Възложеното на Czech Post ЗПУУ, както е описано в съображение 22, обаче е по-широко от услугите, описани в член 3 от Директива 97/67/ЕО. По-специално ЗПУУ, както е определено от чешките органи, включва пощенските услуги („пощенски УОИИ“), както са определени в посочената разпоредба, и услугите за пощенски записи, които не са изброени в нея, но са упоменати в Директива 2008/6/ЕО като допълнителни или допълващи услуги, които могат да бъдат предоставяни на национално равнище.

| (147) | Чешките органи обясниха, че тъй като услугите за пощенски записи са рентабилни, включването на пощенските записи в обхвата на ЗПУУ не води до увеличаване на нетните разходи, а напротив, оказва положително въздействие върху размера на нетните разходи за ЗПУУ (намалява техния размер). Чешките органи също така обясниха, че услугите за пощенски записи не представляват изключително право. Тези услуги са необходими, за да се отговори на нуждите на обществеността и органите във връзка с определени плащания. От гледна точка на Закона за пощенските услуги услугите за пощенски записи са част от ЗПУУ, като задължението за предоставяне на услуги за пощенски записи може да бъде наложено отделно или заедно с други основни пощенски услуги. |
| --- | --- |

(147)

Чешките органи обясниха, че тъй като услугите за пощенски записи са рентабилни, включването на пощенските записи в обхвата на ЗПУУ не води до увеличаване на нетните разходи, а напротив, оказва положително въздействие върху размера на нетните разходи за ЗПУУ (намалява техния размер). Чешките органи също така обясниха, че услугите за пощенски записи не представляват изключително право. Тези услуги са необходими, за да се отговори на нуждите на обществеността и органите във връзка с определени плащания. От гледна точка на Закона за пощенските услуги услугите за пощенски записи са част от ЗПУУ, като задължението за предоставяне на услуги за пощенски записи може да бъде наложено отделно или заедно с други основни пощенски услуги.

| (148) | Комисията счита, че услугите за пощенски записи не са включени в обхвата на ЗПУУ, както е определено в член 3 от Директива 97/67/ЕО. Съгласно съображение 30 от Директива 2008/6/ЕО обаче държавите членки могат да решат да предоставят обществен достъп до допълнителни или допълващи услуги на своите национални територии, с изключение на услугите, свързани със задълженията за универсална услуга, определени в Директива 97/67/ЕО, като например доставяне на пощенски записи. Държавите членки могат да налагат задължения за предоставяне на такива услуги на доставчика на универсална услуга. |
| --- | --- |

(148)

Комисията счита, че услугите за пощенски записи не са включени в обхвата на ЗПУУ, както е определено в член 3 от Директива 97/67/ЕО. Съгласно съображение 30 от Директива 2008/6/ЕО обаче държавите членки могат да решат да предоставят обществен достъп до допълнителни или допълващи услуги на своите национални територии, с изключение на услугите, свързани със задълженията за универсална услуга, определени в Директива 97/67/ЕО, като например доставяне на пощенски записи. Държавите членки могат да налагат задължения за предоставяне на такива услуги на доставчика на универсална услуга.

| (149) | Комисията отбелязва, че Чешкият орган за регулиране на далекосъобщенията е взел решение да класифицира пощенските услуги и услугите за пощенски записи, включени в обхвата на ЗПУУ, като действителни УОИИ през 2016 г. в контекста на редовен 5-годишен преглед, като е взел предвид пазарните условия по това време, т.е. 2016 г. Освен това в рамките на прегледа от 2016 г. нито Zásilkovna, нито PNS е възразило срещу обществената необходимост от такива пощенски услуги и услуги за пощенски записи. Те не са възразили и срещу решението на Чешкия орган за регулиране на далекосъобщенията да наложи тези УОИИ въз основа на неефективност на пазара. |
| --- | --- |

(149)

Комисията отбелязва, че Чешкият орган за регулиране на далекосъобщенията е взел решение да класифицира пощенските услуги и услугите за пощенски записи, включени в обхвата на ЗПУУ, като действителни УОИИ през 2016 г. в контекста на редовен 5-годишен преглед, като е взел предвид пазарните условия по това време, т.е. 2016 г. Освен това в рамките на прегледа от 2016 г. нито Zásilkovna, нито PNS е възразило срещу обществената необходимост от такива пощенски услуги и услуги за пощенски записи. Те не са възразили и срещу решението на Чешкия орган за регулиране на далекосъобщенията да наложи тези УОИИ въз основа на неефективност на пазара.

| (150) | Що се отнася до твърденията на Zásilkovna в съображения 57 и 58, както и твърденията на PNS в съображения 64 и 65, че въз основа на текущите пазарни условия не е налице неефективност на пазара нито за пощенските услуги, нито за услугите за пощенски записи, Комисията отбелязва, че чешките органи разполагат със свобода на преценка за организирането и гарантирането на предоставянето на УОИИ. За тази цел чешките органи са установили редовен 5-годишен преглед както на пощенските услуги, така и на услугите за пощенски записи, въз основа на който оценяват обществените нужди заедно с пазарните условия по време на прегледа. Прегледът, в който се оценява необходимостта от налагане на задължение за двете услуги за настоящия период 2018—2022 г., е бил извършен през 2016 г. и заключението от него е било, че е налице неефективност на пазара както за пощенските услуги, така и за услугите за пощенски записи. Настоящите пазарни условия, както и евентуалното бъдещо развитие са били взети предвид при извършения през 2021 г. преглед за периода 2023—2027 г. |
| --- | --- |

(150)

Що се отнася до твърденията на Zásilkovna в съображения 57 и 58, както и твърденията на PNS в съображения 64 и 65, че въз основа на текущите пазарни условия не е налице неефективност на пазара нито за пощенските услуги, нито за услугите за пощенски записи, Комисията отбелязва, че чешките органи разполагат със свобода на преценка за организирането и гарантирането на предоставянето на УОИИ. За тази цел чешките органи са установили редовен 5-годишен преглед както на пощенските услуги, така и на услугите за пощенски записи, въз основа на който оценяват обществените нужди заедно с пазарните условия по време на прегледа. Прегледът, в който се оценява необходимостта от налагане на задължение за двете услуги за настоящия период 2018—2022 г., е бил извършен през 2016 г. и заключението от него е било, че е налице неефективност на пазара както за пощенските услуги, така и за услугите за пощенски записи. Настоящите пазарни условия, както и евентуалното бъдещо развитие са били взети предвид при извършения през 2021 г. преглед за периода 2023—2027 г.

| (151) | Както е посочено в съображения 4—8 от Директива 2008/6/ЕО, пощенските универсални услуги, както са определени въз основа на член 3 от Директива 97/67/ЕО, се признават за действителни УОИИ (61). Тъй като възложените на Czech Post пощенски услуги, включени в обхвата на ЗПУУ, както е определено от чешките органи, съответстват на изискванията, посочени в Директива 97/67/ЕО, Комисията счита, че Чехия не трябва да доказва, че е разгледала нуждите за обществени услуги чрез обществена консултация или други подходящи инструменти. Поради това Комисията счита, че по отношение на тези услуги е спазена точка 14 от рамката за УОИИ. |
| --- | --- |

(151)

Както е посочено в съображения 4—8 от Директива 2008/6/ЕО, пощенските универсални услуги, както са определени въз основа на член 3 от Директива 97/67/ЕО, се признават за действителни УОИИ (61). Тъй като възложените на Czech Post пощенски услуги, включени в обхвата на ЗПУУ, както е определено от чешките органи, съответстват на изискванията, посочени в Директива 97/67/ЕО, Комисията счита, че Чехия не трябва да доказва, че е разгледала нуждите за обществени услуги чрез обществена консултация или други подходящи инструменти. Поради това Комисията счита, че по отношение на тези услуги е спазена точка 14 от рамката за УОИИ.

61

| (152) | По отношение на услугите за пощенски записи Комисията счита, че Чехия е доказала, че е разгледала нуждите за обществени услуги чрез обществена консултация или други подходящи инструменти, както е обяснено в съображения 73, 81, 95, 96 и 103—105. Въз основа на информацията, предоставена в хода на процедурата по разследване, Комисията счита, че услугата за пощенски записи, предоставяна от Czech Post, представлява действителна УОИИ („УОИИ за пощенски записи“). По-специално чешките органи обясниха, че предлаганите на пазара сходни услуги не са отговаряли на изискванията по отношение на доставка, териториален обхват или достъпна цена. С оглед на изложеното по-горе Комисията счита, че е изпълнено изискването на точка 14 от Рамката за УОИИ от 2012 г., що се отнася до пощенските записи. |
| --- | --- |

(152)

По отношение на услугите за пощенски записи Комисията счита, че Чехия е доказала, че е разгледала нуждите за обществени услуги чрез обществена консултация или други подходящи инструменти, както е обяснено в съображения 73, 81, 95, 96 и 103—105. Въз основа на информацията, предоставена в хода на процедурата по разследване, Комисията счита, че услугата за пощенски записи, предоставяна от Czech Post, представлява действителна УОИИ („УОИИ за пощенски записи“). По-специално чешките органи обясниха, че предлаганите на пазара сходни услуги не са отговаряли на изискванията по отношение на доставка, териториален обхват или достъпна цена. С оглед на изложеното по-горе Комисията счита, че е изпълнено изискването на точка 14 от Рамката за УОИИ от 2012 г., що се отнася до пощенските записи.

8.2.2.   Необходимост от акт за възлагане, в който да се посочват задълженията за извършване на обществена услуга и методите за изчисляване на компенсацията

Необходимост от акт за възлагане, в който да се посочват задълженията за извършване на обществена услуга и методите за изчисляване на компенсацията

| (153) | Както е посочено в точка 15 от Рамката за УОИИ от 2012 г., предоставянето на УОИИ по смисъла на член 106 от ДФЕС трябва да бъде възложено на съответното предприятие с един или повече официални акта. Както се изисква в точка 16 от Рамката за УОИИ от 2012 г., в тези актове за възлагане по-специално трябва да се определи следното:






  а) | съдържанието и продължителността на задълженията за предоставяне на обществена услуга; |
| --- | --- | --- |

(153)

Както е посочено в точка 15 от Рамката за УОИИ от 2012 г., предоставянето на УОИИ по смисъла на член 106 от ДФЕС трябва да бъде възложено на съответното предприятие с един или повече официални акта. Както се изисква в точка 16 от Рамката за УОИИ от 2012 г., в тези актове за възлагане по-специално трябва да се определи следното:

а)

съдържанието и продължителността на задълженията за предоставяне на обществена услуга;

| б) | предприятието и при необходимост — съответната територия; |
| --- | --- |

б)

предприятието и при необходимост — съответната територия;

| в) | същността на изключителните права, предоставени на предприятието от предоставящия орган; |
| --- | --- |

в)

същността на изключителните права, предоставени на предприятието от предоставящия орган;

| г) | описание на компенсационния механизъм и параметрите за изчисляване, наблюдение и преразглеждане на компенсацията; |
| --- | --- |

г)

описание на компенсационния механизъм и параметрите за изчисляване, наблюдение и преразглеждане на компенсацията;

| д) | мерките за избягване и възстановяване на свръхкомпенсации. |
| --- | --- |

д)

мерките за избягване и възстановяване на свръхкомпенсации.

| (154) | Czech Post е било определено за доставчик на ЗПУУ от 1 януари 2018 г. до 31 декември 2022 г. с решение на Чешкия орган за регулиране на далекосъобщенията (вж. съображение 21). В акта за възлагане на предоставянето на услугата на Czech Post се определя съдържанието на задължението за предоставяне на обществена услуга и съответната територия (вж. съображения 22—23). Компенсационният механизъм и методологията, използвана за изчисляване на компенсацията, са посочени в Закона за пощенските услуги, както е описано в раздел 2.4.2. |
| --- | --- |

(154)

Czech Post е било определено за доставчик на ЗПУУ от 1 януари 2018 г. до 31 декември 2022 г. с решение на Чешкия орган за регулиране на далекосъобщенията (вж. съображение 21). В акта за възлагане на предоставянето на услугата на Czech Post се определя съдържанието на задължението за предоставяне на обществена услуга и съответната територия (вж. съображения 22—23). Компенсационният механизъм и методологията, използвана за изчисляване на компенсацията, са посочени в Закона за пощенските услуги, както е описано в раздел 2.4.2.

| (155) | Чешките органи потвърдиха, че не съществуват изключителни права по отношение на възложените на Czech Post пощенски услуги, в съответствие с член 7, параграф 1 от Директива 97/67/ЕО. Що се отнася до мерките за избягване и възстановяване на свръхкомпенсации, компенсационният механизъм гарантира, че компенсацията се изчислява и преразглежда ex-post, като по този начин се предотвратява свръхкомпенсиране на Czech Post (вж. раздел 8.2.10). |
| --- | --- |

(155)

Чешките органи потвърдиха, че не съществуват изключителни права по отношение на възложените на Czech Post пощенски услуги, в съответствие с член 7, параграф 1 от Директива 97/67/ЕО. Що се отнася до мерките за избягване и възстановяване на свръхкомпенсации, компенсационният механизъм гарантира, че компенсацията се изчислява и преразглежда ex-post, като по този начин се предотвратява свръхкомпенсиране на Czech Post (вж. раздел 8.2.10).

| (156) | По отношение на твърденията на жалбоподателите в съображения 35 и 42, че Czech Post е нарушило изискванията за прозрачност, определени в Рамката за УОИИ, както и в Директива 97/67/ЕО, като не е публикувало изчисленията на нетните избегнати разходи, Комисията отбелязва, че изискванията за прозрачност, посочени в точка 60 от Рамката за УОИИ, се отнасят до: i) резултатите от обществената консултация или други подходящи инструменти; ii) съдържанието и продължителността на задълженията за предоставяне на обществена услуга; iii) предприятието и при необходимост — съответната територия; и iv) размера на помощта, предоставена на предприятието, на годишна основа. Член 7, параграф 5 от Директива 97/67/ЕО предвижда, че когато държава членка вземе решение да въведе механизъм за компенсиране на доставчика(ците) на универсална услуга с публични средства, това решение следва да се основава на обективни и проверими критерии и да се огласи публично. Следователно нито в Рамката за УОИИ, нито в Директива 97/96/ЕО се изисква изчисленията на нетните избегнати разходи да се предоставят на разположение на обществеността. Както вече беше обяснено в съображение 155, механизмът и параметрите, използвани за изчисляване на компенсацията, са определени в Закона за пощенските услуги и следователно са публично достъпни. Поради това Комисията счита, че тези твърдения на жалбоподателите са неоснователни. |
| --- | --- |

(156)

По отношение на твърденията на жалбоподателите в съображения 35 и 42, че Czech Post е нарушило изискванията за прозрачност, определени в Рамката за УОИИ, както и в Директива 97/67/ЕО, като не е публикувало изчисленията на нетните избегнати разходи, Комисията отбелязва, че изискванията за прозрачност, посочени в точка 60 от Рамката за УОИИ, се отнасят до: i) резултатите от обществената консултация или други подходящи инструменти; ii) съдържанието и продължителността на задълженията за предоставяне на обществена услуга; iii) предприятието и при необходимост — съответната територия; и iv) размера на помощта, предоставена на предприятието, на годишна основа. Член 7, параграф 5 от Директива 97/67/ЕО предвижда, че когато държава членка вземе решение да въведе механизъм за компенсиране на доставчика(ците) на универсална услуга с публични средства, това решение следва да се основава на обективни и проверими критерии и да се огласи публично. Следователно нито в Рамката за УОИИ, нито в Директива 97/96/ЕО се изисква изчисленията на нетните избегнати разходи да се предоставят на разположение на обществеността. Както вече беше обяснено в съображение 155, механизмът и параметрите, използвани за изчисляване на компенсацията, са определени в Закона за пощенските услуги и следователно са публично достъпни. Поради това Комисията счита, че тези твърдения на жалбоподателите са неоснователни.

изчисленията

резултатите

съдържанието

предприятието

територия

размера

механизъм

решение

огласи публично

изчисленията

| (157) | Освен това Комисията отбелязва, че възложеното на Czech Post ЗПУУ, както е определено от чешките органи, се състои от две УОИИ — УОИИ за пощенски услуги по смисъла на Директива 97/67/ЕО и УОИИ за пощенски записи. Актът за възлагане включва съдържанието и продължителността на задълженията за предоставяне на обществена услуга; предприятието и при необходимост — съответната територия; размера на помощта, предоставена на предприятието, на годишна основа за двете УОИИ. Комисията счита, че фактът, че и двете УОИИ са възложени с един и същ акт за възлагане, не нарушава изискванията за прозрачност, определени в Рамката за УОИИ, нито пък тези, определени в Директива 97/67/ЕО. |
| --- | --- |

(157)

Освен това Комисията отбелязва, че възложеното на Czech Post ЗПУУ, както е определено от чешките органи, се състои от две УОИИ — УОИИ за пощенски услуги по смисъла на Директива 97/67/ЕО и УОИИ за пощенски записи. Актът за възлагане включва съдържанието и продължителността на задълженията за предоставяне на обществена услуга; предприятието и при необходимост — съответната територия; размера на помощта, предоставена на предприятието, на годишна основа за двете УОИИ. Комисията счита, че фактът, че и двете УОИИ са възложени с един и същ акт за възлагане, не нарушава изискванията за прозрачност, определени в Рамката за УОИИ, нито пък тези, определени в Директива 97/67/ЕО.

| (158) | В заключение Комисията счита, че възлагането на предоставянето на услугата на Czech Post за периода 2018—2022 г. е в съответствие с изискванията на Рамката за УОИИ от 2012 г. |
| --- | --- |

(158)

В заключение Комисията счита, че възлагането на предоставянето на услугата на Czech Post за периода 2018—2022 г. е в съответствие с изискванията на Рамката за УОИИ от 2012 г.

8.2.3.   Продължителност на периода на възлагане

Продължителност на периода на възлагане

| (159) | Както е предвидено в раздел 2.4 от Рамката за УОИИ от 2012 г., „продължителността на периода на възлагане следва да е оправдана от обективни критерии, като необходимостта да се амортизират непрехвърляемите дълготрайни материални активи. По принцип продължителността на възлагането не трябва да надхвърля необходимия срок за амортизацията на най-важните активи, необходими за предоставянето на УОИИ.“. |
| --- | --- |

(159)

Както е предвидено в раздел 2.4 от Рамката за УОИИ от 2012 г., „продължителността на периода на възлагане следва да е оправдана от обективни критерии, като необходимостта да се амортизират непрехвърляемите дълготрайни материални активи. По принцип продължителността на възлагането не трябва да надхвърля необходимия срок за амортизацията на най-важните активи, необходими за предоставянето на УОИИ.“.

| (160) | Czech Post е определено от Чешкия орган за регулиране на далекосъобщенията за доставчик на ЗПУУ за периода от 1 януари 2018 г. до 31 декември 2022 г., т.е. за период от 5 години. |
| --- | --- |

(160)

Czech Post е определено от Чешкия орган за регулиране на далекосъобщенията за доставчик на ЗПУУ за периода от 1 януари 2018 г. до 31 декември 2022 г., т.е. за период от 5 години.

| (161) | Според чешките органи периодът на възлагане е бил определен в съответствие с член 4, параграф 2 от Директива 97/67/ЕО, който изисква продължителността на периода на определяне да е достатъчен за осигуряване на възвръщаемост на инвестициите. |
| --- | --- |

(161)

Според чешките органи периодът на възлагане е бил определен в съответствие с член 4, параграф 2 от Директива 97/67/ЕО, който изисква продължителността на периода на определяне да е достатъчен за осигуряване на възвръщаемост на инвестициите.

| (162) | Чешките органи обясниха, че 5-годишната продължителност на възлагането на Czech Post може да бъде обоснована с оглед на очаквания амортизационен срок за най-важните активи, необходими за изпълнението на ЗПУУ. Инвестициите, направени от Czech Post в дълготрайни активи, за да се гарантира изпълнението на ЗПУУ, имат счетоводни амортизационни срокове, които се различават значително (вж. таблица 4). Чешките органи също така обясниха, че съгласно член 28, параграф 6 от Закона за счетоводството (Закон No 563/1991 Сб.), всяко предприятие в Чехия е задължено да изготви амортизационен план. В Закона за счетоводството не се определя точен амортизационен срок за всеки вид актив; амортизационният срок обаче трябва да съответства на периода на употреба, тъй като счетоводните данни трябва да дават достоверна представа за действителното положение. Амортизационният срок се проверява и от финансов одитор. Предприятията публикуват амортизационния план във финансовите си отчети, като планът следва да се актуализира ежегодно. Източникът на данни, използван за определяне на очаквания амортизационен срок, е бил финансовият отчет на Czech Post. При всички случаи продължителността на периода на възлагане започва да тече от началото на процедурата за предоставяне на лиценз за пощенски услуги, т.е. преди предоставянето на лиценза за пощенски услуги на конкретен доставчик на пощенски услуги. 5-годишният период е стандартният период, установен от чешките органи в контекста на техните процедури за организиране и гарантиране на предоставянето на УОИИ, като се имат предвид развитието на пазара и обществените нужди. На последно място, чешките органи също така твърдят, че продължителността на възлагането е в съответствие с практиката в други държави членки (62). |
| --- | --- |

(162)

Чешките органи обясниха, че 5-годишната продължителност на възлагането на Czech Post може да бъде обоснована с оглед на очаквания амортизационен срок за най-важните активи, необходими за изпълнението на ЗПУУ. Инвестициите, направени от Czech Post в дълготрайни активи, за да се гарантира изпълнението на ЗПУУ, имат счетоводни амортизационни срокове, които се различават значително (вж. таблица 4). Чешките органи също така обясниха, че съгласно член 28, параграф 6 от Закона за счетоводството (Закон No 563/1991 Сб.), всяко предприятие в Чехия е задължено да изготви амортизационен план. В Закона за счетоводството не се определя точен амортизационен срок за всеки вид актив; амортизационният срок обаче трябва да съответства на периода на употреба, тъй като счетоводните данни трябва да дават достоверна представа за действителното положение. Амортизационният срок се проверява и от финансов одитор. Предприятията публикуват амортизационния план във финансовите си отчети, като планът следва да се актуализира ежегодно. Източникът на данни, използван за определяне на очаквания амортизационен срок, е бил финансовият отчет на Czech Post. При всички случаи продължителността на периода на възлагане започва да тече от началото на процедурата за предоставяне на лиценз за пощенски услуги, т.е. преди предоставянето на лиценза за пощенски услуги на конкретен доставчик на пощенски услуги. 5-годишният период е стандартният период, установен от чешките органи в контекста на техните процедури за организиране и гарантиране на предоставянето на УОИИ, като се имат предвид развитието на пазара и обществените нужди. На последно място, чешките органи също така твърдят, че продължителността на възлагането е в съответствие с практиката в други държави членки (62).

62

| (163) | Що се отнася до твърдението на Zásilkovna в съображение 59, че амортизационните срокове за целите на определянето на периода на възлагане са необосновани, тъй като не е ясно кои от активите, посочени в таблица 1 от решението за откриване на процедурата, се планира да бъдат финансирани от компенсацията за ЗПУУ, или кога са закупени или кога се планира да бъдат закупени тези активи, или дали амортизационният им срок е изтекъл, Комисията отбелязва, че продължителността на възлагането е предварително определена в контекста на процедурите, които Чехия е въвела, за да организира и гарантира изпълнението на ЗПУУ и е определила предварително в рамките на първоначалната тръжна процедура за избор на доставчик на пощенски услуги. Тоест, преди да е бил известен притежателят на лиценз за пощенски услуги. Освен това не е реалистично предоставящият орган да знае предварително продължителността на амортизационния срок за всички активи на всички потенциални доставчици на пощенски услуги, които евентуално може да участват в търга, за да определи продължителността на възлагането. Амортизационният срок за активите се използва като отправна точка само за определяне на периода на възлагане. Разходите за амортизация не се вземат предвид за нетните избегнати разходи, тъй като те не представляват действителни разходи, а само непарични разходи, използвани за данъчни цели. Според съдебната практика (63) Czech Post е свободно да използва компенсацията за ЗПУУ за всякакви цели. Инвестиционните разходи, като например разходите за закупуване на активи, свързани с промяната в дейността на Czech Post от фактическия сценарий към съпоставителния сценарий, обаче не се вземат предвид при изчисленията на нетните избегнати разходи и поради това не оказват никакво въздействие върху компенсацията за ЗПУУ.

  Таблица 4


  Амортизационен срок на активите на Czech Post (необходими за изпълнението на ЗПУУ)







  Група активи | Амортизационен срок (години) |
| --- | --- | --- |
| Сгради | 30 —45 |
| Превозни средства | 6 |
| Железопътен транспорт | 15 |
| ИТ, централен офис | 4 —6 |
| ИТ, търговия на дребно | 3 —6 |
| Офис техника | 4 —6 |
| Складова техника | 4 —6 |
| Машини, щандове | 3 —8 |
| Мебели | 6 |
| Компоненти на сгради | 6 —12 |
| Технология за обработка | 5 —12 |
| Сейфове и друго имущество, свързано със сигурността | 5 —20 |
| Машини за сортиране | 10 |

(163)

Що се отнася до твърдението на Zásilkovna в съображение 59, че амортизационните срокове за целите на определянето на периода на възлагане са необосновани, тъй като не е ясно кои от активите, посочени в таблица 1 от решението за откриване на процедурата, се планира да бъдат финансирани от компенсацията за ЗПУУ, или кога са закупени или кога се планира да бъдат закупени тези активи, или дали амортизационният им срок е изтекъл, Комисията отбелязва, че продължителността на възлагането е предварително определена в контекста на процедурите, които Чехия е въвела, за да организира и гарантира изпълнението на ЗПУУ и е определила предварително в рамките на първоначалната тръжна процедура за избор на доставчик на пощенски услуги. Тоест, преди да е бил известен притежателят на лиценз за пощенски услуги. Освен това не е реалистично предоставящият орган да знае предварително продължителността на амортизационния срок за всички активи на всички потенциални доставчици на пощенски услуги, които евентуално може да участват в търга, за да определи продължителността на възлагането. Амортизационният срок за активите се използва като отправна точка само за определяне на периода на възлагане. Разходите за амортизация не се вземат предвид за нетните избегнати разходи, тъй като те не представляват действителни разходи, а само непарични разходи, използвани за данъчни цели. Според съдебната практика (63) Czech Post е свободно да използва компенсацията за ЗПУУ за всякакви цели. Инвестиционните разходи, като например разходите за закупуване на активи, свързани с промяната в дейността на Czech Post от фактическия сценарий към съпоставителния сценарий, обаче не се вземат предвид при изчисленията на нетните избегнати разходи и поради това не оказват никакво въздействие върху компенсацията за ЗПУУ.

63

Таблица 4

Таблица 4

Амортизационен срок на активите на Czech Post (необходими за изпълнението на ЗПУУ)

Амортизационен срок на активите на Czech Post (необходими за изпълнението на ЗПУУ)

Група активи

Амортизационен срок (години)

Сгради

30 —45

Превозни средства

6

Железопътен транспорт

15

ИТ, централен офис

4 —6

ИТ, търговия на дребно

3 —6

Офис техника

4 —6

Складова техника

4 —6

Машини, щандове

3 —8

Мебели

6

Компоненти на сгради

6 —12

Технология за обработка

5 —12

Сейфове и друго имущество, свързано със сигурността

5 —20

Машини за сортиране

10

| (164) | В съответствие с раздел 2.4 от Рамката относно УОИИ от 2012 г. продължителността на периода на възлагане следва да е оправдано от обективни критерии, като по принцип тя не трябва да надхвърля необходимия срок за амортизацията на най-важните активи, необходими за предоставянето на УОИИ. Комисията счита, че възлагането на ЗПУУ за период от пет години е оправдано с оглед на амортизационния срок за най-важните активи, необходими за предоставяне на двете УОИИ, включени в ЗПУУ. Всъщност от таблица 4 е видно, че амортизационният срок за по-голямата част от активите на Czech Post, необходими за изпълнението на ЗПУУ, надвишава 5 години. Освен това продължителността на периода на възлагане е предварително определена, като са взети предвид амортизационните срокове, които обичайно се използват за такива активи, независимо от избора на доставчика на ЗПУУ. Поради това Комисията счита, че чешките органи са обосновали достатъчно добре продължителността на възлагането. |
| --- | --- |

(164)

В съответствие с раздел 2.4 от Рамката относно УОИИ от 2012 г. продължителността на периода на възлагане следва да е оправдано от обективни критерии, като по принцип тя не трябва да надхвърля необходимия срок за амортизацията на най-важните активи, необходими за предоставянето на УОИИ. Комисията счита, че възлагането на ЗПУУ за период от пет години е оправдано с оглед на амортизационния срок за най-важните активи, необходими за предоставяне на двете УОИИ, включени в ЗПУУ. Всъщност от таблица 4 е видно, че амортизационният срок за по-голямата част от активите на Czech Post, необходими за изпълнението на ЗПУУ, надвишава 5 години. Освен това продължителността на периода на възлагане е предварително определена, като са взети предвид амортизационните срокове, които обичайно се използват за такива активи, независимо от избора на доставчика на ЗПУУ. Поради това Комисията счита, че чешките органи са обосновали достатъчно добре продължителността на възлагането.

8.2.4.   Съответствие с Директива 2006/111/ЕО

Съответствие с Директива 2006/111/ЕО

| (165) | Съгласно точка 18 от Рамката за УОИИ от 2012 г. „помощта ще се счита за съвместима с вътрешния пазар въз основа на член 106, параграф 2 от Договора само когато предприятието спазва условията, когато е приложимо, на Директива 2006/111/ЕО относно прозрачността на финансовите отношения между държавите членки и публичните предприятия, както и относно финансовата прозрачност в рамките на някои предприятия (64)“. |
| --- | --- |

(165)

Съгласно точка 18 от Рамката за УОИИ от 2012 г. „помощта ще се счита за съвместима с вътрешния пазар въз основа на член 106, параграф 2 от Договора само когато предприятието спазва условията, когато е приложимо, на Директива 2006/111/ЕО относно прозрачността на финансовите отношения между държавите членки и публичните предприятия, както и относно финансовата прозрачност в рамките на някои предприятия (64)“.

64

| (166) | Освен това съгласно точка 44 от Рамката за УОИИ от 2012 г.: „Когато предприятие извършва дейности, попадащи както в обхвата, така и извън обхвата на УОИИ, вътрешните сметки трябва да показват поотделно разходите и приходите, свързани с УОИИ, и разходите и приходите от другите услуги в съответствие с принципите, посочени в точка 31“. |
| --- | --- |

(166)

Освен това съгласно точка 44 от Рамката за УОИИ от 2012 г.: „Когато предприятие извършва дейности, попадащи както в обхвата, така и извън обхвата на УОИИ, вътрешните сметки трябва да показват поотделно разходите и приходите, свързани с УОИИ, и разходите и приходите от другите услуги в съответствие с принципите, посочени в точка 31“.

| (167) | Член 33а от Закона за пощенските услуги предвижда, че притежателят на лиценз за пощенски услуги трябва да води отделно счетоводство за разходите и приходите, свързани с предоставянето на отделните услуги, включени в обхвата на ЗПУУУ, за които той е определен (както за УОИИ за пощенски услуги, така и за УОИИ за пощенски записи), както и за другите услуги. Освен това в него се предвижда, че методиката за разделяне на сметките трябва да бъде определена в декрет за изпълнение и че отделените сметки трябва да се проверяват ежегодно от независим одитор. |
| --- | --- |

(167)

Член 33а от Закона за пощенските услуги предвижда, че притежателят на лиценз за пощенски услуги трябва да води отделно счетоводство за разходите и приходите, свързани с предоставянето на отделните услуги, включени в обхвата на ЗПУУУ, за които той е определен (както за УОИИ за пощенски услуги, така и за УОИИ за пощенски записи), както и за другите услуги. Освен това в него се предвижда, че методиката за разделяне на сметките трябва да бъде определена в декрет за изпълнение и че отделените сметки трябва да се проверяват ежегодно от независим одитор.

| (168) | Декретът за изпълнение (65) е бил приет от Чешкия орган за регулиране на далекосъобщенията и в раздел 1 от него се предвижда, че преките разходи трябва да се разпределят към пряко свързаната с тях услуга, докато непреките или общите разходи трябва се разпределят въз основа на причинно-следствена връзка със съответните процеси, дейности или услуги. Както е посочено в член 33а от Закона за пощенските услуги, предлаганите от Czech Post конкретни правила за разпределяне на общите разходи трябва да бъдат одобрени от Чешкия орган за регулиране на далекосъобщенията. |
| --- | --- |

(168)

Декретът за изпълнение (65) е бил приет от Чешкия орган за регулиране на далекосъобщенията и в раздел 1 от него се предвижда, че преките разходи трябва да се разпределят към пряко свързаната с тях услуга, докато непреките или общите разходи трябва се разпределят въз основа на причинно-следствена връзка със съответните процеси, дейности или услуги. Както е посочено в член 33а от Закона за пощенските услуги, предлаганите от Czech Post конкретни правила за разпределяне на общите разходи трябва да бъдат одобрени от Чешкия орган за регулиране на далекосъобщенията.

65

| (169) | По-специално системата за водене на отделни сметки на Czech Post и методиката за разпределяне на разходите се основават на метода на определяне и отчитане на разходите по видове дейности (ABC). Като първа стъпка разходите се разпределят по разходни центрове, например пощенска станция, депо, център за сортиране и т.н. Разходите се разпределят по разходни центрове за всяка дейност, която може да бъде отчетена отделно. Понастоящем в счетоводната система на Czech Post има около 5 740 разходни центъра. Разходните позиции, които не са отчетени към центровете за оперативни разходи (напр. ДДС, режийни разходи), се разпределят към тях след извършване на изчисление съгласно предварително одобрени правила. Разпределението на тези разходи е пропорционално на разпределението на преките разходи. |
| --- | --- |

(169)

По-специално системата за водене на отделни сметки на Czech Post и методиката за разпределяне на разходите се основават на метода на определяне и отчитане на разходите по видове дейности (ABC). Като първа стъпка разходите се разпределят по разходни центрове, например пощенска станция, депо, център за сортиране и т.н. Разходите се разпределят по разходни центрове за всяка дейност, която може да бъде отчетена отделно. Понастоящем в счетоводната система на Czech Post има около 5 740 разходни центъра. Разходните позиции, които не са отчетени към центровете за оперативни разходи (напр. ДДС, режийни разходи), се разпределят към тях след извършване на изчисление съгласно предварително одобрени правила. Разпределението на тези разходи е пропорционално на разпределението на преките разходи.

| (170) | Чешките органи обясниха, че разделянето на сметките подлежи на одит от независимо професионално дружество. Одиторът трябва да провери дали притежателят на лиценз за пощенски услуги е използвал одобрените правила в счетоводната практика и дали годишните резултати от разделянето на счетоводното отчитане са верни. Освен това Чехия представи докладите на независимия одитор за 2018 т., 2019 г. и 2020 г., в които се удостоверява, че вътрешното счетоводство на Czech Post е в съответствие с Директива 97/67/ЕО, националното законодателство и правилата, одобрени от Чешкия орган за регулиране на далекосъобщенията, и следователно е подходящо за количествено определяне на нетните разходи за възложеното му ЗПУУ. |
| --- | --- |

(170)

Чешките органи обясниха, че разделянето на сметките подлежи на одит от независимо професионално дружество. Одиторът трябва да провери дали притежателят на лиценз за пощенски услуги е използвал одобрените правила в счетоводната практика и дали годишните резултати от разделянето на счетоводното отчитане са верни. Освен това Чехия представи докладите на независимия одитор за 2018 т., 2019 г. и 2020 г., в които се удостоверява, че вътрешното счетоводство на Czech Post е в съответствие с Директива 97/67/ЕО, националното законодателство и правилата, одобрени от Чешкия орган за регулиране на далекосъобщенията, и следователно е подходящо за количествено определяне на нетните разходи за възложеното му ЗПУУ.

| (171) | В съображение 70 PNS твърди, че Czech Post не разделя правилно своите сметки и погрешно разпределя разходи, отнасящи се до услуги, които не са свързани със ЗПУУ, към услуги, свързани със ЗПУУ, както е определено от чешките органи, като по този начин кръстосано субсидира загубите на позиции, които не са свързани със ЗПУУ. PNS също така твърди, че нито Чешкият орган за регулиране на далекосъобщенията, нито одиторът разследват ефективно дали разделянето на сметките е извършено правилно или алгоритъмът за разпределяне е точен по същество. В тази връзка Комисията счита, че чешките органи са доказали, че системата за счетоводно отчитане и разпределяне на разходите на Czech Post позволява разпределяне на разходите и приходите между дейностите достатъчно адекватно. Както посочват чешките органи, разходите се разпределят въз основа на принципа на пропорционалност, като се взема предвид употребата на отделните елементи на пощенската мрежа. Освен това, както е обяснено в съображение 171, когато удостоверява, че вътрешното счетоводство на Czech Post за периода 2018—2020 г. е в съответствие с Директива 97/67/ЕО, националното законодателство и правилата, одобрени от Чешкия орган за регулиране на далекосъобщенията, независимият одитор проверява разделянето на сметките и алгоритъма за разпределяне на разходите и следователно дали са подходящи за количествено определяне на нетните разходи на възложените му УОИИ (за пощенски услуги и за пощенски записи). На последно място, Комисията припомня съображение 139 от решението за откриване на процедурата, в което се пояснява, че предполагаемото неправилно разпределение на разходите представлява счетоводен въпрос и не води до прехвърляне на държавни ресурси, поради което не представлява държавна помощ съгласно член 107, параграф 1 от ДФЕС. |
| --- | --- |

(171)

В съображение 70 PNS твърди, че Czech Post не разделя правилно своите сметки и погрешно разпределя разходи, отнасящи се до услуги, които не са свързани със ЗПУУ, към услуги, свързани със ЗПУУ, както е определено от чешките органи, като по този начин кръстосано субсидира загубите на позиции, които не са свързани със ЗПУУ. PNS също така твърди, че нито Чешкият орган за регулиране на далекосъобщенията, нито одиторът разследват ефективно дали разделянето на сметките е извършено правилно или алгоритъмът за разпределяне е точен по същество. В тази връзка Комисията счита, че чешките органи са доказали, че системата за счетоводно отчитане и разпределяне на разходите на Czech Post позволява разпределяне на разходите и приходите между дейностите достатъчно адекватно. Както посочват чешките органи, разходите се разпределят въз основа на принципа на пропорционалност, като се взема предвид употребата на отделните елементи на пощенската мрежа. Освен това, както е обяснено в съображение 171, когато удостоверява, че вътрешното счетоводство на Czech Post за периода 2018—2020 г. е в съответствие с Директива 97/67/ЕО, националното законодателство и правилата, одобрени от Чешкия орган за регулиране на далекосъобщенията, независимият одитор проверява разделянето на сметките и алгоритъма за разпределяне на разходите и следователно дали са подходящи за количествено определяне на нетните разходи на възложените му УОИИ (за пощенски услуги и за пощенски записи). На последно място, Комисията припомня съображение 139 от решението за откриване на процедурата, в което се пояснява, че предполагаемото неправилно разпределение на разходите представлява счетоводен въпрос и не води до прехвърляне на държавни ресурси, поради което не представлява държавна помощ съгласно член 107, параграф 1 от ДФЕС.

| (172) | По същия начин, що се отнася до твърдението на Zásilkovna в съображения 37, 38, 60 и 63, че Czech Post доброволно субсидира цените под себестойността за своите услуги, които не са свързани със ЗПУУ, например Balíkovna, и разпределя разходите и загубите от дейностите, които не са свързани със ЗПУУ, към дейностите, свързани със ЗПУУ, както е определено от чешките органи, Комисията счита, подобно на заключението си в съображение 172, че чешките органи са доказали в достатъчна степен, че сметките на Czech Post са разделени в съответствие с изискванията, определени в Директива 97/67/ЕО, и следователно е изключено да има кръстосано субсидиране както за УОИИ за пощенски услуги, така и за УОИИ за пощенски записи чрез неправилно разпределение на разходите. При всички случаи кръстосаното субсидиране не може да се разглежда като самостоятелен проблем, тъй като то може да се осъществи само ако е налице свръхкомпенсация, предизвикана от неправилно разпределение на разходите или неподходящо количествено определяне при съпоставителния сценарий. В настоящата мярка не са налице и двете хипотези, както е обяснено по-долу в съображение 206. |
| --- | --- |

(172)

По същия начин, що се отнася до твърдението на Zásilkovna в съображения 37, 38, 60 и 63, че Czech Post доброволно субсидира цените под себестойността за своите услуги, които не са свързани със ЗПУУ, например Balíkovna, и разпределя разходите и загубите от дейностите, които не са свързани със ЗПУУ, към дейностите, свързани със ЗПУУ, както е определено от чешките органи, Комисията счита, подобно на заключението си в съображение 172, че чешките органи са доказали в достатъчна степен, че сметките на Czech Post са разделени в съответствие с изискванията, определени в Директива 97/67/ЕО, и следователно е изключено да има кръстосано субсидиране както за УОИИ за пощенски услуги, така и за УОИИ за пощенски записи чрез неправилно разпределение на разходите. При всички случаи кръстосаното субсидиране не може да се разглежда като самостоятелен проблем, тъй като то може да се осъществи само ако е налице свръхкомпенсация, предизвикана от неправилно разпределение на разходите или неподходящо количествено определяне при съпоставителния сценарий. В настоящата мярка не са налице и двете хипотези, както е обяснено по-долу в съображение 206.

| (173) | По отношение на твърдението на Zásilkovna в съображение 60, че компенсацията за ЗПУУ не е в съответствие с изискванията за финансова прозрачност, определени в Рамката за УОИИ от 2012 г., тъй като Czech Post вече официално е включило част от компенсацията в годишния отчет за 2019 г., Комисията отбелязва, че фактът, че тази позиция е вписана в отчета, сам по себе си не е свързан с нарушение на горепосочените изисквания за финансова прозрачност по отношение на разделянето на сметките. |
| --- | --- |

(173)

По отношение на твърдението на Zásilkovna в съображение 60, че компенсацията за ЗПУУ не е в съответствие с изискванията за финансова прозрачност, определени в Рамката за УОИИ от 2012 г., тъй като Czech Post вече официално е включило част от компенсацията в годишния отчет за 2019 г., Комисията отбелязва, че фактът, че тази позиция е вписана в отчета, сам по себе си не е свързан с нарушение на горепосочените изисквания за финансова прозрачност по отношение на разделянето на сметките.

| (174) | Комисията отбелязва, че счетоводната система на CZ Post е същата като през предходния период на възлагане. Въпросът за счетоводната система е повдигнат от PNS и в жалбата срещу Решението за ЗПУУ от 2018 г. по дело T-316/18 (66), където заключението на Общия съд е, че Комисията е извършила задълбочен анализ на счетоводната система, по-специално на нейната надеждност, и следователно не е допуснала явна грешка в преценката в това отношение. |
| --- | --- |

(174)

Комисията отбелязва, че счетоводната система на CZ Post е същата като през предходния период на възлагане. Въпросът за счетоводната система е повдигнат от PNS и в жалбата срещу Решението за ЗПУУ от 2018 г. по дело T-316/18 (66), където заключението на Общия съд е, че Комисията е извършила задълбочен анализ на счетоводната система, по-специално на нейната надеждност, и следователно не е допуснала явна грешка в преценката в това отношение.

66

| (175) | Поради това Комисията заключава, че въведеното разделяне на счетоводното отчитане между дейностите, които не са свързани с УОИИ, и дейностите, които са свързани с УОИИ, е подходящо. От това следва, че Czech Post е в съответствие с Директива 2006/111/ЕО и с точка 44 от Рамката за УОИИ от 2012 г. |
| --- | --- |

(175)

Поради това Комисията заключава, че въведеното разделяне на счетоводното отчитане между дейностите, които не са свързани с УОИИ, и дейностите, които са свързани с УОИИ, е подходящо. От това следва, че Czech Post е в съответствие с Директива 2006/111/ЕО и с точка 44 от Рамката за УОИИ от 2012 г.

8.2.5.   Спазване на правилата на Съюза за обществените поръчки

Спазване на правилата на Съюза за обществените поръчки

| (176) | Съгласно точка 19 от Рамката за УОИИ от 2012 г. „помощта ще се смята за съвместима с вътрешния пазар въз основа на член 106, параграф 2 от [ДФЕС] само ако, когато възлага извършването на услугата на въпросното предприятие, отговорният орган е спазил или се задължава да спазва приложимите правила на Съюза в областта на обществените поръчки. Това включва всички изисквания за прозрачност, равно третиране и недискриминация, пряко произтичащи от [ДФЕС] или където е приложимо — от вторичното право на Съюза. Помощта, която не отговаря на тези правила и изисквания, се смята, че засяга развитието на търговията до такава степен, че противоречи на интересите на Съюза по смисъла на член 106, параграф 2 от [ДФЕС].“. |
| --- | --- |

(176)

Съгласно точка 19 от Рамката за УОИИ от 2012 г. „помощта ще се смята за съвместима с вътрешния пазар въз основа на член 106, параграф 2 от [ДФЕС] само ако, когато възлага извършването на услугата на въпросното предприятие, отговорният орган е спазил или се задължава да спазва приложимите правила на Съюза в областта на обществените поръчки. Това включва всички изисквания за прозрачност, равно третиране и недискриминация, пряко произтичащи от [ДФЕС] или където е приложимо — от вторичното право на Съюза. Помощта, която не отговаря на тези правила и изисквания, се смята, че засяга развитието на търговията до такава степен, че противоречи на интересите на Съюза по смисъла на член 106, параграф 2 от [ДФЕС].“.

| (177) | Законът за пощенските услуги предвижда, че доставчикът на ЗПУУ се определя чрез процедура за подбор. В съответствие с член 22 от Закона за пощенските услуги Чешкият орган за регулиране на далекосъобщенията е провел процедура за подбор на притежател на лиценз за пощенски услуги за периода 2018—2022 г. Чешкият орган за регулиране на далекосъобщенията не е избрал доставчик в тази процедура поради неизпълнение на условията за участие. |
| --- | --- |

(177)

Законът за пощенските услуги предвижда, че доставчикът на ЗПУУ се определя чрез процедура за подбор. В съответствие с член 22 от Закона за пощенските услуги Чешкият орган за регулиране на далекосъобщенията е провел процедура за подбор на притежател на лиценз за пощенски услуги за периода 2018—2022 г. Чешкият орган за регулиране на далекосъобщенията не е избрал доставчик в тази процедура поради неизпълнение на условията за участие.

| (178) | Чешките органи обясниха, че след прекратяването на неуспешната процедура за подбор те служебно са открили административна процедура, за да наложат на Czech Post задължението да изпълнява ЗПУУ, както е предвидено в член 22, параграф 9 от Закона за пощенските услуги. |
| --- | --- |

(178)

Чешките органи обясниха, че след прекратяването на неуспешната процедура за подбор те служебно са открили административна процедура, за да наложат на Czech Post задължението да изпълнява ЗПУУ, както е предвидено в член 22, параграф 9 от Закона за пощенските услуги.

| (179) | Що се отнася до твърдението на Zásilkovna в съображение 61 и твърдението на PNS в съображение 65, че чешките органи са нарушили правилата за обществените поръчки, предвидени в член 4, параграф 2 от Директива 97/67/ЕО, като умишлено са включили услугата за пощенски записи в обхвата на ЗПУУ и същевременно са определили критериите за оценка/възлагане на обществената поръчка в полза на Czech Post, Комисията отбелязва, че както са обяснили чешките органи, тръжната процедура (67) е била замислена така, че да осигурява възможност за участие на няколко кандидати, дори и те да не могат да предоставят пълния портфейл от услуги, като също така е позволявала да се предоставят няколко лиценза за пощенски услуги за индивидуални услуги. Следователно е съществувала възможност за определяне на различни доставчици за предоставянето на различните услуги, включени в обхвата на ЗПУУ, в съответствие с член 4, параграф 2 от Директива 97/67/ЕО. Също така е било възможно даден оферент да подаде оферта за отделни пощенски услуги, част от ЗПУУ, както е определено в закона, с изключение на услугите за пощенски записи. Освен това Чешкият орган за регулиране на далекосъобщенията е дал възможност на всички потенциални кандидати да задават въпроси относно условията и обхвата на търга, за да се гарантира максимална прозрачност и да може всеки да получи цялата необходима информация, за да подготви своите оферти. В тази връзка Zásilkovna по никакъв начин не е декларирало интереса си да участва в тръжната процедура. Според Комисията тръжната процедура не е била дискриминационна, а напротив, била е изготвена по начин, който позволява на всеки доставчик на пощенски услуги да бъде определен за доставчик на универсална услуга. |
| --- | --- |

(179)

Що се отнася до твърдението на Zásilkovna в съображение 61 и твърдението на PNS в съображение 65, че чешките органи са нарушили правилата за обществените поръчки, предвидени в член 4, параграф 2 от Директива 97/67/ЕО, като умишлено са включили услугата за пощенски записи в обхвата на ЗПУУ и същевременно са определили критериите за оценка/възлагане на обществената поръчка в полза на Czech Post, Комисията отбелязва, че както са обяснили чешките органи, тръжната процедура (67) е била замислена така, че да осигурява възможност за участие на няколко кандидати, дори и те да не могат да предоставят пълния портфейл от услуги, като също така е позволявала да се предоставят няколко лиценза за пощенски услуги за индивидуални услуги. Следователно е съществувала възможност за определяне на различни доставчици за предоставянето на различните услуги, включени в обхвата на ЗПУУ, в съответствие с член 4, параграф 2 от Директива 97/67/ЕО. Също така е било възможно даден оферент да подаде оферта за отделни пощенски услуги, част от ЗПУУ, както е определено в закона, с изключение на услугите за пощенски записи. Освен това Чешкият орган за регулиране на далекосъобщенията е дал възможност на всички потенциални кандидати да задават въпроси относно условията и обхвата на търга, за да се гарантира максимална прозрачност и да може всеки да получи цялата необходима информация, за да подготви своите оферти. В тази връзка Zásilkovna по никакъв начин не е декларирало интереса си да участва в тръжната процедура. Според Комисията тръжната процедура не е била дискриминационна, а напротив, била е изготвена по начин, който позволява на всеки доставчик на пощенски услуги да бъде определен за доставчик на универсална услуга.

67

| (180) | Комисията счита, че правилата за обществените поръчки ще бъдат приложими само в случай, че държавите членки решат да организират тръжна процедура за избор на доставчик на универсална услуга (ДУУ), и че следователно съвместимостта на финансирането за ЗПУУ с вътрешния пазар ще зависи от това дали тези правила действително са били спазени. В настоящия случай след неуспешна тръжна процедура чешките органи в крайна сметка са решили пряко да определят заварения оператор за доставчик на универсална услуга, както се допуска от член 7, параграф 2 от Директива 97/67/ЕО. По този начин чешките органи са приложили процедурата, предвидена в член 22, параграф 9 от Закона за пощенските услуги, съгласно който по силата на решение за предоставяне на лиценз за пощенски услуги Чешкият орган за регулиране на далекосъобщенията може да наложи на оператора, който отговаря най-добре на критериите за оценка, задължението да предоставя и организира универсалните услуги, посочени в обявлението за тръжната процедура. Поради тази причина Чешкият орган за регулиране на далекосъобщенията служебно е открил административна процедура с Czech Post за предоставяне на лиценз за пощенски услуги за периода от 1 януари 2018 г. до 31 декември 2022 г., тъй като Czech Post най-добре отговаря на критериите, посочени в обявлението за тръжната процедура. Оттук следва, че прякото възлагане на Czech Post като ДУУ на УОИИ за пощенски услуги е в съответствие с точка 19 от Рамката за УОИИ от 2012 г. Фактът, че чешките органи са включили УОИИ за пощенски записи в обхвата на ЗПУУ, не обезсилва законосъобразността на прякото възлагане на УОИИ за пощенски услуги, тъй като чешките органи са провели тръжна процедура, която не е била успешна, и едва след това са решили да определят Czech Post за доставчик на универсална услуга, тъй като то е отговаряло на изискванията за предоставяне на всички услуги по ЗПУУ, определени от чешките органи. Във всеки случай Комисията отбелязва, че чешките органи могат да използват процедурата на договаряне без предварително обявление, когато съгласно член 32, параграф 2, буква а) от Директива 2014/24/ЕС на Европейския парламенти на Съвета (68) в дадена тръжна процедура не са подадени оферти или подходящи оферти или не са подадени заявления за участие или подходящи заявления за участие. |
| --- | --- |

(180)

Комисията счита, че правилата за обществените поръчки ще бъдат приложими само в случай, че държавите членки решат да организират тръжна процедура за избор на доставчик на универсална услуга (ДУУ), и че следователно съвместимостта на финансирането за ЗПУУ с вътрешния пазар ще зависи от това дали тези правила действително са били спазени. В настоящия случай след неуспешна тръжна процедура чешките органи в крайна сметка са решили пряко да определят заварения оператор за доставчик на универсална услуга, както се допуска от член 7, параграф 2 от Директива 97/67/ЕО. По този начин чешките органи са приложили процедурата, предвидена в член 22, параграф 9 от Закона за пощенските услуги, съгласно който по силата на решение за предоставяне на лиценз за пощенски услуги Чешкият орган за регулиране на далекосъобщенията може да наложи на оператора, който отговаря най-добре на критериите за оценка, задължението да предоставя и организира универсалните услуги, посочени в обявлението за тръжната процедура. Поради тази причина Чешкият орган за регулиране на далекосъобщенията служебно е открил административна процедура с Czech Post за предоставяне на лиценз за пощенски услуги за периода от 1 януари 2018 г. до 31 декември 2022 г., тъй като Czech Post най-добре отговаря на критериите, посочени в обявлението за тръжната процедура. Оттук следва, че прякото възлагане на Czech Post като ДУУ на УОИИ за пощенски услуги е в съответствие с точка 19 от Рамката за УОИИ от 2012 г. Фактът, че чешките органи са включили УОИИ за пощенски записи в обхвата на ЗПУУ, не обезсилва законосъобразността на прякото възлагане на УОИИ за пощенски услуги, тъй като чешките органи са провели тръжна процедура, която не е била успешна, и едва след това са решили да определят Czech Post за доставчик на универсална услуга, тъй като то е отговаряло на изискванията за предоставяне на всички услуги по ЗПУУ, определени от чешките органи. Във всеки случай Комисията отбелязва, че чешките органи могат да използват процедурата на договаряне без предварително обявление, когато съгласно член 32, параграф 2, буква а) от Директива 2014/24/ЕС на Европейския парламенти на Съвета (68) в дадена тръжна процедура не са подадени оферти или подходящи оферти или не са подадени заявления за участие или подходящи заявления за участие.

68

| (181) | Що се отнася до прякото възлагане на УОИИ за пощенски записи, Комисията счита, че чешките органи са проучили съществуващите мрежи от пощенски и финансови институции (вж. съображение 81 по-горе) и са стигнали до заключението, че на пазара няма друг оператор, който да предоставя услуги за пощенски записи на търговски принцип на цялата територия на Чешката република по начин, необходим за универсална услуга, и по този начин да отговаря на техническите спецификации, определени в тръжната процедура. УОИИ за пощенски записи са толкова специфични по своето естество и начин на предоставяне, че към момента на извършване на прегледа във връзка със ЗПУУ на пазара не е имало заместител на търговски принцип. За да предоставя УОИИ за пощенски записи, операторът трябва да разполага с гъста и голяма разпределителна мрежа, както и с ежедневни доставки, съчетани с високи гаранции за сигурност. Другите оператори не са разполагали с такъв капацитет, който е необходим за предоставяне на УОИИ за пощенски записи в съответствие с изискванията на чешката държава. Освен това никой от другите оператори не е можел да развие този капацитет преди периода 2018—2022 г. Единствено мрежата на Czech Post е била с такава гъстота, размер и качество, че да може да изпълнява целите на УОИИ за пощенски записи. Въпреки че не може да се изключи възможността конкурентите да развият такава мрежа в бъдеще, Czech Post е единственият доставчик, който може надеждно да предлага УОИИ за пощенски записи през периода 2018—2022 г. Това е причината, поради която Комисията признава, че Czech Post притежава уникална логистична и клонова мрежа от гледна точка на гъстота, размер и ежедневни доставки, което го прави единственият възможен доставчик на УОИИ за пощенски записи през този период. Въз основа на това Комисията счита, че прякото възлагане на УОИИ за пощенски записи може да бъде обхванато от изключението за единствения доставчик и тя да бъде възложена чрез процедура на договаряне без предварително обявление в съответствие с член 32, параграф 2, буква б) от Директива 2014/24/ЕС (69). |
| --- | --- |

(181)

Що се отнася до прякото възлагане на УОИИ за пощенски записи, Комисията счита, че чешките органи са проучили съществуващите мрежи от пощенски и финансови институции (вж. съображение 81 по-горе) и са стигнали до заключението, че на пазара няма друг оператор, който да предоставя услуги за пощенски записи на търговски принцип на цялата територия на Чешката република по начин, необходим за универсална услуга, и по този начин да отговаря на техническите спецификации, определени в тръжната процедура. УОИИ за пощенски записи са толкова специфични по своето естество и начин на предоставяне, че към момента на извършване на прегледа във връзка със ЗПУУ на пазара не е имало заместител на търговски принцип. За да предоставя УОИИ за пощенски записи, операторът трябва да разполага с гъста и голяма разпределителна мрежа, както и с ежедневни доставки, съчетани с високи гаранции за сигурност. Другите оператори не са разполагали с такъв капацитет, който е необходим за предоставяне на УОИИ за пощенски записи в съответствие с изискванията на чешката държава. Освен това никой от другите оператори не е можел да развие този капацитет преди периода 2018—2022 г. Единствено мрежата на Czech Post е била с такава гъстота, размер и качество, че да може да изпълнява целите на УОИИ за пощенски записи. Въпреки че не може да се изключи възможността конкурентите да развият такава мрежа в бъдеще, Czech Post е единственият доставчик, който може надеждно да предлага УОИИ за пощенски записи през периода 2018—2022 г. Това е причината, поради която Комисията признава, че Czech Post притежава уникална логистична и клонова мрежа от гледна точка на гъстота, размер и ежедневни доставки, което го прави единственият възможен доставчик на УОИИ за пощенски записи през този период. Въз основа на това Комисията счита, че прякото възлагане на УОИИ за пощенски записи може да бъде обхванато от изключението за единствения доставчик и тя да бъде възложена чрез процедура на договаряне без предварително обявление в съответствие с член 32, параграф 2, буква б) от Директива 2014/24/ЕС (69).

69

8.2.6.   Липса на дискриминация

Липса на дискриминация

| (182) | Съгласно точка 20 от Рамката за УОИИ от 2012 г. „когато орган възложи извършването на същата УОИИ на няколко предприятия, компенсацията следва да се изчислява въз основа на същия метод по отношение на всяко предприятие“. |
| --- | --- |

(182)

Съгласно точка 20 от Рамката за УОИИ от 2012 г. „когато орган възложи извършването на същата УОИИ на няколко предприятия, компенсацията следва да се изчислява въз основа на същия метод по отношение на всяко предприятие“.

| (183) | Тъй като и двете УОИИ са възложени само на Czech Post, Комисията счита, че изискването по точка 20 от Рамката за УОИИ от 2012 г. не е приложимо. |
| --- | --- |

(183)

Тъй като и двете УОИИ са възложени само на Czech Post, Комисията счита, че изискването по точка 20 от Рамката за УОИИ от 2012 г. не е приложимо.

8.2.7.   Размер на компенсацията

Размер на компенсацията

| (184) | Съгласно точка 21 от Рамката за УОИИ от 2012 г. „размерът на компенсацията не трябва да надвишава това, което е необходимо за покриване на нетните разходи, понесени при изпълнение на задълженията за обществена услуга, включително разумна печалба“. В тази връзка в точка 24 от Рамката за УОИИ от 2012 г. се посочва, че „нетните разходи, необходими или които се очаква да бъдат необходими за изпълнението на задълженията за обществена услуга, следва да се изчисляват, като при възможност се използва методологията на нетните избегнати разходи, когато това се изисква по законодателството на Съюза или националното законодателство и в други случаи, когато това е възможно“. |
| --- | --- |

(184)

Съгласно точка 21 от Рамката за УОИИ от 2012 г. „размерът на компенсацията не трябва да надвишава това, което е необходимо за покриване на нетните разходи, понесени при изпълнение на задълженията за обществена услуга, включително разумна печалба“. В тази връзка в точка 24 от Рамката за УОИИ от 2012 г. се посочва, че „нетните разходи, необходими или които се очаква да бъдат необходими за изпълнението на задълженията за обществена услуга, следва да се изчисляват, като при възможност се използва методологията на нетните избегнати разходи, когато това се изисква по законодателството на Съюза или националното законодателство и в други случаи, когато това е възможно“.

8.2.8.   Изчисляване на нетните разходи: методология на нетните избегнати разходи

Изчисляване на нетните разходи: методология на нетните избегнати разходи

| (185) | Съгласно точка 25 от Рамката за УОИИ от 2012 г. „според методологията на нетните избегнати разходи, нетните разходи, необходими или които се очаква да бъдат необходими за изпълнението на задълженията за обществена услуга, се изчисляват като разлика между нетните разходи за доставчика, за да извърши услугата със задължение за обществена услуга, и нетните разходи или печалби за същия доставчик, за да извърши услугата без това задължение“. |
| --- | --- |

(185)

Съгласно точка 25 от Рамката за УОИИ от 2012 г. „според методологията на нетните избегнати разходи, нетните разходи, необходими или които се очаква да бъдат необходими за изпълнението на задълженията за обществена услуга, се изчисляват като разлика между нетните разходи за доставчика, за да извърши услугата със задължение за обществена услуга, и нетните разходи или печалби за същия доставчик, за да извърши услугата без това задължение“.

| (186) | В Декрет за изпълнение No 466/2012 се определя процедурата, използвана от Чешкия орган за регулиране на далекосъобщенията за изчисляване на нетните разходи за предоставянето от Czech Post на ЗПУУ, както е определено в Закона за пощенските услуги. |
| --- | --- |

(186)

В Декрет за изпълнение No 466/2012 се определя процедурата, използвана от Чешкия орган за регулиране на далекосъобщенията за изчисляване на нетните разходи за предоставянето от Czech Post на ЗПУУ, както е определено в Закона за пощенските услуги.

| (187) | Методологията на нетните избегнати разходи, използвана от чешките органи, се основава на четири основни елемента:






  а) | определяне на фактическия и съпоставителния сценарий; |
| --- | --- | --- |

(187)

Методологията на нетните избегнати разходи, използвана от чешките органи, се основава на четири основни елемента:

а)

определяне на фактическия и съпоставителния сценарий;

| б) | изчисляване на въздействието, което съпоставителният сценарий би оказал върху разходите и приходите на Czech Post; |
| --- | --- |

б)

изчисляване на въздействието, което съпоставителният сценарий би оказал върху разходите и приходите на Czech Post;

| в) | изчисляване на нематериалните ползи за Czech Post; |
| --- | --- |

в)

изчисляване на нематериалните ползи за Czech Post;

| г) | изчисляване на общите нетни разходи. |
| --- | --- |

г)

изчисляване на общите нетни разходи.

| (188) | Що се отнася до твърдението на Zásilkovna в съображение 62, буква е), че методологията за разпределяне на разходите е по-подходяща за изчисляване на нетните избегнати разходи, Комисията отбелязва, че както е посочено в точка 27 от Рамката за УОИИ тя счита
  „методологията на нетните избегнати разходи за най-точния метод за определяне на разходите за задължение за обществена услуга“
  . В същото време в приложение I към Директива 97/67/ЕО също се използва методологията на нетните избегнати разходи за определяне на нетните разходи за предоставяне на ЗПУУ. |
| --- | --- |

(188)

Що се отнася до твърдението на Zásilkovna в съображение 62, буква е), че методологията за разпределяне на разходите е по-подходяща за изчисляване на нетните избегнати разходи, Комисията отбелязва, че както е посочено в точка 27 от Рамката за УОИИ тя счита
  „методологията на нетните избегнати разходи за най-точния метод за определяне на разходите за задължение за обществена услуга“
  . В същото време в приложение I към Директива 97/67/ЕО също се използва методологията на нетните избегнати разходи за определяне на нетните разходи за предоставяне на ЗПУУ.

„методологията на нетните избегнати разходи за най-точния метод за определяне на разходите за задължение за обществена услуга“

I.   Фактически и съпоставителен сценарий

Фактически и съпоставителен сценарий

Фактически сценарий

Фактически сценарий

| (189) | При фактическия сценарий са взети предвид действителните приходи и разходи на Czech Post за различните елементи и за всички дейности за периода 2018—2020 г. За 2021 г. и 2022 г. е взета предвид прогнозна стойност на разходите и приходите на Czech Post. Използването на действителни данни за периода 2018—2020 г. и на прогнозни данни за 2021 г. и 2022 г. се счита за разумно и точно, тъй като за периода 2018—2020 г. са налични реални цифри. Тези входни данни се считат за подходящи и способни да изключат свръхкомпенсация, тъй като произтичат от счетоводната система на Czech Post, която, както е обяснено в съображение 176, е в съответствие с Директива 2006/111/ЕО и с точка 44 от Рамката за УОИИ от 2012 г. |
| --- | --- |

(189)

При фактическия сценарий са взети предвид действителните приходи и разходи на Czech Post за различните елементи и за всички дейности за периода 2018—2020 г. За 2021 г. и 2022 г. е взета предвид прогнозна стойност на разходите и приходите на Czech Post. Използването на действителни данни за периода 2018—2020 г. и на прогнозни данни за 2021 г. и 2022 г. се счита за разумно и точно, тъй като за периода 2018—2020 г. са налични реални цифри. Тези входни данни се считат за подходящи и способни да изключат свръхкомпенсация, тъй като произтичат от счетоводната система на Czech Post, която, както е обяснено в съображение 176, е в съответствие с Директива 2006/111/ЕО и с точка 44 от Рамката за УОИИ от 2012 г.

Съпоставителен сценарий

Съпоставителен сценарий

Първи етап: Определяне на елементите на ЗПУУ и DBIS, които дружеството не би изпълнявало при нормални пазарни условия

Първи етап: Определяне на елементите на ЗПУУ и DBIS, които дружеството не би изпълнявало при нормални пазарни условия

| (190) | В съпоставителния сценарий се разглежда поведението на Czech Post, ако не му е било възложено нито ЗПУУ (УОИИ за пощенски услуги и УОИИ за пощенски записи), нито DBIS. Czech Post е разгледало възможностите за оптимизиране на дейността и е направило промени в съпоставителния сценарий, в сравнение с фактическия сценарий, на следните четири елемента:






  а) | услугите във връзка с DBIS; |
| --- | --- | --- |

(190)

В съпоставителния сценарий се разглежда поведението на Czech Post, ако не му е било възложено нито ЗПУУ (УОИИ за пощенски услуги и УОИИ за пощенски записи), нито DBIS. Czech Post е разгледало възможностите за оптимизиране на дейността и е направило промени в съпоставителния сценарий, в сравнение с фактическия сценарий, на следните четири елемента:

а)

услугите във връзка с DBIS;

| б) | пощенските станции: изискването за гъстота на мрежата от пощенски станции (брой на станциите); |
| --- | --- |

б)

пощенските станции: изискването за гъстота на мрежата от пощенски станции (брой на станциите);

| в) | честотата на доставките: изискването за широко разпространение на доставките на територията на страната с честота 5 работни дни в седмицата; |
| --- | --- |

в)

честотата на доставките: изискването за широко разпространение на доставките на територията на страната с честота 5 работни дни в седмицата;

| г) | поддържащите процеси: другите административни задължения, възложени единствено на доставчика на ЗПУУ (вж. съображение 196). |
| --- | --- |

г)

поддържащите процеси: другите административни задължения, възложени единствено на доставчика на ЗПУУ (вж. съображение 196).

| (191) | По отношение на горепосочените четири елемента чешките органи твърдят, че Czech Post: i) би спряло да предоставя услугите във връзка с DBIS, ii) би закрило редица пощенски станции и в допълнение би преобразувало няколко от тях в пощенски пунктове (70), iii) би намалило честотата на доставките за някои пощенски пратки и iv) би спряло да извършва или би извършвало в по-малка степен някои административни дейности, свързани с изискванията по ЗПУУ. Четирите елемента по съпоставителния сценарий са представени по-долу: |
| --- | --- |

(191)

По отношение на горепосочените четири елемента чешките органи твърдят, че Czech Post: i) би спряло да предоставя услугите във връзка с DBIS, ii) би закрило редица пощенски станции и в допълнение би преобразувало няколко от тях в пощенски пунктове (70), iii) би намалило честотата на доставките за някои пощенски пратки и iv) би спряло да извършва или би извършвало в по-малка степен някои административни дейности, свързани с изискванията по ЗПУУ. Четирите елемента по съпоставителния сценарий са представени по-долу:

70

1.   Прекратяване на услугата във връзка с DBIS

| (192) | Въвеждането на DBIS е променило формата на доставка на някои пощенски пратки, най-вече стандартните и препоръчаните писма, („канибализирало“ е пратките) от физическа в електронна форма, за всички видове потребители, които комуникират с публичната администрация. При съпоставителния сценарий, при който Czech Post ще спре да предоставя услуги във връзка с DBIS, „канибализираните“ пощенски пратки ще бъдат доставяни по традиционния физически начин. От една страна, приходите и разходите на Czech Post ще намалеят с приходите и съответните разходи във връзка с DBIS, а от друга страна, приходите и разходите на Czech Post ще се увеличат поради възстановяването на „канибализираните“ пощенски пратки, които трябва да бъдат доставени физически. Броят на пощенските пратки при фактическия и съпоставителния сценарий, като се вземат предвид данните за „канибализираните“ пратки, както са изчислени в съображение 152 от решението за DBIS, е представен в таблица 5 по-долу.

  Таблица 5


  Брой пощенски пратки във фактическия и съпоставителния сценарий, като се вземат предвид „канибализираните“ пратки по кутии с данни (DBIS), както са изчислени в Решението за DBIS:












  Брой пощенски пратки (в хиляди) | | 2018 г. | 2019 г. | 2020 г. | 2021 г. | 2022 г. |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Фактически сценарий (А) | обикновени пощенски пратки | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| | препоръчани пощенски пратки | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Канибализирани (B) | обикновени пощенски пратки | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| | препоръчани пощенски пратки | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Съпоставителен сценарий (C=A+B) | обикновени пощенски пратки | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| | препоръчани пощенски пратки | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |

(192)

Въвеждането на DBIS е променило формата на доставка на някои пощенски пратки, най-вече стандартните и препоръчаните писма, („канибализирало“ е пратките) от физическа в електронна форма, за всички видове потребители, които комуникират с публичната администрация. При съпоставителния сценарий, при който Czech Post ще спре да предоставя услуги във връзка с DBIS, „канибализираните“ пощенски пратки ще бъдат доставяни по традиционния физически начин. От една страна, приходите и разходите на Czech Post ще намалеят с приходите и съответните разходи във връзка с DBIS, а от друга страна, приходите и разходите на Czech Post ще се увеличат поради възстановяването на „канибализираните“ пощенски пратки, които трябва да бъдат доставени физически. Броят на пощенските пратки при фактическия и съпоставителния сценарий, като се вземат предвид данните за „канибализираните“ пратки, както са изчислени в съображение 152 от решението за DBIS, е представен в таблица 5 по-долу.

Таблица 5

Таблица 5

Брой пощенски пратки във фактическия и съпоставителния сценарий, като се вземат предвид „канибализираните“ пратки по кутии с данни (DBIS), както са изчислени в Решението за DBIS:

Брой пощенски пратки във фактическия и съпоставителния сценарий, като се вземат предвид „канибализираните“ пратки по кутии с данни (DBIS), както са изчислени в Решението за DBIS:

Брой пощенски пратки (в хиляди)

2018 г.

2019 г.

2020 г.

2021 г.

2022 г.

Фактически сценарий (А)

обикновени пощенски пратки

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

препоръчани пощенски пратки

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Канибализирани (B)

обикновени пощенски пратки

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

препоръчани пощенски пратки

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Съпоставителен сценарий (C=A+B)

обикновени пощенски пратки

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

препоръчани пощенски пратки

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

2.   Закриване на редица пощенски станции и преобразуване на някои от тях в пощенски пунктове:

| (193) | За периода 2018—2022 г. Czech Post счита, че при фактическия сценарий мрежата на пощенските станции включва 3 210 пощенски станции. В този брой влизат 3 200 задължителни пощенски станции по ЗПУУ и 10 доброволно експлоатирани станции в специални туристически обекти (например в планините или музеите на открито), които дават възможност на туристите да изпращат писма или пощенски картички със специални пощенски марки. Без ЗПУУ Czech Post би експлоатирало не толкова гъста мрежа, запазвайки само рентабилните пощенски станции, като същевременно се отчита обстоятелството, че притежателят на лиценза за пощенски услуги е национален доставчик на пощенски услуги и разполага обектите си по такъв начин, че да гарантира наличността на услугите си в цялата страна. Въз основа на своята вътрешна счетоводна система Czech Post разпределя приходите и разходите към пощенските станции, за да определи рентабилността на всяка станция. Czech Post анализира тази информация заедно с редица оперативни критерии и критерии за достъпност, за да реши дали дадена пощенска станция ще бъде запазена при съпоставителния сценарий. Въз основа на анализа на Czech Post, при съпоставителния сценарий неговата мрежа би се състояла от 583 пощенски станции от задължителните станции, които Czech Post експлоатира във връзка със ЗПУУ, 10 пощенски станции в допълнение към задължителните и 462 пощенски пункта. Като се има предвид, че при съпоставителния сценарий приблизително 80 % от пощенските станции биха били закрити, максималното разстояние между повечето (приблизително 89 %) от търговските пощенски станции и пощенските пунктове, макар и по-дълго в сравнение с фактическия сценарий, би било под 10 km. Според Czech Post в такъв случай достъпността на всички услуги, предлагани в пощенските станции (включително пощенските услуги и услугите за пощенски записи), би намаляла значително. Броят на задължителните станции, които биха били запазени при съпоставителния сценарий, се счита за постоянен за периода на възлагане и представлява предварително далновидно решение за оптимизация на дейността. В таблица 6 по-долу е показана мрежата от пощенски станции (брой станции) при фактическия и при съпоставителния сценарий:

  Таблица 6


  Брой пощенски станции при фактическия и при съпоставителния сценарий














  Година | станции при фактическия сценарий | станции, които подлежат на закриване при съпоставителния сценарий | станции при съпоставителния сценарий |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Общо (задължителни + незадължителни пощенски станции) | задължителни | незадължителни | запазени станции от задължителните пощенски станции | запазени станции от незадължителните пощенски станции | станции, които подлежат на преобразуване в пощенски пунктове | общ брой стан-ции |
| | a=b+c | b | c | d= a-h | e | f | g | h=e+f+g |
| 2018 г. | 3 231 | 3 200 | 31 | 2 155 | 583 | 31 | 462 | 1 076 |
| 2019 г. | 3 232 | 3 200 | 32 | 2 155 | 583 | 32 | 462 | 1 077 |
| 2020 г. | 3 237 | 3 200 | 37 | 2 149 | 583 | 37 | 468 | 1 088 |
| 2021 г. | 3 237 | 3 200 | 37 | 2 149 | 583 | 37 | 468 | 1 088 |
| 2022 г. | 3 237 | 3 200 | 37 | 2 149 | 583 | 37 | 468 | 1 088 |

(193)

За периода 2018—2022 г. Czech Post счита, че при фактическия сценарий мрежата на пощенските станции включва 3 210 пощенски станции. В този брой влизат 3 200 задължителни пощенски станции по ЗПУУ и 10 доброволно експлоатирани станции в специални туристически обекти (например в планините или музеите на открито), които дават възможност на туристите да изпращат писма или пощенски картички със специални пощенски марки. Без ЗПУУ Czech Post би експлоатирало не толкова гъста мрежа, запазвайки само рентабилните пощенски станции, като същевременно се отчита обстоятелството, че притежателят на лиценза за пощенски услуги е национален доставчик на пощенски услуги и разполага обектите си по такъв начин, че да гарантира наличността на услугите си в цялата страна. Въз основа на своята вътрешна счетоводна система Czech Post разпределя приходите и разходите към пощенските станции, за да определи рентабилността на всяка станция. Czech Post анализира тази информация заедно с редица оперативни критерии и критерии за достъпност, за да реши дали дадена пощенска станция ще бъде запазена при съпоставителния сценарий. Въз основа на анализа на Czech Post, при съпоставителния сценарий неговата мрежа би се състояла от 583 пощенски станции от задължителните станции, които Czech Post експлоатира във връзка със ЗПУУ, 10 пощенски станции в допълнение към задължителните и 462 пощенски пункта. Като се има предвид, че при съпоставителния сценарий приблизително 80 % от пощенските станции биха били закрити, максималното разстояние между повечето (приблизително 89 %) от търговските пощенски станции и пощенските пунктове, макар и по-дълго в сравнение с фактическия сценарий, би било под 10 km. Според Czech Post в такъв случай достъпността на всички услуги, предлагани в пощенските станции (включително пощенските услуги и услугите за пощенски записи), би намаляла значително. Броят на задължителните станции, които биха били запазени при съпоставителния сценарий, се счита за постоянен за периода на възлагане и представлява предварително далновидно решение за оптимизация на дейността. В таблица 6 по-долу е показана мрежата от пощенски станции (брой станции) при фактическия и при съпоставителния сценарий:

Таблица 6

Таблица 6

Брой пощенски станции при фактическия и при съпоставителния сценарий

Брой пощенски станции при фактическия и при съпоставителния сценарий

Година

станции при фактическия сценарий

станции, които подлежат на закриване при съпоставителния сценарий

станции при съпоставителния сценарий

Общо (задължителни + незадължителни пощенски станции)

задължителни

незадължителни

запазени станции от задължителните пощенски станции

запазени станции от незадължителните пощенски станции

станции, които подлежат на преобразуване в пощенски пунктове

общ брой стан-ции

a=b+c

b

c

d= a-h

e

f

g

h=e+f+g

2018 г.

3 231

3 200

31

2 155

583

31

462

1 076

2019 г.

3 232

3 200

32

2 155

583

32

462

1 077

2020 г.

3 237

3 200

37

2 149

583

37

468

1 088

2021 г.

3 237

3 200

37

2 149

583

37

468

1 088

2022 г.

3 237

3 200

37

2 149

583

37

468

1 088

3.   По-малка честота на доставките на конкретни пощенски пратки

| (194) | Чешките органи обясниха, че по-малка честота на доставките на писма би означавала намаляване на доставките от пет дни в седмицата на пет дни на две седмици. Пазарът за доставка на колетни пратки е достатъчно конкурентен и поради това за колетните пратки честотата на доставките няма да бъде намалена. Чешките органи обясниха също така, че за периода 2018—2022 г. са се очаквали промени в доставките на писма. При фактическия сценарий, през 2020 г. е бил въведен нов режим на доставките. Съществуващата доставка D+1 (71) ще бъде удължена с доставка D+n, като се предполага прехвърляне на по-голямата част от търсенето към доставките D+n, тъй като клиентите предпочитат икономията на разходи за доставка пред бързината на доставката. Съгласно съпоставителния сценарий би се предлагала доставка D+n. Честотата и броят на писмата, доставени в отделни обекти (т.е. домакинства), са били проверени от Czech Post като част от извършено наблюдение на територията на цялата страна. В таблици 6а и 6б по-долу са показани необходимият труд в еквивалент на пълно работно време (ЕПРВ) и необходимият брой на превозните средства при фактическия и при съпоставителния сценарий за доставки с честота от пет дни на две седмици.

  Таблица 7а


  Мрежа за доставка през 2018 г.









  2018 г. | ЕПРВ | Брой на превозните средства | Транспортиране (в km) |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Фактически сценарий (D+1) | [...] | [...] | [...] |
| Съпоставителен сценарий (D+n) | [...] | [...] | [...] |
| разлика | [2 000 —2 500 ] | [750 —900 ] | [10 000 000 —15 000 000 ] |

(194)

Чешките органи обясниха, че по-малка честота на доставките на писма би означавала намаляване на доставките от пет дни в седмицата на пет дни на две седмици. Пазарът за доставка на колетни пратки е достатъчно конкурентен и поради това за колетните пратки честотата на доставките няма да бъде намалена. Чешките органи обясниха също така, че за периода 2018—2022 г. са се очаквали промени в доставките на писма. При фактическия сценарий, през 2020 г. е бил въведен нов режим на доставките. Съществуващата доставка D+1 (71) ще бъде удължена с доставка D+n, като се предполага прехвърляне на по-голямата част от търсенето към доставките D+n, тъй като клиентите предпочитат икономията на разходи за доставка пред бързината на доставката. Съгласно съпоставителния сценарий би се предлагала доставка D+n. Честотата и броят на писмата, доставени в отделни обекти (т.е. домакинства), са били проверени от Czech Post като част от извършено наблюдение на територията на цялата страна. В таблици 6а и 6б по-долу са показани необходимият труд в еквивалент на пълно работно време (ЕПРВ) и необходимият брой на превозните средства при фактическия и при съпоставителния сценарий за доставки с честота от пет дни на две седмици.

71

Таблица 7а

Таблица 7а

Мрежа за доставка през 2018 г.

Мрежа за доставка през 2018 г.

2018 г.

ЕПРВ

Брой на превозните средства

Транспортиране (в km)

Фактически сценарий (D+1)

[...]

[...]

[...]

Съпоставителен сценарий (D+n)

[...]

[...]

[...]

разлика

[2 000 —2 500 ]

[750 —900 ]

[10 000 000 —15 000 000 ]

Таблица 7б

Таблица 7б

Мрежа за доставка през 2019 г.

Мрежа за доставка през 2019 г.

| 2019 г. | ЕПРВ | Брой на превозните средства | Транспортиране (в km) |
| --- | --- | --- | --- |
| Фактически сценарий (D+1) | [...] | [...] | [...] |
| Съпоставителен сценарий (D+n) | [...] | [...] | [...] |
| разлика | [2 000 —2 500 ] | [750 —900 ] | [11 000 000 —16 000 000 ] |

2019 г.

ЕПРВ

Брой на превозните средства

Транспортиране (в km)

Фактически сценарий (D+1)

[...]

[...]

[...]

Съпоставителен сценарий (D+n)

[...]

[...]

[...]

разлика

[2 000 —2 500 ]

[750 —900 ]

[11 000 000 —16 000 000 ]

Таблица 7в

Таблица 7в

Мрежа за доставка през 2020 г., 2021 г. и 2022 г.

Мрежа за доставка през 2020 г., 2021 г. и 2022 г.

| 2020 г., 2021 г., 2022 г. | ЕПРВ | Брой на превозните средства | Транспортиране (в km) |
| --- | --- | --- | --- |
| Фактически сценарий (D+n, D+1) | [...] | [...] | [...] |
| Съпоставителен сценарий (D+n) | [...] | [...] | [...] |
| Разлика | [350 —500 ] | [700 —850 ] | [11 000 000 —16 000 000 ] |

2020 г., 2021 г., 2022 г.

ЕПРВ

Брой на превозните средства

Транспортиране (в km)

Фактически сценарий (D+n, D+1)

[...]

[...]

[...]

Съпоставителен сценарий (D+n)

[...]

[...]

[...]

Разлика

[350 —500 ]

[700 —850 ]

[11 000 000 —16 000 000 ]

4.   По-малко на брой административни дейности

| (195) | Czech Post също така би спряло да извършва определени административни дейности, свързани с изпълнението на ЗПУУ. Административните дейности, свързани с изпълнението на ЗПУУ, които Czech Post би преустановило съгласно съпоставителния сценарий, са следните:






  а) | измерване и докладване пред регулаторния орган на времето за транспортиране и на транспортните потоци; |
| --- | --- | --- |

(195)

Czech Post също така би спряло да извършва определени административни дейности, свързани с изпълнението на ЗПУУ. Административните дейности, свързани с изпълнението на ЗПУУ, които Czech Post би преустановило съгласно съпоставителния сценарий, са следните:

а)

измерване и докладване пред регулаторния орган на времето за транспортиране и на транспортните потоци;

| б) | водене на подробни отделни записи за разходите и приходите, изчисляване на нетните разходи за ЗПУУ и докладване на тази информация на регулаторния орган; |
| --- | --- |

б)

водене на подробни отделни записи за разходите и приходите, изчисляване на нетните разходи за ЗПУУ и докладване на тази информация на регулаторния орган;

| в) | одитиране на отделните записи; |
| --- | --- |

в)

одитиране на отделните записи;

| г) | закупуване на изходни документи за изчислението на нетните разходи за ЗПУУ; |
| --- | --- |

г)

закупуване на изходни документи за изчислението на нетните разходи за ЗПУУ;

| д) | функциониране на отдела за пощенски технологии, който отговаря за развиването на изискванията за качество във връзка със ЗПУУ в оперативни стандарти, наблюдение на качеството на услугите и организиране на корективни мерки. |
| --- | --- |

д)

функциониране на отдела за пощенски технологии, който отговаря за развиването на изискванията за качество във връзка със ЗПУУ в оперативни стандарти, наблюдение на качеството на услугите и организиране на корективни мерки.

Правдоподобност и количествено определяне на съпоставителния сценарий

Правдоподобност и количествено определяне на съпоставителния сценарий

| (196) | Що се отнася до правдоподобността на съпоставителен сценарий, при който мрежата от пощенски станции би била значително намалена, чешките органи обясниха, че Czech Post експлоатира няколко вида пощенски обекти — от малки пощенски станции с едно гише в малките общини до големи пощенски станции с много гишета в големите градове. Броят на клиентите, обслужвани от конкретна пощенска станция, зависи от нейния размер. Най-голям брой клиенти се обслужват от големите и средните пощенски станции, разположени в гъсто населените райони. Тези пощенски станции като цяло биха били запазени съгласно съпоставителния сценарий. От друга страна, малките пощенски станции, обслужващи по-малък брой клиенти, не подлежат на запазване съгласно съпоставителния сценарий. Според чешките органи опростеното допускане, че закриването на 81,5 % от пощенските станции (обикновено по-малките и губещите) ще доведе до прехвърляне на 81,5 % от търсенето към запазените пощенски станции, е неправилно и не съответства на положението в Чехия. Финансовите данни показват, че 583-те пощенски станции, които подлежат на запазване съгласно съпоставителния сценарий, са генерирали [50—75] % от приходите (търсенето) от общия размер на приходите, отчетени в пощенските станции през 2018 г. Общо 2 155-те пощенски станции, които подлежат на закриване, са генерирали едва [15—35] % от приходите през 2018 г., като съотношенията са сходни за другите години. Част от приходите от пощенските станции, които подлежат на закриване, се прехвърлят към пощенските пунктове, тъй като именно към тях се измества клиентското търсене на препоръчани писма и колетни пратки, а останалата част от търсенето ще бъде загубено от Czech Post, тъй като някои от клиентите ще спрат да използват услугите му, включително за пощенски записи. Що се отнася до пощенските записи, [30—55] % от приходите, генерирани в подлежащите на закриване станции, ще бъдат загубени. И накрая, прогнозата за общото въздействие върху търсенето е била направена въз основа не само на резултатите от проучване, но и въз основа на други факти, като например разстоянието до най-близката пощенска станция и наличието на сходна услуга на пазара. |
| --- | --- |

(196)

Що се отнася до правдоподобността на съпоставителен сценарий, при който мрежата от пощенски станции би била значително намалена, чешките органи обясниха, че Czech Post експлоатира няколко вида пощенски обекти — от малки пощенски станции с едно гише в малките общини до големи пощенски станции с много гишета в големите градове. Броят на клиентите, обслужвани от конкретна пощенска станция, зависи от нейния размер. Най-голям брой клиенти се обслужват от големите и средните пощенски станции, разположени в гъсто населените райони. Тези пощенски станции като цяло биха били запазени съгласно съпоставителния сценарий. От друга страна, малките пощенски станции, обслужващи по-малък брой клиенти, не подлежат на запазване съгласно съпоставителния сценарий. Според чешките органи опростеното допускане, че закриването на 81,5 % от пощенските станции (обикновено по-малките и губещите) ще доведе до прехвърляне на 81,5 % от търсенето към запазените пощенски станции, е неправилно и не съответства на положението в Чехия. Финансовите данни показват, че 583-те пощенски станции, които подлежат на запазване съгласно съпоставителния сценарий, са генерирали [50—75] % от приходите (търсенето) от общия размер на приходите, отчетени в пощенските станции през 2018 г. Общо 2 155-те пощенски станции, които подлежат на закриване, са генерирали едва [15—35] % от приходите през 2018 г., като съотношенията са сходни за другите години. Част от приходите от пощенските станции, които подлежат на закриване, се прехвърлят към пощенските пунктове, тъй като именно към тях се измества клиентското търсене на препоръчани писма и колетни пратки, а останалата част от търсенето ще бъде загубено от Czech Post, тъй като някои от клиентите ще спрат да използват услугите му, включително за пощенски записи. Що се отнася до пощенските записи, [30—55] % от приходите, генерирани в подлежащите на закриване станции, ще бъдат загубени. И накрая, прогнозата за общото въздействие върху търсенето е била направена въз основа не само на резултатите от проучване, но и въз основа на други факти, като например разстоянието до най-близката пощенска станция и наличието на сходна услуга на пазара.

| (197) | Що се отнася до ефекта върху търсенето от намаляването на честотата на доставките, чешките органи обясниха, че Чешкият орган за регулиране на далекосъобщенията е взел предвид няколко обстоятелства, които биха могли да повлияят на промяната в търсенето, а не само пазарното проучване (вж. съображение 90). Например друг важен елемент е била достъпността на заместващи услуги на доставките на писмовни пратки. Докато доставката на експресни колетни пратки се предлага от няколко доставчика в Чехия, гарантираната доставка на писмовни пратки по режима D+1 се предлага само чрез куриерски услуги. Очакванията са, че като цяло индивидуалните клиенти няма да преминат към куриерски услуги или електронна комуникация, за да получат доставка D+1. Вместо това те ще преминат към услуга за доставка D+n. Индивидуалните клиенти могат да използват куриерски услуги или електронна комуникация, но причината за използването на тези услуги вместо изпращането на писма вероятно ще бъде различна и няма да има връзка с промяна в честотата на доставка от D+1 на D+n, тъй като дори пратка, доставена по режима D+1, не може да се конкурира с електронната комуникация по отношение на бързината и цената; освен това куриерските услуги са много по-скъпи. Czech Post е променило честотата на доставките през февруари 2020 г. и предлага „икономични пратки“ с доставка D+n и „приоритетни пратки“ с доставка D+1. Икономичните пратки са със 7 CZK по-евтини от приоритетните пратки (тази разлика се отнася както за стандартните, така и за препоръчаните писма). Според данните на Czech Post за съотношението между икономичните и приоритетните пратки за периода от февруари до май 2020 г., представени в таблица 7, повечето клиенти предпочитат по-ниски цени пред по-бързи, но по-скъпи доставки (приблизително [93—96] % от клиентите избират икономични пратки за стандартните писма и приблизително [82—87] % за препоръчаните писма), което съответства на резултатите от проучването.

  Таблица 8


  Съотношение между приоритетните и икономичните пратки (всички клиенти):











  Продукт | Режим на доставка | Февруари 2020 г. | Март 2020 г. | Април 2020 г. | Май 2020 г. |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Стандартни писма | Приоритетна | [5 —7 ] % | [5 —7 ] % | [3,5 —6,5 ] % | [3,5 —6,5 ] % |
| Икономична | [93 —95 ] % | [93 —95 ] % | [93,5 —96,5 ] % | [93,5 —96,5 ] % |
| Препоръчани писма | Приоритетна | [13 —18 ] % | [13 —18 ] % | [13 —18 ] % | [13 —18 ] % |
| Икономична | [82 —87 ] % | [82 —87 ] % | [82 —87 ] % | [82 —87 ] % |

(197)

Що се отнася до ефекта върху търсенето от намаляването на честотата на доставките, чешките органи обясниха, че Чешкият орган за регулиране на далекосъобщенията е взел предвид няколко обстоятелства, които биха могли да повлияят на промяната в търсенето, а не само пазарното проучване (вж. съображение 90). Например друг важен елемент е била достъпността на заместващи услуги на доставките на писмовни пратки. Докато доставката на експресни колетни пратки се предлага от няколко доставчика в Чехия, гарантираната доставка на писмовни пратки по режима D+1 се предлага само чрез куриерски услуги. Очакванията са, че като цяло индивидуалните клиенти няма да преминат към куриерски услуги или електронна комуникация, за да получат доставка D+1. Вместо това те ще преминат към услуга за доставка D+n. Индивидуалните клиенти могат да използват куриерски услуги или електронна комуникация, но причината за използването на тези услуги вместо изпращането на писма вероятно ще бъде различна и няма да има връзка с промяна в честотата на доставка от D+1 на D+n, тъй като дори пратка, доставена по режима D+1, не може да се конкурира с електронната комуникация по отношение на бързината и цената; освен това куриерските услуги са много по-скъпи. Czech Post е променило честотата на доставките през февруари 2020 г. и предлага „икономични пратки“ с доставка D+n и „приоритетни пратки“ с доставка D+1. Икономичните пратки са със 7 CZK по-евтини от приоритетните пратки (тази разлика се отнася както за стандартните, така и за препоръчаните писма). Според данните на Czech Post за съотношението между икономичните и приоритетните пратки за периода от февруари до май 2020 г., представени в таблица 7, повечето клиенти предпочитат по-ниски цени пред по-бързи, но по-скъпи доставки (приблизително [93—96] % от клиентите избират икономични пратки за стандартните писма и приблизително [82—87] % за препоръчаните писма), което съответства на резултатите от проучването.

Таблица 8

Таблица 8

Съотношение между приоритетните и икономичните пратки (всички клиенти):

Съотношение между приоритетните и икономичните пратки (всички клиенти):

Продукт

Режим на доставка

Февруари 2020 г.

Март 2020 г.

Април 2020 г.

Май 2020 г.

Стандартни писма

Приоритетна

[5 —7 ] %

[5 —7 ] %

[3,5 —6,5 ] %

[3,5 —6,5 ] %

Икономична

[93 —95 ] %

[93 —95 ] %

[93,5 —96,5 ] %

[93,5 —96,5 ] %

Препоръчани писма

Приоритетна

[13 —18 ] %

[13 —18 ] %

[13 —18 ] %

[13 —18 ] %

Икономична

[82 —87 ] %

[82 —87 ] %

[82 —87 ] %

[82 —87 ] %

| (198) | Що се отнася до твърдението на PNS в съображение 67, че Czech Post е решило доброволно да експлоатира редица пощенски станции до 2016 г., Комисията отбелязва, че решението на Czech Post да експлоатира доброволно редица станции през периода 2013—2015 г. не води непременно до заключението, че Czech Post е трябвало да избере същия подход за периода 2018—2020 г. Освен това, както чешките органи обясниха в съображение 85, решението на Czech Post временно да поддържа тези пощенски станции е имало икономическа логика с оглед на предстоящото към онзи момент политическо решение за увеличаване на броя на задължителните станции до 3 200. Комисията също така отбелязва, че по принцип държавите членки не са задължени да използват един и същ съпоставителен сценарий при всяко уведомление за компенсация за ЗПУУ, а разполагат със свобода на преценка да го адаптират в зависимост от развитието на пазара. Това развитие на пазара е реалистично отразено в разходите и приходите на всяка пощенска станция, тъй като е взето предвид в анализа, с който се определя кои станции би следвало да бъдат закрити и кои би следвало да останат отворени съгласно съпоставителния сценарий. При всички случаи обаче решаващият фактор е дали количественото определяне на избрания съпоставителен сценарий е било извършено правилно, по реалистичен начин, както е обяснено в съображения 205 и 206 по-долу. |
| --- | --- |

(198)

Що се отнася до твърдението на PNS в съображение 67, че Czech Post е решило доброволно да експлоатира редица пощенски станции до 2016 г., Комисията отбелязва, че решението на Czech Post да експлоатира доброволно редица станции през периода 2013—2015 г. не води непременно до заключението, че Czech Post е трябвало да избере същия подход за периода 2018—2020 г. Освен това, както чешките органи обясниха в съображение 85, решението на Czech Post временно да поддържа тези пощенски станции е имало икономическа логика с оглед на предстоящото към онзи момент политическо решение за увеличаване на броя на задължителните станции до 3 200. Комисията също така отбелязва, че по принцип държавите членки не са задължени да използват един и същ съпоставителен сценарий при всяко уведомление за компенсация за ЗПУУ, а разполагат със свобода на преценка да го адаптират в зависимост от развитието на пазара. Това развитие на пазара е реалистично отразено в разходите и приходите на всяка пощенска станция, тъй като е взето предвид в анализа, с който се определя кои станции би следвало да бъдат закрити и кои би следвало да останат отворени съгласно съпоставителния сценарий. При всички случаи обаче решаващият фактор е дали количественото определяне на избрания съпоставителен сценарий е било извършено правилно, по реалистичен начин, както е обяснено в съображения 205 и 206 по-долу.

| (199) | Що се отнася до твърдението на Zásilkovna в съображение 62 и твърдението на PNS в съображения 71 и 72, че Czech Post не е добре управлявано предприятие, тъй като не обяснява точно и не обосновава необходимостта от всички разходи, нужни за ефективното изпълнение на задължението, Комисията отбелязва, че разходите на Czech Post се следят от Министерството на вътрешните работи, като успоредно с това Czech Post е въвело собствена вътрешна корпоративна програма за съответствие за борба с корупцията и други форми на неправомерно поведение и когато въпреки всички въведени мерки съществуват съмнения във връзка с възлагането на конкретен договор, въпросът се отнася до компетентните органи, като например Общинския съд в Прага. Поради това Комисията счита, че Zásilkovna не е доказало, че Czech Post не е добре управлявано предприятие. Освен това Комисията повтаря заключението си от съображение 175, че въведеното разделяне на счетоводното отчитане между дейностите, които не са свързани с УОИИ, и дейностите, които са свързани с УОИИ, е в съответствие с Директива 2006/111/ЕО и с точка 44 от Рамката за УОИИ от 2012 г. Следователно при изчислението на нетните избегнати разходи действително са отчетени само необходимите разходи на Czech Post за изпълнение на задължението. Освен това при методологията на нетните разходи не се отчитат само разходите, които би направило едно типично предприятие от същия сектор, което е добре управлявано и подходящо оборудвано, тъй като това би означавало, че въпросната мярка не би предоставила предимство на въпросното предприятие (би бил изпълнен и четвъртият критерий по делото „Altmark“ — съображения 120 и 121). И накрая, Комисията отбелязва, че прякото възлагане на преброяването от 2021 г. на Czech Post, посочено в съображение 72, не попада в обхвата на настоящото решение. |
| --- | --- |

(199)

Що се отнася до твърдението на Zásilkovna в съображение 62 и твърдението на PNS в съображения 71 и 72, че Czech Post не е добре управлявано предприятие, тъй като не обяснява точно и не обосновава необходимостта от всички разходи, нужни за ефективното изпълнение на задължението, Комисията отбелязва, че разходите на Czech Post се следят от Министерството на вътрешните работи, като успоредно с това Czech Post е въвело собствена вътрешна корпоративна програма за съответствие за борба с корупцията и други форми на неправомерно поведение и когато въпреки всички въведени мерки съществуват съмнения във връзка с възлагането на конкретен договор, въпросът се отнася до компетентните органи, като например Общинския съд в Прага. Поради това Комисията счита, че Zásilkovna не е доказало, че Czech Post не е добре управлявано предприятие. Освен това Комисията повтаря заключението си от съображение 175, че въведеното разделяне на счетоводното отчитане между дейностите, които не са свързани с УОИИ, и дейностите, които са свързани с УОИИ, е в съответствие с Директива 2006/111/ЕО и с точка 44 от Рамката за УОИИ от 2012 г. Следователно при изчислението на нетните избегнати разходи действително са отчетени само необходимите разходи на Czech Post за изпълнение на задължението. Освен това при методологията на нетните разходи не се отчитат само разходите, които би направило едно типично предприятие от същия сектор, което е добре управлявано и подходящо оборудвано, тъй като това би означавало, че въпросната мярка не би предоставила предимство на въпросното предприятие (би бил изпълнен и четвъртият критерий по делото „Altmark“ — съображения 120 и 121). И накрая, Комисията отбелязва, че прякото възлагане на преброяването от 2021 г. на Czech Post, посочено в съображение 72, не попада в обхвата на настоящото решение.

| (200) | Що се отнася до твърдението на Zásilkovna в съображение 62 и твърденията на PNS в съображения 44, 45 и 69, че Czech Post не изважда от окончателните нетни избегнати разходи загубите, които доброволно прави, като предоставя своите услуги, които не са свързани със ЗПУУ, на цени, по-ниски от себестойността, Комисията отбелязва, че по принцип отстъпки могат да се прилагат дори за услуги във връзка със ЗПУУ. Член 12 от Директива 97/67/ЕО предвижда, че цените следва да са ориентирани според разходите. Продуктите, които попадат извън обхвата на универсалната услуга, обаче не са обхванати от задължението за ориентиране според разходите и Czech Post е свободно да определя цените си въз основа на търсенето и предлагането. При всички случаи, в допълнение към твърденията на жалбоподателите относно продуктите, които не са свързани със ЗПУУ, Комисията извърши оценка на намалените цени и на свързаните със ЗПУУ продукти и установи, че въз основа на информацията, предоставена от чешките органи, доброволно намалените цени на свързаните със ЗПУУ продукти са по-високи от съответните им средни променливи разходи и следователно не оказват неоправдано въздействие върху нетните избегнати разходи. И накрая, Комисията отбелязва, че разпределението на разходите, било то фиксирани или променливи, към различните продукти не е свързано с цената на всеки продукт, независимо дали тя е намалена или не. Тъй като разходите за всеки продукт са ориентирани към потреблението на ресурси, а не към цената, методологията за разпределяне на разходите и съответните алгоритми за разпределяне са определящите елементи за разпределянето на разходите за всеки продукт. Както обаче е обяснено в съображения 169—172, Комисията установи, че методологията за разпределяне на разходите и съответните алгоритми за разпределяне са в съответствие с Директива 97/67/ЕО, националното законодателство и правилата, одобрени от Чешкия орган за регулиране на далекосъобщенията, както и че са удостоверени от независим одитор за периода 2018—2020 г. Поради това заключението на Комисията е, че Czech Post не разпределя неправомерно разходите за продукти, които не са свързани със ЗПУУ, към разходите за продукти, свързани със ЗПУУ, за да увеличи нетните избегнати разходи. |
| --- | --- |

(200)

Що се отнася до твърдението на Zásilkovna в съображение 62 и твърденията на PNS в съображения 44, 45 и 69, че Czech Post не изважда от окончателните нетни избегнати разходи загубите, които доброволно прави, като предоставя своите услуги, които не са свързани със ЗПУУ, на цени, по-ниски от себестойността, Комисията отбелязва, че по принцип отстъпки могат да се прилагат дори за услуги във връзка със ЗПУУ. Член 12 от Директива 97/67/ЕО предвижда, че цените следва да са ориентирани според разходите. Продуктите, които попадат извън обхвата на универсалната услуга, обаче не са обхванати от задължението за ориентиране според разходите и Czech Post е свободно да определя цените си въз основа на търсенето и предлагането. При всички случаи, в допълнение към твърденията на жалбоподателите относно продуктите, които не са свързани със ЗПУУ, Комисията извърши оценка на намалените цени и на свързаните със ЗПУУ продукти и установи, че въз основа на информацията, предоставена от чешките органи, доброволно намалените цени на свързаните със ЗПУУ продукти са по-високи от съответните им средни променливи разходи и следователно не оказват неоправдано въздействие върху нетните избегнати разходи. И накрая, Комисията отбелязва, че разпределението на разходите, било то фиксирани или променливи, към различните продукти не е свързано с цената на всеки продукт, независимо дали тя е намалена или не. Тъй като разходите за всеки продукт са ориентирани към потреблението на ресурси, а не към цената, методологията за разпределяне на разходите и съответните алгоритми за разпределяне са определящите елементи за разпределянето на разходите за всеки продукт. Както обаче е обяснено в съображения 169—172, Комисията установи, че методологията за разпределяне на разходите и съответните алгоритми за разпределяне са в съответствие с Директива 97/67/ЕО, националното законодателство и правилата, одобрени от Чешкия орган за регулиране на далекосъобщенията, както и че са удостоверени от независим одитор за периода 2018—2020 г. Поради това заключението на Комисията е, че Czech Post не разпределя неправомерно разходите за продукти, които не са свързани със ЗПУУ, към разходите за продукти, свързани със ЗПУУ, за да увеличи нетните избегнати разходи.

| (201) | Що се отнася до твърдението на Zásilkovna в съображение 62 и твърдението на PNS в съображение 69, че мащабното намаляване на пощенските станции е напълно нереалистично и в разрез с пазарните тенденции, и че същото не е остойностено правилно, Комисията повтаря коментарите си от съображение 197, че при съпоставителния сценарий прогнозираното въздействие върху търсенето по отношение не само на дейността във връзка със ЗПУУ, както е определено от чешките органи, но и на дейността, която не е свързана със ЗПУУ, е надеждно. Освен това, в отговор на бързото развитие на сегмента на пунктовете за получаване (всяка година сегментът нараства със 70—100 % и понастоящем на него се падат приблизително 20 % от дистрибуцията на стоки от онлайн магазини) Czech Post е въвело подобен евтин продукт, наречен Balík Do balíkovny (Доставка на колетни пратки до пункт за получаването им), което показва, че преобразуването на пощенските станции в пощенски пунктове е в съответствие с развитието на пазара. |
| --- | --- |

(201)

Що се отнася до твърдението на Zásilkovna в съображение 62 и твърдението на PNS в съображение 69, че мащабното намаляване на пощенските станции е напълно нереалистично и в разрез с пазарните тенденции, и че същото не е остойностено правилно, Комисията повтаря коментарите си от съображение 197, че при съпоставителния сценарий прогнозираното въздействие върху търсенето по отношение не само на дейността във връзка със ЗПУУ, както е определено от чешките органи, но и на дейността, която не е свързана със ЗПУУ, е надеждно. Освен това, в отговор на бързото развитие на сегмента на пунктовете за получаване (всяка година сегментът нараства със 70—100 % и понастоящем на него се падат приблизително 20 % от дистрибуцията на стоки от онлайн магазини) Czech Post е въвело подобен евтин продукт, наречен Balík Do balíkovny (Доставка на колетни пратки до пункт за получаването им), което показва, че преобразуването на пощенските станции в пощенски пунктове е в съответствие с развитието на пазара.

| (202) | Що се отнася до твърдението на Zásilkovna в съображение 66 и твърдението на PNS в съображение 72, че намаляването на честотата на доставките е действителното положение на Czech Post, което не е взето предвид при количественото определяне на съответния ефект върху търсенето, Комисията отбелязва, че дори с новата система за два режима на доставка Czech Post продължава да бъде задължено да извършва доставки всеки ден, когато това се изисква и заплаща от клиентите. Съгласно съпоставителния сценарий такива доставки вече не биха се извършвали. При всички случаи в изчисленията на нетните избегнати разходи чешките органи са направили разграничение между периодите преди и след въвеждането на двата режима на доставка, като количественото определяне на съответния ефект върху търсенето се е основавало на подходящо пазарно проучване и е било подкрепено от актуални наблюдения относно тенденциите при клиентите. |
| --- | --- |

(202)

Що се отнася до твърдението на Zásilkovna в съображение 66 и твърдението на PNS в съображение 72, че намаляването на честотата на доставките е действителното положение на Czech Post, което не е взето предвид при количественото определяне на съответния ефект върху търсенето, Комисията отбелязва, че дори с новата система за два режима на доставка Czech Post продължава да бъде задължено да извършва доставки всеки ден, когато това се изисква и заплаща от клиентите. Съгласно съпоставителния сценарий такива доставки вече не биха се извършвали. При всички случаи в изчисленията на нетните избегнати разходи чешките органи са направили разграничение между периодите преди и след въвеждането на двата режима на доставка, като количественото определяне на съответния ефект върху търсенето се е основавало на подходящо пазарно проучване и е било подкрепено от актуални наблюдения относно тенденциите при клиентите.

| (203) | По отношение на твърдението на Zásilkovna в съображение 36, че Czech Post е било свръхкомпенсирано за ЗПУУ от 2013 г. до 2017 г. и е използвало прекомерната компенсация за кръстосано субсидиране на търговските си дейности, Комисията отбелязва, че компенсацията за ЗПУУ от 2013 г. до 2017 г. е била одобрена с Решението за ЗПУУ от 2018 г., което беше потвърдено от Общия съд по дело T-316/18 (72). Тъй като това решение не е обжалвано, констатациите на Комисията в това решение остават в сила и са окончателни. |
| --- | --- |

(203)

По отношение на твърдението на Zásilkovna в съображение 36, че Czech Post е било свръхкомпенсирано за ЗПУУ от 2013 г. до 2017 г. и е използвало прекомерната компенсация за кръстосано субсидиране на търговските си дейности, Комисията отбелязва, че компенсацията за ЗПУУ от 2013 г. до 2017 г. е била одобрена с Решението за ЗПУУ от 2018 г., което беше потвърдено от Общия съд по дело T-316/18 (72). Тъй като това решение не е обжалвано, констатациите на Комисията в това решение остават в сила и са окончателни.

72

| (204) | Комисията отбелязва, че в хода на официалната процедура по разследване Чехия е преразгледала изчисленията на нетните избегнати разходи, за които е било подадено уведомление, като е взела предвид по-консервативни допускания в съпоставителния сценарий (т.е. намалила е нетните избегнати разходи). По-специално допусканията на Чехия са били както следва: i) по-голямо увеличаване на капацитета на подлежащите на запазване търговски пощенски станции с цел обработка на отклоненото търсене от подлежащите на закриване станции; и ii) по-високи загуби на приходи в резултат на по-консервативно тълкуване на резултатите от пазарните проучвания. По отношение на фактическия сценарий Чехия също така е взела предвид действителните данни, когато е имало такива, вместо прогнозни данни, което прави изчисленията на нетните избегнати разходи по-реалистични; доказала е с помощта на приблизителни изчисления, че Czech Post би имало допълнителни икономии на разходи в своите дейности по събиране/доставка, без обаче да взема предвид тези икономии в изчисленията на нетните избегнати разходи; доказала е, че доброволно намалените цени на свързаните със ЗПУУ пратки, предлагани на големи клиенти, все пак са по-високи от съответните средни променливи разходи и следователно не оказват неоправдано въздействие върху нетните избегнати разходи; и при изчисляването на нетните избегнати разходи във връзка със ЗПУУ е отчела правилно свързаните с DBIS нетни избегнати разходи, актуализирани с действителните данни. В резултат на това Чехия е намалила общия размер на нетните избегнати разходи за периода 2018—2022 г., за които е било подадено уведомление, от 12 300 433 665 CZK на 9 996 852 907 CZK, което представлява намаление от 18,73 %, както е представено подробно за всяка от годините в таблица 9:

  Таблица 9


  Нетни избегнати разходи, за които е било подадено уведомление, спрямо коригирани нетни избегнати разходи












  Суми в CZK | 2018 г. | 2019 г. | 2020 г. | 2021 г. | 2022 г. | Общо
  2018—2022 г. |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Нетни избегнати разходи, за които е било подадено уведомление | 2 694 652 078 | 2 967 587 686 | 2 100 283 382 | 2 230 483 704 | 2 307 426 815 | 12 300 433 665 |
| Коригирани нетни избегнати разходи | 2 402 212 803 | 2 498 215 225 | 1 631 363 967 | 1 723 251 833 | 1 741 809 079 | 9 996 852 907 |
| корекция, % | -10,85  % | -15,82  % | -22,33  % | -22,74  % | -24,51  % | -18,73  % |

(204)

Комисията отбелязва, че в хода на официалната процедура по разследване Чехия е преразгледала изчисленията на нетните избегнати разходи, за които е било подадено уведомление, като е взела предвид по-консервативни допускания в съпоставителния сценарий (т.е. намалила е нетните избегнати разходи). По-специално допусканията на Чехия са били както следва: i) по-голямо увеличаване на капацитета на подлежащите на запазване търговски пощенски станции с цел обработка на отклоненото търсене от подлежащите на закриване станции; и ii) по-високи загуби на приходи в резултат на по-консервативно тълкуване на резултатите от пазарните проучвания. По отношение на фактическия сценарий Чехия също така е взела предвид действителните данни, когато е имало такива, вместо прогнозни данни, което прави изчисленията на нетните избегнати разходи по-реалистични; доказала е с помощта на приблизителни изчисления, че Czech Post би имало допълнителни икономии на разходи в своите дейности по събиране/доставка, без обаче да взема предвид тези икономии в изчисленията на нетните избегнати разходи; доказала е, че доброволно намалените цени на свързаните със ЗПУУ пратки, предлагани на големи клиенти, все пак са по-високи от съответните средни променливи разходи и следователно не оказват неоправдано въздействие върху нетните избегнати разходи; и при изчисляването на нетните избегнати разходи във връзка със ЗПУУ е отчела правилно свързаните с DBIS нетни избегнати разходи, актуализирани с действителните данни. В резултат на това Чехия е намалила общия размер на нетните избегнати разходи за периода 2018—2022 г., за които е било подадено уведомление, от 12 300 433 665 CZK на 9 996 852 907 CZK, което представлява намаление от 18,73 %, както е представено подробно за всяка от годините в таблица 9:

Таблица 9

Таблица 9

Нетни избегнати разходи, за които е било подадено уведомление, спрямо коригирани нетни избегнати разходи

Нетни избегнати разходи, за които е било подадено уведомление, спрямо коригирани нетни избегнати разходи

Суми в CZK

2018 г.

2019 г.

2020 г.

2021 г.

2022 г.

Общо

2018—2022 г.

Нетни избегнати разходи, за които е било подадено уведомление

Нетни избегнати разходи, за които е било подадено уведомление

2 694 652 078

2 967 587 686

2 100 283 382

2 230 483 704

2 307 426 815

12 300 433 665

Коригирани нетни избегнати разходи

Коригирани нетни избегнати разходи

2 402 212 803

2 498 215 225

1 631 363 967

1 723 251 833

1 741 809 079

9 996 852 907

корекция, %

корекция, %

-10,85  %

-10,85  %

-15,82  %

-15,82  %

-22,33  %

-22,33  %

-22,74  %

-22,74  %

-24,51  %

-24,51  %

-18,73  %

-18,73  %

| (205) | С оглед на посоченото по-горе Комисията счита, че описаният съпоставителен сценарий е правдоподобен и се основава на рационални допускания, които отразяват усилията на Czech Post да оптимизира дейността си чрез икономия на разходите и увеличаване на приходите, като ефектът върху търсенето по отношение на услугите на Czech Post е оценен правилно, противно на твърденията на жалбоподателите в съображение 62, буква в) и съображение 68. Освен това Комисията счита, че обясненията, предоставени от Czech Post съгласно обяснението в съображения 73—80 и от чешките органи съгласно обяснението в съображения 81—93 и 197—198, са разумни и достатъчни, за да разсеят съмненията, изразени от Комисията в решението за откриване на процедурата. При пазарни условия е разбираемо, че Czech Post би закрило пощенските станции, които са губещи, и би запазило тези, които са печеливши. Комисията счита, че не е целесъобразно да се прави сравнение между пощенската мрежа при съпоставителния сценарий и тези на жалбоподателите, тъй като т.нар. „пощенски станции“ на жалбоподателите са предимно пунктове за продажба (например будки за вестници) и пунктове за получаване (пунктове за услуги на трети страни въз основа на плащане на комисионна), които не могат да се считат за еквивалентни на пощенските станции по смисъла на Закона за пощенските услуги. Тези пунктове за продажба не отговарят на съответните изисквания, предвидени в националното законодателство, и не могат да предлагат пълната гама от услуги във връзка със ЗПУУ. В този ред на мисли е логично и честотата на доставките да бъде променена, за да се адаптира към пазарните условия и необходимостта от намаляване на загубите. Въпреки че по-малката честота на доставките и свиването на мрежата от пощенски станции биха оказали отрицателно въздействие върху търсенето, чешките органи са взели това предвид при разработването на съпоставителния сценарий. |
| --- | --- |

(205)

С оглед на посоченото по-горе Комисията счита, че описаният съпоставителен сценарий е правдоподобен и се основава на рационални допускания, които отразяват усилията на Czech Post да оптимизира дейността си чрез икономия на разходите и увеличаване на приходите, като ефектът върху търсенето по отношение на услугите на Czech Post е оценен правилно, противно на твърденията на жалбоподателите в съображение 62, буква в) и съображение 68. Освен това Комисията счита, че обясненията, предоставени от Czech Post съгласно обяснението в съображения 73—80 и от чешките органи съгласно обяснението в съображения 81—93 и 197—198, са разумни и достатъчни, за да разсеят съмненията, изразени от Комисията в решението за откриване на процедурата. При пазарни условия е разбираемо, че Czech Post би закрило пощенските станции, които са губещи, и би запазило тези, които са печеливши. Комисията счита, че не е целесъобразно да се прави сравнение между пощенската мрежа при съпоставителния сценарий и тези на жалбоподателите, тъй като т.нар. „пощенски станции“ на жалбоподателите са предимно пунктове за продажба (например будки за вестници) и пунктове за получаване (пунктове за услуги на трети страни въз основа на плащане на комисионна), които не могат да се считат за еквивалентни на пощенските станции по смисъла на Закона за пощенските услуги. Тези пунктове за продажба не отговарят на съответните изисквания, предвидени в националното законодателство, и не могат да предлагат пълната гама от услуги във връзка със ЗПУУ. В този ред на мисли е логично и честотата на доставките да бъде променена, за да се адаптира към пазарните условия и необходимостта от намаляване на загубите. Въпреки че по-малката честота на доставките и свиването на мрежата от пощенски станции биха оказали отрицателно въздействие върху търсенето, чешките органи са взели това предвид при разработването на съпоставителния сценарий.

II.   Изчисляване на въздействието на съпоставителният сценарий върху разходите и приходите на Czech Post

Изчисляване на въздействието на съпоставителният сценарий върху разходите и приходите на Czech Post

Първи етап: Определяне на въздействието върху разходите и приходите от закриването на определени пощенски станции и прекратяването на услуги във връзка с DBIS при съпоставителния сценарий

Първи етап: Определяне на въздействието върху разходите и приходите от закриването на определени пощенски станции и прекратяването на услуги във връзка с DBIS при съпоставителния сценарий

| (206) | Необходимо е да се установи размерът на разходите и приходите, които съответстват на отменените дейности и елементи на мрежата. Източникът на тази информация е вътрешното счетоводство на Czech Post, т.е. отделните счетоводни записи за разходите и приходите, по-специално разходите и приходите, признати в отделните разходни групи (разходни центрове). Използва се методът на определяне и отчитане на разходите по видове дейности (ABC). Ако въпросната дейност не е била извършена или ако определен елемент на мрежата не е бил експлоатиран, разходите, свързани с това, биха били икономисани. Разходите, свързани с експлоатацията на отделните пощенски станции, се записват към отделни разходни центрове. В своето счетоводство всяка пощенска станция има отделни записи за всички разходи за експлоатация на сградата и нейното оборудване и за поддръжка и ремонт, за всички разходи за персонал за служителите на гишетата и за другите преки разходи, свързани с предоставянето на определени услуги (например използването на етикети, талони с парична стойност, такси за достъп до външни бази данни и т.н.). Приходите от пощенските и непощенските услуги, предоставяни от пощенските станции, също се отчитат в счетоводството на отделните пощенски станции. Освен това приходите от съответната пощенска станция се отчитат в счетоводството на нейната разходна група (в пълен размер), независимо от факта, че тези приходи обхващат и разходите за други части от пощенската верига (т.е. сортиране, транспорт и доставка). Приходите от пощенски услуги са разделени на тези части от пощенската верига, за да могат разходите на пощенските станции да бъдат сравнени със съответната част от приходите, генерирани от тези станции. Целта е да се прецени дали дадена пощенска станция е печеливша или не, което е важно, за да се реши дали тази пощенска станция би била запазена съгласно съпоставителния (алтернативния) сценарий. |
| --- | --- |

(206)

Необходимо е да се установи размерът на разходите и приходите, които съответстват на отменените дейности и елементи на мрежата. Източникът на тази информация е вътрешното счетоводство на Czech Post, т.е. отделните счетоводни записи за разходите и приходите, по-специално разходите и приходите, признати в отделните разходни групи (разходни центрове). Използва се методът на определяне и отчитане на разходите по видове дейности (ABC). Ако въпросната дейност не е била извършена или ако определен елемент на мрежата не е бил експлоатиран, разходите, свързани с това, биха били икономисани. Разходите, свързани с експлоатацията на отделните пощенски станции, се записват към отделни разходни центрове. В своето счетоводство всяка пощенска станция има отделни записи за всички разходи за експлоатация на сградата и нейното оборудване и за поддръжка и ремонт, за всички разходи за персонал за служителите на гишетата и за другите преки разходи, свързани с предоставянето на определени услуги (например използването на етикети, талони с парична стойност, такси за достъп до външни бази данни и т.н.). Приходите от пощенските и непощенските услуги, предоставяни от пощенските станции, също се отчитат в счетоводството на отделните пощенски станции. Освен това приходите от съответната пощенска станция се отчитат в счетоводството на нейната разходна група (в пълен размер), независимо от факта, че тези приходи обхващат и разходите за други части от пощенската верига (т.е. сортиране, транспорт и доставка). Приходите от пощенски услуги са разделени на тези части от пощенската верига, за да могат разходите на пощенските станции да бъдат сравнени със съответната част от приходите, генерирани от тези станции. Целта е да се прецени дали дадена пощенска станция е печеливша или не, което е важно, за да се реши дали тази пощенска станция би била запазена съгласно съпоставителния (алтернативния) сценарий.

| (207) | В таблици 10—14 се сравняват разходите на пощенските станции съгласно фактическия и съпоставителния сценарий и се посочват избегнатите разходи от предложеното намаление съгласно съпоставителния сценарий за периода 2018—2022 г.

  Таблица 10


  Сравнение на разходите на всички пощенски станции съгласно фактическия и съпоставителния сценарий (2018 г.)









  Разходи на пощенските станции (2018 г.), в CZK | Фактически сценарий | Съпоставителен сценарий | Избегнати разходи |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| 1) | Задължителни станции във връзка със ЗПУУ, от които: |

(207)

В таблици 10—14 се сравняват разходите на пощенските станции съгласно фактическия и съпоставителния сценарий и се посочват избегнатите разходи от предложеното намаление съгласно съпоставителния сценарий за периода 2018—2022 г.

Таблица 10

Таблица 10

Сравнение на разходите на всички пощенски станции съгласно фактическия и съпоставителния сценарий (2018 г.)

Сравнение на разходите на всички пощенски станции съгласно фактическия и съпоставителния сценарий (2018 г.)

Разходи на пощенските станции (2018 г.), в CZK

Фактически сценарий

Съпоставителен сценарий

Избегнати разходи

1)

Задължителни станции във връзка със ЗПУУ, от които:

[...]

| а) | Пощенски станции, които подлежат на закриване |
| --- | --- |

а)

Пощенски станции, които подлежат на закриване

[...]

[...]

[...]

| б1) | Запазени пощенски станции |
| --- | --- |

б1)

Запазени пощенски станции

[...]

[...]

[...]

| б2) | Пощенски станции, преобразувани на пощенски пунктове |
| --- | --- |

б2)

Пощенски станции, преобразувани на пощенски пунктове

[...]

[...]

[...]

| 2) | Незадължителни пощенски станции |
| --- | --- |

2)

Незадължителни пощенски станции

[...]

[...]

[...]

Общо разходи

[...]

[...]

1 971 954 710

Таблица 11

Таблица 11

Сравнение на разходите на всички пощенски станции съгласно фактическия и съпоставителния сценарий (2019 г.)

Сравнение на разходите на всички пощенски станции съгласно фактическия и съпоставителния сценарий (2019 г.)

| Разходи на пощенските станции (2019 г.), в CZK | Фактически сценарий | Съпоставителен сценарий | Избегнати разходи |
| --- | --- | --- | --- |
| 1) | Задължителни станции във връзка със ЗПУУ, от които: |

Разходи на пощенските станции (2019 г.), в CZK

Фактически сценарий

Съпоставителен сценарий

Избегнати разходи

1)

Задължителни станции във връзка със ЗПУУ, от които:

[...]

| а) | Пощенски станции, които подлежат на закриване |
| --- | --- |

а)

Пощенски станции, които подлежат на закриване

[...]

[...]

[...]

| б1) | Запазени пощенски станции |
| --- | --- |

б1)

Запазени пощенски станции

[...]

[...]

[...]

| б2) | Пощенски станции, преобразувани на пощенски пунктове |
| --- | --- |

б2)

Пощенски станции, преобразувани на пощенски пунктове

[...]

[...]

[...]

| 2) | Незадължителни пощенски станции |
| --- | --- |

2)

Незадължителни пощенски станции

[...]

[...]

[...]

Общо разходи

[...]

[...]

2 068 972 772

Таблица 12

Таблица 12

Сравнение на разходите на всички пощенски станции съгласно фактическия и съпоставителния сценарий (2020 г.)

Сравнение на разходите на всички пощенски станции съгласно фактическия и съпоставителния сценарий (2020 г.)

| Разходи на пощенските станции (2020 г.), в CZK | Фактически сценарий | Съпоставителен сценарий | Избегнати разходи |
| --- | --- | --- | --- |
| 1) | Задължителни станции във връзка със ЗПУУ, от които: |

Разходи на пощенските станции (2020 г.), в CZK

Фактически сценарий

Съпоставителен сценарий

Избегнати разходи

1)

Задължителни станции във връзка със ЗПУУ, от които:

[...]

| а) | Пощенски станции, които подлежат на закриване |
| --- | --- |

а)

Пощенски станции, които подлежат на закриване

[...]

[...]

[...]

| б1) | Запазени пощенски станции |
| --- | --- |

б1)

Запазени пощенски станции

[...]

[...]

[...]

| б2) | Пощенски станции, преобразувани на пощенски пунктове |
| --- | --- |

б2)

Пощенски станции, преобразувани на пощенски пунктове

[...]

[...]

[...]

| 2) | Незадължителни пощенски станции |
| --- | --- |

2)

Незадължителни пощенски станции

[...]

[...]

[...]

Общо разходи

[...]

[...]

2 087 416 256

Таблица 13

Таблица 13

Сравнение на разходите на всички пощенски станции съгласно фактическия и съпоставителния сценарий (2021 г.)

Сравнение на разходите на всички пощенски станции съгласно фактическия и съпоставителния сценарий (2021 г.)

| Разходи на пощенските станции (2021 г.), в CZK | Фактически сценарий | Съпоставителен сценарий | Избегнати разходи |
| --- | --- | --- | --- |
| 1) | Задължителни станции във връзка със ЗПУУ, от които: |

Разходи на пощенските станции (2021 г.), в CZK

Фактически сценарий

Съпоставителен сценарий

Избегнати разходи

1)

Задължителни станции във връзка със ЗПУУ, от които:

[...]

| а) | Пощенски станции, които подлежат на закриване |
| --- | --- |

а)

Пощенски станции, които подлежат на закриване

[...]

[...]

[...]

| б1) | Запазени пощенски станции |
| --- | --- |

б1)

Запазени пощенски станции

[...]

[...]

[...]

| б2) | Пощенски станции, преобразувани на пощенски пунктове |
| --- | --- |

б2)

Пощенски станции, преобразувани на пощенски пунктове

[...]

[...]

[...]

| 2) | Незадължителни пощенски станции |
| --- | --- |

2)

Незадължителни пощенски станции

[...]

[...]

[...]

Общо разходи

[...]

[...]

2 092 609 307

Таблица 14

Таблица 14

Сравнение на разходите на всички пощенски станции съгласно фактическия и съпоставителния сценарий (2022 г.)

Сравнение на разходите на всички пощенски станции съгласно фактическия и съпоставителния сценарий (2022 г.)

| Разходи на пощенските станции (2022 г.), в CZK | Фактически сценарий | Съпоставителен сценарий | Избегнати разходи |
| --- | --- | --- | --- |
| 1) | Задължителни станции във връзка със ЗПУУ, от които: |

Разходи на пощенските станции (2022 г.), в CZK

Фактически сценарий

Съпоставителен сценарий

Избегнати разходи

1)

Задължителни станции във връзка със ЗПУУ, от които:

[...]

| а) | Пощенски станции, които подлежат на закриване |
| --- | --- |

а)

Пощенски станции, които подлежат на закриване

[...]

[...]

[...]

| б1) | Запазени пощенски станции |
| --- | --- |

б1)

Запазени пощенски станции

[...]

[...]

[...]

| б2) | Пощенски станции, преобразувани на пощенски пунктове |
| --- | --- |

б2)

Пощенски станции, преобразувани на пощенски пунктове

[...]

[...]

[...]

| 2) | Незадължителни пощенски станции |
| --- | --- |

2)

Незадължителни пощенски станции

[...]

[...]

[...]

Общо разходи

[...]

[...]

2 102 282 619

| (208) | Не може обаче да се очаква, че всички прогнозирани икономии на разходи от предлаганото закриване на някои пощенски станции и прекратяване на услуги във връзка с DBIS съгласно съпоставителния сценарий могат да бъдат постигнати в пълна степен. Когато дадена пощенска станция бъде закрита или услугата във връзка с DBIS бъде прекратена, търсенето на предоставяните от тази станция услуги не изчезва напълно, като пощенските пратки, които са „канибализирани“ от DBIS, биха продължили да се доставят с традиционна поща (т.е. на хартиен носител) съгласно съпоставителния сценарий. Тази промяна в търсенето засяга както разходите, така и приходите и следователно трябва да бъде взета предвид при съпоставителния сценарий. Във връзка с изготвянето на модела как би се променило търсенето чешките органи обясниха, че са използвали пазарни проучвания и анализа, представен в Решението за DBIS (вж. съображение 193). Според проведените проучвания някои от клиентите биха избрали да продължат да използват услугите на Czech Post след закриването на пощенската им станция и биха задоволили потребностите си от услуги в друга пощенска станция. Известна част от търсенето обаче неизбежно ще бъде загубена, тъй като някои клиенти биха преминали към другите конкуренти, а някои клиенти биха избрали да намалят потребяваните от тях услуги. В резултат на това Czech Post би загубило приходи от услугите, които са свързани с УОИИ, и от услугите, които не са свързани с УОИИ. Количественото определяне на очаквания спад в приходите в резултат на промяната в търсенето вследствие на закриването на пощенски станции, е показано по-долу в таблица 15.

  Таблица 15


  Спад на приходите (2018—2022 г.)











  Година | Приходи — фактически сценарий | Приходи — съпоставителен сценарий | Спад на приходите (въздействие по отношение на ЗПУУ) | Увеличение на приходите (въздействие по отношение на DBIS) | Разлика в приходите |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 2018 г. (2 135  подлежащи на закриване пощенски станции + 462 пощенски пункта) | [...] | [...] | [...] | [...] | 509 492 440 |
| 2019 г. (2 155  подлежащи на закриване пощенски станции + 462 пощенски пункта) | [...] | [...] | [...] | [...] | 567 578 636 |
| 2020 г. (2 149  подлежащи на закриване пощенски станции + 462 пощенски пункта) | [...] | [...] | [...] | [...] | 825 285 436 |
| 2021 г. (2 149  подлежащи на закриване пощенски станции + 468 пощенски пункта) | [...] | [...] | [...] | [...] | 667 351 242 |
| 2022 г. (2 149  подлежащи на закриване пощенски станции + 468 пощенски пункта) | [...] | [...] | [...] | [...] | 769 075 085 |

(208)

Не може обаче да се очаква, че всички прогнозирани икономии на разходи от предлаганото закриване на някои пощенски станции и прекратяване на услуги във връзка с DBIS съгласно съпоставителния сценарий могат да бъдат постигнати в пълна степен. Когато дадена пощенска станция бъде закрита или услугата във връзка с DBIS бъде прекратена, търсенето на предоставяните от тази станция услуги не изчезва напълно, като пощенските пратки, които са „канибализирани“ от DBIS, биха продължили да се доставят с традиционна поща (т.е. на хартиен носител) съгласно съпоставителния сценарий. Тази промяна в търсенето засяга както разходите, така и приходите и следователно трябва да бъде взета предвид при съпоставителния сценарий. Във връзка с изготвянето на модела как би се променило търсенето чешките органи обясниха, че са използвали пазарни проучвания и анализа, представен в Решението за DBIS (вж. съображение 193). Според проведените проучвания някои от клиентите биха избрали да продължат да използват услугите на Czech Post след закриването на пощенската им станция и биха задоволили потребностите си от услуги в друга пощенска станция. Известна част от търсенето обаче неизбежно ще бъде загубена, тъй като някои клиенти биха преминали към другите конкуренти, а някои клиенти биха избрали да намалят потребяваните от тях услуги. В резултат на това Czech Post би загубило приходи от услугите, които са свързани с УОИИ, и от услугите, които не са свързани с УОИИ. Количественото определяне на очаквания спад в приходите в резултат на промяната в търсенето вследствие на закриването на пощенски станции, е показано по-долу в таблица 15.

Таблица 15

Таблица 15

Спад на приходите (2018—2022 г.)

Спад на приходите (2018—2022 г.)

Година

Приходи — фактически сценарий

Приходи — съпоставителен сценарий

Спад на приходите (въздействие по отношение на ЗПУУ)

Увеличение на приходите (въздействие по отношение на DBIS)

Разлика в приходите

2018 г. (2 135  подлежащи на закриване пощенски станции + 462 пощенски пункта)

[...]

[...]

[...]

[...]

509 492 440

2019 г. (2 155  подлежащи на закриване пощенски станции + 462 пощенски пункта)

[...]

[...]

[...]

[...]

567 578 636

2020 г. (2 149  подлежащи на закриване пощенски станции + 462 пощенски пункта)

[...]

[...]

[...]

[...]

825 285 436

2021 г. (2 149  подлежащи на закриване пощенски станции + 468 пощенски пункта)

[...]

[...]

[...]

[...]

667 351 242

2022 г. (2 149  подлежащи на закриване пощенски станции + 468 пощенски пункта)

[...]

[...]

[...]

[...]

769 075 085

| (209) | Чехия поясни, че всички разходи, свързани с предоставянето на услугата във връзка с DBIS (при фактическия сценарий), не биха били направени при съпоставителния сценарий. DBIS е оперативно и технологично отделена от дейностите в традиционната пощенска мрежа, като няма никакви общи процеси между DBIS и пощенските и другите дейности, осъществявани в пощенските станции, транспортната мрежа или пунктовете за доставка, така че избегнатите преки разходи във връзка с DBIS могат да бъдат точно определени. |
| --- | --- |

(209)

Чехия поясни, че всички разходи, свързани с предоставянето на услугата във връзка с DBIS (при фактическия сценарий), не биха били направени при съпоставителния сценарий. DBIS е оперативно и технологично отделена от дейностите в традиционната пощенска мрежа, като няма никакви общи процеси между DBIS и пощенските и другите дейности, осъществявани в пощенските станции, транспортната мрежа или пунктовете за доставка, така че избегнатите преки разходи във връзка с DBIS могат да бъдат точно определени.

| (210) | В допълнение към анализа на въздействието върху приходите фактът, че клиентите ще задоволяват потребностите си от пощенски и непощенски услуги в друга пощенска станция означава, че в тази станция трябва да има достатъчен капацитет. В случай че е необходим допълнителен капацитет, това увеличава разходите за човешки ресурси и оборудване за въпросната пощенска станция. Следователно разходите за създаване на достатъчен (допълнителен) капацитет в пощенските станции, които ще останат отворени, са перо, което намалява разходите, икономисани чрез закриването на други пощенски станции (т.е. намаление на сумите, които се прогнозира да бъдат спестени съгласно таблици 10—14 по-горе). Изчисляването на този допълнителен капацитет се основава на обема на услугите, които се очаква да бъдат прехвърлени от подлежащите на закриване пощенски станции. Обемът се превръща в работни часове въз основа на нормите за работно време за дейностите и след това се превръща в (допълнителни) разходи. Разходите, свързани с необходимостта от увеличаване на капацитета на подлежащите на запазване пощенски станции, и въздействието върху избегнатите разходи са представени в таблица 16.

  Таблица 16


  Икономии на разходи за мрежата от пощенски станции след отчитане на увеличаването на капацитета (2018—2022 г.)











  Суми в CZK | Икономии на разходи, 2018 г. | Икономии на разходи, 2019 г. | Икономии на разходи, 2020 г. | Икономии на разходи, 2021 г. | Икономии на разходи, 2022 г. |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Избегнати разходи вследствие на закриването на пощенски станции | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Разходи за увеличаване на капацитета на запазените пощенски станции* | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Разходи за увеличаване на капацитета на запазените пощенски станции във връзка с DBIS** | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Окончателни икономии на разходи в резултат от закриването на пощенски станции | 1 665 731 514 | 1 678 453 114 | 1 704 858 692 | 1 756 093 539 | 1 753 203 324 |

(210)

В допълнение към анализа на въздействието върху приходите фактът, че клиентите ще задоволяват потребностите си от пощенски и непощенски услуги в друга пощенска станция означава, че в тази станция трябва да има достатъчен капацитет. В случай че е необходим допълнителен капацитет, това увеличава разходите за човешки ресурси и оборудване за въпросната пощенска станция. Следователно разходите за създаване на достатъчен (допълнителен) капацитет в пощенските станции, които ще останат отворени, са перо, което намалява разходите, икономисани чрез закриването на други пощенски станции (т.е. намаление на сумите, които се прогнозира да бъдат спестени съгласно таблици 10—14 по-горе). Изчисляването на този допълнителен капацитет се основава на обема на услугите, които се очаква да бъдат прехвърлени от подлежащите на закриване пощенски станции. Обемът се превръща в работни часове въз основа на нормите за работно време за дейностите и след това се превръща в (допълнителни) разходи. Разходите, свързани с необходимостта от увеличаване на капацитета на подлежащите на запазване пощенски станции, и въздействието върху избегнатите разходи са представени в таблица 16.

Таблица 16

Таблица 16

Икономии на разходи за мрежата от пощенски станции след отчитане на увеличаването на капацитета (2018—2022 г.)

Икономии на разходи за мрежата от пощенски станции след отчитане на увеличаването на капацитета (2018—2022 г.)

Суми в CZK

Икономии на разходи, 2018 г.

Икономии на разходи, 2019 г.

Икономии на разходи, 2020 г.

Икономии на разходи, 2021 г.

Икономии на разходи, 2022 г.

Избегнати разходи вследствие на закриването на пощенски станции

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Разходи за увеличаване на капацитета на запазените пощенски станции*

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Разходи за увеличаване на капацитета на запазените пощенски станции във връзка с DBIS**

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Окончателни икономии на разходи в резултат от закриването на пощенски станции

1 665 731 514

1 678 453 114

1 704 858 692

1 756 093 539

1 753 203 324

Втори етап: Определяне на въздействието върху разходите и приходите от намаляването на честотата на доставките на писма съгласно съпоставителния сценарий

Втори етап: Определяне на въздействието върху разходите и приходите от намаляването на честотата на доставките на писма съгласно съпоставителния сценарий

| (211) | С помощта на външен консултант Czech Post е извършило анализ на количеството и честотата на писмата, доставяни на територията на цялата страна. Анализът се е основавал на честотата на посещенията на отделни адреси на клиенти в отделните райони за доставка на писмовни пратки, както и на структурата на доставените пратки. |
| --- | --- |

(211)

С помощта на външен консултант Czech Post е извършило анализ на количеството и честотата на писмата, доставяни на територията на цялата страна. Анализът се е основавал на честотата на посещенията на отделни адреси на клиенти в отделните райони за доставка на писмовни пратки, както и на структурата на доставените пратки.

| (212) | Czech Post няма планове да променя доставките на колетни пратки, тъй като пазарът за доставка на колетни пратки е достатъчно конкурентен. Поради това честотата на доставките на колетните пратки не подлежи на промяна съгласно съпоставителния сценарий. |
| --- | --- |

(212)

Czech Post няма планове да променя доставките на колетни пратки, тъй като пазарът за доставка на колетни пратки е достатъчно конкурентен. Поради това честотата на доставките на колетните пратки не подлежи на промяна съгласно съпоставителния сценарий.

| (213) | За периода 2018—2019 г. фактическият сценарий включва доставка D+1, а съпоставителният сценарий включва доставка D+n за обикновени и препоръчани писма. По-малката честота на доставките при съпоставителния сценарий води до икономии по отношение на превозните средства и труда (т.е. броя на пощенските куриери). Икономиите на разходи се извеждат от анализ на разходите, отчетени в счетоводството по разходни групи и в специализирани оперативни системи (т.е. система за измерване на продуктивността на доставките). Разходите са разделени на два вида: постоянни разходи, свързани с пощенските доставки, и променливи разходи, свързани с обработката на писма (т.е. пускане на писма в пощенски кутии, предаване на препоръчани писма, изготвяне на документация за доставката — подписи от получателите). Разходите за извършване на куриерска обиколка могат да се считат за икономисани, ако пощенският куриер не отиде на обиколка (спестяват се разходи за превозни средства, гориво и персонал). Разходите за действителното доставяне (предаване) на пратките на получателите частично се спестяват в зависимост от това с колко точно е намаляло търсенето на услуги. |
| --- | --- |

(213)

За периода 2018—2019 г. фактическият сценарий включва доставка D+1, а съпоставителният сценарий включва доставка D+n за обикновени и препоръчани писма. По-малката честота на доставките при съпоставителния сценарий води до икономии по отношение на превозните средства и труда (т.е. броя на пощенските куриери). Икономиите на разходи се извеждат от анализ на разходите, отчетени в счетоводството по разходни групи и в специализирани оперативни системи (т.е. система за измерване на продуктивността на доставките). Разходите са разделени на два вида: постоянни разходи, свързани с пощенските доставки, и променливи разходи, свързани с обработката на писма (т.е. пускане на писма в пощенски кутии, предаване на препоръчани писма, изготвяне на документация за доставката — подписи от получателите). Разходите за извършване на куриерска обиколка могат да се считат за икономисани, ако пощенският куриер не отиде на обиколка (спестяват се разходи за превозни средства, гориво и персонал). Разходите за действителното доставяне (предаване) на пратките на получателите частично се спестяват в зависимост от това с колко точно е намаляло търсенето на услуги.

| (214) | За периода 2020—2022 г. фактическият сценарий включва доставка на писма D+1 и D+n, а съпоставителният сценарий включва доставка D+n. Нетните разходи за доставка за периода 2020—2022 г. са по-малки, тъй като покриват само допълнителните разходи и допълнителните приходи за доставка на писма D+1. Намаляването на честотата на доставките не се очаква да доведе до намаляване на търсенето на услуги. Намаляване на търсенето се очаква единствено като последица от свиването на пощенската мрежа. |
| --- | --- |

(214)

За периода 2020—2022 г. фактическият сценарий включва доставка на писма D+1 и D+n, а съпоставителният сценарий включва доставка D+n. Нетните разходи за доставка за периода 2020—2022 г. са по-малки, тъй като покриват само допълнителните разходи и допълнителните приходи за доставка на писма D+1. Намаляването на честотата на доставките не се очаква да доведе до намаляване на търсенето на услуги. Намаляване на търсенето се очаква единствено като последица от свиването на пощенската мрежа.

| (215) | Допусканията, посочени в съображение 215, са били потвърдени не само от пазарно проучване, но и от актуални пазарни наблюдения, както е обяснено в съображение 203. При измерването на избегнатите разходи количественото определяне на всеки вид икономия на разходи се извършва поотделно. Икономиите на разходи са описани подробно в таблици 17—21.

  Таблица 17


  Икономии на разходи поради намаляване на честотата на доставките, като се отчита въздействието от прекратяването на DBIS (2018 г.)









  Разходи (в CZK), 2018 г. | Фактически сценарий | Съпоставителен сценарий | Избегнати (икономисани) разходи |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Мрежа за доставка — писмовни пратки | | | |
| — | обиколки при доставки в рамките на съответния район |

(215)

Допусканията, посочени в съображение 215, са били потвърдени не само от пазарно проучване, но и от актуални пазарни наблюдения, както е обяснено в съображение 203. При измерването на избегнатите разходи количественото определяне на всеки вид икономия на разходи се извършва поотделно. Икономиите на разходи са описани подробно в таблици 17—21.

Таблица 17

Таблица 17

Икономии на разходи поради намаляване на честотата на доставките, като се отчита въздействието от прекратяването на DBIS (2018 г.)

Икономии на разходи поради намаляване на честотата на доставките, като се отчита въздействието от прекратяването на DBIS (2018 г.)

Разходи (в CZK), 2018 г.

Фактически сценарий

Съпоставителен сценарий

Избегнати (икономисани) разходи

Мрежа за доставка — писмовни пратки

—

обиколки при доставки в рамките на съответния район

[...]

[...]

[...]

| — | въздействие във връзка с DBIS (увеличение на писмовните пратки)* |
| --- | --- |

—

въздействие във връзка с DBIS (увеличение на писмовните пратки)*

[...]

[...]

[...]

| — | транспорт |
| --- | --- |

—

транспорт

[...]

[...]

[...]

| — | брой на необходимите превозни средства |
| --- | --- |

—

брой на необходимите превозни средства

[...]

[...]

[...]

| — | режийни разходи |
| --- | --- |

—

режийни разходи

[...]

[...]

[...]

Мрежа за доставка — колетни пратки

[...]

[...]

0

Общо разходи — за цялата мрежа за доставка

[...]

[...]

964 172 812

Таблица 18

Таблица 18

Икономии на разходи поради намаляване на честотата на доставките, като се отчита въздействието от прекратяването на DBIS (2019 г.)

Икономии на разходи поради намаляване на честотата на доставките, като се отчита въздействието от прекратяването на DBIS (2019 г.)

| Разходи (в CZK), 2019 г. | Фактически сценарий | Съпоставителен сценарий | Избегнати (икономисани) разходи |
| --- | --- | --- | --- |
| Мрежа за доставка — писмовни пратки | | | |
| — | обиколки при доставки в рамките на съответния район |

Разходи (в CZK), 2019 г.

Фактически сценарий

Съпоставителен сценарий

Избегнати (икономисани) разходи

Мрежа за доставка — писмовни пратки

—

обиколки при доставки в рамките на съответния район

[...]

[...]

[...]

| — | въздействие във връзка с DBIS (увеличение на писмовните пратки)* |
| --- | --- |

—

въздействие във връзка с DBIS (увеличение на писмовните пратки)*

[...]

[...]

[...]

| — | транспорт |
| --- | --- |

—

транспорт

[...]

[...]

[...]

| — | брой на необходимите превозни средства |
| --- | --- |

—

брой на необходимите превозни средства

[...]

[...]

[...]

| — | режийни разходи |
| --- | --- |

—

режийни разходи

[...]

[...]

[...]

Мрежа за доставка — колетни пратки

[...]

[...]

0

Общо разходи — за цялата мрежа за доставка

[...]

[...]

984 317 954

Таблица 19

Таблица 19

Икономии на разходи поради намаляване на честотата на доставките, като се отчита въздействието от прекратяването на DBIS (2020 г.)

Икономии на разходи поради намаляване на честотата на доставките, като се отчита въздействието от прекратяването на DBIS (2020 г.)

| Разходи (в CZK), 2020 г. | Фактически сценарий | Съпоставителен сценарий | Избегнати (икономисани) разходи |
| --- | --- | --- | --- |
| Мрежа за доставка — писмовни пратки | | | |
| — | обиколки при доставки в рамките на съответния район |

Разходи (в CZK), 2020 г.

Фактически сценарий

Съпоставителен сценарий

Избегнати (икономисани) разходи

Мрежа за доставка — писмовни пратки

—

обиколки при доставки в рамките на съответния район

[...]

[...]

[...]

| — | въздействие във връзка с DBIS (увеличение на писмовните пратки)* |
| --- | --- |

—

въздействие във връзка с DBIS (увеличение на писмовните пратки)*

[...]

[...]

[...]

| — | транспорт |
| --- | --- |

—

транспорт

[...]

[...]

[...]

| — | брой на необходимите превозни средства |
| --- | --- |

—

брой на необходимите превозни средства

[...]

[...]

[...]

| — | режийни разходи |
| --- | --- |

—

режийни разходи

[...]

[...]

[...]

Мрежа за доставка — колетни пратки

[...]

[...]

0

Общо разходи — за цялата мрежа за доставка

[...]

[...]

30 535 370

Таблица 20

Таблица 20

Икономии на разходи поради намаляване на честотата на доставките, като се отчита въздействието от прекратяването на DBIS (2021 г.)

Икономии на разходи поради намаляване на честотата на доставките, като се отчита въздействието от прекратяването на DBIS (2021 г.)

| Разходи (в CZK), 2021 г. | Фактически сценарий | Съпоставителен сценарий | Избегнати (икономисани) разходи |
| --- | --- | --- | --- |
| Мрежа за доставка — писмовни пратки | | | |
| — | обиколки при доставки в рамките на съответния район |

Разходи (в CZK), 2021 г.

Фактически сценарий

Съпоставителен сценарий

Избегнати (икономисани) разходи

Мрежа за доставка — писмовни пратки

—

обиколки при доставки в рамките на съответния район

[...]

[...]

[...]

| — | въздействие във връзка с DBIS (увеличение на писмовните пратки)* |
| --- | --- |

—

въздействие във връзка с DBIS (увеличение на писмовните пратки)*

[...]

[...]

[...]

| — | транспорт |
| --- | --- |

—

транспорт

[...]

[...]

[...]

| — | брой на необходимите превозни средства |
| --- | --- |

—

брой на необходимите превозни средства

[...]

[...]

[...]

| — | режийни разходи |
| --- | --- |

—

режийни разходи

[...]

[...]

[...]

Мрежа за доставка — колетни пратки

[...]

[...]

0

Общо разходи — за цялата мрежа за доставка

[...]

[...]

155 551 623

Таблица 21

Таблица 21

Икономии на разходи поради намаляване на честотата на доставките, като се отчита въздействието от прекратяването на DBIS (2022 г.)

Икономии на разходи поради намаляване на честотата на доставките, като се отчита въздействието от прекратяването на DBIS (2022 г.)

| Разходи (в CZK), 2022 г. | Фактически сценарий | Съпоставителен сценарий | Избегнати (икономисани) разходи |
| --- | --- | --- | --- |
| Мрежа за доставка — писмовни пратки | | | |
| — | обиколки при доставки в рамките на съответния район |

Разходи (в CZK), 2022 г.

Фактически сценарий

Съпоставителен сценарий

Избегнати (икономисани) разходи

Мрежа за доставка — писмовни пратки

—

обиколки при доставки в рамките на съответния район

[...]

[...]

[...]

| — | въздействие във връзка с DBIS (увеличение на писмовните пратки)* |
| --- | --- |

—

въздействие във връзка с DBIS (увеличение на писмовните пратки)*

[...]

[...]

[...]

| — | транспорт |
| --- | --- |

—

транспорт

[...]

[...]

[...]

| — | брой на необходимите превозни средства |
| --- | --- |

—

брой на необходимите превозни средства

[...]

[...]

[...]

| — | режийни разходи |
| --- | --- |

—

режийни разходи

[...]

[...]

[...]

Мрежа за доставка — колетни пратки

[...]

[...]

0

Общо разходи — за цялата мрежа за доставка

[...]

[...]

143 084 135

Трети етап: Определяне на избегнатите разходи в резултат от намаляване на административните дейности, свързани с обстоятелството, че дружеството е доставчик на ЗПУУ

Трети етап: Определяне на избегнатите разходи в резултат от намаляване на административните дейности, свързани с обстоятелството, че дружеството е доставчик на ЗПУУ

| (216) | При фактическия сценарий съществуват административни дейности, които са пряко свързани с предоставянето на ЗПУУ, както е определено от чешките органи. Czech Post предвижда някои от тези дейности да бъдат преустановени съгласно съпоставителния сценарий. |
| --- | --- |

(216)

При фактическия сценарий съществуват административни дейности, които са пряко свързани с предоставянето на ЗПУУ, както е определено от чешките органи. Czech Post предвижда някои от тези дейности да бъдат преустановени съгласно съпоставителния сценарий.

| (217) | Други административни дейности Czech Post би извършвало доброволно съгласно съпоставителния сценарий, макар и в по-малка степен, отколкото при фактическия сценарий. Например Czech Post все пак би поддържало система за отчитане на разходите, дори и това да не му е възложено със ЗПУУ, както е определено от чешките органи. |
| --- | --- |

(217)

Други административни дейности Czech Post би извършвало доброволно съгласно съпоставителния сценарий, макар и в по-малка степен, отколкото при фактическия сценарий. Например Czech Post все пак би поддържало система за отчитане на разходите, дори и това да не му е възложено със ЗПУУ, както е определено от чешките органи.

| (218) | Съответните административни дейности, които Czech Post възнамерява да преустанови съгласно съпоставителния сценарий, са следните:






  а) | измерване на времето за транспортиране и периодите на транспортния поток: Czech Post е задължено да извършва доставките в срок D+1 в съответствие с определени стандарти за качество. Измерванията на времето за транспортиране, включително всички изходни документи, трябва да бъдат предоставени на регулаторния орган. За извършването на тези измервания Czech Post наема независима агенция; |
| --- | --- | --- |

(218)

Съответните административни дейности, които Czech Post възнамерява да преустанови съгласно съпоставителния сценарий, са следните:

а)

измерване на времето за транспортиране и периодите на транспортния поток: Czech Post е задължено да извършва доставките в срок D+1 в съответствие с определени стандарти за качество. Измерванията на времето за транспортиране, включително всички изходни документи, трябва да бъдат предоставени на регулаторния орган. За извършването на тези измервания Czech Post наема независима агенция;

| б) | водене на подробни отделни записи за разходите и приходите във връзка със ЗПУУ: Czech Post е задължено да води отделни записи за разходите и приходите, свързани с дейността по ЗПУУ. Разходите за това задължение се изчисляват като сума на разходите за обработка и поддържане на модела на водене на отделни записи за разходите и приходите и свързаното с тях докладване; |
| --- | --- |

б)

водене на подробни отделни записи за разходите и приходите във връзка със ЗПУУ: Czech Post е задължено да води отделни записи за разходите и приходите, свързани с дейността по ЗПУУ. Разходите за това задължение се изчисляват като сума на разходите за обработка и поддържане на модела на водене на отделни записи за разходите и приходите и свързаното с тях докладване;

| в) | одитиране на отделните записи: Czech Post е задължено да води отделни записи за разходите и приходите, които се проверяват от независим субект. Ако Czech Post не беше задължено да води отделни записи, то щеше да запази само задължителния одит; |
| --- | --- |

в)

одитиране на отделните записи: Czech Post е задължено да води отделни записи за разходите и приходите, които се проверяват от независим субект. Ако Czech Post не беше задължено да води отделни записи, то щеше да запази само задължителния одит;

| г) | изходни документи за нетните разходи за ЗПУУ: Czech Post се нуждае от съответните изходни документи, за да може да изчисли разходите за ЗПУУ. За тази цел Czech Post наема независимо дружество, специализирано в геодезическите изчисления (свързване на пратките с карти и идентификация на районите за доставка). Размерът на тези годишни разходи е включен в нетните разходи за ЗПУУ; |
| --- | --- |

г)

изходни документи за нетните разходи за ЗПУУ: Czech Post се нуждае от съответните изходни документи, за да може да изчисли разходите за ЗПУУ. За тази цел Czech Post наема независимо дружество, специализирано в геодезическите изчисления (свързване на пратките с карти и идентификация на районите за доставка). Размерът на тези годишни разходи е включен в нетните разходи за ЗПУУ;

| д) | отдел „Регулиране“: разходите на организационното звено, осигуряващо комуникацията с регулаторния орган относно задълженията по отношение на ЗПУУ, включително обработката на стимулите за качество във връзка със ЗПУУ; |
| --- | --- |

д)

отдел „Регулиране“: разходите на организационното звено, осигуряващо комуникацията с регулаторния орган относно задълженията по отношение на ЗПУУ, включително обработката на стимулите за качество във връзка със ЗПУУ;

| е) | отдел „Пощенски технологии“: разходите на организационното звено, осигуряващо необходимите условия за наблюдение на изискваните качествени параметри за ЗПУУ в дейността на Czech Post (например развиване на качествените изисквания за ЗПУУ в оперативни стандарти, наблюдение на качеството на услугите и организиране на корективни мерки) и обезпечаване на задължението на оператора на пощенски услуги по отношение на докладването. |
| --- | --- |

е)

отдел „Пощенски технологии“: разходите на организационното звено, осигуряващо необходимите условия за наблюдение на изискваните качествени параметри за ЗПУУ в дейността на Czech Post (например развиване на качествените изисквания за ЗПУУ в оперативни стандарти, наблюдение на качеството на услугите и организиране на корективни мерки) и обезпечаване на задължението на оператора на пощенски услуги по отношение на докладването.

| (219) | Свързаните икономии на разходи от намаляването на посочените административни дейности са показани в таблици 22—26.

  Таблица 22


  Икономии на разходи от административни дейности (2018 г.)









  Суми за 2018 г. в CZK | Фактически сценарий | Съпоставителен сценарий | Избегнати разходи |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Измерване на времето за транспортиране и на транспортните потоци | [...] | [...] | [...] |
| Водене на отделни сметки за разходите и приходите | [...] | [...] | [...] |
| Одит на отделните сметки | [...] | [...] | [...] |
| Референтни материали за изчислението на нетните разходи | [...] | [...] | [...] |
| Отдел „Лиценз за пощенски услуги“ | [...] | [...] | [...] |
| Отдел „Пощенски технологии“ | [...] | [...] | [...] |
| Общо избегнати разходи от намаляването на административните дейности | [...] | [...] | 26 074 775 |

(219)

Свързаните икономии на разходи от намаляването на посочените административни дейности са показани в таблици 22—26.

Таблица 22

Таблица 22

Икономии на разходи от административни дейности (2018 г.)

Икономии на разходи от административни дейности (2018 г.)

Суми за 2018 г. в CZK

Фактически сценарий

Съпоставителен сценарий

Избегнати разходи

Измерване на времето за транспортиране и на транспортните потоци

[...]

[...]

[...]

Водене на отделни сметки за разходите и приходите

[...]

[...]

[...]

Одит на отделните сметки

[...]

[...]

[...]

Референтни материали за изчислението на нетните разходи

[...]

[...]

[...]

Отдел „Лиценз за пощенски услуги“

[...]

[...]

[...]

Отдел „Пощенски технологии“

[...]

[...]

[...]

Общо избегнати разходи от намаляването на административните дейности

[...]

[...]

26 074 775

Таблица 23

Таблица 23

Икономии на разходи от административни дейности (2019 г.)

Икономии на разходи от административни дейности (2019 г.)

| Суми за 2019 г. в CZK | Фактически сценарий | Съпоставителен сценарий | Избегнати разходи |
| --- | --- | --- | --- |
| Измерване на времето за транспортиране и на транспортните потоци | [...] | [...] | [...] |
| Водене на отделни сметки за разходите и приходите | [...] | [...] | [...] |
| Одит на отделните сметки | [...] | [...] | [...] |
| Референтни материали за изчислението на нетните разходи | [...] | [...] | [...] |
| Отдел „Лиценз за пощенски услуги“ | [...] | [...] | [...] |
| Отдел „Пощенски технологии“ | [...] | [...] | [...] |
| Общо избегнати разходи от намаляването на административните дейности | [...] | [...] | 25 869 244 |

Суми за 2019 г. в CZK

Фактически сценарий

Съпоставителен сценарий

Избегнати разходи

Измерване на времето за транспортиране и на транспортните потоци

[...]

[...]

[...]

Водене на отделни сметки за разходите и приходите

[...]

[...]

[...]

Одит на отделните сметки

[...]

[...]

[...]

Референтни материали за изчислението на нетните разходи

[...]

[...]

[...]

Отдел „Лиценз за пощенски услуги“

[...]

[...]

[...]

Отдел „Пощенски технологии“

[...]

[...]

[...]

Общо избегнати разходи от намаляването на административните дейности

[...]

[...]

25 869 244

Таблица 24

Таблица 24

Икономии на разходи от административни дейности (2020 г.)

Икономии на разходи от административни дейности (2020 г.)

| Суми за 2020 г. в CZK | Фактически сценарий | Съпоставителен сценарий | Избегнати разходи |
| --- | --- | --- | --- |
| Измерване на времето за транспортиране и на транспортните потоци | [...] | [...] | [...] |
| Водене на отделни сметки за разходите и приходите | [...] | [...] | [...] |
| Одит на отделните сметки | [...] | [...] | [...] |
| Референтни материали за изчислението на нетните разходи | [...] | [...] | [...] |
| Отдел „Лиценз за пощенски услуги“ | [...] | [...] | [...] |
| Отдел „Пощенски технологии“ | [...] | [...] | [...] |
| Общо избегнати разходи от намаляването на административните дейности | [...] | [...] | 28 386 061 |

Суми за 2020 г. в CZK

Фактически сценарий

Съпоставителен сценарий

Избегнати разходи

Измерване на времето за транспортиране и на транспортните потоци

[...]

[...]

[...]

Водене на отделни сметки за разходите и приходите

[...]

[...]

[...]

Одит на отделните сметки

[...]

[...]

[...]

Референтни материали за изчислението на нетните разходи

[...]

[...]

[...]

Отдел „Лиценз за пощенски услуги“

[...]

[...]

[...]

Отдел „Пощенски технологии“

[...]

[...]

[...]

Общо избегнати разходи от намаляването на административните дейности

[...]

[...]

28 386 061

Таблица 25

Таблица 25

Икономии на разходи от административни дейности (2021 г.)

Икономии на разходи от административни дейности (2021 г.)

| Суми за 2021 г. в CZK | Фактически сценарий | Съпоставителен сценарий | Избегнати разходи |
| --- | --- | --- | --- |
| Измерване на времето за транспортиране и на транспортните потоци | [...] | [...] | [...] |
| Водене на отделни сметки за разходите и приходите | [...] | [...] | [...] |
| Одит на отделните сметки | [...] | [...] | [...] |
| Референтни материали за изчислението на нетните разходи | [...] | [...] | [...] |
| Отдел „Лиценз за пощенски услуги“ | [...] | [...] | [...] |
| Отдел „Пощенски технологии“ | [...] | [...] | [...] |
| Общо избегнати разходи от намаляването на административните дейности | [...] | [...] | 28 652 075 |

Суми за 2021 г. в CZK

Фактически сценарий

Съпоставителен сценарий

Избегнати разходи

Измерване на времето за транспортиране и на транспортните потоци

[...]

[...]

[...]

Водене на отделни сметки за разходите и приходите

[...]

[...]

[...]

Одит на отделните сметки

[...]

[...]

[...]

Референтни материали за изчислението на нетните разходи

[...]

[...]

[...]

Отдел „Лиценз за пощенски услуги“

[...]

[...]

[...]

Отдел „Пощенски технологии“

[...]

[...]

[...]

Общо избегнати разходи от намаляването на административните дейности

[...]

[...]

28 652 075

Таблица 26

Таблица 26

Икономии на разходи от административни дейности (2022 г.)

Икономии на разходи от административни дейности (2022 г.)

| Суми за 2022 г. в CZK | Фактически сценарий | Съпоставителен сценарий | Избегнати разходи |
| --- | --- | --- | --- |
| Измерване на времето за транспортиране и на транспортните потоци | [...] | [...] | [...] |
| Водене на отделни сметки за разходите и приходите | [...] | [...] | [...] |
| Одит на отделните сметки | [...] | [...] | [...] |
| Референтни материали за изчислението на нетните разходи | [...] | [...] | [...] |
| Отдел „Лиценз за пощенски услуги“ | [...] | [...] | [...] |
| Отдел „Пощенски технологии“ | [...] | [...] | [...] |
| Общо избегнати разходи от намаляването на административните дейности | [...] | [...] | 29 222 379 |

Суми за 2022 г. в CZK

Фактически сценарий

Съпоставителен сценарий

Избегнати разходи

Измерване на времето за транспортиране и на транспортните потоци

[...]

[...]

[...]

Водене на отделни сметки за разходите и приходите

[...]

[...]

[...]

Одит на отделните сметки

[...]

[...]

[...]

Референтни материали за изчислението на нетните разходи

[...]

[...]

[...]

Отдел „Лиценз за пощенски услуги“

[...]

[...]

[...]

Отдел „Пощенски технологии“

[...]

[...]

[...]

Общо избегнати разходи от намаляването на административните дейности

[...]

[...]

29 222 379

III.   Определяне и изчисляване на нематериалните и пазарните ползи

Определяне и изчисляване на нематериалните и пазарните ползи

| (220) | Нематериални и пазарни ползи са тези ползи, от които даден доставчик се ползва поради статута му на доставчик на ЗПУУ, които водят до подобряване на неговата рентабилност. |
| --- | --- |

(220)

Нематериални и пазарни ползи са тези ползи, от които даден доставчик се ползва поради статута му на доставчик на ЗПУУ, които водят до подобряване на неговата рентабилност.

| (221) | Типичните нематериални активи в пощенския сектор, описани в литературата, включват:






  а) | повишаване на стойността на търговската марка; |
| --- | --- | --- |

(221)

Типичните нематериални активи в пощенския сектор, описани в литературата, включват:

а)

повишаване на стойността на търговската марка;

| б) | ексклузивна продажба на пощенски марки и филателни предмети; |
| --- | --- |

б)

ексклузивна продажба на пощенски марки и филателни предмети;

| в) | засилен рекламен ефект; |
| --- | --- |

в)

засилен рекламен ефект;

| г) | ефекти върху търсенето в резултат на освобождаването от данък върху добавената стойност (ДДС); |
| --- | --- |

г)

ефекти върху търсенето в резултат на освобождаването от данък върху добавената стойност (ДДС);

| д) | икономии от мащаба и обхвата; |
| --- | --- |

д)

икономии от мащаба и обхвата;

| е) | предимство в резултат на повсеместното присъствие и мрежово предимство; |
| --- | --- |

е)

предимство в резултат на повсеместното присъствие и мрежово предимство;

| ж) | по-ниски трансакционни разходи и по-добро привличане на клиенти поради единните цени. |
| --- | --- |

ж)

по-ниски трансакционни разходи и по-добро привличане на клиенти поради единните цени.

| (222) | Установените от Czech Post нематериални и пазарни ползи, свързани със статута на доставчик на ЗПУУ, са представени по-долу: |
| --- | --- |

(222)

Установените от Czech Post нематериални и пазарни ползи, свързани със статута на доставчик на ЗПУУ, са представени по-долу:

| (223) | Повишаването на стойността на търговската марка се подразбира като полза, тъй като доставчикът на универсална услуга постига по-високи приходи, тъй като търговската марка е добре позната и хората вярват, че тя гарантира определено качество на услугата. От финансова гледна точка тази полза се изразява като сума на приходите, съответстваща на процента на клиентите на притежателя на лиценза, които нямаше да използват неговите пощенски услуги, ако той не изпълняваше ЗПУУ, както е определено от чешките органи. За изчислението на тази полза е бил използван коефициент от 0,4 % (73), като са били взети предвид заключенията от „Проучване на принципите, използвани за изчисляване на нетните разходи за ЗПУУ за пощенски услуги“ (74). |
| --- | --- |

(223)

Повишаването на стойността на търговската марка се подразбира като полза, тъй като доставчикът на универсална услуга постига по-високи приходи, тъй като търговската марка е добре позната и хората вярват, че тя гарантира определено качество на услугата. От финансова гледна точка тази полза се изразява като сума на приходите, съответстваща на процента на клиентите на притежателя на лиценза, които нямаше да използват неговите пощенски услуги, ако той не изпълняваше ЗПУУ, както е определено от чешките органи. За изчислението на тази полза е бил използван коефициент от 0,4 % (73), като са били взети предвид заключенията от „Проучване на принципите, използвани за изчисляване на нетните разходи за ЗПУУ за пощенски услуги“ (74).

73

74

| (224) | Ползата, произтичаща от изключителното право на доставчика на ЗПУУ да продава пощенски марки и други талони с парична стойност, се дължи на факта, че някои продадени пощенски марки и талони с парична стойност никога не се използват (наред с другото, защото се държат за филателни цели). От финансова гледна точка стойността на тази полза се изразява като сбора от: i) приблизителната стойност на продадените и неизползваните пощенски марки и талони с парична стойност; и ii) приблизителната стойност на приходите от продажбата на пощенски марки, талони с парична стойност и други подобни продукти за филателни цели. |
| --- | --- |

(224)

Ползата, произтичаща от изключителното право на доставчика на ЗПУУ да продава пощенски марки и други талони с парична стойност, се дължи на факта, че някои продадени пощенски марки и талони с парична стойност никога не се използват (наред с другото, защото се държат за филателни цели). От финансова гледна точка стойността на тази полза се изразява като сбора от: i) приблизителната стойност на продадените и неизползваните пощенски марки и талони с парична стойност; и ii) приблизителната стойност на приходите от продажбата на пощенски марки, талони с парична стойност и други подобни продукти за филателни цели.

| (225) | Под ползата от засиления рекламен ефект се разбира възможността доставчикът на ЗПУУ да използва избрани части от своята собственост (като автомобили или сгради) за маркетингови цели. Тази полза може да се изчисли като направени от доставчика на ЗПУУ икономии на разходи за маркетинг (т.е. разходите, които той би трябвало да плати на пазара за маркетинга на своята търговска марка и продукти на същото това място), като се вземат предвид всички действителни приходи, получени от отдаването под наем на рекламно пространство в сградите му на други предприятия. Например за изчисляване на стойността на рекламното пространство в сградите са били използвани ценовите листи на рекламни дружества или общини. След това тези цени са били адаптирани спрямо размера на рекламното пространство в сградите на Czech Post. Въз основа на това чешките органи са изчислили стойността на рекламите върху сгради и рекламите върху превозни средства. |
| --- | --- |

(225)

Под ползата от засиления рекламен ефект се разбира възможността доставчикът на ЗПУУ да използва избрани части от своята собственост (като автомобили или сгради) за маркетингови цели. Тази полза може да се изчисли като направени от доставчика на ЗПУУ икономии на разходи за маркетинг (т.е. разходите, които той би трябвало да плати на пазара за маркетинга на своята търговска марка и продукти на същото това място), като се вземат предвид всички действителни приходи, получени от отдаването под наем на рекламно пространство в сградите му на други предприятия. Например за изчисляване на стойността на рекламното пространство в сградите са били използвани ценовите листи на рекламни дружества или общини. След това тези цени са били адаптирани спрямо размера на рекламното пространство в сградите на Czech Post. Въз основа на това чешките органи са изчислили стойността на рекламите върху сгради и рекламите върху превозни средства.

| (226) | Пощенските услуги, които са част от ЗПУУ, както е определено от чешките органи, са освободени от данък върху добавената стойност („ДДС“). При съпоставителния сценарий освобождаването от ДДС за тези услуги засяга доставчика по два начина: i) по отношение на приходите му (ползата зависи от ценовата еластичност за различните категории клиенти); и ii) по отношение на разходите му (към момента доставчикът по ЗПУУ не може да иска приспадане на начисления ДДС по отношение на фактурите, които се отнасят до универсалните услуги). |
| --- | --- |

(226)

Пощенските услуги, които са част от ЗПУУ, както е определено от чешките органи, са освободени от данък върху добавената стойност („ДДС“). При съпоставителния сценарий освобождаването от ДДС за тези услуги засяга доставчика по два начина: i) по отношение на приходите му (ползата зависи от ценовата еластичност за различните категории клиенти); и ii) по отношение на разходите му (към момента доставчикът по ЗПУУ не може да иска приспадане на начисления ДДС по отношение на фактурите, които се отнасят до универсалните услуги).

| (227) | При изчисляването на тази нематериална полза са били взети предвид и двете последици от ДДС и получената стойност е равна на разликата между тези елементи. |
| --- | --- |

(227)

При изчисляването на тази нематериална полза са били взети предвид и двете последици от ДДС и получената стойност е равна на разликата между тези елементи.

| (228) | Въздействието върху приходите се изчислява въз основа на начина, по който въвеждането на ДДС в размер на 21 % би било възприето от клиентите на пощенски услуги. Структурата на клиентите от гледна точка на това дали те са (или не са) данъчнозадължени лица по ДДС е от съществено значение за определянето на размера на свързаната с ДДС полза. Клиентите, които не могат да искат приспадане на ДДС в данъчна декларация (предприятия, които не са данъчнозадължени лица по ДДС), биха възприели увеличение на цените в резултат на въвеждането на ДДС като абсолютно увеличение на цената, което би могло да ги възпре да използват пощенските услуги на Czech Post. За клиентите, за които се прилага специален режим (държавните органи), би могло да се очаква известно намаление на приходите; еластичността е ниска само за препоръчаните писма, тъй като определени видове документи трябва да бъдат изпращани като препоръчани пратки. Стойността на свързаната с ДДС полза е определена (75) на [2—8] % от приходите по отношение на препоръчаните писма от държавната администрация. Увеличение на цената в резултат на прилагането на ДДС би могло да се въведе до голяма степен сред крайните клиенти (на дребно). Ползата във връзка с ДДС е определена количествено на [4—9] % от приходите по отношение на услугите за тези клиенти. Клиентите, които са данъчнозадължени лица по ДДС, могат да искат приспадане на ДДС в своите данъчни декларации и поради тази причина едно увеличение на цената с ДДС няма никакво отрицателно въздействие върху тях и тяхното поведение не се влияе от едно такова увеличение. Следователно ДДС не представлява полза по отношение на тези клиенти. |
| --- | --- |

(228)

Въздействието върху приходите се изчислява въз основа на начина, по който въвеждането на ДДС в размер на 21 % би било възприето от клиентите на пощенски услуги. Структурата на клиентите от гледна точка на това дали те са (или не са) данъчнозадължени лица по ДДС е от съществено значение за определянето на размера на свързаната с ДДС полза. Клиентите, които не могат да искат приспадане на ДДС в данъчна декларация (предприятия, които не са данъчнозадължени лица по ДДС), биха възприели увеличение на цените в резултат на въвеждането на ДДС като абсолютно увеличение на цената, което би могло да ги възпре да използват пощенските услуги на Czech Post. За клиентите, за които се прилага специален режим (държавните органи), би могло да се очаква известно намаление на приходите; еластичността е ниска само за препоръчаните писма, тъй като определени видове документи трябва да бъдат изпращани като препоръчани пратки. Стойността на свързаната с ДДС полза е определена (75) на [2—8] % от приходите по отношение на препоръчаните писма от държавната администрация. Увеличение на цената в резултат на прилагането на ДДС би могло да се въведе до голяма степен сред крайните клиенти (на дребно). Ползата във връзка с ДДС е определена количествено на [4—9] % от приходите по отношение на услугите за тези клиенти. Клиентите, които са данъчнозадължени лица по ДДС, могат да искат приспадане на ДДС в своите данъчни декларации и поради тази причина едно увеличение на цената с ДДС няма никакво отрицателно въздействие върху тях и тяхното поведение не се влияе от едно такова увеличение. Следователно ДДС не представлява полза по отношение на тези клиенти.

75

| (229) | Чешките органи обясниха, че са взели под внимание и потенциалните нематериални ползи, посочени в съображение 215, букви д)—ж), но считат, че те не са от значение в случая на Czech Post. Според чешките органи икономиите от мащаба са отчетени в съпоставителния сценарий, така че изчисляването на нематериална полза от този вид би довело до двойно отчитане. Що се отнася до предимството в резултат на повсеместното присъствие и мрежовото предимство на Czech Post, чешките органи са на мнение, че тези елементи изглежда са по-скоро недостатък, отколкото предимство за определения притежател на лиценз за пощенски услуги, тъй като той е задължен да има пощенски станции и на места с ниско (недостатъчно) търсене. Този недостатък е съвсем леко компенсиран от възможността за комерсиализация на пощенските станции с голям портфейл от услуги. Освен това конкурентите на Czech Post също предлагат услуги за доставка на територията на цялата страна, без да са задължени да поддържат такава гъста мрежа от пощенски станции, която трябва да отговаря на минимални изисквания по отношение на наличните услуги. На последно място, що се отнася до прилагането на единни цени, чешките органи обясняват, че Czech Post би предложило единни цени и при съпоставителния сценарий, поради което от това не произтича никаква полза. Освен това единни цени се предлагат и от други пощенски оператори. |
| --- | --- |

(229)

Чешките органи обясниха, че са взели под внимание и потенциалните нематериални ползи, посочени в съображение 215, букви д)—ж), но считат, че те не са от значение в случая на Czech Post. Според чешките органи икономиите от мащаба са отчетени в съпоставителния сценарий, така че изчисляването на нематериална полза от този вид би довело до двойно отчитане. Що се отнася до предимството в резултат на повсеместното присъствие и мрежовото предимство на Czech Post, чешките органи са на мнение, че тези елементи изглежда са по-скоро недостатък, отколкото предимство за определения притежател на лиценз за пощенски услуги, тъй като той е задължен да има пощенски станции и на места с ниско (недостатъчно) търсене. Този недостатък е съвсем леко компенсиран от възможността за комерсиализация на пощенските станции с голям портфейл от услуги. Освен това конкурентите на Czech Post също предлагат услуги за доставка на територията на цялата страна, без да са задължени да поддържат такава гъста мрежа от пощенски станции, която трябва да отговаря на минимални изисквания по отношение на наличните услуги. На последно място, що се отнася до прилагането на единни цени, чешките органи обясняват, че Czech Post би предложило единни цени и при съпоставителния сценарий, поради което от това не произтича никаква полза. Освен това единни цени се предлагат и от други пощенски оператори.

| (230) | В таблица 27 по-долу е показана годишната прогнозна сума на нематериалните ползи по категории нематериални ползи, както и агрегираната стойност.

  Таблица 27


  Нематериални ползи за периода 2018—2022 г.











  Суми в CZK | Стойност (2018 г.) | Стойност (2019 г.) | Стойност (2020 г.) | Стойност (2021 г.) | Стойност (2022 г.) |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| а) | Повишаване на стойността на търговската марка |

(230)

В таблица 27 по-долу е показана годишната прогнозна сума на нематериалните ползи по категории нематериални ползи, както и агрегираната стойност.

Таблица 27

Таблица 27

Нематериални ползи за периода 2018—2022 г.

Нематериални ползи за периода 2018—2022 г.

Суми в CZK

Стойност (2018 г.)

Стойност (2019 г.)

Стойност (2020 г.)

Стойност (2021 г.)

Стойност (2022 г.)

а)

Повишаване на стойността на търговската марка

[47 000 000 —49 000 000 ]

[47 000 000 —49 000 000 ]

[47 000 000 —49 000 000 ]

[46 000 000 —48 000 000 ]

[48 000 000 —50 000 000 ]

| б) | Ексклузивна продажба на пощенски марки и филателни предмети |
| --- | --- |

б)

Ексклузивна продажба на пощенски марки и филателни предмети

[29 000 000 —31 000 000 ]

[20 000 000 —24 000 000 ]

[25 000 000 —29 000 000 ]

[24 000 000 —26 000 000 ]

[23 000 000 —25 000 000 ]

| в) | Засилен рекламен ефект |
| --- | --- |

в)

Засилен рекламен ефект

[5 000 000 —6 000 000 ]

[5 000 000 —6 000 000 ]

[5 000 000 —6 000 000 ]

[5 000 000 —6 000 000 ]

[5 000 000 —6 000 000 ]

| г) | Полза от освобождаване от ДДС |
| --- | --- |

г)

Полза от освобождаване от ДДС

[1 000 000 —3 000 000 ]

[10 000 000 —15 000 000 ]

[10 000 000 —15 000 000 ]

[500 000 —1 000 000 ]

[3 000 000 —6 000 000 ]

Обща стойност на нематериалните и пазарните ползи

85 243 182

89 520 368

90 441 323

77 782 080

83 283 689

IV.   Изчисляване на общия размер на нетните избегнати разходи, направени от Czech Post както за DBIS, така и за ЗПУУ

Изчисляване на общия размер на нетните избегнати разходи, направени от Czech Post както за DBIS, така и за ЗПУУ

| (231) | В таблици 28—32 по-долу е представен преглед на различните елементи на изчислението на общия размер на нетните разходи за DBIS и ЗПУУ, както е определено от чешките органи, съгласно обясненията по-горе.

  Таблица 28


  Обобщение на изчислението на общия размер на нетните избегнати разходи за DBIS и ЗПУУ за 2018 г.









  Разлика между фактическия и съпоставителния сценарий за 2018 г. в CZK | Избегнати разходи | Приходи (разлика) | Нетни разходи |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Пощенска инфраструктура | | | |
| Ефект от закриването на пощенски станции — включително „канибализиране“ (A) | [...] | [...] | [...] |
| Ефект от намаляването на честотата на доставките — включително „канибализиране“ (B) | [...] | [...] | [...] |
| Ефект от намаляването на административните дейности (С) | [...] | [...] | [...] |
| — | друго въздействие във връзка с DBIS (увеличение на писмовните пратки)* |

(231)

В таблици 28—32 по-долу е представен преглед на различните елементи на изчислението на общия размер на нетните разходи за DBIS и ЗПУУ, както е определено от чешките органи, съгласно обясненията по-горе.

Таблица 28

Таблица 28

Обобщение на изчислението на общия размер на нетните избегнати разходи за DBIS и ЗПУУ за 2018 г.

Обобщение на изчислението на общия размер на нетните избегнати разходи за DBIS и ЗПУУ за 2018 г.

Разлика между фактическия и съпоставителния сценарий за 2018 г. в CZK

Избегнати разходи

Приходи (разлика)

Нетни разходи

Пощенска инфраструктура

Ефект от закриването на пощенски станции — включително „канибализиране“ (A)

[...]

[...]

[...]

Ефект от намаляването на честотата на доставките — включително „канибализиране“ (B)

[...]

[...]

[...]

Ефект от намаляването на административните дейности (С)

[...]

[...]

[...]

—

друго въздействие във връзка с DBIS (увеличение на писмовните пратки)*

[...]

[...]

[...]

Общо пощенска инфраструктура (D)

[...]

[...]

2 961 954 995

Обща стойност на нематериалните и пазарните ползи (Е)

-85 243 182

Разумна печалба (F)

70 395 489

Прекратяване на DBIS (G)

[...]

[...]

399 895 500

Нетни избегнати разходи за ЗПУУ и DBIS (G+D+E+F)

[...]

[...]

3 347 002 803

Таблица 29

Таблица 29

Обобщение на изчислението на общия размер на нетните избегнати разходи за DBIS и ЗПУУ за 2019 г.

Обобщение на изчислението на общия размер на нетните избегнати разходи за DBIS и ЗПУУ за 2019 г.

| Разлика между фактическия и съпоставителния сценарий за 2019 г. в CZK | Избегнати разходи | Приходи (разлика) | Нетни разходи |
| --- | --- | --- | --- |
| Пощенска инфраструктура | | | |
| Ефект от закриването на пощенски станции — включително „канибализиране“ (A) | [...] | [...] | [...] |
| Ефект от намаляването на честотата на доставките — включително „канибализиране“ (B) | [...] | [...] | [...] |
| Ефект от намаляването на административните дейности (С) | [...] | [...] | [...] |
| — | друго въздействие във връзка с DBIS (увеличение на писмовните пратки)* |

Разлика между фактическия и съпоставителния сценарий за 2019 г. в CZK

Избегнати разходи

Приходи (разлика)

Нетни разходи

Пощенска инфраструктура

Ефект от закриването на пощенски станции — включително „канибализиране“ (A)

[...]

[...]

[...]

Ефект от намаляването на честотата на доставките — включително „канибализиране“ (B)

[...]

[...]

[...]

Ефект от намаляването на административните дейности (С)

[...]

[...]

[...]

—

друго въздействие във връзка с DBIS (увеличение на писмовните пратки)*

[...]

[...]

[...]

Общо пощенска инфраструктура (D)

[...]

[...]

3 056 279 020

Обща стойност на нематериалните и пазарните ползи (Е)

-89 520 368

Разумна печалба (F)

51 039 074

Прекратяване на DBIS (G)

[...]

[...]

365 740 500

Нетни избегнати разходи за ЗПУУ и DBIS (G+D+E+F)

[...]

[...]

3 383 538 225

Таблица 30

Таблица 30

Обобщение на изчислението на общия размер на нетните избегнати разходи за DBIS и ЗПУУ за 2020 г.

Обобщение на изчислението на общия размер на нетните избегнати разходи за DBIS и ЗПУУ за 2020 г.

| Разлика между фактическия и съпоставителния сценарий за 2020 г. в CZK | Избегнати разходи | Приходи (разлика) | Нетни разходи |
| --- | --- | --- | --- |
| Пощенска инфраструктура | | | |
| Ефект от закриването на пощенски станции — включително „канибализиране“ (A) | [...] | [...] | [...] |
| Ефект от намаляването на честотата на доставките — включително „канибализиране“ (B) | [...] | [...] | [...] |
| Ефект от намаляването на административните дейности (С) | [...] | [...] | [...] |
| — | друго въздействие във връзка с DBIS (увеличение на писмовните пратки)* |

Разлика между фактическия и съпоставителния сценарий за 2020 г. в CZK

Избегнати разходи

Приходи (разлика)

Нетни разходи

Пощенска инфраструктура

Ефект от закриването на пощенски станции — включително „канибализиране“ (A)

[...]

[...]

[...]

Ефект от намаляването на честотата на доставките — включително „канибализиране“ (B)

[...]

[...]

[...]

Ефект от намаляването на административните дейности (С)

[...]

[...]

[...]

—

друго въздействие във връзка с DBIS (увеличение на писмовните пратки)*

[...]

[...]

[...]

Общо пощенска инфраструктура (D)

[...]

[...]

2 364 647 327

Обща стойност на нематериалните и пазарните ползи (Е)

-90 441 323

Разумна печалба (F)

54 711 963

Прекратяване на DBIS (G)

[...]

[...]

405 093 000

Нетни избегнати разходи за ЗПУУ и DBIS (G+D+E+F)

[...]

[...]

2 734 010 967

Таблица 31

Таблица 31

Обобщение на изчислението на общия размер на нетните избегнати разходи за DBIS и ЗПУУ за 2021 г.

Обобщение на изчислението на общия размер на нетните избегнати разходи за DBIS и ЗПУУ за 2021 г.

| Разлика между фактическия и съпоставителния сценарий за 2021 г. в CZK | Избегнати разходи | Приходи (разлика) | Нетни разходи |
| --- | --- | --- | --- |
| Пощенска инфраструктура | | | |
| Ефект от закриването на пощенски станции — включително „канибализиране“ (A) | [...] | [...] | [...] |
| Ефект от намаляването на честотата на доставките — включително „канибализиране“ (B) | [...] | [...] | [...] |
| Ефект от намаляването на административните дейности (С) | [...] | [...] | [...] |
| — | друго въздействие във връзка с DBIS (увеличение на писмовните пратки)* |

Разлика между фактическия и съпоставителния сценарий за 2021 г. в CZK

Избегнати разходи

Приходи (разлика)

Нетни разходи

Пощенска инфраструктура

Ефект от закриването на пощенски станции — включително „канибализиране“ (A)

[...]

[...]

[...]

Ефект от намаляването на честотата на доставките — включително „канибализиране“ (B)

[...]

[...]

[...]

Ефект от намаляването на административните дейности (С)

[...]

[...]

[...]

—

друго въздействие във връзка с DBIS (увеличение на писмовните пратки)*

[...]

[...]

[...]

Общо пощенска инфраструктура (D)

[...]

[...]

2 388 112 789

Обща стойност на нематериалните и пазарните ползи (Е)

-77 782 080

Разумна печалба (F)

87 966 118

Прекратяване на DBIS (G)

[...]

[...]

385 330 000

Нетни избегнати разходи за ЗПУУ и DBIS (G+D+E+F)

[...]

[...]

2 783 626 828

Таблица 32

Таблица 32

Обобщение на изчислението на общия размер на нетните избегнати разходи за DBIS и ЗПУУ за 2022 г.

Обобщение на изчислението на общия размер на нетните избегнати разходи за DBIS и ЗПУУ за 2022 г.

| Разлика между фактическия и съпоставителния сценарий за 2022 г. в CZK | Избегнати разходи | Приходи (разлика) | Нетни разходи |
| --- | --- | --- | --- |
| Пощенска инфраструктура | | | |
| Ефект от закриването на пощенски станции — включително „канибализиране“ (A) | [...] | [...] | [...] |
| Ефект от намаляването на честотата на доставките — включително „канибализиране“ (B) | [...] | [...] | [...] |
| Ефект от намаляването на административните дейности (С) | [...] | [...] | [...] |
| — | друго въздействие във връзка с DBIS (увеличение на писмовните пратки)* |

Разлика между фактическия и съпоставителния сценарий за 2022 г. в CZK

Избегнати разходи

Приходи (разлика)

Нетни разходи

Пощенска инфраструктура

Ефект от закриването на пощенски станции — включително „канибализиране“ (A)

[...]

[...]

[...]

Ефект от намаляването на честотата на доставките — включително „канибализиране“ (B)

[...]

[...]

[...]

Ефект от намаляването на административните дейности (С)

[...]

[...]

[...]

—

друго въздействие във връзка с DBIS (увеличение на писмовните пратки)*

[...]

[...]

[...]

Общо пощенска инфраструктура (D)

[...]

[...]

2 459 402 481

Обща стойност на нематериалните и пазарните ползи (Е)

-83 283 689

Разумна печалба (F)

85 139 498

Прекратяване на DBIS (G)

[...]

[...]

377 178 000

Нетни избегнати разходи за ЗПУУ и DBIS (G+D+E+F)

[...]

[...]

2 838 436 290

| (232) | В таблица 33 е представен преглед на нетните избегнати разходи за ЗПУУ за Czech Post, които се равняват на разликата между нетните избегнати разходи за ЗПУУ и DBIS минус нетните избегнати разходи за DBIS, преизчислени въз основа на методологията, одобрена с Решението за DBIS, но като се вземат предвид действителните данни по фактическия сценарий за периода 2018—2021 г.

  Таблица 33


  Нетни избегнати разходи за ЗПУУ на Czech Post за периода 2018—2022 г.











  Година | 2018 г. | 2019 г. | 2020 г. | 2021 г. | 2022 г. |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Нетни избегнати разходи за ЗПУУ + DBIS (а) | 3 347 002 803 | 3 383 538 225 | 2 734 010 967 | 2 783 626 828 | 2 838 436 290 |
| Нетни избегнати разходи за DBIS (b) | 944 790 000 | 885 323 000 | 1 102 647 000 | 1 060 374 995 | 1 096 627 211 |
| Нетни избегнати разходи за ЗПУУ (c=a-b) | 2 402 212 803 | 2 498 215 225 | 1 631 363 967 | 1 723 251 833 | 1 741 809 079 |

(232)

В таблица 33 е представен преглед на нетните избегнати разходи за ЗПУУ за Czech Post, които се равняват на разликата между нетните избегнати разходи за ЗПУУ и DBIS минус нетните избегнати разходи за DBIS, преизчислени въз основа на методологията, одобрена с Решението за DBIS, но като се вземат предвид действителните данни по фактическия сценарий за периода 2018—2021 г.

Таблица 33

Таблица 33

Нетни избегнати разходи за ЗПУУ на Czech Post за периода 2018—2022 г.

Нетни избегнати разходи за ЗПУУ на Czech Post за периода 2018—2022 г.

Година

2018 г.

2019 г.

2020 г.

2021 г.

2022 г.

Нетни избегнати разходи за ЗПУУ + DBIS (а)

3 347 002 803

3 383 538 225

2 734 010 967

2 783 626 828

2 838 436 290

Нетни избегнати разходи за DBIS (b)

944 790 000

885 323 000

1 102 647 000

1 060 374 995

1 096 627 211

Нетни избегнати разходи за ЗПУУ (c=a-b)

2 402 212 803

2 498 215 225

1 631 363 967

1 723 251 833

1 741 809 079

8.2.8.1.   Надеждност на методологията на нетните избегнати разходи, предложена от чешките органи

Надеждност на методологията на нетните избегнати разходи, предложена от чешките органи

| (233) | Комисията отбелязва, че методиката за изчисляване на нетните разходи на Czech Post за изпълнението на ЗПУУ, както е определено от чешките органи, се основава на методиката на нетните избегнати разходи, а не на методиката за разпределяне на разходите, при която нетните разходи, необходими за изпълнението на задълженията за обществена услуга, се изчисляват като разликата между разходите и приходите за определения доставчик във връзка с изпълнението на задължението за обществена услуга. Според методиката на нетните избегнати разходи, нетните разходи, които се очаква да бъдат необходими за изпълнението на задължението за обществена услуга — в конкретния случай ЗПУУ — се изчисляват като разликата между нетните разходи за доставчика (Czech Post), изпълняващ задължението за обществена услуга, и нетните разходи, които доставчикът би имал, ако не изпълнява това задължение за обществена услуга. Следователно, независимо от наличието на ценова политика за универсалните пощенски услуги, определена в Закона за пощенските услуги, за която се счита, че осигурява подходящо равнище на печалба, Czech Post все пак може да има нетни разходи при изпълнението на задължение за обществена услуга като ЗПУУ. На практика при методологията на нетните избегнати разходи се отчитат допълнителните разходи, направени от доставчика при изпълнението на ЗПУУ, в сравнение с хипотетична ситуация, при която доставчикът не е задължен да предоставя обществената услуга. |
| --- | --- |

(233)

Комисията отбелязва, че методиката за изчисляване на нетните разходи на Czech Post за изпълнението на ЗПУУ, както е определено от чешките органи, се основава на методиката на нетните избегнати разходи, а не на методиката за разпределяне на разходите, при която нетните разходи, необходими за изпълнението на задълженията за обществена услуга, се изчисляват като разликата между разходите и приходите за определения доставчик във връзка с изпълнението на задължението за обществена услуга. Според методиката на нетните избегнати разходи, нетните разходи, които се очаква да бъдат необходими за изпълнението на задължението за обществена услуга — в конкретния случай ЗПУУ — се изчисляват като разликата между нетните разходи за доставчика (Czech Post), изпълняващ задължението за обществена услуга, и нетните разходи, които доставчикът би имал, ако не изпълнява това задължение за обществена услуга. Следователно, независимо от наличието на ценова политика за универсалните пощенски услуги, определена в Закона за пощенските услуги, за която се счита, че осигурява подходящо равнище на печалба, Czech Post все пак може да има нетни разходи при изпълнението на задължение за обществена услуга като ЗПУУ. На практика при методологията на нетните избегнати разходи се отчитат допълнителните разходи, направени от доставчика при изпълнението на ЗПУУ, в сравнение с хипотетична ситуация, при която доставчикът не е задължен да предоставя обществената услуга.

| (234) | Поради това заключението на Комисията е, че методологията на нетните избегнати разходи, предложена от чешките органи, е подходяща за определяне на нетните разходи, направени от Czech Post за изпълнението на ЗПУУ. Методологията на нетните избегнати разходи отговаря на изискванията на Рамката за УОИИ от 2012 г. По-специално съпоставителният сценарий е надежден, каквато е и оценката на неговото финансово въздействие върху дейностите на Czech Post. Освен това корекциите по отношение на нематериалните ползи са били взети предвид по подходящ начин. |
| --- | --- |

(234)

Поради това заключението на Комисията е, че методологията на нетните избегнати разходи, предложена от чешките органи, е подходяща за определяне на нетните разходи, направени от Czech Post за изпълнението на ЗПУУ. Методологията на нетните избегнати разходи отговаря на изискванията на Рамката за УОИИ от 2012 г. По-специално съпоставителният сценарий е надежден, каквато е и оценката на неговото финансово въздействие върху дейностите на Czech Post. Освен това корекциите по отношение на нематериалните ползи са били взети предвид по подходящ начин.

8.2.8.2.   Разумна печалба

Разумна печалба

| (235) | Точка 21 от Рамката за УОИИ от 2012 г. предвижда включването на разумна печалба в нетните разходи за предоставяне на УОИИ. При изчислението на нетните избегнати разходи чешките органи са добавили разумна печалба, определена като разликата в цената на вложения капитал на Czech Post при преминаване от фактическия към съпоставителния сценарий (76). Тази цена на капитала е била изчислена въз основа на методологията на средната претеглена цена на капитала (WACC). Стойностите на WACC както за фактическия сценарий (т.е. 8,22 %), така и за съпоставителния сценарий (т.е. 8,92 %) за периода на възлагане 2018—2022 г. са били изчислени през втората половина на 2018 г. от Чешкия орган за регулиране на далекосъобщенията в сътрудничество с консултанти. |
| --- | --- |

(235)

Точка 21 от Рамката за УОИИ от 2012 г. предвижда включването на разумна печалба в нетните разходи за предоставяне на УОИИ. При изчислението на нетните избегнати разходи чешките органи са добавили разумна печалба, определена като разликата в цената на вложения капитал на Czech Post при преминаване от фактическия към съпоставителния сценарий (76). Тази цена на капитала е била изчислена въз основа на методологията на средната претеглена цена на капитала (WACC). Стойностите на WACC както за фактическия сценарий (т.е. 8,22 %), така и за съпоставителния сценарий (т.е. 8,92 %) за периода на възлагане 2018—2022 г. са били изчислени през втората половина на 2018 г. от Чешкия орган за регулиране на далекосъобщенията в сътрудничество с консултанти.

76

| (236) | Според работен документ на службите на Комисията от 2015 г. (77) понятието за цената на капитала се използва като разумна икономическа мярка на рентабилността. Като понятие за цената на капитала обикновено се използва средната претеглена цена на капитала (WACC). В нея се посочва нормата на възвръщаемост, която трябва да бъде генерирана, за да се гарантира, че инвеститорите са готови да запазят инвестициите си при конкурентни условия. WACC, свързана с предоставянето на универсалната услуга, е подходяща, за да се гарантира вземането предвид на всички относими разходи на доставчика на универсалната услуга. Комисията отбелязва, че използваната методология, която е описана подробно в годишните доклади на Чешкия орган за регулиране на далекосъобщенията за проверка на нетните избегнати разходи, и стойността на WACC както при фактическия, така и при съпоставителния сценарий са подходящи, за да се извърши прогнозна оценка на разумната печалба на Czech Post при изпълнението на ЗПУУ, както е определено от чешките органи. В заключение Комисията счита, че разумната печалба, взета предвид при изчисленията на нетните избегнати разходи, е приемлива. |
| --- | --- |

(236)

Според работен документ на службите на Комисията от 2015 г. (77) понятието за цената на капитала се използва като разумна икономическа мярка на рентабилността. Като понятие за цената на капитала обикновено се използва средната претеглена цена на капитала (WACC). В нея се посочва нормата на възвръщаемост, която трябва да бъде генерирана, за да се гарантира, че инвеститорите са готови да запазят инвестициите си при конкурентни условия. WACC, свързана с предоставянето на универсалната услуга, е подходяща, за да се гарантира вземането предвид на всички относими разходи на доставчика на универсалната услуга. Комисията отбелязва, че използваната методология, която е описана подробно в годишните доклади на Чешкия орган за регулиране на далекосъобщенията за проверка на нетните избегнати разходи, и стойността на WACC както при фактическия, така и при съпоставителния сценарий са подходящи, за да се извърши прогнозна оценка на разумната печалба на Czech Post при изпълнението на ЗПУУ, както е определено от чешките органи. В заключение Комисията счита, че разумната печалба, взета предвид при изчисленията на нетните избегнати разходи, е приемлива.

77

8.2.8.3.   Определяне на несправедливата тежест

Определяне на несправедливата тежест

| (237) | Czech Post получава компенсация само за частта от нетните разходи за ЗПУУ, която се счита за несправедлива тежест за доставчика. В член 34г от Закона за пощенските услуги се посочва, че нетни разходи, които надвишават 1 500 милиона CZK за всяка от годините, не се считат за несправедлива тежест (78). |
| --- | --- |

(237)

Czech Post получава компенсация само за частта от нетните разходи за ЗПУУ, която се счита за несправедлива тежест за доставчика. В член 34г от Закона за пощенските услуги се посочва, че нетни разходи, които надвишават 1 500 милиона CZK за всяка от годините, не се считат за несправедлива тежест (78).

78

| (238) | Според чешките органи последната стъпка в административната процедура се състои в сравняване на нетните разходи за ЗПУУ с ограничението (тавана) за несправедлива тежест, определено в Закона за пощенските услуги. Максималният размер на компенсацията, която може да бъде предоставена на Czech Post за изпълнението на ЗПУУ, е ограничен до сумата, посочена в съображение 238. За целите на държавната помощ е от значение Czech Post да не бъде свръхкомпенсирано (т.е. да не получи компенсация, надвишаваща резултата от изчислението на нетните избегнати разходи). Определянето на несправедливата тежест и нейното равнище е регулаторен въпрос и не засяга оценката на съвместимостта съгласно Рамката за УОИИ. |
| --- | --- |

(238)

Според чешките органи последната стъпка в административната процедура се състои в сравняване на нетните разходи за ЗПУУ с ограничението (тавана) за несправедлива тежест, определено в Закона за пощенските услуги. Максималният размер на компенсацията, която може да бъде предоставена на Czech Post за изпълнението на ЗПУУ, е ограничен до сумата, посочена в съображение 238. За целите на държавната помощ е от значение Czech Post да не бъде свръхкомпенсирано (т.е. да не получи компенсация, надвишаваща резултата от изчислението на нетните избегнати разходи). Определянето на несправедливата тежест и нейното равнище е регулаторен въпрос и не засяга оценката на съвместимостта съгласно Рамката за УОИИ.

8.2.9.   Стимули за ефективност

Стимули за ефективност

| (239) | Точка 39 от Рамката за УОИИ от 2012 г. гласи: „При изготвянето на метода за компенсиране държавите членки трябва да въведат стимули за ефективното предоставяне на УОИИ с висок стандарт, освен ако не могат да докажат надлежно, че това не е осъществимо или подходящо.“. |
| --- | --- |

(239)

Точка 39 от Рамката за УОИИ от 2012 г. гласи: „При изготвянето на метода за компенсиране държавите членки трябва да въведат стимули за ефективното предоставяне на УОИИ с висок стандарт, освен ако не могат да докажат надлежно, че това не е осъществимо или подходящо.“.

| (240) | Чешките органи обясниха, че в компенсационния механизъм са включени стимули за ефективност: |
| --- | --- |

(240)

Чешките органи обясниха, че в компенсационния механизъм са включени стимули за ефективност:

| (241) | Максималният размер на компенсацията е определен в Закона за пощенските услуги (т.е. 1 500 милиона CZK за всяка от годините). Тази сума е фиксирана и няма да бъде коригирана спрямо инфлацията. В случай че нетните разходи за ЗПУУ надхвърлят 1 500 милиона CZK на година, Czech Post трябва да покрие разликата със собствени средства. Това дава стимул на Czech Post да работи ефективно. |
| --- | --- |

(241)

Максималният размер на компенсацията е определен в Закона за пощенските услуги (т.е. 1 500 милиона CZK за всяка от годините). Тази сума е фиксирана и няма да бъде коригирана спрямо инфлацията. В случай че нетните разходи за ЗПУУ надхвърлят 1 500 милиона CZK на година, Czech Post трябва да покрие разликата със собствени средства. Това дава стимул на Czech Post да работи ефективно.

8.2.10.   Проверка за липсата на свръхкомпенсация

Проверка за липсата на свръхкомпенсация

| (242) | Чешките органи потвърдиха, че съществува механизъм за предотвратяване на свръхкомпенсация: в съответствие с член 34г от Закона за пощенските услуги притежателят на лиценз за пощенски услуги може да подаде до Чешкия орган за регулиране на далекосъобщенията искане за възстановяване на нетните разходи, представляващи несправедлива финансова тежест. Искането трябва да бъде подадено до 31 август на текущата година за предходната година (период на отчитане). Чешкият орган за регулиране на далекосъобщенията провежда административната процедура за проверка на нетните разходи, изчислени от Czech Post, като използва методологията на нетните избегнати разходи. След проверката Чешкият орган за регулиране на далекосъобщенията определя дали нетните разходи представляват несправедлива финансова тежест в съответствие с ограниченията, определени в член 34г от Закона за пощенските услуги. По-конкретно възстановената сума не може да надвишава 1 500 милиона CZK за всяка от годините. Освен това Комисията отбелязва, че максималният размер на компенсацията за обществена услуга, която може да бъде изплатена на Czech Post за периода 2018—2022 г., е значително по-ниска от изчислените нетни разходи за този период. В таблица 43 по-долу са показани прогнозните нетни избегнати разходи за ЗПУУ и те са сравнени с максималния размер на компенсацията за обществена услуга, която може да бъде изплатена на Czech Post за периода 2018—2022 г. Въз основа на това и като се има предвид, че Чешкият орган за регулиране на далекосъобщенията ще извърши последващи проверки, за да открие евентуална свръхкомпенсация, заключението на Комисията е, че рискът от свръхкомпенсиране на Czech Post за изпълнението на ЗПУУ за периода 2018—2022 г. е предотвратен. |
| --- | --- |

(242)

Чешките органи потвърдиха, че съществува механизъм за предотвратяване на свръхкомпенсация: в съответствие с член 34г от Закона за пощенските услуги притежателят на лиценз за пощенски услуги може да подаде до Чешкия орган за регулиране на далекосъобщенията искане за възстановяване на нетните разходи, представляващи несправедлива финансова тежест. Искането трябва да бъде подадено до 31 август на текущата година за предходната година (период на отчитане). Чешкият орган за регулиране на далекосъобщенията провежда административната процедура за проверка на нетните разходи, изчислени от Czech Post, като използва методологията на нетните избегнати разходи. След проверката Чешкият орган за регулиране на далекосъобщенията определя дали нетните разходи представляват несправедлива финансова тежест в съответствие с ограниченията, определени в член 34г от Закона за пощенските услуги. По-конкретно възстановената сума не може да надвишава 1 500 милиона CZK за всяка от годините. Освен това Комисията отбелязва, че максималният размер на компенсацията за обществена услуга, която може да бъде изплатена на Czech Post за периода 2018—2022 г., е значително по-ниска от изчислените нетни разходи за този период. В таблица 43 по-долу са показани прогнозните нетни избегнати разходи за ЗПУУ и те са сравнени с максималния размер на компенсацията за обществена услуга, която може да бъде изплатена на Czech Post за периода 2018—2022 г. Въз основа на това и като се има предвид, че Чешкият орган за регулиране на далекосъобщенията ще извърши последващи проверки, за да открие евентуална свръхкомпенсация, заключението на Комисията е, че рискът от свръхкомпенсиране на Czech Post за изпълнението на ЗПУУ за периода 2018—2022 г. е предотвратен.

8.2.11.   Допълнителни изисквания, които могат да бъдат необходими, за да се гарантира, че развитието на търговията не е засегнато до такава степен, че това да противоречи на интересите на Съюза

Допълнителни изисквания, които могат да бъдат необходими, за да се гарантира, че развитието на търговията не е засегнато до такава степен, че това да противоречи на интересите на Съюза

| (243) | Както е обяснено в точка 51 от Рамката за УОИИ от 2012 г., „изискванията, изложени в раздели 2.1—2.8, обикновено са достатъчни, за да се гарантира, че помощта не нарушава конкуренцията по такъв начин, че това да противоречи на интересите на Съюза“. |
| --- | --- |

(243)

Както е обяснено в точка 51 от Рамката за УОИИ от 2012 г., „изискванията, изложени в раздели 2.1—2.8, обикновено са достатъчни, за да се гарантира, че помощта не нарушава конкуренцията по такъв начин, че това да противоречи на интересите на Съюза“.

| (244) | Комисията счита, че в разглеждания случай няма основания да се налагат условия или да се изискват ангажименти от Чехия. |
| --- | --- |

(244)

Комисията счита, че в разглеждания случай няма основания да се налагат условия или да се изискват ангажименти от Чехия.

8.2.12.   Прозрачност

Прозрачност

| (245) | Точка 60 от Рамката за УОИИ от 2012 г. гласи: „За всяка компенсация за УОИИ, попадаща в приложното поле на настоящото съобщение, съответната държава членка трябва да публикува следната информация в интернет или по друг подходящ начин:






  1) | резултатите от обществената консултация или други подходящи инструменти, посочени в точка 14; |
| --- | --- | --- |

(245)

Точка 60 от Рамката за УОИИ от 2012 г. гласи: „За всяка компенсация за УОИИ, попадаща в приложното поле на настоящото съобщение, съответната държава членка трябва да публикува следната информация в интернет или по друг подходящ начин:

1)

резултатите от обществената консултация или други подходящи инструменти, посочени в точка 14;

| 2) | съдържанието и продължителността на задълженията за предоставяне на обществена услуга; |
| --- | --- |

2)

съдържанието и продължителността на задълженията за предоставяне на обществена услуга;

| 3) | предприятието и при необходимост — съответната територия; |
| --- | --- |

3)

предприятието и при необходимост — съответната територия;

| 4) | размера на помощта, предоставена на предприятието, на годишна основа.“. |
| --- | --- |

4)

размера на помощта, предоставена на предприятието, на годишна основа.“.

| (246) | В своето уведомление чешките органи се ангажираха да спазват изискванията, посочени в точка 60 от Рамката за УОИИ за компенсацията за периода 2018—2022 г. По-специално чешките органи обясниха, че:






  а) | консултацията относно обхвата на услугите, свързани с УОИИ, е била проведена като част от периодичен преглед, при който Чешкият орган за регулиране на далекосъобщенията е оценил необходимостта от налагане на изпълнението на ЗПУУ за периода 2018—2022 г. В съответствие с резултатите от периодичния преглед и обществената консултация Чешкият орган за регулиране на далекосъобщенията е взел решение какъв да бъде обхватът на УОИИ за периода 2018—2022 г. Резултатите от прегледа и обществената консултация са достъпни на уебсайта на Чешкия орган за регулиране на далекосъобщенията (79); |
| --- | --- | --- |

(246)

В своето уведомление чешките органи се ангажираха да спазват изискванията, посочени в точка 60 от Рамката за УОИИ за компенсацията за периода 2018—2022 г. По-специално чешките органи обясниха, че:

а)

консултацията относно обхвата на услугите, свързани с УОИИ, е била проведена като част от периодичен преглед, при който Чешкият орган за регулиране на далекосъобщенията е оценил необходимостта от налагане на изпълнението на ЗПУУ за периода 2018—2022 г. В съответствие с резултатите от периодичния преглед и обществената консултация Чешкият орган за регулиране на далекосъобщенията е взел решение какъв да бъде обхватът на УОИИ за периода 2018—2022 г. Резултатите от прегледа и обществената консултация са достъпни на уебсайта на Чешкия орган за регулиране на далекосъобщенията (79);

79

| б) | съдържанието и продължителността на задълженията за предоставяне на обществена услуга са определени в решението на Чешкия орган за регулиране на далекосъобщенията, което трябва да бъде публикувано на уебсайта на посочения орган (80), както и в бюлетина за пощенските услуги (81); |
| --- | --- |

б)

съдържанието и продължителността на задълженията за предоставяне на обществена услуга са определени в решението на Чешкия орган за регулиране на далекосъобщенията, което трябва да бъде публикувано на уебсайта на посочения орган (80), както и в бюлетина за пощенските услуги (81);

80

81

| в) | предприятието, което трябва да изпълнява задължението за предоставяне на обществена услуга, и териториалният обхват на задължението също са уточнени в решението за предоставяне на лиценза за пощенски услуги, както е обяснено в буква б) по-горе; |
| --- | --- |

в)

предприятието, което трябва да изпълнява задължението за предоставяне на обществена услуга, и териториалният обхват на задължението също са уточнени в решението за предоставяне на лиценза за пощенски услуги, както е обяснено в буква б) по-горе;

| г) | размерът на помощта ще бъде публикуван на уебсайта на Чешкия орган за регулиране на далекосъобщенията. Задължението за публикуване на информацията за размера на помощта е предвидено в член 37, параграф 3, буква д) от Закона за пощенските услуги. Чешкият орган за регулиране на далекосъобщенията публикува информацията за плащането на нетните разходи в годишния доклад (82). Чешкият орган за регулиране на далекосъобщенията също така доброволно публикува информацията за нетните разходи в периодичните си мониторингови доклади (83). |
| --- | --- |

г)

размерът на помощта ще бъде публикуван на уебсайта на Чешкия орган за регулиране на далекосъобщенията. Задължението за публикуване на информацията за размера на помощта е предвидено в член 37, параграф 3, буква д) от Закона за пощенските услуги. Чешкият орган за регулиране на далекосъобщенията публикува информацията за плащането на нетните разходи в годишния доклад (82). Чешкият орган за регулиране на далекосъобщенията също така доброволно публикува информацията за нетните разходи в периодичните си мониторингови доклади (83).

82

83

8.2.13.   Заключение

Заключение

| (247) | Въз основа на изложеното по-горе заключението на Комисията е, че компенсацията за обществена услуга, предоставена на Czech Post за изпълнението на ЗПУУ, както е определено в Закона за пощенските услуги, за периода 2018—2022 г. представлява държавна помощ съгласно член 107, параграф 1 от ДФЕС, която е съвместима с вътрешния пазар въз основа на член 106, параграф 2 от ДФЕС. |
| --- | --- |

(247)

Въз основа на изложеното по-горе заключението на Комисията е, че компенсацията за обществена услуга, предоставена на Czech Post за изпълнението на ЗПУУ, както е определено в Закона за пощенските услуги, за периода 2018—2022 г. представлява държавна помощ съгласно член 107, параграф 1 от ДФЕС, която е съвместима с вътрешния пазар въз основа на член 106, параграф 2 от ДФЕС.

9.   ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

| (248) | Комисията констатира, че Чехия неправомерно е привела в действие компенсацията на Czech Post за изпълнението на задължението за предоставяне на универсална пощенска услуга (ЗПУУ), както е определено от чешките органи, за периода 2018—2022 г., в нарушение на член 108, параграф 3 от Договора за функционирането на Европейския съюз. |
| --- | --- |

(248)

Комисията констатира, че Чехия неправомерно е привела в действие компенсацията на Czech Post за изпълнението на задължението за предоставяне на универсална пощенска услуга (ЗПУУ), както е определено от чешките органи, за периода 2018—2022 г., в нарушение на член 108, параграф 3 от Договора за функционирането на Европейския съюз.

| (249) | Въпреки това Комисията информира Чехия, че след като е разгледала информацията, предоставена от нейните органи относно посочените по-горе мерки, държавната компенсация, предоставена на Czech Post за изпълнението на ЗПУУ, както е определено в Закона за пощенските услуги, за периода 2018—2022 г., представлява държавна помощ, съвместима с вътрешния пазар, съгласно Рамката за УОИИ от 2012 г., в която се определят условията, на които помощта следва да отговаря, за да бъде съвместима съгласно член 106, параграф 2 от ДФЕС, |
| --- | --- |

(249)

Въпреки това Комисията информира Чехия, че след като е разгледала информацията, предоставена от нейните органи относно посочените по-горе мерки, държавната компенсация, предоставена на Czech Post за изпълнението на ЗПУУ, както е определено в Закона за пощенските услуги, за периода 2018—2022 г., представлява държавна помощ, съвместима с вътрешния пазар, съгласно Рамката за УОИИ от 2012 г., в която се определят условията, на които помощта следва да отговаря, за да бъде съвместима съгласно член 106, параграф 2 от ДФЕС,

ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:

Член 1

Държавната помощ за Czech Post, която Чехия е привела в действие за изпълнението на ЗПУУ, както е определено в Закона за пощенските услуги, за периода 2018—2022 г., е съвместима с вътрешния пазар по смисъла на член 106, параграф 2 от Договора за функционирането на Европейския съюз.

Член 2

Адресат на настоящото решение е Чешката република.

Съставено в Брюксел на 25 юли 2022 година.

За Комисията

Margrethe VESTAGER

Член на Комисията

---

(1)  Първоначално жалбата е подадена от Mediaservis. На 1 януари 2020 г. Mediaservis осъществи сливане с PNS. В качеството си на правоприемник на Mediaservis, PNS пое всички негови права и задължения.

1

(2)  Държавна помощ — Чехия — Държавна помощ SA.55208 (2020/C) (ex 2020/N) — Компенсация за изпълняваното от Czech Post ЗПУУ — Покана за представяне на мнения съгласно член 108, параграф 2 от Договора за функционирането на Европейския съюз (ОВ C 294, 4.9.2020 г., стр. 24).

2

(3)  Регламент No 1 за определяне на езиковия режим на Европейската икономическа общност (ОВ 17, 6.10.1958 г., стр. 385/58).

3

(4)  Закон No 111/1990 Сб.

4

(5)  Закон No 77/1997 Сб.

5

(6)  Решение на Съвета на Чешкия орган за регулиране на далекосъобщенията с изх. No ČTÚ-70580/2017-610/ V. vyř. Вж.: https://www.ctu.cz/sites/default/files/obsah/stranky/26768/soubory/70580-2017-610-v-pm.pdf.

6

(7)  Закон No 29/2000 Сб.

7

(8)  Решение на Съвета на Чешкия орган за регулиране на далекосъобщенията No ČTÚ-70580/2017-610/ V. vyř. Вж.: https://www.ctu.cz/sites/default/files/obsah/stranky/26768/soubory/70580-2017-610-v-pm.pdf.

8

(9)  В това постановление се определя, че от 1 януари 2016 г. доставчикът на универсална услуга е длъжен да предоставя универсалните услуги чрез мрежа от най-малко 3 200 пощенски станции.

9

(10)  Решение C(2018)561 final на Комисията от 2 февруари 2018 г. по случай на държавна помощ SA.47293 (2017/N) — Чешка република — Държавни компенсации, предоставени на Czech Post за предоставянето на информационната система за „кутиите с данни“ за периода 2018—2022 г. (2017/N) (ОВ C 180, 25.5.2018 г., стр. 1) („Решението за DBIS“).

10

(11)  Съобщение на Комисията: „Рамка на Европейския съюз за държавна помощ под формата на компенсации за обществени услуги“ (OВ C 8, 11.1.2012 г., стр. 15).

11

(12)  Обменен курс: 1 CZK = 0,03701 EUR, взет през юни 2020 г. от: https://ec.europa.eu/budget/graphs/inforeuro.html.

12

(13)  Решение на Комисията по случаи на държавна помощ SA.45281 (2017/N) и SA.44859 (2016/FC) от 19 февруари 2018 г. — Чешка република — Държавни компенсации, предоставени на Czech Post за предоставянето на универсалната пощенска услуга за периода 2013—2017 г. (ОВ C 158, 4.5.2018 г., стр. 2), на разположение на адрес: https://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/case_details.cfm?proc_code=3_SA_45281.

13

(14)  Например наскоро въведената услуга за доставка на колетни пратки до пункт за получаването им под търговското наименование „Parcel Delivery to Parcel Pickup Outlet Balíkovna“ (наричана по-долу „Balíkovna“).

14

(15)  Директива 97/67/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 15 декември 1997 г. относно общите правила за развитието на вътрешния пазар на пощенските услуги в Общността и за подобряването на качеството на услугата (ОВ L 15, 21.1.1998 г., стр. 14).

15

(16)  Услуга, при която писмото/документът се създава онлайн и се изпраща по електронен път на доставчика на пощенски услуги, който го отпечатва и изпраща по пощата същия ден.

16

(17)  Директива 2008/6/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 20 февруари 2008 г. за изменение на Директива 97/67/ЕО с оглед пълното изграждане на вътрешния пазар на пощенски услуги в Общността (ОВ L 52, 27.2.2008 г., стр. 3).

17

(18)  Като част от свиването на инфраструктурата Czech Post предлага да бъдат закрити 2 155 от неговите общо 3 210 пощенски станции (67,1 %) и други 462 пощенски станции (14,4 %) да бъдат трансформирани в т.нар. „пощенски пунктове“. В пощенските пунктове се предоставят всички услуги, свързани със ЗПУУ, както при фактическия сценарий, например услуги за доставка на писма и приемане на колетни пратки в партньорство с частни дружества, с изключение на услугите, които не са свързани със ЗПУУ.

18

(19)  Без ЗПУУ Czech Post би намалило наполовина честотата на своите доставки от пет дни в седмицата на пет дни на всеки две седмици (т.е. понеделник, сряда, петък, вторник, четвъртък и т.н.).

19

(20)  Решение на Комисията SA.47293 (2017/N) от 2 февруари 2018 г. — Чешка република — Държавни компенсации, предоставени на Czech Post за предоставянето на информационната система за „кутии с данни“ за периода 2018—2022 г. (ОВ C 180, 25.5.2018 г., стр. 4), на разположение на адрес: https://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/case_details.cfm?proc_code=3_SA_47293.

20

(21)  Вж. таблица 15 от Решението за DBIS.

21

(22)  Съобщение на Комисията: Рамка на Европейския съюз за държавна помощ под формата на компенсации за обществени услуги (ОВ C 8, 11.1.2012 г., стр. 15).

22

(23)  PNS не е предоставило никакви изчисления в тази връзка, нито пък валутния курс, използван за конвертирането на сумата в евро.

23

(24)  PNS дава някои примери за излишни разходи: i) рамков договор с Profinit EU, s.r.o. за консултантски услуги; ii) подготвяна в момента тръжна процедура за избор на доставчик на информационни технологии; iii) предполагаемо манипулирани тръжни процедури, проведени от Czech Post за подобряване на интериора на пощенските станции и за модернизиране на багажните полици в пощенските станции през периода 2012—2014 г.; iv) обвинения в подкуп срещу ръководители на Czech Post; и v) непрозрачен договор между Czech Post и дъщерното му дружество Česká pošta Security, s.r.o.

24

(25)  Например други доставчици на пощенски услуги, професионални организации, сдружения на потребителите, регионални органи и избрани централни държавни органи.

25

(26)  Поканата за участие в семинара, организиран от Комисията по икономически въпроси на Камарата на депутатите на Чехия от 10 януари 2012 г. под надслов „Изменение на Закон No 29/2000 относно пощенските услуги — документ на Камарата No 535“, е на разположение на адрес: https://www.psp.cz/sqw/text/text2.sqw?idd=88779.

26

(27)  Вж. бележка под линия 13.

27

(28)  Като се има предвид, че пратка с гарантирано време на доставка на другия ден не може да се конкурира с електронните пратки по отношение на бързината или цената, има слаба вероятност промяната в модела на доставка да допринесе значително за ускоряване на замяната с електронни пратки и следователно за загуба на приходи.

28

(29)  На разположение на следния адрес: https://www.ctu.cz/sites/default/files/obsah/ctu/vyzva-k-uplatneni-pripominek-k-zameru-ulozit-jako-povinnost-poskytovat-zajistovat-jednotlive/obrazky/prezkumpodless37odst.4zakonaopostovnichsluzbach.pdf.

29

(30)  На разположение на следния адрес: https://www.ctu.cz/vyzva-k-uplatneni-pripominek-k-zameru-ulozit-jako-povinnost-poskytovat-zajistovat-jednotlive.

30

(31)  На разположение на следния адрес: https://www.psp.cz/sqw/text/tiskt.sqw?o=6&ct=535&ct1=0.

31

(32)  На разположение на следния адрес: http://apps.odok.cz/veklep.

32

(33)  На разположение на следния адрес: https://www.psp.cz/saw/historie.saw?o=6&t=535.

33

(34)  Съгласно член 37, параграф 4 от Закона за пощенските услуги Чешкият орган за регулиране на далекосъобщенията трябва периодично да извършва преглед на нивото на качеството и метода за предоставяне и гарантиране на основните услуги и тяхното всеобщо осигуряване в Чешката република в съответствие с основните изисквания за качество. Чешкият орган за регулиране на далекосъобщенията трябва също така периодично да извършва преглед на задължението на притежателя на лиценз за пощенски услуги да предоставя и гарантира основните услуги. В рамките на проведен през 2016 г. преглед, резултатите от който са публично достъпни, Чехия е обосновала по-подробно наличието на пощенски записи на пазара и как те да се разглеждат като УОИИ. По-специално заключението от прегледа е, че начинът, по който услугите за пощенски записи се предоставят от други доставчици на платежни услуги, не съответства на изискванията, наложени за основните услуги, тъй като доставката до адреса на всяко физическо или юридическо лице не е гарантирана, а паричната сума трябва да бъде взета от определен обект; или териториалният обхват на платежните услуги е много ограничен; или цената е значително по-висока; или използването на определени услуги е ограничено по някакъв начин, като например задължението за покупка на определена стойност. Прегледът е на разположение на следния адрес: https://www.ctu.cz/vyzva-k-uplatneni-pripominek-k-zameru-ulozit-jako-povinnost-poskytovat-zajistovat-jednotlive.

34

(35)  От стр. 155 в Annex4b_3_survey (Inboox).pdf от уведомлението.

35

(36)  D+n: доставка след повече от един ден от деня на изпращането.

36

(37)  D+1: доставка в рамките на един ден от деня на изпращането.

37

(38)  Повечето клиенти (от 85 % до 95 %) изглежда предпочитат по-ниски цени с доставка D+n, а не по-високи цени с доставка D+1, докато само малък процент от бизнес клиентите са готови да платят по-висока цена за по-бърза доставка и считат доставката D+1 за необходима.

38

(39)  Търговски пощенски станции: пощенските станции по фактическия сценарий, които ще бъдат запазени (ще останат отворени) при съпоставителния сценарий.

39

(40)  Ако по време на проверката на конкретен счетоводен период се установи, че Czech Post не отговаря на предвидените показатели за качество за предоставянето на универсалните услуги, това ще бъде отразено при изчислението на нетните разходи; например, ако Czech Post временно не предоставя никаква универсална услуга в дадена пощенска станция, всички разходи, свързани с периода на временното затваряне на тази станция, се изключват от нетните разходи и следователно няма да бъдат компенсирани, дори и общите проверени нетни разходи да са по-ниски от тавана на компенсацията.

40

(41)  За подробно описание на услугата вж. https://www.ceskaposta.cz/sluzby/psani/cr/obycejne-psani#popis.

41

(42)  Решение на Общия съд от 15 октомври 2020 г., První novinová společnost/Комисия, T-316/18, ECLI:EU:T:2020:489, точка 202.

42

První novinová společnost

Комисия

(43)  https://www.ceskaposta.cz/o-ceske-poste/profil/compliance-v-cp

43

(44)  Решение от 12 септември 2000 г., Pavel Pavlov и др./Stichting Pensioenfonds Medische Specialisten, съединени дела C-180/98 до C-184/98, ECLI:EU:C:2000:428, точка 74.

44

Pavel Pavlov и др.

Stichting Pensioenfonds Medische Specialisten

(45)  Решение от 23 април 1991 г., Klaus Höfner и Fritz Elser/Macrotron GmbH, C-41/90, ECLI:EU:C:1991:161, точка 21, и решение от 12 септември 2000 г., Pavel Pavlov и др./Stichting Pensioenfonds Medische Specialisten, съединени дела C-180/98 до C-184/98, ECLI:EU:C:2000:428, точка 74.

45

Klaus Höfner и Fritz Elser

Macrotron GmbH

Pavel Pavlov и др.

Stichting Pensioenfonds Medische Specialisten

(46)  Решение от 13 декември 2007 г., Комисия/Италия, C-118/85, ECLI:EU:C:1987:283, точка 7.

46

Комисия

Италия

(47)  Решение от 24 октомври 2002 г., Aéroports de Paris/Комисия, C-82/01 P, EU:C:2002:617, точка 74; и Решение от 1 юли 2008 г., Motosykletistiki Omospondia Ellados NPID (MOTOE)/Elliniko Dimosio, C-49/07, ECLI:EU:C:2008:376, точка 25. Вж. също Съобщение на Комисията за прилагането на правилата на Европейския съюз за държавна помощ към компенсацията, предоставена за предоставянето на услуги от общ икономически интерес (ОВ C 8, 11.1.2012 г., стр. 2), точка 9.

47

Aéroports de Paris

Комисия

Motosykletistiki Omospondia Ellados NPID (MOTOE)

Elliniko Dimosio

(48)  Решение от 11 юли 1996 г., Syndicat français de l'Express international (SFEI) и др./La Poste и др., C-39/94, EU:C:1996:285, точка 60; и Решение от 29 април 1999 г., Испания/Комисия, C-342/96, ECLI:EU:C:1999:210, точка 41.

48

Syndicat français de l'Express international (SFEI) и др.

La Poste и др.

Испания

Комисия

(49)  Решение от 2 юли 1974 г., Италианска република/Комисия, C-173/73, ECLI:EU:C:1974:71, точка 13.

49

Италианска република

Комисия

(50)  Решение от 24 юли 2003 г., Altmark Trans GmbH и др./Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH, C-280/00, ECLI:EU:C:2003:415.

50

Altmark Trans GmbH и др.

Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH

(51)  Вж. свързаното с УОИИ Съобщение за прилагането на правилата на Европейския съюз за държавна помощ към компенсацията, предоставена за предоставянето на услуги от общ икономически интерес (ОВ C 8, 11.1.2012 г., стр. 4), точка 65.

51

(52)  Вж. Решение на Съда от 4 юни 2015 г., Комисия/MOL, C-15/14 P, ECLI:EU:C:2015:362, точка 60; Решение на Съда от 30 юни 2016 г., Белгия/Комисия, C-270/15 P, ECLI:EU:C:2016:489, точка 49; Решение от 13 декември 2017 г., Гърция/Комисия, T-314/15, ECLI:EU:T:2017:903, точка 79.

52

Комисия

MOL

Белгия

Комисия

Гърция

Комисия

(53)  Решение на Съда от 17 септември 1980 г., Philip Morris Holland BV/Комисия, 730/79, EU:C:1980:209, точка 11; и решение от 15 юни 2000 г., Alzetta Mauro и др./Комисия, съединени дела T-298/97, T-312/97, T-313/97, T-315/97, T-600/97 до 607/97, T-1/98, T-3/98 до T-6/98 и T-23/98, ECLI:EU:T:2000:151, точка 80.

53

Philip Morris Holland BV

Комисия

Alzetta Mauro и др.

Комисия

(54)  Решение на Съда от 17 септември 1980 г., Philip Morris Holland BV/Комисия, 730/79, ECLI:EU:C:1980:209, точки 11 и 12; и решение от 30 април 1998 г., Het Vlaamse Gewest (област Фландрия)/Комисия, T-214/95, ECLI:ECLI:EU:Т:1998:77, точки 48—50.

54

Philip Morris Holland BV

Комисия

Het Vlaamse Gewest (област Фландрия)

Комисия

(55)  Плащането подлежи на одобрение от Комисията (вж. член 34д от Закона за пощенските услуги, който предвижда, че „[Чешкият орган за регулиране на далекосъобщенията] не прехвърля средства за покриване на прогнозните нетни разходи или нетните разходи, представляващи несправедлива финансова тежест, докато Европейската комисия не вземе решение относно тяхната допустимост
  “).

55

не прехвърля средства за покриване на прогнозните нетни разходи или нетните разходи, представляващи несправедлива финансова тежест, докато Европейската комисия не вземе решение относно тяхната допустимост

(56)  Решение на Комисията от 20 декември 2011 г. относно прилагането на член 106, параграф 2 от Договора за функционирането на Европейския съюз за държавната помощ под формата на компенсация за обществена услуга, предоставена на определени предприятия, натоварени с извършването на услуги от общ икономически интерес (ОВ L 7, 11.1.2012 г., стр. 3).

56

(57)  Рамка за УОИИ от 2012 г., точка 11.

57

(58)  Съобщение на Комисията за прилагането на правилата на Европейския съюз за държавна помощ към компенсацията, предоставена за предоставянето на услуги от общ икономически интерес (ОВ C 8, 11.1.2012 г., стр. 4).

58

(59)  Вж. точка 14 от Рамката за УОИИ от 2012 г.

59

(60)  Например член 3, параграф 1 от Директива 97/67/ЕО гласи:
  „държавите членки следят за това потребителите да се ползват от правото на универсална услуга, която съответства на непрекъснатото предоставяне на пощенски услуги с определено качество, във всички места на територията им, на цени, достъпни за всички потребители.“.

60

„държавите членки следят за това потребителите да се ползват от правото на универсална услуга, която съответства на непрекъснатото предоставяне на пощенски услуги с определено качество, във всички места на територията им, на цени, достъпни за всички потребители.“.

(61)  Например член 3, параграф 1 от Директивата за пощенските услуги гласи, че: „държавите членки следят за това потребителите да се ползват от правото на универсална услуга, която съответства на непрекъснатото предоставяне на пощенски услуги с определено качество, във всички места на територията им, на цени, достъпни за всички потребители.“.

61

(62)  Чешките органи се позовават на Франция (La Poste), Италия (Poste Italiane), Испания (Correos) и Гърция (ELTA) с периоди на възлагане до 15 години.

62

(63)  Решение на Общия съд от 15 октомври 2020 г., První novinová společnost/Комисия, T-316/18, ECLI:EU:T:2020:489, точка 202.

63

(64)  Директива 2006/111/ЕО на Комисията от 16 ноември 2006 г. относно прозрачността на финансовите отношения между държавите-членки и публичните предприятия, както и относно финансовата прозрачност в рамките на някои предприятия (ОВ L 318, 17.11.2006 г., стр. 17).

64

(65)  Декрет No 465/2012 Сб.

65

(66)  Решение на Общия съд от 15 октомври 2020 г., První novinová společnost/Комисия, T-316/18, ECLI:EU:T:2020:489, точки 244—254.

66

(67)  Тръжната процедура за периода 2018—2022 г. е била обявена в Postal Journal: https://www.ctu.cz/postovni-vestnik-castka-8-z-30-cervna-2017, и на информационното табло на Чешкия орган за регулиране на далекосъобщенията, включително неговата електронна версия: https://www.ctu.cz/oznameni-o-vyhlaseni-vyberoveho-rizeni-na-drzitele-postovni-licence-pro-obdobi-1-1-2018-31-12-2022.

67

(68)  Директива 2014/24/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 26 февруари 2014 г. за обществените поръчки и за отмяна на Директива 2004/18/ЕО (ОВ L 94, 28.3.2014 г., стр. 65).

68

(69)  В допълнение към обясненията, представени в съображение 179, относно възможността да се използва член 32, параграф 2, буква а) от Директива 2014/24/ЕС.

69

(70)  Пощенският пункт е външен търговски обект, в който се предоставя само получаване и доставка на препоръчани писма и колети. Czech Post не плаща на външния оператор на пощенския пункт фиксирано възнаграждение, а му плаща само при извършена сделка. Czech Post не заплаща оборудване (с изключение на четец за баркодове). Пощенските пунктове не се разглеждат във фактическия сценарий, а само в съпоставителния.

70

(71)  
  „D“ е денят на изпращане на писмото.

71

(72)  Вж. точки 244—254.

72

(73)  Ползата от повишаването на стойността на търговската марка е била количествено определена по същата методология, както за предходния период на възлагане 2013—2017 г. в Решението за ЗПУУ от 2018 г. Комисията счита, че след 2018 г. чешкият пазар не се е развил по начин, който би направил тази методология неподходяща за изчисляване на ползата от повишаването на стойността на търговската марка.

73

(74)  https://publications.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/13f857cc-74d4-430f-ab13-df744da42bea

74

(75)  Ползите във връзка с ДДС/коефициентите са определени въз основа на пазарно проучване, проведено през 2019 г.

75

(76)  Цената на капитала се определя като: CC = Вложен капитал * WACC. Разлика в цената на капитала = вложен капитал (фактически сценарий) * WACC (фактически сценарий) минус вложен капитал (съпоставителен сценарий) * WACC (съпоставителен сценарий).

76

(77)  Работен документ на службите на Комисията от 17 ноември 2015 г., придружаващ доклада на Комисията до Европейския парламент и Съвета за прилагането на Директивата за пощенските услуги (Директива 97/67/ЕО, изменена с директиви 2002/39/ЕО и 2008/6/ЕО), SWD(2015) 207 final, вж. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A52015SC0207.

77

(78)  Анализът на несправедливия характер на тежестта на ЗПУУ се извършва съгласно съответните разпоредби на Директива 97/67/ЕО.

78

(79)  https://www.ctu.cz/vyzva-k-uplatneni-pripominek-k-zameru-ulozit-jako-povinnost-poskytovat-zajistovat-jednotlive.

79

(80)  https://www.ctu.cz/sites/default/files/obsah/stranky/26768/soubory/70580-2017-610-v-pm.pdf

80

(81)  https://www.ctu.cz/postovni-vestnik-castka-16-z-12-prosince-2017

81

(82)  https://www.ctu.cz/vyrocni-zpravy.

82

(83)  https://www.ctu.eu/monitoring-reports, напр. вж. https://www.ctu.eu/sites/default/files/obsah/ctu/monthly-monitoring-report-no.3/2018/obrazky/mmz032018enfin.pdf.

83

---

| 3.2.2023 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | L 32/123 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2023

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 32/123

---

РЕШЕНИЕ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) 2023/233 НА КОМИСИЯТА

от 19 януари 2023 година

за изменение на приложението към Решение за изпълнение (ЕС) 2021/641 относно спешните мерки във връзка с огнищата на високопатогенна инфлуенца по птиците в някои държави членки

(нотифицирано под номер С(2023) 626)

(текст от значение за ЕИП)

ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,

като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,

като взе предвид Регламент (ЕС) 2016/429 на Европейския парламент и на Съвета от 9 март 2016 г. за заразните болести по животните и за изменение и отмяна на определени актове в областта на здравеопазването на животните (Законодателство за здравеопазването на животните) (1), и по-специално член 259, параграф 1, буква в) от него,

като има предвид, че:

| (1) | Високопатогенната инфлуенца по птиците (HPAI) е инфекциозно вирусно заболяване по птиците, което може да има тежки последици за рентабилността на птицевъдството и да причини смущения в търговията в рамките на Съюза и в износа към трети държави. Вирусите на HPAI могат да заразяват прелетните птици, които след това при своите пролетни и есенни миграции могат да разпространяват същите вируси на големи разстояния. Поради това присъствието на вируси на HPAI при дивите птици създава постоянна заплаха от пряко и косвено въвеждане на тези вируси в животновъдни обекти, в които се отглеждат домашни птици или птици, отглеждани в плен. При появата на огнище на HPAI съществува риск болестотворният агент да се разпространи към други животновъдни обекти, в които се отглеждат домашни птици или птици, отглеждани в плен. |
| --- | --- |

(1)

Високопатогенната инфлуенца по птиците (HPAI) е инфекциозно вирусно заболяване по птиците, което може да има тежки последици за рентабилността на птицевъдството и да причини смущения в търговията в рамките на Съюза и в износа към трети държави. Вирусите на HPAI могат да заразяват прелетните птици, които след това при своите пролетни и есенни миграции могат да разпространяват същите вируси на големи разстояния. Поради това присъствието на вируси на HPAI при дивите птици създава постоянна заплаха от пряко и косвено въвеждане на тези вируси в животновъдни обекти, в които се отглеждат домашни птици или птици, отглеждани в плен. При появата на огнище на HPAI съществува риск болестотворният агент да се разпространи към други животновъдни обекти, в които се отглеждат домашни птици или птици, отглеждани в плен.

| (2) | С Регламент (ЕС) 2016/429 се установява нова законодателна уредба за профилактика и контрол на болестите по животните, които се предават на животните или на хората. HPAI попада в обхвата на определението за болест от списъка в посочения регламент и е обект на изложените в него правила за профилактика и контрол на болестите. Освен това Делегиран регламент (ЕС) 2020/687 на Комисията (2) допълва Регламент (ЕС) 2016/429 по отношение на правилата за профилактика и контрол на някои болести от списъка, включително мерките за контрол на болестта по отношение на HPAI. |
| --- | --- |

(2)

С Регламент (ЕС) 2016/429 се установява нова законодателна уредба за профилактика и контрол на болестите по животните, които се предават на животните или на хората. HPAI попада в обхвата на определението за болест от списъка в посочения регламент и е обект на изложените в него правила за профилактика и контрол на болестите. Освен това Делегиран регламент (ЕС) 2020/687 на Комисията (2) допълва Регламент (ЕС) 2016/429 по отношение на правилата за профилактика и контрол на някои болести от списъка, включително мерките за контрол на болестта по отношение на HPAI.

| (3) | Решение за изпълнение (ЕС) 2021/641 на Комисията (3) беше прието в рамките на Регламент (ЕС) 2016/429 и в него се определят спешни мерки на равнището на Съюза във връзка с огнищата на HPAI. |
| --- | --- |

(3)

Решение за изпълнение (ЕС) 2021/641 на Комисията (3) беше прието в рамките на Регламент (ЕС) 2016/429 и в него се определят спешни мерки на равнището на Съюза във връзка с огнищата на HPAI.

| (4) | По-конкретно в Решение за изпълнение (ЕС) 2021/641 се предвижда, че защитните и надзорните зони и допълнителните ограничителни зони, определени от държавите членки вследствие на огнища на HPAI в съответствие с Делегиран регламент (ЕС) 2020/687, трябва да включват най-малко областите, посочени като защитни, надзорни и допълнителни ограничителни зони в приложението към същото решение за изпълнение. |
| --- | --- |

(4)

По-конкретно в Решение за изпълнение (ЕС) 2021/641 се предвижда, че защитните и надзорните зони и допълнителните ограничителни зони, определени от държавите членки вследствие на огнища на HPAI в съответствие с Делегиран регламент (ЕС) 2020/687, трябва да включват най-малко областите, посочени като защитни, надзорни и допълнителни ограничителни зони в приложението към същото решение за изпълнение.

| (5) | Приложението към Решение за изпълнение (ЕС) 2021/641 наскоро беше изменено с Решение за изпълнение (ЕС) 2023/125 на Комисията (4) след появата на огнища на HPAI при домашни птици или птици, отглеждани в плен, в Белгия, Германия, Дания, Испания, Италия, Нидерландия, Полша, Унгария, Франция и Чехия, които трябваше да бъдат отразени в посоченото приложение. |
| --- | --- |

(5)

Приложението към Решение за изпълнение (ЕС) 2021/641 наскоро беше изменено с Решение за изпълнение (ЕС) 2023/125 на Комисията (4) след появата на огнища на HPAI при домашни птици или птици, отглеждани в плен, в Белгия, Германия, Дания, Испания, Италия, Нидерландия, Полша, Унгария, Франция и Чехия, които трябваше да бъдат отразени в посоченото приложение.

| (6) | След датата на приемане на Решение за изпълнение (ЕС) 2023/125 Австрия, Белгия, Германия, Полша, Унгария, Франция и Чехия уведомиха Комисията за появата на нови огнища на HPAI в животновъдни обекти, в които се отглеждат домашни птици или птици, отглеждани в плен, разположени във Фламандския регион в Белгия, в Средночешки край, Южночешки край и регион Злин в Чехия, в провинциите Бавария и Долна Саксония в Германия, в административните региони Оверн-Рона-Алпи, Бретан, Нова Аквитания, Окситания и Пеи дьо ла Лоар във Франция, в окръг Békés в Унгария, в окръг Braunau в Австрия и в Куявско-Поморско, Любушко, Лодзко и Великополско воеводства в Полша. |
| --- | --- |

(6)

След датата на приемане на Решение за изпълнение (ЕС) 2023/125 Австрия, Белгия, Германия, Полша, Унгария, Франция и Чехия уведомиха Комисията за появата на нови огнища на HPAI в животновъдни обекти, в които се отглеждат домашни птици или птици, отглеждани в плен, разположени във Фламандския регион в Белгия, в Средночешки край, Южночешки край и регион Злин в Чехия, в провинциите Бавария и Долна Саксония в Германия, в административните региони Оверн-Рона-Алпи, Бретан, Нова Аквитания, Окситания и Пеи дьо ла Лоар във Франция, в окръг Békés в Унгария, в окръг Braunau в Австрия и в Куявско-Поморско, Любушко, Лодзко и Великополско воеводства в Полша.

| (7) | Компетентните органи на Австрия, Белгия, Германия, Полша, Унгария, Франция и Чехия предприеха необходимите мерки за контрол на болестта, изисквани съгласно Делегиран регламент (ЕС) 2020/687, включително създаването на защитни и надзорни зони около посочените огнища. |
| --- | --- |

(7)

Компетентните органи на Австрия, Белгия, Германия, Полша, Унгария, Франция и Чехия предприеха необходимите мерки за контрол на болестта, изисквани съгласно Делегиран регламент (ЕС) 2020/687, включително създаването на защитни и надзорни зони около посочените огнища.

| (8) | Освен това компетентният орган на Франция реши да определи допълнителни ограничителни зони в допълнение към защитните и надзорните зони, определени за някои огнища, разположени в посочената държава членка. |
| --- | --- |

(8)

Освен това компетентният орган на Франция реши да определи допълнителни ограничителни зони в допълнение към защитните и надзорните зони, определени за някои огнища, разположени в посочената държава членка.

| (9) | Огнището, потвърдено от Унгария, се намира в непосредствена близост до границата с Румъния. Съответно компетентните органи на тези държави членки си сътрудничиха надлежно във връзка с определянето на необходимата надзорна зона, тъй като надзорната зона обхваща и част от територията на Румъния. |
| --- | --- |

(9)

Огнището, потвърдено от Унгария, се намира в непосредствена близост до границата с Румъния. Съответно компетентните органи на тези държави членки си сътрудничиха надлежно във връзка с определянето на необходимата надзорна зона, тъй като надзорната зона обхваща и част от територията на Румъния.

| (10) | Комисията разгледа мерките за контрол на болестта, предприети от Австрия, Белгия, Германия, Полша, Румъния, Унгария, Франция и Чехия, в сътрудничество с тези държави членки и се увери, че границите на защитните и надзорните зони в Австрия, Белгия, Германия, Полша, Унгария, Франция и Чехия, както и на надзорната зона в Румъния, определени от компетентните органи на посочените държави членки, са на достатъчно разстояние от животновъдните обекти, в които са потвърдени огнищата на HPAI. |
| --- | --- |

(10)

Комисията разгледа мерките за контрол на болестта, предприети от Австрия, Белгия, Германия, Полша, Румъния, Унгария, Франция и Чехия, в сътрудничество с тези държави членки и се увери, че границите на защитните и надзорните зони в Австрия, Белгия, Германия, Полша, Унгария, Франция и Чехия, както и на надзорната зона в Румъния, определени от компетентните органи на посочените държави членки, са на достатъчно разстояние от животновъдните обекти, в които са потвърдени огнищата на HPAI.

| (11) | В приложението към Решение за изпълнение (ЕС) 2021/641 понастоящем не фигурират области, които да са включени като защитни и надзорни зони за Австрия, нито като надзорна зона за Румъния. |
| --- | --- |

(11)

В приложението към Решение за изпълнение (ЕС) 2021/641 понастоящем не фигурират области, които да са включени като защитни и надзорни зони за Австрия, нито като надзорна зона за Румъния.

| (12) | С цел да се предотвратят излишни затруднения за търговията в рамките на Съюза и да се избегне налагането на необосновани пречки пред търговията от страна на трети държави, е необходимо на равнището на Съюза и в сътрудничество с Австрия, Белгия, Германия, Полша, Румъния, Унгария, Франция и Чехия спешно да бъдат описани защитните и надзорните зони, надлежно определени от Австрия, Белгия, Германия, Полша, Унгария, Франция и Чехия и надзорната зона, надлежно определена от Румъния в съответствие с Делегиран регламент (ЕС) 2020/687, както и допълнителните ограничителни зони, определени от Франция. |
| --- | --- |

(12)

С цел да се предотвратят излишни затруднения за търговията в рамките на Съюза и да се избегне налагането на необосновани пречки пред търговията от страна на трети държави, е необходимо на равнището на Съюза и в сътрудничество с Австрия, Белгия, Германия, Полша, Румъния, Унгария, Франция и Чехия спешно да бъдат описани защитните и надзорните зони, надлежно определени от Австрия, Белгия, Германия, Полша, Унгария, Франция и Чехия и надзорната зона, надлежно определена от Румъния в съответствие с Делегиран регламент (ЕС) 2020/687, както и допълнителните ограничителни зони, определени от Франция.

| (13) | Поради това защитните и надзорните зони за Белгия, Германия, Полша, Унгария, Франция и Чехия, както и областите, посочени като допълнителни ограничителни зони за Франция, включени в приложението към Решение за изпълнение (ЕС) 2021/641, следва да бъдат изменени. |
| --- | --- |

(13)

Поради това защитните и надзорните зони за Белгия, Германия, Полша, Унгария, Франция и Чехия, както и областите, посочени като допълнителни ограничителни зони за Франция, включени в приложението към Решение за изпълнение (ЕС) 2021/641, следва да бъдат изменени.

| (14) | Освен това в приложението към Решение за изпълнение (ЕС) 2021/641 следва да се включат защитни и надзорни зони за Австрия, както и надзорна зона за Румъния. |
| --- | --- |

(14)

Освен това в приложението към Решение за изпълнение (ЕС) 2021/641 следва да се включат защитни и надзорни зони за Австрия, както и надзорна зона за Румъния.

| (15) | Съответно приложението към Решение за изпълнение (ЕС) 2021/641 следва да бъде изменено с цел да се актуализира въведената регионализация на равнището на Съюза, като се вземат предвид защитните и надзорните зони, надлежно определени от Австрия, Белгия, Германия, Полша, Унгария, Франция и Чехия, надзорната зона, надлежно определена от Румъния, и допълнителните ограничителни зони, определени от Франция, в съответствие с Делегиран регламент (ЕС) 2020/687, и да бъде посочен срокът на приложимите в тях мерки. |
| --- | --- |

(15)

Съответно приложението към Решение за изпълнение (ЕС) 2021/641 следва да бъде изменено с цел да се актуализира въведената регионализация на равнището на Съюза, като се вземат предвид защитните и надзорните зони, надлежно определени от Австрия, Белгия, Германия, Полша, Унгария, Франция и Чехия, надзорната зона, надлежно определена от Румъния, и допълнителните ограничителни зони, определени от Франция, в съответствие с Делегиран регламент (ЕС) 2020/687, и да бъде посочен срокът на приложимите в тях мерки.

| (16) | Поради това Решение за изпълнение (ЕС) 2021/641 следва да бъде съответно изменено. |
| --- | --- |

(16)

Поради това Решение за изпълнение (ЕС) 2021/641 следва да бъде съответно изменено.

| (17) | Предвид неотложността на епизоотичната обстановка в Съюза по отношение на разпространението на HPAI е важно измененията, които е необходимо да бъдат направени с настоящото решение в Решение за изпълнение (ЕС) 2021/641, да породят действие възможно най-скоро. |
| --- | --- |

(17)

Предвид неотложността на епизоотичната обстановка в Съюза по отношение на разпространението на HPAI е важно измененията, които е необходимо да бъдат направени с настоящото решение в Решение за изпълнение (ЕС) 2021/641, да породят действие възможно най-скоро.

| (18) | Мерките, предвидени в настоящото решение, са в съответствие със становището на Постоянния комитет по растенията, животните, храните и фуражите, |
| --- | --- |

(18)

Мерките, предвидени в настоящото решение, са в съответствие със становището на Постоянния комитет по растенията, животните, храните и фуражите,

ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:

Член 1

Приложението към Решение за изпълнение (ЕС) 2021/641 се заменя с текста на приложението към настоящото решение.

Член 2

Адресати на настоящото решение са държавите членки.

Съставено в Брюксел на 19 януари 2023 година.

За Комисията

Stella KYRIAKIDES

Член на Комисията

---

(1)  
  ОВ L 84, 31.3.2016 г., стр. 1.

1

(2)  Делегиран регламент (ЕС) 2020/687 на Комисията от 17 декември 2019 г. за допълнение на Регламент (ЕС) 2016/429 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на правила за профилактика и контрол на някои болести от списъка (ОВ L 174, 3.6.2020 г., стр. 64).

2

(3)  Решение за изпълнение (ЕС) 2021/641 на Комисията от 16 април 2021 г. относно спешните мерки във връзка с огнищата на високопатогенна инфлуенца по птиците в някои държави членки (ОВ L 134, 20.4.2021 г., стр. 166).

3

(4)  Решение за изпълнение (ЕС) 2023/125 на Комисията от 10 януари 2023 г. за изменение на приложението към Решение за изпълнение (ЕС) 2021/641 относно спешните мерки във връзка с огнищата на високопатогенна инфлуенца по птиците в някои държави членки (ОВ L 16, 18.1.2023 г., стр. 42).

4

---

ПРИЛОЖЕНИЕ

„ПРИЛОЖЕНИЕ

Част А

Защитни зони по членове 1 и 2 в засегнатите държави членки*:

Държава членка: Белгия

| Референтен номер по ADIS на огнището | Зона, която включва: | Дата, до която се прилагат мерките, в съответствие с член 39 от Делегиран регламент (ЕС) 2020/687 |
| --- | --- | --- |
| BE-HPAI(P)-2023-00001 | Those parts of the municipalities Borgloon, Hoeselt, Kortessem and Tongeren contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 5,44421, lat 50,79007. | 1.2.2023 г. |

Референтен номер по ADIS на огнището

Зона, която включва:

Дата, до която се прилагат мерките, в съответствие с член 39 от Делегиран регламент (ЕС) 2020/687

BE-HPAI(P)-2023-00001

Those parts of the municipalities Borgloon, Hoeselt, Kortessem and Tongeren contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 5,44421, lat 50,79007.

1.2.2023 г.

Държава членка: Чехия

| Референтен номер по ADIS на огнището | Зона, която включва: | Дата, до която се прилагат мерките, в съответствие с член 39 от Делегиран регламент (ЕС) 2020/687 |
| --- | --- | --- |
| Moravian-Silesian Region |
| CZ-HPAI(P)-2022-00018 | Kozlovice (671771); Kunčice pod Ondřejníkem (677094); Tichá na Moravě (766992);
  Frenštát pod Radhoštěm (634719) – severovýchodní část katastrálního území, kdy hranici tvoří železniční trať ze směru Veřovice - Kunčice p. O. po železniční přejezd na silnici Nádražní, silnice Nádražní, silnice Bezručova a silnice Lomná. | 19.1.2023 г. |
| Plzeň Region |
| CZ-HPAI(P)-2022-00019 | Brod nad Tichou (612651); Kočov (667676); Lom u Tachova (686603); Týnec u Plané (721298); Ústí nad Mží (667684); Vítovice u Pavlovic (718530); Vysoké Sedliště (721301). | 23.1.2023 г. |
| Ústí nad Labem Region |
| CZ-HPAI(P)-2023-00001 | Karlovka (778265); Malá Bukovina (690031); Malý Šachov (755214); Starý Šachov (755222); Velká Bukovina (778273). | 25.1.2023 г. |
| Liberec Region |
| CZ-HPAI(P)-2023-00001 | Horní Police (643823); Mistrovice u Nového Oldřichova (707821); Volfartice (784907); Dolní Police (794473); Radeč u Horní Police (737445); Žandov u České Lípy (794481). | 25.1.2023 г. |
| Central Bohemian Region |
| CZ-HPAI(P)-2023-00002 | Janov u Kosovy Hory (670006); Kosova Hora (670014); Bor u Sedlčan (702234); Doubravice u Sedlčan (682802); Libíň (682811); Sedlčany (746533); Sestrouň (746568);
  Vysoká u Kosovy Hory (788198) - část obce Dohnalova Lhota. | 24.1.2023 г. |
| CZ-HPAI(P)-2023-00006 | Boudy (695483); Minice u Mišovic (696188); Lučkovice (695491); Mišovice (696196); Pohoří u Mirovic (696200); Svučice (761621); Kožlí u Myštic (700835); Myštice (700851); Výšice (700908); Rakovice (623849); Uzeničky (775789);
  Uzenice (775771) - východní část katastrálního území, přičemž hranici na západě tvoří silnice č. 1735 vedoucí od severní hranice katastrálního území k jižní hranici katastrálního území. | 26.1.2023 г. |
| CZ-HPAI(P)-2023-00007 | Dolánky (628239); Ctiměřice (618055); Bojetice (606928); Dobrovice (627470); Holé Vrchy (640905); Týnec u Dobrovice (772267); Úherce (772780); Kolomuty (668541); Semčice (747165); Vinařice u Dobrovice (782297). | 30.1.2023 г. |
| Moravian-Silesian Region |
| CZ-HPAI(P)-2023-00003 | Bartovice (715085); Radvanice (715018); Šenov u Ostravy (762342);
  Horní Datyně (642720) – severní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Vratimovská a ul. Václavovická; Petřvald u Karviné (720488) - jihozápadní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Ostravská, ul. Závodní a ul. Šumbarská; Šumbark (637734) - západní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Školní, ul. Lidická, ul. Opletalova a ul. U Nádraží; Vratimov (785601) - severní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Buničitá, ul. Frýdecká, ul. Datyňská a ul. Václavovická. | 24.1.2023 г. |
| Hradec Králové Region |
| CZ-HPAI(P)-2023-00004 | Češov (623466); Kozojedy u Žlunic (797677); Sběř (746321); Slavhostice (797693); Volanice (784664); Žlunice (797707). | 25.1.2023 г. |
| CZ-HPAI(P)-2023-00008 | Dřevěnice (737801); Robousy (740225); Kacákova Lhota (771783); Lužany u Jičína (689238); Radim u Jičína (737828); Studeňany (737836); Řeheč (774154); Úlibice (774162). | 3.2.2023 г. |
| Zlín Region: |
| CZ-HPAI(P)-2023-00005 | Šumice u Uherského Brodu (764230); Těšov (766828); Újezdec u Luhačovic (774081);
  Uherský Brod (772984) - severní část katastrálního území od silnice č. 50. | 25.1.2023 г. |

Референтен номер по ADIS на огнището

Зона, която включва:

Дата, до която се прилагат мерките, в съответствие с член 39 от Делегиран регламент (ЕС) 2020/687

Moravian-Silesian Region

CZ-HPAI(P)-2022-00018

Kozlovice (671771); Kunčice pod Ondřejníkem (677094); Tichá na Moravě (766992);

Frenštát pod Radhoštěm (634719) – severovýchodní část katastrálního území, kdy hranici tvoří železniční trať ze směru Veřovice - Kunčice p. O. po železniční přejezd na silnici Nádražní, silnice Nádražní, silnice Bezručova a silnice Lomná.

19.1.2023 г.

Plzeň Region

CZ-HPAI(P)-2022-00019

Brod nad Tichou (612651); Kočov (667676); Lom u Tachova (686603); Týnec u Plané (721298); Ústí nad Mží (667684); Vítovice u Pavlovic (718530); Vysoké Sedliště (721301).

23.1.2023 г.

Ústí nad Labem Region

CZ-HPAI(P)-2023-00001

Karlovka (778265); Malá Bukovina (690031); Malý Šachov (755214); Starý Šachov (755222); Velká Bukovina (778273).

25.1.2023 г.

Liberec Region

CZ-HPAI(P)-2023-00001

Horní Police (643823); Mistrovice u Nového Oldřichova (707821); Volfartice (784907); Dolní Police (794473); Radeč u Horní Police (737445); Žandov u České Lípy (794481).

25.1.2023 г.

Central Bohemian Region

CZ-HPAI(P)-2023-00002

Janov u Kosovy Hory (670006); Kosova Hora (670014); Bor u Sedlčan (702234); Doubravice u Sedlčan (682802); Libíň (682811); Sedlčany (746533); Sestrouň (746568);

Vysoká u Kosovy Hory (788198) - část obce Dohnalova Lhota.

24.1.2023 г.

CZ-HPAI(P)-2023-00006

Boudy (695483); Minice u Mišovic (696188); Lučkovice (695491); Mišovice (696196); Pohoří u Mirovic (696200); Svučice (761621); Kožlí u Myštic (700835); Myštice (700851); Výšice (700908); Rakovice (623849); Uzeničky (775789);

Uzenice (775771) - východní část katastrálního území, přičemž hranici na západě tvoří silnice č. 1735 vedoucí od severní hranice katastrálního území k jižní hranici katastrálního území.

26.1.2023 г.

CZ-HPAI(P)-2023-00007

Dolánky (628239); Ctiměřice (618055); Bojetice (606928); Dobrovice (627470); Holé Vrchy (640905); Týnec u Dobrovice (772267); Úherce (772780); Kolomuty (668541); Semčice (747165); Vinařice u Dobrovice (782297).

30.1.2023 г.

Moravian-Silesian Region

CZ-HPAI(P)-2023-00003

Bartovice (715085); Radvanice (715018); Šenov u Ostravy (762342);

Horní Datyně (642720) – severní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Vratimovská a ul. Václavovická; Petřvald u Karviné (720488) - jihozápadní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Ostravská, ul. Závodní a ul. Šumbarská; Šumbark (637734) - západní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Školní, ul. Lidická, ul. Opletalova a ul. U Nádraží; Vratimov (785601) - severní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Buničitá, ul. Frýdecká, ul. Datyňská a ul. Václavovická.

24.1.2023 г.

Hradec Králové Region

CZ-HPAI(P)-2023-00004

Češov (623466); Kozojedy u Žlunic (797677); Sběř (746321); Slavhostice (797693); Volanice (784664); Žlunice (797707).

25.1.2023 г.

CZ-HPAI(P)-2023-00008

Dřevěnice (737801); Robousy (740225); Kacákova Lhota (771783); Lužany u Jičína (689238); Radim u Jičína (737828); Studeňany (737836); Řeheč (774154); Úlibice (774162).

3.2.2023 г.

Zlín Region:

CZ-HPAI(P)-2023-00005

Šumice u Uherského Brodu (764230); Těšov (766828); Újezdec u Luhačovic (774081);

Uherský Brod (772984) - severní část katastrálního území od silnice č. 50.

25.1.2023 г.

Държава членка: Дания

| Референтен номер по ADIS на огнището | Зона, която включва: | Дата, до която се прилагат мерките, в съответствие с член 39 от Делегиран регламент (ЕС) 2020/687 |
| --- | --- | --- |
| DK-HPAI(P)-2022-00007 | The parts of Lolland municipality that are contained within a circle of radius 3 km, centered on GPS coordinates N 54,8728; E 11,3967 | 17.1.2023 г. |
| DK-HPAI(P)-2022-00008 | The parts of Hedensted municipality that are contained within a circle of radius 3 km, centered on GPS coordinates
  N 55.7343; E 9,7477 | 27.1.2023 г. |

Референтен номер по ADIS на огнището

Зона, която включва:

Дата, до която се прилагат мерките, в съответствие с член 39 от Делегиран регламент (ЕС) 2020/687

DK-HPAI(P)-2022-00007

The parts of Lolland municipality that are contained within a circle of radius 3 km, centered on GPS coordinates N 54,8728; E 11,3967

17.1.2023 г.

DK-HPAI(P)-2022-00008

The parts of Hedensted municipality that are contained within a circle of radius 3 km, centered on GPS coordinates

N 55.7343; E 9,7477

27.1.2023 г.

Държава членка: Германия

| Референтен номер по ADIS на огнището | Зона, която включва: | Дата, до която се прилагат мерките, в съответствие с член 39 от Делегиран регламент (ЕС) 2020/687 |
| --- | --- | --- |
| BAYERN |
| DE-HPAI(NON-P)-2023-00017 | Landkreis Tirschenreuth

  An der Landkreisgrenze zu Wunsiedel der ST 2178 nach Osten Richtung Waldsassen folgend, an Münchenreuth vorbei nach Schottenhof. Weiter entlang der Straße TIR 20 bis zum südlichen Ende von Hundsbach, entlang der Wondreb bis zum Skilift, dem östlichen Waldrand bis zum Sammelhof folgend. Weiter Richtung Süden entlang dem Feldweg bis zur ST 2175 und dieser Richtung Osten nach Bad Neualbenreuth bis zur Kreuzung Hatzenreuth/ Pfudermühle folgend. Richtung Süden an der Pfudermühle vorbei, der Gemeindegrenze Waldsassen bis zum Egnermühlbach folgend, an diesem entlang bis zum Socksteich. Über den Feldweg zur Straße TIR 25 bei Pfaffenreuth, dieser Richtung Waldsassen zur Straße TIR 22 folgend. Entlang der TIR 22 nach Süden, an Pfaffenreuth vorbei bis zur Hohe Straße. Dieser folgend Richtung Königshütte und über Altenhammer nach Forkatshof. Dem Feldweg zur Gemeindegrenze Waldsassen folgend, dann entlang der Gemeindegrenze bis zur B 299. Entlang der B 299 Richtung Süden nach Mitterteich und bei Neupleußen der Straße TIR 3 nach Fockenfeld folgend. Weiter entlang der TIR 15 nach Norden Richtung Neudorf, vor Neudorf dem Feldweg zur ST 2175 folgend, weiter Richtung Waldsassen bis zur Abzweigung nach Wolfsbühl, an Wolfsbühl vorbei zur Gemeindegrenze Waldsassen und dieser nach Norden zur Landkreisgrenze zu Wunsiedel bis zur ST 2178 folgend. | 26.1.2023 г. |
| MECKLENBURG-VORPOMMERN |
| DE-HPAI(P)-2023-00002 | Landkreis Vorpommern-Rügen

  Gemeinde Süderholz, die Ortsteile: Behnkenhagen, Kandelin, Klein Bisdorf, Klein Zarnewanz, Lüssow, Neuendorf, Poggendorf, Wüsteney | 31.1.2023 г. |
| NIEDERSACHSEN |
| DE-HPAI(P)-2022-00103 | Landkreis Cloppenburg

  3 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 7.982109/52.959481)
  Betroffen sind Teile der Gemeinden Garrel, Bösel und Friesoythe. | 24.1.2023 г. |
| DE-HPAI(P)-2022-00102 | Landkreis Cuxhaven

  3 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 8.656393/53.671901)
  Betroffen sind Teile der Gemeinde Geestland. | 21.1.2022 г. |
| DE-HPAI(P)-2023-00001 | Landkreis Cloppenburg

  3 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 7.998687/52.959784)
  Betroffen sind Teile der Gemeinde Garrel, Bösel und Friesoythe. | 26.1.2023 г. |

Референтен номер по ADIS на огнището

Зона, която включва:

Дата, до която се прилагат мерките, в съответствие с член 39 от Делегиран регламент (ЕС) 2020/687

BAYERN

DE-HPAI(NON-P)-2023-00017

Landkreis Tirschenreuth

An der Landkreisgrenze zu Wunsiedel der ST 2178 nach Osten Richtung Waldsassen folgend, an Münchenreuth vorbei nach Schottenhof. Weiter entlang der Straße TIR 20 bis zum südlichen Ende von Hundsbach, entlang der Wondreb bis zum Skilift, dem östlichen Waldrand bis zum Sammelhof folgend. Weiter Richtung Süden entlang dem Feldweg bis zur ST 2175 und dieser Richtung Osten nach Bad Neualbenreuth bis zur Kreuzung Hatzenreuth/ Pfudermühle folgend. Richtung Süden an der Pfudermühle vorbei, der Gemeindegrenze Waldsassen bis zum Egnermühlbach folgend, an diesem entlang bis zum Socksteich. Über den Feldweg zur Straße TIR 25 bei Pfaffenreuth, dieser Richtung Waldsassen zur Straße TIR 22 folgend. Entlang der TIR 22 nach Süden, an Pfaffenreuth vorbei bis zur Hohe Straße. Dieser folgend Richtung Königshütte und über Altenhammer nach Forkatshof. Dem Feldweg zur Gemeindegrenze Waldsassen folgend, dann entlang der Gemeindegrenze bis zur B 299. Entlang der B 299 Richtung Süden nach Mitterteich und bei Neupleußen der Straße TIR 3 nach Fockenfeld folgend. Weiter entlang der TIR 15 nach Norden Richtung Neudorf, vor Neudorf dem Feldweg zur ST 2175 folgend, weiter Richtung Waldsassen bis zur Abzweigung nach Wolfsbühl, an Wolfsbühl vorbei zur Gemeindegrenze Waldsassen und dieser nach Norden zur Landkreisgrenze zu Wunsiedel bis zur ST 2178 folgend.

26.1.2023 г.

MECKLENBURG-VORPOMMERN

DE-HPAI(P)-2023-00002

Landkreis Vorpommern-Rügen

Gemeinde Süderholz, die Ortsteile: Behnkenhagen, Kandelin, Klein Bisdorf, Klein Zarnewanz, Lüssow, Neuendorf, Poggendorf, Wüsteney

31.1.2023 г.

NIEDERSACHSEN

DE-HPAI(P)-2022-00103

Landkreis Cloppenburg

3 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 7.982109/52.959481)

Betroffen sind Teile der Gemeinden Garrel, Bösel und Friesoythe.

24.1.2023 г.

DE-HPAI(P)-2022-00102

Landkreis Cuxhaven

3 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 8.656393/53.671901)

Betroffen sind Teile der Gemeinde Geestland.

21.1.2022 г.

DE-HPAI(P)-2023-00001

Landkreis Cloppenburg

3 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 7.998687/52.959784)

Betroffen sind Teile der Gemeinde Garrel, Bösel und Friesoythe.

26.1.2023 г.

Държава членка: Франция

| Референтен номер по ADIS на огнището | Зона, която включва: | Дата, до която се прилагат мерките, в съответствие с член 39 от Делегиран регламент (ЕС) 2020/687 |
| --- | --- | --- |
| Département: Côtes-d’Armor (22) |
| FR-HPAI(P)-2022-01619 | CANIHUEL
  HAUT-CORLAY
  CORLAY
  PLUSSULIEN
  SAINT-IGEAUX
  SAINT-NICOLAS DU PELEM | 24.1.2023 г. |
| FR-HPAI(P)-2023-00014 | CAVAN
  CAOUENNEC-LANVÉZÉAC
  LANNION
  PLOUBEZRE
  TONQUÉDEC | 31.1.2023 г. |
| Département:Creuse (23) |
| FR-HPAI(NON-P)-2023-00005 | FLAYAT | 8.2.2023 г. |
| Département: Dordogne (24) |
| FR-HPAI(P)-2022-01481
  FR-HPAI(P)-2022-01480
  FR-HPAI(P)-2022-01517
  FR-HPAI(P)-2022-01558
  FR-HPAI(P)-2022-01559
  FR-HPAI(P)-2022-01581 | ARCHIGNAC
  MARCILLAC SAINT QUENTIN
  PAULIN
  SAINT CREPIN ET CARLUCET
  SAINT GENIES
  SALIGNAC EYVIGUES | 18.1.2023 г. |
| Département: Gers (32) |
| FR-HPAI(P)-2022-01605
  FR-HPAI(P)-2022-01612
  FR-HPAI(P)-2023-00008
  FR-HPAI(P)-2023-00012
  FR-HPAI(P)-2023-00013 | AIGNAN
  BEAUMARCHES
  BOUZON-GELLENAVE
  COULOUME-MONDEBAT
  FUSTEROUAU
  IZOTGES
  LASSERADE
  LOUSSOUS-DEBAT
  POUYDRAGUIN
  SABAZAN
  TASQUE
  TERMES-D’ARMAGNAC | 28.1.2023 г. |
| Département: Ille-et-Vilaine (35) |
| FR-HPAI(NON-P)-2023-00004 | LECOUSSE
  FOUGERES
  LAIGNELET
  SAINT GERMAIN EN COGLES,
  LE CHATELIER,
  PARIGNE
  LANDEAN | 28.1.2023 г. |
| Département: Indre (36) |
| FR-HPAI(NON-P)-2022-00405 | POULAINES Partie de commune située au Sud de la D960
  VALENCAY Partie de commune située au Sud- Est du Nahon
  VICQ-SUR-NAHON Partie de commune située à l’Est de la D956 et au Nord de la D109 | 16.1.2023 г. |
| Département: Loire-Atlantique (44) |
| FR-HPAI(P)-2022-01466
  FR-HPAI(P)-2022-01591
  FR-HPAI(P)-2022-01592
  FR-HPAI(P)-2022-01609
  FR-HPAI(P)-2022-01616
  FR-HPAI(P)-2023-00001
  FR-HPAI(P)-2023-00015
  FR-HPAI(P)-2023-00009 | VIEILLEVIGNE
  CORCOUE SUR LORGNE
  LEGE
  SAINT LUMINE DE COUTAIS
  SAINT PHILBERT DE GRAND LIEU
  LA LIMOUZINIERE
  PAULX
  TOUVOIS
  REMOUILLE
  AIGREFEUILLE SUR MAINE
  SAINTE LUMINE DE CLISSON | 28.1.2023 г. |
| FR-HPAI(P)-2022-01554 | BOUSSAY
  GETIGNE | 19.1.2023 г. |
| FR-HPAI(P)-2022-01498 | Andrezé
  Beaupréau
  Gesté
  Jallais
  La Chapelle-du-Genêt
  La Jubaudière
  La Poitevinière
  Le Pin-en-Mauges
  Saint-Philbert-en-Mauges
  Villedieu-la-Blouère
  La Romagne
  Le Fief-Sauvin
  La Renaudière
  Montfaucon-Montigné
  Roussay
  Saint-André-de-la-Marche
  Saint-Macaire-en-Mauges | 18.1.2023 г. |
| FR-HPAI(P)-2023-00010 | MESANGER
  TEILLE | 27.1.2023 г. |
| Département: Maine-et-Loire (49) |
| FR-HPAI(P)-2022-01457
  FR-HPAI(P)-2022-01471
  FR-HPAI(P)-2022-01472
  FR-HPAI(P)-2022-01483
  FR-HPAI(P)-2022-01485
  FR-HPAI(P)-2022-01486
  FR-HPAI(P)-2022-01487
  FR-HPAI(P)-2022-01489
  FR-HPAI(P)-2022-01496
  FR-HPAI(P)-2022-01498
  FR-HPAI(P)-2022-01506
  FR-HPAI(P)-2022-01511
  FR-HPAI(P)-2022-01512
  FR-HPAI(P)-2022-01516
  FR-HPAI(P)-2022-01518
  FR-HPAI(P)-2022-01519
  FR-HPAI(P)-2022-01524
  FR-HPAI(P)-2022-01458
  FR-HPAI(P)-2022-01467
  FR-HPAI(P)-2022-01535
  FR-HPAI(P)-2022-01545
  FR-HPAI(P)-2022-01547
  FR-HPAI(P)-2022-01549
  FR-HPAI(P)-2022-01548
  FR-HPAI(P)-2022-01564
  FR-HPAI(P)-2022-01571
  FR-HPAI(P)-2022-01573
  FR-HPAI(P)-2022-01578
  FR-HPAI(P)-2022-01579
  FR-HPAI(P)-2022-01580
  FR-HPAI(P)-2022-01586
  FR-HPAI(P)-2022-01594
  FR-HPAI(P)-2022-01603
  FR-HPAI(P)-2023-00016 | Andrezé
  Beaupréau
  Gesté
  Jallais
  La Chapelle-du-Genêt
  La Jubaudière
  La Poitevinière
  Le Pin-en-Mauges
  Saint-Philbert-en-Mauges
  Villedieu-la-Blouère
  La Romagne
  Le Fief-Sauvin
  La Renaudière
  Montfaucon-Montigné
  Roussay
  Saint-André-de-la-Marche
  Saint-Macaire-en-Mauges
  Torfou
  LES CERQUEUX
  YZERNAY
  SEVREMOINE | 30.1.2023 г. |
| FR-HPAI(P)-2022-01606 | LOUVAINES
  NYOISEAU
  SEGRE’ | 16.1.2023 г. |
| Département: Manche (50) |
| FR-HPAI(NON-P)-2022-00420 | HUBERVILLE
  MONTAIGU LA BRISETTE
  SAINT CYR
  SAINT GERMAIN DE TOURNEBUT
  SAUSSEMESNIL
  TAMERVILLE
  VALOGNES | 19.1.2023 г. |
| Département: Rhône (69) |
| FR-HPAI(P)-2022-01597 | L’ARBRESLE
  SAIN BEL
  SAVIGNY | 18.1.2023 г. |
| Département: Deux – Sèvres (79) |
| FR-HPAI(P)-2022-01411
  FR-HPAI(P)-2022-01415
  FR-HPAI(P)-2022-01414
  FR-HPAI(P)-2022-01417
  FR-HPAI(P)-2022-01430
  FR-HPAI(P)-2022-01436
  FR-HPAI(P)-2022-01428
  FR-HPAI(P)-2022-01447
  FR-HPAI(P)-2022-01448
  FR-HPAI(P)-2022-01449
  FR-HPAI(P)-2022-01477
  FR-HPAI(P)-2022-01450
  FR-HPAI(P)-2022-01475
  FR-HPAI(P)-2022-01474
  FR-HPAI(P)-2022-01482
  FR-HPAI(P)-2022-01484
  FR-HPAI(P)-2022-01473
  FR-HPAI(P)-2022-01502
  FR-HPAI(P)-2022-01504
  FR-HPAI(P)-2022-01515
  FR-HPAI(P)-2022-01499
  FR-HPAI(P)-2022-01521
  FR-HPAI(P)-2022-01522
  FR-HPAI(P)-2022-01532
  FR-HPAI(P)-2022-01541
  FR-HPAI(P)-2022-01534
  FR-HPAI(P)-2022-01538
  FR-HPAI(P)-2022-01544
  FR-HPAI(P)-2022-01532
  FR-HPAI(P)-2022-01544
  FR-HPAI(P)-2022-01541
  FR-HPAI(P)-2022-01538
  FR-HPAI(P)-2022-01534
  FR-HPAI(P)-2022-01569
  FR-HPAI(P)-2022-01587
  FR-HPAI(P)-2022-01588 | L’ABSIE
  ARGENTONNAY
  BOISME
  BRESSUIRE
  BRETIGNOLLES
  LE BREUIL-BERNARD
  LE BUSSEAU
  CERIZAY
  CHANTELOUP
  LA CHAPELLE-SAINT-ETIENNE
  LA CHAPELLE-SAINT-LAURENT
  CIRIERES
  COMBRAND
  COURLAY
  GENNETON
  LARGEASSE
  MAULEON
  MONTRAVERS
  NEUVY-BOUIN
  NUEIL-LES-AUBIERS
  LA PETITE-BOISSIERE
  LE PIN
  PUGNY
  SAINT-AMAND-SUR-SEVRE
  SAINT-ANDRE-SUR-SEVRE
  SAINT-AUBIN-DU-PLAIN
  SAINT-PAUL-EN-GATINE
  SAINT PIERRE DES ECHAUBROGNES
  TRAYES
  VAL-EN-VIGNES
  VERNOUX-EN-GATINE | 19.1.2023 г. |
| FR-HPAI(P)-2022-01449 | MENIGOUTE
  VASLES | 19.1.2023 г. |
| FR-HPAI(P)-2022-01476
  FR-HPAI(P)-2022-01501 | BRULAIN
  MOUGON-THORIGNE
  PRAHECQ
  SAINTE-BLANDINE
  SAINT-MARTIN-DE-BERNEGOUE | 19.1.2023 г. |
| FR-HPAI(P)-2022-01617 | LAGEON
  VIENNAY | 6.2.2023 г. |
| Département: Vendée (85) |
| FR-HPAI(P)-2022-01523 | GROSBREUIL
  CHÂTEAU D’OLONNE
  SAINTE FOY
  LE GIROUARD
  GROSBREUIL
  TALMONT SAINT HILAIRE
  LES ACHARDS
  SAINT MATHURIN
  SAINTE FLAIVE DES LOUPS | 23.1.2023 г. |
| FR-HPAI(P)-2022-01526 | AUIGNY LES CLOUZEAUX
  BEAULIEU SOUS LA ROCHE
  LANDERONDE
  LA ROCHE SUR YON
  VENANSAULT | 23.1.2023 г. |
| FR-HPAI(P)-2022-01465
  FR-HPAI(P)-2022-01468
  FR-HPAI(P)-2022-01439
  FR-HPAI(P)-2022-01453 | CHALLANS
  LE PERRIER
  SALLERTAINE
  SOULLANS
  APPREMONT
  COMMEQUIERS
  LA CHAPELLE PALLAU
  SAINT PAUL MONT PENIT
  SAINT CHRISTOPHE DU LIGNERON | 23.1.2023 г. |
| FR-HPAI(P)-2022-01536 | LES LUCS SUR BOULOGNE
  MONTREVERD
  ROCHESERVIERE
  SAINT PHILBERT DE BOUAINE | 23.1.2023 г. |
| FR-HPAI(P)-2022-01424
  FR-HPAI(P)-2022-01426
  FR-HPAI(P)-2022-01438
  FR-HPAI(P)-2022-01440 FR-HPAI(P)-2022-01441
  FR-HPAI(P)-2022-01442
  FR-HPAI(P)-2022-01446
  FR-HPAI(P)-2022-01451
  FR-HPAI(P)-2022-01454
  FR-HPAI(P)-2022-01455
  FR-HPAI(P)-2022-01456
  FR-HPAI(P)-2022-01459
  FR-HPAI(P)-2022-01460
  FR-HPAI(P)-2022-01461
  FR-HPAI(P)-2022-01462
  FR-HPAI(P)-2022-01463
  FR-HPAI(P)-2022-01464
  FR-HPAI(P)-2022-01469
  FR-HPAI(P)-2022-01470
  FR-HPAI(P)-2022-01478
  FR-HPAI(P)-2022-01479
  FR-HPAI(P)-2022-01488
  FR-HPAI(P)-2022-01490
  FR-HPAI(P)-2022-01491
  FR-HPAI(P)-2022-01493
  FR-HPAI(P)-2022-01494
  FR-HPAI(P)-2022-01495
  FR-HPAI(P)-2022-01500
  FR-HPAI(P)-2022-01503
  FR-HPAI(P)-2022-01507
  FR-HPAI(P)-2022-01508
  FR-HPAI(P)-2022-01509
  FR-HPAI(P)-2022-01510
  FR-HPAI(P)-2022-01513
  FR-HPAI(P)-2022-01514
  FR-HPAI(P)-2022-01520
  FR-HPAI(P)-2022-01525
  FR-HPAI(P)-2022-01527
  FR-HPAI(P)-2022-01528
  FR-HPAI(P)-2022-01529
  FR-HPAI(P)-2022-01530
  FR-HPAI(P)-2022-01531
  FR-HPAI(P)-2022-01533
  FR-HPAI(P)-2022-01537
  FR-HPAI(P)-2022-01539
  FR-HPAI(P)-2022-01540
  FR-HPAI(P)-2022-01542
  FR-HPAI(P)-2022-01543
  FR-HPAI(P)-2022-01546
  FR-HPAI(P)-2022-01551
  FR-HPAI(P)-2022-01552
  FR-HPAI(P)-2022-01553
  FR-HPAI(P)-2022-01555
  FR-HPAI(P)-2022-01556
  FR-HPAI(P)-2022-01557 FR-HPAI(P)-2022-01560
  FR-HPAI(P)-2022-01561
  FR-HPAI(P)-2022-01562
  FR-HPAI(P)-2022-01563
  FR-HPAI(P)-2022-01565
  FR-HPAI(P)-2022-01566
  FR-HPAI(P)-2022-01567
  FR-HPAI(P)-2022-01568
  FR-HPAI(P)-2022-01570
  FR-HPAI(P)-2022-01572
  FR-HPAI(P)-2022-01574
  FR-HPAI(P)-2022-01575
  FR-HPAI(P)-2022-01576
  FR-HPAI(P)-2022-01577
  FR-HPAI(P)-2022-01583
  FR-HPAI(P)-2022-01585
  FR-HPAI(P)-2022-01589
  FR-HPAI(P)-2022-01590
  FR-HPAI(P)-2022-01593
  FR-HPAI(P)-2022-01595
  FR-HPAI(P)-2022-01596
  FR-HPAI(P)-2022-01599
  FR-HPAI(P)-2022-01600
  FR-HPAI(P)-2022-01601
  FR-HPAI(P)-2022-01602
  FR-HPAI(P)-2022-01604
  FR-HPAI(P)-2022-01607
  FR-HPAI(P)-2022-01608
  FR-HPAI(P)-2022-01610
  FR-HPAI(P)-2022-01611
  FR-HPAI(P)-2022-01613
  FR-HPAI(P)-2022-01614
  FR-HPAI(P)-2022-01615
  FR-HPAI(P)-2022-01618
  FR-HPAI(P)-2022-01620
  FR-HPAI(P)-2023-00002
  FR-HPAI(P)-2023-00003
  FR-HPAI(P)-2023-00004
  FR-HPAI(P)-2023-00005
  FR-HPAI(P)-2023-00006 | ANTIGNY
  BAZOGES EN PAILLERS
  BAZOGES EN PAREDS
  BEAUREPAIRE
  BOUFFERE
  BOURNEZEAU
  CHANTONNAY
  CHANVERRIE
  CHAVAGNES EN PAILLERS
  CHAVAGNES LES REDOUX
  CHEFFOIS
  FOUGERE
  LA BOISSIERE DE MONT TAIGU
  LA BRUFFIERE
  LA CAILLERE SAINT HILAIRE
  LA CHATAIGNERAIE
  LA GUYONNIERE
  LA JAUDONNIERE
  LA MEILLERAIE TILLAY
  LA TARDIERE
  LE BOUPERE
  LES EPESSES
  LES HERBIERS
  LES LANDES GENUSSON
  MENOMBLET
  MONSIREIGNE
  MONTAIGU
  MONTOURNAIS
  MORTAGNE SUR SEVRE
  MOUCHAMPS
  MOUILLERON SAINT GERMAIN
  POUZAUGES
  REAUMUR
  ROCHETREJOUX
  SAINT AUBIN DES ORMEAUX
  SAINT CYR DES GATS
  SAINT GEORGES DE MONTAIGU
  SAINT GERMAIN DE PRINCAY
  SAINT HILAIRE DE LOULAY
  SAINT HILAIRE LE VOUHIS
  SAINT LAURENT SUR SEVRE
  SAINT MALO DU BOIS
  SAINT MARS LA REORTHE
  SAINT MARTIN DES NOYERS
  SAINT MARTINS DES TILLEULS
  SAINT LMAURICE LE GIRARD
  SAINT MESMIN
  SAINT PAUL EN PÄREDS
  SAINT PIERRE DU CHEMIN
  SAINT PROUANT
  SAINT SULPICE EN PAREDS
  SAINT VINCENT STERLANGES
  SAINTE CECILE
  SEVREMONT
  SIGOURNAIS
  TALLUD SAINTE GEMME
  THOUARSAIS BOUILDROUX
  TIFFAUGES
  VENDRENNES | 23.1.2023 г. |

Референтен номер по ADIS на огнището

Зона, която включва:

Дата, до която се прилагат мерките, в съответствие с член 39 от Делегиран регламент (ЕС) 2020/687

Département: Côtes-d’Armor (22)

FR-HPAI(P)-2022-01619

CANIHUEL

HAUT-CORLAY

CORLAY

PLUSSULIEN

SAINT-IGEAUX

SAINT-NICOLAS DU PELEM

24.1.2023 г.

FR-HPAI(P)-2023-00014

CAVAN

CAOUENNEC-LANVÉZÉAC

LANNION

PLOUBEZRE

TONQUÉDEC

31.1.2023 г.

Département:Creuse (23)

FR-HPAI(NON-P)-2023-00005

FLAYAT

8.2.2023 г.

Département: Dordogne (24)

FR-HPAI(P)-2022-01481

FR-HPAI(P)-2022-01480

FR-HPAI(P)-2022-01517

FR-HPAI(P)-2022-01558

FR-HPAI(P)-2022-01559

FR-HPAI(P)-2022-01581

ARCHIGNAC

MARCILLAC SAINT QUENTIN

PAULIN

SAINT CREPIN ET CARLUCET

SAINT GENIES

SALIGNAC EYVIGUES

18.1.2023 г.

Département: Gers (32)

FR-HPAI(P)-2022-01605

FR-HPAI(P)-2022-01612

FR-HPAI(P)-2023-00008

FR-HPAI(P)-2023-00012

FR-HPAI(P)-2023-00013

AIGNAN

BEAUMARCHES

BOUZON-GELLENAVE

COULOUME-MONDEBAT

FUSTEROUAU

IZOTGES

LASSERADE

LOUSSOUS-DEBAT

POUYDRAGUIN

SABAZAN

TASQUE

TERMES-D’ARMAGNAC

28.1.2023 г.

Département: Ille-et-Vilaine (35)

FR-HPAI(NON-P)-2023-00004

LECOUSSE

FOUGERES

LAIGNELET

SAINT GERMAIN EN COGLES,

LE CHATELIER,

PARIGNE

LANDEAN

28.1.2023 г.

Département: Indre (36)

FR-HPAI(NON-P)-2022-00405

POULAINES Partie de commune située au Sud de la D960

VALENCAY Partie de commune située au Sud- Est du Nahon

VICQ-SUR-NAHON Partie de commune située à l’Est de la D956 et au Nord de la D109

16.1.2023 г.

Département: Loire-Atlantique (44)

FR-HPAI(P)-2022-01466

FR-HPAI(P)-2022-01591

FR-HPAI(P)-2022-01592

FR-HPAI(P)-2022-01609

FR-HPAI(P)-2022-01616

FR-HPAI(P)-2023-00001

FR-HPAI(P)-2023-00015

FR-HPAI(P)-2023-00009

VIEILLEVIGNE

CORCOUE SUR LORGNE

LEGE

SAINT LUMINE DE COUTAIS

SAINT PHILBERT DE GRAND LIEU

LA LIMOUZINIERE

PAULX

TOUVOIS

REMOUILLE

AIGREFEUILLE SUR MAINE

SAINTE LUMINE DE CLISSON

28.1.2023 г.

FR-HPAI(P)-2022-01554

BOUSSAY

GETIGNE

19.1.2023 г.

FR-HPAI(P)-2022-01498

Andrezé

Beaupréau

Gesté

Jallais

La Chapelle-du-Genêt

La Jubaudière

La Poitevinière

Le Pin-en-Mauges

Saint-Philbert-en-Mauges

Villedieu-la-Blouère

La Romagne

Le Fief-Sauvin

La Renaudière

Montfaucon-Montigné

Roussay

Saint-André-de-la-Marche

Saint-Macaire-en-Mauges

18.1.2023 г.

FR-HPAI(P)-2023-00010

MESANGER

TEILLE

27.1.2023 г.

Département: Maine-et-Loire (49)

FR-HPAI(P)-2022-01457

FR-HPAI(P)-2022-01471

FR-HPAI(P)-2022-01472

FR-HPAI(P)-2022-01483

FR-HPAI(P)-2022-01485

FR-HPAI(P)-2022-01486

FR-HPAI(P)-2022-01487

FR-HPAI(P)-2022-01489

FR-HPAI(P)-2022-01496

FR-HPAI(P)-2022-01498

FR-HPAI(P)-2022-01506

FR-HPAI(P)-2022-01511

FR-HPAI(P)-2022-01512

FR-HPAI(P)-2022-01516

FR-HPAI(P)-2022-01518

FR-HPAI(P)-2022-01519

FR-HPAI(P)-2022-01524

FR-HPAI(P)-2022-01458

FR-HPAI(P)-2022-01467

FR-HPAI(P)-2022-01535

FR-HPAI(P)-2022-01545

FR-HPAI(P)-2022-01547

FR-HPAI(P)-2022-01549

FR-HPAI(P)-2022-01548

FR-HPAI(P)-2022-01564

FR-HPAI(P)-2022-01571

FR-HPAI(P)-2022-01573

FR-HPAI(P)-2022-01578

FR-HPAI(P)-2022-01579

FR-HPAI(P)-2022-01580

FR-HPAI(P)-2022-01586

FR-HPAI(P)-2022-01594

FR-HPAI(P)-2022-01603

FR-HPAI(P)-2023-00016

Andrezé

Beaupréau

Gesté

Jallais

La Chapelle-du-Genêt

La Jubaudière

La Poitevinière

Le Pin-en-Mauges

Saint-Philbert-en-Mauges

Villedieu-la-Blouère

La Romagne

Le Fief-Sauvin

La Renaudière

Montfaucon-Montigné

Roussay

Saint-André-de-la-Marche

Saint-Macaire-en-Mauges

Torfou

LES CERQUEUX

YZERNAY

SEVREMOINE

30.1.2023 г.

FR-HPAI(P)-2022-01606

LOUVAINES

NYOISEAU

SEGRE’

16.1.2023 г.

Département: Manche (50)

FR-HPAI(NON-P)-2022-00420

HUBERVILLE

MONTAIGU LA BRISETTE

SAINT CYR

SAINT GERMAIN DE TOURNEBUT

SAUSSEMESNIL

TAMERVILLE

VALOGNES

19.1.2023 г.

Département: Rhône (69)

FR-HPAI(P)-2022-01597

L’ARBRESLE

SAIN BEL

SAVIGNY

18.1.2023 г.

Département: Deux – Sèvres (79)

FR-HPAI(P)-2022-01411

FR-HPAI(P)-2022-01415

FR-HPAI(P)-2022-01414

FR-HPAI(P)-2022-01417

FR-HPAI(P)-2022-01430

FR-HPAI(P)-2022-01436

FR-HPAI(P)-2022-01428

FR-HPAI(P)-2022-01447

FR-HPAI(P)-2022-01448

FR-HPAI(P)-2022-01449

FR-HPAI(P)-2022-01477

FR-HPAI(P)-2022-01450

FR-HPAI(P)-2022-01475

FR-HPAI(P)-2022-01474

FR-HPAI(P)-2022-01482

FR-HPAI(P)-2022-01484

FR-HPAI(P)-2022-01473

FR-HPAI(P)-2022-01502

FR-HPAI(P)-2022-01504

FR-HPAI(P)-2022-01515

FR-HPAI(P)-2022-01499

FR-HPAI(P)-2022-01521

FR-HPAI(P)-2022-01522

FR-HPAI(P)-2022-01532

FR-HPAI(P)-2022-01541

FR-HPAI(P)-2022-01534

FR-HPAI(P)-2022-01538

FR-HPAI(P)-2022-01544

FR-HPAI(P)-2022-01532

FR-HPAI(P)-2022-01544

FR-HPAI(P)-2022-01541

FR-HPAI(P)-2022-01538

FR-HPAI(P)-2022-01534

FR-HPAI(P)-2022-01569

FR-HPAI(P)-2022-01587

FR-HPAI(P)-2022-01588

L’ABSIE

ARGENTONNAY

BOISME

BRESSUIRE

BRETIGNOLLES

LE BREUIL-BERNARD

LE BUSSEAU

CERIZAY

CHANTELOUP

LA CHAPELLE-SAINT-ETIENNE

LA CHAPELLE-SAINT-LAURENT

CIRIERES

COMBRAND

COURLAY

GENNETON

LARGEASSE

MAULEON

MONTRAVERS

NEUVY-BOUIN

NUEIL-LES-AUBIERS

LA PETITE-BOISSIERE

LE PIN

PUGNY

SAINT-AMAND-SUR-SEVRE

SAINT-ANDRE-SUR-SEVRE

SAINT-AUBIN-DU-PLAIN

SAINT-PAUL-EN-GATINE

SAINT PIERRE DES ECHAUBROGNES

TRAYES

VAL-EN-VIGNES

VERNOUX-EN-GATINE

19.1.2023 г.

FR-HPAI(P)-2022-01449

MENIGOUTE

VASLES

19.1.2023 г.

FR-HPAI(P)-2022-01476

FR-HPAI(P)-2022-01501

BRULAIN

MOUGON-THORIGNE

PRAHECQ

SAINTE-BLANDINE

SAINT-MARTIN-DE-BERNEGOUE

19.1.2023 г.

FR-HPAI(P)-2022-01617

LAGEON

VIENNAY

6.2.2023 г.

Département: Vendée (85)

FR-HPAI(P)-2022-01523

GROSBREUIL

CHÂTEAU D’OLONNE

SAINTE FOY

LE GIROUARD

GROSBREUIL

TALMONT SAINT HILAIRE

LES ACHARDS

SAINT MATHURIN

SAINTE FLAIVE DES LOUPS

23.1.2023 г.

FR-HPAI(P)-2022-01526

AUIGNY LES CLOUZEAUX

BEAULIEU SOUS LA ROCHE

LANDERONDE

LA ROCHE SUR YON

VENANSAULT

23.1.2023 г.

FR-HPAI(P)-2022-01465

FR-HPAI(P)-2022-01468

FR-HPAI(P)-2022-01439

FR-HPAI(P)-2022-01453

CHALLANS

LE PERRIER

SALLERTAINE

SOULLANS

APPREMONT

COMMEQUIERS

LA CHAPELLE PALLAU

SAINT PAUL MONT PENIT

SAINT CHRISTOPHE DU LIGNERON

23.1.2023 г.

FR-HPAI(P)-2022-01536

LES LUCS SUR BOULOGNE

MONTREVERD

ROCHESERVIERE

SAINT PHILBERT DE BOUAINE

23.1.2023 г.

FR-HPAI(P)-2022-01424

FR-HPAI(P)-2022-01426

FR-HPAI(P)-2022-01438

FR-HPAI(P)-2022-01440 FR-HPAI(P)-2022-01441

FR-HPAI(P)-2022-01442

FR-HPAI(P)-2022-01446

FR-HPAI(P)-2022-01451

FR-HPAI(P)-2022-01454

FR-HPAI(P)-2022-01455

FR-HPAI(P)-2022-01456

FR-HPAI(P)-2022-01459

FR-HPAI(P)-2022-01460

FR-HPAI(P)-2022-01461

FR-HPAI(P)-2022-01462

FR-HPAI(P)-2022-01463

FR-HPAI(P)-2022-01464

FR-HPAI(P)-2022-01469

FR-HPAI(P)-2022-01470

FR-HPAI(P)-2022-01478

FR-HPAI(P)-2022-01479

FR-HPAI(P)-2022-01488

FR-HPAI(P)-2022-01490

FR-HPAI(P)-2022-01491

FR-HPAI(P)-2022-01493

FR-HPAI(P)-2022-01494

FR-HPAI(P)-2022-01495

FR-HPAI(P)-2022-01500

FR-HPAI(P)-2022-01503

FR-HPAI(P)-2022-01507

FR-HPAI(P)-2022-01508

FR-HPAI(P)-2022-01509

FR-HPAI(P)-2022-01510

FR-HPAI(P)-2022-01513

FR-HPAI(P)-2022-01514

FR-HPAI(P)-2022-01520

FR-HPAI(P)-2022-01525

FR-HPAI(P)-2022-01527

FR-HPAI(P)-2022-01528

FR-HPAI(P)-2022-01529

FR-HPAI(P)-2022-01530

FR-HPAI(P)-2022-01531

FR-HPAI(P)-2022-01533

FR-HPAI(P)-2022-01537

FR-HPAI(P)-2022-01539

FR-HPAI(P)-2022-01540

FR-HPAI(P)-2022-01542

FR-HPAI(P)-2022-01543

FR-HPAI(P)-2022-01546

FR-HPAI(P)-2022-01551

FR-HPAI(P)-2022-01552

FR-HPAI(P)-2022-01553

FR-HPAI(P)-2022-01555

FR-HPAI(P)-2022-01556

FR-HPAI(P)-2022-01557 FR-HPAI(P)-2022-01560

FR-HPAI(P)-2022-01561

FR-HPAI(P)-2022-01562

FR-HPAI(P)-2022-01563

FR-HPAI(P)-2022-01565

FR-HPAI(P)-2022-01566

FR-HPAI(P)-2022-01567

FR-HPAI(P)-2022-01568

FR-HPAI(P)-2022-01570

FR-HPAI(P)-2022-01572

FR-HPAI(P)-2022-01574

FR-HPAI(P)-2022-01575

FR-HPAI(P)-2022-01576

FR-HPAI(P)-2022-01577

FR-HPAI(P)-2022-01583

FR-HPAI(P)-2022-01585

FR-HPAI(P)-2022-01589

FR-HPAI(P)-2022-01590

FR-HPAI(P)-2022-01593

FR-HPAI(P)-2022-01595

FR-HPAI(P)-2022-01596

FR-HPAI(P)-2022-01599

FR-HPAI(P)-2022-01600

FR-HPAI(P)-2022-01601

FR-HPAI(P)-2022-01602

FR-HPAI(P)-2022-01604

FR-HPAI(P)-2022-01607

FR-HPAI(P)-2022-01608

FR-HPAI(P)-2022-01610

FR-HPAI(P)-2022-01611

FR-HPAI(P)-2022-01613

FR-HPAI(P)-2022-01614

FR-HPAI(P)-2022-01615

FR-HPAI(P)-2022-01618

FR-HPAI(P)-2022-01620

FR-HPAI(P)-2023-00002

FR-HPAI(P)-2023-00003

FR-HPAI(P)-2023-00004

FR-HPAI(P)-2023-00005

FR-HPAI(P)-2023-00006

ANTIGNY

BAZOGES EN PAILLERS

BAZOGES EN PAREDS

BEAUREPAIRE

BOUFFERE

BOURNEZEAU

CHANTONNAY

CHANVERRIE

CHAVAGNES EN PAILLERS

CHAVAGNES LES REDOUX

CHEFFOIS

FOUGERE

LA BOISSIERE DE MONT TAIGU

LA BRUFFIERE

LA CAILLERE SAINT HILAIRE

LA CHATAIGNERAIE

LA GUYONNIERE

LA JAUDONNIERE

LA MEILLERAIE TILLAY

LA TARDIERE

LE BOUPERE

LES EPESSES

LES HERBIERS

LES LANDES GENUSSON

MENOMBLET

MONSIREIGNE

MONTAIGU

MONTOURNAIS

MORTAGNE SUR SEVRE

MOUCHAMPS

MOUILLERON SAINT GERMAIN

POUZAUGES

REAUMUR

ROCHETREJOUX

SAINT AUBIN DES ORMEAUX

SAINT CYR DES GATS

SAINT GEORGES DE MONTAIGU

SAINT GERMAIN DE PRINCAY

SAINT HILAIRE DE LOULAY

SAINT HILAIRE LE VOUHIS

SAINT LAURENT SUR SEVRE

SAINT MALO DU BOIS

SAINT MARS LA REORTHE

SAINT MARTIN DES NOYERS

SAINT MARTINS DES TILLEULS

SAINT LMAURICE LE GIRARD

SAINT MESMIN

SAINT PAUL EN PÄREDS

SAINT PIERRE DU CHEMIN

SAINT PROUANT

SAINT SULPICE EN PAREDS

SAINT VINCENT STERLANGES

SAINTE CECILE

SEVREMONT

SIGOURNAIS

TALLUD SAINTE GEMME

THOUARSAIS BOUILDROUX

TIFFAUGES

VENDRENNES

23.1.2023 г.

Държава членка: Италия

| Референтен номер по ADIS на огнището | Зона, която включва: | Дата, до която се прилагат мерките, в съответствие с член 39 от Делегиран регламент (ЕС) 2020/687 |
| --- | --- | --- |
| Region: Veneto |
| IT-HPAI(P)-2022-00054 | The area of the parts of Veneto Region (contained within a circle of radius of three kilometres, centred on WGS84 dec. coordinates N45.355299708, E10.860377854 | 19.1.2023 г. |

Референтен номер по ADIS на огнището

Зона, която включва:

Дата, до която се прилагат мерките, в съответствие с член 39 от Делегиран регламент (ЕС) 2020/687

Region: Veneto

IT-HPAI(P)-2022-00054

The area of the parts of Veneto Region (contained within a circle of radius of three kilometres, centred on WGS84 dec. coordinates N45.355299708, E10.860377854

19.1.2023 г.

Държава членка: Унгария

| Референтен номер по ADIS на огнището | Зона, която включва: | Дата, до която се прилагат мерките, в съответствие с член 39 от Делегиран регламент (ЕС) 2020/687 |
| --- | --- | --- |
| Bács-Kiskun vármegye |
| HU-HPAI(P)-2023-00002 | Császártöltés, Hajós és Homokhegy települések közigazgatási területeinek a 46.417287 és a 19.158443 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 3 km sugarú körön belül eső területe. | 27.1.2023 г. |
| Hajdú-Bihar vármegye |
| HU-HPAI(P)-2022-00298
  HU-HPAI(P)-2022-00299
  HU-HPAI(P)-2023-00001 | Hajdúszoboszló és Nádudvar települések közigazgatási területének a 47.471520 és a 21.203237, a 47.485876 és a 21.170037, valamint a 47.448133 és a 21.156837 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 3 km sugarú körön belül eső területe. | 27.1.2023 г. |
| Békés vármegye |
| HU-HPAI(P)-2023-00003 | Battonya és Dombegyház települések közigazgatási területének a 46.298611 és a 21.048904 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 3 km sugarú körön belül eső területe. | 3.2.2023 г. |

Референтен номер по ADIS на огнището

Зона, която включва:

Дата, до която се прилагат мерките, в съответствие с член 39 от Делегиран регламент (ЕС) 2020/687

Bács-Kiskun vármegye

HU-HPAI(P)-2023-00002

Császártöltés, Hajós és Homokhegy települések közigazgatási területeinek a 46.417287 és a 19.158443 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 3 km sugarú körön belül eső területe.

27.1.2023 г.

Hajdú-Bihar vármegye

HU-HPAI(P)-2022-00298

HU-HPAI(P)-2022-00299

HU-HPAI(P)-2023-00001

Hajdúszoboszló és Nádudvar települések közigazgatási területének a 47.471520 és a 21.203237, a 47.485876 és a 21.170037, valamint a 47.448133 és a 21.156837 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 3 km sugarú körön belül eső területe.

27.1.2023 г.

Békés vármegye

HU-HPAI(P)-2023-00003

Battonya és Dombegyház települések közigazgatási területének a 46.298611 és a 21.048904 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 3 km sugarú körön belül eső területe.

3.2.2023 г.

Държава членка: Австрия

| Референтен номер по ADIS на огнището | Зона, която включва: | Дата, до която се прилагат мерките, в съответствие с член 39 от Делегиран регламент (ЕС) 2020/687 |
| --- | --- | --- |
| AT-HPAI(NON-P)-2023-15 | Bezirk Braunau: | in der Gemeinde Eggelsberg die Katastralgemeinden Eggelsberg, Gundertshausen, Ibm; in der Gemeinde Feldkirchen bei Mattighofen die Katastralgemeinden Aschau, Vormoosen; in der Gemeinde Franking die Katastralgemeinden Eggenham; in der Gemeinde Geretsberg die Katastralgemeinde Lehrsberg; in der Gemeinde Moosdorf die Katastralgemeinden Moosdorf, Stadl |

Референтен номер по ADIS на огнището

Зона, която включва:

Дата, до която се прилагат мерките, в съответствие с член 39 от Делегиран регламент (ЕС) 2020/687

AT-HPAI(NON-P)-2023-15

Bezirk Braunau:

in der Gemeinde Eggelsberg die Katastralgemeinden Eggelsberg, Gundertshausen, Ibm; in der Gemeinde Feldkirchen bei Mattighofen die Katastralgemeinden Aschau, Vormoosen; in der Gemeinde Franking die Katastralgemeinden Eggenham; in der Gemeinde Geretsberg die Katastralgemeinde Lehrsberg; in der Gemeinde Moosdorf die Katastralgemeinden Moosdorf, Stadl

6.2.2023 г.

Държава членка: Полша

| Референтен номер по ADIS на огнището | Зона, която включва: | Дата, до която се прилагат мерките, в съответствие с член 39 от Делегиран регламент (ЕС) 2020/687 |
| --- | --- | --- |
| PL-HPAI(P)-2022-00052
  PL-HPAI(P)-2022-00053
  PL-HPAI(P)-2022-00060
  PL-HPAI(P)-2022-00061
  PL-HPAI(P)-2022-00067
  PL-HPAI(P)-2022-00069 | W województwie łódzkim powiat zduńskowolski:






  1. | w gminie Sędziejowice: Bilew, Dobra, Kustrzyce, Marzenin, Niecenia, Pruszków, Rososza, Wola Marzeńska, Wrzesiny; |

Референтен номер по ADIS на огнището

Зона, която включва:

Дата, до която се прилагат мерките, в съответствие с член 39 от Делегиран регламент (ЕС) 2020/687

PL-HPAI(P)-2022-00052

PL-HPAI(P)-2022-00053

PL-HPAI(P)-2022-00060

PL-HPAI(P)-2022-00061

PL-HPAI(P)-2022-00067

PL-HPAI(P)-2022-00069

W województwie łódzkim powiat zduńskowolski:

1.

w gminie Sędziejowice: Bilew, Dobra, Kustrzyce, Marzenin, Niecenia, Pruszków, Rososza, Wola Marzeńska, Wrzesiny;

W województwie łódzkim powiat łaski:

| 1. | w gminie Łask - obszar wiejski: Bałucz, Kolonia Bałucz, Młynisko, Borszewice, Grabina, Kolonia Bilew, Kopyść, Mikołajówek, Okup Mały, Okup Wielki, Ulejów, Wincentów, Sięganów, Wola Bałucka, Zielęcice; |
| --- | --- |

1.

w gminie Łask - obszar wiejski: Bałucz, Kolonia Bałucz, Młynisko, Borszewice, Grabina, Kolonia Bilew, Kopyść, Mikołajówek, Okup Mały, Okup Wielki, Ulejów, Wincentów, Sięganów, Wola Bałucka, Zielęcice;

| 2. | w gminie Zduńska Wola: Zduńska Wola, Annopole Nowe, Biały Ług, Czechy, Gajewniki, Gajewniki Kolonia, Henryków, Izabelów, Janiszewice, Karsznice, Kłady, Korczew, Krobanów, Michałów, Ochraniew, Opiesin, Pratków, Rębieskie Nowe, Rębieskie Stare, Suchoczasy, Tymienice, Wojsławice, Wólka Wojsławska, Wymysłów, Izabelów Mały, Andrzejów, Krobanówek, Ostrówek; |
| --- | --- |

2.

w gminie Zduńska Wola: Zduńska Wola, Annopole Nowe, Biały Ług, Czechy, Gajewniki, Gajewniki Kolonia, Henryków, Izabelów, Janiszewice, Karsznice, Kłady, Korczew, Krobanów, Michałów, Ochraniew, Opiesin, Pratków, Rębieskie Nowe, Rębieskie Stare, Suchoczasy, Tymienice, Wojsławice, Wólka Wojsławska, Wymysłów, Izabelów Mały, Andrzejów, Krobanówek, Ostrówek;

| 3. | w gminie Zapolice: Swędzieniejewice, Swędzieniejewice Kolonia, Wygiełzów; |
| --- | --- |

3.

w gminie Zapolice: Swędzieniejewice, Swędzieniejewice Kolonia, Wygiełzów;

| 4. | w gminie Szadek - obszar wiejski: Kotlinki, Kotliny, Kromolin Stary, Kromolin Nowy, Wielka Wieś; |
| --- | --- |

4.

w gminie Szadek - obszar wiejski: Kotlinki, Kotliny, Kromolin Stary, Kromolin Nowy, Wielka Wieś;

| 5. | gmina Szadek (gm. miejska): Szadek; |
| --- | --- |

5.

gmina Szadek (gm. miejska): Szadek;

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.56326/19.03881

22.1.2023 г.

PL-HPAI(P)-2022-00055

PL-HPAI(P)-2022-00056

HPAI(P)-2023-00002

PL-HPAI(P)-2023-00003

W województwie pomorskim w powiecie człuchowskim:

| 1. | W gminie Debrzno: Buchowo, Grzymisław, Kamień, Strzeczona, Strzeczonka. |
| --- | --- |

1.

W gminie Debrzno: Buchowo, Grzymisław, Kamień, Strzeczona, Strzeczonka.

W gminie Człuchów: Barkówko

25.1.2023 г.

PL-HPAI(P)-2022-00057

W województwie łódzkim część gminy Uniejów,

W województwie wielkopolskim część gminy Przykona

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.97360/18.73595

25.1.2023 г.

PL-HPAI(P)-2022-00058

W województwie łódzkim:

| 1. | Część gminy: Koluszki, Koluszki miasto w powiecie łódzkim wschodnim |
| --- | --- |

1.

Część gminy: Koluszki, Koluszki miasto w powiecie łódzkim wschodnim

| 2. | Część gminy Rokiciny w powiecie tomaszowskim zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.71136/19.82636 |
| --- | --- |

2.

Część gminy Rokiciny w powiecie tomaszowskim zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.71136/19.82636

19.1.2023 г.

PL-HPAI(P)-2022-00059

W województwie wielkopolskim części gmin: Gołuchów i Pleszew w powiecie pleszewskim zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.86127/17.84609

20.1.2023 г.

PL-HPAI(P)-2022-00062

W województwie wielkopolskim część gmin: Żelazków, Ceków-Kolonia i Mycielin w powiecie kaliskim zawierająca się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS:

51.851222/18.235528

19.1.2023 г.

PL-HPAI(P)-2022-00063

W województwie śląskim część gminy Łazy zawierająca się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 50.42754/19.34959

20.1.2023 г.

PL-HPAI(P)-2022-00064

W województwie wielkopolskim części gmin: Turek, Przykona, Dobra, Kawęczyn w powiecie tureckim zawierająca się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.96866/18.58093

21.1.2023 г.

PL-HPAI(P)-2022-00065

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gmin: Grabów nad Prosną i Kraszewice w powiecie ostrzeszowskim. |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Grabów nad Prosną i Kraszewice w powiecie ostrzeszowskim.

| 2. | Część gminy Sieroszewice w powiecie ostrowskim. |
| --- | --- |

2.

Część gminy Sieroszewice w powiecie ostrowskim.

| 3. | Część gminy Brzeziny w powiecie kaliskim. |
| --- | --- |

3.

Część gminy Brzeziny w powiecie kaliskim.

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.5270/18.16422

22.1.2023 г.

PL-HPAI(P)-2022-00066

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gmin: Duszniki, Kaźmierz w powiecie szamotulskim |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Duszniki, Kaźmierz w powiecie szamotulskim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 52.48160/16.43688

22.1.2023 г.

PL-HPAI(P)-2022-00068

W województwie dolnośląskim:

| 1. | Część gminy Wińsko w powiecie wołowskim, |
| --- | --- |

1.

Część gminy Wińsko w powiecie wołowskim,

| 2. | Część gminy Wąsosz w powiecie górowskim, |
| --- | --- |

2.

Część gminy Wąsosz w powiecie górowskim,

| 3. | Część gminy Żmigród w powiecie trzebnickim |
| --- | --- |

3.

Część gminy Żmigród w powiecie trzebnickim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.47256/16.75511

21.1.2023 г.

PL-HPAI(P)-2023-00001

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gmin: Pleszew, Chocz, Czermin w powiecie pleszewskim |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Pleszew, Chocz, Czermin w powiecie pleszewskim

zawierające się w promieniu 3km od współrzędnych GPS: 51.93958/17.85476

26.1.2023 г.

PL-HPAI(P)-2023-00004

W województwie wielkopolskim część gmin: Żelazków, Opatówek, Ceków-Kolonia w powiecie kaliskim

zawierające się w promieniu 3km od współrzędnych GPS: 51.79300/18.19184

26.1.2023 г.

PL-HPAI(P)-2023-00005

PL-HPAI(P)-2023-00006

PL-HPAI(P)-2023-00007

W województwie wielkopolskim

| 1. | W gminie Opatówek: Szałe, Chełmce, Zduny, Trojanów, Cienia Pierwsza, Cienia Druga, Cienia Trzecia, Porwity, Opatówek, Tłokinia Nowa, Tłokinia Kościelna, Zawady |
| --- | --- |

1.

W gminie Opatówek: Szałe, Chełmce, Zduny, Trojanów, Cienia Pierwsza, Cienia Druga, Cienia Trzecia, Porwity, Opatówek, Tłokinia Nowa, Tłokinia Kościelna, Zawady

| 2. | W gminie Kalisz, osiedle Winiary w mieście Kalisz; |
| --- | --- |

2.

W gminie Kalisz, osiedle Winiary w mieście Kalisz;

| 3. | W gminie Godziesze Wielkie, miejscowość Wolica; |
| --- | --- |

3.

W gminie Godziesze Wielkie, miejscowość Wolica;

w powiecie kaliskim.

| 1. | W gminie Sieroszewice: Wielowieś, Namysłaki, Masanów, Strzyżew |
| --- | --- |

1.

W gminie Sieroszewice: Wielowieś, Namysłaki, Masanów, Strzyżew

w powiecie ostrowskim

| 1. | W gminie Mikstat: Biskupice Zabaryczne, Kaliszkowice Ołobockie, Kaliszkowice Kaliskie, Mikstat, Kotłów, część miejscowości Mikstat Pustkowie - na północ od drogi gminnej G832559, część miejscowości Przedborów - na północ od drogi wojewódzkiej nr 447 |
| --- | --- |

1.

W gminie Mikstat: Biskupice Zabaryczne, Kaliszkowice Ołobockie, Kaliszkowice Kaliskie, Mikstat, Kotłów, część miejscowości Mikstat Pustkowie - na północ od drogi gminnej G832559, część miejscowości Przedborów - na północ od drogi wojewódzkiej nr 447

w powiecie ostrzeszowskim.

31.1.2023 г.

PL-HPAI(P)-2023-00008

W województwie kujawsko – pomorskim w powiecie grudziądzkim:

| 1. | W gminie Świecie nad Osą: Linowo, Rychnowo, Świecie nad Osą, |
| --- | --- |

1.

W gminie Świecie nad Osą: Linowo, Rychnowo, Świecie nad Osą,

| 2. | W gminie Gruta: Boguszewo, Słup, Gruta, Jasiewo, Mełno |
| --- | --- |

2.

W gminie Gruta: Boguszewo, Słup, Gruta, Jasiewo, Mełno

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 53.44146/19.03353

28.1.2023 г.

PL-HPAI(P)-2023-00009

W województwie lubuskim:

Osiedla miasta Zielona Góra: Ochla, Jarogniewice, Kiełpin i Jeleniów w Dzielnicy Nowe Miasto w powiecie zielonogórskim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.87236/15.47649

7.2.2023 г.

PL-HPAI(P)-2023-00010

W województwie łódzkim część gmin: Łęczyca, Witonia, Góry św. Małgorzaty w powiecie łęczyckim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 52.10725/19.25505

31.1.2023 г.

PL-HPAI(P)-2023-00011

PL-HPAI(P)-2023-00014

W województwie wielkopolskim w powiecie kaliskim:

| 1. | W gminie Koźminek: Dąbrowa, Gać Kaliska, Ksawerów, Marianów, Nowy Karolew, Oszczeklin, Smółki, Stary Nakwasin, |
| --- | --- |

1.

W gminie Koźminek: Dąbrowa, Gać Kaliska, Ksawerów, Marianów, Nowy Karolew, Oszczeklin, Smółki, Stary Nakwasin,

| 2. | W gminie Opatówek: miasto Opatówek, Borów, Cienia-Folwark, Cienia Pierwsza, Janików, Józefów, Rajsko, Rożdżały, Sierzchów, Szulec, Tłokinia Mała, Tłokinia Nowa, Tłokinia Wielka, Warszew, Michałów Czwarty, Modła, Słoneczna, Zmyślanka, |
| --- | --- |

2.

W gminie Opatówek: miasto Opatówek, Borów, Cienia-Folwark, Cienia Pierwsza, Janików, Józefów, Rajsko, Rożdżały, Sierzchów, Szulec, Tłokinia Mała, Tłokinia Nowa, Tłokinia Wielka, Warszew, Michałów Czwarty, Modła, Słoneczna, Zmyślanka,

W gminie Szczytniki: Cieszyków, Gorzuchy, Krowica Pusta, Krowica Zawodnia, Marchwacz, Marchwacz-Kolonia, Mroczki Wielkie, Radliczyce, Trzęsów, Tymieniec

5.2.2023 г.

PL-HPAI(P)-2023-00012

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gminy Opatówek w powiecie kaliskim |
| --- | --- |

1.

Część gminy Opatówek w powiecie kaliskim

zawierająca się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.733997/18.209118

2.2.2023 г.

PL-HPAI(P)-2023-00013

W województwie opolskim w powiecie namysłowskim:

| 1. | W gminie Pokój: Domaradz, Krogulna, Pokój, Siedlice, Zieleniec, Jagienna, Kozuby, Żabiniec. |
| --- | --- |

1.

W gminie Pokój: Domaradz, Krogulna, Pokój, Siedlice, Zieleniec, Jagienna, Kozuby, Żabiniec.

2.2.2023 г.

PL-HPAI(P)-2023-00015

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gminy Kępno w powiecie kępińskim. |
| --- | --- |

1.

Część gminy Kępno w powiecie kępińskim.

| 2. | Część gminy Doruchów w powiecie ostrzeszowskim. |
| --- | --- |

2.

Część gminy Doruchów w powiecie ostrzeszowskim.

W województwie łódzkim:

| 1. | Część gminy Wieruszów w powiecie wieruszowskim. |
| --- | --- |

1.

Część gminy Wieruszów w powiecie wieruszowskim.

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.35345/18.05265

5.2.2023 г.

PL-HPAI(P)-2023-00016

PL-HPAI(P)-2023-00018

W województwie wielkopolskim:

| 1. | W gminie Koźminek: Bogdanów, Pietrzyków, Stary Nakwasin; |
| --- | --- |

1.

W gminie Koźminek: Bogdanów, Pietrzyków, Stary Nakwasin;

| 2. | W gminie Opatówek: miasto Opatówek, Borów, Cienia-Folwark, Cienia Pierwsza, Janików, Józefów, Michałów Drugi, Rajsko, Rożdżały, Sierzchów, Szulec, Tłokinia Nowa, Tłokinia Wielka, Warszew, Michałów Czwarty, Modła, Słoneczna, Zmyślanka; |
| --- | --- |

2.

W gminie Opatówek: miasto Opatówek, Borów, Cienia-Folwark, Cienia Pierwsza, Janików, Józefów, Michałów Drugi, Rajsko, Rożdżały, Sierzchów, Szulec, Tłokinia Nowa, Tłokinia Wielka, Warszew, Michałów Czwarty, Modła, Słoneczna, Zmyślanka;

| 3. | W gminie Szczytnik: Krowica Zawodnia, Marchwacz. |
| --- | --- |

3.

W gminie Szczytnik: Krowica Zawodnia, Marchwacz.

w powiecie kaliskim.

6.2.2023 г.

PL-HPAI(P)-2023-00017

W województwie opolskim w gminie Strzeleczki: Dobra, Kujawy, Moszna, Racławiczki, Smolarnia, Strzeleczki, Ścigów, Zielina w powiecie krapkowickim.

6.2.2023 г.

Част Б

Надзорни зони по членове 1 и 3 в засегнатите държави членки*:

Държава членка: Белгия

| Референтен номер по ADIS на огнището | Зона, която включва: | Дата, до която се прилагат мерките, в съответствие с член 55 от Делегиран регламент (ЕС) 2020/687 |
| --- | --- | --- |
| BE-HPAI(P)-2022-00012
  BE-HPAI(P)-2022-00013 | Those parts of the municipalities Alveringem, Diksmuide, Houthulst, Ieper, Kortemark, Langemark-Poelkapelle,Lo-Reninge, Poperinge, Staden and Vleteren, extending beyond the area described in the protection zone and contained within a circle of a radius of 10 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 2,854729, lat 50,961658. | 25.1.2023 г. |
| Those parts of the municipalities Diksmuide, Houthulst, Ieper, Langemark-Poelkapelle and Lo-Reninge contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 2,854729, lat 50,961658. | 17.1.2023 г. – 25.1.2023 г. |
| BE-HPAI(P)-2023-00001 | Those parts of the municipalities Awans, Bassenge, Bilzen, Borgloon, Crisnée, Heers, Herstappe, Hoeselt, Juprelle, Kortessem, Oreye, Riemst, Tongeren and Wellen, extending beyond the area described in the protection zone and contained within a circle of a radius of 10 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 5,44421, lat 50,79007. | 10.2.2023 |
| Those parts of the municipalities Borgloon, Hoeselt, Kortessem and Tongeren contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 5,44421, lat 50,79007. | 2.2.2023 г. – 10.2.2023 г. |

Референтен номер по ADIS на огнището

Зона, която включва:

Дата, до която се прилагат мерките, в съответствие с член 55 от Делегиран регламент (ЕС) 2020/687

BE-HPAI(P)-2022-00012

BE-HPAI(P)-2022-00013

Those parts of the municipalities Alveringem, Diksmuide, Houthulst, Ieper, Kortemark, Langemark-Poelkapelle,Lo-Reninge, Poperinge, Staden and Vleteren, extending beyond the area described in the protection zone and contained within a circle of a radius of 10 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 2,854729, lat 50,961658.

25.1.2023 г.

Those parts of the municipalities Diksmuide, Houthulst, Ieper, Langemark-Poelkapelle and Lo-Reninge contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 2,854729, lat 50,961658.

17.1.2023 г. – 25.1.2023 г.

BE-HPAI(P)-2023-00001

Those parts of the municipalities Awans, Bassenge, Bilzen, Borgloon, Crisnée, Heers, Herstappe, Hoeselt, Juprelle, Kortessem, Oreye, Riemst, Tongeren and Wellen, extending beyond the area described in the protection zone and contained within a circle of a radius of 10 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 5,44421, lat 50,79007.

10.2.2023

Those parts of the municipalities Borgloon, Hoeselt, Kortessem and Tongeren contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 5,44421, lat 50,79007.

2.2.2023 г. – 10.2.2023 г.

Държава членка: Чехия

| Референтен номер по ADIS на огнището | Зона, която включва: | Дата, до която се прилагат мерките, в съответствие с член 55 от Делегиран регламент (ЕС) 2020/687 |
| --- | --- | --- |
| South Bohemian Region |
| CZ-HPAI(P)-2023-00006 | Bělčice (601870); Hostišovice (645796); Podruhlí (645818); Závišín u Bělčic (791288); Bezdědovice (603457); Blatná (605247); Drahenický Málkov (631558); Hněvkov u Mačkova (689726); Skaličany (748005); Buzice (616401); Cerhonice (617571); Čimelice (623822); Krsice (623831); Hornosín (644765); Horosedly (644781); Chlum u Blatné (651494); Chobot (775754); Králova Lhota (672581); Laziště (672599); Lety (680770); Lom u Blatné (86549); Míreč (686557); Bořice u Mirotic (756822); Jarotice (756831); Mirotice (695505); Radobytce (617601); Stráž u Mirotic (756849); Strážovice u Mirotic (756857); Boješice (606898); Kakovice (696170); Mirovice (695726); Ohař (606901); Plíškovice (721875); Ráztely (721883); Touškov (767883); Myslín (700631); Vahlovice (700894); Dolní Nerestce (703699); Horní Nerestce (703702); Mužetice (700509); Němčice u Sedlice (746886); Smetanova Lhota (750867); Pacelice (762750); Škvořetice (762768);
  Uzenice (775771) – západní část katastrálního území, přičemž hranici na východě tvoří silnice č. 1735 vedoucí od severní hranice katastrálního území k jižní hranici katastrálního území. | 4.2.2023 г. |
| Boudy (695483); Minice u Mišovic (696188); Lučkovice (695491); Mišovice (696196); Pohoří u Mirovic (696200); Svučice (761621); Kožlí u Myštic (700835); Myštice (700851); Výšice (700908); Rakovice (623849); Uzeničky (775789);
  Uzenice (775771) - východní část katastrálního území, přičemž hranici na západě tvoří silnice č. 1735 vedoucí od severní hranice katastrálního území k jižní hranici katastrálního území. | 27.1.2023 г. – 4.2.2023 г. |
| Central Bohemian Region |
| CZ-HPAI(P)-2023-00002 | Břekova Lhota (633569); Dublovice (633577); Chramosty (653667); Líchovy (683825); Zvírotice (793990); Velké Heřmanice (778796); Bolechovice II (798479); Dobrošovice (658626); Jesenice u Sedlčan (658651); Mezné (788180); Kňovice (667153); Plešiště (673536); Hořetice (645133); Krchleby (674427); Křečovice u Neveklova (675547); Nahoruby (701131); Vlkonice u Neveklova (789631); Živohošť (701157); Křepenice (675938); Strnadice (762105); Nalžovice (701491); Nalžovické Podhájí (701505); Kamenice u Nedrahovic (702242); Nedrahovice (702251); Nedrahovické Podhájí (702269); Radeč u Nedrahovic (702277); Bratřejov (702536); Křemenice (702552); Libčice u Nechvalic (702561); Nechvalice (702587); Ředice (744913); Osečany (712701); Velběhy (712728); Počepice (723151); Rovina (742091); Skuhrov u Počepic (723169); Vitín u Počepic (723177); Luhy u Prosenické Lhoty (733326); Prosenická Lhota (733342); Suchdol u Prosenické Lhoty (733351); Příčovy (735833); Radíč (737674); Oříkov (646571); Solopysky u Třebnic (770043); Třebnice (770116); Bolechovice I (626279); Divišovice (626287); Kvasejovice (678104); Měšetice (678139); Nové Dvory u Kvasejovic (678155); Skrýšov u Svatého Jana (760188); Štětkovice (763730); Bezmíř (784435); Minartice (784451); Vojkov u Votic (784486); Martinice u Votic (692051); Šebáňovice (762113); Vrchotovy Janovice (786489); Hrabří (646563); Pořešice (725927); Vápenice u Vysokého Chlumce (788406); Vysoký Chlumec (788414);
  Vysoká u Kosovy Hory (788198) - vyjma části obce Dohnalova Lhota; Zderadice (792331) - vyjma části obce Zderadice. | 2.2.2023 г. |
| Janov u Kosovy Hory (670006); Kosova Hora (670014); Bor u Sedlčan (702234); Doubravice u Sedlčan (682802); Libíň (682811); Sedlčany (746533); Sestrouň (746568);
  Vysoká u Kosovy Hory (788198) - část obce Dohnalova Lhota. | 25.1.2023 г. – 2.2.2023 г. |
| CZ-HPAI(P)-2023-00004 | Dubečno (666912); Dvořiště (712868); Chroustov (654248); Kamilov (750689); Kněžice u Městce Králové (666921); Malá Strana u Chotěšic (653080); Nouzov u Dymokur (704920); Nová Ves u Chotěšic (653098); Osek (712876); Sloveč (750697); Střihov (750701); Záhornice u Městce Králové (789828). | 3.2.2023 г. |
| CZ-HPAI(P)-2023-00006 | Bor u Březnice (607240); Březnice (614271); Bubovice u Březnice (784800); Drahenice (631540); Hudčice (649236); Koupě (671207); Martinice u Březnice (692085); Nestrašovice (761320); Počaply u Březnice (722952); Stražiště (722961); Zalužany (790761). | 4.2.2023 г. |
| CZ-HPAI(P)-2023-00007 | Chudoplesy (654809); Bradlec (608980); Brodce nad Jizerou (612685); Březno u Mladé Boleslavi (614467); Struhy (757098); Dalovice u Mladé Boleslavi (624578); Dlouhá Lhota u Mladé Boleslavi (626384); Chloumek u Mladé Boleslavi (651371); Libichov (682799); Sýčina (761630); Bechov (601501); Dolní Stakory (630195); Domousnice (631001); Skyšice (745821); Hrušov nad Jizerou (648736); Husí Lhota (649660); Charvatce u Jabkenic (650641); Chudíř (654795); Jabkenice (655864); Jizerní Vtelno (661457); Lítkovice u Kněžmostu (708771); Násedlnice (669369); Úhelnice (772771); Kobylnice (667463); Horní Stakory (644137); Kosmonosy (669857); Kosořice (669989); Krnsko (674788); Řehnice (674818); Ledce u Mladé Boleslavi (679623); Lhotky u Mladé Boleslavi (681466); Loučeň (686930); Luštěnice (689106); Voděrady u Luštěnic (689114); Mcely (692344); Bezděčín u Mladé Boleslavi (696579; Čejetice u Mladé Boleslavi (696641); Debř (696692); Chrást u Mladé Boleslavi (696587); Jemníky u Mladé Boleslavi (696455); Mladá Boleslav (696293); Podlázky (900125); Němčice u Luštěnic (702943); Nepřevázka (703559); Nová Telib (705276); Obrubce (708798); Pěčice (718742); Petkovy (719609); Písková Lhota (720968); Plazy (721590); Prodašice (733121); Rabakov (737089); Řepov (745286); Řitonice (745812); Seletice (670855); Bratronice u Luštěnic (609625); Rejšice (740055); Smilovice u Luštěnic (751014); Újezd u Luštěnic (773581); Újezdec u Luštěnic (773590); Strašnov (756300); Sukorady u Mladé Boleslavi (759350); Ujkovice (774103); Vinec (782327); Žerčice (796468); Židněves (796786);
  Bakov nad Jizerou (600831) - východní část katastru Bakov nad Jizerou na západě ohraničená dálnicí D10. | 8.2.2023 г. |
| Dolánky (628239); Ctiměřice (618055); Bojetice (606928); Dobrovice (627470); Holé Vrchy (640905); Týnec u Dobrovice (772267); Úherce (772780); Kolomuty (668541); Semčice (747165); Vinařice u Dobrovice (782297). | 31.1.2023 г. – 8.2.2023 г. |
| Moravian-Silesian Region |
| CZ-HPAI(P)-2022-00018 | Bordovice (607444); Čeladná (619116); Frýdlant nad Ostravicí (635171); Hájov (636771); Chlebovice (651150); Kopřivnice (669393); Měrkovice (671789); Lhotka u Frýdku-Místku (681407); Lichnov u Nového Jičína (683787); Drnholec nad Lubinou (687961); Větřkovice u Lubiny (687987); Metylovice (693545); Mniší (697664); Myslík (700606); Nová Ves u Frýdlantu nad Ostravicí (705705); Ostravice 1 (715671); Palkovice (717452); Pstruží (736465); Sklenov (748293); Rychaltice (748307); Štramberk (764116); Trojanovice (768499); Veřovice (780367); Vlčovice (783901); Ženklava (796409);
  Frenštát pod Radhoštěm (634719) – jihozápadní část katastrálního území, kdy hranici tvoří železniční trať ze směru Veřovice - Kunčice p. O. po železniční přejezd na silnici Nádražní, silnice Nádražní, silnice Bezručova a silnice Lomná. | 28.1.2023 г. |
| Kozlovice (671771); Kunčice pod Ondřejníkem (677094); Tichá na Moravě (766992);
  Frenštát pod Radhoštěm (634719) – severovýchodní část katastrálního území, kdy hranici tvoří železniční trať ze směru Veřovice - Kunčice p. O. po železniční přejezd na silnici Nádražní, silnice Nádražní, silnice Bezručova a silnice Lomná. | 20.1.2023 г. – 28.1.2023 г. |
| CZ-HPAI(P)-2023-00003 | Bruzovice (613398); Havířov-město (637556); Bludovice (637696); Prostřední Suchá (637742); Dolní Suchá (637777); Horní Suchá (644404); Horní Bludovice (642401); Prostřední Bludovice (642410); Kaňovice (663051); Karviná-Doly (664103); Lískovec u Frýdku-Místku (684899); Nová Bělá (704946); Oprechtice ve Slezsku (712035); Orlová (712361); Lazy u Orlové (712434); Poruba u Orlové (712493); Horní Lutyně (712531); Moravská Ostrava (713520); Přívoz (713767); Mariánské Hory (713830); Muglinov (714941); Nová Ves u Ostravy (713937); Zábřeh-Hulváky (713970); Vítkovice (714071); Zábřeh (714089); Kunčice nad Ostravicí (714224); Kunčičky (714241); Zábřeh nad Odrou (714305); Hrabová (714534); Hrabůvka (714585); Heřmanice (714691); Michálkovice (714747); Slezská Ostrava (714828); Hrušov (714917); Výškovice u Ostravy (715620); Paskov (718211); Rychvald (744441); Řepiště (745197); Sedliště ve Slezsku (746983); Pitrov (751928); Dolní Soběšovice (751944); Stará Bělá (753661); Václavovice u Frýdku-Místku (776033); Vrbice nad Odrou (785971); Záblatí u Bohumína (789216); Žabeň (794139); Žermanice (796514); Dubina u Ostravy (798894); Dolní Datyně (628905);
  Horní Datyně (642720) – jižní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Vratimovská a ul. Václavovická; Šumbark (637734) – východní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Školní, ul. Lidická, ul.Opletalova a ul. U Nádraží; Petřvald u Karviné (720488) – severovýchodní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Ostravská, ul. Závodní a ul. Šumbarská; Vratimov (785601) – jižní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Buničitá, ul. Frýdecká, ul. Datyňská a ul. Václavovická; Lučina (688371) – západní část katastrálního území, kdy hranici tvoří silnice č.4737; Horní Těrlicko (766577) – západní část katastrálního území, kdy hranici tvoří vodní nádrž Těrlicko a řeka Stonávka; Dolní Těrlicko (766607) – západní část katastrálního území, kdy hranici tvoří vodní nádrž Těrlicko; Doubrava u Orlové (631167) – západní část katastrálního území, kdy hranici tvoří silnice vedoucí od čísla popisného 608 přes Doubravský kopec k hasičské zbrojnici a dále ke křižovatce se silnicí č. 47215, silnice č. 47215 a silnice č. 47214. | 2.2.2023 г. |
| Bartovice (715085); Radvanice (715018); Šenov u Ostravy (762342);
  Horní Datyně (642720) – severní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Vratimovská a ul. Václavovická; Petřvald u Karviné (720488) - jihozápadní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Ostravská, ul. Závodní a ul. Šumbarská; Šumbark (637734) - západní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Školní, ul. Lidická, ul. Opletalova a ul. U Nádraží; Vratimov (785601) - severní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Buničitá, ul. Frýdecká, ul. Datyňská a ul. Václavovická. | 25.1.2023 г. – 2.2.2023 г. |
| Zlín Region |
| CZ-HPAI(P)-2022-00018 | Rožnov pod Radhoštěm (742937) – severní část katastrálního území, která je na jihu vymezena zeměpisnou rovnoběžnou linií protínající křižovatku ulic Ostravská a Kročákov. | 28.1.2023 г. |
| CZ-HPAI(P)-2023-00005 | Bánov (600865); Biskupice u Luhačovic (604780); Bojkovice (606979); Bystřice pod Lopeníkem (617130); Částkov (618608); Dobrkovice (627275); Dolní Němčí (629839); Drslavice (632643); Havřice (638064); Hradčovice (646725); Hřivínův Újezd (649163); Kaňovice u Luhačovic (663034); Kelníky (664782); Kladná Žilín (664944); Komňa (668800); Lhotka u Hradčovic (646733); Ludkovice (688444); Luhačovice (688576); Maršov u Uherského Brodu (691950); Nedachlebice (702137); Nezdenice (704415); Nivnice (704679); Pašovice na Moravě (718254); Polichno (725463); Prakšice (732826); Přečkovice (734195); Rudice (743241); Suchá Loz (759031); Svárov u Uherského Hradiště (759911); Veletiny (777919); Velký Ořechov (779679); Vlčnov (783897); Záhorovice (789836);
  Uherský Brod (772984) - jižní část katastrálního území od silnice č. 50. | 3.2.2023 г. |
| Šumice u Uherského Brodu (764230); Těšov (766828); Újezdec u Luhačovic (774081);
  Uherský Brod (772984) - severní část katastrálního území od silnice č. 50. | 26.1.2023 г. – 3.2.2023 г. |
| Plzeň Region |
| CZ-HPAI(P)-2022-00019 | Bezděkov u Damnova (624705); Boněnov (693995); Březí u Tachova (618021); Ctiboř u Tachova (618039); Částkov u Tachova (618560); Čečkovice (607321); Černošín (620408); Damnov (624713); Dolní Jadruž (629201); Dolní Kramolín (652199); Dolní Plezom (716405); Dolní Víska (680281); Doly u Boru (607339); Horní Jadruž (652288); Horní Plezom (716413); Hostíčkov (694002); Chodová Planá (652211); Chodský Újezd (652296); Jemnice u Tisové (767204); Kořen (680311); Klíčov (667668); Křínov (721255); Kříženec (721263); Kumpolec (767212); Kurojedy (677604); Kyjov u Zadního Chodova (789577); Lažany u Černošína (620424); Lhota u Tachova (715964); Malý Rapotín (764922); Michalovy Hory (694011); Neblažov (652300); Nahý Újezdec (701246); Olbramov (709824); Oldřichov u Tachova (764949); Ostrov u Tachova (715972); Ošelín (716430); Otín u Plané (721271); Pavlovice nad Mží (718521); Pernolec (618586); Planá u Mariánských Lázní (721280); Stan u Lestkova (680338); Staré Sedliště (754668); Svahy (759856); Štokov (652318); Tachov (764914); Tisová u Tachova (767221); Trnová u Tachova (767239); Třebel (620467); Velká Ves u Damnova (624721); Velký Rapotín (618594); Vítkov u Tachova (764833); Vížka (759864); Vysoké Jamné (680354); Výškov u Chodové Plané (652237); Záhoří u Černošína (620475); Zliv nad Mží (759872). | 1.2.2023 г. |
| Brod nad Tichou (612651); Kočov (667676); Lom u Tachova (686603); Týnec u Plané (721298); Ústí nad Mží (667684); Vítovice u Pavlovic (718530); Vysoké Sedliště (721301). | 24.1.2023 г. – 1.2.2023 г. |
| Ústí nad Labem Region |
| CZ-HPAI(P)-2023-00001 | Benešov nad Ploučnicí (602451); Blankartice (638633); Brložec (627283); Česká Kamenice (621285); Dobrná (627291); Dolní Habartice (629049); Dolní Kamenice (621293); Fojtovice u Heřmanova (638641); Františkov nad Ploučnicí (634603); Heřmanov (638650); Horní Habartice (642916); Horní Kamenice (621315); Janská (657204); Kamenická Nová Víska (780600); Kerhartice (664791); Loučky u Verneřic (780103); Malá Veleň (690392); Markvartice u Děčína (691780); Merboltice (693111); Oldřichov nad Ploučnicí (634620); Ovesná (602469); Stará Oleška (649554); Valkeřice (776629); Verneřice (780146); Veselé (780618). | 3.2.2023 г. |
| Karlovka (778265); Malá Bukovina (690031); Malý Šachov (755214); Starý Šachov (755222); Velká Bukovina (778273). | 26.1.2023 г. – 3.2.2023 г. |
| Liberec Region |
| CZ-HPAI(P)-2023-00001 | Častolovice u České Lípy (621609); Dolní Libchava (621544); Dubice u České Lípy (621528); Manušice (691542); Horní Libchava (643319); Kamenický Šenov (662640); Prácheň (732770); Kozly u České Lípy (671819); Janovice u Kravař (657034); Rané (674192); Nový Oldřichov (707830); Okrouhlá u Nového Boru (709573); Dolní Prysk (734039); Horní Prysk (734047); Skalice u České Lípy (747904; Slunečná u České Lípy (750760); Jezvé (757306); Stráž u České Lípy (757314); Stružnice (757322); Stvolínecké Petrovice (758647); Volfartická Nová Ves (784893); Heřmanice u Žandova (638579); Valteřice u Žandova (776653); Velká Javorská (778397). | 3.2.2023 г. |
| Horní Police (643823); Mistrovice u Nového Oldřichova (707821); Volfartice (784907); Dolní Police (794473); Radeč u Horní Police (737445); Žandov u České Lípy (794481). | 26.1.2023 г. – 3.2.2023 г. |
| CZ-HPAI(P)-2023-00008 | Bradlecká Lhota (608998); Chlum pod Táborem (686735); Nová Ves nad Popelkou (705802); Ploužnice pod Táborem (686786); Syřenov (761851); Žďár u Kumburku (761877). | 12.2.2023 г. |
| Hradec Králové Region |
| CZ-HPAI(P)-2023-00004 | Bartoušov u Jičíněvsi (659631); Běchary (601462); Bílsko u Kopidlna (772658); Budčeves (615188); Butoves (771767); Červeněves (750913); Dolany u Chyjic (655422); Drahoraz (631809); Hlušice (639923); Hlušičky (639931); Hradíšťko (796484); Hrobičany (746312); Hubálov (771775); Cholenice (652334); Chomutice (652423); Chomutičky (652431); Chotělice (653021); Chyjice (655431); Janovice u Vinar (782157); Jičíněves (659649); Keteň (631817); Kopidlno (669296); Kostelec u Jičíněvsi (659657); Kovač (669016); Kozojídky u Vinar (782165); Křičov (750921); Labouň (678813); Liběšice (623474); Loučná Hora (750930); Milíčeves (749842); Mlýnec u Kopidlna (697371); Nečas (615196); Nemyčeves (703273); Nevratice (754765); Ohnišťany (709280); Pševes (631825); Sekeřice (797685); Skochovice (748331); Skřeněř (754927); Skřivany (748960); Slatiny (749851); Sloupno nad Cidlinou (750671); Smidarská Lhota (782173); Smidary (750948); Staré Místo (723754); Staré Smrkovice (754773); Starý Bydžov (754943); Stříbrnice v Čechách (757713); Třtěnice (771147); Tuř (771791); Údrnická Lhota (772674); Únětice (772682); Velešice (746339); Vesec u Jičína (778141); Veselská Lhota (788341); Vinary u Smidar (782181); Vitiněves (782912); Vlhošť (796492); Vrbice nad Cidlinou (785954); Vršce (786608); Vysoké Veselí (788350); Žeretice (796506); Židovice (796832); Žitětín (659665). | 3.2.2023 г. |
| Češov (623466); Kozojedy u Žlunic (797677); Sběř (746321); Slavhostice (797693); Volanice (784664); Žlunice (797707). | 26.1.2023 г. – 3.2.2023 г. |
| CZ-HPAI(P)-2023-00008 | Brada (724521); Březina u Jičína (638871); Butoves (771767); Dílce (724530); Holín (641243); Prachov (641286); Chomutice (652423); Chomutičky (652431); Obora u Chomutic (652440); Choteč u Lázní Bělohradu (697214); Jičín (659541); Moravčice (740217); Popovice u Jičína (725838); Jičíněves (659649); Jinolice (724564); Kbelnice u Jičína (724572); Kamenice u Konecchlumí (668991); Konecchlumí (669008); Kostelec u Jičíněvsi (659657); Kovač (669016); Kyje u Jičína (678406); Horní Nová Ves (679305); Hřídelec (679313); Lány u Lázní Bělohradu (679321); Lázně Bělohrad (679330); Prostřední Nová Ves (679348); Uhlíře (601861); Mlázovice (697249); Nemyčeves (703273); Nevratice (754765); Heřmanice u Nové Paky (758329); Kumburský Újezd (758337); Nová Paka (705128); Přibyslav u Nové Paky (776548); Pustá Proseč (776556); Radkyně (601853); Studénka u Nové Paky (758345); Štikov (763764); Valdov (776564); Ohaveč (641260); Ostroměř (715727); Podhorní Újezd (723665); Vojice (723673); Čejkovice u Jičína (723738); Hlásná Lhota u Jičína (638889); Podhradí u Jičína (723746); Podůlší (724556); Lháň (737810); Tužín (737844); Milíčeves (749842); Slatiny (749851); Sobčice (751499); Soběraz (751685); Brdo (609790); Krsmol (609803); Roškopov (741469); Stará Paka (753823); Ústí u Staré Paky (741477); Staré Místo (723754); Svatojanský Újezd (697257); Šárovcova Lhota (697265); Třtěnice (771147); Hubálov (771775); Tuř (771791); Česká Proseč (772461); Stav (772496); Úbislavice (772518); Zboží u Nové Paky (772526); Valdice (776530); Veliš u Jičína (778133); Vesec u Jičína (778141); Vitiněves (782912); Stříbrnice v Čechách (757713); Vrbice nad Cidlinou (785954); Veselská Lhota (788341); Cidlina (617709); Těšín (751693); Zámezí (617725); Železnice (796123); Hradíšťko (796484); Vlhošť (796492); Žeretice (796506). | 12.2.2023 г. |
| Dřevěnice (737801); Robousy (740225); Kacákova Lhota (771783); Lužany u Jičína (689238); Radim u Jičína (737828); Studeňany (737836); Řeheč (774154); Úlibice (774162). | 4.2.2023 г. – 12.2.2023 г. |

Референтен номер по ADIS на огнището

Зона, която включва:

Дата, до която се прилагат мерките, в съответствие с член 55 от Делегиран регламент (ЕС) 2020/687

South Bohemian Region

CZ-HPAI(P)-2023-00006

Bělčice (601870); Hostišovice (645796); Podruhlí (645818); Závišín u Bělčic (791288); Bezdědovice (603457); Blatná (605247); Drahenický Málkov (631558); Hněvkov u Mačkova (689726); Skaličany (748005); Buzice (616401); Cerhonice (617571); Čimelice (623822); Krsice (623831); Hornosín (644765); Horosedly (644781); Chlum u Blatné (651494); Chobot (775754); Králova Lhota (672581); Laziště (672599); Lety (680770); Lom u Blatné (86549); Míreč (686557); Bořice u Mirotic (756822); Jarotice (756831); Mirotice (695505); Radobytce (617601); Stráž u Mirotic (756849); Strážovice u Mirotic (756857); Boješice (606898); Kakovice (696170); Mirovice (695726); Ohař (606901); Plíškovice (721875); Ráztely (721883); Touškov (767883); Myslín (700631); Vahlovice (700894); Dolní Nerestce (703699); Horní Nerestce (703702); Mužetice (700509); Němčice u Sedlice (746886); Smetanova Lhota (750867); Pacelice (762750); Škvořetice (762768);

Uzenice (775771) – západní část katastrálního území, přičemž hranici na východě tvoří silnice č. 1735 vedoucí od severní hranice katastrálního území k jižní hranici katastrálního území.

4.2.2023 г.

Boudy (695483); Minice u Mišovic (696188); Lučkovice (695491); Mišovice (696196); Pohoří u Mirovic (696200); Svučice (761621); Kožlí u Myštic (700835); Myštice (700851); Výšice (700908); Rakovice (623849); Uzeničky (775789);

Uzenice (775771) - východní část katastrálního území, přičemž hranici na západě tvoří silnice č. 1735 vedoucí od severní hranice katastrálního území k jižní hranici katastrálního území.

27.1.2023 г. – 4.2.2023 г.

Central Bohemian Region

CZ-HPAI(P)-2023-00002

Břekova Lhota (633569); Dublovice (633577); Chramosty (653667); Líchovy (683825); Zvírotice (793990); Velké Heřmanice (778796); Bolechovice II (798479); Dobrošovice (658626); Jesenice u Sedlčan (658651); Mezné (788180); Kňovice (667153); Plešiště (673536); Hořetice (645133); Krchleby (674427); Křečovice u Neveklova (675547); Nahoruby (701131); Vlkonice u Neveklova (789631); Živohošť (701157); Křepenice (675938); Strnadice (762105); Nalžovice (701491); Nalžovické Podhájí (701505); Kamenice u Nedrahovic (702242); Nedrahovice (702251); Nedrahovické Podhájí (702269); Radeč u Nedrahovic (702277); Bratřejov (702536); Křemenice (702552); Libčice u Nechvalic (702561); Nechvalice (702587); Ředice (744913); Osečany (712701); Velběhy (712728); Počepice (723151); Rovina (742091); Skuhrov u Počepic (723169); Vitín u Počepic (723177); Luhy u Prosenické Lhoty (733326); Prosenická Lhota (733342); Suchdol u Prosenické Lhoty (733351); Příčovy (735833); Radíč (737674); Oříkov (646571); Solopysky u Třebnic (770043); Třebnice (770116); Bolechovice I (626279); Divišovice (626287); Kvasejovice (678104); Měšetice (678139); Nové Dvory u Kvasejovic (678155); Skrýšov u Svatého Jana (760188); Štětkovice (763730); Bezmíř (784435); Minartice (784451); Vojkov u Votic (784486); Martinice u Votic (692051); Šebáňovice (762113); Vrchotovy Janovice (786489); Hrabří (646563); Pořešice (725927); Vápenice u Vysokého Chlumce (788406); Vysoký Chlumec (788414);

Vysoká u Kosovy Hory (788198) - vyjma části obce Dohnalova Lhota; Zderadice (792331) - vyjma části obce Zderadice.

2.2.2023 г.

Janov u Kosovy Hory (670006); Kosova Hora (670014); Bor u Sedlčan (702234); Doubravice u Sedlčan (682802); Libíň (682811); Sedlčany (746533); Sestrouň (746568);

Vysoká u Kosovy Hory (788198) - část obce Dohnalova Lhota.

25.1.2023 г. – 2.2.2023 г.

CZ-HPAI(P)-2023-00004

Dubečno (666912); Dvořiště (712868); Chroustov (654248); Kamilov (750689); Kněžice u Městce Králové (666921); Malá Strana u Chotěšic (653080); Nouzov u Dymokur (704920); Nová Ves u Chotěšic (653098); Osek (712876); Sloveč (750697); Střihov (750701); Záhornice u Městce Králové (789828).

3.2.2023 г.

CZ-HPAI(P)-2023-00006

Bor u Březnice (607240); Březnice (614271); Bubovice u Březnice (784800); Drahenice (631540); Hudčice (649236); Koupě (671207); Martinice u Březnice (692085); Nestrašovice (761320); Počaply u Březnice (722952); Stražiště (722961); Zalužany (790761).

4.2.2023 г.

CZ-HPAI(P)-2023-00007

Chudoplesy (654809); Bradlec (608980); Brodce nad Jizerou (612685); Březno u Mladé Boleslavi (614467); Struhy (757098); Dalovice u Mladé Boleslavi (624578); Dlouhá Lhota u Mladé Boleslavi (626384); Chloumek u Mladé Boleslavi (651371); Libichov (682799); Sýčina (761630); Bechov (601501); Dolní Stakory (630195); Domousnice (631001); Skyšice (745821); Hrušov nad Jizerou (648736); Husí Lhota (649660); Charvatce u Jabkenic (650641); Chudíř (654795); Jabkenice (655864); Jizerní Vtelno (661457); Lítkovice u Kněžmostu (708771); Násedlnice (669369); Úhelnice (772771); Kobylnice (667463); Horní Stakory (644137); Kosmonosy (669857); Kosořice (669989); Krnsko (674788); Řehnice (674818); Ledce u Mladé Boleslavi (679623); Lhotky u Mladé Boleslavi (681466); Loučeň (686930); Luštěnice (689106); Voděrady u Luštěnic (689114); Mcely (692344); Bezděčín u Mladé Boleslavi (696579; Čejetice u Mladé Boleslavi (696641); Debř (696692); Chrást u Mladé Boleslavi (696587); Jemníky u Mladé Boleslavi (696455); Mladá Boleslav (696293); Podlázky (900125); Němčice u Luštěnic (702943); Nepřevázka (703559); Nová Telib (705276); Obrubce (708798); Pěčice (718742); Petkovy (719609); Písková Lhota (720968); Plazy (721590); Prodašice (733121); Rabakov (737089); Řepov (745286); Řitonice (745812); Seletice (670855); Bratronice u Luštěnic (609625); Rejšice (740055); Smilovice u Luštěnic (751014); Újezd u Luštěnic (773581); Újezdec u Luštěnic (773590); Strašnov (756300); Sukorady u Mladé Boleslavi (759350); Ujkovice (774103); Vinec (782327); Žerčice (796468); Židněves (796786);

Bakov nad Jizerou (600831) - východní část katastru Bakov nad Jizerou na západě ohraničená dálnicí D10.

8.2.2023 г.

Dolánky (628239); Ctiměřice (618055); Bojetice (606928); Dobrovice (627470); Holé Vrchy (640905); Týnec u Dobrovice (772267); Úherce (772780); Kolomuty (668541); Semčice (747165); Vinařice u Dobrovice (782297).

31.1.2023 г. – 8.2.2023 г.

Moravian-Silesian Region

CZ-HPAI(P)-2022-00018

Bordovice (607444); Čeladná (619116); Frýdlant nad Ostravicí (635171); Hájov (636771); Chlebovice (651150); Kopřivnice (669393); Měrkovice (671789); Lhotka u Frýdku-Místku (681407); Lichnov u Nového Jičína (683787); Drnholec nad Lubinou (687961); Větřkovice u Lubiny (687987); Metylovice (693545); Mniší (697664); Myslík (700606); Nová Ves u Frýdlantu nad Ostravicí (705705); Ostravice 1 (715671); Palkovice (717452); Pstruží (736465); Sklenov (748293); Rychaltice (748307); Štramberk (764116); Trojanovice (768499); Veřovice (780367); Vlčovice (783901); Ženklava (796409);

Frenštát pod Radhoštěm (634719) – jihozápadní část katastrálního území, kdy hranici tvoří železniční trať ze směru Veřovice - Kunčice p. O. po železniční přejezd na silnici Nádražní, silnice Nádražní, silnice Bezručova a silnice Lomná.

28.1.2023 г.

Kozlovice (671771); Kunčice pod Ondřejníkem (677094); Tichá na Moravě (766992);

Frenštát pod Radhoštěm (634719) – severovýchodní část katastrálního území, kdy hranici tvoří železniční trať ze směru Veřovice - Kunčice p. O. po železniční přejezd na silnici Nádražní, silnice Nádražní, silnice Bezručova a silnice Lomná.

20.1.2023 г. – 28.1.2023 г.

CZ-HPAI(P)-2023-00003

Bruzovice (613398); Havířov-město (637556); Bludovice (637696); Prostřední Suchá (637742); Dolní Suchá (637777); Horní Suchá (644404); Horní Bludovice (642401); Prostřední Bludovice (642410); Kaňovice (663051); Karviná-Doly (664103); Lískovec u Frýdku-Místku (684899); Nová Bělá (704946); Oprechtice ve Slezsku (712035); Orlová (712361); Lazy u Orlové (712434); Poruba u Orlové (712493); Horní Lutyně (712531); Moravská Ostrava (713520); Přívoz (713767); Mariánské Hory (713830); Muglinov (714941); Nová Ves u Ostravy (713937); Zábřeh-Hulváky (713970); Vítkovice (714071); Zábřeh (714089); Kunčice nad Ostravicí (714224); Kunčičky (714241); Zábřeh nad Odrou (714305); Hrabová (714534); Hrabůvka (714585); Heřmanice (714691); Michálkovice (714747); Slezská Ostrava (714828); Hrušov (714917); Výškovice u Ostravy (715620); Paskov (718211); Rychvald (744441); Řepiště (745197); Sedliště ve Slezsku (746983); Pitrov (751928); Dolní Soběšovice (751944); Stará Bělá (753661); Václavovice u Frýdku-Místku (776033); Vrbice nad Odrou (785971); Záblatí u Bohumína (789216); Žabeň (794139); Žermanice (796514); Dubina u Ostravy (798894); Dolní Datyně (628905);

Horní Datyně (642720) – jižní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Vratimovská a ul. Václavovická; Šumbark (637734) – východní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Školní, ul. Lidická, ul.Opletalova a ul. U Nádraží; Petřvald u Karviné (720488) – severovýchodní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Ostravská, ul. Závodní a ul. Šumbarská; Vratimov (785601) – jižní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Buničitá, ul. Frýdecká, ul. Datyňská a ul. Václavovická; Lučina (688371) – západní část katastrálního území, kdy hranici tvoří silnice č.4737; Horní Těrlicko (766577) – západní část katastrálního území, kdy hranici tvoří vodní nádrž Těrlicko a řeka Stonávka; Dolní Těrlicko (766607) – západní část katastrálního území, kdy hranici tvoří vodní nádrž Těrlicko; Doubrava u Orlové (631167) – západní část katastrálního území, kdy hranici tvoří silnice vedoucí od čísla popisného 608 přes Doubravský kopec k hasičské zbrojnici a dále ke křižovatce se silnicí č. 47215, silnice č. 47215 a silnice č. 47214.

2.2.2023 г.

Bartovice (715085); Radvanice (715018); Šenov u Ostravy (762342);

Horní Datyně (642720) – severní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Vratimovská a ul. Václavovická; Petřvald u Karviné (720488) - jihozápadní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Ostravská, ul. Závodní a ul. Šumbarská; Šumbark (637734) - západní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Školní, ul. Lidická, ul. Opletalova a ul. U Nádraží; Vratimov (785601) - severní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Buničitá, ul. Frýdecká, ul. Datyňská a ul. Václavovická.

25.1.2023 г. – 2.2.2023 г.

Zlín Region

CZ-HPAI(P)-2022-00018

Rožnov pod Radhoštěm (742937) – severní část katastrálního území, která je na jihu vymezena zeměpisnou rovnoběžnou linií protínající křižovatku ulic Ostravská a Kročákov.

28.1.2023 г.

CZ-HPAI(P)-2023-00005

Bánov (600865); Biskupice u Luhačovic (604780); Bojkovice (606979); Bystřice pod Lopeníkem (617130); Částkov (618608); Dobrkovice (627275); Dolní Němčí (629839); Drslavice (632643); Havřice (638064); Hradčovice (646725); Hřivínův Újezd (649163); Kaňovice u Luhačovic (663034); Kelníky (664782); Kladná Žilín (664944); Komňa (668800); Lhotka u Hradčovic (646733); Ludkovice (688444); Luhačovice (688576); Maršov u Uherského Brodu (691950); Nedachlebice (702137); Nezdenice (704415); Nivnice (704679); Pašovice na Moravě (718254); Polichno (725463); Prakšice (732826); Přečkovice (734195); Rudice (743241); Suchá Loz (759031); Svárov u Uherského Hradiště (759911); Veletiny (777919); Velký Ořechov (779679); Vlčnov (783897); Záhorovice (789836);

Uherský Brod (772984) - jižní část katastrálního území od silnice č. 50.

3.2.2023 г.

Šumice u Uherského Brodu (764230); Těšov (766828); Újezdec u Luhačovic (774081);

Uherský Brod (772984) - severní část katastrálního území od silnice č. 50.

26.1.2023 г. – 3.2.2023 г.

Plzeň Region

CZ-HPAI(P)-2022-00019

Bezděkov u Damnova (624705); Boněnov (693995); Březí u Tachova (618021); Ctiboř u Tachova (618039); Částkov u Tachova (618560); Čečkovice (607321); Černošín (620408); Damnov (624713); Dolní Jadruž (629201); Dolní Kramolín (652199); Dolní Plezom (716405); Dolní Víska (680281); Doly u Boru (607339); Horní Jadruž (652288); Horní Plezom (716413); Hostíčkov (694002); Chodová Planá (652211); Chodský Újezd (652296); Jemnice u Tisové (767204); Kořen (680311); Klíčov (667668); Křínov (721255); Kříženec (721263); Kumpolec (767212); Kurojedy (677604); Kyjov u Zadního Chodova (789577); Lažany u Černošína (620424); Lhota u Tachova (715964); Malý Rapotín (764922); Michalovy Hory (694011); Neblažov (652300); Nahý Újezdec (701246); Olbramov (709824); Oldřichov u Tachova (764949); Ostrov u Tachova (715972); Ošelín (716430); Otín u Plané (721271); Pavlovice nad Mží (718521); Pernolec (618586); Planá u Mariánských Lázní (721280); Stan u Lestkova (680338); Staré Sedliště (754668); Svahy (759856); Štokov (652318); Tachov (764914); Tisová u Tachova (767221); Trnová u Tachova (767239); Třebel (620467); Velká Ves u Damnova (624721); Velký Rapotín (618594); Vítkov u Tachova (764833); Vížka (759864); Vysoké Jamné (680354); Výškov u Chodové Plané (652237); Záhoří u Černošína (620475); Zliv nad Mží (759872).

1.2.2023 г.

Brod nad Tichou (612651); Kočov (667676); Lom u Tachova (686603); Týnec u Plané (721298); Ústí nad Mží (667684); Vítovice u Pavlovic (718530); Vysoké Sedliště (721301).

24.1.2023 г. – 1.2.2023 г.

Ústí nad Labem Region

CZ-HPAI(P)-2023-00001

Benešov nad Ploučnicí (602451); Blankartice (638633); Brložec (627283); Česká Kamenice (621285); Dobrná (627291); Dolní Habartice (629049); Dolní Kamenice (621293); Fojtovice u Heřmanova (638641); Františkov nad Ploučnicí (634603); Heřmanov (638650); Horní Habartice (642916); Horní Kamenice (621315); Janská (657204); Kamenická Nová Víska (780600); Kerhartice (664791); Loučky u Verneřic (780103); Malá Veleň (690392); Markvartice u Děčína (691780); Merboltice (693111); Oldřichov nad Ploučnicí (634620); Ovesná (602469); Stará Oleška (649554); Valkeřice (776629); Verneřice (780146); Veselé (780618).

3.2.2023 г.

Karlovka (778265); Malá Bukovina (690031); Malý Šachov (755214); Starý Šachov (755222); Velká Bukovina (778273).

26.1.2023 г. – 3.2.2023 г.

Liberec Region

CZ-HPAI(P)-2023-00001

Častolovice u České Lípy (621609); Dolní Libchava (621544); Dubice u České Lípy (621528); Manušice (691542); Horní Libchava (643319); Kamenický Šenov (662640); Prácheň (732770); Kozly u České Lípy (671819); Janovice u Kravař (657034); Rané (674192); Nový Oldřichov (707830); Okrouhlá u Nového Boru (709573); Dolní Prysk (734039); Horní Prysk (734047); Skalice u České Lípy (747904; Slunečná u České Lípy (750760); Jezvé (757306); Stráž u České Lípy (757314); Stružnice (757322); Stvolínecké Petrovice (758647); Volfartická Nová Ves (784893); Heřmanice u Žandova (638579); Valteřice u Žandova (776653); Velká Javorská (778397).

3.2.2023 г.

Horní Police (643823); Mistrovice u Nového Oldřichova (707821); Volfartice (784907); Dolní Police (794473); Radeč u Horní Police (737445); Žandov u České Lípy (794481).

26.1.2023 г. – 3.2.2023 г.

CZ-HPAI(P)-2023-00008

Bradlecká Lhota (608998); Chlum pod Táborem (686735); Nová Ves nad Popelkou (705802); Ploužnice pod Táborem (686786); Syřenov (761851); Žďár u Kumburku (761877).

12.2.2023 г.

Hradec Králové Region

CZ-HPAI(P)-2023-00004

Bartoušov u Jičíněvsi (659631); Běchary (601462); Bílsko u Kopidlna (772658); Budčeves (615188); Butoves (771767); Červeněves (750913); Dolany u Chyjic (655422); Drahoraz (631809); Hlušice (639923); Hlušičky (639931); Hradíšťko (796484); Hrobičany (746312); Hubálov (771775); Cholenice (652334); Chomutice (652423); Chomutičky (652431); Chotělice (653021); Chyjice (655431); Janovice u Vinar (782157); Jičíněves (659649); Keteň (631817); Kopidlno (669296); Kostelec u Jičíněvsi (659657); Kovač (669016); Kozojídky u Vinar (782165); Křičov (750921); Labouň (678813); Liběšice (623474); Loučná Hora (750930); Milíčeves (749842); Mlýnec u Kopidlna (697371); Nečas (615196); Nemyčeves (703273); Nevratice (754765); Ohnišťany (709280); Pševes (631825); Sekeřice (797685); Skochovice (748331); Skřeněř (754927); Skřivany (748960); Slatiny (749851); Sloupno nad Cidlinou (750671); Smidarská Lhota (782173); Smidary (750948); Staré Místo (723754); Staré Smrkovice (754773); Starý Bydžov (754943); Stříbrnice v Čechách (757713); Třtěnice (771147); Tuř (771791); Údrnická Lhota (772674); Únětice (772682); Velešice (746339); Vesec u Jičína (778141); Veselská Lhota (788341); Vinary u Smidar (782181); Vitiněves (782912); Vlhošť (796492); Vrbice nad Cidlinou (785954); Vršce (786608); Vysoké Veselí (788350); Žeretice (796506); Židovice (796832); Žitětín (659665).

3.2.2023 г.

Češov (623466); Kozojedy u Žlunic (797677); Sběř (746321); Slavhostice (797693); Volanice (784664); Žlunice (797707).

26.1.2023 г. – 3.2.2023 г.

CZ-HPAI(P)-2023-00008

Brada (724521); Březina u Jičína (638871); Butoves (771767); Dílce (724530); Holín (641243); Prachov (641286); Chomutice (652423); Chomutičky (652431); Obora u Chomutic (652440); Choteč u Lázní Bělohradu (697214); Jičín (659541); Moravčice (740217); Popovice u Jičína (725838); Jičíněves (659649); Jinolice (724564); Kbelnice u Jičína (724572); Kamenice u Konecchlumí (668991); Konecchlumí (669008); Kostelec u Jičíněvsi (659657); Kovač (669016); Kyje u Jičína (678406); Horní Nová Ves (679305); Hřídelec (679313); Lány u Lázní Bělohradu (679321); Lázně Bělohrad (679330); Prostřední Nová Ves (679348); Uhlíře (601861); Mlázovice (697249); Nemyčeves (703273); Nevratice (754765); Heřmanice u Nové Paky (758329); Kumburský Újezd (758337); Nová Paka (705128); Přibyslav u Nové Paky (776548); Pustá Proseč (776556); Radkyně (601853); Studénka u Nové Paky (758345); Štikov (763764); Valdov (776564); Ohaveč (641260); Ostroměř (715727); Podhorní Újezd (723665); Vojice (723673); Čejkovice u Jičína (723738); Hlásná Lhota u Jičína (638889); Podhradí u Jičína (723746); Podůlší (724556); Lháň (737810); Tužín (737844); Milíčeves (749842); Slatiny (749851); Sobčice (751499); Soběraz (751685); Brdo (609790); Krsmol (609803); Roškopov (741469); Stará Paka (753823); Ústí u Staré Paky (741477); Staré Místo (723754); Svatojanský Újezd (697257); Šárovcova Lhota (697265); Třtěnice (771147); Hubálov (771775); Tuř (771791); Česká Proseč (772461); Stav (772496); Úbislavice (772518); Zboží u Nové Paky (772526); Valdice (776530); Veliš u Jičína (778133); Vesec u Jičína (778141); Vitiněves (782912); Stříbrnice v Čechách (757713); Vrbice nad Cidlinou (785954); Veselská Lhota (788341); Cidlina (617709); Těšín (751693); Zámezí (617725); Železnice (796123); Hradíšťko (796484); Vlhošť (796492); Žeretice (796506).

12.2.2023 г.

Dřevěnice (737801); Robousy (740225); Kacákova Lhota (771783); Lužany u Jičína (689238); Radim u Jičína (737828); Studeňany (737836); Řeheč (774154); Úlibice (774162).

4.2.2023 г. – 12.2.2023 г.

Държава членка: Дания

| Референтен номер по ADIS на огнището | Зона, която включва: | Дата, до която се прилагат мерките, в съответствие с член 55 от Делегиран регламент (ЕС) 2020/687 |
| --- | --- | --- |
| DK-HPAI(P)-2022-00007 | The parts of Lolland municipality beyond the area described in the protection zone and within the circle of radius 10 kilometres, centred on GPS koordinates coordinates N N 54,8728; E 11,3967 | 26.1.2023 г. |
| The parts of Lolland municipality that are contained within a circle of radius 3 km, centered on GPS coordinates N N 54,8728; E 11,3967 | 18.1.2023 г. – 26.1.2023 г. |
| DK-HPAI(P)-2022-00008 | The parts of Hedensted, Horsens and Vejle municipality beyond the area described in the protection zone and within the circle of radius 10 kilometres, centred on GPS koordinates coordinates N 55.7343; E 9,7477 | 5.2.2023 г. |
| The parts of Hedensted municipality that are contained within a circle of radius 3 km, centered on GPS coordinates N 55.7343; E 9,7477 | 28.1.2023 г. – 5.2.2023 г. |

Референтен номер по ADIS на огнището

Зона, която включва:

Дата, до която се прилагат мерките, в съответствие с член 55 от Делегиран регламент (ЕС) 2020/687

DK-HPAI(P)-2022-00007

The parts of Lolland municipality beyond the area described in the protection zone and within the circle of radius 10 kilometres, centred on GPS koordinates coordinates N N 54,8728; E 11,3967

26.1.2023 г.

The parts of Lolland municipality that are contained within a circle of radius 3 km, centered on GPS coordinates N N 54,8728; E 11,3967

18.1.2023 г. – 26.1.2023 г.

DK-HPAI(P)-2022-00008

The parts of Hedensted, Horsens and Vejle municipality beyond the area described in the protection zone and within the circle of radius 10 kilometres, centred on GPS koordinates coordinates N 55.7343; E 9,7477

5.2.2023 г.

The parts of Hedensted municipality that are contained within a circle of radius 3 km, centered on GPS coordinates N 55.7343; E 9,7477

28.1.2023 г. – 5.2.2023 г.

Държава членка: Германия

| Референтен номер по ADIS на огнището | Зона, която включва: | Дата, до която се прилагат мерките, в съответствие с член 55 от Делегиран регламент (ЕС) 2020/687 |
| --- | --- | --- |
| BAYERN |
| DE-HPAI(NON-P)-2023-00017 | Landkreis Tirschenreuth

  An der Staatsgrenze zur Tschechischen Republik der ST 2175 nach Osten Richtung Mähring durch Bad Neualbenreuth folgend und bei Ernestgrün entlang der ST 2174 nach Süden bis Wondreb. Entlang des Flusses Wondreb nach Norden zur Gemeindegrenze Leonberg. Ab hier den südlichen Gemeindegrenzen Leonberg, Mitterteich und Pechbrunn bis zur Landkreisgrenze zu Wunsiedel folgend. | 4.2.2023 г. |
| Landkreis Tirschenreuth

  An der Landkreisgrenze zu Wunsiedel der ST 2178 nach Osten Richtung Waldsassen folgend, an Münchenreuth vorbei nach Schottenhof. Weiter entlang der Straße TIR 20 bis zum südlichen Ende von Hundsbach, entlang der Wondreb bis zum Skilift, dem östlichen Waldrand bis zum Sammelhof folgend. Weiter Richtung Süden entlang dem Feldweg bis zur ST 2175 und dieser Richtung Osten nach Bad Neualbenreuth bis zur Kreuzung Hatzenreuth/ Pfudermühle folgend. Richtung Süden an der Pfudermühle vorbei, der Gemeindegrenze Waldsassen bis zum Egnermühlbach folgend, an diesem entlang bis zum Socksteich. Über den Feldweg zur Straße TIR 25 bei Pfaffenreuth, dieser Richtung Waldsassen zur Straße TIR 22 folgend. Entlang der TIR 22 nach Süden, an Pfaffenreuth vorbei bis zur Hohe Straße. Dieser folgend Richtung Königshütte und über Altenhammer nach Forkatshof. Dem Feldweg zur Gemeindegrenze Waldsassen folgend, dann entlang der Gemeindegrenze bis zur B 299. Entlang der B 299 Richtung Süden nach Mitterteich und bei Neupleußen der Straße TIR 3 nach Fockenfeld folgend. Weiter entlang der TIR 15 nach Norden Richtung Neudorf, vor Neudorf dem Feldweg zur ST 2175 folgend, weiter Richtung Waldsassen bis zur Abzweigung nach Wolfsbühl, an Wolfsbühl vorbei zur Gemeindegrenze Waldsassen und dieser nach Norden zur Landkreisgrenze zu Wunsiedel bis zur ST 2178 folgend. | 27.1.2023 г. – 4.2.2023 г. |
| Landkreis Wunsiedel i. Fichtelgebirge | Stadt Arzberg | Stadt Arzberg |

Референтен номер по ADIS на огнището

Зона, която включва:

Дата, до която се прилагат мерките, в съответствие с член 55 от Делегиран регламент (ЕС) 2020/687

BAYERN

DE-HPAI(NON-P)-2023-00017

Landkreis Tirschenreuth

An der Staatsgrenze zur Tschechischen Republik der ST 2175 nach Osten Richtung Mähring durch Bad Neualbenreuth folgend und bei Ernestgrün entlang der ST 2174 nach Süden bis Wondreb. Entlang des Flusses Wondreb nach Norden zur Gemeindegrenze Leonberg. Ab hier den südlichen Gemeindegrenzen Leonberg, Mitterteich und Pechbrunn bis zur Landkreisgrenze zu Wunsiedel folgend.

4.2.2023 г.

Landkreis Tirschenreuth

An der Landkreisgrenze zu Wunsiedel der ST 2178 nach Osten Richtung Waldsassen folgend, an Münchenreuth vorbei nach Schottenhof. Weiter entlang der Straße TIR 20 bis zum südlichen Ende von Hundsbach, entlang der Wondreb bis zum Skilift, dem östlichen Waldrand bis zum Sammelhof folgend. Weiter Richtung Süden entlang dem Feldweg bis zur ST 2175 und dieser Richtung Osten nach Bad Neualbenreuth bis zur Kreuzung Hatzenreuth/ Pfudermühle folgend. Richtung Süden an der Pfudermühle vorbei, der Gemeindegrenze Waldsassen bis zum Egnermühlbach folgend, an diesem entlang bis zum Socksteich. Über den Feldweg zur Straße TIR 25 bei Pfaffenreuth, dieser Richtung Waldsassen zur Straße TIR 22 folgend. Entlang der TIR 22 nach Süden, an Pfaffenreuth vorbei bis zur Hohe Straße. Dieser folgend Richtung Königshütte und über Altenhammer nach Forkatshof. Dem Feldweg zur Gemeindegrenze Waldsassen folgend, dann entlang der Gemeindegrenze bis zur B 299. Entlang der B 299 Richtung Süden nach Mitterteich und bei Neupleußen der Straße TIR 3 nach Fockenfeld folgend. Weiter entlang der TIR 15 nach Norden Richtung Neudorf, vor Neudorf dem Feldweg zur ST 2175 folgend, weiter Richtung Waldsassen bis zur Abzweigung nach Wolfsbühl, an Wolfsbühl vorbei zur Gemeindegrenze Waldsassen und dieser nach Norden zur Landkreisgrenze zu Wunsiedel bis zur ST 2178 folgend.

27.1.2023 г. – 4.2.2023 г.

Landkreis Wunsiedel i. Fichtelgebirge

Stadt Arzberg

Stadt Arzberg

| | Elisenfels |
| --- | --- |

Elisenfels

| | Elmberg |
| --- | --- |

Elmberg

| | Forellenmühle (bei Arzberg) |
| --- | --- |

Forellenmühle (bei Arzberg)

| | Hagenhaus |
| --- | --- |

Hagenhaus

| | Haid |
| --- | --- |

Haid

| | Heiligenfurt |
| --- | --- |

Heiligenfurt

| | Kieselmühle bei Arzberg |
| --- | --- |

Kieselmühle bei Arzberg

| | Klausen (bei Seußen) |
| --- | --- |

Klausen (bei Seußen)

| | Oschwitz |
| --- | --- |

Oschwitz

| | Preisdorf |
| --- | --- |

Preisdorf

| | Schlottenhof |
| --- | --- |

Schlottenhof

| | Seußen (nur Hauptstr. Hsnr. 036 bis 46, Niebitz und Am Altenberg) |
| --- | --- |

Seußen (nur Hauptstr. Hsnr. 036 bis 46, Niebitz und Am Altenberg)

| | Steinau bei Konnersreuth |
| --- | --- |

Steinau bei Konnersreuth

| | Theresienfeld |
| --- | --- |

Theresienfeld

| | Trögerhäuser |
| --- | --- |

Trögerhäuser

| | Trompetenberg |
| --- | --- |

Trompetenberg

| | Waldenfelswarte (At) |
| --- | --- |

Waldenfelswarte (At)

| | Stadt Marktredwitz | Fridau |
| --- | --- | --- |

Stadt Marktredwitz

Fridau

| | Glashütte (bei Brand) |
| --- | --- |

Glashütte (bei Brand)

| | Katharinenhöhe (bei Marktredwitz) |
| --- | --- |

Katharinenhöhe (bei Marktredwitz)

| | Gemeinde Schirnding | Markt Schirnding |
| --- | --- | --- |

Gemeinde Schirnding

Markt Schirnding

| | Raithenbach |
| --- | --- |

Raithenbach

| | Seedorf (bei Münchenreuth) |
| --- | --- |

Seedorf (bei Münchenreuth)

4.2.2023 г.

BREMEN

DE-HPAI(P)-2022-00102

Stadtgemeinde Bremerhaven

10 km Radius um den Ausbruchsbetrieb GPS-Koordinaten 8.656393/53.671901

Betroffen sind Leherheide-West, Königsheide, Fehrmoor inklusive der Enklave Fehrmoor

30.1.2023 г.

MECKLENBURG-VORPOMMERN

DE-HPAI(P)-2022-00100

Landkreis Nordwestmecklenburg

10 km Radius um den Ausbruchsbetrieb mit den GPS Koordinaten 11.122477, 53.771366. Betroffen sind folgende Gemeinden mit den Orten und Ortsteilen:

| — | Gemeinde Stepenitztal: Börzow, Bonnhagen, Volkenhagen und Teschow |
| --- | --- |

—

Gemeinde Stepenitztal: Börzow, Bonnhagen, Volkenhagen und Teschow

| — | Gemeinde Grieben: Grieben und Zehmen |
| --- | --- |

—

Gemeinde Grieben: Grieben und Zehmen

| — | Gemeinde Roduchelstorf: Roduchelstorf und Cordshagen |
| --- | --- |

—

Gemeinde Roduchelstorf: Roduchelstorf und Cordshagen

| — | Gemeinde Rehna: Falkenhagen, Löwitz, Rehna, Gletzow, Vitense, Neu Vitense, Törber, Törberhals, Parber, Nesow und Dorf Nesow |
| --- | --- |

—

Gemeinde Rehna: Falkenhagen, Löwitz, Rehna, Gletzow, Vitense, Neu Vitense, Törber, Törberhals, Parber, Nesow und Dorf Nesow

| — | Gemeinde Königsfeld: Bülow, Klein Rünz, Groß Rünz, Warnekow, Bestenrade und Demern |
| --- | --- |

—

Gemeinde Königsfeld: Bülow, Klein Rünz, Groß Rünz, Warnekow, Bestenrade und Demern

| — | Gemeinde Roggendorf: Breesen |
| --- | --- |

—

Gemeinde Roggendorf: Breesen

| — | Gemeinde Holdorf: Holdorf und Meetzen |
| --- | --- |

—

Gemeinde Holdorf: Holdorf und Meetzen

| — | Gemeinde Gadebusch: Ganzow, Dorf Ganzow, Neu Bauhof, Gadebusch, Reinhardtsdorf, Güstow, Buchholz, Klein Hundorf und Möllin |
| --- | --- |

—

Gemeinde Gadebusch: Ganzow, Dorf Ganzow, Neu Bauhof, Gadebusch, Reinhardtsdorf, Güstow, Buchholz, Klein Hundorf und Möllin

| — | Gemeinde Lützow: Bendhof |
| --- | --- |

—

Gemeinde Lützow: Bendhof

| — | Gemeinde Dragun: Dragun, Neu Dragun und Vietlübbe |
| --- | --- |

—

Gemeinde Dragun: Dragun, Neu Dragun und Vietlübbe

| — | Gemeinde Mühlen Eichsen: Mühlen Eichsen, Goddin, Webelsfelde und Groß Eichsen |
| --- | --- |

—

Gemeinde Mühlen Eichsen: Mühlen Eichsen, Goddin, Webelsfelde und Groß Eichsen

| — | Gemeinde Testorf-Steinfort: Testorf-Steinfort, Testorf, Wüstenmark und Seefeld |
| --- | --- |

—

Gemeinde Testorf-Steinfort: Testorf-Steinfort, Testorf, Wüstenmark und Seefeld

| — | Gemeinde Upahl: Upahl, Kastahn, Boienhagen, Groß Pravtshagen, Sievershagen und Hanshagen |
| --- | --- |

—

Gemeinde Upahl: Upahl, Kastahn, Boienhagen, Groß Pravtshagen, Sievershagen und Hanshagen

| — | Gemeinde Grevesmühlen: Grevesmühlen Süd ab Bahnschienen Rehnaer Straße/Heinrich-Heine-Straße/Jahnstraße bis Ortsschild Wotenitz, Poischow, Wotenitz, Büttlingen und Questin |
| --- | --- |

—

Gemeinde Grevesmühlen: Grevesmühlen Süd ab Bahnschienen Rehnaer Straße/Heinrich-Heine-Straße/Jahnstraße bis Ortsschild Wotenitz, Poischow, Wotenitz, Büttlingen und Questin

| — | Gemeinde Menzendorf: Lübsee |
| --- | --- |

—

Gemeinde Menzendorf: Lübsee

| — | Gemeinde Wedendorfersee: Benzin |
| --- | --- |

—

Gemeinde Wedendorfersee: Benzin

| — | Gemeinde Veelböken: Frauenmark, Passow, Paetrow, Veelböken, Rambeel und Hindenberg |
| --- | --- |

—

Gemeinde Veelböken: Frauenmark, Passow, Paetrow, Veelböken, Rambeel und Hindenberg

| — | Gemeinde Rüting: Rüting, Diedrichshagen und Schildberg |
| --- | --- |

—

Gemeinde Rüting: Rüting, Diedrichshagen und Schildberg

| — | Gemeinde Bernstorf: Bernstorf, Bernstorf-Ausbau, Jeese, Strohkirchen, Pieverstorf, Wilkenhagen und Wölschendorf |
| --- | --- |

—

Gemeinde Bernstorf: Bernstorf, Bernstorf-Ausbau, Jeese, Strohkirchen, Pieverstorf, Wilkenhagen und Wölschendorf

19.1.2023 г.

DE-HPAI(P)-2023-00002

Landkreis Vorpommern-Greifswald

10 km Radius um den im Landkreis Vorpommern-Rügen liegenden Ausbruchsbetrieb mit den GPS-Koordinaten 13.147556/54.072837 die tangierten Orte und Ortsteile in den betroffenen Gemeinden in Gänze.

9.2.2023 г.

Landkreis Vorpommern- Rügen

Gemeinde Süderholz, die Ortsteile: Behnkenhagen, Kandelin, Klein Bisdorf, Klein Zarnewanz, Lüssow, Neuendorf, Poggendorf, Wüsteney

31.1.2023 г. – 9.2.2023 г.

Landkreis Vorpommern-Rügen

Gemeinde Süderholz, die Ortsteile: Barkow, Bartmannshagen, Boltenhagen, Bretwisch, Dönnie, Grabow, Griebenow, Grischow, Groß Bisdorf, Gülzow-Dorf, Kaschow, Kreutzmannshagen, Prützmannshagen, Rakow, Schmietkow, Willershusen, Willerswalde, Wüst Eldena, Wüstenbilow, Zarnewanz

Gemeinde Sundhagen, die Ortsteile: Bremerhagen, Gerdeswalde, Horst, Segebadenhau, Wendorf

Stadt Grimmen mit den Ortsteilen: Appelshof, Jessin, Gerlachsruh, Groß Lehmhagen, Hohenwarth, Hohenwieden, Klein Lehmhagen, Vietlipp

Gemeinde Wendisch-Baggendorf, der Ortsteil: Borgstedt

9.2.2023 г.

NIEDERSACHSEN

DE-HPAI(P)-2022-00099

Landkreis Cloppenburg

10 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 8.005787/52.950081)

Betroffen sind Teile der Gemeinden Bösel, Emstek, Garrel, Großenkneten, Molbergen, Wardenburg und der Städte Cloppenburg und Friesoythe.

21.1.2023 г.

Landkreis Cloppenburg

3 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 8.005787/52.950081)

Betroffen sind Teile der Gemeinde Garrel.

12.1.2023 г. – 21.1.2023 г.

DE-HPAI(P)-2022-00101

Landkreis Cloppenburg

3 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 8.012005/52.952218)

Betroffen sind Teile der Gemeinde Garrel.

15.1.2023 г. – 23.1.2023 г.

Landkreis Cloppenburg

10 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 8.012005/52.952218)

Betroffen sind Teile der Gemeinden Bösel, Emstek, Garrel, Großenkneten, Molbergen, Wardenburg und der Städte Cloppenburg und Friesoythe.

23.1.2023 г.

DE-HPAI(P)-2022-00103

Landkreis Cloppenburg

3 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 7.982109/52.959481)

Betroffen sind Teile der Gemeinden Garrel, Bösel und Friesoythe.

25.1.2023 г. – 2.2.2023 г.

Landkreis Cloppenburg

10 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 7.982109/52.959481)

Betroffen sind Teile der Gemeinden Garrel, Bösel, Friesoythe, Molbergen, Stadt Cloppenburg, Emstek und Großenkneten.

2.2.2023 г.

DE-HPAI(P)-2023-00001

Landkreis Cloppenburg

3 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 7.998687/52.959784)

Betroffen sind Teile der Gemeinde Garrel, Bösel und Friesoythe.

27.1.2023 г. – 4.2.2023 г.

Landkreis Cloppenburg

10 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 7.998687/52.959784)

Betroffen sind Teile der Gemeinde Garrel, Bösel, Friesoythe, Molbergen, Stadt Cloppenburg und Emstek.

4.2.2023 г.

DE-HPAI(P)-2022-00102

Landkreis Cuxhaven

3 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 8.656393/53.671901)

Betroffen sind Teile der Gemeinde Geestland.

22.1.2023 г. – 30.1.2023 г.

Landkreis Cuxhaven

10 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 8.656393/53.671901)

Betroffen sind Teile der Gemeinde Geestland.

30.1.2023 г.

DE-HPAI(P)-2022-00103

Landkreis Oldenburg

10 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 7.982109/52.959481)

Betroffen sind Teile der Gemeinde Großenkneten.

2.2.2023 г.

DE-HPAI(P)-2023-00001

Landkreis Oldenburg

10 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 7.998687/52.959784)

Betroffen sind Teile der Gemeinde Großenkneten und Wardenburg.

4.2.2023 г.

Държава членка: Испания

| Референтен номер по ADIS на огнището | Зона, която включва: | Дата, до която се прилагат мерките, в съответствие с член 55 от Делегиран регламент (ЕС) 2020/687 |
| --- | --- | --- |
| ES-HPAI(P)-2022-00038 | Those parts in the province of Valladolid of the comarca of Tordesillas beyond the area described in the protection zone and contained within a circle of a radius of 10 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -4,6551761, lat 41,5811216 | 21.1.2023 г. |
| Those parts in the province of Valladolid of the comarca of Tordesillas contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -4,6551761, lat 41,5811216 | 13.1.2023 г. – 21.1.2023 г. |

Референтен номер по ADIS на огнището

Зона, която включва:

Дата, до която се прилагат мерките, в съответствие с член 55 от Делегиран регламент (ЕС) 2020/687

ES-HPAI(P)-2022-00038

Those parts in the province of Valladolid of the comarca of Tordesillas beyond the area described in the protection zone and contained within a circle of a radius of 10 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -4,6551761, lat 41,5811216

21.1.2023 г.

Those parts in the province of Valladolid of the comarca of Tordesillas contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -4,6551761, lat 41,5811216

13.1.2023 г. – 21.1.2023 г.

Държава членка: Франция

| Референтен номер по ADIS на огнището | Зона, която включва: | Дата, до която се прилагат мерките, в съответствие с член 55 от Делегиран регламент (ЕС) 2020/687 |
| --- | --- | --- |
| Département: Côtes-d’Armor (22) |
| FR-HPAI(P)-2022-01619 | CANIHUEL
  HAUT-CORLAY
  CORLAY
  PLUSSULIEN
  SAINT-IGEAUX
  SAINT-NICOLAS DU PELEM
  SAINT-GILLES-PLIGEAUX
  KERPERT
  SAINTE-TREPHINE
  SAINT-MAYEUX
  CAUREL
  BON REPOS SUR BLAVET
  PLOUNEVEZ-QUINTIN
  LANRIVAIN
  LE VIEUX-BOURG
  SAINT-BIHY
  LA HARMOYE
  SAINT-MARTIN-DES-PRES
  SAINT-GILLES-VIEUX-MARCHE | 2.2.2023 г. |
| CANIHUEL
  HAUT-CORLAY
  CORLAY
  PLUSSULIEN
  SAINT-IGEAUX
  SAINT-NICOLAS DU PELEM | 25.1.2023 г. – 2.2.2023 г. |
| FR-HPAI(P)-2023-00014 | BÉGARD
  BERHET
  COATRÉVEN
  CAVAN
  COATASCORN
  KERMARIA-SULARD
  LANGOAT
  LANMERIN
  LANNION
  LE-VIEUX-MARCHÉ
  LOUANNEC
  LOUARGAT
  MANTALLOT
  PLOUARET
  PLOUBEZRE
  PLOULEC’H
  PLOUMILLIAU
  PLOUZÉLAMBRE
  PRAT
  QUEMPERVEN
  ROSPEZ
  SAINT-QUAY-PERROS
  TRÉGROM
  TRÉZÉNY
  PLUZUNET | 9.2.2023 г. |
| CAVAN
  CAOUENNEC-LANVÉZÉAC
  LANNION
  PLOUBEZRE
  TONQUÉDEC | 1.2.2023 г. – 9.2.2023 г. |
| Département: Creuse (23) |
| FR-HPAI(NON-P)-2023-00005 | BASVILLE
  BEISSAT
  CROCQ
  MAGNAT-L’ÉTRANGE
  MALLERET
  SAINT-AGNANT-PRÈS-CROCQ
  SAINT-GEORGES-NIGREMONT
  SAINT-MARTIAL-LE-VIEUX
  SAINT-MAURICE-PRÈS-CROCQ
  SAINT-MERD-LA-BREUILLE
  SAINT-ORADOUX-DE-CHIROUZE | 17.2.2023 г. |
| FLAYAT | 9.2.2023 г. – 17.2.2023 г. |
| Département: Dordogne (24) |
| FR-HPAI(P)-2022-01481
  FR-HPAI(P)-2022-01480
  FR-HPAI(P)-2022-01517
  FR-HPAI(P)-2022-01558
  FR-HPAI(P)-2022-01559
  FR-HPAI(P)-2022-01581 | VALOJOULX
  LA DORNAC
  NADAILLAC
  SAINT-VINCENT-LE-PALUEL
  PRATS6DE-CARLUX
  BORREZE
  MARQUAY
  SAINT-AMAND-DE-COLY
  PROISSANS
  SAINT-ANDRE-D’ALLAS
  SARLAT-LA-CANEDA
  SIMEYROLS
  TAMNIES
  AUBAS
  MONTIGNAC
  JAYAC
  LA CASSAGNE
  LA CHAPELLE-AUBAREIL
  COLY
  ORLIAGUET
  SAINTE-NATHALENE
  SALIGNAC-EYVIGUES
  MARCILLAC SAINT QUENTIN | 27.1.2023 г. |
| ARCHIGNAC
  MARCILLAC SAINT QUENTIN
  PAULIN
  SAINT CREPIN ET CARLUCET
  SAINT GENIES
  SALIGNAC EYVIGUES | 19.1.2023 г. – 27.1.2023 г. |
| Département: Gers (32) |
| FR-HPAI(P)-2022-01605
  FR-HPAI(P)-2022-01612
  FR-HPAI(P)-2023-00008
  FR-HPAI(P)-2023-00012
  FR-HPAI(P)-2023-00013 | ARBLADE-LE-HAUT
  ARMOUS-ET-CAU
  AVERON-BERGELLE
  BETOUS
  CAHUZAC-SUR-ADOUR
  CASTELNAVET
  CASTILLON-DEBATS
  CAUMONT
  COURTIES
  CRAVENCERES
  DEMU
  ESPAS
  GALIAX
  GAZAX-ET-BACCARISSE
  GOUX
  JU-BELLOC
  JUILLAC
  LADEVEZE-RIVIERE
  LANNE-SOUBIRAN
  LOUBEDAT
  LOUSLITGES
  LUPIAC
  MARGOUET-MEYMES
  MAULICHERES
  MAUMUSSON-LAGUIAN
  NOGARO
  PEYRUSSE-GRANDE
  PEYRUSSE-VIEILLE
  PLAISANCE
  PRECHAC-SUR-ADOUR
  RISCLE
  SAINT-AUNIX-LENGROS
  SAINT-GRIEDE
  SAINT-MARTIN-D’ARMAGNAC
  SAINT-PIERRE-D’AUBEZIES
  SAINTE-CHRISTIE-D’ARMAGNAC
  SARRAGACHIES
  SEAILLES
  SION
  SORBETS
  TARSAC
  TIESTE-URAGNOUX
  TOURDUN
  URGOSSE | 6.2.2023 г. |
| AIGNAN
  BEAUMARCHES
  BOUZON-GELLENAVE
  COULOUME-MONDEBAT
  FUSTEROUAU
  IZOTGES
  LASSERADE
  LOUSSOUS-DEBAT
  POUYDRAGUIN
  SABAZAN
  TASQUE
  TERMES-D’ARMAGNAC | 29.1.2023 г. – 6.2.2023 г. |
| Département: Ille-et-Vilaine (35) |
| FR-HPAI(NON-P)-2023-00004 | LA BAZOUGE-DU-DÉSERT
  BEAUCÉ
  LE CHATELIER,
  FLEURIGNÉ
  JAVENÉ
  LANDEAN
  LE LOROUX
  PARIGNE,
  ROMAGNÉ
  SAINT GERMAIN EN COGLES,
  LA SELLE-EN-LUITRÉ
  VILLAMÉE
  LOUVIGNÉ-DU-DÉSERT
  MELLE
  POILLEY
  LES PORTES DU COGLAIS
  MAEN-ROCH
  SAINT-SAUVEUR DES LANDES
  LUITRE-DOMPIERRE
  LA CHAPELLE JANSON | 6.2.2023 г. |
| LECOUSSE
  FOUGERES
  LAIGNELET
  SAINT GERMAIN EN COGLES,
  LE CHATELIER,
  PARIGNE
  LANDEAN | 29.1.2023 г. – 6.2.2023 г. |
| | Département: Indre (36) | |
| FR-HPAI(NON-P)-2022-00405 | AIZE
  BAGNEUX Partie de commune située à l’Ouest de la D25
  BAUDRES
  BOUGES-LE-CHATEAU Partie de commune située au Nord de la D2, puis de la D34A
  BUXEUIL
  FONTGUENAND Partie de commune située au Sud de la D52
  GUILLY
  LANGE
  POULAINES Partie de commune située au Nord de D960
  ROUVRES LES BOIS
  SAINT-CHRISTOPHE-EN-BAZELLE partie de commune située au Sud-Ouest de D25
  SEMBLECAY Partie de commune située au Sud de D25
  VALENCAY Partie de commune située au Nord-Ouest du Nahon
  VAL-FOUZON
  VEUIL
  VICQ-SUR-NAHON Partie de commune située à l’Ouest de la D956 et au Sud de la D109 | 26.1.2023 г. |
| POULAINES Partie de commune située au Sud de la D960
  VALENCAY Partie de commune située au Sud- Est du Nahon
  VICQ-SUR-NAHON Partie de commune située à l’Est de la D956 et au Nord de la D109 | 17.1.2023 г. – 26.1.2023 г. |
| Département: Loire-Atlantique (44) |
| FR-HPAI(P)-2022-01492
  FR-HPAI(P)-2022-01497
  FR-HPAI(P)-2022-01505 | CASSON
  LE CELLIER
  COUFFE
  HERIC
  JOUE-SUR-ERDRE
  MESANGER
  MOUZEIL
  NORT-SUR-ERDRE
  RIAILLE
  SAFFRE
  SAINT-MARS-DU-DESERT
  SUCE-SUR-ERDRE
  TEILLE
  TRANS-SUR-ERDRE | 18.1.2023 г. |
| LIGNE
  NORT-SUR-ERDRE
  PETIT-MARS
  LES TOUCHES | 9.1.2023 г. – 18.1.2023 г. |
| FR-HPAI(P)-2022-01466
  FR-HPAI(P)-2022-01591
  FR-HPAI(P)-2022-01592
  FR-HPAI(P)-2022-01609
  FR-HPAI(P)-2022-01616
  FR-HPAI(P)-2023-00001
  2023-00015
  FR-HPAI(P)-2023-00009 | LA PLANCHE
  REMOUILLE
  MONTBERT
  AIGREFEUILLE
  SAINT LUMINE DE CLISSON
  LA CHEVROLIERE
  CORCOUE SUR LORGNE
  GENESTON
  LA LIMOUZINIERE
  MACHECOUL SAINT MEME
  LA MARNE
  SAINT MARS DE COUTAIS
  PAULX
  SAINT COLOMBAN
  SAINT PHILBERT DE GRAND LIEU
  SAINT ETIENNE DE MER MORTE
  SAINT HILAIRE DE CLISSON | 6.2.2023 г. |
| VIEILLEVIGNE
  CORCOUE SUR LORGNE
  LEGE
  SAINT LUMINE DE COUTAIS
  SAINT PHILBERT DE GRAND LIEU
  LA LIMOUZINIERE
  PAULX
  TOUVOIS | 29.1.2023 г. – 6.2.2023 г. |
| FR-HPAI(P)-2022-01498 | Bégrolles-en-Mauges
  Chanteloup-les-Bois
  Chemillé-en-Anjou
  Chemillé-en-Anjou
  Chemillé-en-Anjou
  Chemillé-en-Anjou
  Chemillé-en-Anjou
  Chemillé-en-Anjou
  Cholet
  Cléré-sur-Layon
  La Plaine
  La Séguinière
  La Tessouale
  Le May-sur-Evre
  Le Puy-Saint-Bonnet
  Les Cerqueux-sous-Passavant
  Nueil-sur-Layon
  En entier
  En entier
  Chaudron-en-Mauges
  La Boissière-sur-Evre
  La Chaussaire
  La Salle-et-Chapelle-Aubry
  Montrevault-sur-Evre
  Montrevault-sur-Evre
  Montrevault-sur-Evre
  Montrevault-sur-Evre
  Montrevault-sur-Evre
  Montrevault-sur-Evre
  Nuaillé
  Passavant-sur-Layon
  Saint-Christophe-du-Bois
  Saint-Léger-sous-Cholet
  Le Longeron
  Saint-Crespin-sur-Moine
  Saint-Germain-sur-Moine
  Tillières
  Somloire
  Toutlemonde
  Trémentines | 27.1.2023 г. |
| Andrezé
  Beaupréau
  Gesté
  Jallais
  La Chapelle-du-Genêt
  La Jubaudière
  La Poitevinière
  Le Pin-en-Mauges
  Saint-Philbert-en-Mauges
  Villedieu-la-Blouère
  La Romagne
  Le Fief-Sauvin
  La Renaudière
  Montfaucon-Montigné
  Roussay
  Saint-André-de-la-Marche
  Saint-Macaire-en-Mauges | 19.1.2023 г. – 27.1.2023 г. |
| FR-HPAI(P)-2022-01504 | LA BOISSIERE-DU-DORE
  LA REGRIPPIERE
  LA REMAUDIERE | 2.2.2023 г. |
| FR-HPAI(P)-2022-01554 | CLISSON
  GORGES
  MOUZILLON
  SAINT HILAIRE DE CLISSON
  VALLETS | 7.2.2023 г. |
| BOUSSAY
  GETIGNE | 19.1.2023 г. – 7.2.2023 г. |
| FR-HPAI(P)-2023-00010 | RIAILLE
  BONNEUVRE
  PANNECE
  TEILLE
  TRANS SUR ERDRE
  MOUZEIL
  LIGNE
  COUFFE
  OUDON
  ANCENIS SAINT GEREON
  VAIR SUR LOIRE
  LA ROCHE BLANCHE
  POUILLE LES COTEAUX | 5.2.2023 г. |
| MESANGER
  TEILLE | 27.1.2023 г. – 5.2.2023 г. |
| Departement: Maine-et-Loire (49) |
| FR-HPAI(P)-2022-01457
  FR-HPAI(P)-2022-01471
  FR-HPAI(P)-2022-01472
  FR-HPAI(P)-2022-01483
  FR-HPAI(P)-2022-01485
  FR-HPAI(P)-2022-01486
  FR-HPAI(P)-2022-01487
  FR-HPAI(P)-2022-01489
  FR-HPAI(P)-2022-01496
  FR-HPAI(P)-2022-01498
  FR-HPAI(P)-2022-01506
  FR-HPAI(P)-2022-01511
  FR-HPAI(P)-2022-01512
  FR-HPAI(P)-2022-01516
  FR-HPAI(P)-2022-01518
  FR-HPAI(P)-2022-01519
  FR-HPAI(P)-2022-01524
  FR-HPAI(P)-2022-01458
  FR-HPAI(P)-2022-01467
  FR-HPAI(P)-2022-01535
  FR-HPAI(P)-2022-01545
  FR-HPAI(P)-2022-01547
  FR-HPAI(P)-2022-01549
  FR-HPAI(P)-2022-01548
  FR-HPAI(P)-2022-01564
  FR-HPAI(P)-2022-01571
  FR-HPAI(P)-2022-01573
  FR-HPAI(P)-2022-01578
  FR-HPAI(P)-2022-01579
  FR-HPAI(P)-2022-01580
  FR-HPAI(P)-2022-01586
  FR-HPAI(P)-2022-01594
  FR-HPAI(P)-2022-01603
  FR-HPAI(P)-2023-00016 | Bégrolles-en-Mauges
  Chanteloup-les-Bois
  Chemillé-en-Anjou
  Chemillé-en-Anjou
  Chemillé-en-Anjou
  Chemillé-en-Anjou
  Chemillé-en-Anjou
  Chemillé-en-Anjou
  Cholet
  Cléré-sur-Layon
  La Plaine
  La Séguinière
  La Tessouale
  Le May-sur-Evre
  Le Puy-Saint-Bonnet
  Les Cerqueux-sous-Passavant
  Nueil-sur-Layon
  En entier
  En entier
  Chaudron-en-Mauges
  La Boissière-sur-Evre
  La Chaussaire
  La Salle-et-Chapelle-Aubry
  Montrevault-sur-Evre
  Montrevault-sur-Evre
  Montrevault-sur-Evre
  Montrevault-sur-Evre
  Montrevault-sur-Evre
  Montrevault-sur-Evre
  Nuaillé
  Passavant-sur-Layon
  Saint-Christophe-du-Bois
  Saint-Léger-sous-Cholet
  Le Longeron
  Saint-Crespin-sur-Moine
  Saint-Germain-sur-Moine
  Tillières
  Somloire
  Toutlemonde
  Trémentines | 8.2.2023 г. |
| ANDREZÉ
  BEAUPRÉAU
  GESTÉ
  JALLAIS
  LA CHAPELLE-DU-GENÊT
  LA JUBAUDIÈRE
  LA POITEVINIÈRE
  LE PIN-EN-MAUGES
  SAINT-PHILBERT-EN-MAUGES
  VILLEDIEU-LA-BLOUÈRE
  LA ROMAGNE
  LE FIEF-SAUVIN
  LA RENAUDIÈRE
  MONTFAUCON-MONTIGNÉ
  ROUSSAY
  SAINT-ANDRÉ-DE-LA-MARCHE
  SAINT-MACAIRE-EN-MAUGES
  TORFOU | 31.1.2023 г. – 8.2.2023 г. |
| FR-HPAI(P)-2022-01606 | BOUILLE MENARD
  CHAZE SUR ARGOS
  GENE
  VERN D ANJOU
  LION D’ANGERS
  AVIRE
  LE BOURG D’IRE
  LA CHAPELLE SUR OUDON
  CHATELAIS
  LA FERRIERE DE FLEE
  L„HOTELLERIE DE FLEE
  LOUVAINES
  MARANS
  MONTGUILLON
  NOYANT LA GRAVOYERE
  NYOISEAU
  SAINTE GEMMES D’ANDIGNE
  SAINT MARTIN DU BOIS
  SAINT SAUVEUR DE FLEE | 25.1.2023 г. |
| LOUVAINES
  NYOISEAU
  SEGRE’ | 17.1.2023 г. – 25.1.2023 г. |
| Departement: Manche (50) |
| FR-HPAI(NON-P)-2022-00420 | AUMEVILLE LESTRE
  BRILLEVAST
  BRIX
  CHERBOURG EN COTENTIN
  COLOMBY
  CRASVILLE
  DIGOSVILLE
  ECAUSSEVILLE
  EMONDEVILLE
  EROUDEVILLE
  FLOTTEMANVILLE
  FONTENAY SUR MER
  FRESVILLE
  GOLLEVILLE
  GONNEVILLE LE THEIL
  HAUTTEVILLE BOCAGE
  HEMEVEZ
  HUBERVILLE
  JOGANVILLE
  L’ETANG BERTRAND
  LE HAM
  LE MESNIL AU VAL
  LE VAST
  LESTRE
  LIEUSAINT
  MAGNEVILLE
  MONTAIGU LA BRISETTE
  MONTEBOURG
  MORSALINES
  MORVILLE
  NEGREVILLE
  OCTEVILLE L’AVENEL
  ORGLANDES
  OZEVILLE
  QUETTEHOU
  QUINEVILLE
  ROCHEVILLE
  SAINT CYR
  SAINT FLOXEL
  SAINT GERMAIN DE TOURNEBUT
  SAINT JOSEPH
  SAINT MARTIN D’AUDOUVILLE
  SAUSSEMESNIL
  SORTOSVILLE
  SOTTEVAST
  TEMERVILLE
  TEURTHEVILLE BOCAGE
  URVILLE
  VALOGNES
  VAUDREVILLE
  VIDECOSVILLE
  YVETOT BOCAGE | 28.1.2023 г. |
| HUBERVILLE
  MONTAIGU LA BRISETTE
  SAINT CYR
  SAINT GERMAIN DE TOURNEBUT
  SAUSSEMESNIL
  TAMERVILLE
  VALOGNES | 20.1.2023 г. – 28.1.2023 г. |
| Departement: Morbihan (56) |
| FR-HPAI(P)-2022-01422
  FR-HPAI(P)-2022-01435
  FR-HPAI(P)-2022-01443
  FR-HPAI(P)-2022-01444
  FR-HPAI(P)-2022-01445 | BIGNAN - Commune entière
  BILLIO - Commune entière
  BULEON - Commune entière
  CREDIN - Partie de la commune à l’ouest de la D11 jusqu’à Bellevue puis au sud de la route allant de Bellevue à Le Pont du redressement
  CRUGUEL - Commune entière
  GUEGON -Partie de la commune au sud de la N24
  GUEHENNO - Commune entière
  EVELLYS - Partie de la commune à l’ouest de la D767 jusqu’à Siviac puis au nord-ouest de la route allant à Naizin puis au nord de la D203
  JOSSELIN - Commune entière
  KERFOURN - Partie de la commmune au sud de la route allant de Le Guéric à Le Lindreu
  LA CROIX HELLEAN - Commune entière
  LANOUEE - Partie de la commune à l’est de la rivière de l’Oust jusqu’à Pomeleuc puis au nord de la D155 jusqu’à la Ville Hervieux puis au nord de la 764 jusqu’à la N24
  LANTILLAC - Commune entière
  LES FORGES - Partie de la commune à l’ouest de la D778
  LOCMINE - Commune entière
  MOREAC - Partie de la commune à l’ouest de la D767 jusqu’à Porh Legal puis au sud de la D181 jusqu’à Keranna puis au sud de la route allant de Keranna à Kervalo en passant par Le Petit Kerimars, Bolcalpère et le Faouët d’En Haut
  MOUSTOIR-AC - Partie de la commune au nord de la route allant de Plumelin à Moustoir-Ac puis au nord de la D318 et à l’ouest de la D767
  PLEUGRIFFET - Commune entière
  PLUMELIAU-BIEUZY - Partie de la commune au sud de la D203 et à l’est de la route allant du bourg à Talhouet Avalec en passant par Kerjegu et Beau Soleil
  PLUMELIN - Partie de la commune au nord de la D117 jusqu’à Kerfourchec puis à l’est de la route allant à Moustoir-Ac
  RADENAC - Commune entière
  REGUINY - Partie de la commune au nord de la D203 jusqu’à Le Pont Saint Fiacre
  SAINT-ALLOUESTRE - Commune entière | 17.1.2023 г. |
| EVELLYS -Partie de la commune à l’est de la D767 jusqu’à Siviac puis à l’est de la route allant à Naizin puis au sud de la D203
  MOREAC - Partie de la commune à l’est de la D767 jusqu’à Porh Legal puis au nord de la D181 jusqu’à Keranna puis au nord de la route allant de Keranna à Kervalo en passant par Le Petit Kerimars, Bolcalpère et le Faouët d’En Haut
  REGUINY - Partie de la commune au sud de la D203 jusqu’à Le Pont Saint Fiacre
  RADENAC -Partie de la commune à l’ouest de la D11
  BULEON - Partie de la commune au nord de la N24
  GUEGON - Partie de la commune au nord de la N24
  LANOUEE - Partie de la commune à l’ouest de la rivière de l’Oust jusqu’à Pomeleuc puis au sud de la D155 jusqu’à la Ville Hervieux puis au sud de la 764 jusqu’à la N24
  LANTILLAC - Commune entière
  PLEUGRIFFET - Partie de la commune au sud de la D117 | 9.1.2023 г. – 17.1.2023 г. |
| Département: Nord (59) |
| FR-HPAI(P)-2022-01434 | ALLENES-LES-MARAIS
  ANNOEULLIN
  BAILLEUL
  BAUVIN
  BEAUCAMPS-LIGNY
  BOIS-GRENIER
  DON
  ERQUINGHEM-LE-SEC
  ERQUINGHEM-LYS
  ESCOBECQUES
  FOURNES-EN-WEPPES
  FROMELLES
  HALLENNE-LES-HAUBOURDIN
  HANTAY
  LA BASSEE
  LA GORGUE
  LE MAISNIL
  MARQUILLIES
  MERRIS
  MERVILLE
  METEREN
  NIEPPE
  PROVIN
  RADINGHEM-EN-WEPPES
  SAINGHIN-EN-WEPPES
  SALOME
  STRAZEELE
  VIEUX-BERQUIN
  WAVRIN
  WICRES | 17.1.2023 г. |
| NEUF-BERQUIN
  STEENWERCK
  ESTAIRES
  LE DOULIEU
  AUBERS
  HERLIES
  ILLIES | 9.1.2023 г. – 17.1.2023 г. |
| Département: Puy-de-Dôme (63) |
| FR-HPAI(NON-P)-2023-00005 | FERNOEL
  GIAT
  VERNEUGHEOL | 17.2.2023 г. |
| Département: Hautes-Pyrénées (65) |
| FR-HPAI(P)-2022-01598 | ALLIER
  ANGOS
  ANTIST
  ARTIGUEMY
  AUBAREDE
  AUREILHAN
  BARBAZAN-DEBAT
  BARBAZAN-DESSUS
  BEGOLE
  BERNAC-DEBAT
  BERNAC-DESSUS
  BERNADETS-DESSUS
  BONNEFONT
  BONNEMAZON
  BOULIN
  BUGARD
  BURG
  CABANAC
  CAHARET
  CALAVANTE
  CASTELVIEILH
  CASTERA-LANUSSE
  CASTILLON
  CHELLE-SPOU
  CIEUTAT
  CLARAC
  COUSSAN
  FRECHOU-FRECHET
  GONEZ
  GOUDON
  GOURGUE
  HITTE
  HOURC
  LANESPEDE
  LANSAC
  LASLADES
  LESPOUEY
  LIZOS
  LUC
  LUTILHOUS
  MARQUERIE
  MAUVEZIN
  MERILHEU
  MONTASTRUC
  MONTGAILLARD
  MONTIGNAC
  MOULEDOUS
  ORIEUX
  ORIGNAC
  PERE
  PEYRIGUERE
  POUYASTRUC
  RICAUD
  SALLES-ADOUR
  SARROUILLES
  SEMEAC
  SERE-RUSTAING
  SOUES
  SOUYEAUX
  THUY
  VIELLE-ADOUR | 23.1.2023 г. |
| BORDES
  LHEZ
  MASCARAS
  OLEAC-DESSUS
  OUEILLOUX
  OZON
  PEYRAUBE
  POUMAROUS
  SINZOS
  TOURNAY | 15.1.2023 г. – 23.1.2023 г. |
| Département: Rhône (69) |
| FR-HPAI(P)-2022-01597 | ANCY
  BAGNOLS
  BELMONT-D’AZERGUES
  BESSENAY
  BIBOST
  BULLY
  EVEUX
  BRULLIOLES
  BRUSSIEU
  BULLY
  CHARNAY
  CHATILLON
  CHAZAY-D’AZERGUES
  CHESSY
  CHEVINAY
  CIVRIEUX-D’AZERGUES
  COURZIEU
  DAREIZE
  DOMMARTIN
  EVEUX
  FLEURIEUX-SUR-L’ARBRESLE
  GREZIEU-LA-VARENNE
  LEGNY
  LENTILLY
  LOZANNE
  MARCY-L’ETOILE
  MONTROTTIER
  MORANCE
  LES OLMES
  POLLIONNAY
  PONTCHARRA-SUR-TURDINE
  SARCEY
  SOURCIEUX-LES-MINES
  SAINTE-CONSORCE
  SAINT-FORGEUX
  SAINT-GERMAIN-NUELLES
  SAINT-JEAN-DES-VIGNES
  SAINT-JULIEN-SUR-BIBOST
  SAINT-LOUP
  SAINT-PIERRE-LA-PALUD
  SAINT-ROMAIN-DE-POPEY
  SAINT-VERAND
  LA TOUR-DE-SALVAGNY
  VAUGNERAY | 27.1.2023 г. |
| L’ARBRESLE
  SAIN BEL
  SAVIGNY | 19.1.2023 г. – 27.1.2023 г. |
| Département: Sarthe (72) |
| FR-HPAI(P)-2022-01584 | ASSE LE RIBOUL
  BALLON SAINT MARS
  BEAUMONT SUR SARTHE
  CHERANCE
  CONGE-SUR-ORNE
  COURGAINS
  DANGEUL
  FRESNAY-SUR-SARTHE
  GRANDCHAMP
  JUILLE
  LOUVIGNY
  LUCE-SOUS-BALLON
  MARESCHE
  MAROLLES-LES-BRAULTS
  LES MEES
  MEZIERE-SOUS-PONTHOUIN
  MOITRON-SUR-SARTHE
  MONHOUDOU
  MONTBIZOT
  PIACE
  RENE
  ROUESSE-FONTAINE
  SAINT-AIGNAN
  SAINT-CHRISTOPHE-DU-JAMBET
  SAINT-MARCEAU
  SAOSNES
  TEILLE
  THOIGNE
  THOIREE-SOUS-CONTENSOR
  VIVOIN | 18.1.2023 г. |
| CHERANCE
  DANGEUL
  DOUCELLES
  MEURCE
  NOUANS
  RENE
  VIVOIN | 9.1.2023 г. – 18.1.2023 г. |
| Département: Deux-Sèvres (79) |
| FR-HPAI(P)-2022-01411
  FR-HPAI(P)-2022-01415
  FR-HPAI(P)-2022-01414
  FR-HPAI(P)-2022-01417
  FR-HPAI(P)-2022-01430
  FR-HPAI(P)-2022-01436
  FR-HPAI(P)-2022-01428
  FR-HPAI(P)-2022-01447
  FR-HPAI(P)-2022-01448
  FR-HPAI(P)-2022-01477
  FR-HPAI(P)-2022-01450
  FR-HPAI(P)-2022-01475
  FR-HPAI(P)-2022-01474
  FR-HPAI(P)-2022-01482
  FR-HPAI(P)-2022-01484
  FR-HPAI(P)-2022-01473
  FR-HPAI(P)-2022-01502
  FR-HPAI(P)-2022-01504
  FR-HPAI(P)-2022-01515
  FR-HPAI(P)-2022-01499
  FR-HPAI(P)-2022-01521
  FR-HPAI(P)-2022-01522
  FR-HPAI(P)-2022-01532
  FR-HPAI(P)-2022-01541
  FR-HPAI(P)-2022-01534
  FR-HPAI(P)-2022-01538
  FR-HPAI(P)-2022-01544
  FR-HPAI(P)-2022-01541
  FR-HPAI(P)-2022-01538
  FR-HPAI(P)-2022-01534
  FR-HPAI(P)-2022-01569
  FR-HPAI(P)-2022-01587
  FR-HPAI(P)-2022-01588 | ADILLY
  AMAILLOUX
  ARDIN
  ARGENTON-L’EGLISE
  BECELEUF
  LE BEUGNON
  BOUILLE-LORETZ
  LA CHAPELLE-THIREUIL
  CHICHE
  CLESSÉ
  COULONGES-SUR-L’AUTIZE
  COULONGES-THOUARSAIS
  FAYE-L’ABESSE
  FÉNERY
  FENIOUX
  LA FORÊT-SUR-SÈVRE
  GEAY
  LUCHE-THOUARSAIS
  MAUZE-THOUARSAIS
  MONCOUTANT
  MOUTIERS-SOUS-CHANTEMERLE
  POUGNE-HÉRISSON
  PUIHARDY
  SAINT-AUBIN-LE-CLOUD
  SAINT-GERMAIN-DE-LONGUE-CHAUME
  SAINT-JOUIN-DE-MILLY
  SAINT-LAURS
  SAINT-MAIXENT-DE-BEUGNE
  SAINT-MAURICE-ETUSSON
  SAINT-POMPAIN
  SCILLÉ
  SECONDIGNY
  VILLIERS-EN-PLAINE
  VOULMENTIN | 28.1.2023 г. |
| L’ABSIE
  ARGENTONNAY
  BOISME
  BRESSUIRE
  BRETIGNOLLES
  LE BREUIL-BERNARD
  LE BUSSEAU
  CERIZAY
  CHANTELOUP
  LA CHAPELLE-SAINT-ETIENNE
  LA CHAPELLE-SAINT-LAURENT
  CIRIERES
  COMBRAND
  COURLAY
  GENNETON
  LARGEASSE
  MAULEON
  MONTRAVERS
  NEUVY-BOUIN
  NUEIL-LES-AUBIERS
  LA PETITE-BOISSIERE
  LE PIN
  PUGNY
  SAINT-AMAND-SUR-SEVRE
  SAINT-ANDRE-SUR-SEVRE
  SAINT-AUBIN-DU-PLAIN
  SAINT-PAUL-EN-GATINE
  SAINT PIERRE DES ECHAUBROGNES
  TRAYES
  VAL-EN-VIGNES
  VERNOUX-EN-GATINE | 20.1.2023 г. – 28.1.2023 г. |
| FR-HPAI(P)-2022-01449 | CHANTECORPS
  CLAVE
  COUTIERES
  EXIREUIL
  FOMPERRON
  LES FORGES
  NANTEUIL
  PAMPROUX
  REFFANNES
  SAINT-GERMIER
  SAINT-MARTIN-DU-FOUILLOUX
  SOUDAN
  VAUSSEROUX
  VAUTEBIS | 29.2.2023 г. |
| MENIGOUTE
  VASLES | 20.1.2023 г. –29.2.2023 г. |
| Département: Vendée (85) |
| FR-HPAI(P)-2022-01424
  FR-HPAI(P)-2022-01426
  FR-HPAI(P)-2022-01438
  FR-HPAI(P)-2022-01440
  FR-HPAI(P)-2022-01441
  FR-HPAI(P)-2022-01442
  FR-HPAI(P)-2022-01446
  FR-HPAI(P)-2022-01451
  FR-HPAI(P)-2022-01454
  FR-HPAI(P)-2022-01455
  FR-HPAI(P)-2022-01456
  FR-HPAI(P)-2022-01459
  FR-HPAI(P)-2022-01460
  FR-HPAI(P)-2022-01461
  FR-HPAI(P)-2022-01462
  FR-HPAI(P)-2022-01463
  FR-HPAI(P)-2022-01464
  FR-HPAI(P)-2022-01469
  FR-HPAI(P)-2022-01470
  FR-HPAI(P)-2022-01478
  FR-HPAI(P)-2022-01479
  FR-HPAI(P)-2022-01488
  FR-HPAI(P)-2022-01490
  FR-HPAI(P)-2022-01491
  FR-HPAI(P)-2022-01493
  FR-HPAI(P)-2022-01494
  FR-HPAI(P)-2022-01495
  FR-HPAI(P)-2022-01500
  FR-HPAI(P)-2022-01503
  FR-HPAI(P)-2022-01507
  FR-HPAI(P)-2022-01508
  FR-HPAI(P)-2022-01509
  FR-HPAI(P)-2022-01510
  FR-HPAI(P)-2022-01513
  FR-HPAI(P)-2022-01514
  FR-HPAI(P)-2022-01520
  FR-HPAI(P)-2022-01525
  FR-HPAI(P)-2022-01527
  FR-HPAI(P)-2022-01528
  FR-HPAI(P)-2022-01529
  FR-HPAI(P)-2022-01530
  FR-HPAI(P)-2022-01531
  FR-HPAI(P)-2022-01533
  FR-HPAI(P)-2022-01537
  FR-HPAI(P)-2022-01539
  FR-HPAI(P)-2022-01540
  FR-HPAI(P)-2022-01542
  FR-HPAI(P)-2022-01543
  FR-HPAI(P)-2022-01546
  FR-HPAI(P)-2022-01551
  FR-HPAI(P)-2022-01552
  FR-HPAI(P)-2022-01553
  FR-HPAI(P)-2022-01555
  FR-HPAI(P)-2022-01556
  FR-HPAI(P)-2022-01557
  FR-HPAI(P)-2022-01583
  FR-HPAI(P)-2022-01585
  FR-HPAI(P)-2022-01589
  FR-HPAI(P)-2022-01590
  FR-HPAI(P)-2022-01593
  FR-HPAI(P)-2022-01595
  FR-HPAI(P)-2022-01596
  FR-HPAI(P)-2022-01599
  FR-HPAI(P)-2022-01600
  FR-HPAI(P)-2022-01601
  FR-HPAI(P)-2022-01602
  FR-HPAI(P)-2022-01604
  FR-HPAI(P)-2022-01607
  FR-HPAI(P)-2022-01608
  FR-HPAI(P)-2022-01610
  FR-HPAI(P)-2022-01611
  FR-HPAI(P)-2022-01613
  FR-HPAI(P)-2022-01614
  FR-HPAI(P)-2022-01615
  FR-HPAI(P)-2022-01618
  FR-HPAI(P)-2022-01620
  FR-HPAI(P)-2023-00002
  FR-HPAI(P)-2023-00003
  FR-HPAI(P)-2023-00004
  FR-HPAI(P)-2023-00005
  FR-HPAI(P)-2023-00006 | SAINT HILAIRE DES LOGES au sud de la D745
  FOUSSAIS PAYRE a l’ouest de la D49
  FAYMOREAU
  MARILLET
  ANTIGNY
  BOURNEAU
  CEZAIS
  FONTENAY-LE-COMTE
  L’ORBRIE
  LA CHATAIGNERAIE
  LA TARDIERE
  LOGE-FOUGEREUSE
  MARSAIS-SAINTE-RADEGONDE
  SAINT-MARTIN-DE-FRAIGNEAU
  SAINT-MAURICE-DES-NOUES
  SAINT-PIERRE-DU-CHEMIN
  SERIGNE
  PISSOTTE
  MARVENT
  NIEUL-SUR-L’AUTISTE
  PUY-DE-SERRE
  SAINT-HILAIRE-DE-VOUST
  VOUVANT
  SAINT-MICHEL-LE-CLOUCQ
  XANTON-CHASSENON
  SAINT HILAIRE DES LOGES au nord de la D745
  FOUSSAIS PAYRE à l’est de la D49
  BREUIL-BARRET
  LA CHAPELLE-AUX-LYS
  LOGE-FOUGEREUSE
  SAINT-HILAIRE-DE-VOUST
  BAZOGES-EN-PAILLERS
  BEAUREPAIRE
  BESSAY
  BOURNEZEAU au nord de la D948 et de la D949B
  CHAILLE-LES-MARAIS
  CHAMPAGNE-LES-MARAIS
  CHANTONNAY à l’ouest de la D137
  CHÂTEAU-GUIBERT à l’est de la D746
  CHAUCHE à l’ouest de l’A83
  CHAVAGNES-EN-PAILLERS au nord de la D6
  CORPE
  DOMPIERRE-SUR-YON
  ESSARTS EN BOCAGE
  FOUGERE
  LA BOISSIERE-DE-MONTAIGU au sud de la D23 et D72
  LA CHAIZE-LE-VICOMTE au sud de la D948
  LA COPECHAGNIERE
  LA FERRIERE
  LA MERLATIERE
  LA RABATELIERE
  LA REORTHE
  LA ROCHE-SUR-YON à l’est de la D746 et D763
  LES BROUZILS
  LES HERBIERS au nord de la D160 et à l’ouest de la D23
  LES LANDES-GENUSSON au sud de la D72 et D755
  MAREUIL-SUR-LAY-DISSAIS à l’est de la D746
  MESNARD-LA-BAROTIERE
  MOUTIERS-SUR-LE-LAY au sud de la D19
  RIVES-DE-L’YON à l’est de la D746
  SAINT-ANDRE-GOULE-D’OIE au sud de l’A87
  SAINTE-CECILE
  SAINTE-HERMINE
  SAINTE-PEXINE au sud de la D19
  SAINT-FULGENT à l’est de l’A87
  SAINT-GEORGES-DE-MONTAIGU
  SAINT-HILAIRE-LE-VOUHIS
  SAINT-JEAN-DE-BEUGNE
  SAINT-JUIRE-CHAMPGILLON
  SAINT-MARTIN-DES-NOYERS à l’est de la D7
  THORIGNY
  LES MAGNILS-REIGNIERS
  LUCON
  MOUZEUIL-SAINT-MARTIN
  NALLIERS
  PUYRAVAULT
  SAINT-AUBIN-LA-PLAINE
  SAINTE-GEMME-LA-PLAINE
  SAINTE-RADEGONDE-DES6NOYERS
  SAINTE-ETIENNE-DE6BRILLOUET
  TRIAIZE
  VENDRENNES
  BOURNEZEAU au sud de la D498 et de la D949B
  LES PINEAUX
  MOUTIERS-SUR-LE-LAY
  SAINTE-PEXINE au nord de la D19
  SAINT-MARTIN-DES-NOYERS à l’ouest de la D7
  LA CHAIZE-LE-VICOME au nord de la D948
  LA FERRIERE au sud de la D160
  CHAUCHE à l’est de l’A83
  CHAVAGNES-EN-PAILLERS au sud de la D6
  SAINT-ANDRE-GOULE-D’OIE au nord de l’A87
  SAINT-FULGENT à l’ouest de l’A87
  BREM-SUR-MER
  BRETIGNOLLES-SUR-MER
  COEX
  GIVRAND
  LA CHAIZE-GIRAUD
  LA CHAPELLE-HERMIER
  L’AIUGUILLON-SUR-VIE
  LES ACHARDS
  L’ILE-D’OLONNE
  MARTINET
  OLONNE-SUR-MER
  SAINTE-FOY
  SAINT-GEORGES-DES-POINTINDOUX
  SAINT-JULIEN-DES-LANDES
  SAINT-MATHURIN
  SAINT-REVEREND
  BREM-SUR-MER
  LANDEVIEILLE
  SAINT-JULIEN-DES-LANDES
  VAIRE | 2.2.2023 г. |
| Département: Vienne (86) |
| FR-HPAI(P)-2023-00019 | CURZAY SUR VONNE
  JAZENEUIL
  ROUILLE
  SAINT SAUVANT
  SANXAY | 15.2.2023 г. |

Референтен номер по ADIS на огнището

Зона, която включва:

Дата, до която се прилагат мерките, в съответствие с член 55 от Делегиран регламент (ЕС) 2020/687

Département: Côtes-d’Armor (22)

FR-HPAI(P)-2022-01619

CANIHUEL

HAUT-CORLAY

CORLAY

PLUSSULIEN

SAINT-IGEAUX

SAINT-NICOLAS DU PELEM

SAINT-GILLES-PLIGEAUX

KERPERT

SAINTE-TREPHINE

SAINT-MAYEUX

CAUREL

BON REPOS SUR BLAVET

PLOUNEVEZ-QUINTIN

LANRIVAIN

LE VIEUX-BOURG

SAINT-BIHY

LA HARMOYE

SAINT-MARTIN-DES-PRES

SAINT-GILLES-VIEUX-MARCHE

2.2.2023 г.

CANIHUEL

HAUT-CORLAY

CORLAY

PLUSSULIEN

SAINT-IGEAUX

SAINT-NICOLAS DU PELEM

25.1.2023 г. – 2.2.2023 г.

FR-HPAI(P)-2023-00014

BÉGARD

BERHET

COATRÉVEN

CAVAN

COATASCORN

KERMARIA-SULARD

LANGOAT

LANMERIN

LANNION

LE-VIEUX-MARCHÉ

LOUANNEC

LOUARGAT

MANTALLOT

PLOUARET

PLOUBEZRE

PLOULEC’H

PLOUMILLIAU

PLOUZÉLAMBRE

PRAT

QUEMPERVEN

ROSPEZ

SAINT-QUAY-PERROS

TRÉGROM

TRÉZÉNY

PLUZUNET

9.2.2023 г.

CAVAN

CAOUENNEC-LANVÉZÉAC

LANNION

PLOUBEZRE

TONQUÉDEC

1.2.2023 г. – 9.2.2023 г.

Département: Creuse (23)

FR-HPAI(NON-P)-2023-00005

BASVILLE

BEISSAT

CROCQ

MAGNAT-L’ÉTRANGE

MALLERET

SAINT-AGNANT-PRÈS-CROCQ

SAINT-GEORGES-NIGREMONT

SAINT-MARTIAL-LE-VIEUX

SAINT-MAURICE-PRÈS-CROCQ

SAINT-MERD-LA-BREUILLE

SAINT-ORADOUX-DE-CHIROUZE

17.2.2023 г.

FLAYAT

9.2.2023 г. – 17.2.2023 г.

Département: Dordogne (24)

FR-HPAI(P)-2022-01481

FR-HPAI(P)-2022-01480

FR-HPAI(P)-2022-01517

FR-HPAI(P)-2022-01558

FR-HPAI(P)-2022-01559

FR-HPAI(P)-2022-01581

VALOJOULX

LA DORNAC

NADAILLAC

SAINT-VINCENT-LE-PALUEL

PRATS6DE-CARLUX

BORREZE

MARQUAY

SAINT-AMAND-DE-COLY

PROISSANS

SAINT-ANDRE-D’ALLAS

SARLAT-LA-CANEDA

SIMEYROLS

TAMNIES

AUBAS

MONTIGNAC

JAYAC

LA CASSAGNE

LA CHAPELLE-AUBAREIL

COLY

ORLIAGUET

SAINTE-NATHALENE

SALIGNAC-EYVIGUES

MARCILLAC SAINT QUENTIN

27.1.2023 г.

ARCHIGNAC

MARCILLAC SAINT QUENTIN

PAULIN

SAINT CREPIN ET CARLUCET

SAINT GENIES

SALIGNAC EYVIGUES

19.1.2023 г. – 27.1.2023 г.

Département: Gers (32)

FR-HPAI(P)-2022-01605

FR-HPAI(P)-2022-01612

FR-HPAI(P)-2023-00008

FR-HPAI(P)-2023-00012

FR-HPAI(P)-2023-00013

ARBLADE-LE-HAUT

ARMOUS-ET-CAU

AVERON-BERGELLE

BETOUS

CAHUZAC-SUR-ADOUR

CASTELNAVET

CASTILLON-DEBATS

CAUMONT

COURTIES

CRAVENCERES

DEMU

ESPAS

GALIAX

GAZAX-ET-BACCARISSE

GOUX

JU-BELLOC

JUILLAC

LADEVEZE-RIVIERE

LANNE-SOUBIRAN

LOUBEDAT

LOUSLITGES

LUPIAC

MARGOUET-MEYMES

MAULICHERES

MAUMUSSON-LAGUIAN

NOGARO

PEYRUSSE-GRANDE

PEYRUSSE-VIEILLE

PLAISANCE

PRECHAC-SUR-ADOUR

RISCLE

SAINT-AUNIX-LENGROS

SAINT-GRIEDE

SAINT-MARTIN-D’ARMAGNAC

SAINT-PIERRE-D’AUBEZIES

SAINTE-CHRISTIE-D’ARMAGNAC

SARRAGACHIES

SEAILLES

SION

SORBETS

TARSAC

TIESTE-URAGNOUX

TOURDUN

URGOSSE

6.2.2023 г.

AIGNAN

BEAUMARCHES

BOUZON-GELLENAVE

COULOUME-MONDEBAT

FUSTEROUAU

IZOTGES

LASSERADE

LOUSSOUS-DEBAT

POUYDRAGUIN

SABAZAN

TASQUE

TERMES-D’ARMAGNAC

29.1.2023 г. – 6.2.2023 г.

Département: Ille-et-Vilaine (35)

FR-HPAI(NON-P)-2023-00004

LA BAZOUGE-DU-DÉSERT

BEAUCÉ

LE CHATELIER,

FLEURIGNÉ

JAVENÉ

LANDEAN

LE LOROUX

PARIGNE,

ROMAGNÉ

SAINT GERMAIN EN COGLES,

LA SELLE-EN-LUITRÉ

VILLAMÉE

LOUVIGNÉ-DU-DÉSERT

MELLE

POILLEY

LES PORTES DU COGLAIS

MAEN-ROCH

SAINT-SAUVEUR DES LANDES

LUITRE-DOMPIERRE

LA CHAPELLE JANSON

6.2.2023 г.

LECOUSSE

FOUGERES

LAIGNELET

SAINT GERMAIN EN COGLES,

LE CHATELIER,

PARIGNE

LANDEAN

29.1.2023 г. – 6.2.2023 г.

Département: Indre (36)

FR-HPAI(NON-P)-2022-00405

AIZE

BAGNEUX Partie de commune située à l’Ouest de la D25

BAUDRES

BOUGES-LE-CHATEAU Partie de commune située au Nord de la D2, puis de la D34A

BUXEUIL

FONTGUENAND Partie de commune située au Sud de la D52

GUILLY

LANGE

POULAINES Partie de commune située au Nord de D960

ROUVRES LES BOIS

SAINT-CHRISTOPHE-EN-BAZELLE partie de commune située au Sud-Ouest de D25

SEMBLECAY Partie de commune située au Sud de D25

VALENCAY Partie de commune située au Nord-Ouest du Nahon

VAL-FOUZON

VEUIL

VICQ-SUR-NAHON Partie de commune située à l’Ouest de la D956 et au Sud de la D109

26.1.2023 г.

POULAINES Partie de commune située au Sud de la D960

VALENCAY Partie de commune située au Sud- Est du Nahon

VICQ-SUR-NAHON Partie de commune située à l’Est de la D956 et au Nord de la D109

17.1.2023 г. – 26.1.2023 г.

Département: Loire-Atlantique (44)

FR-HPAI(P)-2022-01492

FR-HPAI(P)-2022-01497

FR-HPAI(P)-2022-01505

CASSON

LE CELLIER

COUFFE

HERIC

JOUE-SUR-ERDRE

MESANGER

MOUZEIL

NORT-SUR-ERDRE

RIAILLE

SAFFRE

SAINT-MARS-DU-DESERT

SUCE-SUR-ERDRE

TEILLE

TRANS-SUR-ERDRE

18.1.2023 г.

LIGNE

NORT-SUR-ERDRE

PETIT-MARS

LES TOUCHES

9.1.2023 г. – 18.1.2023 г.

FR-HPAI(P)-2022-01466

FR-HPAI(P)-2022-01591

FR-HPAI(P)-2022-01592

FR-HPAI(P)-2022-01609

FR-HPAI(P)-2022-01616

FR-HPAI(P)-2023-00001

2023-00015

FR-HPAI(P)-2023-00009

LA PLANCHE

REMOUILLE

MONTBERT

AIGREFEUILLE

SAINT LUMINE DE CLISSON

LA CHEVROLIERE

CORCOUE SUR LORGNE

GENESTON

LA LIMOUZINIERE

MACHECOUL SAINT MEME

LA MARNE

SAINT MARS DE COUTAIS

PAULX

SAINT COLOMBAN

SAINT PHILBERT DE GRAND LIEU

SAINT ETIENNE DE MER MORTE

SAINT HILAIRE DE CLISSON

6.2.2023 г.

VIEILLEVIGNE

CORCOUE SUR LORGNE

LEGE

SAINT LUMINE DE COUTAIS

SAINT PHILBERT DE GRAND LIEU

LA LIMOUZINIERE

PAULX

TOUVOIS

29.1.2023 г. – 6.2.2023 г.

FR-HPAI(P)-2022-01498

Bégrolles-en-Mauges

Chanteloup-les-Bois

Chemillé-en-Anjou

Chemillé-en-Anjou

Chemillé-en-Anjou

Chemillé-en-Anjou

Chemillé-en-Anjou

Chemillé-en-Anjou

Cholet

Cléré-sur-Layon

La Plaine

La Séguinière

La Tessouale

Le May-sur-Evre

Le Puy-Saint-Bonnet

Les Cerqueux-sous-Passavant

Nueil-sur-Layon

En entier

En entier

Chaudron-en-Mauges

La Boissière-sur-Evre

La Chaussaire

La Salle-et-Chapelle-Aubry

Montrevault-sur-Evre

Montrevault-sur-Evre

Montrevault-sur-Evre

Montrevault-sur-Evre

Montrevault-sur-Evre

Montrevault-sur-Evre

Nuaillé

Passavant-sur-Layon

Saint-Christophe-du-Bois

Saint-Léger-sous-Cholet

Le Longeron

Saint-Crespin-sur-Moine

Saint-Germain-sur-Moine

Tillières

Somloire

Toutlemonde

Trémentines

27.1.2023 г.

Andrezé

Beaupréau

Gesté

Jallais

La Chapelle-du-Genêt

La Jubaudière

La Poitevinière

Le Pin-en-Mauges

Saint-Philbert-en-Mauges

Villedieu-la-Blouère

La Romagne

Le Fief-Sauvin

La Renaudière

Montfaucon-Montigné

Roussay

Saint-André-de-la-Marche

Saint-Macaire-en-Mauges

19.1.2023 г. – 27.1.2023 г.

FR-HPAI(P)-2022-01504

LA BOISSIERE-DU-DORE

LA REGRIPPIERE

LA REMAUDIERE

2.2.2023 г.

FR-HPAI(P)-2022-01554

CLISSON

GORGES

MOUZILLON

SAINT HILAIRE DE CLISSON

VALLETS

7.2.2023 г.

BOUSSAY

GETIGNE

19.1.2023 г. – 7.2.2023 г.

FR-HPAI(P)-2023-00010

RIAILLE

BONNEUVRE

PANNECE

TEILLE

TRANS SUR ERDRE

MOUZEIL

LIGNE

COUFFE

OUDON

ANCENIS SAINT GEREON

VAIR SUR LOIRE

LA ROCHE BLANCHE

POUILLE LES COTEAUX

5.2.2023 г.

MESANGER

TEILLE

27.1.2023 г. – 5.2.2023 г.

Departement: Maine-et-Loire (49)

FR-HPAI(P)-2022-01457

FR-HPAI(P)-2022-01471

FR-HPAI(P)-2022-01472

FR-HPAI(P)-2022-01483

FR-HPAI(P)-2022-01485

FR-HPAI(P)-2022-01486

FR-HPAI(P)-2022-01487

FR-HPAI(P)-2022-01489

FR-HPAI(P)-2022-01496

FR-HPAI(P)-2022-01498

FR-HPAI(P)-2022-01506

FR-HPAI(P)-2022-01511

FR-HPAI(P)-2022-01512

FR-HPAI(P)-2022-01516

FR-HPAI(P)-2022-01518

FR-HPAI(P)-2022-01519

FR-HPAI(P)-2022-01524

FR-HPAI(P)-2022-01458

FR-HPAI(P)-2022-01467

FR-HPAI(P)-2022-01535

FR-HPAI(P)-2022-01545

FR-HPAI(P)-2022-01547

FR-HPAI(P)-2022-01549

FR-HPAI(P)-2022-01548

FR-HPAI(P)-2022-01564

FR-HPAI(P)-2022-01571

FR-HPAI(P)-2022-01573

FR-HPAI(P)-2022-01578

FR-HPAI(P)-2022-01579

FR-HPAI(P)-2022-01580

FR-HPAI(P)-2022-01586

FR-HPAI(P)-2022-01594

FR-HPAI(P)-2022-01603

FR-HPAI(P)-2023-00016

Bégrolles-en-Mauges

Chanteloup-les-Bois

Chemillé-en-Anjou

Chemillé-en-Anjou

Chemillé-en-Anjou

Chemillé-en-Anjou

Chemillé-en-Anjou

Chemillé-en-Anjou

Cholet

Cléré-sur-Layon

La Plaine

La Séguinière

La Tessouale

Le May-sur-Evre

Le Puy-Saint-Bonnet

Les Cerqueux-sous-Passavant

Nueil-sur-Layon

En entier

En entier

Chaudron-en-Mauges

La Boissière-sur-Evre

La Chaussaire

La Salle-et-Chapelle-Aubry

Montrevault-sur-Evre

Montrevault-sur-Evre

Montrevault-sur-Evre

Montrevault-sur-Evre

Montrevault-sur-Evre

Montrevault-sur-Evre

Nuaillé

Passavant-sur-Layon

Saint-Christophe-du-Bois

Saint-Léger-sous-Cholet

Le Longeron

Saint-Crespin-sur-Moine

Saint-Germain-sur-Moine

Tillières

Somloire

Toutlemonde

Trémentines

8.2.2023 г.

ANDREZÉ

BEAUPRÉAU

GESTÉ

JALLAIS

LA CHAPELLE-DU-GENÊT

LA JUBAUDIÈRE

LA POITEVINIÈRE

LE PIN-EN-MAUGES

SAINT-PHILBERT-EN-MAUGES

VILLEDIEU-LA-BLOUÈRE

LA ROMAGNE

LE FIEF-SAUVIN

LA RENAUDIÈRE

MONTFAUCON-MONTIGNÉ

ROUSSAY

SAINT-ANDRÉ-DE-LA-MARCHE

SAINT-MACAIRE-EN-MAUGES

TORFOU

31.1.2023 г. – 8.2.2023 г.

FR-HPAI(P)-2022-01606

BOUILLE MENARD

CHAZE SUR ARGOS

GENE

VERN D ANJOU

LION D’ANGERS

AVIRE

LE BOURG D’IRE

LA CHAPELLE SUR OUDON

CHATELAIS

LA FERRIERE DE FLEE

L„HOTELLERIE DE FLEE

LOUVAINES

MARANS

MONTGUILLON

NOYANT LA GRAVOYERE

NYOISEAU

SAINTE GEMMES D’ANDIGNE

SAINT MARTIN DU BOIS

SAINT SAUVEUR DE FLEE

25.1.2023 г.

LOUVAINES

NYOISEAU

SEGRE’

17.1.2023 г. – 25.1.2023 г.

Departement: Manche (50)

FR-HPAI(NON-P)-2022-00420

AUMEVILLE LESTRE

BRILLEVAST

BRIX

CHERBOURG EN COTENTIN

COLOMBY

CRASVILLE

DIGOSVILLE

ECAUSSEVILLE

EMONDEVILLE

EROUDEVILLE

FLOTTEMANVILLE

FONTENAY SUR MER

FRESVILLE

GOLLEVILLE

GONNEVILLE LE THEIL

HAUTTEVILLE BOCAGE

HEMEVEZ

HUBERVILLE

JOGANVILLE

L’ETANG BERTRAND

LE HAM

LE MESNIL AU VAL

LE VAST

LESTRE

LIEUSAINT

MAGNEVILLE

MONTAIGU LA BRISETTE

MONTEBOURG

MORSALINES

MORVILLE

NEGREVILLE

OCTEVILLE L’AVENEL

ORGLANDES

OZEVILLE

QUETTEHOU

QUINEVILLE

ROCHEVILLE

SAINT CYR

SAINT FLOXEL

SAINT GERMAIN DE TOURNEBUT

SAINT JOSEPH

SAINT MARTIN D’AUDOUVILLE

SAUSSEMESNIL

SORTOSVILLE

SOTTEVAST

TEMERVILLE

TEURTHEVILLE BOCAGE

URVILLE

VALOGNES

VAUDREVILLE

VIDECOSVILLE

YVETOT BOCAGE

28.1.2023 г.

HUBERVILLE

MONTAIGU LA BRISETTE

SAINT CYR

SAINT GERMAIN DE TOURNEBUT

SAUSSEMESNIL

TAMERVILLE

VALOGNES

20.1.2023 г. – 28.1.2023 г.

Departement: Morbihan (56)

FR-HPAI(P)-2022-01422

FR-HPAI(P)-2022-01435

FR-HPAI(P)-2022-01443

FR-HPAI(P)-2022-01444

FR-HPAI(P)-2022-01445

BIGNAN - Commune entière

BILLIO - Commune entière

BULEON - Commune entière

CREDIN - Partie de la commune à l’ouest de la D11 jusqu’à Bellevue puis au sud de la route allant de Bellevue à Le Pont du redressement

CRUGUEL - Commune entière

GUEGON -Partie de la commune au sud de la N24

GUEHENNO - Commune entière

EVELLYS - Partie de la commune à l’ouest de la D767 jusqu’à Siviac puis au nord-ouest de la route allant à Naizin puis au nord de la D203

JOSSELIN - Commune entière

KERFOURN - Partie de la commmune au sud de la route allant de Le Guéric à Le Lindreu

LA CROIX HELLEAN - Commune entière

LANOUEE - Partie de la commune à l’est de la rivière de l’Oust jusqu’à Pomeleuc puis au nord de la D155 jusqu’à la Ville Hervieux puis au nord de la 764 jusqu’à la N24

LANTILLAC - Commune entière

LES FORGES - Partie de la commune à l’ouest de la D778

LOCMINE - Commune entière

MOREAC - Partie de la commune à l’ouest de la D767 jusqu’à Porh Legal puis au sud de la D181 jusqu’à Keranna puis au sud de la route allant de Keranna à Kervalo en passant par Le Petit Kerimars, Bolcalpère et le Faouët d’En Haut

MOUSTOIR-AC - Partie de la commune au nord de la route allant de Plumelin à Moustoir-Ac puis au nord de la D318 et à l’ouest de la D767

PLEUGRIFFET - Commune entière

PLUMELIAU-BIEUZY - Partie de la commune au sud de la D203 et à l’est de la route allant du bourg à Talhouet Avalec en passant par Kerjegu et Beau Soleil

PLUMELIN - Partie de la commune au nord de la D117 jusqu’à Kerfourchec puis à l’est de la route allant à Moustoir-Ac

RADENAC - Commune entière

REGUINY - Partie de la commune au nord de la D203 jusqu’à Le Pont Saint Fiacre

SAINT-ALLOUESTRE - Commune entière

17.1.2023 г.

EVELLYS -Partie de la commune à l’est de la D767 jusqu’à Siviac puis à l’est de la route allant à Naizin puis au sud de la D203

MOREAC - Partie de la commune à l’est de la D767 jusqu’à Porh Legal puis au nord de la D181 jusqu’à Keranna puis au nord de la route allant de Keranna à Kervalo en passant par Le Petit Kerimars, Bolcalpère et le Faouët d’En Haut

REGUINY - Partie de la commune au sud de la D203 jusqu’à Le Pont Saint Fiacre

RADENAC -Partie de la commune à l’ouest de la D11

BULEON - Partie de la commune au nord de la N24

GUEGON - Partie de la commune au nord de la N24

LANOUEE - Partie de la commune à l’ouest de la rivière de l’Oust jusqu’à Pomeleuc puis au sud de la D155 jusqu’à la Ville Hervieux puis au sud de la 764 jusqu’à la N24

LANTILLAC - Commune entière

PLEUGRIFFET - Partie de la commune au sud de la D117

9.1.2023 г. – 17.1.2023 г.

Département: Nord (59)

FR-HPAI(P)-2022-01434

ALLENES-LES-MARAIS

ANNOEULLIN

BAILLEUL

BAUVIN

BEAUCAMPS-LIGNY

BOIS-GRENIER

DON

ERQUINGHEM-LE-SEC

ERQUINGHEM-LYS

ESCOBECQUES

FOURNES-EN-WEPPES

FROMELLES

HALLENNE-LES-HAUBOURDIN

HANTAY

LA BASSEE

LA GORGUE

LE MAISNIL

MARQUILLIES

MERRIS

MERVILLE

METEREN

NIEPPE

PROVIN

RADINGHEM-EN-WEPPES

SAINGHIN-EN-WEPPES

SALOME

STRAZEELE

VIEUX-BERQUIN

WAVRIN

WICRES

17.1.2023 г.

NEUF-BERQUIN

STEENWERCK

ESTAIRES

LE DOULIEU

AUBERS

HERLIES

ILLIES

9.1.2023 г. – 17.1.2023 г.

Département: Puy-de-Dôme (63)

FR-HPAI(NON-P)-2023-00005

FERNOEL

GIAT

VERNEUGHEOL

17.2.2023 г.

Département: Hautes-Pyrénées (65)

FR-HPAI(P)-2022-01598

ALLIER

ANGOS

ANTIST

ARTIGUEMY

AUBAREDE

AUREILHAN

BARBAZAN-DEBAT

BARBAZAN-DESSUS

BEGOLE

BERNAC-DEBAT

BERNAC-DESSUS

BERNADETS-DESSUS

BONNEFONT

BONNEMAZON

BOULIN

BUGARD

BURG

CABANAC

CAHARET

CALAVANTE

CASTELVIEILH

CASTERA-LANUSSE

CASTILLON

CHELLE-SPOU

CIEUTAT

CLARAC

COUSSAN

FRECHOU-FRECHET

GONEZ

GOUDON

GOURGUE

HITTE

HOURC

LANESPEDE

LANSAC

LASLADES

LESPOUEY

LIZOS

LUC

LUTILHOUS

MARQUERIE

MAUVEZIN

MERILHEU

MONTASTRUC

MONTGAILLARD

MONTIGNAC

MOULEDOUS

ORIEUX

ORIGNAC

PERE

PEYRIGUERE

POUYASTRUC

RICAUD

SALLES-ADOUR

SARROUILLES

SEMEAC

SERE-RUSTAING

SOUES

SOUYEAUX

THUY

VIELLE-ADOUR

23.1.2023 г.

BORDES

LHEZ

MASCARAS

OLEAC-DESSUS

OUEILLOUX

OZON

PEYRAUBE

POUMAROUS

SINZOS

TOURNAY

15.1.2023 г. – 23.1.2023 г.

Département: Rhône (69)

FR-HPAI(P)-2022-01597

ANCY

BAGNOLS

BELMONT-D’AZERGUES

BESSENAY

BIBOST

BULLY

EVEUX

BRULLIOLES

BRUSSIEU

BULLY

CHARNAY

CHATILLON

CHAZAY-D’AZERGUES

CHESSY

CHEVINAY

CIVRIEUX-D’AZERGUES

COURZIEU

DAREIZE

DOMMARTIN

EVEUX

FLEURIEUX-SUR-L’ARBRESLE

GREZIEU-LA-VARENNE

LEGNY

LENTILLY

LOZANNE

MARCY-L’ETOILE

MONTROTTIER

MORANCE

LES OLMES

POLLIONNAY

PONTCHARRA-SUR-TURDINE

SARCEY

SOURCIEUX-LES-MINES

SAINTE-CONSORCE

SAINT-FORGEUX

SAINT-GERMAIN-NUELLES

SAINT-JEAN-DES-VIGNES

SAINT-JULIEN-SUR-BIBOST

SAINT-LOUP

SAINT-PIERRE-LA-PALUD

SAINT-ROMAIN-DE-POPEY

SAINT-VERAND

LA TOUR-DE-SALVAGNY

VAUGNERAY

27.1.2023 г.

L’ARBRESLE

SAIN BEL

SAVIGNY

19.1.2023 г. – 27.1.2023 г.

Département: Sarthe (72)

FR-HPAI(P)-2022-01584

ASSE LE RIBOUL

BALLON SAINT MARS

BEAUMONT SUR SARTHE

CHERANCE

CONGE-SUR-ORNE

COURGAINS

DANGEUL

FRESNAY-SUR-SARTHE

GRANDCHAMP

JUILLE

LOUVIGNY

LUCE-SOUS-BALLON

MARESCHE

MAROLLES-LES-BRAULTS

LES MEES

MEZIERE-SOUS-PONTHOUIN

MOITRON-SUR-SARTHE

MONHOUDOU

MONTBIZOT

PIACE

RENE

ROUESSE-FONTAINE

SAINT-AIGNAN

SAINT-CHRISTOPHE-DU-JAMBET

SAINT-MARCEAU

SAOSNES

TEILLE

THOIGNE

THOIREE-SOUS-CONTENSOR

VIVOIN

18.1.2023 г.

CHERANCE

DANGEUL

DOUCELLES

MEURCE

NOUANS

RENE

VIVOIN

9.1.2023 г. – 18.1.2023 г.

Département: Deux-Sèvres (79)

FR-HPAI(P)-2022-01411

FR-HPAI(P)-2022-01415

FR-HPAI(P)-2022-01414

FR-HPAI(P)-2022-01417

FR-HPAI(P)-2022-01430

FR-HPAI(P)-2022-01436

FR-HPAI(P)-2022-01428

FR-HPAI(P)-2022-01447

FR-HPAI(P)-2022-01448

FR-HPAI(P)-2022-01477

FR-HPAI(P)-2022-01450

FR-HPAI(P)-2022-01475

FR-HPAI(P)-2022-01474

FR-HPAI(P)-2022-01482

FR-HPAI(P)-2022-01484

FR-HPAI(P)-2022-01473

FR-HPAI(P)-2022-01502

FR-HPAI(P)-2022-01504

FR-HPAI(P)-2022-01515

FR-HPAI(P)-2022-01499

FR-HPAI(P)-2022-01521

FR-HPAI(P)-2022-01522

FR-HPAI(P)-2022-01532

FR-HPAI(P)-2022-01541

FR-HPAI(P)-2022-01534

FR-HPAI(P)-2022-01538

FR-HPAI(P)-2022-01544

FR-HPAI(P)-2022-01541

FR-HPAI(P)-2022-01538

FR-HPAI(P)-2022-01534

FR-HPAI(P)-2022-01569

FR-HPAI(P)-2022-01587

FR-HPAI(P)-2022-01588

ADILLY

AMAILLOUX

ARDIN

ARGENTON-L’EGLISE

BECELEUF

LE BEUGNON

BOUILLE-LORETZ

LA CHAPELLE-THIREUIL

CHICHE

CLESSÉ

COULONGES-SUR-L’AUTIZE

COULONGES-THOUARSAIS

FAYE-L’ABESSE

FÉNERY

FENIOUX

LA FORÊT-SUR-SÈVRE

GEAY

LUCHE-THOUARSAIS

MAUZE-THOUARSAIS

MONCOUTANT

MOUTIERS-SOUS-CHANTEMERLE

POUGNE-HÉRISSON

PUIHARDY

SAINT-AUBIN-LE-CLOUD

SAINT-GERMAIN-DE-LONGUE-CHAUME

SAINT-JOUIN-DE-MILLY

SAINT-LAURS

SAINT-MAIXENT-DE-BEUGNE

SAINT-MAURICE-ETUSSON

SAINT-POMPAIN

SCILLÉ

SECONDIGNY

VILLIERS-EN-PLAINE

VOULMENTIN

28.1.2023 г.

L’ABSIE

ARGENTONNAY

BOISME

BRESSUIRE

BRETIGNOLLES

LE BREUIL-BERNARD

LE BUSSEAU

CERIZAY

CHANTELOUP

LA CHAPELLE-SAINT-ETIENNE

LA CHAPELLE-SAINT-LAURENT

CIRIERES

COMBRAND

COURLAY

GENNETON

LARGEASSE

MAULEON

MONTRAVERS

NEUVY-BOUIN

NUEIL-LES-AUBIERS

LA PETITE-BOISSIERE

LE PIN

PUGNY

SAINT-AMAND-SUR-SEVRE

SAINT-ANDRE-SUR-SEVRE

SAINT-AUBIN-DU-PLAIN

SAINT-PAUL-EN-GATINE

SAINT PIERRE DES ECHAUBROGNES

TRAYES

VAL-EN-VIGNES

VERNOUX-EN-GATINE

20.1.2023 г. – 28.1.2023 г.

FR-HPAI(P)-2022-01449

CHANTECORPS

CLAVE

COUTIERES

EXIREUIL

FOMPERRON

LES FORGES

NANTEUIL

PAMPROUX

REFFANNES

SAINT-GERMIER

SAINT-MARTIN-DU-FOUILLOUX

SOUDAN

VAUSSEROUX

VAUTEBIS

29.2.2023 г.

MENIGOUTE

VASLES

20.1.2023 г. –29.2.2023 г.

Département: Vendée (85)

FR-HPAI(P)-2022-01424

FR-HPAI(P)-2022-01426

FR-HPAI(P)-2022-01438

FR-HPAI(P)-2022-01440

FR-HPAI(P)-2022-01441

FR-HPAI(P)-2022-01442

FR-HPAI(P)-2022-01446

FR-HPAI(P)-2022-01451

FR-HPAI(P)-2022-01454

FR-HPAI(P)-2022-01455

FR-HPAI(P)-2022-01456

FR-HPAI(P)-2022-01459

FR-HPAI(P)-2022-01460

FR-HPAI(P)-2022-01461

FR-HPAI(P)-2022-01462

FR-HPAI(P)-2022-01463

FR-HPAI(P)-2022-01464

FR-HPAI(P)-2022-01469

FR-HPAI(P)-2022-01470

FR-HPAI(P)-2022-01478

FR-HPAI(P)-2022-01479

FR-HPAI(P)-2022-01488

FR-HPAI(P)-2022-01490

FR-HPAI(P)-2022-01491

FR-HPAI(P)-2022-01493

FR-HPAI(P)-2022-01494

FR-HPAI(P)-2022-01495

FR-HPAI(P)-2022-01500

FR-HPAI(P)-2022-01503

FR-HPAI(P)-2022-01507

FR-HPAI(P)-2022-01508

FR-HPAI(P)-2022-01509

FR-HPAI(P)-2022-01510

FR-HPAI(P)-2022-01513

FR-HPAI(P)-2022-01514

FR-HPAI(P)-2022-01520

FR-HPAI(P)-2022-01525

FR-HPAI(P)-2022-01527

FR-HPAI(P)-2022-01528

FR-HPAI(P)-2022-01529

FR-HPAI(P)-2022-01530

FR-HPAI(P)-2022-01531

FR-HPAI(P)-2022-01533

FR-HPAI(P)-2022-01537

FR-HPAI(P)-2022-01539

FR-HPAI(P)-2022-01540

FR-HPAI(P)-2022-01542

FR-HPAI(P)-2022-01543

FR-HPAI(P)-2022-01546

FR-HPAI(P)-2022-01551

FR-HPAI(P)-2022-01552

FR-HPAI(P)-2022-01553

FR-HPAI(P)-2022-01555

FR-HPAI(P)-2022-01556

FR-HPAI(P)-2022-01557

FR-HPAI(P)-2022-01583

FR-HPAI(P)-2022-01585

FR-HPAI(P)-2022-01589

FR-HPAI(P)-2022-01590

FR-HPAI(P)-2022-01593

FR-HPAI(P)-2022-01595

FR-HPAI(P)-2022-01596

FR-HPAI(P)-2022-01599

FR-HPAI(P)-2022-01600

FR-HPAI(P)-2022-01601

FR-HPAI(P)-2022-01602

FR-HPAI(P)-2022-01604

FR-HPAI(P)-2022-01607

FR-HPAI(P)-2022-01608

FR-HPAI(P)-2022-01610

FR-HPAI(P)-2022-01611

FR-HPAI(P)-2022-01613

FR-HPAI(P)-2022-01614

FR-HPAI(P)-2022-01615

FR-HPAI(P)-2022-01618

FR-HPAI(P)-2022-01620

FR-HPAI(P)-2023-00002

FR-HPAI(P)-2023-00003

FR-HPAI(P)-2023-00004

FR-HPAI(P)-2023-00005

FR-HPAI(P)-2023-00006

SAINT HILAIRE DES LOGES au sud de la D745

FOUSSAIS PAYRE a l’ouest de la D49

FAYMOREAU

MARILLET

ANTIGNY

BOURNEAU

CEZAIS

FONTENAY-LE-COMTE

L’ORBRIE

LA CHATAIGNERAIE

LA TARDIERE

LOGE-FOUGEREUSE

MARSAIS-SAINTE-RADEGONDE

SAINT-MARTIN-DE-FRAIGNEAU

SAINT-MAURICE-DES-NOUES

SAINT-PIERRE-DU-CHEMIN

SERIGNE

PISSOTTE

MARVENT

NIEUL-SUR-L’AUTISTE

PUY-DE-SERRE

SAINT-HILAIRE-DE-VOUST

VOUVANT

SAINT-MICHEL-LE-CLOUCQ

XANTON-CHASSENON

SAINT HILAIRE DES LOGES au nord de la D745

FOUSSAIS PAYRE à l’est de la D49

BREUIL-BARRET

LA CHAPELLE-AUX-LYS

LOGE-FOUGEREUSE

SAINT-HILAIRE-DE-VOUST

BAZOGES-EN-PAILLERS

BEAUREPAIRE

BESSAY

BOURNEZEAU au nord de la D948 et de la D949B

CHAILLE-LES-MARAIS

CHAMPAGNE-LES-MARAIS

CHANTONNAY à l’ouest de la D137

CHÂTEAU-GUIBERT à l’est de la D746

CHAUCHE à l’ouest de l’A83

CHAVAGNES-EN-PAILLERS au nord de la D6

CORPE

DOMPIERRE-SUR-YON

ESSARTS EN BOCAGE

FOUGERE

LA BOISSIERE-DE-MONTAIGU au sud de la D23 et D72

LA CHAIZE-LE-VICOMTE au sud de la D948

LA COPECHAGNIERE

LA FERRIERE

LA MERLATIERE

LA RABATELIERE

LA REORTHE

LA ROCHE-SUR-YON à l’est de la D746 et D763

LES BROUZILS

LES HERBIERS au nord de la D160 et à l’ouest de la D23

LES LANDES-GENUSSON au sud de la D72 et D755

MAREUIL-SUR-LAY-DISSAIS à l’est de la D746

MESNARD-LA-BAROTIERE

MOUTIERS-SUR-LE-LAY au sud de la D19

RIVES-DE-L’YON à l’est de la D746

SAINT-ANDRE-GOULE-D’OIE au sud de l’A87

SAINTE-CECILE

SAINTE-HERMINE

SAINTE-PEXINE au sud de la D19

SAINT-FULGENT à l’est de l’A87

SAINT-GEORGES-DE-MONTAIGU

SAINT-HILAIRE-LE-VOUHIS

SAINT-JEAN-DE-BEUGNE

SAINT-JUIRE-CHAMPGILLON

SAINT-MARTIN-DES-NOYERS à l’est de la D7

THORIGNY

LES MAGNILS-REIGNIERS

LUCON

MOUZEUIL-SAINT-MARTIN

NALLIERS

PUYRAVAULT

SAINT-AUBIN-LA-PLAINE

SAINTE-GEMME-LA-PLAINE

SAINTE-RADEGONDE-DES6NOYERS

SAINTE-ETIENNE-DE6BRILLOUET

TRIAIZE

VENDRENNES

BOURNEZEAU au sud de la D498 et de la D949B

LES PINEAUX

MOUTIERS-SUR-LE-LAY

SAINTE-PEXINE au nord de la D19

SAINT-MARTIN-DES-NOYERS à l’ouest de la D7

LA CHAIZE-LE-VICOME au nord de la D948

LA FERRIERE au sud de la D160

CHAUCHE à l’est de l’A83

CHAVAGNES-EN-PAILLERS au sud de la D6

SAINT-ANDRE-GOULE-D’OIE au nord de l’A87

SAINT-FULGENT à l’ouest de l’A87

BREM-SUR-MER

BRETIGNOLLES-SUR-MER

COEX

GIVRAND

LA CHAIZE-GIRAUD

LA CHAPELLE-HERMIER

L’AIUGUILLON-SUR-VIE

LES ACHARDS

L’ILE-D’OLONNE

MARTINET

OLONNE-SUR-MER

SAINTE-FOY

SAINT-GEORGES-DES-POINTINDOUX

SAINT-JULIEN-DES-LANDES

SAINT-MATHURIN

SAINT-REVEREND

BREM-SUR-MER

LANDEVIEILLE

SAINT-JULIEN-DES-LANDES

VAIRE

2.2.2023 г.

Département: Vienne (86)

FR-HPAI(P)-2023-00019

CURZAY SUR VONNE

JAZENEUIL

ROUILLE

SAINT SAUVANT

SANXAY

15.2.2023 г.

Държава членка: Италия

| Референтен номер по ADIS на огнището | Зона, която включва: | Дата, до която се прилагат мерките, в съответствие с член 55 от Делегиран регламент (ЕС) 2020/687 |
| --- | --- | --- |
| Region: Veneto |
| IT-HPAI(P)-2022-00054 | The area of the parts of Veneto Region extending beyond the area described in the protection zone and within the circle of a radius of ten kilometres, centred on WGS84 dec. coordinates N45.355299708, E10.860377854 | 28.1.2023 г. |
| The area of the parts of Veneto Region contained within a circle of radius of three kilometres, centred on WGS84 dec. coordinates N45.355299708, E10.860377854 | 20.1.2023 г. – 28.1.2023 г. |

Референтен номер по ADIS на огнището

Зона, която включва:

Дата, до която се прилагат мерките, в съответствие с член 55 от Делегиран регламент (ЕС) 2020/687

Region: Veneto

IT-HPAI(P)-2022-00054

The area of the parts of Veneto Region extending beyond the area described in the protection zone and within the circle of a radius of ten kilometres, centred on WGS84 dec. coordinates N45.355299708, E10.860377854

28.1.2023 г.

The area of the parts of Veneto Region contained within a circle of radius of three kilometres, centred on WGS84 dec. coordinates N45.355299708, E10.860377854

20.1.2023 г. – 28.1.2023 г.

Държава членка: Унгария

| Референтен номер по ADIS на огнището | Зона, която включва: | Дата, до която се прилагат мерките, в съответствие с член 55 от Делегиран регламент (ЕС) 2020/687 |
| --- | --- | --- |
| Bács-Kiskun, Békés és Csongrád-Csanád vármegye |
| HU-HPAI(P)-2022-00211-00295
  HU-HPAI(P)-2022-00297 | Ágasegyháza, Bácsalmás, Bácsszőlős, Balotaszállás, Borota, Csengőd, Csikéria, Csólyospálos, Felsőszentiván, Fülöpjakab, Gátér, Harkakötöny, Helvécia, Imrehegy, Izsák, Jakabszállás, Jánoshalma, Jászszentlászló, Kelebia, Kéleshalom, Kiskunfélegyháza, Kiskunmajsa, Kisszállás, Kömpöc, Kunfehértó, Kunszállás, Mátételke, Mélykút, Móricgát, Orgovány, Páhi, Pálmonostora, Petőfiszállás, Tabdi, Tataháza, Tiszaalpár, Tompa, Városföld, Zsana, Békéssámson, Csanádapáca, Kardoskút, Kaszaper, Mezőhegyes, Mezőkovácsháza, Nagybánhegyes, Orosháza, Pusztaföldvár, Tótkomlós, Végegyháza, Algyő, Ambrózfalva, Árpádhalom, Baks, Balástya, Bordány, Csanytelek, Csengele, Csongrád, Derekegyház, Dóc, Domaszék, Fábiánsebestyén, Felgyő, Forráskút, Hódmezővásárhely, Kistelek, Mártély, Mindszent, Nagyér, Nagymágocs, Nagytőke, Ópusztaszer, Öttömös, Pusztamérges, Pusztaszer, Ruzsa, Sándorfalva, Szatymaz, Szeged, Szegvár, Székkutas, Szentes, Tömörkény, Üllés, Zákányszék és Zsombó települések teljes közigazgatási területe
  Kecskemét település közigazgatási területének a 46.686318 és a 19.661755, valamint a 46.695600 és a 19.681280 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 10 km sugarú körön belül eső területe.
  Bócsa, Bugac, Bugacpusztaháza, Kaskantyú, Kiskőrös, Kiskunhalas, Pirtó, Soltvadkert, Szank, Tázlár települések közigazgatási területének a 46.598273 és a 19.462954 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 10 km sugarú körön kívül eső teljes közigazgatási területe.
  Borota, Imrehegy és Kéleshalom települések közigazgatási területének a 46.598273 és a 19.462954 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 10 km sugarú körön kívül eső teljes közigazgatási területe. | 18.1.2023 г. |
| HU-HPAI(P)-2022-00296 | Bócsa, Bugac, Bugacpusztaháza, Kaskantyú, Kiskőrös, Kiskunhalas, Pirtó, Soltvadkert, Szank, Tázlár települések közigazgatási területének a 46.598273 és a 19.462954 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 10 km sugarú körön belül eső területe. | 21.1.2023 г. |
| HU-HPAI(P)-2023-00002 | Borota, Császártöltés, Drágszél, Dusnok, Érsekhalma, Hajós, Homokhegy, Imrehegy, Kecel, Kéleshalom, Miske, Nemesnádudvar, Öregcsertő települések közigazgatási területének a 46.417287 és a 19.158443 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 10 km sugarú körön belül és védőkörzeten kívül eső területe. | 5.2.2023 г. |
| HU-HPAI(P)-2023-00003 | Battonya, Dombegyház, Kisdombegyház, Kunágota, Magyardombegyház, Mezőhegyes és Mezőkovácsháza települések közigazgatási területének a 46.298611 és a 21.048904 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 10 km sugarú körön belül és védőkörzeten kívül eső területe. | 12.2.2023 г. |
| HU-HPAI(P)-2023-00002 | Császártöltés, Hajós és Homokhegy települések közigazgatási területeinek a 46.417287 és a 19.158443 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 3 km sugarú körön belül eső területe. | 28.1.2023 г. – 5.2.2023 г. |
| HU-HPAI(P)-2023-00003 | Battonya és Dombegyház települések közigazgatási területének a 46.298611 és a 21.048904 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 3 km sugarú körön belül eső területe. | 4.2.2023 г. – 12.2.2023 г. |
| Hajdú-Bihar vármegye |
| HU-HPAI(P)-2022-00298
  HU-HPAI(P)-2022-00299
  HU-HPAI(P)-2023-00001 | Hajdúszoboszló, Hortobágy, Kaba, Nádudvar, Nagyhegyes és Püspökladány települések közigazgatási területének a a 47.471520 és a 21.203237, a 47.485876 és a 21.170037, valamint a 47.448133 és a 21.156837 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 10 km sugarú körön belül és védőkörzeten kívül eső területe. | 5.2.2023 г. |
| HU-HPAI(P)-2022-00298
  HU-HPAI(P)-2022-00299
  HU-HPAI(P)-2023-00001 | Hajdúszoboszló és Nádudvar települések közigazgatási területének a 47.471520 és a 21.203237, a 47.485876 és a 21.170037, valamint a 47.448133 és a 21.156837 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 3 km sugarú körön belül eső területe. | 28.1.2023 г. – 5.2.2023 г. |

Референтен номер по ADIS на огнището

Зона, която включва:

Дата, до която се прилагат мерките, в съответствие с член 55 от Делегиран регламент (ЕС) 2020/687

Bács-Kiskun, Békés és Csongrád-Csanád vármegye

HU-HPAI(P)-2022-00211-00295

HU-HPAI(P)-2022-00297

Ágasegyháza, Bácsalmás, Bácsszőlős, Balotaszállás, Borota, Csengőd, Csikéria, Csólyospálos, Felsőszentiván, Fülöpjakab, Gátér, Harkakötöny, Helvécia, Imrehegy, Izsák, Jakabszállás, Jánoshalma, Jászszentlászló, Kelebia, Kéleshalom, Kiskunfélegyháza, Kiskunmajsa, Kisszállás, Kömpöc, Kunfehértó, Kunszállás, Mátételke, Mélykút, Móricgát, Orgovány, Páhi, Pálmonostora, Petőfiszállás, Tabdi, Tataháza, Tiszaalpár, Tompa, Városföld, Zsana, Békéssámson, Csanádapáca, Kardoskút, Kaszaper, Mezőhegyes, Mezőkovácsháza, Nagybánhegyes, Orosháza, Pusztaföldvár, Tótkomlós, Végegyháza, Algyő, Ambrózfalva, Árpádhalom, Baks, Balástya, Bordány, Csanytelek, Csengele, Csongrád, Derekegyház, Dóc, Domaszék, Fábiánsebestyén, Felgyő, Forráskút, Hódmezővásárhely, Kistelek, Mártély, Mindszent, Nagyér, Nagymágocs, Nagytőke, Ópusztaszer, Öttömös, Pusztamérges, Pusztaszer, Ruzsa, Sándorfalva, Szatymaz, Szeged, Szegvár, Székkutas, Szentes, Tömörkény, Üllés, Zákányszék és Zsombó települések teljes közigazgatási területe

Kecskemét település közigazgatási területének a 46.686318 és a 19.661755, valamint a 46.695600 és a 19.681280 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 10 km sugarú körön belül eső területe.

Bócsa, Bugac, Bugacpusztaháza, Kaskantyú, Kiskőrös, Kiskunhalas, Pirtó, Soltvadkert, Szank, Tázlár települések közigazgatási területének a 46.598273 és a 19.462954 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 10 km sugarú körön kívül eső teljes közigazgatási területe.

Borota, Imrehegy és Kéleshalom települések közigazgatási területének a 46.598273 és a 19.462954 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 10 km sugarú körön kívül eső teljes közigazgatási területe.

18.1.2023 г.

HU-HPAI(P)-2022-00296

Bócsa, Bugac, Bugacpusztaháza, Kaskantyú, Kiskőrös, Kiskunhalas, Pirtó, Soltvadkert, Szank, Tázlár települések közigazgatási területének a 46.598273 és a 19.462954 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 10 km sugarú körön belül eső területe.

21.1.2023 г.

HU-HPAI(P)-2023-00002

Borota, Császártöltés, Drágszél, Dusnok, Érsekhalma, Hajós, Homokhegy, Imrehegy, Kecel, Kéleshalom, Miske, Nemesnádudvar, Öregcsertő települések közigazgatási területének a 46.417287 és a 19.158443 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 10 km sugarú körön belül és védőkörzeten kívül eső területe.

5.2.2023 г.

HU-HPAI(P)-2023-00003

Battonya, Dombegyház, Kisdombegyház, Kunágota, Magyardombegyház, Mezőhegyes és Mezőkovácsháza települések közigazgatási területének a 46.298611 és a 21.048904 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 10 km sugarú körön belül és védőkörzeten kívül eső területe.

12.2.2023 г.

HU-HPAI(P)-2023-00002

Császártöltés, Hajós és Homokhegy települések közigazgatási területeinek a 46.417287 és a 19.158443 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 3 km sugarú körön belül eső területe.

28.1.2023 г. – 5.2.2023 г.

HU-HPAI(P)-2023-00003

Battonya és Dombegyház települések közigazgatási területének a 46.298611 és a 21.048904 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 3 km sugarú körön belül eső területe.

4.2.2023 г. – 12.2.2023 г.

Hajdú-Bihar vármegye

HU-HPAI(P)-2022-00298

HU-HPAI(P)-2022-00299

HU-HPAI(P)-2023-00001

Hajdúszoboszló, Hortobágy, Kaba, Nádudvar, Nagyhegyes és Püspökladány települések közigazgatási területének a a 47.471520 és a 21.203237, a 47.485876 és a 21.170037, valamint a 47.448133 és a 21.156837 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 10 km sugarú körön belül és védőkörzeten kívül eső területe.

5.2.2023 г.

HU-HPAI(P)-2022-00298

HU-HPAI(P)-2022-00299

HU-HPAI(P)-2023-00001

Hajdúszoboszló és Nádudvar települések közigazgatási területének a 47.471520 és a 21.203237, a 47.485876 és a 21.170037, valamint a 47.448133 és a 21.156837 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 3 km sugarú körön belül eső területe.

28.1.2023 г. – 5.2.2023 г.

Държава членка: Нидерландия

| Референтен номер по ADIS на огнището | Зона, която включва: | Дата, до която се прилагат мерките, в съответствие с член 55 от Делегиран регламент (ЕС) 2020/687 |
| --- | --- | --- |
| Municipality De Ronde Venen, province Utrecht |
| | Bewakingszone (10 kilometer) Mijdrecht






  1. | via Bennebroekerweg naar Nelson Mandela Dreef |

Референтен номер по ADIS на огнището

Зона, която включва:

Дата, до която се прилагат мерките, в съответствие с член 55 от Делегиран регламент (ЕС) 2020/687

Municipality De Ronde Venen, province Utrecht

Bewakingszone (10 kilometer) Mijdrecht

1.

via Bennebroekerweg naar Nelson Mandela Dreef

| 2. | via Nelson Mandela Dreef naar Hoofddorp-Zuid 3a |
| --- | --- |

2.

via Nelson Mandela Dreef naar Hoofddorp-Zuid 3a

| 3. | via Hoofddorp-Zuid 3a naar Hoofddorp |
| --- | --- |

3.

via Hoofddorp-Zuid 3a naar Hoofddorp

| 4. | via Hoofddorp naar Rijksweg A4 |
| --- | --- |

4.

via Hoofddorp naar Rijksweg A4

| 5. | via Rijksweg a4 naar Hoofddorp |
| --- | --- |

5.

via Rijksweg a4 naar Hoofddorp

| 6. | via Hoofddorp naar Rijksweg A4 |
| --- | --- |

6.

via Hoofddorp naar Rijksweg A4

| 7. | via Rijksweg A4 naar Schiphol 2 |
| --- | --- |

7.

via Rijksweg A4 naar Schiphol 2

| 8. | via Schiphol 2 naar Spoorbaan |
| --- | --- |

8.

via Schiphol 2 naar Spoorbaan

| 9. | via Spoorbaan naar Schiphol 2 |
| --- | --- |

9.

via Spoorbaan naar Schiphol 2

| 10. | via Schiphol 2 naar Ceintuurbaan Zuid |
| --- | --- |

10.

via Schiphol 2 naar Ceintuurbaan Zuid

| 11. | via Ceintuurbaan Zuid naar Vertrekpassage |
| --- | --- |

11.

via Ceintuurbaan Zuid naar Vertrekpassage

| 12. | via Vertrekpassage naar Spoorbaan |
| --- | --- |

12.

via Vertrekpassage naar Spoorbaan

| 13. | via Spoorbaan naar Loevesteinse Randweg |
| --- | --- |

13.

via Spoorbaan naar Loevesteinse Randweg

| 14. | via Loevesteinse Randweg naar Hugo de Grootstraat |
| --- | --- |

14.

via Loevesteinse Randweg naar Hugo de Grootstraat

| 15. | via Hugo de Grootstraat naar Schipholweg |
| --- | --- |

15.

via Hugo de Grootstraat naar Schipholweg

| 16. | via Schipholweg naar Aalsmeer 6 |
| --- | --- |

16.

via Schipholweg naar Aalsmeer 6

| 17. | via Aalsmeer 6 naar Rijksweg A9 |
| --- | --- |

17.

via Aalsmeer 6 naar Rijksweg A9

| 18. | via Rijksweg A9 naar Ringvaart van de Haarlemmermeerpolder (oostelijk deel) |
| --- | --- |

18.

via Rijksweg A9 naar Ringvaart van de Haarlemmermeerpolder (oostelijk deel)

| 19. | via Ringvaart van de Haarlemmermeerpolder (oostelijk deel) naar Schipholweg |
| --- | --- |

19.

via Ringvaart van de Haarlemmermeerpolder (oostelijk deel) naar Schipholweg

| 20. | via Schipholweg naar Schipholdijk |
| --- | --- |

20.

via Schipholweg naar Schipholdijk

| 21. | via Schipholdijk naar Nieuwe Meerlaan |
| --- | --- |

21.

via Schipholdijk naar Nieuwe Meerlaan

| 22. | via Nieuwe Meerlaan naar Bosbaanweg |
| --- | --- |

22.

via Nieuwe Meerlaan naar Bosbaanweg

| 23. | via Bosbaanweg naar van Nijenrodeweg |
| --- | --- |

23.

via Bosbaanweg naar van Nijenrodeweg

| 24. | via van Nijenrodeweg naar Buitenveldertselaan |
| --- | --- |

24.

via van Nijenrodeweg naar Buitenveldertselaan

| 25. | via Buitenveldertselaan naar Uilenstede |
| --- | --- |

25.

via Buitenveldertselaan naar Uilenstede

| 26. | via Uilenstede naar Laan van Kronenburg |
| --- | --- |

26.

via Uilenstede naar Laan van Kronenburg

| 27. | via Laan van Kronenburg naar Kalfjeslaan |
| --- | --- |

27.

via Laan van Kronenburg naar Kalfjeslaan

| 28. | via Kalfjeslaan naar Amsteldijk |
| --- | --- |

28.

via Kalfjeslaan naar Amsteldijk

| 29. | via Amsteldijk naar de Smient |
| --- | --- |

29.

via Amsteldijk naar de Smient

| 30. | via de Smient naar Ouderkerkerdijk |
| --- | --- |

30.

via de Smient naar Ouderkerkerdijk

| 31. | via Ouderkerkerdijk naar fietspad Oudekerkerdijk |
| --- | --- |

31.

via Ouderkerkerdijk naar fietspad Oudekerkerdijk

| 32. | via Fietspadoudekerkerdijk naar Machineweg |
| --- | --- |

32.

via Fietspadoudekerkerdijk naar Machineweg

| 33. | via Machineweg naar Burgemeester Stramanweg |
| --- | --- |

33.

via Machineweg naar Burgemeester Stramanweg

| 34. | via Burgemeester Stramanweg naar Holterbergweg |
| --- | --- |

34.

via Burgemeester Stramanweg naar Holterbergweg

| 35. | via Holterbergweg naar Muntbergweg |
| --- | --- |

35.

via Holterbergweg naar Muntbergweg

| 36. | via Muntbergweg naar Meibergdreef |
| --- | --- |

36.

via Muntbergweg naar Meibergdreef

| 37. | via Meibergdreef naar Tafelbergweg |
| --- | --- |

37.

via Meibergdreef naar Tafelbergweg

| 38. | via Tafelbergweg naar Abcouderstraatweg |
| --- | --- |

38.

via Tafelbergweg naar Abcouderstraatweg

| 39. | via Abcouderstraatweg naar Nieuwe Amsterdamseweg |
| --- | --- |

39.

via Abcouderstraatweg naar Nieuwe Amsterdamseweg

| 40. | via Nieuwe Amsterdamseweg naar Broekzijdselaan |
| --- | --- |

40.

via Nieuwe Amsterdamseweg naar Broekzijdselaan

| 41. | via Broekzijdselaan naar Dokter van Doornplein |
| --- | --- |

41.

via Broekzijdselaan naar Dokter van Doornplein

| 42. | via Dokter van Doornplein naar Kerkplein |
| --- | --- |

42.

via Dokter van Doornplein naar Kerkplein

| 43. | via Kerkplein naar Hoogstraat |
| --- | --- |

43.

via Kerkplein naar Hoogstraat

| 44. | via Hoogstraat naar Molenweg |
| --- | --- |

44.

via Hoogstraat naar Molenweg

| 45. | via Molenweg naar Lange Coupure |
| --- | --- |

45.

via Molenweg naar Lange Coupure

| 46. | via Lange Coupure naar Rijksstraatweg |
| --- | --- |

46.

via Lange Coupure naar Rijksstraatweg

| 47. | via Rijksstraatweg naar Provincialeweg |
| --- | --- |

47.

via Rijksstraatweg naar Provincialeweg

| 48. | via Provincialeweg naar Spoorbaan |
| --- | --- |

48.

via Provincialeweg naar Spoorbaan

| 49. | via Spoorbaan naar Polderweg |
| --- | --- |

49.

via Spoorbaan naar Polderweg

| 50. | via Polderweg naar Westkanaaldijk |
| --- | --- |

50.

via Polderweg naar Westkanaaldijk

| 51. | via Westkanaaldijk naar Ter Aaseweg |
| --- | --- |

51.

via Westkanaaldijk naar Ter Aaseweg

| 52. | via Ter Aaseweg naar Dorpsstraat |
| --- | --- |

52.

via Ter Aaseweg naar Dorpsstraat

| 53. | via Dorpsstraat naar Julianalaan |
| --- | --- |

53.

via Dorpsstraat naar Julianalaan

| 54. | via Julianalaan naar Laantje |
| --- | --- |

54.

via Julianalaan naar Laantje

| 55. | via Laantje naar Oud Aa |
| --- | --- |

55.

via Laantje naar Oud Aa

| 56. | via Oud Aa naar Provincialeweg |
| --- | --- |

56.

via Oud Aa naar Provincialeweg

| 57. | via Provincialeweg naar ir. Enschedéweg |
| --- | --- |

57.

via Provincialeweg naar ir. Enschedéweg

| 58. | via ir. Enschedéweg naar Oortjespad |
| --- | --- |

58.

via ir. Enschedéweg naar Oortjespad

| 59. | via Oortjespad naar van Teylingenweg |
| --- | --- |

59.

via Oortjespad naar van Teylingenweg

| 60. | via van Teylingenweg naar Houtkade |
| --- | --- |

60.

via van Teylingenweg naar Houtkade

| 61. | via Houtkade naar fietspad |
| --- | --- |

61.

via Houtkade naar fietspad

| 62. | via fietspad naar Grechtkade |
| --- | --- |

62.

via fietspad naar Grechtkade

| 63. | via Grechtkade naar toegang |
| --- | --- |

63.

via Grechtkade naar toegang

| 64. | via toegang naar Oude Meije |
| --- | --- |

64.

via toegang naar Oude Meije

| 65. | via Oude Meije naar Hollandsekade |
| --- | --- |

65.

via Oude Meije naar Hollandsekade

| 66. | via Hollandsekade naar Zonneveer |
| --- | --- |

66.

via Hollandsekade naar Zonneveer

| 67. | via Zonneveer naar Simon van Capelweg |
| --- | --- |

67.

via Zonneveer naar Simon van Capelweg

| 68. | via Simon van Capelweg naar Noordenseweg |
| --- | --- |

68.

via Simon van Capelweg naar Noordenseweg

| 69. | via Noordenseweg naar Nieuwveenseweg |
| --- | --- |

69.

via Noordenseweg naar Nieuwveenseweg

| 70. | via Nieuwveenseweg naar Achterweg |
| --- | --- |

70.

via Nieuwveenseweg naar Achterweg

| 71. | via Achterweg naar Kennedylaan |
| --- | --- |

71.

via Achterweg naar Kennedylaan

| 72. | via Kennedylaan naar provinciale weg |
| --- | --- |

72.

via Kennedylaan naar provinciale weg

| 73. | via provinciale weg naar Achttienkavels |
| --- | --- |

73.

via provinciale weg naar Achttienkavels

| 74. | via Achttienkavels naar Achttienkavelseweg |
| --- | --- |

74.

via Achttienkavels naar Achttienkavelseweg

| 75. | via Achttienkavelseweg naar Zevenhovenseweg |
| --- | --- |

75.

via Achttienkavelseweg naar Zevenhovenseweg

| 76. | via Zevenhovenseweg naar Kerkweg |
| --- | --- |

76.

via Zevenhovenseweg naar Kerkweg

| 77. | via Kerkweg naar Korteraarseweg |
| --- | --- |

77.

via Kerkweg naar Korteraarseweg

| 78. | via Korteraarseweg naar Oude Kerkpad |
| --- | --- |

78.

via Korteraarseweg naar Oude Kerkpad

| 79. | via Oude Kerkpad naar Oostkanaalweg |
| --- | --- |

79.

via Oude Kerkpad naar Oostkanaalweg

| 80. | via Oostkanaalweg naar Schilkerweg |
| --- | --- |

80.

via Oostkanaalweg naar Schilkerweg

| 81. | via Schilkerweg naar Westkanaalweg |
| --- | --- |

81.

via Schilkerweg naar Westkanaalweg

| 82. | via Westkanaalweg naar Sluispad |
| --- | --- |

82.

via Westkanaalweg naar Sluispad

| 83. | via Sluispad naar Bloemenstraat |
| --- | --- |

83.

via Sluispad naar Bloemenstraat

| 84. | via Bloemenstraat naar Kerkpad |
| --- | --- |

84.

via Bloemenstraat naar Kerkpad

| 85. | via Kerkpad naar de Strooplikker |
| --- | --- |

85.

via Kerkpad naar de Strooplikker

| 86. | via de Strooplikker naar Langeraarseweg |
| --- | --- |

86.

via de Strooplikker naar Langeraarseweg

| 87. | via Langeraarseweg naar Hazepad |
| --- | --- |

87.

via Langeraarseweg naar Hazepad

| 88. | via Hazepad naar van Brederodeplein |
| --- | --- |

88.

via Hazepad naar van Brederodeplein

| 89. | via van Brederodeplein naar Sportweg |
| --- | --- |

89.

via van Brederodeplein naar Sportweg

| 90. | via Sportweg naar Landerij |
| --- | --- |

90.

via Sportweg naar Landerij

| 91. | via Landerij naar Langeraarseweg |
| --- | --- |

91.

via Landerij naar Langeraarseweg

| 92. | via Langeraarseweg naar Geerweg |
| --- | --- |

92.

via Langeraarseweg naar Geerweg

| 93. | via Geerweg naar Vriezenweg |
| --- | --- |

93.

via Geerweg naar Vriezenweg

| 94. | via Vriezenweg naar Provincialeweg |
| --- | --- |

94.

via Vriezenweg naar Provincialeweg

| 95. | via Provincialeweg naar Leimuiderweg |
| --- | --- |

95.

via Provincialeweg naar Leimuiderweg

| 96. | via Leimuiderweg naar Weteringweg |
| --- | --- |

96.

via Leimuiderweg naar Weteringweg

| 97. | via Weteringweg naar Aalsmeerderweg |
| --- | --- |

97.

via Weteringweg naar Aalsmeerderweg

| 98. | via Aalsmeerderweg naar Bennebroekerweg |
| --- | --- |

98.

via Aalsmeerderweg naar Bennebroekerweg

20.1.2023 г.

Those parts of the municipality Ronde Venen contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 4,85 lat 52,24.

12.1.2023 г. – 20.1.2023 г.

Държава членка: Австрия

| Референтен номер по ADIS на огнището | Зона, която включва: | Дата, до която се прилагат мерките, в съответствие с член 55 от Делегиран регламент (ЕС) 2020/687 |
| --- | --- | --- |
| AT-HPAI(NON-P)-2023-15 | Bezirk Braunau: | in der Gemeinde Auerbach die Katastralgemeinden Auerbach, Irnprechting; in der Gemeinde Eggelsberg die Katastralgemeinden Haimhausen, Haselreith; in der Gemeinde Feldkirchen bei Mattighofen die Katastralgemeinden Feldkirchen bei Mattighofen, Gstaig, Wiesing; in der Gemeinde Franking die Katastralgemeinde Holzöster; in der Gemeinde Geretsberg die Katastralgemeinden Geretsberg, Werberg; in der Gemeinde Gilgenberg am Weilhart die Katastralgemeinden Gilgenberg, Mairhof, Ruderstallgassen; in der Gemeinde Haigermoos die Katastralgemeinde Haigermoos; in der Gemeinde Handenberg die Katastralgemeinden Adenberg, Sandthal; in der Gemeinde Kirchberg bei Mattighofen die Katastralgemeinden Sauldorf, Siegertshaft; in der Gemeinde Ostermiething die Katastralgemeinde Ernsting; in der Gemeinde Palting die Katastralgemeinde Palting; in der Gemeinde Perwang am Grabensee die Katastralgemeinden Perwang, Rudersberg; in der Gemeinde Pischelsdorf am Engelbach die Katastralgemeinden Gschwendt, Humertsham; in der Gemeinde St. Georgen am Fillmannsbach die Katastralgemeinde St. Georgen; in der Gemeinde St. Pantaleon die Katastralgemeinden St. Pantaleon, Steinwag, Wildshut; in der Gemeinde Tarsdorf die Katastralgemeinde Hofstatt; |

Референтен номер по ADIS на огнището

Зона, която включва:

Дата, до която се прилагат мерките, в съответствие с член 55 от Делегиран регламент (ЕС) 2020/687

AT-HPAI(NON-P)-2023-15

Bezirk Braunau:

in der Gemeinde Auerbach die Katastralgemeinden Auerbach, Irnprechting; in der Gemeinde Eggelsberg die Katastralgemeinden Haimhausen, Haselreith; in der Gemeinde Feldkirchen bei Mattighofen die Katastralgemeinden Feldkirchen bei Mattighofen, Gstaig, Wiesing; in der Gemeinde Franking die Katastralgemeinde Holzöster; in der Gemeinde Geretsberg die Katastralgemeinden Geretsberg, Werberg; in der Gemeinde Gilgenberg am Weilhart die Katastralgemeinden Gilgenberg, Mairhof, Ruderstallgassen; in der Gemeinde Haigermoos die Katastralgemeinde Haigermoos; in der Gemeinde Handenberg die Katastralgemeinden Adenberg, Sandthal; in der Gemeinde Kirchberg bei Mattighofen die Katastralgemeinden Sauldorf, Siegertshaft; in der Gemeinde Ostermiething die Katastralgemeinde Ernsting; in der Gemeinde Palting die Katastralgemeinde Palting; in der Gemeinde Perwang am Grabensee die Katastralgemeinden Perwang, Rudersberg; in der Gemeinde Pischelsdorf am Engelbach die Katastralgemeinden Gschwendt, Humertsham; in der Gemeinde St. Georgen am Fillmannsbach die Katastralgemeinde St. Georgen; in der Gemeinde St. Pantaleon die Katastralgemeinden St. Pantaleon, Steinwag, Wildshut; in der Gemeinde Tarsdorf die Katastralgemeinde Hofstatt;

15.2.2023 г.

Bezirk Salzburg-Umgebung:

| | in der Gemeinde Berndorf bei Salzburg die Katastralgemeinde Berndorf; in der Gemeinde Bürmoos die Katastralgemeinde Bürmoos; in der Gemeinde Dorfbeuern die Katastralgemeinde Dorfbeuern; in der Gemeinde Lamprechtshausen die Katastralgemeinden Arnsdorf, Lamprechtshausen, St. Alban, Schwerting; in der Gemeinde Nußdorf am Haunsberg die Katastralgemeinde Pinswag;in der Gemeinde Sankt Georgen bei Salzburg die Katastralgemeinden Holzhausen, St. Georgen; |
| --- | --- |

in der Gemeinde Berndorf bei Salzburg die Katastralgemeinde Berndorf; in der Gemeinde Bürmoos die Katastralgemeinde Bürmoos; in der Gemeinde Dorfbeuern die Katastralgemeinde Dorfbeuern; in der Gemeinde Lamprechtshausen die Katastralgemeinden Arnsdorf, Lamprechtshausen, St. Alban, Schwerting; in der Gemeinde Nußdorf am Haunsberg die Katastralgemeinde Pinswag;in der Gemeinde Sankt Georgen bei Salzburg die Katastralgemeinden Holzhausen, St. Georgen;

15.2.2023 г.

Bezirk Braunau:

| | in der Gemeinde Eggelsberg die Katastralgemeinden Eggelsberg, Gundertshausen, Ibm; in der Gemeinde Feldkirchen bei Mattighofen die Katastralgemeinden Aschau, Vormoosen; in der Gemeinde Franking die Katastralgemeinden Eggenham; in der Gemeinde Geretsberg die Katastralgemeinde Lehrsberg; in der Gemeinde Moosdorf die Katastralgemeinden Moosdorf, Stadl |
| --- | --- |

in der Gemeinde Eggelsberg die Katastralgemeinden Eggelsberg, Gundertshausen, Ibm; in der Gemeinde Feldkirchen bei Mattighofen die Katastralgemeinden Aschau, Vormoosen; in der Gemeinde Franking die Katastralgemeinden Eggenham; in der Gemeinde Geretsberg die Katastralgemeinde Lehrsberg; in der Gemeinde Moosdorf die Katastralgemeinden Moosdorf, Stadl

7.2.2023 г. – 15.2.2023 г.

Държава членка: Полша

| Референтен номер по ADIS на огнището | Зона, която включва: | Дата, до която се прилагат мерките, в съответствие с член 55 от Делегиран регламент (ЕС) 2020/687 |
| --- | --- | --- |
| PL-HPAI(P)-2022-00042 | W województwie lubelskim:






  1. | Miasto Łęczna oraz część gmin: Cyców, Puchaczów, Ludwin, Łęczna w powiecie łęczyńskim, |

Референтен номер по ADIS на огнището

Зона, която включва:

Дата, до която се прилагат мерките, в съответствие с член 55 от Делегиран регламент (ЕС) 2020/687

PL-HPAI(P)-2022-00042

W województwie lubelskim:

1.

Miasto Łęczna oraz część gmin: Cyców, Puchaczów, Ludwin, Łęczna w powiecie łęczyńskim,

| 2. | Część gmin: Uścimów, Ostrów Lubelski w powiecie lubartowskim, |
| --- | --- |

2.

Część gmin: Uścimów, Ostrów Lubelski w powiecie lubartowskim,

| 3. | Część gminy Sosnowica w powiecie parczewskim |
| --- | --- |

3.

Część gminy Sosnowica w powiecie parczewskim

| 4. | Część gminy Urszulin w powiecie włodawskim |
| --- | --- |

4.

Część gminy Urszulin w powiecie włodawskim

zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 51.36494/23.00283

17.1.2023 г.

W województwie lubelskim część gmin: Ludwin, Puchaczów w powiecie łęczyńskim

zawierająca się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.36494/23.00283

9.1.2023 г. – 17.1.2023 г.

PL-HPAI(P)-2022-00043

W województwie mazowieckim:

| 1. | Część gminy Gostynin oraz miasto Gostynin, część gminy Szczawin Kościelny w powiecie gostynińskim, |
| --- | --- |

1.

Część gminy Gostynin oraz miasto Gostynin, część gminy Szczawin Kościelny w powiecie gostynińskim,

| 2. | Część gminy Łąck w powiecie płockim. |
| --- | --- |

2.

Część gminy Łąck w powiecie płockim.

W województwie łódzkim część gmin:

| 1. | Strzelce, Oporów w powiecie kutnowskim |
| --- | --- |

1.

Strzelce, Oporów w powiecie kutnowskim

zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 52.3515/19.4839

18.1.2023 г.

W województwie mazowieckim część gmin: Gostynin, Szczawin Kościelny w powiecie gostynińskim.

W województwie łódzkim część gminy Strzelce w powiecie kutnowskim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 52.3515/19.4839

10.1.2023 г. – 18.1.2023 г.

PL-HPAI(P)-2022-00044

PL-HPAI(P)-2022-00046

W województwie łódzkim w powiecie sieradzkim:

| 1. | W gminie Błaszki: Borysławice, Brudzew, Cienia, Chociszew, Chrzanowice, Chabierów, Gruszczyce, Grzymaczew, Grzymaczew Kolonia, Jasionna, Kąśnie, Kije-Pęczek, Kobylniki, Kołdów, Korzenica, Lubna-Jarosłaj, Łubna-Jakusy, Marianów, Mroczki Małe, Mroczki Wielkie, Nacesławice, Niedoń, Równa, Samy, Sędzimirowice, Skalmierz, Sudoły, Suliszewice, Sudoły, Wojków, Włocin, Włocin Kolonia, Wrzącą Zaborów, Żelisław, Żelisław Kolonia. |
| --- | --- |

1.

W gminie Błaszki: Borysławice, Brudzew, Cienia, Chociszew, Chrzanowice, Chabierów, Gruszczyce, Grzymaczew, Grzymaczew Kolonia, Jasionna, Kąśnie, Kije-Pęczek, Kobylniki, Kołdów, Korzenica, Lubna-Jarosłaj, Łubna-Jakusy, Marianów, Mroczki Małe, Mroczki Wielkie, Nacesławice, Niedoń, Równa, Samy, Sędzimirowice, Skalmierz, Sudoły, Suliszewice, Sudoły, Wojków, Włocin, Włocin Kolonia, Wrzącą Zaborów, Żelisław, Żelisław Kolonia.

| 2. | W gminie Goszczanów: Chlewo, Chwalęcice, Gawłowice, Poprężniki, Poradzew, Stojanów, Świnice Kaliskie, Sulmówek, Wacławów, Waliszewice, Wilkszyce, Wójcinek. |
| --- | --- |

2.

W gminie Goszczanów: Chlewo, Chwalęcice, Gawłowice, Poprężniki, Poradzew, Stojanów, Świnice Kaliskie, Sulmówek, Wacławów, Waliszewice, Wilkszyce, Wójcinek.

| 3. | W gminie Warta: Augustynów, Bartochów, Cielce, Czartki, Duszniki, Głaniszew, Gołuchy, Góra, Grzybki, Jakubice-Baszków, Kawęczynek, Krąków, Łabędzie, Małków, Piotrowice, Popów, Raczków, Socha, Socha Kolonia, Upuszczew, Warta na zachód od drogi 83, Witów, Zagajew, Zielęcin. |
| --- | --- |

3.

W gminie Warta: Augustynów, Bartochów, Cielce, Czartki, Duszniki, Głaniszew, Gołuchy, Góra, Grzybki, Jakubice-Baszków, Kawęczynek, Krąków, Łabędzie, Małków, Piotrowice, Popów, Raczków, Socha, Socha Kolonia, Upuszczew, Warta na zachód od drogi 83, Witów, Zagajew, Zielęcin.

| 4. | W gminie Wróblew: Bliźniew, Dziebędów, Gaj, Inczew, Kobierzycko, Orzeł Biały, Próchna, Sędzice, Słomków Mokry, Słomków Suchy, Tubądzin, Wągłczew Kolonia, Wągłczew. |
| --- | --- |

4.

W gminie Wróblew: Bliźniew, Dziebędów, Gaj, Inczew, Kobierzycko, Orzeł Biały, Próchna, Sędzice, Słomków Mokry, Słomków Suchy, Tubądzin, Wągłczew Kolonia, Wągłczew.

| 5. | W gminie Brąszewice: Budy, Gałki, Kamienniki, Orły, Pokrzywniak, Trzcinka. |
| --- | --- |

5.

W gminie Brąszewice: Budy, Gałki, Kamienniki, Orły, Pokrzywniak, Trzcinka.

W województwie wielkopolskim część gmin:

| 1. | Szczytniki, Koźminek w powiecie kaliskim |
| --- | --- |

1.

Szczytniki, Koźminek w powiecie kaliskim

zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 51.6761/18.4844

19.1.2023 г.

W województwie łódzkim, powiat sieradzki:

| 1. | W gminie Błaszki: Adamki, Brończyn, Bukowina, Domaniew, Garbów, Gołków, Gorzałów, Gzików, Kamienna, Kamienna Kolonia, Kalinowa, Kociołki, Kwasków, Lubanów, Maciszewice, Orzeżyn, Romanów, Stok Polski, Stok Nowy, Smaszków, Zawady, Morawki, Wójcice, |
| --- | --- |

1.

W gminie Błaszki: Adamki, Brończyn, Bukowina, Domaniew, Garbów, Gołków, Gorzałów, Gzików, Kamienna, Kamienna Kolonia, Kalinowa, Kociołki, Kwasków, Lubanów, Maciszewice, Orzeżyn, Romanów, Stok Polski, Stok Nowy, Smaszków, Zawady, Morawki, Wójcice,

| 2. | W gminie Warta: Gać Warcka |
| --- | --- |

2.

W gminie Warta: Gać Warcka

W województwie wielkopolskim, powiat kaliski:

| 2. | W części gmin: Brzeziny, Szczytniki |
| --- | --- |

2.

W części gmin: Brzeziny, Szczytniki

zawierających się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.6761/18.4844

11.1.2023 г. – 19.1.2023 г.

PL-HPAI(P)-2022-00045

W województwie warmińsko – mazurskim:

| 1. | Część gmin Zalewo, Iława w powiecie iławskim, |
| --- | --- |

1.

Część gmin Zalewo, Iława w powiecie iławskim,

| 2. | Część gmin Miłomłyn, Małdyty w powiecie ostródzkim |
| --- | --- |

2.

Część gmin Miłomłyn, Małdyty w powiecie ostródzkim

W województwie pomorskim część gminy Stary Dzierzgoń w powiecie sztumskim

Zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 53.80560/19.64087

19.1.2023 г.

W województwie warmińsko – mazurskim część gminy Zalewo w powiecie iławskim zawierająca się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 53.80560/19.64087

11.1.2023 г. – 19.1.2023 г.

PL-HPAI(P)-2022-00047

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gmin: Ostrzeszów, Mikstat, miasto Mikstat, Grabów n/Prosną w powiecie ostrzeszowskim, |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Ostrzeszów, Mikstat, miasto Mikstat, Grabów n/Prosną w powiecie ostrzeszowskim,

| 2. | Część gmin: Przygodzice, Ostrów Wielkopolski, Sieroszowice w powiecie ostrowskim, |
| --- | --- |

2.

Część gmin: Przygodzice, Ostrów Wielkopolski, Sieroszowice w powiecie ostrowskim,

| 3. | Część gminy Godziesze Wielkie w powiecie kaliskim
  zawierająca się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 51.54409/17.99438 |
| --- | --- |

3.

Część gminy Godziesze Wielkie w powiecie kaliskim

zawierająca się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 51.54409/17.99438

21.1.2023 г.

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gminy: Mikstat, miasto Mikstat w powiecie ostrzeszowskim, |
| --- | --- |

1.

Część gminy: Mikstat, miasto Mikstat w powiecie ostrzeszowskim,

| 2. | Część gminy: Sieroszowice w powiecie ostrowskim
  zawierająca się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.54409/17.99438 |
| --- | --- |

2.

Część gminy: Sieroszowice w powiecie ostrowskim

zawierająca się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.54409/17.99438

13.1.2023 г. – 21.1.2023 г.

PL-HPAI(P)-2022-00048

W województwie łódzkim:

| 1. | Część gmin: Rokiciny, Będków, Ujazd w powiecie tomaszowskim, |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Rokiciny, Będków, Ujazd w powiecie tomaszowskim,

| 2. | Część gmin: Brójce, Koluszki, Andrespol, Tuszyn w powiecie łódzkim wschodnim, |
| --- | --- |

2.

Część gmin: Brójce, Koluszki, Andrespol, Tuszyn w powiecie łódzkim wschodnim,

| 3. | Część gmin: Czarnocin, Moszczenica, Wolbórz w powiecie piotrkowskim |
| --- | --- |

3.

Część gmin: Czarnocin, Moszczenica, Wolbórz w powiecie piotrkowskim

zawierająca się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 51.63575/19.74504

21.1.2023 г.

W województwie łódzkim:

| 1. | Część gmin: Rokiciny, Będków w powiecie tomaszowskim, |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Rokiciny, Będków w powiecie tomaszowskim,

| 2. | Część gminy Brójce w powiecie łódzkim wschodnim, |
| --- | --- |

2.

Część gminy Brójce w powiecie łódzkim wschodnim,

| 3. | Część gminy Czarnocin w powiecie piotrkowskim |
| --- | --- |

3.

Część gminy Czarnocin w powiecie piotrkowskim

zawierająca się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.63575/19.74504

13.1.2023 г. – 21.1.2023 г.

PL-HPAI(P)-2022-00049

W województwie mazowieckim:

| 1. | Cześć gmin: Łosice, Platerów, Olszanki, Stara Kornica, Huszlew, Sarnaki, część miasta Łosice w powiecie łosickim, |
| --- | --- |

1.

Cześć gmin: Łosice, Platerów, Olszanki, Stara Kornica, Huszlew, Sarnaki, część miasta Łosice w powiecie łosickim,

| 2. | Cześć gmin: Przesmyki, Mordy w powiecie siedleckim |
| --- | --- |

2.

Cześć gmin: Przesmyki, Mordy w powiecie siedleckim

Zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 52.24032/22.74160

21.1.2023 г.

W województwie mazowieckim:

| 1. | Cześć gminy Łosice w powiecie łosickim, |
| --- | --- |

1.

Cześć gminy Łosice w powiecie łosickim,

| 2. | Cześć gmin: Przesmyki w powiecie siedleckim |
| --- | --- |

2.

Cześć gmin: Przesmyki w powiecie siedleckim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 52.24032/22.74160

13.1.2023 г. – 21.1.2023 г.

PL-HPAI(P)-2022-00050

W województwie wielkopolskim

| 1. | Część gmin: Brzeziny i Godziesze Wielkie w powiecie kaliskim |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Brzeziny i Godziesze Wielkie w powiecie kaliskim

| 2. | Część gmin: Sieroszewice, Mikstat, Ostrzeszów, Grabów nad Prosną, Doruchów, Czajków, Kraszewice w powiecie ostrzeszowskim. |
| --- | --- |

2.

Część gmin: Sieroszewice, Mikstat, Ostrzeszów, Grabów nad Prosną, Doruchów, Czajków, Kraszewice w powiecie ostrzeszowskim.

| 3. | Część gminy Sieroszewice w powiecie ostrowskim |
| --- | --- |

3.

Część gminy Sieroszewice w powiecie ostrowskim

W województwie łódzkim część gminy Galewice w powiecie wieruszowskim

zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 51.51032/18.06508

23.1.2023 г.

W województwie wielkopolskim

| 1. | Część gminy Sieroszewice w powiecie ostrowskim |
| --- | --- |

1.

Część gminy Sieroszewice w powiecie ostrowskim

| 2. | Część gmin: Grabów n/Prosną, Kraszewice w powiecie ostrzeszowskim |
| --- | --- |

2.

Część gmin: Grabów n/Prosną, Kraszewice w powiecie ostrzeszowskim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.51032/18.06508

15.1.2023 г. – 23.1.2023 г.

PL-HPAI(P)-2022-00051

PL-HPAI(P)-2022-00054

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Części gminy: Brzeziny, Godziesze Wielkie w powiecie kaliskim |
| --- | --- |

1.

Części gminy: Brzeziny, Godziesze Wielkie w powiecie kaliskim

| 2. | Części gmin: Mikstat, Ostrzeszów, Grabów nad Prosną, Doruchów, Kraszewice w powiecie ostrzeszowskim |
| --- | --- |

2.

Części gmin: Mikstat, Ostrzeszów, Grabów nad Prosną, Doruchów, Kraszewice w powiecie ostrzeszowskim

| 3. | Część gminy Sieroszewice w powiecie ostrowskim |
| --- | --- |

3.

Część gminy Sieroszewice w powiecie ostrowskim

zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 51.510/ 18.065

24.1.2023 г.

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Części gmin: Grabów nad Prosną, Mikstat w powiecie ostrzeszowskim |
| --- | --- |

1.

Części gmin: Grabów nad Prosną, Mikstat w powiecie ostrzeszowskim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.510/18.065

16.1.2023 г. – 24.1.2023 г.

PL-HPAI(P)-2022-00052

PL-HPAI(P)-2022-00053

PL-HPAI(P)-2022-00060

PL-HPAI(P)-2022-00061

PL-HPAI(P)-2022-00067

PL-HPAI(P)-2022-00069

W województwie łódzkim powiat łaski:

| 1. | W gminie Łask (gm. miejska): Łask, |
| --- | --- |

1.

W gminie Łask (gm. miejska): Łask,

| 2. | W gminie Łask (gm. wiejska): Anielin, Budy Stryjewskie, Gorczyn, Karszew, Krzucz, Łopatki, Mauryca, Orchów, Ostrów, Remiszew, Stryje Księże, Stryje Paskowe, Teodory, Wiewiórczyn, Wola Łaska, Wola Stryjewska, Wronowice, Wrzeszczewice, Wrzeszczewice Nowe, Wrzeszczewice Skrejnia, Wydrzyn, |
| --- | --- |

2.

W gminie Łask (gm. wiejska): Anielin, Budy Stryjewskie, Gorczyn, Karszew, Krzucz, Łopatki, Mauryca, Orchów, Ostrów, Remiszew, Stryje Księże, Stryje Paskowe, Teodory, Wiewiórczyn, Wola Łaska, Wola Stryjewska, Wronowice, Wrzeszczewice, Wrzeszczewice Nowe, Wrzeszczewice Skrejnia, Wydrzyn,

| 3. | W gminie Buczek: Brodnia Dolna, Brodnia Górna, Buczek, Czestków A, Czestków B, Czestków F, Dąbrowa, Gucin, Kowalew, Luciejów, Sycanów, Wola Buczkowska; |
| --- | --- |

3.

W gminie Buczek: Brodnia Dolna, Brodnia Górna, Buczek, Czestków A, Czestków B, Czestków F, Dąbrowa, Gucin, Kowalew, Luciejów, Sycanów, Wola Buczkowska;

| 4. | W gminie Sędziejowice: Brody Emilianów, Brzeski, Grabia, Grabica, Grabno, Kamostek, Kolonia Sędziejowice, Korczyska, Kozuby Stare i Nowe, Lichawa, Osiny, Podule, Sędziejowice, Sobiepany, Wola Wężykowa, Żagliny; |
| --- | --- |

4.

W gminie Sędziejowice: Brody Emilianów, Brzeski, Grabia, Grabica, Grabno, Kamostek, Kolonia Sędziejowice, Korczyska, Kozuby Stare i Nowe, Lichawa, Osiny, Podule, Sędziejowice, Sobiepany, Wola Wężykowa, Żagliny;

| 5. | W gminie Wodzierady: Elodia, Kiki, Przyrownica, Piorunów, Magnusy, Wrząsawa, Dobruchów, Leśnica; |
| --- | --- |

5.

W gminie Wodzierady: Elodia, Kiki, Przyrownica, Piorunów, Magnusy, Wrząsawa, Dobruchów, Leśnica;

| 6. | W gminie Widawa: Górki Grabieńskie, Ligota; |
| --- | --- |

6.

W gminie Widawa: Górki Grabieńskie, Ligota;

W województwie łódzkim powiat powiat zduńskowolski:

| 1. | W gminie Zduńska Wola (gm. wiejska): Annopole Stare, Laskowiec, Mostki, Ogrodzisko, Piaski, Polków, Poręby, Zamłynie, Zborowskie; |
| --- | --- |

1.

W gminie Zduńska Wola (gm. wiejska): Annopole Stare, Laskowiec, Mostki, Ogrodzisko, Piaski, Polków, Poręby, Zamłynie, Zborowskie;

| 2. | W gminie Zapolice: Beleń, Branica, Holendry, Jelno, Kalinowa, Marcelów, Młodawin Górny i Dolny, Paprotnia, Pstrokonie, Ptaszkowice, Rembieszów, Rojków, Strońsko, Świerzyny, Zapolice, Rembieszów Kolonia, Woźniki, Zamoście; |
| --- | --- |

2.

W gminie Zapolice: Beleń, Branica, Holendry, Jelno, Kalinowa, Marcelów, Młodawin Górny i Dolny, Paprotnia, Pstrokonie, Ptaszkowice, Rembieszów, Rojków, Strońsko, Świerzyny, Zapolice, Rembieszów Kolonia, Woźniki, Zamoście;

| 3. | W gminie Szadek (gminie wiejska): Boczki, Dziadkowice, Kolonia Góry Prusinowskie, Piaski, Przatów, Reduchów, Sikucin, Borki Prusinowskie, Choszczewo, Tarnówka, Wola Krokocka, Wilamów, Lichawa, Wola Łobudzka, Krokocice, Łobudzice, Rzepiszew, Przatów Górny, Górna Wola; |
| --- | --- |

3.

W gminie Szadek (gminie wiejska): Boczki, Dziadkowice, Kolonia Góry Prusinowskie, Piaski, Przatów, Reduchów, Sikucin, Borki Prusinowskie, Choszczewo, Tarnówka, Wola Krokocka, Wilamów, Lichawa, Wola Łobudzka, Krokocice, Łobudzice, Rzepiszew, Przatów Górny, Górna Wola;

W województwie łódzkim powiat sieradzki:

| 1. | W gminie Warta (gminie wiejska): Lipiny, Lipiny Kolonia, Miedźno, Mogilno Rossoszyca, Rożdżały, Miedze; |
| --- | --- |

1.

W gminie Warta (gminie wiejska): Lipiny, Lipiny Kolonia, Miedźno, Mogilno Rossoszyca, Rożdżały, Miedze;

| 2. | W gminie Sieradz (gm. miejska): Obręb 26, Obręb 27, Obręb 28, Obręb 29, Obręb 30, Obręb 31, Obręb 32, Obręb 33, Obręb 34 (wschodnia część miasta Sieradz ograniczona od wschodu parkiem miejskim przy stadionie); |
| --- | --- |

2.

W gminie Sieradz (gm. miejska): Obręb 26, Obręb 27, Obręb 28, Obręb 29, Obręb 30, Obręb 31, Obręb 32, Obręb 33, Obręb 34 (wschodnia część miasta Sieradz ograniczona od wschodu parkiem miejskim przy stadionie);

| 3. | W gminie Sieradz: Chałupki, Czartki, Męcka Wola, Podłężyce-Rzechta, Ruda, Rzechta, Stawiszcze, Woźniki; |
| --- | --- |

3.

W gminie Sieradz: Chałupki, Czartki, Męcka Wola, Podłężyce-Rzechta, Ruda, Rzechta, Stawiszcze, Woźniki;

W województwie łódzkim powiat pabianicki:

| 1. | W gminie Dobroń: Barycz, Poleszyn; |
| --- | --- |

1.

W gminie Dobroń: Barycz, Poleszyn;

W województwie łódzkim powiat poddębicki:

| 1. | W gminie Zadzim: Ralewice, Rzeczyca, Bąki, Bogucice, Chodaki, Dzierzązna Szlachecka, Górki Zadzimskie, Kłoniszew, Małyń, Marcinów, Otok, PGR Zalesie, Pietrachy, Stefanów, Wola Zaleska, Zadzim-Kazimierzew, Zygry, Dąbrówka Szadkowska, Budy Jeżewskie, Zaborów, Stefanów, Głogowiec, Maksymilianów, Nowy Świat, Sikory |
| --- | --- |

1.

W gminie Zadzim: Ralewice, Rzeczyca, Bąki, Bogucice, Chodaki, Dzierzązna Szlachecka, Górki Zadzimskie, Kłoniszew, Małyń, Marcinów, Otok, PGR Zalesie, Pietrachy, Stefanów, Wola Zaleska, Zadzim-Kazimierzew, Zygry, Dąbrówka Szadkowska, Budy Jeżewskie, Zaborów, Stefanów, Głogowiec, Maksymilianów, Nowy Świat, Sikory

31.1.2023 г.

W województwie łódzkim powiat zduńskowolski:

| 1. | w gminie Sędziejowice: Bilew, Dobra, Kustrzyce, Marzenin, Niecenia, Pruszków, Rososza, Wola Marzeńska, Wrzesiny; |
| --- | --- |

1.

w gminie Sędziejowice: Bilew, Dobra, Kustrzyce, Marzenin, Niecenia, Pruszków, Rososza, Wola Marzeńska, Wrzesiny;

W województwie łódzkim powiat łaski:

| 1. | w gminie Łask - obszar wiejski: Bałucz, Kolonia Bałucz, Młynisko, Borszewice, Grabina, Kolonia Bilew, Kopyść, Mikołajówek, Okup Mały, Okup Wielki, Ulejów, Wincentów, Sięganów, Wola Bałucka, Zielęcice; |
| --- | --- |

1.

w gminie Łask - obszar wiejski: Bałucz, Kolonia Bałucz, Młynisko, Borszewice, Grabina, Kolonia Bilew, Kopyść, Mikołajówek, Okup Mały, Okup Wielki, Ulejów, Wincentów, Sięganów, Wola Bałucka, Zielęcice;

| 2. | w gminie Zduńska Wola: Zduńska Wola, Annopole Nowe, Biały Ług, Czechy, Gajewniki, Gajewniki Kolonia, Henryków, Izabelów, Janiszewice, Karsznice, Kłady, Korczew, Krobanów, Michałów, Ochraniew, Opiesin, Pratków, Rębieskie Nowe, Rębieskie Stare, Suchoczasy, Tymienice, Wojsławice, Wólka Wojsławska, Wymysłów, Izabelów Mały, Andrzejów, Krobanówek, Ostrówek; |
| --- | --- |

2.

w gminie Zduńska Wola: Zduńska Wola, Annopole Nowe, Biały Ług, Czechy, Gajewniki, Gajewniki Kolonia, Henryków, Izabelów, Janiszewice, Karsznice, Kłady, Korczew, Krobanów, Michałów, Ochraniew, Opiesin, Pratków, Rębieskie Nowe, Rębieskie Stare, Suchoczasy, Tymienice, Wojsławice, Wólka Wojsławska, Wymysłów, Izabelów Mały, Andrzejów, Krobanówek, Ostrówek;

| 3. | w gminie Zapolice: Swędzieniejewice, Swędzieniejewice Kolonia, Wygiełzów; |
| --- | --- |

3.

w gminie Zapolice: Swędzieniejewice, Swędzieniejewice Kolonia, Wygiełzów;

| 4. | w gminie Szadek - obszar wiejski: Kotlinki, Kotliny, Kromolin Stary, Kromolin Nowy, Wielka Wieś; |
| --- | --- |

4.

w gminie Szadek - obszar wiejski: Kotlinki, Kotliny, Kromolin Stary, Kromolin Nowy, Wielka Wieś;

| 5. | gmina Szadek (gm. miejska): Szadek; |
| --- | --- |

5.

gmina Szadek (gm. miejska): Szadek;

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.56326/19.03881

23.1.2023 г. – 31.1.2023 г.

PL-HPAI(P)-2022-00055

PL-HPAI(P)-2022-00056

PL-HPAI(P)-2023-00002

PL-HPAI(P)-2023-00003

W województwie pomorskim w powiecie człuchowskim:

| 1. | gmina Debrzno: Boboszewo, Bolesławowo, Cierznie, Debrzno, Gniewno, Główna, Jakubowo, Jeleniec, Kostrzyca, Krzepiszyn, Miłachowo, Myśligoszcz, Myśligoszcz Wybudowanie, Nierybie, Pokrzywy, Prusinowo Wybudowanie, Pędziszewo, Przypólsko, Rozdoły, Rozwory, Skowarnki, Słupia, Służewo, Smug, Stanisławka, Strzeszyn, Uniechówek, Uniechów, Uniechów Wybudowanie. |
| --- | --- |

1.

gmina Debrzno: Boboszewo, Bolesławowo, Cierznie, Debrzno, Gniewno, Główna, Jakubowo, Jeleniec, Kostrzyca, Krzepiszyn, Miłachowo, Myśligoszcz, Myśligoszcz Wybudowanie, Nierybie, Pokrzywy, Prusinowo Wybudowanie, Pędziszewo, Przypólsko, Rozdoły, Rozwory, Skowarnki, Słupia, Służewo, Smug, Stanisławka, Strzeszyn, Uniechówek, Uniechów, Uniechów Wybudowanie.

| 2. | W gminie Człuchów: Barkowo, Biskupnica, Biskupnica Wybudowanie, Chrząstowo, Chrząstowo Wybudowanie, Chrząstówko, Dziewiątka, Gębarzewo, Jaromierz, Migi, Mosiny, Rogowo. |
| --- | --- |

2.

W gminie Człuchów: Barkowo, Biskupnica, Biskupnica Wybudowanie, Chrząstowo, Chrząstowo Wybudowanie, Chrząstówko, Dziewiątka, Gębarzewo, Jaromierz, Migi, Mosiny, Rogowo.

W gminie Czarne: Bińcze, Gliniana Góra, Wiśniowa Aleja, Wygonki

3.2.2023 г.

W województwie pomorskim w powiecie człuchowskim:

| 1. | W gminie Debrzno: Buchowo, Grzymisław, Kamień, Strzeczona, Strzeczonka. |
| --- | --- |

1.

W gminie Debrzno: Buchowo, Grzymisław, Kamień, Strzeczona, Strzeczonka.

W gminie Człuchów: Barkówko

26.1.2023 г. – 3.2.2023 г.

PL-HPAI(P)-2022-00057

W województwie łódzkim:

| 1. | Części gmin: Uniejów, Poddębice, Wartkowice, Pęczniew w powiecie poddębickim |
| --- | --- |

1.

Części gmin: Uniejów, Poddębice, Wartkowice, Pęczniew w powiecie poddębickim

| 2. | Części gmin: Świnice Warckie w powiecie łęczyckim |
| --- | --- |

2.

Części gmin: Świnice Warckie w powiecie łęczyckim

W województwie wielkopolskim części gmin Brudzew, Przykona, Dobra w powiecie tureckim

zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 51.97360/18.73595

30.1.2023 г.

W województwie łódzkim część gminy Uniejów powiecie poddębickim

W województwie wielkopolskim część gminy Przykona w powiecie tureckim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS:

51.97360/18.73595

17.1.2023 г. – 30.1.2023 г.

PL-HPAI(P)-2022-00058

W województwie łódzkim:

| 1. | Części gmin: Budziszewice, Ujazd, Rokiciny, Żechlinek w powiecie tomaszowskim. |
| --- | --- |

1.

Części gmin: Budziszewice, Ujazd, Rokiciny, Żechlinek w powiecie tomaszowskim.

| 2. | Części gmin: Andrespol, Brójce, Koluszki, Koluszki - miasto w powiecie łódzkim wschodnim. |
| --- | --- |

2.

Części gmin: Andrespol, Brójce, Koluszki, Koluszki - miasto w powiecie łódzkim wschodnim.

| 3. | Części gmin: Brzeziny, Jeżów, Rogów w powiecie brzezińskim |
| --- | --- |

3.

Części gmin: Brzeziny, Jeżów, Rogów w powiecie brzezińskim

Zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 51.71136/19.82636

28.1.2023 г.

W województwie łódzkim:

| 1. | Część gmin: Koluszki, Koluszki miasto w powiecie łódzkim wschodnim |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Koluszki, Koluszki miasto w powiecie łódzkim wschodnim

| 2. | Część gmin: Rokiciny w powiecie tomaszowskim |
| --- | --- |

2.

Część gmin: Rokiciny w powiecie tomaszowskim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.71136/19.82636

20.1.2023 г. – 28.1.2023 г.

PL-HPAI(P)-2022-00059

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gmin: Pleszew, Dobrzyca, Czermin, Chocz, Gołuchów w powiecie pleszewskim, |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Pleszew, Dobrzyca, Czermin, Chocz, Gołuchów w powiecie pleszewskim,

| 2. | Część gmin: Blizanów w powiecie kaliskim, |
| --- | --- |

2.

Część gmin: Blizanów w powiecie kaliskim,

| 3. | Część gmin: Raszków, Ostrów Wielkopolski, Nowe Skalmierzyce w powiecie ostrowskim. |
| --- | --- |

3.

Część gmin: Raszków, Ostrów Wielkopolski, Nowe Skalmierzyce w powiecie ostrowskim.

zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 51.861277/17.846092

29.1.2023 г.

W województwie wielkopolskim części gmin: Gołuchów i Pleszew w powiecie pleszewskim zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.86127/17.84609

21.1.2023 г. – 29.1.2023 г.

PL-HPAI(P)-2022-00062

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gmin: Żelazków, Opatówek, Ceków-Kolonia, Koźminek, Lisków, Mycielin i Stawiszyn w powiecie kaliskim. |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Żelazków, Opatówek, Ceków-Kolonia, Koźminek, Lisków, Mycielin i Stawiszyn w powiecie kaliskim.

| 2. | Część gminy Malanów w powiecie tureckim |
| --- | --- |

2.

Część gminy Malanów w powiecie tureckim

zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 51.85122/18.23552

28.1.2023 г.

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gmin: Żelazków, Ceków-Kolonia i Mycielin w powiecie kaliskim |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Żelazków, Ceków-Kolonia i Mycielin w powiecie kaliskim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.85122/18.23552

20.1.2023 г. – 28.1.2023 г.

PL-HPAI(P)-2022-00063

W województwie śląskim:

| 1. | Część gmin: Łazy, Zawiercie miasto, Ogrodzieniec, Poręba, w powiecie zawierciańskim, |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Łazy, Zawiercie miasto, Ogrodzieniec, Poręba, w powiecie zawierciańskim,

| 2. | Część gmin: Siewierz, Dąbrowa Górnicza miasto w powiecie będzińskim, |
| --- | --- |

2.

Część gmin: Siewierz, Dąbrowa Górnicza miasto w powiecie będzińskim,

| 3. | Część gmin: Myszków miasto w powiecie myszkowskim |
| --- | --- |

3.

Część gmin: Myszków miasto w powiecie myszkowskim

Zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 50.42754/19.34959

29.1.2023 г.

W województwie śląskim część gminy Łazy zawierająca się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 50.42754/19.34959

21.1.2023 г. – 29.1.2023 г.

PL-HPAI(P)-2022-00064

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gmin: Turek, Przykona, Dobra, Kawęczyn, Brudzew, Malanów w powiecie tureckim w województwie wielkopolskim. |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Turek, Przykona, Dobra, Kawęczyn, Brudzew, Malanów w powiecie tureckim w województwie wielkopolskim.

| 2. | Część gminy Uniejów w powiecie poddębickim w województwie wielkopolskim. |
| --- | --- |

2.

Część gminy Uniejów w powiecie poddębickim w województwie wielkopolskim.

W województwie łódzkim część gminy Uniejów w powiecie poddębicki.

zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 51.96866/18.58093

30.1.2023 г.

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gmin: Turek, Przykona, Dobra, Kawęczyn w powiecie tureckim w województwie wielkopolskim. |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Turek, Przykona, Dobra, Kawęczyn w powiecie tureckim w województwie wielkopolskim.

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.96866/18.58093

22.1.2023 г. – 30.1.2023 г.

PL-HPAI(P)-2022-00065

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gmin: Grabów nad Prosną, Mikstat, Kraszewice, Doruchów, Czajków w powiecie ostrzeszowskim. |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Grabów nad Prosną, Mikstat, Kraszewice, Doruchów, Czajków w powiecie ostrzeszowskim.

| 2. | Część gminy Sieroszewice w powiecie ostrowskim. |
| --- | --- |

2.

Część gminy Sieroszewice w powiecie ostrowskim.

| 3. | Część gmin: Brzeziny i Godziesze Wielkie w powiecie kaliskim. |
| --- | --- |

3.

Część gmin: Brzeziny i Godziesze Wielkie w powiecie kaliskim.

W województwie łódzkim część gminy Galewice w powiecie wieruszowskim

zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 51.52703/18.16422

31.1.2023 г.

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Części gmin: Grabów nad Prosną i Kraszewice w powiecie ostrzeszowskim. |
| --- | --- |

1.

Części gmin: Grabów nad Prosną i Kraszewice w powiecie ostrzeszowskim.

| 2. | Część gminy Sieroszewice w powiecie ostrowskim. |
| --- | --- |

2.

Część gminy Sieroszewice w powiecie ostrowskim.

| 3. | Część gminy Brzeziny w powiecie kaliskim. |
| --- | --- |

3.

Część gminy Brzeziny w powiecie kaliskim.

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.52703/18.164223

23.1.2023 г. – 31.1.2023 г.

PL-HPAI(P)-2022-00066

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gmin: Duszniki, Kaźmierz, Pniewy, Szamotuły w powiecie szamotulskim. |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Duszniki, Kaźmierz, Pniewy, Szamotuły w powiecie szamotulskim.

| 2. | Część gmin: Lwówek, Kuślin w powiecie nowotomyskim. |
| --- | --- |

2.

Część gmin: Lwówek, Kuślin w powiecie nowotomyskim.

| 3. | Część gminy Tarnowo Podgórne w powiecie poznańskim. |
| --- | --- |

3.

Część gminy Tarnowo Podgórne w powiecie poznańskim.

zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 52.48160/16.43688

31.1.2023 г.

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gmin: Duszniki, Kaźmierz w powiecie szamotulskim |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Duszniki, Kaźmierz w powiecie szamotulskim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 52.48160/16.43688

23.1.2023 г. – 31.1.2023 г.

PL-HPAI(P)-2022-00068

W województwie dolnośląskim:

| 1. | Część gmin: Wińsko, Wołów w powiecie wołowskim, |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Wińsko, Wołów w powiecie wołowskim,

| 2. | Część gmin: Wąsosz, miasto Wąsosz, Jemielno w powiecie górowskim, |
| --- | --- |

2.

Część gmin: Wąsosz, miasto Wąsosz, Jemielno w powiecie górowskim,

| 3. | Część gmin: Żmigród, Prusice w powiecie trzebnickim |
| --- | --- |

3.

Część gmin: Żmigród, Prusice w powiecie trzebnickim

Zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: GPS: 51.47256/16.75511

30.1.2023 г.

W województwie dolnośląskim:

| 1. | Część gmin: Wińsko w powiecie wołowskim, |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Wińsko w powiecie wołowskim,

| 2. | Część gmin: Wąsosz w powiecie górowskim, |
| --- | --- |

2.

Część gmin: Wąsosz w powiecie górowskim,

| 3. | Część gmin: Żmigród w powiecie trzebnickim |
| --- | --- |

3.

Część gmin: Żmigród w powiecie trzebnickim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.47256/16.75511

22.1.2023 г. – 30.1.2023 г.

PL-HPAI(P)-2023-00001

PL-HPAI(P)-2023-00001 W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gmin: Chocz, Czermin, Gizałki, Gołuchów, Pleszew w powiecie pleszewskim |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Chocz, Czermin, Gizałki, Gołuchów, Pleszew w powiecie pleszewskim

| 2. | Część gminy Blizanów w powiecie kaliskim |
| --- | --- |

2.

Część gminy Blizanów w powiecie kaliskim

| 3. | Część gminy Grodziec powiecie konińskim |
| --- | --- |

3.

Część gminy Grodziec powiecie konińskim

| 4. | Część gminy Kotlin w powiecie jarocińskim |
| --- | --- |

4.

Część gminy Kotlin w powiecie jarocińskim

zawierające się w promieniu 10km od współrzędnych GPS:

51.93958/17.854769

4.2.2023 г.

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gmin: Pleszew, Chocz, Czermin w powiecie pleszewskim |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Pleszew, Chocz, Czermin w powiecie pleszewskim

zawierające się w promieniu 3km od współrzędnych GPS: 51.939588/17.854769

27.1.2023 г. – 4.2.2023 г.

PL-HPAI(P)-2023-00004

W województwie wielkopolskim część gmin: Żelazków, Kalisz, Opatówek, Koźminek, Ceków-Kolonia, Lisków w powiecie kaliskim

zawierające się w promieniu 10km od współrzędnych GPS: 51.79300/18.19184

5.2.2023 г.

W województwie wielkopolskim część gmin: Żelazków, Opatówek, Ceków-Kolonia w powiecie kaliskim

zawierające się w promieniu 3km od współrzędnych GPS: 51.79300/18.19184

28.1.2023 г. – 5.2.2023 г.

PL-HPAI(P)-2023-00005

PL-HPAI(P)-2023-00006

PL-HPAI(P)-2023-00007

W województwie wielkopolskim:

| 1. | W gminie Żelazków: Dębe, Florentyna, Kokanin, Kolonia Skarszewek, Pólko, Skarszew, Skarszewek, Szosa Turecka, Wojciechówka, Borków Nowy, Koronka, Niedźwiady, Biernatki; |
| --- | --- |

1.

W gminie Żelazków: Dębe, Florentyna, Kokanin, Kolonia Skarszewek, Pólko, Skarszew, Skarszewek, Szosa Turecka, Wojciechówka, Borków Nowy, Koronka, Niedźwiady, Biernatki;

| 2. | W gminie Ceków-Kolonia: Beznatka, Kamień; |
| --- | --- |

2.

W gminie Ceków-Kolonia: Beznatka, Kamień;

| 3. | W gminie Koźminek: Stary Nakwasin, Bogdanów, Rogal, Nowy Nakwasin, Józefina, Pietrzyków, Smółki; |
| --- | --- |

3.

W gminie Koźminek: Stary Nakwasin, Bogdanów, Rogal, Nowy Nakwasin, Józefina, Pietrzyków, Smółki;

| 4. | W gminie Opatówek: Borów, Sierzchów, Rajsko, Warszew, Szulec, Józefów, Cienia Folwark, Michałów Pierwszy, Michałów Drugi, Michałów Trzeci, Michałów Czwarty, Tłokinia Mała, Tłokinia Wielka, Rożdżały, Kobierno, Dębe Kolonia, Nędzerzew, Janików, Modła, Zmyślanka; |
| --- | --- |

4.

W gminie Opatówek: Borów, Sierzchów, Rajsko, Warszew, Szulec, Józefów, Cienia Folwark, Michałów Pierwszy, Michałów Drugi, Michałów Trzeci, Michałów Czwarty, Tłokinia Mała, Tłokinia Wielka, Rożdżały, Kobierno, Dębe Kolonia, Nędzerzew, Janików, Modła, Zmyślanka;

| 5. | W gminie Szczytniki: Marchwacz, Marchwacz Kolonia, Trzęsów, Krowica Zawodnia, Krowica Pusta, Cieszyków, Marcjanów, Borek, Kuczewola, Włodzimierz, Pośrednik, Murowaniec, Popów, Szczytniki, Radliczyce, Gorzuchy, Bronibór; |
| --- | --- |

5.

W gminie Szczytniki: Marchwacz, Marchwacz Kolonia, Trzęsów, Krowica Zawodnia, Krowica Pusta, Cieszyków, Marcjanów, Borek, Kuczewola, Włodzimierz, Pośrednik, Murowaniec, Popów, Szczytniki, Radliczyce, Gorzuchy, Bronibór;

| 6. | W gminie Godziesze Wielkie: Borek, Żydów, Stobno, Stobno Siódme, Józefów, Saczyn, Bałdoń, Sobocin, Zadowice, Kąpie, Wola Droszewska, Godziesze Małe, Godziesze Wielkie, Skrzatki, Końska Wieś, Godzieszki, Zajączki Bankowe, Takomyśle, Wola Droszewska, Stara Kakawa, Nowa Kakawa, Kakawa-Kolonia, Krzemionka, Biała, Rafałów; |
| --- | --- |

6.

W gminie Godziesze Wielkie: Borek, Żydów, Stobno, Stobno Siódme, Józefów, Saczyn, Bałdoń, Sobocin, Zadowice, Kąpie, Wola Droszewska, Godziesze Małe, Godziesze Wielkie, Skrzatki, Końska Wieś, Godzieszki, Zajączki Bankowe, Takomyśle, Wola Droszewska, Stara Kakawa, Nowa Kakawa, Kakawa-Kolonia, Krzemionka, Biała, Rafałów;

| 7. | W gminie Brzeziny: Wrząca, Zajączki, Moczalec, Przystajnia, Przystajnia Kolonia, Ostrów Kaliski; |
| --- | --- |

7.

W gminie Brzeziny: Wrząca, Zajączki, Moczalec, Przystajnia, Przystajnia Kolonia, Ostrów Kaliski;

| 8. | W mieście Kalisz: Dobrzec, Sulisławice, Sulisławice Kolonia, osiedla: Adama Asnyka, Chmielnik, Czaszki, Dobro, Dobrzec P, Dobrzec W, Kaliniec, Korczak, Majków, Ogrody, Piskorzewie, Piwonice, Rajsków, Rogatka, Rypinek, Serbinów, Szczypiorno, Śródmieście I, Śródmieście II, Tyniec, Widok, Zagorzynek |
| --- | --- |

8.

W mieście Kalisz: Dobrzec, Sulisławice, Sulisławice Kolonia, osiedla: Adama Asnyka, Chmielnik, Czaszki, Dobro, Dobrzec P, Dobrzec W, Kaliniec, Korczak, Majków, Ogrody, Piskorzewie, Piwonice, Rajsków, Rogatka, Rypinek, Serbinów, Szczypiorno, Śródmieście I, Śródmieście II, Tyniec, Widok, Zagorzynek

w powiecie kaliskim.

| 1. | W gminie Nowe Skalmierzyce: Węgry, Chotów, Strzegowa, Leziona, Gostyczyna, Osiek, Śmiłów; |
| --- | --- |

1.

W gminie Nowe Skalmierzyce: Węgry, Chotów, Strzegowa, Leziona, Gostyczyna, Osiek, Śmiłów;

| 2. | W gminie Sieroszewice: Parczew, Sieroszewice, Rososzyca, Biernacice, Zamość, Raduchów, Psary, Latowice, Sławin, Kania, Kęszyce, Bibianki, Ołobok, Westrza; |
| --- | --- |

2.

W gminie Sieroszewice: Parczew, Sieroszewice, Rososzyca, Biernacice, Zamość, Raduchów, Psary, Latowice, Sławin, Kania, Kęszyce, Bibianki, Ołobok, Westrza;

| 3. | W gminie Ostrów Wielkopolski: Sadowie, Nowe Kamienice, Wysocko Wielkie, Smardowskie Olendry; |
| --- | --- |

3.

W gminie Ostrów Wielkopolski: Sadowie, Nowe Kamienice, Wysocko Wielkie, Smardowskie Olendry;

| 4. | W gminie Przygodzice: Przygodzice, Bogufałów, Chynowa, Przygodziczki, Antonin, Trzcieliny |
| --- | --- |

4.

W gminie Przygodzice: Przygodzice, Bogufałów, Chynowa, Przygodziczki, Antonin, Trzcieliny

w powiecie ostrowskim.

| 1. | W gminie Mikstat: Komorów, Jaźwiny, część miejscowości Mikstat Pustkowie - na południe od drogi gminnej G832559, część miejscowości Przedborów - na południe od drogi wojewódzkiej nr 447; |
| --- | --- |

1.

W gminie Mikstat: Komorów, Jaźwiny, część miejscowości Mikstat Pustkowie - na południe od drogi gminnej G832559, część miejscowości Przedborów - na południe od drogi wojewódzkiej nr 447;

| 2. | W gminie Ostrzeszów: Marydół, Korpysy, Siedlików, Zajączki, Rejmanka; |
| --- | --- |

2.

W gminie Ostrzeszów: Marydół, Korpysy, Siedlików, Zajączki, Rejmanka;

| 3. | W gminie Grabów nad Prosną: Grabów nad Prosną, Grabów Pustkowie, Grabów Wójtostwo, Książenice, Smolniki, Bukownica, Marszałki, Giżyce, Palaty, Kamola, Chlewo; |
| --- | --- |

3.

W gminie Grabów nad Prosną: Grabów nad Prosną, Grabów Pustkowie, Grabów Wójtostwo, Książenice, Smolniki, Bukownica, Marszałki, Giżyce, Palaty, Kamola, Chlewo;

| 4. | W gminie Kraszewice: Racławice, Mączniki. |
| --- | --- |

4.

W gminie Kraszewice: Racławice, Mączniki.

w powiecie ostrzeszowskim.

9.2.2023 г.

W województwie wielkopolskim

| 1. | W gminie Opatówek: Szałe, Chełmce, Zduny, Trojanów, Cienia Pierwsza, Cienia Druga, Cienia Trzecia, Porwity, Opatówek, Tłokinia Nowa, Tłokinia Kościelna, Zawady |
| --- | --- |

1.

W gminie Opatówek: Szałe, Chełmce, Zduny, Trojanów, Cienia Pierwsza, Cienia Druga, Cienia Trzecia, Porwity, Opatówek, Tłokinia Nowa, Tłokinia Kościelna, Zawady

| 2. | W gminie Kalisz, osiedle Winiary w mieście Kalisz; |
| --- | --- |

2.

W gminie Kalisz, osiedle Winiary w mieście Kalisz;

| 3. | W gminie Godziesze Wielkie, miejscowość Wolica; |
| --- | --- |

3.

W gminie Godziesze Wielkie, miejscowość Wolica;

w powiecie kaliskim.

| 1. | W gminie Sieroszewice: Wielowieś, Namysłaki, Masanów, Strzyżew |
| --- | --- |

1.

W gminie Sieroszewice: Wielowieś, Namysłaki, Masanów, Strzyżew

w powiecie ostrowskim.

| 1. | W gminie Mikstat: Biskupice Zabaryczne, Kaliszkowice Ołobockie, Kaliszkowice Kaliskie, Mikstat, Kotłów, część miejscowości Mikstat Pustkowie - na północ od drogi gminnej G832559, część miejscowości Przedborów - na północ od drogi wojewódzkiej nr 447 |
| --- | --- |

1.

W gminie Mikstat: Biskupice Zabaryczne, Kaliszkowice Ołobockie, Kaliszkowice Kaliskie, Mikstat, Kotłów, część miejscowości Mikstat Pustkowie - na północ od drogi gminnej G832559, część miejscowości Przedborów - na północ od drogi wojewódzkiej nr 447

w powiecie ostrzeszowskim.

1.2.2023 г. – 9.2.2023 г.

PL-HPAI(P)-2023-00008

W województwie kujawsko-pomorskim:

| 1. | W gminie Świecie nad Osą: Białobłoty, Bursztynowo, Karolewo, Kitnówko, Lisnowo, Lisnówko, Mędrzyce, Szarnoś, Widlice, Partęczyny |
| --- | --- |

1.

W gminie Świecie nad Osą: Białobłoty, Bursztynowo, Karolewo, Kitnówko, Lisnowo, Lisnówko, Mędrzyce, Szarnoś, Widlice, Partęczyny

| 2. | W gminie Łasin: Bogdanki, Jakubkowo, Łasin, Nowe Mosty, Przesławice, Szczepanki, Wybudowanie Łasińskie, Szonowo Szlacheckie, Nowe Błonowo |
| --- | --- |

2.

W gminie Łasin: Bogdanki, Jakubkowo, Łasin, Nowe Mosty, Przesławice, Szczepanki, Wybudowanie Łasińskie, Szonowo Szlacheckie, Nowe Błonowo

| 3. | W gminie Rogóźno: Rogóźno Zamek, Bukowiec |
| --- | --- |

3.

W gminie Rogóźno: Rogóźno Zamek, Bukowiec

| 4. | W gminie Gruta: Annowo, Dąbrówka Królewska, Gołębiewko, Kitnowo, Okonin, Orle, Salno, Plemięta, Niewałd |
| --- | --- |

4.

W gminie Gruta: Annowo, Dąbrówka Królewska, Gołębiewko, Kitnowo, Okonin, Orle, Salno, Plemięta, Niewałd

| 5. | W gminie Radzyń Chełmiński: Czeczewo, Gołębiewo, Nowy Dwór, Radzyń Chełmiński, Rywałd, Stara Ruda, Szumiłowo, Zakrzewo, Kneblowo, Mazanki, Radzyń Wybudowanie |
| --- | --- |

5.

W gminie Radzyń Chełmiński: Czeczewo, Gołębiewo, Nowy Dwór, Radzyń Chełmiński, Rywałd, Stara Ruda, Szumiłowo, Zakrzewo, Kneblowo, Mazanki, Radzyń Wybudowanie

w powiecie grudziądzkim.

| 1. | W gminie Jabłonowo Pomorskie: Adamowo, Budziszewo, Buk Pomorski, Jabłonowo Pomorskie, Jabłonowo-Zamek, Szczepanki, Nowa Wieś |
| --- | --- |

1.

W gminie Jabłonowo Pomorskie: Adamowo, Budziszewo, Buk Pomorski, Jabłonowo Pomorskie, Jabłonowo-Zamek, Szczepanki, Nowa Wieś

w powiecie brodnickim.

| 1. | W gminie Książki: Blizno, Blizienko, Szczuplinki w powiecie wąbrzeskim. |
| --- | --- |

1.

W gminie Książki: Blizno, Blizienko, Szczuplinki w powiecie wąbrzeskim.

zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 53.44146/19.03353

6.2.2023 г.

W województwie kujawsko – pomorskim w powiecie grudziądzkim:

| 1. | W gminie Świecie nad Osą: Linowo, Rychnowo, Świecie nad Osą, |
| --- | --- |

1.

W gminie Świecie nad Osą: Linowo, Rychnowo, Świecie nad Osą,

| 2. | W gminie Gruta: Boguszewo, Słup, Gruta, Jasiewo, Mełno |
| --- | --- |

2.

W gminie Gruta: Boguszewo, Słup, Gruta, Jasiewo, Mełno

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 53.44146/19.03353

29.1.2023 г. – 6.2.2023 г.

PL-HPAI(P)-2023-00009

W województwie lubuskim:

| 1. | Część gminy: Nowogród Bobrzański w powiecie zielonogórskim, |
| --- | --- |

1.

Część gminy: Nowogród Bobrzański w powiecie zielonogórskim,

| 2. | Część gminy: Czerwieńsk w powiecie zielonogórskim, |
| --- | --- |

2.

Część gminy: Czerwieńsk w powiecie zielonogórskim,

| 3. | Część gminy Świdnica w powiecie zielonogórskim, |
| --- | --- |

3.

Część gminy Świdnica w powiecie zielonogórskim,

| 4. | Część miasta Zielona Góra w powiecie zielonogórskim, |
| --- | --- |

4.

Część miasta Zielona Góra w powiecie zielonogórskim,

| 5. | Część gminy: Kożuchów w powiecie nowosolskim, |
| --- | --- |

5.

Część gminy: Kożuchów w powiecie nowosolskim,

| 6. | Część gminy Otyń w powiecie nowosolskim, |
| --- | --- |

6.

Część gminy Otyń w powiecie nowosolskim,

| 7. | Część gminy: Nowa Sól w powiecie nowosolskim, |
| --- | --- |

7.

Część gminy: Nowa Sól w powiecie nowosolskim,

zawierająca się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 51.87236/15.47649

16.2.2023 г.

W województwie lubuskim:

Osiedla miasta Zielona Góra: Ochla, Jarogniewice, Kiełpin i Jeleniów w Dzielnicy Nowe Miasto w powiecie zielonogórskim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.87236/15.47649

8.2.2023 г. – 16.2.2023 г.

PL-HPAI(P)-2023-00010

W województwie łódzkim część gmin:

| 1. | Łęczyca, Witonia, Góry św. Małgorzaty, Daszyna, Piątek, Grabków, miasto Łęczyca w powiecie łęczyckim |
| --- | --- |

1.

Łęczyca, Witonia, Góry św. Małgorzaty, Daszyna, Piątek, Grabków, miasto Łęczyca w powiecie łęczyckim

| 2. | Kutno, Krzyżanów w powiecie kutnowskim |
| --- | --- |

2.

Kutno, Krzyżanów w powiecie kutnowskim

| 3. | Ozorków w powiecie zgierskim |
| --- | --- |

3.

Ozorków w powiecie zgierskim

zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 52.10725/19.25505

9.2.2023 г.

W województwie łódzkim część gmin: Łęczyca, Witonia, Góry św. Małgorzaty w powiecie łęczyckim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 52.10725/19.25505

1.2.2023 г. – 9.2.2023 г.

PL-HPAI(P)-2023-00011

PL-HPAI(P)-2023-00014

W województwie wielkopolskim w powiecie kaliskim:

| 1. | W gminie Ceków-Kolonia: Beznatka, Kamień, Morawin, Podzborów; |
| --- | --- |

1.

W gminie Ceków-Kolonia: Beznatka, Kamień, Morawin, Podzborów;

| 2. | W gminie Godziesze Wielkie: Bałdoń, Borek, Józefów, Saczyn, Stobno, Stobno Siódme, Takomyśle, Wolica, Zajączki Bankowe, Żydów; |
| --- | --- |

2.

W gminie Godziesze Wielkie: Bałdoń, Borek, Józefów, Saczyn, Stobno, Stobno Siódme, Takomyśle, Wolica, Zajączki Bankowe, Żydów;

| 3. | W gminie Koźminek: Bogdanów, Chodybki, Dębsko, Emilianów, Józefina, Koźminek, Krzyżówki, Młynisko, Moskurnia, Nowy Nakwasin, Osuchów, Pietrzyków, Rogal, Słowiki, Stary Karolew, Tymianek, Złotniki; |
| --- | --- |

3.

W gminie Koźminek: Bogdanów, Chodybki, Dębsko, Emilianów, Józefina, Koźminek, Krzyżówki, Młynisko, Moskurnia, Nowy Nakwasin, Osuchów, Pietrzyków, Rogal, Słowiki, Stary Karolew, Tymianek, Złotniki;

| 4. | W gminie Lisków: Budy Liskowskie, Ciepielew, Koźlątków, Lisków, Lisków-Rzgów, Trzebienie, Żychów; |
| --- | --- |

4.

W gminie Lisków: Budy Liskowskie, Ciepielew, Koźlątków, Lisków, Lisków-Rzgów, Trzebienie, Żychów;

| 5. | W gminie Opatówek: Chełmce, Cienia Druga, Cienia Trzecia, Dębe-Kolonia, Kobierno, Michałów Drugi, Michałów Trzeci, Nędzerzew, Porwity, Szałe, Tłokinia Kościelna, Trojanów, Zawady, Zduny; |
| --- | --- |

5.

W gminie Opatówek: Chełmce, Cienia Druga, Cienia Trzecia, Dębe-Kolonia, Kobierno, Michałów Drugi, Michałów Trzeci, Nędzerzew, Porwity, Szałe, Tłokinia Kościelna, Trojanów, Zawady, Zduny;

| 6. | W gminie Szczytniki: Antonin, Borek, Bronibór, Chojno, Główczyn, Guzdek, Iwanowice, Joanka, Korzekwin, Kościany, Kuczewola, Lipka, Marcjanów, Murowaniec, Niemiecka Wieś, Popów, Pośrednik, Staw, Szczytniki, Włodzimierz; |
| --- | --- |

6.

W gminie Szczytniki: Antonin, Borek, Bronibór, Chojno, Główczyn, Guzdek, Iwanowice, Joanka, Korzekwin, Kościany, Kuczewola, Lipka, Marcjanów, Murowaniec, Niemiecka Wieś, Popów, Pośrednik, Staw, Szczytniki, Włodzimierz;

| 7. | W gminie Żelazków: Biernatki, Borków Nowy, Borków Stary, Czartki, Dębe, Florentyna, Góry Zborowskie, Ilno, Kolonia Skarszewek, Koronka, Pólko, Skarszew, Skarszewek, Szosa Turecka, Wojciechówka, Zborów. |
| --- | --- |

7.

W gminie Żelazków: Biernatki, Borków Nowy, Borków Stary, Czartki, Dębe, Florentyna, Góry Zborowskie, Ilno, Kolonia Skarszewek, Koronka, Pólko, Skarszew, Skarszewek, Szosa Turecka, Wojciechówka, Zborów.

14.2.2023 г.

W województwie wielkopolskim w powiecie kaliskim:

| 1. | W gminie Koźminek: Dąbrowa, Gać Kaliska, Ksawerów, Marianów, Nowy Karolew, Oszczeklin, Smółki, Stary Nakwasin, |
| --- | --- |

1.

W gminie Koźminek: Dąbrowa, Gać Kaliska, Ksawerów, Marianów, Nowy Karolew, Oszczeklin, Smółki, Stary Nakwasin,

| 2. | W gminie Opatówek: miasto Opatówek, Borów, Cienia-Folwark, Cienia Pierwsza, Janików, Józefów, Rajsko, Rożdżały, Sierzchów, Szulec, Tłokinia Mała, Tłokinia Nowa, Tłokinia Wielka, Warszew, Michałów Czwarty, Modła, Słoneczna, Zmyślanka, |
| --- | --- |

2.

W gminie Opatówek: miasto Opatówek, Borów, Cienia-Folwark, Cienia Pierwsza, Janików, Józefów, Rajsko, Rożdżały, Sierzchów, Szulec, Tłokinia Mała, Tłokinia Nowa, Tłokinia Wielka, Warszew, Michałów Czwarty, Modła, Słoneczna, Zmyślanka,

W gminie Szczytniki: Cieszyków, Gorzuchy, Krowica Pusta, Krowica Zawodnia, Marchwacz, Marchwacz-Kolonia, Mroczki Wielkie, Radliczyce, Trzęsów, Tymieniec.

6.2.2023 г. – 14.2.2023 г.

PL-HPAI(P)-2023-00012

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gmin: Opatówek, Koźminek, Szczytniki, Godziesze Wielkie, Kalisz, Żelazków, Ceków Kolonia w powiecie kaliskim. |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Opatówek, Koźminek, Szczytniki, Godziesze Wielkie, Kalisz, Żelazków, Ceków Kolonia w powiecie kaliskim.

| 2. | Część gminy Nowe Skalmierzyce w powiecie ostrowskim. |
| --- | --- |

2.

Część gminy Nowe Skalmierzyce w powiecie ostrowskim.

zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 51.73399/18.20911

11.2.2023 г.

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gminy Opatówek w powiecie kaliskim |
| --- | --- |

1.

Część gminy Opatówek w powiecie kaliskim

zawierająca się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.73399/18.20911

3.2.2023 г. – 11.2.2023 г.

PL-HPAI(P)-2023-00013

W województwie opolskim:

| 1. | W gminie Pokój: Dąbrówka Dolna, Domaradzka Kuźnia, Fałkowice, Kopalina; Krzywa Góra, Lubnów, Ładza, |
| --- | --- |

1.

W gminie Pokój: Dąbrówka Dolna, Domaradzka Kuźnia, Fałkowice, Kopalina; Krzywa Góra, Lubnów, Ładza,

| 2. | W gminie Domaszowice: Nowa Wieś, Siemysłów, Zofijówka, |
| --- | --- |

2.

W gminie Domaszowice: Nowa Wieś, Siemysłów, Zofijówka,

| 3. | W gminie Namysłów: Jastrzębie, |
| --- | --- |

3.

W gminie Namysłów: Jastrzębie,

| 4. | W gminie Świerczów: Biestrzykowice, Bąkowice, Bielice, Dąbrowa, Gola, Kuźnica Dąbrowska, Miejsce, Miodary, Osiek Duży, Pieczyska, Starościn, Świerczów, Wężowice; Zbica; |
| --- | --- |

4.

W gminie Świerczów: Biestrzykowice, Bąkowice, Bielice, Dąbrowa, Gola, Kuźnica Dąbrowska, Miejsce, Miodary, Osiek Duży, Pieczyska, Starościn, Świerczów, Wężowice; Zbica;

w powiecie namysłowskim.

| 1. | W gminie Murów: Grabczok, Grabice, Okoły, Zagwiździe, Święciny, |
| --- | --- |

1.

W gminie Murów: Grabczok, Grabice, Okoły, Zagwiździe, Święciny,

| 2. | W gminie Popielów: Kaniów, Kuźnica Katowska, Lubienia, część miejscowości Kurznie, Karłowice, Popielów- na wschód od linii kolejowej nr 277 oraz część miejscowości Nowe Siołkowice – na północ od ulic Dworcowej i Kupskiej, |
| --- | --- |

2.

W gminie Popielów: Kaniów, Kuźnica Katowska, Lubienia, część miejscowości Kurznie, Karłowice, Popielów- na wschód od linii kolejowej nr 277 oraz część miejscowości Nowe Siołkowice – na północ od ulic Dworcowej i Kupskiej,

| 3. | W gminie Dobrzeń Wielki: Kup |
| --- | --- |

3.

W gminie Dobrzeń Wielki: Kup

w powiecie opolskim.

11.2.2023 г.

W województwie opolskim w powiecie namysłowskim:

| 1. | W gminie Pokój: Domaradz, Krogulna, Pokój, Siedlice, Zieleniec, Jagienna, Kozuby, Żabiniec. |
| --- | --- |

1.

W gminie Pokój: Domaradz, Krogulna, Pokój, Siedlice, Zieleniec, Jagienna, Kozuby, Żabiniec.

3.2.2023 г. – 11.2.2023 г.

PL-HPAI(P)-2023-00015

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gmin: Kępno, Bralin, Kobyla Góra, Baranów w powiecie kępińskim. |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Kępno, Bralin, Kobyla Góra, Baranów w powiecie kępińskim.

| 2. | Część gmin: Doruchów, Ostrzeszów, Grabów nad Prosną w powiecie ostrzeszowskim. |
| --- | --- |

2.

Część gmin: Doruchów, Ostrzeszów, Grabów nad Prosną w powiecie ostrzeszowskim.

W województwie łódzkim:

| 1. | Część gmin: Wieruszów, Galewice w powiecie wieruszowskim. |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Wieruszów, Galewice w powiecie wieruszowskim.

zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 51.35345/18.05265

14.2.2023 г.

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gminy Kępno w powiecie kępińskim |
| --- | --- |

1.

Część gminy Kępno w powiecie kępińskim

| 2. | Część gminy Doruchów w powiecie ostrzeszowskim |
| --- | --- |

2.

Część gminy Doruchów w powiecie ostrzeszowskim

W województwie łódzkim:

| 1. | Część gminy Wieruszów w powiecie wieruszowskim |
| --- | --- |

1.

Część gminy Wieruszów w powiecie wieruszowskim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.35345/18.05265

6.2.2023 г. – 14.2.2023 г.

PL-HPAI(P)-2023-00016

PL-HPAI(P)-2023-00018

W województwie wielkopolskim:

| 1. | W gminie Ceków-Kolonia, miejscowość: Beznatka (wraz z Korek), Kamień (wraz z Bystrek, Cierpiatka, Kamień-Kolonia, Magdalenów, Orzeł), Morawin, Podzborów; |
| --- | --- |

1.

W gminie Ceków-Kolonia, miejscowość: Beznatka (wraz z Korek), Kamień (wraz z Bystrek, Cierpiatka, Kamień-Kolonia, Magdalenów, Orzeł), Morawin, Podzborów;

| 2. | W gminie Godziesze Wielkie: Bałdoń, Borek, Saczyn, Stobno, Stobno Siódme, Takomyśle, Wolica, Zajączki Bankowe, Żydów; |
| --- | --- |

2.

W gminie Godziesze Wielkie: Bałdoń, Borek, Saczyn, Stobno, Stobno Siódme, Takomyśle, Wolica, Zajączki Bankowe, Żydów;

| 3. | W gminie Koźminek: Chodybki, Dąbrowa, Dębsko, Emilianów, Gać Kaliska, Józefina, Koźminek, Krzyżówki, Ksawerów, Marianów, Młynisko, Nowy Karolew, Nowy Nakwasin, Osuchów, Oszczeklin, Rogal, Słowiki, Smółki, Stary Karolew, Tymianek, Złotniki |
| --- | --- |

3.

W gminie Koźminek: Chodybki, Dąbrowa, Dębsko, Emilianów, Gać Kaliska, Józefina, Koźminek, Krzyżówki, Ksawerów, Marianów, Młynisko, Nowy Karolew, Nowy Nakwasin, Osuchów, Oszczeklin, Rogal, Słowiki, Smółki, Stary Karolew, Tymianek, Złotniki

| 4. | W gminie Lisków: Koźlątków; |
| --- | --- |

4.

W gminie Lisków: Koźlątków;

| 5. | W gminie Opatówek, miejscowości: Chełmce, Cienia Druga, Cienia Trzecia, Dębe-Kolonia, Kobierno, Michałów Trzeci, Nędzerzew, Porwity, Szałe, Tłokinia Kościelna, Tłokinia Mała, Trojanów, Zawady, Zduny; |
| --- | --- |

5.

W gminie Opatówek, miejscowości: Chełmce, Cienia Druga, Cienia Trzecia, Dębe-Kolonia, Kobierno, Michałów Trzeci, Nędzerzew, Porwity, Szałe, Tłokinia Kościelna, Tłokinia Mała, Trojanów, Zawady, Zduny;

| 6. | W gminie Szczytniki: Borek, Bronibór, Cieszyków, Gorzuchy, Guzdek, Iwanowice, Korzekwin, Kościany, Krowica Pusta, Kuczewola, Lipka, Marchwacz-Kolonia, Marcjanów, Mroczki Wielkie, Murowaniec, Popów, Pośrednik, Radliczyce, Staw, Szczytniki, Trzęsów, Tymieniec, Włodzimierz; |
| --- | --- |

6.

W gminie Szczytniki: Borek, Bronibór, Cieszyków, Gorzuchy, Guzdek, Iwanowice, Korzekwin, Kościany, Krowica Pusta, Kuczewola, Lipka, Marchwacz-Kolonia, Marcjanów, Mroczki Wielkie, Murowaniec, Popów, Pośrednik, Radliczyce, Staw, Szczytniki, Trzęsów, Tymieniec, Włodzimierz;

| 7. | W gminie Żelazków: Biernatki, Czartki, Dębe, Florentyna, Góry Zborowskie, Ilno, Kolonia Skarszewek, Pólko, Skarszew, Skarszewek, Szosa Turecka, Wojciechówka, Zborów |
| --- | --- |

7.

W gminie Żelazków: Biernatki, Czartki, Dębe, Florentyna, Góry Zborowskie, Ilno, Kolonia Skarszewek, Pólko, Skarszew, Skarszewek, Szosa Turecka, Wojciechówka, Zborów

w powiecie kaliskim.

15.2.2023 г.

W województwie wielkopolskim:

| 1. | W gminie Koźminek: Bogdanów, Pietrzyków, Stary Nakwasin; |
| --- | --- |

1.

W gminie Koźminek: Bogdanów, Pietrzyków, Stary Nakwasin;

| 2. | W gminie Opatówek: miasto Opatówek, Borów, Cienia-Folwark, Cienia Pierwsza, Janików, Józefów, Michałów Drugi, Rajsko, Rożdżały, Sierzchów, Szulec, Tłokinia Nowa, Tłokinia Wielka, Warszew, Michałów Czwarty, Modła, Słoneczna, Zmyślanka; |
| --- | --- |

2.

W gminie Opatówek: miasto Opatówek, Borów, Cienia-Folwark, Cienia Pierwsza, Janików, Józefów, Michałów Drugi, Rajsko, Rożdżały, Sierzchów, Szulec, Tłokinia Nowa, Tłokinia Wielka, Warszew, Michałów Czwarty, Modła, Słoneczna, Zmyślanka;

| 3. | W gminie Szczytnik: Krowica Zawodnia, Marchwacz. |
| --- | --- |

3.

W gminie Szczytnik: Krowica Zawodnia, Marchwacz.

w powiecie kaliskim.

7.2.2023 г. – 15.2.2023 г.

PL-HPAI(P)-2023-00017

W województwie opolskim:

| 1. | W gminie Walce: Brożec; |
| --- | --- |

1.

W gminie Walce: Brożec;

| 2. | W gminie Krapkowice: Dąbrówka Górna, Gwoździce, Kórnica, Krapkowice, Ligota Krapkowicka, Nowy Dwór Prudnicki, Pietna, Rogów Opolski, Steblów, Ściborowice, Żywocice; |
| --- | --- |

2.

W gminie Krapkowice: Dąbrówka Górna, Gwoździce, Kórnica, Krapkowice, Ligota Krapkowicka, Nowy Dwór Prudnicki, Pietna, Rogów Opolski, Steblów, Ściborowice, Żywocice;

| 3. | W gminie Strzeleczki: Dziedzice, Komorniki, Łowkowice, Pisarzowice, Wawrzyńcowice; |
| --- | --- |

3.

W gminie Strzeleczki: Dziedzice, Komorniki, Łowkowice, Pisarzowice, Wawrzyńcowice;

| 4. | W gminie Gogolin: Odrowąż; |
| --- | --- |

4.

W gminie Gogolin: Odrowąż;

w powiecie krapkowickim.

| 1. | W gminie Biała: Chrzelice, Czartowice, Gostomia, Górka Prudnicka, Krobusz, Łącznik, Mokra, Nowa Wieś Prudnicka, Ogiernicze, Pogórze, Radostynia, Wilków; |
| --- | --- |

1.

W gminie Biała: Chrzelice, Czartowice, Gostomia, Górka Prudnicka, Krobusz, Łącznik, Mokra, Nowa Wieś Prudnicka, Ogiernicze, Pogórze, Radostynia, Wilków;

| 2. | W gminie Głogówek: Błażejowice Dolne, Kierpień, Leśnik, Mionów, Rzepcze, Zawada, część miejscowości Głogówek - na północ od DK 40; |
| --- | --- |

2.

W gminie Głogówek: Błażejowice Dolne, Kierpień, Leśnik, Mionów, Rzepcze, Zawada, część miejscowości Głogówek - na północ od DK 40;

w powiecie prudnickim.

| 1. | W gminie Prószków: Ligota Prószkowska, Przysiecz - na południe od Potoku Prószkowskiego; |
| --- | --- |

1.

W gminie Prószków: Ligota Prószkowska, Przysiecz - na południe od Potoku Prószkowskiego;

w powiecie opolskim.

| 1. | W gminie Korfantów: Przechód; Borek, Rzymkowice |
| --- | --- |

1.

W gminie Korfantów: Przechód; Borek, Rzymkowice

w powiecie nyskim.

15.2.2023 г.

W województwie opolskim w gminie Strzeleczki: Dobra, Kujawy, Moszna, Racławiczki, Smolarnia, Strzeleczki, Ścigów, Zielina w powiecie krapkowickim

7.2.2023 г. – 15.2.2023 г.

Държава членка: Румъния

| Референтен номер по ADIS на огнището | Зона, която включва: | Дата, до която се прилагат мерките, в съответствие с член 55 от Делегиран регламент (ЕС) 2020/687 |
| --- | --- | --- |
| County: Arad |
| HU-HPAI(P)-2023-00003 | Following localities: | Peregu Mic - comuna Pergu Mare |

Референтен номер по ADIS на огнището

Зона, която включва:

Дата, до която се прилагат мерките, в съответствие с член 55 от Делегиран регламент (ЕС) 2020/687

County: Arad

HU-HPAI(P)-2023-00003

Following localities:

Peregu Mic - comuna Pergu Mare

| | Turnu - oraș Pecica |
| --- | --- |

Turnu - oraș Pecica

| | Variașu Mare - comuna Iartoșu |
| --- | --- |

Variașu Mare - comuna Iartoșu

| | Variașu Mic - comuna Iartoșu |
| --- | --- |

Variașu Mic - comuna Iartoșu

12.2.2023 г.

Част В

Допълнителни ограничителни зони по членове 1 и 3а в засегнатите държави членки*:

Държава членка: Франция

| Зона, която включва: | Дата, до която да се прилагат мерките, в съответствие с член 3а |
| --- | --- |
| Les communes suivantes dans le département: Creuse (23) |
| CLAIRAVAUX
  LA COURTINE
  CROZE
  LIOUX-LES-MONGES
  LE MAS-D’ARTIGE
  MAUTES
  LA MAZIÈRE-AUX-BONS-HOMMES
  MERINCHAL
  MOUTIER-ROZEILLE
  NÉOUX
  PONTCHARRAUD
  POUSSANGES
  SAINT-AVIT-DE-TARDES
  SAINT-BARD
  SAINTE-FEYRE-LA-MONTAGNE
  SAINT-FRION
  SAINT-ORADOUX-PRÈS-CROCQ
  SAINT-PARDOUX-D’ARNET
  LA VILLENEUVE
  LA VILLETELLE | 17.1.2023 г. |
| Les communes suivantes dans le département: Dordogne (24) |
| LES COTEAUX PERIGOURDINS
  DOMME
  CAZOULES
  FANLAC
  LFLEURAC
  PEYZAC-LE-MOUSTIER
  PEYRILLAC-ET-MILLAC
  SAINT-JULIEN-DE-LAMPON
  SAINT-VINCENT-DE-COSSE
  LA ROQUE-GAGEAC
  CARSAC-AILLAC
  LES EYZIES-DE-TAYAC-SIREUIL
  CONDAT-SUR-VEZERE
  VITRAC
  BEYNAC-ET-CAZENAC
  GROLEJAC
  SAINTE-MONDANE
  LA FEUILLADE
  SERGEAC
  THONAC
  BEAUREGARD-DE-TERRASSON
  PLAZAC
  PAZAYAC
  TURSAC
  LES FARGES
  CALVIAC-EN-PERIGORD
  BARS
  LA BACHELLERIE
  VEYRIGNAC
  CARLUX
  AURIAC-DU-PERIGORD
  SAINT-LEON-SUR-VEZERE
  CASTELS ET BEZENAC
  LE LARDIN-SAINT-LAZARE
  MEYRALS
  VEZAC
  TERRASSON-LAVILLEDIEU | 27.1.2023 г. |
| Les communes suivantes dans le département: Gers (32) |
| ARBLADE-LE-BAS
  ARBLADE-LE-HAUT
  ARMENTIEUX
  ARMOUS-ET-CAU
  BARCELONNE-DU-GERS
  BASCOUS
  BASSOUES
  BAZIAN
  BELMONT
  BOURROUILLAN
  CAILLAVET
  CALLIAN
  CASTELNAU-D’ANGLES
  CAUMONT
  CAUPENNE-D’ARMAGNAC
  CAZAUX-D’ANGLES
  COURTIES
  EAUZE
  JU-BELLOC
  JUILLAC
  LABARTHETE
  LADEVEZE-RIVIERE
  LADEVEZE-VILLE
  LANNE-SOUBIRAN
  LANNEPAX
  LAUJUZAN
  LAVERAET
  LELIN-LAPUJOLLE
  LUPPE-VIOLLES
  MAGNAN
  MANCIET
  MARCIAC
  MASCARAS
  MAULICHERES
  MAUMUSSON-LAGUIAN
  MONTESQUIOU
  NOGARO
  NOULENS
  PANJAS
  PERCHEDE
  PEYRUSSE-GRANDE
  PRENERON
  RAMOUZENS
  RIGUEPEU
  RISCLE
  ROQUEBRUNE
  SAINT-AUNIX-LENGROS
  SAINT-GERME
  SAINT-GRIEDE
  SAINT-MONT
  SAINTE-CHRISTIE-D’ARMAGNAC
  SALLES-D’ARMAGNAC
  SCIEURAC-ET-FLOURES
  TARSAC
  TIESTE-URAGNOUX
  TOURDUN
  TUDELLE
  VERGOIGNAN
  VIC-FEZENSAC
  VIELLA | 6.2.2023 г. |
| Les communes suivantes dans le département: Indre (36) |
| AIZE
  BAGNEUX Partie de commune située à l’Ouest de la D25
  BAUDRES
  BOUGES-LE-CHATEAU Partie de commune située au Nord de la D2, puis de la D34A
  BUXEUIL
  FONTGUENAND Partie de commune située au Sud de la D52
  GUILLY
  LANGE
  POULAINES Partie de commune située au Nord de D960
  ROUVRES LES BOIS
  SAINT-CHRISTOPHE-EN-BAZELLE partie de commune située au Sud-Ouest de D25
  SEMBLECAY Partie de commune située au Sud de D25
  VALENCAY Partie de commune située au Nord-Ouest du Nahon
  VAL-FOUZON
  VEUIL
  VICQ-SUR-NAHON Partie de commune située à l’Ouest de la D956 et au Sud de la D109
  ANJOUIN
  BAGNEUX Partie de commune à l’Est de D25
  BOUGES-LE-CHATEAU Partie de commune au Sud de D2 puis de D34A
  BRETAGNE
  CHABRIS
  LA CHAPELLE-SAINT-LAURIAN
  DUN-LE-POELIER
  ECUEILLE Partie de la commune au Sud de D13et à l’Est de D8
  FONTENAY
  FONTGUENAND Partie de commune au Nord de la D52
  FREDILLE
  GEHEE
  HEUGNES Partie de commune à l’Est de la voie ferrée
  JEU-MALOCHES
  LEVROUX
  LINIEZ
  LUCAY-LE-MALE
  LYE
  MENETOU-SUR-NAHON
  MEUNET-SUR-VATAN
  MOULINS-SUR-CEPHONS
  ORVILLE
  REBOURSIN
  SAINT-CHRISTOPHE-EN-BAZELLE Partie de commune au Nord Est de la D25
  SAINT-FLORENTIN
  SELLES-SUR-NAHON
  SEMBLECAY partie de commune au Nord de D25
  VATAN
  LA VERNELLE
  VEUIL
  VILLENTROIS FAVEROLLES EN BERRY | 26.1.2023 г. |
| Les communes suivantes dans le département: Manche (50) |
| ANNEVILLE-EN-SAIRE
  AUDOUVILLE-LA-HUBERT
  AUMEVILLE-LESTRE
  AZEVILLE
  BARFLEUR
  BESNEVILLE
  BEUZEVILLE-LA-BASTILLE
  BINIVILLE
  BLOSVILLE
  BRETTEVILLE
  BREUVILLE
  BRICQUEBEC-EN-COTENTIN
  BRICQUEBOSQ
  BRILLEVAST
  BRIX
  CANTELOUP
  CARNEVILLE
  CARQUEBUT
  CATTEVILLE
  CHERBOURG-EN-COTENTIN
  CLITOURPS
  COLOMBY
  COUVILLE
  CRASVILLE
  CROSVILLE-SUR-DOUVE
  DIGOSVILLE
  ECAUSSEVILLE
  EMONDEVILLE
  EROUDEVILLE
  ETIENVILLE
  FERMANVILLE
  FIERVILLE-LES-MINES
  FLOTTEMANVILLE
  FONTENAY-SUR-MER
  FRESVILLE
  GATTEVILLE-LE-ФАРФАР
  GOLLEVILLE
  GONNEVILLE-LE THEIL
  GROSVILLE
  HARDINVAST
  HAUTTEVILLE-BOCAGE
  HEMEVEZ
  HUBERVILLE
  JOGANVILLE
  L’ETANG-BERTRAND
  LA BONNEVILLE
  LA HAGUE
  LA PERNELLE
  LE HAM
  LE MESNIL-AU-VAL
  LE VAST
  LE VICEL
  LESTRE
  LIEUSAINT
  MAGNEVILLE
  MARTINVAST
  MAUPERTUS-SUR-MER
  MONTAIGU-LA-BRISETTE
  MONTEBOURG
  MONTFARVILLE
  MORSALINES
  MORVILLE
  NEGREVILLE
  NEHOU
  NEUVILLE-AU-PLAIN
  NOUAINVILLE
  OCTEVILLE-L’AVENEL
  ORGLANDES
  OZEVILLE
  PICAUVILLE
  QUETTEHOU
  QUINEVILLE
  RAUVILLE-LA-BIGOT
  RAUVILLE-LA-PLACE
  RAVENOVILLE
  REIGNEVILLE-BOCAGE
  REVILLE
  ROCHEVILLE
  SAINT-CHRISTOPHE-DU-FOC
  SAINT-CYR
  SAINT-FLOXEL
  SAINT-GERMAIN-DE-TOURNEBUT
  SAINT-GERMAIN-DE-VARREVILLE
  SAINT-JACQUES-DE-NEHOU
  SAINT-JOSEPH
  SAINT-MARCOUF
  SAINT-MARTIN-D’AUDOUVILLE
  SAINT-MARTIN-DE-VARREVILLE
  SAINT-MARTIN-LE-GREARD
  SAINT-PIERRE-D’ARTHEGLISE
  SAINT-PIERRE-EGLISE
  SAINT-SAUVEUR-LE-VICOMTE
  SAINT-VAAST-LA-HOUGUE
  SAINTE-COLOMBE
  SAINTE-GENEVIEVE
  SAINTE-MERE-EGLISE
  SAUSSEMESNIL
  SEBEVILLE
  SIDEVILLE
  SORTOSVILLE
  SORTOSVILLE-EN-BEAUMONT
  SOTTEVAST
  TAILLEPIED
  TAMERVILLE
  TEURTHEVILLE-BOCAGE
  TEURTHEVILLE-HAGUE
  THEVILLE
  TOCQUEVILLE
  TOLLEVAST
  TURQUEVILLE
  URVILLE
  VALCANVILLE
  VALOGNES
  VARENGUEBEC
  VAROUVILLE
  VAUDREVILLE
  VICQ-SUR-MER
  VIDECOSVILLE
  VIRANDEVILLE
  YVETOT-BOCAGE
  ANNEVILLE-EN-SAIRE | 28.1.2023 г. |
| Les communes suivantes dans le département: Puy-de-Dôme (63) |
| BOURG-LASTIC
  BRIFFONS
  LA CELLE
  CONDAT-EN-COMBRAILLE
  HERMENT
  LASTIC
  MESSEIX
  PUY-SAINT-GULMIER
  SAINT-AVIT
  SAINT-ETIENNE-DES-CHAMPS
  SAINT-GERMAIN-PRES-HERMENT
  SAUVAGNAT
  VOINGT | 17.2.2023 г. |
| Les communes suivantes dans le département: Pyrénées-Atlantiques (64) |
| ARROSES
  AYDIE
  CROUSEILLES
  AUBOUS
  AURIONS IDERNES
  BETRACQ
  CONCHEZ DE BEARN
  DIUSSE
  LASSERRE
  MONPEZAT
  MONT DISSE
  PORTET | 6.2.2023 г. |
| Les communes suivantes dans le département: Hautes-Pyrénées (65) |
| ADE
  ANDREST
  ANTIN
  ARCIZAC-ADOUR
  ARCIZAC-EZ-ANGLES
  ARGELES-BAGNERES
  ARNE
  ARRODETS-EZ-ANGLES
  ARRODETS
  ASQUE
  ASTE
  ASTUGUE
  AURENSAN
  AURIEBAT
  AVERAN
  AVEZAC-PRAT-LAHITTE
  AZEREIX
  BAGNERES-DE-BIGORRE
  BANIOS
  BARRY
  LA BARTHE-DE-NESTE
  BATSERE
  BAZET
  BAZILLAC
  BEAUDEAN
  BENAC
  BENQUE-MOLERE
  BERNADETS-DEBAT
  BETPOUY
  BETTES
  BONREPOS
  BORDERES-SUR-L’ECHEZ
  BOUILH-DEVANT
  BOUILH-PEREUILH
  BOURG-DE-BIGORRE
  BOURREAC
  BOURS
  BULAN
  CAMPAN
  CAMPISTROUS
  CAMPUZAN
  CAPVERN
  CASTELBAJAC
  CASTELNAU-RIVIERE-BASSE
  CASTERA-LOU
  CAUBOUS
  CAUSSADE-RIVIERE
  CHELLE-DEBAT
  CHIS
  CLARENS
  COLLONGUES
  DOURS
  ESCALA
  ESCONDEAUX
  ESCONNETS
  ESCOTS
  ESCOUBES-POUTS
  ESPARROS
  ESPECHE
  ESPIEILH
  ESTIRAC
  FONTRAILLES
  FRECHEDE
  FRECHENDETS
  GALAN
  GALEZ
  GAUSSAN
  GAYAN
  GERDE
  GERMS-SUR-L’OUSSOUET
  GEZ-EZ-ANGLES
  GONEZ
  HAGEDET
  HAUBAN
  HERES
  HIBARETTE
  HIIS
  HORGUES
  HOUEYDETS
  IBOS
  IZAUX
  JACQUE
  JUILLAN
  JULOS
  LABASSERE
  LABASTIDE
  LABATUT-RIVIERE
  LABORDE
  LACASSAGNE
  LAGARDE
  LAGRANGE
  ARRAYOU-LAHITTE
  LALANNE-TRIE
  LALOUBERE
  LAMARQUE-RUSTAING
  LAMEAC
  LANNE
  LANNEMEZAN
  LAPEYRE
  LARAN
  LASCAZERES
  LAYRISSE
  LESCURRY
  LEZIGNAN
  LIBAROS
  LIES
  LOMNE
  LORTET
  LOUCRUP
  LOUEY
  LOUIT
  LUBRET-SAINT-LUC
  LUBY-BETMONT
  LUSTAR
  MADIRAN
  MANSAN
  MARSAC
  MARSAS
  MARSEILLAN
  MAUBOURGUET
  MAZEROLLES
  MOMERES
  MONLONG
  MONTOUSSE
  MOUMOULOUS
  MUN
  NEUILH
  ODOS
  OLEAC-DEBAT
  ORDIZAN
  ORINCLES
  ORLEIX
  OSMETS
  OSSUN
  OSSUN-EZ-ANGLES
  OURSBELILLE
  PAREAC
  PEYRUN
  PINAS
  POUZAC
  PUYDARRIEUX
  RECURT
  REJAUMONT
  SABALOS
  SABARROS
  SADOURNIN
  SAINT-LANNE
  SAINT-MARTIN
  SAINT-SEVER-DE-RUSTAN
  SARLABOUS
  SARNIGUET
  SENAC
  SENTOUS
  SIARROUY
  SOREAC
  SOUBLECAUSE
  TAJAN
  TARBES
  TILHOUSE
  TOSTAT
  TOURNOUS-DARRE
  TOURNOUS-DEVANT
  TREBONS
  TRIE-SUR-BAISE
  TROULEY-LABARTHE
  TUZAGUET
  UGLAS
  UGNOUAS
  UZER
  VIDOU
  VIEUZOS
  VILLEFRANQUE
  VILLEMBITS
  VILLENAVE-PRES-MARSAC
  VISKER
  CANTAOUS | 23.1.2023 г. |
| VILLEFRANQUE
  LABATUT RIVIERE
  CASTELNAU RIVIERE BASSE
  ESTIRAC
  HAGEDET
  MAUBOURGUET
  CAUSSADE-RIVIERE
  SAINT LANNE
  AURIEBAT
  MADIRAN
  SOUBLECAUSE
  LASCAZERES
  HERES | 6.2.2023 г. |
| Les communes suivantes dans le département: Rhône (69) |
| AFFOUX
  ALBIGNY-SUR-SAONE
  ALIX
  AMBERIEUX
  AMPLEPUIS
  ANCY
  ANSE
  L’ARBRESLE
  AVEIZE
  BAGNOLS
  BELMONT-D’AZERGUES
  BESSENAY
  BIBOST
  VAL D’OINGT
  LE BREUIL
  BRIGNAIS
  BRINDAS
  BRULLIOLES
  BRUSSIEU
  BULLY
  CALUIRE-ET-CUIRE
  CHAMBOST-ALLIERES
  CHAMBOST-LONGESSAIGNE
  CHAMELET
  CHAMPAGNE-AU-MONT-D’OR
  LA CHAPELLE-SUR-COISE
  CHAPONOST
  CHARBONNIERES-LES-BAINS
  CHARNAY
  CHASSELAY
  CHATILLON
  CHAUSSAN
  CHAZAY-D’AZERGUES
  LES CHERES
  CHESSY
  CHEVINAY
  CIVRIEUX-D’AZERGUES
  COGNY
  COLLONGES-AU-MONT-D’OR
  COURZIEU
  COUZON-AU-MONT-D’OR
  CRAPONNE
  CURIS-AU-MONT-D’OR
  DARDILLY
  DAREIZE
  DENICE
  DIEME
  DOMMARTIN
  DUERNE
  ECULLY
  EVEUX
  FLEURIEUX-SUR-L’ARBRESLE
  FRANCHEVILLE
  FRONTENAS
  GENAY
  GLEIZE
  GREZIEU-LA-VARENNE
  GREZIEU-LE-MARCHE
  LES HALLES
  HAUTE-RIVOIRE
  JARNIOUX
  JOUX
  LACENAS
  LACHASSAGNE
  LEGNY
  LENTILLY
  LETRA
  LIMAS
  LIMONEST
  LISSIEU
  LONGESSAIGNE
  LOZANNE
  LUCENAY
  LYON
  MARCILLY-D’AZERGUES
  MARCY
  MARCY-L’ETOILE
  MESSIMY
  MEYS
  MOIRE
  MONTROMANT
  MONTROTTIER
  MORANCE
  NEUVILLE-SUR-SAONE
  LES OLMES
  ORLIENAS
  OULLINS
  POLEYMIEUX-AU-MONT-D’OR
  POLLIONNAY
  POMEYS
  POMMIERS
  PONTCHARRA-SUR-TURDINE
  PORTE DES PIERRES DOREES
  QUINCIEUX
  RIVOLET
  ROCHETAILLEE-SUR-SAONE
  RONTALON
  SAIN-BEL
  SARCEY
  LES SAUVAGES
  SAVIGNY
  SOUCIEU-EN-JARREST
  SOURCIEUX-LES-MINES
  SOUZY
  SAINT-ANDRE-LA-COTE
  SAINT-APPOLINAIRE
  SAINT-CLEMENT-LES-PLACES
  SAINT-CLEMENT-SUR-VALSONNE
  SAINTE-CONSORCE
  SAINT-CYR-AU-MONT-D’OR
  SAINT-DIDIER-AU-MONT-D’OR
  SAINT-FORGEUX
  SAINTE-FOY-L’ARGENTIERE
  SAINTE-FOY-LES-LYON
  SAINT-GENIS-L’ARGENTIERE
  SAINT-GENIS-LAVAL
  SAINT-GENIS-LES-OLLIERES
  SAINT-GERMAIN-AU-MONT-D’OR
  SAINT-GERMAIN-NUELLES
  SAINT-JEAN-DES-VIGNES
  SAINT-JULIEN-SUR-BIBOST
  SAINT-JUST-D’AVRAY
  SAINT-LAURENT-D’AGNY
  SAINT-LAURENT-DE-CHAMOUSSET
  SAINT-LOUP
  SAINT-MARCEL-L’ECLAIRE
  SAINT-MARTIN-EN-HAUT
  SAINTE-PAULE
  SAINT-PIERRE-LA-PALUD
  SAINT-ROMAIN-AU-MONT-D’OR
  SAINT-ROMAIN-DE-POPEY
  SAINT-VERAND
  TARARE
  TASSIN-LA-DEMI-LUNE
  TERNAND
  THEIZE
  THURINS
  LA TOUR-DE-SALVAGNY
  VALSONNE
  VAUGNERAY
  VILLECHENEVE
  VILLEFRANCHE-SUR-SAONE
  VILLE-SUR-JARNIOUX
  YZERON | 27.1.2023 г. |
| Les communes suivantes dans le département: Deux – Sèvres (79) |
| BOUSSAIS
  GLENAY
  LUZAY
  MAISONTIERS
  PIERREFITE
  SAINTE-GEMME
  SAINT-VARENT | 28.1.2023 г. |
| Les communes suivantes dans le département: Vendée (85) |
| AUCHAY SUR VENDEE
  BESSAY
  BOURNEZEAU
  CHÂTEAU GUIBERT
  CORPE
  FONTENAY LE COMTE
  FOUGERE
  L’HERMANAULT
  LA COUTURE
  LE LANGON
  LE TABLIER
  LES MAGNILS REIGNIERS
  LES VELLUIRE SUR VENDEE
  LONGEVES
  LUCON
  MAREUIL SUR LAY DISSAIS
  MOUZEUIL SAINT MARTIN
  NALLIERS
  PEAULT
  PETOSSE
  POUILLE
  RIVE DE L’YON
  ROSNAY
  SAINT AUBIN LA PLAINE
  SAINT ETIENNE DE BRILLOUET
  SAINT JEAN DE BEUGNE
  SAINTE GEMME LA PLAINE
  SAINTE PEXINE
  SERIGNE
  THIRE | 2.2.2023 г. |
| Les communes suivantes dans le département: Vienne (86) |
| BENASSAY
  CELLE LEVESCAULT
  CHATILLON
  CLOUE
  COUHE
  COULOMBIERS
  LA CHAPELLE MONTREUIL
  LAVAUSSEAU
  LUSIGNAN
  PAYRE | 15.2.2023 г. |

Зона, която включва:

Дата, до която да се прилагат мерките, в съответствие с член 3а

Les communes suivantes dans le département: Creuse (23)

CLAIRAVAUX

LA COURTINE

CROZE

LIOUX-LES-MONGES

LE MAS-D’ARTIGE

MAUTES

LA MAZIÈRE-AUX-BONS-HOMMES

MERINCHAL

MOUTIER-ROZEILLE

NÉOUX

PONTCHARRAUD

POUSSANGES

SAINT-AVIT-DE-TARDES

SAINT-BARD

SAINTE-FEYRE-LA-MONTAGNE

SAINT-FRION

SAINT-ORADOUX-PRÈS-CROCQ

SAINT-PARDOUX-D’ARNET

LA VILLENEUVE

LA VILLETELLE

17.1.2023 г.

Les communes suivantes dans le département: Dordogne (24)

LES COTEAUX PERIGOURDINS

DOMME

CAZOULES

FANLAC

LFLEURAC

PEYZAC-LE-MOUSTIER

PEYRILLAC-ET-MILLAC

SAINT-JULIEN-DE-LAMPON

SAINT-VINCENT-DE-COSSE

LA ROQUE-GAGEAC

CARSAC-AILLAC

LES EYZIES-DE-TAYAC-SIREUIL

CONDAT-SUR-VEZERE

VITRAC

BEYNAC-ET-CAZENAC

GROLEJAC

SAINTE-MONDANE

LA FEUILLADE

SERGEAC

THONAC

BEAUREGARD-DE-TERRASSON

PLAZAC

PAZAYAC

TURSAC

LES FARGES

CALVIAC-EN-PERIGORD

BARS

LA BACHELLERIE

VEYRIGNAC

CARLUX

AURIAC-DU-PERIGORD

SAINT-LEON-SUR-VEZERE

CASTELS ET BEZENAC

LE LARDIN-SAINT-LAZARE

MEYRALS

VEZAC

TERRASSON-LAVILLEDIEU

27.1.2023 г.

Les communes suivantes dans le département: Gers (32)

ARBLADE-LE-BAS

ARBLADE-LE-HAUT

ARMENTIEUX

ARMOUS-ET-CAU

BARCELONNE-DU-GERS

BASCOUS

BASSOUES

BAZIAN

BELMONT

BOURROUILLAN

CAILLAVET

CALLIAN

CASTELNAU-D’ANGLES

CAUMONT

CAUPENNE-D’ARMAGNAC

CAZAUX-D’ANGLES

COURTIES

EAUZE

JU-BELLOC

JUILLAC

LABARTHETE

LADEVEZE-RIVIERE

LADEVEZE-VILLE

LANNE-SOUBIRAN

LANNEPAX

LAUJUZAN

LAVERAET

LELIN-LAPUJOLLE

LUPPE-VIOLLES

MAGNAN

MANCIET

MARCIAC

MASCARAS

MAULICHERES

MAUMUSSON-LAGUIAN

MONTESQUIOU

NOGARO

NOULENS

PANJAS

PERCHEDE

PEYRUSSE-GRANDE

PRENERON

RAMOUZENS

RIGUEPEU

RISCLE

ROQUEBRUNE

SAINT-AUNIX-LENGROS

SAINT-GERME

SAINT-GRIEDE

SAINT-MONT

SAINTE-CHRISTIE-D’ARMAGNAC

SALLES-D’ARMAGNAC

SCIEURAC-ET-FLOURES

TARSAC

TIESTE-URAGNOUX

TOURDUN

TUDELLE

VERGOIGNAN

VIC-FEZENSAC

VIELLA

6.2.2023 г.

Les communes suivantes dans le département: Indre (36)

AIZE

BAGNEUX Partie de commune située à l’Ouest de la D25

BAUDRES

BOUGES-LE-CHATEAU Partie de commune située au Nord de la D2, puis de la D34A

BUXEUIL

FONTGUENAND Partie de commune située au Sud de la D52

GUILLY

LANGE

POULAINES Partie de commune située au Nord de D960

ROUVRES LES BOIS

SAINT-CHRISTOPHE-EN-BAZELLE partie de commune située au Sud-Ouest de D25

SEMBLECAY Partie de commune située au Sud de D25

VALENCAY Partie de commune située au Nord-Ouest du Nahon

VAL-FOUZON

VEUIL

VICQ-SUR-NAHON Partie de commune située à l’Ouest de la D956 et au Sud de la D109

ANJOUIN

BAGNEUX Partie de commune à l’Est de D25

BOUGES-LE-CHATEAU Partie de commune au Sud de D2 puis de D34A

BRETAGNE

CHABRIS

LA CHAPELLE-SAINT-LAURIAN

DUN-LE-POELIER

ECUEILLE Partie de la commune au Sud de D13et à l’Est de D8

FONTENAY

FONTGUENAND Partie de commune au Nord de la D52

FREDILLE

GEHEE

HEUGNES Partie de commune à l’Est de la voie ferrée

JEU-MALOCHES

LEVROUX

LINIEZ

LUCAY-LE-MALE

LYE

MENETOU-SUR-NAHON

MEUNET-SUR-VATAN

MOULINS-SUR-CEPHONS

ORVILLE

REBOURSIN

SAINT-CHRISTOPHE-EN-BAZELLE Partie de commune au Nord Est de la D25

SAINT-FLORENTIN

SELLES-SUR-NAHON

SEMBLECAY partie de commune au Nord de D25

VATAN

LA VERNELLE

VEUIL

VILLENTROIS FAVEROLLES EN BERRY

26.1.2023 г.

Les communes suivantes dans le département: Manche (50)

ANNEVILLE-EN-SAIRE

AUDOUVILLE-LA-HUBERT

AUMEVILLE-LESTRE

AZEVILLE

BARFLEUR

BESNEVILLE

BEUZEVILLE-LA-BASTILLE

BINIVILLE

BLOSVILLE

BRETTEVILLE

BREUVILLE

BRICQUEBEC-EN-COTENTIN

BRICQUEBOSQ

BRILLEVAST

BRIX

CANTELOUP

CARNEVILLE

CARQUEBUT

CATTEVILLE

CHERBOURG-EN-COTENTIN

CLITOURPS

COLOMBY

COUVILLE

CRASVILLE

CROSVILLE-SUR-DOUVE

DIGOSVILLE

ECAUSSEVILLE

EMONDEVILLE

EROUDEVILLE

ETIENVILLE

FERMANVILLE

FIERVILLE-LES-MINES

FLOTTEMANVILLE

FONTENAY-SUR-MER

FRESVILLE

GATTEVILLE-LE-ФАРФАР

GOLLEVILLE

GONNEVILLE-LE THEIL

GROSVILLE

HARDINVAST

HAUTTEVILLE-BOCAGE

HEMEVEZ

HUBERVILLE

JOGANVILLE

L’ETANG-BERTRAND

LA BONNEVILLE

LA HAGUE

LA PERNELLE

LE HAM

LE MESNIL-AU-VAL

LE VAST

LE VICEL

LESTRE

LIEUSAINT

MAGNEVILLE

MARTINVAST

MAUPERTUS-SUR-MER

MONTAIGU-LA-BRISETTE

MONTEBOURG

MONTFARVILLE

MORSALINES

MORVILLE

NEGREVILLE

NEHOU

NEUVILLE-AU-PLAIN

NOUAINVILLE

OCTEVILLE-L’AVENEL

ORGLANDES

OZEVILLE

PICAUVILLE

QUETTEHOU

QUINEVILLE

RAUVILLE-LA-BIGOT

RAUVILLE-LA-PLACE

RAVENOVILLE

REIGNEVILLE-BOCAGE

REVILLE

ROCHEVILLE

SAINT-CHRISTOPHE-DU-FOC

SAINT-CYR

SAINT-FLOXEL

SAINT-GERMAIN-DE-TOURNEBUT

SAINT-GERMAIN-DE-VARREVILLE

SAINT-JACQUES-DE-NEHOU

SAINT-JOSEPH

SAINT-MARCOUF

SAINT-MARTIN-D’AUDOUVILLE

SAINT-MARTIN-DE-VARREVILLE

SAINT-MARTIN-LE-GREARD

SAINT-PIERRE-D’ARTHEGLISE

SAINT-PIERRE-EGLISE

SAINT-SAUVEUR-LE-VICOMTE

SAINT-VAAST-LA-HOUGUE

SAINTE-COLOMBE

SAINTE-GENEVIEVE

SAINTE-MERE-EGLISE

SAUSSEMESNIL

SEBEVILLE

SIDEVILLE

SORTOSVILLE

SORTOSVILLE-EN-BEAUMONT

SOTTEVAST

TAILLEPIED

TAMERVILLE

TEURTHEVILLE-BOCAGE

TEURTHEVILLE-HAGUE

THEVILLE

TOCQUEVILLE

TOLLEVAST

TURQUEVILLE

URVILLE

VALCANVILLE

VALOGNES

VARENGUEBEC

VAROUVILLE

VAUDREVILLE

VICQ-SUR-MER

VIDECOSVILLE

VIRANDEVILLE

YVETOT-BOCAGE

ANNEVILLE-EN-SAIRE

28.1.2023 г.

Les communes suivantes dans le département: Puy-de-Dôme (63)

BOURG-LASTIC

BRIFFONS

LA CELLE

CONDAT-EN-COMBRAILLE

HERMENT

LASTIC

MESSEIX

PUY-SAINT-GULMIER

SAINT-AVIT

SAINT-ETIENNE-DES-CHAMPS

SAINT-GERMAIN-PRES-HERMENT

SAUVAGNAT

VOINGT

17.2.2023 г.

Les communes suivantes dans le département: Pyrénées-Atlantiques (64)

ARROSES

AYDIE

CROUSEILLES

AUBOUS

AURIONS IDERNES

BETRACQ

CONCHEZ DE BEARN

DIUSSE

LASSERRE

MONPEZAT

MONT DISSE

PORTET

6.2.2023 г.

Les communes suivantes dans le département: Hautes-Pyrénées (65)

ADE

ANDREST

ANTIN

ARCIZAC-ADOUR

ARCIZAC-EZ-ANGLES

ARGELES-BAGNERES

ARNE

ARRODETS-EZ-ANGLES

ARRODETS

ASQUE

ASTE

ASTUGUE

AURENSAN

AURIEBAT

AVERAN

AVEZAC-PRAT-LAHITTE

AZEREIX

BAGNERES-DE-BIGORRE

BANIOS

BARRY

LA BARTHE-DE-NESTE

BATSERE

BAZET

BAZILLAC

BEAUDEAN

BENAC

BENQUE-MOLERE

BERNADETS-DEBAT

BETPOUY

BETTES

BONREPOS

BORDERES-SUR-L’ECHEZ

BOUILH-DEVANT

BOUILH-PEREUILH

BOURG-DE-BIGORRE

BOURREAC

BOURS

BULAN

CAMPAN

CAMPISTROUS

CAMPUZAN

CAPVERN

CASTELBAJAC

CASTELNAU-RIVIERE-BASSE

CASTERA-LOU

CAUBOUS

CAUSSADE-RIVIERE

CHELLE-DEBAT

CHIS

CLARENS

COLLONGUES

DOURS

ESCALA

ESCONDEAUX

ESCONNETS

ESCOTS

ESCOUBES-POUTS

ESPARROS

ESPECHE

ESPIEILH

ESTIRAC

FONTRAILLES

FRECHEDE

FRECHENDETS

GALAN

GALEZ

GAUSSAN

GAYAN

GERDE

GERMS-SUR-L’OUSSOUET

GEZ-EZ-ANGLES

GONEZ

HAGEDET

HAUBAN

HERES

HIBARETTE

HIIS

HORGUES

HOUEYDETS

IBOS

IZAUX

JACQUE

JUILLAN

JULOS

LABASSERE

LABASTIDE

LABATUT-RIVIERE

LABORDE

LACASSAGNE

LAGARDE

LAGRANGE

ARRAYOU-LAHITTE

LALANNE-TRIE

LALOUBERE

LAMARQUE-RUSTAING

LAMEAC

LANNE

LANNEMEZAN

LAPEYRE

LARAN

LASCAZERES

LAYRISSE

LESCURRY

LEZIGNAN

LIBAROS

LIES

LOMNE

LORTET

LOUCRUP

LOUEY

LOUIT

LUBRET-SAINT-LUC

LUBY-BETMONT

LUSTAR

MADIRAN

MANSAN

MARSAC

MARSAS

MARSEILLAN

MAUBOURGUET

MAZEROLLES

MOMERES

MONLONG

MONTOUSSE

MOUMOULOUS

MUN

NEUILH

ODOS

OLEAC-DEBAT

ORDIZAN

ORINCLES

ORLEIX

OSMETS

OSSUN

OSSUN-EZ-ANGLES

OURSBELILLE

PAREAC

PEYRUN

PINAS

POUZAC

PUYDARRIEUX

RECURT

REJAUMONT

SABALOS

SABARROS

SADOURNIN

SAINT-LANNE

SAINT-MARTIN

SAINT-SEVER-DE-RUSTAN

SARLABOUS

SARNIGUET

SENAC

SENTOUS

SIARROUY

SOREAC

SOUBLECAUSE

TAJAN

TARBES

TILHOUSE

TOSTAT

TOURNOUS-DARRE

TOURNOUS-DEVANT

TREBONS

TRIE-SUR-BAISE

TROULEY-LABARTHE

TUZAGUET

UGLAS

UGNOUAS

UZER

VIDOU

VIEUZOS

VILLEFRANQUE

VILLEMBITS

VILLENAVE-PRES-MARSAC

VISKER

CANTAOUS

23.1.2023 г.

VILLEFRANQUE

LABATUT RIVIERE

CASTELNAU RIVIERE BASSE

ESTIRAC

HAGEDET

MAUBOURGUET

CAUSSADE-RIVIERE

SAINT LANNE

AURIEBAT

MADIRAN

SOUBLECAUSE

LASCAZERES

HERES

6.2.2023 г.

Les communes suivantes dans le département: Rhône (69)

AFFOUX

ALBIGNY-SUR-SAONE

ALIX

AMBERIEUX

AMPLEPUIS

ANCY

ANSE

L’ARBRESLE

AVEIZE

BAGNOLS

BELMONT-D’AZERGUES

BESSENAY

BIBOST

VAL D’OINGT

LE BREUIL

BRIGNAIS

BRINDAS

BRULLIOLES

BRUSSIEU

BULLY

CALUIRE-ET-CUIRE

CHAMBOST-ALLIERES

CHAMBOST-LONGESSAIGNE

CHAMELET

CHAMPAGNE-AU-MONT-D’OR

LA CHAPELLE-SUR-COISE

CHAPONOST

CHARBONNIERES-LES-BAINS

CHARNAY

CHASSELAY

CHATILLON

CHAUSSAN

CHAZAY-D’AZERGUES

LES CHERES

CHESSY

CHEVINAY

CIVRIEUX-D’AZERGUES

COGNY

COLLONGES-AU-MONT-D’OR

COURZIEU

COUZON-AU-MONT-D’OR

CRAPONNE

CURIS-AU-MONT-D’OR

DARDILLY

DAREIZE

DENICE

DIEME

DOMMARTIN

DUERNE

ECULLY

EVEUX

FLEURIEUX-SUR-L’ARBRESLE

FRANCHEVILLE

FRONTENAS

GENAY

GLEIZE

GREZIEU-LA-VARENNE

GREZIEU-LE-MARCHE

LES HALLES

HAUTE-RIVOIRE

JARNIOUX

JOUX

LACENAS

LACHASSAGNE

LEGNY

LENTILLY

LETRA

LIMAS

LIMONEST

LISSIEU

LONGESSAIGNE

LOZANNE

LUCENAY

LYON

MARCILLY-D’AZERGUES

MARCY

MARCY-L’ETOILE

MESSIMY

MEYS

MOIRE

MONTROMANT

MONTROTTIER

MORANCE

NEUVILLE-SUR-SAONE

LES OLMES

ORLIENAS

OULLINS

POLEYMIEUX-AU-MONT-D’OR

POLLIONNAY

POMEYS

POMMIERS

PONTCHARRA-SUR-TURDINE

PORTE DES PIERRES DOREES

QUINCIEUX

RIVOLET

ROCHETAILLEE-SUR-SAONE

RONTALON

SAIN-BEL

SARCEY

LES SAUVAGES

SAVIGNY

SOUCIEU-EN-JARREST

SOURCIEUX-LES-MINES

SOUZY

SAINT-ANDRE-LA-COTE

SAINT-APPOLINAIRE

SAINT-CLEMENT-LES-PLACES

SAINT-CLEMENT-SUR-VALSONNE

SAINTE-CONSORCE

SAINT-CYR-AU-MONT-D’OR

SAINT-DIDIER-AU-MONT-D’OR

SAINT-FORGEUX

SAINTE-FOY-L’ARGENTIERE

SAINTE-FOY-LES-LYON

SAINT-GENIS-L’ARGENTIERE

SAINT-GENIS-LAVAL

SAINT-GENIS-LES-OLLIERES

SAINT-GERMAIN-AU-MONT-D’OR

SAINT-GERMAIN-NUELLES

SAINT-JEAN-DES-VIGNES

SAINT-JULIEN-SUR-BIBOST

SAINT-JUST-D’AVRAY

SAINT-LAURENT-D’AGNY

SAINT-LAURENT-DE-CHAMOUSSET

SAINT-LOUP

SAINT-MARCEL-L’ECLAIRE

SAINT-MARTIN-EN-HAUT

SAINTE-PAULE

SAINT-PIERRE-LA-PALUD

SAINT-ROMAIN-AU-MONT-D’OR

SAINT-ROMAIN-DE-POPEY

SAINT-VERAND

TARARE

TASSIN-LA-DEMI-LUNE

TERNAND

THEIZE

THURINS

LA TOUR-DE-SALVAGNY

VALSONNE

VAUGNERAY

VILLECHENEVE

VILLEFRANCHE-SUR-SAONE

VILLE-SUR-JARNIOUX

YZERON

27.1.2023 г.

Les communes suivantes dans le département: Deux – Sèvres (79)

BOUSSAIS

GLENAY

LUZAY

MAISONTIERS

PIERREFITE

SAINTE-GEMME

SAINT-VARENT

28.1.2023 г.

Les communes suivantes dans le département: Vendée (85)

AUCHAY SUR VENDEE

BESSAY

BOURNEZEAU

CHÂTEAU GUIBERT

CORPE

FONTENAY LE COMTE

FOUGERE

L’HERMANAULT

LA COUTURE

LE LANGON

LE TABLIER

LES MAGNILS REIGNIERS

LES VELLUIRE SUR VENDEE

LONGEVES

LUCON

MAREUIL SUR LAY DISSAIS

MOUZEUIL SAINT MARTIN

NALLIERS

PEAULT

PETOSSE

POUILLE

RIVE DE L’YON

ROSNAY

SAINT AUBIN LA PLAINE

SAINT ETIENNE DE BRILLOUET

SAINT JEAN DE BEUGNE

SAINTE GEMME LA PLAINE

SAINTE PEXINE

SERIGNE

THIRE

2.2.2023 г.

Les communes suivantes dans le département: Vienne (86)

BENASSAY

CELLE LEVESCAULT

CHATILLON

CLOUE

COUHE

COULOMBIERS

LA CHAPELLE MONTREUIL

LAVAUSSEAU

LUSIGNAN

PAYRE

15.2.2023 г.

Държава членка: Италия

| Зона, която включва: | Дата, до която да се прилагат мерките, в съответствие с член 3а |
| --- | --- |
| Region: Lombardia |
| — | Municipality of Acquafredda (Brescia) |

Зона, която включва:

Дата, до която да се прилагат мерките, в съответствие с член 3а

Region: Lombardia

—

Municipality of Acquafredda (Brescia)

| — | Municipality of Alfianello (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Alfianello (Brescia)

| — | Municipality of Bassano Bresciano (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Bassano Bresciano (Brescia)

| — | Municipality of Borgo San Giacomo (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Borgo San Giacomo (Brescia)

| — | Municipality of Calvisano (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Calvisano (Brescia)

| — | Municipality of Carpenedolo (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Carpenedolo (Brescia)

| — | Municipality of Cigole (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Cigole (Brescia)

| — | Municipality of Desenzano del Garda (Brescia) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Desenzano del Garda (Brescia) South of A4

| — | Municipality of Fiesse (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Fiesse (Brescia)

| — | Municipality of Gambara (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Gambara (Brescia)

| — | Municipality of Ghedi (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Ghedi (Brescia)

| — | Municipality of Gottolengo (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Gottolengo (Brescia)

| — | Municipality of Isorella (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Isorella (Brescia)

| — | Municipality of Leno (Brescia) East of A21 |
| --- | --- |

—

Municipality of Leno (Brescia) East of A21

| — | Municipality of Lonato del Garda (Brescia) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Lonato del Garda (Brescia) South of A4

| — | Municipality of Manerbio (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Manerbio (Brescia)

| — | Municipality of Milzano (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Milzano (Brescia)

| — | Municipality of Montichiari (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Montichiari (Brescia)

| — | Municipality of Offlaga (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Offlaga (Brescia)

| — | Municipality of Orzinuovi (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Orzinuovi (Brescia)

| — | Municipality of Pavone del Mella (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Pavone del Mella (Brescia)

| — | Municipality of Pontevico (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Pontevico (Brescia)

| — | Municipality of Pozzolengo (Brescia) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Pozzolengo (Brescia) South of A4

| — | Municipality of Pralboino (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Pralboino (Brescia)

| — | Municipality of Quinzano d’Oglio (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Quinzano d’Oglio (Brescia)

| — | Municipality of Remedello (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Remedello (Brescia)

| — | Municipality of San Gervasio Bresciano (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of San Gervasio Bresciano (Brescia)

| — | Municipality of San Paolo (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of San Paolo (Brescia)

| — | Municipality of Seniga (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Seniga (Brescia)

| — | Municipality of Verolanuova (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Verolanuova (Brescia)

| — | Municipality of Verolavecchia (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Verolavecchia (Brescia)

| — | Municipality of Villachiara (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Villachiara (Brescia)

| — | Municipality of Visano (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Visano (Brescia)

| — | Municipality of Annicco (Cremona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Annicco (Cremona)

| — | Municipality of Azzanello (Cremona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Azzanello (Cremona)

| — | Municipality of Bordolano (Cremona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Bordolano (Cremona)

| — | Municipality of Casalbuttano ed Uniti (Cremona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Casalbuttano ed Uniti (Cremona)

| — | Municipality of Casalmorano (Cremona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Casalmorano (Cremona)

| — | Municipality of Castelverde (Cremona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Castelverde (Cremona)

| — | Municipality of Castelvisconti (Cremona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Castelvisconti (Cremona)

| — | Municipality of Corte de’ Cortesi con Cignone (Cremona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Corte de’ Cortesi con Cignone (Cremona)

| — | Municipality of Corte de’ Frati (Cremona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Corte de’ Frati (Cremona)

| — | Municipality of Genivolta (Cremona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Genivolta (Cremona)

| — | Municipality of Olmeneta (Cremona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Olmeneta (Cremona)

| — | Municipality of Paderno Ponchielli (Cremona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Paderno Ponchielli (Cremona)

| — | Municipality of Pozzaglio ed Uniti (Cremona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Pozzaglio ed Uniti (Cremona)

| — | Municipality of Robecco d’Oglio (Cremona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Robecco d’Oglio (Cremona)

| — | Municipality of Soresina (Cremona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Soresina (Cremona)

| — | Municipality of Acquanegra sul Chiese (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Acquanegra sul Chiese (Mantova)

| — | Municipality of Asola (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Asola (Mantova)

| — | Municipality of Canneto sull’Oglio (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Canneto sull’Oglio (Mantova)

| — | Municipality of Casalmoro (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Casalmoro (Mantova)

| — | Municipality of Casaloldo (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Casaloldo (Mantova)

| — | Municipality of Casalromano (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Casalromano (Mantova)

| — | Municipality of Castel Goffredo (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Castel Goffredo (Mantova)

| — | Municipality of Castelbelforte (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Castelbelforte (Mantova)

| — | Municipality of Castellucchio (Mantova) North of SP64 ex SS10 |
| --- | --- |

—

Municipality of Castellucchio (Mantova) North of SP64 ex SS10

| — | Municipality of Castiglione delle Stiviere (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Castiglione delle Stiviere (Mantova)

| — | Municipality of Cavriana (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Cavriana (Mantova)

| — | Municipality of Ceresara (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Ceresara (Mantova)

| — | Municipality of Curtatone (Mantova) North of SP64 ex SS10 |
| --- | --- |

—

Municipality of Curtatone (Mantova) North of SP64 ex SS10

| — | Municipality of Gazoldo degli Ippoliti (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Gazoldo degli Ippoliti (Mantova)

| — | Municipality of Goito (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Goito (Mantova)

| — | Municipality of Guidizzolo (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Guidizzolo (Mantova)

| — | Municipality of Mantova (Mantova) North of SP64 ex SS10 |
| --- | --- |

—

Municipality of Mantova (Mantova) North of SP64 ex SS10

| — | Municipality of Marcaria (Mantova) North of SP64 ex SS10 |
| --- | --- |

—

Municipality of Marcaria (Mantova) North of SP64 ex SS10

| — | Municipality of Mariana Mantovana (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Mariana Mantovana (Mantova)

| — | Municipality of Marmirolo (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Marmirolo (Mantova)

| — | Municipality of Medole (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Medole (Mantova)

| — | Municipality of Monzambano (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Monzambano (Mantova)

| — | Municipality of Piubega (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Piubega (Mantova)

| — | Municipality of Ponti sul Mincio (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Ponti sul Mincio (Mantova)

| — | Municipality of Porto Mantovano (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Porto Mantovano (Mantova)

| — | Municipality of Redondesco (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Redondesco (Mantova)

| — | Municipality of Rodigo (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Rodigo (Mantova)

| — | Municipality of Roverbella (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Roverbella (Mantova)

| — | Municipality of San Giorgio Bigarello (Mantova) North of SP64 ex SS10 |
| --- | --- |

—

Municipality of San Giorgio Bigarello (Mantova) North of SP64 ex SS10

| — | Municipality of Solferino (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Solferino (Mantova)

| — | Municipality of Volta Mantovana (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Volta Mantovana (Mantova)

31.1.2023 г.

Region: Veneto

Municipality of Arquà Petrarca (Padova)

| — | Municipality of Baone (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Baone (Padova)

| — | Municipality of Barbona (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Barbona (Padova)

| — | Municipality of Borgo Veneto (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Borgo Veneto (Padova)

| — | Municipality of Carceri (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Carceri (Padova)

| — | Municipality of Casale di Scodosia (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Casale di Scodosia (Padova)

| — | Municipality of Castelbaldo (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Castelbaldo (Padova)

| — | Municipality of Cervarese Santa Croce (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Cervarese Santa Croce (Padova)

| — | Municipality of Cinto Euganeo (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Cinto Euganeo (Padova)

| — | Municipality of Este (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Este (Padova)

| — | Municipality of Galzignano Terme (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Galzignano Terme (Padova)

| — | Municipality of Granze (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Granze (Padova)

| — | Municipality of Lozzo Atestino (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Lozzo Atestino (Padova)

| — | Municipality of Masi (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Masi (Padova)

| — | Municipality of Megliadino San Vitale (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Megliadino San Vitale (Padova)

| — | Municipality of Merlara (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Merlara (Padova)

| — | Municipality of Mestrino (Padova) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Mestrino (Padova) South of A4

| — | Municipality of Monselice (Padova) West of A13 |
| --- | --- |

—

Municipality of Monselice (Padova) West of A13

| — | Municipality of Montagnana (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Montagnana (Padova)

| — | Municipality of Ospedaletto Euganeo (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Ospedaletto Euganeo (Padova)

| — | Municipality of Piacenza d’Adige (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Piacenza d’Adige (Padova)

| — | Municipality of Ponso (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Ponso (Padova)

| — | Municipality of Pozzonovo (Padova) West of A13 |
| --- | --- |

—

Municipality of Pozzonovo (Padova) West of A13

| — | Municipality of Rovolon (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Rovolon (Padova)

| — | Municipality of Rubano (Padova) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Rubano (Padova) South of A4

| — | Municipality of Saccolongo (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Saccolongo (Padova)

| — | Municipality of Sant’Elena (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Sant’Elena (Padova)

| — | Municipality of Sant’Urbano (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Sant’Urbano (Padova)

| — | Municipality of Solesino (Padova) West of A13 |
| --- | --- |

—

Municipality of Solesino (Padova) West of A13

| — | Municipality of Stanghella (Padova) West of A13 |
| --- | --- |

—

Municipality of Stanghella (Padova) West of A13

| — | Municipality of Teolo (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Teolo (Padova)

| — | Municipality of Torreglia (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Torreglia (Padova)

| — | Municipality of Urbana (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Urbana (Padova)

| — | Municipality of Veggiano (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Veggiano (Padova)

| — | Municipality of Vescovana (Padova) West of A13 |
| --- | --- |

—

Municipality of Vescovana (Padova) West of A13

| — | Municipality of Vighizzolo d’Este (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Vighizzolo d’Este (Padova)

| — | Municipality of Villa Estense (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Villa Estense (Padova)

| — | Municipality of Villafranca Padovana (Padova) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Villafranca Padovana (Padova) South of A4

| — | Municipality of Vo’ (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Vo’ (Padova)

| — | Municipality of Albaredo d’Adige (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Albaredo d’Adige (Verona)

| — | Municipality of Angiari (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Angiari (Verona)

| — | Municipality of Arcole (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Arcole (Verona)

| — | Municipality of Belfiore (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Belfiore (Verona)

| — | Municipality of Bevilacqua (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Bevilacqua (Verona)

| — | Municipality of Bonavigo (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Bonavigo (Verona)

| — | Municipality of Boschi Sant’Anna (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Boschi Sant’Anna (Verona)

| — | Municipality of Bovolone (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Bovolone (Verona)

| — | Municipality of Buttapietra (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Buttapietra (Verona)

| — | Municipality of Caldiero (Verona) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Caldiero (Verona) South of A4

| — | Municipality of Casaleone (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Casaleone (Verona)

| — | Municipality of Castagnaro (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Castagnaro (Verona)

| — | Municipality of Castel d’Azzano (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Castel d’Azzano (Verona)

| — | Municipality of Castelnuovo del Garda (Verona) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Castelnuovo del Garda (Verona) South of A4

| — | Municipality of Cerea (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Cerea (Verona)

| — | Municipality of Cologna Veneta (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Cologna Veneta (Verona)

| — | Municipality of Colognola ai Colli (Verona) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Colognola ai Colli (Verona) South of A4

| — | Municipality of Concamarise (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Concamarise (Verona)

| — | Municipality of Erbè (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Erbè (Verona)

| — | Municipality of Gazzo Veronese (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Gazzo Veronese (Verona)

| — | Municipality of Isola della Scala (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Isola della Scala (Verona)

| — | Municipality of Isola Rizza (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Isola Rizza (Verona)

| — | Municipality of Lavagno (Verona) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Lavagno (Verona) South of A4

| — | Municipality of Legnago (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Legnago (Verona)

| — | Municipality of Minerbe (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Minerbe (Verona)

| — | Municipality of Monteforte d’Alpone (Verona) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Monteforte d’Alpone (Verona) South of A4

| — | Municipality of Mozzecane (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Mozzecane (Verona)

| — | Municipality of Nogara (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Nogara (Verona)

| — | Municipality of Nogarole Rocca (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Nogarole Rocca (Verona)

| — | Municipality of Oppeano (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Oppeano (Verona)

| — | Municipality of Palù (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Palù (Verona)

| — | Municipality of Peschiera del Garda (Verona) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Peschiera del Garda (Verona) South of A4

| — | Municipality of Povegliano Veronese (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Povegliano Veronese (Verona)

| — | Municipality of Pressana (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Pressana (Verona)

| — | Municipality of Ronco all’Adige (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Ronco all’Adige (Verona)

| — | Municipality of Roverchiara (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Roverchiara (Verona)

| — | Municipality of Roveredo di Guá (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Roveredo di Guá (Verona)

| — | Municipality of Salizzole (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Salizzole (Verona)

| — | Municipality of San Bonifacio (Verona) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of San Bonifacio (Verona) South of A4

| — | Municipality of San Giovanni Lupatoto (Verona) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of San Giovanni Lupatoto (Verona) South of A4

| — | Municipality of San Martino Buon Albergo (Verona) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of San Martino Buon Albergo (Verona) South of A4

| — | Municipality of San Pietro di Morubio (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of San Pietro di Morubio (Verona)

| — | Municipality of Sanguinetto (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Sanguinetto (Verona)

| — | Municipality of Soave (Verona) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Soave (Verona) South of A4

| — | Municipality of Sommacampagna (Verona) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Sommacampagna (Verona) South of A4

| — | Municipality of Sona (Verona) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Sona (Verona) South of A4

| — | Municipality of Sorgá (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Sorgá (Verona)

| — | Municipality of Terrazzo (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Terrazzo (Verona)

| — | Municipality of Trevenzuolo (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Trevenzuolo (Verona)

| — | Municipality of Valeggio sul Mincio (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Valeggio sul Mincio (Verona)

| — | Municipality of Verona (Verona) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Verona (Verona) South of A4

| — | Municipality of Veronella (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Veronella (Verona)

| — | Municipality of Vigasio (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Vigasio (Verona)

| — | Municipality of Villa Bartolomea (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Villa Bartolomea (Verona)

| — | Municipality of Villafranca di Verona (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Villafranca di Verona (Verona)

| — | Municipality of Zevio (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Zevio (Verona)

| — | Municipality of Zimella (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Zimella (Verona)

| — | Municipality of Agugliaro (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Agugliaro (Vicenza)

| — | Municipality of Albettone (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Albettone (Vicenza)

| — | Municipality of Alonte (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Alonte (Vicenza)

| — | Municipality of Altavilla Vicentina (Vicenza) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Altavilla Vicentina (Vicenza) South of A4

| — | Municipality of Arcugnano (Vicenza) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Arcugnano (Vicenza) South of A4

| — | Municipality of Asigliano Veneto (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Asigliano Veneto (Vicenza)

| — | Municipality of Barbarano Mossano (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Barbarano Mossano (Vicenza)

| — | Municipality of Brendola (Vicenza) East of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Brendola (Vicenza) East of A4

| — | Municipality of Campiglia dei Berici (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Campiglia dei Berici (Vicenza)

| — | Municipality of Castegnero (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Castegnero (Vicenza)

| — | Municipality of Gambellara (Vicenza) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Gambellara (Vicenza) South of A4

| — | Municipality of Grisignano di Zocco (Vicenza) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Grisignano di Zocco (Vicenza) South of A4

| — | Municipality of Grumolo delle Abbadesse (Vicenza) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Grumolo delle Abbadesse (Vicenza) South of A4

| — | Municipality of Longare (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Longare (Vicenza)

| — | Municipality of Lonigo (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Lonigo (Vicenza)

| — | Municipality of Montebello Vicentino (Vicenza) East of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Montebello Vicentino (Vicenza) East of A4

| — | Municipality of Montecchio Maggiore (Vicenza) East of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Montecchio Maggiore (Vicenza) East of A4

| — | Municipality of Montegalda (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Montegalda (Vicenza)

| — | Municipality of Montegaldella (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Montegaldella (Vicenza)

| — | Municipality of Nanto (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Nanto (Vicenza)

| — | Municipality of Noventa Vicentina (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Noventa Vicentina (Vicenza)

| — | Municipality of Orgiano (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Orgiano (Vicenza)

| — | Municipality of Pojana Maggiore (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Pojana Maggiore (Vicenza)

| — | Municipality of Sarego (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Sarego (Vicenza)

| — | Municipality of Sossano (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Sossano (Vicenza)

| — | Municipality of Torri di Quartesolo (Vicenza) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Torri di Quartesolo (Vicenza) South of A4

| — | Municipality of Val Liona (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Val Liona (Vicenza)

| — | Municipality of Vicenza (Vicenza) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Vicenza (Vicenza) South of A4

| — | Municipality of Villaga (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Villaga (Vicenza)

| — | Municipality of Zovencedo (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Zovencedo (Vicenza)

31.1.2023 г.

| (*) | В съответствие със Споразумението за оттеглянето на Обединеното кралство Великобритания и Северна Ирландия от Европейския съюз и Европейската общност за атомна енергия, и по-специално член 5, параграф 4 от Протокола за Ирландия/Северна Ирландия във връзка с приложение 2 към посочения протокол, за целите на настоящото приложение позоваванията на държавите членки включват Обединеното кралство по отношение на Северна Ирландия. |
| --- | --- |

(*)

---

| 3.2.2023 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | L 32/217 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2023

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 32/217

---

РЕШЕНИЕ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) 2023/234 НА КОМИСИЯТА

от 1 февруари 2023 година

за предоставяне на дерогация, поискана от някои държави членки съгласно Регламент (ЕС) No 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета, за използване на средства за обмен и съхранение на информация, различни от средствата за електронна обработка на данни, за целите на уведомлението за представяне във връзка със стоките, въвеждани на митническата територия на Съюза

(нотифицирано под номер С(2023) 662)

(само текстовете на английски, гръцки, датски, естонски, испански, малтийски, немски, нидерландски, полски, португалски, румънски, словашки, словенски, унгарски, френски, хърватски, чешки и шведски език са автентични)

ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,

като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,

като взе предвид Регламент (ЕС) No 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 9 октомври 2013 г. за създаване на Митнически кодекс на Съюза (1), и по-специално член 6, параграф 4 във връзка с член 8, параграф 2 от него,

след като се консултира с Комитета по Митническия кодекс,

като има предвид, че:

| (1) | С член 6, параграф 1 от Регламент (ЕС) No 952/2013 се изисква всеки обмен на информация между митническите органи и между икономическите оператори и митническите органи, както и съхранението на тази информация съгласно митническото законодателство, да се извършва посредством използването на средства за електронна обработка на данни. За тази цел и в съответствие с член 6, параграф 2 от Регламент (ЕС) No 952/2013 Комисията изготвя общи изисквания за данните. |
| --- | --- |

(1)

С член 6, параграф 1 от Регламент (ЕС) No 952/2013 се изисква всеки обмен на информация между митническите органи и между икономическите оператори и митническите органи, както и съхранението на тази информация съгласно митническото законодателство, да се извършва посредством използването на средства за електронна обработка на данни. За тази цел и в съответствие с член 6, параграф 2 от Регламент (ЕС) No 952/2013 Комисията изготвя общи изисквания за данните.

| (2) | В член 6, параграф 4 от Регламент (ЕС) No 952/2013 се предвижда възможността Комисията да приема в изключителни случаи решения, с които на една или повече държави членки да се разрешава дерогация от задължението за използване на средства за електронна обработка на данни за обмена и съхранението на информация, ако тази дерогация се обосновава от специфичното положение на поискалата я държава членка и се предоставя за определен период от време. |
| --- | --- |

(2)

В член 6, параграф 4 от Регламент (ЕС) No 952/2013 се предвижда възможността Комисията да приема в изключителни случаи решения, с които на една или повече държави членки да се разрешава дерогация от задължението за използване на средства за електронна обработка на данни за обмена и съхранението на информация, ако тази дерогация се обосновава от специфичното положение на поискалата я държава членка и се предоставя за определен период от време.

| (3) | С Решение за изпълнение (ЕС) 2019/2151 на Комисията (2) се създава работната програма относно разработването и въвеждането на електронните системи, предвидени в Митническия кодекс на Съюза (наричана по-нататък „работната програма“). В работната програма са изброени електронните системи, които трябва да бъдат разработени, и датите, на които се предвижда тези системи да влязат в експлоатация. Наред с другото в програмата се определят изпълнението и датите на въвеждане на уведомлението за представяне в съответствие с член 6, параграф 1 и членове 16 и 139 от Регламент (ЕС) No 952/2013. |
| --- | --- |

(3)

С Решение за изпълнение (ЕС) 2019/2151 на Комисията (2) се създава работната програма относно разработването и въвеждането на електронните системи, предвидени в Митническия кодекс на Съюза (наричана по-нататък „работната програма“). В работната програма са изброени електронните системи, които трябва да бъдат разработени, и датите, на които се предвижда тези системи да влязат в експлоатация. Наред с другото в програмата се определят изпълнението и датите на въвеждане на уведомлението за представяне в съответствие с член 6, параграф 1 и членове 16 и 139 от Регламент (ЕС) No 952/2013.

| (4) | Освен това в член 278, параграф 2, буква а) от Регламент (ЕС) No 952/2013 се определя срокът, в който като преходна мярка могат да се използват средства, различни от средствата за електронна обработка на данни, за прилагането на разпоредбите относно уведомлението за представяне във връзка със стоките, въвеждани на митническата територия на Съюза. |
| --- | --- |

(4)

Освен това в член 278, параграф 2, буква а) от Регламент (ЕС) No 952/2013 се определя срокът, в който като преходна мярка могат да се използват средства, различни от средствата за електронна обработка на данни, за прилагането на разпоредбите относно уведомлението за представяне във връзка със стоките, въвеждани на митническата територия на Съюза.

| (5) | Поради значението, което системата за уведомлението за представяне има за надзора на стоките, въвеждани на митническата територия на Съюза, някои държави членки вече са разработили електронни системи за управление на такива уведомления, например чрез общностни пристанищни системи. Тези системи се нуждаят от адаптации в съответствие с разпоредбите на Регламент (ЕС) No 952/2013 и свързаните с него актове на Комисията, по-специално по отношение на общите изисквания за данните. Съгласно член 278, параграф 2, буква а) от Регламент (ЕС) No 952/2013 тези адаптации трябва да бъдат завършени до 31 декември 2022 г. |
| --- | --- |

(5)

Поради значението, което системата за уведомлението за представяне има за надзора на стоките, въвеждани на митническата територия на Съюза, някои държави членки вече са разработили електронни системи за управление на такива уведомления, например чрез общностни пристанищни системи. Тези системи се нуждаят от адаптации в съответствие с разпоредбите на Регламент (ЕС) No 952/2013 и свързаните с него актове на Комисията, по-специално по отношение на общите изисквания за данните. Съгласно член 278, параграф 2, буква а) от Регламент (ЕС) No 952/2013 тези адаптации трябва да бъдат завършени до 31 декември 2022 г.

| (6) | Възникнаха обаче три значими и отчасти непредвидени събития, всяко от които оказа осезаемо въздействие върху ресурсите на митническите органи и ги постави пред допълнителни предизвикателства: пандемията от COVID-19 причини значително забавяне в разработките на информационните технологии в Австрия, Белгия, Гърция, Испания, Малта, Нидерландия, Полша, Румъния, Словакия, Франция и Чехия. Оттеглянето на Обединеното кралство от Европейския съюз и последвалото го нарастване на броя на митническите декларации застави Белгия, Испания, Нидерландия и Франция да преразпределят ресурсите и приоритетите си. Финансовите последици от руското нашествие в Украйна върху митническите дейности на съседните или географски близо разположените държави влошиха още повече положението и породиха нужда от допълнителни ресурси в Австрия и Полша. По-специално трудностите при възлагането на обществени поръчки и при тръжните процедури, както и проблемите с бюджета и персонала в резултат на горепосочените обстоятелства оказаха значително въздействие върху способността на държавите членки да спазят сроковете, както свидетелстват Австрия, Гърция, Дания, Естония, Испания, Кипър, Люксембург, Малта, Португалия, Румъния, Словакия, Словения, Унгария, Франция, Хърватия, Чехия и Швеция. |
| --- | --- |

(6)

Възникнаха обаче три значими и отчасти непредвидени събития, всяко от които оказа осезаемо въздействие върху ресурсите на митническите органи и ги постави пред допълнителни предизвикателства: пандемията от COVID-19 причини значително забавяне в разработките на информационните технологии в Австрия, Белгия, Гърция, Испания, Малта, Нидерландия, Полша, Румъния, Словакия, Франция и Чехия. Оттеглянето на Обединеното кралство от Европейския съюз и последвалото го нарастване на броя на митническите декларации застави Белгия, Испания, Нидерландия и Франция да преразпределят ресурсите и приоритетите си. Финансовите последици от руското нашествие в Украйна върху митническите дейности на съседните или географски близо разположените държави влошиха още повече положението и породиха нужда от допълнителни ресурси в Австрия и Полша. По-специално трудностите при възлагането на обществени поръчки и при тръжните процедури, както и проблемите с бюджета и персонала в резултат на горепосочените обстоятелства оказаха значително въздействие върху способността на държавите членки да спазят сроковете, както свидетелстват Австрия, Гърция, Дания, Естония, Испания, Кипър, Люксембург, Малта, Португалия, Румъния, Словакия, Словения, Унгария, Франция, Хърватия, Чехия и Швеция.

| (7) | Тези специфични обстоятелства доведоха до значителни забавяния в текущите разработки в областта на информационните технологии и попречиха на някои държави членки да завършат внедряването на информационните средства за обработка на уведомлението за представяне в срок до 31 декември 2022 г. Поради това на 21 април 2022 г. Австрия, на 3 май 2022 г. Кипър, на 6 май 2022 г. Испания, на 23 май 2022 г. Словения, на 3 юни 2022 г. Гърция, на 7 юни 2022 г. Франция, на 7 юни 2022 г. Португалия, на 24 юни 2022 г. Белгия, на 24 юни 2022 г. Швеция, на 29 юни 2022 г. Дания, на 4 юли 2022 г. Словакия, на 4 юли 2022 г. Нидерландия, на 6 юли 2022 г. Естония, на 7 юли 2022 г. Полша, на 13 юли 2022 г. Малта, на 19 юли 2022 г. Хърватия, на 22 юли 2022 г. Унгария, на 22 юли 2022 г. Люксембург, на 10 октомври 2022 г. Чехия и на 17 октомври 2022 г. Румъния поискаха, в съответствие с член 6, параграф 4, втора алинея от Регламент (ЕС) No 952/2013, да използват средства за обмен и съхранение на информация, различни от средствата за електронна обработка на данни. |
| --- | --- |

(7)

Тези специфични обстоятелства доведоха до значителни забавяния в текущите разработки в областта на информационните технологии и попречиха на някои държави членки да завършат внедряването на информационните средства за обработка на уведомлението за представяне в срок до 31 декември 2022 г. Поради това на 21 април 2022 г. Австрия, на 3 май 2022 г. Кипър, на 6 май 2022 г. Испания, на 23 май 2022 г. Словения, на 3 юни 2022 г. Гърция, на 7 юни 2022 г. Франция, на 7 юни 2022 г. Португалия, на 24 юни 2022 г. Белгия, на 24 юни 2022 г. Швеция, на 29 юни 2022 г. Дания, на 4 юли 2022 г. Словакия, на 4 юли 2022 г. Нидерландия, на 6 юли 2022 г. Естония, на 7 юли 2022 г. Полша, на 13 юли 2022 г. Малта, на 19 юли 2022 г. Хърватия, на 22 юли 2022 г. Унгария, на 22 юли 2022 г. Люксембург, на 10 октомври 2022 г. Чехия и на 17 октомври 2022 г. Румъния поискаха, в съответствие с член 6, параграф 4, втора алинея от Регламент (ЕС) No 952/2013, да използват средства за обмен и съхранение на информация, различни от средствата за електронна обработка на данни.

| (8) | Поради това е целесъобразно да се позволи на държавите членки да продължат да използват за ограничен период от време своите съществуващи процедури, включително относимите информационни системи, в съответствие с изискванията за данните, определени от държавите членки съгласно предвиденото в член 2, параграф 4, втора алинея от Делегиран регламент (ЕС) 2015/2446 на Комисията (3). |
| --- | --- |

(8)

Поради това е целесъобразно да се позволи на държавите членки да продължат да използват за ограничен период от време своите съществуващи процедури, включително относимите информационни системи, в съответствие с изискванията за данните, определени от държавите членки съгласно предвиденото в член 2, параграф 4, втора алинея от Делегиран регламент (ЕС) 2015/2446 на Комисията (3).

| (9) | Австрия, Белгия, Гърция, Дания, Естония, Испания, Кипър, Люксембург, Малта, Нидерландия, Полша, Португалия, Румъния, Словакия, Словения, Унгария, Франция, Хърватия, Чехия и Швеция трябва да уведомят Комисията за напредъка, постигнат в разработването на електронната система за уведомлението за представяне, като част от процеса на докладване на напредъка, предвиден в член 278а от Регламент (ЕС) No 952/2013. Трябва да се гарантира разпространението и обмена на информация за националното планиране, както е посочено в член 4 от Решение за изпълнение (ЕС) 2019/2151. |
| --- | --- |

(9)

Австрия, Белгия, Гърция, Дания, Естония, Испания, Кипър, Люксембург, Малта, Нидерландия, Полша, Португалия, Румъния, Словакия, Словения, Унгария, Франция, Хърватия, Чехия и Швеция трябва да уведомят Комисията за напредъка, постигнат в разработването на електронната система за уведомлението за представяне, като част от процеса на докладване на напредъка, предвиден в член 278а от Регламент (ЕС) No 952/2013. Трябва да се гарантира разпространението и обмена на информация за националното планиране, както е посочено в член 4 от Решение за изпълнение (ЕС) 2019/2151.

| (10) | С цел да се предотврати анулирането на обобщената декларация за въвеждане в съответствие с член 129, параграф 2, буква б) от Регламент (ЕС) No 952/2013 в срок до 200 дни след подаването, дори ако стоките, обхванати от тази обобщена декларация за въвеждане, са били представени пред митница в държава членка, която се ползва от дерогацията, тази държава членка следва да съхранява в регистрите си данните, необходими за уведомлението за представяне на стоките, и да ги подава на електронната система по член 182 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447 (4) (СКВ2) в посочения срок. |
| --- | --- |

(10)

С цел да се предотврати анулирането на обобщената декларация за въвеждане в съответствие с член 129, параграф 2, буква б) от Регламент (ЕС) No 952/2013 в срок до 200 дни след подаването, дори ако стоките, обхванати от тази обобщена декларация за въвеждане, са били представени пред митница в държава членка, която се ползва от дерогацията, тази държава членка следва да съхранява в регистрите си данните, необходими за уведомлението за представяне на стоките, и да ги подава на електронната система по член 182 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447 (4) (СКВ2) в посочения срок.

| (11) | Като се има предвид въздействието на извънредните обстоятелства, породили забавяне на текущите разработки в областта на информационните технологии за обработване на уведомлението за представяне в държавите членки, актуалното състояние на тези разработки и необходимостта да се избегнат допълнителни значителни забавяния, дерогацията следва да се прилага най-късно до 31 декември 2023 г. по отношение на стоките, въвеждани на митническата територия на Съюза с въздушен транспорт, и най-късно до 29 февруари 2024 г. по отношение на стоките, въвеждани на митническата територия на Съюза с други видове транспорт, |
| --- | --- |

(11)

Като се има предвид въздействието на извънредните обстоятелства, породили забавяне на текущите разработки в областта на информационните технологии за обработване на уведомлението за представяне в държавите членки, актуалното състояние на тези разработки и необходимостта да се избегнат допълнителни значителни забавяния, дерогацията следва да се прилага най-късно до 31 декември 2023 г. по отношение на стоките, въвеждани на митническата територия на Съюза с въздушен транспорт, и най-късно до 29 февруари 2024 г. по отношение на стоките, въвеждани на митническата територия на Съюза с други видове транспорт,

ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:

Член 1

1.   До 31 декември 2023 г. държавите членки могат да използват средства за обмен и съхранение на информация, различни от средствата за електронна обработка на данни, за изискваното съгласно член 139 от Регламент (ЕС) No 952/2013 уведомление за представяне на стоките, въвеждани на митническата територия с въздушен транспорт, и до 29 февруари 2024 г. за уведомлението за представяне на стоките, въвеждани на митническата територия с други видове транспорт, при условие че използването на средства, различни от средствата за електронна обработка на данни, няма да засегне обмена на информация между държавата членка и другите държави членки, нито обмена и съхранението на информация в другите държави членки за целите на прилагането на митническото законодателство.

2.   За целите на спазването на условието, предвидено в параграф 1, държавите членки съхраняват в своите регистри данните, необходими за уведомлението за представяне, и ги подават в срока от 200 дни, посочен в член 129, параграф 2, буква б) от Регламент (ЕС) No 952/2013, на електронната система по член 182 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447 (СКВ2), ако в тази електронна система е била подадена обобщена декларация за въвеждане по отношение на стоките, за които се изисква уведомление за представяне.

Член 2

Настоящото решение се прилага от 1 януари 2023 г. до най-късно 31 декември 2023 г. по отношение на стоките, въвеждани на митническата територия на Съюза с въздушен транспорт, и най-късно до 29 февруари 2024 г. по отношение на стоките, въвеждани на митническата територия на Съюза с други видове транспорт.

Член 3

Адресати на настоящото решение са Кралство Белгия, Чешката република, Кралство Дания, Република Естония, Република Гърция, Кралство Испания, Френската република, Република Хърватия, Република Кипър, Великото херцогство Люксембург, Унгария, Република Малта, Кралство Нидерландия, Република Австрия, Република Полша, Португалската република, Румъния, Република Словения, Словашката република и Кралство Швеция.

Съставено в Брюксел на 1 февруари 2023 година.

За Комисията

Paolo GENTILONI

Член на Комисията

---

(1)  
  ОВ L 269, 10.10.2013 г., стр. 1.

1

(2)  Решение за изпълнение (ЕС) 2019/2151 на Комисията от 13 декември 2019 г. за създаване на работна програма относно разработването и въвеждането на електронните системи, предвидени в Митническия кодекс на Съюза (ОВ L 325, 16.12.2019 г., стр. 168).

2

(3)  Делегиран регламент (ЕС) 2015/2446 на Комисията от 28 юли 2015 г. за допълнение на Регламент (ЕС) No 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета за определяне на подробни правила за някои от разпоредбите на Митническия кодекс на Съюза (ОВ L 343, 29.12.2015 г., стр. 1).

3

(4)  Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447 на Комисията от 24 ноември 2015 година за определяне на подробни правила за прилагането на някои разпоредби на Регламент (ЕС) No 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета за създаване на Митнически кодекс на Съюза (OB L 343, 29.12.2015 г., стр. 558).

4

---

| 3.2.2023 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | L 32/220 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2023

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 32/220

---

РЕШЕНИЕ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) 2023/235 НА КОМИСИЯТА

от 1 февруари 2023 година

за предоставяне на дерогация, поискана от някои държави членки съгласно Регламент (ЕС) No 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета, за използване на средства за обмен и съхранение на информация, различни от средствата за електронна обработка на данни, за целите на уведомлението за пристигане на плавателен съд или въздухоплавателно средство

(нотифицирано под номер С(2023) 663)

(само текстовете на английски, български, гръцки, датски, естонски, испански, малтийски, немски, нидерландски, полски, португалски, румънски, словашки, словенски, унгарски, френски, хърватски, чешки и шведски език са автентични)

ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,

като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,

като взе предвид Регламент (ЕС) No 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 9 октомври 2013 г. за създаване на Митнически кодекс на Съюза (1), и по-специално член 6, параграф 4 във връзка с член 8, параграф 2 от него,

след като се консултира с Комитета по Митническия кодекс,

като има предвид, че:

| (1) | С член 6, параграф 1 от Регламент (ЕС) No 952/2013 се изисква всеки обмен на информация между митническите органи и между икономическите оператори и митническите органи, както и съхранението на тази информация съгласно митническото законодателство, да се извършва посредством използването на средства за електронна обработка на данни. За тази цел и в съответствие с член 6, параграф 2 от Регламент (ЕС) No 952/2013 Комисията изготвя общи изисквания за данните. |
| --- | --- |

(1)

С член 6, параграф 1 от Регламент (ЕС) No 952/2013 се изисква всеки обмен на информация между митническите органи и между икономическите оператори и митническите органи, както и съхранението на тази информация съгласно митническото законодателство, да се извършва посредством използването на средства за електронна обработка на данни. За тази цел и в съответствие с член 6, параграф 2 от Регламент (ЕС) No 952/2013 Комисията изготвя общи изисквания за данните.

| (2) | В член 6, параграф 4 от Регламент (ЕС) No 952/2013 се предвижда възможността Комисията да приема в изключителни случаи решения, с които на една или повече държави членки да се разрешава дерогация от задължението за използване на средства за електронна обработка на данни за обмена и съхранението на информация, ако тази дерогация се обосновава от специфичното положение на поискалата я държава членка и се предоставя за определен период от време. |
| --- | --- |

(2)

В член 6, параграф 4 от Регламент (ЕС) No 952/2013 се предвижда възможността Комисията да приема в изключителни случаи решения, с които на една или повече държави членки да се разрешава дерогация от задължението за използване на средства за електронна обработка на данни за обмена и съхранението на информация, ако тази дерогация се обосновава от специфичното положение на поискалата я държава членка и се предоставя за определен период от време.

| (3) | С Решение за изпълнение (ЕС) 2019/2151 на Комисията (2) се създава работната програма относно разработването и въвеждането на електронните системи, предвидени в Митническия кодекс на Съюза (наричана по-нататък „работната програма“). В работната програма са изброени електронните системи, които трябва да бъдат разработени, и датите, на които се предвижда тези системи да влязат в експлоатация. Наред с другото в програмата се определя периодът на изпълнение и въвеждане на уведомлението за пристигане в съответствие с член 6, параграф 1 и членове 16 и 133 от Регламент (ЕС) No 952/2013. |
| --- | --- |

(3)

С Решение за изпълнение (ЕС) 2019/2151 на Комисията (2) се създава работната програма относно разработването и въвеждането на електронните системи, предвидени в Митническия кодекс на Съюза (наричана по-нататък „работната програма“). В работната програма са изброени електронните системи, които трябва да бъдат разработени, и датите, на които се предвижда тези системи да влязат в експлоатация. Наред с другото в програмата се определя периодът на изпълнение и въвеждане на уведомлението за пристигане в съответствие с член 6, параграф 1 и членове 16 и 133 от Регламент (ЕС) No 952/2013.

| (4) | Освен това в член 278, параграф 2, буква а) от Регламент (ЕС) No 952/2013 се определя срокът, в който като преходна мярка могат да се използват средства, различни от средствата за електронна обработка на данни, за прилагането на разпоредбите относно уведомлението за пристигане във връзка със стоки, въвеждани на митническата територия на Съюза. |
| --- | --- |

(4)

Освен това в член 278, параграф 2, буква а) от Регламент (ЕС) No 952/2013 се определя срокът, в който като преходна мярка могат да се използват средства, различни от средствата за електронна обработка на данни, за прилагането на разпоредбите относно уведомлението за пристигане във връзка със стоки, въвеждани на митническата територия на Съюза.

| (5) | Поради значението на уведомлението за пристигане за надзора на стоките, въвеждани на митническата територия на Съюза, някои държави членки вече са разработили електронни системи за управление на такива уведомления, например чрез общностни пристанищни системи. Тези системи се нуждаят от адаптации в съответствие с разпоредбите на Регламент (ЕС) No 952/2013 и свързаните с него актове на Комисията, по-специално по отношение на общите изисквания за данните. Съгласно член 278, параграф 2, буква а) от Регламент (ЕС) No 952/2013 тези адаптации трябва да бъдат завършени до 31 декември 2022 г. |
| --- | --- |

(5)

Поради значението на уведомлението за пристигане за надзора на стоките, въвеждани на митническата територия на Съюза, някои държави членки вече са разработили електронни системи за управление на такива уведомления, например чрез общностни пристанищни системи. Тези системи се нуждаят от адаптации в съответствие с разпоредбите на Регламент (ЕС) No 952/2013 и свързаните с него актове на Комисията, по-специално по отношение на общите изисквания за данните. Съгласно член 278, параграф 2, буква а) от Регламент (ЕС) No 952/2013 тези адаптации трябва да бъдат завършени до 31 декември 2022 г.

| (6) | Възникнаха обаче три значими и отчасти непредвидени обстоятелства, всяко от които оказа осезаемо въздействие върху ресурсите на държавите членки и ги постави пред допълнителни предизвикателства: пандемията от COVID-19 причини значително забавяне в разработките на информационните технологии в Австрия, Белгия, Гърция, Испания, Малта, Нидерландия, Полша, Румъния, Словакия, Франция и Чехия. Оттеглянето на Обединеното кралство от Европейския съюз и последвалото го нарастване на броя на митническите декларации застави Белгия, Испания, Нидерландия и Франция да преразпределят ресурсите и приоритетите си. Финансовите последици от руското нашествие в Украйна върху митническите дейности на съседните или географски близо разположените държави влошиха още повече положението и породиха нужда от допълнителни ресурси в Австрия и Полша. По-специално трудностите при възлагането на обществени поръчки и при тръжните процедури, както и проблемите с бюджета и персонала в резултат на горепосочените обстоятелства оказаха значително въздействие върху способността на държавите членки да спазят сроковете, както свидетелстват Австрия, България, Гърция, Дания, Естония, Испания, Кипър, Люксембург, Малта, Португалия, Румъния, Словакия, Словения, Унгария, Франция, Хърватия, Чехия и Швеция. |
| --- | --- |

(6)

Възникнаха обаче три значими и отчасти непредвидени обстоятелства, всяко от които оказа осезаемо въздействие върху ресурсите на държавите членки и ги постави пред допълнителни предизвикателства: пандемията от COVID-19 причини значително забавяне в разработките на информационните технологии в Австрия, Белгия, Гърция, Испания, Малта, Нидерландия, Полша, Румъния, Словакия, Франция и Чехия. Оттеглянето на Обединеното кралство от Европейския съюз и последвалото го нарастване на броя на митническите декларации застави Белгия, Испания, Нидерландия и Франция да преразпределят ресурсите и приоритетите си. Финансовите последици от руското нашествие в Украйна върху митническите дейности на съседните или географски близо разположените държави влошиха още повече положението и породиха нужда от допълнителни ресурси в Австрия и Полша. По-специално трудностите при възлагането на обществени поръчки и при тръжните процедури, както и проблемите с бюджета и персонала в резултат на горепосочените обстоятелства оказаха значително въздействие върху способността на държавите членки да спазят сроковете, както свидетелстват Австрия, България, Гърция, Дания, Естония, Испания, Кипър, Люксембург, Малта, Португалия, Румъния, Словакия, Словения, Унгария, Франция, Хърватия, Чехия и Швеция.

| (7) | Тези специфични обстоятелства доведоха до значителни забавяния в текущите разработки в областта на информационните технологии и попречиха на някои държави членки да завършат внедряването на информационните средства за обработка на уведомлението за пристигане в срок до 31 декември 2022 г. Поради това на 21 април 2022 г. Австрия, на 3 май 2022 г. Кипър, на 6 май 2022 г. Испания, на 23 май 2022 г. Словения, на 3 юни 2022 г. България, на 3 юни 2022 г. Гърция, на 7 юни 2022 г. Франция, на 7 юни 2022 г. Португалия, на 24 юни 2022 г. Белгия, на 24 юни 2022 г. Швеция, на 29 юни 2022 г. Дания, на 4 юли 2022 г. Словакия, на 4 юли 2022 г. Нидерландия, на 6 юли 2022 г. Естония, на 7 юли 2022 г. Полша, на 13 юли 2022 г. Малта, на 19 юли 2022 г. Хърватия, на 22 юли 2022 г. Унгария, на 22 юли 2022 г. Люксембург, на 10 октомври 2022 г. Чехия и на 17 октомври 2022 г. Румъния поискаха, в съответствие с член 6, параграф 4, втора алинея от Регламент (ЕС) No 952/2013, да използват средства за обмен и съхранение на информация, различни от средствата за електронна обработка на данни. В съответствие с член 6, параграф 4, трета алинея такива дерогации няма да засегнат обмена на информация между държавата членка, която е адресат на дерогацията, и другите държави членки, нито обмена и съхранението на информация в другите държави членки за целите на прилагането на митническото законодателство. |
| --- | --- |

(7)

Тези специфични обстоятелства доведоха до значителни забавяния в текущите разработки в областта на информационните технологии и попречиха на някои държави членки да завършат внедряването на информационните средства за обработка на уведомлението за пристигане в срок до 31 декември 2022 г. Поради това на 21 април 2022 г. Австрия, на 3 май 2022 г. Кипър, на 6 май 2022 г. Испания, на 23 май 2022 г. Словения, на 3 юни 2022 г. България, на 3 юни 2022 г. Гърция, на 7 юни 2022 г. Франция, на 7 юни 2022 г. Португалия, на 24 юни 2022 г. Белгия, на 24 юни 2022 г. Швеция, на 29 юни 2022 г. Дания, на 4 юли 2022 г. Словакия, на 4 юли 2022 г. Нидерландия, на 6 юли 2022 г. Естония, на 7 юли 2022 г. Полша, на 13 юли 2022 г. Малта, на 19 юли 2022 г. Хърватия, на 22 юли 2022 г. Унгария, на 22 юли 2022 г. Люксембург, на 10 октомври 2022 г. Чехия и на 17 октомври 2022 г. Румъния поискаха, в съответствие с член 6, параграф 4, втора алинея от Регламент (ЕС) No 952/2013, да използват средства за обмен и съхранение на информация, различни от средствата за електронна обработка на данни. В съответствие с член 6, параграф 4, трета алинея такива дерогации няма да засегнат обмена на информация между държавата членка, която е адресат на дерогацията, и другите държави членки, нито обмена и съхранението на информация в другите държави членки за целите на прилагането на митническото законодателство.

| (8) | Поради това е целесъобразно да се позволи на тези държави членки да продължат да използват за ограничен период от време своите съществуващи информационни системи в съответствие с изискванията за данните, определени от държавите членки съгласно предвиденото в член 2, параграф 4, втора алинея от Делегиран регламент (ЕС) 2015/2446 на Комисията (3). |
| --- | --- |

(8)

Поради това е целесъобразно да се позволи на тези държави членки да продължат да използват за ограничен период от време своите съществуващи информационни системи в съответствие с изискванията за данните, определени от държавите членки съгласно предвиденото в член 2, параграф 4, втора алинея от Делегиран регламент (ЕС) 2015/2446 на Комисията (3).

| (9) | Австрия, Белгия, България, Гърция, Дания, Естония, Испания, Кипър, Люксембург, Малта, Нидерландия, Полша, Португалия, Румъния, Словакия, Словения, Унгария, Франция, Хърватия, Чехия и Швеция трябва да уведомят Комисията за напредъка, постигнат в разработването на електронната система за уведомление за пристигане, като част от процеса на докладване на напредъка, предвиден в член 278а от Регламент (ЕС) No 952/2013. Трябва да се гарантира разпространението и обмена на информация за националното планиране, както е посочено в член 4 от Решение за изпълнение (ЕС) 2019/2151. |
| --- | --- |

(9)

Австрия, Белгия, България, Гърция, Дания, Естония, Испания, Кипър, Люксембург, Малта, Нидерландия, Полша, Португалия, Румъния, Словакия, Словения, Унгария, Франция, Хърватия, Чехия и Швеция трябва да уведомят Комисията за напредъка, постигнат в разработването на електронната система за уведомление за пристигане, като част от процеса на докладване на напредъка, предвиден в член 278а от Регламент (ЕС) No 952/2013. Трябва да се гарантира разпространението и обмена на информация за националното планиране, както е посочено в член 4 от Решение за изпълнение (ЕС) 2019/2151.

| (10) | Настоящото решение не следва да засяга задължението на оператора на въздухоплавателно средство, съгласно член 43, параграф 1, буква в) от Регламент за изпълнение (ЕС) 2021/414 на Комисията (4), да подава чрез електронната система по член 182 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447 на Комисията (5) (наричана по-нататък „СКВ2“) данните, необходими за уведомлението за пристигане, посочени в приложение Б към Делегиран регламент (ЕС) 2015/2446 и в приложение Б към Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447, след като установи връзка с тази система в периода на въвеждане, определен за пусков етап 2 на посочената система в Решение за изпълнение (ЕС) 2019/2151. |
| --- | --- |

(10)

Настоящото решение не следва да засяга задължението на оператора на въздухоплавателно средство, съгласно член 43, параграф 1, буква в) от Регламент за изпълнение (ЕС) 2021/414 на Комисията (4), да подава чрез електронната система по член 182 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447 на Комисията (5) (наричана по-нататък „СКВ2“) данните, необходими за уведомлението за пристигане, посочени в приложение Б към Делегиран регламент (ЕС) 2015/2446 и в приложение Б към Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447, след като установи връзка с тази система в периода на въвеждане, определен за пусков етап 2 на посочената система в Решение за изпълнение (ЕС) 2019/2151.

| (11) | Като се има предвид въздействието на извънредните обстоятелства, породили забавяне на текущите разработки в областта на информационните технологии за обработване на уведомлението за пристигане в държавите членки, актуалното състояние на тези разработки и необходимостта да се избегнат допълнителни значителни забавяния, дерогацията следва да се прилага най-късно до 31 декември 2023 г. по отношение на въздухоплавателно средство, което влиза на митническата територия на Съюза, и най-късно до 29 февруари 2024 г. по отношение на плавателен съд, който влиза на митническата територия на Съюза, |
| --- | --- |

(11)

Като се има предвид въздействието на извънредните обстоятелства, породили забавяне на текущите разработки в областта на информационните технологии за обработване на уведомлението за пристигане в държавите членки, актуалното състояние на тези разработки и необходимостта да се избегнат допълнителни значителни забавяния, дерогацията следва да се прилага най-късно до 31 декември 2023 г. по отношение на въздухоплавателно средство, което влиза на митническата територия на Съюза, и най-късно до 29 февруари 2024 г. по отношение на плавателен съд, който влиза на митническата територия на Съюза,

ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:

Член 1

До 31 декември 2023 г. държавите членки могат да използват средства за обмен и съхранение на информация, различни от средствата за електронна обработка на данни, за целите на изискваното съгласно член 133 от Регламент (ЕС) No 952/2013 уведомление за пристигане на въздухоплавателно средство, а до 29 февруари 2024 г. — за целите на уведомлението за пристигане на плавателен съд.

Член 2

Настоящото решение се прилага от 1 януари 2023 г. до най-късно 31 декември 2023 г. по отношение на въздухоплавателно средство, което влиза на митническата територия на Съюза, и най-късно до 29 февруари 2024 г. по отношение на плавателен съд, който влиза на митническата територия на Съюза.

Член 3

Адресати на настоящото решение са Кралство Белгия, Република България, Чешката република, Кралство Дания, Република Естония, Република Гърция, Кралство Испания, Френската република, Република Хърватия, Република Кипър, Великото херцогство Люксембург, Унгария, Република Малта, Кралство Нидерландия, Република Австрия, Република Полша, Португалската република, Румъния, Република Словения, Словашката република и Кралство Швеция.

Съставено в Брюксел на 1 февруари 2023 година.

За Комисията

Paolo GENTILONI

Член на Комисията

---

(1)  
  ОВ L 269, 10.10.2013 г., стр. 1.

1

(2)  Решение за изпълнение (ЕС) 2019/2151 на Комисията от 13 декември 2019 г. за създаване на работна програма относно разработването и въвеждането на електронните системи, предвидени в Митническия кодекс на Съюза (ОВ L 325, 16.12.2019 г., стр. 168).

2

(3)  Делегиран регламент на Комисията (EC) 2015/2446 от 28 юли 2015 година за допълнение на Регламент (ЕС) No 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета за определяне на подробни правила за някои от разпоредбите на Митническия кодекс на Съюза (OB L 343, 29.12.2015 г., стр. 1).

3

(4)  Регламент за изпълнение (ЕС) 2021/414 на Комисията от 8 март 2021 г. относно техническите разпоредби за разработването, поддържането и експлоатацията на електронните системи за обмен и съхранение на информация съгласно Регламент (ЕС) No 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета, C/2021/1454, ОВ L 81, 9.3.2021 г., стр. 37.

4

(5)  Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447 на Комисията от 24 ноември 2015 година за определяне на подробни правила за прилагането на някои разпоредби на Регламент (ЕС) No 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета за създаване на Митнически кодекс на Съюза (OB L 343, 29.12.2015 г., стр. 558 ).

5

---

| 3.2.2023 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | L 32/223 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2023

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 32/223

---

РЕШЕНИЕ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) 2023/236 НА КОМИСИЯТА

от 1 февруари 2023 година

за предоставяне на дерогация, поискана от някои държави членки съгласно Регламент (ЕС) No 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета, за използване на средства за обмен и съхранение на информация, различни от средствата за електронна обработка на данни, за целите на декларацията за временно складиране във връзка с несъюзните стоки, представени пред митница

(нотифицирано под номер С(2023) 664)

(само текстовете на английски, гръцки, датски, естонски, испански, литовски, малтийски, немски, нидерландски, полски, португалски, румънски, словашки, словенски, унгарски, френски, хърватски, чешки и шведски език са автентични)

ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,

като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,

като взе предвид Регламент (ЕС) No 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 9 октомври 2013 г. за създаване на Митнически кодекс на Съюза (1), и по-специално член 6, параграф 4 във връзка с член 8, параграф 2 от него,

след като се консултира с Комитета по Митническия кодекс,

като има предвид, че:

| (1) | С член 6, параграф 1 от Регламент (ЕС) No 952/2013 се изисква всеки обмен на информация между митническите органи и между икономическите оператори и митническите органи, както и съхранението на тази информация съгласно митническото законодателство, да се извършва посредством използването на средства за електронна обработка на данни. За тази цел и в съответствие с член 6, параграф 2 от Регламент (ЕС) No 952/2013 Комисията изготвя общи изисквания за данните. |
| --- | --- |

(1)

С член 6, параграф 1 от Регламент (ЕС) No 952/2013 се изисква всеки обмен на информация между митническите органи и между икономическите оператори и митническите органи, както и съхранението на тази информация съгласно митническото законодателство, да се извършва посредством използването на средства за електронна обработка на данни. За тази цел и в съответствие с член 6, параграф 2 от Регламент (ЕС) No 952/2013 Комисията изготвя общи изисквания за данните.

| (2) | В член 6, параграф 4 от Регламент (ЕС) No 952/2013 се предвижда възможността Комисията да приема в изключителни случаи решения, с които на една или повече държави членки да се разрешава дерогация от задължението за използване на средства за електронна обработка на данни за обмена и съхранението на информация, ако тази дерогация се обосновава от специфичното положение на поискалата я държава членка и се предоставя за определен период от време. |
| --- | --- |

(2)

В член 6, параграф 4 от Регламент (ЕС) No 952/2013 се предвижда възможността Комисията да приема в изключителни случаи решения, с които на една или повече държави членки да се разрешава дерогация от задължението за използване на средства за електронна обработка на данни за обмена и съхранението на информация, ако тази дерогация се обосновава от специфичното положение на поискалата я държава членка и се предоставя за определен период от време.

| (3) | С Решение за изпълнение (ЕС) 2019/2151 на Комисията (2) се създава работната програма относно разработването и въвеждането на електронните системи, предвидени в Митническия кодекс на Съюза (наричана по-нататък „работната програма“). В работната програма са изброени електронните системи, които трябва да бъдат разработени, и датите, на които се предвижда тези системи да влязат в експлоатация. Наред с другото в програмата се определя периодът на изпълнение и въвеждане на декларациите за временно складиране в съответствие с член 6, параграф 1 и членове 16, 145 и 146 от Регламент (ЕС) No 952/2013. |
| --- | --- |

(3)

С Решение за изпълнение (ЕС) 2019/2151 на Комисията (2) се създава работната програма относно разработването и въвеждането на електронните системи, предвидени в Митническия кодекс на Съюза (наричана по-нататък „работната програма“). В работната програма са изброени електронните системи, които трябва да бъдат разработени, и датите, на които се предвижда тези системи да влязат в експлоатация. Наред с другото в програмата се определя периодът на изпълнение и въвеждане на декларациите за временно складиране в съответствие с член 6, параграф 1 и членове 16, 145 и 146 от Регламент (ЕС) No 952/2013.

| (4) | Освен това в член 278, параграф 2, буква а) от Регламент (ЕС) No 952/2013 се определя срокът, в който като преходна мярка могат да се използват средства, различни от средствата за електронна обработка на данни, за прилагането на разпоредбите относно декларацията за временно складиране. |
| --- | --- |

(4)

Освен това в член 278, параграф 2, буква а) от Регламент (ЕС) No 952/2013 се определя срокът, в който като преходна мярка могат да се използват средства, различни от средствата за електронна обработка на данни, за прилагането на разпоредбите относно декларацията за временно складиране.

| (5) | Поради значението на временното складиране за надзора на стоките, въвеждани на митническата територия на Съюза, някои държави членки вече са разработили електронни системи за управление на такива декларации за временно складиране. Тези системи се нуждаят от адаптации в съответствие с разпоредбите на Регламент (ЕС) No 952/2013 и свързаните с него актове на Комисията, по-специално по отношение на общите изисквания за данните. Съгласно член 278, параграф 2, буква а) от Регламент (ЕС) No 952/2013 тези адаптации трябва да бъдат завършени до 31 декември 2022 г. |
| --- | --- |

(5)

Поради значението на временното складиране за надзора на стоките, въвеждани на митническата територия на Съюза, някои държави членки вече са разработили електронни системи за управление на такива декларации за временно складиране. Тези системи се нуждаят от адаптации в съответствие с разпоредбите на Регламент (ЕС) No 952/2013 и свързаните с него актове на Комисията, по-специално по отношение на общите изисквания за данните. Съгласно член 278, параграф 2, буква а) от Регламент (ЕС) No 952/2013 тези адаптации трябва да бъдат завършени до 31 декември 2022 г.

| (6) | Възникнаха обаче три значими и отчасти непредвидени обстоятелства, всяко от които оказа осезаемо въздействие върху ресурсите на държавите членки и ги постави пред допълнителни предизвикателства: пандемията от COVID-19 причини значително забавяне в разработките на информационните технологии в Австрия, Белгия, Гърция, Испания, Литва, Малта, Нидерландия, Полша, Румъния, Словакия, Франция и Чехия. Оттеглянето на Обединеното кралство от Европейския съюз и последвалото го нарастване на броя на митническите декларации застави Белгия, Испания, Литва, Нидерландия и Франция да преразпределят ресурсите и приоритетите си. Финансовите последици от руското нашествие в Украйна върху митническите дейности на съседните или географски близо разположените държави влошиха още повече положението и породиха нужда от допълнителни ресурси в Австрия, Литва и Полша. По-специално трудностите при възлагането на обществени поръчки и при тръжните процедури, както и проблемите с бюджета и персонала в резултат на горепосочените обстоятелства оказаха значително въздействие върху способността на държавите членки да спазят сроковете, както свидетелстват Австрия, Гърция, Дания, Естония, Испания, Кипър, Литва, Люксембург, Малта, Португалия, Румъния, Словакия, Словения, Унгария, Франция, Хърватия, Чехия и Швеция. |
| --- | --- |

(6)

Възникнаха обаче три значими и отчасти непредвидени обстоятелства, всяко от които оказа осезаемо въздействие върху ресурсите на държавите членки и ги постави пред допълнителни предизвикателства: пандемията от COVID-19 причини значително забавяне в разработките на информационните технологии в Австрия, Белгия, Гърция, Испания, Литва, Малта, Нидерландия, Полша, Румъния, Словакия, Франция и Чехия. Оттеглянето на Обединеното кралство от Европейския съюз и последвалото го нарастване на броя на митническите декларации застави Белгия, Испания, Литва, Нидерландия и Франция да преразпределят ресурсите и приоритетите си. Финансовите последици от руското нашествие в Украйна върху митническите дейности на съседните или географски близо разположените държави влошиха още повече положението и породиха нужда от допълнителни ресурси в Австрия, Литва и Полша. По-специално трудностите при възлагането на обществени поръчки и при тръжните процедури, както и проблемите с бюджета и персонала в резултат на горепосочените обстоятелства оказаха значително въздействие върху способността на държавите членки да спазят сроковете, както свидетелстват Австрия, Гърция, Дания, Естония, Испания, Кипър, Литва, Люксембург, Малта, Португалия, Румъния, Словакия, Словения, Унгария, Франция, Хърватия, Чехия и Швеция.

| (7) | Тези специфични обстоятелства доведоха до значителни забавяния в текущите разработки в областта на информационните технологии и попречиха на някои държави членки да завършат внедряването на информационните средства за обработка на декларациите за временно складиране в срок до 31 декември 2022 г. Поради това на 21 април 2022 г. Австрия, на 3 май 2022 г. Кипър, на 3 май 2022 г. Литва, на 6 май 2022 г. Испания, на 23 май 2022 г. Словения, на 3 юни 2022 г. Гърция, на 7 юни 2022 г. Франция, на 7 юни 2022 г. Португалия, на 24 юни 2022 г. Белгия, на 24 юни 2022 г. Швеция, на 29 юни 2022 г. Дания, на 4 юли 2022 г. Словакия, на 4 юли 2022 г. Нидерландия, на 6 юли 2022 г. Естония, на 7 юли 2022 г. Полша, на 13 юли 2022 г. Малта, на 19 юли 2022 г. Хърватия, на 22 юли 2022 г. Унгария, на 22 юли 2022 г. Люксембург, на 10 октомври 2022 г. Чехия и на 17 октомври 2022 г. Румъния поискаха, в съответствие с член 6, параграф 4, втора алинея от Регламент (ЕС) No 952/2013, да използват средства за обмен и съхранение на информация, различни от средствата за електронна обработка на данни. В съответствие с член 6, параграф 4, трета алинея такива дерогации няма да засегнат обмена на информация между държавата членка, която е адресат на дерогацията, и другите държави членки, нито обмена и съхранението на информация в другите държави членки за целите на прилагането на митническото законодателство. |
| --- | --- |

(7)

Тези специфични обстоятелства доведоха до значителни забавяния в текущите разработки в областта на информационните технологии и попречиха на някои държави членки да завършат внедряването на информационните средства за обработка на декларациите за временно складиране в срок до 31 декември 2022 г. Поради това на 21 април 2022 г. Австрия, на 3 май 2022 г. Кипър, на 3 май 2022 г. Литва, на 6 май 2022 г. Испания, на 23 май 2022 г. Словения, на 3 юни 2022 г. Гърция, на 7 юни 2022 г. Франция, на 7 юни 2022 г. Португалия, на 24 юни 2022 г. Белгия, на 24 юни 2022 г. Швеция, на 29 юни 2022 г. Дания, на 4 юли 2022 г. Словакия, на 4 юли 2022 г. Нидерландия, на 6 юли 2022 г. Естония, на 7 юли 2022 г. Полша, на 13 юли 2022 г. Малта, на 19 юли 2022 г. Хърватия, на 22 юли 2022 г. Унгария, на 22 юли 2022 г. Люксембург, на 10 октомври 2022 г. Чехия и на 17 октомври 2022 г. Румъния поискаха, в съответствие с член 6, параграф 4, втора алинея от Регламент (ЕС) No 952/2013, да използват средства за обмен и съхранение на информация, различни от средствата за електронна обработка на данни. В съответствие с член 6, параграф 4, трета алинея такива дерогации няма да засегнат обмена на информация между държавата членка, която е адресат на дерогацията, и другите държави членки, нито обмена и съхранението на информация в другите държави членки за целите на прилагането на митническото законодателство.

| (8) | Поради това е целесъобразно да се позволи на държавите членки да продължат да използват за ограничен период от време своите съществуващи процедури, включително относимите информационни системи, в съответствие с изискванията за данните, определени от държавите членки съгласно предвиденото в член 2, параграф 4, втора алинея от Делегиран регламент (ЕС) 2015/2446 на Комисията (3). |
| --- | --- |

(8)

Поради това е целесъобразно да се позволи на държавите членки да продължат да използват за ограничен период от време своите съществуващи процедури, включително относимите информационни системи, в съответствие с изискванията за данните, определени от държавите членки съгласно предвиденото в член 2, параграф 4, втора алинея от Делегиран регламент (ЕС) 2015/2446 на Комисията (3).

| (9) | Австрия, Белгия, Гърция, Дания, Естония, Испания, Кипър, Литва, Люксембург, Малта, Нидерландия, Полша, Португалия, Румъния, Словакия, Словения, Унгария, Франция, Хърватия, Чехия и Швеция трябва да уведомят Комисията за напредъка, постигнат в разработването на електронната система за временно складиране, като част от процеса на докладване на напредъка, предвиден в член 278а от Регламент (ЕС) No 952/2013. Трябва да се гарантира разпространението и обмена на информация за националното планиране, както е посочено в член 4 от Решение за изпълнение (ЕС) 2019/2151. |
| --- | --- |

(9)

Австрия, Белгия, Гърция, Дания, Естония, Испания, Кипър, Литва, Люксембург, Малта, Нидерландия, Полша, Португалия, Румъния, Словакия, Словения, Унгария, Франция, Хърватия, Чехия и Швеция трябва да уведомят Комисията за напредъка, постигнат в разработването на електронната система за временно складиране, като част от процеса на докладване на напредъка, предвиден в член 278а от Регламент (ЕС) No 952/2013. Трябва да се гарантира разпространението и обмена на информация за националното планиране, както е посочено в член 4 от Решение за изпълнение (ЕС) 2019/2151.

| (10) | Като се има предвид въздействието на извънредните обстоятелства, породили забавяне на текущите разработки в областта на информационните технологии за временно складиране в държавите членки, актуалното състояние на тези разработки и необходимостта да се избегнат допълнителни значителни забавяния, дерогацията следва да се прилага най-късно до 31 декември 2023 г. по отношение на стоките, въвеждани на митническата територия на Съюза с въздушен транспорт, и най-късно до 29 февруари 2024 г. по отношение на стоките, въвеждани на митническата територия на Съюза с други видове транспорт, |
| --- | --- |

(10)

Като се има предвид въздействието на извънредните обстоятелства, породили забавяне на текущите разработки в областта на информационните технологии за временно складиране в държавите членки, актуалното състояние на тези разработки и необходимостта да се избегнат допълнителни значителни забавяния, дерогацията следва да се прилага най-късно до 31 декември 2023 г. по отношение на стоките, въвеждани на митническата територия на Съюза с въздушен транспорт, и най-късно до 29 февруари 2024 г. по отношение на стоките, въвеждани на митническата територия на Съюза с други видове транспорт,

ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:

Член 1

До 31 декември 2023 г. държавите членки могат да използват средства за обмен и съхранение на информация, различни от средствата за електронна обработка на данни, за целите на изискваната съгласно член 145 от Регламент (ЕС) No 952/2013 декларация за временно складиране по отношение на стоките, въвеждани на митническата територия на Съюза с въздушен транспорт, а до 29 февруари 2024 г. — за целите на декларацията за временно складиране по отношение на стоките, въвеждани на митническата територия на Съюза с други видове транспорт.

Член 2

Настоящото решение се прилага от 1 януари 2023 г. до най-късно 31 декември 2023 г. по отношение на стоките, въвеждани на митническата територия на Съюза с въздушен транспорт, и най-късно до 29 февруари 2024 г. по отношение на стоките, въвеждани на митническата територия на Съюза с други видове транспорт.

Член 3

Адресати на настоящото решение са Кралство Белгия, Чешката република, Кралство Дания, Република Естония, Република Гърция, Кралство Испания, Френската република, Република Хърватия, Република Кипър, Република Литва, Великото херцогство Люксембург, Унгария, Република Малта, Кралство Нидерландия, Република Австрия, Република Полша, Португалската република, Румъния, Република Словения, Словашката република и Кралство Швеция.

Съставено в Брюксел на 1 февруари 2023 година.

За Комисията

Paolo GENTILONI

Член на Комисията

---

(1)  
  ОВ L 269, 10.10.2013 г., стр. 1.

1

(2)  Решение за изпълнение (ЕС) 2019/2151 на Комисията от 13 декември 2019 г. за създаване на работна програма относно разработването и въвеждането на електронните системи, предвидени в Митническия кодекс на Съюза (ОВ L 325, 16.12.2019 г., стр. 168).

2

(3)  Делегиран регламент на Комисията (EC) 2015/2446 от 28 юли 2015 година за допълнение на Регламент (ЕС) No 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета за определяне на подробни правила за някои от разпоредбите на Митническия кодекс на Съюза (OB L 343, 29.12.2015 г., стр. 1).

3

---

| 3.2.2023 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | L 32/226 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2023

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 32/226

---

РЕШЕНИЕ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) 2023/237 НА КОМИСИЯТА

от 1 февруари 2023 година

за предоставяне на дерогация, поискана от някои държави членки, за използване на средства, различни от средствата за електронна обработка на данни, за обмена и съхранението на информация във връзка с митническата декларация за стоки, въвеждани на митническата територия на Съюза, предвидена в членове 158, 162, 163, 166, 167, 170—174, 201, 240, 250, 254 и 256 от Регламент (ЕС) No 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета за създаване на Митнически кодекс на Съюза

(нотифицирано под номер С(2023) 667)

(само текстовете на английски, гръцки, датски, испански, литовски, малтийски, немски, нидерландски, португалски, румънски, унгарски, френски, чешки и шведски език са автентични)

ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,

като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,

като взе предвид Регламент (ЕС) No 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 9 октомври 2013 г. за създаване на Митнически кодекс на Съюза (1), и по-специално член 6, параграф 4 във връзка с член 8, параграф 2 от него,

след като се консултира с Комитета по Митническия кодекс,

като има предвид, че:

| (1) | С член 6, параграф 1 от Регламент (ЕС) No 952/2013 се изисква всеки обмен на информация между митническите органи и между икономическите оператори и митническите органи, както и съхранението на тази информация съгласно митническото законодателство, да се извършва посредством използването на средства за електронна обработка на данни. За тази цел и в съответствие с член 6, параграф 2 от Регламент (ЕС) No 952/2013 Комисията изготвя общи изисквания за данните. |
| --- | --- |

(1)

С член 6, параграф 1 от Регламент (ЕС) No 952/2013 се изисква всеки обмен на информация между митническите органи и между икономическите оператори и митническите органи, както и съхранението на тази информация съгласно митническото законодателство, да се извършва посредством използването на средства за електронна обработка на данни. За тази цел и в съответствие с член 6, параграф 2 от Регламент (ЕС) No 952/2013 Комисията изготвя общи изисквания за данните.

| (2) | В член 6, параграф 4 от Регламент (ЕС) No 952/2013 се предвижда възможността Комисията да приема в изключителни случаи решения, с които на една или повече държави членки да се разрешава дерогация от задължението за използване на средства за електронна обработка на данни за обмена и съхранението на информация, ако тази дерогация се обосновава от специфичното положение на поискалата я държава членка и се предоставя за определен период от време. |
| --- | --- |

(2)

В член 6, параграф 4 от Регламент (ЕС) No 952/2013 се предвижда възможността Комисията да приема в изключителни случаи решения, с които на една или повече държави членки да се разрешава дерогация от задължението за използване на средства за електронна обработка на данни за обмена и съхранението на информация, ако тази дерогация се обосновава от специфичното положение на поискалата я държава членка и се предоставя за определен период от време.

| (3) | С Решение за изпълнение (ЕС) 2019/2151 на Комисията (2) се създава работната програма относно разработването и въвеждането на електронните системи, предвидени в Митническия кодекс на Съюза (наричана по-нататък „работната програма“). В работната програма са изброени електронните системи, които трябва да бъдат разработени, и датите, на които се предвижда тези системи да влязат в експлоатация. Наред с другото в програмата се определят изпълнението и датите на въвеждане на националните системи за вноса и компонент 2 от специалните режими, които заедно обхващат митническите режими за стоки, въвеждани на митническата територия на Съюза в съответствие с членове 158, 162, 163, 166, 167, 170—174, 201, 240, 250, 254 и 256 от Регламент (ЕС) No 952/2013. |
| --- | --- |

(3)

С Решение за изпълнение (ЕС) 2019/2151 на Комисията (2) се създава работната програма относно разработването и въвеждането на електронните системи, предвидени в Митническия кодекс на Съюза (наричана по-нататък „работната програма“). В работната програма са изброени електронните системи, които трябва да бъдат разработени, и датите, на които се предвижда тези системи да влязат в експлоатация. Наред с другото в програмата се определят изпълнението и датите на въвеждане на националните системи за вноса и компонент 2 от специалните режими, които заедно обхващат митническите режими за стоки, въвеждани на митническата територия на Съюза в съответствие с членове 158, 162, 163, 166, 167, 170—174, 201, 240, 250, 254 и 256 от Регламент (ЕС) No 952/2013.

| (4) | Освен това в член 278, параграф 2, буква б) от Регламент (ЕС) No 952/2013 се определя срокът, в който като преходна мярка могат да се използват средства, различни от средствата за електронна обработка на данни, за прилагането на разпоредбите относно митническата декларация във връзка със стоки, въвеждани на митническата територия на Съюза. |
| --- | --- |

(4)

Освен това в член 278, параграф 2, буква б) от Регламент (ЕС) No 952/2013 се определя срокът, в който като преходна мярка могат да се използват средства, различни от средствата за електронна обработка на данни, за прилагането на разпоредбите относно митническата декларация във връзка със стоки, въвеждани на митническата територия на Съюза.

| (5) | Поради значението, което националните системи за вноса имат за защитата на приходите и борбата срещу нелоялната и незаконната търговия, всички държави членки вече са разработили електронни системи за управление на декларациите, подавани във връзка с въвежданите в ЕС стоки. Няколко държави членки са разработили също така електронни системи за управление на специалните режими. Тези системи се нуждаят от адаптации в съответствие с разпоредбите на Регламент (ЕС) No 952/2013 и свързаните с него актове на Комисията, по-специално по отношение на общите изисквания за данните. Съгласно член 278, параграф 2, буква б) от Регламент (ЕС) No 952/2013 тези адаптации трябва да бъдат завършени до 31 декември 2022 г. |
| --- | --- |

(5)

Поради значението, което националните системи за вноса имат за защитата на приходите и борбата срещу нелоялната и незаконната търговия, всички държави членки вече са разработили електронни системи за управление на декларациите, подавани във връзка с въвежданите в ЕС стоки. Няколко държави членки са разработили също така електронни системи за управление на специалните режими. Тези системи се нуждаят от адаптации в съответствие с разпоредбите на Регламент (ЕС) No 952/2013 и свързаните с него актове на Комисията, по-специално по отношение на общите изисквания за данните. Съгласно член 278, параграф 2, буква б) от Регламент (ЕС) No 952/2013 тези адаптации трябва да бъдат завършени до 31 декември 2022 г.

| (6) | Възникнаха обаче три значими и отчасти непредвидени събития, всяко от които оказа осезаемо въздействие върху ресурсите на държавите членки и ги постави пред допълнителни предизвикателства: пандемията от COVID-19 причини значително забавяне в разработките на информационните технологии в Австрия, Белгия, Гърция, Испания, Малта, Нидерландия, Румъния, Франция и Чехия. Оттеглянето на Обединеното кралство от Европейския съюз и последвалото го нарастване на броя на митническите декларации застави Белгия, Испания, Литва, Нидерландия и Франция да преразпределят ресурсите и приоритетите си. Финансовите последици от руското нашествие в Украйна върху митническите дейности на съседните или географски близо разположените държави влошиха още повече положението и породиха нужда от допълнителни ресурси в Австрия, Литва и Унгария. По-специално трудностите при възлагането на обществени поръчки и при тръжните процедури, както и проблемите с бюджета и персонала в резултат на горепосочените обстоятелства оказаха значително въздействие върху способността на държавите членки да спазят сроковете, както свидетелстват Австрия, Гърция, Дания, Испания, Кипър, Литва, Люксембург, Малта, Португалия, Румъния, Унгария, Франция, Чехия и Швеция. |
| --- | --- |

(6)

Възникнаха обаче три значими и отчасти непредвидени събития, всяко от които оказа осезаемо въздействие върху ресурсите на държавите членки и ги постави пред допълнителни предизвикателства: пандемията от COVID-19 причини значително забавяне в разработките на информационните технологии в Австрия, Белгия, Гърция, Испания, Малта, Нидерландия, Румъния, Франция и Чехия. Оттеглянето на Обединеното кралство от Европейския съюз и последвалото го нарастване на броя на митническите декларации застави Белгия, Испания, Литва, Нидерландия и Франция да преразпределят ресурсите и приоритетите си. Финансовите последици от руското нашествие в Украйна върху митническите дейности на съседните или географски близо разположените държави влошиха още повече положението и породиха нужда от допълнителни ресурси в Австрия, Литва и Унгария. По-специално трудностите при възлагането на обществени поръчки и при тръжните процедури, както и проблемите с бюджета и персонала в резултат на горепосочените обстоятелства оказаха значително въздействие върху способността на държавите членки да спазят сроковете, както свидетелстват Австрия, Гърция, Дания, Испания, Кипър, Литва, Люксембург, Малта, Португалия, Румъния, Унгария, Франция, Чехия и Швеция.

| (7) | Тези специфични обстоятелства доведоха до значителни забавяния в текущите разработки в областта на информационните технологии и попречиха на митническите органи да завършат внедряването на информационните средства за националните системи за вноса и компонент 2 от специалните режими в срок до 31 декември 2022 г. Поради това на 21 април 2022 г. Австрия, на 3 май 2022 г. Кипър, на 3 май 2022 г. Литва, на 6 май 2022 г. Испания, на 25 май 2022 г. Румъния, на 26 май 2022 г. Чехия, на 3 юни 2022 г. Гърция, на 7 юни 2022 г. Франция, на 7 юни 2022 г. Португалия, на 24 юни 2022 г. Белгия, на 24 юни 2022 г. Швеция, на 29 юни 2022 г. Дания, на 4 юли 2022 г. Нидерландия, на 13 юли 2022 г. Малта, на 22 юли 2022 г. Люксембург и на 7 октомври 2022 г. Унгария поискаха, в съответствие с член 6, параграф 4, втора алинея от Регламент (ЕС) No 952/2013, да използват средства за обмен и съхранение на информация, различни от средствата за електронна обработка на данни. В съответствие с член 6, параграф 4, трета алинея такива дерогации няма да засегнат обмена на информация между държавата членка, която е адресат на дерогацията, и другите държави членки, нито обмена и съхранението на информация в другите държави членки за целите на прилагането на митническото законодателство. |
| --- | --- |

(7)

Тези специфични обстоятелства доведоха до значителни забавяния в текущите разработки в областта на информационните технологии и попречиха на митническите органи да завършат внедряването на информационните средства за националните системи за вноса и компонент 2 от специалните режими в срок до 31 декември 2022 г. Поради това на 21 април 2022 г. Австрия, на 3 май 2022 г. Кипър, на 3 май 2022 г. Литва, на 6 май 2022 г. Испания, на 25 май 2022 г. Румъния, на 26 май 2022 г. Чехия, на 3 юни 2022 г. Гърция, на 7 юни 2022 г. Франция, на 7 юни 2022 г. Португалия, на 24 юни 2022 г. Белгия, на 24 юни 2022 г. Швеция, на 29 юни 2022 г. Дания, на 4 юли 2022 г. Нидерландия, на 13 юли 2022 г. Малта, на 22 юли 2022 г. Люксембург и на 7 октомври 2022 г. Унгария поискаха, в съответствие с член 6, параграф 4, втора алинея от Регламент (ЕС) No 952/2013, да използват средства за обмен и съхранение на информация, различни от средствата за електронна обработка на данни. В съответствие с член 6, параграф 4, трета алинея такива дерогации няма да засегнат обмена на информация между държавата членка, която е адресат на дерогацията, и другите държави членки, нито обмена и съхранението на информация в другите държави членки за целите на прилагането на митническото законодателство.

| (8) | Поради това е целесъобразно да се позволи на тези държави членки да продължат да използват за ограничен период от време своите съществуващи информационни системи в съответствие с изискванията за данните, определени в приложение 9 от Делегиран регламент (ЕС) 2016/341 на Комисията (3) съгласно предвиденото в член 2, параграф 4, първа алинея, буква ж) от Делегиран регламент (ЕС) 2015/2446 на Комисията (4). |
| --- | --- |

(8)

Поради това е целесъобразно да се позволи на тези държави членки да продължат да използват за ограничен период от време своите съществуващи информационни системи в съответствие с изискванията за данните, определени в приложение 9 от Делегиран регламент (ЕС) 2016/341 на Комисията (3) съгласно предвиденото в член 2, параграф 4, първа алинея, буква ж) от Делегиран регламент (ЕС) 2015/2446 на Комисията (4).

| (9) | Вследствие на дерогацията на митническите органи трябва да бъде позволено да продължат да предоставят на Комисията данни за целите на наблюдението при допускане за свободно обращение на стоки в съответствие с член 55, параграф 6 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447 на Комисията (5). |
| --- | --- |

(9)

Вследствие на дерогацията на митническите органи трябва да бъде позволено да продължат да предоставят на Комисията данни за целите на наблюдението при допускане за свободно обращение на стоки в съответствие с член 55, параграф 6 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447 на Комисията (5).

| (10) | Австрия, Белгия, Гърция, Дания, Испания, Кипър, Литва, Люксембург, Малта, Нидерландия, Португалия, Румъния, Унгария, Франция, Чехия и Швеция трябва да уведомят Комисията за напредъка, постигнат в разработването на националните системи за вноса и компонент 2 от специалните режими, като част от процеса на докладване на напредъка, предвиден в член 278а от Регламент (ЕС) No 952/2013. Трябва да се гарантира разпространението и обмена на информация за националното планиране, както е посочено в член 4 от Решение за изпълнение (ЕС) 2019/2151. |
| --- | --- |

(10)

Австрия, Белгия, Гърция, Дания, Испания, Кипър, Литва, Люксембург, Малта, Нидерландия, Португалия, Румъния, Унгария, Франция, Чехия и Швеция трябва да уведомят Комисията за напредъка, постигнат в разработването на националните системи за вноса и компонент 2 от специалните режими, като част от процеса на докладване на напредъка, предвиден в член 278а от Регламент (ЕС) No 952/2013. Трябва да се гарантира разпространението и обмена на информация за националното планиране, както е посочено в член 4 от Решение за изпълнение (ЕС) 2019/2151.

| (11) | Националните системи за вноса и компонент 2 от специалните режими са ключови компоненти на митническата информационна среда на държавите членки заради взаимовръзките им с различни други национални приложения, централната роля на националните системи за вноса, наред с другото, в събирането на приходите и в прилагането на забраните и ограниченията на равнище ЕС и на национално равнище във връзка с вноса на стоки. Поради сложността на националните системи за вноса и компонент 2 от специалните режими промените, необходими за привеждането им в съответствие с изискванията на МКС, се отразяват и върху други свързани с тях или зависими от тях информационни системи. Следователно продължителността на дерогацията следва да бъде сведена до строго необходимия минимум. С оглед на това и като се има предвид въздействието на извънредните обстоятелства, породили забавяне на текущите разработки в областта на информационните технологии на националните системи за вноса и компонент 2 от специалните режими в държавите членки, както и актуалното състояние на тези разработки в държавите членки, дерогацията следва да продължи не по-късно от 31 декември 2023 г., |
| --- | --- |

(11)

Националните системи за вноса и компонент 2 от специалните режими са ключови компоненти на митническата информационна среда на държавите членки заради взаимовръзките им с различни други национални приложения, централната роля на националните системи за вноса, наред с другото, в събирането на приходите и в прилагането на забраните и ограниченията на равнище ЕС и на национално равнище във връзка с вноса на стоки. Поради сложността на националните системи за вноса и компонент 2 от специалните режими промените, необходими за привеждането им в съответствие с изискванията на МКС, се отразяват и върху други свързани с тях или зависими от тях информационни системи. Следователно продължителността на дерогацията следва да бъде сведена до строго необходимия минимум. С оглед на това и като се има предвид въздействието на извънредните обстоятелства, породили забавяне на текущите разработки в областта на информационните технологии на националните системи за вноса и компонент 2 от специалните режими в държавите членки, както и актуалното състояние на тези разработки в държавите членки, дерогацията следва да продължи не по-късно от 31 декември 2023 г.,

ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:

Член 1

До 31 декември 2023 г. държавите членки могат да използват средства за обмен и съхранение на информация, различни от средствата за електронна обработка на данни, за прилагането на разпоредбите във връзка с митническата декларация за стоки, въвеждани на митническата територия на Съюза, предвидена в членове 158, 162, 163, 166, 167, 170—174, 201, 240, 250, 254 и 256 от Митническия кодекс на Съюза.

Член 2

Настоящото решение се прилага от 1 януари 2023 г. до най-късно 31 декември 2023 г.

Член 3

Адресати на настоящото решение са Кралство Белгия, Чешката република, Кралство Дания, Република Гърция, Кралство Испания, Френската република, Република Кипър, Република Литва, Великото херцогство Люксембург, Унгария, Република Малта, Кралство Нидерландия, Република Австрия, Португалската република, Румъния и Кралство Швеция.

Съставено в Брюксел на 1 февруари 2023 година.

За Комисията

Paolo GENTILONI

Член на Комисията

---

(1)  
  ОВ L 269, 10.10.2013 г., стр. 1.

1

(2)  Решение за изпълнение (ЕС) 2019/2151 на Комисията от 13 декември 2019 г. за създаване на работна програма относно разработването и въвеждането на електронните системи, предвидени в Митническия кодекс на Съюза (ОВ L 325, 16.12.2019 г., стр. 168).

2

(3)  Делегиран регламент (ЕС) 2016/341 на Комисията от 17 декември 2015 г. за допълнение на Регламент (ЕС) No 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета чрез преходни правила за някои разпоредби от Митническия кодекс на Съюза, за случаите, когато съответните електронни системи все още не са в действие, и за изменение на Делегиран регламент (ЕС) 2015/2446 (ОВ L 69, 15.3.2016 г., стр. 1).

3

(4)  Делегиран регламент (ЕС) 2015/2446 на Комисията от 28 юли 2015 г. за допълнение на Регламент (ЕС) No 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета за определяне на подробни правила за някои от разпоредбите на Митническия кодекс на Съюза (ОВ L 343, 29.12.2015 г., стр. 1).

4

(5)  Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447 на Комисията от 24 ноември 2015 г. за определяне на подробни правила за прилагането на някои разпоредби на Регламент (ЕС) No 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета за създаване на Митнически кодекс на Съюза (ОВ L 343, 29.12.2015 г., стр. 558).

5

---