# Uradni list L 32/2023

| | ISSN 1977-0804 |
| --- | --- |
| Uradni list
  Evropske unije | L 32 |
| | |
| Slovenska izdaja | Zakonodaja | Letnik 663. februar 2023 |

ISSN 1977-0804

Uradni list

Evropske unije

L 32

Slovenska izdaja

Zakonodaja

Letnik 663. februar 2023

---

| Vsebina | | II   Nezakonodajni akti | Stran |
| --- | --- | --- | --- |
| | | UREDBE |
| | * | Delegirana uredba Komisije (EU) 2023/222 z dne 1. decembra 2022 o začasnem zadržanju izvzetja iz vizumske obveznosti za vse državljane Vanuatuja | 1 |
| | * | Izvedbena uredba Komisije (EU) 2023/223 z dne 27. januarja 2023 o obnovitvi odobritve aktivne snovi Pseudomonas chlororaphis, sev MA 342, v skladu z Uredbo (ES) št. 1107/2009 Evropskega parlamenta in Sveta o dajanju fitofarmacevtskih sredstev v promet ter o spremembi Priloge k Izvedbeni uredbi (EU) št. 540/2011 (
  1
  ) | 5 |
| | * | Izvedbena uredba Komisije (EU) 2023/224 z dne 2. februarja 2023 o spremembi Priloge I k Izvedbeni uredbi (EU) 2021/605 o določitvi posebnih ukrepov za obvladovanje afriške prašičje kuge (
  1
  ) | 11 |
| | | SKLEPI |
| | * | Sklep Sveta (Euratom) 2023/225 z dne 30. januarja 2023 o podaljšanju statusa skupnega podjetja za podjetje Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH | 51 |
| | * | Sklep Sveta (Euratom) 2023/226 z dne 30. januarja 2023 o podaljšanju ugodnosti, ki so bile podeljene skupnemu podjetju Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH | 53 |
| | * | Sklep Sveta (EU) 2023/227 z dne 30. januarja 2023 o imenovanju člana in nadomestnega člana Odbora regij na predlog Kraljevine Španije | 56 |
| | * | Sklep Sveta (EU) 2023/228 z dne 30. januarja 2023 o imenovanju treh članov in dveh nadomestnih članov Odbora regij na predlog Kraljevine Švedske | 58 |
| | * | Sklep Sveta (SZVP) 2023/229 z dne 2. februarja 2023 o spremembi Sklepa (SZVP) 2022/339 o ukrepu pomoči v okviru Evropskega mirovnega instrumenta za podporo ukrajinskim oboroženim silam | 60 |
| | * | Sklep Sveta (SZVP) 2023/230 z dne 2. februarja 2023 o spremembi Sklepa (SZVP) 2022/338 o ukrepu pomoči v okviru Evropskega mirovnega instrumenta za dobavo vojaške opreme in platform, zasnovanih za uporabo smrtonosne sile, ukrajinskim oboroženim silam | 62 |
| | * | Sklep Sveta (SZVP) 2023/231 z dne 2. februarja 2023 o ukrepu pomoči v okviru Evropskega mirovnega instrumenta za podporo ukrajinskim oboroženim silam, ki se usposabljajo v okviru misije Evropske unije za vojaško pomoč v podporo Ukrajini | 64 |
| | * | Sklep Komisije (EU) 2023/232 z dne 25. julija 2022 o državni pomoči SA.55208 (2020/C) (ex 2022/NN), ki jo je Češka izvedla za Češko pošto
  (notificirano pod dokumentarno številko C(2022) 5136)

   (
  1
  ) | 68 |
| | * | Izvedbeni sklep Komisije (EU) 2023/233 z dne 19. januarja 2023 o spremembi Priloge k Izvedbenemu sklepu (EU) 2021/641 glede ukrepov v nujnih primerih zaradi izbruhov visokopatogene aviarne influence v nekaterih državah članicah
  (notificirano pod dokumentarno številko C(2023) 626)

   (
  1
  ) | 123 |
| | * | Izvedbeni sklep Komisije (EU) 2023/234 z dne 1. februarja 2023 o odobritvi odstopanja, ki so ga nekatere države članice zahtevale v skladu z Uredbo (EU) št. 952/2013 Evropskega parlamenta in Sveta, v zvezi z uporabo drugih sredstev, kot so tehnike elektronske obdelave podatkov, za izmenjavo in shranjevanje informacij za obvestilo o predložitvi blaga, vnesenega na carinsko območje Unije
  (notificirano pod dokumentano številko C(2023) 662) | 217 |
| | * | Izvedbeni sklep Komisije (EU) 2023/235 z dne 1. februarja 2023 o odobritvi odstopanja, ki so ga nekatere države članice zahtevale v skladu z Uredbo (EU) št. 952/2013 Evropskega parlamenta in Sveta, v zvezi z uporabo drugih sredstev, kot so tehnike elektronske obdelave podatkov, za izmenjavo in shranjevanje informacij za obvestilo o prihodu morskega plovila ali zrakoplova
  (notificirano pod dokumentarno številko C(2023) 663) | 220 |
| | * | Izvedbeni sklep Komisije (EU) 2023/236 z dne 1. februarja 2023 o odobritvi odstopanja, ki so ga nekatere države članice zahtevale v skladu z Uredbo (EU) št. 952/2013 Evropskega parlamenta in Sveta, v zvezi z uporabo drugih sredstev, kot so tehnike elektronske obdelave podatkov, za izmenjavo in shranjevanje informacij za deklaracijo za začasno hrambo neunijskega blaga, predloženega carini
  (notificirano pod dokumentarno številko C(2023) 664) | 223 |
| | * | Izvedbeni sklep Komisije (EU) 2023/237 z dne 1. februarja 2023 o odobritvi odstopanja, ki so ga zahtevale nekatere države članice, v zvezi z uporabo drugih sredstev, kot so tehnike elektronske obdelave podatkov, za izmenjavo in shranjevanje informacij v zvezi s carinsko deklaracijo blaga, vnesenega na carinsko območje Unije, iz členov 158, 162, 163, 166, 167, 170 do 174, 201, 240, 250, 254 in 256 Uredbe (EU) št. 952/2013 Evropskega parlamenta in Sveta o carinskem zakoniku Unije
  (notificirano pod dokumentarno številko C(2023) 667) | 226 |

Vsebina

II   Nezakonodajni akti

Stran

UREDBE

*

Delegirana uredba Komisije (EU) 2023/222 z dne 1. decembra 2022 o začasnem zadržanju izvzetja iz vizumske obveznosti za vse državljane Vanuatuja

1

*

Izvedbena uredba Komisije (EU) 2023/223 z dne 27. januarja 2023 o obnovitvi odobritve aktivne snovi Pseudomonas chlororaphis, sev MA 342, v skladu z Uredbo (ES) št. 1107/2009 Evropskega parlamenta in Sveta o dajanju fitofarmacevtskih sredstev v promet ter o spremembi Priloge k Izvedbeni uredbi (EU) št. 540/2011 (
  1
  )

Pseudomonas chlororaphis

1

5

*

Izvedbena uredba Komisije (EU) 2023/224 z dne 2. februarja 2023 o spremembi Priloge I k Izvedbeni uredbi (EU) 2021/605 o določitvi posebnih ukrepov za obvladovanje afriške prašičje kuge (
  1
  )

1

11

SKLEPI

*

Sklep Sveta (Euratom) 2023/225 z dne 30. januarja 2023 o podaljšanju statusa skupnega podjetja za podjetje Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH

51

*

Sklep Sveta (Euratom) 2023/226 z dne 30. januarja 2023 o podaljšanju ugodnosti, ki so bile podeljene skupnemu podjetju Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH

53

*

Sklep Sveta (EU) 2023/227 z dne 30. januarja 2023 o imenovanju člana in nadomestnega člana Odbora regij na predlog Kraljevine Španije

56

*

Sklep Sveta (EU) 2023/228 z dne 30. januarja 2023 o imenovanju treh članov in dveh nadomestnih članov Odbora regij na predlog Kraljevine Švedske

58

*

Sklep Sveta (SZVP) 2023/229 z dne 2. februarja 2023 o spremembi Sklepa (SZVP) 2022/339 o ukrepu pomoči v okviru Evropskega mirovnega instrumenta za podporo ukrajinskim oboroženim silam

60

*

Sklep Sveta (SZVP) 2023/230 z dne 2. februarja 2023 o spremembi Sklepa (SZVP) 2022/338 o ukrepu pomoči v okviru Evropskega mirovnega instrumenta za dobavo vojaške opreme in platform, zasnovanih za uporabo smrtonosne sile, ukrajinskim oboroženim silam

62

*

Sklep Sveta (SZVP) 2023/231 z dne 2. februarja 2023 o ukrepu pomoči v okviru Evropskega mirovnega instrumenta za podporo ukrajinskim oboroženim silam, ki se usposabljajo v okviru misije Evropske unije za vojaško pomoč v podporo Ukrajini

64

*

Sklep Komisije (EU) 2023/232 z dne 25. julija 2022 o državni pomoči SA.55208 (2020/C) (ex 2022/NN), ki jo je Češka izvedla za Češko pošto
  (notificirano pod dokumentarno številko C(2022) 5136)

   (
  1
  )

(notificirano pod dokumentarno številko C(2022) 5136)

1

68

*

Izvedbeni sklep Komisije (EU) 2023/233 z dne 19. januarja 2023 o spremembi Priloge k Izvedbenemu sklepu (EU) 2021/641 glede ukrepov v nujnih primerih zaradi izbruhov visokopatogene aviarne influence v nekaterih državah članicah
  (notificirano pod dokumentarno številko C(2023) 626)

   (
  1
  )

(notificirano pod dokumentarno številko C(2023) 626)

1

123

*

Izvedbeni sklep Komisije (EU) 2023/234 z dne 1. februarja 2023 o odobritvi odstopanja, ki so ga nekatere države članice zahtevale v skladu z Uredbo (EU) št. 952/2013 Evropskega parlamenta in Sveta, v zvezi z uporabo drugih sredstev, kot so tehnike elektronske obdelave podatkov, za izmenjavo in shranjevanje informacij za obvestilo o predložitvi blaga, vnesenega na carinsko območje Unije
  (notificirano pod dokumentano številko C(2023) 662)

(notificirano pod dokumentano številko C(2023) 662)

217

*

Izvedbeni sklep Komisije (EU) 2023/235 z dne 1. februarja 2023 o odobritvi odstopanja, ki so ga nekatere države članice zahtevale v skladu z Uredbo (EU) št. 952/2013 Evropskega parlamenta in Sveta, v zvezi z uporabo drugih sredstev, kot so tehnike elektronske obdelave podatkov, za izmenjavo in shranjevanje informacij za obvestilo o prihodu morskega plovila ali zrakoplova
  (notificirano pod dokumentarno številko C(2023) 663)

(notificirano pod dokumentarno številko C(2023) 663)

220

*

Izvedbeni sklep Komisije (EU) 2023/236 z dne 1. februarja 2023 o odobritvi odstopanja, ki so ga nekatere države članice zahtevale v skladu z Uredbo (EU) št. 952/2013 Evropskega parlamenta in Sveta, v zvezi z uporabo drugih sredstev, kot so tehnike elektronske obdelave podatkov, za izmenjavo in shranjevanje informacij za deklaracijo za začasno hrambo neunijskega blaga, predloženega carini
  (notificirano pod dokumentarno številko C(2023) 664)

(notificirano pod dokumentarno številko C(2023) 664)

223

*

Izvedbeni sklep Komisije (EU) 2023/237 z dne 1. februarja 2023 o odobritvi odstopanja, ki so ga zahtevale nekatere države članice, v zvezi z uporabo drugih sredstev, kot so tehnike elektronske obdelave podatkov, za izmenjavo in shranjevanje informacij v zvezi s carinsko deklaracijo blaga, vnesenega na carinsko območje Unije, iz členov 158, 162, 163, 166, 167, 170 do 174, 201, 240, 250, 254 in 256 Uredbe (EU) št. 952/2013 Evropskega parlamenta in Sveta o carinskem zakoniku Unije
  (notificirano pod dokumentarno številko C(2023) 667)

(notificirano pod dokumentarno številko C(2023) 667)

226

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Besedilo velja za EGP. |

---

(1)   Besedilo velja za EGP.

1

| SL | Akti z rahlo natisnjenimi naslovi so tisti, ki se nanašajo na dnevno upravljanje kmetijskih zadev in so splošno veljavni za omejeno obdobje.
  Naslovi vseh drugih aktov so v mastnem tisku in pred njimi stoji zvezdica. |
| --- | --- |

SL

Akti z rahlo natisnjenimi naslovi so tisti, ki se nanašajo na dnevno upravljanje kmetijskih zadev in so splošno veljavni za omejeno obdobje.

Naslovi vseh drugih aktov so v mastnem tisku in pred njimi stoji zvezdica.

---

II Nezakonodajni akti

UREDBE

| 3.2.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | L 32/1 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2023

SL

Uradni list Evropske unije

L 32/1

---

DELEGIRANA UREDBA KOMISIJE (EU) 2023/222

z dne 1. decembra 2022

o začasnem zadržanju izvzetja iz vizumske obveznosti za vse državljane Vanuatuja

EVROPSKA KOMISIJA JE –

ob upoštevanju Pogodbe o delovanju Evropske unije,

ob upoštevanju Uredbe (EU) 2018/1806 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 14. novembra 2018 o seznamu tretjih držav, katerih državljani morajo pri prehodu zunanjih meja imeti vizume, in držav, katerih državljani so izvzeti iz te obveznosti (1), in zlasti člena 8(6), točka (b), Uredbe,

ob upoštevanju naslednjega:

| (1) | Republika Vanuatu je v Prilogi II k Uredbi (EU) 2018/1806 navedena med tretjimi državami, katerih državljani so izvzeti iz obveznosti, da morajo pri prehodu zunanjih meja držav članic za bivanja, ki ne presegajo 90 dni v katerem koli 180-dnevnem obdobju, imeti vizume. Izvzetje iz vizumske obveznosti za državljane Vanuatuja se uporablja od 28. maja 2015, ko je bil podpisan Sporazum med Evropsko unijo in Republiko Vanuatu o odpravi vizumske obveznosti za kratkoročno bivanje (2) (v nadaljnjem besedilu: Sporazum), ki se je začel začasno uporabljati v skladu s členom 8(1) Sporazuma. Sporazum je začel veljati 1. aprila 2017. |
| --- | --- |

(1)

Republika Vanuatu je v Prilogi II k Uredbi (EU) 2018/1806 navedena med tretjimi državami, katerih državljani so izvzeti iz obveznosti, da morajo pri prehodu zunanjih meja držav članic za bivanja, ki ne presegajo 90 dni v katerem koli 180-dnevnem obdobju, imeti vizume. Izvzetje iz vizumske obveznosti za državljane Vanuatuja se uporablja od 28. maja 2015, ko je bil podpisan Sporazum med Evropsko unijo in Republiko Vanuatu o odpravi vizumske obveznosti za kratkoročno bivanje (2) (v nadaljnjem besedilu: Sporazum), ki se je začel začasno uporabljati v skladu s členom 8(1) Sporazuma. Sporazum je začel veljati 1. aprila 2017.

| (2) | Vanuatu od 25. maja 2015 izvaja sheme državljanstva za vlagatelje, s katerimi imajo državljani tretjih držav, ki sicer potrebujejo vizum, možnost, da v zameno za naložbo pridobijo državljanstvo Vanuatuja in z njim brezvizumski vstop v Unijo. |
| --- | --- |

(2)

Vanuatu od 25. maja 2015 izvaja sheme državljanstva za vlagatelje, s katerimi imajo državljani tretjih držav, ki sicer potrebujejo vizum, možnost, da v zameno za naložbo pridobijo državljanstvo Vanuatuja in z njim brezvizumski vstop v Unijo.

| (3) | Iz relevantnih podatkov, poročil in statistik ter konkretnih in zanesljivih informacij (3) izhaja, da so sheme državljanstva za vlagatelje v Vanuatuju v sedanji obliki in delovanju v nasprotju s cilji vizumske politike Unije, ki določa preverjanje državljanov tretjih držav, za katere velja vizumska obveznost, glede na merila iz člena 21 Uredbe (ES) št. 810/2009 Evropskega parlamenta in Sveta (4) in enakovredne nacionalne zakonodaje tistih držav članic, v katerih se navedena uredba še ne uporablja v celoti. Način izvajanja navedenih shem pomeni izogibanje postopku Unije za izdajo vizuma za kratkoročno bivanje ter oceni s tem povezanih varnostnih in migracijskih tveganj. |
| --- | --- |

(3)

Iz relevantnih podatkov, poročil in statistik ter konkretnih in zanesljivih informacij (3) izhaja, da so sheme državljanstva za vlagatelje v Vanuatuju v sedanji obliki in delovanju v nasprotju s cilji vizumske politike Unije, ki določa preverjanje državljanov tretjih držav, za katere velja vizumska obveznost, glede na merila iz člena 21 Uredbe (ES) št. 810/2009 Evropskega parlamenta in Sveta (4) in enakovredne nacionalne zakonodaje tistih držav članic, v katerih se navedena uredba še ne uporablja v celoti. Način izvajanja navedenih shem pomeni izogibanje postopku Unije za izdajo vizuma za kratkoročno bivanje ter oceni s tem povezanih varnostnih in migracijskih tveganj.

| (4) | V skladu s členom 8(2)(d) ter členom 8(3) in (6) Uredbe (EU) 2018/1806 je Komisija ugotovila, da podeljevanje državljanstva s strani Vanuatuja v okviru njegovih shem državljanstva za vlagatelje pomeni povečano tveganje za notranjo varnost in javni red držav članic. |
| --- | --- |

(4)

V skladu s členom 8(2)(d) ter členom 8(3) in (6) Uredbe (EU) 2018/1806 je Komisija ugotovila, da podeljevanje državljanstva s strani Vanuatuja v okviru njegovih shem državljanstva za vlagatelje pomeni povečano tveganje za notranjo varnost in javni red držav članic.

| (5) | Svet je 3. marca 2022 sprejel Sklep (EU) 2022/366 (5) o delnem prenehanju uporabe Sporazuma med Evropsko unijo in Republiko Vanuatu o odpravi vizumske obveznosti za kratkoročno bivanje v skladu s členom 8(4) Sporazuma. Prenehanje uporabe Sporazuma je omejeno na navadne potne liste, izdane po 25. maju 2015, ko se je začelo število uspešnih prosilcev v okviru Vanuatujevih shem državljanstva za vlagatelje znatno povečevati. |
| --- | --- |

(5)

Svet je 3. marca 2022 sprejel Sklep (EU) 2022/366 (5) o delnem prenehanju uporabe Sporazuma med Evropsko unijo in Republiko Vanuatu o odpravi vizumske obveznosti za kratkoročno bivanje v skladu s členom 8(4) Sporazuma. Prenehanje uporabe Sporazuma je omejeno na navadne potne liste, izdane po 25. maju 2015, ko se je začelo število uspešnih prosilcev v okviru Vanuatujevih shem državljanstva za vlagatelje znatno povečevati.

| (6) | Komisija je 27. aprila 2022 sprejela Izvedbeno uredbo (EU) 2022/693 (6) o začasnem zadržanju izvzetja iz vizumske obveznosti za državljane Vanuatuja v skladu s členom 8(6), točka (a), Uredbe (EU) 2018/1806. Zadržanje se uporablja od 4. maja 2022 do 3. februarja 2023. |
| --- | --- |

(6)

Komisija je 27. aprila 2022 sprejela Izvedbeno uredbo (EU) 2022/693 (6) o začasnem zadržanju izvzetja iz vizumske obveznosti za državljane Vanuatuja v skladu s členom 8(6), točka (a), Uredbe (EU) 2018/1806. Zadržanje se uporablja od 4. maja 2022 do 3. februarja 2023.

| (7) | Po začetku veljavnosti začasnega zadržanja izvzetja iz vizumske obveznosti za državljane Vanuatuja iz navedene kategorije 4. maja 2022 in v skladu s členom 8(6), točka (a), tretji pododstavek, Uredbe (EU) 2018/1806 je Komisija 12. maja 2022 vzpostavila okrepljen dialog z Vanuatujem, da bi odpravila okoliščine, ki so privedle do začasnega zadržanja izvzetja iz vizumske obveznosti. |
| --- | --- |

(7)

Po začetku veljavnosti začasnega zadržanja izvzetja iz vizumske obveznosti za državljane Vanuatuja iz navedene kategorije 4. maja 2022 in v skladu s členom 8(6), točka (a), tretji pododstavek, Uredbe (EU) 2018/1806 je Komisija 12. maja 2022 vzpostavila okrepljen dialog z Vanuatujem, da bi odpravila okoliščine, ki so privedle do začasnega zadržanja izvzetja iz vizumske obveznosti.

| (8) | Na prvem sestanku, organiziranem v okviru okrepljenega dialoga 12. maja 2022, je Komisija izrazila pripravljenost, da poišče rešitev, in v ta namen predlagala izvajanje mesečnih tehničnih sestankov. Strani sta se dogovorili, da bo Vanuatu imenoval sogovornika in o tem obvestil Komisijo, da bi nadaljevali s tehničnimi sestanki. Vanuatu je Komisijo obvestil o odločitvi vlade Vanuatuja, da ustanovi projektno skupino za preveritev shem državljanstva za vlagatelje. Dogovorjeno je bilo, da bodo organi Vanuatuja Komisiji predložili poročilo o napredku, ki naj bi ga pripravila projektna skupina. |
| --- | --- |

(8)

Na prvem sestanku, organiziranem v okviru okrepljenega dialoga 12. maja 2022, je Komisija izrazila pripravljenost, da poišče rešitev, in v ta namen predlagala izvajanje mesečnih tehničnih sestankov. Strani sta se dogovorili, da bo Vanuatu imenoval sogovornika in o tem obvestil Komisijo, da bi nadaljevali s tehničnimi sestanki. Vanuatu je Komisijo obvestil o odločitvi vlade Vanuatuja, da ustanovi projektno skupino za preveritev shem državljanstva za vlagatelje. Dogovorjeno je bilo, da bodo organi Vanuatuja Komisiji predložili poročilo o napredku, ki naj bi ga pripravila projektna skupina.

| (9) | Vendar Vanuatu pozneje ni konkretno sodeloval. Njegove sheme državljanstva za vlagatelje se še vedno izvajajo. Komisija od organov Vanuatuja ni prejela nobenih informacij v zvezi z morebitnimi zakonodajnimi in nezakonodajnimi ukrepi za odpravo okoliščin, ki so privedle do začasnega zadržanja. |
| --- | --- |

(9)

Vendar Vanuatu pozneje ni konkretno sodeloval. Njegove sheme državljanstva za vlagatelje se še vedno izvajajo. Komisija od organov Vanuatuja ni prejela nobenih informacij v zvezi z morebitnimi zakonodajnimi in nezakonodajnimi ukrepi za odpravo okoliščin, ki so privedle do začasnega zadržanja.

| (10) | Zato še vedno obstajajo okoliščine iz člena 8(2), točka (d), Uredbe (EU) 2018/1806, in sicer povečano tveganje za javni red ali notranjo varnost držav članic. |
| --- | --- |

(10)

Zato še vedno obstajajo okoliščine iz člena 8(2), točka (d), Uredbe (EU) 2018/1806, in sicer povečano tveganje za javni red ali notranjo varnost držav članic.

| (11) | Zaradi nadaljevanja navedenih okoliščin in nepripravljenosti Vanuatuja, da jih odpravi, se je Sporazum v celoti začasno prenehal uporabljati s Sklepom Sveta (EU) 2022/2198 (7) o razveljavitvi Sklepa (EU) 2022/366 in prenehanju uporabe Sporazuma za vse državljane Vanuatuja. |
| --- | --- |

(11)

Zaradi nadaljevanja navedenih okoliščin in nepripravljenosti Vanuatuja, da jih odpravi, se je Sporazum v celoti začasno prenehal uporabljati s Sklepom Sveta (EU) 2022/2198 (7) o razveljavitvi Sklepa (EU) 2022/366 in prenehanju uporabe Sporazuma za vse državljane Vanuatuja.

| (12) | V skladu s členom 8(6), točka (b), Uredbe (EU) 2018/1806 je treba zaradi nadaljevanja razmer sprejeti delegirani akt o začasnem zadržanju izvzetja iz vizumske obveznosti za 18 mesecev za vse državljane Vanuatuja. |
| --- | --- |

(12)

V skladu s členom 8(6), točka (b), Uredbe (EU) 2018/1806 je treba zaradi nadaljevanja razmer sprejeti delegirani akt o začasnem zadržanju izvzetja iz vizumske obveznosti za 18 mesecev za vse državljane Vanuatuja.

| (13) | Ta uredba za Islandijo in Norveško predstavlja razvoj določb schengenskega pravnega reda v smislu Sporazuma med Svetom Evropske unije in Republiko Islandijo ter Kraljevino Norveško o pridružitvi obeh k izvajanju, uporabi in razvoju schengenskega pravnega reda, ki spadajo na področje iz člena 1, točka B, Sklepa Sveta 1999/437/ES (8). |
| --- | --- |

(13)

Ta uredba za Islandijo in Norveško predstavlja razvoj določb schengenskega pravnega reda v smislu Sporazuma med Svetom Evropske unije in Republiko Islandijo ter Kraljevino Norveško o pridružitvi obeh k izvajanju, uporabi in razvoju schengenskega pravnega reda, ki spadajo na področje iz člena 1, točka B, Sklepa Sveta 1999/437/ES (8).

| (14) | Ta uredba za Švico predstavlja razvoj določb schengenskega pravnega reda v smislu Sporazuma med Evropsko unijo, Evropsko skupnostjo in Švicarsko konfederacijo o pridružitvi Švicarske konfederacije k izvajanju, uporabi in razvoju schengenskega pravnega reda, ki spadajo na področje iz člena 1, točki B in C, Sklepa 1999/437/ES v povezavi s členom 3 Sklepa Sveta 2008/146/ES (9). |
| --- | --- |

(14)

Ta uredba za Švico predstavlja razvoj določb schengenskega pravnega reda v smislu Sporazuma med Evropsko unijo, Evropsko skupnostjo in Švicarsko konfederacijo o pridružitvi Švicarske konfederacije k izvajanju, uporabi in razvoju schengenskega pravnega reda, ki spadajo na področje iz člena 1, točki B in C, Sklepa 1999/437/ES v povezavi s členom 3 Sklepa Sveta 2008/146/ES (9).

| (15) | Ta uredba za Lihtenštajn predstavlja razvoj določb schengenskega pravnega reda v smislu Protokola med Evropsko unijo, Evropsko skupnostjo, Švicarsko konfederacijo in Kneževino Lihtenštajn o pristopu Kneževine Lihtenštajn k Sporazumu med Evropsko unijo, Evropsko skupnostjo in Švicarsko konfederacijo o pridružitvi Švicarske konfederacije k izvajanju, uporabi in razvoju schengenskega pravnega reda, ki spadajo na področje iz člena 1, točki B in C, Sklepa 1999/437/ES v povezavi s členom 3 Sklepa Sveta 2011/350/EU (10). |
| --- | --- |

(15)

Ta uredba za Lihtenštajn predstavlja razvoj določb schengenskega pravnega reda v smislu Protokola med Evropsko unijo, Evropsko skupnostjo, Švicarsko konfederacijo in Kneževino Lihtenštajn o pristopu Kneževine Lihtenštajn k Sporazumu med Evropsko unijo, Evropsko skupnostjo in Švicarsko konfederacijo o pridružitvi Švicarske konfederacije k izvajanju, uporabi in razvoju schengenskega pravnega reda, ki spadajo na področje iz člena 1, točki B in C, Sklepa 1999/437/ES v povezavi s členom 3 Sklepa Sveta 2011/350/EU (10).

| (16) | Ta uredba predstavlja razvoj določb schengenskega pravnega reda, pri katerem Irska v skladu s Sklepom Sveta 2002/192/ES (11) ne sodeluje. Irska torej ne sodeluje pri sprejetju te uredbe, ki zato zanjo ni zavezujoča in se v njej ne uporablja. |
| --- | --- |

(16)

Ta uredba predstavlja razvoj določb schengenskega pravnega reda, pri katerem Irska v skladu s Sklepom Sveta 2002/192/ES (11) ne sodeluje. Irska torej ne sodeluje pri sprejetju te uredbe, ki zato zanjo ni zavezujoča in se v njej ne uporablja.

| (17) | Ta uredba predstavlja akt, ki temelji na schengenskem pravnem redu oziroma je z njim kako drugače povezan v smislu člena 3(1) Akta o pristopu iz leta 2003, člena 4(1) Akta o pristopu iz leta 2005 in člena 4(1) Akta o pristopu iz leta 2011 – |
| --- | --- |

(17)

Ta uredba predstavlja akt, ki temelji na schengenskem pravnem redu oziroma je z njim kako drugače povezan v smislu člena 3(1) Akta o pristopu iz leta 2003, člena 4(1) Akta o pristopu iz leta 2005 in člena 4(1) Akta o pristopu iz leta 2011 –

SPREJELA NASLEDNJO UREDBO:

Člen 1

Začasno zadržanje izvzetja iz vizumske obveznosti

V točki 1 („Države“) Priloge II k Uredbi (EU) 2018/1806 se sklic na „Vanuatu“ nadomesti z naslednjim:

„Vanuatu (*1)

Člen 2

Začetek veljavnosti in obdobje uporabe

Ta uredba začne veljati dan po objavi v Uradnem listu Evropske unije.

Uradnem listu Evropske unije

Uporablja se od 4. februarja 2023 do 3. avgusta 2024.

Ta uredba je v celoti zavezujoča in se neposredno uporablja v državah članicah v skladu s Pogodbama.

V Bruslju, 1. decembra 2022

Za Komisijo

predsednica

Ursula VON DER LEYEN

---

(1)  
  UL L 303, 28.11.2018, str. 39.

1

(2)  
  UL L 173, 3.7.2015, str. 48.

2

(3)  Predlog sklepa Sveta o delnem prenehanju uporabe Sporazuma med Evropsko unijo in Republiko Vanuatu o odpravi vizumske obveznosti za kratkoročno bivanje (COM(2022) 6 final), uvodne izjave 5–12.

3

(4)  Uredba (ES) št. 810/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. julija 2009 o vizumskem zakoniku Skupnosti (Vizumski zakonik) (UL L 243, 15.9.2009, str. 1).

4

(5)  Sklep Sveta (EU) 2022/366 z dne 3. marca 2022 o delnem prenehanju uporabe Sporazuma med Evropsko unijo in Republiko Vanuatu o odpravi vizumske obveznosti za kratkoročno bivanje (UL L 69, 4.3.2022, str. 105).

5

(6)  Izvedbena uredba Komisije (EU) 2022/693 z dne 27. aprila 2022 o začasnem zadržanju izvzetja iz vizumske obveznosti za državljane Vanuatuja (UL L 129, 3.5.2022, str. 18).

6

(7)  Sklep Sveta (EU) 2022/2198 z dne 8. novembra 2022 o začasnem prenehanju uporabe celotnega Sporazuma med Evropsko unijo in Republiko Vanuatu o odpravi vizumske obveznosti za kratkoročno bivanje (UL L 292, 11.11.2022, str. 47).

7

(8)  Sklep Sveta 1999/437/ES z dne 17. maja 1999 o nekaterih izvedbenih predpisih za uporabo Sporazuma, sklenjenega med Svetom Evropske unije in Republiko Islandijo ter Kraljevino Norveško, v zvezi s pridružitvijo teh dveh držav k izvajanju, uporabi in razvoju schengenskega pravnega reda (UL L 176, 10.7.1999, str. 31).

8

(9)  Sklep Sveta 2008/146/ES z dne 28. januarja 2008 o sklenitvi Sporazuma med Evropsko unijo, Evropsko skupnostjo in Švicarsko konfederacijo o pridružitvi Švicarske konfederacije k izvajanju, uporabi in razvoju schengenskega pravnega reda v imenu Evropske skupnosti (UL L 53, 27.2.2008, str. 1).

9

(10)  Sklep Sveta 2011/350/EU z dne 7. marca 2011 o sklenitvi Protokola med Evropsko unijo, Evropsko skupnostjo, Švicarsko konfederacijo in Kneževino Lihtenštajn o pristopu Kneževine Lihtenštajn k Sporazumu med Evropsko unijo, Evropsko skupnostjo in Švicarsko konfederacijo o pridružitvi Švicarske konfederacije k izvajanju, uporabi in razvoju schengenskega pravnega reda, v zvezi z odpravo kontrol na notranjih mejah in prostim gibanjem oseb, v imenu Evropske unije (UL L 160, 18.6.2011, str. 19).

10

(11)  Sklep Sveta 2002/192/ES z dne 28. februarja 2002 o prošnji Irske, da sodeluje pri izvajanju nekaterih določb schengenskega pravnega reda (UL L 64, 7.3.2002, str. 20).

11

---

| 3.2.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | L 32/5 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2023

SL

Uradni list Evropske unije

L 32/5

---

IZVEDBENA UREDBA KOMISIJE (EU) 2023/223

z dne 27. januarja 2023

o obnovitvi odobritve aktivne snovi Pseudomonas chlororaphis, sev MA 342, v skladu z Uredbo (ES) št. 1107/2009 Evropskega parlamenta in Sveta o dajanju fitofarmacevtskih sredstev v promet ter o spremembi Priloge k Izvedbeni uredbi (EU) št. 540/2011

(Besedilo velja za EGP)

EVROPSKA KOMISIJA JE –

ob upoštevanju Pogodbe o delovanju Evropske unije,

ob upoštevanju Uredbe (ES) št. 1107/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. oktobra 2009 o dajanju fitofarmacevtskih sredstev v promet in razveljavitvi direktiv Sveta 79/117/EGS in 91/414/EGS (1) ter zlasti člena 20(1) Uredbe,

ob upoštevanju naslednjega:

| (1) | Direktiva Komisije 2004/71/ES (2) je vključila Pseudomonas chlororaphis, sev MA 342, kot aktivno snov v Prilogo I k Direktivi Sveta 91/414/EGS (3). |
| --- | --- |

(1)

Direktiva Komisije 2004/71/ES (2) je vključila Pseudomonas chlororaphis, sev MA 342, kot aktivno snov v Prilogo I k Direktivi Sveta 91/414/EGS (3).

| (2) | Aktivne snovi, vključene v Prilogo I k Direktivi 91/414/EGS, se štejejo za odobrene v skladu z Uredbo (ES) št. 1107/2009 in so navedene v delu A Priloge k Izvedbeni uredbi Komisije (EU) št. 540/2011 (4). |
| --- | --- |

(2)

Aktivne snovi, vključene v Prilogo I k Direktivi 91/414/EGS, se štejejo za odobrene v skladu z Uredbo (ES) št. 1107/2009 in so navedene v delu A Priloge k Izvedbeni uredbi Komisije (EU) št. 540/2011 (4).

| (3) | Odobritev aktivne snovi Pseudomonas chlororaphis, sev MA 342, kot je določena v delu A Priloge k Izvedbeni uredbi (EU) št. 540/2011, preneha veljati 30. aprila 2023. |
| --- | --- |

(3)

Odobritev aktivne snovi Pseudomonas chlororaphis, sev MA 342, kot je določena v delu A Priloge k Izvedbeni uredbi (EU) št. 540/2011, preneha veljati 30. aprila 2023.

| (4) | Vloga za obnovitev odobritve aktivne snovi Pseudomonas chlororaphis, sev MA 342, je bila predložena državi članici poročevalki Nizozemski v skladu s členom 1 Izvedbene uredbe Komisije (EU) št. 844/2012 (5) in v roku, določenem v navedenem členu. |
| --- | --- |

(4)

Vloga za obnovitev odobritve aktivne snovi Pseudomonas chlororaphis, sev MA 342, je bila predložena državi članici poročevalki Nizozemski v skladu s členom 1 Izvedbene uredbe Komisije (EU) št. 844/2012 (5) in v roku, določenem v navedenem členu.

| (5) | Vlagatelj je v skladu s členom 6 Izvedbene uredbe (EU) št. 844/2012 predložil dopolnilno dokumentacijo. Država članica poročevalka je vlogo ocenila kot dopustno. |
| --- | --- |

(5)

Vlagatelj je v skladu s členom 6 Izvedbene uredbe (EU) št. 844/2012 predložil dopolnilno dokumentacijo. Država članica poročevalka je vlogo ocenila kot dopustno.

| (6) | Nizozemska je pripravila osnutek poročila o oceni obnovitve v posvetovanju z državo članico soporočevalko Dansko ter ga 11. januarja 2016 predložila Evropski agenciji za varnost hrane (v nadaljnjem besedilu: Agencija) in Komisiji. Nizozemska je v osnutku poročila o oceni obnovitve predlagala obnovitev odobritve aktivne snovi Pseudomonas chlororaphis, sev MA 342. |
| --- | --- |

(6)

Nizozemska je pripravila osnutek poročila o oceni obnovitve v posvetovanju z državo članico soporočevalko Dansko ter ga 11. januarja 2016 predložila Evropski agenciji za varnost hrane (v nadaljnjem besedilu: Agencija) in Komisiji. Nizozemska je v osnutku poročila o oceni obnovitve predlagala obnovitev odobritve aktivne snovi Pseudomonas chlororaphis, sev MA 342.

| (7) | Agencija je javnosti zagotovila dostop do povzetka dopolnilne dokumentacije. Osnutek poročila o oceni obnovitve je poslala tudi vlagatelju in državam članicam, da bi predložili pripombe, ter objavila javno posvetovanje o njem. Prejete pripombe je poslala Komisiji. |
| --- | --- |

(7)

Agencija je javnosti zagotovila dostop do povzetka dopolnilne dokumentacije. Osnutek poročila o oceni obnovitve je poslala tudi vlagatelju in državam članicam, da bi predložili pripombe, ter objavila javno posvetovanje o njem. Prejete pripombe je poslala Komisiji.

| (8) | Agencija je Komisiji 9. decembra 2016 predložila svoj sklep (6), v katerem je bilo navedeno, da se za aktivno snov Pseudomonas chlororaphis, sev MA 342, lahko pričakuje, da bo izpolnjevala merila za odobritev iz člena 4 Uredbe (ES) št. 1107/2009. |
| --- | --- |

(8)

Agencija je Komisiji 9. decembra 2016 predložila svoj sklep (6), v katerem je bilo navedeno, da se za aktivno snov Pseudomonas chlororaphis, sev MA 342, lahko pričakuje, da bo izpolnjevala merila za odobritev iz člena 4 Uredbe (ES) št. 1107/2009.

| (9) | Na podlagi razprav v Stalnem odboru za rastline, živali, hrano in krmo je Komisija 3. februarja 2020 Agencijo zaprosila za znanstveno mnenje o potencialu za premestitev Pseudomonas chlororaphis, sev MA 342, v rastlinah po tretiranju semen žit in graha ter, če je to potrebno, za revizijo ocene tveganja za ljudi zaradi metabolita 2,3-deepoksi-2,3-didehidro-rizoksin (v nadaljnjem besedilu: DDR). Agencija se je 23. septembra 2020 odzvala z izjavo o potencialu za premestitev Pseudomonas chlororaphis, sev MA 342, v rastlinah po tretiranju semen žit in graha ter z oceno tveganja za ljudi (7). |
| --- | --- |

(9)

Na podlagi razprav v Stalnem odboru za rastline, živali, hrano in krmo je Komisija 3. februarja 2020 Agencijo zaprosila za znanstveno mnenje o potencialu za premestitev Pseudomonas chlororaphis, sev MA 342, v rastlinah po tretiranju semen žit in graha ter, če je to potrebno, za revizijo ocene tveganja za ljudi zaradi metabolita 2,3-deepoksi-2,3-didehidro-rizoksin (v nadaljnjem besedilu: DDR). Agencija se je 23. septembra 2020 odzvala z izjavo o potencialu za premestitev Pseudomonas chlororaphis, sev MA 342, v rastlinah po tretiranju semen žit in graha ter z oceno tveganja za ljudi (7).

| (10) | Komisija je poročilo o obnovitvi in osnutek te uredbe o aktivni snovi Pseudomonas chlororaphis, sev MA 342, 15. oktobra 2022 in 8. decembra 2022 predložila Stalnemu odboru za rastline, živali, hrano in krmo. |
| --- | --- |

(10)

Komisija je poročilo o obnovitvi in osnutek te uredbe o aktivni snovi Pseudomonas chlororaphis, sev MA 342, 15. oktobra 2022 in 8. decembra 2022 predložila Stalnemu odboru za rastline, živali, hrano in krmo.

| (11) | Komisija je vlagatelja pozvala, naj predloži pripombe k sklepu in izjavi Agencije in v skladu s tretjim odstavkom člena 14(1) Izvedbene uredbe (EU) št. 844/2012 tudi pripombe k poročilu o obnovitvi. Vlagatelj je predložil svoje pripombe, ki so bile skrbno preučene in po potrebi upoštevane. |
| --- | --- |

(11)

Komisija je vlagatelja pozvala, naj predloži pripombe k sklepu in izjavi Agencije in v skladu s tretjim odstavkom člena 14(1) Izvedbene uredbe (EU) št. 844/2012 tudi pripombe k poročilu o obnovitvi. Vlagatelj je predložil svoje pripombe, ki so bile skrbno preučene in po potrebi upoštevane.

| (12) | V zvezi z eno ali več reprezentativnimi uporabami vsaj enega fitofarmacevtskega sredstva, ki vsebuje aktivno snov Pseudomonas chlororaphis, sev MA 342, je bilo ugotovljeno, da so merila za odobritev iz člena 4 Uredbe (ES) št. 1107/2009 izpolnjena. |
| --- | --- |

(12)

V zvezi z eno ali več reprezentativnimi uporabami vsaj enega fitofarmacevtskega sredstva, ki vsebuje aktivno snov Pseudomonas chlororaphis, sev MA 342, je bilo ugotovljeno, da so merila za odobritev iz člena 4 Uredbe (ES) št. 1107/2009 izpolnjena.

| (13) | Zato je primerno obnoviti odobritev aktivne snovi Pseudomonas chlororaphis sev MA 342. V skladu s členom 14(1) Uredbe (ES) št. 1107/2009 v povezavi s členom 6 Uredbe ter ob upoštevanju sedanjih znanstvenih in tehničnih dognanj (8) ter rezultatov ocene tveganja pa je treba določiti nekatere pogoje. Zlasti je treba ohraniti obstoječo omejitev uporabe Pseudomonas chlororaphis, sev MA 342, samo kot fungicid za tretiranje semen v zaprtih napravah za tretiranje semen ter določiti najvišjo vsebnost metabolita DDR v fitofarmacevtskih sredstvih, ki vsebujejo Pseudomonas chlororaphis, sev MA 342. |
| --- | --- |

(13)

Zato je primerno obnoviti odobritev aktivne snovi Pseudomonas chlororaphis sev MA 342. V skladu s členom 14(1) Uredbe (ES) št. 1107/2009 v povezavi s členom 6 Uredbe ter ob upoštevanju sedanjih znanstvenih in tehničnih dognanj (8) ter rezultatov ocene tveganja pa je treba določiti nekatere pogoje. Zlasti je treba ohraniti obstoječo omejitev uporabe Pseudomonas chlororaphis, sev MA 342, samo kot fungicid za tretiranje semen v zaprtih napravah za tretiranje semen ter določiti najvišjo vsebnost metabolita DDR v fitofarmacevtskih sredstvih, ki vsebujejo Pseudomonas chlororaphis, sev MA 342.

| (14) | Poleg tega bi za povečanje zaupanja v sklep, da je tveganje za ljudi in okolje po izpostavljenosti aktivni snovi Pseudomonas chlororaphis, sev MA 342, zanemarljivo ali zelo majhno, vlagatelj moral predložiti potrditvene informacije glede opredelitve in karakterizacije aktivne snovi Pseudomonas chlororaphis, sev MA 342, metabolita DDR ter potenciala za genski prenos odpornosti proti antibiotikom z aktivne snovi Pseudomonas chlororaphis, sev MA 342, na druge mikroorganizme. |
| --- | --- |

(14)

Poleg tega bi za povečanje zaupanja v sklep, da je tveganje za ljudi in okolje po izpostavljenosti aktivni snovi Pseudomonas chlororaphis, sev MA 342, zanemarljivo ali zelo majhno, vlagatelj moral predložiti potrditvene informacije glede opredelitve in karakterizacije aktivne snovi Pseudomonas chlororaphis, sev MA 342, metabolita DDR ter potenciala za genski prenos odpornosti proti antibiotikom z aktivne snovi Pseudomonas chlororaphis, sev MA 342, na druge mikroorganizme.

| (15) | Izvedbeno uredbo (EU) št. 540/2011 bi bilo zato treba ustrezno spremeniti. |
| --- | --- |

(15)

Izvedbeno uredbo (EU) št. 540/2011 bi bilo zato treba ustrezno spremeniti.

| (16) | Z Izvedbeno uredbo Komisije (EU) 2022/378 (9) je bilo podaljšano obdobje odobritve aktivne snovi Pseudomonas chlororaphis, sev MA 342, do 30. aprila 2023, da bi se lahko postopek obnovitve zaključil pred iztekom obdobja odobritve navedene aktivne snovi. Ker pa je bil sklep o obnovitvi sprejet pred podaljšanim datumom prenehanja odobritve, bi se ta uredba morala začeti uporabljati pred navedenim datumom. |
| --- | --- |

(16)

Z Izvedbeno uredbo Komisije (EU) 2022/378 (9) je bilo podaljšano obdobje odobritve aktivne snovi Pseudomonas chlororaphis, sev MA 342, do 30. aprila 2023, da bi se lahko postopek obnovitve zaključil pred iztekom obdobja odobritve navedene aktivne snovi. Ker pa je bil sklep o obnovitvi sprejet pred podaljšanim datumom prenehanja odobritve, bi se ta uredba morala začeti uporabljati pred navedenim datumom.

| (17) | Ukrepi iz te uredbe so v skladu z mnenjem Stalnega odbora za rastline, živali, hrano in krmo – |
| --- | --- |

(17)

Ukrepi iz te uredbe so v skladu z mnenjem Stalnega odbora za rastline, živali, hrano in krmo –

SPREJELA NASLEDNJO UREDBO:

Člen 1

Obnovitev odobritve aktivne snovi

Odobritev aktivne snovi Pseudomonas chlororaphis, sev MA 342, kot je opredeljena v Prilogi I k tej uredbi, se obnovi v skladu s pogoji iz navedene priloge.

Pseudomonas chlororaphis

Člen 2

Spremembe Izvedbene uredbe (EU) št. 540/2011

Priloga k Izvedbeni uredbi (EU) št. 540/2011 se spremeni v skladu s Prilogo II k tej uredbi.

Člen 3

Začetek veljavnosti in datum začetka uporabe

Ta uredba začne veljati dvajseti dan po objavi v Uradnem listu Evropske unije.

Uradnem listu Evropske unije

Uporablja se od 1. marca 2023.

Ta uredba je v celoti zavezujoča in se neposredno uporablja v vseh državah članicah.

V Bruslju, 27. januarja 2023

Za Komisijo

predsednica

Ursula VON DER LEYEN

---

(1)  
  UL L 309, 24.11.2009, str. 1.

1

(2)  Direktiva Komisije 2004/71/ES z dne 28. april 2004 o spremembi Direktive Sveta 91/414/EGS, da se vključi Pseudomonas chlororaphis kot aktivna snov (UL L 127, 29.4.2004, str. 104).

2

Pseudomonas chlororaphis

(3)  Direktiva Sveta 91/414/EGS z dne 15. julija 1991 o dajanju fitofarmacevtskih sredstev v promet (UL L 230, 19.8.1991, str. 1).

3

(4)  Izvedbena uredba Komisije (EU) št. 540/2011 z dne 25. maja 2011 o izvajanju Uredbe (ES) št. 1107/2009 Evropskega parlamenta in Sveta glede seznama registriranih aktivnih snovi (UL L 153, 11.6.2011, str. 1).

4

(5)  Izvedbena uredba Komisije (EU) št. 844/2012 z dne 18. septembra 2012 o opredelitvi določb, potrebnih za izvedbo postopka podaljšanja odobritve aktivnih snovi, kot je določeno z Uredbo (ES) št. 1107/2009 Evropskega parlamenta in Sveta o dajanju fitofarmacevtskih sredstev v promet (UL L 252, 19.9.2012, str. 26). Ta uredba je bila nadomeščena z Uredbo (EU) 2020/1740, vendar se še naprej uporablja za postopek obnovitve odobritve aktivnih snovi: (1) katerih obdobje odobritve se izteče pred 27. marcem 2024; (2) za katere je z uredbo, sprejeto 27. marca 2021 ali po navedenem datumu v skladu s členom 17 Uredbe (ES) št. 1107/2009, obdobje odobritve podaljšano do 27. marca 2024 ali poznejšega datuma.

5

(6)  
  EFSA Journal 2017;15(1):4668. Na voljo na spletu: www.efsa.europa.eu.

6

EFSA Journal

(7)  EFSA (Evropska agencija za varnost hrane), 2020. Statement on the translocation potential by Pseudomonas chlororaphis MA 342 in plants after seed treatment of cereals and peas and assessment of the risk to humans (Izjava o potencialu za premestitev Pseudomonas chlororaphis, sev MA 342, v rastlinah po tretiranju semen žit in graha ter ocena tveganja za ljudi). https://doi.org/10.2903/j.efsa.2020.6276.

7

Statement on the translocation potential by Pseudomonas chlororaphis MA 342 in plants after seed treatment of cereals and peas and assessment of the risk to humans

Pseudomonas chlororaphis

(8)  
  Guidance on the risk assessment of metabolites produced by microorganisms used as plant protection active substances (Smernice o oceni tveganja za metabolite, ki jih proizvajajo mikroorganizmi, ki se uporabljajo kot aktivne snovi v fitofarmacevtskih sredstvih) (SANCO/2020/12258): https://food.ec.europa.eu/system/files/2020-11/pesticides_ppp_app-proc_guide_180653_microorganism-metabolites-concern_202011.pdf.

8

Guidance on the risk assessment of metabolites produced by microorganisms used as plant protection active substances

Guidance on the approval and low-risk criteria linked to “antimicrobial resistance” applicable to microorganisms used for plant protection (Smernice v zvezi z odobritvijo in merili za majhno tveganje, povezanimi z „antimikrobično odpornostjo“, ki se uporabljajo za mikroorganizme v fitofarmacevtskih sredstvih (SANTE/2020/12260): https://food.ec.europa.eu/system/files/2020-11/pesticides_ppp_app-proc_guide_180652_microorganism-amr_202011.pdf.

Guidance on the approval and low-risk criteria linked to “antimicrobial resistance” applicable to microorganisms used for plant protection

(9)  Izvedbena uredba Komisije (EU) 2022/378 z dne 4. marca 2022 o spremembi Izvedbene uredbe (EU) št. 540/2011 glede podaljšanja obdobij odobritve aktivnih snovi abamektin, Bacillus subtilis (Cohn 1872) sev QST 713, Bacillus thuringiensis subsp. aizawai seva ABTS-1857 in GC-91, Bacillus thuringiensis subsp. israeliensis (serotip H-14) sev AM65-52, Bacillus thuringiensis subsp. kurstaki sevi ABTS 351, PB 54, SA 11, SA 12 in EG 2348, Beauveria bassiana seva ATCC 74040 in GHA, klodinafop, Cydia pomonella Granulovirus (CpGV), ciprodinil, diklorprop-P, fenpiroksimat, fosetil, malation, mepanipirim, metkonazol, metrafenon, pirimikarb, Pseudomonas chlororaphis sev MA 342, pirimetanil, Pythium oligandrum M1, rimsulfuron, spinosad, Trichoderma asperellum (staro ime T. harzianum) sevi ICC012, T25 in TV1, Trichoderma atroviride (staro ime T. harzianum) sev T11, Trichoderma gamsii (staro ime T. viride) sev ICC080, Trichoderma harzianum seva T-22 in ITEM 908, triklopir, trineksapak, tritikonazol in ziram (UL L 72, 7.3.2022, str. 2).

9

---

PRILOGA I

| Splošno ime, identifikacijska številka | Ime po IUPAC | Čistost (1) | Uveljavitev | Veljavnost registracije | Posebne določbe |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Pseudomonas chlororaphis

  sev MA 342
  zbirka kultur: NCIMB, UK: NCIMB 40616 | Ni relevantno | Količina sekundarnega metabolita 2,3-deepoksi-2,3-didehidro-rizoksin (DDR) v mikrobiološkem agensu za obvladovanje škodljivih organizmov (MPCA) ne sme presegati LOQ (2,0 μg/ml). | 1. marec 2023 | 28. februar 2038 | Registrira se lahko samo za tretiranje semen v zaprtih napravah za tretiranje semen.
  Za izvajanje enotnih načel iz člena 29(6) Uredbe (ES) št. 1107/2009 se upoštevajo ugotovitve iz poročila o obnovitvi Pseudomonas chlororaphis, sev MA 342, ter zlasti dodatka I in II k poročilu.
  V tej celoviti oceni morajo biti države članice zlasti pozorne na:






  — | raven metabolita 2,3-deepoksi-2,3-didehidro-rizoksin (DDR) v mikrobiološkem agensu za obvladovanje škodljivih organizmov (MPCA), ki ne sme presegati 2 μg/ml; |

Splošno ime, identifikacijska številka

Ime po IUPAC

Čistost (1)

Uveljavitev

Veljavnost registracije

Posebne določbe

Pseudomonas chlororaphis

sev MA 342

zbirka kultur: NCIMB, UK: NCIMB 40616

Ni relevantno

Količina sekundarnega metabolita 2,3-deepoksi-2,3-didehidro-rizoksin (DDR) v mikrobiološkem agensu za obvladovanje škodljivih organizmov (MPCA) ne sme presegati LOQ (2,0 μg/ml).

1. marec 2023

28. februar 2038

Registrira se lahko samo za tretiranje semen v zaprtih napravah za tretiranje semen.

Za izvajanje enotnih načel iz člena 29(6) Uredbe (ES) št. 1107/2009 se upoštevajo ugotovitve iz poročila o obnovitvi Pseudomonas chlororaphis, sev MA 342, ter zlasti dodatka I in II k poročilu.

V tej celoviti oceni morajo biti države članice zlasti pozorne na:

—

raven metabolita 2,3-deepoksi-2,3-didehidro-rizoksin (DDR) v mikrobiološkem agensu za obvladovanje škodljivih organizmov (MPCA), ki ne sme presegati 2 μg/ml;

| — | zaščito izvajalcev in delavcev, ob upoštevanju, da lahko Pseudomonas chlororaphis, sev MA 342, tako kot vsi mikroorganizmi povzroča preobčutljivost, ter na izpostavljenost z vdihavanjem. |
| --- | --- |

—

zaščito izvajalcev in delavcev, ob upoštevanju, da lahko Pseudomonas chlororaphis, sev MA 342, tako kot vsi mikroorganizmi povzroča preobčutljivost, ter na izpostavljenost z vdihavanjem.

Proizvajalec zagotovi strogo vzdrževanje okoljskih razmer in analizo nadzora kakovosti med proizvodnim postopkom, da se izpolnijo omejitve glede mikrobiološke kontaminacije iz delovnega dokumenta SANCO/12116/2012.

Pogoji uporabe po potrebi vključujejo ukrepe za zmanjšanje tveganja.

Vlagatelj predloži Komisiji, državam članicam in Agenciji potrditvene informacije glede:

| (1) | filogenetske taksonomske identifikacije mikroorganizma v skladu s točko 1.3 (opredelitev, taksonomija in filogenija mikroorganizma) Priloge II, del B, Uredbe Komisije (EU) 2022/1439 (2); |
| --- | --- |

(1)

filogenetske taksonomske identifikacije mikroorganizma v skladu s točko 1.3 (opredelitev, taksonomija in filogenija mikroorganizma) Priloge II, del B, Uredbe Komisije (EU) 2022/1439 (2);

| (2) | sekundarnega metabolita DDR v skladu s SANCO/2020/12258 (3), zlasti glede njegove stopnje razgradnje; |
| --- | --- |

(2)

sekundarnega metabolita DDR v skladu s SANCO/2020/12258 (3), zlasti glede njegove stopnje razgradnje;

| (3) | potenciala za genski prenos odpornosti proti antibiotikom z aktivne snovi Pseudomonas chlororaphis, sev MA 342, na druge mikroorganizme v skladu s SANTE/2020/12260 (4). |
| --- | --- |

(3)

potenciala za genski prenos odpornosti proti antibiotikom z aktivne snovi Pseudomonas chlororaphis, sev MA 342, na druge mikroorganizme v skladu s SANTE/2020/12260 (4).

Vlagatelj predloži zahtevane informacije iz točk 1, 2 in 3 do 23. februarja 2025.

---

(1)  Več podrobnosti o identiteti in specifikaciji aktivne snovi je na voljo v poročilu o obnovitvi.

(2)  Uredba Komisije (EU) 2022/1439 z dne 31. avgusta 2022 o spremembi Uredbe (EU) št. 283/2013 glede informacij, ki jih je treba predložiti za aktivne snovi, in posebnih zahtev po podatkih za mikroorganizme (UL L 227, 1.9.2022, str. 8).

(3)  
  Guidance on the risk assessment of metabolites produced by microorganisms used as plant protection active substances (Smernice o oceni tveganja za metabolite, ki jih proizvajajo mikroorganizmi, ki se uporabljajo kot aktivne snovi v fitofarmacevtskih sredstvih) (SANCO/2020/12258): https://food.ec.europa.eu/system/files/2020-11/pesticides_ppp_app-proc_guide_180653_microorganism-metabolites-concern_202011.pdf.

(4)  
  Guidance on the approval and low-risk criteria linked to “antimicrobial resistance” applicable to microorganisms used for plant protection (Smernice v zvezi z odobritvijo in merili za majhno tveganje, povezanimi z „antimikrobično odpornostjo“, ki se uporabljajo za mikroorganizme v fitofarmacevtskih sredstvih (SANTE/2020/12260): https://food.ec.europa.eu/system/files/2020-11/pesticides_ppp_app-proc_guide_180652_microorganism-amr_202011.pdf.

---

PRILOGA II

Priloga k Izvedbeni uredbi (EU) št. 540/2011 se spremeni:

| (1) | v delu A se vnos 89 za Pseudomonas chlororaphis, sev MA 342, črta; |
| --- | --- |

(1)

v delu A se vnos 89 za Pseudomonas chlororaphis, sev MA 342, črta;

| (2) | v delu B se doda naslednji vnos:











  „156 | Pseudomonas chlororaphis

  sev MA 342
  zbirka kultur: NCIMB, UK: NCIMB 40616 | Ni relevantno | Količina sekundarnega metabolita 2,3-deepoksi-2,3-didehidro-rizoksin (DDR) v mikrobiološkem agensu za obvladovanje škodljivih organizmov (MPCA) ne sme presegati LOQ (2,0 μg/ml). | 1. marec 2023 | 28. februar 2038 | Registrira se lahko samo za tretiranje semen v zaprtih napravah za tretiranje semen.
  Za izvajanje enotnih načel iz člena 29(6) Uredbe (ES) št. 1107/2009 se upoštevajo ugotovitve iz poročila o obnovitvi Pseudomonas chlororaphis, sev MA 342, ter zlasti dodatka I in II k poročilu.
  V tej celoviti oceni morajo biti države članice zlasti pozorne na:






  — | raven metabolita 2,3-deepoksi-2,3-didehidro-rizoksin (DDR) v mikrobiološkem agensu za obvladovanje škodljivih organizmov (MPCA), ki ne sme presegati 2 μg/ml; |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |

(2)

v delu B se doda naslednji vnos:

„156

Pseudomonas chlororaphis

sev MA 342

zbirka kultur: NCIMB, UK: NCIMB 40616

Ni relevantno

Količina sekundarnega metabolita 2,3-deepoksi-2,3-didehidro-rizoksin (DDR) v mikrobiološkem agensu za obvladovanje škodljivih organizmov (MPCA) ne sme presegati LOQ (2,0 μg/ml).

1. marec 2023

28. februar 2038

Registrira se lahko samo za tretiranje semen v zaprtih napravah za tretiranje semen.

Za izvajanje enotnih načel iz člena 29(6) Uredbe (ES) št. 1107/2009 se upoštevajo ugotovitve iz poročila o obnovitvi Pseudomonas chlororaphis, sev MA 342, ter zlasti dodatka I in II k poročilu.

V tej celoviti oceni morajo biti države članice zlasti pozorne na:

—

raven metabolita 2,3-deepoksi-2,3-didehidro-rizoksin (DDR) v mikrobiološkem agensu za obvladovanje škodljivih organizmov (MPCA), ki ne sme presegati 2 μg/ml;

| — | zaščito izvajalcev in delavcev, ob upoštevanju, da lahko Pseudomonas chlororaphis, sev MA 342, tako kot vsi mikroorganizmi povzroča preobčutljivost, ter na izpostavljenost z vdihavanjem. |
| --- | --- |

—

zaščito izvajalcev in delavcev, ob upoštevanju, da lahko Pseudomonas chlororaphis, sev MA 342, tako kot vsi mikroorganizmi povzroča preobčutljivost, ter na izpostavljenost z vdihavanjem.

Proizvajalec zagotovi strogo vzdrževanje okoljskih razmer in analizo nadzora kakovosti med proizvodnim postopkom, da se izpolnijo omejitve glede mikrobiološke kontaminacije iz delovnega dokumenta SANCO/12116/2012.

Pogoji uporabe po potrebi vključujejo ukrepe za zmanjšanje tveganja.

Vlagatelj predloži Komisiji, državam članicam in Agenciji potrditvene informacije glede:

| (1) | filogenetske taksonomske identifikacije mikroorganizma v skladu s točko 1.3 (opredelitev, taksonomija in filogenija mikroorganizma) Priloge II, del B, Uredbe Komisije (EU) 2022/1439  ((*)); |
| --- | --- |

(1)

filogenetske taksonomske identifikacije mikroorganizma v skladu s točko 1.3 (opredelitev, taksonomija in filogenija mikroorganizma) Priloge II, del B, Uredbe Komisije (EU) 2022/1439  ((*));

| (2) | sekundarnega metabolita DDR v skladu s SANCO/2020/12258  ((**)), zlasti glede njegove stopnje razgradnje; |
| --- | --- |

(2)

sekundarnega metabolita DDR v skladu s SANCO/2020/12258  ((**)), zlasti glede njegove stopnje razgradnje;

| (3) | potenciala za genski prenos odpornosti proti antibiotikom z aktivne snovi Pseudomonas chlororaphis, sev MA 342, na druge mikroorganizme v skladu s SANTE/2020/12260  ((***)). |
| --- | --- |

(3)

potenciala za genski prenos odpornosti proti antibiotikom z aktivne snovi Pseudomonas chlororaphis, sev MA 342, na druge mikroorganizme v skladu s SANTE/2020/12260  ((***)).

Vlagatelj predloži zahtevane informacije iz točk 1, 2 in 3 do 23. februarja 2025.

---

((*))  Uredba Komisije (EU) 2022/1439 z dne 31. avgusta 2022 o spremembi Uredbe (EU) št. 283/2013 glede informacij, ki jih je treba predložiti za aktivne snovi, in posebnih zahtev po podatkih za mikroorganizme (UL L 227, 1.9.2022, str. 8).

((**))  
  Guidance on the risk assessment of metabolites produced by microorganisms used as plant protection active substances (Smernice o oceni tveganja za metabolite, ki jih proizvajajo mikroorganizmi, ki se uporabljajo kot aktivne snovi v fitofarmacevtskih sredstvih) (SANCO/2020/12258): https://food.ec.europa.eu/system/files/2020-11/pesticides_ppp_app-proc_guide_180653_microorganism-metabolites-concern_202011.pdf.

((***))  
  Guidance on the approval and low-risk criteria linked to “antimicrobial resistance” applicable to microorganisms used for plant protection (Smernice v zvezi z odobritvijo in merili za majhno tveganje, povezanimi z „antimikrobično odpornostjo“, ki se uporabljajo za mikroorganizme v fitofarmacevtskih sredstvih (SANTE/2020/12260): https://food.ec.europa.eu/system/files/2020-11/pesticides_ppp_app-proc_guide_180652_microorganism-amr_202011.pdf.“

---

| 3.2.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | L 32/11 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2023

SL

Uradni list Evropske unije

L 32/11

---

IZVEDBENA UREDBA KOMISIJE (EU) 2023/224

z dne 2. februarja 2023

o spremembi Priloge I k Izvedbeni uredbi (EU) 2021/605 o določitvi posebnih ukrepov za obvladovanje afriške prašičje kuge

(Besedilo velja za EGP)

EVROPSKA KOMISIJA JE –

ob upoštevanju Pogodbe o delovanju Evropske unije,

ob upoštevanju Uredbe (EU) 2016/429 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 9. marca 2016 o prenosljivih boleznih živali in o spremembi ter razveljavitvi določenih aktov na področju zdravja živali („Pravila o zdravju živali“) (1) in zlasti člena 71(3) Uredbe,

ob upoštevanju naslednjega:

| (1) | Afriška prašičja kuga je nalezljiva virusna bolezen, ki prizadene gojene in divje prašiče ter lahko močno vpliva na zadevno populacijo živali in donosnost gojenja, kar povzroča motnje pri premikih pošiljk navedenih živali in proizvodov iz njih znotraj Unije in pri izvozu v tretje države. |
| --- | --- |

(1)

Afriška prašičja kuga je nalezljiva virusna bolezen, ki prizadene gojene in divje prašiče ter lahko močno vpliva na zadevno populacijo živali in donosnost gojenja, kar povzroča motnje pri premikih pošiljk navedenih živali in proizvodov iz njih znotraj Unije in pri izvozu v tretje države.

| (2) | Izvedbena uredba Komisije (EU) 2021/605 (2) je bila sprejeta v okviru Uredbe (EU) 2016/429 in določa posebne ukrepe za obvladovanje afriške prašičje kuge, ki jih začasno uporabljajo države članice iz Priloge I k Uredbi (v nadaljnjem besedilu: zadevne države članice) na območjih z omejitvami I, II in III iz navedene priloge. |
| --- | --- |

(2)

Izvedbena uredba Komisije (EU) 2021/605 (2) je bila sprejeta v okviru Uredbe (EU) 2016/429 in določa posebne ukrepe za obvladovanje afriške prašičje kuge, ki jih začasno uporabljajo države članice iz Priloge I k Uredbi (v nadaljnjem besedilu: zadevne države članice) na območjih z omejitvami I, II in III iz navedene priloge.

| (3) | Območja z omejitvami I, II in III iz Priloge I k Izvedbeni uredbi (EU) 2021/605 temeljijo na epidemioloških razmerah v zvezi z afriško prašičjo kugo v Uniji. Priloga I k Izvedbeni uredbi (EU) 2021/605 je bila nazadnje spremenjena z Izvedbeno uredbo (EU) 2023/141 (3), in sicer po spremembi epidemioloških razmer v zvezi z navedeno boleznijo na Poljskem in Slovaškem. Od datuma sprejetja navedene izvedbene uredbe so se epidemiološke razmere v zvezi z navedeno boleznijo v nekaterih zadevnih državah članicah spremenile. |
| --- | --- |

(3)

Območja z omejitvami I, II in III iz Priloge I k Izvedbeni uredbi (EU) 2021/605 temeljijo na epidemioloških razmerah v zvezi z afriško prašičjo kugo v Uniji. Priloga I k Izvedbeni uredbi (EU) 2021/605 je bila nazadnje spremenjena z Izvedbeno uredbo (EU) 2023/141 (3), in sicer po spremembi epidemioloških razmer v zvezi z navedeno boleznijo na Poljskem in Slovaškem. Od datuma sprejetja navedene izvedbene uredbe so se epidemiološke razmere v zvezi z navedeno boleznijo v nekaterih zadevnih državah članicah spremenile.

| (4) | Vse spremembe območij z omejitvami I, II in III v Prilogi I k Izvedbeni uredbi (EU) 2021/605 bi morale temeljiti na epidemioloških razmerah v zvezi z afriško prašičjo kugo na območjih, ki jih je prizadela navedena bolezen, in splošnih epidemioloških razmerah v zvezi z afriško prašičjo kugo v zadevni državi članici, ravni tveganja za nadaljnje širjenje navedene bolezni, znanstveno utemeljenih načelih in merilih za geografsko opredelitev območij zaradi afriške prašičje kuge ter smernicah Unije, dogovorjenih z državami članicami v Stalnem odboru za rastline, živali, hrano in krmo, ki so javno dostopne na spletnem mestu Komisije (4). Take spremembe bi morale upoštevati tudi mednarodne standarde, kot je Kodeks za zdravje kopenskih živali (5) Svetovne organizacije za zdravje živali (WOAH), in utemeljitve za določitev območij, ki jih predložijo pristojni organi zadevnih držav članic. |
| --- | --- |

(4)

Vse spremembe območij z omejitvami I, II in III v Prilogi I k Izvedbeni uredbi (EU) 2021/605 bi morale temeljiti na epidemioloških razmerah v zvezi z afriško prašičjo kugo na območjih, ki jih je prizadela navedena bolezen, in splošnih epidemioloških razmerah v zvezi z afriško prašičjo kugo v zadevni državi članici, ravni tveganja za nadaljnje širjenje navedene bolezni, znanstveno utemeljenih načelih in merilih za geografsko opredelitev območij zaradi afriške prašičje kuge ter smernicah Unije, dogovorjenih z državami članicami v Stalnem odboru za rastline, živali, hrano in krmo, ki so javno dostopne na spletnem mestu Komisije (4). Take spremembe bi morale upoštevati tudi mednarodne standarde, kot je Kodeks za zdravje kopenskih živali (5) Svetovne organizacije za zdravje živali (WOAH), in utemeljitve za določitev območij, ki jih predložijo pristojni organi zadevnih držav članic.

| (5) | Od datuma sprejetja Izvedbene uredbe (EU) 2023/141 je prišlo do več izbruhov afriške prašičje kuge pri divjih prašičih v Grčiji in Italiji ter na Poljskem. |
| --- | --- |

(5)

Od datuma sprejetja Izvedbene uredbe (EU) 2023/141 je prišlo do več izbruhov afriške prašičje kuge pri divjih prašičih v Grčiji in Italiji ter na Poljskem.

| (6) | Januarja 2023 sta bila ugotovljena dva izbruha afriške prašičje kuge pri divjih prašičih v regiji Serres v Grčiji na območju, ki je trenutno navedeno kot območje z omejitvami I v Prilogi I k Izvedbeni uredbi (EU) 2021/605. Navedena nova izbruha afriške prašičje kuge pri divjih prašičih pomenita povišanje stopnje tveganja, ki bi ga bilo treba upoštevati v navedeni prilogi. Zato bi bilo treba to območje v Grčiji, ki je trenutno navedeno kot območje z omejitvami I v navedeni prilogi in sta ga prizadela navedena nedavna izbruha afriške prašičje kuge, zdaj navesti kot območje z omejitvami II v navedeni prilogi, sedanje meje območja z omejitvami I pa je prav tako treba ponovno opredeliti, da bi se upoštevala navedena nedavna izbruha. |
| --- | --- |

(6)

Januarja 2023 sta bila ugotovljena dva izbruha afriške prašičje kuge pri divjih prašičih v regiji Serres v Grčiji na območju, ki je trenutno navedeno kot območje z omejitvami I v Prilogi I k Izvedbeni uredbi (EU) 2021/605. Navedena nova izbruha afriške prašičje kuge pri divjih prašičih pomenita povišanje stopnje tveganja, ki bi ga bilo treba upoštevati v navedeni prilogi. Zato bi bilo treba to območje v Grčiji, ki je trenutno navedeno kot območje z omejitvami I v navedeni prilogi in sta ga prizadela navedena nedavna izbruha afriške prašičje kuge, zdaj navesti kot območje z omejitvami II v navedeni prilogi, sedanje meje območja z omejitvami I pa je prav tako treba ponovno opredeliti, da bi se upoštevala navedena nedavna izbruha.

| (7) | Januarja 2023 je bil ugotovljen tudi en izbruh afriške prašičje kuge pri divjem prašiču v opoljskem vojvodstvu na Poljskem na območju, ki je trenutno navedeno kot območje z omejitvami I v Prilogi I k Izvedbeni uredbi (EU) 2021/605. Navedeni novi izbruh afriške prašičje kuge pri divjem prašiču pomeni povišanje stopnje tveganja, ki bi ga bilo treba upoštevati v navedeni prilogi. Zato bi bilo treba to območje na Poljskem, ki je trenutno navedeno kot območje z omejitvami I v navedeni prilogi in ga je prizadel navedeni nedavni izbruh afriške prašičje kuge, zdaj navesti kot območje z omejitvami II v navedeni prilogi, sedanje meje območja z omejitvami I pa je prav tako treba ponovno opredeliti, da bi se upošteval navedeni nedavni izbruh. |
| --- | --- |

(7)

Januarja 2023 je bil ugotovljen tudi en izbruh afriške prašičje kuge pri divjem prašiču v opoljskem vojvodstvu na Poljskem na območju, ki je trenutno navedeno kot območje z omejitvami I v Prilogi I k Izvedbeni uredbi (EU) 2021/605. Navedeni novi izbruh afriške prašičje kuge pri divjem prašiču pomeni povišanje stopnje tveganja, ki bi ga bilo treba upoštevati v navedeni prilogi. Zato bi bilo treba to območje na Poljskem, ki je trenutno navedeno kot območje z omejitvami I v navedeni prilogi in ga je prizadel navedeni nedavni izbruh afriške prašičje kuge, zdaj navesti kot območje z omejitvami II v navedeni prilogi, sedanje meje območja z omejitvami I pa je prav tako treba ponovno opredeliti, da bi se upošteval navedeni nedavni izbruh.

| (8) | Januarja 2023 je bilo ugotovljenih več izbruhov afriške prašičje kuge pri divjih prašičih v regijah Piemont in Ligurija v Italiji na območjih, ki so trenutno navedena kot območje z omejitvami II v Prilogi I k Izvedbeni uredbi (EU) 2021/605 in se nahajajo v neposredni bližini območij, ki so trenutno navedena kot območja z omejitvami I v navedeni prilogi. Navedeni novi izbruhi afriške prašičje kuge pri divjih prašičih pomenijo povišanje stopnje tveganja, ki bi ga bilo treba upoštevati v navedeni prilogi. Zato bi bilo treba navedena območja v Italiji, ki so trenutno navedena kot območja z omejitvami I v navedeni prilogi in so jih prizadela navedeni nedavni izbruhi afriške prašičje kuge, zdaj navesti kot območja z omejitvami II v navedeni prilogi, sedanje meje območja z omejitvami I pa je prav tako treba ponovno opredeliti, da bi se upoštevali navedeni nedavni izbruhi. |
| --- | --- |

(8)

Januarja 2023 je bilo ugotovljenih več izbruhov afriške prašičje kuge pri divjih prašičih v regijah Piemont in Ligurija v Italiji na območjih, ki so trenutno navedena kot območje z omejitvami II v Prilogi I k Izvedbeni uredbi (EU) 2021/605 in se nahajajo v neposredni bližini območij, ki so trenutno navedena kot območja z omejitvami I v navedeni prilogi. Navedeni novi izbruhi afriške prašičje kuge pri divjih prašičih pomenijo povišanje stopnje tveganja, ki bi ga bilo treba upoštevati v navedeni prilogi. Zato bi bilo treba navedena območja v Italiji, ki so trenutno navedena kot območja z omejitvami I v navedeni prilogi in so jih prizadela navedeni nedavni izbruhi afriške prašičje kuge, zdaj navesti kot območja z omejitvami II v navedeni prilogi, sedanje meje območja z omejitvami I pa je prav tako treba ponovno opredeliti, da bi se upoštevali navedeni nedavni izbruhi.

| (9) | Po navedenih nedavnih izbruhih afriške prašičje kuge pri divjih prašičih v Grčiji in Italiji ter na Poljskem in ob upoštevanju trenutnih epidemioloških razmer v zvezi z afriško prašičjo kugo v Uniji je bila določitev območij v navedenih državah članicah ponovno ocenjena in posodobljena v skladu s členi 5, 6 in 7 Izvedbene uredbe (EU) 2021/605. Poleg tega so bili ponovno ocenjeni in posodobljeni tudi obstoječi ukrepi za obvladovanje tveganja. Navedene spremembe bi bilo treba upoštevati v Prilogi I k Izvedbeni uredbi (EU) 2021/605. |
| --- | --- |

(9)

Po navedenih nedavnih izbruhih afriške prašičje kuge pri divjih prašičih v Grčiji in Italiji ter na Poljskem in ob upoštevanju trenutnih epidemioloških razmer v zvezi z afriško prašičjo kugo v Uniji je bila določitev območij v navedenih državah članicah ponovno ocenjena in posodobljena v skladu s členi 5, 6 in 7 Izvedbene uredbe (EU) 2021/605. Poleg tega so bili ponovno ocenjeni in posodobljeni tudi obstoječi ukrepi za obvladovanje tveganja. Navedene spremembe bi bilo treba upoštevati v Prilogi I k Izvedbeni uredbi (EU) 2021/605.

| (10) | Da bi se upoštevale nedavne spremembe epidemioloških razmer v zvezi z afriško prašičjo kugo v Uniji in proaktivno obvladovala tveganja, povezana s širjenjem navedene bolezni, bi bilo treba na v Grčiji in Italiji ter na Poljskem razmejiti dovolj velika nova območja z omejitvami ter jih navesti kot območja z omejitvami I in II. Ker so razmere v zvezi z afriško prašičjo kugo v Uniji zelo dinamične, so se pri razmejitvi navedenih novih območij z omejitvami upoštevale epidemiološke razmere na okoliških območjih. |
| --- | --- |

(10)

Da bi se upoštevale nedavne spremembe epidemioloških razmer v zvezi z afriško prašičjo kugo v Uniji in proaktivno obvladovala tveganja, povezana s širjenjem navedene bolezni, bi bilo treba na v Grčiji in Italiji ter na Poljskem razmejiti dovolj velika nova območja z omejitvami ter jih navesti kot območja z omejitvami I in II. Ker so razmere v zvezi z afriško prašičjo kugo v Uniji zelo dinamične, so se pri razmejitvi navedenih novih območij z omejitvami upoštevale epidemiološke razmere na okoliških območjih.

| (11) | Glede na nujnost epidemioloških razmer v Uniji v zvezi s širjenjem afriške prašičje kuge je pomembno, da spremembe Priloge I k Izvedbeni uredbi (EU) 2021/605 iz te izvedbene uredbe začnejo veljati čim prej. |
| --- | --- |

(11)

Glede na nujnost epidemioloških razmer v Uniji v zvezi s širjenjem afriške prašičje kuge je pomembno, da spremembe Priloge I k Izvedbeni uredbi (EU) 2021/605 iz te izvedbene uredbe začnejo veljati čim prej.

| (12) | Ukrepi iz te uredbe so v skladu z mnenjem Stalnega odbora za rastline, živali, hrano in krmo – |
| --- | --- |

(12)

Ukrepi iz te uredbe so v skladu z mnenjem Stalnega odbora za rastline, živali, hrano in krmo –

SPREJELA NASLEDNJO UREDBO:

Člen 1

Priloga I k Izvedbeni uredbi (EU) 2021/605 se nadomesti z besedilom iz Priloge k tej uredbi.

Člen 2

Ta uredba začne veljati dan po objavi v Uradnem listu Evropske unije.

Ta uredba je v celoti zavezujoča in se neposredno uporablja v vseh državah članicah.

V Bruslju, 2. februarja 2023

Za Komisijo

predsednica

Ursula VON DER LEYEN

---

(1)  
  UL L 84, 31.3.2016, str. 1.

1

(2)  Izvedbena uredba Komisije (EU) 2021/605 z dne 7. aprila 2021 o določitvi posebnih ukrepov za obvladovanje afriške prašičje kuge (UL L 129, 15.4.2021, str. 1).

2

(3)  Izvedbena uredba Komisije (EU) 2023/141 z dne 19. januarja 2023 o spremembi Priloge I k Izvedbeni uredbi (EU) 2021/605 o določitvi posebnih ukrepov za obvladovanje afriške prašičje kuge (UL L 19, 20.1.2023, str. 94).

3

(4)  Delovni dokument SANTE/7112/2015/Rev. 3
  „Principles and criteria for geographically defining
  ASF regionalisation“
  (Načela in merila za geografsko opredelitev regionalizacije afriške prašičje kuge); https://ec.europa.eu/food/animals/animal-diseases/control-measures/asf_en.

4

„Principles and criteria for geographically defining

ASF regionalisation“

(5)  Kodeks za zdravje kopenskih živali OIE, 29. izdaja, 2021. Zvezka I in II ISBN 978-92-95115-40-8; https://www.woah.org/en/what-we-do/standards/codes-and-manuals/terrestrial-code-online-access/.

5

---

PRILOGA

Priloga I k Izvedbeni uredbi (EU) 2021/605 se nadomesti z naslednjim:

„PRILOGA I

OBMOČJA Z OMEJITVAMI

DEL I

1.   Nemčija

Naslednja območja z omejitvami I v Nemčiji:

| Bundesland Brandenburg:





  Landkreis Dahme-Spreewald:





  Gemeinde Alt Zauche-Wußwerk, |
| --- |

Bundesland Brandenburg:

Landkreis Dahme-Spreewald:

Gemeinde Alt Zauche-Wußwerk,

| Gemeinde Byhleguhre-Byhlen, |
| --- |

Gemeinde Byhleguhre-Byhlen,

| Gemeinde Märkische Heide, mit den Gemarkungen Alt Schadow, Neu Schadow, Pretschen, Plattkow, Wittmannsdorf, Schuhlen-Wiese, Bückchen, Kuschkow, Gröditsch, Groß Leuthen, Leibchel, Glietz, Groß Leine, Dollgen, Krugau, Dürrenhofe, Biebersdorf und Klein Leine, |
| --- |

Gemeinde Märkische Heide, mit den Gemarkungen Alt Schadow, Neu Schadow, Pretschen, Plattkow, Wittmannsdorf, Schuhlen-Wiese, Bückchen, Kuschkow, Gröditsch, Groß Leuthen, Leibchel, Glietz, Groß Leine, Dollgen, Krugau, Dürrenhofe, Biebersdorf und Klein Leine,

| Gemeinde Neu Zauche, |
| --- |

Gemeinde Neu Zauche,

| Gemeinde Schwielochsee mit den Gemarkungen Groß Liebitz, Guhlen, Mochow und Siegadel, |
| --- |

Gemeinde Schwielochsee mit den Gemarkungen Groß Liebitz, Guhlen, Mochow und Siegadel,

| Gemeinde Spreewaldheide, |
| --- |

Gemeinde Spreewaldheide,

| Gemeinde Straupitz, |
| --- |

Gemeinde Straupitz,

| Landkreis Märkisch-Oderland:





  Gemeinde Müncheberg mit den Gemarkungen Müncheberg, Eggersdorf bei Müncheberg und Hoppegarten bei Müncheberg, |
| --- |

Landkreis Märkisch-Oderland:

Gemeinde Müncheberg mit den Gemarkungen Müncheberg, Eggersdorf bei Müncheberg und Hoppegarten bei Müncheberg,

| Gemeinde Bliesdorf mit den Gemarkungen Kunersdorf - westlich der B167 und Bliesdorf - westlich der B167 |
| --- |

Gemeinde Bliesdorf mit den Gemarkungen Kunersdorf - westlich der B167 und Bliesdorf - westlich der B167

| Gemeinde Märkische Höhe mit den Gemarkungen Reichenberg und Batzlow, |
| --- |

Gemeinde Märkische Höhe mit den Gemarkungen Reichenberg und Batzlow,

| Gemeinde Wriezen mit den Gemarkungen Haselberg, Frankenfelde, Schulzendorf, Lüdersdorf Biesdorf, Rathsdorf - westlich der B 167 und Wriezen - westlich der B167 |
| --- |

Gemeinde Wriezen mit den Gemarkungen Haselberg, Frankenfelde, Schulzendorf, Lüdersdorf Biesdorf, Rathsdorf - westlich der B 167 und Wriezen - westlich der B167

| Gemeinde Buckow (Märkische Schweiz), |
| --- |

Gemeinde Buckow (Märkische Schweiz),

| Gemeinde Strausberg mit den Gemarkungen Hohenstein und Ruhlsdorf, |
| --- |

Gemeinde Strausberg mit den Gemarkungen Hohenstein und Ruhlsdorf,

| Gemeine Garzau-Garzin, |
| --- |

Gemeine Garzau-Garzin,

| Gemeinde Waldsieversdorf, |
| --- |

Gemeinde Waldsieversdorf,

| Gemeinde Rehfelde mit der Gemarkung Werder, |
| --- |

Gemeinde Rehfelde mit der Gemarkung Werder,

| Gemeinde Reichenow-Mögelin, |
| --- |

Gemeinde Reichenow-Mögelin,

| Gemeinde Prötzel mit den Gemarkungen Harnekop, Sternebeck und Prötzel östlich der B 168 und der L35, |
| --- |

Gemeinde Prötzel mit den Gemarkungen Harnekop, Sternebeck und Prötzel östlich der B 168 und der L35,

| Gemeinde Oberbarnim, |
| --- |

Gemeinde Oberbarnim,

| Gemeinde Bad Freienwalde mit der Gemarkung Sonnenburg, |
| --- |

Gemeinde Bad Freienwalde mit der Gemarkung Sonnenburg,

| Gemeinde Falkenberg mit den Gemarkungen Dannenberg, Falkenberg westlich der L 35, Gersdorf und Kruge, |
| --- |

Gemeinde Falkenberg mit den Gemarkungen Dannenberg, Falkenberg westlich der L 35, Gersdorf und Kruge,

| Gemeinde Höhenland mit den Gemarkungen Steinbeck, Wollenberg und Wölsickendorf, |
| --- |

Gemeinde Höhenland mit den Gemarkungen Steinbeck, Wollenberg und Wölsickendorf,

| Landkreis Barnim:





  Gemeinde Joachimsthal östlich der L220 (Eberswalder Straße), östlich der L23 (Töpferstraße und Templiner Straße), östlich der L239 (Glambecker Straße) und Schorfheide (JO) östlich der L238, |
| --- |

Landkreis Barnim:

Gemeinde Joachimsthal östlich der L220 (Eberswalder Straße), östlich der L23 (Töpferstraße und Templiner Straße), östlich der L239 (Glambecker Straße) und Schorfheide (JO) östlich der L238,

| Gemeinde Friedrichswalde mit der Gemarkung Glambeck östlich der L 239, |
| --- |

Gemeinde Friedrichswalde mit der Gemarkung Glambeck östlich der L 239,

| Gemeinde Althüttendorf, |
| --- |

Gemeinde Althüttendorf,

| Gemeinde Ziethen mit den Gemarkungen Groß Ziethen und Klein Ziethen westlich der B198, |
| --- |

Gemeinde Ziethen mit den Gemarkungen Groß Ziethen und Klein Ziethen westlich der B198,

| Gemeinde Chorin mit den Gemarkungen Golzow, Senftenhütte, Buchholz, Schorfheide (Ch), Chorin westlich der L200 und Sandkrug nördlich der L200, |
| --- |

Gemeinde Chorin mit den Gemarkungen Golzow, Senftenhütte, Buchholz, Schorfheide (Ch), Chorin westlich der L200 und Sandkrug nördlich der L200,

| Gemeinde Britz, |
| --- |

Gemeinde Britz,

| Gemeinde Schorfheide mit den Gemarkungen Altenhof, Werbellin, Lichterfelde und Finowfurt, |
| --- |

Gemeinde Schorfheide mit den Gemarkungen Altenhof, Werbellin, Lichterfelde und Finowfurt,

| Gemeinde (Stadt) Eberswalde mit der Gemarkungen Finow und Spechthausen und der Gemarkung Eberswalde südlich der B167 und westlich der L200, |
| --- |

Gemeinde (Stadt) Eberswalde mit der Gemarkungen Finow und Spechthausen und der Gemarkung Eberswalde südlich der B167 und westlich der L200,

| Gemeinde Breydin, |
| --- |

Gemeinde Breydin,

| Gemeinde Melchow, |
| --- |

Gemeinde Melchow,

| Gemeinde Sydower Fließ mit der Gemarkung Grüntal nördlich der K6006 (Landstraße nach Tuchen), östlich der Schönholzer Straße und östlich Am Postweg, |
| --- |

Gemeinde Sydower Fließ mit der Gemarkung Grüntal nördlich der K6006 (Landstraße nach Tuchen), östlich der Schönholzer Straße und östlich Am Postweg,

| Hohenfinow südlich der B167, |
| --- |

Hohenfinow südlich der B167,

| Landkreis Uckermark:





  Gemeinde Passow mit den Gemarkungen Briest, Passow und Schönow, |
| --- |

Landkreis Uckermark:

Gemeinde Passow mit den Gemarkungen Briest, Passow und Schönow,

| Gemeinde Mark Landin mit den Gemarkungen Landin nördlich der B2, Grünow und Schönermark, |
| --- |

Gemeinde Mark Landin mit den Gemarkungen Landin nördlich der B2, Grünow und Schönermark,

| Gemeinde Angermünde mit den Gemarkungen Frauenhagen, Mürow, Angermünde nördlich und nordwestlich der B2, Dobberzin nördlich der B2, Kerkow, Welsow, Bruchhagen, Greiffenberg, Günterberg, Biesenbrow, Görlsdorf, Wolletz und Altkünkendorf, |
| --- |

Gemeinde Angermünde mit den Gemarkungen Frauenhagen, Mürow, Angermünde nördlich und nordwestlich der B2, Dobberzin nördlich der B2, Kerkow, Welsow, Bruchhagen, Greiffenberg, Günterberg, Biesenbrow, Görlsdorf, Wolletz und Altkünkendorf,

| Gemeinde Zichow, |
| --- |

Gemeinde Zichow,

| Gemeinde Casekow mit den Gemarkungen Blumberg, Wartin, Luckow-Petershagen und den Gemarkungen Biesendahlshof und Casekow westlich der L272 und nördlich der L27, |
| --- |

Gemeinde Casekow mit den Gemarkungen Blumberg, Wartin, Luckow-Petershagen und den Gemarkungen Biesendahlshof und Casekow westlich der L272 und nördlich der L27,

| Gemeinde Hohenselchow-Groß Pinnow mit der Gemarkung Hohenselchow nördlich der L27, |
| --- |

Gemeinde Hohenselchow-Groß Pinnow mit der Gemarkung Hohenselchow nördlich der L27,

| Gemeinde Tantow, |
| --- |

Gemeinde Tantow,

| Gemeinde Mescherin mit der Gemarkung Radekow, der Gemarkung Rosow südlich der K 7311 und der Gemarkung Neurochlitz westlich der B2, |
| --- |

Gemeinde Mescherin mit der Gemarkung Radekow, der Gemarkung Rosow südlich der K 7311 und der Gemarkung Neurochlitz westlich der B2,

| Gemeinde Gartz (Oder) mit der Gemarkung Geesow westlich der B2 sowie den Gemarkungen Gartz und Hohenreinkendorf nördlich der L27 und der B2 bis zur Kastanienallee, dort links abbiegend dem Schülerweg folgend bis Höhe Bahnhof, von hier in östlicher Richtung den Salveybach kreuzend bis zum Tantower Weg, diesen in nördlicher Richtung bis zu Stettiner Straße, diese weiter folgend bis zur B2, dieser in nördlicher Richtung folgend, |
| --- |

Gemeinde Gartz (Oder) mit der Gemarkung Geesow westlich der B2 sowie den Gemarkungen Gartz und Hohenreinkendorf nördlich der L27 und der B2 bis zur Kastanienallee, dort links abbiegend dem Schülerweg folgend bis Höhe Bahnhof, von hier in östlicher Richtung den Salveybach kreuzend bis zum Tantower Weg, diesen in nördlicher Richtung bis zu Stettiner Straße, diese weiter folgend bis zur B2, dieser in nördlicher Richtung folgend,

| Gemeinde Pinnow nördlich und westlich der B2, |
| --- |

Gemeinde Pinnow nördlich und westlich der B2,

| Landkreis Oder-Spree:





  Gemeinde Storkow (Mark), |
| --- |

Landkreis Oder-Spree:

Gemeinde Storkow (Mark),

| Gemeinde Spreenhagen mit den Gemarkungen Braunsdorf, Markgrafpieske, Lebbin und Spreenhagen, |
| --- |

Gemeinde Spreenhagen mit den Gemarkungen Braunsdorf, Markgrafpieske, Lebbin und Spreenhagen,

| Gemeinde Grünheide (Mark) mit den Gemarkungen Kagel, Kienbaum und Hangelsberg, |
| --- |

Gemeinde Grünheide (Mark) mit den Gemarkungen Kagel, Kienbaum und Hangelsberg,

| Gemeinde Fürstenwalde westlich der B 168 und nördlich der L 36, |
| --- |

Gemeinde Fürstenwalde westlich der B 168 und nördlich der L 36,

| Gemeinde Rauen, |
| --- |

Gemeinde Rauen,

| Gemeinde Wendisch Rietz bis zur östlichen Uferzone des Scharmützelsees und von der südlichen Spitze des Scharmützelsees südlich der B246, |
| --- |

Gemeinde Wendisch Rietz bis zur östlichen Uferzone des Scharmützelsees und von der südlichen Spitze des Scharmützelsees südlich der B246,

| Gemeinde Reichenwalde, |
| --- |

Gemeinde Reichenwalde,

| Gemeinde Bad Saarow mit der Gemarkung Petersdorf und der Gemarkung Bad Saarow-Pieskow westlich der östlichen Uferzone des Scharmützelsees und ab nördlicher Spitze westlich der L35, |
| --- |

Gemeinde Bad Saarow mit der Gemarkung Petersdorf und der Gemarkung Bad Saarow-Pieskow westlich der östlichen Uferzone des Scharmützelsees und ab nördlicher Spitze westlich der L35,

| Gemeinde Tauche mit der Gemarkung Werder, |
| --- |

Gemeinde Tauche mit der Gemarkung Werder,

| Gemeinde Steinhöfel mit den Gemarkungen Jänickendorf, Schönfelde, Beerfelde, Gölsdorf, Buchholz, Tempelberg und den Gemarkungen Steinhöfel, Hasenfelde und Heinersdorf westlich der L36 und der Gemarkung Neuendorf im Sande nördlich der L36, |
| --- |

Gemeinde Steinhöfel mit den Gemarkungen Jänickendorf, Schönfelde, Beerfelde, Gölsdorf, Buchholz, Tempelberg und den Gemarkungen Steinhöfel, Hasenfelde und Heinersdorf westlich der L36 und der Gemarkung Neuendorf im Sande nördlich der L36,

| Landkreis Spree-Neiße:





  Gemeinde Turnow-Preilack mit der Gemarkung Turnow, |
| --- |

Landkreis Spree-Neiße:

Gemeinde Turnow-Preilack mit der Gemarkung Turnow,

| Gemeinde Drachhausen, |
| --- |

Gemeinde Drachhausen,

| Gemeinde Schmogrow-Fehrow, |
| --- |

Gemeinde Schmogrow-Fehrow,

| Gemeinde Drehnow, |
| --- |

Gemeinde Drehnow,

| Gemeinde Teichland mit den Gemarkungen Maust und Neuendorf, |
| --- |

Gemeinde Teichland mit den Gemarkungen Maust und Neuendorf,

| Gemeinde Guhrow, |
| --- |

Gemeinde Guhrow,

| Gemeinde Werben, |
| --- |

Gemeinde Werben,

| Gemeinde Dissen-Striesow, |
| --- |

Gemeinde Dissen-Striesow,

| Gemeinde Briesen, |
| --- |

Gemeinde Briesen,

| Gemeinde Kolkwitz mit den Gemarkungen Klein Gaglow, Hähnchen, Kolkwitz, Glinzig und Krieschow nördl. der BAB 15, Gulben, Papitz, Babow, Eichow, Limberg und Milkersdorf, |
| --- |

Gemeinde Kolkwitz mit den Gemarkungen Klein Gaglow, Hähnchen, Kolkwitz, Glinzig und Krieschow nördl. der BAB 15, Gulben, Papitz, Babow, Eichow, Limberg und Milkersdorf,

| Gemeinde Burg (Spreewald) |
| --- |

Gemeinde Burg (Spreewald)

| Kreisfreie Stadt Cottbus außer den Gemarkungen Kahren, Gallinchen, Groß Gaglow und der Gemarkung Kiekebusch südlich der BAB, |
| --- |

Kreisfreie Stadt Cottbus außer den Gemarkungen Kahren, Gallinchen, Groß Gaglow und der Gemarkung Kiekebusch südlich der BAB,

| Landkreis Oberspreewald-Lausitz:





  Gemeinde Lauchhammer, |
| --- |

Landkreis Oberspreewald-Lausitz:

Gemeinde Lauchhammer,

| Gemeinde Schwarzheide, |
| --- |

Gemeinde Schwarzheide,

| Gemeinde Schipkau, |
| --- |

Gemeinde Schipkau,

| Gemeinde Senftenberg mit den Gemarkungen Brieske, Niemtsch, Senftenberg und Reppist, |
| --- |

Gemeinde Senftenberg mit den Gemarkungen Brieske, Niemtsch, Senftenberg und Reppist,

| die Gemeinde Schwarzbach mit der Gemarkung Biehlen, |
| --- |

die Gemeinde Schwarzbach mit der Gemarkung Biehlen,

| Gemeinde Großräschen mit den Gemarkungen Wormlage, Saalhausen, Barzig, Freienhufen, Großräschen, |
| --- |

Gemeinde Großräschen mit den Gemarkungen Wormlage, Saalhausen, Barzig, Freienhufen, Großräschen,

| Gemeinde Vetschau/Spreewald mit den Gemarkungen: Naundorf, Fleißdorf, Suschow, Stradow, Göritz, Koßwig, Vetschau, Repten, Tornitz, Missen und Orgosen, |
| --- |

Gemeinde Vetschau/Spreewald mit den Gemarkungen: Naundorf, Fleißdorf, Suschow, Stradow, Göritz, Koßwig, Vetschau, Repten, Tornitz, Missen und Orgosen,

| Gemeinde Calau mit den Gemarkungen: Kalkwitz, Mlode, Saßleben, Reuden, Bolschwitz, Säritz, Calau, Kemmen, Werchow und Gollmitz, |
| --- |

Gemeinde Calau mit den Gemarkungen: Kalkwitz, Mlode, Saßleben, Reuden, Bolschwitz, Säritz, Calau, Kemmen, Werchow und Gollmitz,

| Gemeinde Luckaitztal, |
| --- |

Gemeinde Luckaitztal,

| Gemeinde Bronkow, |
| --- |

Gemeinde Bronkow,

| Gemeinde Altdöbern mit der Gemarkung Altdöbern westlich der Bahnlinie, |
| --- |

Gemeinde Altdöbern mit der Gemarkung Altdöbern westlich der Bahnlinie,

| Gemeinde Tettau, |
| --- |

Gemeinde Tettau,

| Landkreis Elbe-Elster:





  Gemeinde Großthiemig, |
| --- |

Landkreis Elbe-Elster:

Gemeinde Großthiemig,

| Gemeinde Hirschfeld, |
| --- |

Gemeinde Hirschfeld,

| Gemeinde Gröden, |
| --- |

Gemeinde Gröden,

| Gemeinde Schraden, |
| --- |

Gemeinde Schraden,

| Gemeinde Merzdorf, |
| --- |

Gemeinde Merzdorf,

| Gemeinde Röderland mit der Gemarkung Wainsdorf, Prösen, Stolzenhain a.d. Röder, |
| --- |

Gemeinde Röderland mit der Gemarkung Wainsdorf, Prösen, Stolzenhain a.d. Röder,

| Gemeinde Plessa mit der Gemarkung Plessa, |
| --- |

Gemeinde Plessa mit der Gemarkung Plessa,

| Landkreis Prignitz:





  Gemeinde Groß Pankow mit den Gemarkungen Baek, Tangendorf, Tacken, Hohenvier, Strigleben, Steinberg und Gulow, |
| --- |

Landkreis Prignitz:

Gemeinde Groß Pankow mit den Gemarkungen Baek, Tangendorf, Tacken, Hohenvier, Strigleben, Steinberg und Gulow,

| Gemeinde Perleberg mit der Gemarkung Schönfeld, |
| --- |

Gemeinde Perleberg mit der Gemarkung Schönfeld,

| Gemeinde Karstädt mit den Gemarkungen Postlin, Strehlen, Blüthen, Klockow, Premslin, Glövzin, Waterloo, Karstädt, Dargardt, Garlin und die Gemarkungen Groß Warnow, Klein Warnow, Reckenzin, Streesow und Dallmin westlich der Bahnstrecke Berlin/Spandau-Hamburg/Altona, |
| --- |

Gemeinde Karstädt mit den Gemarkungen Postlin, Strehlen, Blüthen, Klockow, Premslin, Glövzin, Waterloo, Karstädt, Dargardt, Garlin und die Gemarkungen Groß Warnow, Klein Warnow, Reckenzin, Streesow und Dallmin westlich der Bahnstrecke Berlin/Spandau-Hamburg/Altona,

| Gemeinde Gülitz-Reetz, |
| --- |

Gemeinde Gülitz-Reetz,

| Gemeinde Putlitz mit den Gemarkungen Lockstädt, Mansfeld und Laaske, |
| --- |

Gemeinde Putlitz mit den Gemarkungen Lockstädt, Mansfeld und Laaske,

| Gemeinde Triglitz, |
| --- |

Gemeinde Triglitz,

| Gemeinde Marienfließ mit der Gemarkung Frehne, |
| --- |

Gemeinde Marienfließ mit der Gemarkung Frehne,

| Gemeinde Kümmernitztal mit der Gemarkungen Buckow, Preddöhl und Grabow, |
| --- |

Gemeinde Kümmernitztal mit der Gemarkungen Buckow, Preddöhl und Grabow,

| Gemeinde Gerdshagen mit der Gemarkung Gerdshagen, |
| --- |

Gemeinde Gerdshagen mit der Gemarkung Gerdshagen,

| Gemeinde Meyenburg, |
| --- |

Gemeinde Meyenburg,

| Gemeinde Pritzwalk mit der Gemarkung Steffenshagen, |
| --- |

Gemeinde Pritzwalk mit der Gemarkung Steffenshagen,

| Bundesland Sachsen:





  Stadt Dresden:





  Stadtgebiet, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II, |
| --- |

Bundesland Sachsen:

Stadt Dresden:

Stadtgebiet, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II,

| Landkreis Meißen:





  Gemeinde Diera-Zehren, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II, |
| --- |

Landkreis Meißen:

Gemeinde Diera-Zehren, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II,

| Gemeinde Glaubitz, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II, |
| --- |

Gemeinde Glaubitz, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II,

| Gemeinde Hirschstein, |
| --- |

Gemeinde Hirschstein,

| Gemeinde Käbschütztal, |
| --- |

Gemeinde Käbschütztal,

| Gemeinde Klipphausen, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II, |
| --- |

Gemeinde Klipphausen, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II,

| Gemeinde Niederau, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II, |
| --- |

Gemeinde Niederau, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II,

| Gemeinde Nünchritz, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II, |
| --- |

Gemeinde Nünchritz, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II,

| Gemeinde Röderaue, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II, |
| --- |

Gemeinde Röderaue, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II,

| Gemeinde Stadt Gröditz, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II, |
| --- |

Gemeinde Stadt Gröditz, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II,

| Gemeinde Stadt Lommatzsch, |
| --- |

Gemeinde Stadt Lommatzsch,

| Gemeinde Stadt Meißen, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II, |
| --- |

Gemeinde Stadt Meißen, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II,

| Gemeinde Stadt Nossen, |
| --- |

Gemeinde Stadt Nossen,

| Gemeinde Stadt Riesa, |
| --- |

Gemeinde Stadt Riesa,

| Gemeinde Stadt Strehla, |
| --- |

Gemeinde Stadt Strehla,

| Gemeinde Stauchitz, |
| --- |

Gemeinde Stauchitz,

| Gemeinde Wülknitz, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II, |
| --- |

Gemeinde Wülknitz, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II,

| Gemeinde Zeithain, |
| --- |

Gemeinde Zeithain,

| Landkreis Mittelsachsen:





  Gemeinde Großweitzschen mit den Ortsteilen Döschütz, Gadewitz, Niederranschütz, Redemitz, |
| --- |

Landkreis Mittelsachsen:

Gemeinde Großweitzschen mit den Ortsteilen Döschütz, Gadewitz, Niederranschütz, Redemitz,

| Gemeinde Ostrau mit den Ortsteilen Auerschütz, Beutig, Binnewitz, Clanzschwitz, Delmschütz, Döhlen, Jahna, Kattnitz, Kiebitz, Merschütz, Münchhof, Niederlützschera, Noschkowitz, Oberlützschera, Obersteina, Ostrau, Pulsitz, Rittmitz, Schlagwitz, Schmorren, Schrebitz, Sömnitz, Trebanitz, Zschochau, |
| --- |

Gemeinde Ostrau mit den Ortsteilen Auerschütz, Beutig, Binnewitz, Clanzschwitz, Delmschütz, Döhlen, Jahna, Kattnitz, Kiebitz, Merschütz, Münchhof, Niederlützschera, Noschkowitz, Oberlützschera, Obersteina, Ostrau, Pulsitz, Rittmitz, Schlagwitz, Schmorren, Schrebitz, Sömnitz, Trebanitz, Zschochau,

| Gemeinde Reinsberg, |
| --- |

Gemeinde Reinsberg,

| Gemeinde Stadt Döbeln mit den Ortsteilen Beicha, Bormitz, Choren, Döbeln, Dreißig, Geleitshäuser, Gertitzsch, Gödelitz, Großsteinbach, Juchhöh, Kleinmockritz, Leschen, Lüttewitz, Maltitz, Markritz, Meila, Mochau, Nelkanitz, Oberranschütz, Petersberg, Präbschütz, Prüfern, Schallhausen, Schweimnitz, Simselwitz, Theeschütz, Zschackwitz, Zschäschütz, |
| --- |

Gemeinde Stadt Döbeln mit den Ortsteilen Beicha, Bormitz, Choren, Döbeln, Dreißig, Geleitshäuser, Gertitzsch, Gödelitz, Großsteinbach, Juchhöh, Kleinmockritz, Leschen, Lüttewitz, Maltitz, Markritz, Meila, Mochau, Nelkanitz, Oberranschütz, Petersberg, Präbschütz, Prüfern, Schallhausen, Schweimnitz, Simselwitz, Theeschütz, Zschackwitz, Zschäschütz,

| Gemeinde Stadt Großschirma mit den Ortsteilen Obergruna, Siebenlehn, |
| --- |

Gemeinde Stadt Großschirma mit den Ortsteilen Obergruna, Siebenlehn,

| Gemeinde Stadt Roßwein mit den Ortsteilen Gleisberg, Haßlau, Klinge, Naußlitz, Neuseifersdorf, Niederforst, Ossig, Roßwein, Seifersdorf, Wettersdorf, Wetterwitz, |
| --- |

Gemeinde Stadt Roßwein mit den Ortsteilen Gleisberg, Haßlau, Klinge, Naußlitz, Neuseifersdorf, Niederforst, Ossig, Roßwein, Seifersdorf, Wettersdorf, Wetterwitz,

| Gemeinde Striegistal mit den Ortsteilen Gersdorf, Kummersheim, Marbach, |
| --- |

Gemeinde Striegistal mit den Ortsteilen Gersdorf, Kummersheim, Marbach,

| Gemeinde Zschaitz-Ottewig, |
| --- |

Gemeinde Zschaitz-Ottewig,

| Landkreis Nordsachsen:





  Gemeinde Arzberg mit den Ortsteilen Stehla, Tauschwitz, |
| --- |

Landkreis Nordsachsen:

Gemeinde Arzberg mit den Ortsteilen Stehla, Tauschwitz,

| Gemeinde Cavertitz mit den Ortsteilen Außig, Cavertitz, Klingenhain, Schirmenitz, Treptitz, |
| --- |

Gemeinde Cavertitz mit den Ortsteilen Außig, Cavertitz, Klingenhain, Schirmenitz, Treptitz,

| Gemeinde Liebschützberg mit den Ortsteilen Borna, Bornitz, Clanzschwitz, Ganzig, Kleinragewitz, Laas, Leckwitz, Liebschütz, Sahlassan, Schönnewitz, Terpitz östlich der Querung am Käferberg, Wadewitz, Zaußwitz, |
| --- |

Gemeinde Liebschützberg mit den Ortsteilen Borna, Bornitz, Clanzschwitz, Ganzig, Kleinragewitz, Laas, Leckwitz, Liebschütz, Sahlassan, Schönnewitz, Terpitz östlich der Querung am Käferberg, Wadewitz, Zaußwitz,

| Gemeinde Naundorf mit den Ortsteilen Casabra, Gastewitz, Haage, Hof, Hohenwussen, Kreina, Nasenberg, Raitzen, Reppen, Salbitz, Stennschütz, Zeicha, |
| --- |

Gemeinde Naundorf mit den Ortsteilen Casabra, Gastewitz, Haage, Hof, Hohenwussen, Kreina, Nasenberg, Raitzen, Reppen, Salbitz, Stennschütz, Zeicha,

| Gemeinde Stadt Belgern-Schildau mit den Ortsteilen Ammelgoßwitz, Dröschkau, Liebersee östlich der B182, Oelzschau, Seydewitz, Staritz, Wohlau, |
| --- |

Gemeinde Stadt Belgern-Schildau mit den Ortsteilen Ammelgoßwitz, Dröschkau, Liebersee östlich der B182, Oelzschau, Seydewitz, Staritz, Wohlau,

| Gemeinde Stadt Mügeln mit den Ortsteilen Mahris, Schweta südlich der K8908, Zschannewitz, |
| --- |

Gemeinde Stadt Mügeln mit den Ortsteilen Mahris, Schweta südlich der K8908, Zschannewitz,

| Gemeinde Stadt Oschatz mit den Ortsteilen Lonnewitz östlich des Sandbaches und nördlich der B6, Oschatz östlich des Schmorkauer Wegs und nördlich der S28, Rechau, Schmorkau, Zöschau, |
| --- |

Gemeinde Stadt Oschatz mit den Ortsteilen Lonnewitz östlich des Sandbaches und nördlich der B6, Oschatz östlich des Schmorkauer Wegs und nördlich der S28, Rechau, Schmorkau, Zöschau,

| Landkreis Sächsische Schweiz-Osterzgebirge:





  Gemeinde Bannewitz, |
| --- |

Landkreis Sächsische Schweiz-Osterzgebirge:

Gemeinde Bannewitz,

| Gemeinde Dürrröhrsdorf-Dittersbach, |
| --- |

Gemeinde Dürrröhrsdorf-Dittersbach,

| Gemeinde Kreischa, |
| --- |

Gemeinde Kreischa,

| Gemeinde Lohmen, |
| --- |

Gemeinde Lohmen,

| Gemeinde Müglitztal, |
| --- |

Gemeinde Müglitztal,

| Gemeinde Stadt Dohna, |
| --- |

Gemeinde Stadt Dohna,

| Gemeinde Stadt Freital, |
| --- |

Gemeinde Stadt Freital,

| Gemeinde Stadt Heidenau, |
| --- |

Gemeinde Stadt Heidenau,

| Gemeinde Stadt Hohnstein, |
| --- |

Gemeinde Stadt Hohnstein,

| Gemeinde Stadt Neustadt i. Sa., |
| --- |

Gemeinde Stadt Neustadt i. Sa.,

| Gemeinde Stadt Pirna, |
| --- |

Gemeinde Stadt Pirna,

| Gemeinde Stadt Rabenau mit den Ortsteilen Lübau, Obernaundorf, Oelsa, Rabenau und Spechtritz, |
| --- |

Gemeinde Stadt Rabenau mit den Ortsteilen Lübau, Obernaundorf, Oelsa, Rabenau und Spechtritz,

| Gemeinde Stadt Stolpen, |
| --- |

Gemeinde Stadt Stolpen,

| Gemeinde Stadt Tharandt mit den Ortsteilen Fördergersdorf, Großopitz, Kurort Hartha, Pohrsdorf und Spechtshausen, |
| --- |

Gemeinde Stadt Tharandt mit den Ortsteilen Fördergersdorf, Großopitz, Kurort Hartha, Pohrsdorf und Spechtshausen,

| Gemeinde Stadt Wilsdruff, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II, |
| --- |

Gemeinde Stadt Wilsdruff, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II,

| Bundesland Mecklenburg-Vorpommern:





  Landkreis Vorpommern Greifswald





  Gemeinde Penkun, |
| --- |

Bundesland Mecklenburg-Vorpommern:

Landkreis Vorpommern Greifswald

Gemeinde Penkun,

| Gemeinde Nadrensee, |
| --- |

Gemeinde Nadrensee,

| Gemeinde Krackow, |
| --- |

Gemeinde Krackow,

| Gemeinde Glasow, |
| --- |

Gemeinde Glasow,

| Gemeinde Grambow, |
| --- |

Gemeinde Grambow,

| Landkreis Ludwigslust-Parchim:





  Gemeinde Barkhagen mit den Ortsteilen und Ortslagen: Altenlinden, Kolonie Lalchow, Plauerhagen, Zarchlin, Barkow-Ausbau, Barkow, |
| --- |

Landkreis Ludwigslust-Parchim:

Gemeinde Barkhagen mit den Ortsteilen und Ortslagen: Altenlinden, Kolonie Lalchow, Plauerhagen, Zarchlin, Barkow-Ausbau, Barkow,

| Gemeinde Blievenstorf mit dem Ortsteil: Blievenstorf, |
| --- |

Gemeinde Blievenstorf mit dem Ortsteil: Blievenstorf,

| Gemeinde Brenz mit den Ortsteilen und Ortslagen: Neu Brenz, Alt Brenz, |
| --- |

Gemeinde Brenz mit den Ortsteilen und Ortslagen: Neu Brenz, Alt Brenz,

| Gemeinde Domsühl mit den Ortsteilen und Ortslagen: Severin, Bergrade Hof, Bergrade Dorf, Zieslübbe, Alt Dammerow, Schlieven, Domsühl, Domsühl-Ausbau, Neu Schlieven, |
| --- |

Gemeinde Domsühl mit den Ortsteilen und Ortslagen: Severin, Bergrade Hof, Bergrade Dorf, Zieslübbe, Alt Dammerow, Schlieven, Domsühl, Domsühl-Ausbau, Neu Schlieven,

| Gemeinde Gallin-Kuppentin mit den Ortsteilen und Ortslagen: Kuppentin, Kuppentin-Ausbau, Daschow, Zahren, Gallin, Penzlin, |
| --- |

Gemeinde Gallin-Kuppentin mit den Ortsteilen und Ortslagen: Kuppentin, Kuppentin-Ausbau, Daschow, Zahren, Gallin, Penzlin,

| Gemeinde Ganzlin mit den Ortsteilen und Ortslagen: Dresenow, Dresenower Mühle, Twietfort, Ganzlin, Tönchow, Wendisch Priborn, Liebhof, Gnevsdorf, |
| --- |

Gemeinde Ganzlin mit den Ortsteilen und Ortslagen: Dresenow, Dresenower Mühle, Twietfort, Ganzlin, Tönchow, Wendisch Priborn, Liebhof, Gnevsdorf,

| Gemeinde Granzin mit den Ortsteilen und Ortslagen: Lindenbeck, Greven, Beckendorf, Bahlenrade, Granzin, |
| --- |

Gemeinde Granzin mit den Ortsteilen und Ortslagen: Lindenbeck, Greven, Beckendorf, Bahlenrade, Granzin,

| Gemeinde Grabow mit den Ortsteilen und Ortslagen: Fresenbrügge, Grabow, Griemoor, Heidehof, Kaltehof, Winkelmoor, |
| --- |

Gemeinde Grabow mit den Ortsteilen und Ortslagen: Fresenbrügge, Grabow, Griemoor, Heidehof, Kaltehof, Winkelmoor,

| Gemeinde Groß Laasch mit den Ortsteilen und Ortslagen: Groß Laasch, |
| --- |

Gemeinde Groß Laasch mit den Ortsteilen und Ortslagen: Groß Laasch,

| Gemeinde Kremmin mit den Ortsteilen und Ortslagen: Beckentin, Kremmin, |
| --- |

Gemeinde Kremmin mit den Ortsteilen und Ortslagen: Beckentin, Kremmin,

| Gemeinde Kritzow mit den Ortsteilen und Ortslagen: Schlemmin, Kritzow, |
| --- |

Gemeinde Kritzow mit den Ortsteilen und Ortslagen: Schlemmin, Kritzow,

| Gemeinde Lewitzrand mit dem Ortsteil und Ortslage: Matzlow-Garwitz (teilweise),
  Gemeinde Lübz mit den Ortsteilen und Ortslagen: Bobzin, Broock, Broock Ausbau, Hof Gischow, Lübz, Lutheran, Lutheran Ausbau, Riederfelde, Ruthen, Wessentin, Wessentin Ausbau, |
| --- |

Gemeinde Lewitzrand mit dem Ortsteil und Ortslage: Matzlow-Garwitz (teilweise),

Gemeinde Lübz mit den Ortsteilen und Ortslagen: Bobzin, Broock, Broock Ausbau, Hof Gischow, Lübz, Lutheran, Lutheran Ausbau, Riederfelde, Ruthen, Wessentin, Wessentin Ausbau,

| Gemeinde Neustadt-Glewe mit den Ortsteilen und Ortslagen: Hohes Feld, Kiez, Klein Laasch, Liebs Siedlung, Neustadt-Glewe, Tuckhude, Wabel, |
| --- |

Gemeinde Neustadt-Glewe mit den Ortsteilen und Ortslagen: Hohes Feld, Kiez, Klein Laasch, Liebs Siedlung, Neustadt-Glewe, Tuckhude, Wabel,

| Gemeinde Obere Warnow mit den Ortsteilen und Ortslagen: Grebbin und Wozinkel, Gemarkung Kossebade teilweise, Gemarkung Herzberg mit dem Waldgebiet Bahlenholz bis an die östliche Gemeindegrenze, Gemarkung Woeten unmittelbar östlich und westlich der L16, |
| --- |

Gemeinde Obere Warnow mit den Ortsteilen und Ortslagen: Grebbin und Wozinkel, Gemarkung Kossebade teilweise, Gemarkung Herzberg mit dem Waldgebiet Bahlenholz bis an die östliche Gemeindegrenze, Gemarkung Woeten unmittelbar östlich und westlich der L16,

| Gemeinde Parchim mit den Ortsteilen und Ortslagen: Dargelütz, Neuhof, Kiekindemark, Neu Klockow, Möderitz, Malchow, Damm, Parchim, Voigtsdorf, Neu Matzlow, |
| --- |

Gemeinde Parchim mit den Ortsteilen und Ortslagen: Dargelütz, Neuhof, Kiekindemark, Neu Klockow, Möderitz, Malchow, Damm, Parchim, Voigtsdorf, Neu Matzlow,

| Gemeinde Passow mit den Ortsteilen und Ortslagen: Unterbrüz, Brüz, Welzin, Neu Brüz, Weisin, Charlottenhof, Passow, |
| --- |

Gemeinde Passow mit den Ortsteilen und Ortslagen: Unterbrüz, Brüz, Welzin, Neu Brüz, Weisin, Charlottenhof, Passow,

| Gemeinde Plau am See mit den Ortsteilen und Ortslagen: Reppentin, Gaarz, Silbermühle, Appelburg, Seelust, Plau-Am See, Plötzenhöhe, Klebe, Lalchow, Quetzin, Heidekrug, |
| --- |

Gemeinde Plau am See mit den Ortsteilen und Ortslagen: Reppentin, Gaarz, Silbermühle, Appelburg, Seelust, Plau-Am See, Plötzenhöhe, Klebe, Lalchow, Quetzin, Heidekrug,

| Gemeinde Rom mit den Ortsteilen und Ortslagen: Lancken, Stralendorf, Rom, Darze, Paarsch, |
| --- |

Gemeinde Rom mit den Ortsteilen und Ortslagen: Lancken, Stralendorf, Rom, Darze, Paarsch,

| Gemeinde Spornitz mit den Ortsteilen und Ortslagen: Dütschow, Primark, Steinbeck, Spornitz, |
| --- |

Gemeinde Spornitz mit den Ortsteilen und Ortslagen: Dütschow, Primark, Steinbeck, Spornitz,

| Gemeinde Werder mit den Ortsteilen und Ortslagen: Neu Benthen, Benthen, Tannenhof, Werder. |
| --- |

Gemeinde Werder mit den Ortsteilen und Ortslagen: Neu Benthen, Benthen, Tannenhof, Werder.

2.   Estonija

Naslednja območja z omejitvami I v Estoniji:

| — | Hiiu maakond. |
| --- | --- |

—

Hiiu maakond.

3.   Latvija

Naslednja območja z omejitvami I v Latviji:

| — | Dienvidkurzemes novada, Grobiņas pagasts, Nīcas pagasta daļa uz ziemeļiem no apdzīvotas vietas Bernāti, autoceļa V1232, A11, V1222, Bārtas upes, Otaņķu pagasts, Grobiņas pilsēta, |
| --- | --- |

—

Dienvidkurzemes novada, Grobiņas pagasts, Nīcas pagasta daļa uz ziemeļiem no apdzīvotas vietas Bernāti, autoceļa V1232, A11, V1222, Bārtas upes, Otaņķu pagasts, Grobiņas pilsēta,

| — | Ropažu novada Stopiņu pagasta daļa, kas atrodas uz rietumiem no autoceļa V36, P4 un P5, Acones ielas, Dauguļupes ielas un Dauguļupītes. |
| --- | --- |

—

Ropažu novada Stopiņu pagasta daļa, kas atrodas uz rietumiem no autoceļa V36, P4 un P5, Acones ielas, Dauguļupes ielas un Dauguļupītes.

4.   Litva

Naslednja območja z omejitvami I v Litvi:

| — | Kalvarijos savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Kalvarijos savivaldybė,

| — | Klaipėdos rajono savivaldybė: Agluonėnų, Dovilų, Gargždų, Priekulės, Vėžaičių, Kretingalės ir Dauparų-Kvietinių seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Klaipėdos rajono savivaldybė: Agluonėnų, Dovilų, Gargždų, Priekulės, Vėžaičių, Kretingalės ir Dauparų-Kvietinių seniūnijos,

| — | Marijampolės savivaldybė išskyrus Šumskų ir Sasnavos seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Marijampolės savivaldybė išskyrus Šumskų ir Sasnavos seniūnijos,

| — | Palangos miesto savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Palangos miesto savivaldybė,

| — | Vilkaviškio rajono savivaldybė: Bartninkų, Gražiškių, Keturvalakių, Pajevonio, Virbalio, Vištyčio seniūnijos. |
| --- | --- |

—

Vilkaviškio rajono savivaldybė: Bartninkų, Gražiškių, Keturvalakių, Pajevonio, Virbalio, Vištyčio seniūnijos.

5.   Madžarska

Naslednja območja z omejitvami I na Madžarskem:

| — | Békés megye 950950, 950960, 950970, 951950, 952050, 952750, 952850, 952950, 953050, 953150, 953650, 953660, 953750, 953850, 953960, 954250, 954260, 954350, 954450, 954550, 954650, 954750, 954850, 954860, 954950, 955050, 955150, 955250, 955260, 955270, 955350, 955450, 955510, 955650, 955750, 955760, 955850, 955950, 956050, 956060, 956150 és 956160 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Békés megye 950950, 950960, 950970, 951950, 952050, 952750, 952850, 952950, 953050, 953150, 953650, 953660, 953750, 953850, 953960, 954250, 954260, 954350, 954450, 954550, 954650, 954750, 954850, 954860, 954950, 955050, 955150, 955250, 955260, 955270, 955350, 955450, 955510, 955650, 955750, 955760, 955850, 955950, 956050, 956060, 956150 és 956160 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Bács-Kiskun megye 600150, 600850, 601550, 601650, 601660, 601750, 601850, 601950, 602050, 603250, 603750 és 603850 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Bács-Kiskun megye 600150, 600850, 601550, 601650, 601660, 601750, 601850, 601950, 602050, 603250, 603750 és 603850 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Budapest 1 kódszámú, vadgazdálkodási tevékenységre nem alkalmas területe, |
| --- | --- |

—

Budapest 1 kódszámú, vadgazdálkodási tevékenységre nem alkalmas területe,

| — | Csongrád-Csanád megye 800150, 800160, 800250, 802220, 802260, 802310 és 802450 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Csongrád-Csanád megye 800150, 800160, 800250, 802220, 802260, 802310 és 802450 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Fejér megye 400150, 400250, 400351, 400352, 400450, 400550, 401150, 401250, 401350, 402050, 402350, 402360, 402850, 402950, 403050, 403450, 403550, 403650, 403750, 403950, 403960, 403970, 404650, 404750, 404850, 404950, 404960, 405050, 405750, 405850, 405950, |
| --- | --- |

—

Fejér megye 400150, 400250, 400351, 400352, 400450, 400550, 401150, 401250, 401350, 402050, 402350, 402360, 402850, 402950, 403050, 403450, 403550, 403650, 403750, 403950, 403960, 403970, 404650, 404750, 404850, 404950, 404960, 405050, 405750, 405850, 405950,

| — | 406050, 406150, 406550, 406650 és 406750 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

406050, 406150, 406550, 406650 és 406750 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Győr-Moson-Sopron megye 100550, 100650, 100950, 101050, 101350, 101450, 101550, 101560 és 102150 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Győr-Moson-Sopron megye 100550, 100650, 100950, 101050, 101350, 101450, 101550, 101560 és 102150 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Jász-Nagykun-Szolnok megye 750150, 750160, 750260, 750350, 750450, 750460, 754450, 754550, 754560, 754570, 754650, 754750, 754950, 755050, 755150, 755250, 755350 és 755450 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Jász-Nagykun-Szolnok megye 750150, 750160, 750260, 750350, 750450, 750460, 754450, 754550, 754560, 754570, 754650, 754750, 754950, 755050, 755150, 755250, 755350 és 755450 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Komárom-Esztergom megye 250150, 250250, 250450, 250460, 250550, 250650, 250750, 251050, 251150, 251250, 251350, 251360, 251650, 251750, 251850, 252250, kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Komárom-Esztergom megye 250150, 250250, 250450, 250460, 250550, 250650, 250750, 251050, 251150, 251250, 251350, 251360, 251650, 251750, 251850, 252250, kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Pest megye 571550, 572150, 572250, 572350, 572550, 572650, 572750, 572850, 572950, 573150, 573250, 573260, 573350, 573360, 573450, 573850, 573950, 573960, 574050, 574150, 574350, 574360, 574550, 574650, 574750, 574850, 574860, 574950, 575050, 575150, 575250, 575350, 575550, 575650, 575750, 575850, 575950, 576050, 576150, 576250, 576350, 576450, 576650, 576750, 576850, 576950, 577050, 577150, 577350, 577450, 577650, 577850, 577950, 578050, 578150, 578250, 578350, 578360, 578450, 578550, 578560, 578650, 578850, 578950, 579050, 579150, 579250, 579350, 579450, 579460, 579550, 579650, 579750, 580250 és 580450 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe. |
| --- | --- |

—

Pest megye 571550, 572150, 572250, 572350, 572550, 572650, 572750, 572850, 572950, 573150, 573250, 573260, 573350, 573360, 573450, 573850, 573950, 573960, 574050, 574150, 574350, 574360, 574550, 574650, 574750, 574850, 574860, 574950, 575050, 575150, 575250, 575350, 575550, 575650, 575750, 575850, 575950, 576050, 576150, 576250, 576350, 576450, 576650, 576750, 576850, 576950, 577050, 577150, 577350, 577450, 577650, 577850, 577950, 578050, 578150, 578250, 578350, 578360, 578450, 578550, 578560, 578650, 578850, 578950, 579050, 579150, 579250, 579350, 579450, 579460, 579550, 579650, 579750, 580250 és 580450 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe.

6.   Poljska

Naslednja območja z omejitvami I na Poljskem:

| w województwie kujawsko - pomorskim:





  powiat rypiński, |
| --- |

w województwie kujawsko - pomorskim:

powiat rypiński,

| powiat brodnicki, |
| --- |

powiat brodnicki,

| powiat grudziądzki, |
| --- |

powiat grudziądzki,

| powiat miejski Grudziądz, |
| --- |

powiat miejski Grudziądz,

| powiat wąbrzeski, |
| --- |

powiat wąbrzeski,

| w województwie warmińsko-mazurskim:





  gmina Rozogi w powiecie szczycieńskim, |
| --- |

w województwie warmińsko-mazurskim:

gmina Rozogi w powiecie szczycieńskim,

| w województwie podlaskim:





  gminy Wysokie Mazowieckie z miastem Wysokie Mazowieckie, Czyżew i część gminy Kulesze Kościelne położona na południe od linii wyznaczonej przez linię kolejową w powiecie wysokomazowieckim, |
| --- |

w województwie podlaskim:

gminy Wysokie Mazowieckie z miastem Wysokie Mazowieckie, Czyżew i część gminy Kulesze Kościelne położona na południe od linii wyznaczonej przez linię kolejową w powiecie wysokomazowieckim,

| powiat łomżyński, |
| --- |

powiat łomżyński,

| powiat kolneński, |
| --- |

powiat kolneński,

| powiat zambrowski, |
| --- |

powiat zambrowski,

| powiat miejski Łomża, |
| --- |

powiat miejski Łomża,

| w województwie mazowieckim:





  powiat ostrołęcki, |
| --- |

w województwie mazowieckim:

powiat ostrołęcki,

| powiat miejski Ostrołęka, |
| --- |

powiat miejski Ostrołęka,

| gminy Bielsk, Brudzeń Duży, Bulkowo, Drobin, Gąbin, Łąck, Nowy Duninów, Radzanowo, Słupno, Staroźreby i Stara Biała w powiecie płockim, |
| --- |

gminy Bielsk, Brudzeń Duży, Bulkowo, Drobin, Gąbin, Łąck, Nowy Duninów, Radzanowo, Słupno, Staroźreby i Stara Biała w powiecie płockim,

| powiat miejski Płock, |
| --- |

powiat miejski Płock,

| powiat ciechanowski, |
| --- |

powiat ciechanowski,

| gminy Baboszewo, Dzierzążnia, Joniec, Nowe Miasto, Płońsk i miasto Płońsk, Raciąż i miasto Raciąż, Sochocin w powiecie płońskim, |
| --- |

gminy Baboszewo, Dzierzążnia, Joniec, Nowe Miasto, Płońsk i miasto Płońsk, Raciąż i miasto Raciąż, Sochocin w powiecie płońskim,

| powiat sierpecki, |
| --- |

powiat sierpecki,

| gmina Bieżuń, Lutocin, Siemiątkowo i Żuromin w powiecie żuromińskim, |
| --- |

gmina Bieżuń, Lutocin, Siemiątkowo i Żuromin w powiecie żuromińskim,

| część powiatu ostrowskiego niewymieniona w części II załącznika I, |
| --- |

część powiatu ostrowskiego niewymieniona w części II załącznika I,

| gminy Dzieżgowo, Lipowiec Kościelny, Mława, Radzanów, Strzegowo, Stupsk, Szreńsk, Szydłowo, Wiśniewo w powiecie mławskim, |
| --- |

gminy Dzieżgowo, Lipowiec Kościelny, Mława, Radzanów, Strzegowo, Stupsk, Szreńsk, Szydłowo, Wiśniewo w powiecie mławskim,

| powiat przasnyski, |
| --- |

powiat przasnyski,

| powiat makowski, |
| --- |

powiat makowski,

| powiat pułtuski, |
| --- |

powiat pułtuski,

| część powiatu wyszkowskiego niewymieniona w części II załącznika I, |
| --- |

część powiatu wyszkowskiego niewymieniona w części II załącznika I,

| część powiatu węgrowskiego niewymieniona w części II załącznika I, |
| --- |

część powiatu węgrowskiego niewymieniona w części II załącznika I,

| część powiatu wołomińskiego niewymieniona w części II załącznika I, |
| --- |

część powiatu wołomińskiego niewymieniona w części II załącznika I,

| gminy Mokobody i Suchożebry w powiecie siedleckim, |
| --- |

gminy Mokobody i Suchożebry w powiecie siedleckim,

| gminy Dobre, Jakubów, Kałuszyn, Stanisławów w powiecie mińskim, |
| --- |

gminy Dobre, Jakubów, Kałuszyn, Stanisławów w powiecie mińskim,

| gminy Bielany i gmina wiejska Sokołów Podlaski w powiecie sokołowskim, |
| --- |

gminy Bielany i gmina wiejska Sokołów Podlaski w powiecie sokołowskim,

| powiat gostyniński, |
| --- |

powiat gostyniński,

| w województwie podkarpackim:





  gmina Krempna w powiecie jasielskim, |
| --- |

w województwie podkarpackim:

gmina Krempna w powiecie jasielskim,

| część powiatu ropczycko – sędziszowskiego niewymieniona w części II załącznika I, |
| --- |

część powiatu ropczycko – sędziszowskiego niewymieniona w części II załącznika I,

| gminy Pruchnik, Rokietnica, Roźwienica, w powiecie jarosławskim, |
| --- |

gminy Pruchnik, Rokietnica, Roźwienica, w powiecie jarosławskim,

| gminy Fredropol, Krasiczyn, Krzywcza, Przemyśl, część gminy Orły położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 77, część gminy Żurawica na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 77 w powiecie przemyskim, |
| --- |

gminy Fredropol, Krasiczyn, Krzywcza, Przemyśl, część gminy Orły położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 77, część gminy Żurawica na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 77 w powiecie przemyskim,

| powiat miejski Przemyśl, |
| --- |

powiat miejski Przemyśl,

| gminy Gać, Jawornik Polski, Kańczuga, część gminy Zarzecze położona na południe od linii wyznaczonej przez rzekę Mleczka w powiecie przeworskim, |
| --- |

gminy Gać, Jawornik Polski, Kańczuga, część gminy Zarzecze położona na południe od linii wyznaczonej przez rzekę Mleczka w powiecie przeworskim,

| powiat łańcucki, |
| --- |

powiat łańcucki,

| gminy Trzebownisko, Głogów Małopolski, część gminy Świlcza położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 94 i część gminy Sokołów Małopolski położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 875 w powiecie rzeszowskim, |
| --- |

gminy Trzebownisko, Głogów Małopolski, część gminy Świlcza położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 94 i część gminy Sokołów Małopolski położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 875 w powiecie rzeszowskim,

| gmina Raniżów w powiecie kolbuszowskim, |
| --- |

gmina Raniżów w powiecie kolbuszowskim,

| część powiatu dębickiego niewymieniona w części II załącznika I, |
| --- |

część powiatu dębickiego niewymieniona w części II załącznika I,

| w województwie świętokrzyskim:





  powiat buski, |
| --- |

w województwie świętokrzyskim:

powiat buski,

| powiat kazimierski, |
| --- |

powiat kazimierski,

| powiat skarżyski, |
| --- |

powiat skarżyski,

| część powiatu opatowskiego niewymieniona w części II załącznika I, |
| --- |

część powiatu opatowskiego niewymieniona w części II załącznika I,

| część powiatu sandomierskiego niewymieniona w części II załącznika I, |
| --- |

część powiatu sandomierskiego niewymieniona w części II załącznika I,

| powiat staszowski, |
| --- |

powiat staszowski,

| gminy Pawłów, Wąchock, część gminy Brody położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 9 oraz na południowy - zachód od linii wyznaczonej przez drogi: nr 0618T biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania w miejscowości Lipie, drogę biegnącą od miejscowości Lipie do wschodniej granicy gminy i część gminy Mirzec położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 744 biegnącą od południowej granicy gminy do miejscowości Tychów Stary a następnie przez drogę nr 0566T biegnącą od miejscowości Tychów Stary w kierunku północno - wschodnim do granicy gminy w powiecie starachowickim, |
| --- |

gminy Pawłów, Wąchock, część gminy Brody położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 9 oraz na południowy - zachód od linii wyznaczonej przez drogi: nr 0618T biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania w miejscowości Lipie, drogę biegnącą od miejscowości Lipie do wschodniej granicy gminy i część gminy Mirzec położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 744 biegnącą od południowej granicy gminy do miejscowości Tychów Stary a następnie przez drogę nr 0566T biegnącą od miejscowości Tychów Stary w kierunku północno - wschodnim do granicy gminy w powiecie starachowickim,

| powiat ostrowiecki, |
| --- |

powiat ostrowiecki,

| gminy Fałków, Ruda Maleniecka, Radoszyce, Smyków, Słupia Konecka, część gminy Końskie położona na zachód od linii kolejowej, część gminy Stąporków położona na południe od linii kolejowej w powiecie koneckim, |
| --- |

gminy Fałków, Ruda Maleniecka, Radoszyce, Smyków, Słupia Konecka, część gminy Końskie położona na zachód od linii kolejowej, część gminy Stąporków położona na południe od linii kolejowej w powiecie koneckim,

| powiat pińczowski, |
| --- |

powiat pińczowski,

| powiat miejski Kielce, |
| --- |

powiat miejski Kielce,

| powiat kielecki, |
| --- |

powiat kielecki,

| powiat jędrzejowski, |
| --- |

powiat jędrzejowski,

| powiat włoszczowski, |
| --- |

powiat włoszczowski,

| w województwie łódzkim:





  gminy Łyszkowice, Kocierzew Południowy, Kiernozia, Chąśno, Nieborów, część gminy wiejskiej Łowicz położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 92 biegnącej od granicy miasta Łowicz do zachodniej granicy gminy oraz część gminy wiejskiej Łowicz położona na wschód od granicy miasta Łowicz i na północ od granicy gminy Nieborów w powiecie łowickim, |
| --- |

w województwie łódzkim:

gminy Łyszkowice, Kocierzew Południowy, Kiernozia, Chąśno, Nieborów, część gminy wiejskiej Łowicz położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 92 biegnącej od granicy miasta Łowicz do zachodniej granicy gminy oraz część gminy wiejskiej Łowicz położona na wschód od granicy miasta Łowicz i na północ od granicy gminy Nieborów w powiecie łowickim,

| gminy Cielądz, Rawa Mazowiecka z miastem Rawa Mazowiecka w powiecie rawskim, |
| --- |

gminy Cielądz, Rawa Mazowiecka z miastem Rawa Mazowiecka w powiecie rawskim,

| gminy Bolimów, Głuchów, Godzianów, Lipce Reymontowskie, Maków, Nowy Kawęczyn, Skierniewice, Słupia w powiecie skierniewickim, |
| --- |

gminy Bolimów, Głuchów, Godzianów, Lipce Reymontowskie, Maków, Nowy Kawęczyn, Skierniewice, Słupia w powiecie skierniewickim,

| powiat miejski Skierniewice, |
| --- |

powiat miejski Skierniewice,

| gminy Mniszków, Paradyż, Sławno i Żarnów w powiecie opoczyńskim, |
| --- |

gminy Mniszków, Paradyż, Sławno i Żarnów w powiecie opoczyńskim,

| gminy Czerniewice, Inowłódz, Lubochnia, Rzeczyca, Tomaszów Mazowiecki z miastem Tomaszów Mazowiecki, Żelechlinek w powiecie tomaszowskim, |
| --- |

gminy Czerniewice, Inowłódz, Lubochnia, Rzeczyca, Tomaszów Mazowiecki z miastem Tomaszów Mazowiecki, Żelechlinek w powiecie tomaszowskim,

| gmina Przedbórz w powiecie radomszczańskim, |
| --- |

gmina Przedbórz w powiecie radomszczańskim,

| w województwie pomorskim:





  gminy Ostaszewo, miasto Krynica Morska oraz część gminy Nowy Dwór Gdański położona na południowy - zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 55 biegnącą od południowej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 7, następnie przez drogę nr 7 i S7 biegnącą do zachodniej granicy gminy w powiecie nowodworskim, |
| --- |

w województwie pomorskim:

gminy Ostaszewo, miasto Krynica Morska oraz część gminy Nowy Dwór Gdański położona na południowy - zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 55 biegnącą od południowej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 7, następnie przez drogę nr 7 i S7 biegnącą do zachodniej granicy gminy w powiecie nowodworskim,

| gminy Lichnowy, Miłoradz, Malbork z miastem Malbork, część gminy Nowy Staw położna na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 55 w powiecie malborskim, |
| --- |

gminy Lichnowy, Miłoradz, Malbork z miastem Malbork, część gminy Nowy Staw położna na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 55 w powiecie malborskim,

| gminy Mikołajki Pomorskie, Stary Targ i Sztum w powiecie sztumskim, |
| --- |

gminy Mikołajki Pomorskie, Stary Targ i Sztum w powiecie sztumskim,

| powiat gdański, |
| --- |

powiat gdański,

| Miasto Gdańsk, |
| --- |

Miasto Gdańsk,

| powiat tczewski, |
| --- |

powiat tczewski,

| część powiatu kwidzyńskiego niewymieniona w części II załącznika I, |
| --- |

część powiatu kwidzyńskiego niewymieniona w części II załącznika I,

| w województwie lubuskim:





  gmina Lubiszyn w powiecie gorzowskim, |
| --- |

w województwie lubuskim:

gmina Lubiszyn w powiecie gorzowskim,

| gmina Dobiegniew w powiecie strzelecko – drezdeneckim, |
| --- |

gmina Dobiegniew w powiecie strzelecko – drezdeneckim,

| w województwie dolnośląskim:





  gminy Międzybórz, Syców, Twardogóra, część gminy wiejskiej Oleśnica położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr S8, część gminy Dobroszyce położona na wschód od linii wyznaczonej przez linię kolejową biegnącą od północnej do południowej granicy gminy w powiecie oleśnickim, |
| --- |

w województwie dolnośląskim:

gminy Międzybórz, Syców, Twardogóra, część gminy wiejskiej Oleśnica położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr S8, część gminy Dobroszyce położona na wschód od linii wyznaczonej przez linię kolejową biegnącą od północnej do południowej granicy gminy w powiecie oleśnickim,

| gminy Jordanów Śląski, Kobierzyce, Mietków, Sobótka, część gminy Żórawina położona na zachód od linii wyznaczonej przez autostradę A4, część gminy Kąty Wrocławskie położona na południe od linii wyznaczonej przez autostradę A4 w powiecie wrocławskim, |
| --- |

gminy Jordanów Śląski, Kobierzyce, Mietków, Sobótka, część gminy Żórawina położona na zachód od linii wyznaczonej przez autostradę A4, część gminy Kąty Wrocławskie położona na południe od linii wyznaczonej przez autostradę A4 w powiecie wrocławskim,

| część gminy Domaniów położona na południowy zachód od linii wyznaczonej przez autostradę A4 w powiecie oławskim, |
| --- |

część gminy Domaniów położona na południowy zachód od linii wyznaczonej przez autostradę A4 w powiecie oławskim,

| gmina Wiązów w powiecie strzelińskim, |
| --- |

gmina Wiązów w powiecie strzelińskim,

| część powiatu średzkiego niewymieniona w części II załącznika I, |
| --- |

część powiatu średzkiego niewymieniona w części II załącznika I,

| gminy Pielgrzymka, miasto Złotoryja, część gminy wiejskiej Złotoryja położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę biegnącą od północnej granicy gminy w miejscowości Nowa Wieś Złotoryjska do granicy miasta Złotoryja oraz na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 382 biegnącą od granicy miasta Złotoryja do wschodniej granicy gminy w powiecie złotoryjskim, |
| --- |

gminy Pielgrzymka, miasto Złotoryja, część gminy wiejskiej Złotoryja położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę biegnącą od północnej granicy gminy w miejscowości Nowa Wieś Złotoryjska do granicy miasta Złotoryja oraz na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 382 biegnącą od granicy miasta Złotoryja do wschodniej granicy gminy w powiecie złotoryjskim,

| gminy Janowice Wielkie, Mysłakowice, Stara Kamienica, Szklarska Poręba w powiecie karkonoskim, |
| --- |

gminy Janowice Wielkie, Mysłakowice, Stara Kamienica, Szklarska Poręba w powiecie karkonoskim,

| część powiatu miejskiego Jelenia Góra położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 366, |
| --- |

część powiatu miejskiego Jelenia Góra położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 366,

| gminy Bolków, Mściwojów, Paszowice, miasto Jawor, część gminy Męcinka położona na południe od drogi nr 363 w powiecie jaworskim, |
| --- |

gminy Bolków, Mściwojów, Paszowice, miasto Jawor, część gminy Męcinka położona na południe od drogi nr 363 w powiecie jaworskim,

| gminy Dobromierz, Jaworzyna Śląska, Marcinowice, Strzegom, Żarów w powiecie świdnickim, |
| --- |

gminy Dobromierz, Jaworzyna Śląska, Marcinowice, Strzegom, Żarów w powiecie świdnickim,

| gminy Dzierżoniów, Pieszyce, miasto Bielawa, miasto Dzierżoniów w powiecie dzierżoniowskim, |
| --- |

gminy Dzierżoniów, Pieszyce, miasto Bielawa, miasto Dzierżoniów w powiecie dzierżoniowskim,

| gminy Głuszyca, Mieroszów w powiecie wałbrzyskim, |
| --- |

gminy Głuszyca, Mieroszów w powiecie wałbrzyskim,

| gmina Nowa Ruda i miasto Nowa Ruda w powiecie kłodzkim, |
| --- |

gmina Nowa Ruda i miasto Nowa Ruda w powiecie kłodzkim,

| gminy Kamienna Góra, Marciszów i miasto Kamienna Góra w powiecie kamiennogórskim, |
| --- |

gminy Kamienna Góra, Marciszów i miasto Kamienna Góra w powiecie kamiennogórskim,

| w województwie wielkopolskim:





  gminy Koźmin Wielkopolski, Rozdrażew, miasto Sulmierzyce, część gminy Krotoszyn położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogi: nr 15 biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 36, nr 36 biegnącą od skrzyżowania z drogą nr 15 do skrzyżowana z drogą nr 444, nr 444 biegnącą od skrzyżowania z drogą nr 36 do południowej granicy gminy w powiecie krotoszyńskim, |
| --- |

w województwie wielkopolskim:

gminy Koźmin Wielkopolski, Rozdrażew, miasto Sulmierzyce, część gminy Krotoszyn położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogi: nr 15 biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 36, nr 36 biegnącą od skrzyżowania z drogą nr 15 do skrzyżowana z drogą nr 444, nr 444 biegnącą od skrzyżowania z drogą nr 36 do południowej granicy gminy w powiecie krotoszyńskim,

| gminy Brodnica, część gminy Dolsk położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 434 biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 437, a nastęnie na wschód od drogi nr 437 biegnącej od skrzyżowania z drogąnr 434 do południowej granicy gminy, część gminy Śrem położóna na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 310 biegnącą od zachodniej granicy gminy do miejscowości Śrem, następnie na wschód od drogi nr 432 w miejscowości Śrem oraz na wschód od drogi nr 434 biegnącej od skrzyżowania z drogą nr 432 do południowej granicy gminy w powiecie śremskim, |
| --- |

gminy Brodnica, część gminy Dolsk położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 434 biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 437, a nastęnie na wschód od drogi nr 437 biegnącej od skrzyżowania z drogąnr 434 do południowej granicy gminy, część gminy Śrem położóna na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 310 biegnącą od zachodniej granicy gminy do miejscowości Śrem, następnie na wschód od drogi nr 432 w miejscowości Śrem oraz na wschód od drogi nr 434 biegnącej od skrzyżowania z drogą nr 432 do południowej granicy gminy w powiecie śremskim,

| gminy Borek Wielkopolski, Piaski, Pogorzela, w powiecie gostyńskim, |
| --- |

gminy Borek Wielkopolski, Piaski, Pogorzela, w powiecie gostyńskim,

| gmina Grodzisk Wielkopolski i część gminy Kamieniec położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 308 w powiecie grodziskim, |
| --- |

gmina Grodzisk Wielkopolski i część gminy Kamieniec położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 308 w powiecie grodziskim,

| gmina Czempiń w powiecie kościańskim, |
| --- |

gmina Czempiń w powiecie kościańskim,

| gminy Kleszczewo, Kostrzyn, Kórnik, Pobiedziska, Mosina, miasto Puszczykowo w powiecie poznańskim, |
| --- |

gminy Kleszczewo, Kostrzyn, Kórnik, Pobiedziska, Mosina, miasto Puszczykowo w powiecie poznańskim,

| gmina Kiszkowo i część gminy Kłecko położona na zachód od rzeki Mała Wełna w powiecie gnieźnieńskim, |
| --- |

gmina Kiszkowo i część gminy Kłecko położona na zachód od rzeki Mała Wełna w powiecie gnieźnieńskim,

| powiat czarnkowsko-trzcianecki, |
| --- |

powiat czarnkowsko-trzcianecki,

| część gminy Wronki położona na północ od linii wyznaczonej przez rzekę Wartę biegnącą od zachodniej granicy gminy do przecięcia z droga nr 182, a następnie na wschód od linii wyznaczonej przez drogi nr 182 oraz 184 biegnącą od skrzyżowania z drogą nr 182 do południowej granicy gminy w powiecie szamotulskim, |
| --- |

część gminy Wronki położona na północ od linii wyznaczonej przez rzekę Wartę biegnącą od zachodniej granicy gminy do przecięcia z droga nr 182, a następnie na wschód od linii wyznaczonej przez drogi nr 182 oraz 184 biegnącą od skrzyżowania z drogą nr 182 do południowej granicy gminy w powiecie szamotulskim,

| gmina Budzyń w powiecie chodzieskim, |
| --- |

gmina Budzyń w powiecie chodzieskim,

| gminy Mieścisko, Skoki i Wągrowiec z miastem Wągrowiec w powiecie wągrowieckim, |
| --- |

gminy Mieścisko, Skoki i Wągrowiec z miastem Wągrowiec w powiecie wągrowieckim,

| gmina Dobrzyca w powiecie pleszewskim, |
| --- |

gmina Dobrzyca w powiecie pleszewskim,

| gminy Odolanów, Przygodzice, Raszków, Sośnie, część gminy wiejskiej Ostrów Wielkopolski położona na zachód od miasta Ostrów Wielkopolski w powiecie ostrowskim, |
| --- |

gminy Odolanów, Przygodzice, Raszków, Sośnie, część gminy wiejskiej Ostrów Wielkopolski położona na zachód od miasta Ostrów Wielkopolski w powiecie ostrowskim,

| gmina Kobyla Góra w powiecie ostrzeszowskim, |
| --- |

gmina Kobyla Góra w powiecie ostrzeszowskim,

| gminy Baranów, Bralin, Perzów, Rychtal, Trzcinica, Łęka Opatowska w powiecie kępińskim, |
| --- |

gminy Baranów, Bralin, Perzów, Rychtal, Trzcinica, Łęka Opatowska w powiecie kępińskim,

| w województwie opolskim:





  gmina Byczyna, część gminy Kluczbork położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 42 biegnącą od zachodniej granicy gminy do skrzyżowana z drogą nr 45, a następnie od tego skrzyżowania na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 45 do skrzyżowania z ulicą Fabryczną w miejscowości Kluczbork i dalej na północ od linii wyznaczonej przez ulice Fabryczna -Dzierżonia – Strzelecka w miejscowości Kluczbork do wschodniej granicy gminy, część gminy Wołczyn położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 42 w powiecie kluczborskim, |
| --- |

w województwie opolskim:

gmina Byczyna, część gminy Kluczbork położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 42 biegnącą od zachodniej granicy gminy do skrzyżowana z drogą nr 45, a następnie od tego skrzyżowania na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 45 do skrzyżowania z ulicą Fabryczną w miejscowości Kluczbork i dalej na północ od linii wyznaczonej przez ulice Fabryczna -Dzierżonia – Strzelecka w miejscowości Kluczbork do wschodniej granicy gminy, część gminy Wołczyn położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 42 w powiecie kluczborskim,

| gminy Praszka, Gorzów Śląski, Radłów, Olesno, Zębowice, część gminy Rudniki położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 42 biegnącą od zachodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 43 i na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 43 biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 42 w powiecie oleskim, |
| --- |

gminy Praszka, Gorzów Śląski, Radłów, Olesno, Zębowice, część gminy Rudniki położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 42 biegnącą od zachodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 43 i na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 43 biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 42 w powiecie oleskim,

| gmina Grodków w powiecie brzeskim, |
| --- |

gmina Grodków w powiecie brzeskim,

| gminy Chrząstowice, Ozimek, Komprachcice, Niemodlin, Tułowice, część gminy Łubniany położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Świerkle – Masów, ulicę Leśną w miejscowości Masów oraz na południe od ulicy Kolanowskiej biegnącej do wschodniej granicy gminy, część gminy Turawa położona na południe od linii wyznaczonej przez ulice Powstańców Śląskich -Kolanowską -Opolską – Kotorską w miejscowości Węgry i dalej na południe od drogi łączącej miejscowości Węgry- Kotórz Mały – Turawa – Rzędów – Kadłub Turawski – Zakrzów Turawski biegnącą do wschodniej granicy gminy w powiecie opolskim, |
| --- |

gminy Chrząstowice, Ozimek, Komprachcice, Niemodlin, Tułowice, część gminy Łubniany położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Świerkle – Masów, ulicę Leśną w miejscowości Masów oraz na południe od ulicy Kolanowskiej biegnącej do wschodniej granicy gminy, część gminy Turawa położona na południe od linii wyznaczonej przez ulice Powstańców Śląskich -Kolanowską -Opolską – Kotorską w miejscowości Węgry i dalej na południe od drogi łączącej miejscowości Węgry- Kotórz Mały – Turawa – Rzędów – Kadłub Turawski – Zakrzów Turawski biegnącą do wschodniej granicy gminy w powiecie opolskim,

| powiat miejski Opole, |
| --- |

powiat miejski Opole,

| w województwie zachodniopomorskim:





  gminy Nowogródek Pomorski, Barlinek, Myślibórz, część gminy Dębno położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 126 biegnącą od zachodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 23 w miejscowości Dębno, następnie na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 23 do skrzyżowania z ul. Jana Pawła II w miejscowości Cychry, następnie na północ od ul. Jana Pawła II do skrzyżowania z ul. Ogrodową i dalej na północ od linii wyznaczonej przez ul. Ogrodową, której przedłużenie biegnie do wschodniej granicy gminy w powiecie myśliborskim, |
| --- |

w województwie zachodniopomorskim:

gminy Nowogródek Pomorski, Barlinek, Myślibórz, część gminy Dębno położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 126 biegnącą od zachodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 23 w miejscowości Dębno, następnie na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 23 do skrzyżowania z ul. Jana Pawła II w miejscowości Cychry, następnie na północ od ul. Jana Pawła II do skrzyżowania z ul. Ogrodową i dalej na północ od linii wyznaczonej przez ul. Ogrodową, której przedłużenie biegnie do wschodniej granicy gminy w powiecie myśliborskim,

| gmina Stare Czarnowo w powiecie gryfińskim, |
| --- |

gmina Stare Czarnowo w powiecie gryfińskim,

| gmina Bielice, Kozielice, Pyrzyce w powiecie pyrzyckim, |
| --- |

gmina Bielice, Kozielice, Pyrzyce w powiecie pyrzyckim,

| gminy Bierzwnik, Krzęcin, Pełczyce w powiecie choszczeńskim, |
| --- |

gminy Bierzwnik, Krzęcin, Pełczyce w powiecie choszczeńskim,

| część powiatu miejskiego Szczecin położona na zachód od linii wyznaczonej przez rzekę Odra Zachodnia biegnącą od północnej granicy gminy do przecięcia z drogą nr 10, następnie na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 10 biegnącą od przecięcia z linią wyznaczoną przez rzekę Odra Zachodnia do wschodniej granicy gminy, |
| --- |

część powiatu miejskiego Szczecin położona na zachód od linii wyznaczonej przez rzekę Odra Zachodnia biegnącą od północnej granicy gminy do przecięcia z drogą nr 10, następnie na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 10 biegnącą od przecięcia z linią wyznaczoną przez rzekę Odra Zachodnia do wschodniej granicy gminy,

| gminy Dobra (Szczecińska), Police w powiecie polickim, |
| --- |

gminy Dobra (Szczecińska), Police w powiecie polickim,

| w województwie małopolskim:





  powiat brzeski, |
| --- |

w województwie małopolskim:

powiat brzeski,

| powiat gorlicki, |
| --- |

powiat gorlicki,

| powiat proszowicki, |
| --- |

powiat proszowicki,

| część powiatu nowosądeckiego niewymieniona w części II załącznika I, |
| --- |

część powiatu nowosądeckiego niewymieniona w części II załącznika I,

| gminy Czorsztyn, Krościenko nad Dunajcem, Ochotnica Dolna w powiecie nowotarskim, |
| --- |

gminy Czorsztyn, Krościenko nad Dunajcem, Ochotnica Dolna w powiecie nowotarskim,

| powiat miejski Nowy Sącz, |
| --- |

powiat miejski Nowy Sącz,

| powiat tarnowski, |
| --- |

powiat tarnowski,

| powiat miejski Tarnów, |
| --- |

powiat miejski Tarnów,

| powiat dąbrowski, |
| --- |

powiat dąbrowski,

| gminy Klucze, Bolesław, Bukowno w powiecie olkuskim, |
| --- |

gminy Klucze, Bolesław, Bukowno w powiecie olkuskim,

| w województwie śląskim:





  gmina Sławków w powiecie będzińskim, |
| --- |

w województwie śląskim:

gmina Sławków w powiecie będzińskim,

| powiat miejski Jaworzno, |
| --- |

powiat miejski Jaworzno,

| powiat miejski Mysłowice, |
| --- |

powiat miejski Mysłowice,

| powiat miejski Katowice, |
| --- |

powiat miejski Katowice,

| powiat miejski Siemianowice Śląskie, |
| --- |

powiat miejski Siemianowice Śląskie,

| powiat miejski Chorzów, |
| --- |

powiat miejski Chorzów,

| powiat miejski Piekary Śląskie, |
| --- |

powiat miejski Piekary Śląskie,

| powiat miejski Bytom, |
| --- |

powiat miejski Bytom,

| gminy Kalety, Ożarowice, Świerklaniec, Miasteczko Śląskie, Radzionków w powiecie tarnogórskim, |
| --- |

gminy Kalety, Ożarowice, Świerklaniec, Miasteczko Śląskie, Radzionków w powiecie tarnogórskim,

| gmina Woźniki w powiecie lublinieckim, |
| --- |

gmina Woźniki w powiecie lublinieckim,

| gminy Myszków i Koziegłowy w powiecie myszkowskim, |
| --- |

gminy Myszków i Koziegłowy w powiecie myszkowskim,

| gminy Ogrodzieniec, Zawiercie, Włodowice w powiecie zawierciańskim. |
| --- |

gminy Ogrodzieniec, Zawiercie, Włodowice w powiecie zawierciańskim.

7.   Slovaška

Naslednja območja z omejitvami I na Slovaškem:

| — | in the district of Nové Zámky, Sikenička, Pavlová, Bíňa, Kamenín, Kamenný Most, Malá nad Hronom, Belá, Ľubá, Šarkan, Gbelce, Bruty, Mužla, Obid, Štúrovo, Nána, Kamenica nad Hronom, Chľaba, Leľa, Bajtava, Salka, Malé Kosihy, |
| --- | --- |

—

in the district of Nové Zámky, Sikenička, Pavlová, Bíňa, Kamenín, Kamenný Most, Malá nad Hronom, Belá, Ľubá, Šarkan, Gbelce, Bruty, Mužla, Obid, Štúrovo, Nána, Kamenica nad Hronom, Chľaba, Leľa, Bajtava, Salka, Malé Kosihy,

| — | in the district of Veľký Krtíš, the municipalities of Ipeľské Predmostie, Veľká nad Ipľom, Hrušov, Kleňany, Sečianky, |
| --- | --- |

—

in the district of Veľký Krtíš, the municipalities of Ipeľské Predmostie, Veľká nad Ipľom, Hrušov, Kleňany, Sečianky,

| — | in the district of Levice, the municipalities of Keť, Čata, Pohronský Ruskov, Hronovce, Želiezovce, Zalaba, Malé Ludince, Šalov, Sikenica, Pastovce, Bielovce, Ipeľský Sokolec, Lontov, Kubáňovo, Sazdice, Demandice, Dolné Semerovce, Vyškovce nad Ipľom, Preseľany nad Ipľom, Hrkovce, Tupá, Horné Semerovce, Hokovce, Slatina, Horné Turovce, Veľké Turovce, Šahy, Tešmak, Plášťovce, Ipeľské Uľany, Bátovce, Pečenice, Jabloňovce, Bohunice, Pukanec, Uhliská, Kalná nad Hronom, Nový Tekov, Malé Kozmálovce, Veľké Kozmálovce, Tlmače, Rybník, Hronské Kosihy, Čajkov, Nová Dedina, Devičany, |
| --- | --- |

—

in the district of Levice, the municipalities of Keť, Čata, Pohronský Ruskov, Hronovce, Želiezovce, Zalaba, Malé Ludince, Šalov, Sikenica, Pastovce, Bielovce, Ipeľský Sokolec, Lontov, Kubáňovo, Sazdice, Demandice, Dolné Semerovce, Vyškovce nad Ipľom, Preseľany nad Ipľom, Hrkovce, Tupá, Horné Semerovce, Hokovce, Slatina, Horné Turovce, Veľké Turovce, Šahy, Tešmak, Plášťovce, Ipeľské Uľany, Bátovce, Pečenice, Jabloňovce, Bohunice, Pukanec, Uhliská, Kalná nad Hronom, Nový Tekov, Malé Kozmálovce, Veľké Kozmálovce, Tlmače, Rybník, Hronské Kosihy, Čajkov, Nová Dedina, Devičany,

| — | in the district of Krupina, the municipalities of Dudince, Terany, Hontianske Moravce, Sudince, Súdovce, Lišov, |
| --- | --- |

—

in the district of Krupina, the municipalities of Dudince, Terany, Hontianske Moravce, Sudince, Súdovce, Lišov,

| — | the whole district of Ružomberok, |
| --- | --- |

—

the whole district of Ružomberok,

| — | in the region of Turčianske Teplice, municipalties of Turček, Horná Štubňa, Čremošné, Háj, Rakša, Mošovce, |
| --- | --- |

—

in the region of Turčianske Teplice, municipalties of Turček, Horná Štubňa, Čremošné, Háj, Rakša, Mošovce,

| — | in the district of Martin, municipalties of Blatnica, Folkušová, Necpaly, |
| --- | --- |

—

in the district of Martin, municipalties of Blatnica, Folkušová, Necpaly,

| — | in the district of Dolný Kubín, the municipalities of Kraľovany, Žaškov, Jasenová, Vyšný Kubín, Oravská Poruba, Leštiny, Osádka, Malatiná, Chlebnice, Krivá, |
| --- | --- |

—

in the district of Dolný Kubín, the municipalities of Kraľovany, Žaškov, Jasenová, Vyšný Kubín, Oravská Poruba, Leštiny, Osádka, Malatiná, Chlebnice, Krivá,

| — | in the district of Tvrdošín, the municipalities of Oravský Biely Potok, Habovka, Zuberec, |
| --- | --- |

—

in the district of Tvrdošín, the municipalities of Oravský Biely Potok, Habovka, Zuberec,

| — | in the district of Prievidza, the municipalities of Handlová, Cígeľ, Podhradie, Lehota pod Vtáčnikom, Kamenec pod Vtáčnikom, Bystričany, Čereňany, Oslany, Horná Ves, Radobica, |
| --- | --- |

—

in the district of Prievidza, the municipalities of Handlová, Cígeľ, Podhradie, Lehota pod Vtáčnikom, Kamenec pod Vtáčnikom, Bystričany, Čereňany, Oslany, Horná Ves, Radobica,

| — | in the district of Partizánske, the municipalities of Veľké Uherce, Pažiť, Kolačno, Veľký Klíž, Ješkova Ves, Klátová Nová Ves, |
| --- | --- |

—

in the district of Partizánske, the municipalities of Veľké Uherce, Pažiť, Kolačno, Veľký Klíž, Ješkova Ves, Klátová Nová Ves,

| — | in the district of Topoľčany, the municipalities of Krnča, Prázdnovce, Solčany, Nitrianska Streda, Čeľadince, Kovarce, Súlovce, |
| --- | --- |

—

in the district of Topoľčany, the municipalities of Krnča, Prázdnovce, Solčany, Nitrianska Streda, Čeľadince, Kovarce, Súlovce,

| — | in the district of Zlaté Moravce, the municipalities of Zlatno, Mankovce, Velčice, Kostoľany pod Tríbečom, Ladice, Sľažany, Neverice, Beladice, Choča, Vieska nad Žitavou, Slepčany, Červený Hrádok, Nevidzany, Malé Vozokany, |
| --- | --- |

—

in the district of Zlaté Moravce, the municipalities of Zlatno, Mankovce, Velčice, Kostoľany pod Tríbečom, Ladice, Sľažany, Neverice, Beladice, Choča, Vieska nad Žitavou, Slepčany, Červený Hrádok, Nevidzany, Malé Vozokany,

| — | the whole district of Žiar nad Hronom, except municipalities included in zone II. |
| --- | --- |

—

the whole district of Žiar nad Hronom, except municipalities included in zone II.

8.   Italija

Naslednja območja z omejitvami I v Italiji:

| Piedmont Region:





  in the province of Alessandria, the municipalities Alessandria, of Casalnoceto, Oviglio, Tortona, Viguzzolo, Frugarolo, Bergamasco, Castellar Guidobono, Berzano Di Tortona, Cerreto Grue, Carbonara Scrivia, Casasco, Carentino, Frascaro, Paderna, Montegioco, Spineto Scrivia, Villaromagnano, Momperone, Merana, Monleale, Borgoratto Alessandrino, Casal Cermelli, Montemarzino, Castellazzo Bormida, Bosco Marengo, Castelspina, Volpeglino, Gamalero, Volpedo, Pozzol Groppo, Sarezzano, |
| --- |

Piedmont Region:

in the province of Alessandria, the municipalities Alessandria, of Casalnoceto, Oviglio, Tortona, Viguzzolo, Frugarolo, Bergamasco, Castellar Guidobono, Berzano Di Tortona, Cerreto Grue, Carbonara Scrivia, Casasco, Carentino, Frascaro, Paderna, Montegioco, Spineto Scrivia, Villaromagnano, Momperone, Merana, Monleale, Borgoratto Alessandrino, Casal Cermelli, Montemarzino, Castellazzo Bormida, Bosco Marengo, Castelspina, Volpeglino, Gamalero, Volpedo, Pozzol Groppo, Sarezzano,

| in the province of Asti, the municipalities of Olmo Gentile, Nizza Monferrato, Incisa Scapaccino, Castel Boglione, Mombaruzzo, Maranzana, Rocchetta Palafea, Castelletto Molina, Castelnuovo Belbo, Quaranti, Fontanile, Calamandrana, Bruno, Bubbio, Cassinasco, Serole, Loazzolo, Cessole, Vesime, San Giorgio Scarampi, Canelli, San Marzano Oliveto, |
| --- |

in the province of Asti, the municipalities of Olmo Gentile, Nizza Monferrato, Incisa Scapaccino, Castel Boglione, Mombaruzzo, Maranzana, Rocchetta Palafea, Castelletto Molina, Castelnuovo Belbo, Quaranti, Fontanile, Calamandrana, Bruno, Bubbio, Cassinasco, Serole, Loazzolo, Cessole, Vesime, San Giorgio Scarampi, Canelli, San Marzano Oliveto,

| in the province of Cuneo, the municipalities of Bergolo, Pezzolo Valle Uzzone, Cortemilia, Levice, Castelletto Uzzone, Perletto, Castino, Cossano Belbo, Rocchetta Belbo, Santo Stefano Belbo, |
| --- |

in the province of Cuneo, the municipalities of Bergolo, Pezzolo Valle Uzzone, Cortemilia, Levice, Castelletto Uzzone, Perletto, Castino, Cossano Belbo, Rocchetta Belbo, Santo Stefano Belbo,

| Liguria Region:





  in the province of Genova, the Municipalities of Rovegno, Rapallo, Portofino, Cicagna, Avegno, Montebruno, Santa Margherita Ligure, Favale Di Malvaro, Recco, Camogli, Moconesi, Tribogna, Uscio, Fontanigorda, Neirone, Lorsica, |
| --- |

Liguria Region:

in the province of Genova, the Municipalities of Rovegno, Rapallo, Portofino, Cicagna, Avegno, Montebruno, Santa Margherita Ligure, Favale Di Malvaro, Recco, Camogli, Moconesi, Tribogna, Uscio, Fontanigorda, Neirone, Lorsica,

| in the province of Savona, the municipalities of Cairo Montenotte, Quiliano, Dego (ovest SP29), Altare, Piana Crixia, Albissola Marina, Savona, |
| --- |

in the province of Savona, the municipalities of Cairo Montenotte, Quiliano, Dego (ovest SP29), Altare, Piana Crixia, Albissola Marina, Savona,

| Emilia-Romagna Region:





  in the province of Piacenza, the municipalities of Cerignale, Ottone (est fiume Trebbia), |
| --- |

Emilia-Romagna Region:

in the province of Piacenza, the municipalities of Cerignale, Ottone (est fiume Trebbia),

| Lombardia Region:





  in the province of Pavia, the municipalities of Rocca Susella, Montesegale, Menconico, Val Di Nizza, Bagnaria, Santa Margherita Di Staffora, Ponte Nizza, Brallo Di Pregola, Varzi, Godiasco, Cecima, |
| --- |

Lombardia Region:

in the province of Pavia, the municipalities of Rocca Susella, Montesegale, Menconico, Val Di Nizza, Bagnaria, Santa Margherita Di Staffora, Ponte Nizza, Brallo Di Pregola, Varzi, Godiasco, Cecima,

| Lazio Region:





  in the province of Rome,





  North: the municipalities of Riano, Castelnuovo di Porto, Capena, Fiano Romano, Morlupo, Sacrofano, Magliano Romano, Formello, Campagnano di Roma, Anguillara, |
| --- |

Lazio Region:

in the province of Rome,

North: the municipalities of Riano, Castelnuovo di Porto, Capena, Fiano Romano, Morlupo, Sacrofano, Magliano Romano, Formello, Campagnano di Roma, Anguillara,

| West: the municipality of Fiumicino, |
| --- |

West: the municipality of Fiumicino,

| South: the municipality of Rome between the boundaries of the municipality of Fiumicino (West), the limits of Zone 3 (North), the Tiber river up to the intersection with the Grande Raccordo Anulare GRA Highway, the Grande Raccordo Anulare GRA Highway up to the intersection with A24 Highway, A24 Highway up to the intersection with Viale del Tecnopolo, viale del Tecnopolo up to the intersection with the boundaries of the municipality of Guidonia Montecelio, |
| --- |

South: the municipality of Rome between the boundaries of the municipality of Fiumicino (West), the limits of Zone 3 (North), the Tiber river up to the intersection with the Grande Raccordo Anulare GRA Highway, the Grande Raccordo Anulare GRA Highway up to the intersection with A24 Highway, A24 Highway up to the intersection with Viale del Tecnopolo, viale del Tecnopolo up to the intersection with the boundaries of the municipality of Guidonia Montecelio,

| East: the municipalities of Guidonia Montecelio, Montelibretti, Palombara Sabina, Monterotondo, Mentana, Sant’Angelo Romano, Fonte Nuova. |
| --- |

East: the municipalities of Guidonia Montecelio, Montelibretti, Palombara Sabina, Monterotondo, Mentana, Sant’Angelo Romano, Fonte Nuova.

| Sardinia Region





  in South Sardinia Province the Municipalities of Ballao, Barumini, Escalaplano, Escolca Isola Amministrativa, Genuri, Gergei, Gesico, Guamaggiore, Las Plassas, Mandas, Orroli, Pauli Arbarei, Selegas, Setzu, Siddi, Siurgus Donigala, Suelli, Tuili, Turri, Ussaramanna, Villanovafranca, Villaputzu, |
| --- |

Sardinia Region

in South Sardinia Province the Municipalities of Ballao, Barumini, Escalaplano, Escolca Isola Amministrativa, Genuri, Gergei, Gesico, Guamaggiore, Las Plassas, Mandas, Orroli, Pauli Arbarei, Selegas, Setzu, Siddi, Siurgus Donigala, Suelli, Tuili, Turri, Ussaramanna, Villanovafranca, Villaputzu,

| in Nuoro Province the Municipalities of Arzana Isola Amministrativa, Birori, Borore, Bortigali a ovest della Strada Statale 131, Dualchi, Gairo Isola Amministrativa, Galtelli, Irgoli, Jerzu Isola Amministrativa, Lanusei Isola Amministrativa, Loceri Isola Amministrativa, Loculi, Macomer at ovest della Strada Statale 131, Noragugume, Onifai, Orosei, Ortueri, Osini Isola Amministrativa, Perdasdefogu, Posada, Sindia Isola Amministrativa, Siniscola, Tertenia Isola Amministrativa, |
| --- |

in Nuoro Province the Municipalities of Arzana Isola Amministrativa, Birori, Borore, Bortigali a ovest della Strada Statale 131, Dualchi, Gairo Isola Amministrativa, Galtelli, Irgoli, Jerzu Isola Amministrativa, Lanusei Isola Amministrativa, Loceri Isola Amministrativa, Loculi, Macomer at ovest della Strada Statale 131, Noragugume, Onifai, Orosei, Ortueri, Osini Isola Amministrativa, Perdasdefogu, Posada, Sindia Isola Amministrativa, Siniscola, Tertenia Isola Amministrativa,

| in Oristano Province the Municipalities of Aidomaggiore, Albagiara, Ardauli, Assolo, Asuni, Baradili, Baressa, Bidonì, Boroneddu, Busachi, Ghilarza, Gonnosnò, Mogorella, Neoneli, Nureci, Ruinas, Samugheo, Sedilo, Senis, Sini, Soddi, Sorradile Isola Amministrativa, Tadasuni, Ulà Tirso, Usellus, Villa Sant'antonio, |
| --- |

in Oristano Province the Municipalities of Aidomaggiore, Albagiara, Ardauli, Assolo, Asuni, Baradili, Baressa, Bidonì, Boroneddu, Busachi, Ghilarza, Gonnosnò, Mogorella, Neoneli, Nureci, Ruinas, Samugheo, Sedilo, Senis, Sini, Soddi, Sorradile Isola Amministrativa, Tadasuni, Ulà Tirso, Usellus, Villa Sant'antonio,

| in Sassari Province the Municipalities of Ardara, Berchidda, Bonnanaro, Bonorva a ovest della Strada Statale 131, Borutta, Cheremule, Cossoine, Giave, Loiri Porto San Paolo, Monti, Mores a nord della Strada Statale 128bis – Strada Provinciale 63, Olbia a sud della Strada Statale 127, Oschiri a nord della E 840, Ozieri a nord della Strada Provinciale 63 – Strada Provinciale 1 – Strada Statale 199, Semestene, Telti, Torralba, Tula. |
| --- |

in Sassari Province the Municipalities of Ardara, Berchidda, Bonnanaro, Bonorva a ovest della Strada Statale 131, Borutta, Cheremule, Cossoine, Giave, Loiri Porto San Paolo, Monti, Mores a nord della Strada Statale 128bis – Strada Provinciale 63, Olbia a sud della Strada Statale 127, Oschiri a nord della E 840, Ozieri a nord della Strada Provinciale 63 – Strada Provinciale 1 – Strada Statale 199, Semestene, Telti, Torralba, Tula.

9.   Češka

Naslednja območja z omejitvami I na Češkem:

| Region of Liberec:





  in the district of Liberec, the municipalities of Hrádek nad Nisou, Oldřichov v Hájích, Grabštejn, Václavice u Hrádku nad Nisou, Horní Vítkov, Dolní Vítkov, Bílý Kostel nad Nisou, Dolní Chrastava, Horní Chrastava, Chrastava I, Nová Ves u Chrastavy, Mlýnice, Albrechtice u Frýdlantu, Kristiánov, Heřmanice u Frýdlantu, Dětřichov u Frýdlantu, Mníšek u Liberce, Oldřichov na Hranicích, Machnín, Svárov u Liberce, Desná I, Krásná Studánka, Stráž nad Nisou, Fojtka, Radčice u Krásné Studánky, Kateřinky u Liberce, Staré Pavlovice, Nové Pavlovice, Růžodol I, Františkov u Liberce, Liberec, Ruprechtice, Rudolfov, Horní Růžodol, Rochlice u Liberce, Starý Harcov, Vratislavice nad Nisou, Kunratice u Liberce, Proseč nad Nisou, Lukášov, Rýnovice, Jablonec nad Nisou, Jablonecké Paseky, Jindřichov nad Nisou, Mšeno nad Nisou, Lučany nad Nisou, Smržovka, Tanvald, Jiřetín pod Bukovou, Dolní Maxov, Antonínov, Horní Maxov, Karlov u Josefova Dolu, Loučná nad Nisou, Hraničná nad Nisou, Janov nad Nisou, Bedřichov u Jablonce nad Nisou, Josefův Důl u Jablonce nad Nisou, Albrechtice v Jizerských horách, Desná III, Polubný, Harrachov, Jizerka, Hejnice, Bílý Potok pod Smrkem |
| --- |

Region of Liberec:

in the district of Liberec, the municipalities of Hrádek nad Nisou, Oldřichov v Hájích, Grabštejn, Václavice u Hrádku nad Nisou, Horní Vítkov, Dolní Vítkov, Bílý Kostel nad Nisou, Dolní Chrastava, Horní Chrastava, Chrastava I, Nová Ves u Chrastavy, Mlýnice, Albrechtice u Frýdlantu, Kristiánov, Heřmanice u Frýdlantu, Dětřichov u Frýdlantu, Mníšek u Liberce, Oldřichov na Hranicích, Machnín, Svárov u Liberce, Desná I, Krásná Studánka, Stráž nad Nisou, Fojtka, Radčice u Krásné Studánky, Kateřinky u Liberce, Staré Pavlovice, Nové Pavlovice, Růžodol I, Františkov u Liberce, Liberec, Ruprechtice, Rudolfov, Horní Růžodol, Rochlice u Liberce, Starý Harcov, Vratislavice nad Nisou, Kunratice u Liberce, Proseč nad Nisou, Lukášov, Rýnovice, Jablonec nad Nisou, Jablonecké Paseky, Jindřichov nad Nisou, Mšeno nad Nisou, Lučany nad Nisou, Smržovka, Tanvald, Jiřetín pod Bukovou, Dolní Maxov, Antonínov, Horní Maxov, Karlov u Josefova Dolu, Loučná nad Nisou, Hraničná nad Nisou, Janov nad Nisou, Bedřichov u Jablonce nad Nisou, Josefův Důl u Jablonce nad Nisou, Albrechtice v Jizerských horách, Desná III, Polubný, Harrachov, Jizerka, Hejnice, Bílý Potok pod Smrkem

10.   Grčija

Naslednja območja z omejitvami I v Grčiji:

| — | in the regional unit of Drama:






  — | the community departments of Sidironero and Skaloti and the municipal departments of Livadero and Ksiropotamo (in Drama municipality), |
| --- | --- | --- |

—

in the regional unit of Drama:

—

the community departments of Sidironero and Skaloti and the municipal departments of Livadero and Ksiropotamo (in Drama municipality),

| — | the municipal department of Paranesti (in Paranesti municipality), |
| --- | --- |

—

the municipal department of Paranesti (in Paranesti municipality),

| — | the municipal departments of Prosotsani, Kokkinogeia, Mikropoli, Panorama, Pyrgoi (in Prosotsani municipality), |
| --- | --- |

—

the municipal departments of Prosotsani, Kokkinogeia, Mikropoli, Panorama, Pyrgoi (in Prosotsani municipality),

| — | the municipal departments of Kato Nevrokopi, Chrysokefalo, Achladea, Vathytopos, Volakas, Granitis, Dasotos, Eksohi, Katafyto, Lefkogeia, Mikrokleisoura, Mikromilea, Ochyro, Pagoneri, Perithorio, Kato Vrontou and Potamoi (in Kato Nevrokopi municipality), |
| --- | --- |

—

the municipal departments of Kato Nevrokopi, Chrysokefalo, Achladea, Vathytopos, Volakas, Granitis, Dasotos, Eksohi, Katafyto, Lefkogeia, Mikrokleisoura, Mikromilea, Ochyro, Pagoneri, Perithorio, Kato Vrontou and Potamoi (in Kato Nevrokopi municipality),

| — | in the regional unit of Xanthi:






  — | the municipal departments of Kimmerion, Stavroupoli, Gerakas, Dafnonas, Komnina, Kariofyto and Neochori (in Xanthi municipality), |
| --- | --- | --- |

—

in the regional unit of Xanthi:

—

the municipal departments of Kimmerion, Stavroupoli, Gerakas, Dafnonas, Komnina, Kariofyto and Neochori (in Xanthi municipality),

| — | the community departments of Satres, Thermes, Kotyli, and the municipal departments of Myki, Echinos and Oraio and (in Myki municipality), |
| --- | --- |

—

the community departments of Satres, Thermes, Kotyli, and the municipal departments of Myki, Echinos and Oraio and (in Myki municipality),

| — | the community department of Selero and the municipal department of Sounio (in Avdira municipality), |
| --- | --- |

—

the community department of Selero and the municipal department of Sounio (in Avdira municipality),

| — | in the regional unit of Rodopi:






  — | the municipal departments of Komotini, Anthochorio, Gratini, Thrylorio, Kalhas, Karydia, Kikidio, Kosmio, Pandrosos, Aigeiros, Kallisti, Meleti, Neo Sidirochori and Mega Doukato (in Komotini municipality), |
| --- | --- | --- |

—

in the regional unit of Rodopi:

—

the municipal departments of Komotini, Anthochorio, Gratini, Thrylorio, Kalhas, Karydia, Kikidio, Kosmio, Pandrosos, Aigeiros, Kallisti, Meleti, Neo Sidirochori and Mega Doukato (in Komotini municipality),

| — | the municipal departments of Ipio, Arriana, Darmeni, Archontika, Fillyra, Ano Drosini, Aratos and the Community Departments Kehros and Organi (in Arriana municipality), |
| --- | --- |

—

the municipal departments of Ipio, Arriana, Darmeni, Archontika, Fillyra, Ano Drosini, Aratos and the Community Departments Kehros and Organi (in Arriana municipality),

| — | the municipal departments of Iasmos, Sostis, Asomatoi, Polyanthos and Amvrosia and the community department of Amaxades (in Iasmos municipality), |
| --- | --- |

—

the municipal departments of Iasmos, Sostis, Asomatoi, Polyanthos and Amvrosia and the community department of Amaxades (in Iasmos municipality),

| — | the municipal department of Amaranta (in Maroneia Sapon municipality), |
| --- | --- |

—

the municipal department of Amaranta (in Maroneia Sapon municipality),

| — | in the regional unit of Evros:






  — | the municipal departments of Kyriaki, Mandra, Mavrokklisi, Mikro Dereio, Protokklisi, Roussa, Goniko, Geriko, Sidirochori, Megalo Derio, Sidiro, Giannouli, Agriani and Petrolofos (in Soufli municipality), |
| --- | --- | --- |

—

in the regional unit of Evros:

—

the municipal departments of Kyriaki, Mandra, Mavrokklisi, Mikro Dereio, Protokklisi, Roussa, Goniko, Geriko, Sidirochori, Megalo Derio, Sidiro, Giannouli, Agriani and Petrolofos (in Soufli municipality),

| — | the municipal departments of Dikaia, Arzos, Elaia, Therapio, Komara, Marasia, Ormenio, Pentalofos, Petrota, Plati, Ptelea, Kyprinos, Zoni, Fulakio, Spilaio, Nea Vyssa, Kavili, Kastanies, Rizia, Sterna, Ampelakia, Valtos, Megali Doxipara, Neochori and Chandras (in Orestiada municipality), |
| --- | --- |

—

the municipal departments of Dikaia, Arzos, Elaia, Therapio, Komara, Marasia, Ormenio, Pentalofos, Petrota, Plati, Ptelea, Kyprinos, Zoni, Fulakio, Spilaio, Nea Vyssa, Kavili, Kastanies, Rizia, Sterna, Ampelakia, Valtos, Megali Doxipara, Neochori and Chandras (in Orestiada municipality),

| — | the municipal departments of Asvestades, Ellinochori, Karoti, Koufovouno, Kiani, Mani, Sitochori, Alepochori, Asproneri, Metaxades, Vrysika, Doksa, Elafoxori, Ladi, Paliouri and Poimeniko (in Didymoteixo municipality), |
| --- | --- |

—

the municipal departments of Asvestades, Ellinochori, Karoti, Koufovouno, Kiani, Mani, Sitochori, Alepochori, Asproneri, Metaxades, Vrysika, Doksa, Elafoxori, Ladi, Paliouri and Poimeniko (in Didymoteixo municipality),

| — | in the regional unit of Serres:






  — | the municipal departments of Kerkini, Livadia, Makrynitsa, Neochori, Platanakia, Akritochori, Vyroneia, Gonimo, Mandraki, Megalochori, Rodopoli, Ano Poroia, Katw Poroia, Sidirokastro, Vamvakophyto, Kamaroto, Strymonochori, Charopo, Kastanousi and Chortero and the community departments of Agkistro, Achladochori and Kapnophyto (in Sintiki municipality), |
| --- | --- | --- |

—

in the regional unit of Serres:

—

the municipal departments of Kerkini, Livadia, Makrynitsa, Neochori, Platanakia, Akritochori, Vyroneia, Gonimo, Mandraki, Megalochori, Rodopoli, Ano Poroia, Katw Poroia, Sidirokastro, Vamvakophyto, Kamaroto, Strymonochori, Charopo, Kastanousi and Chortero and the community departments of Agkistro, Achladochori and Kapnophyto (in Sintiki municipality),

| — | the municipal departments of Serres, Leukonas, Mitrousi, Skoutari, Elaionas and Oinoussa and the community departments of Orini and Ano Vrontou (in Serres municipality), |
| --- | --- |

—

the municipal departments of Serres, Leukonas, Mitrousi, Skoutari, Elaionas and Oinoussa and the community departments of Orini and Ano Vrontou (in Serres municipality),

| — | the municipal departments of Dasochoriou, Irakleia, Skotoussa, Strimoniko, Valtero, Karperi, Koimisi, Lithotopos, Limnochori, Podismeno and Chrysochorafa (in Irakleia municipality), |
| --- | --- |

—

the municipal departments of Dasochoriou, Irakleia, Skotoussa, Strimoniko, Valtero, Karperi, Koimisi, Lithotopos, Limnochori, Podismeno and Chrysochorafa (in Irakleia municipality),

| — | the municipal departments of Emmanouil Pappas and Strimonas (in Emmanouil Pappas municipality), the municipal department of Visaltia (in Visaltia municipality), |
| --- | --- |

—

the municipal departments of Emmanouil Pappas and Strimonas (in Emmanouil Pappas municipality), the municipal department of Visaltia (in Visaltia municipality),

| — | in the regional unit of Kilkis:






  — | the municipal departments of Kroussa, Mouries and Doirani (in Kilkis municipality), |
| --- | --- | --- |

—

in the regional unit of Kilkis:

—

the municipal departments of Kroussa, Mouries and Doirani (in Kilkis municipality),

| — | in the regional unit of Thessaloniki:






  — | the municipal department of Lahanas (in Lagadas municipality). |
| --- | --- | --- |

—

in the regional unit of Thessaloniki:

—

the municipal department of Lahanas (in Lagadas municipality).

DEL II

1.   Bolgarija

Naslednja območja z omejitvami II v Bolgariji:

| — | the whole region of Haskovo, |
| --- | --- |

—

the whole region of Haskovo,

| — | the whole region of Yambol, |
| --- | --- |

—

the whole region of Yambol,

| — | the whole region of Stara Zagora, |
| --- | --- |

—

the whole region of Stara Zagora,

| — | the whole region of Pernik, |
| --- | --- |

—

the whole region of Pernik,

| — | the whole region of Kyustendil, |
| --- | --- |

—

the whole region of Kyustendil,

| — | the whole region of Plovdiv, excluding the areas in Part III, |
| --- | --- |

—

the whole region of Plovdiv, excluding the areas in Part III,

| — | the whole region of Pazardzhik, excluding the areas in Part III, |
| --- | --- |

—

the whole region of Pazardzhik, excluding the areas in Part III,

| — | the whole region of Smolyan, |
| --- | --- |

—

the whole region of Smolyan,

| — | the whole region of Dobrich, |
| --- | --- |

—

the whole region of Dobrich,

| — | the whole region of Sofia city, |
| --- | --- |

—

the whole region of Sofia city,

| — | the whole region of Sofia Province, |
| --- | --- |

—

the whole region of Sofia Province,

| — | the whole region of Blagoevgrad excluding the areas in Part III, |
| --- | --- |

—

the whole region of Blagoevgrad excluding the areas in Part III,

| — | the whole region of Razgrad, |
| --- | --- |

—

the whole region of Razgrad,

| — | the whole region of Kardzhali, |
| --- | --- |

—

the whole region of Kardzhali,

| — | the whole region of Burgas, |
| --- | --- |

—

the whole region of Burgas,

| — | the whole region of Varna excluding the areas in Part III, |
| --- | --- |

—

the whole region of Varna excluding the areas in Part III,

| — | the whole region of Silistra, |
| --- | --- |

—

the whole region of Silistra,

| — | the whole region of Ruse, |
| --- | --- |

—

the whole region of Ruse,

| — | the whole region of Veliko Tarnovo, |
| --- | --- |

—

the whole region of Veliko Tarnovo,

| — | the whole region of Pleven, |
| --- | --- |

—

the whole region of Pleven,

| — | the whole region of Targovishte, |
| --- | --- |

—

the whole region of Targovishte,

| — | the whole region of Shumen, |
| --- | --- |

—

the whole region of Shumen,

| — | the whole region of Sliven, |
| --- | --- |

—

the whole region of Sliven,

| — | the whole region of Vidin, |
| --- | --- |

—

the whole region of Vidin,

| — | the whole region of Gabrovo, |
| --- | --- |

—

the whole region of Gabrovo,

| — | the whole region of Lovech, |
| --- | --- |

—

the whole region of Lovech,

| — | the whole region of Montana, |
| --- | --- |

—

the whole region of Montana,

| — | the whole region of Vratza. |
| --- | --- |

—

the whole region of Vratza.

2.   Nemčija

Naslednja območja z omejitvami II v Nemčiji:

| Bundesland Brandenburg:





  Landkreis Oder-Spree:





  Gemeinde Grunow-Dammendorf, |
| --- |

Bundesland Brandenburg:

Landkreis Oder-Spree:

Gemeinde Grunow-Dammendorf,

| Gemeinde Mixdorf |
| --- |

Gemeinde Mixdorf

| Gemeinde Schlaubetal, |
| --- |

Gemeinde Schlaubetal,

| Gemeinde Neuzelle, |
| --- |

Gemeinde Neuzelle,

| Gemeinde Neißemünde, |
| --- |

Gemeinde Neißemünde,

| Gemeinde Lawitz, |
| --- |

Gemeinde Lawitz,

| Gemeinde Eisenhüttenstadt, |
| --- |

Gemeinde Eisenhüttenstadt,

| Gemeinde Vogelsang, |
| --- |

Gemeinde Vogelsang,

| Gemeinde Ziltendorf, |
| --- |

Gemeinde Ziltendorf,

| Gemeinde Wiesenau, |
| --- |

Gemeinde Wiesenau,

| Gemeinde Friedland, |
| --- |

Gemeinde Friedland,

| Gemeinde Siehdichum, |
| --- |

Gemeinde Siehdichum,

| Gemeinde Müllrose, |
| --- |

Gemeinde Müllrose,

| Gemeinde Briesen, |
| --- |

Gemeinde Briesen,

| Gemeinde Jacobsdorf |
| --- |

Gemeinde Jacobsdorf

| Gemeinde Groß Lindow, |
| --- |

Gemeinde Groß Lindow,

| Gemeinde Brieskow-Finkenheerd, |
| --- |

Gemeinde Brieskow-Finkenheerd,

| Gemeinde Ragow-Merz, |
| --- |

Gemeinde Ragow-Merz,

| Gemeinde Beeskow, |
| --- |

Gemeinde Beeskow,

| Gemeinde Rietz-Neuendorf, |
| --- |

Gemeinde Rietz-Neuendorf,

| Gemeinde Tauche mit den Gemarkungen Stremmen, Ranzig, Trebatsch, Sabrodt, Sawall, Mitweide, Lindenberg, Falkenberg (T), Görsdorf (B), Wulfersdorf, Giesensdorf, Briescht, Kossenblatt und Tauche, |
| --- |

Gemeinde Tauche mit den Gemarkungen Stremmen, Ranzig, Trebatsch, Sabrodt, Sawall, Mitweide, Lindenberg, Falkenberg (T), Görsdorf (B), Wulfersdorf, Giesensdorf, Briescht, Kossenblatt und Tauche,

| Gemeinde Langewahl, |
| --- |

Gemeinde Langewahl,

| Gemeinde Berkenbrück, |
| --- |

Gemeinde Berkenbrück,

| Gemeinde Steinhöfel mit den Gemarkungen Arensdorf und Demitz und den Gemarkungen Steinhöfel, Hasenfelde und Heinersdorf östlich der L 36 und der Gemarkung Neuendorf im Sande südlich der L36, |
| --- |

Gemeinde Steinhöfel mit den Gemarkungen Arensdorf und Demitz und den Gemarkungen Steinhöfel, Hasenfelde und Heinersdorf östlich der L 36 und der Gemarkung Neuendorf im Sande südlich der L36,

| Gemeinde Fürstenwalde östlich der B 168 und südlich der L36, |
| --- |

Gemeinde Fürstenwalde östlich der B 168 und südlich der L36,

| Gemeinde Diensdorf-Radlow, |
| --- |

Gemeinde Diensdorf-Radlow,

| Gemeinde Wendisch Rietz östlich des Scharmützelsees und nördlich der B 246, |
| --- |

Gemeinde Wendisch Rietz östlich des Scharmützelsees und nördlich der B 246,

| Gemeinde Bad Saarow mit der Gemarkung Neu Golm und der Gemarkung Bad Saarow-Pieskow östlich des Scharmützelsees und ab nördlicher Spitze östlich der L35, |
| --- |

Gemeinde Bad Saarow mit der Gemarkung Neu Golm und der Gemarkung Bad Saarow-Pieskow östlich des Scharmützelsees und ab nördlicher Spitze östlich der L35,

| Landkreis Dahme-Spreewald:





  Gemeinde Jamlitz, |
| --- |

Landkreis Dahme-Spreewald:

Gemeinde Jamlitz,

| Gemeinde Lieberose, |
| --- |

Gemeinde Lieberose,

| Gemeinde Schwielochsee mit den Gemarkungen Goyatz, Jessern, Lamsfeld, Ressen, Speichrow und Zaue, |
| --- |

Gemeinde Schwielochsee mit den Gemarkungen Goyatz, Jessern, Lamsfeld, Ressen, Speichrow und Zaue,

| Landkreis Spree-Neiße:





  Gemeinde Schenkendöbern, |
| --- |

Landkreis Spree-Neiße:

Gemeinde Schenkendöbern,

| Gemeinde Guben, |
| --- |

Gemeinde Guben,

| Gemeinde Jänschwalde, |
| --- |

Gemeinde Jänschwalde,

| Gemeinde Tauer, |
| --- |

Gemeinde Tauer,

| Gemeinde Peitz, |
| --- |

Gemeinde Peitz,

| Gemeinde Kolkwitz mit den Gemarkungen Klein Gaglow, Hähnchen, Kolkwitz, Glinzig und Krieschow südlich der BAB 15, |
| --- |

Gemeinde Kolkwitz mit den Gemarkungen Klein Gaglow, Hähnchen, Kolkwitz, Glinzig und Krieschow südlich der BAB 15,

| Gemeinde Turnow-Preilack mit der Gemarkung Preilack, |
| --- |

Gemeinde Turnow-Preilack mit der Gemarkung Preilack,

| Gemeinde Teichland mit der Gemarkung Bärenbrück, |
| --- |

Gemeinde Teichland mit der Gemarkung Bärenbrück,

| Gemeinde Heinersbrück, |
| --- |

Gemeinde Heinersbrück,

| Gemeinde Forst, |
| --- |

Gemeinde Forst,

| Gemeinde Groß Schacksdorf-Simmersdorf, |
| --- |

Gemeinde Groß Schacksdorf-Simmersdorf,

| Gemeinde Neiße-Malxetal, |
| --- |

Gemeinde Neiße-Malxetal,

| Gemeinde Jämlitz-Klein Düben, |
| --- |

Gemeinde Jämlitz-Klein Düben,

| Gemeinde Tschernitz, |
| --- |

Gemeinde Tschernitz,

| Gemeinde Döbern, |
| --- |

Gemeinde Döbern,

| Gemeinde Felixsee, |
| --- |

Gemeinde Felixsee,

| Gemeinde Wiesengrund, |
| --- |

Gemeinde Wiesengrund,

| Gemeinde Spremberg, |
| --- |

Gemeinde Spremberg,

| Gemeinde Welzow, |
| --- |

Gemeinde Welzow,

| Gemeinde Neuhausen/Spree, |
| --- |

Gemeinde Neuhausen/Spree,

| Gemeinde Drebkau, |
| --- |

Gemeinde Drebkau,

| Kreisfreie Stadt Cottbus mit den Gemarkungen Kahren, Gallinchen, Groß Gaglow und der Gemarkung Kiekebusch südlich der BAB 15, |
| --- |

Kreisfreie Stadt Cottbus mit den Gemarkungen Kahren, Gallinchen, Groß Gaglow und der Gemarkung Kiekebusch südlich der BAB 15,

| Landkreis Märkisch-Oderland:





  Gemeinde Bleyen-Genschmar, |
| --- |

Landkreis Märkisch-Oderland:

Gemeinde Bleyen-Genschmar,

| Gemeinde Neuhardenberg |
| --- |

Gemeinde Neuhardenberg

| Gemeinde Golzow, |
| --- |

Gemeinde Golzow,

| Gemeinde Küstriner Vorland, |
| --- |

Gemeinde Küstriner Vorland,

| Gemeinde Alt Tucheband, |
| --- |

Gemeinde Alt Tucheband,

| Gemeinde Reitwein, |
| --- |

Gemeinde Reitwein,

| Gemeinde Podelzig, |
| --- |

Gemeinde Podelzig,

| Gemeinde Gusow-Platkow, |
| --- |

Gemeinde Gusow-Platkow,

| Gemeinde Seelow, |
| --- |

Gemeinde Seelow,

| Gemeinde Vierlinden, |
| --- |

Gemeinde Vierlinden,

| Gemeinde Lindendorf, |
| --- |

Gemeinde Lindendorf,

| Gemeinde Fichtenhöhe, |
| --- |

Gemeinde Fichtenhöhe,

| Gemeinde Lietzen, |
| --- |

Gemeinde Lietzen,

| Gemeinde Falkenhagen (Mark), |
| --- |

Gemeinde Falkenhagen (Mark),

| Gemeinde Zeschdorf, |
| --- |

Gemeinde Zeschdorf,

| Gemeinde Treplin, |
| --- |

Gemeinde Treplin,

| Gemeinde Lebus, |
| --- |

Gemeinde Lebus,

| Gemeinde Müncheberg mit den Gemarkungen Jahnsfelde, Trebnitz, Obersdorf, Münchehofe und Hermersdorf, |
| --- |

Gemeinde Müncheberg mit den Gemarkungen Jahnsfelde, Trebnitz, Obersdorf, Münchehofe und Hermersdorf,

| Gemeinde Märkische Höhe mit der Gemarkung Ringenwalde, |
| --- |

Gemeinde Märkische Höhe mit der Gemarkung Ringenwalde,

| Gemeinde Bliesdorf mit der Gemarkung Metzdorf und Gemeinde Bliesdorf – östlich der B167 bis östlicher Teil, begrenzt aus Richtung Gemarkungsgrenze Neutrebbin südlich der Bahnlinie bis Straße „Sophienhof“ dieser westlich folgend bis „Ruesterchegraben“ weiter entlang Feldweg an den Windrädern Richtung „Herrnhof“, weiter entlang „Letschiner Hauptgraben“ nord-östlich bis Gemarkungsgrenze Alttrebbin und Kunersdorf – östlich der B167, |
| --- |

Gemeinde Bliesdorf mit der Gemarkung Metzdorf und Gemeinde Bliesdorf – östlich der B167 bis östlicher Teil, begrenzt aus Richtung Gemarkungsgrenze Neutrebbin südlich der Bahnlinie bis Straße „Sophienhof“ dieser westlich folgend bis „Ruesterchegraben“ weiter entlang Feldweg an den Windrädern Richtung „Herrnhof“, weiter entlang „Letschiner Hauptgraben“ nord-östlich bis Gemarkungsgrenze Alttrebbin und Kunersdorf – östlich der B167,

| Gemeinde Bad Freienwalde mit den Gemarkungen Altglietzen, Altranft, Bad Freienwalde, Bralitz, Hohenwutzen, Schiffmühle, Hohensaaten und Neuenhagen, |
| --- |

Gemeinde Bad Freienwalde mit den Gemarkungen Altglietzen, Altranft, Bad Freienwalde, Bralitz, Hohenwutzen, Schiffmühle, Hohensaaten und Neuenhagen,

| Gemeinde Falkenberg mit der Gemarkung Falkenberg östlich der L35, |
| --- |

Gemeinde Falkenberg mit der Gemarkung Falkenberg östlich der L35,

| Gemeinde Oderaue, |
| --- |

Gemeinde Oderaue,

| Gemeinde Wriezen mit den Gemarkungen Altwriezen, Jäckelsbruch, Neugaul, Beauregard, Eichwerder, Rathsdorf – östlich der B167 und Wriezen – östlich der B167, |
| --- |

Gemeinde Wriezen mit den Gemarkungen Altwriezen, Jäckelsbruch, Neugaul, Beauregard, Eichwerder, Rathsdorf – östlich der B167 und Wriezen – östlich der B167,

| Gemeinde Neulewin, |
| --- |

Gemeinde Neulewin,

| Gemeinde Neutrebbin, |
| --- |

Gemeinde Neutrebbin,

| Gemeinde Letschin, |
| --- |

Gemeinde Letschin,

| Gemeinde Zechin, |
| --- |

Gemeinde Zechin,

| Landkreis Barnim:





  Gemeinde Lunow-Stolzenhagen, |
| --- |

Landkreis Barnim:

Gemeinde Lunow-Stolzenhagen,

| Gemeinde Parsteinsee, |
| --- |

Gemeinde Parsteinsee,

| Gemeinde Oderberg, |
| --- |

Gemeinde Oderberg,

| Gemeinde Liepe, |
| --- |

Gemeinde Liepe,

| Gemeinde Hohenfinow (nördlich der B167), |
| --- |

Gemeinde Hohenfinow (nördlich der B167),

| Gemeinde Niederfinow, |
| --- |

Gemeinde Niederfinow,

| Gemeinde (Stadt) Eberswalde mit den Gemarkungen Eberswalde nördlich der B167 und östlich der L200, Sommerfelde und Tornow nördlich der B167, |
| --- |

Gemeinde (Stadt) Eberswalde mit den Gemarkungen Eberswalde nördlich der B167 und östlich der L200, Sommerfelde und Tornow nördlich der B167,

| Gemeinde Chorin mit den Gemarkungen Brodowin, Chorin östlich der L200, Serwest, Neuehütte, Sandkrug östlich der L200, |
| --- |

Gemeinde Chorin mit den Gemarkungen Brodowin, Chorin östlich der L200, Serwest, Neuehütte, Sandkrug östlich der L200,

| Gemeinde Ziethen mit der Gemarkung Klein Ziethen östlich der Serwester Dorfstraße und östlich der B198, |
| --- |

Gemeinde Ziethen mit der Gemarkung Klein Ziethen östlich der Serwester Dorfstraße und östlich der B198,

| Landkreis Uckermark:





  Gemeinde Angermünde mit den Gemarkungen Crussow, Stolpe, Gellmersdorf, Neukünkendorf, Bölkendorf, Herzsprung, Schmargendorf und den Gemarkungen Angermünde südlich und südöstlich der B2 und Dobberzin südlich der B2, |
| --- |

Landkreis Uckermark:

Gemeinde Angermünde mit den Gemarkungen Crussow, Stolpe, Gellmersdorf, Neukünkendorf, Bölkendorf, Herzsprung, Schmargendorf und den Gemarkungen Angermünde südlich und südöstlich der B2 und Dobberzin südlich der B2,

| Gemeinde Schwedt mit den Gemarkungen Criewen, Zützen, Schwedt, Stendell, Kummerow, Kunow, Vierraden, Blumenhagen, Oderbruchwiesen, Enkelsee, Gatow, Hohenfelde, Schöneberg, Flemsdorf und der Gemarkung Felchow östlich der B2, |
| --- |

Gemeinde Schwedt mit den Gemarkungen Criewen, Zützen, Schwedt, Stendell, Kummerow, Kunow, Vierraden, Blumenhagen, Oderbruchwiesen, Enkelsee, Gatow, Hohenfelde, Schöneberg, Flemsdorf und der Gemarkung Felchow östlich der B2,

| Gemeinde Pinnow südlich und östlich der B2, |
| --- |

Gemeinde Pinnow südlich und östlich der B2,

| Gemeinde Berkholz-Meyenburg, |
| --- |

Gemeinde Berkholz-Meyenburg,

| Gemeinde Mark Landin mit der Gemarkung Landin südlich der B2, |
| --- |

Gemeinde Mark Landin mit der Gemarkung Landin südlich der B2,

| Gemeinde Casekow mit der Gemarkung Woltersdorf und den Gemarkungen Biesendahlshof und Casekow östlich der L272 und südlich der L27, |
| --- |

Gemeinde Casekow mit der Gemarkung Woltersdorf und den Gemarkungen Biesendahlshof und Casekow östlich der L272 und südlich der L27,

| Gemeinde Hohenselchow-Groß Pinnow mit der Gemarkung Groß Pinnow und der Gemarkung Hohenselchow südlich der L27, |
| --- |

Gemeinde Hohenselchow-Groß Pinnow mit der Gemarkung Groß Pinnow und der Gemarkung Hohenselchow südlich der L27,

| Gemeinde Gartz (Oder) mit der Gemarkung Friedrichsthal und den Gemarkungen Gartz und Hohenreinkendorf südlich der L27 und der B2 bis Kastanienallee, dort links abbiegend dem Schülerweg folgend bis Höhe Bahnhof, von hier in östlicher Richtung den Salveybach kreuzend bis zum Tantower Weg, diesen in nördlicher Richtung bis zu Stettiner Straße, diese weiter folgend bis zur B2, dieser in nördlicher Richtung folgend, |
| --- |

Gemeinde Gartz (Oder) mit der Gemarkung Friedrichsthal und den Gemarkungen Gartz und Hohenreinkendorf südlich der L27 und der B2 bis Kastanienallee, dort links abbiegend dem Schülerweg folgend bis Höhe Bahnhof, von hier in östlicher Richtung den Salveybach kreuzend bis zum Tantower Weg, diesen in nördlicher Richtung bis zu Stettiner Straße, diese weiter folgend bis zur B2, dieser in nördlicher Richtung folgend,

| Gemeinde Mescherin mit der Gemarkung Mescherin, der Gemarkung Neurochlitz östlich der B2 und der Gemarkung Rosow nördlich der K 7311, |
| --- |

Gemeinde Mescherin mit der Gemarkung Mescherin, der Gemarkung Neurochlitz östlich der B2 und der Gemarkung Rosow nördlich der K 7311,

| Gemeinde Passow mit der Gemarkung Jamikow, |
| --- |

Gemeinde Passow mit der Gemarkung Jamikow,

| Kreisfreie Stadt Frankfurt (Oder), |
| --- |

Kreisfreie Stadt Frankfurt (Oder),

| Landkreis Prignitz:





  Gemeinde Karstädt mit den Gemarkungen Neuhof und Kribbe und den Gemarkungen Groß Warnow, Klein Warnow, Reckenzin, Streesow und Dallmin östlich der Bahnstrecke Berlin/Spandau-Hamburg/Altona, |
| --- |

Landkreis Prignitz:

Gemeinde Karstädt mit den Gemarkungen Neuhof und Kribbe und den Gemarkungen Groß Warnow, Klein Warnow, Reckenzin, Streesow und Dallmin östlich der Bahnstrecke Berlin/Spandau-Hamburg/Altona,

| Gemeinde Berge, |
| --- |

Gemeinde Berge,

| Gemeinde Pirow mit den Gemarkungen Hülsebeck, Pirow, Bresch und Burow, |
| --- |

Gemeinde Pirow mit den Gemarkungen Hülsebeck, Pirow, Bresch und Burow,

| Gemeinde Putlitz mit den Gemarkungen Sagast, Nettelbeck, Porep, Lütkendorf, Putlitz, Weitgendorf und Telschow, |
| --- |

Gemeinde Putlitz mit den Gemarkungen Sagast, Nettelbeck, Porep, Lütkendorf, Putlitz, Weitgendorf und Telschow,

| Gemeinde Marienfließ mit den Gemarkungen Jännersdorf, Stepenitz und Krempendorf, |
| --- |

Gemeinde Marienfließ mit den Gemarkungen Jännersdorf, Stepenitz und Krempendorf,

| Landkreis Oberspreewald-Lausitz:





  Gemeinde Vetschau mit den Gemarkungen Wüstenhain und Laasow, |
| --- |

Landkreis Oberspreewald-Lausitz:

Gemeinde Vetschau mit den Gemarkungen Wüstenhain und Laasow,

| Gemeinde Altdöbern mit den Gemarkungen Reddern, Ranzow, Pritzen, Altdöbern östlich der Bahnstrecke Altdöbern –Großräschen, |
| --- |

Gemeinde Altdöbern mit den Gemarkungen Reddern, Ranzow, Pritzen, Altdöbern östlich der Bahnstrecke Altdöbern –Großräschen,

| Gemeinde Großräschen mit den Gemarkungen Woschkow, Dörrwalde, Allmosen, |
| --- |

Gemeinde Großräschen mit den Gemarkungen Woschkow, Dörrwalde, Allmosen,

| Gemeinde Neu-Seeland, |
| --- |

Gemeinde Neu-Seeland,

| Gemeinde Neupetershain, |
| --- |

Gemeinde Neupetershain,

| Gemeinde Senftenberg mit der Gemarkungen Peickwitz, Sedlitz, Kleinkoschen, Großkoschen und Hosena, |
| --- |

Gemeinde Senftenberg mit der Gemarkungen Peickwitz, Sedlitz, Kleinkoschen, Großkoschen und Hosena,

| Gemeinde Hohenbocka, |
| --- |

Gemeinde Hohenbocka,

| Gemeinde Grünewald, |
| --- |

Gemeinde Grünewald,

| Gemeinde Hermsdorf, |
| --- |

Gemeinde Hermsdorf,

| Gemeinde Kroppen, |
| --- |

Gemeinde Kroppen,

| Gemeinde Ortrand, |
| --- |

Gemeinde Ortrand,

| Gemeinde Großkmehlen, |
| --- |

Gemeinde Großkmehlen,

| Gemeinde Lindenau, |
| --- |

Gemeinde Lindenau,

| Gemeinde Frauendorf, |
| --- |

Gemeinde Frauendorf,

| Gemeinde Ruhland, |
| --- |

Gemeinde Ruhland,

| Gemeinde Guteborn |
| --- |

Gemeinde Guteborn

| Gemeinde Schwarzbach mit der Gemarkung Schwarzbach, |
| --- |

Gemeinde Schwarzbach mit der Gemarkung Schwarzbach,

| Bundesland Sachsen:





  Landkreis Bautzen, |
| --- |

Bundesland Sachsen:

Landkreis Bautzen,

| Stadt Dresden:





  Stadtgebiet nördlich der BAB4 bis zum Verlauf westlich der Elbe, dann nördlich der B6, |
| --- |

Stadt Dresden:

Stadtgebiet nördlich der BAB4 bis zum Verlauf westlich der Elbe, dann nördlich der B6,

| Landkreis Görlitz, |
| --- |

Landkreis Görlitz,

| Landkreis Meißen:





  Gemeinde Diera-Zehren östlich der Elbe, |
| --- |

Landkreis Meißen:

Gemeinde Diera-Zehren östlich der Elbe,

| Gemeinde Ebersbach, |
| --- |

Gemeinde Ebersbach,

| Gemeinde Glaubitz östlich des Grödel-Elsterwerdaer-Floßkanals, |
| --- |

Gemeinde Glaubitz östlich des Grödel-Elsterwerdaer-Floßkanals,

| Gemeinde Klipphausen östlich der S177, |
| --- |

Gemeinde Klipphausen östlich der S177,

| Gemeinde Lampertswalde, |
| --- |

Gemeinde Lampertswalde,

| Gemeinde Moritzburg, |
| --- |

Gemeinde Moritzburg,

| Gemeinde Niederau östlich der B101, |
| --- |

Gemeinde Niederau östlich der B101,

| Gemeinde Nünchritz östlich der Elbe und südlich des Grödel-Elsterwerdaer-Floßkanals, |
| --- |

Gemeinde Nünchritz östlich der Elbe und südlich des Grödel-Elsterwerdaer-Floßkanals,

| Gemeinde Priestewitz, |
| --- |

Gemeinde Priestewitz,

| Gemeinde Röderaue östlich des Grödel-Elsterwerdaer-Floßkanals, |
| --- |

Gemeinde Röderaue östlich des Grödel-Elsterwerdaer-Floßkanals,

| Gemeinde Schönfeld, |
| --- |

Gemeinde Schönfeld,

| Gemeinde Stadt Coswig, |
| --- |

Gemeinde Stadt Coswig,

| Gemeinde Stadt Gröditz östlich des Grödel-Elsterwerdaer-Floßkanals, |
| --- |

Gemeinde Stadt Gröditz östlich des Grödel-Elsterwerdaer-Floßkanals,

| Gemeinde Stadt Großenhain, |
| --- |

Gemeinde Stadt Großenhain,

| Gemeinde Stadt Meißen östlich des Straßenverlaufs der S177 bis zur B6, dann B6 bis zur B101, ab der B101 Elbtalbrücke Richtung Norden östlich der Elbe, |
| --- |

Gemeinde Stadt Meißen östlich des Straßenverlaufs der S177 bis zur B6, dann B6 bis zur B101, ab der B101 Elbtalbrücke Richtung Norden östlich der Elbe,

| Gemeinde Stadt Radebeul, |
| --- |

Gemeinde Stadt Radebeul,

| Gemeinde Stadt Radeburg, |
| --- |

Gemeinde Stadt Radeburg,

| Gemeinde Thiendorf, |
| --- |

Gemeinde Thiendorf,

| Gemeinde Weinböhla, |
| --- |

Gemeinde Weinböhla,

| Gemeinde Wülknitz östlich des Grödel-Elsterwerdaer-Floßkanals, |
| --- |

Gemeinde Wülknitz östlich des Grödel-Elsterwerdaer-Floßkanals,

| Landkreis Sächsische Schweiz-Osterzgebirge:





  Gemeinde Stadt Wilsdruff nördlich der BAB4 zwischen den Abfahren Wilsdruff und Dreieck Dresden-West, |
| --- |

Landkreis Sächsische Schweiz-Osterzgebirge:

Gemeinde Stadt Wilsdruff nördlich der BAB4 zwischen den Abfahren Wilsdruff und Dreieck Dresden-West,

| Bundesland Mecklenburg-Vorpommern:





  Landkreis Ludwigslust-Parchim:





  Gemeinde Balow mit dem Ortsteil: Balow, |
| --- |

Bundesland Mecklenburg-Vorpommern:

Landkreis Ludwigslust-Parchim:

Gemeinde Balow mit dem Ortsteil: Balow,

| Gemeinde Brunow mit den Ortsteilen und Ortslagen: Bauerkuhl, Brunow (bei Ludwigslust), Klüß, Löcknitz (bei Parchim), |
| --- |

Gemeinde Brunow mit den Ortsteilen und Ortslagen: Bauerkuhl, Brunow (bei Ludwigslust), Klüß, Löcknitz (bei Parchim),

| Gemeinde Dambeck mit dem Ortsteil und der Ortslage: Dambeck (bei Ludwigslust), |
| --- |

Gemeinde Dambeck mit dem Ortsteil und der Ortslage: Dambeck (bei Ludwigslust),

| Gemeinde Ganzlin mit den Ortsteilen und Ortslagen: Barackendorf, Hof Retzow, Klein Damerow, Retzow, Wangelin, |
| --- |

Gemeinde Ganzlin mit den Ortsteilen und Ortslagen: Barackendorf, Hof Retzow, Klein Damerow, Retzow, Wangelin,

| Gemeinde Gehlsbach mit den Ortsteilen und Ortslagen: Ausbau Darß, Darß, Hof Karbow, Karbow, Karbow-Ausbau, Quaßlin, Quaßlin Hof, Quaßliner Mühle, Vietlübbe, Wahlstorf |
| --- |

Gemeinde Gehlsbach mit den Ortsteilen und Ortslagen: Ausbau Darß, Darß, Hof Karbow, Karbow, Karbow-Ausbau, Quaßlin, Quaßlin Hof, Quaßliner Mühle, Vietlübbe, Wahlstorf

| Gemeinde Groß Godems mit den Ortsteilen und Ortslagen: Groß Godems, Klein Godems, |
| --- |

Gemeinde Groß Godems mit den Ortsteilen und Ortslagen: Groß Godems, Klein Godems,

| Gemeinde Karrenzin mit den Ortsteilen und Ortslagen: Herzfeld, Karrenzin, Karrenzin-Ausbau, Neu Herzfeld, Repzin, Wulfsahl, |
| --- |

Gemeinde Karrenzin mit den Ortsteilen und Ortslagen: Herzfeld, Karrenzin, Karrenzin-Ausbau, Neu Herzfeld, Repzin, Wulfsahl,

| Gemeinde Kreien mit den Ortsteilen und Ortslagen: Ausbau Kreien, Hof Kreien, Kolonie Kreien, Kreien, Wilsen, |
| --- |

Gemeinde Kreien mit den Ortsteilen und Ortslagen: Ausbau Kreien, Hof Kreien, Kolonie Kreien, Kreien, Wilsen,

| Gemeinde Kritzow mit dem Ortsteil und der Ortslage: Benzin, |
| --- |

Gemeinde Kritzow mit dem Ortsteil und der Ortslage: Benzin,

| Gemeinde Lübz mit den Ortsteilen und Ortslagen: Burow, Gischow, Meyerberg, |
| --- |

Gemeinde Lübz mit den Ortsteilen und Ortslagen: Burow, Gischow, Meyerberg,

| Gemeinde Möllenbeck mit den Ortsteilen und Ortslagen: Carlshof, Horst, Menzendorf, Möllenbeck, |
| --- |

Gemeinde Möllenbeck mit den Ortsteilen und Ortslagen: Carlshof, Horst, Menzendorf, Möllenbeck,

| Gemeinde Muchow mit dem Ortsteil und Ortslage: Muchow, |
| --- |

Gemeinde Muchow mit dem Ortsteil und Ortslage: Muchow,

| Gemeinde Parchim mit dem Ortsteil und Ortslage: Slate, |
| --- |

Gemeinde Parchim mit dem Ortsteil und Ortslage: Slate,

| Gemeinde Prislich mit den Ortsteilen und Ortslagen: Marienhof, Neese, Prislich, Werle, |
| --- |

Gemeinde Prislich mit den Ortsteilen und Ortslagen: Marienhof, Neese, Prislich, Werle,

| Gemeinde Rom mit dem Ortsteil und Ortslage: Klein Niendorf, |
| --- |

Gemeinde Rom mit dem Ortsteil und Ortslage: Klein Niendorf,

| Gemeinde Ruhner Berge mit den Ortsteilen und Ortslagen: Dorf Poltnitz, Drenkow, Griebow, Jarchow, Leppin, Malow, Malower Mühle, Marnitz, Mentin, Mooster, Poitendorf, Poltnitz, Suckow, Tessenow, Zachow, |
| --- |

Gemeinde Ruhner Berge mit den Ortsteilen und Ortslagen: Dorf Poltnitz, Drenkow, Griebow, Jarchow, Leppin, Malow, Malower Mühle, Marnitz, Mentin, Mooster, Poitendorf, Poltnitz, Suckow, Tessenow, Zachow,

| Gemeinde Siggelkow mit den Ortsteilen und Ortslagen: Groß Pankow, Klein Pankow, Neuburg, Redlin, Siggelkow, |
| --- |

Gemeinde Siggelkow mit den Ortsteilen und Ortslagen: Groß Pankow, Klein Pankow, Neuburg, Redlin, Siggelkow,

| Gemeinde Stolpe mit den Ortsteilen und Ortslagen: Barkow, Granzin, Stolpe Ausbau, Stolpe, |
| --- |

Gemeinde Stolpe mit den Ortsteilen und Ortslagen: Barkow, Granzin, Stolpe Ausbau, Stolpe,

| Gemeinde Ziegendorf mit den Ortsteilen und Ortslagen: Drefahl, Meierstorf, Neu Drefahl, Pampin, Platschow, Stresendorf, Ziegendorf, |
| --- |

Gemeinde Ziegendorf mit den Ortsteilen und Ortslagen: Drefahl, Meierstorf, Neu Drefahl, Pampin, Platschow, Stresendorf, Ziegendorf,

| Gemeinde Zierzow mit den Ortsteilen und Ortslagen: Kolbow, Zierzow. |
| --- |

Gemeinde Zierzow mit den Ortsteilen und Ortslagen: Kolbow, Zierzow.

3.   Estonija

Naslednja območja z omejitvami II v Estoniji:

| — | Eesti Vabariik (välja arvatud Hiiu maakond). |
| --- | --- |

—

Eesti Vabariik (välja arvatud Hiiu maakond).

4.   Latvija

Naslednja območja z omejitvami II v Latviji:

| — | Aizkraukles novads, |
| --- | --- |

—

Aizkraukles novads,

| — | Alūksnes novads, |
| --- | --- |

—

Alūksnes novads,

| — | Augšdaugavas novads, |
| --- | --- |

—

Augšdaugavas novads,

| — | Ādažu novads, |
| --- | --- |

—

Ādažu novads,

| — | Balvu novads, |
| --- | --- |

—

Balvu novads,

| — | Bauskas novads, |
| --- | --- |

—

Bauskas novads,

| — | Cēsu novads, |
| --- | --- |

—

Cēsu novads,

| — | Dienvidkurzemes novada Aizputes, Cīravas, Lažas, Durbes, Dunalkas, Tadaiķu, Vecpils, Bārtas, Sakas, Bunkas, Priekules, Gramzdas, Kalētu, Virgas, Dunikas, Vaiņodes, Gaviezes, Rucavas, Vērgales, Medzes pagasts, Nīcas pagasta daļa uz dienvidiem no apdzīvotas vietas Bernāti, autoceļa V1232, A11, V1222, Bārtas upes, Embūtes pagasta daļa uz dienvidiem no autoceļa P116, P106, autoceļa no apdzīvotas vietas Dinsdurbe, Kalvenes pagasta daļa uz rietumiem no ceļa pie Vārtājas upes līdz autoceļam A9, uz dienvidiem no autoceļa A9, uz rietumiem no autoceļa V1200, Kazdangas pagasta daļa uz rietumiem no ceļa V1200, P115, P117, V1296, Aizputes, Durbes, Pāvilostas, Priekules pilsēta, |
| --- | --- |

—

Dienvidkurzemes novada Aizputes, Cīravas, Lažas, Durbes, Dunalkas, Tadaiķu, Vecpils, Bārtas, Sakas, Bunkas, Priekules, Gramzdas, Kalētu, Virgas, Dunikas, Vaiņodes, Gaviezes, Rucavas, Vērgales, Medzes pagasts, Nīcas pagasta daļa uz dienvidiem no apdzīvotas vietas Bernāti, autoceļa V1232, A11, V1222, Bārtas upes, Embūtes pagasta daļa uz dienvidiem no autoceļa P116, P106, autoceļa no apdzīvotas vietas Dinsdurbe, Kalvenes pagasta daļa uz rietumiem no ceļa pie Vārtājas upes līdz autoceļam A9, uz dienvidiem no autoceļa A9, uz rietumiem no autoceļa V1200, Kazdangas pagasta daļa uz rietumiem no ceļa V1200, P115, P117, V1296, Aizputes, Durbes, Pāvilostas, Priekules pilsēta,

| — | Dobeles novads, |
| --- | --- |

—

Dobeles novads,

| — | Gulbenes novads, |
| --- | --- |

—

Gulbenes novads,

| — | Jelgavas novads, |
| --- | --- |

—

Jelgavas novads,

| — | Jēkabpils novads, |
| --- | --- |

—

Jēkabpils novads,

| — | Krāslavas novads, |
| --- | --- |

—

Krāslavas novads,

| — | Kuldīgas novada Alsungas, Gudenieku, Kurmāles, Rendas, Kabiles, Vārmes, Pelču, Snēpeles, Turlavas, Ēdoles, Īvandes, Rumbas, Padures pagasts, Laidu pagasta daļa uz ziemeļiem no autoceļa V1296, Kuldīgas pilsēta, |
| --- | --- |

—

Kuldīgas novada Alsungas, Gudenieku, Kurmāles, Rendas, Kabiles, Vārmes, Pelču, Snēpeles, Turlavas, Ēdoles, Īvandes, Rumbas, Padures pagasts, Laidu pagasta daļa uz ziemeļiem no autoceļa V1296, Kuldīgas pilsēta,

| — | Ķekavas novads, |
| --- | --- |

—

Ķekavas novads,

| — | Limbažu novads, |
| --- | --- |

—

Limbažu novads,

| — | Līvānu novads, |
| --- | --- |

—

Līvānu novads,

| — | Ludzas novads, |
| --- | --- |

—

Ludzas novads,

| — | Madonas novads, |
| --- | --- |

—

Madonas novads,

| — | Mārupes novads, |
| --- | --- |

—

Mārupes novads,

| — | Ogres novads, |
| --- | --- |

—

Ogres novads,

| — | Olaines novads, |
| --- | --- |

—

Olaines novads,

| — | Preiļu novads, |
| --- | --- |

—

Preiļu novads,

| — | Rēzeknes novads, |
| --- | --- |

—

Rēzeknes novads,

| — | Ropažu novada Garkalnes, Ropažu pagasts, Stopiņu pagasta daļa, kas atrodas uz austrumiem no autoceļa V36, P4 un P5, Acones ielas, Dauguļupes ielas un Dauguļupītes, Vangažu pilsēta, |
| --- | --- |

—

Ropažu novada Garkalnes, Ropažu pagasts, Stopiņu pagasta daļa, kas atrodas uz austrumiem no autoceļa V36, P4 un P5, Acones ielas, Dauguļupes ielas un Dauguļupītes, Vangažu pilsēta,

| — | Salaspils novads, |
| --- | --- |

—

Salaspils novads,

| — | Saldus novads, |
| --- | --- |

—

Saldus novads,

| — | Saulkrastu novads, |
| --- | --- |

—

Saulkrastu novads,

| — | Siguldas novads, |
| --- | --- |

—

Siguldas novads,

| — | Smiltenes novads, |
| --- | --- |

—

Smiltenes novads,

| — | Talsu novads, |
| --- | --- |

—

Talsu novads,

| — | Tukuma novads, |
| --- | --- |

—

Tukuma novads,

| — | Valkas novads, |
| --- | --- |

—

Valkas novads,

| — | Valmieras novads, |
| --- | --- |

—

Valmieras novads,

| — | Varakļānu novads, |
| --- | --- |

—

Varakļānu novads,

| — | Ventspils novads, |
| --- | --- |

—

Ventspils novads,

| — | Daugavpils valstspilsētas pašvaldība, |
| --- | --- |

—

Daugavpils valstspilsētas pašvaldība,

| — | Jelgavas valstspilsētas pašvaldība, |
| --- | --- |

—

Jelgavas valstspilsētas pašvaldība,

| — | Jūrmalas valstspilsētas pašvaldība, |
| --- | --- |

—

Jūrmalas valstspilsētas pašvaldība,

| — | Rēzeknes valstspilsētas pašvaldība. |
| --- | --- |

—

Rēzeknes valstspilsētas pašvaldība.

5.   Litva

Naslednja območja z omejitvami II v Litvi:

| — | Alytaus miesto savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Alytaus miesto savivaldybė,

| — | Alytaus rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Alytaus rajono savivaldybė,

| — | Anykščių rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Anykščių rajono savivaldybė,

| — | Akmenės rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Akmenės rajono savivaldybė,

| — | Birštono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Birštono savivaldybė,

| — | Biržų miesto savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Biržų miesto savivaldybė,

| — | Biržų rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Biržų rajono savivaldybė,

| — | Druskininkų savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Druskininkų savivaldybė,

| — | Elektrėnų savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Elektrėnų savivaldybė,

| — | Ignalinos rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Ignalinos rajono savivaldybė,

| — | Jonavos rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Jonavos rajono savivaldybė,

| — | Joniškio rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Joniškio rajono savivaldybė,

| — | Jurbarko rajono savivaldybė: Eržvilko, Juodaičių, Seredžiaus, Smalininkų ir Viešvilės seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Jurbarko rajono savivaldybė: Eržvilko, Juodaičių, Seredžiaus, Smalininkų ir Viešvilės seniūnijos,

| — | Kaišiadorių rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Kaišiadorių rajono savivaldybė,

| — | Kauno miesto savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Kauno miesto savivaldybė,

| — | Kauno rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Kauno rajono savivaldybė,

| — | Kazlų rūdos savivaldybė: Kazlų Rūdos seniūnija, išskyrus vakarinė dalis iki kelio 2602 ir 183, Plutiškių seniūnija, |
| --- | --- |

—

Kazlų rūdos savivaldybė: Kazlų Rūdos seniūnija, išskyrus vakarinė dalis iki kelio 2602 ir 183, Plutiškių seniūnija,

| — | Kelmės rajono savivaldybė: Kelmės, Kražių, Liolių, Tytuvėnų, Tytuvėnų apylinkių, Pakražančio ir Vaiguvos seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Kelmės rajono savivaldybė: Kelmės, Kražių, Liolių, Tytuvėnų, Tytuvėnų apylinkių, Pakražančio ir Vaiguvos seniūnijos,

| — | Kėdainių rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Kėdainių rajono savivaldybė,

| — | Klaipėdos rajono savivaldybė: Judrėnų, Endriejavo ir Veiviržėnų seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Klaipėdos rajono savivaldybė: Judrėnų, Endriejavo ir Veiviržėnų seniūnijos,

| — | Kupiškio rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Kupiškio rajono savivaldybė,

| — | Kretingos rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Kretingos rajono savivaldybė,

| — | Lazdijų rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Lazdijų rajono savivaldybė,

| — | Mažeikių rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Mažeikių rajono savivaldybė,

| — | Molėtų rajono savivaldybė: Alantos, Balninkų, Čiulėnų, Inturkės, Joniškio, Luokesos, Mindūnų, Suginčių ir Videniškių seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Molėtų rajono savivaldybė: Alantos, Balninkų, Čiulėnų, Inturkės, Joniškio, Luokesos, Mindūnų, Suginčių ir Videniškių seniūnijos,

| — | Pagėgių savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Pagėgių savivaldybė,

| — | Pakruojo rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Pakruojo rajono savivaldybė,

| — | Panevėžio rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Panevėžio rajono savivaldybė,

| — | Panevėžio miesto savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Panevėžio miesto savivaldybė,

| — | Pasvalio rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Pasvalio rajono savivaldybė,

| — | Radviliškio rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Radviliškio rajono savivaldybė,

| — | Rietavo savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Rietavo savivaldybė,

| — | Prienų rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Prienų rajono savivaldybė,

| — | Plungės rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Plungės rajono savivaldybė,

| — | Raseinių rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Raseinių rajono savivaldybė,

| — | Rokiškio rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Rokiškio rajono savivaldybė,

| — | Skuodo rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Skuodo rajono savivaldybė,

| — | Šakių rajono savivaldybė: Kriūkų, Lekėčių ir Lukšių seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Šakių rajono savivaldybė: Kriūkų, Lekėčių ir Lukšių seniūnijos,

| — | Šalčininkų rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Šalčininkų rajono savivaldybė,

| — | Šiaulių miesto savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Šiaulių miesto savivaldybė,

| — | Šiaulių rajono savivaldybė: Ginkūnų, Gruzdžių, Kairių, Kužių, Meškuičių, Raudėnų, Šakynos ir Šiaulių kaimiškosios seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Šiaulių rajono savivaldybė: Ginkūnų, Gruzdžių, Kairių, Kužių, Meškuičių, Raudėnų, Šakynos ir Šiaulių kaimiškosios seniūnijos,

| — | Šilutės rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Šilutės rajono savivaldybė,

| — | Širvintų rajono savivaldybė: Čiobiškio, Gelvonų, Jauniūnų, Kernavės, Musninkų ir Širvintų seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Širvintų rajono savivaldybė: Čiobiškio, Gelvonų, Jauniūnų, Kernavės, Musninkų ir Širvintų seniūnijos,

| — | Šilalės rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Šilalės rajono savivaldybė,

| — | Švenčionių rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Švenčionių rajono savivaldybė,

| — | Tauragės rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Tauragės rajono savivaldybė,

| — | Telšių rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Telšių rajono savivaldybė,

| — | Trakų rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Trakų rajono savivaldybė,

| — | Ukmergės rajono savivaldybė: Deltuvos, Lyduokių, Pabaisko, Pivonijos, Siesikų, Šešuolių, Taujėnų, Ukmergės miesto, Veprių, Vidiškių ir Žemaitkiemo seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Ukmergės rajono savivaldybė: Deltuvos, Lyduokių, Pabaisko, Pivonijos, Siesikų, Šešuolių, Taujėnų, Ukmergės miesto, Veprių, Vidiškių ir Žemaitkiemo seniūnijos,

| — | Utenos rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Utenos rajono savivaldybė,

| — | Varėnos rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Varėnos rajono savivaldybė,

| — | Vilniaus miesto savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Vilniaus miesto savivaldybė,

| — | Vilniaus rajono savivaldybė: Avižienių, Bezdonių, Buivydžių, Dūkštų, Juodšilių, Kalvelių, Lavoriškių, Maišiagalos, Marijampolio, Medininkų, Mickūnų, Nemenčinės, Nemenčinės miesto, Nemėžio, Pagirių, Riešės, Rudaminos, Rukainių, Sudervės, Sužionių, Šatrininkų ir Zujūnų seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Vilniaus rajono savivaldybė: Avižienių, Bezdonių, Buivydžių, Dūkštų, Juodšilių, Kalvelių, Lavoriškių, Maišiagalos, Marijampolio, Medininkų, Mickūnų, Nemenčinės, Nemenčinės miesto, Nemėžio, Pagirių, Riešės, Rudaminos, Rukainių, Sudervės, Sužionių, Šatrininkų ir Zujūnų seniūnijos,

| — | Visagino savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Visagino savivaldybė,

| — | Zarasų rajono savivaldybė. |
| --- | --- |

—

Zarasų rajono savivaldybė.

6.   Madžarska

Naslednja območja z omejitvami II na Madžarskem:

| — | Békés megye 950150, 950250, 950350, 950450, 950550, 950650, 950660, 950750, 950850, 950860, 951050, 951150, 951250, 951260, 951350, 951450, 951460, 951550, 951650, 951750, 952150, 952250, 952350, 952450, 952550, 952650, 953250, 953260, 953270, 953350, 953450, 953550, 953560, 953950, 954050, 954060, 954150, 956250, 956350, 956450, 956550, 956650 és 956750 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Békés megye 950150, 950250, 950350, 950450, 950550, 950650, 950660, 950750, 950850, 950860, 951050, 951150, 951250, 951260, 951350, 951450, 951460, 951550, 951650, 951750, 952150, 952250, 952350, 952450, 952550, 952650, 953250, 953260, 953270, 953350, 953450, 953550, 953560, 953950, 954050, 954060, 954150, 956250, 956350, 956450, 956550, 956650 és 956750 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Borsod-Abaúj-Zemplén megye valamennyi vadgazdálkodási egységének teljes területe, |
| --- | --- |

—

Borsod-Abaúj-Zemplén megye valamennyi vadgazdálkodási egységének teljes területe,

| — | Fejér megye 403150, 403160, 403250, 403260, 403350, 404250, 404550, 404560, 404570, 405450, 405550, 405650, 406450 és 407050 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Fejér megye 403150, 403160, 403250, 403260, 403350, 404250, 404550, 404560, 404570, 405450, 405550, 405650, 406450 és 407050 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Hajdú-Bihar megye valamennyi vadgazdálkodási egységének teljes területe, |
| --- | --- |

—

Hajdú-Bihar megye valamennyi vadgazdálkodási egységének teljes területe,

| — | Heves megye valamennyi vadgazdálkodási egységének teljes területe, |
| --- | --- |

—

Heves megye valamennyi vadgazdálkodási egységének teljes területe,

| — | Jász-Nagykun-Szolnok megye 750250, 750550, 750650, 750750, 750850, 750970, 750980, 751050, 751150, 751160, 751250, 751260, 751350, 751360, 751450, 751460, 751470, 751550, 751650, 751750, 751850, 751950, 752150, 752250, 752350, 752450, 752460, 752550, 752560, 752650, 752750, 752850, 752950, 753060, 753070, 753150, 753250, 753310, 753450, 753550, 753650, 753660, 753750, 753850, 753950, 753960, 754050, 754150, 754250, 754360, 754370, 754850, 755550, 755650 és 755750 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Jász-Nagykun-Szolnok megye 750250, 750550, 750650, 750750, 750850, 750970, 750980, 751050, 751150, 751160, 751250, 751260, 751350, 751360, 751450, 751460, 751470, 751550, 751650, 751750, 751850, 751950, 752150, 752250, 752350, 752450, 752460, 752550, 752560, 752650, 752750, 752850, 752950, 753060, 753070, 753150, 753250, 753310, 753450, 753550, 753650, 753660, 753750, 753850, 753950, 753960, 754050, 754150, 754250, 754360, 754370, 754850, 755550, 755650 és 755750 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Komárom-Esztergom megye: 250350, 250850, 250950, 251450, 251550, 251950, 252050, 252150, 252350, 252450, 252460, 252550, 252650, 252750, 252850, 252860, 252950, 252960, 253050, 253150, 253250, 253350, 253450 és 253550 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Komárom-Esztergom megye: 250350, 250850, 250950, 251450, 251550, 251950, 252050, 252150, 252350, 252450, 252460, 252550, 252650, 252750, 252850, 252860, 252950, 252960, 253050, 253150, 253250, 253350, 253450 és 253550 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Nógrád megye valamennyi vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Nógrád megye valamennyi vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Pest megye 570150, 570250, 570350, 570450, 570550, 570650, 570750, 570850, 570950, 571050, 571150, 571250, 571350, 571650, 571750, 571760, 571850, 571950, 572050, 573550, 573650, 574250, 577250, 580050 és 580150 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Pest megye 570150, 570250, 570350, 570450, 570550, 570650, 570750, 570850, 570950, 571050, 571150, 571250, 571350, 571650, 571750, 571760, 571850, 571950, 572050, 573550, 573650, 574250, 577250, 580050 és 580150 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Szabolcs-Szatmár-Bereg megye valamennyi vadgazdálkodási egységének teljes területe. |
| --- | --- |

—

Szabolcs-Szatmár-Bereg megye valamennyi vadgazdálkodási egységének teljes területe.

7.   Poljska

Naslednja območja z omejitvami II na Poljskem:

| w województwie warmińsko-mazurskim:





  gminy Kalinowo, Stare Juchy, Prostki oraz gmina wiejska Ełk w powiecie ełckim, |
| --- |

w województwie warmińsko-mazurskim:

gminy Kalinowo, Stare Juchy, Prostki oraz gmina wiejska Ełk w powiecie ełckim,

| powiat elbląski, |
| --- |

powiat elbląski,

| powiat miejski Elbląg, |
| --- |

powiat miejski Elbląg,

| powiat gołdapski, |
| --- |

powiat gołdapski,

| powiat piski, |
| --- |

powiat piski,

| powiat bartoszycki, |
| --- |

powiat bartoszycki,

| powiat olecki, |
| --- |

powiat olecki,

| powiat giżycki, |
| --- |

powiat giżycki,

| powiat braniewski, |
| --- |

powiat braniewski,

| powiat kętrzyński, |
| --- |

powiat kętrzyński,

| powiat lidzbarski, |
| --- |

powiat lidzbarski,

| gminy Dźwierzuty Jedwabno, Pasym, Świętajno, Wielbark, Szczytno i miasto Szczytno w powiecie szczycieńskim, |
| --- |

gminy Dźwierzuty Jedwabno, Pasym, Świętajno, Wielbark, Szczytno i miasto Szczytno w powiecie szczycieńskim,

| powiat mrągowski, |
| --- |

powiat mrągowski,

| powiat węgorzewski, |
| --- |

powiat węgorzewski,

| powiat olsztyński, |
| --- |

powiat olsztyński,

| powiat miejski Olsztyn, |
| --- |

powiat miejski Olsztyn,

| powiat nidzicki, |
| --- |

powiat nidzicki,

| część powiatu ostródzkiego niewymieniona w części III załącznika I, |
| --- |

część powiatu ostródzkiego niewymieniona w części III załącznika I,

| część powiatu nowomiejskiego niewymieniona w części III załącznika I, |
| --- |

część powiatu nowomiejskiego niewymieniona w części III załącznika I,

| część powiatu iławskiego niewymieniona w części III załącznika I, |
| --- |

część powiatu iławskiego niewymieniona w części III załącznika I,

| część powiatu działdowskiego niewymieniona w części III załącznika I, |
| --- |

część powiatu działdowskiego niewymieniona w części III załącznika I,

| w województwie podlaskim:





  powiat bielski, |
| --- |

w województwie podlaskim:

powiat bielski,

| powiat grajewski, |
| --- |

powiat grajewski,

| powiat moniecki, |
| --- |

powiat moniecki,

| powiat sejneński, |
| --- |

powiat sejneński,

| powiat siemiatycki, |
| --- |

powiat siemiatycki,

| powiat hajnowski, |
| --- |

powiat hajnowski,

| gminy Ciechanowiec, Klukowo, Szepietowo, Kobylin-Borzymy, Nowe Piekuty, Sokoły i część gminy Kulesze Kościelne położona na północ od linii wyznaczonej przez linię kolejową w powiecie wysokomazowieckim, |
| --- |

gminy Ciechanowiec, Klukowo, Szepietowo, Kobylin-Borzymy, Nowe Piekuty, Sokoły i część gminy Kulesze Kościelne położona na północ od linii wyznaczonej przez linię kolejową w powiecie wysokomazowieckim,

| powiat białostocki, |
| --- |

powiat białostocki,

| powiat suwalski, |
| --- |

powiat suwalski,

| powiat miejski Suwałki, |
| --- |

powiat miejski Suwałki,

| powiat augustowski, |
| --- |

powiat augustowski,

| powiat sokólski, |
| --- |

powiat sokólski,

| powiat miejski Białystok, |
| --- |

powiat miejski Białystok,

| w województwie mazowieckim:





  gminy Domanice, Korczew, Kotuń, Mordy, Paprotnia, Przesmyki, Siedlce, Skórzec, Wiśniew, Wodynie, Zbuczyn w powiecie siedleckim, |
| --- |

w województwie mazowieckim:

gminy Domanice, Korczew, Kotuń, Mordy, Paprotnia, Przesmyki, Siedlce, Skórzec, Wiśniew, Wodynie, Zbuczyn w powiecie siedleckim,

| powiat miejski Siedlce, |
| --- |

powiat miejski Siedlce,

| gminy Ceranów, Jabłonna Lacka, Kosów Lacki, Repki, Sabnie, Sterdyń w powiecie sokołowskim, |
| --- |

gminy Ceranów, Jabłonna Lacka, Kosów Lacki, Repki, Sabnie, Sterdyń w powiecie sokołowskim,

| powiat łosicki, |
| --- |

powiat łosicki,

| powiat sochaczewski, |
| --- |

powiat sochaczewski,

| powiat zwoleński, |
| --- |

powiat zwoleński,

| powiat kozienicki, |
| --- |

powiat kozienicki,

| powiat lipski, |
| --- |

powiat lipski,

| powiat radomski |
| --- |

powiat radomski

| powiat miejski Radom, |
| --- |

powiat miejski Radom,

| powiat szydłowiecki, |
| --- |

powiat szydłowiecki,

| gminy Lubowidz i Kuczbork Osada w powiecie żuromińskim, |
| --- |

gminy Lubowidz i Kuczbork Osada w powiecie żuromińskim,

| gmina Wieczfnia Kościelna w powicie mławskim, |
| --- |

gmina Wieczfnia Kościelna w powicie mławskim,

| gminy Bodzanów, Słubice, Wyszogród i Mała Wieś w powiecie płockim, |
| --- |

gminy Bodzanów, Słubice, Wyszogród i Mała Wieś w powiecie płockim,

| powiat nowodworski, |
| --- |

powiat nowodworski,

| gminy Czerwińsk nad Wisłą, Naruszewo, Załuski w powiecie płońskim, |
| --- |

gminy Czerwińsk nad Wisłą, Naruszewo, Załuski w powiecie płońskim,

| gminy: miasto Kobyłka, miasto Marki, miasto Ząbki, miasto Zielonka, część gminy Tłuszcz ograniczona liniami kolejowymi: na północ od linii kolejowej biegnącej od wschodniej granicy gminy do miasta Tłuszcz oraz na wschód od linii kolejowej biegnącej od północnej granicy gminy do miasta Tłuszcz, część gminy Jadów położona na północ od linii kolejowej biegnącej od wschodniej do zachodniej granicy gminy w powiecie wołomińskim, |
| --- |

gminy: miasto Kobyłka, miasto Marki, miasto Ząbki, miasto Zielonka, część gminy Tłuszcz ograniczona liniami kolejowymi: na północ od linii kolejowej biegnącej od wschodniej granicy gminy do miasta Tłuszcz oraz na wschód od linii kolejowej biegnącej od północnej granicy gminy do miasta Tłuszcz, część gminy Jadów położona na północ od linii kolejowej biegnącej od wschodniej do zachodniej granicy gminy w powiecie wołomińskim,

| powiat garwoliński, |
| --- |

powiat garwoliński,

| gminy Boguty – Pianki, Brok, Zaręby Kościelne, Nur, Małkinia Górna, część gminy Wąsewo położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 60, część gminy wiejskiej Ostrów Mazowiecka położona na południe od miasta Ostrów Mazowiecka i na południe od linii wyznaczonej przez drogę 60 biegnącą od zachodniej granicy miasta Ostrów Mazowiecka do zachodniej granicy gminy w powiecie ostrowskim, |
| --- |

gminy Boguty – Pianki, Brok, Zaręby Kościelne, Nur, Małkinia Górna, część gminy Wąsewo położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 60, część gminy wiejskiej Ostrów Mazowiecka położona na południe od miasta Ostrów Mazowiecka i na południe od linii wyznaczonej przez drogę 60 biegnącą od zachodniej granicy miasta Ostrów Mazowiecka do zachodniej granicy gminy w powiecie ostrowskim,

| część gminy Sadowne położona na północny- zachód od linii wyznaczonej przez linię kolejową, część gminy Łochów położona na północny – zachód od linii wyznaczonej przez linię kolejową w powiecie węgrowskim, |
| --- |

część gminy Sadowne położona na północny- zachód od linii wyznaczonej przez linię kolejową, część gminy Łochów położona na północny – zachód od linii wyznaczonej przez linię kolejową w powiecie węgrowskim,

| gminy Brańszczyk, Długosiodło, Rząśnik, Wyszków, część gminy Zabrodzie położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr S8 w powiecie wyszkowskim, |
| --- |

gminy Brańszczyk, Długosiodło, Rząśnik, Wyszków, część gminy Zabrodzie położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr S8 w powiecie wyszkowskim,

| gminy Cegłów, Dębe Wielkie, Halinów, Latowicz, Mińsk Mazowiecki i miasto Mińsk Mazowiecki, Mrozy, Siennica, miasto Sulejówek w powiecie mińskim, |
| --- |

gminy Cegłów, Dębe Wielkie, Halinów, Latowicz, Mińsk Mazowiecki i miasto Mińsk Mazowiecki, Mrozy, Siennica, miasto Sulejówek w powiecie mińskim,

| powiat otwocki, |
| --- |

powiat otwocki,

| powiat warszawski zachodni, |
| --- |

powiat warszawski zachodni,

| powiat legionowski, |
| --- |

powiat legionowski,

| powiat piaseczyński, |
| --- |

powiat piaseczyński,

| powiat pruszkowski, |
| --- |

powiat pruszkowski,

| powiat grójecki, |
| --- |

powiat grójecki,

| powiat grodziski, |
| --- |

powiat grodziski,

| powiat żyrardowski, |
| --- |

powiat żyrardowski,

| powiat białobrzeski, |
| --- |

powiat białobrzeski,

| powiat przysuski, |
| --- |

powiat przysuski,

| powiat miejski Warszawa, |
| --- |

powiat miejski Warszawa,

| w województwie lubelskim:





  powiat bialski, |
| --- |

w województwie lubelskim:

powiat bialski,

| powiat miejski Biała Podlaska, |
| --- |

powiat miejski Biała Podlaska,

| powiat janowski, |
| --- |

powiat janowski,

| powiat puławski, |
| --- |

powiat puławski,

| powiat rycki, |
| --- |

powiat rycki,

| powiat łukowski, |
| --- |

powiat łukowski,

| powiat lubelski, |
| --- |

powiat lubelski,

| powiat miejski Lublin, |
| --- |

powiat miejski Lublin,

| powiat lubartowski, |
| --- |

powiat lubartowski,

| powiat łęczyński, |
| --- |

powiat łęczyński,

| powiat świdnicki, |
| --- |

powiat świdnicki,

| powiat biłgorajski, |
| --- |

powiat biłgorajski,

| powiat hrubieszowski, |
| --- |

powiat hrubieszowski,

| powiat krasnostawski, |
| --- |

powiat krasnostawski,

| powiat chełmski, |
| --- |

powiat chełmski,

| powiat miejski Chełm, |
| --- |

powiat miejski Chełm,

| powiat tomaszowski, |
| --- |

powiat tomaszowski,

| powiat kraśnicki, |
| --- |

powiat kraśnicki,

| powiat opolski, |
| --- |

powiat opolski,

| powiat parczewski, |
| --- |

powiat parczewski,

| powiat włodawski, |
| --- |

powiat włodawski,

| powiat radzyński, |
| --- |

powiat radzyński,

| powiat miejski Zamość, |
| --- |

powiat miejski Zamość,

| powiat zamojski, |
| --- |

powiat zamojski,

| w województwie podkarpackim:





  powiat stalowowolski, |
| --- |

w województwie podkarpackim:

powiat stalowowolski,

| powiat lubaczowski, |
| --- |

powiat lubaczowski,

| gminy Medyka, Stubno, część gminy Orły położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 77, część gminy Żurawica na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 77 w powiecie przemyskim, |
| --- |

gminy Medyka, Stubno, część gminy Orły położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 77, część gminy Żurawica na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 77 w powiecie przemyskim,

| część powiatu jarosławskiego niewymieniona w części I załącznika I, |
| --- |

część powiatu jarosławskiego niewymieniona w części I załącznika I,

| gmina Kamień w powiecie rzeszowskim, |
| --- |

gmina Kamień w powiecie rzeszowskim,

| gminy Cmolas, Dzikowiec, Kolbuszowa, Majdan Królewski i Niwiska powiecie kolbuszowskim, |
| --- |

gminy Cmolas, Dzikowiec, Kolbuszowa, Majdan Królewski i Niwiska powiecie kolbuszowskim,

| powiat leżajski, |
| --- |

powiat leżajski,

| powiat niżański, |
| --- |

powiat niżański,

| powiat tarnobrzeski, |
| --- |

powiat tarnobrzeski,

| gminy Adamówka, Sieniawa, Tryńcza, Przeworsk z miastem Przeworsk, Zarzecze w powiecie przeworskim, |
| --- |

gminy Adamówka, Sieniawa, Tryńcza, Przeworsk z miastem Przeworsk, Zarzecze w powiecie przeworskim,

| gmina Ostrów, część gminy Sędziszów Małopolski położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr A4, |
| --- |

gmina Ostrów, część gminy Sędziszów Małopolski położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr A4,

| część gminy Czarna położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr A4, część gminy Żyraków położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr A4, część gminy wiejskiej Dębica położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr A4 w powiecie dębickim, |
| --- |

część gminy Czarna położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr A4, część gminy Żyraków położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr A4, część gminy wiejskiej Dębica położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr A4 w powiecie dębickim,

| powiat mielecki, |
| --- |

powiat mielecki,

| w województwie małopolskim:





  gminy Nawojowa, Piwniczna Zdrój, Rytro, Stary Sącz, część gminy Łącko położona na południe od linii wyznaczonej przez rzekę Dunajec w powiecie nowosądeckim, |
| --- |

w województwie małopolskim:

gminy Nawojowa, Piwniczna Zdrój, Rytro, Stary Sącz, część gminy Łącko położona na południe od linii wyznaczonej przez rzekę Dunajec w powiecie nowosądeckim,

| gmina Szczawnica w powiecie nowotarskim, |
| --- |

gmina Szczawnica w powiecie nowotarskim,

| w województwie pomorskim:





  gminy Dzierzgoń i Stary Dzierzgoń w powiecie sztumskim, |
| --- |

w województwie pomorskim:

gminy Dzierzgoń i Stary Dzierzgoń w powiecie sztumskim,

| gmina Stare Pole, część gminy Nowy Staw położna na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 55 w powiecie malborskim, |
| --- |

gmina Stare Pole, część gminy Nowy Staw położna na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 55 w powiecie malborskim,

| gminy Stegny, Sztutowo i część gminy Nowy Dwór Gdański położona na północny - wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 55 biegnącą od południowej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 7, następnie przez drogę nr 7 i S7 biegnącą do zachodniej granicy gminy w powiecie nowodworskim, |
| --- |

gminy Stegny, Sztutowo i część gminy Nowy Dwór Gdański położona na północny - wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 55 biegnącą od południowej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 7, następnie przez drogę nr 7 i S7 biegnącą do zachodniej granicy gminy w powiecie nowodworskim,

| gmina Prabuty w powiecie kwidzyńskim, |
| --- |

gmina Prabuty w powiecie kwidzyńskim,

| w województwie świętokrzyskim:





  gmina Tarłów i część gminy Ożarów położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 74 biegnącą od miejscowości Honorów do zachodniej granicy gminy w powiecie opatowskim, |
| --- |

w województwie świętokrzyskim:

gmina Tarłów i część gminy Ożarów położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 74 biegnącą od miejscowości Honorów do zachodniej granicy gminy w powiecie opatowskim,

| część gminy Brody położona wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 9 i na północny - wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 0618T biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania w miejscowości Lipie oraz przez drogę biegnącą od miejscowości Lipie do wschodniej granicy gminy i część gminy Mirzec położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 744 biegnącą od południowej granicy gminy do miejscowości Tychów Stary a następnie przez drogę nr 0566T biegnącą od miejscowości Tychów Stary w kierunku północno – wschodnim do granicy gminy w powiecie starachowickim, |
| --- |

część gminy Brody położona wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 9 i na północny - wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 0618T biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania w miejscowości Lipie oraz przez drogę biegnącą od miejscowości Lipie do wschodniej granicy gminy i część gminy Mirzec położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 744 biegnącą od południowej granicy gminy do miejscowości Tychów Stary a następnie przez drogę nr 0566T biegnącą od miejscowości Tychów Stary w kierunku północno – wschodnim do granicy gminy w powiecie starachowickim,

| gmina Gowarczów, część gminy Końskie położona na wschód od linii kolejowej, część gminy Stąporków położona na północ od linii kolejowej w powiecie koneckim, |
| --- |

gmina Gowarczów, część gminy Końskie położona na wschód od linii kolejowej, część gminy Stąporków położona na północ od linii kolejowej w powiecie koneckim,

| gminy Dwikozy i Zawichost w powiecie sandomierskim, |
| --- |

gminy Dwikozy i Zawichost w powiecie sandomierskim,

| w województwie lubuskim:





  gminy Bogdaniec, Deszczno, Kłodawa, Kostrzyn nad Odrą, Santok, Witnica w powiecie gorzowskim, |
| --- |

w województwie lubuskim:

gminy Bogdaniec, Deszczno, Kłodawa, Kostrzyn nad Odrą, Santok, Witnica w powiecie gorzowskim,

| powiat miejski Gorzów Wielkopolski, |
| --- |

powiat miejski Gorzów Wielkopolski,

| gminy Drezdenko, Strzelce Krajeńskie, Stare Kurowo, Zwierzyn w powiecie strzelecko – drezdeneckim, |
| --- |

gminy Drezdenko, Strzelce Krajeńskie, Stare Kurowo, Zwierzyn w powiecie strzelecko – drezdeneckim,

| powiat żarski, |
| --- |

powiat żarski,

| powiat słubicki, |
| --- |

powiat słubicki,

| gminy Brzeźnica, Iłowa, Gozdnica, Małomice Wymiarki, Żagań i miasto Żagań w powiecie żagańskim, |
| --- |

gminy Brzeźnica, Iłowa, Gozdnica, Małomice Wymiarki, Żagań i miasto Żagań w powiecie żagańskim,

| powiat krośnieński, |
| --- |

powiat krośnieński,

| powiat zielonogórski |
| --- |

powiat zielonogórski

| powiat miejski Zielona Góra, |
| --- |

powiat miejski Zielona Góra,

| powiat nowosolski, |
| --- |

powiat nowosolski,

| powiat sulęciński, |
| --- |

powiat sulęciński,

| powiat międzyrzecki, |
| --- |

powiat międzyrzecki,

| powiat świebodziński, |
| --- |

powiat świebodziński,

| powiat wschowski, |
| --- |

powiat wschowski,

| w województwie dolnośląskim:





  powiat zgorzelecki, |
| --- |

w województwie dolnośląskim:

powiat zgorzelecki,

| część powiatu polkowickiego niewymieniona w częsci III załącznika I, |
| --- |

część powiatu polkowickiego niewymieniona w częsci III załącznika I,

| część powiatu wołowskiego niewymieniona w części III załącznika I, |
| --- |

część powiatu wołowskiego niewymieniona w części III załącznika I,

| gmina Jeżów Sudecki w powiecie karkonoskim, |
| --- |

gmina Jeżów Sudecki w powiecie karkonoskim,

| gminy Rudna, Ścinawa, miasto Lubin i część gminy Lubin niewymieniona w części III załącznika I w powiecie lubińskim, |
| --- |

gminy Rudna, Ścinawa, miasto Lubin i część gminy Lubin niewymieniona w części III załącznika I w powiecie lubińskim,

| gmina Malczyce, Miękinia, Środa Śląska, część gminy Kostomłoty położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr A4, część gminy Udanin położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr A4 w powiecie średzkim, |
| --- |

gmina Malczyce, Miękinia, Środa Śląska, część gminy Kostomłoty położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr A4, część gminy Udanin położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr A4 w powiecie średzkim,

| gmina Wądroże Wielkie, część gminy Męcinka położona na północ od drogi nr 363 w powiecie jaworskim, |
| --- |

gmina Wądroże Wielkie, część gminy Męcinka położona na północ od drogi nr 363 w powiecie jaworskim,

| gminy Kunice, Legnickie Pole, Prochowice, Ruja w powiecie legnickim, |
| --- |

gminy Kunice, Legnickie Pole, Prochowice, Ruja w powiecie legnickim,

| gminy Wisznia Mała, Trzebnica, Zawonia, część gminy Oborniki Śląskie położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 340 w powiecie trzebnickim, |
| --- |

gminy Wisznia Mała, Trzebnica, Zawonia, część gminy Oborniki Śląskie położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 340 w powiecie trzebnickim,

| powiat lubański, |
| --- |

powiat lubański,

| powiat miejski Wrocław, |
| --- |

powiat miejski Wrocław,

| gminy Czernica, Długołęka, Siechnice, część gminy Żórawina położona na wschód od linii wyznaczonej przez autostradę A4, część gminy Kąty Wrocławskie położona na północ od linii wyznaczonej przez autostradę A4 w powiecie wrocławskim, |
| --- |

gminy Czernica, Długołęka, Siechnice, część gminy Żórawina położona na wschód od linii wyznaczonej przez autostradę A4, część gminy Kąty Wrocławskie położona na północ od linii wyznaczonej przez autostradę A4 w powiecie wrocławskim,

| gminy Jelcz - Laskowice, Oława z miastem Oława i część gminy Domaniów położona na północny wschód od linii wyznaczonej przez autostradę A4 w powiecie oławskim, |
| --- |

gminy Jelcz - Laskowice, Oława z miastem Oława i część gminy Domaniów położona na północny wschód od linii wyznaczonej przez autostradę A4 w powiecie oławskim,

| gmina Bierutów, Dziadowa Kłoda, miasto Oleśnica, część gminy wiejskiej Oleśnica położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr S8, część gminy Dobroszyce położona na zachód od linii wyznaczonej przez linię kolejową biegnącą od północnej do południowej granicy gminy w powiecie oleśnickim, |
| --- |

gmina Bierutów, Dziadowa Kłoda, miasto Oleśnica, część gminy wiejskiej Oleśnica położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr S8, część gminy Dobroszyce położona na zachód od linii wyznaczonej przez linię kolejową biegnącą od północnej do południowej granicy gminy w powiecie oleśnickim,

| powiat bolesławiecki, |
| --- |

powiat bolesławiecki,

| powiat milicki, |
| --- |

powiat milicki,

| powiat górowski, |
| --- |

powiat górowski,

| powiat głogowski, |
| --- |

powiat głogowski,

| gmina Świerzawa, Wojcieszów, część gminy Zagrodno położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Jadwisin – Modlikowice Zagrodno oraz na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 382 biegnącą od miejscowości Zagrodno do południowej granicy gminy w powiecie złotoryjskim, |
| --- |

gmina Świerzawa, Wojcieszów, część gminy Zagrodno położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Jadwisin – Modlikowice Zagrodno oraz na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 382 biegnącą od miejscowości Zagrodno do południowej granicy gminy w powiecie złotoryjskim,

| powiat lwówecki, |
| --- |

powiat lwówecki,

| gminy Czarny Bór, Stare Bogaczowice, Walim, miasto Boguszów - Gorce, miasto Jedlina – Zdrój, miasto Szczawno – Zdrój w powiecie wałbrzyskim, |
| --- |

gminy Czarny Bór, Stare Bogaczowice, Walim, miasto Boguszów - Gorce, miasto Jedlina – Zdrój, miasto Szczawno – Zdrój w powiecie wałbrzyskim,

| powiat miejski Wałbrzych, |
| --- |

powiat miejski Wałbrzych,

| gmina Świdnica, miasto Świdnica, miasto Świebodzice w powiecie świdnickim, |
| --- |

gmina Świdnica, miasto Świdnica, miasto Świebodzice w powiecie świdnickim,

| w województwie wielkopolskim:





  gminy Siedlec, Wolsztyn, część gminy Przemęt położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Borek – Kluczewo – Sączkowo – Przemęt – Błotnica – Starkowo – Boszkowo – Letnisko w powiecie wolsztyńskim, |
| --- |

w województwie wielkopolskim:

gminy Siedlec, Wolsztyn, część gminy Przemęt położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Borek – Kluczewo – Sączkowo – Przemęt – Błotnica – Starkowo – Boszkowo – Letnisko w powiecie wolsztyńskim,

| gmina Wielichowo, Rakoniewice, Granowo, część gminy Kamieniec położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 308 w powiecie grodziskim, |
| --- |

gmina Wielichowo, Rakoniewice, Granowo, część gminy Kamieniec położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 308 w powiecie grodziskim,

| powiat międzychodzki, |
| --- |

powiat międzychodzki,

| powiat nowotomyski, |
| --- |

powiat nowotomyski,

| powiat obornicki, |
| --- |

powiat obornicki,

| część gminy Połajewo na położona na południe od drogi łączącej miejscowości Chraplewo, Tarnówko-Boruszyn, Krosin, Jakubowo, Połajewo - ul. Ryczywolska do północno-wschodniej granicy gminy w powiecie czarnkowsko-trzcianeckim, |
| --- |

część gminy Połajewo na położona na południe od drogi łączącej miejscowości Chraplewo, Tarnówko-Boruszyn, Krosin, Jakubowo, Połajewo - ul. Ryczywolska do północno-wschodniej granicy gminy w powiecie czarnkowsko-trzcianeckim,

| powiat miejski Poznań, |
| --- |

powiat miejski Poznań,

| gminy Buk, Czerwonak, Dopiewo, Komorniki, Rokietnica, Stęszew, Swarzędz, Suchy Las, Tarnowo Podgórne, Murowana Goślina w powiecie poznańskim, |
| --- |

gminy Buk, Czerwonak, Dopiewo, Komorniki, Rokietnica, Stęszew, Swarzędz, Suchy Las, Tarnowo Podgórne, Murowana Goślina w powiecie poznańskim,

| powiat rawicki, |
| --- |

powiat rawicki,

| część powiatu szamotulskiego niewymieniona w części I załącznika I, |
| --- |

część powiatu szamotulskiego niewymieniona w części I załącznika I,

| część powiatu gostyńskiego niewymieniona w części I i III załącznika I, |
| --- |

część powiatu gostyńskiego niewymieniona w części I i III załącznika I,

| gminy Kobylin, Zduny, część gminy Krotoszyn położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogi: nr 15 biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 36, nr 36 biegnącą od skrzyżowania z drogą nr 15 do skrzyżowana z drogą nr 444, nr 444 biegnącą od skrzyżowania z drogą nr 36 do południowej granicy gminy w powiecie krotoszyńskim, |
| --- |

gminy Kobylin, Zduny, część gminy Krotoszyn położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogi: nr 15 biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 36, nr 36 biegnącą od skrzyżowania z drogą nr 15 do skrzyżowana z drogą nr 444, nr 444 biegnącą od skrzyżowania z drogą nr 36 do południowej granicy gminy w powiecie krotoszyńskim,

| gmina Wijewo w powiecie leszczyńskim, |
| --- |

gmina Wijewo w powiecie leszczyńskim,

| w województwie łódzkim:





  gminy Białaczów, Drzewica, Opoczno i Poświętne w powiecie opoczyńskim, |
| --- |

w województwie łódzkim:

gminy Białaczów, Drzewica, Opoczno i Poświętne w powiecie opoczyńskim,

| gminy Biała Rawska, Regnów i Sadkowice w powiecie rawskim, |
| --- |

gminy Biała Rawska, Regnów i Sadkowice w powiecie rawskim,

| gmina Kowiesy w powiecie skierniewickim, |
| --- |

gmina Kowiesy w powiecie skierniewickim,

| w województwie zachodniopomorskim:





  gmina Boleszkowice i część gminy Dębno położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 126 biegnącą od zachodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 23 w miejscowości Dębno, następnie na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 23 do skrzyżowania z ul. Jana Pawła II w miejscowości Cychry, następnie na południe od ul. Jana Pawła II do skrzyżowania z ul. Ogrodową i dalej na południe od linii wyznaczonej przez ul. Ogrodową, której przedłużenie biegnie do wschodniej granicy gminy w powiecie myśliborskim, |
| --- |

w województwie zachodniopomorskim:

gmina Boleszkowice i część gminy Dębno położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 126 biegnącą od zachodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 23 w miejscowości Dębno, następnie na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 23 do skrzyżowania z ul. Jana Pawła II w miejscowości Cychry, następnie na południe od ul. Jana Pawła II do skrzyżowania z ul. Ogrodową i dalej na południe od linii wyznaczonej przez ul. Ogrodową, której przedłużenie biegnie do wschodniej granicy gminy w powiecie myśliborskim,

| gminy Cedynia, Gryfino, Mieszkowice, Moryń, część gminy Chojna położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogi nr 31 biegnącą od północnej granicy gminy i 124 biegnącą od południowej granicy gminy w powiecie gryfińskim, |
| --- |

gminy Cedynia, Gryfino, Mieszkowice, Moryń, część gminy Chojna położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogi nr 31 biegnącą od północnej granicy gminy i 124 biegnącą od południowej granicy gminy w powiecie gryfińskim,

| gmina Kołbaskowo w powiecie polickim, |
| --- |

gmina Kołbaskowo w powiecie polickim,

| w województwie opolskim:





  gminy Brzeg, Lubsza, Lewin Brzeski, Olszanka, Skarbimierz w powiecie brzeskim, |
| --- |

w województwie opolskim:

gminy Brzeg, Lubsza, Lewin Brzeski, Olszanka, Skarbimierz w powiecie brzeskim,

| gminy Dąbrowa, Dobrzeń Wielki, Popielów, Murów, część gminy Łubniany położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Świerkle – Masów, ulicę Leśną w miejscowości Masów oraz na północ od ulicy Kolanowskiej biegnącej do wschodniej granicy gminy, część gminy Turawa położona na północ od linii wyznaczonej przez ulice Powstańców Śląskich -Kolanowską -Opolską – Kotorską w miejscowości Węgry i dalej na północ od drogi łączącej miejscowości Węgry- Kotórz Mały – Turawa – Rzędów – Kadłub Turawski – Zakrzów Turawski biegnącą do wschodniej granicy gminy w powiecie opolskim, |
| --- |

gminy Dąbrowa, Dobrzeń Wielki, Popielów, Murów, część gminy Łubniany położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Świerkle – Masów, ulicę Leśną w miejscowości Masów oraz na północ od ulicy Kolanowskiej biegnącej do wschodniej granicy gminy, część gminy Turawa położona na północ od linii wyznaczonej przez ulice Powstańców Śląskich -Kolanowską -Opolską – Kotorską w miejscowości Węgry i dalej na północ od drogi łączącej miejscowości Węgry- Kotórz Mały – Turawa – Rzędów – Kadłub Turawski – Zakrzów Turawski biegnącą do wschodniej granicy gminy w powiecie opolskim,

| gmina Lasowice Wielkie, część gminy Kluczbork położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 42 biegnącą od zachodniej granicy gminy do skrzyżowana z drogą nr 45, a następnie od tego skrzyżowania na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 45 do skrzyżowania z ulicą Fabryczną w miejscowości Kluczbork i dalej na południe od linii wyznaczonej przez ulice Fabryczna -Dzierżonia – Strzelecka w miejscowości Kluczbork do wschodniej granicy gminy, część gminy Wołczyn położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 42 w powiecie kluczborskim, |
| --- |

gmina Lasowice Wielkie, część gminy Kluczbork położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 42 biegnącą od zachodniej granicy gminy do skrzyżowana z drogą nr 45, a następnie od tego skrzyżowania na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 45 do skrzyżowania z ulicą Fabryczną w miejscowości Kluczbork i dalej na południe od linii wyznaczonej przez ulice Fabryczna -Dzierżonia – Strzelecka w miejscowości Kluczbork do wschodniej granicy gminy, część gminy Wołczyn położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 42 w powiecie kluczborskim,

| powiat namysłowski, |
| --- |

powiat namysłowski,

| w województwie śląskim:





  powiat miejski Sosnowiec, |
| --- |

w województwie śląskim:

powiat miejski Sosnowiec,

| powiat miejski Dąbrowa Górnicza, |
| --- |

powiat miejski Dąbrowa Górnicza,

| gminy Bobrowniki, Mierzęcice, Psary, Siewierz, miasto Będzin, miasto Czeladź, miasto Wojkowice w powiecie będzińskim, |
| --- |

gminy Bobrowniki, Mierzęcice, Psary, Siewierz, miasto Będzin, miasto Czeladź, miasto Wojkowice w powiecie będzińskim,

| gminy Łazy i Poręba w powiecie zawierciańskim. |
| --- |

gminy Łazy i Poręba w powiecie zawierciańskim.

8.   Slovaška

Naslednja območja z omejitvami II na Slovaškem:

| — | the whole district of Gelnica, |
| --- | --- |

—

the whole district of Gelnica,

| — | the whole district of Poprad |
| --- | --- |

—

the whole district of Poprad

| — | the whole district of Spišská Nová Ves, |
| --- | --- |

—

the whole district of Spišská Nová Ves,

| — | the whole district of Levoča, |
| --- | --- |

—

the whole district of Levoča,

| — | the whole district of Kežmarok, |
| --- | --- |

—

the whole district of Kežmarok,

| — | in the whole district of Michalovce except municipalities included in zone III, |
| --- | --- |

—

in the whole district of Michalovce except municipalities included in zone III,

| — | the whole district of Košice-okolie, |
| --- | --- |

—

the whole district of Košice-okolie,

| — | the whole district of Rožnava, |
| --- | --- |

—

the whole district of Rožnava,

| — | the whole city of Košice, |
| --- | --- |

—

the whole city of Košice,

| — | in the district of Sobrance: Remetské Hámre, Vyšná Rybnica, Hlivištia, Ruská Bystrá, Podhoroď, Choňkovce, Ruský Hrabovec, Inovce, Beňatina, Koňuš, |
| --- | --- |

—

in the district of Sobrance: Remetské Hámre, Vyšná Rybnica, Hlivištia, Ruská Bystrá, Podhoroď, Choňkovce, Ruský Hrabovec, Inovce, Beňatina, Koňuš,

| — | the whole district of Vranov nad Topľou, |
| --- | --- |

—

the whole district of Vranov nad Topľou,

| — | the whole district of Humenné except municipalities included in zone III, |
| --- | --- |

—

the whole district of Humenné except municipalities included in zone III,

| — | the whole district of Snina, |
| --- | --- |

—

the whole district of Snina,

| — | the whole district of Prešov, |
| --- | --- |

—

the whole district of Prešov,

| — | the whole district of Sabinov, |
| --- | --- |

—

the whole district of Sabinov,

| — | the whole district of Svidník, except municipalities included in zone III, |
| --- | --- |

—

the whole district of Svidník, except municipalities included in zone III,

| — | the whole district of Stropkov, except municipalities included in zone III, |
| --- | --- |

—

the whole district of Stropkov, except municipalities included in zone III,

| — | the whole district of Bardejov, |
| --- | --- |

—

the whole district of Bardejov,

| — | the whole district of Stará Ľubovňa, |
| --- | --- |

—

the whole district of Stará Ľubovňa,

| — | the whole district of Revúca, |
| --- | --- |

—

the whole district of Revúca,

| — | the whole district of Rimavská Sobota, |
| --- | --- |

—

the whole district of Rimavská Sobota,

| — | in the district of Veľký Krtíš, the whole municipalities not included in part I, |
| --- | --- |

—

in the district of Veľký Krtíš, the whole municipalities not included in part I,

| — | the whole district of Lučenec, |
| --- | --- |

—

the whole district of Lučenec,

| — | the whole district of Poltár, |
| --- | --- |

—

the whole district of Poltár,

| — | the whole district of Zvolen, |
| --- | --- |

—

the whole district of Zvolen,

| — | the whole district of Detva, |
| --- | --- |

—

the whole district of Detva,

| — | the whole district of Krupina, except municipalities included in zone I, |
| --- | --- |

—

the whole district of Krupina, except municipalities included in zone I,

| — | the whole district of Banska Stiavnica, |
| --- | --- |

—

the whole district of Banska Stiavnica,

| — | the whole district of Žarnovica, |
| --- | --- |

—

the whole district of Žarnovica,

| — | in the district of Žiar nad Hronom the municipalities of Hronská Dúbrava, Trnavá Hora, |
| --- | --- |

—

in the district of Žiar nad Hronom the municipalities of Hronská Dúbrava, Trnavá Hora,

| — | the whole district of Banska Bystica, |
| --- | --- |

—

the whole district of Banska Bystica,

| — | the whole district of Brezno, |
| --- | --- |

—

the whole district of Brezno,

| — | the whole district of Liptovsky Mikuláš, |
| --- | --- |

—

the whole district of Liptovsky Mikuláš,

| — | the whole district of Trebišov’, |
| --- | --- |

—

the whole district of Trebišov’,

| — | in the district of Zlaté Moravce, the whole municipalities not included in part I, |
| --- | --- |

—

in the district of Zlaté Moravce, the whole municipalities not included in part I,

| — | in the district of Levice the municipality of Kozárovce. |
| --- | --- |

—

in the district of Levice the municipality of Kozárovce.

9.   Italija

Naslednja območja z omejitvami II v Italiji:

| Piedmont Region:





  in the Province of Alessandria, the municipalities of Alice Bel Colle, Terzo, Bistagno, Cavatore Cavatore, Castelnuovo Bormida, Cabella Ligure, Carrega Ligure, Francavilla Bisio, Carpeneto, Costa Vescovato, Grognardo, Orsara Bormida, Pasturana, Melazzo, Mornese, Ovada, Predosa, Lerma, Fraconalto, Rivalta Bormida, Fresonara, Malvicino, Ponzone, San Cristoforo, Sezzadio, Rocca Grimalda, Garbagna, Tassarolo, Mongiardino Ligure, Morsasco, Montaldo Bormida, Prasco, Montaldeo, Belforte Monferrato, Albera Ligure, Bosio, Cantalupo Ligure, Castelletto D'orba, Cartosio, Acqui Terme, Arquata Scrivia, Parodi Ligure, Ricaldone, Gavi, Cremolino, Brignano-Frascata, Novi Ligure, Molare, Cassinelle, Morbello, Avolasca, Carezzano, Basaluzzo, Dernice, Trisobbio, Strevi, Sant'Agata Fossili, Pareto, Visone, Voltaggio, Tagliolo Monferrato, Casaleggio Boiro, Capriata D'orba, Castellania, Carrosio, Cassine, Vignole Borbera, Serravalle Scrivia, Silvano D'orba, Villalvernia, Roccaforte Ligure, Rocchetta Ligure, Sardigliano, Stazzano, Borghetto Di Borbera, Grondona, Cassano Spinola, Montacuto, Gremiasco, San Sebastiano Curone, Fabbrica Curone, Spigno Monferrato, Montechiaro d'Acqui, Castelletto d'Erro, Ponti, Denice, Pozzolo Formigaro, |
| --- |

Piedmont Region:

in the Province of Alessandria, the municipalities of Alice Bel Colle, Terzo, Bistagno, Cavatore Cavatore, Castelnuovo Bormida, Cabella Ligure, Carrega Ligure, Francavilla Bisio, Carpeneto, Costa Vescovato, Grognardo, Orsara Bormida, Pasturana, Melazzo, Mornese, Ovada, Predosa, Lerma, Fraconalto, Rivalta Bormida, Fresonara, Malvicino, Ponzone, San Cristoforo, Sezzadio, Rocca Grimalda, Garbagna, Tassarolo, Mongiardino Ligure, Morsasco, Montaldo Bormida, Prasco, Montaldeo, Belforte Monferrato, Albera Ligure, Bosio, Cantalupo Ligure, Castelletto D'orba, Cartosio, Acqui Terme, Arquata Scrivia, Parodi Ligure, Ricaldone, Gavi, Cremolino, Brignano-Frascata, Novi Ligure, Molare, Cassinelle, Morbello, Avolasca, Carezzano, Basaluzzo, Dernice, Trisobbio, Strevi, Sant'Agata Fossili, Pareto, Visone, Voltaggio, Tagliolo Monferrato, Casaleggio Boiro, Capriata D'orba, Castellania, Carrosio, Cassine, Vignole Borbera, Serravalle Scrivia, Silvano D'orba, Villalvernia, Roccaforte Ligure, Rocchetta Ligure, Sardigliano, Stazzano, Borghetto Di Borbera, Grondona, Cassano Spinola, Montacuto, Gremiasco, San Sebastiano Curone, Fabbrica Curone, Spigno Monferrato, Montechiaro d'Acqui, Castelletto d'Erro, Ponti, Denice, Pozzolo Formigaro,

| in the province of Asti, the municipality of Mombaldone, Castel Rocchero, Montabone, Sessame, Monastero Bormida, Roccaverano, |
| --- |

in the province of Asti, the municipality of Mombaldone, Castel Rocchero, Montabone, Sessame, Monastero Bormida, Roccaverano,

| Liguria Region:





  in the province of Genova, the municipalities of Bogliasco, Arenzano, Ceranesi, Ronco Scrivia, Mele, Isola Del Cantone, Lumarzo, Genova, Masone, Serra Riccò, Campo Ligure, Mignanego, Busalla, Bargagli, Savignone, Torriglia, Rossiglione, Sant'Olcese, Valbrevenna, Sori, Tiglieto, Campomorone, Cogoleto, Pieve Ligure, Davagna, Casella, Montoggio, Crocefieschi, Vobbia, Fascia, Gorreto, Propata, Rondanina, |
| --- |

Liguria Region:

in the province of Genova, the municipalities of Bogliasco, Arenzano, Ceranesi, Ronco Scrivia, Mele, Isola Del Cantone, Lumarzo, Genova, Masone, Serra Riccò, Campo Ligure, Mignanego, Busalla, Bargagli, Savignone, Torriglia, Rossiglione, Sant'Olcese, Valbrevenna, Sori, Tiglieto, Campomorone, Cogoleto, Pieve Ligure, Davagna, Casella, Montoggio, Crocefieschi, Vobbia, Fascia, Gorreto, Propata, Rondanina,

| in the province of Savona, the municipalities of Albisola Superiore, Celle Ligure, Stella, Pontinvrea, Varazze, Urbe, Sassello, Mioglia, Giusvalla, Dego (est SP 29) |
| --- |

in the province of Savona, the municipalities of Albisola Superiore, Celle Ligure, Stella, Pontinvrea, Varazze, Urbe, Sassello, Mioglia, Giusvalla, Dego (est SP 29)

| Emilia-Romagna Region:





  in the province of Piacenza, the municipalities of Ottone (ovest fiume Trebbia), Zerba, |
| --- |

Emilia-Romagna Region:

in the province of Piacenza, the municipalities of Ottone (ovest fiume Trebbia), Zerba,

| Lazio Region:





  the Area of the Municipality of Rome within the administrative boundaries of the Local Heatlh Unit “ASL RM1”, |
| --- |

Lazio Region:

the Area of the Municipality of Rome within the administrative boundaries of the Local Heatlh Unit “ASL RM1”,

| Sardinia Region:





  In South Sardinia Province the Municipalities of Escolca, Esterzili, Genoni, Gesturi, Isili, Nuragus, Nurallao, Nurri, Sadali, Serri, Seui, Seulo, Villanova Tulo, |
| --- |

Sardinia Region:

In South Sardinia Province the Municipalities of Escolca, Esterzili, Genoni, Gesturi, Isili, Nuragus, Nurallao, Nurri, Sadali, Serri, Seui, Seulo, Villanova Tulo,

| In Nuoro Province the Municipalities of Atzara, Austis, Bari Sardo, Bitti, Bolotana, Bortigali a ovest della Strada Statale 131, Cardedu, Dorgali, Elini, Fonni, Gadoni, Gairo, Girasole, Ilbono, Jerzu, Lanusei, Lei, Loceri, Lodè, Lodine, Lotzorai, Lula, Macomer a ovest della Strada Statale 131, Meana Sardo, Nuoro, Oliena, Onani, Orune, Osidda, Osini, Ovodda, Silanus, Sorgono, Teti, Tiana, Torpè, Tortolì, Ulassai, Ussassai, |
| --- |

In Nuoro Province the Municipalities of Atzara, Austis, Bari Sardo, Bitti, Bolotana, Bortigali a ovest della Strada Statale 131, Cardedu, Dorgali, Elini, Fonni, Gadoni, Gairo, Girasole, Ilbono, Jerzu, Lanusei, Lei, Loceri, Lodè, Lodine, Lotzorai, Lula, Macomer a ovest della Strada Statale 131, Meana Sardo, Nuoro, Oliena, Onani, Orune, Osidda, Osini, Ovodda, Silanus, Sorgono, Teti, Tiana, Torpè, Tortolì, Ulassai, Ussassai,

| In Oristano Province the Municipalities of Laconi, Nughedu Santa Vittoria, Sorradile, |
| --- |

In Oristano Province the Municipalities of Laconi, Nughedu Santa Vittoria, Sorradile,

| In Sassari Province the Municipalities of Alà dei Sardi, Anela, Benetutti, Bono, Bonorva East of SS 131, Bottidda, Buddusò, Budoni, Bultei, Burgos, Esporlatu, Illorai, Ittireddu, Mores a sud della Strada Statale 128bis – Strada Provinciale 63, Nughedu di San Nicolò, Nule, Olbia Isola Amministrativa (Berchiddeddu), Oschiri a sud della E 840, Ozieri a sud della Strada Provinciale 63 – Strada Provinciale 1 – Strada Statale 199, Padru, Pattada, San Teodoro. |
| --- |

In Sassari Province the Municipalities of Alà dei Sardi, Anela, Benetutti, Bono, Bonorva East of SS 131, Bottidda, Buddusò, Budoni, Bultei, Burgos, Esporlatu, Illorai, Ittireddu, Mores a sud della Strada Statale 128bis – Strada Provinciale 63, Nughedu di San Nicolò, Nule, Olbia Isola Amministrativa (Berchiddeddu), Oschiri a sud della E 840, Ozieri a sud della Strada Provinciale 63 – Strada Provinciale 1 – Strada Statale 199, Padru, Pattada, San Teodoro.

10.   Češka

Naslednja območja z omejitvami II na Češkem:

| Region of Liberec:





  in the district of Liberec, the municipalities of Arnoltice u Bulovky, Hajniště pod Smrkem, Nové Město pod Smrkem, Dětřichovec, Bulovka, Horní Řasnice, Dolní Pertoltice, Krásný Les u Frýdlantu, Jindřichovice pod Smrkem, Horní Pertoltice, Dolní Řasnice, Raspenava, Dolní Oldřiš, Ludvíkov pod Smrkem, Lázně Libverda, Háj u Habartic, Habartice u Frýdlantu, Kunratice u Frýdlantu, Víska u Frýdlantu, Poustka u Frýdlantu, Višňová u Frýdlantu, Předlánce, Černousy, Boleslav, Ves, Andělka, Frýdlant, Srbská. |
| --- |

Region of Liberec:

in the district of Liberec, the municipalities of Arnoltice u Bulovky, Hajniště pod Smrkem, Nové Město pod Smrkem, Dětřichovec, Bulovka, Horní Řasnice, Dolní Pertoltice, Krásný Les u Frýdlantu, Jindřichovice pod Smrkem, Horní Pertoltice, Dolní Řasnice, Raspenava, Dolní Oldřiš, Ludvíkov pod Smrkem, Lázně Libverda, Háj u Habartic, Habartice u Frýdlantu, Kunratice u Frýdlantu, Víska u Frýdlantu, Poustka u Frýdlantu, Višňová u Frýdlantu, Předlánce, Černousy, Boleslav, Ves, Andělka, Frýdlant, Srbská.

11.   Grčija

Naslednja območja z omejitvami II v Grčiji:

| — | in the regional unit of Serres:






  — | part of the municipal departments of Kerkini, Agkistro, Petritsi, Sidirokastro, Promahonas, Achladochori (in Sintiki Municipality), |
| --- | --- | --- |

—

in the regional unit of Serres:

—

part of the municipal departments of Kerkini, Agkistro, Petritsi, Sidirokastro, Promahonas, Achladochori (in Sintiki Municipality),

| — | part of municipal departments of Irakleia and Skotoussa (in Irakleia municipality). |
| --- | --- |

—

part of municipal departments of Irakleia and Skotoussa (in Irakleia municipality).

DEL III

1.   Bolgarija

Naslednja območja z omejitvami III v Bolgariji:

| — | in Blagoevgrad region:






  — | the whole municipality of Sandanski |
| --- | --- | --- |

—

in Blagoevgrad region:

—

the whole municipality of Sandanski

| — | the whole municipality of Strumyani |
| --- | --- |

—

the whole municipality of Strumyani

| — | the whole municipality of Petrich, |
| --- | --- |

—

the whole municipality of Petrich,

| — | the Pazardzhik region:






  — | the whole municipality of Pazardzhik, |
| --- | --- | --- |

—

the Pazardzhik region:

—

the whole municipality of Pazardzhik,

| — | the whole municipality of Panagyurishte, |
| --- | --- |

—

the whole municipality of Panagyurishte,

| — | the whole municipality of Lesichevo, |
| --- | --- |

—

the whole municipality of Lesichevo,

| — | the whole municipality of Septemvri, |
| --- | --- |

—

the whole municipality of Septemvri,

| — | the whole municipality of Strelcha, |
| --- | --- |

—

the whole municipality of Strelcha,

| — | in Plovdiv region






  — | the whole municipality of Hisar, |
| --- | --- | --- |

—

in Plovdiv region

—

the whole municipality of Hisar,

| — | the whole municipality of Suedinenie, |
| --- | --- |

—

the whole municipality of Suedinenie,

| — | the whole municipality of Maritsa |
| --- | --- |

—

the whole municipality of Maritsa

| — | the whole municipality of Rodopi, |
| --- | --- |

—

the whole municipality of Rodopi,

| — | the whole municipality of Plovdiv, |
| --- | --- |

—

the whole municipality of Plovdiv,

| — | in Varna region:






  — | the whole municipality of Byala, |
| --- | --- | --- |

—

in Varna region:

—

the whole municipality of Byala,

| — | the whole municipality of Dolni Chiflik. |
| --- | --- |

—

the whole municipality of Dolni Chiflik.

2.   Italija

Naslednja območja z omejitvami III v Italiji:

| Sardinia Region:





  in Nuoro Province the Municipalities of Aritzo, Arzana, Baunei, Belvi, Desulo, Gavoi, Mamoiada, Ollolai, Olzai, Oniferi, Orani, Orgosolo, Orotelli, Ottana, Sarule, Talana, Tonara, Triei, Urzulei, Villagrande Strisaili. |
| --- |

Sardinia Region:

in Nuoro Province the Municipalities of Aritzo, Arzana, Baunei, Belvi, Desulo, Gavoi, Mamoiada, Ollolai, Olzai, Oniferi, Orani, Orgosolo, Orotelli, Ottana, Sarule, Talana, Tonara, Triei, Urzulei, Villagrande Strisaili.

3.   Latvija

Naslednja območja z omejitvami III v Latviji:

| — | Dienvidkurzemes novada Embūtes pagasta daļa uz ziemeļiem autoceļa P116, P106, autoceļa no apdzīvotas vietas Dinsdurbe, Kalvenes pagasta daļa uz austrumiem no ceļa pie Vārtājas upes līdz autoceļam A9, uz ziemeļiem no autoceļa A9, uz austrumiem no autoceļa V1200, Kazdangas pagasta daļa uz austrumiem no ceļa V1200, P115, P117, V1296, |
| --- | --- |

—

Dienvidkurzemes novada Embūtes pagasta daļa uz ziemeļiem autoceļa P116, P106, autoceļa no apdzīvotas vietas Dinsdurbe, Kalvenes pagasta daļa uz austrumiem no ceļa pie Vārtājas upes līdz autoceļam A9, uz ziemeļiem no autoceļa A9, uz austrumiem no autoceļa V1200, Kazdangas pagasta daļa uz austrumiem no ceļa V1200, P115, P117, V1296,

| — | Kuldīgas novada Rudbāržu, Nīkrāces, Raņķu, Skrundas pagasts, Laidu pagasta daļa uz dienvidiem no autoceļa V1296, Skrundas pilsēta. |
| --- | --- |

—

Kuldīgas novada Rudbāržu, Nīkrāces, Raņķu, Skrundas pagasts, Laidu pagasta daļa uz dienvidiem no autoceļa V1296, Skrundas pilsēta.

4.   Litva

Naslednja območja z omejitvami III v Litvi:

| — | Jurbarko rajono savivaldybė: Jurbarko miesto seniūnija, Girdžių, Jurbarkų Raudonės, Skirsnemunės, Veliuonos ir Šimkaičių seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Jurbarko rajono savivaldybė: Jurbarko miesto seniūnija, Girdžių, Jurbarkų Raudonės, Skirsnemunės, Veliuonos ir Šimkaičių seniūnijos,

| — | Molėtų rajono savivaldybė: Dubingių ir Giedraičių seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Molėtų rajono savivaldybė: Dubingių ir Giedraičių seniūnijos,

| — | Marijampolės savivaldybė: Sasnavos ir Šunskų seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Marijampolės savivaldybė: Sasnavos ir Šunskų seniūnijos,

| — | Šakių rajono savivaldybė: Barzdų, Gelgaudiškio, Griškabūdžio, Kidulių, Kudirkos Naumiesčio, Sintautų, Slavikų, Sudargo, Šakių, Plokščių ir Žvirgždaičių seniūnijos. |
| --- | --- |

—

Šakių rajono savivaldybė: Barzdų, Gelgaudiškio, Griškabūdžio, Kidulių, Kudirkos Naumiesčio, Sintautų, Slavikų, Sudargo, Šakių, Plokščių ir Žvirgždaičių seniūnijos.

| — | Kazlų rūdos savivaldybė: Antanavos, Jankų ir Kazlų Rūdos seniūnijos: vakarinė dalis iki kelio 2602 ir 183, |
| --- | --- |

—

Kazlų rūdos savivaldybė: Antanavos, Jankų ir Kazlų Rūdos seniūnijos: vakarinė dalis iki kelio 2602 ir 183,

| — | Kelmės rajono savivaldybė: Kelmės apylinkių, Kukečių, Šaukėnų ir Užvenčio seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Kelmės rajono savivaldybė: Kelmės apylinkių, Kukečių, Šaukėnų ir Užvenčio seniūnijos,

| — | Vilkaviškio rajono savivaldybė: Gižų, Kybartų, Klausučių, Pilviškių, Šeimenos ir Vilkaviškio miesto seniūnijos. |
| --- | --- |

—

Vilkaviškio rajono savivaldybė: Gižų, Kybartų, Klausučių, Pilviškių, Šeimenos ir Vilkaviškio miesto seniūnijos.

| — | Širvintų rajono savivaldybė: Alionių ir Zibalų seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Širvintų rajono savivaldybė: Alionių ir Zibalų seniūnijos,

| — | Šiaulių rajono savivaldybė: Bubių, Kuršėnų kaimiškoji ir Kuršėnų miesto seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Šiaulių rajono savivaldybė: Bubių, Kuršėnų kaimiškoji ir Kuršėnų miesto seniūnijos,

| — | Ukmergės rajono savivaldybė: Želvos seniūnija, |
| --- | --- |

—

Ukmergės rajono savivaldybė: Želvos seniūnija,

| — | Vilniaus rajono savivaldybė: Paberžės seniūnija. |
| --- | --- |

—

Vilniaus rajono savivaldybė: Paberžės seniūnija.

5.   Poljska

Naslednja območja z omejitvami III na Poljskem:

| w województwie zachodniopomorskim:





  gminy Banie, Trzcińsko – Zdrój, Widuchowa, część gminy Chojna położona na wschód linii wyznaczonej przez drogi nr 31 biegnącą od północnej granicy gminy i 124 biegnącą od południowej granicy gminy w powiecie gryfińskim, |
| --- |

w województwie zachodniopomorskim:

gminy Banie, Trzcińsko – Zdrój, Widuchowa, część gminy Chojna położona na wschód linii wyznaczonej przez drogi nr 31 biegnącą od północnej granicy gminy i 124 biegnącą od południowej granicy gminy w powiecie gryfińskim,

| w województwie warmińsko-mazurskim:





  gmina Rybno, część gminy Działdowo położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 538, część gminy Płośnica położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Burkat – Skurpie – Rutkowice – Płośnica – Turza Mała – Koty, część gminy Lidzbark położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 544 biegnącą od wschodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 541 oraz na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 541 biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 544 w powiecie działdowskim, |
| --- |

w województwie warmińsko-mazurskim:

gmina Rybno, część gminy Działdowo położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 538, część gminy Płośnica położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Burkat – Skurpie – Rutkowice – Płośnica – Turza Mała – Koty, część gminy Lidzbark położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 544 biegnącą od wschodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 541 oraz na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 541 biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 544 w powiecie działdowskim,

| część gminy Grodziczno położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 541 w powiecie nowomiejskim, |
| --- |

część gminy Grodziczno położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 541 w powiecie nowomiejskim,

| część gminy Lubawa położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 537 biegnącą od wschodniej graniczy gminy do skrzyżowana z drogą nr 541, a następnie na wschód od liini wyznaczonej przez drogę nr 541 biegnącą od skrzyżowania z drogą nr 537 do południowej granicy gminy w powiecie iławskim, |
| --- |

część gminy Lubawa położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 537 biegnącą od wschodniej graniczy gminy do skrzyżowana z drogą nr 541, a następnie na wschód od liini wyznaczonej przez drogę nr 541 biegnącą od skrzyżowania z drogą nr 537 do południowej granicy gminy w powiecie iławskim,

| gmina Dąbrówno, część gminy Grunwald położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 537 biegnącej od zachodniej granicy gminy do miejscowości Stębark, a następnie na zachód od linii wyznaczonej przez drogę biegnącą od miejscowości Stębark do południowej granicy gminy i łączącej miejscowości Stębark – Łodwigowo w powiecie ostródzkim, |
| --- |

gmina Dąbrówno, część gminy Grunwald położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 537 biegnącej od zachodniej granicy gminy do miejscowości Stębark, a następnie na zachód od linii wyznaczonej przez drogę biegnącą od miejscowości Stębark do południowej granicy gminy i łączącej miejscowości Stębark – Łodwigowo w powiecie ostródzkim,

| w województwie lubuskim:





  gminy Niegosławice, Szprotawa w powiecie żagańskim, |
| --- |

w województwie lubuskim:

gminy Niegosławice, Szprotawa w powiecie żagańskim,

| w województwie wielkopolskim:





  gminy Krzemieniewo, Lipno, Osieczna, Rydzyna, Święciechowa, Włoszakowice w powiecie leszczyńskim, |
| --- |

w województwie wielkopolskim:

gminy Krzemieniewo, Lipno, Osieczna, Rydzyna, Święciechowa, Włoszakowice w powiecie leszczyńskim,

| powiat miejski Leszno, |
| --- |

powiat miejski Leszno,

| gminy Kościan i miasto Kościan, Krzywiń, Śmigiel w powiecie kościańskim, |
| --- |

gminy Kościan i miasto Kościan, Krzywiń, Śmigiel w powiecie kościańskim,

| część gminy Dolsk położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 434 biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 437, a następnie na zachód od drogi nr 437 biegnącej od skrzyżowania z drogą nr 434 do południowej granicy gminy, część gminy Śrem położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 310 biegnącą od zachodniej granicy gminy do miejscowości Śrem, następnie na zachód od drogi nr 432 w miejscowości Śrem oraz na zachód od drogi nr 434 biegnącej od skrzyżowania z drogą nr 432 do południowej granicy gminy w powiecie śremskim, |
| --- |

część gminy Dolsk położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 434 biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 437, a następnie na zachód od drogi nr 437 biegnącej od skrzyżowania z drogą nr 434 do południowej granicy gminy, część gminy Śrem położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 310 biegnącą od zachodniej granicy gminy do miejscowości Śrem, następnie na zachód od drogi nr 432 w miejscowości Śrem oraz na zachód od drogi nr 434 biegnącej od skrzyżowania z drogą nr 432 do południowej granicy gminy w powiecie śremskim,

| część gminy Gostyń położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 12 w powiecie gostyńskim, |
| --- |

część gminy Gostyń położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 12 w powiecie gostyńskim,

| część gminy Przemęt położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Borek – Kluczewo – Sączkowo – Przemęt – Błotnica – Starkowo – Boszkowo – Letnisko w powiecie wolsztyńskim, |
| --- |

część gminy Przemęt położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Borek – Kluczewo – Sączkowo – Przemęt – Błotnica – Starkowo – Boszkowo – Letnisko w powiecie wolsztyńskim,

| w województwie dolnośląskim:





  część gminy Lubin położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 335 biegnącą od zachodniej granicy gminy do granicy miasta Lubin oraz na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 333 biegnącą od granicy miasta Lubin do południowej granicy gminy w powiecie lubińskim |
| --- |

w województwie dolnośląskim:

część gminy Lubin położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 335 biegnącą od zachodniej granicy gminy do granicy miasta Lubin oraz na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 333 biegnącą od granicy miasta Lubin do południowej granicy gminy w powiecie lubińskim

| gminy Prusice, Żmigród, część gminy Oborniki Śląskie położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 340 w powiecie trzebnickim, |
| --- |

gminy Prusice, Żmigród, część gminy Oborniki Śląskie położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 340 w powiecie trzebnickim,

| część gminy Zagrodno położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Jadwisin – Modlikowice - Zagrodno oraz na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 382 biegnącą od miejscowości Zagrodno do południowej granicy gminy, część gminy wiejskiej Złotoryja położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę biegnącą od północnej granicy gminy w miejscowości Nowa Wieś Złotoryjska do granicy miasta Złotoryja oraz na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 382 biegnącą od granicy miasta Złotoryja do wschodniej granicy gminy w powiecie złotoryjskim, |
| --- |

część gminy Zagrodno położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Jadwisin – Modlikowice - Zagrodno oraz na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 382 biegnącą od miejscowości Zagrodno do południowej granicy gminy, część gminy wiejskiej Złotoryja położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę biegnącą od północnej granicy gminy w miejscowości Nowa Wieś Złotoryjska do granicy miasta Złotoryja oraz na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 382 biegnącą od granicy miasta Złotoryja do wschodniej granicy gminy w powiecie złotoryjskim,

| część gminy Chocianów położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 335 biegnącą od wschodniej granicy gminy do miejscowości Żabice, a następnie na południe od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Żabice – Trzebnice – Chocianowiec - Chocianów – Pasternik biegnącą do zachodniej granicy gminy w powiecie polkowickim, |
| --- |

część gminy Chocianów położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 335 biegnącą od wschodniej granicy gminy do miejscowości Żabice, a następnie na południe od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Żabice – Trzebnice – Chocianowiec - Chocianów – Pasternik biegnącą do zachodniej granicy gminy w powiecie polkowickim,

| gminy Chojnów i miasto Chojnów, Krotoszyce, Miłkowice w powiecie legnickim, |
| --- |

gminy Chojnów i miasto Chojnów, Krotoszyce, Miłkowice w powiecie legnickim,

| powiat miejski Legnica, |
| --- |

powiat miejski Legnica,

| część gminy Wołów położona na wschód od linii wyznaczonej przez lnię kolejową biegnącą od północnej do południowej granicy gminy, część gminy Wińsko położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 36 biegnącą od północnej do zachodniej granicy gminy, część gminy Brzeg Dolny położona na wschód od linii wyznaczonej przez linię kolejową od północnej do południowej granicy gminy w powiecie wołowskim. |
| --- |

część gminy Wołów położona na wschód od linii wyznaczonej przez lnię kolejową biegnącą od północnej do południowej granicy gminy, część gminy Wińsko położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 36 biegnącą od północnej do zachodniej granicy gminy, część gminy Brzeg Dolny położona na wschód od linii wyznaczonej przez linię kolejową od północnej do południowej granicy gminy w powiecie wołowskim.

6.   Romunija

Naslednja območja z omejitvami III v Romuniji:

| — | Zona orașului București, |
| --- | --- |

—

Zona orașului București,

| — | Județul Constanța, |
| --- | --- |

—

Județul Constanța,

| — | Județul Satu Mare, |
| --- | --- |

—

Județul Satu Mare,

| — | Județul Tulcea, |
| --- | --- |

—

Județul Tulcea,

| — | Județul Bacău, |
| --- | --- |

—

Județul Bacău,

| — | Județul Bihor, |
| --- | --- |

—

Județul Bihor,

| — | Județul Bistrița Năsăud, |
| --- | --- |

—

Județul Bistrița Năsăud,

| — | Județul Brăila, |
| --- | --- |

—

Județul Brăila,

| — | Județul Buzău, |
| --- | --- |

—

Județul Buzău,

| — | Județul Călărași, |
| --- | --- |

—

Județul Călărași,

| — | Județul Dâmbovița, |
| --- | --- |

—

Județul Dâmbovița,

| — | Județul Galați, |
| --- | --- |

—

Județul Galați,

| — | Județul Giurgiu, |
| --- | --- |

—

Județul Giurgiu,

| — | Județul Ialomița, |
| --- | --- |

—

Județul Ialomița,

| — | Județul Ilfov, |
| --- | --- |

—

Județul Ilfov,

| — | Județul Prahova, |
| --- | --- |

—

Județul Prahova,

| — | Județul Sălaj, |
| --- | --- |

—

Județul Sălaj,

| — | Județul Suceava |
| --- | --- |

—

Județul Suceava

| — | Județul Vaslui, |
| --- | --- |

—

Județul Vaslui,

| — | Județul Vrancea, |
| --- | --- |

—

Județul Vrancea,

| — | Județul Teleorman, |
| --- | --- |

—

Județul Teleorman,

| — | Judeţul Mehedinţi, |
| --- | --- |

—

Judeţul Mehedinţi,

| — | Județul Gorj, |
| --- | --- |

—

Județul Gorj,

| — | Județul Argeș, |
| --- | --- |

—

Județul Argeș,

| — | Judeţul Olt, |
| --- | --- |

—

Judeţul Olt,

| — | Judeţul Dolj, |
| --- | --- |

—

Judeţul Dolj,

| — | Județul Arad, |
| --- | --- |

—

Județul Arad,

| — | Județul Timiș, |
| --- | --- |

—

Județul Timiș,

| — | Județul Covasna, |
| --- | --- |

—

Județul Covasna,

| — | Județul Brașov, |
| --- | --- |

—

Județul Brașov,

| — | Județul Botoșani, |
| --- | --- |

—

Județul Botoșani,

| — | Județul Vâlcea, |
| --- | --- |

—

Județul Vâlcea,

| — | Județul Iași, |
| --- | --- |

—

Județul Iași,

| — | Județul Hunedoara, |
| --- | --- |

—

Județul Hunedoara,

| — | Județul Alba, |
| --- | --- |

—

Județul Alba,

| — | Județul Sibiu, |
| --- | --- |

—

Județul Sibiu,

| — | Județul Caraș-Severin, |
| --- | --- |

—

Județul Caraș-Severin,

| — | Județul Neamț, |
| --- | --- |

—

Județul Neamț,

| — | Județul Harghita, |
| --- | --- |

—

Județul Harghita,

| — | Județul Mureș, |
| --- | --- |

—

Județul Mureș,

| — | Județul Cluj, |
| --- | --- |

—

Județul Cluj,

| — | Județul Maramureş. |
| --- | --- |

—

Județul Maramureş.

7.   Slovaška

Naslednja območja z omejitvami III na Slovaškem:

| — | In the district of Humenné: Závada, Nižná Sitnica, Vyšná Sitnica, Rohožník, Prituľany, Ruská Poruba, Ruská Kajňa, |
| --- | --- |

—

In the district of Humenné: Závada, Nižná Sitnica, Vyšná Sitnica, Rohožník, Prituľany, Ruská Poruba, Ruská Kajňa,

| — | In the district of Michalovce: Strážske, Staré, Oreské, Zbudza, Voľa, Nacina Ves, Pusté Čemerné, Lesné, Rakovec nad Ondavou, Petrovce nad Laborcom, Trnava pri Laborci, Vinné, Kaluža, Klokočov, Kusín, Jovsa, Poruba pod Vihorlatom, Hojné, Lúčky,Závadka, Hažín, Zalužice, Michalovce, Krásnovce, Šamudovce, Vŕbnica, Žbince, Lastomír, Zemplínska Široká, Čečehov, Jastrabie pri Michalovciach, Iňačovce, Senné, Palín, Sliepkovce, Hatalov, Budkovce, Stretava, Stretávka, Pavlovce nad Uhom, Vysoká nad Uhom, Bajany, |
| --- | --- |

—

In the district of Michalovce: Strážske, Staré, Oreské, Zbudza, Voľa, Nacina Ves, Pusté Čemerné, Lesné, Rakovec nad Ondavou, Petrovce nad Laborcom, Trnava pri Laborci, Vinné, Kaluža, Klokočov, Kusín, Jovsa, Poruba pod Vihorlatom, Hojné, Lúčky,Závadka, Hažín, Zalužice, Michalovce, Krásnovce, Šamudovce, Vŕbnica, Žbince, Lastomír, Zemplínska Široká, Čečehov, Jastrabie pri Michalovciach, Iňačovce, Senné, Palín, Sliepkovce, Hatalov, Budkovce, Stretava, Stretávka, Pavlovce nad Uhom, Vysoká nad Uhom, Bajany,

| — | the whole district of Medzilaborce, |
| --- | --- |

—

the whole district of Medzilaborce,

| — | In the district of Stropkov: Havaj, Malá Poľana, Bystrá, Mikové, Varechovce, Vladiča, Staškovce, Makovce, Veľkrop, Solník, Korunková, Bukovce, Krišľovce, Jakušovce, Kolbovce, |
| --- | --- |

—

In the district of Stropkov: Havaj, Malá Poľana, Bystrá, Mikové, Varechovce, Vladiča, Staškovce, Makovce, Veľkrop, Solník, Korunková, Bukovce, Krišľovce, Jakušovce, Kolbovce,

| — | In the district of Svidník: Pstruša, |
| --- | --- |

—

In the district of Svidník: Pstruša,

| — | The whole district of Sobrance except municipalities included in zone II. |
| --- | --- |

—

The whole district of Sobrance except municipalities included in zone II.

---

SKLEPI

| 3.2.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | L 32/51 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2023

SL

Uradni list Evropske unije

L 32/51

---

SKLEP SVETA (Euratom) 2023/225

z dne 30. januarja 2023

o podaljšanju statusa skupnega podjetja za podjetje Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH

SVET EVROPSKE UNIJE JE –

ob upoštevanju Pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti za atomsko energijo in zlasti člena 49 Pogodbe,

ob upoštevanju predloga Evropske komisije,

ob upoštevanju naslednjega:

| (1) | Svet je s Sklepom 74/295/Euratom (1) ustanovil podjetje Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH (HKG) kot skupno podjetje za obdobje 25 let od 1. januarja 1974. |
| --- | --- |

(1)

Svet je s Sklepom 74/295/Euratom (1) ustanovil podjetje Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH (HKG) kot skupno podjetje za obdobje 25 let od 1. januarja 1974.

| (2) | Cilji podjetja HKG so bili izgradnja, oprema in začetek obratovanja jedrske elektrarne z zmogljivostjo približno 300 MWe v kraju Uentrop (okrožje Unna) v Nemčiji. |
| --- | --- |

(2)

Cilji podjetja HKG so bili izgradnja, oprema in začetek obratovanja jedrske elektrarne z zmogljivostjo približno 300 MWe v kraju Uentrop (okrožje Unna) v Nemčiji.

| (3) | Jedrska elektrarna je obratovala od leta 1987 do 1988 in je bila dokončno zaustavljena 1. septembra 1989 zaradi tehničnih in gospodarskih težav. |
| --- | --- |

(3)

Jedrska elektrarna je obratovala od leta 1987 do 1988 in je bila dokončno zaustavljena 1. septembra 1989 zaradi tehničnih in gospodarskih težav.

| (4) | Od 1. septembra 1989 naprej je bil cilj podjetja HKG izvesti program za razgradnjo jedrske elektrarne do faze varne ograjenosti in nato izvesti program nadzora ograjenih jedrskih objektov. |
| --- | --- |

(4)

Od 1. septembra 1989 naprej je bil cilj podjetja HKG izvesti program za razgradnjo jedrske elektrarne do faze varne ograjenosti in nato izvesti program nadzora ograjenih jedrskih objektov.

| (5) | Svet je s Sklepom 2011/362/Euratom (2) podjetju HKG podaljšal status skupnega podjetja do 31. decembra 2017, da bi mu omogočil zaključitev programov razgradnje in nadzora, zlasti z zmanjšanjem finančnega bremena. |
| --- | --- |

(5)

Svet je s Sklepom 2011/362/Euratom (2) podjetju HKG podaljšal status skupnega podjetja do 31. decembra 2017, da bi mu omogočil zaključitev programov razgradnje in nadzora, zlasti z zmanjšanjem finančnega bremena.

| (6) | To obdobje, za katero je bil status podaljšan, je ustrezalo trajanju dogovorov, ki so jih sprejeli Zvezna republika Nemčija, zvezna dežela Severno Porenje-Vestfalija ter podjetje HKG in njegovi člani v zvezi s financiranjem dejavnosti podjetja HKG. |
| --- | --- |

(6)

To obdobje, za katero je bil status podaljšan, je ustrezalo trajanju dogovorov, ki so jih sprejeli Zvezna republika Nemčija, zvezna dežela Severno Porenje-Vestfalija ter podjetje HKG in njegovi člani v zvezi s financiranjem dejavnosti podjetja HKG.

| (7) | Podjetje HKG je z dopisom z dne 7. oktobra 2021 zaprosilo za dodatno podaljšanje statusa skupnega podjetja z retroaktivnim učinkom od 1. januarja 2018 do 31. decembra 2022, kar ustreza trajanju nadaljnjijh dogovorov, sklenjenih med Zvezno republiko Nemčijo, zvezno deželo Severno Porenje-Vestfalija ter podjetjem HKG in njegovimi člani v zvezi s financiranjem dejavnosti podjetja HKG. |
| --- | --- |

(7)

Podjetje HKG je z dopisom z dne 7. oktobra 2021 zaprosilo za dodatno podaljšanje statusa skupnega podjetja z retroaktivnim učinkom od 1. januarja 2018 do 31. decembra 2022, kar ustreza trajanju nadaljnjijh dogovorov, sklenjenih med Zvezno republiko Nemčijo, zvezno deželo Severno Porenje-Vestfalija ter podjetjem HKG in njegovimi člani v zvezi s financiranjem dejavnosti podjetja HKG.

| (8) | Zaradi tega bi bilo treba podjetju HKG podaljšati status skupnega podjetja za zahtevano obdobje. |
| --- | --- |

(8)

Zaradi tega bi bilo treba podjetju HKG podaljšati status skupnega podjetja za zahtevano obdobje.

| (9) | Po 31. decembru 2022 je pogoj za kakršno koli nadaljnje podaljšanje statusa skupnega podjetja HKG, da HKG predloži vlogo za dovoljenje za razgradnjo – |
| --- | --- |

(9)

Po 31. decembru 2022 je pogoj za kakršno koli nadaljnje podaljšanje statusa skupnega podjetja HKG, da HKG predloži vlogo za dovoljenje za razgradnjo –

SPREJEL NASLEDNJI SKLEP:

Člen 1

1.   Status skupnega podjetja v smislu Pogodbe, ki je bil podeljen podjetju Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH (HKG), se podaljša za pet let z učinkom od 1. januarja 2018.

2.   Cilj podjetja HKG je izvesti program za razgradnjo jedrske elektrarne v kraju Uentrop (okrožje Unna) v Zvezni republiki Nemčiji do faze varne ograjenosti in nato izvesti program nadzora ograjenih jedrskih objektov.

Člen 2

Ta sklep začne učinkovati z dnem uradne obvestitve.

Člen 3

Ta sklep je naslovljen na podjetje HKG.

V Bruslju, 30. januarja 2023

Za Svet

predsednik

P. KULLGREN

---

(1)  Sklep Sveta 74/295/Euratom z dne 4. junija 1974 o ustanovitvi skupnega podjetja Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH (HKG) (UL L 165, 20.6.1974, str. 7).

1

(2)  Sklep Sveta 2011/362/Euratom z dne 17. junija 2011 o podaljšanju statusa skupnega podjetja za podjetje Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH (HKG) (UL L 163, 23.6.2011, str. 24).

2

---

| 3.2.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | L 32/53 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2023

SL

Uradni list Evropske unije

L 32/53

---

SKLEP SVETA (Euratom) 2023/226

z dne 30. januarja 2023

o podaljšanju ugodnosti, ki so bile podeljene skupnemu podjetju Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH

SVET EVROPSKE UNIJE JE –

ob upoštevanju Pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti za atomsko energijo in zlasti člena 48 Pogodbe,

ob upoštevanju predloga Evropske komisije,

ob upoštevanju naslednjega:

| (1) | Svet je s Sklepom 74/295/Euratom (1) ustanovil podjetje Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH (HKG) kot skupno podjetje v smislu Pogodbe, na dan 1. januarja 1974 in za obdobje 25 let. |
| --- | --- |

(1)

Svet je s Sklepom 74/295/Euratom (1) ustanovil podjetje Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH (HKG) kot skupno podjetje v smislu Pogodbe, na dan 1. januarja 1974 in za obdobje 25 let.

| (2) | Svet je s Sklepom 2011/362/Euratom (2) podaljšal status skupnega podjetja HKG do 31. decembra 2017. |
| --- | --- |

(2)

Svet je s Sklepom 2011/362/Euratom (2) podaljšal status skupnega podjetja HKG do 31. decembra 2017.

| (3) | Svet je z Odločbo 74/296/Euratom (3) in Odločbo z dne 16. novembra 1992 (4) podelil HKG vrsto ugodnosti iz Priloge III k Pogodbi, z učinkom od 1. januarja 1974 in za obdobje 25 let. |
| --- | --- |

(3)

Svet je z Odločbo 74/296/Euratom (3) in Odločbo z dne 16. novembra 1992 (4) podelil HKG vrsto ugodnosti iz Priloge III k Pogodbi, z učinkom od 1. januarja 1974 in za obdobje 25 let.

| (4) | Svet je s Sklepom 2011/374/Euratom (5) podaljšal te ugodnosti do 31. decembra 2017. |
| --- | --- |

(4)

Svet je s Sklepom 2011/374/Euratom (5) podaljšal te ugodnosti do 31. decembra 2017.

| (5) | Podjetje HKG je z dopisom z dne 7. oktobra 2021 zaprosilo za dodatno podaljšanje statusa skupnega podjetja. Podaljšanje bi moralo veljati tudi za ustrezne oprostitve plačila davka na prenos zemljišča, zemljiškega davka in obrtnega davka, ki se obračunavajo od obresti dolgoročnega dolga. Poleg tega je podjetje HKG zaprosilo za oprostitev vseh neposrednih davkov, ki bi sicer veljali za skupna podjetja, njihovo premoženje, sredstva in dohodek. Zaprosilo je, da se navedena oprostitev izvede v največjem možnem obsegu in da se uporablja od 1. januarja 2018 dalje. Podjetje HKG je zaradi jasnosti zaprosilo za oprostitev naslednjih neposrednih davkov, ki veljajo v Zvezni republiki Nemčiji, pri čemer naj se to ne bi razlagalo kot izčrpen seznam: Körperschaftsteuer (davek od dohodkov pravnih oseb), Solidaritätszuschlag („solidarnostni dodatek“ k davku od dohodkov pravnih oseb), Gewerbesteuer (lokalni davek od dohodkov iz dejavnosti), Grunderwerbsteuer (davek na promet z nepremičninami) in Grundsteuer (zemljiški davek). |
| --- | --- |

(5)

Podjetje HKG je z dopisom z dne 7. oktobra 2021 zaprosilo za dodatno podaljšanje statusa skupnega podjetja. Podaljšanje bi moralo veljati tudi za ustrezne oprostitve plačila davka na prenos zemljišča, zemljiškega davka in obrtnega davka, ki se obračunavajo od obresti dolgoročnega dolga. Poleg tega je podjetje HKG zaprosilo za oprostitev vseh neposrednih davkov, ki bi sicer veljali za skupna podjetja, njihovo premoženje, sredstva in dohodek. Zaprosilo je, da se navedena oprostitev izvede v največjem možnem obsegu in da se uporablja od 1. januarja 2018 dalje. Podjetje HKG je zaradi jasnosti zaprosilo za oprostitev naslednjih neposrednih davkov, ki veljajo v Zvezni republiki Nemčiji, pri čemer naj se to ne bi razlagalo kot izčrpen seznam: Körperschaftsteuer (davek od dohodkov pravnih oseb), Solidaritätszuschlag („solidarnostni dodatek“ k davku od dohodkov pravnih oseb), Gewerbesteuer (lokalni davek od dohodkov iz dejavnosti), Grunderwerbsteuer (davek na promet z nepremičninami) in Grundsteuer (zemljiški davek).

| (6) | Sedanji cilj podjetja HKG je izvesti program za razgradnjo jedrske elektrarne do faze varne ograjenosti in nato izvesti program nadzora ograjenih jedrskih objektov. |
| --- | --- |

(6)

Sedanji cilj podjetja HKG je izvesti program za razgradnjo jedrske elektrarne do faze varne ograjenosti in nato izvesti program nadzora ograjenih jedrskih objektov.

| (7) | V Skupnosti se še niso izvajali podobni programi, saj do danes v Skupnosti še ni bil dokončno zaustavljen noben visokotemperaturni reaktor. |
| --- | --- |

(7)

V Skupnosti se še niso izvajali podobni programi, saj do danes v Skupnosti še ni bil dokončno zaustavljen noben visokotemperaturni reaktor.

| (8) | Izvajanje navedenih programov je torej pomembno, saj zagotavljajo koristne izkušnje za jedrsko industrijo in prihodnji razvoj jedrske energije v Skupnosti, zlasti v zvezi z razgradnjo jedrskih objektov. |
| --- | --- |

(8)

Izvajanje navedenih programov je torej pomembno, saj zagotavljajo koristne izkušnje za jedrsko industrijo in prihodnji razvoj jedrske energije v Skupnosti, zlasti v zvezi z razgradnjo jedrskih objektov.

| (9) | Podjetju HKG bi bilo zato treba pomagati pri izvajanju programa za razgradnjo jedrske elektrarne do faze varne ograjenosti in programa nadzora ograjenih jedrskih objektov, in sicer z zmanjšanjem finančnega bremena in podelitvijo zahtevanih dodatnih davčnih ugodnosti. |
| --- | --- |

(9)

Podjetju HKG bi bilo zato treba pomagati pri izvajanju programa za razgradnjo jedrske elektrarne do faze varne ograjenosti in programa nadzora ograjenih jedrskih objektov, in sicer z zmanjšanjem finančnega bremena in podelitvijo zahtevanih dodatnih davčnih ugodnosti.

| (10) | Dogovori med Zvezno republiko Nemčijo, zvezno deželo Severno Porenje-Vestfalija ter podjetjem HKG in njegovimi člani v zvezi s financiranjem dejavnosti podjetja HKG veljajo za obdobje do 31. decembra 2022. |
| --- | --- |

(10)

Dogovori med Zvezno republiko Nemčijo, zvezno deželo Severno Porenje-Vestfalija ter podjetjem HKG in njegovimi člani v zvezi s financiranjem dejavnosti podjetja HKG veljajo za obdobje do 31. decembra 2022.

| (11) | Zato bi bilo treba podaljšati tudi ugodnosti, podeljene podjetju HKG, z retroaktivnim učinkom za isto obdobje, kot je bil podaljšan status skupnega podjetja, in sicer od 1. januarja 2018 do 31. decembra 2022. |
| --- | --- |

(11)

Zato bi bilo treba podaljšati tudi ugodnosti, podeljene podjetju HKG, z retroaktivnim učinkom za isto obdobje, kot je bil podaljšan status skupnega podjetja, in sicer od 1. januarja 2018 do 31. decembra 2022.

| (12) | Po 31. decembru 2022 je pogoj za kakršno koli nadaljnje podaljšanje ugodnosti, ki so bile podeljene skupnemu podjetju HKG, da HKG predloži vlogo za dovoljenje za razgradnjo – |
| --- | --- |

(12)

Po 31. decembru 2022 je pogoj za kakršno koli nadaljnje podaljšanje ugodnosti, ki so bile podeljene skupnemu podjetju HKG, da HKG predloži vlogo za dovoljenje za razgradnjo –

SPREJEL NASLEDNJI SKLEP:

Člen 1

Naslednje ugodnosti iz Priloge III k Pogodbi, ki so bile podeljene skupnemu podjetju Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH (HKG), se podaljšajo za obdobje petih let z učinkom od 1. januarja 2018:

| (a) | v skladu s točko 4 navedene priloge, oprostitev plačila davka Grunderwerbsteuer (davek na promet z nepremičninami); |
| --- | --- |

(a)

v skladu s točko 4 navedene priloge, oprostitev plačila davka Grunderwerbsteuer (davek na promet z nepremičninami);

| (b) | v skladu s točko 5 navedene priloge, oprostitev vseh neposrednih davkov, ki bi sicer veljali za skupno podjetje, njegovo premoženje, sredstva in dohodek. |
| --- | --- |

(b)

v skladu s točko 5 navedene priloge, oprostitev vseh neposrednih davkov, ki bi sicer veljali za skupno podjetje, njegovo premoženje, sredstva in dohodek.

Člen 2

Pogoj za podelitev ugodnosti iz člena 1 podjetju HKG je, da ima Komisija dostop do vseh industrijskih, tehničnih in ekonomskih informacij, vključno z informacijami v zvezi z varnostjo, ki jih je podjetje HKG pridobilo med izvajanjem programa razgradnje jedrske elektrarne do faze varne ograjenosti in med izvajanjem programa nadzora ograjenih jedrskih objektov.

Ta pogoj velja za vse informacije, ki jih je podjetje HKG upravičeno posredovati v skladu s pogodbami, ki jih je sklenilo. Komisija določi, katere informacije ji bodo predložene, in način sporočanja takih informacij, ter zagotovi njihovo razširjanje.

Člen 3

Ta sklep začne učinkovati z dnem uradne obvestitve.

Člen 4

Ta sklep je naslovljen na podjetje HKG.

V Bruslju, 30. januarja 2023

Za Svet

predsednik

P. KULLGREN

---

(1)  Sklep Sveta 74/295/Euratom z dne 4. junija 1974 o ustanovitvi skupnega podjetja Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH (HKG) (UL L 165, 20.6.1974, str. 7).

1

(2)  Sklep Sveta 2011/362/Euratom z dne 17. junija 2011 o podaljšanju statusa skupnega podjetja za podjetje Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH (HKG) (UL L 163, 23.6.2011, str. 24).

2

(3)  Odločba Sveta 74/296/Euratom z dne 4. junija 1974 o podelitvi ugodnosti skupnemu podjetju Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH (HKG) (UL L 165, 20.6.1974, str. 14).

3

(4)  Ni objavljena v Uradnem listu.

4

(5)  Sklep Sveta 2011/374/Euratom z dne 17. junija 2011 o podaljšanju ugodnosti, ki so bile podeljene skupnemu podjetju Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH (HKG) (UL L 168, 28.6.2011, str. 8).

5

---

| 3.2.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | L 32/56 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2023

SL

Uradni list Evropske unije

L 32/56

---

SKLEP SVETA (EU) 2023/227

z dne 30. januarja 2023

o imenovanju člana in nadomestnega člana Odbora regij na predlog Kraljevine Španije

SVET EVROPSKE UNIJE JE –

ob upoštevanju Pogodbe o delovanju Evropske unije in zlasti člena 305 Pogodbe,

ob upoštevanju Sklepa Sveta (EU) 2019/852 z dne 21. maja 2019 o določitvi sestave Odbora regij (1),

ob upoštevanju predloga španske vlade,

ob upoštevanju naslednjega:

| (1) | Na podlagi člena 300(3) Pogodbe je Odbor regij sestavljen iz predstavnikov regionalnih in lokalnih skupnosti, ki so bodisi izvoljeni v regionalne ali lokalne skupnosti ali pa so politično odgovorni izvoljeni skupščini. |
| --- | --- |

(1)

Na podlagi člena 300(3) Pogodbe je Odbor regij sestavljen iz predstavnikov regionalnih in lokalnih skupnosti, ki so bodisi izvoljeni v regionalne ali lokalne skupnosti ali pa so politično odgovorni izvoljeni skupščini.

| (2) | Svet je 15. novembra 2021 sprejel Sklep (EU) 2021/2013 (2) o imenovanju člana in nadomestnega člana Odbora regij na predlog Kraljevine Španije. |
| --- | --- |

(2)

Svet je 15. novembra 2021 sprejel Sklep (EU) 2021/2013 (2) o imenovanju člana in nadomestnega člana Odbora regij na predlog Kraljevine Španije.

| (3) | Zaradi konca nacionalnega mandata, na podlagi katerega je bilo predlagano imenovanje Victòrie ALSINA I BURGUÉS, se je sprostilo mesto člana Odbora regij. |
| --- | --- |

(3)

Zaradi konca nacionalnega mandata, na podlagi katerega je bilo predlagano imenovanje Victòrie ALSINA I BURGUÉS, se je sprostilo mesto člana Odbora regij.

| (4) | Zaradi konca nacionalnega mandata, na podlagi katerega je bilo predlagano imenovanje Gerarda Martíja FIGUERASA I ALBE, se je sprostilo mesto nadomestnega člana Odbora regij. |
| --- | --- |

(4)

Zaradi konca nacionalnega mandata, na podlagi katerega je bilo predlagano imenovanje Gerarda Martíja FIGUERASA I ALBE, se je sprostilo mesto nadomestnega člana Odbora regij.

| (5) | Španska vlada je za članico Odbora regij za preostanek mandata, ki se izteče 25. januarja 2025, predlagala Meritxell SERRET I ALEU, predstavnico regionalne skupnosti, ki je izvoljena v regionalno skupnost Consejera de Acción Exterior y Unión Europea, Gobierno de la Generalitat de Cataluña (regionalna ministrica za zunanje delovanje in Evropsko unijo, vlada Katalonije). |
| --- | --- |

(5)

Španska vlada je za članico Odbora regij za preostanek mandata, ki se izteče 25. januarja 2025, predlagala Meritxell SERRET I ALEU, predstavnico regionalne skupnosti, ki je izvoljena v regionalno skupnost Consejera de Acción Exterior y Unión Europea, Gobierno de la Generalitat de Cataluña (regionalna ministrica za zunanje delovanje in Evropsko unijo, vlada Katalonije).

| (6) | Španska vlada je za nadomestnega člana Odbora regij za preostanek mandata, ki se izteče 25. januarja 2025, predlagala Miquela ROYOJA VIDALA, predstavnika regionalne skupnosti, ki je politično odgovoren izvoljeni skupščini Secretario de Acción Exterior del Gobierno, Gobierno de la Generalitat de Cataluña (sekretar za vladno zunanje delovanje, vlada Katalonije) – |
| --- | --- |

(6)

Španska vlada je za nadomestnega člana Odbora regij za preostanek mandata, ki se izteče 25. januarja 2025, predlagala Miquela ROYOJA VIDALA, predstavnika regionalne skupnosti, ki je politično odgovoren izvoljeni skupščini Secretario de Acción Exterior del Gobierno, Gobierno de la Generalitat de Cataluña (sekretar za vladno zunanje delovanje, vlada Katalonije) –

SPREJEL NASLEDNJI SKLEP:

Člen 1

Za preostanek mandata, ki se izteče 25. januarja 2025, se v Odbor regij imenujeta naslednja predstavnika regionalnih skupnosti, ki sta izvoljena v regionalno skupščino oziroma politično odgovorna izvoljeni skupščini:

| (a) | za članico:






  — | Meritxell SERRET I ALEU, Consejera de Acción Exterior y Gobierno Abierto, Gobierno de la Generalitat de Cataluña (regionalna ministrica za zunanje delovanje in Evropsko unijo, vlada Katalonije), |
| --- | --- | --- |

(a)

za članico:

—

Meritxell SERRET I ALEU, Consejera de Acción Exterior y Gobierno Abierto, Gobierno de la Generalitat de Cataluña (regionalna ministrica za zunanje delovanje in Evropsko unijo, vlada Katalonije),

ter

| (b) | za nadomestnega člana:






  — | Miquel ROYO VIDAL, Secretario de Acción Exterior del Gobierno, Gobierno de la Generalitat de Cataluña (sekretar za vladno zunanje delovanje, vlada Katalonije). |
| --- | --- | --- |

(b)

za nadomestnega člana:

—

Miquel ROYO VIDAL, Secretario de Acción Exterior del Gobierno, Gobierno de la Generalitat de Cataluña (sekretar za vladno zunanje delovanje, vlada Katalonije).

Člen 2

Ta sklep začne veljati na dan sprejetja.

V Bruslju, 30. januarja 2023

Za Svet

predsednik

P. KULLGREN

---

(1)  
  UL L 139, 27.5.2019, str. 13.

1

(2)  Sklep Sveta (EU) 2021/2013 z dne 15. novembra 2021 o imenovanju člana in nadomestnega člana Odbora regij na predlog Kraljevine Španije (UL L 410, 18.11.2021, str. 178).

2

---

| 3.2.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | L 32/58 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2023

SL

Uradni list Evropske unije

L 32/58

---

SKLEP SVETA (EU) 2023/228

z dne 30. januarja 2023

o imenovanju treh članov in dveh nadomestnih članov Odbora regij na predlog Kraljevine Švedske

SVET EVROPSKE UNIJE JE –

ob upoštevanju Pogodbe o delovanju Evropske unije in zlasti člena 305 Pogodbe,

ob upoštevanju Sklepa Sveta (EU) 2019/852 z dne 21. maja 2019 o določitvi sestave Odbora regij (1),

ob upoštevanju predloga švedske vlade,

ob upoštevanju naslednjega:

| (1) | Na podlagi člena 300(3) Pogodbe je Odbor regij sestavljen iz predstavnikov regionalnih in lokalnih skupnosti, ki so bodisi izvoljeni v regionalne ali lokalne skupnosti ali pa so politično odgovorni izvoljeni skupščini. |
| --- | --- |

(1)

Na podlagi člena 300(3) Pogodbe je Odbor regij sestavljen iz predstavnikov regionalnih in lokalnih skupnosti, ki so bodisi izvoljeni v regionalne ali lokalne skupnosti ali pa so politično odgovorni izvoljeni skupščini.

| (2) | Svet je 10. decembra 2019 sprejel Sklep (EU) 2019/2157 (2) o imenovanju članov in nadomestnih članov Odbora regij za obdobje od 26. januarja 2020 do 25. januarja 2025. |
| --- | --- |

(2)

Svet je 10. decembra 2019 sprejel Sklep (EU) 2019/2157 (2) o imenovanju članov in nadomestnih članov Odbora regij za obdobje od 26. januarja 2020 do 25. januarja 2025.

| (3) | Zaradi odstopa GONZALEZA WESTLINGA, Ulrike LANDERGREN in Tomasa RISTEJA so se sprostila mesta članov Odbora regij. |
| --- | --- |

(3)

Zaradi odstopa GONZALEZA WESTLINGA, Ulrike LANDERGREN in Tomasa RISTEJA so se sprostila mesta članov Odbora regij.

| (4) | Zaradi odstopa Emme NOHRÉN in Alexandra WENDTA sta se sprostili mesti nadomestnih članov Odbora regij. |
| --- | --- |

(4)

Zaradi odstopa Emme NOHRÉN in Alexandra WENDTA sta se sprostili mesti nadomestnih članov Odbora regij.

| (5) | Švedska vlada je za člane Odbora regij za preostanek mandata, ki se izteče 25. januarja 2025, predlagala naslednje predstavnike lokalnih skupnosti, ki so izvoljeni v lokalno skupnost: Marto AGUIRRE, Ledamot i kommunfullmäktige, Sigtuna kommun (članica občinskega sveta, občina Sigtuna), Pära LÖFSTRANDA, Ledamot i kommunfullmäktige, Östersunds kommun (član občinskega sveta, občina Östersund), ter – na podlagi drugega volilnega mandata – Tomasa RISTEJA, Ledamot i kommunfullmäktige i Karlstads kommun (član občinskega sveta, občina Karlstad). |
| --- | --- |

(5)

Švedska vlada je za člane Odbora regij za preostanek mandata, ki se izteče 25. januarja 2025, predlagala naslednje predstavnike lokalnih skupnosti, ki so izvoljeni v lokalno skupnost: Marto AGUIRRE, Ledamot i kommunfullmäktige, Sigtuna kommun (članica občinskega sveta, občina Sigtuna), Pära LÖFSTRANDA, Ledamot i kommunfullmäktige, Östersunds kommun (član občinskega sveta, občina Östersund), ter – na podlagi drugega volilnega mandata – Tomasa RISTEJA, Ledamot i kommunfullmäktige i Karlstads kommun (član občinskega sveta, občina Karlstad).

| (6) | Švedska vlada je za nadomestna člana Odbora regij za preostanek mandata, ki se izteče 25. januarja 2025, predlagala naslednja predstavnika regionalnih skupnosti, ki sta izvoljena v regionalno skupnost: Mätto IVARSSON, Ledamot i regionfullmäktige, Region Skåne (članica okrožnega sveta, okrožje Skåne) in Kristofferja TAMSONSA, Ledamot i regionfullmäktige, Region Stockholm (član okrožnega sveta, okrožje Stockholm) – |
| --- | --- |

(6)

Švedska vlada je za nadomestna člana Odbora regij za preostanek mandata, ki se izteče 25. januarja 2025, predlagala naslednja predstavnika regionalnih skupnosti, ki sta izvoljena v regionalno skupnost: Mätto IVARSSON, Ledamot i regionfullmäktige, Region Skåne (članica okrožnega sveta, okrožje Skåne) in Kristofferja TAMSONSA, Ledamot i regionfullmäktige, Region Stockholm (član okrožnega sveta, okrožje Stockholm) –

SPREJEL NASLEDNJI SKLEP:

Člen 1

Za preostanek mandata, ki se izteče 25. januarja 2025, se v Odbor regij imenujejo naslednji izvoljeni predstavniki regionalnih ali lokalnih skupnosti:

| (a) | za člane:






  — | Marta AGUIRRE, Ledamot i kommunfullmäktige, Sigtuna kommun (članica občinskega sveta, občina Sigtuna), |
| --- | --- | --- |

(a)

za člane:

—

Marta AGUIRRE, Ledamot i kommunfullmäktige, Sigtuna kommun (članica občinskega sveta, občina Sigtuna),

| — | Pär LÖFSTRAND, Ledamot i kommunfullmäktige, Östersunds kommun (član občinskega sveta, občina Östersund), |
| --- | --- |

—

Pär LÖFSTRAND, Ledamot i kommunfullmäktige, Östersunds kommun (član občinskega sveta, občina Östersund),

| — | Tomas RISTE, Ledamot i kommunfullmäktige i Karlstads kommun (član občinskega sveta, občina Karlstad) (sprememba mandata) |
| --- | --- |

—

Tomas RISTE, Ledamot i kommunfullmäktige i Karlstads kommun (član občinskega sveta, občina Karlstad) (sprememba mandata)

ter

| (b) | za nadomestna člana:






  — | Mätta IVARSSON, Ledamot i regionfullmäktige, Region Skåne (članica okrožnega sveta, okrožje Skåne), |
| --- | --- | --- |

(b)

za nadomestna člana:

—

Mätta IVARSSON, Ledamot i regionfullmäktige, Region Skåne (članica okrožnega sveta, okrožje Skåne),

| — | Mr Kristoffer TAMSONS, Ledamot i regionfullmäktige, Region Stockholm (član okrožnega sveta, okrožje Stockholm). |
| --- | --- |

—

Mr Kristoffer TAMSONS, Ledamot i regionfullmäktige, Region Stockholm (član okrožnega sveta, okrožje Stockholm).

Člen 2

Ta sklep začne veljati na dan sprejetja.

V Bruslju, 30. januarja 2023

Za Svet

predsednik

P. KULLGREN

---

(1)  
  UL L 139, 27.5.2019, str. 13.

1

(2)  Sklep Sveta (EU) 2019/2157 z dne 10. decembra 2019 o imenovanju članov in nadomestnih članov Odbora regij za obdobje od 26. januarja 2020 do 25. januarja 2025 (UL L 327, 17.12.2019, str. 78).

2

---

| 3.2.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | L 32/60 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2023

SL

Uradni list Evropske unije

L 32/60

---

SKLEP SVETA (SZVP) 2023/229

z dne 2. februarja 2023

o spremembi Sklepa (SZVP) 2022/339 o ukrepu pomoči v okviru Evropskega mirovnega instrumenta za podporo ukrajinskim oboroženim silam

SVET EVROPSKE UNIJE JE –

ob upoštevanju Pogodbe o Evropski uniji ter zlasti člena 28(1) in člena 41(2) Pogodbe,

ob upoštevanju predloga visokega predstavnika Unije za zunanje zadeve in varnostno politiko,

ob upoštevanju naslednjega:

| (1) | Svet je 28. februarja 2022 sprejel Sklep (SZVP) 2022/339 (1), s katerim je vzpostavil ukrep pomoči z referenčnim finančnim zneskom 50 000 000 EUR, namenjen kritju financiranja dobave opreme in blaga, ki nista zasnovana za uporabo smrtonosne sile, kot so osebna varovalna oprema, kompleti za prvo pomoč in gorivo, ukrajinskim oboroženim silam. |
| --- | --- |

(1)

Svet je 28. februarja 2022 sprejel Sklep (SZVP) 2022/339 (1), s katerim je vzpostavil ukrep pomoči z referenčnim finančnim zneskom 50 000 000 EUR, namenjen kritju financiranja dobave opreme in blaga, ki nista zasnovana za uporabo smrtonosne sile, kot so osebna varovalna oprema, kompleti za prvo pomoč in gorivo, ukrajinskim oboroženim silam.

| (2) | Svet je 23. marca 2022 sprejel Sklep (SZVP) 2022/472 (2) o spremembi Sklepa (SZVP) 2022/339, s katerim je referenčni finančni znesek povečal na 100 000 000 EUR. |
| --- | --- |

(2)

Svet je 23. marca 2022 sprejel Sklep (SZVP) 2022/472 (2) o spremembi Sklepa (SZVP) 2022/339, s katerim je referenčni finančni znesek povečal na 100 000 000 EUR.

| (3) | Svet je 13. aprila 2022 sprejel Sklep (SZVP) 2022/637 (3) o spremembi Sklepa (SZVP) 2022/339, s katerim je referenčni finančni znesek povečal na 150 000 000 EUR. |
| --- | --- |

(3)

Svet je 13. aprila 2022 sprejel Sklep (SZVP) 2022/637 (3) o spremembi Sklepa (SZVP) 2022/339, s katerim je referenčni finančni znesek povečal na 150 000 000 EUR.

| (4) | Svet je 23. maja 2022 sprejel Sklep (SZVP) 2022/810 (4) o spremembi Sklepa (SZVP) 2022/339, s katerim je referenčni finančni znesek povečal na 160 000 000 EUR. |
| --- | --- |

(4)

Svet je 23. maja 2022 sprejel Sklep (SZVP) 2022/810 (4) o spremembi Sklepa (SZVP) 2022/339, s katerim je referenčni finančni znesek povečal na 160 000 000 EUR.

| (5) | Svet je 21. julija 2022 sprejel Sklep (SZVP) 2022/1284 (5) o spremembi Sklepa (SZVP) 2022/339, s katerim je referenčni finančni znesek povečal na 170 000 000 EUR. |
| --- | --- |

(5)

Svet je 21. julija 2022 sprejel Sklep (SZVP) 2022/1284 (5) o spremembi Sklepa (SZVP) 2022/339, s katerim je referenčni finančni znesek povečal na 170 000 000 EUR.

| (6) | Svet je 17. oktobra 2022 sprejel Sklep (SZVP) 2022/1972 (6) o spremembi Sklepa (SZVP) 2022/339, s katerim je referenčni finančni znesek povečal na 180 000 000 EUR. |
| --- | --- |

(6)

Svet je 17. oktobra 2022 sprejel Sklep (SZVP) 2022/1972 (6) o spremembi Sklepa (SZVP) 2022/339, s katerim je referenčni finančni znesek povečal na 180 000 000 EUR.

| (7) | Glede na trajajoči oboroženi napad Ruske federacije na Ukrajino, bi bilo treba za dodatnih 200 000 000 EUR povečati referenčni finančni znesek, namenjen kritju financiranja dobave opreme in blaga, ki nista zasnovana za uporabo smrtonosne sile, kot so osebna varovalna oprema, kompleti za prvo pomoč in gorivo, ukrajinskim oboroženim silam. |
| --- | --- |

(7)

Glede na trajajoči oboroženi napad Ruske federacije na Ukrajino, bi bilo treba za dodatnih 200 000 000 EUR povečati referenčni finančni znesek, namenjen kritju financiranja dobave opreme in blaga, ki nista zasnovana za uporabo smrtonosne sile, kot so osebna varovalna oprema, kompleti za prvo pomoč in gorivo, ukrajinskim oboroženim silam.

| (8) | Sklep (SZVP) 2022/339 bi bilo zato treba ustrezno spremeniti – |
| --- | --- |

(8)

Sklep (SZVP) 2022/339 bi bilo zato treba ustrezno spremeniti –

SPREJEL NASLEDNJI SKLEP:

Člen 1

Sklep (SZVP) 2022/339 se spremeni:

| (1) | v členu 1 se odstavek 3 nadomesti z naslednjim:

  „3.   Za dosego cilja iz odstavka 2 se z ukrepom pomoči financirajo dobava opreme in blaga, ki nista zasnovana za uporabo smrtonosne sile, kot so osebna varovalna oprema, kompleti za prvo pomoč in gorivo, ukrajinskim oboroženim silam, na prošnjo Ukrajine pa tudi vzdrževanje, popravilo in nadgradnja opreme in blaga, ki nista zasnovana za uporabo smrtonosne sile in sta financirana v okviru Evropskega mirovnega instrumenta, ter identične opreme.“
  ; |
| --- | --- |

(1)

v členu 1 se odstavek 3 nadomesti z naslednjim:

„3.   Za dosego cilja iz odstavka 2 se z ukrepom pomoči financirajo dobava opreme in blaga, ki nista zasnovana za uporabo smrtonosne sile, kot so osebna varovalna oprema, kompleti za prvo pomoč in gorivo, ukrajinskim oboroženim silam, na prošnjo Ukrajine pa tudi vzdrževanje, popravilo in nadgradnja opreme in blaga, ki nista zasnovana za uporabo smrtonosne sile in sta financirana v okviru Evropskega mirovnega instrumenta, ter identične opreme.“

| (2) | v členu 2 se odstavek 1 nadomesti z naslednjim:

  „1.   Referenčni finančni znesek, namenjen kritju odhodkov, povezanih z ukrepom pomoči, znaša 380 000 000 EUR.“
  ; |
| --- | --- |

(2)

v členu 2 se odstavek 1 nadomesti z naslednjim:

„1.   Referenčni finančni znesek, namenjen kritju odhodkov, povezanih z ukrepom pomoči, znaša 380 000 000 EUR.“

| (3) | v členu 2 se odstavek 3 nadomesti z naslednjim:

  „3.   V skladu s členom 29(5) Sklepa (SZVP) 2021/509 lahko upravitelj za ukrepe pomoči po sprejetju tega sklepa pozove k plačilu v višini do 380 000 000 EUR. Sredstva, k plačilu katerih pozove upravitelj za ukrepe pomoči, se uporabijo le za plačilo odhodkov v okvirih, ki jih Odbor, ustanovljen s Sklepom (SZVP) 2021/509, odobri v povezanih spremembah proračuna in letnih proračunih, ki ustrezajo ukrepu pomoči.“
  ; |
| --- | --- |

(3)

v členu 2 se odstavek 3 nadomesti z naslednjim:

„3.   V skladu s členom 29(5) Sklepa (SZVP) 2021/509 lahko upravitelj za ukrepe pomoči po sprejetju tega sklepa pozove k plačilu v višini do 380 000 000 EUR. Sredstva, k plačilu katerih pozove upravitelj za ukrepe pomoči, se uporabijo le za plačilo odhodkov v okvirih, ki jih Odbor, ustanovljen s Sklepom (SZVP) 2021/509, odobri v povezanih spremembah proračuna in letnih proračunih, ki ustrezajo ukrepu pomoči.“

| (4) | v členu 2 se odstavek 4 nadomesti z naslednjim:

  „4.   Odhodki, povezani z izvajanjem ukrepa pomoči, so upravičeni od 1. januarja 2022 in do datuma, ki ga določi Svet. Najvišji upravičeni odhodki, nastali pred 11. marcem 2022, znašajo 50 000 000 EUR. Znesek v višini 220 000 000 EUR je upravičen od 21. julija 2022. Odhodki, povezani z vzdrževanjem in popravili, so upravičeni od 17. oktobra 2022. Odhodki, povezani z nadgradnjo, so upravičeni od 2. februarja 2023.“. |
| --- | --- |

(4)

v členu 2 se odstavek 4 nadomesti z naslednjim:

„4.   Odhodki, povezani z izvajanjem ukrepa pomoči, so upravičeni od 1. januarja 2022 in do datuma, ki ga določi Svet. Najvišji upravičeni odhodki, nastali pred 11. marcem 2022, znašajo 50 000 000 EUR. Znesek v višini 220 000 000 EUR je upravičen od 21. julija 2022. Odhodki, povezani z vzdrževanjem in popravili, so upravičeni od 17. oktobra 2022. Odhodki, povezani z nadgradnjo, so upravičeni od 2. februarja 2023.“.

Člen 2

Ta sklep začne veljati na dan sprejetja.

V Bruslju, 2. februarja 2023

Za Svet

predsednica

J. ROSWALL

---

(1)  Sklep Sveta (SZVP) 2022/339 z dne 28. februarja 2022 o ukrepu pomoči v okviru Evropskega mirovnega instrumenta za podporo ukrajinskim oboroženim silam (UL L 61, 28.2.2022, str. 1)

1

(2)  Sklep Sveta (SZVP) 2022/472 z dne 23. marca 2022 o spremembi Sklepa (SZVP) 2022/339 o ukrepu pomoči v okviru Evropskega mirovnega instrumenta za podporo ukrajinskim oboroženim silam (UL L 96, 24.3.2022, str. 45).

2

(3)  Sklep Sveta (SZVP) 2022/637 z dne 13. aprila 2022 o spremembi Sklepa (SZVP) 2022/339 o ukrepu pomoči v okviru Evropskega mirovnega instrumenta za podporo ukrajinskim oboroženim silam (UL L 117, 19.4.2022, str. 36).

3

(4)  Sklep Sveta (SZVP) 2022/810 z dne 23. maja 2022 o spremembi Sklepa (SZVP) 2022/339 o ukrepu pomoči v okviru Evropskega mirovnega instrumenta za podporo ukrajinskim oboroženim silam (UL L 145, 24.5.2022, str. 42).

4

(5)  Sklep Sveta (SZVP) 2022/1284 z dne 21. julija 2022 o spremembi Sklepa (SZVP) 2022/339 o ukrepu pomoči v okviru Evropskega mirovnega instrumenta za podporo ukrajinskim oboroženim silam (UL L 195, 22.7.2022, str. 91).

5

(6)  Sklep Sveta (SZVP) 2022/1972 z dne 17. oktobra 2022 o spremembi Sklepa Sveta (SZVP) 2022/339 o ukrepu pomoči v okviru Evropskega mirovnega instrumenta za podporo ukrajinskim oboroženim silam (UL L 270, 18.10.2022, str. 97).

6

---

| 3.2.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | L 32/62 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2023

SL

Uradni list Evropske unije

L 32/62

---

SKLEP SVETA (SZVP) 2023/230

z dne 2. februarja 2023

o spremembi Sklepa (SZVP) 2022/338 o ukrepu pomoči v okviru Evropskega mirovnega instrumenta za dobavo vojaške opreme in platform, zasnovanih za uporabo smrtonosne sile, ukrajinskim oboroženim silam

SVET EVROPSKE UNIJE JE –

ob upoštevanju Pogodbe o Evropski uniji ter zlasti člena 28(1) in člena 41(2) Pogodbe,

ob upoštevanju predloga visokega predstavnika Unije za zunanje zadeve in varnostno politiko,

ob upoštevanju naslednjega:

| (1) | Svet je 28. februarja 2022 sprejel Sklep (SZVP) 2022/338 (1), s katerim je vzpostavil ukrep pomoči z referenčnim finančnim zneskom 450 000 000 EUR, namenjenim kritju dobave vojaške opreme in platform, zasnovanih za uporabo smrtonosne sile, ukrajinskim oboroženim silam. |
| --- | --- |

(1)

Svet je 28. februarja 2022 sprejel Sklep (SZVP) 2022/338 (1), s katerim je vzpostavil ukrep pomoči z referenčnim finančnim zneskom 450 000 000 EUR, namenjenim kritju dobave vojaške opreme in platform, zasnovanih za uporabo smrtonosne sile, ukrajinskim oboroženim silam.

| (2) | Svet je 23. marca 2022 sprejel Sklep (SZVP) 2022/471 (2) o spremembi Sklepa (SZVP) 2022/338, s katerim je referenčni finančni znesek povečal na 900 000 000 EUR. |
| --- | --- |

(2)

Svet je 23. marca 2022 sprejel Sklep (SZVP) 2022/471 (2) o spremembi Sklepa (SZVP) 2022/338, s katerim je referenčni finančni znesek povečal na 900 000 000 EUR.

| (3) | Svet je 13. aprila 2022 sprejel Sklep (SZVP) 2022/636 (3) o spremembi Sklepa (SZVP) 2022/338, s katerim je referenčni finančni znesek povečal na 1 350 000 000 EUR. |
| --- | --- |

(3)

Svet je 13. aprila 2022 sprejel Sklep (SZVP) 2022/636 (3) o spremembi Sklepa (SZVP) 2022/338, s katerim je referenčni finančni znesek povečal na 1 350 000 000 EUR.

| (4) | Svet je 23. maja 2022 sprejel Sklep (SZVP) 2022/809 (4) o spremembi Sklepa (SZVP) 2022/338, s katerim je referenčni finančni znesek povečal na 1 840 000 000 EUR. |
| --- | --- |

(4)

Svet je 23. maja 2022 sprejel Sklep (SZVP) 2022/809 (4) o spremembi Sklepa (SZVP) 2022/338, s katerim je referenčni finančni znesek povečal na 1 840 000 000 EUR.

| (5) | Svet je 21. julija 2022 sprejel Sklep (SZVP) 2022/1285 (5) o spremembi Sklepa (SZVP) 2022/338, s katerim je referenčni finančni znesek povečal na 2 330 000 000 EUR. |
| --- | --- |

(5)

Svet je 21. julija 2022 sprejel Sklep (SZVP) 2022/1285 (5) o spremembi Sklepa (SZVP) 2022/338, s katerim je referenčni finančni znesek povečal na 2 330 000 000 EUR.

| (6) | Svet je 17. oktobra 2022 sprejel Sklep (SZVP) 2022/1971 (6) o spremembi Sklepa (SZVP) 2022/338, s katerim je referenčni finančni znesek povečal na 2 820 000 000 EUR. |
| --- | --- |

(6)

Svet je 17. oktobra 2022 sprejel Sklep (SZVP) 2022/1971 (6) o spremembi Sklepa (SZVP) 2022/338, s katerim je referenčni finančni znesek povečal na 2 820 000 000 EUR.

| (7) | Glede na trajajoči oboroženi napad Ruske federacije na Ukrajino bi bilo treba referenčni finančni znesek povečati za dodatnih 300 000 000 EUR. |
| --- | --- |

(7)

Glede na trajajoči oboroženi napad Ruske federacije na Ukrajino bi bilo treba referenčni finančni znesek povečati za dodatnih 300 000 000 EUR.

| (8) | Sklep (SZVP) 2022/338 bi bilo zato treba ustrezno spremeniti – |
| --- | --- |

(8)

Sklep (SZVP) 2022/338 bi bilo zato treba ustrezno spremeniti –

SPREJEL NASLEDNJI SKLEP:

Člen 1

Sklep (SZVP) 2022/338 se spremeni:

| (1) | v členu 1 se odstavek 3 nadomesti z naslednjim:

  „3.   Za dosego cilja iz odstavka 2 se z ukrepom pomoči financira zagotavljanje vojaške opreme in platform, zasnovanih za uporabo smrtonosne sile, ukrajinskim oboroženim silam, na prošnjo Ukrajine pa tudi vzdrževanje, popravilo in nadgradnja vojaške opreme in platform, zasnovanih za uporabo smrtonosne sile, ki se financirajo v okviru Evropskega mirovnega instrumenta, ter identične opreme, s strani vojaškega osebja na vojaških območjih ali pa v sklopu mešanih oblik civilno-vojaškega sodelovanja ali v tovarnah.“
  ; |
| --- | --- |

(1)

v členu 1 se odstavek 3 nadomesti z naslednjim:

„3.   Za dosego cilja iz odstavka 2 se z ukrepom pomoči financira zagotavljanje vojaške opreme in platform, zasnovanih za uporabo smrtonosne sile, ukrajinskim oboroženim silam, na prošnjo Ukrajine pa tudi vzdrževanje, popravilo in nadgradnja vojaške opreme in platform, zasnovanih za uporabo smrtonosne sile, ki se financirajo v okviru Evropskega mirovnega instrumenta, ter identične opreme, s strani vojaškega osebja na vojaških območjih ali pa v sklopu mešanih oblik civilno-vojaškega sodelovanja ali v tovarnah.“

| (2) | v členu 2 se odstavek 1 nadomesti z naslednjim:

  „1.   Referenčni finančni znesek, namenjen kritju odhodkov, povezanih z ukrepom pomoči, znaša 3 120 000 000 EUR.“
  ; |
| --- | --- |

(2)

v členu 2 se odstavek 1 nadomesti z naslednjim:

„1.   Referenčni finančni znesek, namenjen kritju odhodkov, povezanih z ukrepom pomoči, znaša 3 120 000 000 EUR.“

| (3) | v členu 2 se odstavek 3 nadomesti z naslednjim:

  „3.   V skladu s členom 29(5) Sklepa (SZVP) 2021/509 lahko upravitelj za ukrepe pomoči po sprejetju tega sklepa pozove k plačilu v višini do 3 120 000 000 EUR. Sredstva, k plačilu katerih pozove upravitelj za ukrepe pomoči, se uporabijo le za plačilo odhodkov v okvirih, ki jih Odbor, ustanovljen s Sklepom (SZVP) 2021/509, odobri v povezanih spremembah proračuna in letnih proračunih, ki ustrezajo ukrepu pomoči.“
  ; |
| --- | --- |

(3)

v členu 2 se odstavek 3 nadomesti z naslednjim:

„3.   V skladu s členom 29(5) Sklepa (SZVP) 2021/509 lahko upravitelj za ukrepe pomoči po sprejetju tega sklepa pozove k plačilu v višini do 3 120 000 000 EUR. Sredstva, k plačilu katerih pozove upravitelj za ukrepe pomoči, se uporabijo le za plačilo odhodkov v okvirih, ki jih Odbor, ustanovljen s Sklepom (SZVP) 2021/509, odobri v povezanih spremembah proračuna in letnih proračunih, ki ustrezajo ukrepu pomoči.“

| (4) | v členu 2 se odstavek 4 nadomesti z naslednjim:

  „4.   Odhodki, povezani z izvajanjem ukrepa pomoči, so upravičeni od 1. januarja 2022 in do datuma, ki ga določi Svet. Najvišji dovoljeni upravičeni odhodki, nastali pred 11. marcem 2022, znašajo 450 000 000 EUR. Znesek v višini 1 280 000 000 EUR je upravičen od 21. julija 2022. Odhodki, povezani z vzdrževanjem in popravili, so upravičeni od 17. oktobra 2022. Odhodki, povezani z nadgradnjo, so upravičeni od 2. februarja 2023.“
  ; |
| --- | --- |

(4)

v členu 2 se odstavek 4 nadomesti z naslednjim:

„4.   Odhodki, povezani z izvajanjem ukrepa pomoči, so upravičeni od 1. januarja 2022 in do datuma, ki ga določi Svet. Najvišji dovoljeni upravičeni odhodki, nastali pred 11. marcem 2022, znašajo 450 000 000 EUR. Znesek v višini 1 280 000 000 EUR je upravičen od 21. julija 2022. Odhodki, povezani z vzdrževanjem in popravili, so upravičeni od 17. oktobra 2022. Odhodki, povezani z nadgradnjo, so upravičeni od 2. februarja 2023.“

| (5) | v členu 4 se odstavek 4, točka (j), nadomesti z naslednjim:






  „(j) | Ministrstvo za obrambo, Zvezno ministrstvo za zunanje zadeve in Zvezno ministrstvo za notranje in domovinske zadeve Nemčije;“. |
| --- | --- | --- |

(5)

v členu 4 se odstavek 4, točka (j), nadomesti z naslednjim:

„(j)

Ministrstvo za obrambo, Zvezno ministrstvo za zunanje zadeve in Zvezno ministrstvo za notranje in domovinske zadeve Nemčije;“.

Člen 2

Ta sklep začne veljati na dan sprejetja.

V Bruslju, 2. februarja 2023

Za Svet

predsednica

J. ROSWALL

---

(1)  Sklep Sveta (SZVP) 2022/338 z dne 28. februarja 2022 o ukrepu pomoči v okviru Evropskega mirovnega instrumenta za dobavo vojaške opreme in platform, zasnovanih za uporabo smrtonosne sile, ukrajinskim oboroženim silam (UL L 60, 28.2.2022, str. 1).

1

(2)  Sklep Sveta (SZVP) 2022/471 z dne 23. marca 2022 o spremembi Sklepa (SZVP) 2022/338 o ukrepu pomoči v okviru Evropskega mirovnega instrumenta za dobavo vojaške opreme in platform, zasnovanih za uporabo smrtonosne sile, ukrajinskim oboroženim silam (UL L 96, 24.3.2022, str. 43).

2

(3)  Sklep Sveta (SZVP) 2022/636 z dne 13. aprila 2022 o spremembi Sklepa (SZVP) 2022/338 o ukrepu pomoči v okviru Evropskega mirovnega instrumenta za dobavo vojaške opreme in platform, zasnovanih za uporabo smrtonosne sile, ukrajinskim oboroženim silam (UL L 117, 19.4.2022, str. 34).

3

(4)  Sklep Sveta (SZVP) 2022/809 z dne 23. maja 2022 o spremembi Sklepa (SZVP) 2022/338 o ukrepu pomoči v okviru Evropskega mirovnega instrumenta za dobavo vojaške opreme in platform, zasnovanih za uporabo smrtonosne sile, ukrajinskim oboroženim silam (UL L 145, 24.5.2022, str. 40).

4

(5)  Sklep Sveta (SZVP) 2022/1285 z dne 21. julija 2022 o spremembi Sklepa (SZVP) 2022/338 o ukrepu pomoči v okviru Evropskega mirovnega instrumenta za dobavo vojaške opreme in platform, zasnovanih za uporabo smrtonosne sile, ukrajinskim oboroženim silam (UL L 195, 22.7.2022, str. 93).

5

(6)  Sklep Sveta (SZVP) 2022/1971 z dne 17. oktobra 2022 o spremembi Sklepa Sveta (SZVP) 2022/338 o ukrepu pomoči v okviru Evropskega mirovnega instrumenta za dobavo vojaške opreme in platform, zasnovanih za uporabo smrtonosne sile, ukrajinskim oboroženim silam (UL L 270, 18.10.2022, str. 95).

6

---

| 3.2.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | L 32/64 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2023

SL

Uradni list Evropske unije

L 32/64

---

SKLEP SVETA (SZVP) 2023/231

z dne 2. februarja 2023

o ukrepu pomoči v okviru Evropskega mirovnega instrumenta za podporo ukrajinskim oboroženim silam, ki se usposabljajo v okviru misije Evropske unije za vojaško pomoč v podporo Ukrajini

SVET EVROPSKE UNIJE JE –

ob upoštevanju Pogodbe o Evropski uniji ter zlasti člena 28(1) in člena 41(2) Pogodbe,

ob upoštevanju predloga visokega predstavnika Unije za zunanje zadeve in varnostno politiko,

ob upoštevanju naslednjega:

| (1) | Sklep Sveta (SZVP) 2021/509 (1) vzpostavlja Evropski mirovni instrument, s katerim države članice v okviru skupne zunanje in varnostne politike (SZVP) financirajo ukrepe Unije za ohranjanje miru, preprečevanje konfliktov in krepitev mednarodne varnosti na podlagi člena 21(2), točka (c), Pogodbe. Na podlagi člena 1(2), točka (b)(i), Sklepa (SZVP) 2021/509 se Evropski mirovni instrument uporablja zlasti za financiranje ukrepov pomoči, kot so ukrepi za krepitev zmogljivosti tretjih držav ter regionalnih in mednarodnih organizacij na vojaškem in obrambnem področju. |
| --- | --- |

(1)

Sklep Sveta (SZVP) 2021/509 (1) vzpostavlja Evropski mirovni instrument, s katerim države članice v okviru skupne zunanje in varnostne politike (SZVP) financirajo ukrepe Unije za ohranjanje miru, preprečevanje konfliktov in krepitev mednarodne varnosti na podlagi člena 21(2), točka (c), Pogodbe. Na podlagi člena 1(2), točka (b)(i), Sklepa (SZVP) 2021/509 se Evropski mirovni instrument uporablja zlasti za financiranje ukrepov pomoči, kot so ukrepi za krepitev zmogljivosti tretjih držav ter regionalnih in mednarodnih organizacij na vojaškem in obrambnem področju.

| (2) | Eden od glavnih ciljev pridružitvenega sporazuma med Unijo in Ukrajino je poglobitev dialoga in sodelovanja na področju varnosti in obrambe (2). Dva od rezultatov 22. vrha med Evropsko unijo in Ukrajino z dne 6. oktobra 2020 sta bila okrepljeno sodelovanje na področju skupne varnostne in obrambne politike (SVOP) ter uskladitev s SZVP med Evropsko unijo in Ukrajino, ki sta bila dodatno utrjena na njunem naslednjem vrhu 12. oktobra 2021 v Kijevu. |
| --- | --- |

(2)

Eden od glavnih ciljev pridružitvenega sporazuma med Unijo in Ukrajino je poglobitev dialoga in sodelovanja na področju varnosti in obrambe (2). Dva od rezultatov 22. vrha med Evropsko unijo in Ukrajino z dne 6. oktobra 2020 sta bila okrepljeno sodelovanje na področju skupne varnostne in obrambne politike (SVOP) ter uskladitev s SZVP med Evropsko unijo in Ukrajino, ki sta bila dodatno utrjena na njunem naslednjem vrhu 12. oktobra 2021 v Kijevu.

| (3) | Agresija Rusije v Ukrajini, ki traja od leta 2014, se je z neizzvano invazijo v Ukrajini februarja 2022 občutno zaostrila. Ukrajinske oborožene sile še naprej branijo ozemeljsko nedotakljivost Ukrajine in ščitijo njene civiliste z razpoložljivimi omejenimi sredstvi. |
| --- | --- |

(3)

Agresija Rusije v Ukrajini, ki traja od leta 2014, se je z neizzvano invazijo v Ukrajini februarja 2022 občutno zaostrila. Ukrajinske oborožene sile še naprej branijo ozemeljsko nedotakljivost Ukrajine in ščitijo njene civiliste z razpoložljivimi omejenimi sredstvi.

| (4) | Minister za zunanje zadeve in minister za obrambo Ukrajine sta 30. septembra 2022 skupaj pozdravila podporo Unije ukrajinskim oboroženim silam ter Unijo pozvala, naj vzpostavi misijo Evropske unije za vojaško pomoč v podporo Ukrajini (EUMAM Ukraine) za krepitev zmogljivosti ukrajinskih oboroženih sil. |
| --- | --- |

(4)

Minister za zunanje zadeve in minister za obrambo Ukrajine sta 30. septembra 2022 skupaj pozdravila podporo Unije ukrajinskim oboroženim silam ter Unijo pozvala, naj vzpostavi misijo Evropske unije za vojaško pomoč v podporo Ukrajini (EUMAM Ukraine) za krepitev zmogljivosti ukrajinskih oboroženih sil.

| (5) | Svet je 17. oktobra 2022 sprejel Sklep (SZVP) 2022/1968 o misiji Evropske unije za vojaško pomoč v podporo Ukrajini (3). Kot je poudarjeno v navedenem sklepu, je misija del celostnega pristopa EU k zagotavljanju podpore Ukrajini, ki vključuje ukrepe pomoči v podporo ukrajinskim oboroženim silam. |
| --- | --- |

(5)

Svet je 17. oktobra 2022 sprejel Sklep (SZVP) 2022/1968 o misiji Evropske unije za vojaško pomoč v podporo Ukrajini (3). Kot je poudarjeno v navedenem sklepu, je misija del celostnega pristopa EU k zagotavljanju podpore Ukrajini, ki vključuje ukrepe pomoči v podporo ukrajinskim oboroženim silam.

| (6) | Naloga misije EUMAM Ukraine je izvajanje ukrepa pomoči. Odgovorna je za povračilo stroškov za osebne komplete za usposabljanje ter vso drugo opremo in blago, ki nista zasnovana za uporabo smrtonosne sile, če jih zagotovijo države članice v podporo dejavnostim usposabljanja. Vojaški štab EU, misija EUMAM Ukraine in drugi sedeži poveljstva misije ter države članice, ki sodelujejo pri dejavnostih usposabljanja, bodo morali med seboj tesno sodelovati. |
| --- | --- |

(6)

Naloga misije EUMAM Ukraine je izvajanje ukrepa pomoči. Odgovorna je za povračilo stroškov za osebne komplete za usposabljanje ter vso drugo opremo in blago, ki nista zasnovana za uporabo smrtonosne sile, če jih zagotovijo države članice v podporo dejavnostim usposabljanja. Vojaški štab EU, misija EUMAM Ukraine in drugi sedeži poveljstva misije ter države članice, ki sodelujejo pri dejavnostih usposabljanja, bodo morali med seboj tesno sodelovati.

| (7) | V skladu s členom 11(3) Sklepa (SZVP) 2022/1968 se osebni kompleti za usposabljanje ne štejejo več za skupne stroške, potem ko so zagotovljeni v sklopu ukrepa pomoči v okviru Evropskega mirovnega instrumenta. |
| --- | --- |

(7)

V skladu s členom 11(3) Sklepa (SZVP) 2022/1968 se osebni kompleti za usposabljanje ne štejejo več za skupne stroške, potem ko so zagotovljeni v sklopu ukrepa pomoči v okviru Evropskega mirovnega instrumenta.

| (8) | Ukrep pomoči se izvaja ob upoštevanju načel in zahtev iz Sklepa (SZVP) 2021/509, zlasti v skladu s Skupnim stališčem Sveta 2008/944/SZVP (4), in v skladu s pravili za izvrševanje prihodkov in odhodkov, ki se financirajo v okviru Evropskega mirovnega instrumenta. |
| --- | --- |

(8)

Ukrep pomoči se izvaja ob upoštevanju načel in zahtev iz Sklepa (SZVP) 2021/509, zlasti v skladu s Skupnim stališčem Sveta 2008/944/SZVP (4), in v skladu s pravili za izvrševanje prihodkov in odhodkov, ki se financirajo v okviru Evropskega mirovnega instrumenta.

| (9) | Svet ponovno potrjuje odločenost, da bo varoval, spodbujal in uresničeval človekove pravice, temeljne svoboščine in demokratična načela ter krepil pravno državo in dobro upravljanje v skladu z Ustanovno listino Združenih narodov, s Splošno deklaracijo o človekovih pravicah in z mednarodnim pravom, zlasti mednarodnim pravom o človekovih pravicah in mednarodnim humanitarnim pravom – |
| --- | --- |

(9)

Svet ponovno potrjuje odločenost, da bo varoval, spodbujal in uresničeval človekove pravice, temeljne svoboščine in demokratična načela ter krepil pravno državo in dobro upravljanje v skladu z Ustanovno listino Združenih narodov, s Splošno deklaracijo o človekovih pravicah in z mednarodnim pravom, zlasti mednarodnim pravom o človekovih pravicah in mednarodnim humanitarnim pravom –

SPREJEL NASLEDNJI SKLEP:

Člen 1

Vzpostavitev, cilji, področje uporabe in trajanje

1.   Vzpostavi se ukrep pomoči Ukrajini (v nadaljnjem besedilu: upravičenka), ki se financira v okviru Evropskega mirovnega instrumenta (v nadaljnjem besedilu: ukrep pomoči).

2.   Cilj ukrepa pomoči je z misijo Evropske unije za vojaško pomoč v podporo Ukrajini (EUMAM Ukraine) spodbujati krepitev zmogljivosti ukrajinskih oboroženih sil, da bodo lahko branile ozemeljsko nedotakljivost in suverenost Ukrajine ter civilno prebivalstvo zaščitile pred trenutno vojaško agresijo.

3.   Za doseganje cilja iz odstavka 2 se z ukrepom pomoči financira zagotavljanje s strani držav članic:

| (a) | opreme in blaga, ki nista zasnovana za uporabo smrtonosne sile, kot je potrebno za izpolnjevanje operativnih zahtev misije EUMAM Ukraine in kot zahteva Ukrajina, ter |
| --- | --- |

(a)

opreme in blaga, ki nista zasnovana za uporabo smrtonosne sile, kot je potrebno za izpolnjevanje operativnih zahtev misije EUMAM Ukraine in kot zahteva Ukrajina, ter

| (b) | storitev, vključno s prevozom, skrbništvom, vzdrževanjem in popravilom opreme in blaga iz točke (a), ki ju zagotavljajo države članice, za usposabljanje v okviru misije EUMAM Ukraine. |
| --- | --- |

(b)

storitev, vključno s prevozom, skrbništvom, vzdrževanjem in popravilom opreme in blaga iz točke (a), ki ju zagotavljajo države članice, za usposabljanje v okviru misije EUMAM Ukraine.

4.   Po koncu usposabljanja ali po prenehanju misije EUMAM Ukraine se skrbništvo nad opremo in blagom, ki nista zasnovana za uporabo smrtonosne sile in ki sta bila zagotovljena v okviru tega ukrepa pomoči, prenese nazaj na upravičenko. Glede na potrebe Ukrajine se lahko deli, ki sestavljajo osebne komplete, takoj po njihovi uporabi pri usposabljanju prenesejo nazaj na upravičenko.

5.   Trajanje ukrepa pomoči je 24 mesecev od datuma sprejetja tega sklepa ali do poteka veljavnosti sklepa o ustanovitvi EUMAM Ukraine, karkoli nastopi prej.

Člen 2

Finančna ureditev

1.   Referenčni finančni znesek za kritje odhodkov, povezanih z ukrepom pomoči, znaša 45 000 000 EUR.

2.   Vsi odhodki se upravljajo v skladu s pravili za izvrševanje prihodkov in odhodkov za dejavnosti, ki se financirajo v okviru Evropskega mirovnega instrumenta.

3.   V skladu s členom 29(5) Sklepa (SZVP) 2021/509 lahko upravitelj za operacije po sprejetju tega sklepa pozove k plačilu v višini do 45 000 000 EUR. Sredstva, k plačilu katerih pozove upravitelj za operacije, se uporabijo le za plačilo odhodkov v okvirih, ki jih odbor, ustanovljen s Sklepom (SZVP) 2021/509, odobri v povezani spremembi proračuna, ki ustreza zadevnemu ukrepu pomoči.

4.   Odhodki, povezani z izvajanjem ukrepa pomoči, so upravičeni od datuma začetka izvajanja misije EUMAM Ukraine. Odhodki, povezani z osebnimi kompleti za usposabljanje, so v okviru tega ukrepa pomoči upravičeni od datuma začetka veljavnosti tega sklepa.

Člen 3

Dogovori z upravičenko

1.   Visoki predstavnik Unije za zunanje zadeve in varnostno politiko (v nadaljnjem besedilu: visoki predstavnik) z upravičenko sklene potrebne dogovore, da zagotovi, da ta spoštuje zahteve in pogoje, določene v tem sklepu, kar je pogoj za zagotavljanje podpore v okviru ukrepa pomoči.

2.   Dogovori iz odstavka 1 vključujejo določbe, ki upravičenko zavezujejo, da zagotovi:

| (a) | da enote ukrajinskih oboroženih sil, ki prejemajo podporo v okviru ukrepa pomoči, spoštujejo ustrezno mednarodno pravo, predvsem mednarodno pravo o človekovih pravicah in mednarodno humanitarno pravo; |
| --- | --- |

(a)

da enote ukrajinskih oboroženih sil, ki prejemajo podporo v okviru ukrepa pomoči, spoštujejo ustrezno mednarodno pravo, predvsem mednarodno pravo o človekovih pravicah in mednarodno humanitarno pravo;

| (b) | pravilno in učinkovito rabo vseh sredstev, zagotovljenih v okviru ukrepa pomoči, za namene, za katere so bila zagotovljena; |
| --- | --- |

(b)

pravilno in učinkovito rabo vseh sredstev, zagotovljenih v okviru ukrepa pomoči, za namene, za katere so bila zagotovljena;

| (c) | zadostno vzdrževanje vseh sredstev, zagotovljenih v okviru ukrepa pomoči, da se zagotovi njihova uporabnost in operativna razpoložljivost v njihovem življenjskem ciklu; |
| --- | --- |

(c)

zadostno vzdrževanje vseh sredstev, zagotovljenih v okviru ukrepa pomoči, da se zagotovi njihova uporabnost in operativna razpoložljivost v njihovem življenjskem ciklu;

| (d) | da sredstva, zagotovljena v okviru ukrepa pomoči, ob koncu svojega življenjskega cikla ne bodo izgubljena ali brez privolitve odbora Instrumenta, ustanovljenega na podlagi Sklepa (SZVP) 2021/509, prenesena drugim osebam ali subjektom, kot so tisti, opredeljeni v dogovorih iz odstavka 1. |
| --- | --- |

(d)

da sredstva, zagotovljena v okviru ukrepa pomoči, ob koncu svojega življenjskega cikla ne bodo izgubljena ali brez privolitve odbora Instrumenta, ustanovljenega na podlagi Sklepa (SZVP) 2021/509, prenesena drugim osebam ali subjektom, kot so tisti, opredeljeni v dogovorih iz odstavka 1.

3.   Dogovori iz odstavka 1 vključujejo določbe o začasni ustavitvi in prenehanju podpore v okviru ukrepa pomoči, če se ugotovi, da upravičenka krši obveznosti iz odstavka 2.

Člen 4

Izvajanje

1.   Visoki predstavnik je odgovoren za zagotavljanje izvajanja tega sklepa v skladu s Sklepom (SZVP) 2021/509 in s pravili za izvrševanje prihodkov in odhodkov, ki se financirajo v okviru Evropskega mirovnega instrumenta, skladno z integriranim metodološkim okvirom za ocenjevanje in opredelitev potrebnih ukrepov in kontrol za ukrepe pomoči v okviru Evropskega mirovnega instrumenta.

2.   Dejavnosti iz člena 1(3), povezane s povračilom stroškov za opremo in blago, ki nista zasnovana za uporabo smrtonosne sile in ju zagotovijo države članice, ter z njunim spremljanjem, izvaja misija EUMAM Ukraine.

Člen 5

Spremljanje, kontrola in ocenjevanje

1.   Visoki predstavnik spremlja, kako upravičenka spoštuje obveznosti iz člena 3. To spremljanje omogoča boljšo seznanjenost s kontekstom in tveganjem za kršitve obveznosti, določenih v skladu s členom 3, ter prispeva k preprečevanju takih kršitev, med drugim kršitev mednarodnega prava o človekovih pravicah in mednarodnega humanitarnega prava s strani enot ukrajinskih oboroženih sil, ki prejemajo podporo v okviru ukrepa pomoči.

2.   Kontrola blaga po odpremi se organizira v skladu z integriranim metodološkim okvirom za ocenjevanje in opredelitev potrebnih ukrepov in kontrol za ukrepe pomoči v okviru Evropskega mirovnega instrumenta.

3.   Visoki predstavnik po zaključku ukrepa pomoči izvede končno oceno o tem, ali je ukrep pomoči prispeval k doseganju cilja iz člena 1(2).

Člen 6

Poročanje

V obdobju izvajanja visoki predstavnik Političnemu in varnostnemu odboru (PVO) dvakrat letno predloži poročilo o izvajanju ukrepa pomoči v skladu s členom 63 Sklepa (SZVP) 2021/509. Upravitelj za operacije ob podpori poveljnika misije redno obvešča Odbor Instrumenta, ustanovljen s Sklepom (SZVP) 2021/509, o izvrševanju prihodkov in odhodkov v skladu s členom 38 navedenega sklepa.

Člen 7

Začasna ustavitev in prenehanje

1.   PVO lahko v skladu s členom 64 Sklepa (SZVP) 2021/509 odloči, da se izvajanje ukrepa pomoči v celoti ali delno začasno ustavi.

2.   PVO lahko tudi priporoči, naj Svet odloči, da ukrep pomoči preneha.

Člen 8

Začetek veljavnosti

Ta sklep začne veljati na dan sprejetja.

V Bruslju, 2. februarja 2023

Za Svet

predsednica

J. ROSWALL

---

(1)  Sklep Sveta (SZVP) 2021/509 z dne 22. marca 2021 o vzpostavitvi Evropskega mirovnega instrumenta in razveljavitvi Sklepa (SZVP) 2015/528 (UL L 102, 24.3.2021, str. 14.)

1

(2)  Sporazum o pridružitvi med Evropsko unijo in Evropsko skupnostjo za atomsko energijo in njunimi državami članicami na eni strani ter Ukrajino na drugi strani (UL L 161, 29.5.2014, str. 3).

2

(3)  Sklep Sveta (SZVP) 2022/1968 z dne 17. oktobra 2022 o misiji Evropske unije za vojaško pomoč v podporo Ukrajini (EUMAM Ukraine) (UL L 270, 18.10.2022, str. 85).

3

(4)  Skupno stališča Sveta 2008/944/SZVP z dne 8. decembra 2008 ki opredeljuje skupna pravila glede nadzora izvoza vojaške tehnologije in opreme (UL L 335, 13.12.2008, str. 99).

4

---

| 3.2.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | L 32/68 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2023

SL

Uradni list Evropske unije

L 32/68

---

SKLEP KOMISIJE (EU) 2023/232

z dne 25. julija 2022

o državni pomoči SA.55208 (2020/C) (ex 2022/NN), ki jo je Češka izvedla za Češko pošto

(notificirano pod dokumentarno številko C(2022) 5136)

(Besedilo v angleškem jeziku je edino verodostojno)

(Besedilo velja za EGP)

EVROPSKA KOMISIJA JE –

ob upoštevanju Pogodbe o delovanju Evropske unije in zlasti prvega pododstavka člena 108(2) Pogodbe,

ob upoštevanju Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru in zlasti člena 62(1), točka (a), Sporazuma,

po pozivu vsem zainteresiranim stranem, naj predložijo svoje pripombe v skladu z določbami, in ob upoštevanju teh pripomb,

ob upoštevanju naslednjega:

1.   POSTOPEK

POSTOPEK

| (1) | Češki organi so 18. januarja 2018 predhodno priglasili nadomestilo Češki pošti za obveznost zagotavljanja univerzalne poštne storitve (v nadaljnjem besedilu: obveznost zagotavljanja univerzalne storitve) v obdobju 2018–2022. Po razpravah pred priglasitvijo, zlasti o metodologiji NAC (Net Avoided Cost – neto stroški, ki se jim je bilo mogoče izogniti), so češki organi 8. marca 2019 preklicali to predhodno priglasitev. |
| --- | --- |

(1)

Češki organi so 18. januarja 2018 predhodno priglasili nadomestilo Češki pošti za obveznost zagotavljanja univerzalne poštne storitve (v nadaljnjem besedilu: obveznost zagotavljanja univerzalne storitve) v obdobju 2018–2022. Po razpravah pred priglasitvijo, zlasti o metodologiji NAC (Net Avoided Cost – neto stroški, ki se jim je bilo mogoče izogniti), so češki organi 8. marca 2019 preklicali to predhodno priglasitev.

Net Avoided Cost

| (2) | Češki organi so 20. avgusta 2019 znova predhodno priglasili nadomestilo Češki pošti za obveznost zagotavljanja univerzalne storitve v obdobju 2018–2022 (v nadaljnjem besedilu: ukrep). V primerjavi s predhodno priglasitvijo z dne 18. januarja 2018 je bil ukrep spremenjen zlasti glede izračuna NAC. |
| --- | --- |

(2)

Češki organi so 20. avgusta 2019 znova predhodno priglasili nadomestilo Češki pošti za obveznost zagotavljanja univerzalne storitve v obdobju 2018–2022 (v nadaljnjem besedilu: ukrep). V primerjavi s predhodno priglasitvijo z dne 18. januarja 2018 je bil ukrep spremenjen zlasti glede izračuna NAC.

| (3) | Komisija je 8. in 22. novembra 2019 prejela uradni pritožbi od dveh konkurentov Češke pošte, in sicer od podjetja Zásilkovna s.r.o (v nadaljnjem besedilu: Zásilkovna) in podjetja První novinová společnost a.s. (v nadaljnjem besedilu: PNS), tj. nekdanjega podjetja Mediaservis. Pritožbi sta bili evidentirani pod številko zadeve SA.55686 (2019/FC) oziroma SA.55497 (2019/FC) (1). |
| --- | --- |

(3)

Komisija je 8. in 22. novembra 2019 prejela uradni pritožbi od dveh konkurentov Češke pošte, in sicer od podjetja Zásilkovna s.r.o (v nadaljnjem besedilu: Zásilkovna) in podjetja První novinová společnost a.s. (v nadaljnjem besedilu: PNS), tj. nekdanjega podjetja Mediaservis. Pritožbi sta bili evidentirani pod številko zadeve SA.55686 (2019/FC) oziroma SA.55497 (2019/FC) (1).

1

| (4) | Pritožbi sta bili češkim organom posredovani 4. decembra 2019. Češki organi so odgovorili z dopisom z dne 31. januarja 2020. |
| --- | --- |

(4)

Pritožbi sta bili češkim organom posredovani 4. decembra 2019. Češki organi so odgovorili z dopisom z dne 31. januarja 2020.

| (5) | Češki organi so 28. januarja 2020 priglasili nadomestilo, ki se dodeli Češki pošti za obveznost zagotavljanja univerzalne storitve v obdobju 2018–2022. |
| --- | --- |

(5)

Češki organi so 28. januarja 2020 priglasili nadomestilo, ki se dodeli Češki pošti za obveznost zagotavljanja univerzalne storitve v obdobju 2018–2022.

| (6) | Komisija je 12. marca 2020 od čeških organov zahtevala dodatne informacije, češki organi pa so odgovorili z dopisom z dne 24. aprila 2020. |
| --- | --- |

(6)

Komisija je 12. marca 2020 od čeških organov zahtevala dodatne informacije, češki organi pa so odgovorili z dopisom z dne 24. aprila 2020.

| (7) | Komisija je s sklepom z dne 23. junija 2020 češke organe obvestila, da se je odločila začeti postopek iz člena 108(2) Pogodbe o delovanju Evropske unije (PDEU) v zvezi s pomočjo (2) (v nadaljnjem besedilu: sklep o začetku postopka). Od čeških organov je zahtevala, naj predložijo svoje pripombe in vse informacije, ki lahko pomagajo pri oceni pomoči, ter vse zainteresirane strani pozvala, naj predložijo svoje pripombe glede pomoči. |
| --- | --- |

(7)

Komisija je s sklepom z dne 23. junija 2020 češke organe obvestila, da se je odločila začeti postopek iz člena 108(2) Pogodbe o delovanju Evropske unije (PDEU) v zvezi s pomočjo (2) (v nadaljnjem besedilu: sklep o začetku postopka). Od čeških organov je zahtevala, naj predložijo svoje pripombe in vse informacije, ki lahko pomagajo pri oceni pomoči, ter vse zainteresirane strani pozvala, naj predložijo svoje pripombe glede pomoči.

2

| (8) | Komisija je od čeških organov in Češke pošte prejela pripombe v zvezi s sklepom o začetku postopka z dopisom z dne 24. julija 2020. |
| --- | --- |

(8)

Komisija je od čeških organov in Češke pošte prejela pripombe v zvezi s sklepom o začetku postopka z dopisom z dne 24. julija 2020.

| (9) | Komisija je pripombe v zvezi s sklepom o začetku postopka od podjetja Zásilkovna prejela z dopisom z dne 2. oktobra 2020, od podjetja PNS pa z dopisom z dne 3. oktobra 2020. |
| --- | --- |

(9)

Komisija je pripombe v zvezi s sklepom o začetku postopka od podjetja Zásilkovna prejela z dopisom z dne 2. oktobra 2020, od podjetja PNS pa z dopisom z dne 3. oktobra 2020.

| (10) | Komisija je 9. novembra 2020 češkim organom posredovala pripombe vseh tretjih oseb. |
| --- | --- |

(10)

Komisija je 9. novembra 2020 češkim organom posredovala pripombe vseh tretjih oseb.

| (11) | Češki organi so svoja stališča glede pripomb tretjih oseb predložili z dopisom z dne 3. februarja 2021. |
| --- | --- |

(11)

Češki organi so svoja stališča glede pripomb tretjih oseb predložili z dopisom z dne 3. februarja 2021.

| (12) | Službe Komisije so 9. julija 2021 podjetjema Zásilkovna in PNS poslale dopis, v katerem so ju obvestile, da bosta zadevi SA.55686 (2019/FC) in SA.55497 (2019/FC) zaključeni ter da se bo formalni postopek preiskave izvajal skupaj pod številko zadeve SA.55208 (2020/C). Zato bodo pripombe in informacije, predložene s pritožbama v zadevah SA.55686 (2019/FC) in SA.55497 (2019/FC), preučene v okviru formalnega postopka preiskave SA.55208 (2020/C). |
| --- | --- |

(12)

Službe Komisije so 9. julija 2021 podjetjema Zásilkovna in PNS poslale dopis, v katerem so ju obvestile, da bosta zadevi SA.55686 (2019/FC) in SA.55497 (2019/FC) zaključeni ter da se bo formalni postopek preiskave izvajal skupaj pod številko zadeve SA.55208 (2020/C). Zato bodo pripombe in informacije, predložene s pritožbama v zadevah SA.55686 (2019/FC) in SA.55497 (2019/FC), preučene v okviru formalnega postopka preiskave SA.55208 (2020/C).

| (13) | Komisija je 12. novembra 2021 od čeških organov zahtevala dodatne informacije. Češki organi so odgovorili z dopisom z dne 10. decembra 2021. |
| --- | --- |

(13)

Komisija je 12. novembra 2021 od čeških organov zahtevala dodatne informacije. Češki organi so odgovorili z dopisom z dne 10. decembra 2021.

| (14) | Podjetje Zásilkovna je 2. decembra 2021 Komisiji poslalo dodatne pripombe. |
| --- | --- |

(14)

Podjetje Zásilkovna je 2. decembra 2021 Komisiji poslalo dodatne pripombe.

| (15) | Komisija je 17. februarja 2022 in 29. marca 2022 zahtevala pojasnilo glede informacij, ki so jih češki organi predložili z dopisom z dne 10. decembra 2021. Češki organi so odgovorili z dopisoma z dne 16. marca 2022 in 1. aprila 2022. |
| --- | --- |

(15)

Komisija je 17. februarja 2022 in 29. marca 2022 zahtevala pojasnilo glede informacij, ki so jih češki organi predložili z dopisom z dne 10. decembra 2021. Češki organi so odgovorili z dopisoma z dne 16. marca 2022 in 1. aprila 2022.

| (16) | Češka se izjemoma strinja, da se odpove pravicam iz člena 342 PDEU v povezavi s členom 3 Uredbe št. 1/1958 (3) ter da se ta sklep sprejme in priglasi v angleškem jeziku. |
| --- | --- |

(16)

Češka se izjemoma strinja, da se odpove pravicam iz člena 342 PDEU v povezavi s členom 3 Uredbe št. 1/1958 (3) ter da se ta sklep sprejme in priglasi v angleškem jeziku.

3

2.   PODROBEN OPIS UKREPA/POMOČI

PODROBEN OPIS UKREPA/POMOČI

2.1   Upravičenec: Češka pošta

Upravičenec: Češka pošta

| (17) | Edini upravičenec do ukrepa je Češka pošta, ki je glavni izvajalec poštnih storitev na Češkem. |
| --- | --- |

(17)

Edini upravičenec do ukrepa je Češka pošta, ki je glavni izvajalec poštnih storitev na Češkem.

| (18) | Češka pošta je v celoti v državni lasti in jo je leta 1993 ustanovilo ministrstvo za gospodarstvo Češke republike v skladu z zakonom o podjetjih v državni lasti (4). Njen pravni in lastniški status je urejen v skladu z zakonom o podjetjih v državni lasti (5). |
| --- | --- |

(18)

Češka pošta je v celoti v državni lasti in jo je leta 1993 ustanovilo ministrstvo za gospodarstvo Češke republike v skladu z zakonom o podjetjih v državni lasti (4). Njen pravni in lastniški status je urejen v skladu z zakonom o podjetjih v državni lasti (5).

4

5

| (19) | Poleg poštnih storitev Češka pošta zagotavlja tudi številne druge storitve, na primer finančne storitve (bančne storitve, storitve v zvezi z obdelavo gotovine in storitve, povezane s plačilom pokojnin). |
| --- | --- |

(19)

Poleg poštnih storitev Češka pošta zagotavlja tudi številne druge storitve, na primer finančne storitve (bančne storitve, storitve v zvezi z obdelavo gotovine in storitve, povezane s plačilom pokojnin).

| (20) | Kljub liberalizaciji češkega trga poštnih storitev 1. januarja 2013 se konkurenca na trgu dostave pisemskih pošiljk ni bistveno razvila. Najpomembnejša konkurenta Češke pošte na trgu dostave pisemskih pošiljk sta podjetji PNS in Česká distribuční, na trgu dostave paketov pa so to podjetja PPL CZ (Professional Parcel Logistic), Direct Parcel Distribution CZ (DPD), General Logistics Systems Czech Republic (GLS) in Zásilkovna. |
| --- | --- |

(20)

Kljub liberalizaciji češkega trga poštnih storitev 1. januarja 2013 se konkurenca na trgu dostave pisemskih pošiljk ni bistveno razvila. Najpomembnejša konkurenta Češke pošte na trgu dostave pisemskih pošiljk sta podjetji PNS in Česká distribuční, na trgu dostave paketov pa so to podjetja PPL CZ (Professional Parcel Logistic), Direct Parcel Distribution CZ (DPD), General Logistics Systems Czech Republic (GLS) in Zásilkovna.

2.2   Obveznost zagotavljanja univerzalne storitve, za katero je pooblaščena Češka pošta

Obveznost zagotavljanja univerzalne storitve, za katero je pooblaščena Češka pošta

| (21) | Na podlagi sklepa nacionalnega poštnega regulatorja, tj. Češkega telekomunikacijskega urada (v nadaljnjem besedilu: ČTU) z dne 12. decembra 2017 (6), je Češka pošta pooblaščena za obveznost zagotavljanja univerzalne storitve od 1. januarja 2018 do 31. decembra 2022. |
| --- | --- |

(21)

Na podlagi sklepa nacionalnega poštnega regulatorja, tj. Češkega telekomunikacijskega urada (v nadaljnjem besedilu: ČTU) z dne 12. decembra 2017 (6), je Češka pošta pooblaščena za obveznost zagotavljanja univerzalne storitve od 1. januarja 2018 do 31. decembra 2022.

6

| (22) | Področje uporabe obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, za katero je pooblaščena Češka pošta, je določeno v nacionalni zakonodaji, in sicer v členu 3, odstavek 1, zakona o poštnih storitvah (7), ter zajema:






  (a) | dostavo poštnih pošiljk do dveh kilogramov (znotraj države in v tujino); |
| --- | --- | --- |

(22)

Področje uporabe obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, za katero je pooblaščena Češka pošta, je določeno v nacionalni zakonodaji, in sicer v členu 3, odstavek 1, zakona o poštnih storitvah (7), ter zajema:

7

(a)

dostavo poštnih pošiljk do dveh kilogramov (znotraj države in v tujino);

| (b) | dostavo poštnih paketov do desetih kilogramov (znotraj države in v tujino); |
| --- | --- |

(b)

dostavo poštnih paketov do desetih kilogramov (znotraj države in v tujino);

| (c) | dostavo priporočenih pošiljk do dveh kilogramov (znotraj države in v tujino); |
| --- | --- |

(c)

dostavo priporočenih pošiljk do dveh kilogramov (znotraj države in v tujino);

| (d) | dostavo zavarovanih pošiljk do desetih kilogramov (znotraj države in v tujino); |
| --- | --- |

(d)

dostavo zavarovanih pošiljk do desetih kilogramov (znotraj države in v tujino);

| (e) | poštne nakaznice; |
| --- | --- |

(e)

poštne nakaznice;

| (f) | brezplačno dostavo poštnih pošiljk do sedmih kilogramov za slepe in slabovidne osebe (znotraj države in v tujino); |
| --- | --- |

(f)

brezplačno dostavo poštnih pošiljk do sedmih kilogramov za slepe in slabovidne osebe (znotraj države in v tujino);

| (g) | dostavo poštnih pošiljk iz tujine v okviru obsega storitev iz točk (a), (b), (c), (d) in (f); |
| --- | --- |

(g)

dostavo poštnih pošiljk iz tujine v okviru obsega storitev iz točk (a), (b), (c), (d) in (f);

| (h) | dostavo poštnih paketov do 20 kilogramov iz tujine; |
| --- | --- |

(h)

dostavo poštnih paketov do 20 kilogramov iz tujine;

| (i) | dostavo M-vreč do 30 kilogramov (samo v tujino in iz tujine). Ta storitev vključuje posebne vreče, ki vsebujejo časopise, periodiko, knjige in podobne tiskane dokumente za istega naslovnika na istem naslovu; |
| --- | --- |

(i)

dostavo M-vreč do 30 kilogramov (samo v tujino in iz tujine). Ta storitev vključuje posebne vreče, ki vsebujejo časopise, periodiko, knjige in podobne tiskane dokumente za istega naslovnika na istem naslovu;

| (j) | mednarodni poslovni odgovor: storitev, ki omogoča, da pošiljatelj vnaprej plača stroške poštnine za pismo z odgovorom, poslano v drugo državo. To ni neodvisna poštna storitev, ker samo omogoča drugačen način plačila stroškov za poštne pošiljke do dveh kilogramov v okviru obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve; |
| --- | --- |

(j)

mednarodni poslovni odgovor: storitev, ki omogoča, da pošiljatelj vnaprej plača stroške poštnine za pismo z odgovorom, poslano v drugo državo. To ni neodvisna poštna storitev, ker samo omogoča drugačen način plačila stroškov za poštne pošiljke do dveh kilogramov v okviru obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve;

| (k) | mednarodni kuponi za odgovor: drugačen način plačila poštnine za poštne pošiljke. Kupon je mogoče zamenjati za znamke, ki ustrezajo minimalni poštnini za prednostno pismo do 20 gramov, poslano z letalsko pošto v drugo državo članico Svetovne poštne zveze. |
| --- | --- |

(k)

mednarodni kuponi za odgovor: drugačen način plačila poštnine za poštne pošiljke. Kupon je mogoče zamenjati za znamke, ki ustrezajo minimalni poštnini za prednostno pismo do 20 gramov, poslano z letalsko pošto v drugo državo članico Svetovne poštne zveze.

| (23) | Češka pošta mora kot izvajalec univerzalne storitve zagotoviti dostop do vseh univerzalnih poštnih storitev po dostopnih cenah na celotnem ozemlju Češke in vsaj enkrat na delovni dan. |
| --- | --- |

(23)

Češka pošta mora kot izvajalec univerzalne storitve zagotoviti dostop do vseh univerzalnih poštnih storitev po dostopnih cenah na celotnem ozemlju Češke in vsaj enkrat na delovni dan.

| (24) | Pravna podlaga za obveznost zagotavljanja univerzalne storitve je naslednja:






  (a) | zakon št. 29/2000 zb. o poštnih storitvah in o spremembi nekaterih zakonov (v nadaljnjem besedilu: zakon o poštnih storitvah); |
| --- | --- | --- |

(24)

Pravna podlaga za obveznost zagotavljanja univerzalne storitve je naslednja:

(a)

zakon št. 29/2000 zb. o poštnih storitvah in o spremembi nekaterih zakonov (v nadaljnjem besedilu: zakon o poštnih storitvah);

| (b) | sklep ČTU z dne 12. decembra 2017 (8) o pooblastitvi Češke pošte za obveznost zagotavljanja univerzalne storitve od 1. januarja 2018 do 31. decembra 2022; |
| --- | --- |

(b)

sklep ČTU z dne 12. decembra 2017 (8) o pooblastitvi Češke pošte za obveznost zagotavljanja univerzalne storitve od 1. januarja 2018 do 31. decembra 2022;

8

| (c) | vladni odlok št. 178/2015 zb. o določitvi minimalnega števila delovnih mest za zagotavljanje univerzalnih storitev (9); |
| --- | --- |

(c)

vladni odlok št. 178/2015 zb. o določitvi minimalnega števila delovnih mest za zagotavljanje univerzalnih storitev (9);

9

| (d) | odlok št. 464/2012 zb. o določitvi specifikacij za posamezne univerzalne storitve in temeljnih zahtev glede kakovosti njihovega izvajanja; |
| --- | --- |

(d)

odlok št. 464/2012 zb. o določitvi specifikacij za posamezne univerzalne storitve in temeljnih zahtev glede kakovosti njihovega izvajanja;

| (e) | odlok št. 465/2012 zb. o načinu vodenja ločenih računov za stroške in prihodke poštne službe z licenco ter |
| --- | --- |

(e)

odlok št. 465/2012 zb. o načinu vodenja ločenih računov za stroške in prihodke poštne službe z licenco ter

| (f) | odlok št. 466/2012 zb. o metodi, s katero ČTU izračunava neto stroške, ki nastanejo pri izpolnjevanju obveznosti zagotavljanja univerzalnih storitev. |
| --- | --- |

(f)

odlok št. 466/2012 zb. o metodi, s katero ČTU izračunava neto stroške, ki nastanejo pri izpolnjevanju obveznosti zagotavljanja univerzalnih storitev.

2.3   Informacijski sistem podatkovnih nabiralnikov (DBIS)

Informacijski sistem podatkovnih nabiralnikov (DBIS)

| (25) | Češka pošta je pooblaščena tudi za zagotavljanje informacijskega sistema podatkovnih nabiralnikov (DBIS – Databoxes Information System) v obdobju 2018–2022. Komisija je 2. februarja 2018 sprejela sklep (10) o tem, da nadomestilo v znesku 2,3 milijarde CZK (85,1 milijona EUR) Češki pošti za izvajanje sistema DBIS v obdobju 2018–2022 pomeni državno pomoč, ki je združljiva z notranjim trgom na podlagi okvira za storitve splošnega gospodarskega pomena iz leta 2012 (11). |
| --- | --- |

(25)

Češka pošta je pooblaščena tudi za zagotavljanje informacijskega sistema podatkovnih nabiralnikov (DBIS – Databoxes Information System) v obdobju 2018–2022. Komisija je 2. februarja 2018 sprejela sklep (10) o tem, da nadomestilo v znesku 2,3 milijarde CZK (85,1 milijona EUR) Češki pošti za izvajanje sistema DBIS v obdobju 2018–2022 pomeni državno pomoč, ki je združljiva z notranjim trgom na podlagi okvira za storitve splošnega gospodarskega pomena iz leta 2012 (11).

Databoxes Information System

10

11

| (26) | DBIS je elektronski kanal za notranjo komunikacijo v okviru javne uprave ter za varno komunikacijo med javno upravo ter državljani in podjetji, ki v nekaterih primerih nadomešča konvencionalne poštne storitve, kot je priporočena pošta. |
| --- | --- |

(26)

DBIS je elektronski kanal za notranjo komunikacijo v okviru javne uprave ter za varno komunikacijo med javno upravo ter državljani in podjetji, ki v nekaterih primerih nadomešča konvencionalne poštne storitve, kot je priporočena pošta.

2.4   Priglašeni ukrep in mehanizem nadomestila za obveznost zagotavljanja univerzalne storitve

Priglašeni ukrep in mehanizem nadomestila za obveznost zagotavljanja univerzalne storitve

2.4.1   Področje uporabe priglasitve in znesek nadomestila

Področje uporabe priglasitve in znesek nadomestila

| (27) | Priglašeni ukrep se nanaša na javno financiranje, ki se na podlagi zakona o poštnih storitvah dodeli za izpolnjevanje obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve v obdobju 2018–2022, kot jo opredeljujejo češki organi (glej uvodno izjavo 22) in ki jo izpolnjuje Češka pošta. Na podlagi člena 34e(3) zakona o poštnih storitvah ČTU ne sme prenesti sredstev za plačilo predhodnih neto stroškov ali neto stroškov, ki pomenijo nepravično finančno breme, dokler Komisija ne sprejme sklepa o združljivosti nadomestila z notranjim trgom. |
| --- | --- |

(27)

Priglašeni ukrep se nanaša na javno financiranje, ki se na podlagi zakona o poštnih storitvah dodeli za izpolnjevanje obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve v obdobju 2018–2022, kot jo opredeljujejo češki organi (glej uvodno izjavo 22) in ki jo izpolnjuje Češka pošta. Na podlagi člena 34e(3) zakona o poštnih storitvah ČTU ne sme prenesti sredstev za plačilo predhodnih neto stroškov ali neto stroškov, ki pomenijo nepravično finančno breme, dokler Komisija ne sprejme sklepa o združljivosti nadomestila z notranjim trgom.

| (28) | Nadomestilo, ki se dodeli Češki pošti, je odvisno od neto stroškov obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, kot jo opredeljujejo češki organi, pri čemer stroške preveri ČTU, nadomestilo pa je omejeno na največ 1 500 milijonov CZK (55,5 milijona EUR (12)) za posamezno leto (glej uvodno izjavo 33). |
| --- | --- |

(28)

Nadomestilo, ki se dodeli Češki pošti, je odvisno od neto stroškov obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, kot jo opredeljujejo češki organi, pri čemer stroške preveri ČTU, nadomestilo pa je omejeno na največ 1 500 milijonov CZK (55,5 milijona EUR (12)) za posamezno leto (glej uvodno izjavo 33).

12

2.4.2   Postopek za določitev zneska, ki se dodeli kot nadomestilo

Postopek za določitev zneska, ki se dodeli kot nadomestilo

| (29) | Na podlagi člena 34c zakona o poštnih storitvah se višina nadomestila za obveznost zagotavljanja univerzalne storitve za posamezno leto ne določi vnaprej, ampak se izračuna in plača vsako leto v treh korakih. |
| --- | --- |

(29)

Na podlagi člena 34c zakona o poštnih storitvah se višina nadomestila za obveznost zagotavljanja univerzalne storitve za posamezno leto ne določi vnaprej, ampak se izračuna in plača vsako leto v treh korakih.

Korak 1: povračilo začasnih neto stroškov v letu t (ki znašajo 50 % neto stroškov v letu t – 1)

Korak 1: povračilo začasnih neto stroškov v letu t (ki znašajo 50 % neto stroškov v letu t – 1)

| (30) | Za začasne neto stroške, nastale v danem letu, lahko Češka pošta od 1. julija do 31. decembra navedenega leta (leta t) pri ČTU vloži zahtevo za povračilo v skladu s členom 34c zakona o poštnih storitvah. V takih primerih ČTU izda sklep o določitvi začasnih neto stroškov, ki znašajo 50 % izračunanih neto stroškov (na podlagi metode, opisane v oddelku 8.2.8) za predhodno leto (leto t – 1), za katero je bil znesek preverjen. V 30 dneh od datuma, ko sklep postane pravnomočen, Češka prek urada ČTU Češki pošti povrne začasne neto stroške. |
| --- | --- |

(30)

Za začasne neto stroške, nastale v danem letu, lahko Češka pošta od 1. julija do 31. decembra navedenega leta (leta t) pri ČTU vloži zahtevo za povračilo v skladu s členom 34c zakona o poštnih storitvah. V takih primerih ČTU izda sklep o določitvi začasnih neto stroškov, ki znašajo 50 % izračunanih neto stroškov (na podlagi metode, opisane v oddelku 8.2.8) za predhodno leto (leto t – 1), za katero je bil znesek preverjen. V 30 dneh od datuma, ko sklep postane pravnomočen, Češka prek urada ČTU Češki pošti povrne začasne neto stroške.

Korak 2: povračilo preostalih neto stroškov v letu t + 1, nastalih v letu t

Korak 2: povračilo preostalih neto stroškov v letu t + 1, nastalih v letu t

| (31) | Za dejanske neto stroške, nastale v danem letu, lahko Češka pošta do 31. avgusta prihodnjega leta (leta t + 1) pri ČTU vloži zahtevo za povračilo v skladu s členom 34d zakona o poštnih storitvah. ČTU preveri neto stroške, ki jih je Češka pošta izračunala na podlagi metodologije NAC. ČTU s sklepom določi neto stroške, ki ustrezajo znesku neto stroškov, preverjenih v skladu s členom 34b zakona o poštnih storitvah. ČTU pri povračilu neto stroškov odšteje začasne neto stroške, ki so že bili povrnjeni Češki pošti. Če so plačani začasni neto stroški višji od neto stroškov, nastalih v danem letu, Češka pošta vrne državi razliko. |
| --- | --- |

(31)

Za dejanske neto stroške, nastale v danem letu, lahko Češka pošta do 31. avgusta prihodnjega leta (leta t + 1) pri ČTU vloži zahtevo za povračilo v skladu s členom 34d zakona o poštnih storitvah. ČTU preveri neto stroške, ki jih je Češka pošta izračunala na podlagi metodologije NAC. ČTU s sklepom določi neto stroške, ki ustrezajo znesku neto stroškov, preverjenih v skladu s členom 34b zakona o poštnih storitvah. ČTU pri povračilu neto stroškov odšteje začasne neto stroške, ki so že bili povrnjeni Češki pošti. Če so plačani začasni neto stroški višji od neto stroškov, nastalih v danem letu, Češka pošta vrne državi razliko.

| (32) | ČTU preveri izvor in znesek neto stroškov tako, kot je določeno v členu 34b zakona o poštnih storitvah. Če je po preverjanju ugotovljeno, da so neto stroški izračunani pravilno, je Češka pošta zakonsko upravičena do povračila neto stroškov. |
| --- | --- |

(32)

ČTU preveri izvor in znesek neto stroškov tako, kot je določeno v členu 34b zakona o poštnih storitvah. Če je po preverjanju ugotovljeno, da so neto stroški izračunani pravilno, je Češka pošta zakonsko upravičena do povračila neto stroškov.

Korak 3: povračilo ne sme preseči 1 500 milijonov CZK za posamezno leto

Korak 3: povračilo ne sme preseči 1 500 milijonov CZK za posamezno leto

| (33) | ČTU preveri neto stroške obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, kot jo opredeljujejo češki organi, v skladu s členom 34b zakona o poštnih storitvah. Neto stroški se povrnejo do zneska, ki ne sme presegati 1 500 milijonov CZK za posamezno leto, v skladu s členom 34d zakona o poštnih storitvah in na podlagi analize nepravičnega bremena obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve. |
| --- | --- |

(33)

ČTU preveri neto stroške obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, kot jo opredeljujejo češki organi, v skladu s členom 34b zakona o poštnih storitvah. Neto stroški se povrnejo do zneska, ki ne sme presegati 1 500 milijonov CZK za posamezno leto, v skladu s členom 34d zakona o poštnih storitvah in na podlagi analize nepravičnega bremena obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve.

3.   PRITOŽBI

PRITOŽBI

3.1   Pritožba podjetja Zásilkovna

Pritožba podjetja Zásilkovna

| (34) | Podjetje Zásilkovna, ki je konkurent Češke pošte in deluje na trgu dostave paketov, trdi, da je imela Češka pošta koristi od nezakonite pomoči „vsaj“ od leta 2013. Pritožba, ki jo je vložilo podjetje Zásilkovna, je povzeta v nadaljevanju. |
| --- | --- |

(34)

Podjetje Zásilkovna, ki je konkurent Češke pošte in deluje na trgu dostave paketov, trdi, da je imela Češka pošta koristi od nezakonite pomoči „vsaj“ od leta 2013. Pritožba, ki jo je vložilo podjetje Zásilkovna, je povzeta v nadaljevanju.

| (35) | Podjetje Zásilkovna meni, da akt o pooblastitvi ni v skladu z okvirom za storitve splošnega gospodarskega pomena, ker metoda za določitev zneska nadomestila Češki pošti ni objektivna in pregledna. Podjetje Zásilkovna trdi, da ne češki organi ne Češka pošta niso pojasnili ali objavili nobenih podrobnosti o izračunu neto stroškov, na podlagi katerega je bil določen znesek nadomestila. |
| --- | --- |

(35)

Podjetje Zásilkovna meni, da akt o pooblastitvi ni v skladu z okvirom za storitve splošnega gospodarskega pomena, ker metoda za določitev zneska nadomestila Češki pošti ni objektivna in pregledna. Podjetje Zásilkovna trdi, da ne češki organi ne Češka pošta niso pojasnili ali objavili nobenih podrobnosti o izračunu neto stroškov, na podlagi katerega je bil določen znesek nadomestila.

| (36) | Podjetje Zásilkovna tudi meni, da je Češka pošta v obdobju 2013–2017 prejela čezmerna finančna sredstva kot nadomestilo za obveznost zagotavljanja univerzalne storitve, kot jo opredeljujejo češki organi, to pa bo „še toliko bolj“ veljalo za obdobje 2018–2022. V zvezi s tem podjetje Zásilkovna poudarja, da se je letna omejitev nepravičnega bremena za obdobje 2018–2022 zvišala za trikrat, tj. na 1 500 milijonov CZK, v primerjavi z zneskom, ki je bil sprejet s sklepom Komisije in je kril nadomestilo za obveznost zagotavljanja univerzalne storitve za obdobje 2013–2017 (v nadaljevanju: sklep o obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve iz leta 2018) (13). Podjetje Zásilkovna meni, da Češka pošta uporablja navedeno čezmerno nadomestilo za navzkrižno subvencioniranje svojih storitev, ki ne spadajo v okvir obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, zlasti na trgu dostave paketov. (14) |
| --- | --- |

(36)

Podjetje Zásilkovna tudi meni, da je Češka pošta v obdobju 2013–2017 prejela čezmerna finančna sredstva kot nadomestilo za obveznost zagotavljanja univerzalne storitve, kot jo opredeljujejo češki organi, to pa bo „še toliko bolj“ veljalo za obdobje 2018–2022. V zvezi s tem podjetje Zásilkovna poudarja, da se je letna omejitev nepravičnega bremena za obdobje 2018–2022 zvišala za trikrat, tj. na 1 500 milijonov CZK, v primerjavi z zneskom, ki je bil sprejet s sklepom Komisije in je kril nadomestilo za obveznost zagotavljanja univerzalne storitve za obdobje 2013–2017 (v nadaljevanju: sklep o obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve iz leta 2018) (13). Podjetje Zásilkovna meni, da Češka pošta uporablja navedeno čezmerno nadomestilo za navzkrižno subvencioniranje svojih storitev, ki ne spadajo v okvir obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, zlasti na trgu dostave paketov. (14)

13

14

| (37) | Podjetje Zásilkovna meni, da Češka pošta prejema čezmerno nadomestilo, zlasti ker razporeja vse stroške svojega dostavnega in prevoznega omrežja na obveznost zagotavljanja univerzalne storitve in torej ne pripisuje dela navedenih stroškov svoji storitvi Balíkovna na pravilen način (dostavi paketov do prevzemnih mest, ki niso poštni uradi) ter tako navzkrižno subvencionira to storitev iz svojega domnevno čezmernega nadomestila za obveznost zagotavljanja univerzalne storitve. Po mnenju podjetja Zásilkovna je storitev Balíkovna na voljo po ceni, ki je „bistveno nižja od stroškov“. Zdi se, da podjetje Zásilkovna meni, da Češka pošta neustrezno razporeja stroške vsaj od leta 2013. |
| --- | --- |

(37)

Podjetje Zásilkovna meni, da Češka pošta prejema čezmerno nadomestilo, zlasti ker razporeja vse stroške svojega dostavnega in prevoznega omrežja na obveznost zagotavljanja univerzalne storitve in torej ne pripisuje dela navedenih stroškov svoji storitvi Balíkovna na pravilen način (dostavi paketov do prevzemnih mest, ki niso poštni uradi) ter tako navzkrižno subvencionira to storitev iz svojega domnevno čezmernega nadomestila za obveznost zagotavljanja univerzalne storitve. Po mnenju podjetja Zásilkovna je storitev Balíkovna na voljo po ceni, ki je „bistveno nižja od stroškov“. Zdi se, da podjetje Zásilkovna meni, da Češka pošta neustrezno razporeja stroške vsaj od leta 2013.

| (38) | Podjetje Zásilkovna utemeljuje svojo trditev v zvezi s cenami storitve Balíkovna tako, da navaja svoje cene in cene drugih zasebnih konkurentov za dostavo paketov do prevzemnih mest (ki so menda vse višje). Podjetje Zásilkovna tudi ugotavlja, da so cene za dostave paketov Češke pošte v poštne urade (storitev, ki je po mnenju podjetja Zásilkovna zelo podobna storitvi Balíkovna, ker imata obe precej skupnih stroškov in uporabljata enako učinkovit postopek) dva- do trikrat višje. |
| --- | --- |

(38)

Podjetje Zásilkovna utemeljuje svojo trditev v zvezi s cenami storitve Balíkovna tako, da navaja svoje cene in cene drugih zasebnih konkurentov za dostavo paketov do prevzemnih mest (ki so menda vse višje). Podjetje Zásilkovna tudi ugotavlja, da so cene za dostave paketov Češke pošte v poštne urade (storitev, ki je po mnenju podjetja Zásilkovna zelo podobna storitvi Balíkovna, ker imata obe precej skupnih stroškov in uporabljata enako učinkovit postopek) dva- do trikrat višje.

3.2   Pritožba podjetja PNS

Pritožba podjetja PNS

| (39) | Podjetje PNS domneva, da bo Češka pošta prejela čezmerno nadomestilo za obveznost zagotavljanja univerzalne storitve, kot jo opredeljujejo češki organi. Podjetje PNS trdi, da hipotetični scenarij NAC ni verodostojen, saj bi zmanjšanje števila poštnih uradov pomembno vplivalo na prihodke, ki jih Češka pošta ustvari s storitvami, ki ne spadajo v okvir obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve. Podjetje PNS trdi, da bi hipotetični scenarij vključeval izgubo vseh prihodkov, ustvarjenih s storitvami, ki ne spadajo v okvir obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, ta izguba pa bi znašala 4,25 milijarde CZK (157,3 milijona EUR) letno, česar češki organi in Češka pošta v svojih izračunih ne upoštevajo pravilno. |
| --- | --- |

(39)

Podjetje PNS domneva, da bo Češka pošta prejela čezmerno nadomestilo za obveznost zagotavljanja univerzalne storitve, kot jo opredeljujejo češki organi. Podjetje PNS trdi, da hipotetični scenarij NAC ni verodostojen, saj bi zmanjšanje števila poštnih uradov pomembno vplivalo na prihodke, ki jih Češka pošta ustvari s storitvami, ki ne spadajo v okvir obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve. Podjetje PNS trdi, da bi hipotetični scenarij vključeval izgubo vseh prihodkov, ustvarjenih s storitvami, ki ne spadajo v okvir obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, ta izguba pa bi znašala 4,25 milijarde CZK (157,3 milijona EUR) letno, česar češki organi in Češka pošta v svojih izračunih ne upoštevajo pravilno.

| (40) | Podjetje PNS tudi trdi, da je Češka pošta napačno kategorizirala nekatere storitve kot storitve, ki ne spadajo v okvir obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, in tako umetno znižala prihodke, ustvarjene z obveznostjo zagotavljanja univerzalne storitve. Po mnenju podjetja PNS se tako umetno zvišajo neto stroški, za katere se plača nadomestilo. |
| --- | --- |

(40)

Podjetje PNS tudi trdi, da je Češka pošta napačno kategorizirala nekatere storitve kot storitve, ki ne spadajo v okvir obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, in tako umetno znižala prihodke, ustvarjene z obveznostjo zagotavljanja univerzalne storitve. Po mnenju podjetja PNS se tako umetno zvišajo neto stroški, za katere se plača nadomestilo.

| (41) | Podjetje PNS s tem v zvezi tudi ugotavlja, da je bil zakon o poštnih storitvah spremenjen, da bi se pomembno zvišale omejitve za nadomestilo za neto stroške na 1 500 milijonov CZK (55,5 milijona EUR) letno, in sicer s prvotnih 500 milijonov CZK (18,5 milijona EUR) letno. Podjetje PNS poudarja, da so češki organi v sklepu o obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve iz leta 2018 ocenili vrednost neto stroškov obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve na največ 984 milijonov CZK (36,4 milijona EUR) letno, kar je bistveno manj od navedene zvišane omejitve. |
| --- | --- |

(41)

Podjetje PNS s tem v zvezi tudi ugotavlja, da je bil zakon o poštnih storitvah spremenjen, da bi se pomembno zvišale omejitve za nadomestilo za neto stroške na 1 500 milijonov CZK (55,5 milijona EUR) letno, in sicer s prvotnih 500 milijonov CZK (18,5 milijona EUR) letno. Podjetje PNS poudarja, da so češki organi v sklepu o obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve iz leta 2018 ocenili vrednost neto stroškov obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve na največ 984 milijonov CZK (36,4 milijona EUR) letno, kar je bistveno manj od navedene zvišane omejitve.

| (42) | Poleg tega podjetje PNS meni, da je Češka pošta kršila zahteve glede preglednosti, določene v Direktivi 97/67/ES Evropskega parlamenta in Sveta (15) ter zlasti v pododstavku 1 dela C Priloge I k navedeni direktivi in tudi v členu 7(5) navedene direktive, in sicer tako, da je objavila samo znesek nadomestila, ne pa izračunov NAC. |
| --- | --- |

(42)

Poleg tega podjetje PNS meni, da je Češka pošta kršila zahteve glede preglednosti, določene v Direktivi 97/67/ES Evropskega parlamenta in Sveta (15) ter zlasti v pododstavku 1 dela C Priloge I k navedeni direktivi in tudi v členu 7(5) navedene direktive, in sicer tako, da je objavila samo znesek nadomestila, ne pa izračunov NAC.

15

| (43) | Podjetje PNS trdi, da izračun neto stroškov Češke pošte ni v skladu s pododstavkom 5 dela B Priloge I k Direktivi 97/67/ES. V navedeni direktivi je določeno, da mora izračun „temeljiti na stroških, ki se lahko pripišejo elementom določenih storitev, ki se lahko zagotavljajo le z izgubo ali pod takšnimi stroškovnimi pogoji, ki ne ustrezajo običajnim komercialnim standardom“. Podjetje PNS tudi meni, da Češka pošta krši člen 33 zakona o poštnih storitvah, v katerem je določeno, da mora storitve v okviru univerzalne storitve ponujati po stroškovno naravnanih cenah. |
| --- | --- |

(43)

Podjetje PNS trdi, da izračun neto stroškov Češke pošte ni v skladu s pododstavkom 5 dela B Priloge I k Direktivi 97/67/ES. V navedeni direktivi je določeno, da mora izračun „temeljiti na stroških, ki se lahko pripišejo elementom določenih storitev, ki se lahko zagotavljajo le z izgubo ali pod takšnimi stroškovnimi pogoji, ki ne ustrezajo običajnim komercialnim standardom“. Podjetje PNS tudi meni, da Češka pošta krši člen 33 zakona o poštnih storitvah, v katerem je določeno, da mora storitve v okviru univerzalne storitve ponujati po stroškovno naravnanih cenah.

| (44) | Podjetje PNS trdi, da Češka pošta velikim pošiljateljem ponuja „velikanske“, do 60-odstotne popuste, zato so cene „izjemno“ nizke in nižje od stroškov. Po mnenju podjetja PNS je to posledica lastne cenovne politike in tega ne bi smeli razumeti tako, kot da pogoji ne ustrezajo običajnim komercialnim standardom v smislu Direktive 97/67/ES, saj obveznost zagotavljanja univerzalne storitve, kot jo opredeljujejo češki organi, ne obvezuje Češke pošte k oblikovanju cen, ki so nižje od stroškov. Izračun nadomestila Češke pošte zato ne sme upoštevati izgub, ki izhajajo iz navedene prakse. |
| --- | --- |

(44)

Podjetje PNS trdi, da Češka pošta velikim pošiljateljem ponuja „velikanske“, do 60-odstotne popuste, zato so cene „izjemno“ nizke in nižje od stroškov. Po mnenju podjetja PNS je to posledica lastne cenovne politike in tega ne bi smeli razumeti tako, kot da pogoji ne ustrezajo običajnim komercialnim standardom v smislu Direktive 97/67/ES, saj obveznost zagotavljanja univerzalne storitve, kot jo opredeljujejo češki organi, ne obvezuje Češke pošte k oblikovanju cen, ki so nižje od stroškov. Izračun nadomestila Češke pošte zato ne sme upoštevati izgub, ki izhajajo iz navedene prakse.

| (45) | Za podkrepitev te trditve podjetje PNS navaja še en primer in ugotavlja, da so se cene za hibridno pošto (16) leta 2019 zvišale za skoraj 20 %, kar po mnenju podjetja PNS pomeni, da je nova cena previsoka in presega zmerno stopnjo dobička ali pa prejšnja, nižja cena ni bila stroškovna naravnana, saj je bila prenizka, da bi lahko pokrila stroške. |
| --- | --- |

(45)

Za podkrepitev te trditve podjetje PNS navaja še en primer in ugotavlja, da so se cene za hibridno pošto (16) leta 2019 zvišale za skoraj 20 %, kar po mnenju podjetja PNS pomeni, da je nova cena previsoka in presega zmerno stopnjo dobička ali pa prejšnja, nižja cena ni bila stroškovna naravnana, saj je bila prenizka, da bi lahko pokrila stroške.

16

4.   RAZLOGI ZA ZAČETEK FORMALNEGA POSTOPKA PREISKAVE

RAZLOGI ZA ZAČETEK FORMALNEGA POSTOPKA PREISKAVE

| (46) | Komisija je 23. junija 2020 začela formalni postopek preiskave v zvezi z nadomestilom za obveznost zagotavljanja univerzalne storitve za Češko pošto v obdobju 2018–2022 zaradi dvomov glede združljivosti z notranjim trgom. |
| --- | --- |

(46)

Komisija je 23. junija 2020 začela formalni postopek preiskave v zvezi z nadomestilom za obveznost zagotavljanja univerzalne storitve za Češko pošto v obdobju 2018–2022 zaradi dvomov glede združljivosti z notranjim trgom.

| (47) | Komisija je v sklepu o začetku postopka najprej izrazila dvome glede področja uporabe obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, kot jo opredeljujejo češki organi. Obveznost zagotavljanja univerzalne storitve, za katero je pooblaščena Češka pošta in kot je opisana v uvodni izjavi 22, ima dejansko širše področje uporabe kot storitve, opisane v členu 3 Direktive 97/67/ES. Komisija je zlasti opozorila, da obveznost zagotavljanja univerzalne storitve vključuje poštne nakaznice, ki niso navedene v navedenem členu ter so v Direktivi 2008/6/ES Evropskega parlamenta in Sveta (17) navedene kot dodatne ali dopolnilne storitve. Poleg tega je Komisija menila, da z javnostjo ni bilo opravljeno posebno posvetovanje o vključitvi poštnih nakaznic v okvir obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve za priglašeno obdobje. Zato je sklenila, da obstajajo dvomi glede tega, da bi se obveznost zagotavljanja univerzalne storitve, kot jo Češka opredeljuje v zakonu o poštnih storitvah, (ali vsaj, da bi se poštna nakaznica) lahko štela za resnično storitev splošnega gospodarskega pomena. |
| --- | --- |

(47)

Komisija je v sklepu o začetku postopka najprej izrazila dvome glede področja uporabe obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, kot jo opredeljujejo češki organi. Obveznost zagotavljanja univerzalne storitve, za katero je pooblaščena Češka pošta in kot je opisana v uvodni izjavi 22, ima dejansko širše področje uporabe kot storitve, opisane v členu 3 Direktive 97/67/ES. Komisija je zlasti opozorila, da obveznost zagotavljanja univerzalne storitve vključuje poštne nakaznice, ki niso navedene v navedenem členu ter so v Direktivi 2008/6/ES Evropskega parlamenta in Sveta (17) navedene kot dodatne ali dopolnilne storitve. Poleg tega je Komisija menila, da z javnostjo ni bilo opravljeno posebno posvetovanje o vključitvi poštnih nakaznic v okvir obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve za priglašeno obdobje. Zato je sklenila, da obstajajo dvomi glede tega, da bi se obveznost zagotavljanja univerzalne storitve, kot jo Češka opredeljuje v zakonu o poštnih storitvah, (ali vsaj, da bi se poštna nakaznica) lahko štela za resnično storitev splošnega gospodarskega pomena.

17

| (48) | Drugič, v povezavi z dvomi glede področja uporabe obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, kot jo opredeljujejo češki organi, je Komisija izrazila tudi dvome glede skladnosti s pravili EU o javnem naročanju zaradi neposredne oddaje naročila za obveznost zagotavljanja univerzalne storitve. Izvajalca obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve je na podlagi člena 4(2) Direktive 97/67/ES res mogoče imenovati, če se področje uporabe dejavnosti, ki jih izvaja izvajalec obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, lahko šteje za univerzalno storitev, kot je opredeljena v členu 3 navedene direktive. |
| --- | --- |

(48)

Drugič, v povezavi z dvomi glede področja uporabe obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, kot jo opredeljujejo češki organi, je Komisija izrazila tudi dvome glede skladnosti s pravili EU o javnem naročanju zaradi neposredne oddaje naročila za obveznost zagotavljanja univerzalne storitve. Izvajalca obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve je na podlagi člena 4(2) Direktive 97/67/ES res mogoče imenovati, če se področje uporabe dejavnosti, ki jih izvaja izvajalec obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, lahko šteje za univerzalno storitev, kot je opredeljena v členu 3 navedene direktive.

| (49) | Tretjič, Komisija je v sklepu o začetku postopka izrazila dvome glede zneska nadomestila, ki se dodeli Češki pošti. S tem v zvezi je Komisija izrazila dvome glede verodostojnosti zasnove hipotetičnega scenarija Češke pošte. Komisija je zlasti izrazila dvome, da bi Češka pošta v hipotetičnem scenariju zaprla več kot 1 000 uradov, ki jih je prostovoljno upravljala do konca leta 2015. Komisija je opozorila, da samo zato, ker je leta 2016 začel veljati izvedbeni odlok, ki preprečuje zaprtje nekaterih poštnih uradov, delovanje navedenih poštnih uradov samo po sebi ne pomeni bremena ter da bi jih Češka pošta lahko zaprla kadar koli pred začetkom veljavnosti izvedbenega odloka, vendar tega ni storila. |
| --- | --- |

(49)

Tretjič, Komisija je v sklepu o začetku postopka izrazila dvome glede zneska nadomestila, ki se dodeli Češki pošti. S tem v zvezi je Komisija izrazila dvome glede verodostojnosti zasnove hipotetičnega scenarija Češke pošte. Komisija je zlasti izrazila dvome, da bi Češka pošta v hipotetičnem scenariju zaprla več kot 1 000 uradov, ki jih je prostovoljno upravljala do konca leta 2015. Komisija je opozorila, da samo zato, ker je leta 2016 začel veljati izvedbeni odlok, ki preprečuje zaprtje nekaterih poštnih uradov, delovanje navedenih poštnih uradov samo po sebi ne pomeni bremena ter da bi jih Češka pošta lahko zaprla kadar koli pred začetkom veljavnosti izvedbenega odloka, vendar tega ni storila.

| (50) | Poleg tega je Komisija izrazila dvome glede količinske opredelitve vpliva sprememb, ki jih je Češka pošta v hipotetičnem scenariju predlagala v zvezi s svojo poštno infrastrukturo in pogostostjo dostave. Češki organi so glede količinske opredelitve učinka na povpraševanje v hipotetičnem scenariju, ki izhaja iz zmanjšanja infrastrukture (18), izvedli raziskavo, ki je med drugim pokazala, da bi 29 % anketirancev nehalo uporabljati finančne storitve Češke pošte, če bi se poštni urad, ki ga trenutno uporabljajo, zaprl, hkrati pa bi to močno vplivalo tudi na poštne storitve, saj bi 20 % anketirancev nehalo uporabljati Češko pošto za pošiljanje priporočenih pisem. Čeprav anketni odgovori glede povpraševanja po mnenju čeških organov ne bi nujno pomenili ustreznega zmanjšanja povpraševanja, bi se prihodki iz storitev, ki ne spadajo v okvir obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, v hipotetičnem scenariju zmanjšali za samo 4 %, povpraševanje po priporočenih pismih pa bi se zmanjšalo za samo 1,1 %. Glede na navedeno je Komisija izrazila dvome, da so bili učinki zaprtja poštnih uradov na povpraševanje pravilno količinsko opredeljeni. |
| --- | --- |

(50)

Poleg tega je Komisija izrazila dvome glede količinske opredelitve vpliva sprememb, ki jih je Češka pošta v hipotetičnem scenariju predlagala v zvezi s svojo poštno infrastrukturo in pogostostjo dostave. Češki organi so glede količinske opredelitve učinka na povpraševanje v hipotetičnem scenariju, ki izhaja iz zmanjšanja infrastrukture (18), izvedli raziskavo, ki je med drugim pokazala, da bi 29 % anketirancev nehalo uporabljati finančne storitve Češke pošte, če bi se poštni urad, ki ga trenutno uporabljajo, zaprl, hkrati pa bi to močno vplivalo tudi na poštne storitve, saj bi 20 % anketirancev nehalo uporabljati Češko pošto za pošiljanje priporočenih pisem. Čeprav anketni odgovori glede povpraševanja po mnenju čeških organov ne bi nujno pomenili ustreznega zmanjšanja povpraševanja, bi se prihodki iz storitev, ki ne spadajo v okvir obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, v hipotetičnem scenariju zmanjšali za samo 4 %, povpraševanje po priporočenih pismih pa bi se zmanjšalo za samo 1,1 %. Glede na navedeno je Komisija izrazila dvome, da so bili učinki zaprtja poštnih uradov na povpraševanje pravilno količinsko opredeljeni.

18

| (51) | Češki organi so glede količinske opredelitve učinka na povpraševanje v hipotetičnem scenariju, ki izhaja iz zmanjšanja pogostosti dostave (19), izvedli še eno raziskavo, v kateri so uporabili vzorec 1 002 državljanov, ki so v zadnjih šestih mesecih za pošiljanje pisemskih pošiljk uporabljali Češko pošto, in jih vprašali, ali bi bilo zanje „sprejemljivo“, da bi bile njihove pisemske pošiljke dostavljene v dveh delovnih dneh namesto naslednji dan. V skladu z rezultati raziskave bi bilo to za [70–95] % anketirancev sprejemljivo, za [2,5–15] % anketirancev bi bilo to nesprejemljivo, za dodatnih [2,5–15] % anketirancev pa to ne bi bilo niti sprejemljivo niti nesprejemljivo. Po mnenju čeških organov bi se zaradi zmanjšanja pogostosti dostave v hipotetičnem scenariju obseg nepriporočenih pisem zmanjšal za [5–15] %. Glede na navedeno je Komisija izrazila dvome, prvič, da ta raziskava omogoča kakršne koli zanesljive ugotovitve o jasnih učinkih zmanjšanja pogostosti dostave na povpraševanje, saj to, ali je sprememba hitrosti dostave Češke pošte za anketiranca sprejemljiva ali ne, ne kaže nujno na to, kako bo to vplivalo na povpraševanje. Drugič, Komisija je podvomila, da so češki organi pravilno količinsko opredelili navedeni učinek na povpraševanje, glede na razhajanje med rezultati raziskave in zmanjšanjem obsega. |
| --- | --- |

(51)

Češki organi so glede količinske opredelitve učinka na povpraševanje v hipotetičnem scenariju, ki izhaja iz zmanjšanja pogostosti dostave (19), izvedli še eno raziskavo, v kateri so uporabili vzorec 1 002 državljanov, ki so v zadnjih šestih mesecih za pošiljanje pisemskih pošiljk uporabljali Češko pošto, in jih vprašali, ali bi bilo zanje „sprejemljivo“, da bi bile njihove pisemske pošiljke dostavljene v dveh delovnih dneh namesto naslednji dan. V skladu z rezultati raziskave bi bilo to za [70–95] % anketirancev sprejemljivo, za [2,5–15] % anketirancev bi bilo to nesprejemljivo, za dodatnih [2,5–15] % anketirancev pa to ne bi bilo niti sprejemljivo niti nesprejemljivo. Po mnenju čeških organov bi se zaradi zmanjšanja pogostosti dostave v hipotetičnem scenariju obseg nepriporočenih pisem zmanjšal za [5–15] %. Glede na navedeno je Komisija izrazila dvome, prvič, da ta raziskava omogoča kakršne koli zanesljive ugotovitve o jasnih učinkih zmanjšanja pogostosti dostave na povpraševanje, saj to, ali je sprememba hitrosti dostave Češke pošte za anketiranca sprejemljiva ali ne, ne kaže nujno na to, kako bo to vplivalo na povpraševanje. Drugič, Komisija je podvomila, da so češki organi pravilno količinsko opredelili navedeni učinek na povpraševanje, glede na razhajanje med rezultati raziskave in zmanjšanjem obsega.

19

| (52) | Nazadnje je Komisija v zvezi z NAC obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve izrazila dvome, da so češki organi pravilno upoštevali neto stroške za zagotavljanje sistema DBIS. Pri izračunavanju NAC obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve se je treba izogniti vsakršnemu dvojnemu štetju z NAC, izračunanim za sistem DBIS, za katerega je bila Češka pošta pooblaščena za isto obdobje (v nadaljnjem besedilu: sklep o sistemu DBIS) (20). V obravnavanem primeru so češki organi izračunali, da NAC (obveznost zagotavljanja univerzalne storitve + sistem DBIS) znaša 15,2 milijarde CZK (562,6 milijona EUR) za obdobje 2018–2022. NAC (sistem DBIS) znaša 5,2 milijarde CZK (192,5 milijona EUR) za isto obdobje (21). To pomeni, da NAC (obveznost zagotavljanja univerzalne storitve) znaša 10 milijard CZK (370,1 milijona EUR). Vendar češki organi ugotavljajo, da NAC (obveznost zagotavljanja univerzalne storitve) znaša 12,3 milijarde CZK (455,3 milijona EUR) oziroma povprečno 2,5 milijarde CZK (92,5 milijona EUR) na leto. Zato se zdi, da so češki organi naredili metodološko napako. |
| --- | --- |

(52)

Nazadnje je Komisija v zvezi z NAC obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve izrazila dvome, da so češki organi pravilno upoštevali neto stroške za zagotavljanje sistema DBIS. Pri izračunavanju NAC obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve se je treba izogniti vsakršnemu dvojnemu štetju z NAC, izračunanim za sistem DBIS, za katerega je bila Češka pošta pooblaščena za isto obdobje (v nadaljnjem besedilu: sklep o sistemu DBIS) (20). V obravnavanem primeru so češki organi izračunali, da NAC (obveznost zagotavljanja univerzalne storitve + sistem DBIS) znaša 15,2 milijarde CZK (562,6 milijona EUR) za obdobje 2018–2022. NAC (sistem DBIS) znaša 5,2 milijarde CZK (192,5 milijona EUR) za isto obdobje (21). To pomeni, da NAC (obveznost zagotavljanja univerzalne storitve) znaša 10 milijard CZK (370,1 milijona EUR). Vendar češki organi ugotavljajo, da NAC (obveznost zagotavljanja univerzalne storitve) znaša 12,3 milijarde CZK (455,3 milijona EUR) oziroma povprečno 2,5 milijarde CZK (92,5 milijona EUR) na leto. Zato se zdi, da so češki organi naredili metodološko napako.

20

21

| (53) | Glede na navedeno je Komisija sklenila, da dvomi o oceni NAC obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve za obdobje 2018–2022. Komisija je opozorila, da so kljub kapici v vrednosti 7,5 milijarde CZK (277,6 milijona EUR), pri čemer je bil NAC ocenjen na 12,3 milijarde CZK, nejasnosti v zvezi z NAC prevelike, da bi bilo mogoče izključiti, da bi bil NAC lahko še nižji od pričakovane kapice za nadomestilo, in da je Češki pošti morda izplačano čezmerno nadomestilo za obveznost zagotavljanja univerzalne storitve. |
| --- | --- |

(53)

Glede na navedeno je Komisija sklenila, da dvomi o oceni NAC obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve za obdobje 2018–2022. Komisija je opozorila, da so kljub kapici v vrednosti 7,5 milijarde CZK (277,6 milijona EUR), pri čemer je bil NAC ocenjen na 12,3 milijarde CZK, nejasnosti v zvezi z NAC prevelike, da bi bilo mogoče izključiti, da bi bil NAC lahko še nižji od pričakovane kapice za nadomestilo, in da je Češki pošti morda izplačano čezmerno nadomestilo za obveznost zagotavljanja univerzalne storitve.

| (54) | Četrtič, Komisija je izrazila dvome glede spodbude za učinkovitost. Najvišji znesek nadomestila Češke pošte za obdobje 2018–2022 je določen v zakonu o poštnih storitvah in je nespremenljiv v obdobju pooblastitve. Glede na to, da je zgornja meja nadomestila Češke pošte nižja od NAC, Komisija meni, da je navedeni pristop sprejemljiv za zagotovitev obstoja spodbude za učinkovitost. Vendar je Komisija ob upoštevanju nejasnosti, navedenih v uvodni izjavi 53, izrazila tudi dvome glede tega, ali je obveznost zagotavljanja univerzalne storitve skladna z zahtevo glede spodbud za učinkovitost iz odstavka 39 okvira za storitve splošnega gospodarskega pomena iz leta 2012 (22). |
| --- | --- |

(54)

Četrtič, Komisija je izrazila dvome glede spodbude za učinkovitost. Najvišji znesek nadomestila Češke pošte za obdobje 2018–2022 je določen v zakonu o poštnih storitvah in je nespremenljiv v obdobju pooblastitve. Glede na to, da je zgornja meja nadomestila Češke pošte nižja od NAC, Komisija meni, da je navedeni pristop sprejemljiv za zagotovitev obstoja spodbude za učinkovitost. Vendar je Komisija ob upoštevanju nejasnosti, navedenih v uvodni izjavi 53, izrazila tudi dvome glede tega, ali je obveznost zagotavljanja univerzalne storitve skladna z zahtevo glede spodbud za učinkovitost iz odstavka 39 okvira za storitve splošnega gospodarskega pomena iz leta 2012 (22).

22

| (55) | Petič, Komisija je izrazila dvome, da so zahteve glede preglednosti iz odstavka 60 okvira za storitve splošnega gospodarskega pomena iz leta 2012 izpolnjene. Komisija je menila, da bi javno posvetovanje iz uvodne izjave 47, če je bilo potrebno, moralo biti objavljeno. |
| --- | --- |

(55)

Petič, Komisija je izrazila dvome, da so zahteve glede preglednosti iz odstavka 60 okvira za storitve splošnega gospodarskega pomena iz leta 2012 izpolnjene. Komisija je menila, da bi javno posvetovanje iz uvodne izjave 47, če je bilo potrebno, moralo biti objavljeno.

5.   PRIPOMBE ZAINTERESIRANIH STRANI

PRIPOMBE ZAINTERESIRANIH STRANI

5.1   Zásilkovna

Zásilkovna

| (56) | Podjetje Zásilkovna se strinja z dvomi, ki jih je Komisija izrazila v sklepu o začetku postopka, in predlaga dodatne pripombe v zvezi z združljivostjo ukrepa. |
| --- | --- |

(56)

Podjetje Zásilkovna se strinja z dvomi, ki jih je Komisija izrazila v sklepu o začetku postopka, in predlaga dodatne pripombe v zvezi z združljivostjo ukrepa.

| (57) | Podjetje Zásilkovna zlasti meni, da obveznost zagotavljanja univerzalne storitve, kot jo opredeljujejo češki organi, ali vsaj storitve dostave paketov lahko izvajajo zasebni izvajalci, kot na primer v Nemčiji, na Nizozemskem in Švedskem, na komercialni podlagi brez kakršne koli državne pomoči. Zato trdi, da trenutne tržne razmere ne ustrezajo nedelovanju trga za izvajanje obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve na komercialni podlagi in da zato obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve ni mogoče šteti za resnično storitev splošnega gospodarskega pomena. |
| --- | --- |

(57)

Podjetje Zásilkovna zlasti meni, da obveznost zagotavljanja univerzalne storitve, kot jo opredeljujejo češki organi, ali vsaj storitve dostave paketov lahko izvajajo zasebni izvajalci, kot na primer v Nemčiji, na Nizozemskem in Švedskem, na komercialni podlagi brez kakršne koli državne pomoči. Zato trdi, da trenutne tržne razmere ne ustrezajo nedelovanju trga za izvajanje obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve na komercialni podlagi in da zato obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve ni mogoče šteti za resnično storitev splošnega gospodarskega pomena.

| (58) | Podjetje Zásilkovna pojasnjuje, da njegovo omrežje dostave poštnih paketov ustreza zahtevi vsaj 3 200 poštnih uradov, kot je določeno v vladnem odloku št. 178/2015 zb. Poleg tega pojasnjuje, da njegovo poštno omrežje ustreza vsem osnovnim merilom kakovosti za zagotovitev zadostne razpoložljivosti in veliki večini meril za zagotovitev zadostne gostote. Poštno omrežje podjetja Zásilkovna bi lahko zelo hitro izpolnilo tudi preostala merila za to, da bi se štelo za nacionalno poštno omrežje, potrebno za izvajanje obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, kot je določeno v odloku št. 464/2012. |
| --- | --- |

(58)

Podjetje Zásilkovna pojasnjuje, da njegovo omrežje dostave poštnih paketov ustreza zahtevi vsaj 3 200 poštnih uradov, kot je določeno v vladnem odloku št. 178/2015 zb. Poleg tega pojasnjuje, da njegovo poštno omrežje ustreza vsem osnovnim merilom kakovosti za zagotovitev zadostne razpoložljivosti in veliki večini meril za zagotovitev zadostne gostote. Poštno omrežje podjetja Zásilkovna bi lahko zelo hitro izpolnilo tudi preostala merila za to, da bi se štelo za nacionalno poštno omrežje, potrebno za izvajanje obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, kot je določeno v odloku št. 464/2012.

| (59) | Podjetje Zásilkovna trdi, da so amortizacijske dobe za sredstva za izvajanje obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, kot jo opredeljujejo češki organi, za namene obdobja pooblastitve neutemeljene, saj ni jasno: katera sredstva iz preglednice 1 sklepa o začetku postopka naj bi se financirala iz nadomestila za obveznost zagotavljanja univerzalne storitve; kdaj so bila kupljena ali kdaj naj bi bila kupljena oziroma ali je njihova amortizacijska doba potekla. Na seznamu tudi ni utemeljena potreba po sredstvih za izvajanje obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve. Po mnenju podjetja Zásilkovna je tak seznam popolnoma nepregleden in ga ni mogoče uporabiti kot dokaz. |
| --- | --- |

(59)

Podjetje Zásilkovna trdi, da so amortizacijske dobe za sredstva za izvajanje obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, kot jo opredeljujejo češki organi, za namene obdobja pooblastitve neutemeljene, saj ni jasno: katera sredstva iz preglednice 1 sklepa o začetku postopka naj bi se financirala iz nadomestila za obveznost zagotavljanja univerzalne storitve; kdaj so bila kupljena ali kdaj naj bi bila kupljena oziroma ali je njihova amortizacijska doba potekla. Na seznamu tudi ni utemeljena potreba po sredstvih za izvajanje obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve. Po mnenju podjetja Zásilkovna je tak seznam popolnoma nepregleden in ga ni mogoče uporabiti kot dokaz.

| (60) | Podjetje Zásilkovna meni, da nadomestilo za obveznost zagotavljanja univerzalne storitve ni skladno z zahtevami glede finančne preglednosti iz okvira za storitve splošnega gospodarskega pomena. Po mnenju podjetja Zásilkovna je Češka pošta del nadomestila formalno že vključila v letno poročilo za leto 2019 pred odobritvijo Komisije in plačilom nadomestila. Poleg tega podjetje Zásilkovna trdi, da Češka pošta s storitvami v okviru obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve prostovoljno subvencionira cene, nižje od stroškov, za svoje storitve, ki ne spadajo v okvir obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, povečuje njihove izgube in jih razporeja na dejavnosti v okviru obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, kot jo opredeljujejo češki organi. |
| --- | --- |

(60)

Podjetje Zásilkovna meni, da nadomestilo za obveznost zagotavljanja univerzalne storitve ni skladno z zahtevami glede finančne preglednosti iz okvira za storitve splošnega gospodarskega pomena. Po mnenju podjetja Zásilkovna je Češka pošta del nadomestila formalno že vključila v letno poročilo za leto 2019 pred odobritvijo Komisije in plačilom nadomestila. Poleg tega podjetje Zásilkovna trdi, da Češka pošta s storitvami v okviru obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve prostovoljno subvencionira cene, nižje od stroškov, za svoje storitve, ki ne spadajo v okvir obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, povečuje njihove izgube in jih razporeja na dejavnosti v okviru obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, kot jo opredeljujejo češki organi.

| (61) | Podjetje Zásilkovna tudi trdi, da so češki organi kršili pravila o javnem naročanju iz člena 4(2) Direktive 97/67/ES, saj je ustrezna merila regulator (tj. ČTU) določil diskriminatorno, ker so bila posebej prilagojena za Češko pošto. Podjetje Zásilkovna trdi: (i) da so bile poštne nakaznice namerno vključene na področje uporabe obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve in so tako omogočile prednostni položaj Češke pošte, ki je bila edini izvajalec poštnih storitev, ki je lahko ponudil take storitve (tj. infrastrukturo, omrežje, posebno logistiko itd.); ter (ii) da so bila merila/točke za ocenjevanje določene tako, da je Češka pošta lahko zbrala večino točk za dodelitev. |
| --- | --- |

(61)

Podjetje Zásilkovna tudi trdi, da so češki organi kršili pravila o javnem naročanju iz člena 4(2) Direktive 97/67/ES, saj je ustrezna merila regulator (tj. ČTU) določil diskriminatorno, ker so bila posebej prilagojena za Češko pošto. Podjetje Zásilkovna trdi: (i) da so bile poštne nakaznice namerno vključene na področje uporabe obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve in so tako omogočile prednostni položaj Češke pošte, ki je bila edini izvajalec poštnih storitev, ki je lahko ponudil take storitve (tj. infrastrukturo, omrežje, posebno logistiko itd.); ter (ii) da so bila merila/točke za ocenjevanje določene tako, da je Češka pošta lahko zbrala večino točk za dodelitev.

| (62) | Po mnenju podjetja Zásilkovna priglašeni znesek NAC omogoča čezmerno nadomestilo za obveznost zagotavljanja univerzalne storitve, kot jo opredeljujejo češki organi, in sicer zaradi več razlogov, kot so:






  (a) | Češka pošta ni dobro vodeno podjetje, saj ne pojasnjuje natančno in ne utemeljuje vseh stroškov, ki so domnevno potrebni za izpolnjevanje obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve v dejanskem scenariju; |
| --- | --- | --- |

(62)

Po mnenju podjetja Zásilkovna priglašeni znesek NAC omogoča čezmerno nadomestilo za obveznost zagotavljanja univerzalne storitve, kot jo opredeljujejo češki organi, in sicer zaradi več razlogov, kot so:

(a)

Češka pošta ni dobro vodeno podjetje, saj ne pojasnjuje natančno in ne utemeljuje vseh stroškov, ki so domnevno potrebni za izpolnjevanje obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve v dejanskem scenariju;

| (b) | Češka pošta od končnega NAC ne odšteva izgub, ki jih dosega prostovoljno tako, da svoje storitve, ki ne spadajo v okvir obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, izvaja po cenah, nižjih od stroškov; |
| --- | --- |

(b)

Češka pošta od končnega NAC ne odšteva izgub, ki jih dosega prostovoljno tako, da svoje storitve, ki ne spadajo v okvir obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, izvaja po cenah, nižjih od stroškov;

| (c) | zaprtje 67,1 % poštnih uradov in preureditev 14,4 % teh uradov v poštne točke v hipotetičnem scenariju je popolnoma nerealno ter je bilo posebej prilagojeno, da se upraviči predhodno izbrano nadomestilo za obveznost zagotavljanja univerzalne storitve; |
| --- | --- |

(c)

zaprtje 67,1 % poštnih uradov in preureditev 14,4 % teh uradov v poštne točke v hipotetičnem scenariju je popolnoma nerealno ter je bilo posebej prilagojeno, da se upraviči predhodno izbrano nadomestilo za obveznost zagotavljanja univerzalne storitve;

| (d) | zmanjšanje pogostosti dostave (s petih dni tedensko na pet dni v dveh tednih), predpostavljeno v hipotetičnem scenariju, je že dejansko stanje za pisemske pošiljke od leta 2020, pri čemer je Češka pošta uvedla dostavo dveh hitrosti, ki pa je domnevno ni upoštevala v svojem hipotetičnem scenariju, ko je ocenjevala ustrezne prihranke pri stroških; |
| --- | --- |

(d)

zmanjšanje pogostosti dostave (s petih dni tedensko na pet dni v dveh tednih), predpostavljeno v hipotetičnem scenariju, je že dejansko stanje za pisemske pošiljke od leta 2020, pri čemer je Češka pošta uvedla dostavo dveh hitrosti, ki pa je domnevno ni upoštevala v svojem hipotetičnem scenariju, ko je ocenjevala ustrezne prihranke pri stroških;

| (e) | zmanjšanje pogostosti dostave bi dodatno zmanjšalo dobičkonosnost Češke pošte v hipotetičnem scenariju in NAC ter |
| --- | --- |

(e)

zmanjšanje pogostosti dostave bi dodatno zmanjšalo dobičkonosnost Češke pošte v hipotetičnem scenariju in NAC ter

| (f) | metodologija za izračun neto stroškov obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve ne temelji na metodologiji razporeditve stroškov, ki bi bila na splošno predvidoma ustreznejša, preprečevala bi navzkrižno subvencioniranje ter skupne stroške sorazmerno delila med storitve splošnega gospodarskega pomena in druge poslovne dejavnosti. |
| --- | --- |

(f)

metodologija za izračun neto stroškov obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve ne temelji na metodologiji razporeditve stroškov, ki bi bila na splošno predvidoma ustreznejša, preprečevala bi navzkrižno subvencioniranje ter skupne stroške sorazmerno delila med storitve splošnega gospodarskega pomena in druge poslovne dejavnosti.

| (63) | Nazadnje podjetje Zásilkovna meni, da navzkrižno subvencioniranje samo tistih dejavnosti, ki ne spadajo v okvir obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, kot je navedeno v uvodni izjavi 60, pomeni samostojno vprašanje v zvezi z državno pomočjo, ki bi ga morala Komisija oceniti ločeno. Po mnenju podjetja Zásilkovna Češka pošta navzkrižno subvencionira cene, nižje od stroškov, za svoje dejavnosti, ki ne spadajo v okvir obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve. Podjetje Zásilkovna tudi meni, da lahko Češka pošta izvaja te storitve po cenah, nižjih od stroškov, ker stroškov za delovanje infrastrukture in omrežja ne deli ustrezno med dejavnosti v okviru obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve ter dejavnosti, ki ne spadajo v okvir obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve. |
| --- | --- |

(63)

Nazadnje podjetje Zásilkovna meni, da navzkrižno subvencioniranje samo tistih dejavnosti, ki ne spadajo v okvir obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, kot je navedeno v uvodni izjavi 60, pomeni samostojno vprašanje v zvezi z državno pomočjo, ki bi ga morala Komisija oceniti ločeno. Po mnenju podjetja Zásilkovna Češka pošta navzkrižno subvencionira cene, nižje od stroškov, za svoje dejavnosti, ki ne spadajo v okvir obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve. Podjetje Zásilkovna tudi meni, da lahko Češka pošta izvaja te storitve po cenah, nižjih od stroškov, ker stroškov za delovanje infrastrukture in omrežja ne deli ustrezno med dejavnosti v okviru obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve ter dejavnosti, ki ne spadajo v okvir obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve.

5.2   PNS (nekdanji Mediaservis)

PNS (nekdanji Mediaservis)

| (64) | Podjetje PNS meni, da pooblastitev obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, kot jo opredeljujejo češki organi, ni skladna z odstavkom 13 okvira za storitve splošnega gospodarskega pomena iz leta 2012, v katerem je določeno, da države članice ne morejo določiti posebnih obveznosti javne storitve za storitve, ki jih podjetja, ki poslujejo v običajnih tržnih razmerah, že opravljajo oziroma bi jih lahko opravljala zadovoljivo. S tem v zvezi podjetje PNS trdi, da obstaja več konkurentov, med katerimi je tudi podjetje PNS, ki so ne samo pripravljeni izpolnjevati obveznost zagotavljanja univerzalne storitve na Češkem, ampak dejansko že izvajajo storitve, ki so zamenljive s storitvami, ki spadajo na področje uporabe obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve na celotnem ozemlju Češke, ter bi lahko zagotovili izpolnjevanje teh obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve v enaki meri in enako kakovostno kot Češka pošta ter s precej nižjim nadomestilom za neto stroške, morda tudi brez njega. |
| --- | --- |

(64)

Podjetje PNS meni, da pooblastitev obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, kot jo opredeljujejo češki organi, ni skladna z odstavkom 13 okvira za storitve splošnega gospodarskega pomena iz leta 2012, v katerem je določeno, da države članice ne morejo določiti posebnih obveznosti javne storitve za storitve, ki jih podjetja, ki poslujejo v običajnih tržnih razmerah, že opravljajo oziroma bi jih lahko opravljala zadovoljivo. S tem v zvezi podjetje PNS trdi, da obstaja več konkurentov, med katerimi je tudi podjetje PNS, ki so ne samo pripravljeni izpolnjevati obveznost zagotavljanja univerzalne storitve na Češkem, ampak dejansko že izvajajo storitve, ki so zamenljive s storitvami, ki spadajo na področje uporabe obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve na celotnem ozemlju Češke, ter bi lahko zagotovili izpolnjevanje teh obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve v enaki meri in enako kakovostno kot Češka pošta ter s precej nižjim nadomestilom za neto stroške, morda tudi brez njega.

| (65) | Po mnenju podjetja PNS poštne nakaznice presegajo opredelitev obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve iz člena 3 Direktive 97/67/ES. Ta določba zakona o poštnih storitvah je zato neposredno v nasprotju z Direktivo 97/67/ES. Podjetje PNS tudi trdi, da je vključitev poštnih nakaznic v obveznost zagotavljanja univerzalne storitve ekonomsko nesmiselna, saj bi lahko storitve poštne nakaznice zlahka izvajale banke in druge strokovne denarne institucije brez dodatnih stroškov in zagotovo ceneje kot Češka pošta. V zvezi z NAC poštne nakaznice podjetje PNS meni, da jo je treba izključiti iz obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, kar bi omogočilo zmanjšanje za vsaj 200 milijonov CZK (približno 8 milijonov EUR) letno (23). |
| --- | --- |

(65)

Po mnenju podjetja PNS poštne nakaznice presegajo opredelitev obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve iz člena 3 Direktive 97/67/ES. Ta določba zakona o poštnih storitvah je zato neposredno v nasprotju z Direktivo 97/67/ES. Podjetje PNS tudi trdi, da je vključitev poštnih nakaznic v obveznost zagotavljanja univerzalne storitve ekonomsko nesmiselna, saj bi lahko storitve poštne nakaznice zlahka izvajale banke in druge strokovne denarne institucije brez dodatnih stroškov in zagotovo ceneje kot Češka pošta. V zvezi z NAC poštne nakaznice podjetje PNS meni, da jo je treba izključiti iz obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, kar bi omogočilo zmanjšanje za vsaj 200 milijonov CZK (približno 8 milijonov EUR) letno (23).

23

| (66) | Podjetje PNS prav tako meni, da pooblastitev Češke pošte za obveznost zagotavljanja univerzalne storitve, kot jo opredeljujejo češki organi, z neposredno oddajo naročila pomeni kršitev pravil o javnem naročanju. S tem v zvezi podjetje PNS trdi, da je bil javni razpis za obveznost zagotavljanja univerzalne storitve diskriminatoren do drugih izvajalcev, ki niso Češka pošta. Po mnenju podjetja PNS so bile poštne nakaznice namerno vključene na področje uporabe obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve in so tako omogočile prednostni položaj Češke pošte, saj je bila Češka pošta edini izvajalec poštnih storitev, ki je lahko ponudil take storitve (tj. infrastrukturo, omrežje, posebno logistiko itd.), merila/točke za ocenjevanje pa so bile določene tako, da je Češka pošta lahko zbrala večino točk za dodelitev. |
| --- | --- |

(66)

Podjetje PNS prav tako meni, da pooblastitev Češke pošte za obveznost zagotavljanja univerzalne storitve, kot jo opredeljujejo češki organi, z neposredno oddajo naročila pomeni kršitev pravil o javnem naročanju. S tem v zvezi podjetje PNS trdi, da je bil javni razpis za obveznost zagotavljanja univerzalne storitve diskriminatoren do drugih izvajalcev, ki niso Češka pošta. Po mnenju podjetja PNS so bile poštne nakaznice namerno vključene na področje uporabe obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve in so tako omogočile prednostni položaj Češke pošte, saj je bila Češka pošta edini izvajalec poštnih storitev, ki je lahko ponudil take storitve (tj. infrastrukturo, omrežje, posebno logistiko itd.), merila/točke za ocenjevanje pa so bile določene tako, da je Češka pošta lahko zbrala večino točk za dodelitev.

| (67) | Podjetje PNS meni, da samo zato, ker je leta 2016 začel veljati izvedbeni odlok, ki preprečuje zaprtje nekaterih poštnih uradov, navedeni poštni uradi sami po sebi ne pomenijo bremena, saj bi jih Češka pošta lahko zaprla kadar koli, preden je izvedbeni odlok začel veljati, vendar tega ni storila. |
| --- | --- |

(67)

Podjetje PNS meni, da samo zato, ker je leta 2016 začel veljati izvedbeni odlok, ki preprečuje zaprtje nekaterih poštnih uradov, navedeni poštni uradi sami po sebi ne pomenijo bremena, saj bi jih Češka pošta lahko zaprla kadar koli, preden je izvedbeni odlok začel veljati, vendar tega ni storila.

| (68) | Po mnenju podjetja PNS nadomestilo za obveznost zagotavljanja univerzalne storitve temelji na nerealnem hipotetičnem scenariju zaprtih poštnih uradov, ki ne odraža standardnega ali tržno usmerjenega vedenja navadnega subjekta na trgu, število zaprtih poštnih uradov pa je izbrano namerno za podporo novega nadomestila za neto stroške, določenega od leta 2018, da bi znašalo več od prejšnjega za obdobje 2013–2017. Zaprtje poštnih uradov je v nasprotju s tržnim trendom, saj glavni konkurenti Češke pošte, kot sta podjetji PNS in Zásilkovna, upravljajo po več kot 3 000 poštnih uradov brez obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve. |
| --- | --- |

(68)

Po mnenju podjetja PNS nadomestilo za obveznost zagotavljanja univerzalne storitve temelji na nerealnem hipotetičnem scenariju zaprtih poštnih uradov, ki ne odraža standardnega ali tržno usmerjenega vedenja navadnega subjekta na trgu, število zaprtih poštnih uradov pa je izbrano namerno za podporo novega nadomestila za neto stroške, določenega od leta 2018, da bi znašalo več od prejšnjega za obdobje 2013–2017. Zaprtje poštnih uradov je v nasprotju s tržnim trendom, saj glavni konkurenti Češke pošte, kot sta podjetji PNS in Zásilkovna, upravljajo po več kot 3 000 poštnih uradov brez obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve.

| (69) | Po mnenju podjetja PNS je NAC za obveznost zagotavljanja univerzalne storitve izmišljen in napačno izračunan, saj ne upošteva: (i) ustrezne količinske opredelitve neto stroškov, ki izhajajo iz poslovanja uradov, ki se bodo zaprli v hipotetičnem scenariju; (ii) prihrankov, ki jih ustvarja nova shema Češke pošte z manj pogosto dostavo; in (iii) prostovoljnih izgub storitev Češke pošte, ki ne spadajo v okvir obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, saj je treba te izgube odšteti od zneska NAC. |
| --- | --- |

(69)

Po mnenju podjetja PNS je NAC za obveznost zagotavljanja univerzalne storitve izmišljen in napačno izračunan, saj ne upošteva: (i) ustrezne količinske opredelitve neto stroškov, ki izhajajo iz poslovanja uradov, ki se bodo zaprli v hipotetičnem scenariju; (ii) prihrankov, ki jih ustvarja nova shema Češke pošte z manj pogosto dostavo; in (iii) prostovoljnih izgub storitev Češke pošte, ki ne spadajo v okvir obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, saj je treba te izgube odšteti od zneska NAC.

| (70) | Podjetje PNS tudi trdi, da Češka pošta ne ločuje svojih računov ustrezno in da napačno razporeja stroške v zvezi s storitvami, ki ne spadajo v okvir obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, na storitve v okviru obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, kot jo opredeljujejo češki organi, nato zahteva nadomestilo za tako umetno povečane neto stroške obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, hkrati pa navzkrižno subvencionira izgube postavk, ki ne spadajo v okvir obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve. Podjetje PNS trdi, da regulator ČTU redno ugotavlja, da Češka pošta izpolnjuje zahteve nacionalne zakonodaje o ločevanju računovodskih izkazov, dejansko pa ne preiskuje, ali so ključi za razporeditev res pravilni. Po mnenju podjetja PNS revizor samo potrjuje, da Češka pošta pravilno vstavlja številke v pripravljene preglednice, ČTU in revizor pa ne izvajata dejanskega ocenjevanja metodologije o ločenih računih, vse odkar je pred več kot sedmimi leti ČTU sprejel to metodologijo ločevanja računovodskih izkazov. |
| --- | --- |

(70)

Podjetje PNS tudi trdi, da Češka pošta ne ločuje svojih računov ustrezno in da napačno razporeja stroške v zvezi s storitvami, ki ne spadajo v okvir obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, na storitve v okviru obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, kot jo opredeljujejo češki organi, nato zahteva nadomestilo za tako umetno povečane neto stroške obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, hkrati pa navzkrižno subvencionira izgube postavk, ki ne spadajo v okvir obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve. Podjetje PNS trdi, da regulator ČTU redno ugotavlja, da Češka pošta izpolnjuje zahteve nacionalne zakonodaje o ločevanju računovodskih izkazov, dejansko pa ne preiskuje, ali so ključi za razporeditev res pravilni. Po mnenju podjetja PNS revizor samo potrjuje, da Češka pošta pravilno vstavlja številke v pripravljene preglednice, ČTU in revizor pa ne izvajata dejanskega ocenjevanja metodologije o ločenih računih, vse odkar je pred več kot sedmimi leti ČTU sprejel to metodologijo ločevanja računovodskih izkazov.

| (71) | Poleg tega podjetje PNS opozarja, da več okoliščin kaže, da Češka pošta ne izvaja svoje obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve na učinkovit način kot dobro vodeno podjetje. Na primer neprofitna organizacija Hlídač státu (Varuh države), katere misija je razkrivati delovanje in zagotavljati preglednost delovanja češke vlade ter kakršnega koli ravnanja z javnimi financami, postavlja Češko pošto na drugo mesto na črnem seznamu domnevno najmanj preglednih subjektov, kar kaže, da je tveganje korupcije izjemno veliko. Podjetje PNS tudi meni, da se finance Češke pošte porabljajo nerazumno, brezciljno in neučinkovito. Vse tovrstne stroške je treba ustrezno izločiti iz izračuna NAC, saj so ti stroški nepomembni tako za izvajanje storitev v okviru obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve kot za izvajanje storitev, ki ne spadajo v okvir obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, ker se porabljajo po nepotrebnem (24). |
| --- | --- |

(71)

Poleg tega podjetje PNS opozarja, da več okoliščin kaže, da Češka pošta ne izvaja svoje obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve na učinkovit način kot dobro vodeno podjetje. Na primer neprofitna organizacija Hlídač státu (Varuh države), katere misija je razkrivati delovanje in zagotavljati preglednost delovanja češke vlade ter kakršnega koli ravnanja z javnimi financami, postavlja Češko pošto na drugo mesto na črnem seznamu domnevno najmanj preglednih subjektov, kar kaže, da je tveganje korupcije izjemno veliko. Podjetje PNS tudi meni, da se finance Češke pošte porabljajo nerazumno, brezciljno in neučinkovito. Vse tovrstne stroške je treba ustrezno izločiti iz izračuna NAC, saj so ti stroški nepomembni tako za izvajanje storitev v okviru obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve kot za izvajanje storitev, ki ne spadajo v okvir obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, ker se porabljajo po nepotrebnem (24).

24

| (72) | Nazadnje podjetje PNS opozarja Komisijo na pogodbo med Češko pošto in Češkim statističnim uradom (Český statistický úřad) o popisu iz leta 2021, ki je bil dodeljen Češki pošti brez javnega razpisa, čeprav vrednost te pogodbe znaša 876 859 000 CZK (približno 33 milijonov EUR). Podjetje PNS poziva Komisijo, naj skrbno oceni to pogodbo, dodeljeno Češki pošti, saj bi plačilo Češki pošti na podlagi navedene pogodbe pravzaprav lahko bilo nepriglašena državna pomoč za Češko pošto in bi pomenila kršitev člena 108(3) PDEU. |
| --- | --- |

(72)

Nazadnje podjetje PNS opozarja Komisijo na pogodbo med Češko pošto in Češkim statističnim uradom (Český statistický úřad) o popisu iz leta 2021, ki je bil dodeljen Češki pošti brez javnega razpisa, čeprav vrednost te pogodbe znaša 876 859 000 CZK (približno 33 milijonov EUR). Podjetje PNS poziva Komisijo, naj skrbno oceni to pogodbo, dodeljeno Češki pošti, saj bi plačilo Češki pošti na podlagi navedene pogodbe pravzaprav lahko bilo nepriglašena državna pomoč za Češko pošto in bi pomenila kršitev člena 108(3) PDEU.

5.3   Češka pošta

Češka pošta

| (73) | Češka pošta meni, da je bilo o vključitvi poštne nakaznice v obveznost zagotavljanja univerzalne storitve opravljeno javno posvetovanje, in čeprav Komisija posvetovanja, ki je bilo opravljeno, ne bi štela za „ustrezno javno posvetovanje“, Češka pošta meni, da je to posvetovanje „[še en] ustrezen instrument“, s katerim je bilo preverjeno, da je bila vključitev poštne nakaznice v obveznost zagotavljanja univerzalne storitve potrebna z vidika interesov uporabnikov. Češka pošta meni, da je bilo posvetovanje z javnostjo o obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, vključno s poštno nakaznico, opravljeno na splošno z naslednjimi instrumenti:






  (a) | ČTU je opravil pregled, katerega namen je bil preveriti, ali je kakovost univerzalnih (osnovnih) storitev ustrezala potrebam javnosti in ali bi moral ČTU znova naložiti obveznost zagotavljanja posameznih univerzalnih storitev ter ali bi bilo treba (nekatere) univerzalne storitve zagotavljati tudi brez takih ustreznih obveznosti na način, primerljiv z zahtevami za univerzalne storitve. V okviru pregleda je bil vzpostavljen stik s številnimi subjekti (25), poleg tega je bila naročena anketa v obliki javnomnenjske raziskave; |
| --- | --- | --- |

(73)

Češka pošta meni, da je bilo o vključitvi poštne nakaznice v obveznost zagotavljanja univerzalne storitve opravljeno javno posvetovanje, in čeprav Komisija posvetovanja, ki je bilo opravljeno, ne bi štela za „ustrezno javno posvetovanje“, Češka pošta meni, da je to posvetovanje „[še en] ustrezen instrument“, s katerim je bilo preverjeno, da je bila vključitev poštne nakaznice v obveznost zagotavljanja univerzalne storitve potrebna z vidika interesov uporabnikov. Češka pošta meni, da je bilo posvetovanje z javnostjo o obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, vključno s poštno nakaznico, opravljeno na splošno z naslednjimi instrumenti:

(a)

ČTU je opravil pregled, katerega namen je bil preveriti, ali je kakovost univerzalnih (osnovnih) storitev ustrezala potrebam javnosti in ali bi moral ČTU znova naložiti obveznost zagotavljanja posameznih univerzalnih storitev ter ali bi bilo treba (nekatere) univerzalne storitve zagotavljati tudi brez takih ustreznih obveznosti na način, primerljiv z zahtevami za univerzalne storitve. V okviru pregleda je bil vzpostavljen stik s številnimi subjekti (25), poleg tega je bila naročena anketa v obliki javnomnenjske raziskave;

25

| (b) | ČTU je nato opravil posvetovanje z javnostjo leta 2016, in sicer o tem, da namerava naložiti obveznost, s katero bi se izpolnjevala obveznost zagotavljanja univerzalne storitve (vključno s poštno nakaznico) za obdobje petih let; |
| --- | --- |

(b)

ČTU je nato opravil posvetovanje z javnostjo leta 2016, in sicer o tem, da namerava naložiti obveznost, s katero bi se izpolnjevala obveznost zagotavljanja univerzalne storitve (vključno s poštno nakaznico) za obdobje petih let;

| (c) | leta 2016 je bil nato za področje uporabe obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve opravljen pregled, v okviru katerega se je posebej obravnavala vključitev storitve poštne nakaznice na področje uporabe univerzalne storitve in je bila ta storitev poštne nakaznice nedvoumno opredeljena kot javna storitev; |
| --- | --- |

(c)

leta 2016 je bil nato za področje uporabe obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve opravljen pregled, v okviru katerega se je posebej obravnavala vključitev storitve poštne nakaznice na področje uporabe univerzalne storitve in je bila ta storitev poštne nakaznice nedvoumno opredeljena kot javna storitev;

| (d) | poleg pregleda iz leta 2016 je tudi postopek sprejetja spremembe zakona o poštnih storitvah, ki vključuje poštno nakaznico, imel naravo javnega posvetovanja, v okviru katerega so bili z zadevnimi subjekti organizirani številna posvetovanja, delovne skupine in dvostranska pogajanja; |
| --- | --- |

(d)

poleg pregleda iz leta 2016 je tudi postopek sprejetja spremembe zakona o poštnih storitvah, ki vključuje poštno nakaznico, imel naravo javnega posvetovanja, v okviru katerega so bili z zadevnimi subjekti organizirani številna posvetovanja, delovne skupine in dvostranska pogajanja;

| (e) | razprava o osnutku zakona o poštnih storitvah v okviru zakonodajnega postopka v nacionalnem parlamentu je odprta za javnost, saj se splošna javnost lahko udeleži seminarja ter ima tako še eno priložnost, da pridobi dodatne informacije in ob tej priložnosti morda tudi predloži svoje predloge o osnutku zakona (26). |
| --- | --- |

(e)

razprava o osnutku zakona o poštnih storitvah v okviru zakonodajnega postopka v nacionalnem parlamentu je odprta za javnost, saj se splošna javnost lahko udeleži seminarja ter ima tako še eno priložnost, da pridobi dodatne informacije in ob tej priložnosti morda tudi predloži svoje predloge o osnutku zakona (26).

26

| (74) | Po mnenju Češke pošte storitev poštne nakaznice pozitivno vpliva na znesek neto stroškov obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, kot jo opredeljujejo češki organi (in sicer znižuje znesek navedenih stroškov). Storitev poštne nakaznice zato krije lastne stroške in prispeva h kritju stroškov drugih sestavnih delov obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve. Za izvajanje storitve poštne nakaznice, ki jo zagotavlja Češka pošta, zato niso potrebna plačila iz javnih sredstev. V zvezi s to storitvijo zato ni treba izpolnjevati pogojev okvira za storitve splošnega gospodarskega pomena (vključno z zahtevo po javnem posvetovanju), saj Češka pošta zanjo ne prejema državne pomoči. |
| --- | --- |

(74)

Po mnenju Češke pošte storitev poštne nakaznice pozitivno vpliva na znesek neto stroškov obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, kot jo opredeljujejo češki organi (in sicer znižuje znesek navedenih stroškov). Storitev poštne nakaznice zato krije lastne stroške in prispeva h kritju stroškov drugih sestavnih delov obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve. Za izvajanje storitve poštne nakaznice, ki jo zagotavlja Češka pošta, zato niso potrebna plačila iz javnih sredstev. V zvezi s to storitvijo zato ni treba izpolnjevati pogojev okvira za storitve splošnega gospodarskega pomena (vključno z zahtevo po javnem posvetovanju), saj Češka pošta zanjo ne prejema državne pomoči.

| (75) | Češka pošta se ne strinja s trditvijo Komisije, da naložitev dodatne ali dopolnilne storitve v smislu uvodne izjave 30 Direktive 2008/6/ES izključuje neposredno oddajo naročila na podlagi člena 4(2) Direktive 97/67/ES, saj je bilo ustrezno preverjeno, da je obstajal javni interes za zagotavljanje, da se obveznost izvajanja storitev poštne nakaznice naloži izvajalcu obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, hkrati pa je bilo s postopkom v okviru zakona o poštnih storitvah preverjeno, da je bila Češka pošta edini subjekt, ki zmore izvajati obveznost zagotavljanja univerzalne storitve, kot jo opredeljujejo češki organi. |
| --- | --- |

(75)

Češka pošta se ne strinja s trditvijo Komisije, da naložitev dodatne ali dopolnilne storitve v smislu uvodne izjave 30 Direktive 2008/6/ES izključuje neposredno oddajo naročila na podlagi člena 4(2) Direktive 97/67/ES, saj je bilo ustrezno preverjeno, da je obstajal javni interes za zagotavljanje, da se obveznost izvajanja storitev poštne nakaznice naloži izvajalcu obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, hkrati pa je bilo s postopkom v okviru zakona o poštnih storitvah preverjeno, da je bila Češka pošta edini subjekt, ki zmore izvajati obveznost zagotavljanja univerzalne storitve, kot jo opredeljujejo češki organi.

| (76) | V zvezi z dvomi, ki jih je Komisija izrazila v zvezi s hipotetičnim scenarijem (uvodna izjava 107 sklepa o začetku postopka), je Češka pošta navedla, da čeprav do leta 2016 ni veljala nobena formalna obveznost ohranjanja nekega (večjega) števila poštnih uradov, na podlagi razpoložljivih informacij in tedanjih političnih razprav ni bilo nobenega dvoma, da je bila teoretična možnost zmanjšanja števila poštnih uradov na 2 100 samo začasna, saj bi bila Češka pošta po zakonu dolžna ponovno odpreti vse poštne urade, ki bi jih zaprla. Tak postopek bi bil v ekonomskem smislu popolnoma nerazumen. Poleg tega Češka pošta trdi, da iz tega ni mogoče izpeljati nobene ugotovitve v zvezi s hipotetičnim scenarijem, ki ustvarja model stanja, v katerem Češke pošte ni zavezovala obveznost zagotavljanja univerzalne storitve, kot jo opredeljujejo češki organi, in zaprtje nekaterih poštnih uradov zato ni bilo samo začasno. |
| --- | --- |

(76)

V zvezi z dvomi, ki jih je Komisija izrazila v zvezi s hipotetičnim scenarijem (uvodna izjava 107 sklepa o začetku postopka), je Češka pošta navedla, da čeprav do leta 2016 ni veljala nobena formalna obveznost ohranjanja nekega (večjega) števila poštnih uradov, na podlagi razpoložljivih informacij in tedanjih političnih razprav ni bilo nobenega dvoma, da je bila teoretična možnost zmanjšanja števila poštnih uradov na 2 100 samo začasna, saj bi bila Češka pošta po zakonu dolžna ponovno odpreti vse poštne urade, ki bi jih zaprla. Tak postopek bi bil v ekonomskem smislu popolnoma nerazumen. Poleg tega Češka pošta trdi, da iz tega ni mogoče izpeljati nobene ugotovitve v zvezi s hipotetičnim scenarijem, ki ustvarja model stanja, v katerem Češke pošte ni zavezovala obveznost zagotavljanja univerzalne storitve, kot jo opredeljujejo češki organi, in zaprtje nekaterih poštnih uradov zato ni bilo samo začasno.

| (77) | Češka pošta trdi, da so dvomi Komisije glede količinske opredelitve učinka zaprtja poštnih uradov na povpraševanje v hipotetičnem scenariju neutemeljeni, ker:






  (a) | je bil odstotek izgube prihodkov, uporabljen za vse poštne urade, ki se bodo zaprli v hipotetičnem scenariju, enak tistemu za poštne urade, ki se bodo zaprli v hipotetičnem scenariju, na katerem je temeljil sklep o obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve iz leta 2018 (27); ter |
| --- | --- | --- |

(77)

Češka pošta trdi, da so dvomi Komisije glede količinske opredelitve učinka zaprtja poštnih uradov na povpraševanje v hipotetičnem scenariju neutemeljeni, ker:

(a)

je bil odstotek izgube prihodkov, uporabljen za vse poštne urade, ki se bodo zaprli v hipotetičnem scenariju, enak tistemu za poštne urade, ki se bodo zaprli v hipotetičnem scenariju, na katerem je temeljil sklep o obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve iz leta 2018 (27); ter

27

| (b) | je odstotno zmanjšanje v celotnem povpraševanju manjše glede na precej večje prihodke, dosežene v poštnih uradih in skladiščih, ki jih je treba ohranjati. |
| --- | --- |

(b)

je odstotno zmanjšanje v celotnem povpraševanju manjše glede na precej večje prihodke, dosežene v poštnih uradih in skladiščih, ki jih je treba ohranjati.

| (78) | Češka pošta tudi trdi, da so dvomi Komisije glede količinske opredelitve učinka zmanjšanja pogostosti dostave na povpraševanje v hipotetičnem scenariju neutemeljeni iz dveh razlogov. Prvič, z vidika stranke gre samo za zmanjšano verjetnost, da bo njihova pošiljka dostavljena naslednji dan, v veliki večini primerov pa stranke ne bi opazile spremenjenega načina dostave, razen če bi bile o tem izrecno obveščene. Drugič, v hipotetičnem scenariju je predpostavljeno, da se namesto poštnih pošiljk z zagotovljenim časom dostave ne zagotovi noben drug ustrezen zamenljiv produkt (28), kar bi lahko prispevalo k ustreznim izgubam prihodkov. |
| --- | --- |

(78)

Češka pošta tudi trdi, da so dvomi Komisije glede količinske opredelitve učinka zmanjšanja pogostosti dostave na povpraševanje v hipotetičnem scenariju neutemeljeni iz dveh razlogov. Prvič, z vidika stranke gre samo za zmanjšano verjetnost, da bo njihova pošiljka dostavljena naslednji dan, v veliki večini primerov pa stranke ne bi opazile spremenjenega načina dostave, razen če bi bile o tem izrecno obveščene. Drugič, v hipotetičnem scenariju je predpostavljeno, da se namesto poštnih pošiljk z zagotovljenim časom dostave ne zagotovi noben drug ustrezen zamenljiv produkt (28), kar bi lahko prispevalo k ustreznim izgubam prihodkov.

28

| (79) | Češka pošta meni, da nadomestilo niti približno ne krije skupnih stroškov obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, kot jo opredeljujejo češki organi, in je zato nenehno motivirana za povečevanje učinkovitosti storitev v okviru obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve. |
| --- | --- |

(79)

Češka pošta meni, da nadomestilo niti približno ne krije skupnih stroškov obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, kot jo opredeljujejo češki organi, in je zato nenehno motivirana za povečevanje učinkovitosti storitev v okviru obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve.

| (80) | Nazadnje Češka pošta trdi, da so bile izpolnjene tudi zahteve iz odstavka 60 okvira za storitve splošnega gospodarskega pomena v zvezi z zahtevami glede preglednosti. Češka pošta zato trdi: (i) da so bili rezultati pregleda ČTU iz leta 2016 (29) in javnega posvetovanja, ki ga je leta 2016 organiziral ČTU, objavljeni na spletišču ČTU (30); (ii) da so rezultati javnih posvetovanj, opravljenih med pripravami in v okviru sprejetja spremembe zakona o poštnih storitvah v letih 2011 in 2012, kot sestavni del obrazložitvenega memoranduma spremembe zakona (31) objavljeni v javni knjižnici eKLEP (32) in na spletišču poslanske zbornice ter (iii) da so na voljo rezultati posameznih faz zakonodajnega postopka skupaj s stenografskimi zapisi vseh sej poslanske zbornice in senata, na katerih je potekala razprava o osnutku spremembe zakona o poštnih storitvah (33). |
| --- | --- |

(80)

Nazadnje Češka pošta trdi, da so bile izpolnjene tudi zahteve iz odstavka 60 okvira za storitve splošnega gospodarskega pomena v zvezi z zahtevami glede preglednosti. Češka pošta zato trdi: (i) da so bili rezultati pregleda ČTU iz leta 2016 (29) in javnega posvetovanja, ki ga je leta 2016 organiziral ČTU, objavljeni na spletišču ČTU (30); (ii) da so rezultati javnih posvetovanj, opravljenih med pripravami in v okviru sprejetja spremembe zakona o poštnih storitvah v letih 2011 in 2012, kot sestavni del obrazložitvenega memoranduma spremembe zakona (31) objavljeni v javni knjižnici eKLEP (32) in na spletišču poslanske zbornice ter (iii) da so na voljo rezultati posameznih faz zakonodajnega postopka skupaj s stenografskimi zapisi vseh sej poslanske zbornice in senata, na katerih je potekala razprava o osnutku spremembe zakona o poštnih storitvah (33).

29

30

31

32

33

6.   PRIPOMBE ČEŠKE

PRIPOMBE ČEŠKE

6.1   Pripombe Češke glede sklepa o začetku postopka

Pripombe Češke glede sklepa o začetku postopka

| (81) | Češki organi menijo, da se storitev poštne nakaznice šteje za storitev splošnega gospodarskega pomena in bi zato morala biti vključena na področje uporabe obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve. Prvič, češki organi menijo, da ne obstajajo druge storitve, ki bi bile podobne poštni nakaznici in bi se izvajale na komercialni podlagi (34). Drugič, poštna nakaznica ima naravo javne storitve v interesu izpolnjevanja potreb javnosti (zlasti ranljivih skupin prebivalstva). Tretjič, o področju uporabe obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve so bili med pripravljanjem spremembe zakona o poštnih storitvah leta 2012 opravljeni razprave ter posvetovanja s splošno javnostjo in zainteresiranimi stranmi. Nazadnje, namen naložiti obveznost zagotavljanja univerzalne storitve, vključno s poštno nakaznico, za obdobje 2018–2022 je temeljil na ugotovitvah, pridobljenih na podlagi izčrpnega pregleda kakovosti in načina izvajanja in zagotavljanja obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve ter njene splošne razpoložljivosti na ozemlju Češke, pri čemer je pregled opravil regulator ČTU. V pregledu je bilo ugotovljeno, da niti poštnih storitev niti storitev poštne nakaznice, vključenih na področje uporabe obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, trg ne bi mogel zagotavljati. |
| --- | --- |

(81)

Češki organi menijo, da se storitev poštne nakaznice šteje za storitev splošnega gospodarskega pomena in bi zato morala biti vključena na področje uporabe obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve. Prvič, češki organi menijo, da ne obstajajo druge storitve, ki bi bile podobne poštni nakaznici in bi se izvajale na komercialni podlagi (34). Drugič, poštna nakaznica ima naravo javne storitve v interesu izpolnjevanja potreb javnosti (zlasti ranljivih skupin prebivalstva). Tretjič, o področju uporabe obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve so bili med pripravljanjem spremembe zakona o poštnih storitvah leta 2012 opravljeni razprave ter posvetovanja s splošno javnostjo in zainteresiranimi stranmi. Nazadnje, namen naložiti obveznost zagotavljanja univerzalne storitve, vključno s poštno nakaznico, za obdobje 2018–2022 je temeljil na ugotovitvah, pridobljenih na podlagi izčrpnega pregleda kakovosti in načina izvajanja in zagotavljanja obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve ter njene splošne razpoložljivosti na ozemlju Češke, pri čemer je pregled opravil regulator ČTU. V pregledu je bilo ugotovljeno, da niti poštnih storitev niti storitev poštne nakaznice, vključenih na področje uporabe obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, trg ne bi mogel zagotavljati.

34

| (82) | Češki organi pojasnjujejo, da je obveznost izvajanja in urejanja obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve naložena v okviru člena 22 zakona o poštnih storitvah na podlagi postopka za oddajo javnega naročila. Pogoji tega postopka za oddajo javnega naročila so bili določeni tako, da bi lahko sodelovala katera koli stran, zainteresirana za izvajanje obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, kot jo opredeljujejo češki organi, ter da bi bile izpolnjene zahteve, ki se uporabljajo za preglednost, enako obravnavo in nediskriminacijo. Pred obvestilom o postopku za oddajo javnega naročila je bil ČTU neformalno obveščen, da bi bilo za sodelovanje zainteresiranih več izvajalcev, vendar se je za postopek za oddajo javnega naročila nazadnje prijavil samo en kandidat – Češka pošta. Zaradi neizpolnjevanja enega od pogojev za sodelovanje v postopku za oddajo javnega naročila je bila njena prijava zavrnjena. |
| --- | --- |

(82)

Češki organi pojasnjujejo, da je obveznost izvajanja in urejanja obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve naložena v okviru člena 22 zakona o poštnih storitvah na podlagi postopka za oddajo javnega naročila. Pogoji tega postopka za oddajo javnega naročila so bili določeni tako, da bi lahko sodelovala katera koli stran, zainteresirana za izvajanje obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, kot jo opredeljujejo češki organi, ter da bi bile izpolnjene zahteve, ki se uporabljajo za preglednost, enako obravnavo in nediskriminacijo. Pred obvestilom o postopku za oddajo javnega naročila je bil ČTU neformalno obveščen, da bi bilo za sodelovanje zainteresiranih več izvajalcev, vendar se je za postopek za oddajo javnega naročila nazadnje prijavil samo en kandidat – Češka pošta. Zaradi neizpolnjevanja enega od pogojev za sodelovanje v postopku za oddajo javnega naročila je bila njena prijava zavrnjena.

| (83) | Zaradi zagotavljanja stalnega izvajanja obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve v skladu z zahtevami glede kakovosti, ki se uporabljajo za celotno ozemlje Češke, so češki organi naložili obveznost zagotavljanja univerzalne storitve Češki pošti, saj je ta najbolje izpolnjevala merila za ocenjevanje. Češki organi so tako uporabili postopek iz člena 22(9) zakona o poštnih storitvah, v katerem je določeno, da lahko ČTU s sklepom o podelitvi poštne licence naloži obveznost izvajanja in urejanja univerzalnih storitev, določenih v obvestilu o postopku za oddajo javnega naročila, izvajalcu, ki najbolje izpolnjuje merila za ocenjevanje. ČTU je zato po uradni dolžnosti sprožil upravni postopek v zvezi s Češko pošto o podelitvi poštne licence za obdobje od 1. januarja 2018 do 31. decembra 2022, saj je Češka pošta najbolje izpolnjevala merila, določena v obvestilu o postopku za oddajo javnega naročila. Glede na navedeno v uvodnih izjavah 81 in 82 so bile po mnenju čeških organov v postopku naložitve obveznosti izvajanja obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve izpolnjene vse zahteve, ki se uporabljajo za preglednost, sorazmernost, enako obravnavo in nediskriminacijo ter izhajajo iz Direktive 97/67/ES in pravil o javnem naročanju, tako pa so bile izpolnjene tudi zahteve iz odstavka 19 okvira za storitve splošnega gospodarskega pomena. |
| --- | --- |

(83)

Zaradi zagotavljanja stalnega izvajanja obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve v skladu z zahtevami glede kakovosti, ki se uporabljajo za celotno ozemlje Češke, so češki organi naložili obveznost zagotavljanja univerzalne storitve Češki pošti, saj je ta najbolje izpolnjevala merila za ocenjevanje. Češki organi so tako uporabili postopek iz člena 22(9) zakona o poštnih storitvah, v katerem je določeno, da lahko ČTU s sklepom o podelitvi poštne licence naloži obveznost izvajanja in urejanja univerzalnih storitev, določenih v obvestilu o postopku za oddajo javnega naročila, izvajalcu, ki najbolje izpolnjuje merila za ocenjevanje. ČTU je zato po uradni dolžnosti sprožil upravni postopek v zvezi s Češko pošto o podelitvi poštne licence za obdobje od 1. januarja 2018 do 31. decembra 2022, saj je Češka pošta najbolje izpolnjevala merila, določena v obvestilu o postopku za oddajo javnega naročila. Glede na navedeno v uvodnih izjavah 81 in 82 so bile po mnenju čeških organov v postopku naložitve obveznosti izvajanja obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve izpolnjene vse zahteve, ki se uporabljajo za preglednost, sorazmernost, enako obravnavo in nediskriminacijo ter izhajajo iz Direktive 97/67/ES in pravil o javnem naročanju, tako pa so bile izpolnjene tudi zahteve iz odstavka 19 okvira za storitve splošnega gospodarskega pomena.

| (84) | V zvezi z verodostojnostjo hipotetičnega scenarija češki organi pojasnjujejo, da bosta v navedenem scenariju sprejem in dostava priporočenih pisemskih pošiljk in paketov na voljo ne samo v poštnih uradih, ampak tudi na poštnih točkah skupaj z dostavo hitrih paketov, ki trenutno ne spada na področje uporabe obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, kot jo opredeljujejo češki organi (npr. storitve Balík Do ruky, Balík Na poštu, Balík Do balíkovny), na voljo pa bosta tudi v omrežju Balíkovna (tj. omrežju prevzemnih mest, ki ponuja samo eno storitev – „paket do prevzemnega mesta za pakete“, v češčini Balík do Balíkovny), in sicer z dodajanjem podružnic tretjih oseb in s tem ustvarjanjem zunanjega omrežja prevzemnih mest, ki bo delovalo podobno kot tisto, ki ga uporabljajo konkurenti na češkem trgu dostave paketov. Češka pošta bo tako ponujala poštne storitve na poštnih točkah in v omrežju Balíkovna, vendar na teh točkah ne bo ponujala komercialnih nepoštnih storitev (npr. bančnih storitev, prodaje loterijskih listkov). Nazadnje češki organi pojasnjujejo, da so to, čemur drugi izvajalci v svojih mrežah podružnic pravijo „poštni uradi“, pravzaprav samo prodajna mesta (npr. časopisni kioski) in prevzemna mesta (pooblaščene storitvene točke tretjih oseb), ki ne morejo šteti za enakovredne poštnim uradom v smislu zakona o poštnih storitvah, saj ne izpolnjujejo ustreznih zahtev za ponujanje celotnega obsega obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve. Poštni uradi Češke pošte ponujajo več storitev ter imajo zato višje stroške kot prodajna mesta in prevzemna mesta konkurentov. |
| --- | --- |

(84)

V zvezi z verodostojnostjo hipotetičnega scenarija češki organi pojasnjujejo, da bosta v navedenem scenariju sprejem in dostava priporočenih pisemskih pošiljk in paketov na voljo ne samo v poštnih uradih, ampak tudi na poštnih točkah skupaj z dostavo hitrih paketov, ki trenutno ne spada na področje uporabe obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, kot jo opredeljujejo češki organi (npr. storitve Balík Do ruky, Balík Na poštu, Balík Do balíkovny), na voljo pa bosta tudi v omrežju Balíkovna (tj. omrežju prevzemnih mest, ki ponuja samo eno storitev – „paket do prevzemnega mesta za pakete“, v češčini Balík do Balíkovny), in sicer z dodajanjem podružnic tretjih oseb in s tem ustvarjanjem zunanjega omrežja prevzemnih mest, ki bo delovalo podobno kot tisto, ki ga uporabljajo konkurenti na češkem trgu dostave paketov. Češka pošta bo tako ponujala poštne storitve na poštnih točkah in v omrežju Balíkovna, vendar na teh točkah ne bo ponujala komercialnih nepoštnih storitev (npr. bančnih storitev, prodaje loterijskih listkov). Nazadnje češki organi pojasnjujejo, da so to, čemur drugi izvajalci v svojih mrežah podružnic pravijo „poštni uradi“, pravzaprav samo prodajna mesta (npr. časopisni kioski) in prevzemna mesta (pooblaščene storitvene točke tretjih oseb), ki ne morejo šteti za enakovredne poštnim uradom v smislu zakona o poštnih storitvah, saj ne izpolnjujejo ustreznih zahtev za ponujanje celotnega obsega obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve. Poštni uradi Češke pošte ponujajo več storitev ter imajo zato višje stroške kot prodajna mesta in prevzemna mesta konkurentov.

Balík Do ruky

Balík Na poštu

Balík Do balíkovny

Balík do Balíkovny

| (85) | Po mnenju čeških organov je bila obveznost zagotavljanja razpoložljivosti obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve z vsaj 3 200 poštnimi uradi že naložena pred imenovanjem za izvajalca univerzalne storitve za priglašeno obdobje (2018–2022). Ta obveznost bi se uporabljala za vse imenovane izvajalce univerzalne storitve na Češkem. Češki organi zato menijo, da je število poštnih uradov, v katerih je Češka pošta ponujala svoje storitve v obdobju 2013–2015, nepomembno za oceno verodostojnosti hipotetičnega scenarija glede zaprtja poštnih uradov. Vendar češki organi pojasnjujejo, da je bilo za Češko pošto za obdobje 2013–2015 ekonomsko smiselno prostovoljno ohranjati 1 118 (neobveznih) poštnih uradov, ki so ustvarjali izgubo, saj je bilo takrat vnaprej znano, da se bodo ti uradi leta 2016 ponovno odprli. |
| --- | --- |

(85)

Po mnenju čeških organov je bila obveznost zagotavljanja razpoložljivosti obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve z vsaj 3 200 poštnimi uradi že naložena pred imenovanjem za izvajalca univerzalne storitve za priglašeno obdobje (2018–2022). Ta obveznost bi se uporabljala za vse imenovane izvajalce univerzalne storitve na Češkem. Češki organi zato menijo, da je število poštnih uradov, v katerih je Češka pošta ponujala svoje storitve v obdobju 2013–2015, nepomembno za oceno verodostojnosti hipotetičnega scenarija glede zaprtja poštnih uradov. Vendar češki organi pojasnjujejo, da je bilo za Češko pošto za obdobje 2013–2015 ekonomsko smiselno prostovoljno ohranjati 1 118 (neobveznih) poštnih uradov, ki so ustvarjali izgubo, saj je bilo takrat vnaprej znano, da se bodo ti uradi leta 2016 ponovno odprli.

| (86) | Poleg tega češki organi pojasnjujejo, da bi bile na podlagi finančnih podatkov predvidene izgube prihodkov zaradi zaprtja poštnih uradov v hipotetičnem scenariju omejene, saj zaprti uradi ustvarijo samo majhen del ([15–35] %) skupnih prihodkov, ki jih ustvarja celotno poštno omrežje, nekateri prihodki poštnih uradov, ki naj bi se zaprli, pa bi bili preneseni na poštne točke. O izgubi prihodkov je mogoče sklepati ne samo na podlagi rezultatov ustrezne raziskave, ampak tudi na podlagi drugih podatkov, na primer razdalje do najbližjega poštnega urada in razpoložljivosti podobne storitve na trgu. |
| --- | --- |

(86)

Poleg tega češki organi pojasnjujejo, da bi bile na podlagi finančnih podatkov predvidene izgube prihodkov zaradi zaprtja poštnih uradov v hipotetičnem scenariju omejene, saj zaprti uradi ustvarijo samo majhen del ([15–35] %) skupnih prihodkov, ki jih ustvarja celotno poštno omrežje, nekateri prihodki poštnih uradov, ki naj bi se zaprli, pa bi bili preneseni na poštne točke. O izgubi prihodkov je mogoče sklepati ne samo na podlagi rezultatov ustrezne raziskave, ampak tudi na podlagi drugih podatkov, na primer razdalje do najbližjega poštnega urada in razpoložljivosti podobne storitve na trgu.

| (87) | V zvezi z dvomi, ki jih je Komisija izrazila glede uporabe rezultatov raziskave za količinsko opredelitev učinka zmanjšanja omrežja poštnih uradov na povpraševanje v hipotetičnem scenariju, so češki organi pojasnili, da so upoštevali rezultate raziskave (35), ki kažejo, da bi 23 % anketirancev nehalo uporabljati Češko pošto za finančne storitve, ki ne spadajo na področje uporabe obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, kot jo opredeljujejo češki organi, če bi se poštni uradi, ki jih trenutno uporabljajo, zaprli. Ta odstotek izgube povpraševanja se je uporabil samo za prihodke iz finančnih storitev, realizirane v zaprtih poštnih uradih v hipotetičnem scenariju (ne pa za vse prihodke iz finančnih storitev, realizirane v vseh poštnih uradih Češke pošte). Vendar so finančne storitve samo manj pomembna poslovna dejavnost Češke pošte, saj prihodki iz finančnih storitev pomenijo manj kot [5–20] % skupnega prihodka Češke pošte. Zato bi bila zadevna izguba povpraševanja v hipotetičnem scenariju prav tako manj pomembna. Zmanjšano povpraševanje po priporočenih pisemskih pošiljkah je bilo izračunano na enak način. Stranke pošljejo iz poštnih uradov samo približno [20–45] % priporočenih pisemskih pošiljk, zato bi bilo s tem v zvezi v hipotetičnem scenariju mogoče pričakovati precej omejeno izgubo povpraševanja. |
| --- | --- |

(87)

V zvezi z dvomi, ki jih je Komisija izrazila glede uporabe rezultatov raziskave za količinsko opredelitev učinka zmanjšanja omrežja poštnih uradov na povpraševanje v hipotetičnem scenariju, so češki organi pojasnili, da so upoštevali rezultate raziskave (35), ki kažejo, da bi 23 % anketirancev nehalo uporabljati Češko pošto za finančne storitve, ki ne spadajo na področje uporabe obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, kot jo opredeljujejo češki organi, če bi se poštni uradi, ki jih trenutno uporabljajo, zaprli. Ta odstotek izgube povpraševanja se je uporabil samo za prihodke iz finančnih storitev, realizirane v zaprtih poštnih uradih v hipotetičnem scenariju (ne pa za vse prihodke iz finančnih storitev, realizirane v vseh poštnih uradih Češke pošte). Vendar so finančne storitve samo manj pomembna poslovna dejavnost Češke pošte, saj prihodki iz finančnih storitev pomenijo manj kot [5–20] % skupnega prihodka Češke pošte. Zato bi bila zadevna izguba povpraševanja v hipotetičnem scenariju prav tako manj pomembna. Zmanjšano povpraševanje po priporočenih pisemskih pošiljkah je bilo izračunano na enak način. Stranke pošljejo iz poštnih uradov samo približno [20–45] % priporočenih pisemskih pošiljk, zato bi bilo s tem v zvezi v hipotetičnem scenariju mogoče pričakovati precej omejeno izgubo povpraševanja.

35

| (88) | V zvezi s količinsko opredelitvijo preostalega povpraševanja, ki se v hipotetičnem scenariju preseli iz zaprtih uradov v preostale urade, so češki organi pojasnili, da niso predpostavljali, da bi bilo preostalo povpraševanje zaprtih uradov v smislu odstotnega deleža enako za vse zaprte urade in vse vrste poštnih storitev (tj. ne glede na bližino preostalih poštnih uradov in prisotnost konkurence). Zlasti odstotni delež izgube prihodkov pisemskih pošiljk je odvisen od razdalje, ki jo morajo stranke opraviti do najbližjega poštnega urada (npr. za navadne pisemske pošiljke do treh kilometrov znaša [0,5–2] %, do petih kilometrov znaša [1–3] %, do desetih kilometrov znaša [2–6] % in nad desetimi kilometri znaša [3–8] %). Za pakete je bil uporabljen drugačen pristop, pri katerem so češki organi uporabili drugačen odstotni delež (tj. [30–55] %) izgube povpraševanja ne glede na razdaljo med zaprtim uradom in najbližjim preostalim odprtim poštnim uradom. Ta pristop je temeljil na tem, da je trg dostave paketov zelo konkurenčen na Češkem, saj so storitve konkurentov na voljo po vsej državi, zato niso upoštevali drugačnega vpliva na povpraševanje glede na razdaljo od najbližjega poštnega urada. Po njihovem mnenju prenos preostalega povpraševanja na najbližje tri poštne urade najbolje simulira dejansko preusmeritev strank v preostale poštne urade na podlagi verjetnosti gibanja strank. Nazadnje so češki uradi pojasnili, da so opravili ciljno usmerjeno raziskavo, da bi količinsko opredelili zgoraj navedene predpostavke. |
| --- | --- |

(88)

V zvezi s količinsko opredelitvijo preostalega povpraševanja, ki se v hipotetičnem scenariju preseli iz zaprtih uradov v preostale urade, so češki organi pojasnili, da niso predpostavljali, da bi bilo preostalo povpraševanje zaprtih uradov v smislu odstotnega deleža enako za vse zaprte urade in vse vrste poštnih storitev (tj. ne glede na bližino preostalih poštnih uradov in prisotnost konkurence). Zlasti odstotni delež izgube prihodkov pisemskih pošiljk je odvisen od razdalje, ki jo morajo stranke opraviti do najbližjega poštnega urada (npr. za navadne pisemske pošiljke do treh kilometrov znaša [0,5–2] %, do petih kilometrov znaša [1–3] %, do desetih kilometrov znaša [2–6] % in nad desetimi kilometri znaša [3–8] %). Za pakete je bil uporabljen drugačen pristop, pri katerem so češki organi uporabili drugačen odstotni delež (tj. [30–55] %) izgube povpraševanja ne glede na razdaljo med zaprtim uradom in najbližjim preostalim odprtim poštnim uradom. Ta pristop je temeljil na tem, da je trg dostave paketov zelo konkurenčen na Češkem, saj so storitve konkurentov na voljo po vsej državi, zato niso upoštevali drugačnega vpliva na povpraševanje glede na razdaljo od najbližjega poštnega urada. Po njihovem mnenju prenos preostalega povpraševanja na najbližje tri poštne urade najbolje simulira dejansko preusmeritev strank v preostale poštne urade na podlagi verjetnosti gibanja strank. Nazadnje so češki uradi pojasnili, da so opravili ciljno usmerjeno raziskavo, da bi količinsko opredelili zgoraj navedene predpostavke.

| (89) | V zvezi z vplivom zmanjšanja omrežja poštnih uradov na skupno poslovanje Češke pošte v hipotetičnem scenariju so češki organi pojasnili, da Češka pošta izvaja pobiranje pošte iz poštnih nabiralnikov ter razvrščanje in dostavo pošte neodvisno od poštnih uradov. Zato zmanjšanje števila poštnih uradov ne povzroči povečanja stroškov razvrščanja. |
| --- | --- |

(89)

V zvezi z vplivom zmanjšanja omrežja poštnih uradov na skupno poslovanje Češke pošte v hipotetičnem scenariju so češki organi pojasnili, da Češka pošta izvaja pobiranje pošte iz poštnih nabiralnikov ter razvrščanje in dostavo pošte neodvisno od poštnih uradov. Zato zmanjšanje števila poštnih uradov ne povzroči povečanja stroškov razvrščanja.

| (90) | Češki organi nasprotujejo dvomom, ki jih je Komisija izrazila v uvodni izjavi 114 sklepa o začetku postopka, in trdijo, da je bil učinek zmanjšanja pogostosti dostave na povpraševanje pravilno količinsko opredeljen, saj je ČTU upošteval ponudbo zamenljivih storitev, ki bi lahko vplivale na spremembo povpraševanja, skupaj s tržno raziskavo iz uvodne izjave 113 sklepa o začetku postopka (v nadaljnjem besedilu: tržna raziskava). Češki organi pojasnjujejo, da je Češka pošta februarja 2020 spremenila pogostost dostave ter ponuja „neprednostne pošiljke“ z dostavo D+n (36) in „prednostne pošiljke“ z dostavo D+1 (37). Neprednostne pošiljke so 7 CZK cenejše od prednostnih pošiljk (razlika velja za navadne in priporočene pisemske pošiljke). Zdi se, da podatki (38) za omejeno obdobje od februarja do maja 2020 kažejo, da bi bil učinek zmanjšanja pogostosti dostave na povpraševanje v hipotetičnem scenariju precej omejen. |
| --- | --- |

(90)

Češki organi nasprotujejo dvomom, ki jih je Komisija izrazila v uvodni izjavi 114 sklepa o začetku postopka, in trdijo, da je bil učinek zmanjšanja pogostosti dostave na povpraševanje pravilno količinsko opredeljen, saj je ČTU upošteval ponudbo zamenljivih storitev, ki bi lahko vplivale na spremembo povpraševanja, skupaj s tržno raziskavo iz uvodne izjave 113 sklepa o začetku postopka (v nadaljnjem besedilu: tržna raziskava). Češki organi pojasnjujejo, da je Češka pošta februarja 2020 spremenila pogostost dostave ter ponuja „neprednostne pošiljke“ z dostavo D+n (36) in „prednostne pošiljke“ z dostavo D+1 (37). Neprednostne pošiljke so 7 CZK cenejše od prednostnih pošiljk (razlika velja za navadne in priporočene pisemske pošiljke). Zdi se, da podatki (38) za omejeno obdobje od februarja do maja 2020 kažejo, da bi bil učinek zmanjšanja pogostosti dostave na povpraševanje v hipotetičnem scenariju precej omejen.

36

37

38

| (91) | Poleg tega so češki organi pojasnili, da so ocenili verodostojno dodatno zmogljivost, potrebno za nadaljevanje poslovanja Češke pošte v hipotetičnem scenariju. Najprej so ocenili, koliko zmogljivosti je potrebne za izvedbo prenosa iz vseh zaprtih poštnih uradov, nato so pretvorili preusmerjeno količino (v delovnih urah) v preostale poštne urade, nazadnje pa so preizkusili novo zmogljivost preostalih poštnih uradov. Češki organi so pojasnili, da se čezmerna zmogljivost v komercialnih (39) poštnih uradih nanaša na obveznost zagotavljanja univerzalne storitve, ker je povpraševanje po storitvah razporejeno po vseh obveznih poštnih uradih, zato se ti poštni uradi ne uporabljajo v celoti in niso dobičkonosni (povpraševanje po poštnih storitvah se ne povečuje sorazmerno s številom poštnih uradov, tj. več poštnih uradov ne pomeni nujno višjih prihodkov). Razlog za nizko delovno obremenitev takih komercialnih poštnih uradov so tudi nihanja prometa med odpiralnimi časi. Češka pošta prilagodljivo spreminja število odprtih okenc, da se prilagaja nihanju prometa, vendar je tako prilagajanje omejeno zaradi delovnega časa zaposlenih. |
| --- | --- |

(91)

Poleg tega so češki organi pojasnili, da so ocenili verodostojno dodatno zmogljivost, potrebno za nadaljevanje poslovanja Češke pošte v hipotetičnem scenariju. Najprej so ocenili, koliko zmogljivosti je potrebne za izvedbo prenosa iz vseh zaprtih poštnih uradov, nato so pretvorili preusmerjeno količino (v delovnih urah) v preostale poštne urade, nazadnje pa so preizkusili novo zmogljivost preostalih poštnih uradov. Češki organi so pojasnili, da se čezmerna zmogljivost v komercialnih (39) poštnih uradih nanaša na obveznost zagotavljanja univerzalne storitve, ker je povpraševanje po storitvah razporejeno po vseh obveznih poštnih uradih, zato se ti poštni uradi ne uporabljajo v celoti in niso dobičkonosni (povpraševanje po poštnih storitvah se ne povečuje sorazmerno s številom poštnih uradov, tj. več poštnih uradov ne pomeni nujno višjih prihodkov). Razlog za nizko delovno obremenitev takih komercialnih poštnih uradov so tudi nihanja prometa med odpiralnimi časi. Češka pošta prilagodljivo spreminja število odprtih okenc, da se prilagaja nihanju prometa, vendar je tako prilagajanje omejeno zaradi delovnega časa zaposlenih.

39

| (92) | V zvezi z mnenjem Komisije iz uvodne izjave 115 sklepa o začetku postopka, da so češki organi morda naredili metodološko napako pri izračunu NAC, češki organi predpostavljajo, da gre za nesporazum, in vztrajajo pri tem, da so pri izračunu NAC obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve pravilno upoštevali NAC sistema DBIS. Po njihovem mnenju niso bistveno odstopili od načel za izračun, ki so se uporabljala za obdobje 2013–2017, ampak so samo na novo opredelili hipotetični scenarij, da bi odražal trenutno stanje na češkem trgu poštnih storitev. |
| --- | --- |

(92)

V zvezi z mnenjem Komisije iz uvodne izjave 115 sklepa o začetku postopka, da so češki organi morda naredili metodološko napako pri izračunu NAC, češki organi predpostavljajo, da gre za nesporazum, in vztrajajo pri tem, da so pri izračunu NAC obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve pravilno upoštevali NAC sistema DBIS. Po njihovem mnenju niso bistveno odstopili od načel za izračun, ki so se uporabljala za obdobje 2013–2017, ampak so samo na novo opredelili hipotetični scenarij, da bi odražal trenutno stanje na češkem trgu poštnih storitev.

| (93) | V zvezi z dvomi Komisije glede tega, ali je zahteva iz odstavka 39 okvira za storitve splošnega gospodarskega pomena izpolnjena, češki organi trdijo, da je določitev najvišjega dovoljenega zneska za kritje neto stroškov pogosto orodje za zagotovitev učinkovitosti izvajalca obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, ki je tako motiviran za znižanje stroškov in izboljšanje organizacije dela, da se znižajo stroški, za katere ne bo izplačano nadomestilo. Češki organi tudi menijo, da je nadzor kakovosti (40), ki ga nad obveznostjo zagotavljanja univerzalne storitve izvaja ČTU, mogoče šteti za še en razpoložljiv instrument za izključitev čezmernega nadomestila in zagotavljanje učinkovitega izpolnjevanja obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve. |
| --- | --- |

(93)

V zvezi z dvomi Komisije glede tega, ali je zahteva iz odstavka 39 okvira za storitve splošnega gospodarskega pomena izpolnjena, češki organi trdijo, da je določitev najvišjega dovoljenega zneska za kritje neto stroškov pogosto orodje za zagotovitev učinkovitosti izvajalca obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, ki je tako motiviran za znižanje stroškov in izboljšanje organizacije dela, da se znižajo stroški, za katere ne bo izplačano nadomestilo. Češki organi tudi menijo, da je nadzor kakovosti (40), ki ga nad obveznostjo zagotavljanja univerzalne storitve izvaja ČTU, mogoče šteti za še en razpoložljiv instrument za izključitev čezmernega nadomestila in zagotavljanje učinkovitega izpolnjevanja obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve.

40

| (94) | Nazadnje češki organi trdijo, da področje uporabe obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve ustreza zahtevi glede preglednosti iz okvira za storitve splošnega gospodarskega pomena iz leta 2012, saj je bilo o njem opravljeno ustrezno posvetovanje, kot je pojasnjeno v navedeni uvodni izjavi 81, vključno z objavo rezultatov posvetovanja. |
| --- | --- |

(94)

Nazadnje češki organi trdijo, da področje uporabe obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve ustreza zahtevi glede preglednosti iz okvira za storitve splošnega gospodarskega pomena iz leta 2012, saj je bilo o njem opravljeno ustrezno posvetovanje, kot je pojasnjeno v navedeni uvodni izjavi 81, vključno z objavo rezultatov posvetovanja.

6.2   Pripombe Češke glede pripomb tretjih strani

Pripombe Češke glede pripomb tretjih strani

6.2.1   Pripombe Češke glede pripomb podjetja Zásilkovna

Pripombe Češke glede pripomb podjetja Zásilkovna

| (95) | Češka meni, da je utemeljitev, v okviru katere podjetje Zásilkovna uporablja trenutne podatke o razmerah na trgu, da bi obravnavalo ugotovitve, ki jih je ČTU sprejel v zvezi s potrebo po naložitvi obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve ob izvedbi pregleda leta 2016, nerazumna, saj so razmere na trgu leta 2020 drugačne od razmer, na podlagi katerih je bila naložena obveznost zagotavljanja univerzalne storitve. Odločitev o naložitvi obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve temelji na rezultatih pregleda, opravljenega leta 2016. Pri ocenjevanju pravilnosti pristopa, ki ga je Češka izbrala, ko je odločala o potrebi po naložitvi teh obveznosti, je treba ocenjevati razmere v času, ko je bila taka odločitev sprejeta, ne pa sedanjih razmer. |
| --- | --- |

(95)

Češka meni, da je utemeljitev, v okviru katere podjetje Zásilkovna uporablja trenutne podatke o razmerah na trgu, da bi obravnavalo ugotovitve, ki jih je ČTU sprejel v zvezi s potrebo po naložitvi obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve ob izvedbi pregleda leta 2016, nerazumna, saj so razmere na trgu leta 2020 drugačne od razmer, na podlagi katerih je bila naložena obveznost zagotavljanja univerzalne storitve. Odločitev o naložitvi obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve temelji na rezultatih pregleda, opravljenega leta 2016. Pri ocenjevanju pravilnosti pristopa, ki ga je Češka izbrala, ko je odločala o potrebi po naložitvi teh obveznosti, je treba ocenjevati razmere v času, ko je bila taka odločitev sprejeta, ne pa sedanjih razmer.

| (96) | V zvezi s trditvijo podjetja Zásilkovna, da obveznost zagotavljanja univerzalne storitve, kot jo opredeljujejo češki organi, ne bi smela šteti za resnično storitev splošnega gospodarskega pomena, saj jo lahko izvajajo zasebni izvajalci na komercialni podlagi brez kakršne koli pomoči, Češka trdi, da je pri naložitvi obveznosti delovala v skladu z zahtevami zakona o poštnih storitvah, ki v nacionalno zakonodajo prenaša Direktivo 97/67/ES. V navedenem postopku je bilo potrjeno, da storitve obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve ostajajo objektivna potreba javnosti, ki bi jo bilo treba naložiti kot obveznost. Namen naložiti obveznost zagotavljanja storitve poštne nakaznice je bil vključen v javno posvetovanje, ki je bilo sestavni del pregleda, in je bil tudi predstavljen na delavnici z zainteresiranimi stranmi, organizirani 5. januarja 2017. Vendar podjetje Zásilkovna ni uporabilo pravice dati pripombe in na javnem posvetovanju ni ugovarjalo temu namenu. |
| --- | --- |

(96)

V zvezi s trditvijo podjetja Zásilkovna, da obveznost zagotavljanja univerzalne storitve, kot jo opredeljujejo češki organi, ne bi smela šteti za resnično storitev splošnega gospodarskega pomena, saj jo lahko izvajajo zasebni izvajalci na komercialni podlagi brez kakršne koli pomoči, Češka trdi, da je pri naložitvi obveznosti delovala v skladu z zahtevami zakona o poštnih storitvah, ki v nacionalno zakonodajo prenaša Direktivo 97/67/ES. V navedenem postopku je bilo potrjeno, da storitve obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve ostajajo objektivna potreba javnosti, ki bi jo bilo treba naložiti kot obveznost. Namen naložiti obveznost zagotavljanja storitve poštne nakaznice je bil vključen v javno posvetovanje, ki je bilo sestavni del pregleda, in je bil tudi predstavljen na delavnici z zainteresiranimi stranmi, organizirani 5. januarja 2017. Vendar podjetje Zásilkovna ni uporabilo pravice dati pripombe in na javnem posvetovanju ni ugovarjalo temu namenu.

| (97) | V zvezi s trditvijo podjetja Zásilkovna, da so amortizacijske dobe za sredstva za izvajanje obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, kot jo opredeljujejo češki organi, za namene obdobja pooblastitve neutemeljene, Češka trdi, da je bila pričakovana doba amortizacije sredstev Češke pošte predložena Komisiji za namene priglasitve državne pomoči za obdobje 2018–2022. Ta pregled je v skladu s pričakovano življenjsko dobo sredstev, navedenih v finančnem delu letnega poročila Češke pošte, ki ga preveri revizor, revizijsko mnenje pa je sestavni del letnega poročila. ČTU meni, da so navedena sredstva potrebna za izpolnjevanje obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, njihove predpostavljene amortizacijske dobe pa se mu zdijo razumne. |
| --- | --- |

(97)

V zvezi s trditvijo podjetja Zásilkovna, da so amortizacijske dobe za sredstva za izvajanje obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, kot jo opredeljujejo češki organi, za namene obdobja pooblastitve neutemeljene, Češka trdi, da je bila pričakovana doba amortizacije sredstev Češke pošte predložena Komisiji za namene priglasitve državne pomoči za obdobje 2018–2022. Ta pregled je v skladu s pričakovano življenjsko dobo sredstev, navedenih v finančnem delu letnega poročila Češke pošte, ki ga preveri revizor, revizijsko mnenje pa je sestavni del letnega poročila. ČTU meni, da so navedena sredstva potrebna za izpolnjevanje obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, njihove predpostavljene amortizacijske dobe pa se mu zdijo razumne.

| (98) | V zvezi s trditvijo podjetja Zásilkovna glede domnevne kršitve pravil o finančni preglednosti za javna podjetja, Češka trdi, da je obračunavanje ocenjenih sredstev in obveznosti v skladu z računovodskimi pravili, ki se uporabljajo na Češkem, račune Češke pošte pa je preveril pristojni organ (neodvisni revizor). Po mnenju Češke to, da je bil del nadomestila za obveznost zagotavljanja univerzalne storitve evidentiran v računih za leto 2019, ne pomeni, da obstaja sum na kršitev preglednosti finančnih odnosov med državami članicami in javnimi podjetji, ampak verjetneje pomeni, da je podjetje Zásilkovna napačno razumelo informacije, navedene v letnem poročilu. |
| --- | --- |

(98)

V zvezi s trditvijo podjetja Zásilkovna glede domnevne kršitve pravil o finančni preglednosti za javna podjetja, Češka trdi, da je obračunavanje ocenjenih sredstev in obveznosti v skladu z računovodskimi pravili, ki se uporabljajo na Češkem, račune Češke pošte pa je preveril pristojni organ (neodvisni revizor). Po mnenju Češke to, da je bil del nadomestila za obveznost zagotavljanja univerzalne storitve evidentiran v računih za leto 2019, ne pomeni, da obstaja sum na kršitev preglednosti finančnih odnosov med državami članicami in javnimi podjetji, ampak verjetneje pomeni, da je podjetje Zásilkovna napačno razumelo informacije, navedene v letnem poročilu.

| (99) | V zvezi s trditvijo podjetja Zásilkovna iz uvodne izjave 61, da so bila kršena pravila o javnem naročanju, Češka trdi: (i) da je bil postopek za oddajo javnega naročila preklican iz objektivnih zakonitih razlogov in tako, kot to določa zakon, saj noben udeleženec ni izpolnjeval meril o upravičenosti za sodelovanje na javnem razpisu; (ii) da podjetje Zásilkovna v nobenem primeru ni izrazilo svojega interesa za sodelovanje pri postopku za oddajo javnega naročila; (iii) da je ČTU vsem morebitnim kandidatom pred oddajo ponudb omogočil postavljanje vprašanj o razpisnih pogojih in področju uporabe, da bi zagotovil čim večjo preglednost in vsem omogočil, da bi pridobili vse potrebne informacije za pripravo svojih ponudb; ter (iv) da je ČTU začel ocenjevati ponudbe po poteku roka v skladu s standardno prakso. Postopek za oddajo javnega naročila je bil zasnovan tako, da je omogočal sodelovanje več kandidatov, tudi če ne zagotavljajo celotnega portfelja storitev obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, kot jo opredeljujejo češki organi, ter tudi omogočal, da se več licenc za obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve podeli za različne storitve obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, in to različnim izvajalcem univerzalne storitve. Zato ni bilo treba jamčiti, da bo vse zahtevane univerzalne storitve zagotavljal en sam izvajalec. Glede na zgoraj navedeno postopek za oddajo javnega naročila po mnenju Češke ni bil diskriminatoren, ampak prav nasprotno, oblikovan je bil tako, da je vsem izvajalcem poštnih storitev omogočal, da zaprosijo za imenovanje za izvajalca univerzalne storitve. |
| --- | --- |

(99)

V zvezi s trditvijo podjetja Zásilkovna iz uvodne izjave 61, da so bila kršena pravila o javnem naročanju, Češka trdi: (i) da je bil postopek za oddajo javnega naročila preklican iz objektivnih zakonitih razlogov in tako, kot to določa zakon, saj noben udeleženec ni izpolnjeval meril o upravičenosti za sodelovanje na javnem razpisu; (ii) da podjetje Zásilkovna v nobenem primeru ni izrazilo svojega interesa za sodelovanje pri postopku za oddajo javnega naročila; (iii) da je ČTU vsem morebitnim kandidatom pred oddajo ponudb omogočil postavljanje vprašanj o razpisnih pogojih in področju uporabe, da bi zagotovil čim večjo preglednost in vsem omogočil, da bi pridobili vse potrebne informacije za pripravo svojih ponudb; ter (iv) da je ČTU začel ocenjevati ponudbe po poteku roka v skladu s standardno prakso. Postopek za oddajo javnega naročila je bil zasnovan tako, da je omogočal sodelovanje več kandidatov, tudi če ne zagotavljajo celotnega portfelja storitev obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, kot jo opredeljujejo češki organi, ter tudi omogočal, da se več licenc za obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve podeli za različne storitve obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, in to različnim izvajalcem univerzalne storitve. Zato ni bilo treba jamčiti, da bo vse zahtevane univerzalne storitve zagotavljal en sam izvajalec. Glede na zgoraj navedeno postopek za oddajo javnega naročila po mnenju Češke ni bil diskriminatoren, ampak prav nasprotno, oblikovan je bil tako, da je vsem izvajalcem poštnih storitev omogočal, da zaprosijo za imenovanje za izvajalca univerzalne storitve.

| (100) | V zvezi s trditvijo podjetja Zásilkovna, da je hipotetični scenarij nerealen in je bil oblikovan samo zato, da bi bila ustvarjena zadostna rezerva, s katero bi bilo mogoče upravičiti neto stroške v vrednosti 10 milijard CZK za obdobje 2018–2022, Češka trdi: (i) da o metodologiji NAC, ki se uporablja za izračun neto stroškov, ne odloča poštna služba z licenco, ampak jo določa zakon o poštnih storitvah; (ii) da se cene storitev, ki ne spadajo v okvir obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve in jih izvaja Češka pošta, obravnavajo na enaki ravni tako v dejanskem kot hipotetičnem scenariju, obveznost stroškovne naravnanosti pa se zanje ne uporablja v nasprotju s cenami storitev, ki spadajo v okvir obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve; (iii) da je povračilo neto stroškov omejeno z ekonomsko izgubo iz obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, evidentirano na ločenih računih stroškov in prihodkov; (iv) da se je pred izdajo vladnega odloka št. 178/2015 za izračun neto stroškov v okviru dejanskega scenarija uporabljalo samo 2 108 obveznih poštnih uradov, od leta 2016 pa je obveznost razširjena na 3 200 poštnih uradov; ter (v) da je hipotetični scenarij verodostojen in pravilno količinsko opredeljen (glej uvodne izjave 82–89), Češka pošta pa posluje v skladu s tržnimi trendi. Češka meni, da je obstoječa zgornja meja nadomestila učinkovita spodbuda za doseganje stroškovne učinkovitosti, trditev, da je bil hipotetični scenarij spremenjen, da bi ustrezal zvišani omejitvi, pa je zaradi navedenih razlogov neutemeljena. |
| --- | --- |

(100)

V zvezi s trditvijo podjetja Zásilkovna, da je hipotetični scenarij nerealen in je bil oblikovan samo zato, da bi bila ustvarjena zadostna rezerva, s katero bi bilo mogoče upravičiti neto stroške v vrednosti 10 milijard CZK za obdobje 2018–2022, Češka trdi: (i) da o metodologiji NAC, ki se uporablja za izračun neto stroškov, ne odloča poštna služba z licenco, ampak jo določa zakon o poštnih storitvah; (ii) da se cene storitev, ki ne spadajo v okvir obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve in jih izvaja Češka pošta, obravnavajo na enaki ravni tako v dejanskem kot hipotetičnem scenariju, obveznost stroškovne naravnanosti pa se zanje ne uporablja v nasprotju s cenami storitev, ki spadajo v okvir obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve; (iii) da je povračilo neto stroškov omejeno z ekonomsko izgubo iz obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, evidentirano na ločenih računih stroškov in prihodkov; (iv) da se je pred izdajo vladnega odloka št. 178/2015 za izračun neto stroškov v okviru dejanskega scenarija uporabljalo samo 2 108 obveznih poštnih uradov, od leta 2016 pa je obveznost razširjena na 3 200 poštnih uradov; ter (v) da je hipotetični scenarij verodostojen in pravilno količinsko opredeljen (glej uvodne izjave 82–89), Češka pošta pa posluje v skladu s tržnimi trendi. Češka meni, da je obstoječa zgornja meja nadomestila učinkovita spodbuda za doseganje stroškovne učinkovitosti, trditev, da je bil hipotetični scenarij spremenjen, da bi ustrezal zvišani omejitvi, pa je zaradi navedenih razlogov neutemeljena.

| (101) | V zvezi s trditvijo podjetja Zásilkovna, da je Češka pošta precenila NAC tako, da v hipotetičnem scenariju ni ustrezno upoštevala uvedbe neprednostne dostave D+n, Češka trdi, da je bila ta dejansko upoštevana, kot je razvidno iz podrobne dokumentacije, predložene Komisiji 18. januarja 2020. |
| --- | --- |

(101)

V zvezi s trditvijo podjetja Zásilkovna, da je Češka pošta precenila NAC tako, da v hipotetičnem scenariju ni ustrezno upoštevala uvedbe neprednostne dostave D+n, Češka trdi, da je bila ta dejansko upoštevana, kot je razvidno iz podrobne dokumentacije, predložene Komisiji 18. januarja 2020.

| (102) | Nazadnje Češka zavrača trditve podjetja Zásilkovna, da Češka pošta navzkrižno subvencionira izključno komercialne dejavnosti, in sicer z vzpostavitvijo 781 prevzemnih mest Balíkovna, nato pa s preusmeritvijo paketov in zadevnih prihodkov iz manj dobičkonosnih poštnih uradov v teh 781 prevzemnih mest, da bi umetno zvišala NAC in nato zagotovila čezmerno nadomestilo za Češko pošto. Češka trdi, da to ni res, saj: (i) mora Češka pošta iskati načine, kako racionalizirati svoje poslovanje in zagotavljati, da bodo njene storitve privlačnejše za stranke; ter (ii) so pri izračunu NAC pravilno upoštevani neto stroški storitev Balíkovna tako v dejanskem kot hipotetičnem scenariju, zato zaradi storitev Balíkovna ne prihaja do čezmernega nadomestila in zato ni navzkrižnega subvencioniranja storitev, ki ne spadajo v okvir obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve. |
| --- | --- |

(102)

Nazadnje Češka zavrača trditve podjetja Zásilkovna, da Češka pošta navzkrižno subvencionira izključno komercialne dejavnosti, in sicer z vzpostavitvijo 781 prevzemnih mest Balíkovna, nato pa s preusmeritvijo paketov in zadevnih prihodkov iz manj dobičkonosnih poštnih uradov v teh 781 prevzemnih mest, da bi umetno zvišala NAC in nato zagotovila čezmerno nadomestilo za Češko pošto. Češka trdi, da to ni res, saj: (i) mora Češka pošta iskati načine, kako racionalizirati svoje poslovanje in zagotavljati, da bodo njene storitve privlačnejše za stranke; ter (ii) so pri izračunu NAC pravilno upoštevani neto stroški storitev Balíkovna tako v dejanskem kot hipotetičnem scenariju, zato zaradi storitev Balíkovna ne prihaja do čezmernega nadomestila in zato ni navzkrižnega subvencioniranja storitev, ki ne spadajo v okvir obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve.

6.2.2   Pripombe Češke glede pripomb podjetja PNS

Pripombe Češke glede pripomb podjetja PNS

| (103) | Podobno kot v svojem mnenju iz uvodne izjave 95 v zvezi s pripombami podjetja Zásilkovna Češka meni, da je utemeljitev, v okviru katere podjetje PNS uporablja trenutne podatke o razmerah na trgu, da bi obravnavalo ugotovitve, ki jih je ČTU sprejel v zvezi s potrebo po naložitvi obveznosti ob izvedbi pregleda leta 2016, popolnoma nerazumna. |
| --- | --- |

(103)

Podobno kot v svojem mnenju iz uvodne izjave 95 v zvezi s pripombami podjetja Zásilkovna Češka meni, da je utemeljitev, v okviru katere podjetje PNS uporablja trenutne podatke o razmerah na trgu, da bi obravnavalo ugotovitve, ki jih je ČTU sprejel v zvezi s potrebo po naložitvi obveznosti ob izvedbi pregleda leta 2016, popolnoma nerazumna.

| (104) | Podobno kot v svojem mnenju, predstavljenem v uvodni izjavi 96, v zvezi s tem, ali lahko obveznost zagotavljanja univerzalne storitve, kot jo opredeljujejo češki organi, izvajajo zasebni izvajalci na komercialni podlagi brez kakršne koli pomoči, Češka trdi, da je pri naložitvi obveznosti delovala v skladu z zahtevami zakona o poštnih storitvah, ki v nacionalno zakonodajo prenaša Direktivo 97/67/ES. Na javnem posvetovanju, ki ga je v okviru pregleda leta 2016 izvedel ČTU, je podjetje PNS (tj. tedanje podjetje Mediaservis s.r.o.) izrazilo mnenje, da je bila naložitev obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve takrat še vedno potrebna, saj trg ni mogel zagotavljati takih storitev. Češka dodaja, da med pregledom leta 2016 o nobenem drugem izvajalcu ni bilo ugotovljeno, da bi na komercialni podlagi lahko izvajal poštne storitve na način, ki ustreza izpolnjevanju obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve. |
| --- | --- |

(104)

Podobno kot v svojem mnenju, predstavljenem v uvodni izjavi 96, v zvezi s tem, ali lahko obveznost zagotavljanja univerzalne storitve, kot jo opredeljujejo češki organi, izvajajo zasebni izvajalci na komercialni podlagi brez kakršne koli pomoči, Češka trdi, da je pri naložitvi obveznosti delovala v skladu z zahtevami zakona o poštnih storitvah, ki v nacionalno zakonodajo prenaša Direktivo 97/67/ES. Na javnem posvetovanju, ki ga je v okviru pregleda leta 2016 izvedel ČTU, je podjetje PNS (tj. tedanje podjetje Mediaservis s.r.o.) izrazilo mnenje, da je bila naložitev obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve takrat še vedno potrebna, saj trg ni mogel zagotavljati takih storitev. Češka dodaja, da med pregledom leta 2016 o nobenem drugem izvajalcu ni bilo ugotovljeno, da bi na komercialni podlagi lahko izvajal poštne storitve na način, ki ustreza izpolnjevanju obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve.

| (105) | V zvezi s trditvijo podjetja PNS, da bi storitev poštne nakaznice lahko izvajale finančne institucije na enak način kot Češka pošta, vendar ceneje, in da bi jo bilo zato treba izključiti s področja uporabe obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, Češka navaja, da je bilo med pregledom, ki je bil opravljen leta 2016 in med katerim podjetje PNS ni nasprotovalo vključitvi poštne nakaznice na področje uporabe obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, ugotovljeno: (i) da je storitev poštne nakaznice objektivna potreba javnosti; (ii) da nobena druga tržna storitev ne bi mogla nadomestiti poštne nakaznice in (iii) da obstaja potreba po vključitvi take storitve na področje uporabe obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve. Češka tudi pojasnjuje, da na podlagi informacij, pridobljenih iz ločenih evidenc o stroških in prihodkih, storitev poštne nakaznice leta 2018 ali 2019 ni ustvarjala izgube (dobičkonosnost je v obeh letih presegla [5–25] %), poleg tega pri izvajanju te storitve ne nastajajo nobeni dodatni neto stroški, kar je tudi Češka pošta navedla v dopisu Komisiji z dne 21. julija 2020 (točka [18]). |
| --- | --- |

(105)

V zvezi s trditvijo podjetja PNS, da bi storitev poštne nakaznice lahko izvajale finančne institucije na enak način kot Češka pošta, vendar ceneje, in da bi jo bilo zato treba izključiti s področja uporabe obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, Češka navaja, da je bilo med pregledom, ki je bil opravljen leta 2016 in med katerim podjetje PNS ni nasprotovalo vključitvi poštne nakaznice na področje uporabe obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, ugotovljeno: (i) da je storitev poštne nakaznice objektivna potreba javnosti; (ii) da nobena druga tržna storitev ne bi mogla nadomestiti poštne nakaznice in (iii) da obstaja potreba po vključitvi take storitve na področje uporabe obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve. Češka tudi pojasnjuje, da na podlagi informacij, pridobljenih iz ločenih evidenc o stroških in prihodkih, storitev poštne nakaznice leta 2018 ali 2019 ni ustvarjala izgube (dobičkonosnost je v obeh letih presegla [5–25] %), poleg tega pri izvajanju te storitve ne nastajajo nobeni dodatni neto stroški, kar je tudi Češka pošta navedla v dopisu Komisiji z dne 21. julija 2020 (točka [18]).

| (106) | Podobno kot v svojem mnenju iz uvodne izjave 99 o tem, ali so bila kršena pravila o javnem naročanju, ker naj bi bila merila za sodelovanje na javnem razpisu za izbiro poštne službe z licenco domnevno zasnovana diskriminatorno, Češka meni, da postopek za oddajo javnega naročila ni bil diskriminatoren, ampak prav nasprotno, zasnovan je bil tako, da je vsem izvajalcem poštnih storitev omogočal, da zaprosijo za imenovanje za izvajalca univerzalne storitve. |
| --- | --- |

(106)

Podobno kot v svojem mnenju iz uvodne izjave 99 o tem, ali so bila kršena pravila o javnem naročanju, ker naj bi bila merila za sodelovanje na javnem razpisu za izbiro poštne službe z licenco domnevno zasnovana diskriminatorno, Češka meni, da postopek za oddajo javnega naročila ni bil diskriminatoren, ampak prav nasprotno, zasnovan je bil tako, da je vsem izvajalcem poštnih storitev omogočal, da zaprosijo za imenovanje za izvajalca univerzalne storitve.

| (107) | V zvezi s trditvijo podjetja PNS, da Češka pošta prejema čezmerno nadomestilo, saj je bilo število poštnih uradov, ki jih Češka pošta ne bi upravljala, če ne bi bila naložena nobena obveznost, namerno spremenjeno tako, da je bil NAC višji, to pa je povezano z zvišano omejitvijo nadomestila od leta 2018, Češka v skladu s pojasnili iz uvodne izjave 100 trdi: (i) da se je število poštnih uradov, ki naj bi bili zaprti v hipotetičnem scenariju, spremenilo, ker je bila spremenjena obveznost, ki nalaga upravljanje večjega števila poštnih uradov; (ii) da je bilo zaprtje poštnih uradov v hipotetičnem scenariju pravilno količinsko opredeljeno ter (iii) da je skupno poslovanje in razvoj omrežja Češke pošte v skladu s tržnimi trendi. |
| --- | --- |

(107)

V zvezi s trditvijo podjetja PNS, da Češka pošta prejema čezmerno nadomestilo, saj je bilo število poštnih uradov, ki jih Češka pošta ne bi upravljala, če ne bi bila naložena nobena obveznost, namerno spremenjeno tako, da je bil NAC višji, to pa je povezano z zvišano omejitvijo nadomestila od leta 2018, Češka v skladu s pojasnili iz uvodne izjave 100 trdi: (i) da se je število poštnih uradov, ki naj bi bili zaprti v hipotetičnem scenariju, spremenilo, ker je bila spremenjena obveznost, ki nalaga upravljanje večjega števila poštnih uradov; (ii) da je bilo zaprtje poštnih uradov v hipotetičnem scenariju pravilno količinsko opredeljeno ter (iii) da je skupno poslovanje in razvoj omrežja Češke pošte v skladu s tržnimi trendi.

| (108) | V zvezi s trditvijo podjetja PNS, da dostava dveh hitrosti Češke pošte (prednostna D+1 in neprednostna D+n), uvedena februarja 2020, krši obveznost zagotavljanja poštne dostave vse delovne dni, Češka navaja: (i) da Češka pošta še naprej izpolnjuje obveznost zagotavljanja dostave na vse naslove vse delovne dni, če stranke to zahtevajo; (ii) da stranke izražajo to zahtevo s plačilom prednostne poštne dostave, poštna pošiljka pa je dostavljena v okviru ureditve D+1; ter (iii) da so bili spremenjene storitve, ki jih Češka pošta ponuja v obliki dveh hitrosti dostave, in prihranki pri stroških, ki so bili zato doseženi, ustrezno upoštevani pri ocenjevanju neto stroškov za namene te priglasitve. |
| --- | --- |

(108)

V zvezi s trditvijo podjetja PNS, da dostava dveh hitrosti Češke pošte (prednostna D+1 in neprednostna D+n), uvedena februarja 2020, krši obveznost zagotavljanja poštne dostave vse delovne dni, Češka navaja: (i) da Češka pošta še naprej izpolnjuje obveznost zagotavljanja dostave na vse naslove vse delovne dni, če stranke to zahtevajo; (ii) da stranke izražajo to zahtevo s plačilom prednostne poštne dostave, poštna pošiljka pa je dostavljena v okviru ureditve D+1; ter (iii) da so bili spremenjene storitve, ki jih Češka pošta ponuja v obliki dveh hitrosti dostave, in prihranki pri stroških, ki so bili zato doseženi, ustrezno upoštevani pri ocenjevanju neto stroškov za namene te priglasitve.

| (109) | V zvezi s trditvijo podjetja PNS, da Češka pošta zlorablja nadomestilo za obveznost zagotavljanja univerzalne storitve, in sicer za navzkrižno financiranje storitev, ki jih izvaja zunaj področja uporabe obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, ter za ponujanje storitev, ki ne spadajo v okvir obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, po izjemno nizkih cenah, Češka trdi, da primer primerjave cen med dvema storitvama, tj. med „neprednostno navadno pošto“ in „direktno pošto“, ki ga je predstavilo podjetje PNS, da bi ponazorilo svojo trditev, ni ustrezen. Storitev „navadne pošte“ (obyčejné psaní) je na voljo vsem in jo je mogoče poslati s predložitvijo v katerem koli poštnem uradu Češke pošte ali z oddajo v poštni nabiralnik ter pri njej ni treba upoštevati zahtevane najmanjše količine posameznih poštnih pošiljk (41), storitev „direktne pošte“ (obchodní psaní) pa je namenjena pošiljateljem večje količine pošiljk in je pri njej treba upoštevati zahtevano najmanjšo količino dane poštne pošiljke, in sicer vsaj 500 kosov z enakimi merami, poleg tega jo je mogoče poslati samo na podlagi pogodbe s Češko pošto in samo iz izbranih poštnih uradov, poštne pošiljke pa je treba vnaprej obdelati (razvrstiti in zaviti) v skladu z zahtevami, vnaprej določenimi v pogodbi. Poleg tega lahko te poštne pošiljke vsebujejo samo časopise, revije, knjige, brošure, kataloge, letake ali tiskano gradivo, ki je izključno promocijsko, informacije, namenjene članom potrošniških klubov in klubov zvestobe, ter komunikacijsko gradivo, namenjeno zbiranju finančnih ali drugih sredstev za dejavnosti, ki jih v javnem interesu izvajajo organizacije ali posamezniki. Razlika v cenah obeh storitev odraža zgoraj navedene razlike v kakovosti in sredstvih podjetja, porabljenih za izvajanje posamezne storitve. Češka tudi opozarja na sodbo Splošnega sodišča v zadevi podjetja První novinová společnost (42), v kateri je ugotovljeno, da okvir za storitve splošnega gospodarskega pomena izvajalcu obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve nikakor ne preprečuje, da lahko prosto dodeljuje nadomestilo, izplačano za navedeni namen, drugim storitvam. |
| --- | --- |

(109)

V zvezi s trditvijo podjetja PNS, da Češka pošta zlorablja nadomestilo za obveznost zagotavljanja univerzalne storitve, in sicer za navzkrižno financiranje storitev, ki jih izvaja zunaj področja uporabe obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, ter za ponujanje storitev, ki ne spadajo v okvir obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, po izjemno nizkih cenah, Češka trdi, da primer primerjave cen med dvema storitvama, tj. med „neprednostno navadno pošto“ in „direktno pošto“, ki ga je predstavilo podjetje PNS, da bi ponazorilo svojo trditev, ni ustrezen. Storitev „navadne pošte“ (obyčejné psaní) je na voljo vsem in jo je mogoče poslati s predložitvijo v katerem koli poštnem uradu Češke pošte ali z oddajo v poštni nabiralnik ter pri njej ni treba upoštevati zahtevane najmanjše količine posameznih poštnih pošiljk (41), storitev „direktne pošte“ (obchodní psaní) pa je namenjena pošiljateljem večje količine pošiljk in je pri njej treba upoštevati zahtevano najmanjšo količino dane poštne pošiljke, in sicer vsaj 500 kosov z enakimi merami, poleg tega jo je mogoče poslati samo na podlagi pogodbe s Češko pošto in samo iz izbranih poštnih uradov, poštne pošiljke pa je treba vnaprej obdelati (razvrstiti in zaviti) v skladu z zahtevami, vnaprej določenimi v pogodbi. Poleg tega lahko te poštne pošiljke vsebujejo samo časopise, revije, knjige, brošure, kataloge, letake ali tiskano gradivo, ki je izključno promocijsko, informacije, namenjene članom potrošniških klubov in klubov zvestobe, ter komunikacijsko gradivo, namenjeno zbiranju finančnih ali drugih sredstev za dejavnosti, ki jih v javnem interesu izvajajo organizacije ali posamezniki. Razlika v cenah obeh storitev odraža zgoraj navedene razlike v kakovosti in sredstvih podjetja, porabljenih za izvajanje posamezne storitve. Češka tudi opozarja na sodbo Splošnega sodišča v zadevi podjetja První novinová společnost (42), v kateri je ugotovljeno, da okvir za storitve splošnega gospodarskega pomena izvajalcu obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve nikakor ne preprečuje, da lahko prosto dodeljuje nadomestilo, izplačano za navedeni namen, drugim storitvam.

obyčejné psaní

41

obchodní psaní

První novinová společnost

42

| (110) | Češka zavrača trditve podjetja PNS o tem: (i) da so stroški storitev, ki ne spadajo v okvir obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, nepravilno razporejeni na obveznost zagotavljanja univerzalne storitve, kot jo opredeljujejo češki organi, da bi tako nastal vtis, da izpolnjevanje obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve pomeni bistveno finančno breme za Češko pošto; (ii) da o pravilih, ki urejajo razporeditev stroškov in prihodkov za namene vodenja ločenih računov, v celoti odloča poštna služba z licenco ter (iii) da ČTU na noben način ne preverja, ali so pravila (ključi) za razporeditev dejansko pravilna. Češka navaja, da morajo poštne službe z licenco na Češkem svoja pravila za razporeditev predložiti uradu ČTU, da jih odobri, v skladu s členom 33(4) zakona o poštnih storitvah, v katerem je tudi določeno, da je ČTU pristojen za preverjanje in odobritev teh pravil. Odobrena pravila za razporeditev vključujejo podroben opis načela, ki ureja razporeditev stroškov in prihodkov od finančnega računovodstva do takih podrobnosti, ki so potrebne za ločene račune stroškov in prihodkov, kot je to od poštnih služb z licenco zahtevano v zakonu o poštnih storitvah in je v skladu z odlokom št. 465/2012, ki izvaja navedeni zakon. Glede na navedeno so po mnenju Češke računi Češke pošte ustrezno ločeni za obveznost zagotavljanja univerzalne storitve, kot jo opredeljujejo češki organi, in za storitve, ki ne spadajo v okvir obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve. |
| --- | --- |

(110)

Češka zavrača trditve podjetja PNS o tem: (i) da so stroški storitev, ki ne spadajo v okvir obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, nepravilno razporejeni na obveznost zagotavljanja univerzalne storitve, kot jo opredeljujejo češki organi, da bi tako nastal vtis, da izpolnjevanje obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve pomeni bistveno finančno breme za Češko pošto; (ii) da o pravilih, ki urejajo razporeditev stroškov in prihodkov za namene vodenja ločenih računov, v celoti odloča poštna služba z licenco ter (iii) da ČTU na noben način ne preverja, ali so pravila (ključi) za razporeditev dejansko pravilna. Češka navaja, da morajo poštne službe z licenco na Češkem svoja pravila za razporeditev predložiti uradu ČTU, da jih odobri, v skladu s členom 33(4) zakona o poštnih storitvah, v katerem je tudi določeno, da je ČTU pristojen za preverjanje in odobritev teh pravil. Odobrena pravila za razporeditev vključujejo podroben opis načela, ki ureja razporeditev stroškov in prihodkov od finančnega računovodstva do takih podrobnosti, ki so potrebne za ločene račune stroškov in prihodkov, kot je to od poštnih služb z licenco zahtevano v zakonu o poštnih storitvah in je v skladu z odlokom št. 465/2012, ki izvaja navedeni zakon. Glede na navedeno so po mnenju Češke računi Češke pošte ustrezno ločeni za obveznost zagotavljanja univerzalne storitve, kot jo opredeljujejo češki organi, in za storitve, ki ne spadajo v okvir obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve.

| (111) | Nazadnje v zvezi s trditvami podjetja PNS, predstavljenimi v uvodni izjavi 71, da Češka pošta porablja sredstva „nerazumno, brezciljno in neučinkovito“ v okviru „sumljivih pogodb, transakcij in okoliščin“, Češka navaja, da to, ali so odhodki Češke pošte uspešni in učinkoviti, spremlja njen ustanovitelj, tj. ministrstvo za notranje zadeve, hkrati pa je Češka pošta vzpostavila svoj notranji program o skladnosti poslovanja podjetja, namenjen preprečevanju korupcije in drugih oblik kršitev (43); če pa kljub vsem sprejetim ukrepom obstajajo dvomi glede nepoštenih praks pri dodelitvi posameznega naročila, zadevo obravnavajo pristojni organi, kot je občinsko sodišče v Pragi. |
| --- | --- |

(111)

Nazadnje v zvezi s trditvami podjetja PNS, predstavljenimi v uvodni izjavi 71, da Češka pošta porablja sredstva „nerazumno, brezciljno in neučinkovito“ v okviru „sumljivih pogodb, transakcij in okoliščin“, Češka navaja, da to, ali so odhodki Češke pošte uspešni in učinkoviti, spremlja njen ustanovitelj, tj. ministrstvo za notranje zadeve, hkrati pa je Češka pošta vzpostavila svoj notranji program o skladnosti poslovanja podjetja, namenjen preprečevanju korupcije in drugih oblik kršitev (43); če pa kljub vsem sprejetim ukrepom obstajajo dvomi glede nepoštenih praks pri dodelitvi posameznega naročila, zadevo obravnavajo pristojni organi, kot je občinsko sodišče v Pragi.

43

7.   OCENA UKREPA

OCENA UKREPA

7.1   Obstoj pomoči

Obstoj pomoči

| (112) | V skladu s členom 107(1) PDEU „je vsaka pomoč, ki jo dodeli država članica, ali kakršna koli vrsta pomoči iz državnih sredstev, ki izkrivlja ali bi lahko izkrivljala konkurenco z dajanjem prednosti posameznim podjetjem ali proizvodnji posameznega blaga, nezdružljiva z notranjim trgom, kolikor prizadene trgovino med državami članicami“. |
| --- | --- |

(112)

V skladu s členom 107(1) PDEU „je vsaka pomoč, ki jo dodeli država članica, ali kakršna koli vrsta pomoči iz državnih sredstev, ki izkrivlja ali bi lahko izkrivljala konkurenco z dajanjem prednosti posameznim podjetjem ali proizvodnji posameznega blaga, nezdružljiva z notranjim trgom, kolikor prizadene trgovino med državami članicami“.

| (113) | Iz tega sledi, da se ukrep lahko šteje za državno pomoč v smislu člena 107(1) PDEU, če so izpolnjeni naslednji štirje kumulativni pogoji: (i) ukrep mora biti mogoče pripisati državi članici in mora biti dodeljen iz državnih sredstev; (ii) podjetjem mora prinesti gospodarsko prednost; (iii) prednost mora biti selektivna ter (iv) ukrep mora izkrivljati ali bi lahko izkrivljal konkurenco in mora prizadeti trgovino med državami članicami. |
| --- | --- |

(113)

Iz tega sledi, da se ukrep lahko šteje za državno pomoč v smislu člena 107(1) PDEU, če so izpolnjeni naslednji štirje kumulativni pogoji: (i) ukrep mora biti mogoče pripisati državi članici in mora biti dodeljen iz državnih sredstev; (ii) podjetjem mora prinesti gospodarsko prednost; (iii) prednost mora biti selektivna ter (iv) ukrep mora izkrivljati ali bi lahko izkrivljal konkurenco in mora prizadeti trgovino med državami članicami.

7.2   Pomoč, ki jo je mogoče pripisati državi, in obstoj državnih sredstev

Pomoč, ki jo je mogoče pripisati državi, in obstoj državnih sredstev

| (114) | Ukrep se šteje za državno pomoč, če ga je mogoče pripisati državi in je neposredno ali posredno dodeljen iz državnih sredstev. |
| --- | --- |

(114)

Ukrep se šteje za državno pomoč, če ga je mogoče pripisati državi in je neposredno ali posredno dodeljen iz državnih sredstev.

| (115) | Nadomestilo za izpolnjevanje obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, kot jo opredeljujejo češki organi, plača Češka iz svojega proračuna, upravlja pa ga ČTU. ČTU določi znesek nadomestila na podlagi postopka iz zakona o poštnih storitvah (glej oddelek 8.2.2). |
| --- | --- |

(115)

Nadomestilo za izpolnjevanje obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, kot jo opredeljujejo češki organi, plača Češka iz svojega proračuna, upravlja pa ga ČTU. ČTU določi znesek nadomestila na podlagi postopka iz zakona o poštnih storitvah (glej oddelek 8.2.2).

| (116) | Zato je nadomestilo, dodeljeno Češki pošti za izvajanje svoje obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, mogoče pripisati državi in je dodeljeno iz državnih sredstev. |
| --- | --- |

(116)

Zato je nadomestilo, dodeljeno Češki pošti za izvajanje svoje obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, mogoče pripisati državi in je dodeljeno iz državnih sredstev.

7.3   Pomoč, dodeljena podjetju

Pomoč, dodeljena podjetju

| (117) | Javna sredstva, dodeljena subjektu, se lahko štejejo za državno pomoč, samo če je navedeni subjekt podjetje v smislu člena 107(1) PDEU. Sodišče Evropske unije dosledno opredeljuje podjetja kot subjekte, ki opravljajo gospodarsko dejavnost (44). Uvrstitev subjekta med podjetja je torej odvisna od narave njegove dejavnosti, ne glede na njegov pravni status ali način financiranja (45). Za dejavnost se mora na splošno šteti, da je gospodarske narave, kadar vključuje ponujanje blaga in storitev na trgu (46). Subjekt, ki opravlja gospodarske in negospodarske dejavnosti, se obravnava kot podjetje le v povezavi z gospodarskimi dejavnostmi (47). |
| --- | --- |

(117)

Javna sredstva, dodeljena subjektu, se lahko štejejo za državno pomoč, samo če je navedeni subjekt podjetje v smislu člena 107(1) PDEU. Sodišče Evropske unije dosledno opredeljuje podjetja kot subjekte, ki opravljajo gospodarsko dejavnost (44). Uvrstitev subjekta med podjetja je torej odvisna od narave njegove dejavnosti, ne glede na njegov pravni status ali način financiranja (45). Za dejavnost se mora na splošno šteti, da je gospodarske narave, kadar vključuje ponujanje blaga in storitev na trgu (46). Subjekt, ki opravlja gospodarske in negospodarske dejavnosti, se obravnava kot podjetje le v povezavi z gospodarskimi dejavnostmi (47).

44

45

46

47

| (118) | V obravnavani zadevi Češka pošta za plačilo ponuja poštne storitve na češkem trgu poštnih storitev, pri čemer konkurira drugim ponudnikom. Ponujanje poštnih storitev na tem trgu pomeni gospodarsko dejavnost. Država Češki pošti dodeljuje nadomestilo za izvajanje nekaterih storitev (obveznost zagotavljanja univerzalne storitve, kot jo opredeljujejo češki organi) in torej dodeljuje nadomestilo za gospodarsko dejavnost. V skladu s tem se Češka pošta v zvezi z dejavnostmi, ki se financirajo z zadevnimi ukrepi, šteje za podjetje. |
| --- | --- |

(118)

V obravnavani zadevi Češka pošta za plačilo ponuja poštne storitve na češkem trgu poštnih storitev, pri čemer konkurira drugim ponudnikom. Ponujanje poštnih storitev na tem trgu pomeni gospodarsko dejavnost. Država Češki pošti dodeljuje nadomestilo za izvajanje nekaterih storitev (obveznost zagotavljanja univerzalne storitve, kot jo opredeljujejo češki organi) in torej dodeljuje nadomestilo za gospodarsko dejavnost. V skladu s tem se Češka pošta v zvezi z dejavnostmi, ki se financirajo z zadevnimi ukrepi, šteje za podjetje.

7.4   Prednost

Prednost

| (119) | Prednost v smislu člena 107(1) PDEU je katera koli gospodarska korist, ki je podjetje ne bi pridobilo pod običajnimi tržnimi pogoji, tj. v odsotnosti posredovanja države (48). Pomemben je le vpliv ukrepa na podjetje, ne pa vzrok ali cilj posredovanja države (49). Prednost pomeni vsako izboljšanje finančnega položaja podjetja zaradi posredovanja države. |
| --- | --- |

(119)

Prednost v smislu člena 107(1) PDEU je katera koli gospodarska korist, ki je podjetje ne bi pridobilo pod običajnimi tržnimi pogoji, tj. v odsotnosti posredovanja države (48). Pomemben je le vpliv ukrepa na podjetje, ne pa vzrok ali cilj posredovanja države (49). Prednost pomeni vsako izboljšanje finančnega položaja podjetja zaradi posredovanja države.

48

49

| (120) | Nadomestilo za obveznost zagotavljanja univerzalne storitve je zasnovano za kritje vseh ali dela neto stroškov, ki jih je imela Češka pošta pri izvajanju obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, kot jo opredeljujejo češki organi. Brez posredovanja države bi morala Češka pošta te stroške kriti sama. Z ukrepom, ki se ocenjuje, se Češki pošti krije del stroškov njenih gospodarskih dejavnosti in izboljša njen finančni položaj. Zato ukrep, ki se ocenjuje, ne glede na vprašanje, ali je v skladu s pogoji, ki jih je določilo Sodišče v sodbi v zadevi C-280/00 Altmark (50), Češki pošti prima facie zagotavlja prednost. |
| --- | --- |

(120)

Nadomestilo za obveznost zagotavljanja univerzalne storitve je zasnovano za kritje vseh ali dela neto stroškov, ki jih je imela Češka pošta pri izvajanju obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, kot jo opredeljujejo češki organi. Brez posredovanja države bi morala Češka pošta te stroške kriti sama. Z ukrepom, ki se ocenjuje, se Češki pošti krije del stroškov njenih gospodarskih dejavnosti in izboljša njen finančni položaj. Zato ukrep, ki se ocenjuje, ne glede na vprašanje, ali je v skladu s pogoji, ki jih je določilo Sodišče v sodbi v zadevi C-280/00 Altmark (50), Češki pošti prima facie zagotavlja prednost.

50

prima facie

Izpolnjevanje meril iz sodbe v zadevi Altmark

| (121) | Za nadomestilo za javne storitve, dodeljeno podjetju, ki izpolnjuje štiri merila iz sodbe v zadevi Altmark, se šteje, da ne zagotavlja gospodarske prednosti in zato ne pomeni državne pomoči. Navedena štiri merila, ki so kumulativna, so:






  (a) | podjetje, ki prejema nadomestilo, mora dejansko izpolnjevati obveznosti javne službe in navedene obveznosti morajo biti jasno opredeljene; |
| --- | --- | --- |

(121)

Za nadomestilo za javne storitve, dodeljeno podjetju, ki izpolnjuje štiri merila iz sodbe v zadevi Altmark, se šteje, da ne zagotavlja gospodarske prednosti in zato ne pomeni državne pomoči. Navedena štiri merila, ki so kumulativna, so:

(a)

podjetje, ki prejema nadomestilo, mora dejansko izpolnjevati obveznosti javne službe in navedene obveznosti morajo biti jasno opredeljene;

| (b) | merila, na podlagi katerih se izračuna nadomestilo, morajo biti določena vnaprej ter objektivno in pregledno; |
| --- | --- |

(b)

merila, na podlagi katerih se izračuna nadomestilo, morajo biti določena vnaprej ter objektivno in pregledno;

| (c) | nadomestilo ne sme presegati tistega, kar je potrebno za kritje vseh ali dela stroškov, ki so nastali z izpolnjevanjem obveznosti javne službe ob upoštevanju realiziranih prejemkov in razumnega dobička; |
| --- | --- |

(c)

nadomestilo ne sme presegati tistega, kar je potrebno za kritje vseh ali dela stroškov, ki so nastali z izpolnjevanjem obveznosti javne službe ob upoštevanju realiziranih prejemkov in razumnega dobička;

| (d) | če podjetje, ki se mu naloži izpolnjevanje obveznosti javne službe, v konkretnem primeru ni izbrano s postopkom oddaje javnega naročila, ki omogoča, da se izbere tisti ponudnik, ki lahko te storitve opravlja z najnižjimi stroški za skupnost, se mora raven potrebnega nadomestila določiti na podlagi analize stroškov, ki bi jih povprečno, dobro vodeno podjetje, ki je ustrezno opremljeno v istem sektorju, imelo ob upoštevanju prejemkov in razumnega dobička zaradi izpolnjevanja teh obveznosti. |
| --- | --- |

(d)

če podjetje, ki se mu naloži izpolnjevanje obveznosti javne službe, v konkretnem primeru ni izbrano s postopkom oddaje javnega naročila, ki omogoča, da se izbere tisti ponudnik, ki lahko te storitve opravlja z najnižjimi stroški za skupnost, se mora raven potrebnega nadomestila določiti na podlagi analize stroškov, ki bi jih povprečno, dobro vodeno podjetje, ki je ustrezno opremljeno v istem sektorju, imelo ob upoštevanju prejemkov in razumnega dobička zaradi izpolnjevanja teh obveznosti.

| (122) | Glede nadomestila, dodeljenega Češki pošti v obravnavanem obdobju, češki organi priznavajo, da četrto merilo iz sodbe v zadevi Altmark ni izpolnjeno. Tudi Komisija meni, da četrto merilo iz sodbe v zadevi Altmark ni izpolnjeno, saj zaradi odsotnosti postopka oddaje javnega naročila, ki omogoča izbiro ponudnika, ki lahko storitev opravlja z najnižjimi stroški za skupnost (51), češkim organom ni uspelo pokazati, da je bila raven nadomestila določena na podlagi analize stroškov dobro vodenega podjetja v istem sektorju, ob upoštevanju prejemkov in razumnega dobička. |
| --- | --- |

(122)

Glede nadomestila, dodeljenega Češki pošti v obravnavanem obdobju, češki organi priznavajo, da četrto merilo iz sodbe v zadevi Altmark ni izpolnjeno. Tudi Komisija meni, da četrto merilo iz sodbe v zadevi Altmark ni izpolnjeno, saj zaradi odsotnosti postopka oddaje javnega naročila, ki omogoča izbiro ponudnika, ki lahko storitev opravlja z najnižjimi stroški za skupnost (51), češkim organom ni uspelo pokazati, da je bila raven nadomestila določena na podlagi analize stroškov dobro vodenega podjetja v istem sektorju, ob upoštevanju prejemkov in razumnega dobička.

51

| (123) | Zaradi kumulativne narave štirih meril iz sodbe v zadevi Altmark velja, da če katero koli od teh meril ni izpolnjeno, pomeni, da se nadomestilo šteje za prednost v smislu člena 107(1) PDEU. V obravnavani zadevi vsaj eno od štirih meril iz sodbe v zadevi Altmark ni izpolnjeno, zato Komisija ugotavlja, da nadomestilo za izvajanje obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve Češki pošti zagotavlja prednost. |
| --- | --- |

(123)

Zaradi kumulativne narave štirih meril iz sodbe v zadevi Altmark velja, da če katero koli od teh meril ni izpolnjeno, pomeni, da se nadomestilo šteje za prednost v smislu člena 107(1) PDEU. V obravnavani zadevi vsaj eno od štirih meril iz sodbe v zadevi Altmark ni izpolnjeno, zato Komisija ugotavlja, da nadomestilo za izvajanje obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve Češki pošti zagotavlja prednost.

7.5   Selektivnost

Selektivnost

| (124) | V skladu s členom 107(1) PDEU se ukrep šteje za državno pomoč, kadar daje prednost „posameznim podjetjem ali proizvodnji posameznega blaga“. Komisija ugotavlja, da bo nadomestilo za obveznost zagotavljanja univerzalne storitve dodeljeno samo Češki pošti. Glede na to, da se obravnavana zadeva nanaša na ukrep individualne pomoči, ugotovitev, da gre za gospodarsko prednost (glej uvodne izjave 119–123), zadostuje za potrditev domneve, da je ukrep selektiven (52). V nobenem primeru se ne zdi, da imajo druga podjetja v istem sektorju ali drugih sektorjih v primerljivem dejanskem in pravnem položaju korist od enake prednosti. Ukrep je torej selektiven v smislu člena 107(1) PDEU. |
| --- | --- |

(124)

V skladu s členom 107(1) PDEU se ukrep šteje za državno pomoč, kadar daje prednost „posameznim podjetjem ali proizvodnji posameznega blaga“. Komisija ugotavlja, da bo nadomestilo za obveznost zagotavljanja univerzalne storitve dodeljeno samo Češki pošti. Glede na to, da se obravnavana zadeva nanaša na ukrep individualne pomoči, ugotovitev, da gre za gospodarsko prednost (glej uvodne izjave 119–123), zadostuje za potrditev domneve, da je ukrep selektiven (52). V nobenem primeru se ne zdi, da imajo druga podjetja v istem sektorju ali drugih sektorjih v primerljivem dejanskem in pravnem položaju korist od enake prednosti. Ukrep je torej selektiven v smislu člena 107(1) PDEU.

52

7.6   Vpliv na trgovino in izkrivljanje konkurence

Vpliv na trgovino in izkrivljanje konkurence

| (125) | Javna podpora podjetjem pomeni državno pomoč v smislu člena 107(1) PDEU, če „izkrivlja ali bi lahko izkrivljala konkurenco“ in kolikor „prizadene trgovino med državami članicami“. |
| --- | --- |

(125)

Javna podpora podjetjem pomeni državno pomoč v smislu člena 107(1) PDEU, če „izkrivlja ali bi lahko izkrivljala konkurenco“ in kolikor „prizadene trgovino med državami članicami“.

| (126) | Kar zadeva izkrivljanje konkurence, se za ukrep, ki ga dodeli država, šteje, da izkrivlja ali bi lahko izkrivljal konkurenco, kadar bi lahko izboljšal konkurenčni položaj prejemnika pomoči v primerjavi z drugimi podjetji, ki jim konkurira (53). Za praktične namene se izkrivljanje konkurence predpostavlja, kadar država dodeli finančno prednost podjetju v liberaliziranem sektorju, v katerem obstaja ali bi lahko obstajala konkurenca. |
| --- | --- |

(126)

Kar zadeva izkrivljanje konkurence, se za ukrep, ki ga dodeli država, šteje, da izkrivlja ali bi lahko izkrivljal konkurenco, kadar bi lahko izboljšal konkurenčni položaj prejemnika pomoči v primerjavi z drugimi podjetji, ki jim konkurira (53). Za praktične namene se izkrivljanje konkurence predpostavlja, kadar država dodeli finančno prednost podjetju v liberaliziranem sektorju, v katerem obstaja ali bi lahko obstajala konkurenca.

53

| (127) | Kar zadeva vpliv na trgovino, lahko v skladu s sodno prakso Sodišča vsaka dodelitev pomoči podjetju, ki svoje dejavnosti izvaja na notranjem trgu, prizadene trgovino med državami članicami (54). Na področju državne pomoči tak vpliv na trgovino ni že vnaprej izključen zaradi lokalnega ali regionalnega značaja storitve, ki se zagotavlja. Čeprav ne obstaja strog prag ali odstotni delež, do katerega bi se lahko štelo, da trgovina med državami članicami ni prizadeta, omejen obseg gospodarske dejavnosti, kot se lahko dokaže z zelo nizkim prometom, pomeni, da je prisotnost vpliva na trgovino manj verjetna. |
| --- | --- |

(127)

Kar zadeva vpliv na trgovino, lahko v skladu s sodno prakso Sodišča vsaka dodelitev pomoči podjetju, ki svoje dejavnosti izvaja na notranjem trgu, prizadene trgovino med državami članicami (54). Na področju državne pomoči tak vpliv na trgovino ni že vnaprej izključen zaradi lokalnega ali regionalnega značaja storitve, ki se zagotavlja. Čeprav ne obstaja strog prag ali odstotni delež, do katerega bi se lahko štelo, da trgovina med državami članicami ni prizadeta, omejen obseg gospodarske dejavnosti, kot se lahko dokaže z zelo nizkim prometom, pomeni, da je prisotnost vpliva na trgovino manj verjetna.

54

| (128) | Glede obravnavane zadeve Komisija ugotavlja, da Češka pošta deluje na češkem trgu poštnih storitev, ki je liberaliziran od 1. januarja 2013. Češka pošta torej konkurira drugim ponudnikom. |
| --- | --- |

(128)

Glede obravnavane zadeve Komisija ugotavlja, da Češka pošta deluje na češkem trgu poštnih storitev, ki je liberaliziran od 1. januarja 2013. Češka pošta torej konkurira drugim ponudnikom.

| (129) | Nekateri konkurenti Češke pošte, zlasti konkurenti, ki zagotavljajo storitve dostave paketov, so del mednarodnih skupin, ki delujejo tudi v drugih državah članicah (npr. DPD). |
| --- | --- |

(129)

Nekateri konkurenti Češke pošte, zlasti konkurenti, ki zagotavljajo storitve dostave paketov, so del mednarodnih skupin, ki delujejo tudi v drugih državah članicah (npr. DPD).

| (130) | V sektorju poštnih storitev torej obstaja trgovina med državami članicami, nadomestilo za javne storitve, dodeljeno Češki pošti, pa krepi njen položaj v primerjavi z drugimi poštnimi podjetji, ki konkurirajo v trgovini znotraj Unije. |
| --- | --- |

(130)

V sektorju poštnih storitev torej obstaja trgovina med državami članicami, nadomestilo za javne storitve, dodeljeno Češki pošti, pa krepi njen položaj v primerjavi z drugimi poštnimi podjetji, ki konkurirajo v trgovini znotraj Unije.

| (131) | Komisija ugotavlja, da nadomestilo, dodeljeno Češki pošti za izpolnjevanje obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, kot jo opredeljujejo češki organi, lahko prizadene trgovino in izkrivlja konkurenco. |
| --- | --- |

(131)

Komisija ugotavlja, da nadomestilo, dodeljeno Češki pošti za izpolnjevanje obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, kot jo opredeljujejo češki organi, lahko prizadene trgovino in izkrivlja konkurenco.

7.7   Sklepna ugotovitev

Sklepna ugotovitev

| (132) | Na podlagi navedenega Komisija ugotavlja, da nadomestilo, dodeljeno Češki pošti za izpolnjevanje obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve v obdobju 2018–2022, izpolnjuje merila iz člena 107(1) PDEU in zato ukrep pomeni državno pomoč v smislu navedene določbe. |
| --- | --- |

(132)

Na podlagi navedenega Komisija ugotavlja, da nadomestilo, dodeljeno Češki pošti za izpolnjevanje obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve v obdobju 2018–2022, izpolnjuje merila iz člena 107(1) PDEU in zato ukrep pomeni državno pomoč v smislu navedene določbe.

7.8   Zakonitost ukrepov pomoči, priglašenih Komisiji

Zakonitost ukrepov pomoči, priglašenih Komisiji

| (133) | Na podlagi člena 34c in 34d zakona o poštnih storitvah ima Češka pošta pravico prejeti letno nadomestilo v višini neto stroškov (z omejitvijo na 1,5 milijarde CZK, če so neto stroški višji od 1,5 milijarde CZK), potem ko ČTU preveri neto stroške Češke pošte. V členu 34c(3) zakona o poštnih storitvah je določeno, da „država prek [ČTU] poštni službi z licenco povrne začasne neto stroške [...]“. Poleg tega je v členu 34d(4) zakona o poštnih storitvah določeno, da „država prek [ČTU] izplača znesek, ki je enak razliki med [začasnimi neto stroški in dejanskimi neto stroški, ki pomenijo nepravično breme] za poštno službo z licenco [...]“. |
| --- | --- |

(133)

Na podlagi člena 34c in 34d zakona o poštnih storitvah ima Češka pošta pravico prejeti letno nadomestilo v višini neto stroškov (z omejitvijo na 1,5 milijarde CZK, če so neto stroški višji od 1,5 milijarde CZK), potem ko ČTU preveri neto stroške Češke pošte. V členu 34c(3) zakona o poštnih storitvah je določeno, da „država prek [ČTU] poštni službi z licenco povrne začasne neto stroške [...]“. Poleg tega je v členu 34d(4) zakona o poštnih storitvah določeno, da „država prek [ČTU] izplača znesek, ki je enak razliki med [začasnimi neto stroški in dejanskimi neto stroški, ki pomenijo nepravično breme] za poštno službo z licenco [...]“.

| (134) | Potem ko je ČTU preveril neto stroške Češke pošte, je Češka pošta na svojih računih že evidentirala letno nadomestilo za obdobje 2018–2022, čeprav navedeno nadomestilo še ni izplačano (55). |
| --- | --- |

(134)

Potem ko je ČTU preveril neto stroške Češke pošte, je Češka pošta na svojih računih že evidentirala letno nadomestilo za obdobje 2018–2022, čeprav navedeno nadomestilo še ni izplačano (55).

55

| (135) | Komisija zato meni, da nadomestilo za obveznost zagotavljanja univerzalne storitve pomeni nezakonito pomoč v smislu člena 1(f) postopkovne uredbe. |
| --- | --- |

(135)

Komisija zato meni, da nadomestilo za obveznost zagotavljanja univerzalne storitve pomeni nezakonito pomoč v smislu člena 1(f) postopkovne uredbe.

8.   OCENA ZDRUŽLJIVOSTI

OCENA ZDRUŽLJIVOSTI

8.1   Združljivost na podlagi člena 106(2) PDEU

Združljivost na podlagi člena 106(2) PDEU

| (136) | Kolikor nadomestilo za obveznost zagotavljanja univerzalne storitve v korist Češke pošte pomeni državno pomoč v smislu člena 107(1) PDEU, je treba oceniti njegovo združljivost z notranjim trgom. |
| --- | --- |

(136)

Kolikor nadomestilo za obveznost zagotavljanja univerzalne storitve v korist Češke pošte pomeni državno pomoč v smislu člena 107(1) PDEU, je treba oceniti njegovo združljivost z notranjim trgom.

| (137) | Češki organi menijo, da nadomestilo za obveznost zagotavljanja univerzalne storitve pomeni nadomestilo za izvajanje storitev splošnega gospodarskega pomena. Zato je treba oceniti združljivost takega nadomestila z notranjim trgom na podlagi člena 106(2) PDEU. |
| --- | --- |

(137)

Češki organi menijo, da nadomestilo za obveznost zagotavljanja univerzalne storitve pomeni nadomestilo za izvajanje storitev splošnega gospodarskega pomena. Zato je treba oceniti združljivost takega nadomestila z notranjim trgom na podlagi člena 106(2) PDEU.

| (138) | V členu 106(2) PDEU je določeno: „Podjetja, pooblaščena za opravljanje storitev splošnega gospodarskega pomena, oziroma podjetja, ki imajo značaj dohodkovnega monopola, ravnajo po pravilih iz Pogodb, zlasti po pravilih o konkurenci, kolikor uporaba takšnih pravil pravno ali dejansko ne ovira izvajanja posebnih nalog, ki so jim dodeljene. Razvoj trgovine ne sme biti prizadet v takšnem obsegu, ki bi bil v nasprotju z interesi Unije.“ |
| --- | --- |

(138)

V členu 106(2) PDEU je določeno: „Podjetja, pooblaščena za opravljanje storitev splošnega gospodarskega pomena, oziroma podjetja, ki imajo značaj dohodkovnega monopola, ravnajo po pravilih iz Pogodb, zlasti po pravilih o konkurenci, kolikor uporaba takšnih pravil pravno ali dejansko ne ovira izvajanja posebnih nalog, ki so jim dodeljene. Razvoj trgovine ne sme biti prizadet v takšnem obsegu, ki bi bil v nasprotju z interesi Unije.“

| (139) | V skladu s to določbo lahko Komisija razglasi, da je nadomestilo za storitve splošnega gospodarskega pomena združljivo z notranjim trgom, če so izpolnjeni nekateri pogoji. Komisija je pogoje, pod katerimi uporablja člen 106(2) PDEU, določila v sklepu o storitvah splošnega gospodarskega pomena iz leta 2012 (56) in v okviru za storitve splošnega gospodarskega pomena iz leta 2012. |
| --- | --- |

(139)

V skladu s to določbo lahko Komisija razglasi, da je nadomestilo za storitve splošnega gospodarskega pomena združljivo z notranjim trgom, če so izpolnjeni nekateri pogoji. Komisija je pogoje, pod katerimi uporablja člen 106(2) PDEU, določila v sklepu o storitvah splošnega gospodarskega pomena iz leta 2012 (56) in v okviru za storitve splošnega gospodarskega pomena iz leta 2012.

56

| (140) | Češki organi so priglasili nadomestilo do najvišjega letnega zneska v višini 1 500 milijonov CZK (55,5 milijona EUR). Če nadomestilo, ki se dodeli Češki pošti, znaša več kot 15 milijonov EUR letno, navedeno nadomestilo ne spada na področje uporabe sklepa o storitvah splošnega gospodarskega pomena iz leta 2012, kot je določeno v členu 2 navedenega sklepa. |
| --- | --- |

(140)

Češki organi so priglasili nadomestilo do najvišjega letnega zneska v višini 1 500 milijonov CZK (55,5 milijona EUR). Če nadomestilo, ki se dodeli Češki pošti, znaša več kot 15 milijonov EUR letno, navedeno nadomestilo ne spada na področje uporabe sklepa o storitvah splošnega gospodarskega pomena iz leta 2012, kot je določeno v členu 2 navedenega sklepa.

| (141) | Državno pomoč, ki ni zajeta v sklepu o storitvah splošnega gospodarskega pomena iz leta 2012, je mogoče razglasiti za združljivo s členom 106(2) PDEU, če je potrebna za opravljanje zadevne storitve splošnega gospodarskega pomena in ne vpliva na razvoj trgovine v obsegu, ki je v nasprotju z interesi Unije (57). S tem v zvezi okvir za storitve splošnega gospodarskega pomena iz leta 2012 določa smernice za ocenjevanje združljivosti nadomestila za storitve splošnega gospodarskega pomena. |
| --- | --- |

(141)

Državno pomoč, ki ni zajeta v sklepu o storitvah splošnega gospodarskega pomena iz leta 2012, je mogoče razglasiti za združljivo s členom 106(2) PDEU, če je potrebna za opravljanje zadevne storitve splošnega gospodarskega pomena in ne vpliva na razvoj trgovine v obsegu, ki je v nasprotju z interesi Unije (57). S tem v zvezi okvir za storitve splošnega gospodarskega pomena iz leta 2012 določa smernice za ocenjevanje združljivosti nadomestila za storitve splošnega gospodarskega pomena.

57

8.2   Skladnost z okvirom za storitve splošnega gospodarskega pomena iz leta 2012

Skladnost z okvirom za storitve splošnega gospodarskega pomena iz leta 2012

| (142) | Za oceno združljivosti nadomestila za obveznost zagotavljanja univerzalne storitve, dodeljenega Češki pošti, so v okviru za storitve splošnega gospodarskega pomena iz leta 2012 opisani ustrezni pogoji, ki morajo biti izpolnjeni. Ti pogoji so navedeni v nadaljevanju. |
| --- | --- |

(142)

Za oceno združljivosti nadomestila za obveznost zagotavljanja univerzalne storitve, dodeljenega Češki pošti, so v okviru za storitve splošnega gospodarskega pomena iz leta 2012 opisani ustrezni pogoji, ki morajo biti izpolnjeni. Ti pogoji so navedeni v nadaljevanju.

8.2.1   Resnična storitev splošnega gospodarskega pomena, kot je navedena v členu 106 PDEU

Resnična storitev splošnega gospodarskega pomena, kot je navedena v členu 106 PDEU

| (143) | Kot je navedeno v odstavku 46 sporočila Komisije o storitvah splošnega gospodarskega pomena (58), imajo države članice visoko stopnjo diskrecije glede narave storitev, ki bi jih bilo mogoče uvrstiti med storitve splošnega gospodarskega pomena. Pristojnost Komisije je omejena na preverjanje, ali se navedena stopnja diskrecije uporablja brez očitne napake pri uvrščanju med storitve splošnega gospodarskega pomena, in na ocenjevanje, ali gre pri dodelitvi nadomestila za državno pomoč. V odstavku 56 okvira za storitve splošnega gospodarskega pomena iz leta 2012 je potrjena široka diskrecijska pravica glede opredelitve storitve splošnega gospodarskega pomena. |
| --- | --- |

(143)

Kot je navedeno v odstavku 46 sporočila Komisije o storitvah splošnega gospodarskega pomena (58), imajo države članice visoko stopnjo diskrecije glede narave storitev, ki bi jih bilo mogoče uvrstiti med storitve splošnega gospodarskega pomena. Pristojnost Komisije je omejena na preverjanje, ali se navedena stopnja diskrecije uporablja brez očitne napake pri uvrščanju med storitve splošnega gospodarskega pomena, in na ocenjevanje, ali gre pri dodelitvi nadomestila za državno pomoč. V odstavku 56 okvira za storitve splošnega gospodarskega pomena iz leta 2012 je potrjena široka diskrecijska pravica glede opredelitve storitve splošnega gospodarskega pomena.

58

| (144) | Da bi države članice pokazale, da je nadomestilo dodeljeno za resnično storitev splošnega gospodarskega pomena, „morajo dokazati [pri dodeljevanju nadomestila na podlagi okvira za storitve splošnega gospodarskega pomena (59)], da so ustrezno proučile potrebe po javnih storitvah in pri tem opravile javna posvetovanja ali uporabile druge primerne instrumente, da bi upoštevale interese uporabnikov in izvajalcev storitev“. |
| --- | --- |

(144)

Da bi države članice pokazale, da je nadomestilo dodeljeno za resnično storitev splošnega gospodarskega pomena, „morajo dokazati [pri dodeljevanju nadomestila na podlagi okvira za storitve splošnega gospodarskega pomena (59)], da so ustrezno proučile potrebe po javnih storitvah in pri tem opravile javna posvetovanja ali uporabile druge primerne instrumente, da bi upoštevale interese uporabnikov in izvajalcev storitev“.

59

| (145) | Obveznost zagotavljanja univerzalne storitve, kot je opredeljena v členu 3 Direktive 97/67/ES, je priznana za resnično storitev splošnega gospodarskega pomena (60). Zato državam članicam ni treba z izvedbo javnih posvetovanj ali uporabo drugih primernih instrumentov dokazati, da so proučile potrebe po javnih storitvah, kadar izvajalca storitev pooblastijo za obveznost zagotavljanja univerzalne storitve, kot je opredeljena v navedenem členu 3. |
| --- | --- |

(145)

Obveznost zagotavljanja univerzalne storitve, kot je opredeljena v členu 3 Direktive 97/67/ES, je priznana za resnično storitev splošnega gospodarskega pomena (60). Zato državam članicam ni treba z izvedbo javnih posvetovanj ali uporabo drugih primernih instrumentov dokazati, da so proučile potrebe po javnih storitvah, kadar izvajalca storitev pooblastijo za obveznost zagotavljanja univerzalne storitve, kot je opredeljena v navedenem členu 3.

60

| (146) | Vendar ima obveznost zagotavljanja univerzalne storitve, za katero je pooblaščena Češka pošta in kot je opisana v uvodni izjavi 22, širše področje uporabe kot storitve, opisane v členu 3 Direktive 97/67/ES. Obveznost zagotavljanja univerzalne storitve, kot jo opredeljujejo češki organi, zlasti vključuje poštne storitve (v nadaljevanju: poštna storitev splošnega gospodarskega pomena), kot jih opredeljuje navedena določba, in storitve poštne nakaznice, ki niso navedene v navedeni določbi, so pa navedene v Direktivi 2008/6/ES kot dodatne ali dopolnilne storitve, ki so lahko dostopne na nacionalni ravni. |
| --- | --- |

(146)

Vendar ima obveznost zagotavljanja univerzalne storitve, za katero je pooblaščena Češka pošta in kot je opisana v uvodni izjavi 22, širše področje uporabe kot storitve, opisane v členu 3 Direktive 97/67/ES. Obveznost zagotavljanja univerzalne storitve, kot jo opredeljujejo češki organi, zlasti vključuje poštne storitve (v nadaljevanju: poštna storitev splošnega gospodarskega pomena), kot jih opredeljuje navedena določba, in storitve poštne nakaznice, ki niso navedene v navedeni določbi, so pa navedene v Direktivi 2008/6/ES kot dodatne ali dopolnilne storitve, ki so lahko dostopne na nacionalni ravni.

| (147) | Češki organi so pojasnili, da se, ker so storitve poštne nakaznice dobičkonosne, zaradi vključitve poštne nakaznice na področje uporabe obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve neto stroški ne zvišajo, ampak nasprotno, navedena vključitev pozitivno vpliva na znesek neto stroškov obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve (znesek se zato zmanjša). Češki organi so tudi pojasnili, da storitve poštne nakaznice niso izključna pravica. To so storitve, potrebne za izpolnjevanje potreb javnosti in organov v zvezi z nekaterimi plačili. Z vidika zakona o poštnih storitvah so storitve poštne nakaznice del obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, obveznost zagotavljanja storitev poštne nakaznice pa je mogoče naložiti ločeno ali skupaj z drugimi osnovnimi poštnimi storitvami. |
| --- | --- |

(147)

Češki organi so pojasnili, da se, ker so storitve poštne nakaznice dobičkonosne, zaradi vključitve poštne nakaznice na področje uporabe obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve neto stroški ne zvišajo, ampak nasprotno, navedena vključitev pozitivno vpliva na znesek neto stroškov obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve (znesek se zato zmanjša). Češki organi so tudi pojasnili, da storitve poštne nakaznice niso izključna pravica. To so storitve, potrebne za izpolnjevanje potreb javnosti in organov v zvezi z nekaterimi plačili. Z vidika zakona o poštnih storitvah so storitve poštne nakaznice del obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, obveznost zagotavljanja storitev poštne nakaznice pa je mogoče naložiti ločeno ali skupaj z drugimi osnovnimi poštnimi storitvami.

| (148) | Komisija meni, da storitve poštne nakaznice niso vključene na področje uporabe obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, kot je opredeljena v členu 3 Direktive 97/67/ES. Vendar se lahko v skladu z uvodno izjavo 30 Direktive 2008/6/ES države članice odločijo, da bodo javnosti na njihovem nacionalnem ozemlju dostopne dodatne ali dopolnilne storitve, kot so poštne nakaznice, razen storitev, ki se nanašajo na obveznosti univerzalne storitve, kakor so opredeljene v Direktivi 97/67/ES. Države članice lahko naložijo obveznosti zagotavljanja takih storitev izvajalcu univerzalne storitve. |
| --- | --- |

(148)

Komisija meni, da storitve poštne nakaznice niso vključene na področje uporabe obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, kot je opredeljena v členu 3 Direktive 97/67/ES. Vendar se lahko v skladu z uvodno izjavo 30 Direktive 2008/6/ES države članice odločijo, da bodo javnosti na njihovem nacionalnem ozemlju dostopne dodatne ali dopolnilne storitve, kot so poštne nakaznice, razen storitev, ki se nanašajo na obveznosti univerzalne storitve, kakor so opredeljene v Direktivi 97/67/ES. Države članice lahko naložijo obveznosti zagotavljanja takih storitev izvajalcu univerzalne storitve.

| (149) | Komisija ugotavlja, da se je ČTU leta 2016 v okviru rednega petletnega pregleda odločil uvrstiti poštne storitve in storitve poštne nakaznice, vključene na področje uporabe obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, med resnične storitve splošnega gospodarskega pomena, pri čemer je upošteval tržne razmere tistega časa, tj. leta 2016. Poleg tega v okviru pregleda leta 2016 podjetji Zásilkovna in PNS nista ugovarjali potrebi javnosti po takih poštnih storitvah in storitvah poštne nakaznice. Prav tako nista ugovarjali odločitvi urada ČTU o naložitvi navedenih storitev splošnega gospodarskega pomena na podlagi nedelovanja trga. |
| --- | --- |

(149)

Komisija ugotavlja, da se je ČTU leta 2016 v okviru rednega petletnega pregleda odločil uvrstiti poštne storitve in storitve poštne nakaznice, vključene na področje uporabe obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, med resnične storitve splošnega gospodarskega pomena, pri čemer je upošteval tržne razmere tistega časa, tj. leta 2016. Poleg tega v okviru pregleda leta 2016 podjetji Zásilkovna in PNS nista ugovarjali potrebi javnosti po takih poštnih storitvah in storitvah poštne nakaznice. Prav tako nista ugovarjali odločitvi urada ČTU o naložitvi navedenih storitev splošnega gospodarskega pomena na podlagi nedelovanja trga.

| (150) | V zvezi s trditvami podjetja Zásilkovna iz uvodnih izjav 57 in 58 ter trditvami podjetja PNS iz uvodnih izjav 64 in 65, da na podlagi trenutnih tržnih razmer ne gre za nedelovanje trga za poštne storitve in storitve poštne nakaznice, Komisija opozarja, da lahko češki organi sami odločajo, kako organizirati in zagotavljati izvajanje storitev splošnega gospodarskega pomena. Češki organi so za ta namen določili, da je treba vsakih pet let izvajati redni pregled poštnih storitev in storitev poštne nakaznice, na podlagi katerega ocenjujejo potrebe javnosti skupaj s tržnimi razmerami v času pregleda. Pregled, v okviru katerega je bila ocenjena potreba po naložitvi obveznosti za obe storitvi v trenutnem obdobju 2018–2022, je bil opravljen leta 2016, na njegovi podlagi pa je bilo ugotovljeno, da gre za nedelovanje trga za poštne storitve in storitve poštne nakaznice. Trenutne tržne razmere in morebiten prihodnji razvoj so bili upoštevani v pregledu leta 2021, ki se je nanašal na obdobje 2023–2027. |
| --- | --- |

(150)

V zvezi s trditvami podjetja Zásilkovna iz uvodnih izjav 57 in 58 ter trditvami podjetja PNS iz uvodnih izjav 64 in 65, da na podlagi trenutnih tržnih razmer ne gre za nedelovanje trga za poštne storitve in storitve poštne nakaznice, Komisija opozarja, da lahko češki organi sami odločajo, kako organizirati in zagotavljati izvajanje storitev splošnega gospodarskega pomena. Češki organi so za ta namen določili, da je treba vsakih pet let izvajati redni pregled poštnih storitev in storitev poštne nakaznice, na podlagi katerega ocenjujejo potrebe javnosti skupaj s tržnimi razmerami v času pregleda. Pregled, v okviru katerega je bila ocenjena potreba po naložitvi obveznosti za obe storitvi v trenutnem obdobju 2018–2022, je bil opravljen leta 2016, na njegovi podlagi pa je bilo ugotovljeno, da gre za nedelovanje trga za poštne storitve in storitve poštne nakaznice. Trenutne tržne razmere in morebiten prihodnji razvoj so bili upoštevani v pregledu leta 2021, ki se je nanašal na obdobje 2023–2027.

| (151) | Kot je navedeno v uvodnih izjavah 4–8 Direktive 2008/6/ES, so poštne univerzalne storitve, kot so opredeljene na podlagi člena 3 Direktive 97/67/ES, priznane za resnične storitve splošnega gospodarskega pomena (61). Glede na to, da poštne storitve, vključene na področje uporabe obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, kot jo opredeljujejo češki organi in za katero je pooblaščena Češka pošta, ustrezajo zahtevam, navedenim v Direktivi 97/67/ES, Komisija meni, da Češki ni treba z izvedbo javnega posvetovanja ali uporabo drugih primernih instrumentov dokazati, da je proučila potrebe po javnih storitvah. Zato Komisija meni, da so zahteve iz odstavka 14 okvira za storitve splošnega gospodarskega pomena v zvezi s temi storitvami izpolnjene. |
| --- | --- |

(151)

Kot je navedeno v uvodnih izjavah 4–8 Direktive 2008/6/ES, so poštne univerzalne storitve, kot so opredeljene na podlagi člena 3 Direktive 97/67/ES, priznane za resnične storitve splošnega gospodarskega pomena (61). Glede na to, da poštne storitve, vključene na področje uporabe obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, kot jo opredeljujejo češki organi in za katero je pooblaščena Češka pošta, ustrezajo zahtevam, navedenim v Direktivi 97/67/ES, Komisija meni, da Češki ni treba z izvedbo javnega posvetovanja ali uporabo drugih primernih instrumentov dokazati, da je proučila potrebe po javnih storitvah. Zato Komisija meni, da so zahteve iz odstavka 14 okvira za storitve splošnega gospodarskega pomena v zvezi s temi storitvami izpolnjene.

61

| (152) | V zvezi s storitvami poštne nakaznice Komisija meni, da je Češka z izvedbo javnega posvetovanja ali uporabo drugih primernih instrumentov dokazala, da je proučila potrebe po javnih storitvah, kot je pojasnjeno v uvodnih izjavah 73, 81, 95, 96, 103, 104 in 105. Na podlagi informacij, predloženih med postopkom preiskave, Komisija meni, da je storitev poštne nakaznice, ki jo zagotavlja Češka pošta, resnična storitev splošnega gospodarskega pomena (v nadaljevanju: storitev poštne nakaznice kot storitev splošnega gospodarskega pomena). Češki organi so zlasti pojasnili, da podobne storitve, ki so bile na voljo na trgu, niso izpolnjevale zahtev glede dostave, ozemeljskega področja uporabe ali dostopnih cen. Ob upoštevanju navedenega Komisija meni, da je zahteva iz odstavka 14 okvira za storitve splošnega gospodarskega pomena iz leta 2012 v zvezi s poštno nakaznico izpolnjena. |
| --- | --- |

(152)

V zvezi s storitvami poštne nakaznice Komisija meni, da je Češka z izvedbo javnega posvetovanja ali uporabo drugih primernih instrumentov dokazala, da je proučila potrebe po javnih storitvah, kot je pojasnjeno v uvodnih izjavah 73, 81, 95, 96, 103, 104 in 105. Na podlagi informacij, predloženih med postopkom preiskave, Komisija meni, da je storitev poštne nakaznice, ki jo zagotavlja Češka pošta, resnična storitev splošnega gospodarskega pomena (v nadaljevanju: storitev poštne nakaznice kot storitev splošnega gospodarskega pomena). Češki organi so zlasti pojasnili, da podobne storitve, ki so bile na voljo na trgu, niso izpolnjevale zahtev glede dostave, ozemeljskega področja uporabe ali dostopnih cen. Ob upoštevanju navedenega Komisija meni, da je zahteva iz odstavka 14 okvira za storitve splošnega gospodarskega pomena iz leta 2012 v zvezi s poštno nakaznico izpolnjena.

8.2.2   Potreba po aktu o pooblastitvi, v katerem so določene obveznosti javne storitve in metode za izračun nadomestila

Potreba po aktu o pooblastitvi, v katerem so določene obveznosti javne storitve in metode za izračun nadomestila

| (153) | Kot je navedeno v odstavku 15 okvira za storitve splošnega gospodarskega pomena iz leta 2012, mora biti za izvajanje storitve splošnega gospodarskega pomena v smislu člena 106 PDEU pooblaščeno zadevno podjetje, in to z enim ali več uradnimi akti. Kot je zahtevano v odstavku 16 okvira za storitve splošnega gospodarskega pomena iz leta 2012, morajo navedeni akti o pooblastitvi določati zlasti:






  (a) | vsebino in trajanje obveznosti javne storitve; |
| --- | --- | --- |

(153)

Kot je navedeno v odstavku 15 okvira za storitve splošnega gospodarskega pomena iz leta 2012, mora biti za izvajanje storitve splošnega gospodarskega pomena v smislu člena 106 PDEU pooblaščeno zadevno podjetje, in to z enim ali več uradnimi akti. Kot je zahtevano v odstavku 16 okvira za storitve splošnega gospodarskega pomena iz leta 2012, morajo navedeni akti o pooblastitvi določati zlasti:

(a)

vsebino in trajanje obveznosti javne storitve;

| (b) | zadevno podjetje in, če je primerno, ozemlje; |
| --- | --- |

(b)

zadevno podjetje in, če je primerno, ozemlje;

| (c) | vrsto izključnih pravic, ki jih podjetju dodeli organ, ki dodeli pomoč; |
| --- | --- |

(c)

vrsto izključnih pravic, ki jih podjetju dodeli organ, ki dodeli pomoč;

| (d) | opis mehanizma nadomestila ter parametrov za izračun, spremljanje in pregled nadomestila; |
| --- | --- |

(d)

opis mehanizma nadomestila ter parametrov za izračun, spremljanje in pregled nadomestila;

| (e) | ureditve za preprečitev kakršnega koli prekomernega nadomestila in njegovo izterjavo. |
| --- | --- |

(e)

ureditve za preprečitev kakršnega koli prekomernega nadomestila in njegovo izterjavo.

| (154) | Češka pošta je bila na podlagi sklepa urada ČTU imenovana za izvajalca obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve od 1. januarja 2018 do 31. decembra 2022 (glej uvodno izjavo 21). S pooblastitvijo Češke pošte sta določena vsebina obveznosti javne storitve in zadevno ozemlje (glej uvodni izjavi 22 in 2)). Mehanizem nadomestila in metodologija, ki se uporablja za izračun nadomestila, sta določena v zakonu o poštnih storitvah, kot je opisano v oddelku 2.4.2. |
| --- | --- |

(154)

Češka pošta je bila na podlagi sklepa urada ČTU imenovana za izvajalca obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve od 1. januarja 2018 do 31. decembra 2022 (glej uvodno izjavo 21). S pooblastitvijo Češke pošte sta določena vsebina obveznosti javne storitve in zadevno ozemlje (glej uvodni izjavi 22 in 2)). Mehanizem nadomestila in metodologija, ki se uporablja za izračun nadomestila, sta določena v zakonu o poštnih storitvah, kot je opisano v oddelku 2.4.2.

| (155) | Češki organi so potrdili, da ne obstajajo nobene izključne pravice v zvezi s poštnimi storitvami, dodeljenimi Češki pošti, kot je določeno v členu 7(1) Direktive 97/67/ES. Kar zadeva ureditve za preprečitev čezmernega nadomestila in njegovo izterjavo, mehanizem nadomestila zagotavlja, da je nadomestilo izračunano in pregledano naknadno, ter tako preprečuje, da bi Češka pošta prejela čezmerno nadomestilo (glej oddelek 8.2.10). |
| --- | --- |

(155)

Češki organi so potrdili, da ne obstajajo nobene izključne pravice v zvezi s poštnimi storitvami, dodeljenimi Češki pošti, kot je določeno v členu 7(1) Direktive 97/67/ES. Kar zadeva ureditve za preprečitev čezmernega nadomestila in njegovo izterjavo, mehanizem nadomestila zagotavlja, da je nadomestilo izračunano in pregledano naknadno, ter tako preprečuje, da bi Češka pošta prejela čezmerno nadomestilo (glej oddelek 8.2.10).

| (156) | V zvezi s trditvami pritožnikov iz uvodnih izjav 35 in 42, da je Češka pošta kršila zahteve glede preglednosti iz okvira za storitve splošnega gospodarskega pomena ter iz Direktive 97/67/ES tako, da ni objavila izračunov NAC, Komisija ugotavlja, da se zahteve glede preglednosti iz odstavka 60 okvira za storitve splošnega gospodarskega pomena nanašajo na: (i) rezultate javnega posvetovanja ali drugih ustreznih instrumentov; (ii) vsebino in trajanje obveznosti javne storitve; (iii) zadevno podjetje in, če je primerno, ozemlje ter (iv) letne zneske pomoči, dodeljene zadevnemu podjetju. V členu 7(5) Direktive 97/67/ES je določeno, da bi morala takrat, kadar država članica sprejme odločitev o vzpostavitvi mehanizma za povrnitev stroškov izvajalca oziroma izvajalcev univerzalne storitve iz javnih sredstev, taka odločitev temeljiti na objektivnih in preverljivih merilih ter biti objavljena. Torej ni niti v okviru za storitve splošnega gospodarskega pomena niti v Direktivi 97/96/ES zahtevano, da bi morali biti izračuni NAC javno dostopni. Kot je že pojasnjeno v uvodni izjavi 155, so mehanizem in parametri, ki se uporabljajo za izračun nadomestila, določeni v zakonu o poštnih storitvah in so torej na voljo javnosti. Komisija zato meni, da so navedene trditve pritožnikov neutemeljene. |
| --- | --- |

(156)

V zvezi s trditvami pritožnikov iz uvodnih izjav 35 in 42, da je Češka pošta kršila zahteve glede preglednosti iz okvira za storitve splošnega gospodarskega pomena ter iz Direktive 97/67/ES tako, da ni objavila izračunov NAC, Komisija ugotavlja, da se zahteve glede preglednosti iz odstavka 60 okvira za storitve splošnega gospodarskega pomena nanašajo na: (i) rezultate javnega posvetovanja ali drugih ustreznih instrumentov; (ii) vsebino in trajanje obveznosti javne storitve; (iii) zadevno podjetje in, če je primerno, ozemlje ter (iv) letne zneske pomoči, dodeljene zadevnemu podjetju. V členu 7(5) Direktive 97/67/ES je določeno, da bi morala takrat, kadar država članica sprejme odločitev o vzpostavitvi mehanizma za povrnitev stroškov izvajalca oziroma izvajalcev univerzalne storitve iz javnih sredstev, taka odločitev temeljiti na objektivnih in preverljivih merilih ter biti objavljena. Torej ni niti v okviru za storitve splošnega gospodarskega pomena niti v Direktivi 97/96/ES zahtevano, da bi morali biti izračuni NAC javno dostopni. Kot je že pojasnjeno v uvodni izjavi 155, so mehanizem in parametri, ki se uporabljajo za izračun nadomestila, določeni v zakonu o poštnih storitvah in so torej na voljo javnosti. Komisija zato meni, da so navedene trditve pritožnikov neutemeljene.

izračunov

rezultate

vsebino

podjetje

ozemlje

zneske

mehanizma

odločitev

biti objavljena

izračuni

| (157) | Komisija tudi ugotavlja, da je obveznost zagotavljanja univerzalne storitve, kot jo opredeljujejo češki organi in za katero je pooblaščena Češka pošta, sestavljena iz dveh storitev splošnega gospodarskega pomena: poštne storitve splošnega gospodarskega pomena v smislu Direktive 97/67/ES ter storitve poštne nakaznice kot storitve splošnega gospodarskega pomena. Akt o pooblastitvi vključuje vsebino in trajanje obveznosti javne storitve, zadevno podjetje in, če je primerno, ozemlje ter letne zneske pomoči, dodeljene zadevnemu podjetju, za obe storitvi splošnega gospodarskega pomena. Komisija meni, da to, da je za obe storitvi splošnega gospodarskega pomena podeljena pooblastitev z istim aktom o pooblastitvi, ne pomeni kršitve zahtev glede preglednosti iz okvira za storitve splošnega gospodarskega pomena in tistih iz Direktive 97/67/ES. |
| --- | --- |

(157)

Komisija tudi ugotavlja, da je obveznost zagotavljanja univerzalne storitve, kot jo opredeljujejo češki organi in za katero je pooblaščena Češka pošta, sestavljena iz dveh storitev splošnega gospodarskega pomena: poštne storitve splošnega gospodarskega pomena v smislu Direktive 97/67/ES ter storitve poštne nakaznice kot storitve splošnega gospodarskega pomena. Akt o pooblastitvi vključuje vsebino in trajanje obveznosti javne storitve, zadevno podjetje in, če je primerno, ozemlje ter letne zneske pomoči, dodeljene zadevnemu podjetju, za obe storitvi splošnega gospodarskega pomena. Komisija meni, da to, da je za obe storitvi splošnega gospodarskega pomena podeljena pooblastitev z istim aktom o pooblastitvi, ne pomeni kršitve zahtev glede preglednosti iz okvira za storitve splošnega gospodarskega pomena in tistih iz Direktive 97/67/ES.

| (158) | Komisija nazadnje meni, da je pooblastitev Češke pošte za obdobje 2018–2022 v skladu z zahtevami okvira za storitve splošnega gospodarskega pomena iz leta 2012. |
| --- | --- |

(158)

Komisija nazadnje meni, da je pooblastitev Češke pošte za obdobje 2018–2022 v skladu z zahtevami okvira za storitve splošnega gospodarskega pomena iz leta 2012.

8.2.3   Trajanje obdobja pooblastitve

Trajanje obdobja pooblastitve

| (159) | Kot je navedeno v oddelku 2.4 okvira za storitve splošnega gospodarskega pomena iz leta 2012, mora biti „[t]rajanje obdobja pooblastitve [...] utemeljeno z navedbo objektivnih meril, kot je potreba po amortizaciji neprenosljivih stalnih sredstev. Trajanje obdobja pooblastitve načeloma ne sme biti daljše od obdobja, potrebnega za amortizacijo najpomembnejših sredstev, ki so potrebna za opravljanje storitve splošnega gospodarskega pomena“. |
| --- | --- |

(159)

Kot je navedeno v oddelku 2.4 okvira za storitve splošnega gospodarskega pomena iz leta 2012, mora biti „[t]rajanje obdobja pooblastitve [...] utemeljeno z navedbo objektivnih meril, kot je potreba po amortizaciji neprenosljivih stalnih sredstev. Trajanje obdobja pooblastitve načeloma ne sme biti daljše od obdobja, potrebnega za amortizacijo najpomembnejših sredstev, ki so potrebna za opravljanje storitve splošnega gospodarskega pomena“.

| (160) | ČTU je imenoval Češko pošto za izvajalca obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve za obdobje od 1. januarja 2018 do 31. decembra 2022, torej za obdobje petih let. |
| --- | --- |

(160)

ČTU je imenoval Češko pošto za izvajalca obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve za obdobje od 1. januarja 2018 do 31. decembra 2022, torej za obdobje petih let.

| (161) | Po trditvah čeških organov je bilo obdobje pooblastitve določeno v skladu s členom 4(2) Direktive 97/67/ES, v kateri je zahtevano, da imenovanje traja dovolj dolgo za donosnost naložbe. |
| --- | --- |

(161)

Po trditvah čeških organov je bilo obdobje pooblastitve določeno v skladu s členom 4(2) Direktive 97/67/ES, v kateri je zahtevano, da imenovanje traja dovolj dolgo za donosnost naložbe.

| (162) | Češki organi pojasnjujejo, da je petletno trajanje pooblastitve Češke pošte mogoče utemeljiti z navedbo pričakovane amortizacijske dobe najpomembnejših sredstev, ki so potrebna za opravljanje obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve. Naložbe Češke pošte v stalna sredstva za zagotovitev izvajanja obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve imajo zelo različna obračunska obdobja odplačila (glej preglednico 4). Češki organi tudi pojasnjujejo, da morajo na Češkem vsa podjetja pripraviti načrt odplačevanja na podlagi člena 28(6) zakona o računovodstvu (zakon št. 563/1991 zb.). Zakon o računovodstvu ne določa točne amortizacijske dobe za vsako vrsto sredstev; vendar bi amortizacijska doba morala ustrezati obdobju uporabe, ker morajo računovodski podatki zanesljivo predstavljati resnično stanje. Amortizacijsko dobo preveri tudi finančni revizor. Podjetja objavijo načrt odplačevanja v svojih računovodskih izkazih, načrt pa bi bilo treba vsako leto posodobiti. Vir podatkov, uporabljen za določitev pričakovane amortizacijske dobe, je bil računovodski izkaz Češke pošte. Trajanje obdobja pooblastitve se vedno določi, ko se začne izvajati postopek za podelitev poštne licence, tj. preden se poštno licenco podeli posameznemu izvajalcu poštnih storitev. Petletno obdobje je standardno obdobje, ki ga češki organi določijo v okviru svojih postopkov za organiziranje in zagotovitev izvajanja storitev splošnega gospodarskega pomena ob upoštevanju razvoja trga in družbenih potreb. Češki organi nazadnje tudi trdijo, da je trajanje pooblastitve skladno s prakso v drugih državah članicah (62). |
| --- | --- |

(162)

Češki organi pojasnjujejo, da je petletno trajanje pooblastitve Češke pošte mogoče utemeljiti z navedbo pričakovane amortizacijske dobe najpomembnejših sredstev, ki so potrebna za opravljanje obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve. Naložbe Češke pošte v stalna sredstva za zagotovitev izvajanja obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve imajo zelo različna obračunska obdobja odplačila (glej preglednico 4). Češki organi tudi pojasnjujejo, da morajo na Češkem vsa podjetja pripraviti načrt odplačevanja na podlagi člena 28(6) zakona o računovodstvu (zakon št. 563/1991 zb.). Zakon o računovodstvu ne določa točne amortizacijske dobe za vsako vrsto sredstev; vendar bi amortizacijska doba morala ustrezati obdobju uporabe, ker morajo računovodski podatki zanesljivo predstavljati resnično stanje. Amortizacijsko dobo preveri tudi finančni revizor. Podjetja objavijo načrt odplačevanja v svojih računovodskih izkazih, načrt pa bi bilo treba vsako leto posodobiti. Vir podatkov, uporabljen za določitev pričakovane amortizacijske dobe, je bil računovodski izkaz Češke pošte. Trajanje obdobja pooblastitve se vedno določi, ko se začne izvajati postopek za podelitev poštne licence, tj. preden se poštno licenco podeli posameznemu izvajalcu poštnih storitev. Petletno obdobje je standardno obdobje, ki ga češki organi določijo v okviru svojih postopkov za organiziranje in zagotovitev izvajanja storitev splošnega gospodarskega pomena ob upoštevanju razvoja trga in družbenih potreb. Češki organi nazadnje tudi trdijo, da je trajanje pooblastitve skladno s prakso v drugih državah članicah (62).

62

| (163) | V zvezi s trditvijo podjetja Zásilkovna iz uvodne izjave 59, da so amortizacijske dobe za namene določanja obdobja pooblastitve neutemeljene, saj ni jasno, katera sredstva iz preglednice 1 sklepa o začetku postopka naj bi se financirala iz nadomestila za obveznost zagotavljanja univerzalne storitve ali kdaj so bila kupljena ali kdaj naj bi bila kupljena taka sredstva oziroma ali je njihova amortizacijska doba potekla, Komisija ugotavlja, da je trajanje pooblastitve vnaprej vzpostavljeno v okviru postopkov, ki jih je Češka vzpostavila za organiziranje in zagotovitev izvajanja obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, ter vnaprej določeno v okviru prvotnega javnega razpisa za izbiro izvajalca poštnih storitev. Torej še preden se je vedelo, katera poštna služba bo dobila licenco. Poleg tega ni mogoče realno pričakovati, da bo organ, ki dodeli pomoč, vnaprej poznal trajanje amortizacijske dobe za vsa sredstva vseh morebitnih izvajalcev poštnih storitev, ki bodo morda sodelovali na javnem razpisu, da bi določil trajanje pooblastitve. Amortizacijska doba sredstev se kot referenca uporablja samo za določitev obdobja pooblastitve. Stroški amortizacije se pri NAC ne upoštevajo, ker ne pomenijo dejanskih stroškov, ampak samo nedenarne odhodke, ki se uporabljajo za davčne namene. V skladu s sodno prakso (63) lahko Češka pošta nadomestilo za obveznost zagotavljanja univerzalne storitve prosto uporablja za kateri koli namen. Vendar se investicijski stroški, kot so nabavni stroški sredstev, povezanih s spremembo v poslovanju Češke pošte od dejanskega scenarija do hipotetičnega scenarija, ne upoštevajo pri izračunih NAC in zato ne vplivajo na nadomestilo za obveznost zagotavljanja univerzalne storitve.

  Preglednica 4


  Amortizacijska doba za sredstva Češke pošte (potrebna za izpolnjevanje obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve)







  Skupina sredstev | Amortizacijska doba (v letih) |
| --- | --- | --- |
| Stavbe | 30 –45 |
| Vozila | 6 |
| Železniški prevoz | 15 |
| IT na centralni ravni | 4 –6 |
| IT na ravni prodaje na drobno | 3 –6 |
| Pisarniške naprave | 4 –6 |
| Stroji v skladiščih | 4 –6 |
| Naprave za delo na okencih za sprejem strank | 3 –8 |
| Pohištvo | 6 |
| Dodatna stavbna oprema | 6 –12 |
| Tehnologija za ravnanje s poštnimi pošiljkami | 5 –12 |
| Sef in druga lastnina, povezana z varnostjo | 5 –20 |
| Stroji za razvrščanje | 10 |

(163)

V zvezi s trditvijo podjetja Zásilkovna iz uvodne izjave 59, da so amortizacijske dobe za namene določanja obdobja pooblastitve neutemeljene, saj ni jasno, katera sredstva iz preglednice 1 sklepa o začetku postopka naj bi se financirala iz nadomestila za obveznost zagotavljanja univerzalne storitve ali kdaj so bila kupljena ali kdaj naj bi bila kupljena taka sredstva oziroma ali je njihova amortizacijska doba potekla, Komisija ugotavlja, da je trajanje pooblastitve vnaprej vzpostavljeno v okviru postopkov, ki jih je Češka vzpostavila za organiziranje in zagotovitev izvajanja obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, ter vnaprej določeno v okviru prvotnega javnega razpisa za izbiro izvajalca poštnih storitev. Torej še preden se je vedelo, katera poštna služba bo dobila licenco. Poleg tega ni mogoče realno pričakovati, da bo organ, ki dodeli pomoč, vnaprej poznal trajanje amortizacijske dobe za vsa sredstva vseh morebitnih izvajalcev poštnih storitev, ki bodo morda sodelovali na javnem razpisu, da bi določil trajanje pooblastitve. Amortizacijska doba sredstev se kot referenca uporablja samo za določitev obdobja pooblastitve. Stroški amortizacije se pri NAC ne upoštevajo, ker ne pomenijo dejanskih stroškov, ampak samo nedenarne odhodke, ki se uporabljajo za davčne namene. V skladu s sodno prakso (63) lahko Češka pošta nadomestilo za obveznost zagotavljanja univerzalne storitve prosto uporablja za kateri koli namen. Vendar se investicijski stroški, kot so nabavni stroški sredstev, povezanih s spremembo v poslovanju Češke pošte od dejanskega scenarija do hipotetičnega scenarija, ne upoštevajo pri izračunih NAC in zato ne vplivajo na nadomestilo za obveznost zagotavljanja univerzalne storitve.

63

Preglednica 4

Preglednica 4

Amortizacijska doba za sredstva Češke pošte (potrebna za izpolnjevanje obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve)

Amortizacijska doba za sredstva Češke pošte (potrebna za izpolnjevanje obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve)

Skupina sredstev

Amortizacijska doba (v letih)

Stavbe

30 –45

Vozila

6

Železniški prevoz

15

IT na centralni ravni

4 –6

IT na ravni prodaje na drobno

3 –6

Pisarniške naprave

4 –6

Stroji v skladiščih

4 –6

Naprave za delo na okencih za sprejem strank

3 –8

Pohištvo

6

Dodatna stavbna oprema

6 –12

Tehnologija za ravnanje s poštnimi pošiljkami

5 –12

Sef in druga lastnina, povezana z varnostjo

5 –20

Stroji za razvrščanje

10

| (164) | V skladu z oddelkom 2.4 okvira za storitve splošnega gospodarskega pomena iz leta 2012 bi moralo biti trajanje obdobja pooblastitve utemeljeno z navedbo objektivnih meril in načeloma ne bi smelo biti daljše od obdobja, potrebnega za amortizacijo najpomembnejših sredstev, ki so potrebna za opravljanje storitve splošnega gospodarskega pomena. Komisija meni, da je petletna pooblastitev za obveznost zagotavljanja univerzalne storitve utemeljena z navedbo amortizacijske dobe najpomembnejših sredstev, ki so potrebna za opravljanje obeh storitev splošnega gospodarskega pomena, vključenih v obveznost zagotavljanja univerzalne storitve. V preglednici 4 je prikazano, da je amortizacijska doba za večino sredstev Češke pošte, potrebnih za opravljanje obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, daljša od petih let. Poleg tega je trajanje obdobja pooblastitve vnaprej določeno ob upoštevanju amortizacijskih dob, ki se običajno uporabljajo za taka sredstva, ne glede na izbiro izvajalca obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve. Komisija zato meni, da so češki organi ustrezno utemeljili trajanje pooblastitve. |
| --- | --- |

(164)

V skladu z oddelkom 2.4 okvira za storitve splošnega gospodarskega pomena iz leta 2012 bi moralo biti trajanje obdobja pooblastitve utemeljeno z navedbo objektivnih meril in načeloma ne bi smelo biti daljše od obdobja, potrebnega za amortizacijo najpomembnejših sredstev, ki so potrebna za opravljanje storitve splošnega gospodarskega pomena. Komisija meni, da je petletna pooblastitev za obveznost zagotavljanja univerzalne storitve utemeljena z navedbo amortizacijske dobe najpomembnejših sredstev, ki so potrebna za opravljanje obeh storitev splošnega gospodarskega pomena, vključenih v obveznost zagotavljanja univerzalne storitve. V preglednici 4 je prikazano, da je amortizacijska doba za večino sredstev Češke pošte, potrebnih za opravljanje obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, daljša od petih let. Poleg tega je trajanje obdobja pooblastitve vnaprej določeno ob upoštevanju amortizacijskih dob, ki se običajno uporabljajo za taka sredstva, ne glede na izbiro izvajalca obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve. Komisija zato meni, da so češki organi ustrezno utemeljili trajanje pooblastitve.

8.2.4   Skladnost z Direktivo 2006/111/ES

Skladnost z Direktivo 2006/111/ES

| (165) | V skladu z odstavkom 18 okvira za storitve splošnega gospodarskega pomena iz leta 2012 bo „[p]omoč [...] veljala za združljivo z notranjim trgom na podlagi člena 106(2) [PDEU] samo, kadar podjetje, če je primerno, spoštuje Direktivo 2006/111/ES o preglednosti finančnih odnosov med državami članicami in javnimi podjetji ter o finančni preglednosti znotraj določenih podjetij (64)“. |
| --- | --- |

(165)

V skladu z odstavkom 18 okvira za storitve splošnega gospodarskega pomena iz leta 2012 bo „[p]omoč [...] veljala za združljivo z notranjim trgom na podlagi člena 106(2) [PDEU] samo, kadar podjetje, če je primerno, spoštuje Direktivo 2006/111/ES o preglednosti finančnih odnosov med državami članicami in javnimi podjetji ter o finančni preglednosti znotraj določenih podjetij (64)“.

64

| (166) | Odstavek 44 okvira za storitve splošnega gospodarskega pomena iz leta 2012 nadalje določa, da: „[k]adar podjetje opravlja dejavnosti znotraj in zunaj obsega storitve splošnega gospodarskega pomena, se v internih računovodskih izkazih stroški in prejemki, povezani s storitvijo splošnega gospodarskega pomena, prikazujejo ločeno od tistih, ki so povezani z drugimi storitvami, v skladu z načeli iz odstavka 31“. |
| --- | --- |

(166)

Odstavek 44 okvira za storitve splošnega gospodarskega pomena iz leta 2012 nadalje določa, da: „[k]adar podjetje opravlja dejavnosti znotraj in zunaj obsega storitve splošnega gospodarskega pomena, se v internih računovodskih izkazih stroški in prejemki, povezani s storitvijo splošnega gospodarskega pomena, prikazujejo ločeno od tistih, ki so povezani z drugimi storitvami, v skladu z načeli iz odstavka 31“.

| (167) | V členu 33a zakona o poštnih storitvah je določeno, da mora poštna služba z licenco voditi ločene račune stroškov in prihodkov, ki so povezani z izvajanjem posameznih storitev, vključenih na področje uporabe obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, za katero je imenovana (za poštno storitev splošnega gospodarskega pomena in za storitev poštne nakaznice kot storitev splošnega gospodarskega pomena), ter drugih storitev. Nadalje je predvideno, da mora biti način vodenja ločenih računov določen v izvedbenem odloku in da mora ločene račune vsako leto revidirati neodvisni revizor. |
| --- | --- |

(167)

V členu 33a zakona o poštnih storitvah je določeno, da mora poštna služba z licenco voditi ločene račune stroškov in prihodkov, ki so povezani z izvajanjem posameznih storitev, vključenih na področje uporabe obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, za katero je imenovana (za poštno storitev splošnega gospodarskega pomena in za storitev poštne nakaznice kot storitev splošnega gospodarskega pomena), ter drugih storitev. Nadalje je predvideno, da mora biti način vodenja ločenih računov določen v izvedbenem odloku in da mora ločene račune vsako leto revidirati neodvisni revizor.

| (168) | Izvedbeni odlok (65) je sprejel ČTU, v njem pa je v oddelku 1 določeno, da je treba neposredne stroške razporediti na storitev, ki je neposredno povezana z njimi, posredni ali skupni stroški pa se razporedijo na podlagi vzročne zveze z zadevnimi postopki, dejavnostmi ali storitvami. Kot je določeno v členu 33a zakona o poštnih storitvah, mora posebna pravila o razporeditvi skupnih stroškov, kot jih predlaga Češka pošta, odobriti ČTU. |
| --- | --- |

(168)

Izvedbeni odlok (65) je sprejel ČTU, v njem pa je v oddelku 1 določeno, da je treba neposredne stroške razporediti na storitev, ki je neposredno povezana z njimi, posredni ali skupni stroški pa se razporedijo na podlagi vzročne zveze z zadevnimi postopki, dejavnostmi ali storitvami. Kot je določeno v členu 33a zakona o poštnih storitvah, mora posebna pravila o razporeditvi skupnih stroškov, kot jih predlaga Češka pošta, odobriti ČTU.

65

| (169) | Sistem ločenih računov in način razporeditve stroškov Češke pošte temeljita na metodi analize stroškov po dejavnostih (ABC – activity based costing). V prvem koraku se stroški razporedijo na stroškovna mesta, npr. poštni urad, skladišče, center za razvrščanje itd. Stroški se na stroškovna mesta razporedijo za vsako dejavnost, ki jo je mogoče ločeno evidentirati. Računovodski sistem Češke pošte ima trenutno približno 5 740 stroškovnih mest. Stroškovne postavke, ki se ne evidentirajo na mestih za operativne stroške (npr. DDV, režijski stroški), se razporedijo v skladu z vnaprej odobrenimi pravili po izračunu na ravni mest za operativne stroške. Razporeditev takih stroškov je sorazmerna z razporeditvijo neposrednih stroškov. |
| --- | --- |

(169)

Sistem ločenih računov in način razporeditve stroškov Češke pošte temeljita na metodi analize stroškov po dejavnostih (ABC – activity based costing). V prvem koraku se stroški razporedijo na stroškovna mesta, npr. poštni urad, skladišče, center za razvrščanje itd. Stroški se na stroškovna mesta razporedijo za vsako dejavnost, ki jo je mogoče ločeno evidentirati. Računovodski sistem Češke pošte ima trenutno približno 5 740 stroškovnih mest. Stroškovne postavke, ki se ne evidentirajo na mestih za operativne stroške (npr. DDV, režijski stroški), se razporedijo v skladu z vnaprej odobrenimi pravili po izračunu na ravni mest za operativne stroške. Razporeditev takih stroškov je sorazmerna z razporeditvijo neposrednih stroškov.

activity based costing

| (170) | Češki organi pojasnjujejo, da ločevanje računovodskih izkazov revidira neodvisno strokovno podjetje. Revizor mora preveriti, ali poštna služba z licenco upošteva odobrena pravila računovodske prakse in ali so letni rezultati ločevanja računovodskih izkazov pravilni. Poleg tega je Češka predložila poročila neodvisnega revizorja za leta 2018, 2019 in 2020, ki potrjujejo, da je notranje računovodstvo Češke pošte v skladu z Direktivo 97/67/ES, nacionalno zakonodajo in pravili, ki jih je odobril ČTU, ter tako primerno za količinsko opredelitev neto stroškov obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, za katero je Češka pošta pooblaščena. |
| --- | --- |

(170)

Češki organi pojasnjujejo, da ločevanje računovodskih izkazov revidira neodvisno strokovno podjetje. Revizor mora preveriti, ali poštna služba z licenco upošteva odobrena pravila računovodske prakse in ali so letni rezultati ločevanja računovodskih izkazov pravilni. Poleg tega je Češka predložila poročila neodvisnega revizorja za leta 2018, 2019 in 2020, ki potrjujejo, da je notranje računovodstvo Češke pošte v skladu z Direktivo 97/67/ES, nacionalno zakonodajo in pravili, ki jih je odobril ČTU, ter tako primerno za količinsko opredelitev neto stroškov obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, za katero je Češka pošta pooblaščena.

| (171) | V uvodni izjavi 70 podjetje PNS trdi, da Češka pošta ne ločuje svojih računov ustrezno in da napačno razporeja stroške v zvezi s storitvami, ki ne spadajo v okvir obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, na storitve v okviru obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, kot jo opredeljujejo češki organi, ter tako navzkrižno subvencionira izgube postavk, ki ne spadajo v okvir obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve. Podjetje PNS tudi trdi, da ČTU in revizor ne preiskujeta učinkovito, ali je ločevanje računovodskih izkazov ustrezno izvedeno oziroma ali so ključi za razporeditev res pravilni. S tem v zvezi Komisija meni, da so češki organi pokazali, da računovodski sistem in sistem razporeditve stroškov Češke pošte omogočata dovolj ustrezno razporeditev stroškov in prihodkov po dejavnostih. Kot so navedli češki organi, se stroški razporejajo na podlagi načela sorazmernosti ob upoštevanju uporabe posameznih elementov poštnega omrežja. Kot je pojasnjeno v uvodni izjavi 171, neodvisni revizor pri potrjevanju, da je notranje računovodstvo Češke pošte v obdobju 2018–2020 v skladu z Direktivo 97/67/ES, nacionalno zakonodajo in pravili, ki jih je odobril ČTU, preveri tudi ločevanje računovodskih izkazov in ključe za razporeditev stroškov ter tako ugotovi, ali so primerni za količinsko opredelitev neto stroškov storitev splošnega gospodarskega pomena (poštnih storitev in storitev poštne nakaznice), za katere je bila Češka pošta pooblaščena. Nazadnje Komisija opozarja na uvodno izjavo 139 sklepa o začetku postopka, v katerem je pojasnjeno, da je domnevna neustrezna razporeditev stroškov računovodska zadeva in ne bi vključevala prenosa državnih sredstev ter zato ne bi pomenila državne pomoči v skladu s členom 107(1) PDEU. |
| --- | --- |

(171)

V uvodni izjavi 70 podjetje PNS trdi, da Češka pošta ne ločuje svojih računov ustrezno in da napačno razporeja stroške v zvezi s storitvami, ki ne spadajo v okvir obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, na storitve v okviru obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, kot jo opredeljujejo češki organi, ter tako navzkrižno subvencionira izgube postavk, ki ne spadajo v okvir obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve. Podjetje PNS tudi trdi, da ČTU in revizor ne preiskujeta učinkovito, ali je ločevanje računovodskih izkazov ustrezno izvedeno oziroma ali so ključi za razporeditev res pravilni. S tem v zvezi Komisija meni, da so češki organi pokazali, da računovodski sistem in sistem razporeditve stroškov Češke pošte omogočata dovolj ustrezno razporeditev stroškov in prihodkov po dejavnostih. Kot so navedli češki organi, se stroški razporejajo na podlagi načela sorazmernosti ob upoštevanju uporabe posameznih elementov poštnega omrežja. Kot je pojasnjeno v uvodni izjavi 171, neodvisni revizor pri potrjevanju, da je notranje računovodstvo Češke pošte v obdobju 2018–2020 v skladu z Direktivo 97/67/ES, nacionalno zakonodajo in pravili, ki jih je odobril ČTU, preveri tudi ločevanje računovodskih izkazov in ključe za razporeditev stroškov ter tako ugotovi, ali so primerni za količinsko opredelitev neto stroškov storitev splošnega gospodarskega pomena (poštnih storitev in storitev poštne nakaznice), za katere je bila Češka pošta pooblaščena. Nazadnje Komisija opozarja na uvodno izjavo 139 sklepa o začetku postopka, v katerem je pojasnjeno, da je domnevna neustrezna razporeditev stroškov računovodska zadeva in ne bi vključevala prenosa državnih sredstev ter zato ne bi pomenila državne pomoči v skladu s členom 107(1) PDEU.

| (172) | Podobno v zvezi s trditvijo podjetja Zásilkovna iz uvodnih izjav 37, 38, 60 in 63, da Češka pošta prostovoljno subvencionira cene, nižje od stroškov, za svoje storitve, ki ne spadajo v okvir obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, kot je storitev Balíkovna, ter stroške in izgube dejavnosti, ki ne spadajo v okvir obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, razporeja na dejavnosti v okviru obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, kot jo opredeljujejo češki organi, Komisija meni podobno kot v svoji ugotovitvi v uvodni izjavi 172, da so češki organi dovolj ustrezno pokazali, da so računi Češke pošte ločeni v skladu z zahtevami iz Direktive 97/67/ES, zato je navzkrižno subvencioniranje poštne storitve splošnega gospodarskega pomena in storitve poštne nakaznice kot storitve splošnega gospodarskega pomena, in sicer z neustrezno razporeditvijo stroškov, izključeno. Navzkrižnega subvencioniranja v nobenem primeru ni mogoče imeti za samostojno zadevo, saj se lahko izvaja, samo če gre za čezmerno nadomestilo zaradi neustrezne razporeditve stroškov ali neustrezne količinske opredelitve hipotetičnega scenarija. Pri obravnavanem ukrepu ne gre za nič od navedenega, kot je pojasnjeno v uvodni izjavi 206 v nadaljevanju. |
| --- | --- |

(172)

Podobno v zvezi s trditvijo podjetja Zásilkovna iz uvodnih izjav 37, 38, 60 in 63, da Češka pošta prostovoljno subvencionira cene, nižje od stroškov, za svoje storitve, ki ne spadajo v okvir obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, kot je storitev Balíkovna, ter stroške in izgube dejavnosti, ki ne spadajo v okvir obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, razporeja na dejavnosti v okviru obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, kot jo opredeljujejo češki organi, Komisija meni podobno kot v svoji ugotovitvi v uvodni izjavi 172, da so češki organi dovolj ustrezno pokazali, da so računi Češke pošte ločeni v skladu z zahtevami iz Direktive 97/67/ES, zato je navzkrižno subvencioniranje poštne storitve splošnega gospodarskega pomena in storitve poštne nakaznice kot storitve splošnega gospodarskega pomena, in sicer z neustrezno razporeditvijo stroškov, izključeno. Navzkrižnega subvencioniranja v nobenem primeru ni mogoče imeti za samostojno zadevo, saj se lahko izvaja, samo če gre za čezmerno nadomestilo zaradi neustrezne razporeditve stroškov ali neustrezne količinske opredelitve hipotetičnega scenarija. Pri obravnavanem ukrepu ne gre za nič od navedenega, kot je pojasnjeno v uvodni izjavi 206 v nadaljevanju.

| (173) | V zvezi s trditvijo podjetja Zásilkovna iz uvodne izjave 60, da nadomestilo za obveznost zagotavljanja univerzalne storitve ni skladno z zahtevami glede finančne preglednosti iz okvira za storitve splošnega gospodarskega pomena iz leta 2012, ker naj bi Češka pošta del nadomestila formalno že vključila v letno poročilo za leto 2019, Komisija ugotavlja, da to, da je ta postavka evidentirana v računih, samo po sebi ni povezano s kršitvijo zgoraj navedenih zahtev glede finančne preglednosti v zvezi z ločevanjem računovodskih izkazov. |
| --- | --- |

(173)

V zvezi s trditvijo podjetja Zásilkovna iz uvodne izjave 60, da nadomestilo za obveznost zagotavljanja univerzalne storitve ni skladno z zahtevami glede finančne preglednosti iz okvira za storitve splošnega gospodarskega pomena iz leta 2012, ker naj bi Češka pošta del nadomestila formalno že vključila v letno poročilo za leto 2019, Komisija ugotavlja, da to, da je ta postavka evidentirana v računih, samo po sebi ni povezano s kršitvijo zgoraj navedenih zahtev glede finančne preglednosti v zvezi z ločevanjem računovodskih izkazov.

| (174) | Komisija ugotavlja, da je računovodski sistem Češke pošte enak kot v prejšnjem obdobju pooblastitve. Na računovodski sistem je podjetje PNS opozorilo tudi v pritožbi zoper sklep o obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve iz leta 2018 v zadevi T-316/18 (66), v kateri je Splošno sodišče ugotovilo, da je Komisija izvedla temeljito analizo računovodskega sistema, zlasti glede njegove zanesljivosti, zato Komisija s tem v zvezi ni naredila očitne napake pri oceni. |
| --- | --- |

(174)

Komisija ugotavlja, da je računovodski sistem Češke pošte enak kot v prejšnjem obdobju pooblastitve. Na računovodski sistem je podjetje PNS opozorilo tudi v pritožbi zoper sklep o obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve iz leta 2018 v zadevi T-316/18 (66), v kateri je Splošno sodišče ugotovilo, da je Komisija izvedla temeljito analizo računovodskega sistema, zlasti glede njegove zanesljivosti, zato Komisija s tem v zvezi ni naredila očitne napake pri oceni.

66

| (175) | Zato Komisija ugotavlja, da je ločevanje računovodskih izkazov med dejavnostmi, ki ne spadajo v okvir storitev splošnega gospodarskega pomena, in dejavnostmi v okviru storitev splošnega gospodarskega pomena, kot je izvedeno, ustrezno. Iz tega sledi, da Češka pošta izpolnjuje zahteve iz Direktive 2006/111/ES in iz odstavka 44 okvira za storitve splošnega gospodarskega pomena iz leta 2012. |
| --- | --- |

(175)

Zato Komisija ugotavlja, da je ločevanje računovodskih izkazov med dejavnostmi, ki ne spadajo v okvir storitev splošnega gospodarskega pomena, in dejavnostmi v okviru storitev splošnega gospodarskega pomena, kot je izvedeno, ustrezno. Iz tega sledi, da Češka pošta izpolnjuje zahteve iz Direktive 2006/111/ES in iz odstavka 44 okvira za storitve splošnega gospodarskega pomena iz leta 2012.

8.2.5   Skladnost s pravili Unije o javnem naročanju

Skladnost s pravili Unije o javnem naročanju

| (176) | V skladu z odstavkom 19 okvira za storitve splošnega gospodarskega pomena iz leta 2012 bo „[p]omoč [...] veljala za združljivo z notranjim trgom na podlagi člena 106(2) [PDEU] samo, če je pristojni organ ob pooblastitvi zadevnega podjetja za opravljanje storitve spoštoval veljavna pravila Unije na področju javnih naročil oziroma se je zavezal, da jih bo spoštoval. To vključuje morebitne zahteve glede preglednosti, enakega obravnavanja in nediskriminiranja, ki izhajajo neposredno iz [PDEU] in iz sekundarnega prava [EU], če se uporablja. Za pomoč, ki ni skladna s takimi pravili in zahtevami, velja, da vpliva na razvoj trgovine v obsegu, ki bi bil v nasprotju z interesi Unije v smislu člena 106(2) [PDEU]“. |
| --- | --- |

(176)

V skladu z odstavkom 19 okvira za storitve splošnega gospodarskega pomena iz leta 2012 bo „[p]omoč [...] veljala za združljivo z notranjim trgom na podlagi člena 106(2) [PDEU] samo, če je pristojni organ ob pooblastitvi zadevnega podjetja za opravljanje storitve spoštoval veljavna pravila Unije na področju javnih naročil oziroma se je zavezal, da jih bo spoštoval. To vključuje morebitne zahteve glede preglednosti, enakega obravnavanja in nediskriminiranja, ki izhajajo neposredno iz [PDEU] in iz sekundarnega prava [EU], če se uporablja. Za pomoč, ki ni skladna s takimi pravili in zahtevami, velja, da vpliva na razvoj trgovine v obsegu, ki bi bil v nasprotju z interesi Unije v smislu člena 106(2) [PDEU]“.

| (177) | V zakonu o poštnih storitvah je določeno, da je izvajalec obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve imenovan z izbirnim postopkom. ČTU je v skladu s členom 22 zakona o poštnih storitvah opravil izbirni postopek za poštno službo z licenco za obdobje 2018–2022. ČTU v tem postopku ni izbral nobenega izvajalca, ker nihče ni izpolnjeval pogojev za sodelovanje. |
| --- | --- |

(177)

V zakonu o poštnih storitvah je določeno, da je izvajalec obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve imenovan z izbirnim postopkom. ČTU je v skladu s členom 22 zakona o poštnih storitvah opravil izbirni postopek za poštno službo z licenco za obdobje 2018–2022. ČTU v tem postopku ni izbral nobenega izvajalca, ker nihče ni izpolnjeval pogojev za sodelovanje.

| (178) | Češki organi so pojasnili, da so po koncu neuspešnega izbirnega postopka po uradni dolžnosti uvedli upravni postopek, da bi Češki pošti naložili obveznost izpolnjevanja obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve v skladu s členom 22, odstavek 9, zakona o poštnih storitvah. |
| --- | --- |

(178)

Češki organi so pojasnili, da so po koncu neuspešnega izbirnega postopka po uradni dolžnosti uvedli upravni postopek, da bi Češki pošti naložili obveznost izpolnjevanja obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve v skladu s členom 22, odstavek 9, zakona o poštnih storitvah.

| (179) | V zvezi s trditvijo podjetja Zásilkovna iz uvodne izjave 61 in trditvijo podjetja PNS iz uvodne izjave 65, da so Češki organi kršili pravila o javnem naročanju iz člena 4(2) Direktive 97/67/ES tako, da so storitev poštne nakaznice namenoma vključili na področje uporabe obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, hkrati pa določili merila za ocenjevanje/dodelitev v okviru postopka za oddajo javnega naročila v korist Češke pošte, Komisija ugotavlja, da je bil postopek za oddajo javnega naročila (67), kot so pojasnili češki organi, zasnovan tako, da je omogočal sodelovanje več kandidatov, tudi če ne bi mogli zagotoviti celotnega portfelja storitev, poleg tega je omogočal, da se več poštnih licenc podeli za različne storitve. Torej je bilo mogoče imenovati različne izvajalce za izvajanje različnih storitev, vključenih na področje uporabe obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, v skladu s členom 4(2) Direktive 97/67/ES. Poleg tega je ponudnik lahko oddal ponudbo za posamezne poštne storitve, ki so del obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, kot jo opredeljuje zakonodaja, z izjemo storitve poštne nakaznice. ČTU je tudi vsem morebitnim kandidatom omogočil postavljanje vprašanj o razpisnih pogojih in področju uporabe, da bi zagotovil čim večjo preglednost in vsem omogočil, da bi pridobili vse potrebne informacije za pripravo svojih ponudb. Podjetje Zásilkovna s tem v zvezi ni izrazilo svojega interesa za sodelovanje pri postopku za oddajo javnega naročila. Po mnenju Komisije postopek za oddajo javnega naročila ni bil diskriminatoren, ampak prav nasprotno, oblikovan je bil tako, da je vsem izvajalcem poštnih storitev omogočal, da so imenovani za izvajalca univerzalne storitve. |
| --- | --- |

(179)

V zvezi s trditvijo podjetja Zásilkovna iz uvodne izjave 61 in trditvijo podjetja PNS iz uvodne izjave 65, da so Češki organi kršili pravila o javnem naročanju iz člena 4(2) Direktive 97/67/ES tako, da so storitev poštne nakaznice namenoma vključili na področje uporabe obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, hkrati pa določili merila za ocenjevanje/dodelitev v okviru postopka za oddajo javnega naročila v korist Češke pošte, Komisija ugotavlja, da je bil postopek za oddajo javnega naročila (67), kot so pojasnili češki organi, zasnovan tako, da je omogočal sodelovanje več kandidatov, tudi če ne bi mogli zagotoviti celotnega portfelja storitev, poleg tega je omogočal, da se več poštnih licenc podeli za različne storitve. Torej je bilo mogoče imenovati različne izvajalce za izvajanje različnih storitev, vključenih na področje uporabe obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, v skladu s členom 4(2) Direktive 97/67/ES. Poleg tega je ponudnik lahko oddal ponudbo za posamezne poštne storitve, ki so del obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, kot jo opredeljuje zakonodaja, z izjemo storitve poštne nakaznice. ČTU je tudi vsem morebitnim kandidatom omogočil postavljanje vprašanj o razpisnih pogojih in področju uporabe, da bi zagotovil čim večjo preglednost in vsem omogočil, da bi pridobili vse potrebne informacije za pripravo svojih ponudb. Podjetje Zásilkovna s tem v zvezi ni izrazilo svojega interesa za sodelovanje pri postopku za oddajo javnega naročila. Po mnenju Komisije postopek za oddajo javnega naročila ni bil diskriminatoren, ampak prav nasprotno, oblikovan je bil tako, da je vsem izvajalcem poštnih storitev omogočal, da so imenovani za izvajalca univerzalne storitve.

67

| (180) | Komisija meni, da bi se pravila o javnem naročanju uporabljala, samo če bi se države članice odločile organizirati postopek za oddajo javnega naročila za izbiro izvajalca univerzalne storitve, in da bi bila zato združljivost financiranja obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve z notranjim trgom odvisna od tega, ali bi se ta pravila dejansko upoštevala. V obravnavanem primeru so se češki organi po neuspešnem postopku za oddajo javnega naročila nazadnje odločili za neposredno imenovanje trenutnega izvajalca za izvajalca univerzalne storitve, kot omogoča člen 7(2) Direktive 97/67/ES. Češki organi so tako uporabili postopek iz člena 22(9) zakona o poštnih storitvah, v katerem je določeno, da lahko ČTU s sklepom o podelitvi poštne licence naloži obveznost izvajanja in urejanja univerzalnih storitev, določenih v obvestilu o postopku za oddajo javnega naročila, izvajalcu, ki najbolje izpolnjuje merila za ocenjevanje. ČTU je zato po uradni dolžnosti sprožil upravni postopek v zvezi s Češko pošto o podelitvi poštne licence za obdobje od 1. januarja 2018 do 31. decembra 2022, saj je Češka pošta najbolje izpolnjevala merila, določena v obvestilu o postopku za oddajo javnega naročila. Iz tega sledi, da je neposredna pooblastitev Češke pošte za izvajalca univerzalne storitve, in sicer za poštno storitev splošnega gospodarskega pomena, v skladu z odstavkom 19 okvira za storitve splošnega gospodarskega pomena iz leta 2012. To, da so češki organi vključili storitev poštne nakaznice kot storitev splošnega gospodarskega pomena na področje uporabe obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, ne preklicuje veljavnosti neposredne pooblastitve za poštno storitev splošnega gospodarskega pomena, saj so češki organi izvedli postopek za oddajo javnega naročila, ki ni bil uspešen, in se šele nato odločili imenovati Češko pošto za izvajalca univerzalne storitve, ker je bila izvajalec, ki je izpolnjeval zahteve za izvajanje vseh storitev v okviru obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, kot jo opredeljujejo češki organi. Komisija opozarja, da lahko češki organi uporabijo postopek s pogajanji brez predhodne objave, če ni oddana nobena ponudba, nobena ustrezna ponudba, nobena prijava za sodelovanje ali nobena ustrezna prijava za sodelovanje na javnem razpisu v skladu s členom 32(2), točka (a), Direktive 2014/24/EU Evropskega parlamenta in Sveta (68). |
| --- | --- |

(180)

Komisija meni, da bi se pravila o javnem naročanju uporabljala, samo če bi se države članice odločile organizirati postopek za oddajo javnega naročila za izbiro izvajalca univerzalne storitve, in da bi bila zato združljivost financiranja obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve z notranjim trgom odvisna od tega, ali bi se ta pravila dejansko upoštevala. V obravnavanem primeru so se češki organi po neuspešnem postopku za oddajo javnega naročila nazadnje odločili za neposredno imenovanje trenutnega izvajalca za izvajalca univerzalne storitve, kot omogoča člen 7(2) Direktive 97/67/ES. Češki organi so tako uporabili postopek iz člena 22(9) zakona o poštnih storitvah, v katerem je določeno, da lahko ČTU s sklepom o podelitvi poštne licence naloži obveznost izvajanja in urejanja univerzalnih storitev, določenih v obvestilu o postopku za oddajo javnega naročila, izvajalcu, ki najbolje izpolnjuje merila za ocenjevanje. ČTU je zato po uradni dolžnosti sprožil upravni postopek v zvezi s Češko pošto o podelitvi poštne licence za obdobje od 1. januarja 2018 do 31. decembra 2022, saj je Češka pošta najbolje izpolnjevala merila, določena v obvestilu o postopku za oddajo javnega naročila. Iz tega sledi, da je neposredna pooblastitev Češke pošte za izvajalca univerzalne storitve, in sicer za poštno storitev splošnega gospodarskega pomena, v skladu z odstavkom 19 okvira za storitve splošnega gospodarskega pomena iz leta 2012. To, da so češki organi vključili storitev poštne nakaznice kot storitev splošnega gospodarskega pomena na področje uporabe obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, ne preklicuje veljavnosti neposredne pooblastitve za poštno storitev splošnega gospodarskega pomena, saj so češki organi izvedli postopek za oddajo javnega naročila, ki ni bil uspešen, in se šele nato odločili imenovati Češko pošto za izvajalca univerzalne storitve, ker je bila izvajalec, ki je izpolnjeval zahteve za izvajanje vseh storitev v okviru obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, kot jo opredeljujejo češki organi. Komisija opozarja, da lahko češki organi uporabijo postopek s pogajanji brez predhodne objave, če ni oddana nobena ponudba, nobena ustrezna ponudba, nobena prijava za sodelovanje ali nobena ustrezna prijava za sodelovanje na javnem razpisu v skladu s členom 32(2), točka (a), Direktive 2014/24/EU Evropskega parlamenta in Sveta (68).

68

| (181) | V zvezi z neposredno oddajo naročila za storitev poštne nakaznice kot storitev splošnega gospodarskega pomena Komisija meni, da so češki organi preučili obstoječa omrežja poštnih in finančnih institucij (glej uvodno izjavo 81) ter ugotovili, da na trgu ni bilo drugega izvajalca, ki bi izvajal storitve poštne nakaznice na komercialni podlagi na celotnem ozemlju Češke republike, in sicer na način, potreben za univerzalno storitev, ter bi tako izpolnjeval tehnične specifikacije iz javnega razpisa. Storitve poštne nakaznice kot storitve splošnega gospodarskega pomena so po svoji naravi in načinu izvajanja tako posebne, da v trenutku opravljanja pregleda obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve na trgu ni bilo nobene nadomestne možnosti na komercialni podlagi. Da bi izvajalec zagotavljal storitev poštne nakaznice kot storitev splošnega gospodarskega pomena, mora imeti gosto in obsežno distribucijsko omrežje ter zagotavljati vsakodnevno dostavo skupaj z močnimi varnostnimi zagotovili. Drugi izvajalci niso imeli takih zmogljivosti, ki so nujne za izvajanje storitve poštne nakaznice kot storitve splošnega gospodarskega pomena v skladu s češkimi zahtevami na državni ravni. Poleg tega noben drug izvajalec ne bi mogel razviti teh zmogljivosti pred obdobjem 2018–2022. Samo omrežje Češke pošte je bilo tako gosto, obsežno in kakovostno omrežje, da bi lahko zagotavljalo izpolnjevanje ciljev storitve poštne nakaznice kot storitve splošnega gospodarskega pomena. Čeprav ni mogoče izključiti, da bodo konkurenti v prihodnje razvili tako omrežje, je Češka pošta edini izvajalec, ki lahko zanesljivo ponudi storitev poštne nakaznice kot storitev splošnega gospodarskega pomena v obdobju 2018–2022. Zato Komisija priznava, da ima Češka pošta na voljo edinstveno logistično omrežje in omrežje podružnic v smislu gostote, velikosti in vsakodnevne dostave, zaradi svojega omrežja pa je edini možni izvajalec storitve poštne nakaznice kot storitve splošnega gospodarskega pomena v tem obdobju. Na podlagi navedenega Komisija meni, da je neposredno oddajo naročila za storitev poštne nakaznice kot storitev splošnega gospodarskega pomena mogoče šteti za izjemo edinega možnega izvajalca in je pooblastitev mogoče podeliti z uporabo postopka s pogajanji brez predhodne objave v skladu s členom 32(2), točka (b), Direktive 2014/24/EU (69). |
| --- | --- |

(181)

V zvezi z neposredno oddajo naročila za storitev poštne nakaznice kot storitev splošnega gospodarskega pomena Komisija meni, da so češki organi preučili obstoječa omrežja poštnih in finančnih institucij (glej uvodno izjavo 81) ter ugotovili, da na trgu ni bilo drugega izvajalca, ki bi izvajal storitve poštne nakaznice na komercialni podlagi na celotnem ozemlju Češke republike, in sicer na način, potreben za univerzalno storitev, ter bi tako izpolnjeval tehnične specifikacije iz javnega razpisa. Storitve poštne nakaznice kot storitve splošnega gospodarskega pomena so po svoji naravi in načinu izvajanja tako posebne, da v trenutku opravljanja pregleda obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve na trgu ni bilo nobene nadomestne možnosti na komercialni podlagi. Da bi izvajalec zagotavljal storitev poštne nakaznice kot storitev splošnega gospodarskega pomena, mora imeti gosto in obsežno distribucijsko omrežje ter zagotavljati vsakodnevno dostavo skupaj z močnimi varnostnimi zagotovili. Drugi izvajalci niso imeli takih zmogljivosti, ki so nujne za izvajanje storitve poštne nakaznice kot storitve splošnega gospodarskega pomena v skladu s češkimi zahtevami na državni ravni. Poleg tega noben drug izvajalec ne bi mogel razviti teh zmogljivosti pred obdobjem 2018–2022. Samo omrežje Češke pošte je bilo tako gosto, obsežno in kakovostno omrežje, da bi lahko zagotavljalo izpolnjevanje ciljev storitve poštne nakaznice kot storitve splošnega gospodarskega pomena. Čeprav ni mogoče izključiti, da bodo konkurenti v prihodnje razvili tako omrežje, je Češka pošta edini izvajalec, ki lahko zanesljivo ponudi storitev poštne nakaznice kot storitev splošnega gospodarskega pomena v obdobju 2018–2022. Zato Komisija priznava, da ima Češka pošta na voljo edinstveno logistično omrežje in omrežje podružnic v smislu gostote, velikosti in vsakodnevne dostave, zaradi svojega omrežja pa je edini možni izvajalec storitve poštne nakaznice kot storitve splošnega gospodarskega pomena v tem obdobju. Na podlagi navedenega Komisija meni, da je neposredno oddajo naročila za storitev poštne nakaznice kot storitev splošnega gospodarskega pomena mogoče šteti za izjemo edinega možnega izvajalca in je pooblastitev mogoče podeliti z uporabo postopka s pogajanji brez predhodne objave v skladu s členom 32(2), točka (b), Direktive 2014/24/EU (69).

69

8.2.6   Nediskriminatorna obravnava

Nediskriminatorna obravnava

| (182) | Kot je določeno v odstavku 20 okvira za storitve splošnega gospodarskega pomena iz leta 2012, „[k]adar organ dodeli eno storitev splošnega gospodarskega pomena v izvajanje več podjetjem, se nadomestilo izračuna po enaki metodi za vsako podjetje“. |
| --- | --- |

(182)

Kot je določeno v odstavku 20 okvira za storitve splošnega gospodarskega pomena iz leta 2012, „[k]adar organ dodeli eno storitev splošnega gospodarskega pomena v izvajanje več podjetjem, se nadomestilo izračuna po enaki metodi za vsako podjetje“.

| (183) | Glede na to, da sta obe storitvi splošnega gospodarskega pomena dodeljeni samo Češki pošti, Komisija meni, da se zahteva iz odstavka 20 okvira za storitve splošnega gospodarskega pomena iz leta 2012 ne uporablja. |
| --- | --- |

(183)

Glede na to, da sta obe storitvi splošnega gospodarskega pomena dodeljeni samo Češki pošti, Komisija meni, da se zahteva iz odstavka 20 okvira za storitve splošnega gospodarskega pomena iz leta 2012 ne uporablja.

8.2.7   Znesek nadomestila

Znesek nadomestila

| (184) | V skladu z odstavkom 21 okvira za storitve splošnega gospodarskega pomena iz leta 2012 „[z]nesek nadomestila ne sme presegati zneska, ki je nujen za kritje neto stroškov izpolnjevanja obveznosti javne storitve, vključno z zmernim dobičkom“. S tem v zvezi je v odstavku 24 okvira za storitve splošnega gospodarskega pomena iz leta 2012 navedeno, da bi bilo treba „[d]ejanske ali pričakovane neto stroške, potrebne za izpolnjevanje obveznosti javne storitve, [...] izračunati na podlagi metodologije NAC, kadar to zahteva zakonodaja Unije ali nacionalna zakonodaja in v drugih primerih, kadar je to mogoče“. |
| --- | --- |

(184)

V skladu z odstavkom 21 okvira za storitve splošnega gospodarskega pomena iz leta 2012 „[z]nesek nadomestila ne sme presegati zneska, ki je nujen za kritje neto stroškov izpolnjevanja obveznosti javne storitve, vključno z zmernim dobičkom“. S tem v zvezi je v odstavku 24 okvira za storitve splošnega gospodarskega pomena iz leta 2012 navedeno, da bi bilo treba „[d]ejanske ali pričakovane neto stroške, potrebne za izpolnjevanje obveznosti javne storitve, [...] izračunati na podlagi metodologije NAC, kadar to zahteva zakonodaja Unije ali nacionalna zakonodaja in v drugih primerih, kadar je to mogoče“.

8.2.8   Izračunavanje neto stroškov: metodologija NAC

Izračunavanje neto stroškov: metodologija NAC

| (185) | Kot je določeno v odstavku 25 okvira za storitve splošnega gospodarskega pomena iz leta 2012, se „[v] skladu z metodologijo NAC [...] dejanski ali pričakovani neto stroški, potrebni za izpolnjevanje obveznosti javne storitve, izračunajo kot razlika med neto stroški izbranega izvajalca javne storitve, če deluje z obveznostmi izvajanja javne storitve, ter njegovimi neto stroški ali dobičkom, če deluje brez navedenih obveznosti“. |
| --- | --- |

(185)

Kot je določeno v odstavku 25 okvira za storitve splošnega gospodarskega pomena iz leta 2012, se „[v] skladu z metodologijo NAC [...] dejanski ali pričakovani neto stroški, potrebni za izpolnjevanje obveznosti javne storitve, izračunajo kot razlika med neto stroški izbranega izvajalca javne storitve, če deluje z obveznostmi izvajanja javne storitve, ter njegovimi neto stroški ali dobičkom, če deluje brez navedenih obveznosti“.

| (186) | Izvedbeni odlok št. 466/2012 določa postopek, ki ga ČTU uporablja za izračun neto stroškov za izpolnjevanje obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, kot je opredeljena v zakonu o poštnih storitvah in ki jo izpolnjuje Češka pošta. |
| --- | --- |

(186)

Izvedbeni odlok št. 466/2012 določa postopek, ki ga ČTU uporablja za izračun neto stroškov za izpolnjevanje obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, kot je opredeljena v zakonu o poštnih storitvah in ki jo izpolnjuje Češka pošta.

| (187) | Metodologija NAC, ki jo uporabljajo češki organi, temelji na štirih glavnih elementih:






  (a) | vzpostavitev dejanskega in hipotetičnega scenarija; |
| --- | --- | --- |

(187)

Metodologija NAC, ki jo uporabljajo češki organi, temelji na štirih glavnih elementih:

(a)

vzpostavitev dejanskega in hipotetičnega scenarija;

| (b) | izračun vpliva, ki bi ga hipotetični scenarij imel na stroške in prihodke Češke pošte; |
| --- | --- |

(b)

izračun vpliva, ki bi ga hipotetični scenarij imel na stroške in prihodke Češke pošte;

| (c) | izračun neopredmetenih koristi za Češko pošto; |
| --- | --- |

(c)

izračun neopredmetenih koristi za Češko pošto;

| (d) | izračun skupnih neto stroškov. |
| --- | --- |

(d)

izračun skupnih neto stroškov.

| (188) | V zvezi s trditvijo podjetja Zásilkovna iz uvodne izjave 62(f), da je metodologija razporeditve stroškov ustreznejša za izračun NAC, Komisija opozarja, da je v skladu z odstavkom 27 okvira za storitve splošnega gospodarskega pomena „metodologija NAC po mnenju Komisije najbolj natančna metoda za določanje stroškov izpolnjevanja obveznosti javne storitve“. Tudi v Prilogi I k Direktivi 97/67/ES se za določitev neto stroškov za izpolnjevanje obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve uporablja metodologija NAC. |
| --- | --- |

(188)

V zvezi s trditvijo podjetja Zásilkovna iz uvodne izjave 62(f), da je metodologija razporeditve stroškov ustreznejša za izračun NAC, Komisija opozarja, da je v skladu z odstavkom 27 okvira za storitve splošnega gospodarskega pomena „metodologija NAC po mnenju Komisije najbolj natančna metoda za določanje stroškov izpolnjevanja obveznosti javne storitve“. Tudi v Prilogi I k Direktivi 97/67/ES se za določitev neto stroškov za izpolnjevanje obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve uporablja metodologija NAC.

I.   Dejanski in hipotetični scenarij

Dejanski in hipotetični scenarij

Dejanski scenarij

Dejanski scenarij

| (189) | V dejanskem scenariju se za obdobje 2018–2020 upoštevajo dejanski prihodki in stroški za različne elemente in vse dejavnosti. Za leti 2021 in 2022 se naredi ocena stroškov in prihodkov Češke pošte. Uporaba dejanskih podatkov za obdobje 2018–2020 ter ocenjenih podatkov za leti 2021 in 2022 se šteje za zmerno in točno, saj so za obdobje 2018–2020 na voljo dejanski številčni podatki. Taki vhodni podatki se štejejo za ustrezne in primerne za izključitev čezmernega nadomestila, saj izvirajo iz računovodskega sistema Češke pošte, ki (kot je pojasnjeno v uvodni izjavi 176) izpolnjuje zahteve iz Direktive 2006/111/ES in iz odstavka 44 okvira za storitve splošnega gospodarskega pomena iz leta 2012. |
| --- | --- |

(189)

V dejanskem scenariju se za obdobje 2018–2020 upoštevajo dejanski prihodki in stroški za različne elemente in vse dejavnosti. Za leti 2021 in 2022 se naredi ocena stroškov in prihodkov Češke pošte. Uporaba dejanskih podatkov za obdobje 2018–2020 ter ocenjenih podatkov za leti 2021 in 2022 se šteje za zmerno in točno, saj so za obdobje 2018–2020 na voljo dejanski številčni podatki. Taki vhodni podatki se štejejo za ustrezne in primerne za izključitev čezmernega nadomestila, saj izvirajo iz računovodskega sistema Češke pošte, ki (kot je pojasnjeno v uvodni izjavi 176) izpolnjuje zahteve iz Direktive 2006/111/ES in iz odstavka 44 okvira za storitve splošnega gospodarskega pomena iz leta 2012.

Hipotetični scenarij

Hipotetični scenarij

Korak 1: Opredelitev elementov obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve in sistema DBIS, ki jih podjetje ne bi upravljalo v normalnih tržnih razmerah

Korak 1: Opredelitev elementov obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve in sistema DBIS, ki jih podjetje ne bi upravljalo v normalnih tržnih razmerah

| (190) | Hipotetični scenarij upošteva ravnanje Češke pošte, če ne bi bila pooblaščena ne za obveznost zagotavljanja univerzalne storitve (poštno storitev splošnega gospodarskega pomena in storitev poštne nakaznice kot storitev splošnega gospodarskega pomena) ne za sistem DBIS. Češka pošta je upoštevala možnosti optimizacije poslovanja in vnesla spremembe v hipotetični scenarij v primerjavi z dejanskim scenarijem, in sicer za naslednje štiri elemente:






  (a) | storitve sistema DBIS; |
| --- | --- | --- |

(190)

Hipotetični scenarij upošteva ravnanje Češke pošte, če ne bi bila pooblaščena ne za obveznost zagotavljanja univerzalne storitve (poštno storitev splošnega gospodarskega pomena in storitev poštne nakaznice kot storitev splošnega gospodarskega pomena) ne za sistem DBIS. Češka pošta je upoštevala možnosti optimizacije poslovanja in vnesla spremembe v hipotetični scenarij v primerjavi z dejanskim scenarijem, in sicer za naslednje štiri elemente:

(a)

storitve sistema DBIS;

| (b) | poštni uradi: zahteva v zvezi z gostoto omrežja poštnih uradov (število uradov); |
| --- | --- |

(b)

poštni uradi: zahteva v zvezi z gostoto omrežja poštnih uradov (število uradov);

| (c) | pogostost dostave: zahteva v zvezi s široko razširjeno dostavo na ozemlju države s pogostostjo petih delovnih dni na teden; |
| --- | --- |

(c)

pogostost dostave: zahteva v zvezi s široko razširjeno dostavo na ozemlju države s pogostostjo petih delovnih dni na teden;

| (d) | podporni procesi: druge upravne naloge, dodeljene samo izvajalcu obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve (glej uvodno izjavo 196). |
| --- | --- |

(d)

podporni procesi: druge upravne naloge, dodeljene samo izvajalcu obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve (glej uvodno izjavo 196).

| (191) | V zvezi z navedenimi štirimi elementi češki organi navajajo, da bi Češka pošta: (i) nehala izvajati storitve sistema DBIS, (ii) zaprla številne poštne urade, poleg tega bi preuredila številne poštne urade v poštne točke (70), (iii) zmanjšala pogostost dostave za nekatere poštne pošiljke in (iv) nehala opravljati nekatere upravne dejavnosti, povezane z zahtevami obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, ali bi jih opravljala v manjši meri. Štirje elementi hipotetičnega scenarija so dodatno predstavljeni v nadaljevanju: |
| --- | --- |

(191)

V zvezi z navedenimi štirimi elementi češki organi navajajo, da bi Češka pošta: (i) nehala izvajati storitve sistema DBIS, (ii) zaprla številne poštne urade, poleg tega bi preuredila številne poštne urade v poštne točke (70), (iii) zmanjšala pogostost dostave za nekatere poštne pošiljke in (iv) nehala opravljati nekatere upravne dejavnosti, povezane z zahtevami obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, ali bi jih opravljala v manjši meri. Štirje elementi hipotetičnega scenarija so dodatno predstavljeni v nadaljevanju:

70

1.   Prenehanje izvajanja storitve DBIS

| (192) | Uvedba sistema DBIS je spremenila obliko dostave nekaterih poštnih pošiljk, zlasti navadnih in priporočenih pisemskih pošiljk („kanibaliziranih“ pošiljk), iz fizične v elektronsko obliko za vse vrste uporabnikov, ki komunicirajo z javno upravo. V hipotetičnem scenariju, v katerem bi Češka pošta nehala izvajati storitve DBIS, bi bile kanibalizirane poštne pošiljke dostavljene na tradicionalen način v fizični obliki. Po eni strani bi se prihodki in stroški Češke pošte znižali zaradi znižanja prihodkov in povezanih stroškov sistema DBIS, po drugi strani pa bi se prihodki in stroški Češke pošte zvišali zaradi vrnitve kanibaliziranih poštnih pošiljk, ki bi bile dostavljene v fizični obliki. Število poštnih pošiljk v dejanskem in hipotetičnem scenariju ob upoštevanju podatkov o kanibaliziranih pošiljkah, kot je ocenjeno v uvodni izjavi 152 sklepa o sistemu DBIS, je predstavljeno v spodnji preglednici 5:

  Preglednica 5


  Število poštnih pošiljk v dejanskem in hipotetičnem scenariju ob upoštevanju kanibaliziranih pošiljk po podatkovnih poštnih nabiralnikih (DBIS), kot je ocenjeno v sklepu o sistemu DBIS












  Število poštnih pošiljk (v tisočih) | | 2018 | 2019 | 2020 | 2021 | 2022 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Dejanski scenarij (A) | navadna pošta | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| | priporočena pošta | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Kanibalizirano (B) | navadna pošta | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| | priporočena pošta | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Hipotetični scenarij (C = A + B) | navadna pošta | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| | priporočena pošta | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |

(192)

Uvedba sistema DBIS je spremenila obliko dostave nekaterih poštnih pošiljk, zlasti navadnih in priporočenih pisemskih pošiljk („kanibaliziranih“ pošiljk), iz fizične v elektronsko obliko za vse vrste uporabnikov, ki komunicirajo z javno upravo. V hipotetičnem scenariju, v katerem bi Češka pošta nehala izvajati storitve DBIS, bi bile kanibalizirane poštne pošiljke dostavljene na tradicionalen način v fizični obliki. Po eni strani bi se prihodki in stroški Češke pošte znižali zaradi znižanja prihodkov in povezanih stroškov sistema DBIS, po drugi strani pa bi se prihodki in stroški Češke pošte zvišali zaradi vrnitve kanibaliziranih poštnih pošiljk, ki bi bile dostavljene v fizični obliki. Število poštnih pošiljk v dejanskem in hipotetičnem scenariju ob upoštevanju podatkov o kanibaliziranih pošiljkah, kot je ocenjeno v uvodni izjavi 152 sklepa o sistemu DBIS, je predstavljeno v spodnji preglednici 5:

Preglednica 5

Preglednica 5

Število poštnih pošiljk v dejanskem in hipotetičnem scenariju ob upoštevanju kanibaliziranih pošiljk po podatkovnih poštnih nabiralnikih (DBIS), kot je ocenjeno v sklepu o sistemu DBIS

Število poštnih pošiljk v dejanskem in hipotetičnem scenariju ob upoštevanju kanibaliziranih pošiljk po podatkovnih poštnih nabiralnikih (DBIS), kot je ocenjeno v sklepu o sistemu DBIS

Število poštnih pošiljk (v tisočih)

2018

2019

2020

2021

2022

Dejanski scenarij (A)

navadna pošta

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

priporočena pošta

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Kanibalizirano (B)

navadna pošta

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

priporočena pošta

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Hipotetični scenarij (C = A + B)

navadna pošta

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

priporočena pošta

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

2.   Zaprtje številnih poštnih uradov in preureditev nekaterih poštnih uradov v poštne točke

| (193) | Za obdobje 2018–2022 Češka pošta upošteva, da je 3 210 poštnih uradov del omrežja poštnih uradov v dejanskem scenariju. To število vključuje 3 200 obveznih poštnih uradov v okviru obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve in 10 prostovoljno upravljanih poštnih uradov na posebnih turističnih lokacijah (npr. v gorah ali muzejih na prostem), od koder lahko turisti pošiljajo pisemske pošiljke ali razglednice s posebnimi znamkami. Brez obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve bi Češka pošta upravljala manj gosto omrežje, saj bi ohranila samo dobičkonosne poštne urade, pri čemer bi upoštevala, da je poštna služba z licenco nacionalni izvajalec poštnih storitev in da razmešča svoje prostore tako, da zagotavlja razpoložljivost svojih storitev po vsej državi. Češka pošta na podlagi notranjega računovodskega sistema razporeja prihodke in stroške na poštne urade, da ugotovi, kako dobičkonosen je posamezen urad. Češka pošta je analizirala te informacije skupaj z več merili za poslovno sposobnost in dostopnost, da bi se odločila, ali bi v hipotetičnem scenariju poštni urad obdržala ali ne. Na podlagi analize Češke pošte bi njeno omrežje v hipotetičnem scenariju vključevalo 583 obveznih poštnih uradov, ki jih Češka pošta upravlja v okviru obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, 10 dodatnih poštnih uradov poleg obveznih in 462 poštnih točk. Glede na to, da bi se v hipotetičnem scenariju približno 80 % poštnih uradov zaprlo, bi največja razdalja med večino (pribl. 89 %) komercialnih poštnih uradov in poštnimi točkami znašala manj kot 10 kilometrov, vendar bi bila daljša od tiste v dejanskem scenariju. Po mnenju Češke pošte bi bila v tem primeru razpoložljivost vseh ponujenih storitev v poštnih uradih (vključno s poštnimi storitvami in storitvami poštne nakaznice) bistveno zmanjšana. Število obveznih uradov, ki bi se v hipotetičnem scenariju obdržali, velja za stalno v obdobju pooblastitve in pomeni predhodno, v prihodnost usmerjeno odločitev za poslovno optimizacijo. V spodnji preglednici 6 je prikazano omrežje poštnih uradov (število uradov) v dejanskem in hipotetičnem scenariju:

  Preglednica 6


  Število poštnih uradov v dejanskem in hipotetičnem scenariju














  Leto | Uradi v dejanskem scenariju | Uradi, ki se bodo zaprli v hipotetičnem scenariju | Uradi v hipotetičnem scenariju |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Skupno (obvezni + neobvezni poštni uradi) | Obvezni | Neobvezni | Obvezni poštni uradi, ki se bodo obdržali | Neobvezni poštni uradi, ki se bodo obdržali | Uradi, ki bodo preurejeni v poštne točke | Skupno število uradov |
| | a = b + c | b | c | d = a – h | e | f | g | h = e + f + g |
| 2018 | 3 231 | 3 200 | 31 | 2 155 | 583 | 31 | 462 | 1 076 |
| 2019 | 3 232 | 3 200 | 32 | 2 155 | 583 | 32 | 462 | 1 077 |
| 2020 | 3 237 | 3 200 | 37 | 2 149 | 583 | 37 | 468 | 1 088 |
| 2021 | 3 237 | 3 200 | 37 | 2 149 | 583 | 37 | 468 | 1 088 |
| 2022 | 3 237 | 3 200 | 37 | 2 149 | 583 | 37 | 468 | 1 088 |

(193)

Za obdobje 2018–2022 Češka pošta upošteva, da je 3 210 poštnih uradov del omrežja poštnih uradov v dejanskem scenariju. To število vključuje 3 200 obveznih poštnih uradov v okviru obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve in 10 prostovoljno upravljanih poštnih uradov na posebnih turističnih lokacijah (npr. v gorah ali muzejih na prostem), od koder lahko turisti pošiljajo pisemske pošiljke ali razglednice s posebnimi znamkami. Brez obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve bi Češka pošta upravljala manj gosto omrežje, saj bi ohranila samo dobičkonosne poštne urade, pri čemer bi upoštevala, da je poštna služba z licenco nacionalni izvajalec poštnih storitev in da razmešča svoje prostore tako, da zagotavlja razpoložljivost svojih storitev po vsej državi. Češka pošta na podlagi notranjega računovodskega sistema razporeja prihodke in stroške na poštne urade, da ugotovi, kako dobičkonosen je posamezen urad. Češka pošta je analizirala te informacije skupaj z več merili za poslovno sposobnost in dostopnost, da bi se odločila, ali bi v hipotetičnem scenariju poštni urad obdržala ali ne. Na podlagi analize Češke pošte bi njeno omrežje v hipotetičnem scenariju vključevalo 583 obveznih poštnih uradov, ki jih Češka pošta upravlja v okviru obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, 10 dodatnih poštnih uradov poleg obveznih in 462 poštnih točk. Glede na to, da bi se v hipotetičnem scenariju približno 80 % poštnih uradov zaprlo, bi največja razdalja med večino (pribl. 89 %) komercialnih poštnih uradov in poštnimi točkami znašala manj kot 10 kilometrov, vendar bi bila daljša od tiste v dejanskem scenariju. Po mnenju Češke pošte bi bila v tem primeru razpoložljivost vseh ponujenih storitev v poštnih uradih (vključno s poštnimi storitvami in storitvami poštne nakaznice) bistveno zmanjšana. Število obveznih uradov, ki bi se v hipotetičnem scenariju obdržali, velja za stalno v obdobju pooblastitve in pomeni predhodno, v prihodnost usmerjeno odločitev za poslovno optimizacijo. V spodnji preglednici 6 je prikazano omrežje poštnih uradov (število uradov) v dejanskem in hipotetičnem scenariju:

Preglednica 6

Preglednica 6

Število poštnih uradov v dejanskem in hipotetičnem scenariju

Število poštnih uradov v dejanskem in hipotetičnem scenariju

Leto

Uradi v dejanskem scenariju

Uradi, ki se bodo zaprli v hipotetičnem scenariju

Uradi v hipotetičnem scenariju

Skupno (obvezni + neobvezni poštni uradi)

Obvezni

Neobvezni

Obvezni poštni uradi, ki se bodo obdržali

Neobvezni poštni uradi, ki se bodo obdržali

Uradi, ki bodo preurejeni v poštne točke

Skupno število uradov

a = b + c

b

c

d = a – h

e

f

g

h = e + f + g

2018

3 231

3 200

31

2 155

583

31

462

1 076

2019

3 232

3 200

32

2 155

583

32

462

1 077

2020

3 237

3 200

37

2 149

583

37

468

1 088

2021

3 237

3 200

37

2 149

583

37

468

1 088

2022

3 237

3 200

37

2 149

583

37

468

1 088

3.   Manjša pogostost dostave posebnih poštnih pošiljk

| (194) | Češki organi so pojasnili, da bi manjša pogostost dostave pisemskih pošiljk pomenila prehod s petih dni tedensko na pet dni v dveh tednih. Trg dostave paketov je dovolj konkurenčen, zato se pogostost dostave paketov ne bi zmanjšala. Češki organi so tudi pojasnili, da je bilo v obdobju 2018–2022 mogoče pričakovati spremembe v dostavi pisemskih pošiljk. V dejanskem scenariju je bila leta 2020 uvedena nova ureditev dostave. Obstoječa dostava D+1 (71) bo razširjena z dostavo D+n, poleg tega je predviden prehod večine povpraševanja k dostavi D+n, ker imajo stranke raje prihranek pri stroških dostave kot hitro dostavo. V hipotetičnem scenariju ponudba vsebuje dostavo D+n. Češka pošta je preučila pogostost in število pisemskih pošiljk, dostavljenih na posamezne lokacije (tj. gospodinjstva), v okviru spremljanja stanja po vsej državi. V preglednicah 6a in 6b je prikazano potrebno delo v ekvivalentu polnega delovnega časa (EPDČ) ter število vozil, potrebnih v dejanskem scenariju in hipotetičnem scenariju za dostavo petih dni na dva tedna.

  Preglednica 7a


  Omrežje za dostavo leta 2018









  2018 | EPDČ | Število vozil | Prevoz (v kilometrih) |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Dejanski scenarij (D+1) | [...] | [...] | [...] |
| Hipotetični scenarij (D+n) | [...] | [...] | [...] |
| Razlika | [2 000 –2 500 ] | [750 –900 ] | [10 000 000 –15 000 000 ] |

(194)

Češki organi so pojasnili, da bi manjša pogostost dostave pisemskih pošiljk pomenila prehod s petih dni tedensko na pet dni v dveh tednih. Trg dostave paketov je dovolj konkurenčen, zato se pogostost dostave paketov ne bi zmanjšala. Češki organi so tudi pojasnili, da je bilo v obdobju 2018–2022 mogoče pričakovati spremembe v dostavi pisemskih pošiljk. V dejanskem scenariju je bila leta 2020 uvedena nova ureditev dostave. Obstoječa dostava D+1 (71) bo razširjena z dostavo D+n, poleg tega je predviden prehod večine povpraševanja k dostavi D+n, ker imajo stranke raje prihranek pri stroških dostave kot hitro dostavo. V hipotetičnem scenariju ponudba vsebuje dostavo D+n. Češka pošta je preučila pogostost in število pisemskih pošiljk, dostavljenih na posamezne lokacije (tj. gospodinjstva), v okviru spremljanja stanja po vsej državi. V preglednicah 6a in 6b je prikazano potrebno delo v ekvivalentu polnega delovnega časa (EPDČ) ter število vozil, potrebnih v dejanskem scenariju in hipotetičnem scenariju za dostavo petih dni na dva tedna.

71

Preglednica 7a

Preglednica 7a

Omrežje za dostavo leta 2018

Omrežje za dostavo leta 2018

2018

EPDČ

Število vozil

Prevoz (v kilometrih)

Dejanski scenarij (D+1)

[...]

[...]

[...]

Hipotetični scenarij (D+n)

[...]

[...]

[...]

Razlika

[2 000 –2 500 ]

[750 –900 ]

[10 000 000 –15 000 000 ]

Preglednica 7b

Preglednica 7b

Omrežje za dostavo leta 2019

Omrežje za dostavo leta 2019

| 2019 | EPDČ | Število vozil | Prevoz (v kilometrih) |
| --- | --- | --- | --- |
| Dejanski scenarij (D+1) | [...] | [...] | [...] |
| Hipotetični scenarij (D+n) | [...] | [...] | [...] |
| Razlika | [2 000 –2 500 ] | [750 –900 ] | [11 000 000 –16 000 000 ] |

2019

EPDČ

Število vozil

Prevoz (v kilometrih)

Dejanski scenarij (D+1)

[...]

[...]

[...]

Hipotetični scenarij (D+n)

[...]

[...]

[...]

Razlika

[2 000 –2 500 ]

[750 –900 ]

[11 000 000 –16 000 000 ]

Preglednica 7c

Preglednica 7c

Omrežje za dostavo leta 2020, 2021 in 2022

Omrežje za dostavo leta 2020, 2021 in 2022

| 2020, 2021, 2022 | EPDČ | Število vozil | Prevoz (v kilometrih) |
| --- | --- | --- | --- |
| Dejanski scenarij (D+n, D+1) | [...] | [...] | [...] |
| Hipotetični scenarij (D+n) | [...] | [...] | [...] |
| Razlika | [350 –500 ] | [700 –850 ] | [11 000 000 –16 000 000 ] |

2020, 2021, 2022

EPDČ

Število vozil

Prevoz (v kilometrih)

Dejanski scenarij (D+n, D+1)

[...]

[...]

[...]

Hipotetični scenarij (D+n)

[...]

[...]

[...]

Razlika

[350 –500 ]

[700 –850 ]

[11 000 000 –16 000 000 ]

4.   Manj upravnih dejavnosti

| (195) | Češka pošta bi tudi nehala opravljati nekatere upravne dejavnosti, povezane z izpolnjevanjem obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve. Upravne dejavnosti, ki so povezane z izpolnjevanjem obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve in bi jih Češka pošta v hipotetičnem scenariju nehala opravljati, so:






  (a) | merjenje časa prevoza in prevoznih tokov ter poročanje o njih regulatorju; |
| --- | --- | --- |

(195)

Češka pošta bi tudi nehala opravljati nekatere upravne dejavnosti, povezane z izpolnjevanjem obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve. Upravne dejavnosti, ki so povezane z izpolnjevanjem obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve in bi jih Češka pošta v hipotetičnem scenariju nehala opravljati, so:

(a)

merjenje časa prevoza in prevoznih tokov ter poročanje o njih regulatorju;

| (b) | vodenje podrobnih ločenih evidenc o stroških in prihodkih, izračunavanje neto stroškov obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve ter poročanje o tem regulatorju; |
| --- | --- |

(b)

vodenje podrobnih ločenih evidenc o stroških in prihodkih, izračunavanje neto stroškov obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve ter poročanje o tem regulatorju;

| (c) | revizija ločenih evidenc; |
| --- | --- |

(c)

revizija ločenih evidenc;

| (d) | nakup izvirnih dokumentov za izračun neto stroškov obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve; |
| --- | --- |

(d)

nakup izvirnih dokumentov za izračun neto stroškov obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve;

| (e) | upravljanje oddelka za poštne tehnologije, odgovornega za razvoj zahtev glede kakovosti obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve v operativne standarde, spremljanje kakovosti storitev in priprava korektivnih ukrepov. |
| --- | --- |

(e)

upravljanje oddelka za poštne tehnologije, odgovornega za razvoj zahtev glede kakovosti obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve v operativne standarde, spremljanje kakovosti storitev in priprava korektivnih ukrepov.

Verodostojnost in količinska opredelitev hipotetičnega scenarija

Verodostojnost in količinska opredelitev hipotetičnega scenarija

| (196) | Glede verodostojnosti hipotetičnega scenarija, po katerem bi se omrežje poštnih uradov bistveno zmanjšalo, so češki organi pojasnili, da Češka pošta upravlja več vrst poštnih poslovnih enot, od majhnih poštnih uradov z enim samim okencem za sprejem strank v majhnih občinah do velikih poštnih uradov s številnimi okenci za sprejem strank v velikih mestih. Število strank, ki jih posamezen poštni urad oskrbuje s svojimi storitvami, je odvisno od velikosti poštnega urada. Največ strank oskrbujejo veliki in srednje veliki poštni uradi na gosto poseljenih območjih. Navedeni poštni uradi so v hipotetičnem scenariju večinoma ohranjeni. Majhni poštni uradi, ki s svojimi storitvami oskrbujejo manj strank, pa v hipotetičnem scenariju ne bi bili ohranjeni. Po mnenju čeških organov poenostavljena predpostavka, da bi se po zaprtju 81,5 % poštnih uradov (po navadi manjših in takih, ki ustvarjajo izgubo) 81,5 % povpraševanja preneslo na preostale poštne urade, ni pravilna in ne ustreza stanju na Češkem. Finančni podatki kažejo, da je 583 poštnih uradov, ki se v hipotetičnem scenariju ohranijo, ustvarilo [50–75] % prihodkov (povpraševanja) od skupnega zneska prihodkov, evidentiranih v poštnih uradih v letu 2018. Skupno 2 155 poštnih uradov, ki se bodo zaprli, je ustvarilo samo [15–35] % prihodkov v letu 2018, razmerja v drugih letih pa so podobna. Nekateri prihodki poštnih uradov, ki se bodo zaprli, se prenesejo na poštne točke, ker se povpraševanje strank po priporočenih pisemskih pošiljkah in paketih preusmeri v te poštne točke, preostali del povpraševanja pa bo Češka pošta izgubila, ker bodo nekatere stranke nehale uporabljati njene storitve, vključno s poštno nakaznico. V zvezi s poštno nakaznico bi bilo izgubljenih [30–55] % prihodkov, ustvarjenih v zaprtih uradih. Skupni vpliv na povpraševanje je bil ocenjen ne samo na podlagi rezultatov raziskave, ampak tudi na podlagi drugih podatkov, na primer razdalje do najbližjega poštnega urada in razpoložljivosti podobne storitve na trgu. |
| --- | --- |

(196)

Glede verodostojnosti hipotetičnega scenarija, po katerem bi se omrežje poštnih uradov bistveno zmanjšalo, so češki organi pojasnili, da Češka pošta upravlja več vrst poštnih poslovnih enot, od majhnih poštnih uradov z enim samim okencem za sprejem strank v majhnih občinah do velikih poštnih uradov s številnimi okenci za sprejem strank v velikih mestih. Število strank, ki jih posamezen poštni urad oskrbuje s svojimi storitvami, je odvisno od velikosti poštnega urada. Največ strank oskrbujejo veliki in srednje veliki poštni uradi na gosto poseljenih območjih. Navedeni poštni uradi so v hipotetičnem scenariju večinoma ohranjeni. Majhni poštni uradi, ki s svojimi storitvami oskrbujejo manj strank, pa v hipotetičnem scenariju ne bi bili ohranjeni. Po mnenju čeških organov poenostavljena predpostavka, da bi se po zaprtju 81,5 % poštnih uradov (po navadi manjših in takih, ki ustvarjajo izgubo) 81,5 % povpraševanja preneslo na preostale poštne urade, ni pravilna in ne ustreza stanju na Češkem. Finančni podatki kažejo, da je 583 poštnih uradov, ki se v hipotetičnem scenariju ohranijo, ustvarilo [50–75] % prihodkov (povpraševanja) od skupnega zneska prihodkov, evidentiranih v poštnih uradih v letu 2018. Skupno 2 155 poštnih uradov, ki se bodo zaprli, je ustvarilo samo [15–35] % prihodkov v letu 2018, razmerja v drugih letih pa so podobna. Nekateri prihodki poštnih uradov, ki se bodo zaprli, se prenesejo na poštne točke, ker se povpraševanje strank po priporočenih pisemskih pošiljkah in paketih preusmeri v te poštne točke, preostali del povpraševanja pa bo Češka pošta izgubila, ker bodo nekatere stranke nehale uporabljati njene storitve, vključno s poštno nakaznico. V zvezi s poštno nakaznico bi bilo izgubljenih [30–55] % prihodkov, ustvarjenih v zaprtih uradih. Skupni vpliv na povpraševanje je bil ocenjen ne samo na podlagi rezultatov raziskave, ampak tudi na podlagi drugih podatkov, na primer razdalje do najbližjega poštnega urada in razpoložljivosti podobne storitve na trgu.

| (197) | V zvezi z učinkom zmanjšanja pogostosti dostave na povpraševanje so češki organi pojasnili, da je ČTU upošteval več okoliščin, ki bi lahko vplivale na spremembo v povpraševanju, in ne samo tržne raziskave (glej uvodno izjavo 90). Še en pomemben element je bil na primer podatek, v kakšnem obsegu so na voljo storitve, ki lahko nadomestijo dostavo pisemskih pošiljk. Dostavo hitrih paketov ponuja več ponudnikov na Češkem, zagotovljeno dostavo pisemskih pošiljk v okviru modela D+1 pa ponujajo samo kurirske službe. Pričakovati je mogoče, da se individualne stranke na splošno ne bodo preusmerile h kurirskim storitvam ali elektronskemu komuniciranju, da bi prejele storitev dostave D+1. Namesto tega se bodo preusmerile k storitvi dostave D+n. Individualne stranke lahko uporabljajo kurirske storitve ali elektronsko komuniciranje, vendar bo razlog za uporabo navedenih storitev namesto pošiljanja pisemskih pošiljk verjetno drugačen in ne bo povezan s spremenjeno pogostostjo dostave z D+1 na D+n, ker tudi pošiljka, dostavljena v okviru modela D+1, ne more konkurirati elektronski komunikaciji glede hitrosti in cene; poleg tega so kurirske storitve precej dražje. Češka pošta je februarja 2020 spremenila pogostost dostave ter ponuja „neprednostne pošiljke“ z dostavo D+n in „prednostne pošiljke“ z dostavo D+1. Neprednostne pošiljke so 7 CZK cenejše od prednostnih pošiljk (razlika velja za navadne in priporočene pisemske pošiljke). Po podatkih Češke pošte o razmerju neprednostnih in prednostnih pošiljk za obdobje od februarja do maja 2020, predstavljenem v preglednici 7, večina strank daje prednost nizkim cenam pred hitrejšo, vendar dražjo dostavo (približno [93–96] % strank izbere neprednostni model za navadne pisemske pošiljke in približno [82–87] % za priporočene pisemske pošiljke), kar se ujema z rezultati raziskave.

  Preglednica 8


  Razmerje prednostnih in neprednostnih pošiljk (vse stranke)











  Produkt | Model storitve | Februar 2020 | Marec 2020 | April 2020 | Maj 2020 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Navadne pisemske pošiljke | Prednostno | [5 –7 ] % | [5 –7 ] % | [3,5 –6,5 ] % | [3,5 –6,5 ] % |
| Neprednostno | [93 –95 ] % | [93 –95 ] % | [93,5 –96,5 ] % | [93,5 –96,5 ] % |
| Priporočene pisemske pošiljke | Prednostno | [13 –18 ] % | [13 –18 ] % | [13 –18 ] % | [13 –18 ] % |
| Neprednostno | [82 –87 ] % | [82 –87 ] % | [82 –87 ] % | [82 –87 ] % |

(197)

V zvezi z učinkom zmanjšanja pogostosti dostave na povpraševanje so češki organi pojasnili, da je ČTU upošteval več okoliščin, ki bi lahko vplivale na spremembo v povpraševanju, in ne samo tržne raziskave (glej uvodno izjavo 90). Še en pomemben element je bil na primer podatek, v kakšnem obsegu so na voljo storitve, ki lahko nadomestijo dostavo pisemskih pošiljk. Dostavo hitrih paketov ponuja več ponudnikov na Češkem, zagotovljeno dostavo pisemskih pošiljk v okviru modela D+1 pa ponujajo samo kurirske službe. Pričakovati je mogoče, da se individualne stranke na splošno ne bodo preusmerile h kurirskim storitvam ali elektronskemu komuniciranju, da bi prejele storitev dostave D+1. Namesto tega se bodo preusmerile k storitvi dostave D+n. Individualne stranke lahko uporabljajo kurirske storitve ali elektronsko komuniciranje, vendar bo razlog za uporabo navedenih storitev namesto pošiljanja pisemskih pošiljk verjetno drugačen in ne bo povezan s spremenjeno pogostostjo dostave z D+1 na D+n, ker tudi pošiljka, dostavljena v okviru modela D+1, ne more konkurirati elektronski komunikaciji glede hitrosti in cene; poleg tega so kurirske storitve precej dražje. Češka pošta je februarja 2020 spremenila pogostost dostave ter ponuja „neprednostne pošiljke“ z dostavo D+n in „prednostne pošiljke“ z dostavo D+1. Neprednostne pošiljke so 7 CZK cenejše od prednostnih pošiljk (razlika velja za navadne in priporočene pisemske pošiljke). Po podatkih Češke pošte o razmerju neprednostnih in prednostnih pošiljk za obdobje od februarja do maja 2020, predstavljenem v preglednici 7, večina strank daje prednost nizkim cenam pred hitrejšo, vendar dražjo dostavo (približno [93–96] % strank izbere neprednostni model za navadne pisemske pošiljke in približno [82–87] % za priporočene pisemske pošiljke), kar se ujema z rezultati raziskave.

Preglednica 8

Preglednica 8

Razmerje prednostnih in neprednostnih pošiljk (vse stranke)

Razmerje prednostnih in neprednostnih pošiljk (vse stranke)

Produkt

Model storitve

Februar 2020

Marec 2020

April 2020

Maj 2020

Navadne pisemske pošiljke

Prednostno

[5 –7 ] %

[5 –7 ] %

[3,5 –6,5 ] %

[3,5 –6,5 ] %

Neprednostno

[93 –95 ] %

[93 –95 ] %

[93,5 –96,5 ] %

[93,5 –96,5 ] %

Priporočene pisemske pošiljke

Prednostno

[13 –18 ] %

[13 –18 ] %

[13 –18 ] %

[13 –18 ] %

Neprednostno

[82 –87 ] %

[82 –87 ] %

[82 –87 ] %

[82 –87 ] %

| (198) | V zvezi s trditvijo podjetja PNS iz uvodne izjave 67, da se je Češka pošta odločila prostovoljno upravljati številne poštne urade do leta 2016, Komisija ugotavlja, da odločitev Češke pošte, da bo prostovoljno upravljala številne urade v obdobju 2013–2015, ne pomeni nujno, da bi se Češka pošta morala odločiti za enak pristop v obdobju 2018–2020. Poleg tega je bila odločitev Češke pošte o začasni ohranitvi teh poštnih uradov, kot so češki organi pojasnili v uvodni izjavi 85, ekonomsko smiselna ob upoštevanju takratne skorajšnje politične odločitve o povečanju števila obveznih uradov na 3 200. Komisija tudi opozarja, da države članice načeloma niso dolžne uporabiti enak hipotetični scenarij v vsaki priglasitvi nadomestila za obveznost zagotavljanja univerzalne storitve, ampak se lahko odločijo, da ga bodo prilagodile v skladu z razvojem trga. Tak razvoj trga se realno odraža v stroških in prihodkih vseh poštnih uradov, saj se je upošteval v analizi, na podlagi katere je bilo odločeno, kateri urad bi se moral zapreti in kateri bi moral ostati odprt v hipotetičnem scenariju. V vsakem primeru je odločilni dejavnik to, ali je izbrani hipotetični scenarij pravilno in realno količinsko opredeljen, kot je pojasnjeno v uvodnih izjavah 205 in 206 v nadaljevanju. |
| --- | --- |

(198)

V zvezi s trditvijo podjetja PNS iz uvodne izjave 67, da se je Češka pošta odločila prostovoljno upravljati številne poštne urade do leta 2016, Komisija ugotavlja, da odločitev Češke pošte, da bo prostovoljno upravljala številne urade v obdobju 2013–2015, ne pomeni nujno, da bi se Češka pošta morala odločiti za enak pristop v obdobju 2018–2020. Poleg tega je bila odločitev Češke pošte o začasni ohranitvi teh poštnih uradov, kot so češki organi pojasnili v uvodni izjavi 85, ekonomsko smiselna ob upoštevanju takratne skorajšnje politične odločitve o povečanju števila obveznih uradov na 3 200. Komisija tudi opozarja, da države članice načeloma niso dolžne uporabiti enak hipotetični scenarij v vsaki priglasitvi nadomestila za obveznost zagotavljanja univerzalne storitve, ampak se lahko odločijo, da ga bodo prilagodile v skladu z razvojem trga. Tak razvoj trga se realno odraža v stroških in prihodkih vseh poštnih uradov, saj se je upošteval v analizi, na podlagi katere je bilo odločeno, kateri urad bi se moral zapreti in kateri bi moral ostati odprt v hipotetičnem scenariju. V vsakem primeru je odločilni dejavnik to, ali je izbrani hipotetični scenarij pravilno in realno količinsko opredeljen, kot je pojasnjeno v uvodnih izjavah 205 in 206 v nadaljevanju.

| (199) | V zvezi s trditvijo podjetja Zásilkovna iz uvodne izjave 62 in trditvijo podjetja PNS iz uvodnih izjav 71 in 72, da Češka pošta ni dobro vodeno podjetje, saj ne pojasnjuje natančno in ne utemeljuje nujnosti vseh stroškov, ki so potrebni za učinkovito izpolnjevanje obveznosti, Komisija ugotavlja, da odhodke Češke pošte spremlja ministrstvo za notranje zadeve, hkrati pa je Češka pošta vzpostavila svoj notranji program o skladnosti poslovanja podjetja, namenjen preprečevanju korupcije in drugih oblik kršitev; če pa kljub vsem sprejetim ukrepom obstajajo dvomi glede dodelitve posameznega naročila, so na navedeno zadevo opozorjeni pristojni organi, kot je občinsko sodišče v Pragi. Zato Komisija meni, da podjetje Zásilkovna ni pokazalo, da Češka pošta ni dobro vodeno podjetje. Komisija tudi ponavlja svojo ugotovitev iz uvodne izjave 175, da ločevanje računovodskih izkazov med dejavnostmi, ki ne spadajo v okvir storitev splošnega gospodarskega pomena, in dejavnostmi v okviru storitev splošnega gospodarskega pomena, kot je izvedeno, izpolnjuje zahteve iz Direktive 2006/111/ES in iz odstavka 44 okvira za storitve splošnega gospodarskega pomena iz leta 2012. Tako izračun NAC dejansko upošteva samo nujne stroške Češke pošte za izpolnjevanje obveznosti. Poleg tega metodologija neto stroškov ne upošteva samo stroškov, ki bi jih povprečno, dobro vodeno podjetje, ki je ustrezno opremljeno v istem sektorju, imelo, saj bi to pomenilo, da zadevni ukrep ne bi zagotavljal prednosti za zadevno podjetje (tudi četrto merilo iz sodbe v zadevi Altmark bi bilo izpolnjeno – uvodni izjavi 120 in 121). Nazadnje Komisija ugotavlja, da področje uporabe tega sklepa ne zajema neposredne oddaje naročila Češki pošti za popis iz leta 2021 iz uvodne izjave 72. |
| --- | --- |

(199)

V zvezi s trditvijo podjetja Zásilkovna iz uvodne izjave 62 in trditvijo podjetja PNS iz uvodnih izjav 71 in 72, da Češka pošta ni dobro vodeno podjetje, saj ne pojasnjuje natančno in ne utemeljuje nujnosti vseh stroškov, ki so potrebni za učinkovito izpolnjevanje obveznosti, Komisija ugotavlja, da odhodke Češke pošte spremlja ministrstvo za notranje zadeve, hkrati pa je Češka pošta vzpostavila svoj notranji program o skladnosti poslovanja podjetja, namenjen preprečevanju korupcije in drugih oblik kršitev; če pa kljub vsem sprejetim ukrepom obstajajo dvomi glede dodelitve posameznega naročila, so na navedeno zadevo opozorjeni pristojni organi, kot je občinsko sodišče v Pragi. Zato Komisija meni, da podjetje Zásilkovna ni pokazalo, da Češka pošta ni dobro vodeno podjetje. Komisija tudi ponavlja svojo ugotovitev iz uvodne izjave 175, da ločevanje računovodskih izkazov med dejavnostmi, ki ne spadajo v okvir storitev splošnega gospodarskega pomena, in dejavnostmi v okviru storitev splošnega gospodarskega pomena, kot je izvedeno, izpolnjuje zahteve iz Direktive 2006/111/ES in iz odstavka 44 okvira za storitve splošnega gospodarskega pomena iz leta 2012. Tako izračun NAC dejansko upošteva samo nujne stroške Češke pošte za izpolnjevanje obveznosti. Poleg tega metodologija neto stroškov ne upošteva samo stroškov, ki bi jih povprečno, dobro vodeno podjetje, ki je ustrezno opremljeno v istem sektorju, imelo, saj bi to pomenilo, da zadevni ukrep ne bi zagotavljal prednosti za zadevno podjetje (tudi četrto merilo iz sodbe v zadevi Altmark bi bilo izpolnjeno – uvodni izjavi 120 in 121). Nazadnje Komisija ugotavlja, da področje uporabe tega sklepa ne zajema neposredne oddaje naročila Češki pošti za popis iz leta 2021 iz uvodne izjave 72.

| (200) | V zvezi s trditvijo podjetja Zásilkovna iz uvodne izjave 62 ter trditvami podjetja PNS iz uvodnih izjav 44, 45 in 69, da Češka pošta od končnega NAC ne odšteva izgub, ki jih je prostovoljno ustvarila tako, da je svoje storitve, ki ne spadajo v okvir obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, izvajala po cenah, nižjih od stroškov, Komisija ugotavlja, da je popuste načeloma mogoče odobriti tudi za storitve v okviru obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve. V členu 12 Direktive 97/67/ES je določeno, da bi cene morale biti stroškovno naravnane. Vendar za produkte, ki ne spadajo na področje uporabe univerzalne storitve, ne velja obveznost stroškovne naravnanosti, zato lahko Češka pošta prosto določa svoje cene na podlagi povpraševanja in ponudbe. Komisija je poleg trditev pritožnikov glede produktov, ki ne spadajo v okvir obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, ocenila tudi znižane cene produktov v okviru obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve ter na podlagi informacij, ki so jih poslali češki organi, ugotovila, da so prostovoljno znižane cene produktov v okviru obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve višje od njihovih zadevnih povprečnih spremenljivih stroškov in kot take nimajo nobenega neupravičenega vpliva na NAC. Nazadnje Komisija ugotavlja, da razporejanje stalnih ali spremenljivih stroškov na različne produkte ni povezano s ceno posameznega produkta, ne glede na to, ali je znižana ali ne. Glede na to, da so stroški posameznega produkta naravnani na porabo virov, ne pa cenovno naravnani, so metodologija razporeditve stroškov in ustrezni ključi za razporeditev odločilni elementi pri razporejanju stroškov na posamezen produkt. Vendar je Komisija ugotovila, kot je pojasnjeno v uvodnih izjavah 169 in 172, da so metodologija razporeditve stroškov in ustrezni ključi za razporeditev v skladu z Direktivo 97/67/ES, nacionalno zakonodajo in pravili, ki jih je odobril ČTU, kot je potrdil neodvisni revizor za obdobje 2018–2020. Komisija zato ugotavlja, da Češka pošta ne razporeja neupravičeno stroškov produktov, ki ne spadajo v okvir obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, na stroške produktov v okviru obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, da bi zvišala NAC. |
| --- | --- |

(200)

V zvezi s trditvijo podjetja Zásilkovna iz uvodne izjave 62 ter trditvami podjetja PNS iz uvodnih izjav 44, 45 in 69, da Češka pošta od končnega NAC ne odšteva izgub, ki jih je prostovoljno ustvarila tako, da je svoje storitve, ki ne spadajo v okvir obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, izvajala po cenah, nižjih od stroškov, Komisija ugotavlja, da je popuste načeloma mogoče odobriti tudi za storitve v okviru obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve. V členu 12 Direktive 97/67/ES je določeno, da bi cene morale biti stroškovno naravnane. Vendar za produkte, ki ne spadajo na področje uporabe univerzalne storitve, ne velja obveznost stroškovne naravnanosti, zato lahko Češka pošta prosto določa svoje cene na podlagi povpraševanja in ponudbe. Komisija je poleg trditev pritožnikov glede produktov, ki ne spadajo v okvir obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, ocenila tudi znižane cene produktov v okviru obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve ter na podlagi informacij, ki so jih poslali češki organi, ugotovila, da so prostovoljno znižane cene produktov v okviru obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve višje od njihovih zadevnih povprečnih spremenljivih stroškov in kot take nimajo nobenega neupravičenega vpliva na NAC. Nazadnje Komisija ugotavlja, da razporejanje stalnih ali spremenljivih stroškov na različne produkte ni povezano s ceno posameznega produkta, ne glede na to, ali je znižana ali ne. Glede na to, da so stroški posameznega produkta naravnani na porabo virov, ne pa cenovno naravnani, so metodologija razporeditve stroškov in ustrezni ključi za razporeditev odločilni elementi pri razporejanju stroškov na posamezen produkt. Vendar je Komisija ugotovila, kot je pojasnjeno v uvodnih izjavah 169 in 172, da so metodologija razporeditve stroškov in ustrezni ključi za razporeditev v skladu z Direktivo 97/67/ES, nacionalno zakonodajo in pravili, ki jih je odobril ČTU, kot je potrdil neodvisni revizor za obdobje 2018–2020. Komisija zato ugotavlja, da Češka pošta ne razporeja neupravičeno stroškov produktov, ki ne spadajo v okvir obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, na stroške produktov v okviru obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, da bi zvišala NAC.

| (201) | V zvezi s trditvijo podjetja Zásilkovna iz uvodne izjave 62 in trditvijo podjetja PNS iz uvodne izjave 69, da je obsežno zmanjšanje števila poštnih uradov popolnoma nerealno in v nasprotju s tržnimi trendi ter da ni ustrezno količinsko opredeljeno, Komisija ponavlja svoje pripombe iz uvodne izjave 197, da je v hipotetičnem scenariju ocenjeni učinek ne samo poslovanja v okviru obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, kot jo opredeljujejo češki organi, ampak tudi poslovanja, ki ne spada v okvir obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, na povpraševanje zanesljiv. Poleg tega je Češka pošta v odgovor na hiter razvoj segmenta prevzemnih mest (segment se vsako leto poveča za 70–100 % in ima trenutno 20-odstotni delež v distribuciji blaga iz spletnih trgovin) uvedla podoben nizkocenovni produkt, imenovan Balík do balíkovny (dostava paketov do prevzemnega mesta za pakete), ki kaže, da je preureditev poštnih uradov v poštne točke v skladu z razvojem trga. |
| --- | --- |

(201)

V zvezi s trditvijo podjetja Zásilkovna iz uvodne izjave 62 in trditvijo podjetja PNS iz uvodne izjave 69, da je obsežno zmanjšanje števila poštnih uradov popolnoma nerealno in v nasprotju s tržnimi trendi ter da ni ustrezno količinsko opredeljeno, Komisija ponavlja svoje pripombe iz uvodne izjave 197, da je v hipotetičnem scenariju ocenjeni učinek ne samo poslovanja v okviru obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, kot jo opredeljujejo češki organi, ampak tudi poslovanja, ki ne spada v okvir obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, na povpraševanje zanesljiv. Poleg tega je Češka pošta v odgovor na hiter razvoj segmenta prevzemnih mest (segment se vsako leto poveča za 70–100 % in ima trenutno 20-odstotni delež v distribuciji blaga iz spletnih trgovin) uvedla podoben nizkocenovni produkt, imenovan Balík do balíkovny (dostava paketov do prevzemnega mesta za pakete), ki kaže, da je preureditev poštnih uradov v poštne točke v skladu z razvojem trga.

Balík do balíkovny

| (202) | V zvezi s trditvijo podjetja Zásilkovna iz uvodne izjave 66 in trditvijo podjetja PNS iz uvodne izjave 72, da je zmanjšanje pogostosti dostave dejansko stanje Češke pošte, ki ni bilo upoštevano pri količinski opredelitvi ustreznega učinka na povpraševanje, Komisija opozarja, da Češka pošta tudi pri novem sistemu dostave dveh hitrosti še naprej izpolnjuje obveznost vsakodnevne dostave, kadar stranke to zahtevajo in za to plačajo. V hipotetičnem scenariju se take dostave ne bodo več izvajale. V vsakem primeru so češki organi pri izračunih NAC razlikovali med obdobjem pred uvedbo dostave dveh hitrosti in obdobjem po njej, količinska opredelitev ustreznega učinka na povpraševanje pa je temeljila na ustrezni tržni raziskavi, poleg tega so jo podprle nedavne ugotovitve glede potrošniških trendov. |
| --- | --- |

(202)

V zvezi s trditvijo podjetja Zásilkovna iz uvodne izjave 66 in trditvijo podjetja PNS iz uvodne izjave 72, da je zmanjšanje pogostosti dostave dejansko stanje Češke pošte, ki ni bilo upoštevano pri količinski opredelitvi ustreznega učinka na povpraševanje, Komisija opozarja, da Češka pošta tudi pri novem sistemu dostave dveh hitrosti še naprej izpolnjuje obveznost vsakodnevne dostave, kadar stranke to zahtevajo in za to plačajo. V hipotetičnem scenariju se take dostave ne bodo več izvajale. V vsakem primeru so češki organi pri izračunih NAC razlikovali med obdobjem pred uvedbo dostave dveh hitrosti in obdobjem po njej, količinska opredelitev ustreznega učinka na povpraševanje pa je temeljila na ustrezni tržni raziskavi, poleg tega so jo podprle nedavne ugotovitve glede potrošniških trendov.

| (203) | V zvezi s trditvijo podjetja Zásilkovna iz uvodne izjave 36, da je Češka pošta prejela čezmerno nadomestilo za obveznost zagotavljanja univerzalne storitve od leta 2013 do leta 2017 in da je čezmerno nadomestilo uporabila za navzkrižno subvencioniranje svojih komercialnih dejavnosti, Komisija ugotavlja, da je bilo nadomestilo za obveznost zagotavljanja univerzalne storitve od leta 2013 do leta 2017 potrjeno s sklepom o obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve iz leta 2018, ki ga je potrdilo Splošno sodišče v zadevi T-316/18 (72). Zoper ta sklep ni bila vložena pritožba, zato ugotovitve Komisije v navedenem sklepu ostajajo veljavne in so dokončne. |
| --- | --- |

(203)

V zvezi s trditvijo podjetja Zásilkovna iz uvodne izjave 36, da je Češka pošta prejela čezmerno nadomestilo za obveznost zagotavljanja univerzalne storitve od leta 2013 do leta 2017 in da je čezmerno nadomestilo uporabila za navzkrižno subvencioniranje svojih komercialnih dejavnosti, Komisija ugotavlja, da je bilo nadomestilo za obveznost zagotavljanja univerzalne storitve od leta 2013 do leta 2017 potrjeno s sklepom o obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve iz leta 2018, ki ga je potrdilo Splošno sodišče v zadevi T-316/18 (72). Zoper ta sklep ni bila vložena pritožba, zato ugotovitve Komisije v navedenem sklepu ostajajo veljavne in so dokončne.

72

| (204) | Komisija ugotavlja, da je Češka med formalnim postopkom preiskave ponovno pregledala priglašene izračune NAC in upoštevala bolj zadržane predpostavke v hipotetičnem scenariju (tj. znižanje NAC). Češka je zlasti predpostavila: (i) večjo krepitev zmogljivosti v preostalih komercialnih poštnih uradih za obravnavo preusmerjenega povpraševanja iz zaprtih uradov in (ii) višje izgube prihodkov zaradi bolj zadržane razlage rezultatov tržnih raziskav. Poleg tega je Češka v dejanskem scenariju upoštevala dejanske podatke, kjer so bili na voljo, namesto napovedanih podatkov, zato so postali izračuni NAC realnejši; z nadomestnimi izračuni je pokazala, da bi Češka pošta prihranila dodatne stroške pri svojih dejavnostih pobiranja/dostave, vendar brez upoštevanja takih prihrankov stroškov v izračunih NAC; pokazala je, da so prostovoljno znižane cene produktov v okviru obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, ki se ponujajo velikim strankam, še vedno višje od ustreznih povprečnih spremenljivih stroškov in zato nimajo nobenega neupravičenega vpliva na NAC; prav tako je pri izračunu NAC obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve pravilno upoštevala NAC sistema DBIS, posodobljen z dejanskimi podatki. Zato je Češka znižala priglašeni skupni NAC za obdobje 2018–2022, in sicer z 12 300 433 665 CZK na 9 996 852 907 CZK, kar pomeni negativno prilagoditev za –18,73 %, kot je za vsako leto podrobno predstavljeno v preglednici 9:

  Preglednica 9


  Priglašeni NAC v primerjavi s prilagojenim NAC












  Zneski v CZK | 2018 | 2019 | 2020 | 2021 | 2022 | Skupaj
  2018–2022 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Priglašeni NAC | 2 694 652 078 | 2 967 587 686 | 2 100 283 382 | 2 230 483 704 | 2 307 426 815 | 12 300 433 665 |
| Prilagojeni NAC | 2 402 212 803 | 2 498 215 225 | 1 631 363 967 | 1 723 251 833 | 1 741 809 079 | 9 996 852 907 |
| Prilagoditev v % | –10,85  % | –15,82  % | –22,33  % | –22,74  % | –24,51  % | –18,73  % |

(204)

Komisija ugotavlja, da je Češka med formalnim postopkom preiskave ponovno pregledala priglašene izračune NAC in upoštevala bolj zadržane predpostavke v hipotetičnem scenariju (tj. znižanje NAC). Češka je zlasti predpostavila: (i) večjo krepitev zmogljivosti v preostalih komercialnih poštnih uradih za obravnavo preusmerjenega povpraševanja iz zaprtih uradov in (ii) višje izgube prihodkov zaradi bolj zadržane razlage rezultatov tržnih raziskav. Poleg tega je Češka v dejanskem scenariju upoštevala dejanske podatke, kjer so bili na voljo, namesto napovedanih podatkov, zato so postali izračuni NAC realnejši; z nadomestnimi izračuni je pokazala, da bi Češka pošta prihranila dodatne stroške pri svojih dejavnostih pobiranja/dostave, vendar brez upoštevanja takih prihrankov stroškov v izračunih NAC; pokazala je, da so prostovoljno znižane cene produktov v okviru obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, ki se ponujajo velikim strankam, še vedno višje od ustreznih povprečnih spremenljivih stroškov in zato nimajo nobenega neupravičenega vpliva na NAC; prav tako je pri izračunu NAC obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve pravilno upoštevala NAC sistema DBIS, posodobljen z dejanskimi podatki. Zato je Češka znižala priglašeni skupni NAC za obdobje 2018–2022, in sicer z 12 300 433 665 CZK na 9 996 852 907 CZK, kar pomeni negativno prilagoditev za –18,73 %, kot je za vsako leto podrobno predstavljeno v preglednici 9:

Preglednica 9

Preglednica 9

Priglašeni NAC v primerjavi s prilagojenim NAC

Priglašeni NAC v primerjavi s prilagojenim NAC

Zneski v CZK

2018

2019

2020

2021

2022

Skupaj

2018–2022

Priglašeni NAC

Priglašeni NAC

2 694 652 078

2 967 587 686

2 100 283 382

2 230 483 704

2 307 426 815

12 300 433 665

Prilagojeni NAC

Prilagojeni NAC

2 402 212 803

2 498 215 225

1 631 363 967

1 723 251 833

1 741 809 079

9 996 852 907

Prilagoditev v %

Prilagoditev v %

–10,85  %

–10,85  %

–15,82  %

–15,82  %

–22,33  %

–22,33  %

–22,74  %

–22,74  %

–24,51  %

–24,51  %

–18,73  %

–18,73  %

| (205) | Glede na navedeno Komisija meni, da je opisani hipotetični scenarij verodostojen in temelji na razumnih predpostavkah, ki odražajo prizadevanja Češke pošte po optimiziranju svojega poslovanja s prihranki pri stroških in povečanjem prihodkov, učinek na povpraševanje po storitvah Češke pošte pa je ocenjen pravilno, kar je v nasprotju s trditvijo pritožnikov iz uvodnih izjav 62(c) in 68. Poleg tega Komisija meni, da so pojasnila, ki so jih predložili Češka pošta, kot je pojasnjeno v uvodnih izjavah 73–80, in češki organi, kot je pojasnjeno v uvodnih izjavah 81–93 ter 197 in 198, smiselna in zadostna za zavrnitev dvomov, ki jih je Komisija izrazila v sklepu o začetku postopka. V tržnih razmerah bi Češka pošta razumljivo zaprla navedene poštne urade, ki ustvarjajo izgubo, in ohranila tiste, ki so dobičkonosni. Komisija meni, da primerjava poštnega omrežja v hipotetičnem scenariju s poštnimi omrežji pritožnikov ni smiselna, ker so tako imenovani poštni uradi pritožnikov večinoma prodajna mesta (npr. časopisni kioski) in prevzemna mesta (tj. pooblaščeni prostori tretjih oseb), ki ne morejo šteti za enakovredne poštnim uradom v smislu zakona o poštnih storitvah. Ta prodajna mesta ne izpolnjujejo ustreznih zahtev iz nacionalne zakonodaje in ne morejo ponujati celotnega obsega storitev v okviru obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve. Podobno je tudi razumljivo, da bi se spremenila pogostost dostave, da bi se zagotovila prilagoditev tržnim razmeram in potrebi po zmanjšanju izgub. Čeprav bi manjša pogostost dostave in zmanjšanje obsega omrežja poštnih uradov negativno vplivala na povpraševanje, češki organi pri zasnovi hipotetičnega scenarija to upoštevajo. |
| --- | --- |

(205)

Glede na navedeno Komisija meni, da je opisani hipotetični scenarij verodostojen in temelji na razumnih predpostavkah, ki odražajo prizadevanja Češke pošte po optimiziranju svojega poslovanja s prihranki pri stroških in povečanjem prihodkov, učinek na povpraševanje po storitvah Češke pošte pa je ocenjen pravilno, kar je v nasprotju s trditvijo pritožnikov iz uvodnih izjav 62(c) in 68. Poleg tega Komisija meni, da so pojasnila, ki so jih predložili Češka pošta, kot je pojasnjeno v uvodnih izjavah 73–80, in češki organi, kot je pojasnjeno v uvodnih izjavah 81–93 ter 197 in 198, smiselna in zadostna za zavrnitev dvomov, ki jih je Komisija izrazila v sklepu o začetku postopka. V tržnih razmerah bi Češka pošta razumljivo zaprla navedene poštne urade, ki ustvarjajo izgubo, in ohranila tiste, ki so dobičkonosni. Komisija meni, da primerjava poštnega omrežja v hipotetičnem scenariju s poštnimi omrežji pritožnikov ni smiselna, ker so tako imenovani poštni uradi pritožnikov večinoma prodajna mesta (npr. časopisni kioski) in prevzemna mesta (tj. pooblaščeni prostori tretjih oseb), ki ne morejo šteti za enakovredne poštnim uradom v smislu zakona o poštnih storitvah. Ta prodajna mesta ne izpolnjujejo ustreznih zahtev iz nacionalne zakonodaje in ne morejo ponujati celotnega obsega storitev v okviru obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve. Podobno je tudi razumljivo, da bi se spremenila pogostost dostave, da bi se zagotovila prilagoditev tržnim razmeram in potrebi po zmanjšanju izgub. Čeprav bi manjša pogostost dostave in zmanjšanje obsega omrežja poštnih uradov negativno vplivala na povpraševanje, češki organi pri zasnovi hipotetičnega scenarija to upoštevajo.

II.   Izračun vpliva hipotetičnega scenarija na stroške in prihodke Češke pošte

Izračun vpliva hipotetičnega scenarija na stroške in prihodke Češke pošte

Korak 1: Opredelitev vpliva na stroške in prihodke zaradi zaprtja nekaterih poštnih uradov in prenehanja izvajanja storitev sistema DBIS v hipotetičnem scenariju

Korak 1: Opredelitev vpliva na stroške in prihodke zaradi zaprtja nekaterih poštnih uradov in prenehanja izvajanja storitev sistema DBIS v hipotetičnem scenariju

| (206) | Ugotoviti je treba znesek stroškov in prihodkov, ki ustrezajo odpovedanim dejavnostim in elementom omrežja. Vir teh informacij je notranje računovodstvo Češke pošte, tj. ločene računovodske evidence stroškov in prihodkov, natančneje, stroški in prihodki, priznani v posameznih stroškovnih bazenih (stroškovnih mestih). Uporabljena je metoda ABC. Če zadevna dejavnost ne bi bila izvedena ali če neki element omrežja ne bi posloval, bi bili stroški, povezani s tem, prihranjeni. Stroški, povezani z delovanjem posameznih poštnih uradov, se evidentirajo na ločenih stroškovnih mestih. Vsak poštni urad ima ločene evidence za vodenje računov za vse stroške vodenja stavbe in opreme ter vzdrževanja in popravila, za vse stroške osebja, ki opravlja delo na okencih za sprejem strank, ter za druge neposredne stroške, povezane z izvajanjem nekaterih storitev (na primer uporaba oznak, kolki, nadomestila za dostop do zunanjih podatkovnih zbirk itd.). Tudi prihodki za poštne in nepoštne storitve, ki jih izvajajo poštni uradi, se evidentirajo v računovodstvu posameznih poštnih uradov. Poleg tega se prihodki poštnega urada evidentirajo v računovodstvu njegovega stroškovnega bazena (v celoti), čeprav ti prihodki zajemajo tudi stroške drugih delov poštne verige (tj. razvrščanja, prevoza in dostave). Prihodki iz poštnih storitev so razdeljeni na te dele poštne verige, da bi bilo mogoče primerjati stroške poštnih uradov z ustreznim delom prihodkov, ki so jih ustvarili navedeni uradi. Namen je presoditi, ali je neki poštni urad dobičkonosen ali ne, kar je pomembno za oceno, ali se bo ta poštni urad obdržal v hipotetičnem (alternativnem) scenariju. |
| --- | --- |

(206)

Ugotoviti je treba znesek stroškov in prihodkov, ki ustrezajo odpovedanim dejavnostim in elementom omrežja. Vir teh informacij je notranje računovodstvo Češke pošte, tj. ločene računovodske evidence stroškov in prihodkov, natančneje, stroški in prihodki, priznani v posameznih stroškovnih bazenih (stroškovnih mestih). Uporabljena je metoda ABC. Če zadevna dejavnost ne bi bila izvedena ali če neki element omrežja ne bi posloval, bi bili stroški, povezani s tem, prihranjeni. Stroški, povezani z delovanjem posameznih poštnih uradov, se evidentirajo na ločenih stroškovnih mestih. Vsak poštni urad ima ločene evidence za vodenje računov za vse stroške vodenja stavbe in opreme ter vzdrževanja in popravila, za vse stroške osebja, ki opravlja delo na okencih za sprejem strank, ter za druge neposredne stroške, povezane z izvajanjem nekaterih storitev (na primer uporaba oznak, kolki, nadomestila za dostop do zunanjih podatkovnih zbirk itd.). Tudi prihodki za poštne in nepoštne storitve, ki jih izvajajo poštni uradi, se evidentirajo v računovodstvu posameznih poštnih uradov. Poleg tega se prihodki poštnega urada evidentirajo v računovodstvu njegovega stroškovnega bazena (v celoti), čeprav ti prihodki zajemajo tudi stroške drugih delov poštne verige (tj. razvrščanja, prevoza in dostave). Prihodki iz poštnih storitev so razdeljeni na te dele poštne verige, da bi bilo mogoče primerjati stroške poštnih uradov z ustreznim delom prihodkov, ki so jih ustvarili navedeni uradi. Namen je presoditi, ali je neki poštni urad dobičkonosen ali ne, kar je pomembno za oceno, ali se bo ta poštni urad obdržal v hipotetičnem (alternativnem) scenariju.

| (207) | V preglednicah 10 do 14 je predstavljena primerjava stroškov poštnih uradov v dejanskem in hipotetičnem scenariju ter opredelitev prihranjenih stroškov zaradi zmanjšanja, predlaganega v hipotetičnem scenariju za obdobje 2018–2022.

  Preglednica 10


  Primerjava stroškov vseh poštnih uradov v dejanskem in hipotetičnem scenariju (leto 2018)









  Stroški poštnih uradov (2018) v CZK | Dejanski scenarij | Hipotetični scenarij | Prihranjeni stroški |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| (1) | Obvezni uradi v okviru obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, od tega: |

(207)

V preglednicah 10 do 14 je predstavljena primerjava stroškov poštnih uradov v dejanskem in hipotetičnem scenariju ter opredelitev prihranjenih stroškov zaradi zmanjšanja, predlaganega v hipotetičnem scenariju za obdobje 2018–2022.

Preglednica 10

Preglednica 10

Primerjava stroškov vseh poštnih uradov v dejanskem in hipotetičnem scenariju (leto 2018)

Primerjava stroškov vseh poštnih uradov v dejanskem in hipotetičnem scenariju (leto 2018)

Stroški poštnih uradov (2018) v CZK

Dejanski scenarij

Hipotetični scenarij

Prihranjeni stroški

(1)

Obvezni uradi v okviru obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, od tega:

[...]

| (a) | poštni uradi, ki se zaprejo |
| --- | --- |

(a)

poštni uradi, ki se zaprejo

[...]

[...]

[...]

| (b1) | preostali poštni uradi |
| --- | --- |

(b1)

preostali poštni uradi

[...]

[...]

[...]

| (b2) | poštni uradi, spremenjeni v poštne točke |
| --- | --- |

(b2)

poštni uradi, spremenjeni v poštne točke

[...]

[...]

[...]

| (2) | Neobvezni poštni uradi |
| --- | --- |

(2)

Neobvezni poštni uradi

[...]

[...]

[...]

Skupni stroški

[...]

[...]

1 971 954 710

Preglednica 11

Preglednica 11

Primerjava stroškov vseh poštnih uradov v dejanskem in hipotetičnem scenariju (leto 2019)

Primerjava stroškov vseh poštnih uradov v dejanskem in hipotetičnem scenariju (leto 2019)

| Stroški poštnih uradov (2019) v CZK | Dejanski scenarij | Hipotetični scenarij | Prihranjeni stroški |
| --- | --- | --- | --- |
| (1) | Obvezni uradi v okviru obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, od tega: |

Stroški poštnih uradov (2019) v CZK

Dejanski scenarij

Hipotetični scenarij

Prihranjeni stroški

(1)

Obvezni uradi v okviru obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, od tega:

[...]

| (a) | poštni uradi, ki se zaprejo |
| --- | --- |

(a)

poštni uradi, ki se zaprejo

[...]

[...]

[...]

| (b1) | preostali poštni uradi |
| --- | --- |

(b1)

preostali poštni uradi

[...]

[...]

[...]

| (b2) | poštni uradi, spremenjeni v poštne točke |
| --- | --- |

(b2)

poštni uradi, spremenjeni v poštne točke

[...]

[...]

[...]

| (2) | Neobvezni poštni uradi |
| --- | --- |

(2)

Neobvezni poštni uradi

[...]

[...]

[...]

Skupni stroški

[...]

[...]

2 068 972 772

Preglednica 12

Preglednica 12

Primerjava stroškov vseh poštnih uradov v dejanskem in hipotetičnem scenariju (leto 2020)

Primerjava stroškov vseh poštnih uradov v dejanskem in hipotetičnem scenariju (leto 2020)

| Stroški poštnih uradov (2020) v CZK | Dejanski scenarij | Hipotetični scenarij | Prihranjeni stroški |
| --- | --- | --- | --- |
| (1) | Obvezni uradi v okviru obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, od tega: |

Stroški poštnih uradov (2020) v CZK

Dejanski scenarij

Hipotetični scenarij

Prihranjeni stroški

(1)

Obvezni uradi v okviru obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, od tega:

[...]

| (a) | poštni uradi, ki se zaprejo |
| --- | --- |

(a)

poštni uradi, ki se zaprejo

[...]

[...]

[...]

| (b1) | preostali poštni uradi |
| --- | --- |

(b1)

preostali poštni uradi

[...]

[...]

[...]

| (b2) | poštni uradi, spremenjeni v poštne točke |
| --- | --- |

(b2)

poštni uradi, spremenjeni v poštne točke

[...]

[...]

[...]

| (2) | Neobvezni poštni uradi |
| --- | --- |

(2)

Neobvezni poštni uradi

[...]

[...]

[...]

Skupni stroški

[...]

[...]

2 087 416 256

Preglednica 13

Preglednica 13

Primerjava stroškov vseh poštnih uradov v dejanskem in hipotetičnem scenariju (leto 2021)

Primerjava stroškov vseh poštnih uradov v dejanskem in hipotetičnem scenariju (leto 2021)

| Stroški poštnih uradov (2021) v CZK | Dejanski scenarij | Hipotetični scenarij | Prihranjeni stroški |
| --- | --- | --- | --- |
| (1) | Obvezni uradi v okviru obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, od tega: |

Stroški poštnih uradov (2021) v CZK

Dejanski scenarij

Hipotetični scenarij

Prihranjeni stroški

(1)

Obvezni uradi v okviru obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, od tega:

[...]

| (a) | poštni uradi, ki se zaprejo |
| --- | --- |

(a)

poštni uradi, ki se zaprejo

[...]

[...]

[...]

| (b1) | preostali poštni uradi |
| --- | --- |

(b1)

preostali poštni uradi

[...]

[...]

[...]

| (b2) | poštni uradi, spremenjeni v poštne točke |
| --- | --- |

(b2)

poštni uradi, spremenjeni v poštne točke

[...]

[...]

[...]

| (2) | Neobvezni poštni uradi |
| --- | --- |

(2)

Neobvezni poštni uradi

[...]

[...]

[...]

Skupni stroški

[...]

[...]

2 092 609 307

Preglednica 14

Preglednica 14

Primerjava stroškov vseh poštnih uradov v dejanskem in hipotetičnem scenariju (leto 2022)

Primerjava stroškov vseh poštnih uradov v dejanskem in hipotetičnem scenariju (leto 2022)

| Stroški poštnih uradov (2022) v CZK | Dejanski scenarij | Hipotetični scenarij | Prihranjeni stroški |
| --- | --- | --- | --- |
| (1) | Obvezni uradi v okviru obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, od tega: |

Stroški poštnih uradov (2022) v CZK

Dejanski scenarij

Hipotetični scenarij

Prihranjeni stroški

(1)

Obvezni uradi v okviru obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, od tega:

[...]

| (a) | poštni uradi, ki se zaprejo |
| --- | --- |

(a)

poštni uradi, ki se zaprejo

[...]

[...]

[...]

| (b1) | preostali poštni uradi |
| --- | --- |

(b1)

preostali poštni uradi

[...]

[...]

[...]

| (b2) | poštni uradi, spremenjeni v poštne točke |
| --- | --- |

(b2)

poštni uradi, spremenjeni v poštne točke

[...]

[...]

[...]

| (2) | Neobvezni poštni uradi |
| --- | --- |

(2)

Neobvezni poštni uradi

[...]

[...]

[...]

Skupni stroški

[...]

[...]

2 102 282 619

| (208) | Vendar ni mogoče pričakovati, da je vse ocenjene prihranke stroškov zaradi predlaganega zaprtja nekaterih poštnih uradov in prenehanja izvajanja storitev sistema DBIS v hipotetičnem scenariju mogoče doseči v celoti. Ob zaprtju poštnega urada ali prenehanju izvajanja storitve DBIS povpraševanje po storitvah, ki jih zagotavlja navedeni urad, ne izgine popolnoma, poštne pošiljke, ki so bile kanibalizirane zaradi sistema DBIS, pa bi se v hipotetičnem scenariju še naprej dostavljale po navadni pošti (tj. v papirni obliki). Tako spremenjeno povpraševanje vpliva na stroške in prihodke ter ga je zato treba upoštevati v hipotetičnem scenariju. Češki organi so pojasnili, da so za ustvarjanje modela, ki prikazuje, kako bi se spremenilo povpraševanje, uporabili tržne raziskave in analizo, predstavljeno v sklepu o sistemu DBIS (glej uvodno izjavo 193). Glede na rezultate opravljenih raziskav bi nekatere stranke po zaprtju njihovega poštnega urada še naprej uporabljale storitve Češke pošte in bi svoje povpraševanje po storitvah izpolnjevale v drugem poštnem uradu. Kljub temu bi se del povpraševanja neizogibno izgubil, saj bi nekatere stranke začele uporabljati storitve drugih konkurentov, nekatere stranke pa bi se odločile zmanjšati svoje povpraševanje. Zato bi Češka pošta izgubila prihodke iz storitev splošnega gospodarskega pomena in storitev, ki ne spadajo v okvir storitev splošnega gospodarskega pomena. Količinska opredelitev pričakovanega zmanjšanja prihodkov zaradi spremenjenega povpraševanja po zaprtju poštnih uradov je prikazana v spodnji preglednici 15.

  Preglednica 15


  Zmanjšanje prihodkov (2018–2022)











  Leto | Prihodki – dejanski scenarij | Prihodki – hipotetični scenarij | Zmanjšanje prihodkov (vpliv obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve) | Povečanje prihodkov (vpliv sistema DBIS) | Razlika v prihodkih |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 2018 (2 135  zaprtih poštnih uradov + 462 poštnih točk) | [...] | [...] | [...] | [...] | 509 492 440 |
| 2019 (2 155  zaprtih poštnih uradov + 462 poštnih točk) | [...] | [...] | [...] | [...] | 567 578 636 |
| 2020 (2 149  zaprtih poštnih uradov + 462 poštnih točk) | [...] | [...] | [...] | [...] | 825 285 436 |
| 2021 (2 149  zaprtih poštnih uradov + 468 poštnih točk) | [...] | [...] | [...] | [...] | 667 351 242 |
| 2022 (2 149  zaprtih poštnih uradov + 468 poštnih točk) | [...] | [...] | [...] | [...] | 769 075 085 |

(208)

Vendar ni mogoče pričakovati, da je vse ocenjene prihranke stroškov zaradi predlaganega zaprtja nekaterih poštnih uradov in prenehanja izvajanja storitev sistema DBIS v hipotetičnem scenariju mogoče doseči v celoti. Ob zaprtju poštnega urada ali prenehanju izvajanja storitve DBIS povpraševanje po storitvah, ki jih zagotavlja navedeni urad, ne izgine popolnoma, poštne pošiljke, ki so bile kanibalizirane zaradi sistema DBIS, pa bi se v hipotetičnem scenariju še naprej dostavljale po navadni pošti (tj. v papirni obliki). Tako spremenjeno povpraševanje vpliva na stroške in prihodke ter ga je zato treba upoštevati v hipotetičnem scenariju. Češki organi so pojasnili, da so za ustvarjanje modela, ki prikazuje, kako bi se spremenilo povpraševanje, uporabili tržne raziskave in analizo, predstavljeno v sklepu o sistemu DBIS (glej uvodno izjavo 193). Glede na rezultate opravljenih raziskav bi nekatere stranke po zaprtju njihovega poštnega urada še naprej uporabljale storitve Češke pošte in bi svoje povpraševanje po storitvah izpolnjevale v drugem poštnem uradu. Kljub temu bi se del povpraševanja neizogibno izgubil, saj bi nekatere stranke začele uporabljati storitve drugih konkurentov, nekatere stranke pa bi se odločile zmanjšati svoje povpraševanje. Zato bi Češka pošta izgubila prihodke iz storitev splošnega gospodarskega pomena in storitev, ki ne spadajo v okvir storitev splošnega gospodarskega pomena. Količinska opredelitev pričakovanega zmanjšanja prihodkov zaradi spremenjenega povpraševanja po zaprtju poštnih uradov je prikazana v spodnji preglednici 15.

Preglednica 15

Preglednica 15

Zmanjšanje prihodkov (2018–2022)

Zmanjšanje prihodkov (2018–2022)

Leto

Prihodki – dejanski scenarij

Prihodki – hipotetični scenarij

Zmanjšanje prihodkov (vpliv obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve)

Povečanje prihodkov (vpliv sistema DBIS)

Razlika v prihodkih

2018 (2 135  zaprtih poštnih uradov + 462 poštnih točk)

[...]

[...]

[...]

[...]

509 492 440

2019 (2 155  zaprtih poštnih uradov + 462 poštnih točk)

[...]

[...]

[...]

[...]

567 578 636

2020 (2 149  zaprtih poštnih uradov + 462 poštnih točk)

[...]

[...]

[...]

[...]

825 285 436

2021 (2 149  zaprtih poštnih uradov + 468 poštnih točk)

[...]

[...]

[...]

[...]

667 351 242

2022 (2 149  zaprtih poštnih uradov + 468 poštnih točk)

[...]

[...]

[...]

[...]

769 075 085

| (209) | Češka je pojasnila, da vsi stroški, povezani z zagotavljanjem storitve DBIS (v dejanskem scenariju), ne bi nastali v hipotetičnem scenariju. Sistem DBIS je operativno in tehnološko ločen od dejavnosti v tradicionalnem poštnem omrežju, postopki sistema DBIS na eni strani ter poštni in drugih postopki, ki se izvajajo v poštnih uradih, prevoznem omrežju ali na dostavnih točkah, na drugi strani pa se med seboj v ničemer ne prekrivajo, zato je mogoče točno ugotoviti prihranjene neposredne stroške sistema DBIS. |
| --- | --- |

(209)

Češka je pojasnila, da vsi stroški, povezani z zagotavljanjem storitve DBIS (v dejanskem scenariju), ne bi nastali v hipotetičnem scenariju. Sistem DBIS je operativno in tehnološko ločen od dejavnosti v tradicionalnem poštnem omrežju, postopki sistema DBIS na eni strani ter poštni in drugih postopki, ki se izvajajo v poštnih uradih, prevoznem omrežju ali na dostavnih točkah, na drugi strani pa se med seboj v ničemer ne prekrivajo, zato je mogoče točno ugotoviti prihranjene neposredne stroške sistema DBIS.

| (210) | Na podlagi analize vpliva na prihodke je mogoče ugotoviti, da to, da je povpraševanju strank po poštnih in nepoštnih storitvah v drugem poštnem uradu zadoščeno, pomeni, da mora imeti tak urad zadostne zmogljivosti. Če so potrebne dodatne zmogljivosti, se zvišajo stroški človeških virov in opreme za navedeni poštni urad. Stroški ustvarjanja zadostnih (dodatnih) zmogljivosti v poštnih uradih, ki ostanejo odprti, so torej postavka, zaradi katere se prihranki stroškov zaradi zaprtja drugih poštnih uradov zmanjšajo (tj. znižanje zneskov, o katerih se v navedenih preglednicah 10 do 14 ocenjuje, da bodo prihranjeni). Izračun teh dodatnih zmogljivosti temelji na obsegu storitev, o katerih se pričakuje, da bi bile preusmerjene zaradi zaprtih poštnih uradov. Obseg se pretvori v delovne ure na podlagi pravil o delovnem času za dejavnosti, nato pa se pretvori v (dodatne) stroške. Stroški, povezani s potrebo po povečanju zmogljivosti v preostalih poštnih uradih, in vpliv na prihranjene stroške so predstavljeni v preglednici 16.

  Preglednica 16


  Prihranki stroškov v omrežju poštnih uradov, potem ko se upošteva povečanje zmogljivosti (2018–2022)











  Zneski v CZK | Prihranki stroškov leta 2018 | Prihranki stroškov leta 2019 | Prihranki stroškov leta 2020 | Prihranki stroškov leta 2021 | Prihranki stroškov leta 2022 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Prihranjeni stroški zaradi zaprtja poštnih uradov | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Stroški povečanja zmogljivosti preostalih poštnih uradov* | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Stroški povečanja zmogljivosti sistema DBIS preostalih poštnih uradov** | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Končni prihranki stroškov zaradi zaprtja poštnih uradov | 1 665 731 514 | 1 678 453 114 | 1 704 858 692 | 1 756 093 539 | 1 753 203 324 |

(210)

Na podlagi analize vpliva na prihodke je mogoče ugotoviti, da to, da je povpraševanju strank po poštnih in nepoštnih storitvah v drugem poštnem uradu zadoščeno, pomeni, da mora imeti tak urad zadostne zmogljivosti. Če so potrebne dodatne zmogljivosti, se zvišajo stroški človeških virov in opreme za navedeni poštni urad. Stroški ustvarjanja zadostnih (dodatnih) zmogljivosti v poštnih uradih, ki ostanejo odprti, so torej postavka, zaradi katere se prihranki stroškov zaradi zaprtja drugih poštnih uradov zmanjšajo (tj. znižanje zneskov, o katerih se v navedenih preglednicah 10 do 14 ocenjuje, da bodo prihranjeni). Izračun teh dodatnih zmogljivosti temelji na obsegu storitev, o katerih se pričakuje, da bi bile preusmerjene zaradi zaprtih poštnih uradov. Obseg se pretvori v delovne ure na podlagi pravil o delovnem času za dejavnosti, nato pa se pretvori v (dodatne) stroške. Stroški, povezani s potrebo po povečanju zmogljivosti v preostalih poštnih uradih, in vpliv na prihranjene stroške so predstavljeni v preglednici 16.

Preglednica 16

Preglednica 16

Prihranki stroškov v omrežju poštnih uradov, potem ko se upošteva povečanje zmogljivosti (2018–2022)

Prihranki stroškov v omrežju poštnih uradov, potem ko se upošteva povečanje zmogljivosti (2018–2022)

Zneski v CZK

Prihranki stroškov leta 2018

Prihranki stroškov leta 2019

Prihranki stroškov leta 2020

Prihranki stroškov leta 2021

Prihranki stroškov leta 2022

Prihranjeni stroški zaradi zaprtja poštnih uradov

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Stroški povečanja zmogljivosti preostalih poštnih uradov*

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Stroški povečanja zmogljivosti sistema DBIS preostalih poštnih uradov**

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Končni prihranki stroškov zaradi zaprtja poštnih uradov

1 665 731 514

1 678 453 114

1 704 858 692

1 756 093 539

1 753 203 324

Korak 2: Opredelitev vpliva na stroške in prihodke zaradi zmanjšanja pogostosti dostave pisemskih pošiljk v hipotetičnem scenariju

Korak 2: Opredelitev vpliva na stroške in prihodke zaradi zmanjšanja pogostosti dostave pisemskih pošiljk v hipotetičnem scenariju

| (211) | Češka pošta je ob pomoči zunanjega svetovalca opravila analizo količine in pogostosti pisemskih pošiljk, dostavljenih po vseh državi. Analiza je temeljila na tem, kako pogosto so stranke obiskovale posamezne enote v posameznih poštnih okrožjih in kakšna je bila struktura dostavljenih pošiljk. |
| --- | --- |

(211)

Češka pošta je ob pomoči zunanjega svetovalca opravila analizo količine in pogostosti pisemskih pošiljk, dostavljenih po vseh državi. Analiza je temeljila na tem, kako pogosto so stranke obiskovale posamezne enote v posameznih poštnih okrožjih in kakšna je bila struktura dostavljenih pošiljk.

| (212) | Češka pošta ne namerava spremeniti dostave paketov, saj je trg dostave paketov dovolj konkurenčen. Zato pogostost dostave paketov v hipotetičnem scenariju ni spremenjena. |
| --- | --- |

(212)

Češka pošta ne namerava spremeniti dostave paketov, saj je trg dostave paketov dovolj konkurenčen. Zato pogostost dostave paketov v hipotetičnem scenariju ni spremenjena.

| (213) | Za obdobje 2018–2019 dejanski scenarij vključuje dostavo D+1, hipotetični scenarij pa vključuje dostavo D+n za navadne in priporočene pisemske pošiljke. Zaradi manjše pogostosti dostave v hipotetičnem scenariju je mogoče prihraniti pri vozilih in delu (tj. številu poštnih prevoznikov). O prihrankih stroškov se sklepa na podlagi analize stroškov, evidentiranih v računovodstvu stroškovnih bazenov in v specializiranih operacijskih sistemih (tj. sistemu za merjenje produktivnosti dostave). Stroški so razdeljeni na dve vrsti: stalni stroški, povezani s poštno dostavo, in spremenljivi stroški, povezani z obravnavo pisemskih pošiljk (tj. vstavljanjem pisemskih pošiljk v poštne nabiralnike, izročanjem priporočenih pisemskih pošiljk, evidentiranjem dostave – podpisi prejemnikov). Stroški obhoda lahko štejejo za stroške, ki se prihranijo, če poštar ne opravi obhoda (prihranijo se stroški vozil, goriva in osebja). Stroški dejanske dostave (izročitve) pošiljk naslovnikom se delno prihranijo, glede na točno zmanjšanje povpraševanja po storitvah. |
| --- | --- |

(213)

Za obdobje 2018–2019 dejanski scenarij vključuje dostavo D+1, hipotetični scenarij pa vključuje dostavo D+n za navadne in priporočene pisemske pošiljke. Zaradi manjše pogostosti dostave v hipotetičnem scenariju je mogoče prihraniti pri vozilih in delu (tj. številu poštnih prevoznikov). O prihrankih stroškov se sklepa na podlagi analize stroškov, evidentiranih v računovodstvu stroškovnih bazenov in v specializiranih operacijskih sistemih (tj. sistemu za merjenje produktivnosti dostave). Stroški so razdeljeni na dve vrsti: stalni stroški, povezani s poštno dostavo, in spremenljivi stroški, povezani z obravnavo pisemskih pošiljk (tj. vstavljanjem pisemskih pošiljk v poštne nabiralnike, izročanjem priporočenih pisemskih pošiljk, evidentiranjem dostave – podpisi prejemnikov). Stroški obhoda lahko štejejo za stroške, ki se prihranijo, če poštar ne opravi obhoda (prihranijo se stroški vozil, goriva in osebja). Stroški dejanske dostave (izročitve) pošiljk naslovnikom se delno prihranijo, glede na točno zmanjšanje povpraševanja po storitvah.

| (214) | Za obdobje 2020–2022 dejanski scenarij vključuje dostavo pisemskih pošiljk D+1 in D+n, hipotetični scenarij pa vključuje dostavo D+n. Neto stroški dostave za obdobje 2020–2022 so nižji, ker zajemajo samo dodatne stroške in dodatne prihodke za dostavo pisemskih pošiljk D+1. Zaradi zmanjšanja pogostosti dostave se predvidoma ne bo zmanjšalo povpraševanje po storitvah. Zmanjšanje povpraševanja je mogoče pričakovati samo zaradi zmanjšanja omrežja poštnih uradov. |
| --- | --- |

(214)

Za obdobje 2020–2022 dejanski scenarij vključuje dostavo pisemskih pošiljk D+1 in D+n, hipotetični scenarij pa vključuje dostavo D+n. Neto stroški dostave za obdobje 2020–2022 so nižji, ker zajemajo samo dodatne stroške in dodatne prihodke za dostavo pisemskih pošiljk D+1. Zaradi zmanjšanja pogostosti dostave se predvidoma ne bo zmanjšalo povpraševanje po storitvah. Zmanjšanje povpraševanja je mogoče pričakovati samo zaradi zmanjšanja omrežja poštnih uradov.

| (215) | Predpostavke iz uvodne izjave 215 je potrdila ne samo tržna raziskava, ampak so jih potrdile tudi ugotovitve glede trga, kot je pojasnjeno v uvodni izjavi 203. Pri merjenju prihranjenih stroškov je vsaka vrsta prihrankov stroškov količinsko opredeljena ločeno. Prihranki stroškov so podrobno predstavljeni v preglednicah 17 do 21.

  Preglednica 17


  Prihranki stroškov zaradi zmanjšanja pogostosti dostave ob upoštevanju vpliva zaradi odprave sistema DBIS (2018)









  Stroški (v CZK) leta 2018 | Dejanski scenarij | Hipotetični scenarij | Prihranjeni stroški |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Omrežje za dostavo – pisemske pošiljke | | | |
| — | obhodi pri dostavi znotraj okrožja |

(215)

Predpostavke iz uvodne izjave 215 je potrdila ne samo tržna raziskava, ampak so jih potrdile tudi ugotovitve glede trga, kot je pojasnjeno v uvodni izjavi 203. Pri merjenju prihranjenih stroškov je vsaka vrsta prihrankov stroškov količinsko opredeljena ločeno. Prihranki stroškov so podrobno predstavljeni v preglednicah 17 do 21.

Preglednica 17

Preglednica 17

Prihranki stroškov zaradi zmanjšanja pogostosti dostave ob upoštevanju vpliva zaradi odprave sistema DBIS (2018)

Prihranki stroškov zaradi zmanjšanja pogostosti dostave ob upoštevanju vpliva zaradi odprave sistema DBIS (2018)

Stroški (v CZK) leta 2018

Dejanski scenarij

Hipotetični scenarij

Prihranjeni stroški

Omrežje za dostavo – pisemske pošiljke

—

obhodi pri dostavi znotraj okrožja

[...]

[...]

[...]

| — | vpliv sistema DBIS (povečanje pisemskih pošiljk)* |
| --- | --- |

—

vpliv sistema DBIS (povečanje pisemskih pošiljk)*

[...]

[...]

[...]

| — | prevoz |
| --- | --- |

—

prevoz

[...]

[...]

[...]

| — | število potrebnih vozil |
| --- | --- |

—

število potrebnih vozil

[...]

[...]

[...]

| — | režijski stroški |
| --- | --- |

—

režijski stroški

[...]

[...]

[...]

Omrežje za dostavo – paketi

[...]

[...]

0

Skupni stroški – celotno omrežje za dostavo

[...]

[...]

964 172 812

Preglednica 18

Preglednica 18

Prihranki stroškov zaradi zmanjšanja pogostosti dostave ob upoštevanju vpliva odprave sistema DBIS (2019)

Prihranki stroškov zaradi zmanjšanja pogostosti dostave ob upoštevanju vpliva odprave sistema DBIS (2019)

| Stroški (v CZK) leta 2019 | Dejanski scenarij | Hipotetični scenarij | Prihranjeni stroški |
| --- | --- | --- | --- |
| Omrežje za dostavo – pisemske pošiljke | | | |
| — | obhodi pri dostavi znotraj okrožja |

Stroški (v CZK) leta 2019

Dejanski scenarij

Hipotetični scenarij

Prihranjeni stroški

Omrežje za dostavo – pisemske pošiljke

—

obhodi pri dostavi znotraj okrožja

[...]

[...]

[...]

| — | vpliv sistema DBIS (povečanje pisemskih pošiljk)* |
| --- | --- |

—

vpliv sistema DBIS (povečanje pisemskih pošiljk)*

[...]

[...]

[...]

| — | prevoz |
| --- | --- |

—

prevoz

[...]

[...]

[...]

| — | število potrebnih vozil |
| --- | --- |

—

število potrebnih vozil

[...]

[...]

[...]

| — | režijski stroški |
| --- | --- |

—

režijski stroški

[...]

[...]

[...]

Omrežje za dostavo – paketi

[...]

[...]

0

Skupni stroški – celotno omrežje za dostavo

[...]

[...]

984 317 954

Preglednica 19

Preglednica 19

Prihranki stroškov zaradi zmanjšanja pogostosti dostave ob upoštevanju vpliva odprave sistema DBIS (2020)

Prihranki stroškov zaradi zmanjšanja pogostosti dostave ob upoštevanju vpliva odprave sistema DBIS (2020)

| Stroški (v CZK) leta 2020 | Dejanski scenarij | Hipotetični scenarij | Prihranjeni stroški |
| --- | --- | --- | --- |
| Omrežje za dostavo – pisemske pošiljke | | | |
| — | obhodi pri dostavi znotraj okrožja |

Stroški (v CZK) leta 2020

Dejanski scenarij

Hipotetični scenarij

Prihranjeni stroški

Omrežje za dostavo – pisemske pošiljke

—

obhodi pri dostavi znotraj okrožja

[...]

[...]

[...]

| — | vpliv sistema DBIS (povečanje pisemskih pošiljk)* |
| --- | --- |

—

vpliv sistema DBIS (povečanje pisemskih pošiljk)*

[...]

[...]

[...]

| — | prevoz |
| --- | --- |

—

prevoz

[...]

[...]

[...]

| — | število potrebnih vozil |
| --- | --- |

—

število potrebnih vozil

[...]

[...]

[...]

| — | režijski stroški |
| --- | --- |

—

režijski stroški

[...]

[...]

[...]

Omrežje za dostavo – paketi

[...]

[...]

0

Skupni stroški – celotno omrežje za dostavo

[...]

[...]

30 535 370

Preglednica 20

Preglednica 20

Prihranki stroškov zaradi zmanjšanja pogostosti dostave ob upoštevanju vpliva odprave sistema DBIS (2021)

Prihranki stroškov zaradi zmanjšanja pogostosti dostave ob upoštevanju vpliva odprave sistema DBIS (2021)

| Stroški (v CZK) leta 2021 | Dejanski scenarij | Hipotetični scenarij | Prihranjeni stroški |
| --- | --- | --- | --- |
| Omrežje za dostavo – pisemske pošiljke | | | |
| — | obhodi pri dostavi znotraj okrožja |

Stroški (v CZK) leta 2021

Dejanski scenarij

Hipotetični scenarij

Prihranjeni stroški

Omrežje za dostavo – pisemske pošiljke

—

obhodi pri dostavi znotraj okrožja

[...]

[...]

[...]

| — | vpliv sistema DBIS (povečanje pisemskih pošiljk)* |
| --- | --- |

—

vpliv sistema DBIS (povečanje pisemskih pošiljk)*

[...]

[...]

[...]

| — | prevoz |
| --- | --- |

—

prevoz

[...]

[...]

[...]

| — | število potrebnih vozil |
| --- | --- |

—

število potrebnih vozil

[...]

[...]

[...]

| — | režijski stroški |
| --- | --- |

—

režijski stroški

[...]

[...]

[...]

Omrežje za dostavo – paketi

[...]

[...]

0

Skupni stroški – celotno omrežje za dostavo

[...]

[...]

155 551 623

Preglednica 21

Preglednica 21

Prihranki stroškov zaradi zmanjšanja pogostosti dostave ob upoštevanju vpliva odprave sistema DBIS (2022)

Prihranki stroškov zaradi zmanjšanja pogostosti dostave ob upoštevanju vpliva odprave sistema DBIS (2022)

| Stroški (v CZK) leta 2022 | Dejanski scenarij | Hipotetični scenarij | Prihranjeni stroški |
| --- | --- | --- | --- |
| Omrežje za dostavo – pisemske pošiljke | | | |
| — | obhodi pri dostavi znotraj okrožja |

Stroški (v CZK) leta 2022

Dejanski scenarij

Hipotetični scenarij

Prihranjeni stroški

Omrežje za dostavo – pisemske pošiljke

—

obhodi pri dostavi znotraj okrožja

[...]

[...]

[...]

| — | vpliv sistema DBIS (povečanje pisemskih pošiljk)* |
| --- | --- |

—

vpliv sistema DBIS (povečanje pisemskih pošiljk)*

[...]

[...]

[...]

| — | prevoz |
| --- | --- |

—

prevoz

[...]

[...]

[...]

| — | število potrebnih vozil |
| --- | --- |

—

število potrebnih vozil

[...]

[...]

[...]

| — | režijski stroški |
| --- | --- |

—

režijski stroški

[...]

[...]

[...]

Omrežje za dostavo – paketi

[...]

[...]

0

Skupni stroški – celotno omrežje za dostavo

[...]

[...]

143 084 135

Korak 3: Opredelitev prihranjenih stroškov v zvezi z zmanjšanjem upravnih dejavnosti, povezanih z delovanjem izvajalca obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve

Korak 3: Opredelitev prihranjenih stroškov v zvezi z zmanjšanjem upravnih dejavnosti, povezanih z delovanjem izvajalca obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve

| (216) | V dejanskem scenariju se izvajajo upravne dejavnosti, ki so neposredno povezane z izpolnjevanjem obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, kot jo opredeljujejo češki organi. Češka pošta namerava v hipotetičnem scenariju nehati izvajati nekatere od teh dejavnosti. |
| --- | --- |

(216)

V dejanskem scenariju se izvajajo upravne dejavnosti, ki so neposredno povezane z izpolnjevanjem obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, kot jo opredeljujejo češki organi. Češka pošta namerava v hipotetičnem scenariju nehati izvajati nekatere od teh dejavnosti.

| (217) | V hipotetičnem scenariju bi bila Češka pošta pripravljena prostovoljno izvajati druge upravne dejavnosti, vendar v manjši meri kot v dejanskem scenariju. Češka pošta bi na primer še vedno ohranila sistem obračunavanja stroškov, tudi če ne bi bila pooblaščena za obveznost zagotavljanja univerzalne storitve, kot jo opredeljujejo češki organi. |
| --- | --- |

(217)

V hipotetičnem scenariju bi bila Češka pošta pripravljena prostovoljno izvajati druge upravne dejavnosti, vendar v manjši meri kot v dejanskem scenariju. Češka pošta bi na primer še vedno ohranila sistem obračunavanja stroškov, tudi če ne bi bila pooblaščena za obveznost zagotavljanja univerzalne storitve, kot jo opredeljujejo češki organi.

| (218) | Ustrezne upravne dejavnosti, ki jih v hipotetičnem scenariju Češka pošta namerava nehati izvajati, so:






  (a) | merjenje časa prevoza in časa prevoznih tokov: Češka pošta mora v skladu z nekaterimi standardi kakovosti dostavljati v času D+1. Meritve časa prevoza, vključno z vsemi izvirnimi dokumenti, je treba predložiti regulatorju. Češka pošta za izvajanje teh meritev najema neodvisno agencijo; |
| --- | --- | --- |

(218)

Ustrezne upravne dejavnosti, ki jih v hipotetičnem scenariju Češka pošta namerava nehati izvajati, so:

(a)

merjenje časa prevoza in časa prevoznih tokov: Češka pošta mora v skladu z nekaterimi standardi kakovosti dostavljati v času D+1. Meritve časa prevoza, vključno z vsemi izvirnimi dokumenti, je treba predložiti regulatorju. Češka pošta za izvajanje teh meritev najema neodvisno agencijo;

| (b) | vodenje podrobnih ločenih evidenc za stroške in prihodke obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve: Češka pošta mora voditi ločene evidence o stroških in prihodkih v zvezi z dejavnostjo obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve. Stroški te obveznosti se izračunajo kot stroški obravnave in vzdrževanja modela ločenih računov stroškov in prihodkov ter s tem povezanega poročanja; |
| --- | --- |

(b)

vodenje podrobnih ločenih evidenc za stroške in prihodke obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve: Češka pošta mora voditi ločene evidence o stroških in prihodkih v zvezi z dejavnostjo obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve. Stroški te obveznosti se izračunajo kot stroški obravnave in vzdrževanja modela ločenih računov stroškov in prihodkov ter s tem povezanega poročanja;

| (c) | revizija ločenih evidenc: Češka pošta mora imeti ločene evidence o stroških in prihodkih, ki jih preveri neodvisen subjekt. Če Češka pošta ne bi bila dolžna voditi ločenih evidenc, bi zagotavljala samo obvezno revizijo; |
| --- | --- |

(c)

revizija ločenih evidenc: Češka pošta mora imeti ločene evidence o stroških in prihodkih, ki jih preveri neodvisen subjekt. Če Češka pošta ne bi bila dolžna voditi ločenih evidenc, bi zagotavljala samo obvezno revizijo;

| (d) | izvirni dokumenti za neto stroške obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve: Češka pošta potrebuje ustrezne izvirne dokumente, da lahko izračuna stroške obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve. Zato je Češka pošta najela neodvisno podjetje, specializirano za geodetske izračune (povezava proizvodnje z zemljevidi in opredelitev dostavnih okrožij). Znesek teh letnih stroškov je bil vključen v neto stroške obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve; |
| --- | --- |

(d)

izvirni dokumenti za neto stroške obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve: Češka pošta potrebuje ustrezne izvirne dokumente, da lahko izračuna stroške obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve. Zato je Češka pošta najela neodvisno podjetje, specializirano za geodetske izračune (povezava proizvodnje z zemljevidi in opredelitev dostavnih okrožij). Znesek teh letnih stroškov je bil vključen v neto stroške obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve;

| (e) | oddelek za urejanje: stroški organizacijske enote, ki zagotavlja komunikacijo z regulativnim organom v zvezi z obveznostjo zagotavljanja univerzalne storitve, vključno z obravnavo kakovostnih spodbud v zvezi z obveznostjo zagotavljanja univerzalne storitve; |
| --- | --- |

(e)

oddelek za urejanje: stroški organizacijske enote, ki zagotavlja komunikacijo z regulativnim organom v zvezi z obveznostjo zagotavljanja univerzalne storitve, vključno z obravnavo kakovostnih spodbud v zvezi z obveznostjo zagotavljanja univerzalne storitve;

| (f) | oddelek za poštne tehnologije: stroški organizacijske enote, ki zagotavlja predpogoje za upoštevanje zahtevanih kvalitativnih parametrov obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve pri poslovanju Češke pošte (npr. razvoj zahtev glede kakovosti obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve v operativne standarde, spremljanje kakovosti storitev in priprava korektivnih ukrepov) ter zagotavlja, da izvajalec poštnih storitev izpolnjuje svojo obveznost poročanja. |
| --- | --- |

(f)

oddelek za poštne tehnologije: stroški organizacijske enote, ki zagotavlja predpogoje za upoštevanje zahtevanih kvalitativnih parametrov obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve pri poslovanju Češke pošte (npr. razvoj zahtev glede kakovosti obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve v operativne standarde, spremljanje kakovosti storitev in priprava korektivnih ukrepov) ter zagotavlja, da izvajalec poštnih storitev izpolnjuje svojo obveznost poročanja.

| (219) | Povezani prihranki stroškov zaradi zmanjšanja teh upravnih dejavnosti so prikazani v preglednicah 22 do 26.

  Preglednica 22


  Prihranki stroškov zaradi upravnih dejavnosti (2018)









  Zneski za leto 2018 v CZK | Dejanski scenarij | Hipotetični scenarij | Prihranjeni stroški |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Merjenje časa prevoza in prevoznih tokov | [...] | [...] | [...] |
| Vodenje ločenih računov stroškov in prihodkov | [...] | [...] | [...] |
| Revizija ločenih računov | [...] | [...] | [...] |
| Referenčno gradivo za izračun neto stroškov | [...] | [...] | [...] |
| Oddelek za poštne licence | [...] | [...] | [...] |
| Oddelek za poštne tehnologije | [...] | [...] | [...] |
| Skupni prihranjeni stroški zaradi zmanjšanja upravnih dejavnosti | [...] | [...] | 26 074 775 |

(219)

Povezani prihranki stroškov zaradi zmanjšanja teh upravnih dejavnosti so prikazani v preglednicah 22 do 26.

Preglednica 22

Preglednica 22

Prihranki stroškov zaradi upravnih dejavnosti (2018)

Prihranki stroškov zaradi upravnih dejavnosti (2018)

Zneski za leto 2018 v CZK

Dejanski scenarij

Hipotetični scenarij

Prihranjeni stroški

Merjenje časa prevoza in prevoznih tokov

[...]

[...]

[...]

Vodenje ločenih računov stroškov in prihodkov

[...]

[...]

[...]

Revizija ločenih računov

[...]

[...]

[...]

Referenčno gradivo za izračun neto stroškov

[...]

[...]

[...]

Oddelek za poštne licence

[...]

[...]

[...]

Oddelek za poštne tehnologije

[...]

[...]

[...]

Skupni prihranjeni stroški zaradi zmanjšanja upravnih dejavnosti

[...]

[...]

26 074 775

Preglednica 23

Preglednica 23

Prihranki stroškov zaradi upravnih dejavnosti (2019)

Prihranki stroškov zaradi upravnih dejavnosti (2019)

| Zneski za leto 2019 v CZK | Dejanski scenarij | Hipotetični scenarij | Prihranjeni stroški |
| --- | --- | --- | --- |
| Merjenje časa prevoza in prevoznih tokov | [...] | [...] | [...] |
| Vodenje ločenih računov stroškov in prihodkov | [...] | [...] | [...] |
| Revizija ločenih računov | [...] | [...] | [...] |
| Referenčno gradivo za izračun neto stroškov | [...] | [...] | [...] |
| Oddelek za poštne licence | [...] | [...] | [...] |
| Oddelek za poštne tehnologije | [...] | [...] | [...] |
| Skupni prihranjeni stroški zaradi zmanjšanja upravnih dejavnosti | [...] | [...] | 25 869 244 |

Zneski za leto 2019 v CZK

Dejanski scenarij

Hipotetični scenarij

Prihranjeni stroški

Merjenje časa prevoza in prevoznih tokov

[...]

[...]

[...]

Vodenje ločenih računov stroškov in prihodkov

[...]

[...]

[...]

Revizija ločenih računov

[...]

[...]

[...]

Referenčno gradivo za izračun neto stroškov

[...]

[...]

[...]

Oddelek za poštne licence

[...]

[...]

[...]

Oddelek za poštne tehnologije

[...]

[...]

[...]

Skupni prihranjeni stroški zaradi zmanjšanja upravnih dejavnosti

[...]

[...]

25 869 244

Preglednica 24

Preglednica 24

Prihranki stroškov zaradi upravnih dejavnosti (2020)

Prihranki stroškov zaradi upravnih dejavnosti (2020)

| Zneski za leto 2020 v CZK | Dejanski scenarij | Hipotetični scenarij | Prihranjeni stroški |
| --- | --- | --- | --- |
| Merjenje časa prevoza in prevoznih tokov | [...] | [...] | [...] |
| Vodenje ločenih računov stroškov in prihodkov | [...] | [...] | [...] |
| Revizija ločenih računov | [...] | [...] | [...] |
| Referenčno gradivo za izračun neto stroškov | [...] | [...] | [...] |
| Oddelek za poštne licence | [...] | [...] | [...] |
| Oddelek za poštne tehnologije | [...] | [...] | [...] |
| Skupni prihranjeni stroški zaradi zmanjšanja upravnih dejavnosti | [...] | [...] | 28 386 061 |

Zneski za leto 2020 v CZK

Dejanski scenarij

Hipotetični scenarij

Prihranjeni stroški

Merjenje časa prevoza in prevoznih tokov

[...]

[...]

[...]

Vodenje ločenih računov stroškov in prihodkov

[...]

[...]

[...]

Revizija ločenih računov

[...]

[...]

[...]

Referenčno gradivo za izračun neto stroškov

[...]

[...]

[...]

Oddelek za poštne licence

[...]

[...]

[...]

Oddelek za poštne tehnologije

[...]

[...]

[...]

Skupni prihranjeni stroški zaradi zmanjšanja upravnih dejavnosti

[...]

[...]

28 386 061

Preglednica 25

Preglednica 25

Prihranki stroškov zaradi upravnih dejavnosti (2021)

Prihranki stroškov zaradi upravnih dejavnosti (2021)

| Zneski za leto 2021 v CZK | Dejanski scenarij | Hipotetični scenarij | Prihranjeni stroški |
| --- | --- | --- | --- |
| Merjenje časa prevoza in prevoznih tokov | [...] | [...] | [...] |
| Vodenje ločenih računov stroškov in prihodkov | [...] | [...] | [...] |
| Revizija ločenih računov | [...] | [...] | [...] |
| Referenčno gradivo za izračun neto stroškov | [...] | [...] | [...] |
| Oddelek za poštne licence | [...] | [...] | [...] |
| Oddelek za poštne tehnologije | [...] | [...] | [...] |
| Skupni prihranjeni stroški zaradi zmanjšanja upravnih dejavnosti | [...] | [...] | 28 652 075 |

Zneski za leto 2021 v CZK

Dejanski scenarij

Hipotetični scenarij

Prihranjeni stroški

Merjenje časa prevoza in prevoznih tokov

[...]

[...]

[...]

Vodenje ločenih računov stroškov in prihodkov

[...]

[...]

[...]

Revizija ločenih računov

[...]

[...]

[...]

Referenčno gradivo za izračun neto stroškov

[...]

[...]

[...]

Oddelek za poštne licence

[...]

[...]

[...]

Oddelek za poštne tehnologije

[...]

[...]

[...]

Skupni prihranjeni stroški zaradi zmanjšanja upravnih dejavnosti

[...]

[...]

28 652 075

Preglednica 26

Preglednica 26

Prihranki stroškov zaradi upravnih dejavnosti (2022)

Prihranki stroškov zaradi upravnih dejavnosti (2022)

| Zneski za leto 2022 v CZK | Dejanski scenarij | Hipotetični scenarij | Prihranjeni stroški |
| --- | --- | --- | --- |
| Merjenje časa prevoza in prevoznih tokov | [...] | [...] | [...] |
| Vodenje ločenih računov stroškov in prihodkov | [...] | [...] | [...] |
| Revizija ločenih računov | [...] | [...] | [...] |
| Referenčno gradivo za izračun neto stroškov | [...] | [...] | [...] |
| Oddelek za poštne licence | [...] | [...] | [...] |
| Oddelek za poštne tehnologije | [...] | [...] | [...] |
| Skupni prihranjeni stroški zaradi zmanjšanja upravnih dejavnosti | [...] | [...] | 29 222 379 |

Zneski za leto 2022 v CZK

Dejanski scenarij

Hipotetični scenarij

Prihranjeni stroški

Merjenje časa prevoza in prevoznih tokov

[...]

[...]

[...]

Vodenje ločenih računov stroškov in prihodkov

[...]

[...]

[...]

Revizija ločenih računov

[...]

[...]

[...]

Referenčno gradivo za izračun neto stroškov

[...]

[...]

[...]

Oddelek za poštne licence

[...]

[...]

[...]

Oddelek za poštne tehnologije

[...]

[...]

[...]

Skupni prihranjeni stroški zaradi zmanjšanja upravnih dejavnosti

[...]

[...]

29 222 379

III.   Opredelitev in izračun neopredmetenih in tržnih koristi

Opredelitev in izračun neopredmetenih in tržnih koristi

| (220) | Neopredmetene in tržne koristi so tiste koristi za izvajalca, ki zaradi njegovega položaja kot izvajalca obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve zagotavljajo izboljšanje njegove dobičkonosnosti. |
| --- | --- |

(220)

Neopredmetene in tržne koristi so tiste koristi za izvajalca, ki zaradi njegovega položaja kot izvajalca obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve zagotavljajo izboljšanje njegove dobičkonosnosti.

| (221) | Značilne neopredmetene koristi v poštnem sektorju, navedene v literaturi, so:






  (a) | povečanje vrednosti blagovne znamke; |
| --- | --- | --- |

(221)

Značilne neopredmetene koristi v poštnem sektorju, navedene v literaturi, so:

(a)

povečanje vrednosti blagovne znamke;

| (b) | izključna prodaja poštnih znamk in filatelističnih predmetov; |
| --- | --- |

(b)

izključna prodaja poštnih znamk in filatelističnih predmetov;

| (c) | izboljšan učinek oglaševanja; |
| --- | --- |

(c)

izboljšan učinek oglaševanja;

| (d) | učinki na povpraševanje zaradi oprostitve plačila davka na dodano vrednost (DDV); |
| --- | --- |

(d)

učinki na povpraševanje zaradi oprostitve plačila davka na dodano vrednost (DDV);

| (e) | ekonomija obsega in razpona; |
| --- | --- |

(e)

ekonomija obsega in razpona;

| (f) | prednosti zaradi razširjenosti in omrežja; |
| --- | --- |

(f)

prednosti zaradi razširjenosti in omrežja;

| (g) | nižji transakcijski stroški in boljše pridobivanje strank zaradi enotne cene. |
| --- | --- |

(g)

nižji transakcijski stroški in boljše pridobivanje strank zaradi enotne cene.

| (222) | Neopredmetene in tržne koristi, ki so povezane s položajem izvajalca obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve in jih je opredelila Češka pošta, so predstavljene v nadaljevanju. |
| --- | --- |

(222)

Neopredmetene in tržne koristi, ki so povezane s položajem izvajalca obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve in jih je opredelila Češka pošta, so predstavljene v nadaljevanju.

| (223) | Povečanje vrednosti blagovne znamke se razume kot korist, saj izvajalec univerzalne storitve ustvarja večje prihodke, ker je blagovna znamka dobro znana in ljudje verjamejo, da zagotavlja kakovostno storitev. Korist je izražena finančno kot znesek prihodkov, ki ustreza odstotnemu deležu strank službe z licenco, ki ne bi uporabljale njenih poštnih storitev, če ta ne bi izpolnjevala obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, kot jo opredeljujejo češki organi. Za izračun te koristi je bil uporabljen odstotni delež 0,4 % (73) ob upoštevanju ugotovitev, predstavljenih v študiji Study on the principles used to calculate the net costs of the postal USO (Študija o načelih, uporabljenih za izračun neto stroškov obveznosti zagotavljanja poštne univerzalne storitve) (74). |
| --- | --- |

(223)

Povečanje vrednosti blagovne znamke se razume kot korist, saj izvajalec univerzalne storitve ustvarja večje prihodke, ker je blagovna znamka dobro znana in ljudje verjamejo, da zagotavlja kakovostno storitev. Korist je izražena finančno kot znesek prihodkov, ki ustreza odstotnemu deležu strank službe z licenco, ki ne bi uporabljale njenih poštnih storitev, če ta ne bi izpolnjevala obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, kot jo opredeljujejo češki organi. Za izračun te koristi je bil uporabljen odstotni delež 0,4 % (73) ob upoštevanju ugotovitev, predstavljenih v študiji Study on the principles used to calculate the net costs of the postal USO (Študija o načelih, uporabljenih za izračun neto stroškov obveznosti zagotavljanja poštne univerzalne storitve) (74).

73

Study on the principles used to calculate the net costs of the postal USO

74

| (224) | Korist, ki izhaja iz izključne pravice izvajalca obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve do prodaje poštnih znamk in drugih kolkov, nastane zato, ker nekatere prodane poštne znamke in kolki niso nikoli uporabljeni (med drugim zato, ker jih ljudje zadržijo za filatelistične namene). Vrednost te koristi je izražena finančno kot vsota: (i) ocene vrednosti prodanih in neuporabljenih poštnih znamk in kolkov ter (ii) ocene prihodkov od prodaje poštnih znamk, kolkov in drugih podobnih produktov za filatelistične namene. |
| --- | --- |

(224)

Korist, ki izhaja iz izključne pravice izvajalca obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve do prodaje poštnih znamk in drugih kolkov, nastane zato, ker nekatere prodane poštne znamke in kolki niso nikoli uporabljeni (med drugim zato, ker jih ljudje zadržijo za filatelistične namene). Vrednost te koristi je izražena finančno kot vsota: (i) ocene vrednosti prodanih in neuporabljenih poštnih znamk in kolkov ter (ii) ocene prihodkov od prodaje poštnih znamk, kolkov in drugih podobnih produktov za filatelistične namene.

| (225) | Izboljšan učinek oglaševanja se razume kot korist za izvajalca obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, ki lahko izbrane dele svoje lastnine (na primer avtomobile ali stavbe) uporabi za namene trženja. Korist se lahko izračuna kot prihranek izvajalca obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve pri stroških trženja (tj. stroških, ki bi jih moral plačati na trgu za trženje svoje blagovne znamke in produktov na prav tistem mestu) ob upoštevanju vseh dejanskih prihodkov, pridobljenih z dajanjem oglaševalskega prostora na svoji lastnini v najem drugim podjetjem. Na primer za izračun vrednosti oglaševalskega prostora na lastnini so bili uporabljeni ceniki oglaševalskih podjetij ali občin. Te cene so bile nato prilagojene velikosti oglaševalskega prostora na lastnini Češke pošte. Češki organi so tako ocenili vrednost oglaševanja na stavbah in oglaševanja na vozilih. |
| --- | --- |

(225)

Izboljšan učinek oglaševanja se razume kot korist za izvajalca obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, ki lahko izbrane dele svoje lastnine (na primer avtomobile ali stavbe) uporabi za namene trženja. Korist se lahko izračuna kot prihranek izvajalca obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve pri stroških trženja (tj. stroških, ki bi jih moral plačati na trgu za trženje svoje blagovne znamke in produktov na prav tistem mestu) ob upoštevanju vseh dejanskih prihodkov, pridobljenih z dajanjem oglaševalskega prostora na svoji lastnini v najem drugim podjetjem. Na primer za izračun vrednosti oglaševalskega prostora na lastnini so bili uporabljeni ceniki oglaševalskih podjetij ali občin. Te cene so bile nato prilagojene velikosti oglaševalskega prostora na lastnini Češke pošte. Češki organi so tako ocenili vrednost oglaševanja na stavbah in oglaševanja na vozilih.

| (226) | Poštne storitve v okviru obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, kot jo opredeljujejo češki organi, so oproščene plačila davka na dodano vrednost (DDV). Oprostitev plačila DDV za navedene storitve vpliva na izvajalca v hipotetičnem scenariju na dva načina: (i) na področju njegovih prihodkov (korist je odvisna od cenovne elastičnosti za različne kategorije strank) in (ii) na področju njegovih stroškov (izvajalec obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve trenutno ne more uveljavljati vstopnega DDV za tiste fakture, ki se nanašajo na univerzalne storitve). |
| --- | --- |

(226)

Poštne storitve v okviru obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, kot jo opredeljujejo češki organi, so oproščene plačila davka na dodano vrednost (DDV). Oprostitev plačila DDV za navedene storitve vpliva na izvajalca v hipotetičnem scenariju na dva načina: (i) na področju njegovih prihodkov (korist je odvisna od cenovne elastičnosti za različne kategorije strank) in (ii) na področju njegovih stroškov (izvajalec obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve trenutno ne more uveljavljati vstopnega DDV za tiste fakture, ki se nanašajo na univerzalne storitve).

| (227) | Pri izračunu te neopredmetene koristi sta bili upoštevani obe posledici DDV, končna vrednost pa je enaka razliki med tema elementoma. |
| --- | --- |

(227)

Pri izračunu te neopredmetene koristi sta bili upoštevani obe posledici DDV, končna vrednost pa je enaka razliki med tema elementoma.

| (228) | Vpliv na področje prihodkov se izračuna na podlagi tega, kako bi uvedbo 21-odstotnega DDV sprejele stranke poštnih storitev. Struktura strank z vidika tega, ali gre za zavezance za DDV (ali ne), je bistvena za določitev zneska koristi v zvezi z DDV. Stranke, ki ne morejo uveljavljati DDV pri davčni napovedi (podjetja, ki niso zavezanci za DDV), bi zvišanje cen zaradi uvedbe DDV sprejele kot absolutno zvišanje cen, kar bi jih lahko odvrnilo od uporabe poštnih storitev Češke pošte. Pri strankah s posebno ureditvijo (državni organi) bi bilo mogoče pričakovati določeno zmanjšanje prihodkov; samo za priporočene pisemske pošiljke je elastičnost majhna, ker je treba nekatere vrste dokumentov registrirati kot pošiljke. O vrednosti koristi v zvezi z DDV je bilo določeno (75), da znaša [2–8] % prihodkov za priporočene pisemske pošiljke javne uprave. Zvišanje cene zaradi uporabe DDV bi bilo mogoče v veliki meri prenesti na končne stranke (v prodaji na drobno). Korist v zvezi z DDV je bila količinsko opredeljena kot [4–9] % prihodkov za storitve v zvezi s temi strankami. Stranke, ki so zavezanci za DDV, lahko uveljavljajo DDV v svojih davčnih napovedih, zato zvišanje cene zaradi DDV nanje ne vpliva negativno in na njihovo vedenje ne vpliva zvišanje cene zaradi DDV. Zato DDV ni korist v zvezi s temi strankami. |
| --- | --- |

(228)

Vpliv na področje prihodkov se izračuna na podlagi tega, kako bi uvedbo 21-odstotnega DDV sprejele stranke poštnih storitev. Struktura strank z vidika tega, ali gre za zavezance za DDV (ali ne), je bistvena za določitev zneska koristi v zvezi z DDV. Stranke, ki ne morejo uveljavljati DDV pri davčni napovedi (podjetja, ki niso zavezanci za DDV), bi zvišanje cen zaradi uvedbe DDV sprejele kot absolutno zvišanje cen, kar bi jih lahko odvrnilo od uporabe poštnih storitev Češke pošte. Pri strankah s posebno ureditvijo (državni organi) bi bilo mogoče pričakovati določeno zmanjšanje prihodkov; samo za priporočene pisemske pošiljke je elastičnost majhna, ker je treba nekatere vrste dokumentov registrirati kot pošiljke. O vrednosti koristi v zvezi z DDV je bilo določeno (75), da znaša [2–8] % prihodkov za priporočene pisemske pošiljke javne uprave. Zvišanje cene zaradi uporabe DDV bi bilo mogoče v veliki meri prenesti na končne stranke (v prodaji na drobno). Korist v zvezi z DDV je bila količinsko opredeljena kot [4–9] % prihodkov za storitve v zvezi s temi strankami. Stranke, ki so zavezanci za DDV, lahko uveljavljajo DDV v svojih davčnih napovedih, zato zvišanje cene zaradi DDV nanje ne vpliva negativno in na njihovo vedenje ne vpliva zvišanje cene zaradi DDV. Zato DDV ni korist v zvezi s temi strankami.

75

| (229) | Češki organi so pojasnili, da so obravnavali tudi morebitne neopredmetene koristi, navedene v uvodni izjavi 215(e)–(g), vendar menijo, da te koristi ne bi bile pomembne za Češko pošto. Po mnenju čeških organov je ekonomija obsega upoštevana v hipotetičnem scenariju, zato bi izračunavanje tovrstne neopredmetene koristi pomenilo dvojno štetje. V zvezi s prednostjo Češke pošte zaradi razširjenosti in omrežja češki organi menijo, da se zdi, da so ti elementi za imenovano poštno službo z licenco prej slabost kot prednost, saj mora ta upravljati poštne urade tudi v krajih z nizkim (nezadostnim) povpraševanjem. To slabost samo nekoliko odtehta možnost komercializacije poštnih uradov s širokim portfeljem storitev. Poleg tega konkurenti Češke pošte prav tako ponujajo storitve dostave po vsej državi, ne da bi jim bilo treba upoštevati zahtevo po upravljanju tako gostega omrežja poštnih uradov, ki mora izpolnjevati minimalne zahteve v zvezi z razpoložljivimi storitvami. Nazadnje češki organi v zvezi z uporabo enotnih cen pojasnjujejo, da bi Češka pošta ponujala enotne cene tudi v hipotetičnem scenariju, zato od tega nima nobenih koristi. Poleg tega tudi drugi izvajalci poštnih storitev ponujajo enotne cene. |
| --- | --- |

(229)

Češki organi so pojasnili, da so obravnavali tudi morebitne neopredmetene koristi, navedene v uvodni izjavi 215(e)–(g), vendar menijo, da te koristi ne bi bile pomembne za Češko pošto. Po mnenju čeških organov je ekonomija obsega upoštevana v hipotetičnem scenariju, zato bi izračunavanje tovrstne neopredmetene koristi pomenilo dvojno štetje. V zvezi s prednostjo Češke pošte zaradi razširjenosti in omrežja češki organi menijo, da se zdi, da so ti elementi za imenovano poštno službo z licenco prej slabost kot prednost, saj mora ta upravljati poštne urade tudi v krajih z nizkim (nezadostnim) povpraševanjem. To slabost samo nekoliko odtehta možnost komercializacije poštnih uradov s širokim portfeljem storitev. Poleg tega konkurenti Češke pošte prav tako ponujajo storitve dostave po vsej državi, ne da bi jim bilo treba upoštevati zahtevo po upravljanju tako gostega omrežja poštnih uradov, ki mora izpolnjevati minimalne zahteve v zvezi z razpoložljivimi storitvami. Nazadnje češki organi v zvezi z uporabo enotnih cen pojasnjujejo, da bi Češka pošta ponujala enotne cene tudi v hipotetičnem scenariju, zato od tega nima nobenih koristi. Poleg tega tudi drugi izvajalci poštnih storitev ponujajo enotne cene.

| (230) | V spodnji preglednici 27 so prikazani letni ocenjeni zneski neopredmetenih koristi na kategorijo neopredmetene koristi in skupne vrednosti.

  Preglednica 27


  Neopredmetene koristi v obdobju 2018–2022











  Zneski v CZK | Vrednost (2018) | Vrednost (2019) | Vrednost (2020) | Vrednost (2021) | Vrednost (2022) |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| (a) | Povečanje vrednosti blagovne znamke |

(230)

V spodnji preglednici 27 so prikazani letni ocenjeni zneski neopredmetenih koristi na kategorijo neopredmetene koristi in skupne vrednosti.

Preglednica 27

Preglednica 27

Neopredmetene koristi v obdobju 2018–2022

Neopredmetene koristi v obdobju 2018–2022

Zneski v CZK

Vrednost (2018)

Vrednost (2019)

Vrednost (2020)

Vrednost (2021)

Vrednost (2022)

(a)

Povečanje vrednosti blagovne znamke

[47 000 000 –49 000 000 ]

[47 000 000 –49 000 000 ]

[47 000 000 –49 000 000 ]

[46 000 000 –48 000 000 ]

[48 000 000 –50 000 000 ]

| (b) | Izključna prodaja poštnih znamk in filatelističnih predmetov |
| --- | --- |

(b)

Izključna prodaja poštnih znamk in filatelističnih predmetov

[29 000 000 –31 000 000 ]

[20 000 000 –24 000 000 ]

[25 000 000 –29 000 000 ]

[24 000 000 –26 000 000 ]

[23 000 000 –25 000 000 ]

| (c) | Izboljšan učinek oglaševanja |
| --- | --- |

(c)

Izboljšan učinek oglaševanja

[5 000 000 –6 000 000 ]

[5 000 000 –6 000 000 ]

[5 000 000 –6 000 000 ]

[5 000 000 –6 000 000 ]

[5 000 000 –6 000 000 ]

| (d) | Korist zaradi oprostitve plačila DDV |
| --- | --- |

(d)

Korist zaradi oprostitve plačila DDV

[1 000 000 –3 000 000 ]

[10 000 000 –15 000 000 ]

[10 000 000 –15 000 000 ]

[500 000 –1 000 000 ]

[3 000 000 –6 000 000 ]

Skupna vrednost neopredmetenih in tržnih koristi

85 243 182

89 520 368

90 441 323

77 782 080

83 283 689

IV.   Izračun skupnega NAC Češke pošte za sistem DBIS in obveznost zagotavljanja univerzalne storitve

Izračun skupnega NAC Češke pošte za sistem DBIS in obveznost zagotavljanja univerzalne storitve

| (231) | Preglednice 28 do 32 vsebujejo pregled različnih elementov izračuna skupnih neto stroškov sistema DBIS in obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, kot jo opredeljujejo češki organi, kot je pojasnjeno zgoraj.

  Preglednica 28


  Povzetek izračuna skupnega NAC za sistem DBIS in obveznost zagotavljanja univerzalne storitve za leto 2018









  Razlika med dejanskim scenarijem in hipotetičnim scenarijem za leto 2018 v CZK | Prihranjeni stroški | Prihodki (razlika) | Neto stroški |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Poštna infrastruktura | | | |
| Učinek zaprtja poštnih uradov – vključno s kanibalizacijo (A) | [...] | [...] | [...] |
| Učinek zmanjšanja pogostosti dostave – vključno s kanibalizacijo (B) | [...] | [...] | [...] |
| Učinek zmanjšanja upravnih dejavnosti (C) | [...] | [...] | [...] |
| — | drug vpliv sistema DBIS (povečanje pisemskih pošiljk)* |

(231)

Preglednice 28 do 32 vsebujejo pregled različnih elementov izračuna skupnih neto stroškov sistema DBIS in obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, kot jo opredeljujejo češki organi, kot je pojasnjeno zgoraj.

Preglednica 28

Preglednica 28

Povzetek izračuna skupnega NAC za sistem DBIS in obveznost zagotavljanja univerzalne storitve za leto 2018

Povzetek izračuna skupnega NAC za sistem DBIS in obveznost zagotavljanja univerzalne storitve za leto 2018

Razlika med dejanskim scenarijem in hipotetičnim scenarijem za leto 2018 v CZK

Prihranjeni stroški

Prihodki (razlika)

Neto stroški

Poštna infrastruktura

Učinek zaprtja poštnih uradov – vključno s kanibalizacijo (A)

[...]

[...]

[...]

Učinek zmanjšanja pogostosti dostave – vključno s kanibalizacijo (B)

[...]

[...]

[...]

Učinek zmanjšanja upravnih dejavnosti (C)

[...]

[...]

[...]

—

drug vpliv sistema DBIS (povečanje pisemskih pošiljk)*

[...]

[...]

[...]

Skupaj poštna infrastruktura (D)

[...]

[...]

2 961 954 995

Skupna vrednost neopredmetenih in tržnih koristi (E)

–85 243 182

Zmerni dobiček (F)

70 395 489

Odprava sistema DBIS (G)

[...]

[...]

399 895 500

NAC obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve in sistema DBIS (G + D + E + F)

[...]

[...]

3 347 002 803

Preglednica 29

Preglednica 29

Povzetek izračuna skupnega NAC za sistem DBIS in obveznost zagotavljanja univerzalne storitve za leto 2019

Povzetek izračuna skupnega NAC za sistem DBIS in obveznost zagotavljanja univerzalne storitve za leto 2019

| Razlika med dejanskim scenarijem in hipotetičnim scenarijem za leto 2019 v CZK | Prihranjeni stroški | Prihodki (razlika) | Neto stroški |
| --- | --- | --- | --- |
| Poštna infrastruktura | | | |
| Učinek zaprtja poštnih uradov – vključno s kanibalizacijo (A) | [...] | [...] | [...] |
| Učinek zmanjšanja pogostosti dostave – vključno s kanibalizacijo (B) | [...] | [...] | [...] |
| Učinek zmanjšanja upravnih dejavnosti (C) | [...] | [...] | [...] |
| — | drug vpliv sistema DBIS (povečanje pisemskih pošiljk)* |

Razlika med dejanskim scenarijem in hipotetičnim scenarijem za leto 2019 v CZK

Prihranjeni stroški

Prihodki (razlika)

Neto stroški

Poštna infrastruktura

Učinek zaprtja poštnih uradov – vključno s kanibalizacijo (A)

[...]

[...]

[...]

Učinek zmanjšanja pogostosti dostave – vključno s kanibalizacijo (B)

[...]

[...]

[...]

Učinek zmanjšanja upravnih dejavnosti (C)

[...]

[...]

[...]

—

drug vpliv sistema DBIS (povečanje pisemskih pošiljk)*

[...]

[...]

[...]

Skupaj poštna infrastruktura (D)

[...]

[...]

3 056 279 020

Skupna vrednost neopredmetenih in tržnih koristi (E)

–89 520 368

Zmerni dobiček (F)

51 039 074

Odprava sistema DBIS (G)

[...]

[...]

365 740 500

NAC obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve in sistema DBIS (G + D + E + F)

[...]

[...]

3 383 538 225

Preglednica 30

Preglednica 30

Povzetek izračuna skupnega NAC za sistem DBIS in obveznost zagotavljanja univerzalne storitve za leto 2020

Povzetek izračuna skupnega NAC za sistem DBIS in obveznost zagotavljanja univerzalne storitve za leto 2020

| Razlika med dejanskim scenarijem in hipotetičnim scenarijem za leto 2020 v CZK | Prihranjeni stroški | Prihodki (razlika) | Neto stroški |
| --- | --- | --- | --- |
| Poštna infrastruktura | | | |
| Učinek zaprtja poštnih uradov – vključno s kanibalizacijo (A) | [...] | [...] | [...] |
| Učinek zmanjšanja pogostosti dostave – vključno s kanibalizacijo (B) | [...] | [...] | [...] |
| Učinek zmanjšanja upravnih dejavnosti (C) | [...] | [...] | [...] |
| — | drug vpliv sistema DBIS (povečanje pisemskih pošiljk)* |

Razlika med dejanskim scenarijem in hipotetičnim scenarijem za leto 2020 v CZK

Prihranjeni stroški

Prihodki (razlika)

Neto stroški

Poštna infrastruktura

Učinek zaprtja poštnih uradov – vključno s kanibalizacijo (A)

[...]

[...]

[...]

Učinek zmanjšanja pogostosti dostave – vključno s kanibalizacijo (B)

[...]

[...]

[...]

Učinek zmanjšanja upravnih dejavnosti (C)

[...]

[...]

[...]

—

drug vpliv sistema DBIS (povečanje pisemskih pošiljk)*

[...]

[...]

[...]

Skupaj poštna infrastruktura (D)

[...]

[...]

2 364 647 327

Skupna vrednost neopredmetenih in tržnih koristi (E)

–90 441 323

Zmerni dobiček (F)

54 711 963

Odprava sistema DBIS (G)

[...]

[...]

405 093 000

NAC obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve in sistema DBIS (G + D + E + F)

[...]

[...]

2 734 010 967

Preglednica 31

Preglednica 31

Povzetek izračuna skupnega NAC za sistem DBIS in obveznost zagotavljanja univerzalne storitve za leto 2021

Povzetek izračuna skupnega NAC za sistem DBIS in obveznost zagotavljanja univerzalne storitve za leto 2021

| Razlika med dejanskim scenarijem in hipotetičnim scenarijem za leto 2021 v CZK | Prihranjeni stroški | Prihodki (razlika) | Neto stroški |
| --- | --- | --- | --- |
| Poštna infrastruktura | | | |
| Učinek zaprtja poštnih uradov – vključno s kanibalizacijo (A) | [...] | [...] | [...] |
| Učinek zmanjšanja pogostosti dostave – vključno s kanibalizacijo (B) | [...] | [...] | [...] |
| Učinek zmanjšanja upravnih dejavnosti (C) | [...] | [...] | [...] |
| — | drug vpliv sistema DBIS (povečanje pisemskih pošiljk)* |

Razlika med dejanskim scenarijem in hipotetičnim scenarijem za leto 2021 v CZK

Prihranjeni stroški

Prihodki (razlika)

Neto stroški

Poštna infrastruktura

Učinek zaprtja poštnih uradov – vključno s kanibalizacijo (A)

[...]

[...]

[...]

Učinek zmanjšanja pogostosti dostave – vključno s kanibalizacijo (B)

[...]

[...]

[...]

Učinek zmanjšanja upravnih dejavnosti (C)

[...]

[...]

[...]

—

drug vpliv sistema DBIS (povečanje pisemskih pošiljk)*

[...]

[...]

[...]

Skupaj poštna infrastruktura (D)

[...]

[...]

2 388 112 789

Skupna vrednost neopredmetenih in tržnih koristi (E)

–77 782 080

Zmerni dobiček (F)

87 966 118

Odprava sistema DBIS (G)

[...]

[...]

385 330 000

NAC obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve in sistema DBIS (G + D + E + F)

[...]

[...]

2 783 626 828

Preglednica 32

Preglednica 32

Povzetek izračuna skupnega NAC za sistem DBIS in obveznost zagotavljanja univerzalne storitve za leto 2022

Povzetek izračuna skupnega NAC za sistem DBIS in obveznost zagotavljanja univerzalne storitve za leto 2022

| Razlika med dejanskim scenarijem in hipotetičnim scenarijem za leto 2022 v CZK | Prihranjeni stroški | Prihodki (razlika) | Neto stroški |
| --- | --- | --- | --- |
| Poštna infrastruktura | | | |
| Učinek zaprtja poštnih uradov – vključno s kanibalizacijo (A) | [...] | [...] | [...] |
| Učinek zmanjšanja pogostosti dostave – vključno s kanibalizacijo (B) | [...] | [...] | [...] |
| Učinek zmanjšanja upravnih dejavnosti (C) | [...] | [...] | [...] |
| — | drug vpliv sistema DBIS (povečanje pisemskih pošiljk)* |

Razlika med dejanskim scenarijem in hipotetičnim scenarijem za leto 2022 v CZK

Prihranjeni stroški

Prihodki (razlika)

Neto stroški

Poštna infrastruktura

Učinek zaprtja poštnih uradov – vključno s kanibalizacijo (A)

[...]

[...]

[...]

Učinek zmanjšanja pogostosti dostave – vključno s kanibalizacijo (B)

[...]

[...]

[...]

Učinek zmanjšanja upravnih dejavnosti (C)

[...]

[...]

[...]

—

drug vpliv sistema DBIS (povečanje pisemskih pošiljk)*

[...]

[...]

[...]

Skupaj poštna infrastruktura (D)

[...]

[...]

2 459 402 481

Skupna vrednost neopredmetenih in tržnih koristi (E)

–83 283 689

Zmerni dobiček (F)

85 139 498

Odprava sistema DBIS (G)

[...]

[...]

377 178 000

NAC obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve in sistema DBIS (G + D + E + F)

[...]

[...]

2 838 436 290

| (232) | Preglednica 33 vsebuje pregled NAC obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve za Češko pošto, ki je enak znesku, ki ga dobimo, če od NAC obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve in sistema DBIS odštejemo NAC sistema DBIS, kot je ponovno izračunano na podlagi metodologije, odobrene s sklepom o sistemu DBIS, vendar ob upoštevanju dejanskih podatkov iz dejanskega scenarija za obdobje 2018–2021.

  Preglednica 33


  NAC obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve za Češko pošto v obdobju 2018–2022











  Leto | 2018 | 2019 | 2020 | 2021 | 2022 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| NAC obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve + sistema DBIS (a) | 3 347 002 803 | 3 383 538 225 | 2 734 010 967 | 2 783 626 828 | 2 838 436 290 |
| NAC sistema DBIS (b) | 944 790 000 | 885 323 000 | 1 102 647 000 | 1 060 374 995 | 1 096 627 211 |
| NAC obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve (c = a – b) | 2 402 212 803 | 2 498 215 225 | 1 631 363 967 | 1 723 251 833 | 1 741 809 079 |

(232)

Preglednica 33 vsebuje pregled NAC obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve za Češko pošto, ki je enak znesku, ki ga dobimo, če od NAC obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve in sistema DBIS odštejemo NAC sistema DBIS, kot je ponovno izračunano na podlagi metodologije, odobrene s sklepom o sistemu DBIS, vendar ob upoštevanju dejanskih podatkov iz dejanskega scenarija za obdobje 2018–2021.

Preglednica 33

Preglednica 33

NAC obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve za Češko pošto v obdobju 2018–2022

NAC obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve za Češko pošto v obdobju 2018–2022

Leto

2018

2019

2020

2021

2022

NAC obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve + sistema DBIS (a)

3 347 002 803

3 383 538 225

2 734 010 967

2 783 626 828

2 838 436 290

NAC sistema DBIS (b)

944 790 000

885 323 000

1 102 647 000

1 060 374 995

1 096 627 211

NAC obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve (c = a – b)

2 402 212 803

2 498 215 225

1 631 363 967

1 723 251 833

1 741 809 079

8.2.8.1   Verodostojnost metodologije NAC, ki so jo predlagali češki organi

Verodostojnost metodologije NAC, ki so jo predlagali češki organi

| (233) | Komisija opozarja, da metodologija za izračun neto stroškov Češke pošte za izpolnjevanje obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, kot jo opredeljujejo češki organi, ne temelji na metodologiji razporeditve stroškov, ki izračunava neto stroške, potrebne za izpolnjevanje obveznosti javne storitve, kot razliko med stroški in prihodki imenovanega izvajalca, ki izpolnjuje obveznost javne storitve, ampak temelji na metodologiji NAC. Na podlagi metodologije NAC se neto stroški, o katerih se pričakuje, da bodo potrebni za izpolnjevanje obveznosti javne storitve, v tem primeru obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, izračunajo kot razlika med neto stroški izvajalca (Češke pošte), ki izvaja obveznost javne storitve, in neto stroški, ki bi jih izvajalec imel, če ne bi izvajal navedene obveznosti javne storitve. Torej ne glede na to, da obstaja cenovna politika univerzalnih poštnih storitev, določenih z zakonom o poštnih storitvah, za katero se šteje, da že zagotavlja ustrezno raven dobička, ima Češka pošta še vedno lahko neto stroške, kadar izpolnjuje obveznost javne storitve, kot je obveznost zagotavljanja univerzalne storitve. Metodologija NAC upošteva dodatne stroške, ki jih ima izvajalec, ko izpolnjuje obveznost zagotavljanja univerzalne storitve, v primerjavi s hipotetičnim stanjem, v katerem izvajalec ni dolžen izvajati javne storitve. |
| --- | --- |

(233)

Komisija opozarja, da metodologija za izračun neto stroškov Češke pošte za izpolnjevanje obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, kot jo opredeljujejo češki organi, ne temelji na metodologiji razporeditve stroškov, ki izračunava neto stroške, potrebne za izpolnjevanje obveznosti javne storitve, kot razliko med stroški in prihodki imenovanega izvajalca, ki izpolnjuje obveznost javne storitve, ampak temelji na metodologiji NAC. Na podlagi metodologije NAC se neto stroški, o katerih se pričakuje, da bodo potrebni za izpolnjevanje obveznosti javne storitve, v tem primeru obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, izračunajo kot razlika med neto stroški izvajalca (Češke pošte), ki izvaja obveznost javne storitve, in neto stroški, ki bi jih izvajalec imel, če ne bi izvajal navedene obveznosti javne storitve. Torej ne glede na to, da obstaja cenovna politika univerzalnih poštnih storitev, določenih z zakonom o poštnih storitvah, za katero se šteje, da že zagotavlja ustrezno raven dobička, ima Češka pošta še vedno lahko neto stroške, kadar izpolnjuje obveznost javne storitve, kot je obveznost zagotavljanja univerzalne storitve. Metodologija NAC upošteva dodatne stroške, ki jih ima izvajalec, ko izpolnjuje obveznost zagotavljanja univerzalne storitve, v primerjavi s hipotetičnim stanjem, v katerem izvajalec ni dolžen izvajati javne storitve.

| (234) | Komisija zato ugotavlja, da je metodologija NAC, ki so jo predlagali češki organi, ustrezna za določitev neto stroškov, ki jih ima Češka pošta pri izpolnjevanju obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve. Metodologija NAC izpolnjuje zahteve iz okvira za storitve splošnega gospodarskega pomena iz leta 2012. Zlasti hipotetični scenarij je verodostojen, to pa velja tudi za oceno finančnega vpliva na dejavnosti Češke pošte. Poleg tega so bili popravki v zvezi z neopredmetenimi koristmi ustrezno upoštevani. |
| --- | --- |

(234)

Komisija zato ugotavlja, da je metodologija NAC, ki so jo predlagali češki organi, ustrezna za določitev neto stroškov, ki jih ima Češka pošta pri izpolnjevanju obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve. Metodologija NAC izpolnjuje zahteve iz okvira za storitve splošnega gospodarskega pomena iz leta 2012. Zlasti hipotetični scenarij je verodostojen, to pa velja tudi za oceno finančnega vpliva na dejavnosti Češke pošte. Poleg tega so bili popravki v zvezi z neopredmetenimi koristmi ustrezno upoštevani.

8.2.8.2   Zmerni dobiček

Zmerni dobiček

| (235) | V odstavku 21 okvira za storitve splošnega gospodarskega pomena iz leta 2012 je določeno, da je treba zmerni dobiček vključiti v neto stroške izvajanja storitve splošnega gospodarskega pomena. Češki organi so zmerni dobiček dodali v izračun NAC, določen pa je kot razlika v stroških kapitala Češke pošte, ki se uporabi pri prehodu iz dejanskega v hipotetični scenarij (76). Taki stroški kapitala so temeljili na metodologiji tehtanih povprečnih stroškov kapitala (WACC – weighted average cost of capital). Vrednosti WACC za dejanski scenarij (tj. 8,22 %) in hipotetični scenarij (tj. 8,92 %) za obdobje pooblastitve 2018–2022 je v drugi polovici leta 2018 izračunal ČTU v sodelovanju s svetovalci. |
| --- | --- |

(235)

V odstavku 21 okvira za storitve splošnega gospodarskega pomena iz leta 2012 je določeno, da je treba zmerni dobiček vključiti v neto stroške izvajanja storitve splošnega gospodarskega pomena. Češki organi so zmerni dobiček dodali v izračun NAC, določen pa je kot razlika v stroških kapitala Češke pošte, ki se uporabi pri prehodu iz dejanskega v hipotetični scenarij (76). Taki stroški kapitala so temeljili na metodologiji tehtanih povprečnih stroškov kapitala (WACC – weighted average cost of capital). Vrednosti WACC za dejanski scenarij (tj. 8,22 %) in hipotetični scenarij (tj. 8,92 %) za obdobje pooblastitve 2018–2022 je v drugi polovici leta 2018 izračunal ČTU v sodelovanju s svetovalci.

76

weighted average cost of capital

| (236) | V skladu z delovnim dokumentom služb Komisije iz leta 2015 (77) se koncept stroškov kapitala uporablja kot zmerna meritev dobičkonosnosti. WACC se običajno uporablja kot koncept stroškov kapitala. Označuje stopnjo donosa, ki mora biti ustvarjena, da bi bilo zagotovljeno, da so vlagatelji pripravljeni ohranjati svojo naložbo pod konkurenčnimi pogoji. WACC, povezan z izvajanjem univerzalne storitve, je ustrezen za zagotavljanje, da se upoštevajo vsi ustrezni stroški izvajalca univerzalne storitve. Komisija ugotavlja, da sta uporabljeni metodologija, kot je podrobno predstavljena v letnih poročilih urada ČTU o preverjanju NAC, ter vrednost WACC v dejanskem in hipotetičnem scenariju ustrezni za ocenjevanje zmernega dobička Češke pošte pri izpolnjevanju obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, kot jo opredeljujejo češki organi. Nazadnje Komisija ugotavlja, da je zmerni dobiček, ki se upošteva pri izračunih NAC, sprejemljiv. |
| --- | --- |

(236)

V skladu z delovnim dokumentom služb Komisije iz leta 2015 (77) se koncept stroškov kapitala uporablja kot zmerna meritev dobičkonosnosti. WACC se običajno uporablja kot koncept stroškov kapitala. Označuje stopnjo donosa, ki mora biti ustvarjena, da bi bilo zagotovljeno, da so vlagatelji pripravljeni ohranjati svojo naložbo pod konkurenčnimi pogoji. WACC, povezan z izvajanjem univerzalne storitve, je ustrezen za zagotavljanje, da se upoštevajo vsi ustrezni stroški izvajalca univerzalne storitve. Komisija ugotavlja, da sta uporabljeni metodologija, kot je podrobno predstavljena v letnih poročilih urada ČTU o preverjanju NAC, ter vrednost WACC v dejanskem in hipotetičnem scenariju ustrezni za ocenjevanje zmernega dobička Češke pošte pri izpolnjevanju obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, kot jo opredeljujejo češki organi. Nazadnje Komisija ugotavlja, da je zmerni dobiček, ki se upošteva pri izračunih NAC, sprejemljiv.

77

8.2.8.3   Opredelitev nepravičnega bremena

Opredelitev nepravičnega bremena

| (237) | Češka pošta prejme nadomestilo samo za tisti del neto stroškov obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, ki se šteje za nepravično breme za izvajalca. V členu 34d zakona o poštnih storitvah je določeno, da neto stroški, ki presegajo 1 500 milijonov CZK za posamezno leto, ne štejejo za nepravično breme (78). |
| --- | --- |

(237)

Češka pošta prejme nadomestilo samo za tisti del neto stroškov obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, ki se šteje za nepravično breme za izvajalca. V členu 34d zakona o poštnih storitvah je določeno, da neto stroški, ki presegajo 1 500 milijonov CZK za posamezno leto, ne štejejo za nepravično breme (78).

78

| (238) | Po mnenju čeških organov zadnji korak v upravnem postopku zajema primerjavo neto stroškov obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve z omejitvijo nepravičnega bremena (kapico), določeno v zakonu o poštnih storitvah. Najvišji znesek nadomestila, ki ga je Češki pošti mogoče dodeliti za izpolnjevanje obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, je omejen na znesek, določen v uvodni izjavi 238. Za namene državne pomoči je pomembno, da Češka pošta ne prejme čezmernega nadomestila (tj. ne prejme nadomestila, ki presega rezultat izračuna NAC). Določitev nepravičnega bremena in njegove ravni je regulativno vprašanje in ne vpliva na oceno združljivosti na podlagi okvira za storitve splošnega gospodarskega pomena. |
| --- | --- |

(238)

Po mnenju čeških organov zadnji korak v upravnem postopku zajema primerjavo neto stroškov obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve z omejitvijo nepravičnega bremena (kapico), določeno v zakonu o poštnih storitvah. Najvišji znesek nadomestila, ki ga je Češki pošti mogoče dodeliti za izpolnjevanje obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, je omejen na znesek, določen v uvodni izjavi 238. Za namene državne pomoči je pomembno, da Češka pošta ne prejme čezmernega nadomestila (tj. ne prejme nadomestila, ki presega rezultat izračuna NAC). Določitev nepravičnega bremena in njegove ravni je regulativno vprašanje in ne vpliva na oceno združljivosti na podlagi okvira za storitve splošnega gospodarskega pomena.

8.2.9   Spodbude za učinkovitost

Spodbude za učinkovitost

| (239) | V odstavku 39 okvira za storitve splošnega gospodarskega pomena iz leta 2012 je določeno: „Države članice morajo pri oblikovanju metode za izračun nadomestila uvesti spodbude za učinkovito zagotavljanje visokokakovostnih storitev splošnega gospodarskega pomena, razen če lahko ustrezno utemeljijo, da take spodbude niso izvedljive ali primerne.“ |
| --- | --- |

(239)

V odstavku 39 okvira za storitve splošnega gospodarskega pomena iz leta 2012 je določeno: „Države članice morajo pri oblikovanju metode za izračun nadomestila uvesti spodbude za učinkovito zagotavljanje visokokakovostnih storitev splošnega gospodarskega pomena, razen če lahko ustrezno utemeljijo, da take spodbude niso izvedljive ali primerne.“

| (240) | Češki organi so pojasnili, da so spodbude za učinkovitost vključene v mehanizem nadomestila. |
| --- | --- |

(240)

Češki organi so pojasnili, da so spodbude za učinkovitost vključene v mehanizem nadomestila.

| (241) | Najvišji znesek nadomestila je določen v zakonu o poštnih storitvah (tj. 1 500 milijonov CZK za posamezno leto). Znesek je nespremenljiv in se ne prilagodi glede na inflacijo. Če neto stroški obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve presežejo 1 500 milijonov CZK na leto, mora Češka pošta tak presežek kriti z lastnimi sredstvi. To pomeni spodbudo za Češko pošto, da posluje učinkovito. |
| --- | --- |

(241)

Najvišji znesek nadomestila je določen v zakonu o poštnih storitvah (tj. 1 500 milijonov CZK za posamezno leto). Znesek je nespremenljiv in se ne prilagodi glede na inflacijo. Če neto stroški obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve presežejo 1 500 milijonov CZK na leto, mora Češka pošta tak presežek kriti z lastnimi sredstvi. To pomeni spodbudo za Češko pošto, da posluje učinkovito.

8.2.10   Preverjanje neobstoja čezmernega nadomestila

Preverjanje neobstoja čezmernega nadomestila

| (242) | Češki organi so potrdili, da je vzpostavljen mehanizem za preprečitev čezmernega nadomestila: v skladu s členom 34d zakona o poštnih storitvah lahko poštna služba z licenco pri ČTU vloži zahtevo za povračilo neto stroškov, ki pomenijo nepravično finančno breme. Zahtevo je treba vložiti do 31. avgusta tekočega leta za prejšnje leto (obračunsko obdobje). ČTU izvede upravni postopek preverjanja neto stroškov, ki jih je Češka pošta izračunala na podlagi metodologije NAC. Po preverjanju ČTU odloči, ali neto stroški pomenijo nepravično finančno breme glede na omejitve iz člena 34d zakona o poštnih storitvah. Natančneje, povračilo ne sme preseči 1 500 milijonov CZK za posamezno leto. Komisija tudi ugotavlja, da je najvišji znesek nadomestila za javno storitev, ki se Češki pošti lahko izplača za obdobje 2018–2022, bistveno nižji od izračunanih neto stroškov za navedeno obdobje. V spodnji preglednici 43 je prikazan ocenjeni NAC obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, nato je predstavljena primerjava z najvišjim zneskom nadomestila za javno storitev, ki se Češki pošti lahko izplača za obdobje 2018–2022. Glede na to, da bo ČTU opravil naknadna preverjanja, da bi odkril izplačilo čezmernega nadomestila, Komisija ugotavlja, da je tveganje, da je Češka pošta prejela čezmerno nadomestilo za izpolnjevanje obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve v obdobju 2018–2022, preprečeno. |
| --- | --- |

(242)

Češki organi so potrdili, da je vzpostavljen mehanizem za preprečitev čezmernega nadomestila: v skladu s členom 34d zakona o poštnih storitvah lahko poštna služba z licenco pri ČTU vloži zahtevo za povračilo neto stroškov, ki pomenijo nepravično finančno breme. Zahtevo je treba vložiti do 31. avgusta tekočega leta za prejšnje leto (obračunsko obdobje). ČTU izvede upravni postopek preverjanja neto stroškov, ki jih je Češka pošta izračunala na podlagi metodologije NAC. Po preverjanju ČTU odloči, ali neto stroški pomenijo nepravično finančno breme glede na omejitve iz člena 34d zakona o poštnih storitvah. Natančneje, povračilo ne sme preseči 1 500 milijonov CZK za posamezno leto. Komisija tudi ugotavlja, da je najvišji znesek nadomestila za javno storitev, ki se Češki pošti lahko izplača za obdobje 2018–2022, bistveno nižji od izračunanih neto stroškov za navedeno obdobje. V spodnji preglednici 43 je prikazan ocenjeni NAC obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, nato je predstavljena primerjava z najvišjim zneskom nadomestila za javno storitev, ki se Češki pošti lahko izplača za obdobje 2018–2022. Glede na to, da bo ČTU opravil naknadna preverjanja, da bi odkril izplačilo čezmernega nadomestila, Komisija ugotavlja, da je tveganje, da je Češka pošta prejela čezmerno nadomestilo za izpolnjevanje obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve v obdobju 2018–2022, preprečeno.

8.2.11   Dodatne zahteve, ki so lahko potrebne za preprečitev vpliva na razvoj trgovine, ki bi bil v nasprotju z interesi Unije

Dodatne zahteve, ki so lahko potrebne za preprečitev vpliva na razvoj trgovine, ki bi bil v nasprotju z interesi Unije

| (243) | Kot je pojasnjeno v odstavku 51 okvira za storitve splošnega gospodarskega pomena iz leta 2012, „[z]ahteve iz oddelkov 2.1 do 2.8 običajno zadostujejo za zagotovitev, da pomoč ne izkrivlja konkurence v obsegu, ki bi bil v nasprotju z interesi Unije“. |
| --- | --- |

(243)

Kot je pojasnjeno v odstavku 51 okvira za storitve splošnega gospodarskega pomena iz leta 2012, „[z]ahteve iz oddelkov 2.1 do 2.8 običajno zadostujejo za zagotovitev, da pomoč ne izkrivlja konkurence v obsegu, ki bi bil v nasprotju z interesi Unije“.

| (244) | Komisija meni, da v obravnavanem primeru ni razlogov za uvedbo pogojev ali zavez za Češko. |
| --- | --- |

(244)

Komisija meni, da v obravnavanem primeru ni razlogov za uvedbo pogojev ali zavez za Češko.

8.2.12   Preglednost

Preglednost

| (245) | V odstavku 60 okvira za storitve splošnega gospodarskega pomena iz leta 2012 je določeno: „Zadevna država članica mora za vsako nadomestilo za storitev splošnega gospodarskega pomena, ki ga podeli na podlagi tega sporočila, na internetu ali na drug primeren način objaviti naslednje informacije:






  (1) | rezultate javnega posvetovanja ali drugih ustreznih instrumentov iz odstavka 14, |
| --- | --- | --- |

(245)

V odstavku 60 okvira za storitve splošnega gospodarskega pomena iz leta 2012 je določeno: „Zadevna država članica mora za vsako nadomestilo za storitev splošnega gospodarskega pomena, ki ga podeli na podlagi tega sporočila, na internetu ali na drug primeren način objaviti naslednje informacije:

(1)

rezultate javnega posvetovanja ali drugih ustreznih instrumentov iz odstavka 14,

| (2) | vsebino in trajanje obveznosti javne storitve, |
| --- | --- |

(2)

vsebino in trajanje obveznosti javne storitve,

| (3) | zadevno podjetje in, če je primerno, ozemlje, |
| --- | --- |

(3)

zadevno podjetje in, če je primerno, ozemlje,

| (4) | letne zneske pomoči, dodeljene zadevnemu podjetju.“ |
| --- | --- |

(4)

letne zneske pomoči, dodeljene zadevnemu podjetju.“

| (246) | Češki organi so se v svoji priglasitvi zavezali, da bodo izpolnjevali zahteve iz odstavka 60 okvira za storitve splošnega gospodarskega pomena, in sicer za nadomestilo za obdobje 2018–2022. Češki organi so zlasti pojasnili naslednje:






  (a) | posvetovanje o področju uporabe storitev splošnega gospodarskega pomena je bilo izvedeno v okviru rednega pregleda, med katerim je ČTU ocenil, ali je treba naložiti izpolnjevanje obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve za obdobje 2018–2022. Na podlagi rezultatov rednega pregleda in javnega posvetovanja je ČTU določil področje uporabe storitev splošnega gospodarskega pomena za obdobje 2018–2022. Rezultati pregleda in javnega posvetovanja so na voljo na spletišču urada ČTU (79); |
| --- | --- | --- |

(246)

Češki organi so se v svoji priglasitvi zavezali, da bodo izpolnjevali zahteve iz odstavka 60 okvira za storitve splošnega gospodarskega pomena, in sicer za nadomestilo za obdobje 2018–2022. Češki organi so zlasti pojasnili naslednje:

(a)

posvetovanje o področju uporabe storitev splošnega gospodarskega pomena je bilo izvedeno v okviru rednega pregleda, med katerim je ČTU ocenil, ali je treba naložiti izpolnjevanje obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve za obdobje 2018–2022. Na podlagi rezultatov rednega pregleda in javnega posvetovanja je ČTU določil področje uporabe storitev splošnega gospodarskega pomena za obdobje 2018–2022. Rezultati pregleda in javnega posvetovanja so na voljo na spletišču urada ČTU (79);

79

| (b) | vsebina in trajanje obveznosti javne storitve sta določena s sklepom ČTU, ki se objavi na spletišču ČTU (80) in v poštnem glasilu (81); |
| --- | --- |

(b)

vsebina in trajanje obveznosti javne storitve sta določena s sklepom ČTU, ki se objavi na spletišču ČTU (80) in v poštnem glasilu (81);

80

81

| (c) | podjetje, ki bo izpolnjevalo obveznost javne storitve, in ozemeljsko področje uporabe obveznosti sta prav tako določeni v sklepu o dodelitvi poštne licence, kot je pojasnjeno v zgornji točki (b); |
| --- | --- |

(c)

podjetje, ki bo izpolnjevalo obveznost javne storitve, in ozemeljsko področje uporabe obveznosti sta prav tako določeni v sklepu o dodelitvi poštne licence, kot je pojasnjeno v zgornji točki (b);

| (d) | znesek pomoči bo objavljen na spletišču ČTU. Obveznost objave informacij o znesku pomoči je določena v členu 37, odstavek 3(e), zakona o poštnih storitvah. ČTU objavi informacije o plačilu neto stroškov v letnem poročilu (82). ČTU tudi prostovoljno objavi informacije o neto stroških v svojem glasilu Poročila o spremljanju (83). |
| --- | --- |

(d)

znesek pomoči bo objavljen na spletišču ČTU. Obveznost objave informacij o znesku pomoči je določena v členu 37, odstavek 3(e), zakona o poštnih storitvah. ČTU objavi informacije o plačilu neto stroškov v letnem poročilu (82). ČTU tudi prostovoljno objavi informacije o neto stroških v svojem glasilu Poročila o spremljanju (83).

82

83

8.2.13   Sklepna ugotovitev

Sklepna ugotovitev

| (247) | Na podlagi navedenega Komisija ugotavlja, da nadomestilo za javno storitev, dodeljeno Češki pošti za izpolnjevanje obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, kot je opredeljena v zakonu o poštnih storitvah, za obdobje 2018–2022 v skladu s členom 107(1) PDEU pomeni državno pomoč, ki je združljiva z notranjim trgom na podlagi člena 106(2) PDEU. |
| --- | --- |

(247)

Na podlagi navedenega Komisija ugotavlja, da nadomestilo za javno storitev, dodeljeno Češki pošti za izpolnjevanje obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, kot je opredeljena v zakonu o poštnih storitvah, za obdobje 2018–2022 v skladu s členom 107(1) PDEU pomeni državno pomoč, ki je združljiva z notranjim trgom na podlagi člena 106(2) PDEU.

9.   SKLEPNA UGOTOVITEV

SKLEPNA UGOTOVITEV

| (248) | Komisija ugotavlja, da je Češka za Češko pošto nezakonito izvedla nadomestilo za izpolnjevanje obveznosti zagotavljanja univerzalne poštne storitve (v nadaljnjem besedilu: obveznost zagotavljanja univerzalne storitve), kot jo opredeljujejo češki organi, za obdobje 2018–2022 in kršila člen 108(3) Pogodbe o delovanju Evropske unije. |
| --- | --- |

(248)

Komisija ugotavlja, da je Češka za Češko pošto nezakonito izvedla nadomestilo za izpolnjevanje obveznosti zagotavljanja univerzalne poštne storitve (v nadaljnjem besedilu: obveznost zagotavljanja univerzalne storitve), kot jo opredeljujejo češki organi, za obdobje 2018–2022 in kršila člen 108(3) Pogodbe o delovanju Evropske unije.

| (249) | Vendar Komisija obvešča Češko, da je po preučitvi informacij, ki so jih njeni organi predložili v zvezi z navedenimi ukrepi, ugotovila, da državno nadomestilo, dodeljeno Češki pošti za izpolnjevanje obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, kot je opredeljena v zakonu o poštnih storitvah, za obdobje 2018–2022 pomeni državno pomoč, ki je združljiva z notranjim trgom na podlagi okvira za storitve splošnega gospodarskega pomena iz leta 2012, ki določa pogoje, ki jih mora pomoč izpolnjevati, da bi bila združljiva v skladu s členom 106(2) PDEU – |
| --- | --- |

(249)

Vendar Komisija obvešča Češko, da je po preučitvi informacij, ki so jih njeni organi predložili v zvezi z navedenimi ukrepi, ugotovila, da državno nadomestilo, dodeljeno Češki pošti za izpolnjevanje obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, kot je opredeljena v zakonu o poštnih storitvah, za obdobje 2018–2022 pomeni državno pomoč, ki je združljiva z notranjim trgom na podlagi okvira za storitve splošnega gospodarskega pomena iz leta 2012, ki določa pogoje, ki jih mora pomoč izpolnjevati, da bi bila združljiva v skladu s členom 106(2) PDEU –

SPREJELA NASLEDNJI SKLEP:

Člen 1

Državna pomoč za Češko pošto, ki jo je Češka izvedla za izpolnjevanje obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, kot je opredeljena v zakonu o poštnih storitvah, za obdobje 2018–2022, je združljiva z notranjim trgom v smislu člena 106(2) Pogodbe o delovanju Evropske unije.

Člen 2

Ta sklep je naslovljen na Češko republiko.

V Bruslju, 25. julija 2022

Za Komisijo

Margrethe VESTAGER

članica Komisije

---

(1)  Pritožbo je sprva vložila podjetje Mediaservis. Slednje se je 1. januarja 2020 združilo s podjetjem PNS. Podjetje PNS, ki je pravni naslednik podjetja Mediaservis, je prevzelo vse njegove pravice in obveznosti.

1

(2)  Državne pomoči – Češka – Državna pomoč SA.55208 (2020/C) (ex 2020/N) – Nadomestilo Češki pošti za obveznost zagotavljanja univerzalne storitve – Poziv k predložitvi pripomb na podlagi člena 108(2) Pogodbe o delovanju Evropske unije (UL C 294, 4.9.2020, str. 24).

2

(3)  Uredba št. 1 o določitvi jezikov, ki se uporabljajo v Evropski gospodarski skupnosti (UL 17, 6.10.1958, str. 385/58).

3

(4)  Zakon št. 111/1990 zb.

4

(5)  Zakon št. 77/1997 zb.

5

(6)  Sklep sveta ČTU, ref. št. ČTÚ-70580/2017-610/V. vyř. Glej: https://www.ctu.cz/sites/default/files/obsah/stranky/26768/soubory/70580-2017-610-v-pm.pdf.

6

(7)  Zakon št. 29/2000 zb.

7

(8)  Sklep sveta ČTU, ref. št. ČTÚ-70580/2017-610/V. vyř. Glej: https://www.ctu.cz/sites/default/files/obsah/stranky/26768/soubory/70580-2017-610-v-pm.pdf.

8

(9)  V tem regulativnem aktu je določeno, da mora izvajalec univerzalne storitve od 1. januarja 2016 zagotavljati univerzalne storitve z omrežjem, v katerem deluje vsaj 3 200 poštnih uradov.

9

(10)  Sklep Komisije C(2018) 561 final z dne 2. februarja 2018 v zadevi Državna pomoč SA.47293 (2017/N) Češka republika – Državna nadomestila, dodeljena Češki pošti za zagotavljanje informacijskega sistema podatkovnih nabiralnikov v obdobju 2018–2022 (2017/N) (UL C 180, 25.5.2018, str. 1) (v nadaljevanju: sklep o sistemu DBIS).

10

(11)  Sporočilo Komisije: Okvir Evropske unije za državno pomoč v obliki nadomestila za javne storitve (UL C 8, 11.1.2012, str. 15).

11

(12)  Devizni tečaj: 1 CZK = 0,03701 EUR, pretvorjeno junija 2020 na strani: https://ec.europa.eu/budget/graphs/inforeuro.html.

12

(13)  Sklep Komisije SA.45281 (2017/N) in Državna pomoč SA.44859 (2016/FC) z dne 19. februarja 2018 – Češka republika – Državna nadomestila, dodeljena Češki pošti za zagotavljanje univerzalne poštne storitve v obdobju 2013–2017 (UL C 158, 4.5.2018, str. 2), na voljo na naslovu: https://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/case_details.cfm?proc_code=3_SA_45281.

13

(14)  Na primer pred kratkim uvedeno storitev dostave do prevzemnega mesta pod trgovskim imenom dostave paketov do prevzemnih mest za pakete Balíkovna (v nadaljnjem besedilu: Balíkovna).

14

(15)  Direktiva 97/67/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. decembra 1997 o skupnih pravilih za razvoj notranjega trga poštnih storitev v Skupnosti in za izboljšanje kakovosti storitve (UL L 15, 21.1.1998, str. 14).

15

(16)  Storitev, v okviru katere je pismo/dokument ustvarjen na spletu in poslan v digitalni obliki ponudniku poštnih storitev, ki ga natisne in še isti dan pošlje po pošti.

16

(17)  Direktiva 2008/6/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 20. februarja 2008 o spremembi Direktive 97/67/ES glede popolnega oblikovanja notranjega trga poštnih storitev v Skupnosti (UL L 52, 27.2.2008, str. 3).

17

(18)  V okviru zmanjšanja infrastrukture Češka pošta predlaga zaprtje 2 155 od 3 210 poštnih uradov (67,1 %) ter preureditev nadaljnjih 462 poštnih uradov (14,4 %) v tako imenovane poštne točke. Poštne točke zagotavljajo vse storitve, povezane z obveznostjo zagotavljanja univerzalne storitve, v dejanskem scenariju, npr. storitve dostave pisemskih pošiljk in prevzema paketov v partnerstvu z zasebnimi podjetji, razen storitev, ki ne spadajo v okvir obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve.

18

(19)  Brez obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve bi Češka pošta prepolovila pogostost dostave s petih dni tedensko na pet dni v dveh tednih (tj. ponedeljek, sreda, petek, torek, četrtek itd.).

19

(20)  Sklep Komisije SA.47293 (2017/N) z dne 2. februarja 2018 – Češka republika – Državna nadomestila, dodeljena Češki pošti za zagotavljanje informacijskega sistema podatkovnih nabiralnikov v obdobju 2018–2022 (UL C 180, 25.5.2018, str. 4), na voljo na naslovu: https://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/case_details.cfm?proc_code=3_SA_47293.

20

(21)  Glej preglednico 15 sklepa o sistemu DBIS.

21

(22)  Sporočilo Komisije: Okvir Evropske unije za državno pomoč v obliki nadomestila za javne storitve (UL C 8, 11.1.2012, str. 15).

22

(23)  Podjetje PNS ni predložilo nobenega izračuna s tem v zvezi in ni navedlo valutnega tečaja, uporabljenega za menjavo zneska v evre.

23

(24)  Podjetje PNS navaja nekaj primerov nepotrebnih stroškov: (i) okvirni sporazum s podjetjem Profinit EU, s.r.o., za storitve svetovanja; (ii) javni razpis v pripravi za izbiro IT-dobavitelja; (iii) javni razpisi, pri katerih je domnevno prišlo do prirejanja in jih je Češka pošta izvedla za izboljšanje notranjosti poštnih uradov in za posodobitev pregrad v poštnih uradih med letoma 2012 in 2014; (iv) obtožbe o podkupovanju poslovodij Češke pošte ter (v) nepregledna pogodba med Češko pošto in njeno podružnico Česká pošta Security, s.r.o.

24

(25)  Na primer z drugimi ponudniki poštnih storitev, strokovnimi združenji, potrošniškimi združenji, regionalnimi organi in izbranimi organi centralne uprave.

25

(26)  Vabilo na seminar, ki ga je organiziral odbor za gospodarske zadeve poslanske zbornice Češke 10. januarja 2012 pod naslovom „Sprememba zakona št. 29/2000 o poštnih storitvah – dokument zbornice št. 535“, je na voljo na naslovu: https://www.psp.cz/sqw/text/text2.sqw?idd=88779.

26

(27)  Glej opombo 13.

27

(28)  Pošiljka z zagotovljenim časom dostave D+1 ne more konkurirati elektronskim pošiljkam pri hitrosti in ceni, zato ni verjetno, da bi spremenjen model dostave bistveno prispeval k nadomeščanju z elektronskimi storitvami in s tem tudi k izgubi prihodkov.

28

(29)  Na voljo na naslovu: https://www.ctu.cz/sites/default/files/obsah/ctu/vyzva-k-uplatneni-pripominek-k-zameru-ulozit-jako-povinnost-poskytovat-zajistovat-jednotlive/obrazky/prezkumpodless37odst.4zakonaopostovnichsluzbach.pdf.

29

(30)  Na voljo na naslovu: https://www.ctu.cz/vyzva-k-uplatneni-pripominek-k-zameru-ulozit-jako-povinnost-poskytovat-zajistovat-jednotlive.

30

(31)  Na voljo na naslovu: https://www.psp.cz/sqw/text/tiskt.sqw?o=6&ct=535&ct1=0.

31

(32)  Na voljo na naslovu: http://apps.odok.cz/veklep.

32

(33)  Na voljo na naslovu: https://www.psp.cz/saw/historie.saw?o=6&t=535.

33

(34)  Na podlagi člena 37(4) zakona o poštnih storitvah mora ČTU redno pregledovati raven kakovosti ter metodo izvajanja in zagotavljanja osnovnih storitev ter njihovo splošno razpoložljivost na celotnem ozemlju Češke republike v skladu z osnovnimi zahtevami glede kakovosti. ČTU mora tudi redno pregledovati obveznost izvajanja in zagotavljanja osnovnih storitev, ki jo mora izpolnjevati poštna služba z licenco. V pregledu, katerega rezultati so javno dostopni in ki je bil opravljen leta 2016, je Češka podrobneje utemeljila razpoložljivost poštne nakaznice na trgu, prav tako je utemeljila, zakaj jo je treba obravnavati kot storitev splošnega gospodarskega pomena. V pregledu je namreč ugotovljeno, da način, kako drugi ponudniki plačilnih storitev izvajajo storitve poštne nakaznice, ne ustreza zahtevam, ki veljajo za osnovne storitve, saj ni zagotovljena dostava na naslov posamezne fizične ali pravne osebe, ampak je treba denarni znesek dvigniti v določeni poslovni enoti; oziroma je ozemeljsko področje uporabe plačilnih storitev zelo omejeno; oziroma je cena bistveno višja; oziroma je uporaba nekaterih storitev nekako omejena, na primer z obveznostjo nakupa po določeni ceni. Pregled je na voljo na naslovu: https://www.ctu.cz/vyzva-k-uplatneni-pripominek-k-zameru-ulozit-jako-povinnost-poskytovat-zajistovat-jednotlive.

34

(35)  Na strani 155 v datoteki Annex4b_3_survey (Inboox).pdf v priglasitvi.

35

(36)  D+n: dostava v več kot enem dnevu od datuma pošiljanja.

36

(37)  D+1: dostava v enem dnevu od datuma pošiljanja.

37

(38)  Zdi se, da ima večina strank (od 85 % do 95 %) raje nižje cene dostave D+n namesto višjih cen dostave D+1, pri čemer je samo manjši odstotni delež podjetij pripravljen plačati višje cene za hitrejšo dostavo in meni, da je dostava D+1 potrebna.

38

(39)  Komercialni poštni uradi: poštni uradi dejanskega scenarija, ki bi bili ohranjeni (ostali odprti) v hipotetičnem scenariju.

39

(40)  Če je med preverjanjem posameznega obračunskega obdobja ugotovljeno, da Češka pošta ni izpolnila zahtev predpisanih kvalitativnih kazalnikov za izvajanje univerzalnih storitev, se to odraža pri izračunu neto stroškov; če Češka pošta na primer začasno ne zagotavlja nobene univerzalne storitve v poštnem uradu, so vsi stroški, ki jih je mogoče pripisati obdobju začasnega zaprtja takega urada, izključeni iz neto stroškov in zanje zato ne bo izplačano nadomestilo, tudi če so skupni preverjeni neto stroški nižji od zgornje meje nadomestila.

40

(41)  Za podroben opis storitve glej https://www.ceskaposta.cz/sluzby/psani/cr/obycejne-psani#popis.

41

(42)  Sodba Splošnega sodišča z dne 15. oktobra 2020 v zadevi T-316/18 První novinová společnost proti Komisiji, ECLI:EU:T:2020:489, točka 202.

42

(43)  https://www.ceskaposta.cz/o-ceske-poste/profil/compliance-v-cp

43

(44)  Združene zadeve od C-180/98 do C-184/98, Pavel Pavlov in drugi proti Stichting Pensioenfonds Medische Specialisten, ECLI:EU:C:2000:428, točka 74.

44

(45)  Zadeva C-41/90, Höfner & Fritz Elser proti Macrotron GmbH, ECLI:EU:C:1991:161, točka 21, ter združene zadeve od C-180/98 do C-184/98, Pavel Pavlov in drugi proti Stichting Pensioenfonds Medische Specialisten, ECLI:EU:C:2000:428, točka 74.

45

(46)  Zadeva C-118/85, Komisija proti Italijanski republiki, ECLI:EU:C:1987:283, točka 7.

46

(47)  Zadeva C-82/01 P, Aéroports de Paris proti Komisiji, ECLI:EU:C:2002:617, točka 74, in zadeva C-49/07, Motosykletistiki Omospondia Ellados NPID (MOTOE) proti Elliniko Dimosio, ECLI:EU:C:2008:376, točka 25. Glej tudi Sporočilo Komisije o uporabi pravil Evropske unije o državni pomoči za nadomestilo, dodeljeno za opravljanje storitev splošnega gospodarskega pomena (UL C 8, 11.1.2012, str. 2, točka 9).

47

(48)  Zadeva C-39/94, Syndicat français de l'Express international (SFEI) in drugi proti La Poste in drugim, ECLI:EU:C:1996:285, točka 60, in zadeva C-342/96, Kraljevina Španija proti Komisiji, ECLI:EU:C:1999:210, točka 41.

48

(49)  Zadeva C-173/73, Italijanska republika proti Komisiji, ECLI:EU:C:1974:71, točka 13.

49

(50)  Zadeva C-280/00, Altmark Trans GmbH in Regierungspräsidium Magdeburg proti Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH, ECLI:EU:C:2003:415.

50

(51)  Glej sporočilo o storitvah splošnega gospodarskega pomena, v katerem je določena uporaba evropskih pravil o državni pomoči za nadomestilo, dodeljeno za opravljanje storitev splošnega gospodarskega pomena (UL C 8, 11.1.2012, str. 4, točka 65).

51

(52)  Glej zadevo C-15/14 P, Komisija proti MOL, ECLI:EU:C:2015:362, točka 60; zadevo C-270/15 P, Belgija proti Komisiji, ECLI:EU:C:2016:489, točka 49; in zadevo T-314/15, Grčija proti Komisiji, ECLI:EU:T:2017:903, točka 79.

52

(53)  Zadeva 730/79, Philip Morris Holland BV proti Komisiji, ECLI:EU:C:1980:209, točka 11; ter združene zadeve T-298/97, T-312/97, T-313/97, T-315/97, od T-600/97 do 607/97, T-1/98, od T-3/98 do T-6/98 in T-23/98 Alzetta Mauro in drugi proti Komisiji, ECLI: EU:T:2000:151, točka 80.

53

(54)  Zadeva 730/79, Philip Morris Holland BV proti Komisiji, ECLI:EU:C:1980:209, točki 11 in 12; in zadeva T-214/95 Het Vlaamse Gewest (Flamska regija) proti Komisiji, ECLI:EU:T:1998:77, točke od 48 do 50.

54

(55)  Plačilo mora odobriti Komisija (glej člen 34e zakona o poštnih storitvah, v katerem je določeno, da „[ČTU] ne sme prenesti sredstev za kritje začasnih neto stroškov ali neto stroškov, ki pomenijo nepravično finančno breme, dokler Evropska komisija ne odloči o njihovi upravičenosti“).

55

(56)  Sklep Komisije z dne 20. decembra 2011 o uporabi člena 106(2) PDEU za državno pomoč v obliki nadomestila za javne storitve, dodeljenega nekaterim podjetjem, pooblaščenim za opravljanje storitev splošnega gospodarskega pomena (UL L 7, 11.1.2012, str. 3).

56

(57)  Okvir za storitve splošnega gospodarskega pomena iz leta 2012, točka 11.

57

(58)  Sporočilo Komisije o uporabi pravil Evropske unije o državni pomoči za nadomestilo, dodeljeno za opravljanje storitev splošnega gospodarskega pomena (UL C 8, 11.1.2012, str. 4).

58

(59)  Glej odstavek 14 okvira za storitve splošnega gospodarskega pomena iz leta 2012.

59

(60)  V členu 3(1) Direktive 97/67/ES je na primer določeno: „Države članice zagotovijo, da lahko uporabniki koristijo pravico do univerzalne storitve, ki vključuje stalno izvajanje poštnih storitev predpisane kakovosti na vseh točkah dostopa na njihovem ozemlju po dostopnih cenah za vse uporabnike.“

60

(61)  V členu 3(1) direktive o poštnih storitvah je na primer navedeno: „Države članice zagotovijo, da lahko uporabniki koristijo pravico do univerzalne storitve, ki vključuje stalno izvajanje poštnih storitev predpisane kakovosti na vseh točkah dostopa na njihovem ozemlju po dostopnih cenah za vse uporabnike.“

61

(62)  Češki organi navajajo Francijo (La Poste), Italijo (Poste Italiane), Španijo (Correos) in Grčijo (ELTA) z obdobji pooblastitve, ki trajajo do 15 let.

62

(63)  Sodba Splošnega sodišča z dne 15. oktobra 2020 v zadevi T-316/18 První novinová společnost proti Komisiji, ECLI:EU:T:2020:489, točka 202.

63

(64)  Direktiva Komisije 2006/111/ES z dne 16. novembra 2006 o preglednosti finančnih odnosov med državami članicami in javnimi podjetji ter o finančni preglednosti znotraj določenih podjetij (UL L 318, 17.11.2006, str. 17).

64

(65)  Odlok št. 465/2012 zb.

65

(66)  Sodba Splošnega sodišča z dne 15. oktobra 2020 v zadevi T-316/18 První novinová společnost proti Komisiji, ECLI:EU:T:2020:489, točke od 244 do 254.

66

(67)  Postopek za oddajo javnega naročila za obdobje 2018–2022 je bil objavljen v poštnem glasilu: https://www.ctu.cz/postovni-vestnik-castka-8-z-30-cervna-2017 in na uradni oglasni deski urada ČTU, vključno z elektronsko različico: https://www.ctu.cz/oznameni-o-vyhlaseni-vyberoveho-rizeni-na-drzitele-postovni-licence-pro-obdobi-1-1-2018-31-12-2022.

67

(68)  Direktiva 2014/24/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. februarja 2014 o javnem naročanju in razveljavitvi Direktive 2004/18/ES (UL L 94, 28.3.2014, str. 65).

68

(69)  Poleg pojasnil, navedenih v uvodni izjavi 179 glede možnosti sklicevanja na člen 32(2), točka (a), Direktive 2014/24/EU.

69

(70)  Poštna točka je zunanje mesto, ki zagotavlja samo sprejem in dostavo priporočenih pisemskih pošiljk in paketov. Češka pošta zunanjemu izvajalcu poštne točke ne plačuje fiksnega plačila, ampak mu zagotavlja plačilo na transakcijo. Češka pošta ne plačuje opreme (razen za čitalnik črtne kode). Poštne točke se v dejanskem scenariju ne upoštevajo, ampak se upoštevajo samo v hipotetičnem scenariju.

70

(71)  
  „D“ pomeni datum pošiljanja pisemske pošiljke.

71

(72)  Glej odstavke od 244 do 254.

72

(73)  Korist povečanja vrednosti blagovne znamke je količinsko opredeljena z enako metodologijo kot za prejšnje obdobje pooblastitve 2013–2017 v sklepu o obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve iz leta 2018. Komisija meni, da se od leta 2018 češki trg ni tako spremenil, da bi bila zaradi tega navedena metodologija neprimerna za izračun koristi vrednosti blagovne znamke.

73

(74)  https://publications.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/13f857cc-74d4-430f-ab13-df744da42bea

74

(75)  Koristi/koeficienti v zvezi z DDV so bili določeni na podlagi tržne raziskave, izvedene leta 2019.

75

(76)  Stroški kapitala so opredeljeni kot: CC = uporabljeni kapital * WACC. Razlika v stroških kapitala = uporabljeni kapital (dejanski) * WACC (dejanski) – uporabljeni kapital (hipotetični) * WACC (hipotetični).

76

(77)  Delovni dokument služb Komisije SWD(2015) 207 final z dne 17. novembra 2015, ki je priložen Poročilu Komisije Evropskemu parlamentu in Svetu o uporabi direktive o poštnih storitvah (Direktiva 97/67/ES, kakor je bila spremenjena z direktivama 2002/39/ES in 2008/6/ES), glej https://eur-lex.europa.eu/legal-content/SL/TXT/?uri=CELEX%3A52015SC0207.

77

(78)  Analiza nepravičnega značaja bremena obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve je izvedena na podlagi ustreznih določb Direktive 97/67/ES.

78

(79)  https://www.ctu.cz/vyzva-k-uplatneni-pripominek-k-zameru-ulozit-jako-povinnost-poskytovat-zajistovat-jednotlive

79

(80)  https://www.ctu.cz/sites/default/files/obsah/stranky/26768/soubory/70580-2017-610-v-pm.pdf

80

(81)  https://www.ctu.cz/postovni-vestnik-castka-16-z-12-prosince-2017

81

(82)  https://www.ctu.cz/vyrocni-zpravy

82

(83)  https://www.ctu.eu/monitoring-reports, glej na primer https://www.ctu.eu/sites/default/files/obsah/ctu/monthly-monitoring-report-no.3/2018/obrazky/mmz032018enfin.pdf.

83

---

| 3.2.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | L 32/123 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2023

SL

Uradni list Evropske unije

L 32/123

---

IZVEDBENI SKLEP KOMISIJE (EU) 2023/233

z dne 19. januarja 2023

o spremembi Priloge k Izvedbenemu sklepu (EU) 2021/641 glede ukrepov v nujnih primerih zaradi izbruhov visokopatogene aviarne influence v nekaterih državah članicah

(notificirano pod dokumentarno številko C(2023) 626)

(Besedilo velja za EGP)

EVROPSKA KOMISIJA JE –

ob upoštevanju Pogodbe o delovanju Evropske unije,

ob upoštevanju Uredbe (EU) 2016/429 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 9. marca 2016 o prenosljivih boleznih živali in o spremembi ter razveljavitvi določenih aktov na področju zdravja živali („Pravila o zdravju živali“) (1) in zlasti člena 259(1), točka (c), Uredbe,

ob upoštevanju naslednjega:

| (1) | Visokopatogena aviarna influenca je kužna virusna bolezen pri pticah, ki lahko resno vpliva na donosnost reje perutnine ter povzroča motnje v trgovini znotraj Unije in pri izvozu v tretje države. Virusi visokopatogene aviarne influence lahko okužijo ptice selivke, te pa jih nato lahko razširijo prek velikih razdalj med svojimi jesenskimi in spomladanskimi migracijami. Prisotnost virusov visokopatogene aviarne influence pri divjih pticah torej pomeni stalno grožnjo za neposreden in posreden vnos teh virusov v obrate, v katerih gojijo perutnino ali ptice v ujetništvu. Ob izbruhu visokopatogene aviarne influence obstaja tveganje, da se povzročitelj bolezni razširi v druge obrate, v katerih gojijo perutnino ali ptice v ujetništvu. |
| --- | --- |

(1)

Visokopatogena aviarna influenca je kužna virusna bolezen pri pticah, ki lahko resno vpliva na donosnost reje perutnine ter povzroča motnje v trgovini znotraj Unije in pri izvozu v tretje države. Virusi visokopatogene aviarne influence lahko okužijo ptice selivke, te pa jih nato lahko razširijo prek velikih razdalj med svojimi jesenskimi in spomladanskimi migracijami. Prisotnost virusov visokopatogene aviarne influence pri divjih pticah torej pomeni stalno grožnjo za neposreden in posreden vnos teh virusov v obrate, v katerih gojijo perutnino ali ptice v ujetništvu. Ob izbruhu visokopatogene aviarne influence obstaja tveganje, da se povzročitelj bolezni razširi v druge obrate, v katerih gojijo perutnino ali ptice v ujetništvu.

| (2) | Uredba (EU) 2016/429 določa nov zakonodajni okvir za preprečevanje in obvladovanje bolezni, ki se prenašajo na živali ali ljudi. Visokopatogena aviarna influenca ustreza opredelitvi bolezni s seznama v navedeni uredbi, zanjo pa veljajo v njej določena pravila za preprečevanje in obvladovanje bolezni. Poleg tega Delegirana uredba Komisije (EU) 2020/687 (2) dopolnjuje Uredbo (EU) 2016/429 glede pravil za preprečevanje in obvladovanje nekaterih bolezni s seznama, vključno z ukrepi za obvladovanje bolezni za visokopatogeno aviarno influenco. |
| --- | --- |

(2)

Uredba (EU) 2016/429 določa nov zakonodajni okvir za preprečevanje in obvladovanje bolezni, ki se prenašajo na živali ali ljudi. Visokopatogena aviarna influenca ustreza opredelitvi bolezni s seznama v navedeni uredbi, zanjo pa veljajo v njej določena pravila za preprečevanje in obvladovanje bolezni. Poleg tega Delegirana uredba Komisije (EU) 2020/687 (2) dopolnjuje Uredbo (EU) 2016/429 glede pravil za preprečevanje in obvladovanje nekaterih bolezni s seznama, vključno z ukrepi za obvladovanje bolezni za visokopatogeno aviarno influenco.

| (3) | Izvedbeni sklep Komisije (EU) 2021/641 (3) je bil sprejet v okviru Uredbe (EU) 2016/429 in določa ukrepe v nujnih primerih na ravni Unije zaradi izbruhov visokopatogene aviarne influence. |
| --- | --- |

(3)

Izvedbeni sklep Komisije (EU) 2021/641 (3) je bil sprejet v okviru Uredbe (EU) 2016/429 in določa ukrepe v nujnih primerih na ravni Unije zaradi izbruhov visokopatogene aviarne influence.

| (4) | Natančneje, Izvedbeni sklep (EU) 2021/641 določa, da morajo zaščitna območja, ogrožena območja in dodatna območja z omejitvami, ki jih države članice po izbruhih visokopatogene aviarne influence vzpostavijo v skladu z Delegirano uredbo (EU) 2020/687, obsegati vsaj območja, navedena kot zaščitna območja, ogrožena območja in dodatna območja z omejitvami v Prilogi k navedenemu izvedbenemu sklepu. |
| --- | --- |

(4)

Natančneje, Izvedbeni sklep (EU) 2021/641 določa, da morajo zaščitna območja, ogrožena območja in dodatna območja z omejitvami, ki jih države članice po izbruhih visokopatogene aviarne influence vzpostavijo v skladu z Delegirano uredbo (EU) 2020/687, obsegati vsaj območja, navedena kot zaščitna območja, ogrožena območja in dodatna območja z omejitvami v Prilogi k navedenemu izvedbenemu sklepu.

| (5) | Priloga k Izvedbenemu sklepu (EU) 2021/641 je bila nedavno spremenjena z Izvedbenim sklepom Komisije (EU) 2023/125 (4), in sicer po izbruhih visokopatogene aviarne influence pri perutnini ali pticah v ujetništvu v Belgiji, na Češkem, Danskem, v Nemčiji, Španiji, Franciji, Italiji ter na Madžarskem, Nizozemskem in Poljskem, ki jih je bilo treba vključiti v navedeno prilogo. |
| --- | --- |

(5)

Priloga k Izvedbenemu sklepu (EU) 2021/641 je bila nedavno spremenjena z Izvedbenim sklepom Komisije (EU) 2023/125 (4), in sicer po izbruhih visokopatogene aviarne influence pri perutnini ali pticah v ujetništvu v Belgiji, na Češkem, Danskem, v Nemčiji, Španiji, Franciji, Italiji ter na Madžarskem, Nizozemskem in Poljskem, ki jih je bilo treba vključiti v navedeno prilogo.

| (6) | Od datuma sprejetja Izvedbenega sklepa (EU) 2023/125 so Belgija, Češka, Nemčija, Francija, Madžarska, Avstrija in Poljska obvestile Komisijo o nadaljnjih izbruhih visokopatogene aviarne influence v obratih, v katerih gojijo perutnino ali ptice v ujetništvu, v regiji Flandrija v Belgiji, v regijah Osrednja Bohemija, Južna Bohemija in Zlín na Češkem, v zveznih deželah Bavarska in Spodnja Saška v Nemčiji, v upravnih regijah Auvergne-Rhône-Alpes, Bretagne, Nouvelle-Aquitaine, Occitanie in Pays de la Loire, v županiji Békés na Madžarskem, v okrožju Braunau v Avstriji ter v kujavsko-pomorjanskem, lubuškem, loškem in velikopoljskem vojvodstvu na Poljskem. |
| --- | --- |

(6)

Od datuma sprejetja Izvedbenega sklepa (EU) 2023/125 so Belgija, Češka, Nemčija, Francija, Madžarska, Avstrija in Poljska obvestile Komisijo o nadaljnjih izbruhih visokopatogene aviarne influence v obratih, v katerih gojijo perutnino ali ptice v ujetništvu, v regiji Flandrija v Belgiji, v regijah Osrednja Bohemija, Južna Bohemija in Zlín na Češkem, v zveznih deželah Bavarska in Spodnja Saška v Nemčiji, v upravnih regijah Auvergne-Rhône-Alpes, Bretagne, Nouvelle-Aquitaine, Occitanie in Pays de la Loire, v županiji Békés na Madžarskem, v okrožju Braunau v Avstriji ter v kujavsko-pomorjanskem, lubuškem, loškem in velikopoljskem vojvodstvu na Poljskem.

| (7) | Pristojni organi Belgije, Češke, Nemčije, Francije, Madžarske, Avstrije in Poljske so sprejeli potrebne ukrepe za obvladovanje bolezni v skladu z Delegirano uredbo (EU) 2020/687, vključno z vzpostavitvijo zaščitnih in ogroženih območij okoli navedenih izbruhov. |
| --- | --- |

(7)

Pristojni organi Belgije, Češke, Nemčije, Francije, Madžarske, Avstrije in Poljske so sprejeli potrebne ukrepe za obvladovanje bolezni v skladu z Delegirano uredbo (EU) 2020/687, vključno z vzpostavitvijo zaščitnih in ogroženih območij okoli navedenih izbruhov.

| (8) | Poleg tega se je pristojni organ Francije odločil vzpostaviti dodatna območja z omejitvami poleg zaščitnih in ogroženih območij, vzpostavljenih za nekatere izbruhe v navedeni državi članici. |
| --- | --- |

(8)

Poleg tega se je pristojni organ Francije odločil vzpostaviti dodatna območja z omejitvami poleg zaščitnih in ogroženih območij, vzpostavljenih za nekatere izbruhe v navedeni državi članici.

| (9) | Poleg tega je potrjen izbruh na Madžarskem v neposredni bližini meje z Romunijo. Zato so pristojni organi teh držav članic ustrezno sodelovali glede vzpostavitve potrebnega ogroženega območja, saj ogroženo območje sega tudi na ozemlje Romunije. |
| --- | --- |

(9)

Poleg tega je potrjen izbruh na Madžarskem v neposredni bližini meje z Romunijo. Zato so pristojni organi teh držav članic ustrezno sodelovali glede vzpostavitve potrebnega ogroženega območja, saj ogroženo območje sega tudi na ozemlje Romunije.

| (10) | Komisija je v sodelovanju z Belgijo, Češko, Nemčijo, Francijo, Madžarsko, Avstrijo, Poljsko in Romunijo proučila ukrepe za obvladovanje bolezni, ki so jih sprejele navedene države članice, in presodila, da so meje zaščitnih in ogroženih območij v Belgiji, na Češkem, v Nemčiji, Franciji, na Madžarskem, v Avstriji in na Poljskem ter ogroženega območja v Romuniji, ki so jih vzpostavili pristojni organi navedenih držav članic, dovolj oddaljene od gospodarstev, na katerih so bili potrjeni izbruhi visokopatogene aviarne influence. |
| --- | --- |

(10)

Komisija je v sodelovanju z Belgijo, Češko, Nemčijo, Francijo, Madžarsko, Avstrijo, Poljsko in Romunijo proučila ukrepe za obvladovanje bolezni, ki so jih sprejele navedene države članice, in presodila, da so meje zaščitnih in ogroženih območij v Belgiji, na Češkem, v Nemčiji, Franciji, na Madžarskem, v Avstriji in na Poljskem ter ogroženega območja v Romuniji, ki so jih vzpostavili pristojni organi navedenih držav članic, dovolj oddaljene od gospodarstev, na katerih so bili potrjeni izbruhi visokopatogene aviarne influence.

| (11) | V Prilogi k Izvedbenemu sklepu (EU) 2021/641 trenutno ni območij, ki bi bila za Avstrijo navedena kot zaščitna in ogrožena območja, niti območij, ki bi bila za Romunijo navedena kot ogrožena območja. |
| --- | --- |

(11)

V Prilogi k Izvedbenemu sklepu (EU) 2021/641 trenutno ni območij, ki bi bila za Avstrijo navedena kot zaščitna in ogrožena območja, niti območij, ki bi bila za Romunijo navedena kot ogrožena območja.

| (12) | Da bi preprečili kakršne koli nepotrebne motnje za trgovino v Uniji in se izognili tveganju, da tretje države sprejmejo neupravičene omejitve trgovanja, je treba na ravni Unije v sodelovanju z Belgijo, Češko, Nemčijo, Francijo, Madžarsko, Avstrijo, Poljsko in Romunijo takoj opredeliti zaščitna in ogrožena območja, ki so jih vzpostavile Belgija, Češka, Nemčija, Francija, Madžarska, Avstrija in Poljska, ogroženo območje, ki ga je vzpostavila Romunija v skladu z Delegirano uredbo (EU) 2020/687, ter dodatna območja z omejitvami, ki jih je vzpostavila Francija. |
| --- | --- |

(12)

Da bi preprečili kakršne koli nepotrebne motnje za trgovino v Uniji in se izognili tveganju, da tretje države sprejmejo neupravičene omejitve trgovanja, je treba na ravni Unije v sodelovanju z Belgijo, Češko, Nemčijo, Francijo, Madžarsko, Avstrijo, Poljsko in Romunijo takoj opredeliti zaščitna in ogrožena območja, ki so jih vzpostavile Belgija, Češka, Nemčija, Francija, Madžarska, Avstrija in Poljska, ogroženo območje, ki ga je vzpostavila Romunija v skladu z Delegirano uredbo (EU) 2020/687, ter dodatna območja z omejitvami, ki jih je vzpostavila Francija.

| (13) | Zato bi bilo treba spremeniti območja, navedena kot zaščitna in ogrožena območja za Belgijo, Češko, Nemčijo, Francijo, Madžarsko in Poljsko, in območja, navedena kot dodatna območja z omejitvami za Francijo, v Prilogi k Izvedbenemu sklepu (EU) 2021/641. |
| --- | --- |

(13)

Zato bi bilo treba spremeniti območja, navedena kot zaščitna in ogrožena območja za Belgijo, Češko, Nemčijo, Francijo, Madžarsko in Poljsko, in območja, navedena kot dodatna območja z omejitvami za Francijo, v Prilogi k Izvedbenemu sklepu (EU) 2021/641.

| (14) | Poleg tega bi bilo treba v Prilogi k Izvedbenemu sklepu (EU) 2021/641 za Avstrijo navesti zaščitna in ogrožena območja, za Romunijo pa ogroženo območje. |
| --- | --- |

(14)

Poleg tega bi bilo treba v Prilogi k Izvedbenemu sklepu (EU) 2021/641 za Avstrijo navesti zaščitna in ogrožena območja, za Romunijo pa ogroženo območje.

| (15) | V skladu s tem bi bilo treba spremeniti Prilogo k Izvedbenemu sklepu (EU) 2021/641 in posodobiti regionalizacijo na ravni Unije, da se bodo upoštevala zaščitna in ogrožena območja, ki so jih v skladu z Delegirano uredbo (EU) 2020/687 vzpostavile Belgija, Češka, Nemčija, Francija, Madžarska, Avstrija in Poljska, ogroženo območje, ki ga je vzpostavila Romunija, ter dodatna območja z omejitvami, ki jih je vzpostavila Francija, in trajanje ukrepov, ki se na njih izvajajo. |
| --- | --- |

(15)

V skladu s tem bi bilo treba spremeniti Prilogo k Izvedbenemu sklepu (EU) 2021/641 in posodobiti regionalizacijo na ravni Unije, da se bodo upoštevala zaščitna in ogrožena območja, ki so jih v skladu z Delegirano uredbo (EU) 2020/687 vzpostavile Belgija, Češka, Nemčija, Francija, Madžarska, Avstrija in Poljska, ogroženo območje, ki ga je vzpostavila Romunija, ter dodatna območja z omejitvami, ki jih je vzpostavila Francija, in trajanje ukrepov, ki se na njih izvajajo.

| (16) | Izvedbeni sklep (EU) 2021/641 bi bilo zato treba ustrezno spremeniti. |
| --- | --- |

(16)

Izvedbeni sklep (EU) 2021/641 bi bilo zato treba ustrezno spremeniti.

| (17) | Glede na nujnost epidemioloških razmer v Uniji v zvezi s širjenjem visokopatogene aviarne influence je pomembno, da spremembe Izvedbenega sklepa (EU) 2021/641 iz tega sklepa začnejo veljati čim prej. |
| --- | --- |

(17)

Glede na nujnost epidemioloških razmer v Uniji v zvezi s širjenjem visokopatogene aviarne influence je pomembno, da spremembe Izvedbenega sklepa (EU) 2021/641 iz tega sklepa začnejo veljati čim prej.

| (18) | Ukrepi iz tega sklepa so v skladu z mnenjem Stalnega odbora za rastline, živali, hrano in krmo – |
| --- | --- |

(18)

Ukrepi iz tega sklepa so v skladu z mnenjem Stalnega odbora za rastline, živali, hrano in krmo –

SPREJELA NASLEDNJI SKLEP:

Člen 1

Priloga k Izvedbenemu sklepu (EU) 2021/641 se nadomesti z besedilom iz Priloge k temu sklepu.

Člen 2

Ta sklep je naslovljen na države članice.

V Bruslju, 19. januarja 2023

Za Komisijo

Stela KIRIAKIDES

članica Komisije

---

(1)  
  UL L 84, 31.3.2016, str. 1.

1

(2)  Delegirana uredba Komisije (EU) 2020/687 z dne 17. decembra 2019 o dopolnitvi Uredbe (EU) 2016/429 Evropskega parlamenta in Sveta glede pravil za preprečevanje in obvladovanje nekaterih bolezni s seznama (UL L 174, 3.6.2020, str. 64).

2

(3)  Izvedbeni sklep Komisije (EU) 2021/641 z dne 16. aprila 2021 glede ukrepov v nujnih primerih zaradi izbruhov visokopatogene aviarne influence v nekaterih državah članicah (UL L 134, 20.4.2021, str. 166).

3

(4)  Izvedbeni sklep Komisije (EU) 2023/125 z dne 10. januarja 2023 o spremembi Priloge k Izvedbenemu sklepu (EU) 2021/641 glede ukrepov v nujnih primerih zaradi izbruhov visokopatogene aviarne influence v nekaterih državah članicah (UL L 16, 18.1.2023, str. 42).

4

---

PRILOGA

„PRILOGA

Del A

Zaščitna območja v zadevnih državah članicah*, kot so navedena v členih 1 in 2:

Država članica: Belgija

| Referenčna številka ADIS za izbruh | Območje zajema: | Datum konca izvajanja v skladu s členom 39 Delegirane uredbe (EU) 2020/687 |
| --- | --- | --- |
| BE-HPAI(P)-2023-00001 | Those parts of the municipalities Borgloon, Hoeselt, Kortessem and Tongeren contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 5,44421, lat 50,79007. | 1.2.2023 |

Referenčna številka ADIS za izbruh

Območje zajema:

Datum konca izvajanja v skladu s členom 39 Delegirane uredbe (EU) 2020/687

BE-HPAI(P)-2023-00001

Those parts of the municipalities Borgloon, Hoeselt, Kortessem and Tongeren contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 5,44421, lat 50,79007.

1.2.2023

Država članica: Češka

| Referenčna številka ADIS za izbruh | Območje zajema: | Datum konca izvajanja v skladu s členom 39 Delegirane uredbe (EU) 2020/687 |
| --- | --- | --- |
| Moravian-Silesian Region |
| CZ-HPAI(P)-2022-00018 | Kozlovice (671771); Kunčice pod Ondřejníkem (677094); Tichá na Moravě (766992);
  Frenštát pod Radhoštěm (634719) – severovýchodní část katastrálního území, kdy hranici tvoří železniční trať ze směru Veřovice - Kunčice p. O. po železniční přejezd na silnici Nádražní, silnice Nádražní, silnice Bezručova a silnice Lomná. | 19.1.2023 |
| Plzeň Region |
| CZ-HPAI(P)-2022-00019 | Brod nad Tichou (612651); Kočov (667676); Lom u Tachova (686603); Týnec u Plané (721298); Ústí nad Mží (667684); Vítovice u Pavlovic (718530); Vysoké Sedliště (721301). | 23.1.2023 |
| Ústí nad Labem Region |
| CZ-HPAI(P)-2023-00001 | Karlovka (778265); Malá Bukovina (690031); Malý Šachov (755214); Starý Šachov (755222); Velká Bukovina (778273). | 25.1.2023 |
| Liberec Region |
| CZ-HPAI(P)-2023-00001 | Horní Police (643823); Mistrovice u Nového Oldřichova (707821); Volfartice (784907); Dolní Police (794473); Radeč u Horní Police (737445); Žandov u České Lípy (794481). | 25.1.2023 |
| Central Bohemian Region |
| CZ-HPAI(P)-2023-00002 | Janov u Kosovy Hory (670006); Kosova Hora (670014); Bor u Sedlčan (702234); Doubravice u Sedlčan (682802); Libíň (682811); Sedlčany (746533); Sestrouň (746568);
  Vysoká u Kosovy Hory (788198) - část obce Dohnalova Lhota. | 24.1.2023 |
| CZ-HPAI(P)-2023-00006 | Boudy (695483); Minice u Mišovic (696188); Lučkovice (695491); Mišovice (696196); Pohoří u Mirovic (696200); Svučice (761621); Kožlí u Myštic (700835); Myštice (700851); Výšice (700908); Rakovice (623849); Uzeničky (775789);
  Uzenice (775771) - východní část katastrálního území, přičemž hranici na západě tvoří silnice č. 1735 vedoucí od severní hranice katastrálního území k jižní hranici katastrálního území. | 26.1.2023 |
| CZ-HPAI(P)-2023-00007 | Dolánky (628239); Ctiměřice (618055); Bojetice (606928); Dobrovice (627470); Holé Vrchy (640905); Týnec u Dobrovice (772267); Úherce (772780); Kolomuty (668541); Semčice (747165); Vinařice u Dobrovice (782297). | 30.1.2023 |
| Moravian-Silesian Region |
| CZ-HPAI(P)-2023-00003 | Bartovice (715085); Radvanice (715018); Šenov u Ostravy (762342);
  Horní Datyně (642720) – severní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Vratimovská a ul. Václavovická; Petřvald u Karviné (720488) - jihozápadní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Ostravská, ul. Závodní a ul. Šumbarská; Šumbark (637734) - západní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Školní, ul. Lidická, ul. Opletalova a ul. U Nádraží; Vratimov (785601) - severní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Buničitá, ul. Frýdecká, ul. Datyňská a ul. Václavovická. | 24.1.2023 |
| Hradec Králové Region |
| CZ-HPAI(P)-2023-00004 | Češov (623466); Kozojedy u Žlunic (797677); Sběř (746321); Slavhostice (797693); Volanice (784664); Žlunice (797707). | 25.1.2023 |
| CZ-HPAI(P)-2023-00008 | Dřevěnice (737801); Robousy (740225); Kacákova Lhota (771783); Lužany u Jičína (689238); Radim u Jičína (737828); Studeňany (737836); Řeheč (774154); Úlibice (774162). | 3.2.2023 |
| Zlín Region: |
| CZ-HPAI(P)-2023-00005 | Šumice u Uherského Brodu (764230); Těšov (766828); Újezdec u Luhačovic (774081);
  Uherský Brod (772984) - severní část katastrálního území od silnice č. 50. | 25.1.2023 |

Referenčna številka ADIS za izbruh

Območje zajema:

Datum konca izvajanja v skladu s členom 39 Delegirane uredbe (EU) 2020/687

Moravian-Silesian Region

CZ-HPAI(P)-2022-00018

Kozlovice (671771); Kunčice pod Ondřejníkem (677094); Tichá na Moravě (766992);

Frenštát pod Radhoštěm (634719) – severovýchodní část katastrálního území, kdy hranici tvoří železniční trať ze směru Veřovice - Kunčice p. O. po železniční přejezd na silnici Nádražní, silnice Nádražní, silnice Bezručova a silnice Lomná.

19.1.2023

Plzeň Region

CZ-HPAI(P)-2022-00019

Brod nad Tichou (612651); Kočov (667676); Lom u Tachova (686603); Týnec u Plané (721298); Ústí nad Mží (667684); Vítovice u Pavlovic (718530); Vysoké Sedliště (721301).

23.1.2023

Ústí nad Labem Region

CZ-HPAI(P)-2023-00001

Karlovka (778265); Malá Bukovina (690031); Malý Šachov (755214); Starý Šachov (755222); Velká Bukovina (778273).

25.1.2023

Liberec Region

CZ-HPAI(P)-2023-00001

Horní Police (643823); Mistrovice u Nového Oldřichova (707821); Volfartice (784907); Dolní Police (794473); Radeč u Horní Police (737445); Žandov u České Lípy (794481).

25.1.2023

Central Bohemian Region

CZ-HPAI(P)-2023-00002

Janov u Kosovy Hory (670006); Kosova Hora (670014); Bor u Sedlčan (702234); Doubravice u Sedlčan (682802); Libíň (682811); Sedlčany (746533); Sestrouň (746568);

Vysoká u Kosovy Hory (788198) - část obce Dohnalova Lhota.

24.1.2023

CZ-HPAI(P)-2023-00006

Boudy (695483); Minice u Mišovic (696188); Lučkovice (695491); Mišovice (696196); Pohoří u Mirovic (696200); Svučice (761621); Kožlí u Myštic (700835); Myštice (700851); Výšice (700908); Rakovice (623849); Uzeničky (775789);

Uzenice (775771) - východní část katastrálního území, přičemž hranici na západě tvoří silnice č. 1735 vedoucí od severní hranice katastrálního území k jižní hranici katastrálního území.

26.1.2023

CZ-HPAI(P)-2023-00007

Dolánky (628239); Ctiměřice (618055); Bojetice (606928); Dobrovice (627470); Holé Vrchy (640905); Týnec u Dobrovice (772267); Úherce (772780); Kolomuty (668541); Semčice (747165); Vinařice u Dobrovice (782297).

30.1.2023

Moravian-Silesian Region

CZ-HPAI(P)-2023-00003

Bartovice (715085); Radvanice (715018); Šenov u Ostravy (762342);

Horní Datyně (642720) – severní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Vratimovská a ul. Václavovická; Petřvald u Karviné (720488) - jihozápadní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Ostravská, ul. Závodní a ul. Šumbarská; Šumbark (637734) - západní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Školní, ul. Lidická, ul. Opletalova a ul. U Nádraží; Vratimov (785601) - severní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Buničitá, ul. Frýdecká, ul. Datyňská a ul. Václavovická.

24.1.2023

Hradec Králové Region

CZ-HPAI(P)-2023-00004

Češov (623466); Kozojedy u Žlunic (797677); Sběř (746321); Slavhostice (797693); Volanice (784664); Žlunice (797707).

25.1.2023

CZ-HPAI(P)-2023-00008

Dřevěnice (737801); Robousy (740225); Kacákova Lhota (771783); Lužany u Jičína (689238); Radim u Jičína (737828); Studeňany (737836); Řeheč (774154); Úlibice (774162).

3.2.2023

Zlín Region:

CZ-HPAI(P)-2023-00005

Šumice u Uherského Brodu (764230); Těšov (766828); Újezdec u Luhačovic (774081);

Uherský Brod (772984) - severní část katastrálního území od silnice č. 50.

25.1.2023

Država članica: Danska

| Referenčna številka ADIS za izbruh | Območje zajema: | Datum konca izvajanja v skladu s členom 39 Delegirane uredbe (EU) 2020/687 |
| --- | --- | --- |
| DK-HPAI(P)-2022-00007 | The parts of Lolland municipality that are contained within a circle of radius 3 km, centered on GPS coordinates N 54,8728; E 11,3967 | 17.1.2023 |
| DK-HPAI(P)-2022-00008 | The parts of Hedensted municipality that are contained within a circle of radius 3 km, centered on GPS coordinates
  N 55.7343; E 9.7477 | 27.1.2023 |

Referenčna številka ADIS za izbruh

Območje zajema:

Datum konca izvajanja v skladu s členom 39 Delegirane uredbe (EU) 2020/687

DK-HPAI(P)-2022-00007

The parts of Lolland municipality that are contained within a circle of radius 3 km, centered on GPS coordinates N 54,8728; E 11,3967

17.1.2023

DK-HPAI(P)-2022-00008

The parts of Hedensted municipality that are contained within a circle of radius 3 km, centered on GPS coordinates

N 55.7343; E 9.7477

27.1.2023

Država članica: Nemčija

| Referenčna številka ADIS za izbruh | Območje zajema: | Datum konca izvajanja v skladu s členom 39 Delegirane uredbe (EU) 2020/687 |
| --- | --- | --- |
| BAYERN |
| DE-HPAI(NON-P)-2023-00017 | Landkreis Tirschenreuth

  An der Landkreisgrenze zu Wunsiedel der ST 2178 nach Osten Richtung Waldsassen folgend, an Münchenreuth vorbei nach Schottenhof. Weiter entlang der Straße TIR 20 bis zum südlichen Ende von Hundsbach, entlang der Wondreb bis zum Skilift, dem östlichen Waldrand bis zum Sammelhof folgend. Weiter Richtung Süden entlang dem Feldweg bis zur ST 2175 und dieser Richtung Osten nach Bad Neualbenreuth bis zur Kreuzung Hatzenreuth/ Pfudermühle folgend. Richtung Süden an der Pfudermühle vorbei, der Gemeindegrenze Waldsassen bis zum Egnermühlbach folgend, an diesem entlang bis zum Socksteich. Über den Feldweg zur Straße TIR 25 bei Pfaffenreuth, dieser Richtung Waldsassen zur Straße TIR 22 folgend. Entlang der TIR 22 nach Süden, an Pfaffenreuth vorbei bis zur Hohe Straße. Dieser folgend Richtung Königshütte und über Altenhammer nach Forkatshof. Dem Feldweg zur Gemeindegrenze Waldsassen folgend, dann entlang der Gemeindegrenze bis zur B 299. Entlang der B 299 Richtung Süden nach Mitterteich und bei Neupleußen der Straße TIR 3 nach Fockenfeld folgend. Weiter entlang der TIR 15 nach Norden Richtung Neudorf, vor Neudorf dem Feldweg zur ST 2175 folgend, weiter Richtung Waldsassen bis zur Abzweigung nach Wolfsbühl, an Wolfsbühl vorbei zur Gemeindegrenze Waldsassen und dieser nach Norden zur Landkreisgrenze zu Wunsiedel bis zur ST 2178 folgend. | 26.1.2023 |
| MECKLENBURG-VORPOMMERN |
| DE-HPAI(P)-2023-00002 | Landkreis Vorpommern-Rügen

  Gemeinde Süderholz, die Ortsteile: Behnkenhagen, Kandelin, Klein Bisdorf, Klein Zarnewanz, Lüssow, Neuendorf, Poggendorf, Wüsteney | 31.1.2023 |
| NIEDERSACHSEN |
| DE-HPAI(P)-2022-00103 | Landkreis Cloppenburg

  3 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 7.982109 / 52.959481)
  Betroffen sind Teile der Gemeinden Garrel, Bösel und Friesoythe. | 24.1.2023 |
| DE-HPAI(P)-2022-00102 | Landkreis Cuxhaven

  3 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 8.656393 / 53.671901)
  Betroffen sind Teile der Gemeinde Geestland. | 21.1.2022 |
| DE-HPAI(P)-2023-00001 | Landkreis Cloppenburg

  3 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 7.998687 / 52.959784)
  Betroffen sind Teile der Gemeinde Garrel, Bösel und Friesoythe. | 26.1.2023 |

Referenčna številka ADIS za izbruh

Območje zajema:

Datum konca izvajanja v skladu s členom 39 Delegirane uredbe (EU) 2020/687

BAYERN

DE-HPAI(NON-P)-2023-00017

Landkreis Tirschenreuth

An der Landkreisgrenze zu Wunsiedel der ST 2178 nach Osten Richtung Waldsassen folgend, an Münchenreuth vorbei nach Schottenhof. Weiter entlang der Straße TIR 20 bis zum südlichen Ende von Hundsbach, entlang der Wondreb bis zum Skilift, dem östlichen Waldrand bis zum Sammelhof folgend. Weiter Richtung Süden entlang dem Feldweg bis zur ST 2175 und dieser Richtung Osten nach Bad Neualbenreuth bis zur Kreuzung Hatzenreuth/ Pfudermühle folgend. Richtung Süden an der Pfudermühle vorbei, der Gemeindegrenze Waldsassen bis zum Egnermühlbach folgend, an diesem entlang bis zum Socksteich. Über den Feldweg zur Straße TIR 25 bei Pfaffenreuth, dieser Richtung Waldsassen zur Straße TIR 22 folgend. Entlang der TIR 22 nach Süden, an Pfaffenreuth vorbei bis zur Hohe Straße. Dieser folgend Richtung Königshütte und über Altenhammer nach Forkatshof. Dem Feldweg zur Gemeindegrenze Waldsassen folgend, dann entlang der Gemeindegrenze bis zur B 299. Entlang der B 299 Richtung Süden nach Mitterteich und bei Neupleußen der Straße TIR 3 nach Fockenfeld folgend. Weiter entlang der TIR 15 nach Norden Richtung Neudorf, vor Neudorf dem Feldweg zur ST 2175 folgend, weiter Richtung Waldsassen bis zur Abzweigung nach Wolfsbühl, an Wolfsbühl vorbei zur Gemeindegrenze Waldsassen und dieser nach Norden zur Landkreisgrenze zu Wunsiedel bis zur ST 2178 folgend.

26.1.2023

MECKLENBURG-VORPOMMERN

DE-HPAI(P)-2023-00002

Landkreis Vorpommern-Rügen

Gemeinde Süderholz, die Ortsteile: Behnkenhagen, Kandelin, Klein Bisdorf, Klein Zarnewanz, Lüssow, Neuendorf, Poggendorf, Wüsteney

31.1.2023

NIEDERSACHSEN

DE-HPAI(P)-2022-00103

Landkreis Cloppenburg

3 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 7.982109 / 52.959481)

Betroffen sind Teile der Gemeinden Garrel, Bösel und Friesoythe.

24.1.2023

DE-HPAI(P)-2022-00102

Landkreis Cuxhaven

3 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 8.656393 / 53.671901)

Betroffen sind Teile der Gemeinde Geestland.

21.1.2022

DE-HPAI(P)-2023-00001

Landkreis Cloppenburg

3 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 7.998687 / 52.959784)

Betroffen sind Teile der Gemeinde Garrel, Bösel und Friesoythe.

26.1.2023

Država članica: Francija

| Referenčna številka ADIS za izbruh | Območje zajema: | Datum konca izvajanja v skladu s členom 39 Delegirane uredbe (EU) 2020/687 |
| --- | --- | --- |
| Département: Côtes-d’Armor (22) |
| FR-HPAI(P)-2022-01619 | CANIHUEL
  HAUT-CORLAY
  CORLAY
  PLUSSULIEN
  SAINT-IGEAUX
  SAINT-NICOLAS DU PELEM | 24.1.2023 |
| FR-HPAI(P)-2023-00014 | CAVAN
  CAOUENNEC-LANVÉZÉAC
  LANNION
  PLOUBEZRE
  TONQUÉDEC | 31.1.2023 |
| Département:Creuse (23) |
| FR-HPAI(NON-P)-2023-00005 | FLAYAT | 8.2.2023 |
| Département: Dordogne (24) |
| FR-HPAI(P)-2022-01481
  FR-HPAI(P)-2022-01480
  FR-HPAI(P)-2022-01517
  FR-HPAI(P)-2022-01558
  FR-HPAI(P)-2022-01559
  FR-HPAI(P)-2022-01581 | ARCHIGNAC
  MARCILLAC SAINT QUENTIN
  PAULIN
  SAINT CREPIN ET CARLUCET
  SAINT GENIES
  SALIGNAC EYVIGUES | 18.1.2023 |
| Département: Gers (32) |
| FR-HPAI(P)-2022-01605
  FR-HPAI(P)-2022-01612
  FR-HPAI(P)-2023-00008
  FR-HPAI(P)-2023-00012
  FR-HPAI(P)-2023-00013 | AIGNAN
  BEAUMARCHES
  BOUZON-GELLENAVE
  COULOUME-MONDEBAT
  FUSTEROUAU
  IZOTGES
  LASSERADE
  LOUSSOUS-DEBAT
  POUYDRAGUIN
  SABAZAN
  TASQUE
  TERMES-D’ARMAGNAC | 28.1.2023 |
| Département: Ille-et-Vilaine (35) |
| FR-HPAI(NON-P)-2023-00004 | LECOUSSE
  FOUGERES
  LAIGNELET
  SAINT GERMAIN EN COGLES,
  LE CHATELIER,
  PARIGNE
  LANDEAN | 28.1.2023 |
| Département: Indre (36) |
| FR-HPAI(NON-P)-2022-00405 | POULAINES Partie de commune située au Sud de la D960
  VALENCAY Partie de commune située au Sud- Est du Nahon
  VICQ-SUR-NAHON Partie de commune située à l’Est de la D956 et au Nord de la D109 | 16.1.2023 |
| Département: Loire-Atlantique (44) |
| FR-HPAI(P)-2022-01466
  FR-HPAI(P)-2022-01591
  FR-HPAI(P)-2022-01592
  FR-HPAI(P)-2022-01609
  FR-HPAI(P)-2022-01616
  FR-HPAI(P)-2023-00001
  FR-HPAI(P)-2023-00015
  FR-HPAI(P)-2023-00009 | VIEILLEVIGNE
  CORCOUE SUR LORGNE
  LEGE
  SAINT LUMINE DE COUTAIS
  SAINT PHILBERT DE GRAND LIEU
  LA LIMOUZINIERE
  PAULX
  TOUVOIS
  REMOUILLE
  AIGREFEUILLE SUR MAINE
  SAINTE LUMINE DE CLISSON | 28.1.2023 |
| FR-HPAI(P)-2022-01554 | BOUSSAY
  GETIGNE | 19.1.2023 |
| FR-HPAI(P)-2022-01498 | Andrezé
  Beaupréau
  Gesté
  Jallais
  La Chapelle-du-Genêt
  La Jubaudière
  La Poitevinière
  Le Pin-en-Mauges
  Saint-Philbert-en-Mauges
  Villedieu-la-Blouère
  La Romagne
  Le Fief-Sauvin
  La Renaudière
  Montfaucon-Montigné
  Roussay
  Saint-André-de-la-Marche
  Saint-Macaire-en-Mauges | 18.1.2023 |
| FR-HPAI(P)-2023-00010 | MESANGER
  TEILLE | 27.1.2023 |
| Département: Maine-et-Loire (49) |
| FR-HPAI(P)-2022-01457
  FR-HPAI(P)-2022-01471
  FR-HPAI(P)-2022-01472
  FR-HPAI(P)-2022-01483
  FR-HPAI(P)-2022-01485
  FR-HPAI(P)-2022-01486
  FR-HPAI(P)-2022-01487
  FR-HPAI(P)-2022-01489
  FR-HPAI(P)-2022-01496
  FR-HPAI(P)-2022-01498
  FR-HPAI(P)-2022-01506
  FR-HPAI(P)-2022-01511
  FR-HPAI(P)-2022-01512
  FR-HPAI(P)-2022-01516
  FR-HPAI(P)-2022-01518
  FR-HPAI(P)-2022-01519
  FR-HPAI(P)-2022-01524
  FR-HPAI(P)-2022-01458
  FR-HPAI(P)-2022-01467
  FR-HPAI(P)-2022-01535
  FR-HPAI(P)-2022-01545
  FR-HPAI(P)-2022-01547
  FR-HPAI(P)-2022-01549
  FR-HPAI(P)-2022-01548
  FR-HPAI(P)-2022-01564
  FR-HPAI(P)-2022-01571
  FR-HPAI(P)-2022-01573
  FR-HPAI(P)-2022-01578
  FR-HPAI(P)-2022-01579
  FR-HPAI(P)-2022-01580
  FR-HPAI(P)-2022-01586
  FR-HPAI(P)-2022-01594
  FR-HPAI(P)-2022-01603
  FR-HPAI(P)-2023-00016 | Andrezé
  Beaupréau
  Gesté
  Jallais
  La Chapelle-du-Genêt
  La Jubaudière
  La Poitevinière
  Le Pin-en-Mauges
  Saint-Philbert-en-Mauges
  Villedieu-la-Blouère
  La Romagne
  Le Fief-Sauvin
  La Renaudière
  Montfaucon-Montigné
  Roussay
  Saint-André-de-la-Marche
  Saint-Macaire-en-Mauges
  Torfou
  LES CERQUEUX
  YZERNAY
  SEVREMOINE | 30.1.2023 |
| FR-HPAI(P)-2022-01606 | LOUVAINES
  NYOISEAU
  SEGRE’ | 16.1.2023 |
| Département: Manche (50) |
| FR-HPAI(NON-P)-2022-00420 | HUBERVILLE
  MONTAIGU LA BRISETTE
  SAINT CYR
  SAINT GERMAIN DE TOURNEBUT
  SAUSSEMESNIL
  TAMERVILLE
  VALOGNES | 19.1.2023 |
| Département: Rhône (69) |
| FR-HPAI(P)-2022-01597 | L’ARBRESLE
  SAIN BEL
  SAVIGNY | 18.1.2023 |
| Département: Deux – Sèvres (79) |
| FR-HPAI(P)-2022-01411
  FR-HPAI(P)-2022-01415
  FR-HPAI(P)-2022-01414
  FR-HPAI(P)-2022-01417
  FR-HPAI(P)-2022-01430
  FR-HPAI(P)-2022-01436
  FR-HPAI(P)-2022-01428
  FR-HPAI(P)-2022-01447
  FR-HPAI(P)-2022-01448
  FR-HPAI(P)-2022-01449
  FR-HPAI(P)-2022-01477
  FR-HPAI(P)-2022-01450
  FR-HPAI(P)-2022-01475
  FR-HPAI(P)-2022-01474
  FR-HPAI(P)-2022-01482
  FR-HPAI(P)-2022-01484
  FR-HPAI(P)-2022-01473
  FR-HPAI(P)-2022-01502
  FR-HPAI(P)-2022-01504
  FR-HPAI(P)-2022-01515
  FR-HPAI(P)-2022-01499
  FR-HPAI(P)-2022-01521
  FR-HPAI(P)-2022-01522
  FR-HPAI(P)-2022-01532
  FR-HPAI(P)-2022-01541
  FR-HPAI(P)-2022-01534
  FR-HPAI(P)-2022-01538
  FR-HPAI(P)-2022-01544
  FR-HPAI(P)-2022-01532
  FR-HPAI(P)-2022-01544
  FR-HPAI(P)-2022-01541
  FR-HPAI(P)-2022-01538
  FR-HPAI(P)-2022-01534
  FR-HPAI(P)-2022-01569
  FR-HPAI(P)-2022-01587
  FR-HPAI(P)-2022-01588 | L’ABSIE
  ARGENTONNAY
  BOISME
  BRESSUIRE
  BRETIGNOLLES
  LE BREUIL-BERNARD
  LE BUSSEAU
  CERIZAY
  CHANTELOUP
  LA CHAPELLE-SAINT-ETIENNE
  LA CHAPELLE-SAINT-LAURENT
  CIRIERES
  COMBRAND
  COURLAY
  GENNETON
  LARGEASSE
  MAULEON
  MONTRAVERS
  NEUVY-BOUIN
  NUEIL-LES-AUBIERS
  LA PETITE-BOISSIERE
  LE PIN
  PUGNY
  SAINT-AMAND-SUR-SEVRE
  SAINT-ANDRE-SUR-SEVRE
  SAINT-AUBIN-DU-PLAIN
  SAINT-PAUL-EN-GATINE
  SAINT PIERRE DES ECHAUBROGNES
  TRAYES
  VAL-EN-VIGNES
  VERNOUX-EN-GATINE | 19.1.2023 |
| FR-HPAI(P)-2022-01449 | MENIGOUTE
  VASLES | 19.1.2023 |
| FR-HPAI(P)-2022-01476
  FR-HPAI(P)-2022-01501 | BRULAIN
  MOUGON-THORIGNE
  PRAHECQ
  SAINTE-BLANDINE
  SAINT-MARTIN-DE-BERNEGOUE | 19.1.2023 |
| FR-HPAI(P)-2022-01617 | LAGEON
  VIENNAY | 6.2.2023 |
| Département : Vendée (85) |
| FR-HPAI(P)-2022-01523 | GROSBREUIL
  CHÂTEAU D’OLONNE
  SAINTE FOY
  LE GIROUARD
  GROSBREUIL
  TALMONT SAINT HILAIRE
  LES ACHARDS
  SAINT MATHURIN
  SAINTE FLAIVE DES LOUPS | 23.1.2023 |
| FR-HPAI(P)-2022-01526 | AUIGNY LES CLOUZEAUX
  BEAULIEU SOUS LA ROCHE
  LANDERONDE
  LA ROCHE SUR YON
  VENANSAULT | 23.1.2023 |
| FR-HPAI(P)-2022-01465
  FR-HPAI(P)-2022-01468
  FR-HPAI(P)-2022-01439
  FR-HPAI(P)-2022-01453 | CHALLANS
  LE PERRIER
  SALLERTAINE
  SOULLANS
  APPREMONT
  COMMEQUIERS
  LA CHAPELLE PALLAU
  SAINT PAUL MONT PENIT
  SAINT CHRISTOPHE DU LIGNERON | 23.1.2023 |
| FR-HPAI(P)-2022-01536 | LES LUCS SUR BOULOGNE
  MONTREVERD
  ROCHESERVIERE
  SAINT PHILBERT DE BOUAINE | 23.1.2023 |
| FR-HPAI(P)-2022-01424
  FR-HPAI(P)-2022-01426
  FR-HPAI(P)-2022-01438
  FR-HPAI(P)-2022-01440 FR-HPAI(P)-2022-01441
  FR-HPAI(P)-2022-01442
  FR-HPAI(P)-2022-01446
  FR-HPAI(P)-2022-01451
  FR-HPAI(P)-2022-01454
  FR-HPAI(P)-2022-01455
  FR-HPAI(P)-2022-01456
  FR-HPAI(P)-2022-01459
  FR-HPAI(P)-2022-01460
  FR-HPAI(P)-2022-01461
  FR-HPAI(P)-2022-01462
  FR-HPAI(P)-2022-01463
  FR-HPAI(P)-2022-01464
  FR-HPAI(P)-2022-01469
  FR-HPAI(P)-2022-01470
  FR-HPAI(P)-2022-01478
  FR-HPAI(P)-2022-01479
  FR-HPAI(P)-2022-01488
  FR-HPAI(P)-2022-01490
  FR-HPAI(P)-2022-01491
  FR-HPAI(P)-2022-01493
  FR-HPAI(P)-2022-01494
  FR-HPAI(P)-2022-01495
  FR-HPAI(P)-2022-01500
  FR-HPAI(P)-2022-01503
  FR-HPAI(P)-2022-01507
  FR-HPAI(P)-2022-01508
  FR-HPAI(P)-2022-01509
  FR-HPAI(P)-2022-01510
  FR-HPAI(P)-2022-01513
  FR-HPAI(P)-2022-01514
  FR-HPAI(P)-2022-01520
  FR-HPAI(P)-2022-01525
  FR-HPAI(P)-2022-01527
  FR-HPAI(P)-2022-01528
  FR-HPAI(P)-2022-01529
  FR-HPAI(P)-2022-01530
  FR-HPAI(P)-2022-01531
  FR-HPAI(P)-2022-01533
  FR-HPAI(P)-2022-01537
  FR-HPAI(P)-2022-01539
  FR-HPAI(P)-2022-01540
  FR-HPAI(P)-2022-01542
  FR-HPAI(P)-2022-01543
  FR-HPAI(P)-2022-01546
  FR-HPAI(P)-2022-01551
  FR-HPAI(P)-2022-01552
  FR-HPAI(P)-2022-01553
  FR-HPAI(P)-2022-01555
  FR-HPAI(P)-2022-01556
  FR-HPAI(P)-2022-01557 FR-HPAI(P)-2022-01560
  FR-HPAI(P)-2022-01561
  FR-HPAI(P)-2022-01562
  FR-HPAI(P)-2022-01563
  FR-HPAI(P)-2022-01565
  FR-HPAI(P)-2022-01566
  FR-HPAI(P)-2022-01567
  FR-HPAI(P)-2022-01568
  FR-HPAI(P)-2022-01570
  FR-HPAI(P)-2022-01572
  FR-HPAI(P)-2022-01574
  FR-HPAI(P)-2022-01575
  FR-HPAI(P)-2022-01576
  FR-HPAI(P)-2022-01577
  FR-HPAI(P)-2022-01583
  FR-HPAI(P)-2022-01585
  FR-HPAI(P)-2022-01589
  FR-HPAI(P)-2022-01590
  FR-HPAI(P)-2022-01593
  FR-HPAI(P)-2022-01595
  FR-HPAI(P)-2022-01596
  FR-HPAI(P)-2022-01599
  FR-HPAI(P)-2022-01600
  FR-HPAI(P)-2022-01601
  FR-HPAI(P)-2022-01602
  FR-HPAI(P)-2022-01604
  FR-HPAI(P)-2022-01607
  FR-HPAI(P)-2022-01608
  FR-HPAI(P)-2022-01610
  FR-HPAI(P)-2022-01611
  FR-HPAI(P)-2022-01613
  FR-HPAI(P)-2022-01614
  FR-HPAI(P)-2022-01615
  FR-HPAI(P)-2022-01618
  FR-HPAI(P)-2022-01620
  FR-HPAI(P)-2023-00002
  FR-HPAI(P)-2023-00003
  FR-HPAI(P)-2023-00004
  FR-HPAI(P)-2023-00005
  FR-HPAI(P)-2023-00006 | ANTIGNY
  BAZOGES EN PAILLERS
  BAZOGES EN PAREDS
  BEAUREPAIRE
  BOUFFERE
  BOURNEZEAU
  CHANTONNAY
  CHANVERRIE
  CHAVAGNES EN PAILLERS
  CHAVAGNES LES REDOUX
  CHEFFOIS
  FOUGERE
  LA BOISSIERE DE MONT TAIGU
  LA BRUFFIERE
  LA CAILLERE SAINT HILAIRE
  LA CHATAIGNERAIE
  LA GUYONNIERE
  LA JAUDONNIERE
  LA MEILLERAIE TILLAY
  LA TARDIERE
  LE BOUPERE
  LES EPESSES
  LES HERBIERS
  LES LANDES GENUSSON
  MENOMBLET
  MONSIREIGNE
  MONTAIGU
  MONTOURNAIS
  MORTAGNE SUR SEVRE
  MOUCHAMPS
  MOUILLERON SAINT GERMAIN
  POUZAUGES
  REAUMUR
  ROCHETREJOUX
  SAINT AUBIN DES ORMEAUX
  SAINT CYR DES GATS
  SAINT GEORGES DE MONTAIGU
  SAINT GERMAIN DE PRINCAY
  SAINT HILAIRE DE LOULAY
  SAINT HILAIRE LE VOUHIS
  SAINT LAURENT SUR SEVRE
  SAINT MALO DU BOIS
  SAINT MARS LA REORTHE
  SAINT MARTIN DES NOYERS
  SAINT MARTINS DES TILLEULS
  SAINT LMAURICE LE GIRARD
  SAINT MESMIN
  SAINT PAUL EN PÄREDS
  SAINT PIERRE DU CHEMIN
  SAINT PROUANT
  SAINT SULPICE EN PAREDS
  SAINT VINCENT STERLANGES
  SAINTE CECILE
  SEVREMONT
  SIGOURNAIS
  TALLUD SAINTE GEMME
  THOUARSAIS BOUILDROUX
  TIFFAUGES
  VENDRENNES | 23.1.2023 |

Referenčna številka ADIS za izbruh

Območje zajema:

Datum konca izvajanja v skladu s členom 39 Delegirane uredbe (EU) 2020/687

Département: Côtes-d’Armor (22)

FR-HPAI(P)-2022-01619

CANIHUEL

HAUT-CORLAY

CORLAY

PLUSSULIEN

SAINT-IGEAUX

SAINT-NICOLAS DU PELEM

24.1.2023

FR-HPAI(P)-2023-00014

CAVAN

CAOUENNEC-LANVÉZÉAC

LANNION

PLOUBEZRE

TONQUÉDEC

31.1.2023

Département:Creuse (23)

FR-HPAI(NON-P)-2023-00005

FLAYAT

8.2.2023

Département: Dordogne (24)

FR-HPAI(P)-2022-01481

FR-HPAI(P)-2022-01480

FR-HPAI(P)-2022-01517

FR-HPAI(P)-2022-01558

FR-HPAI(P)-2022-01559

FR-HPAI(P)-2022-01581

ARCHIGNAC

MARCILLAC SAINT QUENTIN

PAULIN

SAINT CREPIN ET CARLUCET

SAINT GENIES

SALIGNAC EYVIGUES

18.1.2023

Département: Gers (32)

FR-HPAI(P)-2022-01605

FR-HPAI(P)-2022-01612

FR-HPAI(P)-2023-00008

FR-HPAI(P)-2023-00012

FR-HPAI(P)-2023-00013

AIGNAN

BEAUMARCHES

BOUZON-GELLENAVE

COULOUME-MONDEBAT

FUSTEROUAU

IZOTGES

LASSERADE

LOUSSOUS-DEBAT

POUYDRAGUIN

SABAZAN

TASQUE

TERMES-D’ARMAGNAC

28.1.2023

Département: Ille-et-Vilaine (35)

FR-HPAI(NON-P)-2023-00004

LECOUSSE

FOUGERES

LAIGNELET

SAINT GERMAIN EN COGLES,

LE CHATELIER,

PARIGNE

LANDEAN

28.1.2023

Département: Indre (36)

FR-HPAI(NON-P)-2022-00405

POULAINES Partie de commune située au Sud de la D960

VALENCAY Partie de commune située au Sud- Est du Nahon

VICQ-SUR-NAHON Partie de commune située à l’Est de la D956 et au Nord de la D109

16.1.2023

Département: Loire-Atlantique (44)

FR-HPAI(P)-2022-01466

FR-HPAI(P)-2022-01591

FR-HPAI(P)-2022-01592

FR-HPAI(P)-2022-01609

FR-HPAI(P)-2022-01616

FR-HPAI(P)-2023-00001

FR-HPAI(P)-2023-00015

FR-HPAI(P)-2023-00009

VIEILLEVIGNE

CORCOUE SUR LORGNE

LEGE

SAINT LUMINE DE COUTAIS

SAINT PHILBERT DE GRAND LIEU

LA LIMOUZINIERE

PAULX

TOUVOIS

REMOUILLE

AIGREFEUILLE SUR MAINE

SAINTE LUMINE DE CLISSON

28.1.2023

FR-HPAI(P)-2022-01554

BOUSSAY

GETIGNE

19.1.2023

FR-HPAI(P)-2022-01498

Andrezé

Beaupréau

Gesté

Jallais

La Chapelle-du-Genêt

La Jubaudière

La Poitevinière

Le Pin-en-Mauges

Saint-Philbert-en-Mauges

Villedieu-la-Blouère

La Romagne

Le Fief-Sauvin

La Renaudière

Montfaucon-Montigné

Roussay

Saint-André-de-la-Marche

Saint-Macaire-en-Mauges

18.1.2023

FR-HPAI(P)-2023-00010

MESANGER

TEILLE

27.1.2023

Département: Maine-et-Loire (49)

FR-HPAI(P)-2022-01457

FR-HPAI(P)-2022-01471

FR-HPAI(P)-2022-01472

FR-HPAI(P)-2022-01483

FR-HPAI(P)-2022-01485

FR-HPAI(P)-2022-01486

FR-HPAI(P)-2022-01487

FR-HPAI(P)-2022-01489

FR-HPAI(P)-2022-01496

FR-HPAI(P)-2022-01498

FR-HPAI(P)-2022-01506

FR-HPAI(P)-2022-01511

FR-HPAI(P)-2022-01512

FR-HPAI(P)-2022-01516

FR-HPAI(P)-2022-01518

FR-HPAI(P)-2022-01519

FR-HPAI(P)-2022-01524

FR-HPAI(P)-2022-01458

FR-HPAI(P)-2022-01467

FR-HPAI(P)-2022-01535

FR-HPAI(P)-2022-01545

FR-HPAI(P)-2022-01547

FR-HPAI(P)-2022-01549

FR-HPAI(P)-2022-01548

FR-HPAI(P)-2022-01564

FR-HPAI(P)-2022-01571

FR-HPAI(P)-2022-01573

FR-HPAI(P)-2022-01578

FR-HPAI(P)-2022-01579

FR-HPAI(P)-2022-01580

FR-HPAI(P)-2022-01586

FR-HPAI(P)-2022-01594

FR-HPAI(P)-2022-01603

FR-HPAI(P)-2023-00016

Andrezé

Beaupréau

Gesté

Jallais

La Chapelle-du-Genêt

La Jubaudière

La Poitevinière

Le Pin-en-Mauges

Saint-Philbert-en-Mauges

Villedieu-la-Blouère

La Romagne

Le Fief-Sauvin

La Renaudière

Montfaucon-Montigné

Roussay

Saint-André-de-la-Marche

Saint-Macaire-en-Mauges

Torfou

LES CERQUEUX

YZERNAY

SEVREMOINE

30.1.2023

FR-HPAI(P)-2022-01606

LOUVAINES

NYOISEAU

SEGRE’

16.1.2023

Département: Manche (50)

FR-HPAI(NON-P)-2022-00420

HUBERVILLE

MONTAIGU LA BRISETTE

SAINT CYR

SAINT GERMAIN DE TOURNEBUT

SAUSSEMESNIL

TAMERVILLE

VALOGNES

19.1.2023

Département: Rhône (69)

FR-HPAI(P)-2022-01597

L’ARBRESLE

SAIN BEL

SAVIGNY

18.1.2023

Département: Deux – Sèvres (79)

FR-HPAI(P)-2022-01411

FR-HPAI(P)-2022-01415

FR-HPAI(P)-2022-01414

FR-HPAI(P)-2022-01417

FR-HPAI(P)-2022-01430

FR-HPAI(P)-2022-01436

FR-HPAI(P)-2022-01428

FR-HPAI(P)-2022-01447

FR-HPAI(P)-2022-01448

FR-HPAI(P)-2022-01449

FR-HPAI(P)-2022-01477

FR-HPAI(P)-2022-01450

FR-HPAI(P)-2022-01475

FR-HPAI(P)-2022-01474

FR-HPAI(P)-2022-01482

FR-HPAI(P)-2022-01484

FR-HPAI(P)-2022-01473

FR-HPAI(P)-2022-01502

FR-HPAI(P)-2022-01504

FR-HPAI(P)-2022-01515

FR-HPAI(P)-2022-01499

FR-HPAI(P)-2022-01521

FR-HPAI(P)-2022-01522

FR-HPAI(P)-2022-01532

FR-HPAI(P)-2022-01541

FR-HPAI(P)-2022-01534

FR-HPAI(P)-2022-01538

FR-HPAI(P)-2022-01544

FR-HPAI(P)-2022-01532

FR-HPAI(P)-2022-01544

FR-HPAI(P)-2022-01541

FR-HPAI(P)-2022-01538

FR-HPAI(P)-2022-01534

FR-HPAI(P)-2022-01569

FR-HPAI(P)-2022-01587

FR-HPAI(P)-2022-01588

L’ABSIE

ARGENTONNAY

BOISME

BRESSUIRE

BRETIGNOLLES

LE BREUIL-BERNARD

LE BUSSEAU

CERIZAY

CHANTELOUP

LA CHAPELLE-SAINT-ETIENNE

LA CHAPELLE-SAINT-LAURENT

CIRIERES

COMBRAND

COURLAY

GENNETON

LARGEASSE

MAULEON

MONTRAVERS

NEUVY-BOUIN

NUEIL-LES-AUBIERS

LA PETITE-BOISSIERE

LE PIN

PUGNY

SAINT-AMAND-SUR-SEVRE

SAINT-ANDRE-SUR-SEVRE

SAINT-AUBIN-DU-PLAIN

SAINT-PAUL-EN-GATINE

SAINT PIERRE DES ECHAUBROGNES

TRAYES

VAL-EN-VIGNES

VERNOUX-EN-GATINE

19.1.2023

FR-HPAI(P)-2022-01449

MENIGOUTE

VASLES

19.1.2023

FR-HPAI(P)-2022-01476

FR-HPAI(P)-2022-01501

BRULAIN

MOUGON-THORIGNE

PRAHECQ

SAINTE-BLANDINE

SAINT-MARTIN-DE-BERNEGOUE

19.1.2023

FR-HPAI(P)-2022-01617

LAGEON

VIENNAY

6.2.2023

Département : Vendée (85)

FR-HPAI(P)-2022-01523

GROSBREUIL

CHÂTEAU D’OLONNE

SAINTE FOY

LE GIROUARD

GROSBREUIL

TALMONT SAINT HILAIRE

LES ACHARDS

SAINT MATHURIN

SAINTE FLAIVE DES LOUPS

23.1.2023

FR-HPAI(P)-2022-01526

AUIGNY LES CLOUZEAUX

BEAULIEU SOUS LA ROCHE

LANDERONDE

LA ROCHE SUR YON

VENANSAULT

23.1.2023

FR-HPAI(P)-2022-01465

FR-HPAI(P)-2022-01468

FR-HPAI(P)-2022-01439

FR-HPAI(P)-2022-01453

CHALLANS

LE PERRIER

SALLERTAINE

SOULLANS

APPREMONT

COMMEQUIERS

LA CHAPELLE PALLAU

SAINT PAUL MONT PENIT

SAINT CHRISTOPHE DU LIGNERON

23.1.2023

FR-HPAI(P)-2022-01536

LES LUCS SUR BOULOGNE

MONTREVERD

ROCHESERVIERE

SAINT PHILBERT DE BOUAINE

23.1.2023

FR-HPAI(P)-2022-01424

FR-HPAI(P)-2022-01426

FR-HPAI(P)-2022-01438

FR-HPAI(P)-2022-01440 FR-HPAI(P)-2022-01441

FR-HPAI(P)-2022-01442

FR-HPAI(P)-2022-01446

FR-HPAI(P)-2022-01451

FR-HPAI(P)-2022-01454

FR-HPAI(P)-2022-01455

FR-HPAI(P)-2022-01456

FR-HPAI(P)-2022-01459

FR-HPAI(P)-2022-01460

FR-HPAI(P)-2022-01461

FR-HPAI(P)-2022-01462

FR-HPAI(P)-2022-01463

FR-HPAI(P)-2022-01464

FR-HPAI(P)-2022-01469

FR-HPAI(P)-2022-01470

FR-HPAI(P)-2022-01478

FR-HPAI(P)-2022-01479

FR-HPAI(P)-2022-01488

FR-HPAI(P)-2022-01490

FR-HPAI(P)-2022-01491

FR-HPAI(P)-2022-01493

FR-HPAI(P)-2022-01494

FR-HPAI(P)-2022-01495

FR-HPAI(P)-2022-01500

FR-HPAI(P)-2022-01503

FR-HPAI(P)-2022-01507

FR-HPAI(P)-2022-01508

FR-HPAI(P)-2022-01509

FR-HPAI(P)-2022-01510

FR-HPAI(P)-2022-01513

FR-HPAI(P)-2022-01514

FR-HPAI(P)-2022-01520

FR-HPAI(P)-2022-01525

FR-HPAI(P)-2022-01527

FR-HPAI(P)-2022-01528

FR-HPAI(P)-2022-01529

FR-HPAI(P)-2022-01530

FR-HPAI(P)-2022-01531

FR-HPAI(P)-2022-01533

FR-HPAI(P)-2022-01537

FR-HPAI(P)-2022-01539

FR-HPAI(P)-2022-01540

FR-HPAI(P)-2022-01542

FR-HPAI(P)-2022-01543

FR-HPAI(P)-2022-01546

FR-HPAI(P)-2022-01551

FR-HPAI(P)-2022-01552

FR-HPAI(P)-2022-01553

FR-HPAI(P)-2022-01555

FR-HPAI(P)-2022-01556

FR-HPAI(P)-2022-01557 FR-HPAI(P)-2022-01560

FR-HPAI(P)-2022-01561

FR-HPAI(P)-2022-01562

FR-HPAI(P)-2022-01563

FR-HPAI(P)-2022-01565

FR-HPAI(P)-2022-01566

FR-HPAI(P)-2022-01567

FR-HPAI(P)-2022-01568

FR-HPAI(P)-2022-01570

FR-HPAI(P)-2022-01572

FR-HPAI(P)-2022-01574

FR-HPAI(P)-2022-01575

FR-HPAI(P)-2022-01576

FR-HPAI(P)-2022-01577

FR-HPAI(P)-2022-01583

FR-HPAI(P)-2022-01585

FR-HPAI(P)-2022-01589

FR-HPAI(P)-2022-01590

FR-HPAI(P)-2022-01593

FR-HPAI(P)-2022-01595

FR-HPAI(P)-2022-01596

FR-HPAI(P)-2022-01599

FR-HPAI(P)-2022-01600

FR-HPAI(P)-2022-01601

FR-HPAI(P)-2022-01602

FR-HPAI(P)-2022-01604

FR-HPAI(P)-2022-01607

FR-HPAI(P)-2022-01608

FR-HPAI(P)-2022-01610

FR-HPAI(P)-2022-01611

FR-HPAI(P)-2022-01613

FR-HPAI(P)-2022-01614

FR-HPAI(P)-2022-01615

FR-HPAI(P)-2022-01618

FR-HPAI(P)-2022-01620

FR-HPAI(P)-2023-00002

FR-HPAI(P)-2023-00003

FR-HPAI(P)-2023-00004

FR-HPAI(P)-2023-00005

FR-HPAI(P)-2023-00006

ANTIGNY

BAZOGES EN PAILLERS

BAZOGES EN PAREDS

BEAUREPAIRE

BOUFFERE

BOURNEZEAU

CHANTONNAY

CHANVERRIE

CHAVAGNES EN PAILLERS

CHAVAGNES LES REDOUX

CHEFFOIS

FOUGERE

LA BOISSIERE DE MONT TAIGU

LA BRUFFIERE

LA CAILLERE SAINT HILAIRE

LA CHATAIGNERAIE

LA GUYONNIERE

LA JAUDONNIERE

LA MEILLERAIE TILLAY

LA TARDIERE

LE BOUPERE

LES EPESSES

LES HERBIERS

LES LANDES GENUSSON

MENOMBLET

MONSIREIGNE

MONTAIGU

MONTOURNAIS

MORTAGNE SUR SEVRE

MOUCHAMPS

MOUILLERON SAINT GERMAIN

POUZAUGES

REAUMUR

ROCHETREJOUX

SAINT AUBIN DES ORMEAUX

SAINT CYR DES GATS

SAINT GEORGES DE MONTAIGU

SAINT GERMAIN DE PRINCAY

SAINT HILAIRE DE LOULAY

SAINT HILAIRE LE VOUHIS

SAINT LAURENT SUR SEVRE

SAINT MALO DU BOIS

SAINT MARS LA REORTHE

SAINT MARTIN DES NOYERS

SAINT MARTINS DES TILLEULS

SAINT LMAURICE LE GIRARD

SAINT MESMIN

SAINT PAUL EN PÄREDS

SAINT PIERRE DU CHEMIN

SAINT PROUANT

SAINT SULPICE EN PAREDS

SAINT VINCENT STERLANGES

SAINTE CECILE

SEVREMONT

SIGOURNAIS

TALLUD SAINTE GEMME

THOUARSAIS BOUILDROUX

TIFFAUGES

VENDRENNES

23.1.2023

Država članica: Italija

| Referenčna številka ADIS za izbruh | Območje zajema: | Datum konca izvajanja v skladu s členom 39 Delegirane uredbe (EU) 2020/687 |
| --- | --- | --- |
| Region: Veneto |
| IT-HPAI(P)-2022-00054 | The area of the parts of Veneto Region (contained within a circle of radius of three kilometres, centred on WGS84 dec. coordinates N45.355299708, E10.860377854 | 19.1.2023 |

Referenčna številka ADIS za izbruh

Območje zajema:

Datum konca izvajanja v skladu s členom 39 Delegirane uredbe (EU) 2020/687

Region: Veneto

IT-HPAI(P)-2022-00054

The area of the parts of Veneto Region (contained within a circle of radius of three kilometres, centred on WGS84 dec. coordinates N45.355299708, E10.860377854

19.1.2023

Država članica: Madžarska

| Referenčna številka ADIS za izbruh | Območje zajema: | Datum konca izvajanja v skladu s členom 39 Delegirane uredbe (EU) 2020/687 |
| --- | --- | --- |
| Bács-Kiskun vármegye |
| HU-HPAI(P)-2023-00002 | Császártöltés, Hajós és Homokhegy települések közigazgatási területeinek a 46.417287 és a 19.158443 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 3 km sugarú körön belül eső területe. | 27.1.2023 |
| Hajdú-Bihar vármegye |
| HU-HPAI(P)-2022-00298
  HU-HPAI(P)-2022-00299
  HU-HPAI(P)-2023-00001 | Hajdúszoboszló és Nádudvar települések közigazgatási területének a 47.471520 és a 21.203237, a 47.485876 és a 21.170037, valamint a 47.448133 és a 21.156837 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 3 km sugarú körön belül eső területe. | 27.1.2023 |
| Békés vármegye |
| HU-HPAI(P)-2023-00003 | Battonya és Dombegyház települések közigazgatási területének a 46.298611 és a 21.048904 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 3 km sugarú körön belül eső területe. | 3.2.2023 |

Referenčna številka ADIS za izbruh

Območje zajema:

Datum konca izvajanja v skladu s členom 39 Delegirane uredbe (EU) 2020/687

Bács-Kiskun vármegye

HU-HPAI(P)-2023-00002

Császártöltés, Hajós és Homokhegy települések közigazgatási területeinek a 46.417287 és a 19.158443 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 3 km sugarú körön belül eső területe.

27.1.2023

Hajdú-Bihar vármegye

HU-HPAI(P)-2022-00298

HU-HPAI(P)-2022-00299

HU-HPAI(P)-2023-00001

Hajdúszoboszló és Nádudvar települések közigazgatási területének a 47.471520 és a 21.203237, a 47.485876 és a 21.170037, valamint a 47.448133 és a 21.156837 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 3 km sugarú körön belül eső területe.

27.1.2023

Békés vármegye

HU-HPAI(P)-2023-00003

Battonya és Dombegyház települések közigazgatási területének a 46.298611 és a 21.048904 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 3 km sugarú körön belül eső területe.

3.2.2023

Država članica: Avstrija

| Referenčna številka ADIS za izbruh | Območje zajema: | Datum konca izvajanja v skladu s členom 39 Delegirane uredbe (EU) 2020/687 |
| --- | --- | --- |
| AT-HPAI(NON-P)-2023-15 | Bezirk Braunau: | in der Gemeinde Eggelsberg die Katastralgemeinden Eggelsberg, Gundertshausen, Ibm; in der Gemeinde Feldkirchen bei Mattighofen die Katastralgemeinden Aschau, Vormoosen; in der Gemeinde Franking die Katastralgemeinden Eggenham; in der Gemeinde Geretsberg die Katastralgemeinde Lehrsberg; in der Gemeinde Moosdorf die Katastralgemeinden Moosdorf, Stadl |

Referenčna številka ADIS za izbruh

Območje zajema:

Datum konca izvajanja v skladu s členom 39 Delegirane uredbe (EU) 2020/687

AT-HPAI(NON-P)-2023-15

Bezirk Braunau:

in der Gemeinde Eggelsberg die Katastralgemeinden Eggelsberg, Gundertshausen, Ibm; in der Gemeinde Feldkirchen bei Mattighofen die Katastralgemeinden Aschau, Vormoosen; in der Gemeinde Franking die Katastralgemeinden Eggenham; in der Gemeinde Geretsberg die Katastralgemeinde Lehrsberg; in der Gemeinde Moosdorf die Katastralgemeinden Moosdorf, Stadl

6.2.2023

Država članica: Poljska

| Referenčna številka ADIS za izbruh | Območje zajema: | Datum konca izvajanja v skladu s členom 39 Delegirane uredbe (EU) 2020/687 |
| --- | --- | --- |
| PL-HPAI(P)-2022-00052
  PL-HPAI(P)-2022-00053
  PL-HPAI(P)-2022-00060
  PL-HPAI(P)-2022-00061
  PL-HPAI(P)-2022-00067
  PL-HPAI(P)-2022-00069 | W województwie łódzkim powiat zduńskowolski:






  1. | w gminie Sędziejowice: Bilew, Dobra, Kustrzyce, Marzenin, Niecenia, Pruszków, Rososza, Wola Marzeńska, Wrzesiny; |

Referenčna številka ADIS za izbruh

Območje zajema:

Datum konca izvajanja v skladu s členom 39 Delegirane uredbe (EU) 2020/687

PL-HPAI(P)-2022-00052

PL-HPAI(P)-2022-00053

PL-HPAI(P)-2022-00060

PL-HPAI(P)-2022-00061

PL-HPAI(P)-2022-00067

PL-HPAI(P)-2022-00069

W województwie łódzkim powiat zduńskowolski:

1.

w gminie Sędziejowice: Bilew, Dobra, Kustrzyce, Marzenin, Niecenia, Pruszków, Rososza, Wola Marzeńska, Wrzesiny;

W województwie łódzkim powiat łaski:

| 1. | w gminie Łask - obszar wiejski: Bałucz, Kolonia Bałucz, Młynisko, Borszewice, Grabina, Kolonia Bilew, Kopyść, Mikołajówek, Okup Mały, Okup Wielki, Ulejów, Wincentów, Sięganów, Wola Bałucka, Zielęcice; |
| --- | --- |

1.

w gminie Łask - obszar wiejski: Bałucz, Kolonia Bałucz, Młynisko, Borszewice, Grabina, Kolonia Bilew, Kopyść, Mikołajówek, Okup Mały, Okup Wielki, Ulejów, Wincentów, Sięganów, Wola Bałucka, Zielęcice;

| 2. | w gminie Zduńska Wola: Zduńska Wola, Annopole Nowe, Biały Ług, Czechy, Gajewniki, Gajewniki Kolonia, Henryków, Izabelów, Janiszewice, Karsznice, Kłady, Korczew, Krobanów, Michałów, Ochraniew, Opiesin, Pratków, Rębieskie Nowe, Rębieskie Stare, Suchoczasy, Tymienice, Wojsławice, Wólka Wojsławska, Wymysłów, Izabelów Mały, Andrzejów, Krobanówek, Ostrówek; |
| --- | --- |

2.

w gminie Zduńska Wola: Zduńska Wola, Annopole Nowe, Biały Ług, Czechy, Gajewniki, Gajewniki Kolonia, Henryków, Izabelów, Janiszewice, Karsznice, Kłady, Korczew, Krobanów, Michałów, Ochraniew, Opiesin, Pratków, Rębieskie Nowe, Rębieskie Stare, Suchoczasy, Tymienice, Wojsławice, Wólka Wojsławska, Wymysłów, Izabelów Mały, Andrzejów, Krobanówek, Ostrówek;

| 3. | w gminie Zapolice: Swędzieniejewice, Swędzieniejewice Kolonia, Wygiełzów; |
| --- | --- |

3.

w gminie Zapolice: Swędzieniejewice, Swędzieniejewice Kolonia, Wygiełzów;

| 4. | w gminie Szadek - obszar wiejski: Kotlinki, Kotliny, Kromolin Stary, Kromolin Nowy, Wielka Wieś; |
| --- | --- |

4.

w gminie Szadek - obszar wiejski: Kotlinki, Kotliny, Kromolin Stary, Kromolin Nowy, Wielka Wieś;

| 5. | gmina Szadek (gm. miejska): Szadek; |
| --- | --- |

5.

gmina Szadek (gm. miejska): Szadek;

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.56326 / 19.03881

22.1.2023

PL-HPAI(P)-2022-00055

PL-HPAI(P)-2022-00056

HPAI(P)-2023-00002

PL-HPAI(P)-2023-00003

W województwie pomorskim w powiecie człuchowskim:

| 1. | W gminie Debrzno: Buchowo, Grzymisław, Kamień, Strzeczona, Strzeczonka. |
| --- | --- |

1.

W gminie Debrzno: Buchowo, Grzymisław, Kamień, Strzeczona, Strzeczonka.

W gminie Człuchów: Barkówko

25.1.2023

PL-HPAI(P)-2022-00057

W województwie łódzkim część gminy Uniejów,

W województwie wielkopolskim część gminy Przykona

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.97360 / 18.73595

25.1.2023

PL-HPAI(P)-2022-00058

W województwie łódzkim:

| 1. | Część gminy: Koluszki, Koluszki miasto w powiecie łódzkim wschodnim |
| --- | --- |

1.

Część gminy: Koluszki, Koluszki miasto w powiecie łódzkim wschodnim

| 2. | Część gminy Rokiciny w powiecie tomaszowskim zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.71136 / 19.82636 |
| --- | --- |

2.

Część gminy Rokiciny w powiecie tomaszowskim zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.71136 / 19.82636

19.1.2023

PL-HPAI(P)-2022-00059

W województwie wielkopolskim części gmin: Gołuchów i Pleszew w powiecie pleszewskim zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.86127 / 17.84609

20.1.2023

PL-HPAI(P)-2022-00062

W województwie wielkopolskim część gmin: Żelazków, Ceków-Kolonia i Mycielin w powiecie kaliskim zawierająca się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS:

51.851222/18.235528

19.1.2023

PL-HPAI(P)-2022-00063

W województwie śląskim część gminy Łazy zawierająca się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 50.42754 / 19.34959

20.1.2023

PL-HPAI(P)-2022-00064

W województwie wielkopolskim części gmin: Turek, Przykona, Dobra, Kawęczyn w powiecie tureckim zawierająca się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.96866 / 18.58093

21.1.2023

PL-HPAI(P)-2022-00065

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gmin: Grabów nad Prosną i Kraszewice w powiecie ostrzeszowskim. |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Grabów nad Prosną i Kraszewice w powiecie ostrzeszowskim.

| 2. | Część gminy Sieroszewice w powiecie ostrowskim. |
| --- | --- |

2.

Część gminy Sieroszewice w powiecie ostrowskim.

| 3. | Część gminy Brzeziny w powiecie kaliskim. |
| --- | --- |

3.

Część gminy Brzeziny w powiecie kaliskim.

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.5270 / 18.16422

22.1.2023

PL-HPAI(P)-2022-00066

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gmin: Duszniki, Kaźmierz w powiecie szamotulskim |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Duszniki, Kaźmierz w powiecie szamotulskim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 52.48160 / 16.43688

22.1.2023

PL-HPAI(P)-2022-00068

W województwie dolnośląskim:

| 1. | Część gminy Wińsko w powiecie wołowskim, |
| --- | --- |

1.

Część gminy Wińsko w powiecie wołowskim,

| 2. | Część gminy Wąsosz w powiecie górowskim, |
| --- | --- |

2.

Część gminy Wąsosz w powiecie górowskim,

| 3. | Część gminy Żmigród w powiecie trzebnickim |
| --- | --- |

3.

Część gminy Żmigród w powiecie trzebnickim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.47256 / 16.75511

21.1.2023

PL-HPAI(P)-2023-00001

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gmin: Pleszew, Chocz, Czermin w powiecie pleszewskim |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Pleszew, Chocz, Czermin w powiecie pleszewskim

zawierające się w promieniu 3km od współrzędnych GPS: 51.93958 / 17.85476

26.1.2023

PL-HPAI(P)-2023-00004

W województwie wielkopolskim część gmin: Żelazków, Opatówek, Ceków-Kolonia w powiecie kaliskim

zawierające się w promieniu 3km od współrzędnych GPS: 51.79300 / 18.19184

26.1.2023

PL-HPAI(P)-2023-00005

PL-HPAI(P)-2023-00006

PL-HPAI(P)-2023-00007

W województwie wielkopolskim

| 1. | W gminie Opatówek: Szałe, Chełmce, Zduny, Trojanów, Cienia Pierwsza, Cienia Druga, Cienia Trzecia, Porwity, Opatówek, Tłokinia Nowa, Tłokinia Kościelna, Zawady |
| --- | --- |

1.

W gminie Opatówek: Szałe, Chełmce, Zduny, Trojanów, Cienia Pierwsza, Cienia Druga, Cienia Trzecia, Porwity, Opatówek, Tłokinia Nowa, Tłokinia Kościelna, Zawady

| 2. | W gminie Kalisz, osiedle Winiary w mieście Kalisz; |
| --- | --- |

2.

W gminie Kalisz, osiedle Winiary w mieście Kalisz;

| 3. | W gminie Godziesze Wielkie, miejscowość Wolica; |
| --- | --- |

3.

W gminie Godziesze Wielkie, miejscowość Wolica;

w powiecie kaliskim.

| 1. | W gminie Sieroszewice: Wielowieś, Namysłaki, Masanów, Strzyżew |
| --- | --- |

1.

W gminie Sieroszewice: Wielowieś, Namysłaki, Masanów, Strzyżew

w powiecie ostrowskim

| 1. | W gminie Mikstat: Biskupice Zabaryczne, Kaliszkowice Ołobockie, Kaliszkowice Kaliskie, Mikstat, Kotłów, część miejscowości Mikstat Pustkowie - na północ od drogi gminnej G832559, część miejscowości Przedborów - na północ od drogi wojewódzkiej nr 447 |
| --- | --- |

1.

W gminie Mikstat: Biskupice Zabaryczne, Kaliszkowice Ołobockie, Kaliszkowice Kaliskie, Mikstat, Kotłów, część miejscowości Mikstat Pustkowie - na północ od drogi gminnej G832559, część miejscowości Przedborów - na północ od drogi wojewódzkiej nr 447

w powiecie ostrzeszowskim.

31.1.2023

PL-HPAI(P)-2023-00008

W województwie kujawsko – pomorskim w powiecie grudziądzkim:

| 1. | W gminie Świecie nad Osą: Linowo, Rychnowo, Świecie nad Osą, |
| --- | --- |

1.

W gminie Świecie nad Osą: Linowo, Rychnowo, Świecie nad Osą,

| 2. | W gminie Gruta: Boguszewo, Słup, Gruta, Jasiewo, Mełno |
| --- | --- |

2.

W gminie Gruta: Boguszewo, Słup, Gruta, Jasiewo, Mełno

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 53.44146 / 19.03353

28.1.2023

PL-HPAI(P)-2023-00009

W województwie lubuskim:

Osiedla miasta Zielona Góra: Ochla, Jarogniewice, Kiełpin i Jeleniów w Dzielnicy Nowe Miasto w powiecie zielonogórskim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.87236 / 15.47649

7.2.2023

PL-HPAI(P)-2023-00010

W województwie łódzkim część gmin: Łęczyca, Witonia, Góry św. Małgorzaty w powiecie łęczyckim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 52.10725 / 19.25505

31.1.2023

PL-HPAI(P)-2023-00011

PL-HPAI(P)-2023-00014

W województwie wielkopolskim w powiecie kaliskim:

| 1. | W gminie Koźminek: Dąbrowa, Gać Kaliska, Ksawerów, Marianów, Nowy Karolew, Oszczeklin, Smółki, Stary Nakwasin, |
| --- | --- |

1.

W gminie Koźminek: Dąbrowa, Gać Kaliska, Ksawerów, Marianów, Nowy Karolew, Oszczeklin, Smółki, Stary Nakwasin,

| 2. | W gminie Opatówek: miasto Opatówek, Borów, Cienia-Folwark, Cienia Pierwsza, Janików, Józefów, Rajsko, Rożdżały, Sierzchów, Szulec, Tłokinia Mała, Tłokinia Nowa, Tłokinia Wielka, Warszew, Michałów Czwarty, Modła, Słoneczna, Zmyślanka, |
| --- | --- |

2.

W gminie Opatówek: miasto Opatówek, Borów, Cienia-Folwark, Cienia Pierwsza, Janików, Józefów, Rajsko, Rożdżały, Sierzchów, Szulec, Tłokinia Mała, Tłokinia Nowa, Tłokinia Wielka, Warszew, Michałów Czwarty, Modła, Słoneczna, Zmyślanka,

W gminie Szczytniki: Cieszyków, Gorzuchy, Krowica Pusta, Krowica Zawodnia, Marchwacz, Marchwacz-Kolonia, Mroczki Wielkie, Radliczyce, Trzęsów, Tymieniec

5.2.2023

PL-HPAI(P)-2023-00012

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gminy Opatówek w powiecie kaliskim |
| --- | --- |

1.

Część gminy Opatówek w powiecie kaliskim

zawierająca się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.733997 / 18.209118

2.2.2023

PL-HPAI(P)-2023-00013

W województwie opolskim w powiecie namysłowskim:

| 1. | W gminie Pokój: Domaradz, Krogulna, Pokój, Siedlice, Zieleniec, Jagienna, Kozuby, Żabiniec. |
| --- | --- |

1.

W gminie Pokój: Domaradz, Krogulna, Pokój, Siedlice, Zieleniec, Jagienna, Kozuby, Żabiniec.

2.2.2023

PL-HPAI(P)-2023-00015

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gminy Kępno w powiecie kępińskim. |
| --- | --- |

1.

Część gminy Kępno w powiecie kępińskim.

| 2. | Część gminy Doruchów w powiecie ostrzeszowskim. |
| --- | --- |

2.

Część gminy Doruchów w powiecie ostrzeszowskim.

W województwie łódzkim:

| 1. | Część gminy Wieruszów w powiecie wieruszowskim. |
| --- | --- |

1.

Część gminy Wieruszów w powiecie wieruszowskim.

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.35345 / 18.05265

5.2.2023

PL-HPAI(P)-2023-00016

PL-HPAI(P)-2023-00018

W województwie wielkopolskim:

| 1. | W gminie Koźminek: Bogdanów, Pietrzyków, Stary Nakwasin; |
| --- | --- |

1.

W gminie Koźminek: Bogdanów, Pietrzyków, Stary Nakwasin;

| 2. | W gminie Opatówek: miasto Opatówek, Borów, Cienia-Folwark, Cienia Pierwsza, Janików, Józefów, Michałów Drugi, Rajsko, Rożdżały, Sierzchów, Szulec, Tłokinia Nowa, Tłokinia Wielka, Warszew, Michałów Czwarty, Modła, Słoneczna, Zmyślanka; |
| --- | --- |

2.

W gminie Opatówek: miasto Opatówek, Borów, Cienia-Folwark, Cienia Pierwsza, Janików, Józefów, Michałów Drugi, Rajsko, Rożdżały, Sierzchów, Szulec, Tłokinia Nowa, Tłokinia Wielka, Warszew, Michałów Czwarty, Modła, Słoneczna, Zmyślanka;

| 3. | W gminie Szczytnik: Krowica Zawodnia, Marchwacz. |
| --- | --- |

3.

W gminie Szczytnik: Krowica Zawodnia, Marchwacz.

w powiecie kaliskim.

6.2.2023

PL-HPAI(P)-2023-00017

W województwie opolskim w gminie Strzeleczki: Dobra, Kujawy, Moszna, Racławiczki, Smolarnia, Strzeleczki, Ścigów, Zielina w powiecie krapkowickim.

6.2.2023

Del B

Ogrožena območja v zadevnih državah članicah*, kot so navedena v členih 1 in 3:

Država članica: Belgija

| Referenčna številka ADIS za izbruh | Območje zajema: | Datum konca izvajanja v skladu s členom 55 Delegirane uredbe (EU) 2020/687 |
| --- | --- | --- |
| BE-HPAI(P)-2022-00012
  BE-HPAI(P)-2022-00013 | Those parts of the municipalities Alveringem, Diksmuide, Houthulst, Ieper, Kortemark, Langemark-Poelkapelle,Lo-Reninge, Poperinge, Staden and Vleteren, extending beyond the area described in the protection zone and contained within a circle of a radius of 10 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 2,854729, lat 50,961658. | 25.1.2023 |
| Those parts of the municipalities Diksmuide, Houthulst, Ieper, Langemark-Poelkapelle and Lo-Reninge contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 2,854729, lat 50,961658. | 17.1.2023–25.1.2023 |
| BE-HPAI(P)-2023-00001 | Those parts of the municipalities Awans, Bassenge, Bilzen, Borgloon, Crisnée, Heers, Herstappe, Hoeselt, Juprelle, Kortessem, Oreye, Riemst, Tongeren and Wellen, extending beyond the area described in the protection zone and contained within a circle of a radius of 10 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 5,44421, lat 50,79007. | 10.2.2023 |
| Those parts of the municipalities Borgloon, Hoeselt, Kortessem and Tongeren contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 5,44421, lat 50,79007. | 2.2.2023- 10.2.2023 |

Referenčna številka ADIS za izbruh

Območje zajema:

Datum konca izvajanja v skladu s členom 55 Delegirane uredbe (EU) 2020/687

BE-HPAI(P)-2022-00012

BE-HPAI(P)-2022-00013

Those parts of the municipalities Alveringem, Diksmuide, Houthulst, Ieper, Kortemark, Langemark-Poelkapelle,Lo-Reninge, Poperinge, Staden and Vleteren, extending beyond the area described in the protection zone and contained within a circle of a radius of 10 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 2,854729, lat 50,961658.

25.1.2023

Those parts of the municipalities Diksmuide, Houthulst, Ieper, Langemark-Poelkapelle and Lo-Reninge contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 2,854729, lat 50,961658.

17.1.2023–25.1.2023

BE-HPAI(P)-2023-00001

Those parts of the municipalities Awans, Bassenge, Bilzen, Borgloon, Crisnée, Heers, Herstappe, Hoeselt, Juprelle, Kortessem, Oreye, Riemst, Tongeren and Wellen, extending beyond the area described in the protection zone and contained within a circle of a radius of 10 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 5,44421, lat 50,79007.

10.2.2023

Those parts of the municipalities Borgloon, Hoeselt, Kortessem and Tongeren contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 5,44421, lat 50,79007.

2.2.2023- 10.2.2023

Država članica: Češka

| Referenčna številka ADIS za izbruh | Območje zajema: | Datum konca izvajanja v skladu s členom 55 Delegirane uredbe (EU) 2020/687 |
| --- | --- | --- |
| South Bohemian Region |
| CZ-HPAI(P)-2023-00006 | Bělčice (601870); Hostišovice (645796); Podruhlí (645818); Závišín u Bělčic (791288); Bezdědovice (603457); Blatná (605247); Drahenický Málkov (631558); Hněvkov u Mačkova (689726); Skaličany (748005); Buzice (616401); Cerhonice (617571); Čimelice (623822); Krsice (623831); Hornosín (644765); Horosedly (644781); Chlum u Blatné (651494); Chobot (775754); Králova Lhota (672581); Laziště (672599); Lety (680770); Lom u Blatné (86549); Míreč (686557); Bořice u Mirotic (756822); Jarotice (756831); Mirotice (695505); Radobytce (617601); Stráž u Mirotic (756849); Strážovice u Mirotic (756857); Boješice (606898); Kakovice (696170); Mirovice (695726); Ohař (606901); Plíškovice (721875); Ráztely (721883); Touškov (767883); Myslín (700631); Vahlovice (700894); Dolní Nerestce (703699); Horní Nerestce (703702); Mužetice (700509); Němčice u Sedlice (746886); Smetanova Lhota (750867); Pacelice (762750); Škvořetice (762768);
  Uzenice (775771) – západní část katastrálního území, přičemž hranici na východě tvoří silnice č. 1735 vedoucí od severní hranice katastrálního území k jižní hranici katastrálního území. | 4.2.2023 |
| Boudy (695483); Minice u Mišovic (696188); Lučkovice (695491); Mišovice (696196); Pohoří u Mirovic (696200); Svučice (761621); Kožlí u Myštic (700835); Myštice (700851); Výšice (700908); Rakovice (623849); Uzeničky (775789);
  Uzenice (775771) - východní část katastrálního území, přičemž hranici na západě tvoří silnice č. 1735 vedoucí od severní hranice katastrálního území k jižní hranici katastrálního území. | 27.1.2023–4.2.2023 |
| Central Bohemian Region |
| CZ-HPAI(P)-2023-00002 | Břekova Lhota (633569); Dublovice (633577); Chramosty (653667); Líchovy (683825); Zvírotice (793990); Velké Heřmanice (778796); Bolechovice II (798479); Dobrošovice (658626); Jesenice u Sedlčan (658651); Mezné (788180); Kňovice (667153); Plešiště (673536); Hořetice (645133); Krchleby (674427); Křečovice u Neveklova (675547); Nahoruby (701131); Vlkonice u Neveklova (789631); Živohošť (701157); Křepenice (675938); Strnadice (762105); Nalžovice (701491); Nalžovické Podhájí (701505); Kamenice u Nedrahovic (702242); Nedrahovice (702251); Nedrahovické Podhájí (702269); Radeč u Nedrahovic (702277); Bratřejov (702536); Křemenice (702552); Libčice u Nechvalic (702561); Nechvalice (702587); Ředice (744913); Osečany (712701); Velběhy (712728); Počepice (723151); Rovina (742091); Skuhrov u Počepic (723169); Vitín u Počepic (723177); Luhy u Prosenické Lhoty (733326); Prosenická Lhota (733342); Suchdol u Prosenické Lhoty (733351); Příčovy (735833); Radíč (737674); Oříkov (646571); Solopysky u Třebnic (770043); Třebnice (770116); Bolechovice I (626279); Divišovice (626287); Kvasejovice (678104); Měšetice (678139); Nové Dvory u Kvasejovic (678155); Skrýšov u Svatého Jana (760188); Štětkovice (763730); Bezmíř (784435); Minartice (784451); Vojkov u Votic (784486); Martinice u Votic (692051); Šebáňovice (762113); Vrchotovy Janovice (786489); Hrabří (646563); Pořešice (725927); Vápenice u Vysokého Chlumce (788406); Vysoký Chlumec (788414);
  Vysoká u Kosovy Hory (788198) - vyjma části obce Dohnalova Lhota; Zderadice (792331) - vyjma části obce Zderadice. | 2.2.2023 |
| Janov u Kosovy Hory (670006); Kosova Hora (670014); Bor u Sedlčan (702234); Doubravice u Sedlčan (682802); Libíň (682811); Sedlčany (746533); Sestrouň (746568);
  Vysoká u Kosovy Hory (788198) - část obce Dohnalova Lhota. | 25.1.2023–2.2.2023 |
| CZ-HPAI(P)-2023-00004 | Dubečno (666912); Dvořiště (712868); Chroustov (654248); Kamilov (750689); Kněžice u Městce Králové (666921); Malá Strana u Chotěšic (653080); Nouzov u Dymokur (704920); Nová Ves u Chotěšic (653098); Osek (712876); Sloveč (750697); Střihov (750701); Záhornice u Městce Králové (789828). | 3.2.2023 |
| CZ-HPAI(P)-2023-00006 | Bor u Březnice (607240); Březnice (614271); Bubovice u Březnice (784800); Drahenice (631540); Hudčice (649236); Koupě (671207); Martinice u Březnice (692085); Nestrašovice (761320); Počaply u Březnice (722952); Stražiště (722961); Zalužany (790761). | 4.2.2023 |
| CZ-HPAI(P)-2023-00007 | Chudoplesy (654809); Bradlec (608980); Brodce nad Jizerou (612685); Březno u Mladé Boleslavi (614467); Struhy (757098); Dalovice u Mladé Boleslavi (624578); Dlouhá Lhota u Mladé Boleslavi (626384); Chloumek u Mladé Boleslavi (651371); Libichov (682799); Sýčina (761630); Bechov (601501); Dolní Stakory (630195); Domousnice (631001); Skyšice (745821); Hrušov nad Jizerou (648736); Husí Lhota (649660); Charvatce u Jabkenic (650641); Chudíř (654795); Jabkenice (655864); Jizerní Vtelno (661457); Lítkovice u Kněžmostu (708771); Násedlnice (669369); Úhelnice (772771); Kobylnice (667463); Horní Stakory (644137); Kosmonosy (669857); Kosořice (669989); Krnsko (674788); Řehnice (674818); Ledce u Mladé Boleslavi (679623); Lhotky u Mladé Boleslavi (681466); Loučeň (686930); Luštěnice (689106); Voděrady u Luštěnic (689114); Mcely (692344); Bezděčín u Mladé Boleslavi (696579; Čejetice u Mladé Boleslavi (696641); Debř (696692); Chrást u Mladé Boleslavi (696587); Jemníky u Mladé Boleslavi (696455); Mladá Boleslav (696293); Podlázky (900125); Němčice u Luštěnic (702943); Nepřevázka (703559); Nová Telib (705276); Obrubce (708798); Pěčice (718742); Petkovy (719609); Písková Lhota (720968); Plazy (721590); Prodašice (733121); Rabakov (737089); Řepov (745286); Řitonice (745812); Seletice (670855); Bratronice u Luštěnic (609625); Rejšice (740055); Smilovice u Luštěnic (751014); Újezd u Luštěnic (773581); Újezdec u Luštěnic (773590); Strašnov (756300); Sukorady u Mladé Boleslavi (759350); Ujkovice (774103); Vinec (782327); Žerčice (796468); Židněves (796786);
  Bakov nad Jizerou (600831) - východní část katastru Bakov nad Jizerou na západě ohraničená dálnicí D10. | 8.2.2023 |
| Dolánky (628239); Ctiměřice (618055); Bojetice (606928); Dobrovice (627470); Holé Vrchy (640905); Týnec u Dobrovice (772267); Úherce (772780); Kolomuty (668541); Semčice (747165); Vinařice u Dobrovice (782297). | 31.1.2023–8.2.2023 |
| Moravian-Silesian Region |
| CZ-HPAI(P)-2022-00018 | Bordovice (607444); Čeladná (619116); Frýdlant nad Ostravicí (635171); Hájov (636771); Chlebovice (651150); Kopřivnice (669393); Měrkovice (671789); Lhotka u Frýdku-Místku (681407); Lichnov u Nového Jičína (683787); Drnholec nad Lubinou (687961); Větřkovice u Lubiny (687987); Metylovice (693545); Mniší (697664); Myslík (700606); Nová Ves u Frýdlantu nad Ostravicí (705705); Ostravice 1 (715671); Palkovice (717452); Pstruží (736465); Sklenov (748293); Rychaltice (748307); Štramberk (764116); Trojanovice (768499); Veřovice (780367); Vlčovice (783901); Ženklava (796409);
  Frenštát pod Radhoštěm (634719) – jihozápadní část katastrálního území, kdy hranici tvoří železniční trať ze směru Veřovice - Kunčice p. O. po železniční přejezd na silnici Nádražní, silnice Nádražní, silnice Bezručova a silnice Lomná. | 28.1.2023 |
| Kozlovice (671771); Kunčice pod Ondřejníkem (677094); Tichá na Moravě (766992);
  Frenštát pod Radhoštěm (634719) – severovýchodní část katastrálního území, kdy hranici tvoří železniční trať ze směru Veřovice - Kunčice p. O. po železniční přejezd na silnici Nádražní, silnice Nádražní, silnice Bezručova a silnice Lomná. | 20.1.2023–28.1.2023 |
| CZ-HPAI(P)-2023-00003 | Bruzovice (613398); Havířov-město (637556); Bludovice (637696); Prostřední Suchá (637742); Dolní Suchá (637777); Horní Suchá (644404); Horní Bludovice (642401); Prostřední Bludovice (642410); Kaňovice (663051); Karviná-Doly (664103); Lískovec u Frýdku-Místku (684899); Nová Bělá (704946); Oprechtice ve Slezsku (712035); Orlová (712361); Lazy u Orlové (712434); Poruba u Orlové (712493); Horní Lutyně (712531); Moravská Ostrava (713520); Přívoz (713767); Mariánské Hory (713830); Muglinov (714941); Nová Ves u Ostravy (713937); Zábřeh-Hulváky (713970); Vítkovice (714071); Zábřeh (714089); Kunčice nad Ostravicí (714224); Kunčičky (714241); Zábřeh nad Odrou (714305); Hrabová (714534); Hrabůvka (714585); Heřmanice (714691); Michálkovice (714747); Slezská Ostrava (714828); Hrušov (714917); Výškovice u Ostravy (715620); Paskov (718211); Rychvald (744441); Řepiště (745197); Sedliště ve Slezsku (746983); Pitrov (751928); Dolní Soběšovice (751944); Stará Bělá (753661); Václavovice u Frýdku-Místku (776033); Vrbice nad Odrou (785971); Záblatí u Bohumína (789216); Žabeň (794139); Žermanice (796514); Dubina u Ostravy (798894); Dolní Datyně (628905);
  Horní Datyně (642720) – jižní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Vratimovská a ul. Václavovická; Šumbark (637734) – východní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Školní, ul. Lidická, ul.Opletalova a ul. U Nádraží; Petřvald u Karviné (720488 ) – severovýchodní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Ostravská, ul. Závodní a ul. Šumbarská; Vratimov (785601) – jižní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Buničitá, ul. Frýdecká, ul. Datyňská a ul. Václavovická; Lučina (688371) – západní část katastrálního území, kdy hranici tvoří silnice č.4737; Horní Těrlicko (766577) – západní část katastrálního území, kdy hranici tvoří vodní nádrž Těrlicko a řeka Stonávka; Dolní Těrlicko (766607) – západní část katastrálního území, kdy hranici tvoří vodní nádrž Těrlicko; Doubrava u Orlové (631167) – západní část katastrálního území, kdy hranici tvoří silnice vedoucí od čísla popisného 608 přes Doubravský kopec k hasičské zbrojnici a dále ke křižovatce se silnicí č. 47215, silnice č. 47215 a silnice č. 47214. | 2.2.2023 |
| Bartovice (715085); Radvanice (715018); Šenov u Ostravy (762342);
  Horní Datyně (642720) – severní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Vratimovská a ul. Václavovická; Petřvald u Karviné (720488) - jihozápadní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Ostravská, ul. Závodní a ul. Šumbarská; Šumbark (637734) - západní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Školní, ul. Lidická, ul. Opletalova a ul. U Nádraží; Vratimov (785601) - severní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Buničitá, ul. Frýdecká, ul. Datyňská a ul. Václavovická. | 25.1.2023–2.2.2023 |
| Zlín Region |
| CZ-HPAI(P)-2022-00018 | Rožnov pod Radhoštěm (742937) – severní část katastrálního území, která je na jihu vymezena zeměpisnou rovnoběžnou linií protínající křižovatku ulic Ostravská a Kročákov. | 28.1.2023 |
| CZ-HPAI(P)-2023-00005 | Bánov (600865); Biskupice u Luhačovic (604780); Bojkovice (606979); Bystřice pod Lopeníkem (617130); Částkov (618608); Dobrkovice (627275); Dolní Němčí (629839); Drslavice (632643); Havřice (638064); Hradčovice (646725); Hřivínův Újezd (649163); Kaňovice u Luhačovic (663034); Kelníky (664782); Kladná Žilín (664944); Komňa (668800); Lhotka u Hradčovic (646733); Ludkovice (688444); Luhačovice (688576); Maršov u Uherského Brodu (691950); Nedachlebice (702137); Nezdenice (704415); Nivnice (704679); Pašovice na Moravě (718254); Polichno (725463); Prakšice (732826); Přečkovice (734195); Rudice (743241); Suchá Loz (759031); Svárov u Uherského Hradiště (759911); Veletiny (777919); Velký Ořechov (779679); Vlčnov (783897); Záhorovice (789836);
  Uherský Brod (772984) - jižní část katastrálního území od silnice č. 50. | 3.2.2023 |
| Šumice u Uherského Brodu (764230); Těšov (766828); Újezdec u Luhačovic (774081);
  Uherský Brod (772984) - severní část katastrálního území od silnice č. 50. | 26.1.2023–3.2.2023 |
| Plzeň Region |
| CZ-HPAI(P)-2022-00019 | Bezděkov u Damnova (624705); Boněnov (693995); Březí u Tachova (618021); Ctiboř u Tachova (618039); Částkov u Tachova (618560); Čečkovice (607321); Černošín (620408); Damnov (624713); Dolní Jadruž (629201); Dolní Kramolín (652199); Dolní Plezom (716405); Dolní Víska (680281); Doly u Boru (607339); Horní Jadruž (652288); Horní Plezom (716413); Hostíčkov (694002); Chodová Planá (652211); Chodský Újezd (652296); Jemnice u Tisové (767204); Kořen (680311); Klíčov (667668); Křínov (721255); Kříženec (721263); Kumpolec (767212); Kurojedy (677604); Kyjov u Zadního Chodova (789577); Lažany u Černošína (620424); Lhota u Tachova (715964); Malý Rapotín (764922); Michalovy Hory (694011); Neblažov (652300); Nahý Újezdec (701246); Olbramov (709824); Oldřichov u Tachova (764949); Ostrov u Tachova (715972); Ošelín (716430); Otín u Plané (721271); Pavlovice nad Mží (718521); Pernolec (618586); Planá u Mariánských Lázní (721280); Stan u Lestkova (680338); Staré Sedliště (754668); Svahy (759856); Štokov (652318); Tachov (764914); Tisová u Tachova (767221); Trnová u Tachova (767239); Třebel (620467); Velká Ves u Damnova (624721); Velký Rapotín (618594); Vítkov u Tachova (764833); Vížka (759864); Vysoké Jamné (680354); Výškov u Chodové Plané (652237); Záhoří u Černošína (620475); Zliv nad Mží (759872). | 1.2.2023 |
| Brod nad Tichou (612651); Kočov (667676); Lom u Tachova (686603); Týnec u Plané (721298); Ústí nad Mží (667684); Vítovice u Pavlovic (718530); Vysoké Sedliště (721301). | 24.1.2023–1.2.2023 |
| Ústí nad Labem Region |
| CZ-HPAI(P)-2023-00001 | Benešov nad Ploučnicí (602451); Blankartice (638633); Brložec (627283); Česká Kamenice (621285); Dobrná (627291); Dolní Habartice (629049); Dolní Kamenice (621293); Fojtovice u Heřmanova (638641); Františkov nad Ploučnicí (634603); Heřmanov (638650); Horní Habartice (642916); Horní Kamenice (621315); Janská (657204); Kamenická Nová Víska (780600); Kerhartice (664791); Loučky u Verneřic (780103); Malá Veleň (690392); Markvartice u Děčína (691780); Merboltice (693111); Oldřichov nad Ploučnicí (634620); Ovesná (602469); Stará Oleška (649554); Valkeřice (776629); Verneřice (780146); Veselé (780618). | 3.2.2023 |
| Karlovka (778265); Malá Bukovina (690031); Malý Šachov (755214); Starý Šachov (755222); Velká Bukovina (778273). | 26.1.2023–3.2.2023 |
| Liberec Region |
| CZ-HPAI(P)-2023-00001 | Častolovice u České Lípy (621609); Dolní Libchava (621544); Dubice u České Lípy (621528); Manušice (691542); Horní Libchava (643319); Kamenický Šenov (662640); Prácheň (732770); Kozly u České Lípy (671819); Janovice u Kravař (657034); Rané (674192); Nový Oldřichov (707830); Okrouhlá u Nového Boru (709573); Dolní Prysk (734039); Horní Prysk (734047); Skalice u České Lípy (747904; Slunečná u České Lípy (750760); Jezvé (757306); Stráž u České Lípy (757314); Stružnice (757322); Stvolínecké Petrovice (758647); Volfartická Nová Ves (784893); Heřmanice u Žandova (638579); Valteřice u Žandova (776653); Velká Javorská (778397). | 3.2.2023 |
| Horní Police (643823); Mistrovice u Nového Oldřichova (707821); Volfartice (784907); Dolní Police (794473); Radeč u Horní Police (737445); Žandov u České Lípy (794481). | 26.1.2023–3.2.2023 |
| CZ-HPAI(P)-2023-00008 | Bradlecká Lhota (608998); Chlum pod Táborem (686735); Nová Ves nad Popelkou (705802); Ploužnice pod Táborem (686786); Syřenov (761851); Žďár u Kumburku (761877). | 12.2.2023 |
| Hradec Králové Region |
| CZ-HPAI(P)-2023-00004 | Bartoušov u Jičíněvsi (659631); Běchary (601462); Bílsko u Kopidlna (772658); Budčeves (615188); Butoves (771767); Červeněves (750913); Dolany u Chyjic (655422); Drahoraz (631809); Hlušice (639923); Hlušičky (639931); Hradíšťko (796484); Hrobičany (746312); Hubálov (771775); Cholenice (652334); Chomutice (652423); Chomutičky (652431); Chotělice (653021); Chyjice (655431); Janovice u Vinar (782157); Jičíněves (659649); Keteň (631817); Kopidlno (669296); Kostelec u Jičíněvsi (659657); Kovač (669016); Kozojídky u Vinar (782165); Křičov (750921); Labouň (678813); Liběšice (623474); Loučná Hora (750930); Milíčeves (749842); Mlýnec u Kopidlna (697371); Nečas (615196); Nemyčeves (703273); Nevratice (754765); Ohnišťany (709280); Pševes (631825); Sekeřice (797685); Skochovice (748331); Skřeněř (754927); Skřivany (748960); Slatiny (749851); Sloupno nad Cidlinou (750671); Smidarská Lhota (782173); Smidary (750948); Staré Místo (723754); Staré Smrkovice (754773); Starý Bydžov (754943); Stříbrnice v Čechách (757713); Třtěnice (771147); Tuř (771791); Údrnická Lhota (772674); Únětice (772682); Velešice (746339); Vesec u Jičína (778141); Veselská Lhota (788341); Vinary u Smidar (782181); Vitiněves (782912); Vlhošť (796492); Vrbice nad Cidlinou (785954); Vršce (786608); Vysoké Veselí (788350); Žeretice (796506); Židovice (796832); Žitětín (659665). | 3.2.2023 |
| Češov (623466); Kozojedy u Žlunic (797677); Sběř (746321); Slavhostice (797693); Volanice (784664); Žlunice (797707). | 26.1.2023–3.2.2023 |
| CZ-HPAI(P)-2023-00008 | Brada (724521); Březina u Jičína (638871); Butoves (771767); Dílce (724530); Holín (641243); Prachov (641286); Chomutice (652423); Chomutičky (652431); Obora u Chomutic (652440); Choteč u Lázní Bělohradu (697214); Jičín (659541); Moravčice (740217); Popovice u Jičína (725838); Jičíněves (659649); Jinolice (724564); Kbelnice u Jičína (724572); Kamenice u Konecchlumí (668991); Konecchlumí (669008); Kostelec u Jičíněvsi (659657); Kovač (669016); Kyje u Jičína (678406); Horní Nová Ves (679305); Hřídelec (679313); Lány u Lázní Bělohradu (679321); Lázně Bělohrad (679330); Prostřední Nová Ves (679348); Uhlíře (601861); Mlázovice (697249); Nemyčeves (703273); Nevratice (754765); Heřmanice u Nové Paky (758329); Kumburský Újezd (758337); Nová Paka (705128); Přibyslav u Nové Paky (776548); Pustá Proseč (776556); Radkyně (601853); Studénka u Nové Paky (758345); Štikov (763764); Valdov (776564); Ohaveč (641260); Ostroměř (715727); Podhorní Újezd (723665); Vojice (723673); Čejkovice u Jičína (723738); Hlásná Lhota u Jičína (638889); Podhradí u Jičína (723746); Podůlší (724556); Lháň (737810); Tužín (737844); Milíčeves (749842); Slatiny (749851); Sobčice (751499); Soběraz (751685); Brdo (609790); Krsmol (609803); Roškopov (741469); Stará Paka (753823); Ústí u Staré Paky (741477); Staré Místo (723754); Svatojanský Újezd (697257); Šárovcova Lhota (697265); Třtěnice (771147); Hubálov (771775); Tuř (771791); Česká Proseč (772461); Stav (772496); Úbislavice (772518); Zboží u Nové Paky (772526); Valdice (776530); Veliš u Jičína (778133); Vesec u Jičína (778141); Vitiněves (782912); Stříbrnice v Čechách (757713); Vrbice nad Cidlinou (785954); Veselská Lhota (788341); Cidlina (617709); Těšín (751693); Zámezí (617725); Železnice (796123); Hradíšťko (796484); Vlhošť (796492); Žeretice (796506). | 12.2.2023 |
| Dřevěnice (737801); Robousy (740225); Kacákova Lhota (771783); Lužany u Jičína (689238); Radim u Jičína (737828); Studeňany (737836); Řeheč (774154); Úlibice (774162). | 4.2.2023–12.2.2023 |

Referenčna številka ADIS za izbruh

Območje zajema:

Datum konca izvajanja v skladu s členom 55 Delegirane uredbe (EU) 2020/687

South Bohemian Region

CZ-HPAI(P)-2023-00006

Bělčice (601870); Hostišovice (645796); Podruhlí (645818); Závišín u Bělčic (791288); Bezdědovice (603457); Blatná (605247); Drahenický Málkov (631558); Hněvkov u Mačkova (689726); Skaličany (748005); Buzice (616401); Cerhonice (617571); Čimelice (623822); Krsice (623831); Hornosín (644765); Horosedly (644781); Chlum u Blatné (651494); Chobot (775754); Králova Lhota (672581); Laziště (672599); Lety (680770); Lom u Blatné (86549); Míreč (686557); Bořice u Mirotic (756822); Jarotice (756831); Mirotice (695505); Radobytce (617601); Stráž u Mirotic (756849); Strážovice u Mirotic (756857); Boješice (606898); Kakovice (696170); Mirovice (695726); Ohař (606901); Plíškovice (721875); Ráztely (721883); Touškov (767883); Myslín (700631); Vahlovice (700894); Dolní Nerestce (703699); Horní Nerestce (703702); Mužetice (700509); Němčice u Sedlice (746886); Smetanova Lhota (750867); Pacelice (762750); Škvořetice (762768);

Uzenice (775771) – západní část katastrálního území, přičemž hranici na východě tvoří silnice č. 1735 vedoucí od severní hranice katastrálního území k jižní hranici katastrálního území.

4.2.2023

Boudy (695483); Minice u Mišovic (696188); Lučkovice (695491); Mišovice (696196); Pohoří u Mirovic (696200); Svučice (761621); Kožlí u Myštic (700835); Myštice (700851); Výšice (700908); Rakovice (623849); Uzeničky (775789);

Uzenice (775771) - východní část katastrálního území, přičemž hranici na západě tvoří silnice č. 1735 vedoucí od severní hranice katastrálního území k jižní hranici katastrálního území.

27.1.2023–4.2.2023

Central Bohemian Region

CZ-HPAI(P)-2023-00002

Břekova Lhota (633569); Dublovice (633577); Chramosty (653667); Líchovy (683825); Zvírotice (793990); Velké Heřmanice (778796); Bolechovice II (798479); Dobrošovice (658626); Jesenice u Sedlčan (658651); Mezné (788180); Kňovice (667153); Plešiště (673536); Hořetice (645133); Krchleby (674427); Křečovice u Neveklova (675547); Nahoruby (701131); Vlkonice u Neveklova (789631); Živohošť (701157); Křepenice (675938); Strnadice (762105); Nalžovice (701491); Nalžovické Podhájí (701505); Kamenice u Nedrahovic (702242); Nedrahovice (702251); Nedrahovické Podhájí (702269); Radeč u Nedrahovic (702277); Bratřejov (702536); Křemenice (702552); Libčice u Nechvalic (702561); Nechvalice (702587); Ředice (744913); Osečany (712701); Velběhy (712728); Počepice (723151); Rovina (742091); Skuhrov u Počepic (723169); Vitín u Počepic (723177); Luhy u Prosenické Lhoty (733326); Prosenická Lhota (733342); Suchdol u Prosenické Lhoty (733351); Příčovy (735833); Radíč (737674); Oříkov (646571); Solopysky u Třebnic (770043); Třebnice (770116); Bolechovice I (626279); Divišovice (626287); Kvasejovice (678104); Měšetice (678139); Nové Dvory u Kvasejovic (678155); Skrýšov u Svatého Jana (760188); Štětkovice (763730); Bezmíř (784435); Minartice (784451); Vojkov u Votic (784486); Martinice u Votic (692051); Šebáňovice (762113); Vrchotovy Janovice (786489); Hrabří (646563); Pořešice (725927); Vápenice u Vysokého Chlumce (788406); Vysoký Chlumec (788414);

Vysoká u Kosovy Hory (788198) - vyjma části obce Dohnalova Lhota; Zderadice (792331) - vyjma části obce Zderadice.

2.2.2023

Janov u Kosovy Hory (670006); Kosova Hora (670014); Bor u Sedlčan (702234); Doubravice u Sedlčan (682802); Libíň (682811); Sedlčany (746533); Sestrouň (746568);

Vysoká u Kosovy Hory (788198) - část obce Dohnalova Lhota.

25.1.2023–2.2.2023

CZ-HPAI(P)-2023-00004

Dubečno (666912); Dvořiště (712868); Chroustov (654248); Kamilov (750689); Kněžice u Městce Králové (666921); Malá Strana u Chotěšic (653080); Nouzov u Dymokur (704920); Nová Ves u Chotěšic (653098); Osek (712876); Sloveč (750697); Střihov (750701); Záhornice u Městce Králové (789828).

3.2.2023

CZ-HPAI(P)-2023-00006

Bor u Březnice (607240); Březnice (614271); Bubovice u Březnice (784800); Drahenice (631540); Hudčice (649236); Koupě (671207); Martinice u Březnice (692085); Nestrašovice (761320); Počaply u Březnice (722952); Stražiště (722961); Zalužany (790761).

4.2.2023

CZ-HPAI(P)-2023-00007

Chudoplesy (654809); Bradlec (608980); Brodce nad Jizerou (612685); Březno u Mladé Boleslavi (614467); Struhy (757098); Dalovice u Mladé Boleslavi (624578); Dlouhá Lhota u Mladé Boleslavi (626384); Chloumek u Mladé Boleslavi (651371); Libichov (682799); Sýčina (761630); Bechov (601501); Dolní Stakory (630195); Domousnice (631001); Skyšice (745821); Hrušov nad Jizerou (648736); Husí Lhota (649660); Charvatce u Jabkenic (650641); Chudíř (654795); Jabkenice (655864); Jizerní Vtelno (661457); Lítkovice u Kněžmostu (708771); Násedlnice (669369); Úhelnice (772771); Kobylnice (667463); Horní Stakory (644137); Kosmonosy (669857); Kosořice (669989); Krnsko (674788); Řehnice (674818); Ledce u Mladé Boleslavi (679623); Lhotky u Mladé Boleslavi (681466); Loučeň (686930); Luštěnice (689106); Voděrady u Luštěnic (689114); Mcely (692344); Bezděčín u Mladé Boleslavi (696579; Čejetice u Mladé Boleslavi (696641); Debř (696692); Chrást u Mladé Boleslavi (696587); Jemníky u Mladé Boleslavi (696455); Mladá Boleslav (696293); Podlázky (900125); Němčice u Luštěnic (702943); Nepřevázka (703559); Nová Telib (705276); Obrubce (708798); Pěčice (718742); Petkovy (719609); Písková Lhota (720968); Plazy (721590); Prodašice (733121); Rabakov (737089); Řepov (745286); Řitonice (745812); Seletice (670855); Bratronice u Luštěnic (609625); Rejšice (740055); Smilovice u Luštěnic (751014); Újezd u Luštěnic (773581); Újezdec u Luštěnic (773590); Strašnov (756300); Sukorady u Mladé Boleslavi (759350); Ujkovice (774103); Vinec (782327); Žerčice (796468); Židněves (796786);

Bakov nad Jizerou (600831) - východní část katastru Bakov nad Jizerou na západě ohraničená dálnicí D10.

8.2.2023

Dolánky (628239); Ctiměřice (618055); Bojetice (606928); Dobrovice (627470); Holé Vrchy (640905); Týnec u Dobrovice (772267); Úherce (772780); Kolomuty (668541); Semčice (747165); Vinařice u Dobrovice (782297).

31.1.2023–8.2.2023

Moravian-Silesian Region

CZ-HPAI(P)-2022-00018

Bordovice (607444); Čeladná (619116); Frýdlant nad Ostravicí (635171); Hájov (636771); Chlebovice (651150); Kopřivnice (669393); Měrkovice (671789); Lhotka u Frýdku-Místku (681407); Lichnov u Nového Jičína (683787); Drnholec nad Lubinou (687961); Větřkovice u Lubiny (687987); Metylovice (693545); Mniší (697664); Myslík (700606); Nová Ves u Frýdlantu nad Ostravicí (705705); Ostravice 1 (715671); Palkovice (717452); Pstruží (736465); Sklenov (748293); Rychaltice (748307); Štramberk (764116); Trojanovice (768499); Veřovice (780367); Vlčovice (783901); Ženklava (796409);

Frenštát pod Radhoštěm (634719) – jihozápadní část katastrálního území, kdy hranici tvoří železniční trať ze směru Veřovice - Kunčice p. O. po železniční přejezd na silnici Nádražní, silnice Nádražní, silnice Bezručova a silnice Lomná.

28.1.2023

Kozlovice (671771); Kunčice pod Ondřejníkem (677094); Tichá na Moravě (766992);

Frenštát pod Radhoštěm (634719) – severovýchodní část katastrálního území, kdy hranici tvoří železniční trať ze směru Veřovice - Kunčice p. O. po železniční přejezd na silnici Nádražní, silnice Nádražní, silnice Bezručova a silnice Lomná.

20.1.2023–28.1.2023

CZ-HPAI(P)-2023-00003

Bruzovice (613398); Havířov-město (637556); Bludovice (637696); Prostřední Suchá (637742); Dolní Suchá (637777); Horní Suchá (644404); Horní Bludovice (642401); Prostřední Bludovice (642410); Kaňovice (663051); Karviná-Doly (664103); Lískovec u Frýdku-Místku (684899); Nová Bělá (704946); Oprechtice ve Slezsku (712035); Orlová (712361); Lazy u Orlové (712434); Poruba u Orlové (712493); Horní Lutyně (712531); Moravská Ostrava (713520); Přívoz (713767); Mariánské Hory (713830); Muglinov (714941); Nová Ves u Ostravy (713937); Zábřeh-Hulváky (713970); Vítkovice (714071); Zábřeh (714089); Kunčice nad Ostravicí (714224); Kunčičky (714241); Zábřeh nad Odrou (714305); Hrabová (714534); Hrabůvka (714585); Heřmanice (714691); Michálkovice (714747); Slezská Ostrava (714828); Hrušov (714917); Výškovice u Ostravy (715620); Paskov (718211); Rychvald (744441); Řepiště (745197); Sedliště ve Slezsku (746983); Pitrov (751928); Dolní Soběšovice (751944); Stará Bělá (753661); Václavovice u Frýdku-Místku (776033); Vrbice nad Odrou (785971); Záblatí u Bohumína (789216); Žabeň (794139); Žermanice (796514); Dubina u Ostravy (798894); Dolní Datyně (628905);

Horní Datyně (642720) – jižní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Vratimovská a ul. Václavovická; Šumbark (637734) – východní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Školní, ul. Lidická, ul.Opletalova a ul. U Nádraží; Petřvald u Karviné (720488 ) – severovýchodní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Ostravská, ul. Závodní a ul. Šumbarská; Vratimov (785601) – jižní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Buničitá, ul. Frýdecká, ul. Datyňská a ul. Václavovická; Lučina (688371) – západní část katastrálního území, kdy hranici tvoří silnice č.4737; Horní Těrlicko (766577) – západní část katastrálního území, kdy hranici tvoří vodní nádrž Těrlicko a řeka Stonávka; Dolní Těrlicko (766607) – západní část katastrálního území, kdy hranici tvoří vodní nádrž Těrlicko; Doubrava u Orlové (631167) – západní část katastrálního území, kdy hranici tvoří silnice vedoucí od čísla popisného 608 přes Doubravský kopec k hasičské zbrojnici a dále ke křižovatce se silnicí č. 47215, silnice č. 47215 a silnice č. 47214.

2.2.2023

Bartovice (715085); Radvanice (715018); Šenov u Ostravy (762342);

Horní Datyně (642720) – severní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Vratimovská a ul. Václavovická; Petřvald u Karviné (720488) - jihozápadní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Ostravská, ul. Závodní a ul. Šumbarská; Šumbark (637734) - západní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Školní, ul. Lidická, ul. Opletalova a ul. U Nádraží; Vratimov (785601) - severní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Buničitá, ul. Frýdecká, ul. Datyňská a ul. Václavovická.

25.1.2023–2.2.2023

Zlín Region

CZ-HPAI(P)-2022-00018

Rožnov pod Radhoštěm (742937) – severní část katastrálního území, která je na jihu vymezena zeměpisnou rovnoběžnou linií protínající křižovatku ulic Ostravská a Kročákov.

28.1.2023

CZ-HPAI(P)-2023-00005

Bánov (600865); Biskupice u Luhačovic (604780); Bojkovice (606979); Bystřice pod Lopeníkem (617130); Částkov (618608); Dobrkovice (627275); Dolní Němčí (629839); Drslavice (632643); Havřice (638064); Hradčovice (646725); Hřivínův Újezd (649163); Kaňovice u Luhačovic (663034); Kelníky (664782); Kladná Žilín (664944); Komňa (668800); Lhotka u Hradčovic (646733); Ludkovice (688444); Luhačovice (688576); Maršov u Uherského Brodu (691950); Nedachlebice (702137); Nezdenice (704415); Nivnice (704679); Pašovice na Moravě (718254); Polichno (725463); Prakšice (732826); Přečkovice (734195); Rudice (743241); Suchá Loz (759031); Svárov u Uherského Hradiště (759911); Veletiny (777919); Velký Ořechov (779679); Vlčnov (783897); Záhorovice (789836);

Uherský Brod (772984) - jižní část katastrálního území od silnice č. 50.

3.2.2023

Šumice u Uherského Brodu (764230); Těšov (766828); Újezdec u Luhačovic (774081);

Uherský Brod (772984) - severní část katastrálního území od silnice č. 50.

26.1.2023–3.2.2023

Plzeň Region

CZ-HPAI(P)-2022-00019

Bezděkov u Damnova (624705); Boněnov (693995); Březí u Tachova (618021); Ctiboř u Tachova (618039); Částkov u Tachova (618560); Čečkovice (607321); Černošín (620408); Damnov (624713); Dolní Jadruž (629201); Dolní Kramolín (652199); Dolní Plezom (716405); Dolní Víska (680281); Doly u Boru (607339); Horní Jadruž (652288); Horní Plezom (716413); Hostíčkov (694002); Chodová Planá (652211); Chodský Újezd (652296); Jemnice u Tisové (767204); Kořen (680311); Klíčov (667668); Křínov (721255); Kříženec (721263); Kumpolec (767212); Kurojedy (677604); Kyjov u Zadního Chodova (789577); Lažany u Černošína (620424); Lhota u Tachova (715964); Malý Rapotín (764922); Michalovy Hory (694011); Neblažov (652300); Nahý Újezdec (701246); Olbramov (709824); Oldřichov u Tachova (764949); Ostrov u Tachova (715972); Ošelín (716430); Otín u Plané (721271); Pavlovice nad Mží (718521); Pernolec (618586); Planá u Mariánských Lázní (721280); Stan u Lestkova (680338); Staré Sedliště (754668); Svahy (759856); Štokov (652318); Tachov (764914); Tisová u Tachova (767221); Trnová u Tachova (767239); Třebel (620467); Velká Ves u Damnova (624721); Velký Rapotín (618594); Vítkov u Tachova (764833); Vížka (759864); Vysoké Jamné (680354); Výškov u Chodové Plané (652237); Záhoří u Černošína (620475); Zliv nad Mží (759872).

1.2.2023

Brod nad Tichou (612651); Kočov (667676); Lom u Tachova (686603); Týnec u Plané (721298); Ústí nad Mží (667684); Vítovice u Pavlovic (718530); Vysoké Sedliště (721301).

24.1.2023–1.2.2023

Ústí nad Labem Region

CZ-HPAI(P)-2023-00001

Benešov nad Ploučnicí (602451); Blankartice (638633); Brložec (627283); Česká Kamenice (621285); Dobrná (627291); Dolní Habartice (629049); Dolní Kamenice (621293); Fojtovice u Heřmanova (638641); Františkov nad Ploučnicí (634603); Heřmanov (638650); Horní Habartice (642916); Horní Kamenice (621315); Janská (657204); Kamenická Nová Víska (780600); Kerhartice (664791); Loučky u Verneřic (780103); Malá Veleň (690392); Markvartice u Děčína (691780); Merboltice (693111); Oldřichov nad Ploučnicí (634620); Ovesná (602469); Stará Oleška (649554); Valkeřice (776629); Verneřice (780146); Veselé (780618).

3.2.2023

Karlovka (778265); Malá Bukovina (690031); Malý Šachov (755214); Starý Šachov (755222); Velká Bukovina (778273).

26.1.2023–3.2.2023

Liberec Region

CZ-HPAI(P)-2023-00001

Častolovice u České Lípy (621609); Dolní Libchava (621544); Dubice u České Lípy (621528); Manušice (691542); Horní Libchava (643319); Kamenický Šenov (662640); Prácheň (732770); Kozly u České Lípy (671819); Janovice u Kravař (657034); Rané (674192); Nový Oldřichov (707830); Okrouhlá u Nového Boru (709573); Dolní Prysk (734039); Horní Prysk (734047); Skalice u České Lípy (747904; Slunečná u České Lípy (750760); Jezvé (757306); Stráž u České Lípy (757314); Stružnice (757322); Stvolínecké Petrovice (758647); Volfartická Nová Ves (784893); Heřmanice u Žandova (638579); Valteřice u Žandova (776653); Velká Javorská (778397).

3.2.2023

Horní Police (643823); Mistrovice u Nového Oldřichova (707821); Volfartice (784907); Dolní Police (794473); Radeč u Horní Police (737445); Žandov u České Lípy (794481).

26.1.2023–3.2.2023

CZ-HPAI(P)-2023-00008

Bradlecká Lhota (608998); Chlum pod Táborem (686735); Nová Ves nad Popelkou (705802); Ploužnice pod Táborem (686786); Syřenov (761851); Žďár u Kumburku (761877).

12.2.2023

Hradec Králové Region

CZ-HPAI(P)-2023-00004

Bartoušov u Jičíněvsi (659631); Běchary (601462); Bílsko u Kopidlna (772658); Budčeves (615188); Butoves (771767); Červeněves (750913); Dolany u Chyjic (655422); Drahoraz (631809); Hlušice (639923); Hlušičky (639931); Hradíšťko (796484); Hrobičany (746312); Hubálov (771775); Cholenice (652334); Chomutice (652423); Chomutičky (652431); Chotělice (653021); Chyjice (655431); Janovice u Vinar (782157); Jičíněves (659649); Keteň (631817); Kopidlno (669296); Kostelec u Jičíněvsi (659657); Kovač (669016); Kozojídky u Vinar (782165); Křičov (750921); Labouň (678813); Liběšice (623474); Loučná Hora (750930); Milíčeves (749842); Mlýnec u Kopidlna (697371); Nečas (615196); Nemyčeves (703273); Nevratice (754765); Ohnišťany (709280); Pševes (631825); Sekeřice (797685); Skochovice (748331); Skřeněř (754927); Skřivany (748960); Slatiny (749851); Sloupno nad Cidlinou (750671); Smidarská Lhota (782173); Smidary (750948); Staré Místo (723754); Staré Smrkovice (754773); Starý Bydžov (754943); Stříbrnice v Čechách (757713); Třtěnice (771147); Tuř (771791); Údrnická Lhota (772674); Únětice (772682); Velešice (746339); Vesec u Jičína (778141); Veselská Lhota (788341); Vinary u Smidar (782181); Vitiněves (782912); Vlhošť (796492); Vrbice nad Cidlinou (785954); Vršce (786608); Vysoké Veselí (788350); Žeretice (796506); Židovice (796832); Žitětín (659665).

3.2.2023

Češov (623466); Kozojedy u Žlunic (797677); Sběř (746321); Slavhostice (797693); Volanice (784664); Žlunice (797707).

26.1.2023–3.2.2023

CZ-HPAI(P)-2023-00008

Brada (724521); Březina u Jičína (638871); Butoves (771767); Dílce (724530); Holín (641243); Prachov (641286); Chomutice (652423); Chomutičky (652431); Obora u Chomutic (652440); Choteč u Lázní Bělohradu (697214); Jičín (659541); Moravčice (740217); Popovice u Jičína (725838); Jičíněves (659649); Jinolice (724564); Kbelnice u Jičína (724572); Kamenice u Konecchlumí (668991); Konecchlumí (669008); Kostelec u Jičíněvsi (659657); Kovač (669016); Kyje u Jičína (678406); Horní Nová Ves (679305); Hřídelec (679313); Lány u Lázní Bělohradu (679321); Lázně Bělohrad (679330); Prostřední Nová Ves (679348); Uhlíře (601861); Mlázovice (697249); Nemyčeves (703273); Nevratice (754765); Heřmanice u Nové Paky (758329); Kumburský Újezd (758337); Nová Paka (705128); Přibyslav u Nové Paky (776548); Pustá Proseč (776556); Radkyně (601853); Studénka u Nové Paky (758345); Štikov (763764); Valdov (776564); Ohaveč (641260); Ostroměř (715727); Podhorní Újezd (723665); Vojice (723673); Čejkovice u Jičína (723738); Hlásná Lhota u Jičína (638889); Podhradí u Jičína (723746); Podůlší (724556); Lháň (737810); Tužín (737844); Milíčeves (749842); Slatiny (749851); Sobčice (751499); Soběraz (751685); Brdo (609790); Krsmol (609803); Roškopov (741469); Stará Paka (753823); Ústí u Staré Paky (741477); Staré Místo (723754); Svatojanský Újezd (697257); Šárovcova Lhota (697265); Třtěnice (771147); Hubálov (771775); Tuř (771791); Česká Proseč (772461); Stav (772496); Úbislavice (772518); Zboží u Nové Paky (772526); Valdice (776530); Veliš u Jičína (778133); Vesec u Jičína (778141); Vitiněves (782912); Stříbrnice v Čechách (757713); Vrbice nad Cidlinou (785954); Veselská Lhota (788341); Cidlina (617709); Těšín (751693); Zámezí (617725); Železnice (796123); Hradíšťko (796484); Vlhošť (796492); Žeretice (796506).

12.2.2023

Dřevěnice (737801); Robousy (740225); Kacákova Lhota (771783); Lužany u Jičína (689238); Radim u Jičína (737828); Studeňany (737836); Řeheč (774154); Úlibice (774162).

4.2.2023–12.2.2023

Država članica: Danska

| Referenčna številka ADIS za izbruh | Območje zajema: | Datum konca izvajanja v skladu s členom 55 Delegirane uredbe (EU) 2020/687 |
| --- | --- | --- |
| DK-HPAI(P)-2022-00007 | The parts of Lolland municipality beyond the area described in the protection zone and within the circle of radius 10 kilometres, centred on GPS koordinates coordinates N N 54,8728; E 11,3967 | 26.1.2023 |
| The parts of Lolland municipality that are contained within a circle of radius 3 km, centered on GPS coordinates N N 54,8728; E 11,3967 | 18.1.2023–26.1.2023 |
| DK-HPAI(P)-2022-00008 | The parts of Hedensted, Horsens and Vejle municipality beyond the area described in the protection zone and within the circle of radius 10 kilometres, centred on GPS koordinates coordinates N 55.7343; E 9.7477 | 5.2.2023 |
| The parts of Hedensted municipality that are contained within a circle of radius 3 km, centered on GPS coordinates N 55.7343; E 9.7477 | 28.1.2023–5.2.2023 |

Referenčna številka ADIS za izbruh

Območje zajema:

Datum konca izvajanja v skladu s členom 55 Delegirane uredbe (EU) 2020/687

DK-HPAI(P)-2022-00007

The parts of Lolland municipality beyond the area described in the protection zone and within the circle of radius 10 kilometres, centred on GPS koordinates coordinates N N 54,8728; E 11,3967

26.1.2023

The parts of Lolland municipality that are contained within a circle of radius 3 km, centered on GPS coordinates N N 54,8728; E 11,3967

18.1.2023–26.1.2023

DK-HPAI(P)-2022-00008

The parts of Hedensted, Horsens and Vejle municipality beyond the area described in the protection zone and within the circle of radius 10 kilometres, centred on GPS koordinates coordinates N 55.7343; E 9.7477

5.2.2023

The parts of Hedensted municipality that are contained within a circle of radius 3 km, centered on GPS coordinates N 55.7343; E 9.7477

28.1.2023–5.2.2023

Država članica: Nemčija

| Referenčna številka ADIS za izbruh | Območje zajema: | Datum konca izvajanja v skladu s členom 55 Delegirane uredbe (EU) 2020/687 |
| --- | --- | --- |
| BAYERN |
| DE-HPAI(NON-P)-2023-00017 | Landkreis Tirschenreuth

  An der Staatsgrenze zur Tschechischen Republik der ST 2175 nach Osten Richtung Mähring durch Bad Neualbenreuth folgend und bei Ernestgrün entlang der ST 2174 nach Süden bis Wondreb. Entlang des Flusses Wondreb nach Norden zur Gemeindegrenze Leonberg. Ab hier den südlichen Gemeindegrenzen Leonberg, Mitterteich und Pechbrunn bis zur Landkreisgrenze zu Wunsiedel folgend. | 4.2.2023 |
| Landkreis Tirschenreuth

  An der Landkreisgrenze zu Wunsiedel der ST 2178 nach Osten Richtung Waldsassen folgend, an Münchenreuth vorbei nach Schottenhof. Weiter entlang der Straße TIR 20 bis zum südlichen Ende von Hundsbach, entlang der Wondreb bis zum Skilift, dem östlichen Waldrand bis zum Sammelhof folgend. Weiter Richtung Süden entlang dem Feldweg bis zur ST 2175 und dieser Richtung Osten nach Bad Neualbenreuth bis zur Kreuzung Hatzenreuth/ Pfudermühle folgend. Richtung Süden an der Pfudermühle vorbei, der Gemeindegrenze Waldsassen bis zum Egnermühlbach folgend, an diesem entlang bis zum Socksteich. Über den Feldweg zur Straße TIR 25 bei Pfaffenreuth, dieser Richtung Waldsassen zur Straße TIR 22 folgend. Entlang der TIR 22 nach Süden, an Pfaffenreuth vorbei bis zur Hohe Straße. Dieser folgend Richtung Königshütte und über Altenhammer nach Forkatshof. Dem Feldweg zur Gemeindegrenze Waldsassen folgend, dann entlang der Gemeindegrenze bis zur B 299. Entlang der B 299 Richtung Süden nach Mitterteich und bei Neupleußen der Straße TIR 3 nach Fockenfeld folgend. Weiter entlang der TIR 15 nach Norden Richtung Neudorf, vor Neudorf dem Feldweg zur ST 2175 folgend, weiter Richtung Waldsassen bis zur Abzweigung nach Wolfsbühl, an Wolfsbühl vorbei zur Gemeindegrenze Waldsassen und dieser nach Norden zur Landkreisgrenze zu Wunsiedel bis zur ST 2178 folgend. | 27.1.2023–4.2.2023 |
| Landkreis Wunsiedel i. Fichtelgebirge | Stadt Arzberg | Stadt Arzberg |

Referenčna številka ADIS za izbruh

Območje zajema:

Datum konca izvajanja v skladu s členom 55 Delegirane uredbe (EU) 2020/687

BAYERN

DE-HPAI(NON-P)-2023-00017

Landkreis Tirschenreuth

An der Staatsgrenze zur Tschechischen Republik der ST 2175 nach Osten Richtung Mähring durch Bad Neualbenreuth folgend und bei Ernestgrün entlang der ST 2174 nach Süden bis Wondreb. Entlang des Flusses Wondreb nach Norden zur Gemeindegrenze Leonberg. Ab hier den südlichen Gemeindegrenzen Leonberg, Mitterteich und Pechbrunn bis zur Landkreisgrenze zu Wunsiedel folgend.

4.2.2023

Landkreis Tirschenreuth

An der Landkreisgrenze zu Wunsiedel der ST 2178 nach Osten Richtung Waldsassen folgend, an Münchenreuth vorbei nach Schottenhof. Weiter entlang der Straße TIR 20 bis zum südlichen Ende von Hundsbach, entlang der Wondreb bis zum Skilift, dem östlichen Waldrand bis zum Sammelhof folgend. Weiter Richtung Süden entlang dem Feldweg bis zur ST 2175 und dieser Richtung Osten nach Bad Neualbenreuth bis zur Kreuzung Hatzenreuth/ Pfudermühle folgend. Richtung Süden an der Pfudermühle vorbei, der Gemeindegrenze Waldsassen bis zum Egnermühlbach folgend, an diesem entlang bis zum Socksteich. Über den Feldweg zur Straße TIR 25 bei Pfaffenreuth, dieser Richtung Waldsassen zur Straße TIR 22 folgend. Entlang der TIR 22 nach Süden, an Pfaffenreuth vorbei bis zur Hohe Straße. Dieser folgend Richtung Königshütte und über Altenhammer nach Forkatshof. Dem Feldweg zur Gemeindegrenze Waldsassen folgend, dann entlang der Gemeindegrenze bis zur B 299. Entlang der B 299 Richtung Süden nach Mitterteich und bei Neupleußen der Straße TIR 3 nach Fockenfeld folgend. Weiter entlang der TIR 15 nach Norden Richtung Neudorf, vor Neudorf dem Feldweg zur ST 2175 folgend, weiter Richtung Waldsassen bis zur Abzweigung nach Wolfsbühl, an Wolfsbühl vorbei zur Gemeindegrenze Waldsassen und dieser nach Norden zur Landkreisgrenze zu Wunsiedel bis zur ST 2178 folgend.

27.1.2023–4.2.2023

Landkreis Wunsiedel i. Fichtelgebirge

Stadt Arzberg

Stadt Arzberg

| | Elisenfels |
| --- | --- |

Elisenfels

| | Elmberg |
| --- | --- |

Elmberg

| | Forellenmühle (bei Arzberg) |
| --- | --- |

Forellenmühle (bei Arzberg)

| | Hagenhaus |
| --- | --- |

Hagenhaus

| | Haid |
| --- | --- |

Haid

| | Heiligenfurt |
| --- | --- |

Heiligenfurt

| | Kieselmühle bei Arzberg |
| --- | --- |

Kieselmühle bei Arzberg

| | Klausen (bei Seußen) |
| --- | --- |

Klausen (bei Seußen)

| | Oschwitz |
| --- | --- |

Oschwitz

| | Preisdorf |
| --- | --- |

Preisdorf

| | Schlottenhof |
| --- | --- |

Schlottenhof

| | Seußen (nur Hauptstr. Hsnr. 036 bis 46, Niebitz und Am Altenberg) |
| --- | --- |

Seußen (nur Hauptstr. Hsnr. 036 bis 46, Niebitz und Am Altenberg)

| | Steinau bei Konnersreuth |
| --- | --- |

Steinau bei Konnersreuth

| | Theresienfeld |
| --- | --- |

Theresienfeld

| | Trögerhäuser |
| --- | --- |

Trögerhäuser

| | Trompetenberg |
| --- | --- |

Trompetenberg

| | Waldenfelswarte (At) |
| --- | --- |

Waldenfelswarte (At)

| | Stadt Marktredwitz | Fridau |
| --- | --- | --- |

Stadt Marktredwitz

Fridau

| | Glashütte (bei Brand) |
| --- | --- |

Glashütte (bei Brand)

| | Katharinenhöhe (bei Marktredwitz) |
| --- | --- |

Katharinenhöhe (bei Marktredwitz)

| | Gemeinde Schirnding | Markt Schirnding |
| --- | --- | --- |

Gemeinde Schirnding

Markt Schirnding

| | Raithenbach |
| --- | --- |

Raithenbach

| | Seedorf (bei Münchenreuth) |
| --- | --- |

Seedorf (bei Münchenreuth)

4.2.2023

BREMEN

DE-HPAI(P)-2022-00102

Stadtgemeinde Bremerhaven

10 km Radius um den Ausbruchsbetrieb GPS-Koordinaten 8.656393/53.671901

Betroffen sind Leherheide-West, Königsheide, Fehrmoor inklusive der Enklave Fehrmoor

30.1.2023

MECKLENBURG-VORPOMMERN

DE-HPAI(P)-2022-00100

Landkreis Nordwestmecklenburg

10 km Radius um den Ausbruchsbetrieb mit den GPS Koordinaten 11.122477, 53.771366. Betroffen sind folgende Gemeinden mit den Orten und Ortsteilen:

| — | Gemeinde Stepenitztal: Börzow, Bonnhagen, Volkenhagen und Teschow |
| --- | --- |

—

Gemeinde Stepenitztal: Börzow, Bonnhagen, Volkenhagen und Teschow

| — | Gemeinde Grieben: Grieben und Zehmen |
| --- | --- |

—

Gemeinde Grieben: Grieben und Zehmen

| — | Gemeinde Roduchelstorf: Roduchelstorf und Cordshagen |
| --- | --- |

—

Gemeinde Roduchelstorf: Roduchelstorf und Cordshagen

| — | Gemeinde Rehna: Falkenhagen, Löwitz, Rehna, Gletzow, Vitense, Neu Vitense, Törber, Törberhals, Parber, Nesow und Dorf Nesow |
| --- | --- |

—

Gemeinde Rehna: Falkenhagen, Löwitz, Rehna, Gletzow, Vitense, Neu Vitense, Törber, Törberhals, Parber, Nesow und Dorf Nesow

| — | Gemeinde Königsfeld: Bülow, Klein Rünz, Groß Rünz, Warnekow, Bestenrade und Demern |
| --- | --- |

—

Gemeinde Königsfeld: Bülow, Klein Rünz, Groß Rünz, Warnekow, Bestenrade und Demern

| — | Gemeinde Roggendorf: Breesen |
| --- | --- |

—

Gemeinde Roggendorf: Breesen

| — | Gemeinde Holdorf: Holdorf und Meetzen |
| --- | --- |

—

Gemeinde Holdorf: Holdorf und Meetzen

| — | Gemeinde Gadebusch: Ganzow, Dorf Ganzow, Neu Bauhof, Gadebusch, Reinhardtsdorf, Güstow, Buchholz, Klein Hundorf und Möllin |
| --- | --- |

—

Gemeinde Gadebusch: Ganzow, Dorf Ganzow, Neu Bauhof, Gadebusch, Reinhardtsdorf, Güstow, Buchholz, Klein Hundorf und Möllin

| — | Gemeinde Lützow: Bendhof |
| --- | --- |

—

Gemeinde Lützow: Bendhof

| — | Gemeinde Dragun: Dragun, Neu Dragun und Vietlübbe |
| --- | --- |

—

Gemeinde Dragun: Dragun, Neu Dragun und Vietlübbe

| — | Gemeinde Mühlen Eichsen: Mühlen Eichsen, Goddin, Webelsfelde und Groß Eichsen |
| --- | --- |

—

Gemeinde Mühlen Eichsen: Mühlen Eichsen, Goddin, Webelsfelde und Groß Eichsen

| — | Gemeinde Testorf-Steinfort: Testorf-Steinfort, Testorf, Wüstenmark und Seefeld |
| --- | --- |

—

Gemeinde Testorf-Steinfort: Testorf-Steinfort, Testorf, Wüstenmark und Seefeld

| — | Gemeinde Upahl: Upahl, Kastahn, Boienhagen, Groß Pravtshagen, Sievershagen und Hanshagen |
| --- | --- |

—

Gemeinde Upahl: Upahl, Kastahn, Boienhagen, Groß Pravtshagen, Sievershagen und Hanshagen

| — | Gemeinde Grevesmühlen: Grevesmühlen Süd ab Bahnschienen Rehnaer Straße/Heinrich-Heine-Straße/Jahnstraße bis Ortsschild Wotenitz, Poischow, Wotenitz, Büttlingen und Questin |
| --- | --- |

—

Gemeinde Grevesmühlen: Grevesmühlen Süd ab Bahnschienen Rehnaer Straße/Heinrich-Heine-Straße/Jahnstraße bis Ortsschild Wotenitz, Poischow, Wotenitz, Büttlingen und Questin

| — | Gemeinde Menzendorf: Lübsee |
| --- | --- |

—

Gemeinde Menzendorf: Lübsee

| — | Gemeinde Wedendorfersee: Benzin |
| --- | --- |

—

Gemeinde Wedendorfersee: Benzin

| — | Gemeinde Veelböken: Frauenmark, Passow, Paetrow, Veelböken, Rambeel und Hindenberg |
| --- | --- |

—

Gemeinde Veelböken: Frauenmark, Passow, Paetrow, Veelböken, Rambeel und Hindenberg

| — | Gemeinde Rüting: Rüting, Diedrichshagen und Schildberg |
| --- | --- |

—

Gemeinde Rüting: Rüting, Diedrichshagen und Schildberg

| — | Gemeinde Bernstorf: Bernstorf, Bernstorf-Ausbau, Jeese, Strohkirchen, Pieverstorf, Wilkenhagen und Wölschendorf |
| --- | --- |

—

Gemeinde Bernstorf: Bernstorf, Bernstorf-Ausbau, Jeese, Strohkirchen, Pieverstorf, Wilkenhagen und Wölschendorf

19.1.2023

DE-HPAI(P)-2023-00002

Landkreis Vorpommern-Greifswald

10 km Radius um den im Landkreis Vorpommern-Rügen liegenden Ausbruchsbetrieb mit den GPS-Koordinaten 13.147556 / 54.072837 die tangierten Orte und Ortsteile in den betroffenen Gemeinden in Gänze.

9.2.2023

Landkreis Vorpommern- Rügen

Gemeinde Süderholz, die Ortsteile: Behnkenhagen, Kandelin, Klein Bisdorf, Klein Zarnewanz, Lüssow, Neuendorf, Poggendorf, Wüsteney

31.1.2023–9.2.2023

Landkreis Vorpommern-Rügen

Gemeinde Süderholz, die Ortsteile: Barkow, Bartmannshagen, Boltenhagen, Bretwisch, Dönnie, Grabow, Griebenow, Grischow, Groß Bisdorf, Gülzow-Dorf, Kaschow, Kreutzmannshagen, Prützmannshagen, Rakow, Schmietkow, Willershusen, Willerswalde, Wüst Eldena, Wüstenbilow, Zarnewanz

Gemeinde Sundhagen, die Ortsteile: Bremerhagen, Gerdeswalde, Horst, Segebadenhau, Wendorf

Stadt Grimmen mit den Ortsteilen: Appelshof, Jessin, Gerlachsruh, Groß Lehmhagen, Hohenwarth, Hohenwieden, Klein Lehmhagen, Vietlipp

Gemeinde Wendisch-Baggendorf, der Ortsteil: Borgstedt

9.2.2023

NIEDERSACHSEN

DE-HPAI(P)-2022-00099

Landkreis Cloppenburg

10 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 8.005787 / 52.950081)

Betroffen sind Teile der Gemeinden Bösel, Emstek, Garrel, Großenkneten, Molbergen, Wardenburg und der Städte Cloppenburg und Friesoythe.

21.1.2023

Landkreis Cloppenburg

3 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 8.005787 / 52.950081)

Betroffen sind Teile der Gemeinde Garrel.

12.1.2023–21.1.2023

DE-HPAI(P)-2022-00101

Landkreis Cloppenburg

3 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 8.012005 / 52.952218)

Betroffen sind Teile der Gemeinde Garrel.

15.1.2023–23.1.2023

Landkreis Cloppenburg

10 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 8.012005 / 52.952218)

Betroffen sind Teile der Gemeinden Bösel, Emstek, Garrel, Großenkneten, Molbergen, Wardenburg und der Städte Cloppenburg und Friesoythe.

23.1.2023

DE-HPAI(P)-2022-00103

Landkreis Cloppenburg

3 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 7.982109 / 52.959481)

Betroffen sind Teile der Gemeinden Garrel, Bösel und Friesoythe.

25.1.2023–2.2.2023

Landkreis Cloppenburg

10 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 7.982109 / 52.959481)

Betroffen sind Teile der Gemeinden Garrel, Bösel, Friesoythe, Molbergen, Stadt Cloppenburg, Emstek und Großenkneten.

2.2.2023

DE-HPAI(P)-2023-00001

Landkreis Cloppenburg

3 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 7.998687 / 52.959784)

Betroffen sind Teile der Gemeinde Garrel, Bösel und Friesoythe.

27.1.2023–4.2.2023

Landkreis Cloppenburg

10 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 7.998687 / 52.959784)

Betroffen sind Teile der Gemeinde Garrel, Bösel, Friesoythe, Molbergen, Stadt Cloppenburg und Emstek.

4.2.2023

DE-HPAI(P)-2022-00102

Landkreis Cuxhaven

3 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 8.656393 / 53.671901)

Betroffen sind Teile der Gemeinde Geestland.

22.1.2023–30.1.2023

Landkreis Cuxhaven

10 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 8.656393 / 53.671901)

Betroffen sind Teile der Gemeinde Geestland.

30.1.2023

DE-HPAI(P)-2022-00103

Landkreis Oldenburg

10 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 7.982109 / 52.959481)

Betroffen sind Teile der Gemeinde Großenkneten.

2.2.2023

DE-HPAI(P)-2023-00001

Landkreis Oldenburg

10 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 7.998687 / 52.959784)

Betroffen sind Teile der Gemeinde Großenkneten und Wardenburg.

4.2.2023

Država članica: Španija

| Referenčna številka ADIS za izbruh | Območje zajema: | Datum konca izvajanja v skladu s členom 55 Delegirane uredbe (EU) 2020/687 |
| --- | --- | --- |
| ES-HPAI(P)-2022-00038 | Those parts in the province of Valladolid of the comarca of Tordesillas beyond the area described in the protection zone and contained within a circle of a radius of 10 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -4,6551761, lat 41,5811216 | 21.1.2023 |
| Those parts in the province of Valladolid of the comarca of Tordesillas contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -4,6551761, lat 41,5811216 | 13.1.2023–21.1.2023 |

Referenčna številka ADIS za izbruh

Območje zajema:

Datum konca izvajanja v skladu s členom 55 Delegirane uredbe (EU) 2020/687

ES-HPAI(P)-2022-00038

Those parts in the province of Valladolid of the comarca of Tordesillas beyond the area described in the protection zone and contained within a circle of a radius of 10 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -4,6551761, lat 41,5811216

21.1.2023

Those parts in the province of Valladolid of the comarca of Tordesillas contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -4,6551761, lat 41,5811216

13.1.2023–21.1.2023

Država članica: Francija

| Referenčna številka ADIS za izbruh | Območje zajema: | Datum konca izvajanja v skladu s členom 55 Delegirane uredbe (EU) 2020/687 |
| --- | --- | --- |
| Département: Côtes-d’Armor (22) |
| FR-HPAI(P)-2022-01619 | CANIHUEL
  HAUT-CORLAY
  CORLAY
  PLUSSULIEN
  SAINT-IGEAUX
  SAINT-NICOLAS DU PELEM
  SAINT-GILLES-PLIGEAUX
  KERPERT
  SAINTE-TREPHINE
  SAINT-MAYEUX
  CAUREL
  BON REPOS SUR BLAVET
  PLOUNEVEZ-QUINTIN
  LANRIVAIN
  LE VIEUX-BOURG
  SAINT-BIHY
  LA HARMOYE
  SAINT-MARTIN-DES-PRES
  SAINT-GILLES-VIEUX-MARCHE | 2.2.2023 |
| CANIHUEL
  HAUT-CORLAY
  CORLAY
  PLUSSULIEN
  SAINT-IGEAUX
  SAINT-NICOLAS DU PELEM | 25.1.2023–2.2.2023 |
| FR-HPAI(P)-2023-00014 | BÉGARD
  BERHET
  COATRÉVEN
  CAVAN
  COATASCORN
  KERMARIA-SULARD
  LANGOAT
  LANMERIN
  LANNION
  LE-VIEUX-MARCHÉ
  LOUANNEC
  LOUARGAT
  MANTALLOT
  PLOUARET
  PLOUBEZRE
  PLOULEC’H
  PLOUMILLIAU
  PLOUZÉLAMBRE
  PRAT
  QUEMPERVEN
  ROSPEZ
  SAINT-QUAY-PERROS
  TRÉGROM
  TRÉZÉNY
  PLUZUNET | 9.2.2023 |
| CAVAN
  CAOUENNEC-LANVÉZÉAC
  LANNION
  PLOUBEZRE
  TONQUÉDEC | 1.2.2023–9.2.2023 |
| Département: Creuse (23) |
| FR-HPAI(NON-P)-2023-00005 | BASVILLE
  BEISSAT
  CROCQ
  MAGNAT-L’ÉTRANGE
  MALLERET
  SAINT-AGNANT-PRÈS-CROCQ
  SAINT-GEORGES-NIGREMONT
  SAINT-MARTIAL-LE-VIEUX
  SAINT-MAURICE-PRÈS-CROCQ
  SAINT-MERD-LA-BREUILLE
  SAINT-ORADOUX-DE-CHIROUZE | 17.2.2023 |
| FLAYAT | 9.2.2023–17.2.2023 |
| Département: Dordogne (24) |
| FR-HPAI(P)-2022-01481
  FR-HPAI(P)-2022-01480
  FR-HPAI(P)-2022-01517
  FR-HPAI(P)-2022-01558
  FR-HPAI(P)-2022-01559
  FR-HPAI(P)-2022-01581 | VALOJOULX
  LA DORNAC
  NADAILLAC
  SAINT-VINCENT-LE-PALUEL
  PRATS6DE-CARLUX
  BORREZE
  MARQUAY
  SAINT-AMAND-DE-COLY
  PROISSANS
  SAINT-ANDRE-D’ALLAS
  SARLAT-LA-CANEDA
  SIMEYROLS
  TAMNIES
  AUBAS
  MONTIGNAC
  JAYAC
  LA CASSAGNE
  LA CHAPELLE-AUBAREIL
  COLY
  ORLIAGUET
  SAINTE-NATHALENE
  SALIGNAC-EYVIGUES
  MARCILLAC SAINT QUENTIN | 27.1.2023 |
| ARCHIGNAC
  MARCILLAC SAINT QUENTIN
  PAULIN
  SAINT CREPIN ET CARLUCET
  SAINT GENIES
  SALIGNAC EYVIGUES | 19.1.2023–27.1.2023 |
| Département: Gers (32) |
| FR-HPAI(P)-2022-01605
  FR-HPAI(P)-2022-01612
  FR-HPAI(P)-2023-00008
  FR-HPAI(P)-2023-00012
  FR-HPAI(P)-2023-00013 | ARBLADE-LE-HAUT
  ARMOUS-ET-CAU
  AVERON-BERGELLE
  BETOUS
  CAHUZAC-SUR-ADOUR
  CASTELNAVET
  CASTILLON-DEBATS
  CAUMONT
  COURTIES
  CRAVENCERES
  DEMU
  ESPAS
  GALIAX
  GAZAX-ET-BACCARISSE
  GOUX
  JU-BELLOC
  JUILLAC
  LADEVEZE-RIVIERE
  LANNE-SOUBIRAN
  LOUBEDAT
  LOUSLITGES
  LUPIAC
  MARGOUET-MEYMES
  MAULICHERES
  MAUMUSSON-LAGUIAN
  NOGARO
  PEYRUSSE-GRANDE
  PEYRUSSE-VIEILLE
  PLAISANCE
  PRECHAC-SUR-ADOUR
  RISCLE
  SAINT-AUNIX-LENGROS
  SAINT-GRIEDE
  SAINT-MARTIN-D’ARMAGNAC
  SAINT-PIERRE-D’AUBEZIES
  SAINTE-CHRISTIE-D’ARMAGNAC
  SARRAGACHIES
  SEAILLES
  SION
  SORBETS
  TARSAC
  TIESTE-URAGNOUX
  TOURDUN
  URGOSSE | 6.2.2023 |
| AIGNAN
  BEAUMARCHES
  BOUZON-GELLENAVE
  COULOUME-MONDEBAT
  FUSTEROUAU
  IZOTGES
  LASSERADE
  LOUSSOUS-DEBAT
  POUYDRAGUIN
  SABAZAN
  TASQUE
  TERMES-D’ARMAGNAC | 29.1.2023–6.2.2023 |
| Département: Ille-et-Vilaine (35) |
| FR-HPAI(NON-P)-2023-00004 | LA BAZOUGE-DU-DÉSERT
  BEAUCÉ
  LE CHATELIER,
  FLEURIGNÉ
  JAVENÉ
  LANDEAN
  LE LOROUX
  PARIGNE,
  ROMAGNÉ
  SAINT GERMAIN EN COGLES,
  LA SELLE-EN-LUITRÉ
  VILLAMÉE
  LOUVIGNÉ-DU-DÉSERT
  MELLE
  POILLEY
  LES PORTES DU COGLAIS
  MAEN-ROCH
  SAINT-SAUVEUR DES LANDES
  LUITRE-DOMPIERRE
  LA CHAPELLE JANSON | 6.2.2023 |
| LECOUSSE
  FOUGERES
  LAIGNELET
  SAINT GERMAIN EN COGLES,
  LE CHATELIER,
  PARIGNE
  LANDEAN | 29.1.2023–6.2.2023 |
| | Département: Indre (36) | |
| FR-HPAI(NON-P)-2022-00405 | AIZE
  BAGNEUX Partie de commune située à l’Ouest de la D25
  BAUDRES
  BOUGES-LE-CHATEAU Partie de commune située au Nord de la D2 , puis de la D34A
  BUXEUIL
  FONTGUENAND Partie de commune située au Sud de la D52
  GUILLY
  LANGE
  POULAINES Partie de commune située au Nord de D960
  ROUVRES LES BOIS
  SAINT-CHRISTOPHE-EN-BAZELLE partie de commune située au Sud-Ouest de D25
  SEMBLECAY Partie de commune située au Sud de D25
  VALENCAY Partie de commune située au Nord-Ouest du Nahon
  VAL-FOUZON
  VEUIL
  VICQ-SUR-NAHON Partie de commune située à l’Ouest de la D956 et au Sud de la D109 | 26.1.2023 |
| POULAINES Partie de commune située au Sud de la D960
  VALENCAY Partie de commune située au Sud- Est du Nahon
  VICQ-SUR-NAHON Partie de commune située à l’Est de la D956 et au Nord de la D109 | 17.1.2023–26.1.2023 |
| Département: Loire-Atlantique (44) |
| FR-HPAI(P)-2022-01492
  FR-HPAI(P)-2022-01497
  FR-HPAI(P)-2022-01505 | CASSON
  LE CELLIER
  COUFFE
  HERIC
  JOUE-SUR-ERDRE
  MESANGER
  MOUZEIL
  NORT-SUR-ERDRE
  RIAILLE
  SAFFRE
  SAINT-MARS-DU-DESERT
  SUCE-SUR-ERDRE
  TEILLE
  TRANS-SUR-ERDRE | 18.1.2023 |
| LIGNE
  NORT-SUR-ERDRE
  PETIT-MARS
  LES TOUCHES | 9.1.2023–18.1.2023 |
| FR-HPAI(P)-2022-01466
  FR-HPAI(P)-2022-01591
  FR-HPAI(P)-2022-01592
  FR-HPAI(P)-2022-01609
  FR-HPAI(P)-2022-01616
  FR-HPAI(P)-2023-00001
  2023-00015
  FR-HPAI(P)-2023-00009 | LA PLANCHE
  REMOUILLE
  MONTBERT
  AIGREFEUILLE
  SAINT LUMINE DE CLISSON
  LA CHEVROLIERE
  CORCOUE SUR LORGNE
  GENESTON
  LA LIMOUZINIERE
  MACHECOUL SAINT MEME
  LA MARNE
  SAINT MARS DE COUTAIS
  PAULX
  SAINT COLOMBAN
  SAINT PHILBERT DE GRAND LIEU
  SAINT ETIENNE DE MER MORTE
  SAINT HILAIRE DE CLISSON | 6.2.2023 |
| VIEILLEVIGNE
  CORCOUE SUR LORGNE
  LEGE
  SAINT LUMINE DE COUTAIS
  SAINT PHILBERT DE GRAND LIEU
  LA LIMOUZINIERE
  PAULX
  TOUVOIS | 29.1.2023–6.2.2023 |
| FR-HPAI(P)-2022-01498 | Bégrolles-en-Mauges
  Chanteloup-les-Bois
  Chemillé-en-Anjou
  Chemillé-en-Anjou
  Chemillé-en-Anjou
  Chemillé-en-Anjou
  Chemillé-en-Anjou
  Chemillé-en-Anjou
  Cholet
  Cléré-sur-Layon
  La Plaine
  La Séguinière
  La Tessouale
  Le May-sur-Evre
  Le Puy-Saint-Bonnet
  Les Cerqueux-sous-Passavant
  Nueil-sur-Layon
  En entier
  En entier
  Chaudron-en-Mauges
  La Boissière-sur-Evre
  La Chaussaire
  La Salle-et-Chapelle-Aubry
  Montrevault-sur-Evre
  Montrevault-sur-Evre
  Montrevault-sur-Evre
  Montrevault-sur-Evre
  Montrevault-sur-Evre
  Montrevault-sur-Evre
  Nuaillé
  Passavant-sur-Layon
  Saint-Christophe-du-Bois
  Saint-Léger-sous-Cholet
  Le Longeron
  Saint-Crespin-sur-Moine
  Saint-Germain-sur-Moine
  Tillières
  Somloire
  Toutlemonde
  Trémentines | 27.1.2023 |
| Andrezé
  Beaupréau
  Gesté
  Jallais
  La Chapelle-du-Genêt
  La Jubaudière
  La Poitevinière
  Le Pin-en-Mauges
  Saint-Philbert-en-Mauges
  Villedieu-la-Blouère
  La Romagne
  Le Fief-Sauvin
  La Renaudière
  Montfaucon-Montigné
  Roussay
  Saint-André-de-la-Marche
  Saint-Macaire-en-Mauges | 19.1.2023–27.1.2023 |
| FR-HPAI(P)-2022-01504 | LA BOISSIERE-DU-DORE
  LA REGRIPPIERE
  LA REMAUDIERE | 2.2.2023 |
| FR-HPAI(P)-2022-01554 | CLISSON
  GORGES
  MOUZILLON
  SAINT HILAIRE DE CLISSON
  VALLETS | 7.2.2023 |
| BOUSSAY
  GETIGNE | 19.1.2023–7.2.2023 |
| FR-HPAI(P)-2023-00010 | RIAILLE
  BONNEUVRE
  PANNECE
  TEILLE
  TRANS SUR ERDRE
  MOUZEIL
  LIGNE
  COUFFE
  OUDON
  ANCENIS SAINT GEREON
  VAIR SUR LOIRE
  LA ROCHE BLANCHE
  POUILLE LES COTEAUX | 5.2.2023 |
| MESANGER
  TEILLE | 27.1.2023–5.2.2023 |
| Departement: Maine-et-Loire (49) |
| FR-HPAI(P)-2022-01457
  FR-HPAI(P)-2022-01471
  FR-HPAI(P)-2022-01472
  FR-HPAI(P)-2022-01483
  FR-HPAI(P)-2022-01485
  FR-HPAI(P)-2022-01486
  FR-HPAI(P)-2022-01487
  FR-HPAI(P)-2022-01489
  FR-HPAI(P)-2022-01496
  FR-HPAI(P)-2022-01498
  FR-HPAI(P)-2022-01506
  FR-HPAI(P)-2022-01511
  FR-HPAI(P)-2022-01512
  FR-HPAI(P)-2022-01516
  FR-HPAI(P)-2022-01518
  FR-HPAI(P)-2022-01519
  FR-HPAI(P)-2022-01524
  FR-HPAI(P)-2022-01458
  FR-HPAI(P)-2022-01467
  FR-HPAI(P)-2022-01535
  FR-HPAI(P)-2022-01545
  FR-HPAI(P)-2022-01547
  FR-HPAI(P)-2022-01549
  FR-HPAI(P)-2022-01548
  FR-HPAI(P)-2022-01564
  FR-HPAI(P)-2022-01571
  FR-HPAI(P)-2022-01573
  FR-HPAI(P)-2022-01578
  FR-HPAI(P)-2022-01579
  FR-HPAI(P)-2022-01580
  FR-HPAI(P)-2022-01586
  FR-HPAI(P)-2022-01594
  FR-HPAI(P)-2022-01603
  FR-HPAI(P)-2023-00016 | Bégrolles-en-Mauges
  Chanteloup-les-Bois
  Chemillé-en-Anjou
  Chemillé-en-Anjou
  Chemillé-en-Anjou
  Chemillé-en-Anjou
  Chemillé-en-Anjou
  Chemillé-en-Anjou
  Cholet
  Cléré-sur-Layon
  La Plaine
  La Séguinière
  La Tessouale
  Le May-sur-Evre
  Le Puy-Saint-Bonnet
  Les Cerqueux-sous-Passavant
  Nueil-sur-Layon
  En entier
  En entier
  Chaudron-en-Mauges
  La Boissière-sur-Evre
  La Chaussaire
  La Salle-et-Chapelle-Aubry
  Montrevault-sur-Evre
  Montrevault-sur-Evre
  Montrevault-sur-Evre
  Montrevault-sur-Evre
  Montrevault-sur-Evre
  Montrevault-sur-Evre
  Nuaillé
  Passavant-sur-Layon
  Saint-Christophe-du-Bois
  Saint-Léger-sous-Cholet
  Le Longeron
  Saint-Crespin-sur-Moine
  Saint-Germain-sur-Moine
  Tillières
  Somloire
  Toutlemonde
  Trémentines | 8.2.2023 |
| ANDREZÉ
  BEAUPRÉAU
  GESTÉ
  JALLAIS
  LA CHAPELLE-DU-GENÊT
  LA JUBAUDIÈRE
  LA POITEVINIÈRE
  LE PIN-EN-MAUGES
  SAINT-PHILBERT-EN-MAUGES
  VILLEDIEU-LA-BLOUÈRE
  LA ROMAGNE
  LE FIEF-SAUVIN
  LA RENAUDIÈRE
  MONTFAUCON-MONTIGNÉ
  ROUSSAY
  SAINT-ANDRÉ-DE-LA-MARCHE
  SAINT-MACAIRE-EN-MAUGES
  TORFOU | 31.1.2023–8.2.2023 |
| FR-HPAI(P)-2022-01606 | BOUILLE MENARD
  CHAZE SUR ARGOS
  GENE
  VERN D ANJOU
  LION D’ANGERS
  AVIRE
  LE BOURG D’IRE
  LA CHAPELLE SUR OUDON
  CHATELAIS
  LA FERRIERE DE FLEE
  L"HOTELLERIE DE FLEE
  LOUVAINES
  MARANS
  MONTGUILLON
  NOYANT LA GRAVOYERE
  NYOISEAU
  SAINTE GEMMES D’ANDIGNE
  SAINT MARTIN DU BOIS
  SAINT SAUVEUR DE FLEE | 25.1.2023 |
| LOUVAINES
  NYOISEAU
  SEGRE’ | 17.1.2023–25.1.2023 |
| Departement: Manche (50) |
| FR-HPAI(NON-P)-2022-00420 | AUMEVILLE LESTRE
  BRILLEVAST
  BRIX
  CHERBOURG EN COTENTIN
  COLOMBY
  CRASVILLE
  DIGOSVILLE
  ECAUSSEVILLE
  EMONDEVILLE
  EROUDEVILLE
  FLOTTEMANVILLE
  FONTENAY SUR MER
  FRESVILLE
  GOLLEVILLE
  GONNEVILLE LE THEIL
  HAUTTEVILLE BOCAGE
  HEMEVEZ
  HUBERVILLE
  JOGANVILLE
  L’ETANG BERTRAND
  LE HAM
  LE MESNIL AU VAL
  LE VAST
  LESTRE
  LIEUSAINT
  MAGNEVILLE
  MONTAIGU LA BRISETTE
  MONTEBOURG
  MORSALINES
  MORVILLE
  NEGREVILLE
  OCTEVILLE L’AVENEL
  ORGLANDES
  OZEVILLE
  QUETTEHOU
  QUINEVILLE
  ROCHEVILLE
  SAINT CYR
  SAINT FLOXEL
  SAINT GERMAIN DE TOURNEBUT
  SAINT JOSEPH
  SAINT MARTIN D’AUDOUVILLE
  SAUSSEMESNIL
  SORTOSVILLE
  SOTTEVAST
  TEMERVILLE
  TEURTHEVILLE BOCAGE
  URVILLE
  VALOGNES
  VAUDREVILLE
  VIDECOSVILLE
  YVETOT BOCAGE | 28.1.2023 |
| HUBERVILLE
  MONTAIGU LA BRISETTE
  SAINT CYR
  SAINT GERMAIN DE TOURNEBUT
  SAUSSEMESNIL
  TAMERVILLE
  VALOGNES | 20.1.2023–28.1.2023 |
| Departement: Morbihan (56) |
| FR-HPAI(P)-2022-01422
  FR-HPAI(P)-2022-01435
  FR-HPAI(P)-2022-01443
  FR-HPAI(P)-2022-01444
  FR-HPAI(P)-2022-01445 | BIGNAN - Commune entière
  BILLIO - Commune entière
  BULEON - Commune entière
  CREDIN - Partie de la commune à l’ouest de la D11 jusqu’à Bellevue puis au sud de la route allant de Bellevue à Le Pont du redressement
  CRUGUEL - Commune entière
  GUEGON -Partie de la commune au sud de la N24
  GUEHENNO - Commune entière
  EVELLYS - Partie de la commune à l’ouest de la D767 jusqu’à Siviac puis au nord-ouest de la route allant à Naizin puis au nord de la D203
  JOSSELIN - Commune entière
  KERFOURN - Partie de la commmune au sud de la route allant de Le Guéric à Le Lindreu
  LA CROIX HELLEAN - Commune entière
  LANOUEE - Partie de la commune à l’est de la rivière de l’Oust jusqu’à Pomeleuc puis au nord de la D155 jusqu’à la Ville Hervieux puis au nord de la 764 jusqu’à la N24
  LANTILLAC - Commune entière
  LES FORGES - Partie de la commune à l’ouest de la D778
  LOCMINE - Commune entière
  MOREAC - Partie de la commune à l’ouest de la D767 jusqu’à Porh Legal puis au sud de la D181 jusqu’à Keranna puis au sud de la route allant de Keranna à Kervalo en passant par Le Petit Kerimars, Bolcalpère et le Faouët d’En Haut
  MOUSTOIR-AC - Partie de la commune au nord de la route allant de Plumelin à Moustoir-Ac puis au nord de la D318 et à l’ouest de la D767
  PLEUGRIFFET - Commune entière
  PLUMELIAU-BIEUZY - Partie de la commune au sud de la D203 et à l’est de la route allant du bourg à Talhouet Avalec en passant par Kerjegu et Beau Soleil
  PLUMELIN - Partie de la commune au nord de la D117 jusqu’à Kerfourchec puis à l’est de la route allant à Moustoir-Ac
  RADENAC - Commune entière
  REGUINY - Partie de la commune au nord de la D203 jusqu’à Le Pont Saint Fiacre
  SAINT-ALLOUESTRE - Commune entière | 17.1.2023 |
| EVELLYS -Partie de la commune à l’est de la D767 jusqu’à Siviac puis à l’est de la route allant à Naizin puis au sud de la D203
  MOREAC - Partie de la commune à l’est de la D767 jusqu’à Porh Legal puis au nord de la D181 jusqu’à Keranna puis au nord de la route allant de Keranna à Kervalo en passant par Le Petit Kerimars, Bolcalpère et le Faouët d’En Haut
  REGUINY - Partie de la commune au sud de la D203 jusqu’à Le Pont Saint Fiacre
  RADENAC -Partie de la commune à l’ouest de la D11
  BULEON - Partie de la commune au nord de la N24
  GUEGON - Partie de la commune au nord de la N24
  LANOUEE - Partie de la commune à l’ouest de la rivière de l’Oust jusqu’à Pomeleuc puis au sud de la D155 jusqu’à la Ville Hervieux puis au sud de la 764 jusqu’à la N24
  LANTILLAC - Commune entière
  PLEUGRIFFET - Partie de la commune au sud de la D117 | 9.1.2023–17.1.2023 |
| Département : Nord (59) |
| FR-HPAI(P)-2022-01434 | ALLENES-LES-MARAIS
  ANNOEULLIN
  BAILLEUL
  BAUVIN
  BEAUCAMPS-LIGNY
  BOIS-GRENIER
  DON
  ERQUINGHEM-LE-SEC
  ERQUINGHEM-LYS
  ESCOBECQUES
  FOURNES-EN-WEPPES
  FROMELLES
  HALLENNE-LES-HAUBOURDIN
  HANTAY
  LA BASSEE
  LA GORGUE
  LE MAISNIL
  MARQUILLIES
  MERRIS
  MERVILLE
  METEREN
  NIEPPE
  PROVIN
  RADINGHEM-EN-WEPPES
  SAINGHIN-EN-WEPPES
  SALOME
  STRAZEELE
  VIEUX-BERQUIN
  WAVRIN
  WICRES | 17.1.2023 |
| NEUF-BERQUIN
  STEENWERCK
  ESTAIRES
  LE DOULIEU
  AUBERS
  HERLIES
  ILLIES | 9.1.2023–17.1.2023 |
| Département: Puy-de-Dôme (63) |
| FR-HPAI(NON-P)-2023-00005 | FERNOEL
  GIAT
  VERNEUGHEOL | 17.2.2023 |
| Département: Hautes-Pyrénées (65) |
| FR-HPAI(P)-2022-01598 | ALLIER
  ANGOS
  ANTIST
  ARTIGUEMY
  AUBAREDE
  AUREILHAN
  BARBAZAN-DEBAT
  BARBAZAN-DESSUS
  BEGOLE
  BERNAC-DEBAT
  BERNAC-DESSUS
  BERNADETS-DESSUS
  BONNEFONT
  BONNEMAZON
  BOULIN
  BUGARD
  BURG
  CABANAC
  CAHARET
  CALAVANTE
  CASTELVIEILH
  CASTERA-LANUSSE
  CASTILLON
  CHELLE-SPOU
  CIEUTAT
  CLARAC
  COUSSAN
  FRECHOU-FRECHET
  GONEZ
  GOUDON
  GOURGUE
  HITTE
  HOURC
  LANESPEDE
  LANSAC
  LASLADES
  LESPOUEY
  LIZOS
  LUC
  LUTILHOUS
  MARQUERIE
  MAUVEZIN
  MERILHEU
  MONTASTRUC
  MONTGAILLARD
  MONTIGNAC
  MOULEDOUS
  ORIEUX
  ORIGNAC
  PERE
  PEYRIGUERE
  POUYASTRUC
  RICAUD
  SALLES-ADOUR
  SARROUILLES
  SEMEAC
  SERE-RUSTAING
  SOUES
  SOUYEAUX
  THUY
  VIELLE-ADOUR | 23.1.2023 |
| BORDES
  LHEZ
  MASCARAS
  OLEAC-DESSUS
  OUEILLOUX
  OZON
  PEYRAUBE
  POUMAROUS
  SINZOS
  TOURNAY | 15.1.2023–23.1.2023 |
| Département: Rhône (69) |
| FR-HPAI(P)-2022-01597 | ANCY
  BAGNOLS
  BELMONT-D’AZERGUES
  BESSENAY
  BIBOST
  BULLY
  EVEUX
  BRULLIOLES
  BRUSSIEU
  BULLY
  CHARNAY
  CHATILLON
  CHAZAY-D’AZERGUES
  CHESSY
  CHEVINAY
  CIVRIEUX-D’AZERGUES
  COURZIEU
  DAREIZE
  DOMMARTIN
  EVEUX
  FLEURIEUX-SUR-L’ARBRESLE
  GREZIEU-LA-VARENNE
  LEGNY
  LENTILLY
  LOZANNE
  MARCY-L’ETOILE
  MONTROTTIER
  MORANCE
  LES OLMES
  POLLIONNAY
  PONTCHARRA-SUR-TURDINE
  SARCEY
  SOURCIEUX-LES-MINES
  SAINTE-CONSORCE
  SAINT-FORGEUX
  SAINT-GERMAIN-NUELLES
  SAINT-JEAN-DES-VIGNES
  SAINT-JULIEN-SUR-BIBOST
  SAINT-LOUP
  SAINT-PIERRE-LA-PALUD
  SAINT-ROMAIN-DE-POPEY
  SAINT-VERAND
  LA TOUR-DE-SALVAGNY
  VAUGNERAY | 27.1.2023 |
| L’ARBRESLE
  SAIN BEL
  SAVIGNY | 19.1.2023–27.1.2023 |
| Département: Sarthe (72) |
| FR-HPAI(P)-2022-01584 | ASSE LE RIBOUL
  BALLON SAINT MARS
  BEAUMONT SUR SARTHE
  CHERANCE
  CONGE-SUR-ORNE
  COURGAINS
  DANGEUL
  FRESNAY-SUR-SARTHE
  GRANDCHAMP
  JUILLE
  LOUVIGNY
  LUCE-SOUS-BALLON
  MARESCHE
  MAROLLES-LES-BRAULTS
  LES MEES
  MEZIERE-SOUS-PONTHOUIN
  MOITRON-SUR-SARTHE
  MONHOUDOU
  MONTBIZOT
  PIACE
  RENE
  ROUESSE-FONTAINE
  SAINT-AIGNAN
  SAINT-CHRISTOPHE-DU-JAMBET
  SAINT-MARCEAU
  SAOSNES
  TEILLE
  THOIGNE
  THOIREE-SOUS-CONTENSOR
  VIVOIN | 18.1.2023 |
| CHERANCE
  DANGEUL
  DOUCELLES
  MEURCE
  NOUANS
  RENE
  VIVOIN | 9.1.2023–18.1.2023 |
| Département: Deux-Sèvres (79) |
| FR-HPAI(P)-2022-01411
  FR-HPAI(P)-2022-01415
  FR-HPAI(P)-2022-01414
  FR-HPAI(P)-2022-01417
  FR-HPAI(P)-2022-01430
  FR-HPAI(P)-2022-01436
  FR-HPAI(P)-2022-01428
  FR-HPAI(P)-2022-01447
  FR-HPAI(P)-2022-01448
  FR-HPAI(P)-2022-01477
  FR-HPAI(P)-2022-01450
  FR-HPAI(P)-2022-01475
  FR-HPAI(P)-2022-01474
  FR-HPAI(P)-2022-01482
  FR-HPAI(P)-2022-01484
  FR-HPAI(P)-2022-01473
  FR-HPAI(P)-2022-01502
  FR-HPAI(P)-2022-01504
  FR-HPAI(P)-2022-01515
  FR-HPAI(P)-2022-01499
  FR-HPAI(P)-2022-01521
  FR-HPAI(P)-2022-01522
  FR-HPAI(P)-2022-01532
  FR-HPAI(P)-2022-01541
  FR-HPAI(P)-2022-01534
  FR-HPAI(P)-2022-01538
  FR-HPAI(P)-2022-01544
  FR-HPAI(P)-2022-01541
  FR-HPAI(P)-2022-01538
  FR-HPAI(P)-2022-01534
  FR-HPAI(P)-2022-01569
  FR-HPAI(P)-2022-01587
  FR-HPAI(P)-2022-01588 | ADILLY
  AMAILLOUX
  ARDIN
  ARGENTON-L’EGLISE
  BECELEUF
  LE BEUGNON
  BOUILLE-LORETZ
  LA CHAPELLE-THIREUIL
  CHICHE
  CLESSÉ
  COULONGES-SUR-L’AUTIZE
  COULONGES-THOUARSAIS
  FAYE-L’ABESSE
  FÉNERY
  FENIOUX
  LA FORÊT-SUR-SÈVRE
  GEAY
  LUCHE-THOUARSAIS
  MAUZE-THOUARSAIS
  MONCOUTANT
  MOUTIERS-SOUS-CHANTEMERLE
  POUGNE-HÉRISSON
  PUIHARDY
  SAINT-AUBIN-LE-CLOUD
  SAINT-GERMAIN-DE-LONGUE-CHAUME
  SAINT-JOUIN-DE-MILLY
  SAINT-LAURS
  SAINT-MAIXENT-DE-BEUGNE
  SAINT-MAURICE-ETUSSON
  SAINT-POMPAIN
  SCILLÉ
  SECONDIGNY
  VILLIERS-EN-PLAINE
  VOULMENTIN | 28.1.2023 |
| L’ABSIE
  ARGENTONNAY
  BOISME
  BRESSUIRE
  BRETIGNOLLES
  LE BREUIL-BERNARD
  LE BUSSEAU
  CERIZAY
  CHANTELOUP
  LA CHAPELLE-SAINT-ETIENNE
  LA CHAPELLE-SAINT-LAURENT
  CIRIERES
  COMBRAND
  COURLAY
  GENNETON
  LARGEASSE
  MAULEON
  MONTRAVERS
  NEUVY-BOUIN
  NUEIL-LES-AUBIERS
  LA PETITE-BOISSIERE
  LE PIN
  PUGNY
  SAINT-AMAND-SUR-SEVRE
  SAINT-ANDRE-SUR-SEVRE
  SAINT-AUBIN-DU-PLAIN
  SAINT-PAUL-EN-GATINE
  SAINT PIERRE DES ECHAUBROGNES
  TRAYES
  VAL-EN-VIGNES
  VERNOUX-EN-GATINE | 20.1.2023–28.1.2023 |
| FR-HPAI(P)-2022-01449 | CHANTECORPS
  CLAVE
  COUTIERES
  EXIREUIL
  FOMPERRON
  LES FORGES
  NANTEUIL
  PAMPROUX
  REFFANNES
  SAINT-GERMIER
  SAINT-MARTIN-DU-FOUILLOUX
  SOUDAN
  VAUSSEROUX
  VAUTEBIS | 29.2.2023 |
| MENIGOUTE
  VASLES | 20.1.2023–29.2.2023 |
| Département: Vendée (85) |
| FR-HPAI(P)-2022-01424
  FR-HPAI(P)-2022-01426
  FR-HPAI(P)-2022-01438
  FR-HPAI(P)-2022-01440
  FR-HPAI(P)-2022-01441
  FR-HPAI(P)-2022-01442
  FR-HPAI(P)-2022-01446
  FR-HPAI(P)-2022-01451
  FR-HPAI(P)-2022-01454
  FR-HPAI(P)-2022-01455
  FR-HPAI(P)-2022-01456
  FR-HPAI(P)-2022-01459
  FR-HPAI(P)-2022-01460
  FR-HPAI(P)-2022-01461
  FR-HPAI(P)-2022-01462
  FR-HPAI(P)-2022-01463
  FR-HPAI(P)-2022-01464
  FR-HPAI(P)-2022-01469
  FR-HPAI(P)-2022-01470
  FR-HPAI(P)-2022-01478
  FR-HPAI(P)-2022-01479
  FR-HPAI(P)-2022-01488
  FR-HPAI(P)-2022-01490
  FR-HPAI(P)-2022-01491
  FR-HPAI(P)-2022-01493
  FR-HPAI(P)-2022-01494
  FR-HPAI(P)-2022-01495
  FR-HPAI(P)-2022-01500
  FR-HPAI(P)-2022-01503
  FR-HPAI(P)-2022-01507
  FR-HPAI(P)-2022-01508
  FR-HPAI(P)-2022-01509
  FR-HPAI(P)-2022-01510
  FR-HPAI(P)-2022-01513
  FR-HPAI(P)-2022-01514
  FR-HPAI(P)-2022-01520
  FR-HPAI(P)-2022-01525
  FR-HPAI(P)-2022-01527
  FR-HPAI(P)-2022-01528
  FR-HPAI(P)-2022-01529
  FR-HPAI(P)-2022-01530
  FR-HPAI(P)-2022-01531
  FR-HPAI(P)-2022-01533
  FR-HPAI(P)-2022-01537
  FR-HPAI(P)-2022-01539
  FR-HPAI(P)-2022-01540
  FR-HPAI(P)-2022-01542
  FR-HPAI(P)-2022-01543
  FR-HPAI(P)-2022-01546
  FR-HPAI(P)-2022-01551
  FR-HPAI(P)-2022-01552
  FR-HPAI(P)-2022-01553
  FR-HPAI(P)-2022-01555
  FR-HPAI(P)-2022-01556
  FR-HPAI(P)-2022-01557
  FR-HPAI(P)-2022-01583
  FR-HPAI(P)-2022-01585
  FR-HPAI(P)-2022-01589
  FR-HPAI(P)-2022-01590
  FR-HPAI(P)-2022-01593
  FR-HPAI(P)-2022-01595
  FR-HPAI(P)-2022-01596
  FR-HPAI(P)-2022-01599
  FR-HPAI(P)-2022-01600
  FR-HPAI(P)-2022-01601
  FR-HPAI(P)-2022-01602
  FR-HPAI(P)-2022-01604
  FR-HPAI(P)-2022-01607
  FR-HPAI(P)-2022-01608
  FR-HPAI(P)-2022-01610
  FR-HPAI(P)-2022-01611
  FR-HPAI(P)-2022-01613
  FR-HPAI(P)-2022-01614
  FR-HPAI(P)-2022-01615
  FR-HPAI(P)-2022-01618
  FR-HPAI(P)-2022-01620
  FR-HPAI(P)-2023-00002
  FR-HPAI(P)-2023-00003
  FR-HPAI(P)-2023-00004
  FR-HPAI(P)-2023-00005
  FR-HPAI(P)-2023-00006 | SAINT HILAIRE DES LOGES au sud de la D745
  FOUSSAIS PAYRE a l’ouest de la D49
  FAYMOREAU
  MARILLET
  ANTIGNY
  BOURNEAU
  CEZAIS
  FONTENAY-LE-COMTE
  L’ORBRIE
  LA CHATAIGNERAIE
  LA TARDIERE
  LOGE-FOUGEREUSE
  MARSAIS-SAINTE-RADEGONDE
  SAINT-MARTIN-DE-FRAIGNEAU
  SAINT-MAURICE-DES-NOUES
  SAINT-PIERRE-DU-CHEMIN
  SERIGNE
  PISSOTTE
  MARVENT
  NIEUL-SUR-L’AUTISTE
  PUY-DE-SERRE
  SAINT-HILAIRE-DE-VOUST
  VOUVANT
  SAINT-MICHEL-LE-CLOUCQ
  XANTON-CHASSENON
  SAINT HILAIRE DES LOGES au nord de la D745
  FOUSSAIS PAYRE à l’est de la D49
  BREUIL-BARRET
  LA CHAPELLE-AUX-LYS
  LOGE-FOUGEREUSE
  SAINT-HILAIRE-DE-VOUST
  BAZOGES-EN-PAILLERS
  BEAUREPAIRE
  BESSAY
  BOURNEZEAU au nord de la D948 et de la D949B
  CHAILLE-LES-MARAIS
  CHAMPAGNE-LES-MARAIS
  CHANTONNAY à l’ouest de la D137
  CHÂTEAU-GUIBERT à l’est de la D746
  CHAUCHE à l’ouest de l’A83
  CHAVAGNES-EN-PAILLERS au nord de la D6
  CORPE
  DOMPIERRE-SUR-YON
  ESSARTS EN BOCAGE
  FOUGERE
  LA BOISSIERE-DE-MONTAIGU au sud de la D23 et D72
  LA CHAIZE-LE-VICOMTE au sud de la D948
  LA COPECHAGNIERE
  LA FERRIERE
  LA MERLATIERE
  LA RABATELIERE
  LA REORTHE
  LA ROCHE-SUR-YON à l’est de la D746 et D763
  LES BROUZILS
  LES HERBIERS au nord de la D160 et à l’ouest de la D23
  LES LANDES-GENUSSON au sud de la D72 et D755
  MAREUIL-SUR-LAY-DISSAIS à l’est de la D746
  MESNARD-LA-BAROTIERE
  MOUTIERS-SUR-LE-LAY au sud de la D19
  RIVES-DE-L’YON à l’est de la D746
  SAINT-ANDRE-GOULE-D’OIE au sud de l’A87
  SAINTE-CECILE
  SAINTE-HERMINE
  SAINTE-PEXINE au sud de la D19
  SAINT-FULGENT à l’est de l’A87
  SAINT-GEORGES-DE-MONTAIGU
  SAINT-HILAIRE-LE-VOUHIS
  SAINT-JEAN-DE-BEUGNE
  SAINT-JUIRE-CHAMPGILLON
  SAINT-MARTIN-DES-NOYERS à l’est de la D7
  THORIGNY
  LES MAGNILS-REIGNIERS
  LUCON
  MOUZEUIL-SAINT-MARTIN
  NALLIERS
  PUYRAVAULT
  SAINT-AUBIN-LA-PLAINE
  SAINTE-GEMME-LA-PLAINE
  SAINTE-RADEGONDE-DES6NOYERS
  SAINTE-ETIENNE-DE6BRILLOUET
  TRIAIZE
  VENDRENNES
  BOURNEZEAU au sud de la D498 et de la D949B
  LES PINEAUX
  MOUTIERS-SUR-LE-LAY
  SAINTE-PEXINE au nord de la D19
  SAINT-MARTIN-DES-NOYERS à l’ouest de la D7
  LA CHAIZE-LE-VICOME au nord de la D948
  LA FERRIERE au sud de la D160
  CHAUCHE à l’est de l’A83
  CHAVAGNES-EN-PAILLERS au sud de la D6
  SAINT-ANDRE-GOULE-D’OIE au nord de l’A87
  SAINT-FULGENT à l’ouest de l’A87
  BREM-SUR-MER
  BRETIGNOLLES-SUR-MER
  COEX
  GIVRAND
  LA CHAIZE-GIRAUD
  LA CHAPELLE-HERMIER
  L’AIUGUILLON-SUR-VIE
  LES ACHARDS
  L’ILE-D’OLONNE
  MARTINET
  OLONNE-SUR-MER
  SAINTE-FOY
  SAINT-GEORGES-DES-POINTINDOUX
  SAINT-JULIEN-DES-LANDES
  SAINT-MATHURIN
  SAINT-REVEREND
  BREM-SUR-MER
  LANDEVIEILLE
  SAINT-JULIEN-DES-LANDES
  VAIRE | 2.2.2023 |
| Département : Vienne (86) |
| FR-HPAI(P)-2023-00019 | CURZAY SUR VONNE
  JAZENEUIL
  ROUILLE
  SAINT SAUVANT
  SANXAY | 15.2.2023 |

Referenčna številka ADIS za izbruh

Območje zajema:

Datum konca izvajanja v skladu s členom 55 Delegirane uredbe (EU) 2020/687

Département: Côtes-d’Armor (22)

FR-HPAI(P)-2022-01619

CANIHUEL

HAUT-CORLAY

CORLAY

PLUSSULIEN

SAINT-IGEAUX

SAINT-NICOLAS DU PELEM

SAINT-GILLES-PLIGEAUX

KERPERT

SAINTE-TREPHINE

SAINT-MAYEUX

CAUREL

BON REPOS SUR BLAVET

PLOUNEVEZ-QUINTIN

LANRIVAIN

LE VIEUX-BOURG

SAINT-BIHY

LA HARMOYE

SAINT-MARTIN-DES-PRES

SAINT-GILLES-VIEUX-MARCHE

2.2.2023

CANIHUEL

HAUT-CORLAY

CORLAY

PLUSSULIEN

SAINT-IGEAUX

SAINT-NICOLAS DU PELEM

25.1.2023–2.2.2023

FR-HPAI(P)-2023-00014

BÉGARD

BERHET

COATRÉVEN

CAVAN

COATASCORN

KERMARIA-SULARD

LANGOAT

LANMERIN

LANNION

LE-VIEUX-MARCHÉ

LOUANNEC

LOUARGAT

MANTALLOT

PLOUARET

PLOUBEZRE

PLOULEC’H

PLOUMILLIAU

PLOUZÉLAMBRE

PRAT

QUEMPERVEN

ROSPEZ

SAINT-QUAY-PERROS

TRÉGROM

TRÉZÉNY

PLUZUNET

9.2.2023

CAVAN

CAOUENNEC-LANVÉZÉAC

LANNION

PLOUBEZRE

TONQUÉDEC

1.2.2023–9.2.2023

Département: Creuse (23)

FR-HPAI(NON-P)-2023-00005

BASVILLE

BEISSAT

CROCQ

MAGNAT-L’ÉTRANGE

MALLERET

SAINT-AGNANT-PRÈS-CROCQ

SAINT-GEORGES-NIGREMONT

SAINT-MARTIAL-LE-VIEUX

SAINT-MAURICE-PRÈS-CROCQ

SAINT-MERD-LA-BREUILLE

SAINT-ORADOUX-DE-CHIROUZE

17.2.2023

FLAYAT

9.2.2023–17.2.2023

Département: Dordogne (24)

FR-HPAI(P)-2022-01481

FR-HPAI(P)-2022-01480

FR-HPAI(P)-2022-01517

FR-HPAI(P)-2022-01558

FR-HPAI(P)-2022-01559

FR-HPAI(P)-2022-01581

VALOJOULX

LA DORNAC

NADAILLAC

SAINT-VINCENT-LE-PALUEL

PRATS6DE-CARLUX

BORREZE

MARQUAY

SAINT-AMAND-DE-COLY

PROISSANS

SAINT-ANDRE-D’ALLAS

SARLAT-LA-CANEDA

SIMEYROLS

TAMNIES

AUBAS

MONTIGNAC

JAYAC

LA CASSAGNE

LA CHAPELLE-AUBAREIL

COLY

ORLIAGUET

SAINTE-NATHALENE

SALIGNAC-EYVIGUES

MARCILLAC SAINT QUENTIN

27.1.2023

ARCHIGNAC

MARCILLAC SAINT QUENTIN

PAULIN

SAINT CREPIN ET CARLUCET

SAINT GENIES

SALIGNAC EYVIGUES

19.1.2023–27.1.2023

Département: Gers (32)

FR-HPAI(P)-2022-01605

FR-HPAI(P)-2022-01612

FR-HPAI(P)-2023-00008

FR-HPAI(P)-2023-00012

FR-HPAI(P)-2023-00013

ARBLADE-LE-HAUT

ARMOUS-ET-CAU

AVERON-BERGELLE

BETOUS

CAHUZAC-SUR-ADOUR

CASTELNAVET

CASTILLON-DEBATS

CAUMONT

COURTIES

CRAVENCERES

DEMU

ESPAS

GALIAX

GAZAX-ET-BACCARISSE

GOUX

JU-BELLOC

JUILLAC

LADEVEZE-RIVIERE

LANNE-SOUBIRAN

LOUBEDAT

LOUSLITGES

LUPIAC

MARGOUET-MEYMES

MAULICHERES

MAUMUSSON-LAGUIAN

NOGARO

PEYRUSSE-GRANDE

PEYRUSSE-VIEILLE

PLAISANCE

PRECHAC-SUR-ADOUR

RISCLE

SAINT-AUNIX-LENGROS

SAINT-GRIEDE

SAINT-MARTIN-D’ARMAGNAC

SAINT-PIERRE-D’AUBEZIES

SAINTE-CHRISTIE-D’ARMAGNAC

SARRAGACHIES

SEAILLES

SION

SORBETS

TARSAC

TIESTE-URAGNOUX

TOURDUN

URGOSSE

6.2.2023

AIGNAN

BEAUMARCHES

BOUZON-GELLENAVE

COULOUME-MONDEBAT

FUSTEROUAU

IZOTGES

LASSERADE

LOUSSOUS-DEBAT

POUYDRAGUIN

SABAZAN

TASQUE

TERMES-D’ARMAGNAC

29.1.2023–6.2.2023

Département: Ille-et-Vilaine (35)

FR-HPAI(NON-P)-2023-00004

LA BAZOUGE-DU-DÉSERT

BEAUCÉ

LE CHATELIER,

FLEURIGNÉ

JAVENÉ

LANDEAN

LE LOROUX

PARIGNE,

ROMAGNÉ

SAINT GERMAIN EN COGLES,

LA SELLE-EN-LUITRÉ

VILLAMÉE

LOUVIGNÉ-DU-DÉSERT

MELLE

POILLEY

LES PORTES DU COGLAIS

MAEN-ROCH

SAINT-SAUVEUR DES LANDES

LUITRE-DOMPIERRE

LA CHAPELLE JANSON

6.2.2023

LECOUSSE

FOUGERES

LAIGNELET

SAINT GERMAIN EN COGLES,

LE CHATELIER,

PARIGNE

LANDEAN

29.1.2023–6.2.2023

Département: Indre (36)

FR-HPAI(NON-P)-2022-00405

AIZE

BAGNEUX Partie de commune située à l’Ouest de la D25

BAUDRES

BOUGES-LE-CHATEAU Partie de commune située au Nord de la D2 , puis de la D34A

BUXEUIL

FONTGUENAND Partie de commune située au Sud de la D52

GUILLY

LANGE

POULAINES Partie de commune située au Nord de D960

ROUVRES LES BOIS

SAINT-CHRISTOPHE-EN-BAZELLE partie de commune située au Sud-Ouest de D25

SEMBLECAY Partie de commune située au Sud de D25

VALENCAY Partie de commune située au Nord-Ouest du Nahon

VAL-FOUZON

VEUIL

VICQ-SUR-NAHON Partie de commune située à l’Ouest de la D956 et au Sud de la D109

26.1.2023

POULAINES Partie de commune située au Sud de la D960

VALENCAY Partie de commune située au Sud- Est du Nahon

VICQ-SUR-NAHON Partie de commune située à l’Est de la D956 et au Nord de la D109

17.1.2023–26.1.2023

Département: Loire-Atlantique (44)

FR-HPAI(P)-2022-01492

FR-HPAI(P)-2022-01497

FR-HPAI(P)-2022-01505

CASSON

LE CELLIER

COUFFE

HERIC

JOUE-SUR-ERDRE

MESANGER

MOUZEIL

NORT-SUR-ERDRE

RIAILLE

SAFFRE

SAINT-MARS-DU-DESERT

SUCE-SUR-ERDRE

TEILLE

TRANS-SUR-ERDRE

18.1.2023

LIGNE

NORT-SUR-ERDRE

PETIT-MARS

LES TOUCHES

9.1.2023–18.1.2023

FR-HPAI(P)-2022-01466

FR-HPAI(P)-2022-01591

FR-HPAI(P)-2022-01592

FR-HPAI(P)-2022-01609

FR-HPAI(P)-2022-01616

FR-HPAI(P)-2023-00001

2023-00015

FR-HPAI(P)-2023-00009

LA PLANCHE

REMOUILLE

MONTBERT

AIGREFEUILLE

SAINT LUMINE DE CLISSON

LA CHEVROLIERE

CORCOUE SUR LORGNE

GENESTON

LA LIMOUZINIERE

MACHECOUL SAINT MEME

LA MARNE

SAINT MARS DE COUTAIS

PAULX

SAINT COLOMBAN

SAINT PHILBERT DE GRAND LIEU

SAINT ETIENNE DE MER MORTE

SAINT HILAIRE DE CLISSON

6.2.2023

VIEILLEVIGNE

CORCOUE SUR LORGNE

LEGE

SAINT LUMINE DE COUTAIS

SAINT PHILBERT DE GRAND LIEU

LA LIMOUZINIERE

PAULX

TOUVOIS

29.1.2023–6.2.2023

FR-HPAI(P)-2022-01498

Bégrolles-en-Mauges

Chanteloup-les-Bois

Chemillé-en-Anjou

Chemillé-en-Anjou

Chemillé-en-Anjou

Chemillé-en-Anjou

Chemillé-en-Anjou

Chemillé-en-Anjou

Cholet

Cléré-sur-Layon

La Plaine

La Séguinière

La Tessouale

Le May-sur-Evre

Le Puy-Saint-Bonnet

Les Cerqueux-sous-Passavant

Nueil-sur-Layon

En entier

En entier

Chaudron-en-Mauges

La Boissière-sur-Evre

La Chaussaire

La Salle-et-Chapelle-Aubry

Montrevault-sur-Evre

Montrevault-sur-Evre

Montrevault-sur-Evre

Montrevault-sur-Evre

Montrevault-sur-Evre

Montrevault-sur-Evre

Nuaillé

Passavant-sur-Layon

Saint-Christophe-du-Bois

Saint-Léger-sous-Cholet

Le Longeron

Saint-Crespin-sur-Moine

Saint-Germain-sur-Moine

Tillières

Somloire

Toutlemonde

Trémentines

27.1.2023

Andrezé

Beaupréau

Gesté

Jallais

La Chapelle-du-Genêt

La Jubaudière

La Poitevinière

Le Pin-en-Mauges

Saint-Philbert-en-Mauges

Villedieu-la-Blouère

La Romagne

Le Fief-Sauvin

La Renaudière

Montfaucon-Montigné

Roussay

Saint-André-de-la-Marche

Saint-Macaire-en-Mauges

19.1.2023–27.1.2023

FR-HPAI(P)-2022-01504

LA BOISSIERE-DU-DORE

LA REGRIPPIERE

LA REMAUDIERE

2.2.2023

FR-HPAI(P)-2022-01554

CLISSON

GORGES

MOUZILLON

SAINT HILAIRE DE CLISSON

VALLETS

7.2.2023

BOUSSAY

GETIGNE

19.1.2023–7.2.2023

FR-HPAI(P)-2023-00010

RIAILLE

BONNEUVRE

PANNECE

TEILLE

TRANS SUR ERDRE

MOUZEIL

LIGNE

COUFFE

OUDON

ANCENIS SAINT GEREON

VAIR SUR LOIRE

LA ROCHE BLANCHE

POUILLE LES COTEAUX

5.2.2023

MESANGER

TEILLE

27.1.2023–5.2.2023

Departement: Maine-et-Loire (49)

FR-HPAI(P)-2022-01457

FR-HPAI(P)-2022-01471

FR-HPAI(P)-2022-01472

FR-HPAI(P)-2022-01483

FR-HPAI(P)-2022-01485

FR-HPAI(P)-2022-01486

FR-HPAI(P)-2022-01487

FR-HPAI(P)-2022-01489

FR-HPAI(P)-2022-01496

FR-HPAI(P)-2022-01498

FR-HPAI(P)-2022-01506

FR-HPAI(P)-2022-01511

FR-HPAI(P)-2022-01512

FR-HPAI(P)-2022-01516

FR-HPAI(P)-2022-01518

FR-HPAI(P)-2022-01519

FR-HPAI(P)-2022-01524

FR-HPAI(P)-2022-01458

FR-HPAI(P)-2022-01467

FR-HPAI(P)-2022-01535

FR-HPAI(P)-2022-01545

FR-HPAI(P)-2022-01547

FR-HPAI(P)-2022-01549

FR-HPAI(P)-2022-01548

FR-HPAI(P)-2022-01564

FR-HPAI(P)-2022-01571

FR-HPAI(P)-2022-01573

FR-HPAI(P)-2022-01578

FR-HPAI(P)-2022-01579

FR-HPAI(P)-2022-01580

FR-HPAI(P)-2022-01586

FR-HPAI(P)-2022-01594

FR-HPAI(P)-2022-01603

FR-HPAI(P)-2023-00016

Bégrolles-en-Mauges

Chanteloup-les-Bois

Chemillé-en-Anjou

Chemillé-en-Anjou

Chemillé-en-Anjou

Chemillé-en-Anjou

Chemillé-en-Anjou

Chemillé-en-Anjou

Cholet

Cléré-sur-Layon

La Plaine

La Séguinière

La Tessouale

Le May-sur-Evre

Le Puy-Saint-Bonnet

Les Cerqueux-sous-Passavant

Nueil-sur-Layon

En entier

En entier

Chaudron-en-Mauges

La Boissière-sur-Evre

La Chaussaire

La Salle-et-Chapelle-Aubry

Montrevault-sur-Evre

Montrevault-sur-Evre

Montrevault-sur-Evre

Montrevault-sur-Evre

Montrevault-sur-Evre

Montrevault-sur-Evre

Nuaillé

Passavant-sur-Layon

Saint-Christophe-du-Bois

Saint-Léger-sous-Cholet

Le Longeron

Saint-Crespin-sur-Moine

Saint-Germain-sur-Moine

Tillières

Somloire

Toutlemonde

Trémentines

8.2.2023

ANDREZÉ

BEAUPRÉAU

GESTÉ

JALLAIS

LA CHAPELLE-DU-GENÊT

LA JUBAUDIÈRE

LA POITEVINIÈRE

LE PIN-EN-MAUGES

SAINT-PHILBERT-EN-MAUGES

VILLEDIEU-LA-BLOUÈRE

LA ROMAGNE

LE FIEF-SAUVIN

LA RENAUDIÈRE

MONTFAUCON-MONTIGNÉ

ROUSSAY

SAINT-ANDRÉ-DE-LA-MARCHE

SAINT-MACAIRE-EN-MAUGES

TORFOU

31.1.2023–8.2.2023

FR-HPAI(P)-2022-01606

BOUILLE MENARD

CHAZE SUR ARGOS

GENE

VERN D ANJOU

LION D’ANGERS

AVIRE

LE BOURG D’IRE

LA CHAPELLE SUR OUDON

CHATELAIS

LA FERRIERE DE FLEE

L"HOTELLERIE DE FLEE

LOUVAINES

MARANS

MONTGUILLON

NOYANT LA GRAVOYERE

NYOISEAU

SAINTE GEMMES D’ANDIGNE

SAINT MARTIN DU BOIS

SAINT SAUVEUR DE FLEE

25.1.2023

LOUVAINES

NYOISEAU

SEGRE’

17.1.2023–25.1.2023

Departement: Manche (50)

FR-HPAI(NON-P)-2022-00420

AUMEVILLE LESTRE

BRILLEVAST

BRIX

CHERBOURG EN COTENTIN

COLOMBY

CRASVILLE

DIGOSVILLE

ECAUSSEVILLE

EMONDEVILLE

EROUDEVILLE

FLOTTEMANVILLE

FONTENAY SUR MER

FRESVILLE

GOLLEVILLE

GONNEVILLE LE THEIL

HAUTTEVILLE BOCAGE

HEMEVEZ

HUBERVILLE

JOGANVILLE

L’ETANG BERTRAND

LE HAM

LE MESNIL AU VAL

LE VAST

LESTRE

LIEUSAINT

MAGNEVILLE

MONTAIGU LA BRISETTE

MONTEBOURG

MORSALINES

MORVILLE

NEGREVILLE

OCTEVILLE L’AVENEL

ORGLANDES

OZEVILLE

QUETTEHOU

QUINEVILLE

ROCHEVILLE

SAINT CYR

SAINT FLOXEL

SAINT GERMAIN DE TOURNEBUT

SAINT JOSEPH

SAINT MARTIN D’AUDOUVILLE

SAUSSEMESNIL

SORTOSVILLE

SOTTEVAST

TEMERVILLE

TEURTHEVILLE BOCAGE

URVILLE

VALOGNES

VAUDREVILLE

VIDECOSVILLE

YVETOT BOCAGE

28.1.2023

HUBERVILLE

MONTAIGU LA BRISETTE

SAINT CYR

SAINT GERMAIN DE TOURNEBUT

SAUSSEMESNIL

TAMERVILLE

VALOGNES

20.1.2023–28.1.2023

Departement: Morbihan (56)

FR-HPAI(P)-2022-01422

FR-HPAI(P)-2022-01435

FR-HPAI(P)-2022-01443

FR-HPAI(P)-2022-01444

FR-HPAI(P)-2022-01445

BIGNAN - Commune entière

BILLIO - Commune entière

BULEON - Commune entière

CREDIN - Partie de la commune à l’ouest de la D11 jusqu’à Bellevue puis au sud de la route allant de Bellevue à Le Pont du redressement

CRUGUEL - Commune entière

GUEGON -Partie de la commune au sud de la N24

GUEHENNO - Commune entière

EVELLYS - Partie de la commune à l’ouest de la D767 jusqu’à Siviac puis au nord-ouest de la route allant à Naizin puis au nord de la D203

JOSSELIN - Commune entière

KERFOURN - Partie de la commmune au sud de la route allant de Le Guéric à Le Lindreu

LA CROIX HELLEAN - Commune entière

LANOUEE - Partie de la commune à l’est de la rivière de l’Oust jusqu’à Pomeleuc puis au nord de la D155 jusqu’à la Ville Hervieux puis au nord de la 764 jusqu’à la N24

LANTILLAC - Commune entière

LES FORGES - Partie de la commune à l’ouest de la D778

LOCMINE - Commune entière

MOREAC - Partie de la commune à l’ouest de la D767 jusqu’à Porh Legal puis au sud de la D181 jusqu’à Keranna puis au sud de la route allant de Keranna à Kervalo en passant par Le Petit Kerimars, Bolcalpère et le Faouët d’En Haut

MOUSTOIR-AC - Partie de la commune au nord de la route allant de Plumelin à Moustoir-Ac puis au nord de la D318 et à l’ouest de la D767

PLEUGRIFFET - Commune entière

PLUMELIAU-BIEUZY - Partie de la commune au sud de la D203 et à l’est de la route allant du bourg à Talhouet Avalec en passant par Kerjegu et Beau Soleil

PLUMELIN - Partie de la commune au nord de la D117 jusqu’à Kerfourchec puis à l’est de la route allant à Moustoir-Ac

RADENAC - Commune entière

REGUINY - Partie de la commune au nord de la D203 jusqu’à Le Pont Saint Fiacre

SAINT-ALLOUESTRE - Commune entière

17.1.2023

EVELLYS -Partie de la commune à l’est de la D767 jusqu’à Siviac puis à l’est de la route allant à Naizin puis au sud de la D203

MOREAC - Partie de la commune à l’est de la D767 jusqu’à Porh Legal puis au nord de la D181 jusqu’à Keranna puis au nord de la route allant de Keranna à Kervalo en passant par Le Petit Kerimars, Bolcalpère et le Faouët d’En Haut

REGUINY - Partie de la commune au sud de la D203 jusqu’à Le Pont Saint Fiacre

RADENAC -Partie de la commune à l’ouest de la D11

BULEON - Partie de la commune au nord de la N24

GUEGON - Partie de la commune au nord de la N24

LANOUEE - Partie de la commune à l’ouest de la rivière de l’Oust jusqu’à Pomeleuc puis au sud de la D155 jusqu’à la Ville Hervieux puis au sud de la 764 jusqu’à la N24

LANTILLAC - Commune entière

PLEUGRIFFET - Partie de la commune au sud de la D117

9.1.2023–17.1.2023

Département : Nord (59)

FR-HPAI(P)-2022-01434

ALLENES-LES-MARAIS

ANNOEULLIN

BAILLEUL

BAUVIN

BEAUCAMPS-LIGNY

BOIS-GRENIER

DON

ERQUINGHEM-LE-SEC

ERQUINGHEM-LYS

ESCOBECQUES

FOURNES-EN-WEPPES

FROMELLES

HALLENNE-LES-HAUBOURDIN

HANTAY

LA BASSEE

LA GORGUE

LE MAISNIL

MARQUILLIES

MERRIS

MERVILLE

METEREN

NIEPPE

PROVIN

RADINGHEM-EN-WEPPES

SAINGHIN-EN-WEPPES

SALOME

STRAZEELE

VIEUX-BERQUIN

WAVRIN

WICRES

17.1.2023

NEUF-BERQUIN

STEENWERCK

ESTAIRES

LE DOULIEU

AUBERS

HERLIES

ILLIES

9.1.2023–17.1.2023

Département: Puy-de-Dôme (63)

FR-HPAI(NON-P)-2023-00005

FERNOEL

GIAT

VERNEUGHEOL

17.2.2023

Département: Hautes-Pyrénées (65)

FR-HPAI(P)-2022-01598

ALLIER

ANGOS

ANTIST

ARTIGUEMY

AUBAREDE

AUREILHAN

BARBAZAN-DEBAT

BARBAZAN-DESSUS

BEGOLE

BERNAC-DEBAT

BERNAC-DESSUS

BERNADETS-DESSUS

BONNEFONT

BONNEMAZON

BOULIN

BUGARD

BURG

CABANAC

CAHARET

CALAVANTE

CASTELVIEILH

CASTERA-LANUSSE

CASTILLON

CHELLE-SPOU

CIEUTAT

CLARAC

COUSSAN

FRECHOU-FRECHET

GONEZ

GOUDON

GOURGUE

HITTE

HOURC

LANESPEDE

LANSAC

LASLADES

LESPOUEY

LIZOS

LUC

LUTILHOUS

MARQUERIE

MAUVEZIN

MERILHEU

MONTASTRUC

MONTGAILLARD

MONTIGNAC

MOULEDOUS

ORIEUX

ORIGNAC

PERE

PEYRIGUERE

POUYASTRUC

RICAUD

SALLES-ADOUR

SARROUILLES

SEMEAC

SERE-RUSTAING

SOUES

SOUYEAUX

THUY

VIELLE-ADOUR

23.1.2023

BORDES

LHEZ

MASCARAS

OLEAC-DESSUS

OUEILLOUX

OZON

PEYRAUBE

POUMAROUS

SINZOS

TOURNAY

15.1.2023–23.1.2023

Département: Rhône (69)

FR-HPAI(P)-2022-01597

ANCY

BAGNOLS

BELMONT-D’AZERGUES

BESSENAY

BIBOST

BULLY

EVEUX

BRULLIOLES

BRUSSIEU

BULLY

CHARNAY

CHATILLON

CHAZAY-D’AZERGUES

CHESSY

CHEVINAY

CIVRIEUX-D’AZERGUES

COURZIEU

DAREIZE

DOMMARTIN

EVEUX

FLEURIEUX-SUR-L’ARBRESLE

GREZIEU-LA-VARENNE

LEGNY

LENTILLY

LOZANNE

MARCY-L’ETOILE

MONTROTTIER

MORANCE

LES OLMES

POLLIONNAY

PONTCHARRA-SUR-TURDINE

SARCEY

SOURCIEUX-LES-MINES

SAINTE-CONSORCE

SAINT-FORGEUX

SAINT-GERMAIN-NUELLES

SAINT-JEAN-DES-VIGNES

SAINT-JULIEN-SUR-BIBOST

SAINT-LOUP

SAINT-PIERRE-LA-PALUD

SAINT-ROMAIN-DE-POPEY

SAINT-VERAND

LA TOUR-DE-SALVAGNY

VAUGNERAY

27.1.2023

L’ARBRESLE

SAIN BEL

SAVIGNY

19.1.2023–27.1.2023

Département: Sarthe (72)

FR-HPAI(P)-2022-01584

ASSE LE RIBOUL

BALLON SAINT MARS

BEAUMONT SUR SARTHE

CHERANCE

CONGE-SUR-ORNE

COURGAINS

DANGEUL

FRESNAY-SUR-SARTHE

GRANDCHAMP

JUILLE

LOUVIGNY

LUCE-SOUS-BALLON

MARESCHE

MAROLLES-LES-BRAULTS

LES MEES

MEZIERE-SOUS-PONTHOUIN

MOITRON-SUR-SARTHE

MONHOUDOU

MONTBIZOT

PIACE

RENE

ROUESSE-FONTAINE

SAINT-AIGNAN

SAINT-CHRISTOPHE-DU-JAMBET

SAINT-MARCEAU

SAOSNES

TEILLE

THOIGNE

THOIREE-SOUS-CONTENSOR

VIVOIN

18.1.2023

CHERANCE

DANGEUL

DOUCELLES

MEURCE

NOUANS

RENE

VIVOIN

9.1.2023–18.1.2023

Département: Deux-Sèvres (79)

FR-HPAI(P)-2022-01411

FR-HPAI(P)-2022-01415

FR-HPAI(P)-2022-01414

FR-HPAI(P)-2022-01417

FR-HPAI(P)-2022-01430

FR-HPAI(P)-2022-01436

FR-HPAI(P)-2022-01428

FR-HPAI(P)-2022-01447

FR-HPAI(P)-2022-01448

FR-HPAI(P)-2022-01477

FR-HPAI(P)-2022-01450

FR-HPAI(P)-2022-01475

FR-HPAI(P)-2022-01474

FR-HPAI(P)-2022-01482

FR-HPAI(P)-2022-01484

FR-HPAI(P)-2022-01473

FR-HPAI(P)-2022-01502

FR-HPAI(P)-2022-01504

FR-HPAI(P)-2022-01515

FR-HPAI(P)-2022-01499

FR-HPAI(P)-2022-01521

FR-HPAI(P)-2022-01522

FR-HPAI(P)-2022-01532

FR-HPAI(P)-2022-01541

FR-HPAI(P)-2022-01534

FR-HPAI(P)-2022-01538

FR-HPAI(P)-2022-01544

FR-HPAI(P)-2022-01541

FR-HPAI(P)-2022-01538

FR-HPAI(P)-2022-01534

FR-HPAI(P)-2022-01569

FR-HPAI(P)-2022-01587

FR-HPAI(P)-2022-01588

ADILLY

AMAILLOUX

ARDIN

ARGENTON-L’EGLISE

BECELEUF

LE BEUGNON

BOUILLE-LORETZ

LA CHAPELLE-THIREUIL

CHICHE

CLESSÉ

COULONGES-SUR-L’AUTIZE

COULONGES-THOUARSAIS

FAYE-L’ABESSE

FÉNERY

FENIOUX

LA FORÊT-SUR-SÈVRE

GEAY

LUCHE-THOUARSAIS

MAUZE-THOUARSAIS

MONCOUTANT

MOUTIERS-SOUS-CHANTEMERLE

POUGNE-HÉRISSON

PUIHARDY

SAINT-AUBIN-LE-CLOUD

SAINT-GERMAIN-DE-LONGUE-CHAUME

SAINT-JOUIN-DE-MILLY

SAINT-LAURS

SAINT-MAIXENT-DE-BEUGNE

SAINT-MAURICE-ETUSSON

SAINT-POMPAIN

SCILLÉ

SECONDIGNY

VILLIERS-EN-PLAINE

VOULMENTIN

28.1.2023

L’ABSIE

ARGENTONNAY

BOISME

BRESSUIRE

BRETIGNOLLES

LE BREUIL-BERNARD

LE BUSSEAU

CERIZAY

CHANTELOUP

LA CHAPELLE-SAINT-ETIENNE

LA CHAPELLE-SAINT-LAURENT

CIRIERES

COMBRAND

COURLAY

GENNETON

LARGEASSE

MAULEON

MONTRAVERS

NEUVY-BOUIN

NUEIL-LES-AUBIERS

LA PETITE-BOISSIERE

LE PIN

PUGNY

SAINT-AMAND-SUR-SEVRE

SAINT-ANDRE-SUR-SEVRE

SAINT-AUBIN-DU-PLAIN

SAINT-PAUL-EN-GATINE

SAINT PIERRE DES ECHAUBROGNES

TRAYES

VAL-EN-VIGNES

VERNOUX-EN-GATINE

20.1.2023–28.1.2023

FR-HPAI(P)-2022-01449

CHANTECORPS

CLAVE

COUTIERES

EXIREUIL

FOMPERRON

LES FORGES

NANTEUIL

PAMPROUX

REFFANNES

SAINT-GERMIER

SAINT-MARTIN-DU-FOUILLOUX

SOUDAN

VAUSSEROUX

VAUTEBIS

29.2.2023

MENIGOUTE

VASLES

20.1.2023–29.2.2023

Département: Vendée (85)

FR-HPAI(P)-2022-01424

FR-HPAI(P)-2022-01426

FR-HPAI(P)-2022-01438

FR-HPAI(P)-2022-01440

FR-HPAI(P)-2022-01441

FR-HPAI(P)-2022-01442

FR-HPAI(P)-2022-01446

FR-HPAI(P)-2022-01451

FR-HPAI(P)-2022-01454

FR-HPAI(P)-2022-01455

FR-HPAI(P)-2022-01456

FR-HPAI(P)-2022-01459

FR-HPAI(P)-2022-01460

FR-HPAI(P)-2022-01461

FR-HPAI(P)-2022-01462

FR-HPAI(P)-2022-01463

FR-HPAI(P)-2022-01464

FR-HPAI(P)-2022-01469

FR-HPAI(P)-2022-01470

FR-HPAI(P)-2022-01478

FR-HPAI(P)-2022-01479

FR-HPAI(P)-2022-01488

FR-HPAI(P)-2022-01490

FR-HPAI(P)-2022-01491

FR-HPAI(P)-2022-01493

FR-HPAI(P)-2022-01494

FR-HPAI(P)-2022-01495

FR-HPAI(P)-2022-01500

FR-HPAI(P)-2022-01503

FR-HPAI(P)-2022-01507

FR-HPAI(P)-2022-01508

FR-HPAI(P)-2022-01509

FR-HPAI(P)-2022-01510

FR-HPAI(P)-2022-01513

FR-HPAI(P)-2022-01514

FR-HPAI(P)-2022-01520

FR-HPAI(P)-2022-01525

FR-HPAI(P)-2022-01527

FR-HPAI(P)-2022-01528

FR-HPAI(P)-2022-01529

FR-HPAI(P)-2022-01530

FR-HPAI(P)-2022-01531

FR-HPAI(P)-2022-01533

FR-HPAI(P)-2022-01537

FR-HPAI(P)-2022-01539

FR-HPAI(P)-2022-01540

FR-HPAI(P)-2022-01542

FR-HPAI(P)-2022-01543

FR-HPAI(P)-2022-01546

FR-HPAI(P)-2022-01551

FR-HPAI(P)-2022-01552

FR-HPAI(P)-2022-01553

FR-HPAI(P)-2022-01555

FR-HPAI(P)-2022-01556

FR-HPAI(P)-2022-01557

FR-HPAI(P)-2022-01583

FR-HPAI(P)-2022-01585

FR-HPAI(P)-2022-01589

FR-HPAI(P)-2022-01590

FR-HPAI(P)-2022-01593

FR-HPAI(P)-2022-01595

FR-HPAI(P)-2022-01596

FR-HPAI(P)-2022-01599

FR-HPAI(P)-2022-01600

FR-HPAI(P)-2022-01601

FR-HPAI(P)-2022-01602

FR-HPAI(P)-2022-01604

FR-HPAI(P)-2022-01607

FR-HPAI(P)-2022-01608

FR-HPAI(P)-2022-01610

FR-HPAI(P)-2022-01611

FR-HPAI(P)-2022-01613

FR-HPAI(P)-2022-01614

FR-HPAI(P)-2022-01615

FR-HPAI(P)-2022-01618

FR-HPAI(P)-2022-01620

FR-HPAI(P)-2023-00002

FR-HPAI(P)-2023-00003

FR-HPAI(P)-2023-00004

FR-HPAI(P)-2023-00005

FR-HPAI(P)-2023-00006

SAINT HILAIRE DES LOGES au sud de la D745

FOUSSAIS PAYRE a l’ouest de la D49

FAYMOREAU

MARILLET

ANTIGNY

BOURNEAU

CEZAIS

FONTENAY-LE-COMTE

L’ORBRIE

LA CHATAIGNERAIE

LA TARDIERE

LOGE-FOUGEREUSE

MARSAIS-SAINTE-RADEGONDE

SAINT-MARTIN-DE-FRAIGNEAU

SAINT-MAURICE-DES-NOUES

SAINT-PIERRE-DU-CHEMIN

SERIGNE

PISSOTTE

MARVENT

NIEUL-SUR-L’AUTISTE

PUY-DE-SERRE

SAINT-HILAIRE-DE-VOUST

VOUVANT

SAINT-MICHEL-LE-CLOUCQ

XANTON-CHASSENON

SAINT HILAIRE DES LOGES au nord de la D745

FOUSSAIS PAYRE à l’est de la D49

BREUIL-BARRET

LA CHAPELLE-AUX-LYS

LOGE-FOUGEREUSE

SAINT-HILAIRE-DE-VOUST

BAZOGES-EN-PAILLERS

BEAUREPAIRE

BESSAY

BOURNEZEAU au nord de la D948 et de la D949B

CHAILLE-LES-MARAIS

CHAMPAGNE-LES-MARAIS

CHANTONNAY à l’ouest de la D137

CHÂTEAU-GUIBERT à l’est de la D746

CHAUCHE à l’ouest de l’A83

CHAVAGNES-EN-PAILLERS au nord de la D6

CORPE

DOMPIERRE-SUR-YON

ESSARTS EN BOCAGE

FOUGERE

LA BOISSIERE-DE-MONTAIGU au sud de la D23 et D72

LA CHAIZE-LE-VICOMTE au sud de la D948

LA COPECHAGNIERE

LA FERRIERE

LA MERLATIERE

LA RABATELIERE

LA REORTHE

LA ROCHE-SUR-YON à l’est de la D746 et D763

LES BROUZILS

LES HERBIERS au nord de la D160 et à l’ouest de la D23

LES LANDES-GENUSSON au sud de la D72 et D755

MAREUIL-SUR-LAY-DISSAIS à l’est de la D746

MESNARD-LA-BAROTIERE

MOUTIERS-SUR-LE-LAY au sud de la D19

RIVES-DE-L’YON à l’est de la D746

SAINT-ANDRE-GOULE-D’OIE au sud de l’A87

SAINTE-CECILE

SAINTE-HERMINE

SAINTE-PEXINE au sud de la D19

SAINT-FULGENT à l’est de l’A87

SAINT-GEORGES-DE-MONTAIGU

SAINT-HILAIRE-LE-VOUHIS

SAINT-JEAN-DE-BEUGNE

SAINT-JUIRE-CHAMPGILLON

SAINT-MARTIN-DES-NOYERS à l’est de la D7

THORIGNY

LES MAGNILS-REIGNIERS

LUCON

MOUZEUIL-SAINT-MARTIN

NALLIERS

PUYRAVAULT

SAINT-AUBIN-LA-PLAINE

SAINTE-GEMME-LA-PLAINE

SAINTE-RADEGONDE-DES6NOYERS

SAINTE-ETIENNE-DE6BRILLOUET

TRIAIZE

VENDRENNES

BOURNEZEAU au sud de la D498 et de la D949B

LES PINEAUX

MOUTIERS-SUR-LE-LAY

SAINTE-PEXINE au nord de la D19

SAINT-MARTIN-DES-NOYERS à l’ouest de la D7

LA CHAIZE-LE-VICOME au nord de la D948

LA FERRIERE au sud de la D160

CHAUCHE à l’est de l’A83

CHAVAGNES-EN-PAILLERS au sud de la D6

SAINT-ANDRE-GOULE-D’OIE au nord de l’A87

SAINT-FULGENT à l’ouest de l’A87

BREM-SUR-MER

BRETIGNOLLES-SUR-MER

COEX

GIVRAND

LA CHAIZE-GIRAUD

LA CHAPELLE-HERMIER

L’AIUGUILLON-SUR-VIE

LES ACHARDS

L’ILE-D’OLONNE

MARTINET

OLONNE-SUR-MER

SAINTE-FOY

SAINT-GEORGES-DES-POINTINDOUX

SAINT-JULIEN-DES-LANDES

SAINT-MATHURIN

SAINT-REVEREND

BREM-SUR-MER

LANDEVIEILLE

SAINT-JULIEN-DES-LANDES

VAIRE

2.2.2023

Département : Vienne (86)

FR-HPAI(P)-2023-00019

CURZAY SUR VONNE

JAZENEUIL

ROUILLE

SAINT SAUVANT

SANXAY

15.2.2023

Država članica: Italija

| Referenčna številka ADIS za izbruh | Območje zajema: | Datum konca izvajanja v skladu s členom 55 Delegirane uredbe (EU) 2020/687 |
| --- | --- | --- |
| Region: Veneto |
| IT-HPAI(P)-2022-00054 | The area of the parts of Veneto Region extending beyond the area described in the protection zone and within the circle of a radius of ten kilometres, centred on WGS84 dec. coordinates N45.355299708, E10.860377854 | 28.1.2023 |
| The area of the parts of Veneto Region contained within a circle of radius of three kilometres, centred on WGS84 dec. coordinates N45.355299708, E10.860377854 | 20.1.2023–28.1.2023 |

Referenčna številka ADIS za izbruh

Območje zajema:

Datum konca izvajanja v skladu s členom 55 Delegirane uredbe (EU) 2020/687

Region: Veneto

IT-HPAI(P)-2022-00054

The area of the parts of Veneto Region extending beyond the area described in the protection zone and within the circle of a radius of ten kilometres, centred on WGS84 dec. coordinates N45.355299708, E10.860377854

28.1.2023

The area of the parts of Veneto Region contained within a circle of radius of three kilometres, centred on WGS84 dec. coordinates N45.355299708, E10.860377854

20.1.2023–28.1.2023

Država članica: Madžarska

| Referenčna številka ADIS za izbruh | Območje zajema: | Datum konca izvajanja v skladu s členom 55 Delegirane uredbe (EU) 2020/687 |
| --- | --- | --- |
| Bács-Kiskun, Békés és Csongrád-Csanád vármegye |
| HU-HPAI(P)-2022-00211-00295
  HU-HPAI(P)-2022-00297 | Ágasegyháza, Bácsalmás, Bácsszőlős, Balotaszállás, Borota, Csengőd, Csikéria, Csólyospálos, Felsőszentiván, Fülöpjakab, Gátér, Harkakötöny, Helvécia, Imrehegy, Izsák, Jakabszállás, Jánoshalma, Jászszentlászló, Kelebia, Kéleshalom, Kiskunfélegyháza, Kiskunmajsa, Kisszállás, Kömpöc, Kunfehértó, Kunszállás, Mátételke, Mélykút, Móricgát, Orgovány, Páhi, Pálmonostora, Petőfiszállás, Tabdi, Tataháza, Tiszaalpár, Tompa, Városföld, Zsana, Békéssámson, Csanádapáca, Kardoskút, Kaszaper, Mezőhegyes, Mezőkovácsháza, Nagybánhegyes, Orosháza, Pusztaföldvár, Tótkomlós, Végegyháza, Algyő, Ambrózfalva, Árpádhalom, Baks, Balástya, Bordány, Csanytelek, Csengele, Csongrád, Derekegyház, Dóc, Domaszék, Fábiánsebestyén, Felgyő, Forráskút, Hódmezővásárhely, Kistelek, Mártély, Mindszent, Nagyér, Nagymágocs, Nagytőke, Ópusztaszer, Öttömös, Pusztamérges, Pusztaszer, Ruzsa, Sándorfalva, Szatymaz, Szeged, Szegvár, Székkutas, Szentes, Tömörkény, Üllés, Zákányszék és Zsombó települések teljes közigazgatási területe
  Kecskemét település közigazgatási területének a 46.686318 és a 19.661755, valamint a 46.695600 és a 19.681280 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 10 km sugarú körön belül eső területe.
  Bócsa, Bugac, Bugacpusztaháza, Kaskantyú, Kiskőrös, Kiskunhalas, Pirtó, Soltvadkert, Szank, Tázlár települések közigazgatási területének a 46.598273 és a 19.462954 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 10 km sugarú körön kívül eső teljes közigazgatási területe.
  Borota, Imrehegy és Kéleshalom települések közigazgatási területének a 46.598273 és a 19.462954 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 10 km sugarú körön kívül eső teljes közigazgatási területe. | 18.1.2023 |
| HU-HPAI(P)-2022-00296 | Bócsa, Bugac, Bugacpusztaháza, Kaskantyú, Kiskőrös, Kiskunhalas, Pirtó, Soltvadkert, Szank, Tázlár települések közigazgatási területének a 46.598273 és a 19.462954 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 10 km sugarú körön belül eső területe. | 21.1.2023 |
| HU-HPAI(P)-2023-00002 | Borota, Császártöltés, Drágszél, Dusnok, Érsekhalma, Hajós, Homokhegy, Imrehegy, Kecel, Kéleshalom, Miske, Nemesnádudvar, Öregcsertő települések közigazgatási területének a 46.417287 és a 19.158443 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 10 km sugarú körön belül és védőkörzeten kívül eső területe. | 5.2.2023 |
| HU-HPAI(P)-2023-00003 | Battonya, Dombegyház, Kisdombegyház, Kunágota, Magyardombegyház, Mezőhegyes és Mezőkovácsháza települések közigazgatási területének a 46.298611 és a 21.048904 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 10 km sugarú körön belül és védőkörzeten kívül eső területe. | 12.2.2023 |
| HU-HPAI(P)-2023-00002 | Császártöltés, Hajós és Homokhegy települések közigazgatási területeinek a 46.417287 és a 19.158443 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 3 km sugarú körön belül eső területe. | 28.1.2023–5.2.2023 |
| HU-HPAI(P)-2023-00003 | Battonya és Dombegyház települések közigazgatási területének a 46.298611 és a 21.048904 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 3 km sugarú körön belül eső területe. | 4.2.2023–12.2.2023 |
| Hajdú-Bihar vármegye |
| HU-HPAI(P)-2022-00298
  HU-HPAI(P)-2022-00299
  HU-HPAI(P)-2023-00001 | Hajdúszoboszló, Hortobágy, Kaba, Nádudvar, Nagyhegyes és Püspökladány települések közigazgatási területének a a 47.471520 és a 21.203237, a 47.485876 és a 21.170037, valamint a 47.448133 és a 21.156837 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 10 km sugarú körön belül és védőkörzeten kívül eső területe. | 5.2.2023 |
| HU-HPAI(P)-2022-00298
  HU-HPAI(P)-2022-00299
  HU-HPAI(P)-2023-00001 | Hajdúszoboszló és Nádudvar települések közigazgatási területének a 47.471520 és a 21.203237, a 47.485876 és a 21.170037, valamint a 47.448133 és a 21.156837 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 3 km sugarú körön belül eső területe. | 28.1.2023–5.2.2023 |

Referenčna številka ADIS za izbruh

Območje zajema:

Datum konca izvajanja v skladu s členom 55 Delegirane uredbe (EU) 2020/687

Bács-Kiskun, Békés és Csongrád-Csanád vármegye

HU-HPAI(P)-2022-00211-00295

HU-HPAI(P)-2022-00297

Ágasegyháza, Bácsalmás, Bácsszőlős, Balotaszállás, Borota, Csengőd, Csikéria, Csólyospálos, Felsőszentiván, Fülöpjakab, Gátér, Harkakötöny, Helvécia, Imrehegy, Izsák, Jakabszállás, Jánoshalma, Jászszentlászló, Kelebia, Kéleshalom, Kiskunfélegyháza, Kiskunmajsa, Kisszállás, Kömpöc, Kunfehértó, Kunszállás, Mátételke, Mélykút, Móricgát, Orgovány, Páhi, Pálmonostora, Petőfiszállás, Tabdi, Tataháza, Tiszaalpár, Tompa, Városföld, Zsana, Békéssámson, Csanádapáca, Kardoskút, Kaszaper, Mezőhegyes, Mezőkovácsháza, Nagybánhegyes, Orosháza, Pusztaföldvár, Tótkomlós, Végegyháza, Algyő, Ambrózfalva, Árpádhalom, Baks, Balástya, Bordány, Csanytelek, Csengele, Csongrád, Derekegyház, Dóc, Domaszék, Fábiánsebestyén, Felgyő, Forráskút, Hódmezővásárhely, Kistelek, Mártély, Mindszent, Nagyér, Nagymágocs, Nagytőke, Ópusztaszer, Öttömös, Pusztamérges, Pusztaszer, Ruzsa, Sándorfalva, Szatymaz, Szeged, Szegvár, Székkutas, Szentes, Tömörkény, Üllés, Zákányszék és Zsombó települések teljes közigazgatási területe

Kecskemét település közigazgatási területének a 46.686318 és a 19.661755, valamint a 46.695600 és a 19.681280 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 10 km sugarú körön belül eső területe.

Bócsa, Bugac, Bugacpusztaháza, Kaskantyú, Kiskőrös, Kiskunhalas, Pirtó, Soltvadkert, Szank, Tázlár települések közigazgatási területének a 46.598273 és a 19.462954 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 10 km sugarú körön kívül eső teljes közigazgatási területe.

Borota, Imrehegy és Kéleshalom települések közigazgatási területének a 46.598273 és a 19.462954 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 10 km sugarú körön kívül eső teljes közigazgatási területe.

18.1.2023

HU-HPAI(P)-2022-00296

Bócsa, Bugac, Bugacpusztaháza, Kaskantyú, Kiskőrös, Kiskunhalas, Pirtó, Soltvadkert, Szank, Tázlár települések közigazgatási területének a 46.598273 és a 19.462954 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 10 km sugarú körön belül eső területe.

21.1.2023

HU-HPAI(P)-2023-00002

Borota, Császártöltés, Drágszél, Dusnok, Érsekhalma, Hajós, Homokhegy, Imrehegy, Kecel, Kéleshalom, Miske, Nemesnádudvar, Öregcsertő települések közigazgatási területének a 46.417287 és a 19.158443 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 10 km sugarú körön belül és védőkörzeten kívül eső területe.

5.2.2023

HU-HPAI(P)-2023-00003

Battonya, Dombegyház, Kisdombegyház, Kunágota, Magyardombegyház, Mezőhegyes és Mezőkovácsháza települések közigazgatási területének a 46.298611 és a 21.048904 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 10 km sugarú körön belül és védőkörzeten kívül eső területe.

12.2.2023

HU-HPAI(P)-2023-00002

Császártöltés, Hajós és Homokhegy települések közigazgatási területeinek a 46.417287 és a 19.158443 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 3 km sugarú körön belül eső területe.

28.1.2023–5.2.2023

HU-HPAI(P)-2023-00003

Battonya és Dombegyház települések közigazgatási területének a 46.298611 és a 21.048904 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 3 km sugarú körön belül eső területe.

4.2.2023–12.2.2023

Hajdú-Bihar vármegye

HU-HPAI(P)-2022-00298

HU-HPAI(P)-2022-00299

HU-HPAI(P)-2023-00001

Hajdúszoboszló, Hortobágy, Kaba, Nádudvar, Nagyhegyes és Püspökladány települések közigazgatási területének a a 47.471520 és a 21.203237, a 47.485876 és a 21.170037, valamint a 47.448133 és a 21.156837 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 10 km sugarú körön belül és védőkörzeten kívül eső területe.

5.2.2023

HU-HPAI(P)-2022-00298

HU-HPAI(P)-2022-00299

HU-HPAI(P)-2023-00001

Hajdúszoboszló és Nádudvar települések közigazgatási területének a 47.471520 és a 21.203237, a 47.485876 és a 21.170037, valamint a 47.448133 és a 21.156837 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 3 km sugarú körön belül eső területe.

28.1.2023–5.2.2023

Država članica: Nizozemska

| Referenčna številka ADIS za izbruh | Območje zajema: | Datum konca izvajanja v skladu s členom 55 Delegirane uredbe (EU) 2020/687 |
| --- | --- | --- |
| Municipality De Ronde Venen, province Utrecht |
| | Bewakingszone (10 kilometer) Mijdrecht






  1. | via Bennebroekerweg naar Nelson Mandela Dreef |

Referenčna številka ADIS za izbruh

Območje zajema:

Datum konca izvajanja v skladu s členom 55 Delegirane uredbe (EU) 2020/687

Municipality De Ronde Venen, province Utrecht

Bewakingszone (10 kilometer) Mijdrecht

1.

via Bennebroekerweg naar Nelson Mandela Dreef

| 2. | via Nelson Mandela Dreef naar Hoofddorp-Zuid 3a |
| --- | --- |

2.

via Nelson Mandela Dreef naar Hoofddorp-Zuid 3a

| 3. | via Hoofddorp-Zuid 3a naar Hoofddorp |
| --- | --- |

3.

via Hoofddorp-Zuid 3a naar Hoofddorp

| 4. | via Hoofddorp naar Rijksweg A4 |
| --- | --- |

4.

via Hoofddorp naar Rijksweg A4

| 5. | via Rijksweg a4 naar Hoofddorp |
| --- | --- |

5.

via Rijksweg a4 naar Hoofddorp

| 6. | via Hoofddorp naar Rijksweg A4 |
| --- | --- |

6.

via Hoofddorp naar Rijksweg A4

| 7. | via Rijksweg A4 naar Schiphol 2 |
| --- | --- |

7.

via Rijksweg A4 naar Schiphol 2

| 8. | via Schiphol 2 naar Spoorbaan |
| --- | --- |

8.

via Schiphol 2 naar Spoorbaan

| 9. | via Spoorbaan naar Schiphol 2 |
| --- | --- |

9.

via Spoorbaan naar Schiphol 2

| 10. | via Schiphol 2 naar Ceintuurbaan Zuid |
| --- | --- |

10.

via Schiphol 2 naar Ceintuurbaan Zuid

| 11. | via Ceintuurbaan Zuid naar Vertrekpassage |
| --- | --- |

11.

via Ceintuurbaan Zuid naar Vertrekpassage

| 12. | via Vertrekpassage naar Spoorbaan |
| --- | --- |

12.

via Vertrekpassage naar Spoorbaan

| 13. | via Spoorbaan naar Loevesteinse Randweg |
| --- | --- |

13.

via Spoorbaan naar Loevesteinse Randweg

| 14. | via Loevesteinse Randweg naar Hugo de Grootstraat |
| --- | --- |

14.

via Loevesteinse Randweg naar Hugo de Grootstraat

| 15. | via Hugo de Grootstraat naar Schipholweg |
| --- | --- |

15.

via Hugo de Grootstraat naar Schipholweg

| 16. | via Schipholweg naar Aalsmeer 6 |
| --- | --- |

16.

via Schipholweg naar Aalsmeer 6

| 17. | via Aalsmeer 6 naar Rijksweg A9 |
| --- | --- |

17.

via Aalsmeer 6 naar Rijksweg A9

| 18. | via Rijksweg A9 naar Ringvaart van de Haarlemmermeerpolder (oostelijk deel) |
| --- | --- |

18.

via Rijksweg A9 naar Ringvaart van de Haarlemmermeerpolder (oostelijk deel)

| 19. | via Ringvaart van de Haarlemmermeerpolder (oostelijk deel) naar Schipholweg |
| --- | --- |

19.

via Ringvaart van de Haarlemmermeerpolder (oostelijk deel) naar Schipholweg

| 20. | via Schipholweg naar Schipholdijk |
| --- | --- |

20.

via Schipholweg naar Schipholdijk

| 21. | via Schipholdijk naar Nieuwe Meerlaan |
| --- | --- |

21.

via Schipholdijk naar Nieuwe Meerlaan

| 22. | via Nieuwe Meerlaan naar Bosbaanweg |
| --- | --- |

22.

via Nieuwe Meerlaan naar Bosbaanweg

| 23. | via Bosbaanweg naar van Nijenrodeweg |
| --- | --- |

23.

via Bosbaanweg naar van Nijenrodeweg

| 24. | via van Nijenrodeweg naar Buitenveldertselaan |
| --- | --- |

24.

via van Nijenrodeweg naar Buitenveldertselaan

| 25. | via Buitenveldertselaan naar Uilenstede |
| --- | --- |

25.

via Buitenveldertselaan naar Uilenstede

| 26. | via Uilenstede naar Laan van Kronenburg |
| --- | --- |

26.

via Uilenstede naar Laan van Kronenburg

| 27. | via Laan van Kronenburg naar Kalfjeslaan |
| --- | --- |

27.

via Laan van Kronenburg naar Kalfjeslaan

| 28. | via Kalfjeslaan naar Amsteldijk |
| --- | --- |

28.

via Kalfjeslaan naar Amsteldijk

| 29. | via Amsteldijk naar de Smient |
| --- | --- |

29.

via Amsteldijk naar de Smient

| 30. | via de Smient naar Ouderkerkerdijk |
| --- | --- |

30.

via de Smient naar Ouderkerkerdijk

| 31. | via Ouderkerkerdijk naar fietspad Oudekerkerdijk |
| --- | --- |

31.

via Ouderkerkerdijk naar fietspad Oudekerkerdijk

| 32. | via Fietspadoudekerkerdijk naar Machineweg |
| --- | --- |

32.

via Fietspadoudekerkerdijk naar Machineweg

| 33. | via Machineweg naar Burgemeester Stramanweg |
| --- | --- |

33.

via Machineweg naar Burgemeester Stramanweg

| 34. | via Burgemeester Stramanweg naar Holterbergweg |
| --- | --- |

34.

via Burgemeester Stramanweg naar Holterbergweg

| 35. | via Holterbergweg naar Muntbergweg |
| --- | --- |

35.

via Holterbergweg naar Muntbergweg

| 36. | via Muntbergweg naar Meibergdreef |
| --- | --- |

36.

via Muntbergweg naar Meibergdreef

| 37. | via Meibergdreef naar Tafelbergweg |
| --- | --- |

37.

via Meibergdreef naar Tafelbergweg

| 38. | via Tafelbergweg naar Abcouderstraatweg |
| --- | --- |

38.

via Tafelbergweg naar Abcouderstraatweg

| 39. | via Abcouderstraatweg naar Nieuwe Amsterdamseweg |
| --- | --- |

39.

via Abcouderstraatweg naar Nieuwe Amsterdamseweg

| 40. | via Nieuwe Amsterdamseweg naar Broekzijdselaan |
| --- | --- |

40.

via Nieuwe Amsterdamseweg naar Broekzijdselaan

| 41. | via Broekzijdselaan naar Dokter van Doornplein |
| --- | --- |

41.

via Broekzijdselaan naar Dokter van Doornplein

| 42. | via Dokter van Doornplein naar Kerkplein |
| --- | --- |

42.

via Dokter van Doornplein naar Kerkplein

| 43. | via Kerkplein naar Hoogstraat |
| --- | --- |

43.

via Kerkplein naar Hoogstraat

| 44. | via Hoogstraat naar Molenweg |
| --- | --- |

44.

via Hoogstraat naar Molenweg

| 45. | via Molenweg naar Lange Coupure |
| --- | --- |

45.

via Molenweg naar Lange Coupure

| 46. | via Lange Coupure naar Rijksstraatweg |
| --- | --- |

46.

via Lange Coupure naar Rijksstraatweg

| 47. | via Rijksstraatweg naar Provincialeweg |
| --- | --- |

47.

via Rijksstraatweg naar Provincialeweg

| 48. | via Provincialeweg naar Spoorbaan |
| --- | --- |

48.

via Provincialeweg naar Spoorbaan

| 49. | via Spoorbaan naar Polderweg |
| --- | --- |

49.

via Spoorbaan naar Polderweg

| 50. | via Polderweg naar Westkanaaldijk |
| --- | --- |

50.

via Polderweg naar Westkanaaldijk

| 51. | via Westkanaaldijk naar Ter Aaseweg |
| --- | --- |

51.

via Westkanaaldijk naar Ter Aaseweg

| 52. | via Ter Aaseweg naar Dorpsstraat |
| --- | --- |

52.

via Ter Aaseweg naar Dorpsstraat

| 53. | via Dorpsstraat naar Julianalaan |
| --- | --- |

53.

via Dorpsstraat naar Julianalaan

| 54. | via Julianalaan naar Laantje |
| --- | --- |

54.

via Julianalaan naar Laantje

| 55. | via Laantje naar Oud Aa |
| --- | --- |

55.

via Laantje naar Oud Aa

| 56. | via Oud Aa naar Provincialeweg |
| --- | --- |

56.

via Oud Aa naar Provincialeweg

| 57. | via Provincialeweg naar ir. Enschedéweg |
| --- | --- |

57.

via Provincialeweg naar ir. Enschedéweg

| 58. | via ir. Enschedéweg naar Oortjespad |
| --- | --- |

58.

via ir. Enschedéweg naar Oortjespad

| 59. | via Oortjespad naar van Teylingenweg |
| --- | --- |

59.

via Oortjespad naar van Teylingenweg

| 60. | via van Teylingenweg naar Houtkade |
| --- | --- |

60.

via van Teylingenweg naar Houtkade

| 61. | via Houtkade naar fietspad |
| --- | --- |

61.

via Houtkade naar fietspad

| 62. | via fietspad naar Grechtkade |
| --- | --- |

62.

via fietspad naar Grechtkade

| 63. | via Grechtkade naar toegang |
| --- | --- |

63.

via Grechtkade naar toegang

| 64. | via toegang naar Oude Meije |
| --- | --- |

64.

via toegang naar Oude Meije

| 65. | via Oude Meije naar Hollandsekade |
| --- | --- |

65.

via Oude Meije naar Hollandsekade

| 66. | via Hollandsekade naar Zonneveer |
| --- | --- |

66.

via Hollandsekade naar Zonneveer

| 67. | via Zonneveer naar Simon van Capelweg |
| --- | --- |

67.

via Zonneveer naar Simon van Capelweg

| 68. | via Simon van Capelweg naar Noordenseweg |
| --- | --- |

68.

via Simon van Capelweg naar Noordenseweg

| 69. | via Noordenseweg naar Nieuwveenseweg |
| --- | --- |

69.

via Noordenseweg naar Nieuwveenseweg

| 70. | via Nieuwveenseweg naar Achterweg |
| --- | --- |

70.

via Nieuwveenseweg naar Achterweg

| 71. | via Achterweg naar Kennedylaan |
| --- | --- |

71.

via Achterweg naar Kennedylaan

| 72. | via Kennedylaan naar provinciale weg |
| --- | --- |

72.

via Kennedylaan naar provinciale weg

| 73. | via provinciale weg naar Achttienkavels |
| --- | --- |

73.

via provinciale weg naar Achttienkavels

| 74. | via Achttienkavels naar Achttienkavelseweg |
| --- | --- |

74.

via Achttienkavels naar Achttienkavelseweg

| 75. | via Achttienkavelseweg naar Zevenhovenseweg |
| --- | --- |

75.

via Achttienkavelseweg naar Zevenhovenseweg

| 76. | via Zevenhovenseweg naar Kerkweg |
| --- | --- |

76.

via Zevenhovenseweg naar Kerkweg

| 77. | via Kerkweg naar Korteraarseweg |
| --- | --- |

77.

via Kerkweg naar Korteraarseweg

| 78. | via Korteraarseweg naar Oude Kerkpad |
| --- | --- |

78.

via Korteraarseweg naar Oude Kerkpad

| 79. | via Oude Kerkpad naar Oostkanaalweg |
| --- | --- |

79.

via Oude Kerkpad naar Oostkanaalweg

| 80. | via Oostkanaalweg naar Schilkerweg |
| --- | --- |

80.

via Oostkanaalweg naar Schilkerweg

| 81. | via Schilkerweg naar Westkanaalweg |
| --- | --- |

81.

via Schilkerweg naar Westkanaalweg

| 82. | via Westkanaalweg naar Sluispad |
| --- | --- |

82.

via Westkanaalweg naar Sluispad

| 83. | via Sluispad naar Bloemenstraat |
| --- | --- |

83.

via Sluispad naar Bloemenstraat

| 84. | via Bloemenstraat naar Kerkpad |
| --- | --- |

84.

via Bloemenstraat naar Kerkpad

| 85. | via Kerkpad naar de Strooplikker |
| --- | --- |

85.

via Kerkpad naar de Strooplikker

| 86. | via de Strooplikker naar Langeraarseweg |
| --- | --- |

86.

via de Strooplikker naar Langeraarseweg

| 87. | via Langeraarseweg naar Hazepad |
| --- | --- |

87.

via Langeraarseweg naar Hazepad

| 88. | via Hazepad naar van Brederodeplein |
| --- | --- |

88.

via Hazepad naar van Brederodeplein

| 89. | via van Brederodeplein naar Sportweg |
| --- | --- |

89.

via van Brederodeplein naar Sportweg

| 90. | via Sportweg naar Landerij |
| --- | --- |

90.

via Sportweg naar Landerij

| 91. | via Landerij naar Langeraarseweg |
| --- | --- |

91.

via Landerij naar Langeraarseweg

| 92. | via Langeraarseweg naar Geerweg |
| --- | --- |

92.

via Langeraarseweg naar Geerweg

| 93. | via Geerweg naar Vriezenweg |
| --- | --- |

93.

via Geerweg naar Vriezenweg

| 94. | via Vriezenweg naar Provincialeweg |
| --- | --- |

94.

via Vriezenweg naar Provincialeweg

| 95. | via Provincialeweg naar Leimuiderweg |
| --- | --- |

95.

via Provincialeweg naar Leimuiderweg

| 96. | via Leimuiderweg naar Weteringweg |
| --- | --- |

96.

via Leimuiderweg naar Weteringweg

| 97. | via Weteringweg naar Aalsmeerderweg |
| --- | --- |

97.

via Weteringweg naar Aalsmeerderweg

| 98. | via Aalsmeerderweg naar Bennebroekerweg |
| --- | --- |

98.

via Aalsmeerderweg naar Bennebroekerweg

20.1.2023

Those parts of the municipality Ronde Venen contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 4,85 lat 52,24.

12.1.2023–20.1.2023

Država članica: Avstrija

| Referenčna številka ADIS za izbruh | Območje zajema: | Datum konca izvajanja v skladu s členom 55 Delegirane uredbe (EU) 2020/687 |
| --- | --- | --- |
| AT-HPAI(NON-P)-2023-15 | Bezirk Braunau: | in der Gemeinde Auerbach die Katastralgemeinden Auerbach, Irnprechting; in der Gemeinde Eggelsberg die Katastralgemeinden Haimhausen, Haselreith; in der Gemeinde Feldkirchen bei Mattighofen die Katastralgemeinden Feldkirchen bei Mattighofen, Gstaig, Wiesing; in der Gemeinde Franking die Katastralgemeinde Holzöster; in der Gemeinde Geretsberg die Katastralgemeinden Geretsberg, Werberg; in der Gemeinde Gilgenberg am Weilhart die Katastralgemeinden Gilgenberg, Mairhof, Ruderstallgassen; in der Gemeinde Haigermoos die Katastralgemeinde Haigermoos; in der Gemeinde Handenberg die Katastralgemeinden Adenberg, Sandthal; in der Gemeinde Kirchberg bei Mattighofen die Katastralgemeinden Sauldorf, Siegertshaft; in der Gemeinde Ostermiething die Katastralgemeinde Ernsting; in der Gemeinde Palting die Katastralgemeinde Palting; in der Gemeinde Perwang am Grabensee die Katastralgemeinden Perwang, Rudersberg; in der Gemeinde Pischelsdorf am Engelbach die Katastralgemeinden Gschwendt, Humertsham; in der Gemeinde St. Georgen am Fillmannsbach die Katastralgemeinde St. Georgen; in der Gemeinde St. Pantaleon die Katastralgemeinden St. Pantaleon, Steinwag, Wildshut; in der Gemeinde Tarsdorf die Katastralgemeinde Hofstatt; |

Referenčna številka ADIS za izbruh

Območje zajema:

Datum konca izvajanja v skladu s členom 55 Delegirane uredbe (EU) 2020/687

AT-HPAI(NON-P)-2023-15

Bezirk Braunau:

in der Gemeinde Auerbach die Katastralgemeinden Auerbach, Irnprechting; in der Gemeinde Eggelsberg die Katastralgemeinden Haimhausen, Haselreith; in der Gemeinde Feldkirchen bei Mattighofen die Katastralgemeinden Feldkirchen bei Mattighofen, Gstaig, Wiesing; in der Gemeinde Franking die Katastralgemeinde Holzöster; in der Gemeinde Geretsberg die Katastralgemeinden Geretsberg, Werberg; in der Gemeinde Gilgenberg am Weilhart die Katastralgemeinden Gilgenberg, Mairhof, Ruderstallgassen; in der Gemeinde Haigermoos die Katastralgemeinde Haigermoos; in der Gemeinde Handenberg die Katastralgemeinden Adenberg, Sandthal; in der Gemeinde Kirchberg bei Mattighofen die Katastralgemeinden Sauldorf, Siegertshaft; in der Gemeinde Ostermiething die Katastralgemeinde Ernsting; in der Gemeinde Palting die Katastralgemeinde Palting; in der Gemeinde Perwang am Grabensee die Katastralgemeinden Perwang, Rudersberg; in der Gemeinde Pischelsdorf am Engelbach die Katastralgemeinden Gschwendt, Humertsham; in der Gemeinde St. Georgen am Fillmannsbach die Katastralgemeinde St. Georgen; in der Gemeinde St. Pantaleon die Katastralgemeinden St. Pantaleon, Steinwag, Wildshut; in der Gemeinde Tarsdorf die Katastralgemeinde Hofstatt;

15.2.2023

Bezirk Salzburg-Umgebung:

| | in der Gemeinde Berndorf bei Salzburg die Katastralgemeinde Berndorf; in der Gemeinde Bürmoos die Katastralgemeinde Bürmoos; in der Gemeinde Dorfbeuern die Katastralgemeinde Dorfbeuern; in der Gemeinde Lamprechtshausen die Katastralgemeinden Arnsdorf, Lamprechtshausen, St. Alban, Schwerting; in der Gemeinde Nußdorf am Haunsberg die Katastralgemeinde Pinswag;in der Gemeinde Sankt Georgen bei Salzburg die Katastralgemeinden Holzhausen, St. Georgen; |
| --- | --- |

in der Gemeinde Berndorf bei Salzburg die Katastralgemeinde Berndorf; in der Gemeinde Bürmoos die Katastralgemeinde Bürmoos; in der Gemeinde Dorfbeuern die Katastralgemeinde Dorfbeuern; in der Gemeinde Lamprechtshausen die Katastralgemeinden Arnsdorf, Lamprechtshausen, St. Alban, Schwerting; in der Gemeinde Nußdorf am Haunsberg die Katastralgemeinde Pinswag;in der Gemeinde Sankt Georgen bei Salzburg die Katastralgemeinden Holzhausen, St. Georgen;

15.2.2023

Bezirk Braunau:

| | in der Gemeinde Eggelsberg die Katastralgemeinden Eggelsberg, Gundertshausen, Ibm; in der Gemeinde Feldkirchen bei Mattighofen die Katastralgemeinden Aschau, Vormoosen; in der Gemeinde Franking die Katastralgemeinden Eggenham; in der Gemeinde Geretsberg die Katastralgemeinde Lehrsberg; in der Gemeinde Moosdorf die Katastralgemeinden Moosdorf, Stadl |
| --- | --- |

in der Gemeinde Eggelsberg die Katastralgemeinden Eggelsberg, Gundertshausen, Ibm; in der Gemeinde Feldkirchen bei Mattighofen die Katastralgemeinden Aschau, Vormoosen; in der Gemeinde Franking die Katastralgemeinden Eggenham; in der Gemeinde Geretsberg die Katastralgemeinde Lehrsberg; in der Gemeinde Moosdorf die Katastralgemeinden Moosdorf, Stadl

7.2.2023–15.2.2023

Država članica: Poljska

| Referenčna številka ADIS za izbruh | Območje zajema: | Datum konca izvajanja v skladu s členom 55 Delegirane uredbe (EU) 2020/687 |
| --- | --- | --- |
| PL-HPAI(P)-2022-00042 | W województwie lubelskim:






  1. | Miasto Łęczna oraz część gmin: Cyców, Puchaczów, Ludwin, Łęczna w powiecie łęczyńskim, |

Referenčna številka ADIS za izbruh

Območje zajema:

Datum konca izvajanja v skladu s členom 55 Delegirane uredbe (EU) 2020/687

PL-HPAI(P)-2022-00042

W województwie lubelskim:

1.

Miasto Łęczna oraz część gmin: Cyców, Puchaczów, Ludwin, Łęczna w powiecie łęczyńskim,

| 2. | Część gmin: Uścimów, Ostrów Lubelski w powiecie lubartowskim, |
| --- | --- |

2.

Część gmin: Uścimów, Ostrów Lubelski w powiecie lubartowskim,

| 3. | Część gminy Sosnowica w powiecie parczewskim |
| --- | --- |

3.

Część gminy Sosnowica w powiecie parczewskim

| 4. | Część gminy Urszulin w powiecie włodawskim |
| --- | --- |

4.

Część gminy Urszulin w powiecie włodawskim

zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 51.36494 / 23.00283

17.1.2023

W województwie lubelskim część gmin: Ludwin, Puchaczów w powiecie łęczyńskim

zawierająca się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.36494 / 23.00283

9.1.2023–17.1.2023

PL-HPAI(P)-2022-00043

W województwie mazowieckim:

| 1. | Część gminy Gostynin oraz miasto Gostynin, część gminy Szczawin Kościelny w powiecie gostynińskim, |
| --- | --- |

1.

Część gminy Gostynin oraz miasto Gostynin, część gminy Szczawin Kościelny w powiecie gostynińskim,

| 2. | Część gminy Łąck w powiecie płockim. |
| --- | --- |

2.

Część gminy Łąck w powiecie płockim.

W województwie łódzkim część gmin:

| 1. | Strzelce, Oporów w powiecie kutnowskim |
| --- | --- |

1.

Strzelce, Oporów w powiecie kutnowskim

zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 52.3515 / 19.4839

18.1.2023

W województwie mazowieckim część gmin: Gostynin, Szczawin Kościelny w powiecie gostynińskim.

W województwie łódzkim część gminy Strzelce w powiecie kutnowskim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 52.3515 / 19.4839

10.1.2023–18.1.2023

PL-HPAI(P)-2022-00044

PL-HPAI(P)-2022-00046

W województwie łódzkim w powiecie sieradzkim:

| 1. | W gminie Błaszki: Borysławice, Brudzew, Cienia, Chociszew, Chrzanowice, Chabierów, Gruszczyce, Grzymaczew, Grzymaczew Kolonia, Jasionna, Kąśnie, Kije-Pęczek, Kobylniki, Kołdów, Korzenica, Lubna-Jarosłaj, Łubna-Jakusy, Marianów, Mroczki Małe, Mroczki Wielkie, Nacesławice, Niedoń, Równa, Samy, Sędzimirowice, Skalmierz, Sudoły, Suliszewice, Sudoły, Wojków, Włocin, Włocin Kolonia, Wrzącą Zaborów, Żelisław, Żelisław Kolonia. |
| --- | --- |

1.

W gminie Błaszki: Borysławice, Brudzew, Cienia, Chociszew, Chrzanowice, Chabierów, Gruszczyce, Grzymaczew, Grzymaczew Kolonia, Jasionna, Kąśnie, Kije-Pęczek, Kobylniki, Kołdów, Korzenica, Lubna-Jarosłaj, Łubna-Jakusy, Marianów, Mroczki Małe, Mroczki Wielkie, Nacesławice, Niedoń, Równa, Samy, Sędzimirowice, Skalmierz, Sudoły, Suliszewice, Sudoły, Wojków, Włocin, Włocin Kolonia, Wrzącą Zaborów, Żelisław, Żelisław Kolonia.

| 2. | W gminie Goszczanów: Chlewo, Chwalęcice, Gawłowice, Poprężniki, Poradzew, Stojanów, Świnice Kaliskie, Sulmówek, Wacławów, Waliszewice, Wilkszyce, Wójcinek. |
| --- | --- |

2.

W gminie Goszczanów: Chlewo, Chwalęcice, Gawłowice, Poprężniki, Poradzew, Stojanów, Świnice Kaliskie, Sulmówek, Wacławów, Waliszewice, Wilkszyce, Wójcinek.

| 3. | W gminie Warta: Augustynów, Bartochów, Cielce, Czartki, Duszniki, Głaniszew, Gołuchy, Góra, Grzybki, Jakubice-Baszków, Kawęczynek, Krąków, Łabędzie, Małków, Piotrowice, Popów, Raczków, Socha, Socha Kolonia, Upuszczew, Warta na zachód od drogi 83, Witów, Zagajew, Zielęcin. |
| --- | --- |

3.

W gminie Warta: Augustynów, Bartochów, Cielce, Czartki, Duszniki, Głaniszew, Gołuchy, Góra, Grzybki, Jakubice-Baszków, Kawęczynek, Krąków, Łabędzie, Małków, Piotrowice, Popów, Raczków, Socha, Socha Kolonia, Upuszczew, Warta na zachód od drogi 83, Witów, Zagajew, Zielęcin.

| 4. | W gminie Wróblew: Bliźniew, Dziebędów, Gaj, Inczew, Kobierzycko, Orzeł Biały, Próchna, Sędzice, Słomków Mokry, Słomków Suchy, Tubądzin, Wągłczew Kolonia, Wągłczew. |
| --- | --- |

4.

W gminie Wróblew: Bliźniew, Dziebędów, Gaj, Inczew, Kobierzycko, Orzeł Biały, Próchna, Sędzice, Słomków Mokry, Słomków Suchy, Tubądzin, Wągłczew Kolonia, Wągłczew.

| 5. | W gminie Brąszewice: Budy, Gałki, Kamienniki, Orły, Pokrzywniak, Trzcinka. |
| --- | --- |

5.

W gminie Brąszewice: Budy, Gałki, Kamienniki, Orły, Pokrzywniak, Trzcinka.

W województwie wielkopolskim część gmin:

| 1. | Szczytniki, Koźminek w powiecie kaliskim |
| --- | --- |

1.

Szczytniki, Koźminek w powiecie kaliskim

zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 51.6761 / 18.4844

19.1.2023

W województwie łódzkim, powiat sieradzki:

| 1. | W gminie Błaszki: Adamki, Brończyn, Bukowina, Domaniew, Garbów, Gołków, Gorzałów, Gzików, Kamienna, Kamienna Kolonia, Kalinowa, Kociołki, Kwasków, Lubanów, Maciszewice, Orzeżyn, Romanów, Stok Polski, Stok Nowy, Smaszków, Zawady, Morawki, Wójcice, |
| --- | --- |

1.

W gminie Błaszki: Adamki, Brończyn, Bukowina, Domaniew, Garbów, Gołków, Gorzałów, Gzików, Kamienna, Kamienna Kolonia, Kalinowa, Kociołki, Kwasków, Lubanów, Maciszewice, Orzeżyn, Romanów, Stok Polski, Stok Nowy, Smaszków, Zawady, Morawki, Wójcice,

| 2. | W gminie Warta: Gać Warcka |
| --- | --- |

2.

W gminie Warta: Gać Warcka

W województwie wielkopolskim, powiat kaliski:

| 2. | W części gmin: Brzeziny, Szczytniki |
| --- | --- |

2.

W części gmin: Brzeziny, Szczytniki

zawierających się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.6761 / 18.4844

11.1.2023–19.1.2023

PL-HPAI(P)-2022-00045

W województwie warmińsko – mazurskim:

| 1. | Część gmin Zalewo, Iława w powiecie iławskim, |
| --- | --- |

1.

Część gmin Zalewo, Iława w powiecie iławskim,

| 2. | Część gmin Miłomłyn, Małdyty w powiecie ostródzkim |
| --- | --- |

2.

Część gmin Miłomłyn, Małdyty w powiecie ostródzkim

W województwie pomorskim część gminy Stary Dzierzgoń w powiecie sztumskim

Zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 53.80560 / 19.64087

19.1.2023

W województwie warmińsko – mazurskim część gminy Zalewo w powiecie iławskim zawierająca się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 53.80560 / 19.64087

11.1.2023–19.1.2023

PL-HPAI(P)-2022-00047

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gmin: Ostrzeszów, Mikstat, miasto Mikstat, Grabów n/Prosną w powiecie ostrzeszowskim, |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Ostrzeszów, Mikstat, miasto Mikstat, Grabów n/Prosną w powiecie ostrzeszowskim,

| 2. | Część gmin: Przygodzice, Ostrów Wielkopolski, Sieroszowice w powiecie ostrowskim, |
| --- | --- |

2.

Część gmin: Przygodzice, Ostrów Wielkopolski, Sieroszowice w powiecie ostrowskim,

| 3. | Część gminy Godziesze Wielkie w powiecie kaliskim
  zawierająca się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 51.54409 / 17.99438 |
| --- | --- |

3.

Część gminy Godziesze Wielkie w powiecie kaliskim

zawierająca się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 51.54409 / 17.99438

21.1.2023

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gminy: Mikstat, miasto Mikstat w powiecie ostrzeszowskim, |
| --- | --- |

1.

Część gminy: Mikstat, miasto Mikstat w powiecie ostrzeszowskim,

| 2. | Część gminy: Sieroszowice w powiecie ostrowskim
  zawierająca się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.54409 / 17.99438 |
| --- | --- |

2.

Część gminy: Sieroszowice w powiecie ostrowskim

zawierająca się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.54409 / 17.99438

13.1.2023–21.1.2023

PL-HPAI(P)-2022-00048

W województwie łódzkim:

| 1. | Część gmin: Rokiciny, Będków, Ujazd w powiecie tomaszowskim, |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Rokiciny, Będków, Ujazd w powiecie tomaszowskim,

| 2. | Część gmin: Brójce, Koluszki, Andrespol, Tuszyn w powiecie łódzkim wschodnim, |
| --- | --- |

2.

Część gmin: Brójce, Koluszki, Andrespol, Tuszyn w powiecie łódzkim wschodnim,

| 3. | Część gmin: Czarnocin, Moszczenica, Wolbórz w powiecie piotrkowskim |
| --- | --- |

3.

Część gmin: Czarnocin, Moszczenica, Wolbórz w powiecie piotrkowskim

zawierająca się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 51.63575 / 19.74504

21.1.2023

W województwie łódzkim:

| 1. | Część gmin: Rokiciny, Będków w powiecie tomaszowskim, |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Rokiciny, Będków w powiecie tomaszowskim,

| 2. | Część gminy Brójce w powiecie łódzkim wschodnim, |
| --- | --- |

2.

Część gminy Brójce w powiecie łódzkim wschodnim,

| 3. | Część gminy Czarnocin w powiecie piotrkowskim |
| --- | --- |

3.

Część gminy Czarnocin w powiecie piotrkowskim

zawierająca się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.63575 / 19.74504

13.1.2023–21.1.2023

PL-HPAI(P)-2022-00049

W województwie mazowieckim:

| 1. | Cześć gmin: Łosice, Platerów, Olszanki, Stara Kornica, Huszlew, Sarnaki, część miasta Łosice w powiecie łosickim, |
| --- | --- |

1.

Cześć gmin: Łosice, Platerów, Olszanki, Stara Kornica, Huszlew, Sarnaki, część miasta Łosice w powiecie łosickim,

| 2. | Cześć gmin: Przesmyki, Mordy w powiecie siedleckim |
| --- | --- |

2.

Cześć gmin: Przesmyki, Mordy w powiecie siedleckim

Zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 52.24032 / 22.74160

21.1.2023

W województwie mazowieckim:

| 1. | Cześć gminy Łosice w powiecie łosickim, |
| --- | --- |

1.

Cześć gminy Łosice w powiecie łosickim,

| 2. | Cześć gmin: Przesmyki w powiecie siedleckim |
| --- | --- |

2.

Cześć gmin: Przesmyki w powiecie siedleckim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 52.24032 / 22.74160

13.1.2023–21.1.2023

PL-HPAI(P)-2022-00050

W województwie wielkopolskim

| 1. | Część gmin: Brzeziny i Godziesze Wielkie w powiecie kaliskim |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Brzeziny i Godziesze Wielkie w powiecie kaliskim

| 2. | Część gmin: Sieroszewice, Mikstat, Ostrzeszów, Grabów nad Prosną, Doruchów, Czajków, Kraszewice w powiecie ostrzeszowskim. |
| --- | --- |

2.

Część gmin: Sieroszewice, Mikstat, Ostrzeszów, Grabów nad Prosną, Doruchów, Czajków, Kraszewice w powiecie ostrzeszowskim.

| 3. | Część gminy Sieroszewice w powiecie ostrowskim |
| --- | --- |

3.

Część gminy Sieroszewice w powiecie ostrowskim

W województwie łódzkim część gminy Galewice w powiecie wieruszowskim

zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 51.51032 / 18.06508

23.1.2023

W województwie wielkopolskim

| 1. | Część gminy Sieroszewice w powiecie ostrowskim |
| --- | --- |

1.

Część gminy Sieroszewice w powiecie ostrowskim

| 2. | Część gmin: Grabów n/Prosną, Kraszewice w powiecie ostrzeszowskim |
| --- | --- |

2.

Część gmin: Grabów n/Prosną, Kraszewice w powiecie ostrzeszowskim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.51032 / 18.06508

15.1.2023–23.1.2023

PL-HPAI(P)-2022-00051

PL-HPAI(P)-2022-00054

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Części gminy: Brzeziny, Godziesze Wielkie w powiecie kaliskim |
| --- | --- |

1.

Części gminy: Brzeziny, Godziesze Wielkie w powiecie kaliskim

| 2. | Części gmin: Mikstat, Ostrzeszów, Grabów nad Prosną, Doruchów, Kraszewice w powiecie ostrzeszowskim |
| --- | --- |

2.

Części gmin: Mikstat, Ostrzeszów, Grabów nad Prosną, Doruchów, Kraszewice w powiecie ostrzeszowskim

| 3. | Część gminy Sieroszewice w powiecie ostrowskim |
| --- | --- |

3.

Część gminy Sieroszewice w powiecie ostrowskim

zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 51.510/ 18.065

24.1.2023

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Części gmin: Grabów nad Prosną, Mikstat w powiecie ostrzeszowskim |
| --- | --- |

1.

Części gmin: Grabów nad Prosną, Mikstat w powiecie ostrzeszowskim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.510/18.065

16.1.2023–24.1.2023

PL-HPAI(P)-2022-00052

PL-HPAI(P)-2022-00053

PL-HPAI(P)-2022-00060

PL-HPAI(P)-2022-00061

PL-HPAI(P)-2022-00067

PL-HPAI(P)-2022-00069

W województwie łódzkim powiat łaski:

| 1. | W gminie Łask (gm. miejska): Łask, |
| --- | --- |

1.

W gminie Łask (gm. miejska): Łask,

| 2. | W gminie Łask (gm. wiejska): Anielin, Budy Stryjewskie, Gorczyn, Karszew, Krzucz, Łopatki, Mauryca, Orchów, Ostrów, Remiszew, Stryje Księże, Stryje Paskowe, Teodory, Wiewiórczyn, Wola Łaska, Wola Stryjewska, Wronowice, Wrzeszczewice, Wrzeszczewice Nowe, Wrzeszczewice Skrejnia, Wydrzyn, |
| --- | --- |

2.

W gminie Łask (gm. wiejska): Anielin, Budy Stryjewskie, Gorczyn, Karszew, Krzucz, Łopatki, Mauryca, Orchów, Ostrów, Remiszew, Stryje Księże, Stryje Paskowe, Teodory, Wiewiórczyn, Wola Łaska, Wola Stryjewska, Wronowice, Wrzeszczewice, Wrzeszczewice Nowe, Wrzeszczewice Skrejnia, Wydrzyn,

| 3. | W gminie Buczek: Brodnia Dolna, Brodnia Górna, Buczek, Czestków A, Czestków B, Czestków F, Dąbrowa, Gucin, Kowalew, Luciejów, Sycanów, Wola Buczkowska; |
| --- | --- |

3.

W gminie Buczek: Brodnia Dolna, Brodnia Górna, Buczek, Czestków A, Czestków B, Czestków F, Dąbrowa, Gucin, Kowalew, Luciejów, Sycanów, Wola Buczkowska;

| 4. | W gminie Sędziejowice: Brody Emilianów, Brzeski, Grabia, Grabica, Grabno, Kamostek, Kolonia Sędziejowice, Korczyska, Kozuby Stare i Nowe, Lichawa, Osiny, Podule, Sędziejowice, Sobiepany, Wola Wężykowa, Żagliny; |
| --- | --- |

4.

W gminie Sędziejowice: Brody Emilianów, Brzeski, Grabia, Grabica, Grabno, Kamostek, Kolonia Sędziejowice, Korczyska, Kozuby Stare i Nowe, Lichawa, Osiny, Podule, Sędziejowice, Sobiepany, Wola Wężykowa, Żagliny;

| 5. | W gminie Wodzierady: Elodia, Kiki, Przyrownica, Piorunów, Magnusy, Wrząsawa, Dobruchów, Leśnica; |
| --- | --- |

5.

W gminie Wodzierady: Elodia, Kiki, Przyrownica, Piorunów, Magnusy, Wrząsawa, Dobruchów, Leśnica;

| 6. | W gminie Widawa: Górki Grabieńskie, Ligota; |
| --- | --- |

6.

W gminie Widawa: Górki Grabieńskie, Ligota;

W województwie łódzkim powiat powiat zduńskowolski:

| 1. | W gminie Zduńska Wola (gm. wiejska): Annopole Stare, Laskowiec, Mostki, Ogrodzisko, Piaski, Polków, Poręby, Zamłynie, Zborowskie; |
| --- | --- |

1.

W gminie Zduńska Wola (gm. wiejska): Annopole Stare, Laskowiec, Mostki, Ogrodzisko, Piaski, Polków, Poręby, Zamłynie, Zborowskie;

| 2. | W gminie Zapolice: Beleń, Branica, Holendry, Jelno, Kalinowa, Marcelów, Młodawin Górny i Dolny, Paprotnia, Pstrokonie, Ptaszkowice, Rembieszów, Rojków, Strońsko, Świerzyny, Zapolice, Rembieszów Kolonia, Woźniki, Zamoście; |
| --- | --- |

2.

W gminie Zapolice: Beleń, Branica, Holendry, Jelno, Kalinowa, Marcelów, Młodawin Górny i Dolny, Paprotnia, Pstrokonie, Ptaszkowice, Rembieszów, Rojków, Strońsko, Świerzyny, Zapolice, Rembieszów Kolonia, Woźniki, Zamoście;

| 3. | W gminie Szadek (gminie wiejska): Boczki, Dziadkowice, Kolonia Góry Prusinowskie, Piaski, Przatów, Reduchów, Sikucin, Borki Prusinowskie, Choszczewo, Tarnówka, Wola Krokocka, Wilamów, Lichawa, Wola Łobudzka, Krokocice, Łobudzice, Rzepiszew, Przatów Górny, Górna Wola; |
| --- | --- |

3.

W gminie Szadek (gminie wiejska): Boczki, Dziadkowice, Kolonia Góry Prusinowskie, Piaski, Przatów, Reduchów, Sikucin, Borki Prusinowskie, Choszczewo, Tarnówka, Wola Krokocka, Wilamów, Lichawa, Wola Łobudzka, Krokocice, Łobudzice, Rzepiszew, Przatów Górny, Górna Wola;

W województwie łódzkim powiat sieradzki:

| 1. | W gminie Warta (gminie wiejska): Lipiny, Lipiny Kolonia, Miedźno, Mogilno Rossoszyca, Rożdżały, Miedze; |
| --- | --- |

1.

W gminie Warta (gminie wiejska): Lipiny, Lipiny Kolonia, Miedźno, Mogilno Rossoszyca, Rożdżały, Miedze;

| 2. | W gminie Sieradz (gm. miejska): Obręb 26, Obręb 27, Obręb 28, Obręb 29, Obręb 30, Obręb 31, Obręb 32, Obręb 33, Obręb 34 (wschodnia część miasta Sieradz ograniczona od wschodu parkiem miejskim przy stadionie); |
| --- | --- |

2.

W gminie Sieradz (gm. miejska): Obręb 26, Obręb 27, Obręb 28, Obręb 29, Obręb 30, Obręb 31, Obręb 32, Obręb 33, Obręb 34 (wschodnia część miasta Sieradz ograniczona od wschodu parkiem miejskim przy stadionie);

| 3. | W gminie Sieradz: Chałupki, Czartki, Męcka Wola, Podłężyce-Rzechta, Ruda, Rzechta, Stawiszcze, Woźniki; |
| --- | --- |

3.

W gminie Sieradz: Chałupki, Czartki, Męcka Wola, Podłężyce-Rzechta, Ruda, Rzechta, Stawiszcze, Woźniki;

W województwie łódzkim powiat pabianicki:

| 1. | W gminie Dobroń: Barycz, Poleszyn; |
| --- | --- |

1.

W gminie Dobroń: Barycz, Poleszyn;

W województwie łódzkim powiat poddębicki:

| 1. | W gminie Zadzim: Ralewice, Rzeczyca, Bąki, Bogucice, Chodaki, Dzierzązna Szlachecka, Górki Zadzimskie, Kłoniszew, Małyń, Marcinów, Otok, PGR Zalesie, Pietrachy, Stefanów, Wola Zaleska, Zadzim-Kazimierzew, Zygry, Dąbrówka Szadkowska, Budy Jeżewskie, Zaborów, Stefanów, Głogowiec, Maksymilianów, Nowy Świat, Sikory |
| --- | --- |

1.

W gminie Zadzim: Ralewice, Rzeczyca, Bąki, Bogucice, Chodaki, Dzierzązna Szlachecka, Górki Zadzimskie, Kłoniszew, Małyń, Marcinów, Otok, PGR Zalesie, Pietrachy, Stefanów, Wola Zaleska, Zadzim-Kazimierzew, Zygry, Dąbrówka Szadkowska, Budy Jeżewskie, Zaborów, Stefanów, Głogowiec, Maksymilianów, Nowy Świat, Sikory

31.1.2023

W województwie łódzkim powiat zduńskowolski:

| 1. | w gminie Sędziejowice: Bilew, Dobra, Kustrzyce, Marzenin, Niecenia, Pruszków, Rososza, Wola Marzeńska, Wrzesiny; |
| --- | --- |

1.

w gminie Sędziejowice: Bilew, Dobra, Kustrzyce, Marzenin, Niecenia, Pruszków, Rososza, Wola Marzeńska, Wrzesiny;

W województwie łódzkim powiat łaski:

| 1. | w gminie Łask - obszar wiejski: Bałucz, Kolonia Bałucz, Młynisko, Borszewice, Grabina, Kolonia Bilew, Kopyść, Mikołajówek, Okup Mały, Okup Wielki, Ulejów, Wincentów, Sięganów, Wola Bałucka, Zielęcice; |
| --- | --- |

1.

w gminie Łask - obszar wiejski: Bałucz, Kolonia Bałucz, Młynisko, Borszewice, Grabina, Kolonia Bilew, Kopyść, Mikołajówek, Okup Mały, Okup Wielki, Ulejów, Wincentów, Sięganów, Wola Bałucka, Zielęcice;

| 2. | w gminie Zduńska Wola: Zduńska Wola, Annopole Nowe, Biały Ług, Czechy, Gajewniki, Gajewniki Kolonia, Henryków, Izabelów, Janiszewice, Karsznice, Kłady, Korczew, Krobanów, Michałów, Ochraniew, Opiesin, Pratków, Rębieskie Nowe, Rębieskie Stare, Suchoczasy, Tymienice, Wojsławice, Wólka Wojsławska, Wymysłów, Izabelów Mały, Andrzejów, Krobanówek, Ostrówek; |
| --- | --- |

2.

w gminie Zduńska Wola: Zduńska Wola, Annopole Nowe, Biały Ług, Czechy, Gajewniki, Gajewniki Kolonia, Henryków, Izabelów, Janiszewice, Karsznice, Kłady, Korczew, Krobanów, Michałów, Ochraniew, Opiesin, Pratków, Rębieskie Nowe, Rębieskie Stare, Suchoczasy, Tymienice, Wojsławice, Wólka Wojsławska, Wymysłów, Izabelów Mały, Andrzejów, Krobanówek, Ostrówek;

| 3. | w gminie Zapolice: Swędzieniejewice, Swędzieniejewice Kolonia, Wygiełzów; |
| --- | --- |

3.

w gminie Zapolice: Swędzieniejewice, Swędzieniejewice Kolonia, Wygiełzów;

| 4. | w gminie Szadek - obszar wiejski: Kotlinki, Kotliny, Kromolin Stary, Kromolin Nowy, Wielka Wieś; |
| --- | --- |

4.

w gminie Szadek - obszar wiejski: Kotlinki, Kotliny, Kromolin Stary, Kromolin Nowy, Wielka Wieś;

| 5. | gmina Szadek (gm. miejska): Szadek; |
| --- | --- |

5.

gmina Szadek (gm. miejska): Szadek;

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.56326 / 19.03881

23.1.2023–31.1.2023

PL-HPAI(P)-2022-00055

PL-HPAI(P)-2022-00056

PL-HPAI(P)-2023-00002

PL-HPAI(P)-2023-00003

W województwie pomorskim w powiecie człuchowskim:

| 1. | gmina Debrzno: Boboszewo, Bolesławowo, Cierznie, Debrzno, Gniewno, Główna, Jakubowo, Jeleniec, Kostrzyca, Krzepiszyn, Miłachowo, Myśligoszcz, Myśligoszcz Wybudowanie, Nierybie, Pokrzywy, Prusinowo Wybudowanie, Pędziszewo, Przypólsko, Rozdoły, Rozwory, Skowarnki, Słupia, Służewo, Smug, Stanisławka, Strzeszyn, Uniechówek, Uniechów, Uniechów Wybudowanie. |
| --- | --- |

1.

gmina Debrzno: Boboszewo, Bolesławowo, Cierznie, Debrzno, Gniewno, Główna, Jakubowo, Jeleniec, Kostrzyca, Krzepiszyn, Miłachowo, Myśligoszcz, Myśligoszcz Wybudowanie, Nierybie, Pokrzywy, Prusinowo Wybudowanie, Pędziszewo, Przypólsko, Rozdoły, Rozwory, Skowarnki, Słupia, Służewo, Smug, Stanisławka, Strzeszyn, Uniechówek, Uniechów, Uniechów Wybudowanie.

| 2. | W gminie Człuchów: Barkowo, Biskupnica, Biskupnica Wybudowanie, Chrząstowo, Chrząstowo Wybudowanie, Chrząstówko, Dziewiątka, Gębarzewo, Jaromierz, Migi, Mosiny, Rogowo. |
| --- | --- |

2.

W gminie Człuchów: Barkowo, Biskupnica, Biskupnica Wybudowanie, Chrząstowo, Chrząstowo Wybudowanie, Chrząstówko, Dziewiątka, Gębarzewo, Jaromierz, Migi, Mosiny, Rogowo.

W gminie Czarne: Bińcze, Gliniana Góra, Wiśniowa Aleja, Wygonki

3.2.2023

W województwie pomorskim w powiecie człuchowskim:

| 1. | W gminie Debrzno: Buchowo, Grzymisław, Kamień, Strzeczona, Strzeczonka. |
| --- | --- |

1.

W gminie Debrzno: Buchowo, Grzymisław, Kamień, Strzeczona, Strzeczonka.

W gminie Człuchów: Barkówko

26.1.2023–3.2.2023

PL-HPAI(P)-2022-00057

W województwie łódzkim:

| 1. | Części gmin: Uniejów, Poddębice, Wartkowice, Pęczniew w powiecie poddębickim |
| --- | --- |

1.

Części gmin: Uniejów, Poddębice, Wartkowice, Pęczniew w powiecie poddębickim

| 2. | Części gmin: Świnice Warckie w powiecie łęczyckim |
| --- | --- |

2.

Części gmin: Świnice Warckie w powiecie łęczyckim

W województwie wielkopolskim części gmin Brudzew, Przykona, Dobra w powiecie tureckim

zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 51.97360 / 18.73595

30.1.2023

W województwie łódzkim część gminy Uniejów powiecie poddębickim

W województwie wielkopolskim część gminy Przykona w powiecie tureckim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS:

51.97360 / 18.73595

17.1.2023–30.1.2023

PL-HPAI(P)-2022-00058

W województwie łódzkim:

| 1. | Części gmin: Budziszewice, Ujazd, Rokiciny, Żechlinek w powiecie tomaszowskim. |
| --- | --- |

1.

Części gmin: Budziszewice, Ujazd, Rokiciny, Żechlinek w powiecie tomaszowskim.

| 2. | Części gmin: Andrespol, Brójce, Koluszki, Koluszki - miasto w powiecie łódzkim wschodnim. |
| --- | --- |

2.

Części gmin: Andrespol, Brójce, Koluszki, Koluszki - miasto w powiecie łódzkim wschodnim.

| 3. | Części gmin: Brzeziny, Jeżów, Rogów w powiecie brzezińskim |
| --- | --- |

3.

Części gmin: Brzeziny, Jeżów, Rogów w powiecie brzezińskim

Zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 51.71136 / 19.82636

28.1.2023

W województwie łódzkim:

| 1. | Część gmin: Koluszki, Koluszki miasto w powiecie łódzkim wschodnim |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Koluszki, Koluszki miasto w powiecie łódzkim wschodnim

| 2. | Część gmin: Rokiciny w powiecie tomaszowskim |
| --- | --- |

2.

Część gmin: Rokiciny w powiecie tomaszowskim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.71136 / 19.82636

20.1.2023–28.1.2023

PL-HPAI(P)-2022-00059

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gmin: Pleszew, Dobrzyca, Czermin, Chocz, Gołuchów w powiecie pleszewskim, |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Pleszew, Dobrzyca, Czermin, Chocz, Gołuchów w powiecie pleszewskim,

| 2. | Część gmin: Blizanów w powiecie kaliskim, |
| --- | --- |

2.

Część gmin: Blizanów w powiecie kaliskim,

| 3. | Część gmin: Raszków, Ostrów Wielkopolski, Nowe Skalmierzyce w powiecie ostrowskim. |
| --- | --- |

3.

Część gmin: Raszków, Ostrów Wielkopolski, Nowe Skalmierzyce w powiecie ostrowskim.

zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 51.861277/17.846092

29.1.2023

W województwie wielkopolskim części gmin: Gołuchów i Pleszew w powiecie pleszewskim zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.86127 / 17.84609

21.1.2023–29.1.2023

PL-HPAI(P)-2022-00062

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gmin: Żelazków, Opatówek, Ceków-Kolonia, Koźminek, Lisków, Mycielin i Stawiszyn w powiecie kaliskim. |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Żelazków, Opatówek, Ceków-Kolonia, Koźminek, Lisków, Mycielin i Stawiszyn w powiecie kaliskim.

| 2. | Część gminy Malanów w powiecie tureckim |
| --- | --- |

2.

Część gminy Malanów w powiecie tureckim

zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 51.85122 / 18.23552

28.1.2023

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gmin: Żelazków, Ceków-Kolonia i Mycielin w powiecie kaliskim |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Żelazków, Ceków-Kolonia i Mycielin w powiecie kaliskim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.85122 / 18.23552

20.1.2023–28.1.2023

PL-HPAI(P)-2022-00063

W województwie śląskim:

| 1. | Część gmin: Łazy, Zawiercie miasto, Ogrodzieniec, Poręba, w powiecie zawierciańskim, |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Łazy, Zawiercie miasto, Ogrodzieniec, Poręba, w powiecie zawierciańskim,

| 2. | Część gmin: Siewierz, Dąbrowa Górnicza miasto w powiecie będzińskim, |
| --- | --- |

2.

Część gmin: Siewierz, Dąbrowa Górnicza miasto w powiecie będzińskim,

| 3. | Część gmin: Myszków miasto w powiecie myszkowskim |
| --- | --- |

3.

Część gmin: Myszków miasto w powiecie myszkowskim

Zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 50.42754 / 19.34959

29.1.2023

W województwie śląskim część gminy Łazy zawierająca się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 50.42754/19.34959

21.1.2023–29.1.2023

PL-HPAI(P)-2022-00064

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gmin: Turek, Przykona, Dobra, Kawęczyn, Brudzew, Malanów w powiecie tureckim w województwie wielkopolskim. |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Turek, Przykona, Dobra, Kawęczyn, Brudzew, Malanów w powiecie tureckim w województwie wielkopolskim.

| 2. | Część gminy Uniejów w powiecie poddębickim w województwie wielkopolskim. |
| --- | --- |

2.

Część gminy Uniejów w powiecie poddębickim w województwie wielkopolskim.

W województwie łódzkim część gminy Uniejów w powiecie poddębicki.

zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 51.96866 / 18.58093

30.1.2023

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gmin: Turek, Przykona, Dobra, Kawęczyn w powiecie tureckim w województwie wielkopolskim. |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Turek, Przykona, Dobra, Kawęczyn w powiecie tureckim w województwie wielkopolskim.

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.96866 / 18.58093

22.1.2023–30.1.2023

PL-HPAI(P)-2022-00065

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gmin: Grabów nad Prosną, Mikstat, Kraszewice, Doruchów, Czajków w powiecie ostrzeszowskim. |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Grabów nad Prosną, Mikstat, Kraszewice, Doruchów, Czajków w powiecie ostrzeszowskim.

| 2. | Część gminy Sieroszewice w powiecie ostrowskim. |
| --- | --- |

2.

Część gminy Sieroszewice w powiecie ostrowskim.

| 3. | Część gmin: Brzeziny i Godziesze Wielkie w powiecie kaliskim. |
| --- | --- |

3.

Część gmin: Brzeziny i Godziesze Wielkie w powiecie kaliskim.

W województwie łódzkim część gminy Galewice w powiecie wieruszowskim

zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 51.52703 / 18.16422

31.1.2023

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Części gmin: Grabów nad Prosną i Kraszewice w powiecie ostrzeszowskim. |
| --- | --- |

1.

Części gmin: Grabów nad Prosną i Kraszewice w powiecie ostrzeszowskim.

| 2. | Część gminy Sieroszewice w powiecie ostrowskim. |
| --- | --- |

2.

Część gminy Sieroszewice w powiecie ostrowskim.

| 3. | Część gminy Brzeziny w powiecie kaliskim. |
| --- | --- |

3.

Część gminy Brzeziny w powiecie kaliskim.

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.52703 / 18.164223

23.1.2023–31.1.2023

PL-HPAI(P)-2022-00066

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gmin: Duszniki, Kaźmierz, Pniewy, Szamotuły w powiecie szamotulskim. |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Duszniki, Kaźmierz, Pniewy, Szamotuły w powiecie szamotulskim.

| 2. | Część gmin: Lwówek, Kuślin w powiecie nowotomyskim. |
| --- | --- |

2.

Część gmin: Lwówek, Kuślin w powiecie nowotomyskim.

| 3. | Część gminy Tarnowo Podgórne w powiecie poznańskim. |
| --- | --- |

3.

Część gminy Tarnowo Podgórne w powiecie poznańskim.

zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 52.48160 / 16.43688

31.1.2023

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gmin: Duszniki, Kaźmierz w powiecie szamotulskim |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Duszniki, Kaźmierz w powiecie szamotulskim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 52.48160 / 16.43688

23.1.2023–31.1.2023

PL-HPAI(P)-2022-00068

W województwie dolnośląskim:

| 1. | Część gmin: Wińsko, Wołów w powiecie wołowskim, |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Wińsko, Wołów w powiecie wołowskim,

| 2. | Część gmin: Wąsosz, miasto Wąsosz, Jemielno w powiecie górowskim, |
| --- | --- |

2.

Część gmin: Wąsosz, miasto Wąsosz, Jemielno w powiecie górowskim,

| 3. | Część gmin: Żmigród, Prusice w powiecie trzebnickim |
| --- | --- |

3.

Część gmin: Żmigród, Prusice w powiecie trzebnickim

Zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: GPS: 51.47256 / 16.75511

30.1.2023

W województwie dolnośląskim:

| 1. | Część gmin: Wińsko w powiecie wołowskim, |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Wińsko w powiecie wołowskim,

| 2. | Część gmin: Wąsosz w powiecie górowskim, |
| --- | --- |

2.

Część gmin: Wąsosz w powiecie górowskim,

| 3. | Część gmin: Żmigród w powiecie trzebnickim |
| --- | --- |

3.

Część gmin: Żmigród w powiecie trzebnickim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.47256 / 16.75511

22.1.2023–30.1.2023

PL-HPAI(P)-2023-00001

PL-HPAI(P)-2023-00001 W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gmin: Chocz, Czermin, Gizałki, Gołuchów, Pleszew w powiecie pleszewskim |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Chocz, Czermin, Gizałki, Gołuchów, Pleszew w powiecie pleszewskim

| 2. | Część gminy Blizanów w powiecie kaliskim |
| --- | --- |

2.

Część gminy Blizanów w powiecie kaliskim

| 3. | Część gminy Grodziec powiecie konińskim |
| --- | --- |

3.

Część gminy Grodziec powiecie konińskim

| 4. | Część gminy Kotlin w powiecie jarocińskim |
| --- | --- |

4.

Część gminy Kotlin w powiecie jarocińskim

zawierające się w promieniu 10km od współrzędnych GPS:

51.93958 / 17.854769

4.2.2023

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gmin: Pleszew, Chocz, Czermin w powiecie pleszewskim |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Pleszew, Chocz, Czermin w powiecie pleszewskim

zawierające się w promieniu 3km od współrzędnych GPS: 51.939588 / 17.854769

27.1.2023–4.2.2023

PL-HPAI(P)-2023-00004

W województwie wielkopolskim część gmin: Żelazków, Kalisz, Opatówek, Koźminek, Ceków-Kolonia, Lisków w powiecie kaliskim

zawierające się w promieniu 10km od współrzędnych GPS: 51.79300 / 18.19184

5.2.2023

W województwie wielkopolskim część gmin: Żelazków, Opatówek, Ceków-Kolonia w powiecie kaliskim

zawierające się w promieniu 3km od współrzędnych GPS: 51.79300 / 18.19184

28.1.2023–5.2.2023

PL-HPAI(P)-2023-00005

PL-HPAI(P)-2023-00006

PL-HPAI(P)-2023-00007

W województwie wielkopolskim:

| 1. | W gminie Żelazków: Dębe, Florentyna, Kokanin, Kolonia Skarszewek, Pólko, Skarszew, Skarszewek, Szosa Turecka, Wojciechówka, Borków Nowy, Koronka, Niedźwiady, Biernatki; |
| --- | --- |

1.

W gminie Żelazków: Dębe, Florentyna, Kokanin, Kolonia Skarszewek, Pólko, Skarszew, Skarszewek, Szosa Turecka, Wojciechówka, Borków Nowy, Koronka, Niedźwiady, Biernatki;

| 2. | W gminie Ceków-Kolonia: Beznatka, Kamień; |
| --- | --- |

2.

W gminie Ceków-Kolonia: Beznatka, Kamień;

| 3. | W gminie Koźminek: Stary Nakwasin, Bogdanów, Rogal, Nowy Nakwasin, Józefina, Pietrzyków, Smółki; |
| --- | --- |

3.

W gminie Koźminek: Stary Nakwasin, Bogdanów, Rogal, Nowy Nakwasin, Józefina, Pietrzyków, Smółki;

| 4. | W gminie Opatówek: Borów, Sierzchów, Rajsko, Warszew, Szulec, Józefów, Cienia Folwark, Michałów Pierwszy, Michałów Drugi, Michałów Trzeci, Michałów Czwarty, Tłokinia Mała, Tłokinia Wielka, Rożdżały, Kobierno, Dębe Kolonia, Nędzerzew, Janików, Modła, Zmyślanka; |
| --- | --- |

4.

W gminie Opatówek: Borów, Sierzchów, Rajsko, Warszew, Szulec, Józefów, Cienia Folwark, Michałów Pierwszy, Michałów Drugi, Michałów Trzeci, Michałów Czwarty, Tłokinia Mała, Tłokinia Wielka, Rożdżały, Kobierno, Dębe Kolonia, Nędzerzew, Janików, Modła, Zmyślanka;

| 5. | W gminie Szczytniki: Marchwacz, Marchwacz Kolonia, Trzęsów, Krowica Zawodnia, Krowica Pusta, Cieszyków, Marcjanów, Borek, Kuczewola, Włodzimierz, Pośrednik, Murowaniec, Popów, Szczytniki, Radliczyce, Gorzuchy, Bronibór; |
| --- | --- |

5.

W gminie Szczytniki: Marchwacz, Marchwacz Kolonia, Trzęsów, Krowica Zawodnia, Krowica Pusta, Cieszyków, Marcjanów, Borek, Kuczewola, Włodzimierz, Pośrednik, Murowaniec, Popów, Szczytniki, Radliczyce, Gorzuchy, Bronibór;

| 6. | W gminie Godziesze Wielkie: Borek, Żydów, Stobno, Stobno Siódme, Józefów, Saczyn, Bałdoń, Sobocin, Zadowice, Kąpie, Wola Droszewska, Godziesze Małe, Godziesze Wielkie, Skrzatki, Końska Wieś, Godzieszki, Zajączki Bankowe, Takomyśle, Wola Droszewska, Stara Kakawa, Nowa Kakawa, Kakawa-Kolonia, Krzemionka, Biała, Rafałów; |
| --- | --- |

6.

W gminie Godziesze Wielkie: Borek, Żydów, Stobno, Stobno Siódme, Józefów, Saczyn, Bałdoń, Sobocin, Zadowice, Kąpie, Wola Droszewska, Godziesze Małe, Godziesze Wielkie, Skrzatki, Końska Wieś, Godzieszki, Zajączki Bankowe, Takomyśle, Wola Droszewska, Stara Kakawa, Nowa Kakawa, Kakawa-Kolonia, Krzemionka, Biała, Rafałów;

| 7. | W gminie Brzeziny: Wrząca, Zajączki, Moczalec, Przystajnia, Przystajnia Kolonia, Ostrów Kaliski; |
| --- | --- |

7.

W gminie Brzeziny: Wrząca, Zajączki, Moczalec, Przystajnia, Przystajnia Kolonia, Ostrów Kaliski;

| 8. | W mieście Kalisz: Dobrzec, Sulisławice, Sulisławice Kolonia, osiedla: Adama Asnyka, Chmielnik, Czaszki, Dobro, Dobrzec P, Dobrzec W, Kaliniec, Korczak, Majków, Ogrody, Piskorzewie, Piwonice, Rajsków, Rogatka, Rypinek, Serbinów, Szczypiorno, Śródmieście I, Śródmieście II, Tyniec, Widok, Zagorzynek |
| --- | --- |

8.

W mieście Kalisz: Dobrzec, Sulisławice, Sulisławice Kolonia, osiedla: Adama Asnyka, Chmielnik, Czaszki, Dobro, Dobrzec P, Dobrzec W, Kaliniec, Korczak, Majków, Ogrody, Piskorzewie, Piwonice, Rajsków, Rogatka, Rypinek, Serbinów, Szczypiorno, Śródmieście I, Śródmieście II, Tyniec, Widok, Zagorzynek

w powiecie kaliskim.

| 1. | W gminie Nowe Skalmierzyce: Węgry, Chotów, Strzegowa, Leziona, Gostyczyna, Osiek, Śmiłów; |
| --- | --- |

1.

W gminie Nowe Skalmierzyce: Węgry, Chotów, Strzegowa, Leziona, Gostyczyna, Osiek, Śmiłów;

| 2. | W gminie Sieroszewice: Parczew, Sieroszewice, Rososzyca, Biernacice, Zamość, Raduchów, Psary, Latowice, Sławin, Kania, Kęszyce, Bibianki, Ołobok, Westrza; |
| --- | --- |

2.

W gminie Sieroszewice: Parczew, Sieroszewice, Rososzyca, Biernacice, Zamość, Raduchów, Psary, Latowice, Sławin, Kania, Kęszyce, Bibianki, Ołobok, Westrza;

| 3. | W gminie Ostrów Wielkopolski: Sadowie, Nowe Kamienice, Wysocko Wielkie, Smardowskie Olendry; |
| --- | --- |

3.

W gminie Ostrów Wielkopolski: Sadowie, Nowe Kamienice, Wysocko Wielkie, Smardowskie Olendry;

| 4. | W gminie Przygodzice: Przygodzice, Bogufałów, Chynowa, Przygodziczki, Antonin, Trzcieliny |
| --- | --- |

4.

W gminie Przygodzice: Przygodzice, Bogufałów, Chynowa, Przygodziczki, Antonin, Trzcieliny

w powiecie ostrowskim.

| 1. | W gminie Mikstat: Komorów, Jaźwiny, część miejscowości Mikstat Pustkowie - na południe od drogi gminnej G832559, część miejscowości Przedborów - na południe od drogi wojewódzkiej nr 447; |
| --- | --- |

1.

W gminie Mikstat: Komorów, Jaźwiny, część miejscowości Mikstat Pustkowie - na południe od drogi gminnej G832559, część miejscowości Przedborów - na południe od drogi wojewódzkiej nr 447;

| 2. | W gminie Ostrzeszów: Marydół, Korpysy, Siedlików, Zajączki, Rejmanka; |
| --- | --- |

2.

W gminie Ostrzeszów: Marydół, Korpysy, Siedlików, Zajączki, Rejmanka;

| 3. | W gminie Grabów nad Prosną: Grabów nad Prosną, Grabów Pustkowie, Grabów Wójtostwo, Książenice, Smolniki, Bukownica, Marszałki, Giżyce, Palaty, Kamola, Chlewo; |
| --- | --- |

3.

W gminie Grabów nad Prosną: Grabów nad Prosną, Grabów Pustkowie, Grabów Wójtostwo, Książenice, Smolniki, Bukownica, Marszałki, Giżyce, Palaty, Kamola, Chlewo;

| 4. | W gminie Kraszewice: Racławice, Mączniki. |
| --- | --- |

4.

W gminie Kraszewice: Racławice, Mączniki.

w powiecie ostrzeszowskim.

9.2.2023

W województwie wielkopolskim

| 1. | W gminie Opatówek: Szałe, Chełmce, Zduny, Trojanów, Cienia Pierwsza, Cienia Druga, Cienia Trzecia, Porwity, Opatówek, Tłokinia Nowa, Tłokinia Kościelna, Zawady |
| --- | --- |

1.

W gminie Opatówek: Szałe, Chełmce, Zduny, Trojanów, Cienia Pierwsza, Cienia Druga, Cienia Trzecia, Porwity, Opatówek, Tłokinia Nowa, Tłokinia Kościelna, Zawady

| 2. | W gminie Kalisz, osiedle Winiary w mieście Kalisz; |
| --- | --- |

2.

W gminie Kalisz, osiedle Winiary w mieście Kalisz;

| 3. | W gminie Godziesze Wielkie, miejscowość Wolica; |
| --- | --- |

3.

W gminie Godziesze Wielkie, miejscowość Wolica;

w powiecie kaliskim.

| 1. | W gminie Sieroszewice: Wielowieś, Namysłaki, Masanów, Strzyżew |
| --- | --- |

1.

W gminie Sieroszewice: Wielowieś, Namysłaki, Masanów, Strzyżew

w powiecie ostrowskim.

| 1. | W gminie Mikstat: Biskupice Zabaryczne, Kaliszkowice Ołobockie, Kaliszkowice Kaliskie, Mikstat, Kotłów, część miejscowości Mikstat Pustkowie - na północ od drogi gminnej G832559, część miejscowości Przedborów - na północ od drogi wojewódzkiej nr 447 |
| --- | --- |

1.

W gminie Mikstat: Biskupice Zabaryczne, Kaliszkowice Ołobockie, Kaliszkowice Kaliskie, Mikstat, Kotłów, część miejscowości Mikstat Pustkowie - na północ od drogi gminnej G832559, część miejscowości Przedborów - na północ od drogi wojewódzkiej nr 447

w powiecie ostrzeszowskim.

1.2.2023–9.2.2023

PL-HPAI(P)-2023-00008

W województwie kujawsko-pomorskim:

| 1. | W gminie Świecie nad Osą: Białobłoty, Bursztynowo, Karolewo, Kitnówko, Lisnowo, Lisnówko, Mędrzyce, Szarnoś, Widlice, Partęczyny |
| --- | --- |

1.

W gminie Świecie nad Osą: Białobłoty, Bursztynowo, Karolewo, Kitnówko, Lisnowo, Lisnówko, Mędrzyce, Szarnoś, Widlice, Partęczyny

| 2. | W gminie Łasin: Bogdanki, Jakubkowo, Łasin, Nowe Mosty, Przesławice, Szczepanki, Wybudowanie Łasińskie, Szonowo Szlacheckie, Nowe Błonowo |
| --- | --- |

2.

W gminie Łasin: Bogdanki, Jakubkowo, Łasin, Nowe Mosty, Przesławice, Szczepanki, Wybudowanie Łasińskie, Szonowo Szlacheckie, Nowe Błonowo

| 3. | W gminie Rogóźno: Rogóźno Zamek, Bukowiec |
| --- | --- |

3.

W gminie Rogóźno: Rogóźno Zamek, Bukowiec

| 4. | W gminie Gruta: Annowo, Dąbrówka Królewska, Gołębiewko, Kitnowo, Okonin, Orle, Salno, Plemięta, Niewałd |
| --- | --- |

4.

W gminie Gruta: Annowo, Dąbrówka Królewska, Gołębiewko, Kitnowo, Okonin, Orle, Salno, Plemięta, Niewałd

| 5. | W gminie Radzyń Chełmiński: Czeczewo, Gołębiewo, Nowy Dwór, Radzyń Chełmiński, Rywałd, Stara Ruda, Szumiłowo, Zakrzewo, Kneblowo, Mazanki, Radzyń Wybudowanie |
| --- | --- |

5.

W gminie Radzyń Chełmiński: Czeczewo, Gołębiewo, Nowy Dwór, Radzyń Chełmiński, Rywałd, Stara Ruda, Szumiłowo, Zakrzewo, Kneblowo, Mazanki, Radzyń Wybudowanie

w powiecie grudziądzkim.

| 1. | W gminie Jabłonowo Pomorskie: Adamowo, Budziszewo, Buk Pomorski, Jabłonowo Pomorskie, Jabłonowo-Zamek, Szczepanki, Nowa Wieś |
| --- | --- |

1.

W gminie Jabłonowo Pomorskie: Adamowo, Budziszewo, Buk Pomorski, Jabłonowo Pomorskie, Jabłonowo-Zamek, Szczepanki, Nowa Wieś

w powiecie brodnickim.

| 1. | W gminie Książki: Blizno, Blizienko, Szczuplinki w powiecie wąbrzeskim. |
| --- | --- |

1.

W gminie Książki: Blizno, Blizienko, Szczuplinki w powiecie wąbrzeskim.

zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 53.44146 / 19.03353

6.2.2023

W województwie kujawsko – pomorskim w powiecie grudziądzkim:

| 1. | W gminie Świecie nad Osą: Linowo, Rychnowo, Świecie nad Osą, |
| --- | --- |

1.

W gminie Świecie nad Osą: Linowo, Rychnowo, Świecie nad Osą,

| 2. | W gminie Gruta: Boguszewo, Słup, Gruta, Jasiewo, Mełno |
| --- | --- |

2.

W gminie Gruta: Boguszewo, Słup, Gruta, Jasiewo, Mełno

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 53.44146 / 19.03353

29.1.2023–6.2.2023

PL-HPAI(P)-2023-00009

W województwie lubuskim:

| 1. | Część gminy: Nowogród Bobrzański w powiecie zielonogórskim, |
| --- | --- |

1.

Część gminy: Nowogród Bobrzański w powiecie zielonogórskim,

| 2. | Część gminy: Czerwieńsk w powiecie zielonogórskim, |
| --- | --- |

2.

Część gminy: Czerwieńsk w powiecie zielonogórskim,

| 3. | Część gminy Świdnica w powiecie zielonogórskim, |
| --- | --- |

3.

Część gminy Świdnica w powiecie zielonogórskim,

| 4. | Część miasta Zielona Góra w powiecie zielonogórskim, |
| --- | --- |

4.

Część miasta Zielona Góra w powiecie zielonogórskim,

| 5. | Część gminy: Kożuchów w powiecie nowosolskim, |
| --- | --- |

5.

Część gminy: Kożuchów w powiecie nowosolskim,

| 6. | Część gminy Otyń w powiecie nowosolskim, |
| --- | --- |

6.

Część gminy Otyń w powiecie nowosolskim,

| 7. | Część gminy: Nowa Sól w powiecie nowosolskim, |
| --- | --- |

7.

Część gminy: Nowa Sól w powiecie nowosolskim,

zawierająca się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 51.87236 / 15.47649

16.2.2023

W województwie lubuskim:

Osiedla miasta Zielona Góra: Ochla, Jarogniewice, Kiełpin i Jeleniów w Dzielnicy Nowe Miasto w powiecie zielonogórskim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.87236 / 15.47649

8.2.2023–16.2.2023

PL-HPAI(P)-2023-00010

W województwie łódzkim część gmin:

| 1. | Łęczyca, Witonia, Góry św. Małgorzaty, Daszyna, Piątek, Grabków, miasto Łęczyca w powiecie łęczyckim |
| --- | --- |

1.

Łęczyca, Witonia, Góry św. Małgorzaty, Daszyna, Piątek, Grabków, miasto Łęczyca w powiecie łęczyckim

| 2. | Kutno, Krzyżanów w powiecie kutnowskim |
| --- | --- |

2.

Kutno, Krzyżanów w powiecie kutnowskim

| 3. | Ozorków w powiecie zgierskim |
| --- | --- |

3.

Ozorków w powiecie zgierskim

zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 52.10725 / 19.25505

9.2.2023

W województwie łódzkim część gmin: Łęczyca, Witonia, Góry św. Małgorzaty w powiecie łęczyckim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 52.10725 / 19.25505

1.2.2023–9.2.2023

PL-HPAI(P)-2023-00011

PL-HPAI(P)-2023-00014

W województwie wielkopolskim w powiecie kaliskim:

| 1. | W gminie Ceków-Kolonia: Beznatka, Kamień, Morawin, Podzborów; |
| --- | --- |

1.

W gminie Ceków-Kolonia: Beznatka, Kamień, Morawin, Podzborów;

| 2. | W gminie Godziesze Wielkie: Bałdoń, Borek, Józefów, Saczyn, Stobno, Stobno Siódme, Takomyśle, Wolica, Zajączki Bankowe, Żydów; |
| --- | --- |

2.

W gminie Godziesze Wielkie: Bałdoń, Borek, Józefów, Saczyn, Stobno, Stobno Siódme, Takomyśle, Wolica, Zajączki Bankowe, Żydów;

| 3. | W gminie Koźminek: Bogdanów, Chodybki, Dębsko, Emilianów, Józefina, Koźminek, Krzyżówki, Młynisko, Moskurnia, Nowy Nakwasin, Osuchów, Pietrzyków, Rogal, Słowiki, Stary Karolew, Tymianek, Złotniki; |
| --- | --- |

3.

W gminie Koźminek: Bogdanów, Chodybki, Dębsko, Emilianów, Józefina, Koźminek, Krzyżówki, Młynisko, Moskurnia, Nowy Nakwasin, Osuchów, Pietrzyków, Rogal, Słowiki, Stary Karolew, Tymianek, Złotniki;

| 4. | W gminie Lisków: Budy Liskowskie, Ciepielew, Koźlątków, Lisków, Lisków-Rzgów, Trzebienie, Żychów; |
| --- | --- |

4.

W gminie Lisków: Budy Liskowskie, Ciepielew, Koźlątków, Lisków, Lisków-Rzgów, Trzebienie, Żychów;

| 5. | W gminie Opatówek: Chełmce, Cienia Druga, Cienia Trzecia, Dębe-Kolonia, Kobierno, Michałów Drugi, Michałów Trzeci, Nędzerzew, Porwity, Szałe, Tłokinia Kościelna, Trojanów, Zawady, Zduny; |
| --- | --- |

5.

W gminie Opatówek: Chełmce, Cienia Druga, Cienia Trzecia, Dębe-Kolonia, Kobierno, Michałów Drugi, Michałów Trzeci, Nędzerzew, Porwity, Szałe, Tłokinia Kościelna, Trojanów, Zawady, Zduny;

| 6. | W gminie Szczytniki: Antonin, Borek, Bronibór, Chojno, Główczyn, Guzdek, Iwanowice, Joanka, Korzekwin, Kościany, Kuczewola, Lipka, Marcjanów, Murowaniec, Niemiecka Wieś, Popów, Pośrednik, Staw, Szczytniki, Włodzimierz; |
| --- | --- |

6.

W gminie Szczytniki: Antonin, Borek, Bronibór, Chojno, Główczyn, Guzdek, Iwanowice, Joanka, Korzekwin, Kościany, Kuczewola, Lipka, Marcjanów, Murowaniec, Niemiecka Wieś, Popów, Pośrednik, Staw, Szczytniki, Włodzimierz;

| 7. | W gminie Żelazków: Biernatki, Borków Nowy, Borków Stary, Czartki, Dębe, Florentyna, Góry Zborowskie, Ilno, Kolonia Skarszewek, Koronka, Pólko, Skarszew, Skarszewek, Szosa Turecka, Wojciechówka, Zborów. |
| --- | --- |

7.

W gminie Żelazków: Biernatki, Borków Nowy, Borków Stary, Czartki, Dębe, Florentyna, Góry Zborowskie, Ilno, Kolonia Skarszewek, Koronka, Pólko, Skarszew, Skarszewek, Szosa Turecka, Wojciechówka, Zborów.

14.2.2023

W województwie wielkopolskim w powiecie kaliskim:

| 1. | W gminie Koźminek: Dąbrowa, Gać Kaliska, Ksawerów, Marianów, Nowy Karolew, Oszczeklin, Smółki, Stary Nakwasin, |
| --- | --- |

1.

W gminie Koźminek: Dąbrowa, Gać Kaliska, Ksawerów, Marianów, Nowy Karolew, Oszczeklin, Smółki, Stary Nakwasin,

| 2. | W gminie Opatówek: miasto Opatówek, Borów, Cienia-Folwark, Cienia Pierwsza, Janików, Józefów, Rajsko, Rożdżały, Sierzchów, Szulec, Tłokinia Mała, Tłokinia Nowa, Tłokinia Wielka, Warszew, Michałów Czwarty, Modła, Słoneczna, Zmyślanka, |
| --- | --- |

2.

W gminie Opatówek: miasto Opatówek, Borów, Cienia-Folwark, Cienia Pierwsza, Janików, Józefów, Rajsko, Rożdżały, Sierzchów, Szulec, Tłokinia Mała, Tłokinia Nowa, Tłokinia Wielka, Warszew, Michałów Czwarty, Modła, Słoneczna, Zmyślanka,

W gminie Szczytniki: Cieszyków, Gorzuchy, Krowica Pusta, Krowica Zawodnia, Marchwacz, Marchwacz-Kolonia, Mroczki Wielkie, Radliczyce, Trzęsów, Tymieniec.

6.2.2023–14.2.2023

PL-HPAI(P)-2023-00012

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gmin: Opatówek, Koźminek, Szczytniki, Godziesze Wielkie, Kalisz, Żelazków, Ceków Kolonia w powiecie kaliskim. |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Opatówek, Koźminek, Szczytniki, Godziesze Wielkie, Kalisz, Żelazków, Ceków Kolonia w powiecie kaliskim.

| 2. | Część gminy Nowe Skalmierzyce w powiecie ostrowskim. |
| --- | --- |

2.

Część gminy Nowe Skalmierzyce w powiecie ostrowskim.

zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 51.73399 / 18.20911

11.2.2023

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gminy Opatówek w powiecie kaliskim |
| --- | --- |

1.

Część gminy Opatówek w powiecie kaliskim

zawierająca się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.73399 / 18.20911

3.2.2023–11.2.2023

PL-HPAI(P)-2023-00013

W województwie opolskim:

| 1. | W gminie Pokój: Dąbrówka Dolna, Domaradzka Kuźnia, Fałkowice, Kopalina; Krzywa Góra, Lubnów, Ładza, |
| --- | --- |

1.

W gminie Pokój: Dąbrówka Dolna, Domaradzka Kuźnia, Fałkowice, Kopalina; Krzywa Góra, Lubnów, Ładza,

| 2. | W gminie Domaszowice: Nowa Wieś, Siemysłów, Zofijówka, |
| --- | --- |

2.

W gminie Domaszowice: Nowa Wieś, Siemysłów, Zofijówka,

| 3. | W gminie Namysłów: Jastrzębie, |
| --- | --- |

3.

W gminie Namysłów: Jastrzębie,

| 4. | W gminie Świerczów: Biestrzykowice, Bąkowice, Bielice, Dąbrowa, Gola, Kuźnica Dąbrowska, Miejsce, Miodary, Osiek Duży, Pieczyska, Starościn, Świerczów, Wężowice; Zbica; |
| --- | --- |

4.

W gminie Świerczów: Biestrzykowice, Bąkowice, Bielice, Dąbrowa, Gola, Kuźnica Dąbrowska, Miejsce, Miodary, Osiek Duży, Pieczyska, Starościn, Świerczów, Wężowice; Zbica;

w powiecie namysłowskim.

| 1. | W gminie Murów: Grabczok, Grabice, Okoły, Zagwiździe, Święciny, |
| --- | --- |

1.

W gminie Murów: Grabczok, Grabice, Okoły, Zagwiździe, Święciny,

| 2. | W gminie Popielów: Kaniów, Kuźnica Katowska, Lubienia, część miejscowości Kurznie, Karłowice, Popielów- na wschód od linii kolejowej nr 277 oraz część miejscowości Nowe Siołkowice – na północ od ulic Dworcowej i Kupskiej, |
| --- | --- |

2.

W gminie Popielów: Kaniów, Kuźnica Katowska, Lubienia, część miejscowości Kurznie, Karłowice, Popielów- na wschód od linii kolejowej nr 277 oraz część miejscowości Nowe Siołkowice – na północ od ulic Dworcowej i Kupskiej,

| 3. | W gminie Dobrzeń Wielki: Kup |
| --- | --- |

3.

W gminie Dobrzeń Wielki: Kup

w powiecie opolskim.

11.2.2023

W województwie opolskim w powiecie namysłowskim:

| 1. | W gminie Pokój: Domaradz, Krogulna, Pokój, Siedlice, Zieleniec, Jagienna, Kozuby, Żabiniec. |
| --- | --- |

1.

W gminie Pokój: Domaradz, Krogulna, Pokój, Siedlice, Zieleniec, Jagienna, Kozuby, Żabiniec.

3.2.2023–11.2.2023

PL-HPAI(P)-2023-00015

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gmin: Kępno, Bralin, Kobyla Góra, Baranów w powiecie kępińskim. |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Kępno, Bralin, Kobyla Góra, Baranów w powiecie kępińskim.

| 2. | Część gmin: Doruchów, Ostrzeszów, Grabów nad Prosną w powiecie ostrzeszowskim. |
| --- | --- |

2.

Część gmin: Doruchów, Ostrzeszów, Grabów nad Prosną w powiecie ostrzeszowskim.

W województwie łódzkim:

| 1. | Część gmin: Wieruszów, Galewice w powiecie wieruszowskim. |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Wieruszów, Galewice w powiecie wieruszowskim.

zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 51.35345 / 18.05265

14.2.2023

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gminy Kępno w powiecie kępińskim |
| --- | --- |

1.

Część gminy Kępno w powiecie kępińskim

| 2. | Część gminy Doruchów w powiecie ostrzeszowskim |
| --- | --- |

2.

Część gminy Doruchów w powiecie ostrzeszowskim

W województwie łódzkim:

| 1. | Część gminy Wieruszów w powiecie wieruszowskim |
| --- | --- |

1.

Część gminy Wieruszów w powiecie wieruszowskim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.35345 / 18.05265

6.2.2023–14.2.2023

PL-HPAI(P)-2023-00016

PL-HPAI(P)-2023-00018

W województwie wielkopolskim:

| 1. | W gminie Ceków-Kolonia, miejscowość: Beznatka (wraz z Korek), Kamień (wraz z Bystrek, Cierpiatka, Kamień-Kolonia, Magdalenów, Orzeł), Morawin, Podzborów; |
| --- | --- |

1.

W gminie Ceków-Kolonia, miejscowość: Beznatka (wraz z Korek), Kamień (wraz z Bystrek, Cierpiatka, Kamień-Kolonia, Magdalenów, Orzeł), Morawin, Podzborów;

| 2. | W gminie Godziesze Wielkie: Bałdoń, Borek, Saczyn, Stobno, Stobno Siódme, Takomyśle, Wolica, Zajączki Bankowe, Żydów; |
| --- | --- |

2.

W gminie Godziesze Wielkie: Bałdoń, Borek, Saczyn, Stobno, Stobno Siódme, Takomyśle, Wolica, Zajączki Bankowe, Żydów;

| 3. | W gminie Koźminek: Chodybki, Dąbrowa, Dębsko, Emilianów, Gać Kaliska, Józefina, Koźminek, Krzyżówki, Ksawerów, Marianów, Młynisko, Nowy Karolew, Nowy Nakwasin, Osuchów, Oszczeklin, Rogal, Słowiki, Smółki, Stary Karolew, Tymianek, Złotniki |
| --- | --- |

3.

W gminie Koźminek: Chodybki, Dąbrowa, Dębsko, Emilianów, Gać Kaliska, Józefina, Koźminek, Krzyżówki, Ksawerów, Marianów, Młynisko, Nowy Karolew, Nowy Nakwasin, Osuchów, Oszczeklin, Rogal, Słowiki, Smółki, Stary Karolew, Tymianek, Złotniki

| 4. | W gminie Lisków: Koźlątków; |
| --- | --- |

4.

W gminie Lisków: Koźlątków;

| 5. | W gminie Opatówek, miejscowości: Chełmce, Cienia Druga, Cienia Trzecia, Dębe-Kolonia, Kobierno, Michałów Trzeci, Nędzerzew, Porwity, Szałe, Tłokinia Kościelna, Tłokinia Mała, Trojanów, Zawady, Zduny; |
| --- | --- |

5.

W gminie Opatówek, miejscowości: Chełmce, Cienia Druga, Cienia Trzecia, Dębe-Kolonia, Kobierno, Michałów Trzeci, Nędzerzew, Porwity, Szałe, Tłokinia Kościelna, Tłokinia Mała, Trojanów, Zawady, Zduny;

| 6. | W gminie Szczytniki: Borek, Bronibór, Cieszyków, Gorzuchy, Guzdek, Iwanowice, Korzekwin, Kościany, Krowica Pusta, Kuczewola, Lipka, Marchwacz-Kolonia, Marcjanów, Mroczki Wielkie, Murowaniec, Popów, Pośrednik, Radliczyce, Staw, Szczytniki, Trzęsów, Tymieniec, Włodzimierz; |
| --- | --- |

6.

W gminie Szczytniki: Borek, Bronibór, Cieszyków, Gorzuchy, Guzdek, Iwanowice, Korzekwin, Kościany, Krowica Pusta, Kuczewola, Lipka, Marchwacz-Kolonia, Marcjanów, Mroczki Wielkie, Murowaniec, Popów, Pośrednik, Radliczyce, Staw, Szczytniki, Trzęsów, Tymieniec, Włodzimierz;

| 7. | W gminie Żelazków: Biernatki, Czartki, Dębe, Florentyna, Góry Zborowskie, Ilno, Kolonia Skarszewek, Pólko, Skarszew, Skarszewek, Szosa Turecka, Wojciechówka, Zborów |
| --- | --- |

7.

W gminie Żelazków: Biernatki, Czartki, Dębe, Florentyna, Góry Zborowskie, Ilno, Kolonia Skarszewek, Pólko, Skarszew, Skarszewek, Szosa Turecka, Wojciechówka, Zborów

w powiecie kaliskim.

15.2.2023

W województwie wielkopolskim:

| 1. | W gminie Koźminek: Bogdanów, Pietrzyków, Stary Nakwasin; |
| --- | --- |

1.

W gminie Koźminek: Bogdanów, Pietrzyków, Stary Nakwasin;

| 2. | W gminie Opatówek: miasto Opatówek, Borów, Cienia-Folwark, Cienia Pierwsza, Janików, Józefów, Michałów Drugi, Rajsko, Rożdżały, Sierzchów, Szulec, Tłokinia Nowa, Tłokinia Wielka, Warszew, Michałów Czwarty, Modła, Słoneczna, Zmyślanka; |
| --- | --- |

2.

W gminie Opatówek: miasto Opatówek, Borów, Cienia-Folwark, Cienia Pierwsza, Janików, Józefów, Michałów Drugi, Rajsko, Rożdżały, Sierzchów, Szulec, Tłokinia Nowa, Tłokinia Wielka, Warszew, Michałów Czwarty, Modła, Słoneczna, Zmyślanka;

| 3. | W gminie Szczytnik: Krowica Zawodnia, Marchwacz. |
| --- | --- |

3.

W gminie Szczytnik: Krowica Zawodnia, Marchwacz.

w powiecie kaliskim.

7.2.2023–15.2.2023

PL-HPAI(P)-2023-00017

W województwie opolskim:

| 1. | W gminie Walce: Brożec; |
| --- | --- |

1.

W gminie Walce: Brożec;

| 2. | W gminie Krapkowice: Dąbrówka Górna, Gwoździce, Kórnica, Krapkowice, Ligota Krapkowicka, Nowy Dwór Prudnicki, Pietna, Rogów Opolski, Steblów, Ściborowice, Żywocice; |
| --- | --- |

2.

W gminie Krapkowice: Dąbrówka Górna, Gwoździce, Kórnica, Krapkowice, Ligota Krapkowicka, Nowy Dwór Prudnicki, Pietna, Rogów Opolski, Steblów, Ściborowice, Żywocice;

| 3. | W gminie Strzeleczki: Dziedzice, Komorniki, Łowkowice, Pisarzowice, Wawrzyńcowice; |
| --- | --- |

3.

W gminie Strzeleczki: Dziedzice, Komorniki, Łowkowice, Pisarzowice, Wawrzyńcowice;

| 4. | W gminie Gogolin: Odrowąż; |
| --- | --- |

4.

W gminie Gogolin: Odrowąż;

w powiecie krapkowickim.

| 1. | W gminie Biała: Chrzelice, Czartowice, Gostomia, Górka Prudnicka, Krobusz, Łącznik, Mokra, Nowa Wieś Prudnicka, Ogiernicze, Pogórze, Radostynia, Wilków; |
| --- | --- |

1.

W gminie Biała: Chrzelice, Czartowice, Gostomia, Górka Prudnicka, Krobusz, Łącznik, Mokra, Nowa Wieś Prudnicka, Ogiernicze, Pogórze, Radostynia, Wilków;

| 2. | W gminie Głogówek: Błażejowice Dolne, Kierpień, Leśnik, Mionów, Rzepcze, Zawada, część miejscowości Głogówek - na północ od DK 40; |
| --- | --- |

2.

W gminie Głogówek: Błażejowice Dolne, Kierpień, Leśnik, Mionów, Rzepcze, Zawada, część miejscowości Głogówek - na północ od DK 40;

w powiecie prudnickim.

| 1. | W gminie Prószków: Ligota Prószkowska, Przysiecz - na południe od Potoku Prószkowskiego; |
| --- | --- |

1.

W gminie Prószków: Ligota Prószkowska, Przysiecz - na południe od Potoku Prószkowskiego;

w powiecie opolskim.

| 1. | W gminie Korfantów: Przechód; Borek, Rzymkowice |
| --- | --- |

1.

W gminie Korfantów: Przechód; Borek, Rzymkowice

w powiecie nyskim.

15.2.2023

W województwie opolskim w gminie Strzeleczki: Dobra, Kujawy, Moszna, Racławiczki, Smolarnia, Strzeleczki, Ścigów, Zielina w powiecie krapkowickim

7.2.2023–15.2.2023

Država članica: Romunija

| Referenčna številka ADIS za izbruh | Območje zajema: | Datum konca izvajanja v skladu s členom 55 Delegirane uredbe (EU) 2020/687 |
| --- | --- | --- |
| County: Arad |
| HU-HPAI(P)-2023-00003 | Following localities: | Peregu Mic - comuna Pergu Mare |

Referenčna številka ADIS za izbruh

Območje zajema:

Datum konca izvajanja v skladu s členom 55 Delegirane uredbe (EU) 2020/687

County: Arad

HU-HPAI(P)-2023-00003

Following localities:

Peregu Mic - comuna Pergu Mare

| | Turnu - oraș Pecica |
| --- | --- |

Turnu - oraș Pecica

| | Variașu Mare - comuna Iartoșu |
| --- | --- |

Variașu Mare - comuna Iartoșu

| | Variașu Mic - comuna Iartoșu |
| --- | --- |

Variașu Mic - comuna Iartoșu

12.2.2023

Del C

Dodatna območja z omejitvami v zadevnih državah članicah*, kot so navedena v členih 1 in 3a:

Država članica: Francija

| Območje zajema: | Datum, do katerega se izvajajo ukrepi v skladu s členom 3a |
| --- | --- |
| Les communes suivantes dans le département: Creuse (23) |
| CLAIRAVAUX
  LA COURTINE
  CROZE
  LIOUX-LES-MONGES
  LE MAS-D’ARTIGE
  MAUTES
  LA MAZIÈRE-AUX-BONS-HOMMES
  MERINCHAL
  MOUTIER-ROZEILLE
  NÉOUX
  PONTCHARRAUD
  POUSSANGES
  SAINT-AVIT-DE-TARDES
  SAINT-BARD
  SAINTE-FEYRE-LA-MONTAGNE
  SAINT-FRION
  SAINT-ORADOUX-PRÈS-CROCQ
  SAINT-PARDOUX-D’ARNET
  LA VILLENEUVE
  LA VILLETELLE | 17.1.2023 |
| Les communes suivantes dans le département: Dordogne (24) |
| LES COTEAUX PERIGOURDINS
  DOMME
  CAZOULES
  FANLAC
  LFLEURAC
  PEYZAC-LE-MOUSTIER
  PEYRILLAC-ET-MILLAC
  SAINT-JULIEN-DE-LAMPON
  SAINT-VINCENT-DE-COSSE
  LA ROQUE-GAGEAC
  CARSAC-AILLAC
  LES EYZIES-DE-TAYAC-SIREUIL
  CONDAT-SUR-VEZERE
  VITRAC
  BEYNAC-ET-CAZENAC
  GROLEJAC
  SAINTE-MONDANE
  LA FEUILLADE
  SERGEAC
  THONAC
  BEAUREGARD-DE-TERRASSON
  PLAZAC
  PAZAYAC
  TURSAC
  LES FARGES
  CALVIAC-EN-PERIGORD
  BARS
  LA BACHELLERIE
  VEYRIGNAC
  CARLUX
  AURIAC-DU-PERIGORD
  SAINT-LEON-SUR-VEZERE
  CASTELS ET BEZENAC
  LE LARDIN-SAINT-LAZARE
  MEYRALS
  VEZAC
  TERRASSON-LAVILLEDIEU | 27.1.2023 |
| Les communes suivantes dans le département: Gers (32) |
| ARBLADE-LE-BAS
  ARBLADE-LE-HAUT
  ARMENTIEUX
  ARMOUS-ET-CAU
  BARCELONNE-DU-GERS
  BASCOUS
  BASSOUES
  BAZIAN
  BELMONT
  BOURROUILLAN
  CAILLAVET
  CALLIAN
  CASTELNAU-D’ANGLES
  CAUMONT
  CAUPENNE-D’ARMAGNAC
  CAZAUX-D’ANGLES
  COURTIES
  EAUZE
  JU-BELLOC
  JUILLAC
  LABARTHETE
  LADEVEZE-RIVIERE
  LADEVEZE-VILLE
  LANNE-SOUBIRAN
  LANNEPAX
  LAUJUZAN
  LAVERAET
  LELIN-LAPUJOLLE
  LUPPE-VIOLLES
  MAGNAN
  MANCIET
  MARCIAC
  MASCARAS
  MAULICHERES
  MAUMUSSON-LAGUIAN
  MONTESQUIOU
  NOGARO
  NOULENS
  PANJAS
  PERCHEDE
  PEYRUSSE-GRANDE
  PRENERON
  RAMOUZENS
  RIGUEPEU
  RISCLE
  ROQUEBRUNE
  SAINT-AUNIX-LENGROS
  SAINT-GERME
  SAINT-GRIEDE
  SAINT-MONT
  SAINTE-CHRISTIE-D’ARMAGNAC
  SALLES-D’ARMAGNAC
  SCIEURAC-ET-FLOURES
  TARSAC
  TIESTE-URAGNOUX
  TOURDUN
  TUDELLE
  VERGOIGNAN
  VIC-FEZENSAC
  VIELLA | 6.2.2023 |
| Les communes suivantes dans le département: Indre (36) |
| AIZE
  BAGNEUX Partie de commune située à l’Ouest de la D25
  BAUDRES
  BOUGES-LE-CHATEAU Partie de commune située au Nord de la D2 , puis de la D34A
  BUXEUIL
  FONTGUENAND Partie de commune située au Sud de la D52
  GUILLY
  LANGE
  POULAINES Partie de commune située au Nord de D960
  ROUVRES LES BOIS
  SAINT-CHRISTOPHE-EN-BAZELLE partie de commune située au Sud-Ouest de D25
  SEMBLECAY Partie de commune située au Sud de D25
  VALENCAY Partie de commune située au Nord-Ouest du Nahon
  VAL-FOUZON
  VEUIL
  VICQ-SUR-NAHON Partie de commune située à l’Ouest de la D956 et au Sud de la D109
  ANJOUIN
  BAGNEUX Partie de commune à l’Est de D25
  BOUGES-LE-CHATEAU Partie de commune au Sud de D2 puis de D34A
  BRETAGNE
  CHABRIS
  LA CHAPELLE-SAINT-LAURIAN
  DUN-LE-POELIER
  ECUEILLE Partie de la commune au Sud de D13et à l’Est de D8
  FONTENAY
  FONTGUENAND Partie de commune au Nord de la D52
  FREDILLE
  GEHEE
  HEUGNES Partie de commune à l’Est de la voie ferrée
  JEU-MALOCHES
  LEVROUX
  LINIEZ
  LUCAY-LE-MALE
  LYE
  MENETOU-SUR-NAHON
  MEUNET-SUR-VATAN
  MOULINS-SUR-CEPHONS
  ORVILLE
  REBOURSIN
  SAINT-CHRISTOPHE-EN-BAZELLE Partie de commune au Nord Est de la D25
  SAINT-FLORENTIN
  SELLES-SUR-NAHON
  SEMBLECAY partie de commune au Nord de D25
  VATAN
  LA VERNELLE
  VEUIL
  VILLENTROIS FAVEROLLES EN BERRY | 26.1.2023 |
| Les communes suivantes dans le département: Manche (50) |
| ANNEVILLE-EN-SAIRE
  AUDOUVILLE-LA-HUBERT
  AUMEVILLE-LESTRE
  AZEVILLE
  BARFLEUR
  BESNEVILLE
  BEUZEVILLE-LA-BASTILLE
  BINIVILLE
  BLOSVILLE
  BRETTEVILLE
  BREUVILLE
  BRICQUEBEC-EN-COTENTIN
  BRICQUEBOSQ
  BRILLEVAST
  BRIX
  CANTELOUP
  CARNEVILLE
  CARQUEBUT
  CATTEVILLE
  CHERBOURG-EN-COTENTIN
  CLITOURPS
  COLOMBY
  COUVILLE
  CRASVILLE
  CROSVILLE-SUR-DOUVE
  DIGOSVILLE
  ECAUSSEVILLE
  EMONDEVILLE
  EROUDEVILLE
  ETIENVILLE
  FERMANVILLE
  FIERVILLE-LES-MINES
  FLOTTEMANVILLE
  FONTENAY-SUR-MER
  FRESVILLE
  GATTEVILLE-LE-PHARE
  GOLLEVILLE
  GONNEVILLE-LE THEIL
  GROSVILLE
  HARDINVAST
  HAUTTEVILLE-BOCAGE
  HEMEVEZ
  HUBERVILLE
  JOGANVILLE
  L’ETANG-BERTRAND
  LA BONNEVILLE
  LA HAGUE
  LA PERNELLE
  LE HAM
  LE MESNIL-AU-VAL
  LE VAST
  LE VICEL
  LESTRE
  LIEUSAINT
  MAGNEVILLE
  MARTINVAST
  MAUPERTUS-SUR-MER
  MONTAIGU-LA-BRISETTE
  MONTEBOURG
  MONTFARVILLE
  MORSALINES
  MORVILLE
  NEGREVILLE
  NEHOU
  NEUVILLE-AU-PLAIN
  NOUAINVILLE
  OCTEVILLE-L’AVENEL
  ORGLANDES
  OZEVILLE
  PICAUVILLE
  QUETTEHOU
  QUINEVILLE
  RAUVILLE-LA-BIGOT
  RAUVILLE-LA-PLACE
  RAVENOVILLE
  REIGNEVILLE-BOCAGE
  REVILLE
  ROCHEVILLE
  SAINT-CHRISTOPHE-DU-FOC
  SAINT-CYR
  SAINT-FLOXEL
  SAINT-GERMAIN-DE-TOURNEBUT
  SAINT-GERMAIN-DE-VARREVILLE
  SAINT-JACQUES-DE-NEHOU
  SAINT-JOSEPH
  SAINT-MARCOUF
  SAINT-MARTIN-D’AUDOUVILLE
  SAINT-MARTIN-DE-VARREVILLE
  SAINT-MARTIN-LE-GREARD
  SAINT-PIERRE-D’ARTHEGLISE
  SAINT-PIERRE-EGLISE
  SAINT-SAUVEUR-LE-VICOMTE
  SAINT-VAAST-LA-HOUGUE
  SAINTE-COLOMBE
  SAINTE-GENEVIEVE
  SAINTE-MERE-EGLISE
  SAUSSEMESNIL
  SEBEVILLE
  SIDEVILLE
  SORTOSVILLE
  SORTOSVILLE-EN-BEAUMONT
  SOTTEVAST
  TAILLEPIED
  TAMERVILLE
  TEURTHEVILLE-BOCAGE
  TEURTHEVILLE-HAGUE
  THEVILLE
  TOCQUEVILLE
  TOLLEVAST
  TURQUEVILLE
  URVILLE
  VALCANVILLE
  VALOGNES
  VARENGUEBEC
  VAROUVILLE
  VAUDREVILLE
  VICQ-SUR-MER
  VIDECOSVILLE
  VIRANDEVILLE
  YVETOT-BOCAGE
  ANNEVILLE-EN-SAIRE | 28.1.2023 |
| Les communes suivantes dans le département: Puy-de-Dôme (63) |
| BOURG-LASTIC
  BRIFFONS
  LA CELLE
  CONDAT-EN-COMBRAILLE
  HERMENT
  LASTIC
  MESSEIX
  PUY-SAINT-GULMIER
  SAINT-AVIT
  SAINT-ETIENNE-DES-CHAMPS
  SAINT-GERMAIN-PRES-HERMENT
  SAUVAGNAT
  VOINGT | 17.2.2023 |
| Les communes suivantes dans le département: Pyrénées-Atlantiques (64) |
| ARROSES
  AYDIE
  CROUSEILLES
  AUBOUS
  AURIONS IDERNES
  BETRACQ
  CONCHEZ DE BEARN
  DIUSSE
  LASSERRE
  MONPEZAT
  MONT DISSE
  PORTET | 6.2.2023 |
| Les communes suivantes dans le département: Hautes-Pyrénées (65) |
| ADE
  ANDREST
  ANTIN
  ARCIZAC-ADOUR
  ARCIZAC-EZ-ANGLES
  ARGELES-BAGNERES
  ARNE
  ARRODETS-EZ-ANGLES
  ARRODETS
  ASQUE
  ASTE
  ASTUGUE
  AURENSAN
  AURIEBAT
  AVERAN
  AVEZAC-PRAT-LAHITTE
  AZEREIX
  BAGNERES-DE-BIGORRE
  BANIOS
  BARRY
  LA BARTHE-DE-NESTE
  BATSERE
  BAZET
  BAZILLAC
  BEAUDEAN
  BENAC
  BENQUE-MOLERE
  BERNADETS-DEBAT
  BETPOUY
  BETTES
  BONREPOS
  BORDERES-SUR-L’ECHEZ
  BOUILH-DEVANT
  BOUILH-PEREUILH
  BOURG-DE-BIGORRE
  BOURREAC
  BOURS
  BULAN
  CAMPAN
  CAMPISTROUS
  CAMPUZAN
  CAPVERN
  CASTELBAJAC
  CASTELNAU-RIVIERE-BASSE
  CASTERA-LOU
  CAUBOUS
  CAUSSADE-RIVIERE
  CHELLE-DEBAT
  CHIS
  CLARENS
  COLLONGUES
  DOURS
  ESCALA
  ESCONDEAUX
  ESCONNETS
  ESCOTS
  ESCOUBES-POUTS
  ESPARROS
  ESPECHE
  ESPIEILH
  ESTIRAC
  FONTRAILLES
  FRECHEDE
  FRECHENDETS
  GALAN
  GALEZ
  GAUSSAN
  GAYAN
  GERDE
  GERMS-SUR-L’OUSSOUET
  GEZ-EZ-ANGLES
  GONEZ
  HAGEDET
  HAUBAN
  HERES
  HIBARETTE
  HIIS
  HORGUES
  HOUEYDETS
  IBOS
  IZAUX
  JACQUE
  JUILLAN
  JULOS
  LABASSERE
  LABASTIDE
  LABATUT-RIVIERE
  LABORDE
  LACASSAGNE
  LAGARDE
  LAGRANGE
  ARRAYOU-LAHITTE
  LALANNE-TRIE
  LALOUBERE
  LAMARQUE-RUSTAING
  LAMEAC
  LANNE
  LANNEMEZAN
  LAPEYRE
  LARAN
  LASCAZERES
  LAYRISSE
  LESCURRY
  LEZIGNAN
  LIBAROS
  LIES
  LOMNE
  LORTET
  LOUCRUP
  LOUEY
  LOUIT
  LUBRET-SAINT-LUC
  LUBY-BETMONT
  LUSTAR
  MADIRAN
  MANSAN
  MARSAC
  MARSAS
  MARSEILLAN
  MAUBOURGUET
  MAZEROLLES
  MOMERES
  MONLONG
  MONTOUSSE
  MOUMOULOUS
  MUN
  NEUILH
  ODOS
  OLEAC-DEBAT
  ORDIZAN
  ORINCLES
  ORLEIX
  OSMETS
  OSSUN
  OSSUN-EZ-ANGLES
  OURSBELILLE
  PAREAC
  PEYRUN
  PINAS
  POUZAC
  PUYDARRIEUX
  RECURT
  REJAUMONT
  SABALOS
  SABARROS
  SADOURNIN
  SAINT-LANNE
  SAINT-MARTIN
  SAINT-SEVER-DE-RUSTAN
  SARLABOUS
  SARNIGUET
  SENAC
  SENTOUS
  SIARROUY
  SOREAC
  SOUBLECAUSE
  TAJAN
  TARBES
  TILHOUSE
  TOSTAT
  TOURNOUS-DARRE
  TOURNOUS-DEVANT
  TREBONS
  TRIE-SUR-BAISE
  TROULEY-LABARTHE
  TUZAGUET
  UGLAS
  UGNOUAS
  UZER
  VIDOU
  VIEUZOS
  VILLEFRANQUE
  VILLEMBITS
  VILLENAVE-PRES-MARSAC
  VISKER
  CANTAOUS | 23.1.2023 |
| VILLEFRANQUE
  LABATUT RIVIERE
  CASTELNAU RIVIERE BASSE
  ESTIRAC
  HAGEDET
  MAUBOURGUET
  CAUSSADE-RIVIERE
  SAINT LANNE
  AURIEBAT
  MADIRAN
  SOUBLECAUSE
  LASCAZERES
  HERES | 6.2.2023 |
| Les communes suivantes dans le département: Rhône (69) |
| AFFOUX
  ALBIGNY-SUR-SAONE
  ALIX
  AMBERIEUX
  AMPLEPUIS
  ANCY
  ANSE
  L’ARBRESLE
  AVEIZE
  BAGNOLS
  BELMONT-D’AZERGUES
  BESSENAY
  BIBOST
  VAL D’OINGT
  LE BREUIL
  BRIGNAIS
  BRINDAS
  BRULLIOLES
  BRUSSIEU
  BULLY
  CALUIRE-ET-CUIRE
  CHAMBOST-ALLIERES
  CHAMBOST-LONGESSAIGNE
  CHAMELET
  CHAMPAGNE-AU-MONT-D’OR
  LA CHAPELLE-SUR-COISE
  CHAPONOST
  CHARBONNIERES-LES-BAINS
  CHARNAY
  CHASSELAY
  CHATILLON
  CHAUSSAN
  CHAZAY-D’AZERGUES
  LES CHERES
  CHESSY
  CHEVINAY
  CIVRIEUX-D’AZERGUES
  COGNY
  COLLONGES-AU-MONT-D’OR
  COURZIEU
  COUZON-AU-MONT-D’OR
  CRAPONNE
  CURIS-AU-MONT-D’OR
  DARDILLY
  DAREIZE
  DENICE
  DIEME
  DOMMARTIN
  DUERNE
  ECULLY
  EVEUX
  FLEURIEUX-SUR-L’ARBRESLE
  FRANCHEVILLE
  FRONTENAS
  GENAY
  GLEIZE
  GREZIEU-LA-VARENNE
  GREZIEU-LE-MARCHE
  LES HALLES
  HAUTE-RIVOIRE
  JARNIOUX
  JOUX
  LACENAS
  LACHASSAGNE
  LEGNY
  LENTILLY
  LETRA
  LIMAS
  LIMONEST
  LISSIEU
  LONGESSAIGNE
  LOZANNE
  LUCENAY
  LYON
  MARCILLY-D’AZERGUES
  MARCY
  MARCY-L’ETOILE
  MESSIMY
  MEYS
  MOIRE
  MONTROMANT
  MONTROTTIER
  MORANCE
  NEUVILLE-SUR-SAONE
  LES OLMES
  ORLIENAS
  OULLINS
  POLEYMIEUX-AU-MONT-D’OR
  POLLIONNAY
  POMEYS
  POMMIERS
  PONTCHARRA-SUR-TURDINE
  PORTE DES PIERRES DOREES
  QUINCIEUX
  RIVOLET
  ROCHETAILLEE-SUR-SAONE
  RONTALON
  SAIN-BEL
  SARCEY
  LES SAUVAGES
  SAVIGNY
  SOUCIEU-EN-JARREST
  SOURCIEUX-LES-MINES
  SOUZY
  SAINT-ANDRE-LA-COTE
  SAINT-APPOLINAIRE
  SAINT-CLEMENT-LES-PLACES
  SAINT-CLEMENT-SUR-VALSONNE
  SAINTE-CONSORCE
  SAINT-CYR-AU-MONT-D’OR
  SAINT-DIDIER-AU-MONT-D’OR
  SAINT-FORGEUX
  SAINTE-FOY-L’ARGENTIERE
  SAINTE-FOY-LES-LYON
  SAINT-GENIS-L’ARGENTIERE
  SAINT-GENIS-LAVAL
  SAINT-GENIS-LES-OLLIERES
  SAINT-GERMAIN-AU-MONT-D’OR
  SAINT-GERMAIN-NUELLES
  SAINT-JEAN-DES-VIGNES
  SAINT-JULIEN-SUR-BIBOST
  SAINT-JUST-D’AVRAY
  SAINT-LAURENT-D’AGNY
  SAINT-LAURENT-DE-CHAMOUSSET
  SAINT-LOUP
  SAINT-MARCEL-L’ECLAIRE
  SAINT-MARTIN-EN-HAUT
  SAINTE-PAULE
  SAINT-PIERRE-LA-PALUD
  SAINT-ROMAIN-AU-MONT-D’OR
  SAINT-ROMAIN-DE-POPEY
  SAINT-VERAND
  TARARE
  TASSIN-LA-DEMI-LUNE
  TERNAND
  THEIZE
  THURINS
  LA TOUR-DE-SALVAGNY
  VALSONNE
  VAUGNERAY
  VILLECHENEVE
  VILLEFRANCHE-SUR-SAONE
  VILLE-SUR-JARNIOUX
  YZERON | 27.1.2023 |
| Les communes suivantes dans le département: Deux – Sèvres (79) |
| BOUSSAIS
  GLENAY
  LUZAY
  MAISONTIERS
  PIERREFITE
  SAINTE-GEMME
  SAINT-VARENT | 28.1.2023 |
| Les communes suivantes dans le département: Vendée (85) |
| AUCHAY SUR VENDEE
  BESSAY
  BOURNEZEAU
  CHÂTEAU GUIBERT
  CORPE
  FONTENAY LE COMTE
  FOUGERE
  L’HERMANAULT
  LA COUTURE
  LE LANGON
  LE TABLIER
  LES MAGNILS REIGNIERS
  LES VELLUIRE SUR VENDEE
  LONGEVES
  LUCON
  MAREUIL SUR LAY DISSAIS
  MOUZEUIL SAINT MARTIN
  NALLIERS
  PEAULT
  PETOSSE
  POUILLE
  RIVE DE L’YON
  ROSNAY
  SAINT AUBIN LA PLAINE
  SAINT ETIENNE DE BRILLOUET
  SAINT JEAN DE BEUGNE
  SAINTE GEMME LA PLAINE
  SAINTE PEXINE
  SERIGNE
  THIRE | 2.2.2023 |
| Les communes suivantes dans le département: Vienne (86) |
| BENASSAY
  CELLE LEVESCAULT
  CHATILLON
  CLOUE
  COUHE
  COULOMBIERS
  LA CHAPELLE MONTREUIL
  LAVAUSSEAU
  LUSIGNAN
  PAYRE | 15.2.2023 |

Območje zajema:

Datum, do katerega se izvajajo ukrepi v skladu s členom 3a

Les communes suivantes dans le département: Creuse (23)

CLAIRAVAUX

LA COURTINE

CROZE

LIOUX-LES-MONGES

LE MAS-D’ARTIGE

MAUTES

LA MAZIÈRE-AUX-BONS-HOMMES

MERINCHAL

MOUTIER-ROZEILLE

NÉOUX

PONTCHARRAUD

POUSSANGES

SAINT-AVIT-DE-TARDES

SAINT-BARD

SAINTE-FEYRE-LA-MONTAGNE

SAINT-FRION

SAINT-ORADOUX-PRÈS-CROCQ

SAINT-PARDOUX-D’ARNET

LA VILLENEUVE

LA VILLETELLE

17.1.2023

Les communes suivantes dans le département: Dordogne (24)

LES COTEAUX PERIGOURDINS

DOMME

CAZOULES

FANLAC

LFLEURAC

PEYZAC-LE-MOUSTIER

PEYRILLAC-ET-MILLAC

SAINT-JULIEN-DE-LAMPON

SAINT-VINCENT-DE-COSSE

LA ROQUE-GAGEAC

CARSAC-AILLAC

LES EYZIES-DE-TAYAC-SIREUIL

CONDAT-SUR-VEZERE

VITRAC

BEYNAC-ET-CAZENAC

GROLEJAC

SAINTE-MONDANE

LA FEUILLADE

SERGEAC

THONAC

BEAUREGARD-DE-TERRASSON

PLAZAC

PAZAYAC

TURSAC

LES FARGES

CALVIAC-EN-PERIGORD

BARS

LA BACHELLERIE

VEYRIGNAC

CARLUX

AURIAC-DU-PERIGORD

SAINT-LEON-SUR-VEZERE

CASTELS ET BEZENAC

LE LARDIN-SAINT-LAZARE

MEYRALS

VEZAC

TERRASSON-LAVILLEDIEU

27.1.2023

Les communes suivantes dans le département: Gers (32)

ARBLADE-LE-BAS

ARBLADE-LE-HAUT

ARMENTIEUX

ARMOUS-ET-CAU

BARCELONNE-DU-GERS

BASCOUS

BASSOUES

BAZIAN

BELMONT

BOURROUILLAN

CAILLAVET

CALLIAN

CASTELNAU-D’ANGLES

CAUMONT

CAUPENNE-D’ARMAGNAC

CAZAUX-D’ANGLES

COURTIES

EAUZE

JU-BELLOC

JUILLAC

LABARTHETE

LADEVEZE-RIVIERE

LADEVEZE-VILLE

LANNE-SOUBIRAN

LANNEPAX

LAUJUZAN

LAVERAET

LELIN-LAPUJOLLE

LUPPE-VIOLLES

MAGNAN

MANCIET

MARCIAC

MASCARAS

MAULICHERES

MAUMUSSON-LAGUIAN

MONTESQUIOU

NOGARO

NOULENS

PANJAS

PERCHEDE

PEYRUSSE-GRANDE

PRENERON

RAMOUZENS

RIGUEPEU

RISCLE

ROQUEBRUNE

SAINT-AUNIX-LENGROS

SAINT-GERME

SAINT-GRIEDE

SAINT-MONT

SAINTE-CHRISTIE-D’ARMAGNAC

SALLES-D’ARMAGNAC

SCIEURAC-ET-FLOURES

TARSAC

TIESTE-URAGNOUX

TOURDUN

TUDELLE

VERGOIGNAN

VIC-FEZENSAC

VIELLA

6.2.2023

Les communes suivantes dans le département: Indre (36)

AIZE

BAGNEUX Partie de commune située à l’Ouest de la D25

BAUDRES

BOUGES-LE-CHATEAU Partie de commune située au Nord de la D2 , puis de la D34A

BUXEUIL

FONTGUENAND Partie de commune située au Sud de la D52

GUILLY

LANGE

POULAINES Partie de commune située au Nord de D960

ROUVRES LES BOIS

SAINT-CHRISTOPHE-EN-BAZELLE partie de commune située au Sud-Ouest de D25

SEMBLECAY Partie de commune située au Sud de D25

VALENCAY Partie de commune située au Nord-Ouest du Nahon

VAL-FOUZON

VEUIL

VICQ-SUR-NAHON Partie de commune située à l’Ouest de la D956 et au Sud de la D109

ANJOUIN

BAGNEUX Partie de commune à l’Est de D25

BOUGES-LE-CHATEAU Partie de commune au Sud de D2 puis de D34A

BRETAGNE

CHABRIS

LA CHAPELLE-SAINT-LAURIAN

DUN-LE-POELIER

ECUEILLE Partie de la commune au Sud de D13et à l’Est de D8

FONTENAY

FONTGUENAND Partie de commune au Nord de la D52

FREDILLE

GEHEE

HEUGNES Partie de commune à l’Est de la voie ferrée

JEU-MALOCHES

LEVROUX

LINIEZ

LUCAY-LE-MALE

LYE

MENETOU-SUR-NAHON

MEUNET-SUR-VATAN

MOULINS-SUR-CEPHONS

ORVILLE

REBOURSIN

SAINT-CHRISTOPHE-EN-BAZELLE Partie de commune au Nord Est de la D25

SAINT-FLORENTIN

SELLES-SUR-NAHON

SEMBLECAY partie de commune au Nord de D25

VATAN

LA VERNELLE

VEUIL

VILLENTROIS FAVEROLLES EN BERRY

26.1.2023

Les communes suivantes dans le département: Manche (50)

ANNEVILLE-EN-SAIRE

AUDOUVILLE-LA-HUBERT

AUMEVILLE-LESTRE

AZEVILLE

BARFLEUR

BESNEVILLE

BEUZEVILLE-LA-BASTILLE

BINIVILLE

BLOSVILLE

BRETTEVILLE

BREUVILLE

BRICQUEBEC-EN-COTENTIN

BRICQUEBOSQ

BRILLEVAST

BRIX

CANTELOUP

CARNEVILLE

CARQUEBUT

CATTEVILLE

CHERBOURG-EN-COTENTIN

CLITOURPS

COLOMBY

COUVILLE

CRASVILLE

CROSVILLE-SUR-DOUVE

DIGOSVILLE

ECAUSSEVILLE

EMONDEVILLE

EROUDEVILLE

ETIENVILLE

FERMANVILLE

FIERVILLE-LES-MINES

FLOTTEMANVILLE

FONTENAY-SUR-MER

FRESVILLE

GATTEVILLE-LE-PHARE

GOLLEVILLE

GONNEVILLE-LE THEIL

GROSVILLE

HARDINVAST

HAUTTEVILLE-BOCAGE

HEMEVEZ

HUBERVILLE

JOGANVILLE

L’ETANG-BERTRAND

LA BONNEVILLE

LA HAGUE

LA PERNELLE

LE HAM

LE MESNIL-AU-VAL

LE VAST

LE VICEL

LESTRE

LIEUSAINT

MAGNEVILLE

MARTINVAST

MAUPERTUS-SUR-MER

MONTAIGU-LA-BRISETTE

MONTEBOURG

MONTFARVILLE

MORSALINES

MORVILLE

NEGREVILLE

NEHOU

NEUVILLE-AU-PLAIN

NOUAINVILLE

OCTEVILLE-L’AVENEL

ORGLANDES

OZEVILLE

PICAUVILLE

QUETTEHOU

QUINEVILLE

RAUVILLE-LA-BIGOT

RAUVILLE-LA-PLACE

RAVENOVILLE

REIGNEVILLE-BOCAGE

REVILLE

ROCHEVILLE

SAINT-CHRISTOPHE-DU-FOC

SAINT-CYR

SAINT-FLOXEL

SAINT-GERMAIN-DE-TOURNEBUT

SAINT-GERMAIN-DE-VARREVILLE

SAINT-JACQUES-DE-NEHOU

SAINT-JOSEPH

SAINT-MARCOUF

SAINT-MARTIN-D’AUDOUVILLE

SAINT-MARTIN-DE-VARREVILLE

SAINT-MARTIN-LE-GREARD

SAINT-PIERRE-D’ARTHEGLISE

SAINT-PIERRE-EGLISE

SAINT-SAUVEUR-LE-VICOMTE

SAINT-VAAST-LA-HOUGUE

SAINTE-COLOMBE

SAINTE-GENEVIEVE

SAINTE-MERE-EGLISE

SAUSSEMESNIL

SEBEVILLE

SIDEVILLE

SORTOSVILLE

SORTOSVILLE-EN-BEAUMONT

SOTTEVAST

TAILLEPIED

TAMERVILLE

TEURTHEVILLE-BOCAGE

TEURTHEVILLE-HAGUE

THEVILLE

TOCQUEVILLE

TOLLEVAST

TURQUEVILLE

URVILLE

VALCANVILLE

VALOGNES

VARENGUEBEC

VAROUVILLE

VAUDREVILLE

VICQ-SUR-MER

VIDECOSVILLE

VIRANDEVILLE

YVETOT-BOCAGE

ANNEVILLE-EN-SAIRE

28.1.2023

Les communes suivantes dans le département: Puy-de-Dôme (63)

BOURG-LASTIC

BRIFFONS

LA CELLE

CONDAT-EN-COMBRAILLE

HERMENT

LASTIC

MESSEIX

PUY-SAINT-GULMIER

SAINT-AVIT

SAINT-ETIENNE-DES-CHAMPS

SAINT-GERMAIN-PRES-HERMENT

SAUVAGNAT

VOINGT

17.2.2023

Les communes suivantes dans le département: Pyrénées-Atlantiques (64)

ARROSES

AYDIE

CROUSEILLES

AUBOUS

AURIONS IDERNES

BETRACQ

CONCHEZ DE BEARN

DIUSSE

LASSERRE

MONPEZAT

MONT DISSE

PORTET

6.2.2023

Les communes suivantes dans le département: Hautes-Pyrénées (65)

ADE

ANDREST

ANTIN

ARCIZAC-ADOUR

ARCIZAC-EZ-ANGLES

ARGELES-BAGNERES

ARNE

ARRODETS-EZ-ANGLES

ARRODETS

ASQUE

ASTE

ASTUGUE

AURENSAN

AURIEBAT

AVERAN

AVEZAC-PRAT-LAHITTE

AZEREIX

BAGNERES-DE-BIGORRE

BANIOS

BARRY

LA BARTHE-DE-NESTE

BATSERE

BAZET

BAZILLAC

BEAUDEAN

BENAC

BENQUE-MOLERE

BERNADETS-DEBAT

BETPOUY

BETTES

BONREPOS

BORDERES-SUR-L’ECHEZ

BOUILH-DEVANT

BOUILH-PEREUILH

BOURG-DE-BIGORRE

BOURREAC

BOURS

BULAN

CAMPAN

CAMPISTROUS

CAMPUZAN

CAPVERN

CASTELBAJAC

CASTELNAU-RIVIERE-BASSE

CASTERA-LOU

CAUBOUS

CAUSSADE-RIVIERE

CHELLE-DEBAT

CHIS

CLARENS

COLLONGUES

DOURS

ESCALA

ESCONDEAUX

ESCONNETS

ESCOTS

ESCOUBES-POUTS

ESPARROS

ESPECHE

ESPIEILH

ESTIRAC

FONTRAILLES

FRECHEDE

FRECHENDETS

GALAN

GALEZ

GAUSSAN

GAYAN

GERDE

GERMS-SUR-L’OUSSOUET

GEZ-EZ-ANGLES

GONEZ

HAGEDET

HAUBAN

HERES

HIBARETTE

HIIS

HORGUES

HOUEYDETS

IBOS

IZAUX

JACQUE

JUILLAN

JULOS

LABASSERE

LABASTIDE

LABATUT-RIVIERE

LABORDE

LACASSAGNE

LAGARDE

LAGRANGE

ARRAYOU-LAHITTE

LALANNE-TRIE

LALOUBERE

LAMARQUE-RUSTAING

LAMEAC

LANNE

LANNEMEZAN

LAPEYRE

LARAN

LASCAZERES

LAYRISSE

LESCURRY

LEZIGNAN

LIBAROS

LIES

LOMNE

LORTET

LOUCRUP

LOUEY

LOUIT

LUBRET-SAINT-LUC

LUBY-BETMONT

LUSTAR

MADIRAN

MANSAN

MARSAC

MARSAS

MARSEILLAN

MAUBOURGUET

MAZEROLLES

MOMERES

MONLONG

MONTOUSSE

MOUMOULOUS

MUN

NEUILH

ODOS

OLEAC-DEBAT

ORDIZAN

ORINCLES

ORLEIX

OSMETS

OSSUN

OSSUN-EZ-ANGLES

OURSBELILLE

PAREAC

PEYRUN

PINAS

POUZAC

PUYDARRIEUX

RECURT

REJAUMONT

SABALOS

SABARROS

SADOURNIN

SAINT-LANNE

SAINT-MARTIN

SAINT-SEVER-DE-RUSTAN

SARLABOUS

SARNIGUET

SENAC

SENTOUS

SIARROUY

SOREAC

SOUBLECAUSE

TAJAN

TARBES

TILHOUSE

TOSTAT

TOURNOUS-DARRE

TOURNOUS-DEVANT

TREBONS

TRIE-SUR-BAISE

TROULEY-LABARTHE

TUZAGUET

UGLAS

UGNOUAS

UZER

VIDOU

VIEUZOS

VILLEFRANQUE

VILLEMBITS

VILLENAVE-PRES-MARSAC

VISKER

CANTAOUS

23.1.2023

VILLEFRANQUE

LABATUT RIVIERE

CASTELNAU RIVIERE BASSE

ESTIRAC

HAGEDET

MAUBOURGUET

CAUSSADE-RIVIERE

SAINT LANNE

AURIEBAT

MADIRAN

SOUBLECAUSE

LASCAZERES

HERES

6.2.2023

Les communes suivantes dans le département: Rhône (69)

AFFOUX

ALBIGNY-SUR-SAONE

ALIX

AMBERIEUX

AMPLEPUIS

ANCY

ANSE

L’ARBRESLE

AVEIZE

BAGNOLS

BELMONT-D’AZERGUES

BESSENAY

BIBOST

VAL D’OINGT

LE BREUIL

BRIGNAIS

BRINDAS

BRULLIOLES

BRUSSIEU

BULLY

CALUIRE-ET-CUIRE

CHAMBOST-ALLIERES

CHAMBOST-LONGESSAIGNE

CHAMELET

CHAMPAGNE-AU-MONT-D’OR

LA CHAPELLE-SUR-COISE

CHAPONOST

CHARBONNIERES-LES-BAINS

CHARNAY

CHASSELAY

CHATILLON

CHAUSSAN

CHAZAY-D’AZERGUES

LES CHERES

CHESSY

CHEVINAY

CIVRIEUX-D’AZERGUES

COGNY

COLLONGES-AU-MONT-D’OR

COURZIEU

COUZON-AU-MONT-D’OR

CRAPONNE

CURIS-AU-MONT-D’OR

DARDILLY

DAREIZE

DENICE

DIEME

DOMMARTIN

DUERNE

ECULLY

EVEUX

FLEURIEUX-SUR-L’ARBRESLE

FRANCHEVILLE

FRONTENAS

GENAY

GLEIZE

GREZIEU-LA-VARENNE

GREZIEU-LE-MARCHE

LES HALLES

HAUTE-RIVOIRE

JARNIOUX

JOUX

LACENAS

LACHASSAGNE

LEGNY

LENTILLY

LETRA

LIMAS

LIMONEST

LISSIEU

LONGESSAIGNE

LOZANNE

LUCENAY

LYON

MARCILLY-D’AZERGUES

MARCY

MARCY-L’ETOILE

MESSIMY

MEYS

MOIRE

MONTROMANT

MONTROTTIER

MORANCE

NEUVILLE-SUR-SAONE

LES OLMES

ORLIENAS

OULLINS

POLEYMIEUX-AU-MONT-D’OR

POLLIONNAY

POMEYS

POMMIERS

PONTCHARRA-SUR-TURDINE

PORTE DES PIERRES DOREES

QUINCIEUX

RIVOLET

ROCHETAILLEE-SUR-SAONE

RONTALON

SAIN-BEL

SARCEY

LES SAUVAGES

SAVIGNY

SOUCIEU-EN-JARREST

SOURCIEUX-LES-MINES

SOUZY

SAINT-ANDRE-LA-COTE

SAINT-APPOLINAIRE

SAINT-CLEMENT-LES-PLACES

SAINT-CLEMENT-SUR-VALSONNE

SAINTE-CONSORCE

SAINT-CYR-AU-MONT-D’OR

SAINT-DIDIER-AU-MONT-D’OR

SAINT-FORGEUX

SAINTE-FOY-L’ARGENTIERE

SAINTE-FOY-LES-LYON

SAINT-GENIS-L’ARGENTIERE

SAINT-GENIS-LAVAL

SAINT-GENIS-LES-OLLIERES

SAINT-GERMAIN-AU-MONT-D’OR

SAINT-GERMAIN-NUELLES

SAINT-JEAN-DES-VIGNES

SAINT-JULIEN-SUR-BIBOST

SAINT-JUST-D’AVRAY

SAINT-LAURENT-D’AGNY

SAINT-LAURENT-DE-CHAMOUSSET

SAINT-LOUP

SAINT-MARCEL-L’ECLAIRE

SAINT-MARTIN-EN-HAUT

SAINTE-PAULE

SAINT-PIERRE-LA-PALUD

SAINT-ROMAIN-AU-MONT-D’OR

SAINT-ROMAIN-DE-POPEY

SAINT-VERAND

TARARE

TASSIN-LA-DEMI-LUNE

TERNAND

THEIZE

THURINS

LA TOUR-DE-SALVAGNY

VALSONNE

VAUGNERAY

VILLECHENEVE

VILLEFRANCHE-SUR-SAONE

VILLE-SUR-JARNIOUX

YZERON

27.1.2023

Les communes suivantes dans le département: Deux – Sèvres (79)

BOUSSAIS

GLENAY

LUZAY

MAISONTIERS

PIERREFITE

SAINTE-GEMME

SAINT-VARENT

28.1.2023

Les communes suivantes dans le département: Vendée (85)

AUCHAY SUR VENDEE

BESSAY

BOURNEZEAU

CHÂTEAU GUIBERT

CORPE

FONTENAY LE COMTE

FOUGERE

L’HERMANAULT

LA COUTURE

LE LANGON

LE TABLIER

LES MAGNILS REIGNIERS

LES VELLUIRE SUR VENDEE

LONGEVES

LUCON

MAREUIL SUR LAY DISSAIS

MOUZEUIL SAINT MARTIN

NALLIERS

PEAULT

PETOSSE

POUILLE

RIVE DE L’YON

ROSNAY

SAINT AUBIN LA PLAINE

SAINT ETIENNE DE BRILLOUET

SAINT JEAN DE BEUGNE

SAINTE GEMME LA PLAINE

SAINTE PEXINE

SERIGNE

THIRE

2.2.2023

Les communes suivantes dans le département: Vienne (86)

BENASSAY

CELLE LEVESCAULT

CHATILLON

CLOUE

COUHE

COULOMBIERS

LA CHAPELLE MONTREUIL

LAVAUSSEAU

LUSIGNAN

PAYRE

15.2.2023

Država članica: Italija

| Območje zajema: | Datum, do katerega se izvajajo ukrepi v skladu s členom 3a |
| --- | --- |
| Region: Lombardia |
| — | Municipality of Acquafredda (Brescia) |

Območje zajema:

Datum, do katerega se izvajajo ukrepi v skladu s členom 3a

Region: Lombardia

—

Municipality of Acquafredda (Brescia)

| — | Municipality of Alfianello (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Alfianello (Brescia)

| — | Municipality of Bassano Bresciano (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Bassano Bresciano (Brescia)

| — | Municipality of Borgo San Giacomo (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Borgo San Giacomo (Brescia)

| — | Municipality of Calvisano (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Calvisano (Brescia)

| — | Municipality of Carpenedolo (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Carpenedolo (Brescia)

| — | Municipality of Cigole (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Cigole (Brescia)

| — | Municipality of Desenzano del Garda (Brescia) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Desenzano del Garda (Brescia) South of A4

| — | Municipality of Fiesse (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Fiesse (Brescia)

| — | Municipality of Gambara (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Gambara (Brescia)

| — | Municipality of Ghedi (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Ghedi (Brescia)

| — | Municipality of Gottolengo (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Gottolengo (Brescia)

| — | Municipality of Isorella (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Isorella (Brescia)

| — | Municipality of Leno (Brescia) East of A21 |
| --- | --- |

—

Municipality of Leno (Brescia) East of A21

| — | Municipality of Lonato del Garda (Brescia) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Lonato del Garda (Brescia) South of A4

| — | Municipality of Manerbio (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Manerbio (Brescia)

| — | Municipality of Milzano (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Milzano (Brescia)

| — | Municipality of Montichiari (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Montichiari (Brescia)

| — | Municipality of Offlaga (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Offlaga (Brescia)

| — | Municipality of Orzinuovi (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Orzinuovi (Brescia)

| — | Municipality of Pavone del Mella (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Pavone del Mella (Brescia)

| — | Municipality of Pontevico (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Pontevico (Brescia)

| — | Municipality of Pozzolengo (Brescia) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Pozzolengo (Brescia) South of A4

| — | Municipality of Pralboino (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Pralboino (Brescia)

| — | Municipality of Quinzano d’Oglio (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Quinzano d’Oglio (Brescia)

| — | Municipality of Remedello (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Remedello (Brescia)

| — | Municipality of San Gervasio Bresciano (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of San Gervasio Bresciano (Brescia)

| — | Municipality of San Paolo (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of San Paolo (Brescia)

| — | Municipality of Seniga (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Seniga (Brescia)

| — | Municipality of Verolanuova (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Verolanuova (Brescia)

| — | Municipality of Verolavecchia (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Verolavecchia (Brescia)

| — | Municipality of Villachiara (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Villachiara (Brescia)

| — | Municipality of Visano (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Visano (Brescia)

| — | Municipality of Annicco (Cremona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Annicco (Cremona)

| — | Municipality of Azzanello (Cremona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Azzanello (Cremona)

| — | Municipality of Bordolano (Cremona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Bordolano (Cremona)

| — | Municipality of Casalbuttano ed Uniti (Cremona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Casalbuttano ed Uniti (Cremona)

| — | Municipality of Casalmorano (Cremona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Casalmorano (Cremona)

| — | Municipality of Castelverde (Cremona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Castelverde (Cremona)

| — | Municipality of Castelvisconti (Cremona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Castelvisconti (Cremona)

| — | Municipality of Corte de’ Cortesi con Cignone (Cremona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Corte de’ Cortesi con Cignone (Cremona)

| — | Municipality of Corte de’ Frati (Cremona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Corte de’ Frati (Cremona)

| — | Municipality of Genivolta (Cremona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Genivolta (Cremona)

| — | Municipality of Olmeneta (Cremona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Olmeneta (Cremona)

| — | Municipality of Paderno Ponchielli (Cremona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Paderno Ponchielli (Cremona)

| — | Municipality of Pozzaglio ed Uniti (Cremona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Pozzaglio ed Uniti (Cremona)

| — | Municipality of Robecco d’Oglio (Cremona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Robecco d’Oglio (Cremona)

| — | Municipality of Soresina (Cremona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Soresina (Cremona)

| — | Municipality of Acquanegra sul Chiese (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Acquanegra sul Chiese (Mantova)

| — | Municipality of Asola (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Asola (Mantova)

| — | Municipality of Canneto sull’Oglio (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Canneto sull’Oglio (Mantova)

| — | Municipality of Casalmoro (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Casalmoro (Mantova)

| — | Municipality of Casaloldo (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Casaloldo (Mantova)

| — | Municipality of Casalromano (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Casalromano (Mantova)

| — | Municipality of Castel Goffredo (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Castel Goffredo (Mantova)

| — | Municipality of Castelbelforte (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Castelbelforte (Mantova)

| — | Municipality of Castellucchio (Mantova) North of SP64 ex SS10 |
| --- | --- |

—

Municipality of Castellucchio (Mantova) North of SP64 ex SS10

| — | Municipality of Castiglione delle Stiviere (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Castiglione delle Stiviere (Mantova)

| — | Municipality of Cavriana (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Cavriana (Mantova)

| — | Municipality of Ceresara (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Ceresara (Mantova)

| — | Municipality of Curtatone (Mantova) North of SP64 ex SS10 |
| --- | --- |

—

Municipality of Curtatone (Mantova) North of SP64 ex SS10

| — | Municipality of Gazoldo degli Ippoliti (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Gazoldo degli Ippoliti (Mantova)

| — | Municipality of Goito (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Goito (Mantova)

| — | Municipality of Guidizzolo (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Guidizzolo (Mantova)

| — | Municipality of Mantova (Mantova) North of SP64 ex SS10 |
| --- | --- |

—

Municipality of Mantova (Mantova) North of SP64 ex SS10

| — | Municipality of Marcaria (Mantova) North of SP64 ex SS10 |
| --- | --- |

—

Municipality of Marcaria (Mantova) North of SP64 ex SS10

| — | Municipality of Mariana Mantovana (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Mariana Mantovana (Mantova)

| — | Municipality of Marmirolo (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Marmirolo (Mantova)

| — | Municipality of Medole (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Medole (Mantova)

| — | Municipality of Monzambano (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Monzambano (Mantova)

| — | Municipality of Piubega (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Piubega (Mantova)

| — | Municipality of Ponti sul Mincio (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Ponti sul Mincio (Mantova)

| — | Municipality of Porto Mantovano (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Porto Mantovano (Mantova)

| — | Municipality of Redondesco (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Redondesco (Mantova)

| — | Municipality of Rodigo (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Rodigo (Mantova)

| — | Municipality of Roverbella (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Roverbella (Mantova)

| — | Municipality of San Giorgio Bigarello (Mantova) North of SP64 ex SS10 |
| --- | --- |

—

Municipality of San Giorgio Bigarello (Mantova) North of SP64 ex SS10

| — | Municipality of Solferino (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Solferino (Mantova)

| — | Municipality of Volta Mantovana (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Volta Mantovana (Mantova)

31.1.2023

Region: Veneto

Municipality of Arquà Petrarca (Padova)

| — | Municipality of Baone (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Baone (Padova)

| — | Municipality of Barbona (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Barbona (Padova)

| — | Municipality of Borgo Veneto (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Borgo Veneto (Padova)

| — | Municipality of Carceri (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Carceri (Padova)

| — | Municipality of Casale di Scodosia (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Casale di Scodosia (Padova)

| — | Municipality of Castelbaldo (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Castelbaldo (Padova)

| — | Municipality of Cervarese Santa Croce (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Cervarese Santa Croce (Padova)

| — | Municipality of Cinto Euganeo (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Cinto Euganeo (Padova)

| — | Municipality of Este (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Este (Padova)

| — | Municipality of Galzignano Terme (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Galzignano Terme (Padova)

| — | Municipality of Granze (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Granze (Padova)

| — | Municipality of Lozzo Atestino (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Lozzo Atestino (Padova)

| — | Municipality of Masi (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Masi (Padova)

| — | Municipality of Megliadino San Vitale (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Megliadino San Vitale (Padova)

| — | Municipality of Merlara (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Merlara (Padova)

| — | Municipality of Mestrino (Padova) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Mestrino (Padova) South of A4

| — | Municipality of Monselice (Padova) West of A13 |
| --- | --- |

—

Municipality of Monselice (Padova) West of A13

| — | Municipality of Montagnana (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Montagnana (Padova)

| — | Municipality of Ospedaletto Euganeo (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Ospedaletto Euganeo (Padova)

| — | Municipality of Piacenza d’Adige (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Piacenza d’Adige (Padova)

| — | Municipality of Ponso (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Ponso (Padova)

| — | Municipality of Pozzonovo (Padova) West of A13 |
| --- | --- |

—

Municipality of Pozzonovo (Padova) West of A13

| — | Municipality of Rovolon (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Rovolon (Padova)

| — | Municipality of Rubano (Padova) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Rubano (Padova) South of A4

| — | Municipality of Saccolongo (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Saccolongo (Padova)

| — | Municipality of Sant’Elena (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Sant’Elena (Padova)

| — | Municipality of Sant’Urbano (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Sant’Urbano (Padova)

| — | Municipality of Solesino (Padova) West of A13 |
| --- | --- |

—

Municipality of Solesino (Padova) West of A13

| — | Municipality of Stanghella (Padova) West of A13 |
| --- | --- |

—

Municipality of Stanghella (Padova) West of A13

| — | Municipality of Teolo (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Teolo (Padova)

| — | Municipality of Torreglia (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Torreglia (Padova)

| — | Municipality of Urbana (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Urbana (Padova)

| — | Municipality of Veggiano (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Veggiano (Padova)

| — | Municipality of Vescovana (Padova) West of A13 |
| --- | --- |

—

Municipality of Vescovana (Padova) West of A13

| — | Municipality of Vighizzolo d’Este (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Vighizzolo d’Este (Padova)

| — | Municipality of Villa Estense (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Villa Estense (Padova)

| — | Municipality of Villafranca Padovana (Padova) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Villafranca Padovana (Padova) South of A4

| — | Municipality of Vo’ (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Vo’ (Padova)

| — | Municipality of Albaredo d’Adige (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Albaredo d’Adige (Verona)

| — | Municipality of Angiari (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Angiari (Verona)

| — | Municipality of Arcole (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Arcole (Verona)

| — | Municipality of Belfiore (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Belfiore (Verona)

| — | Municipality of Bevilacqua (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Bevilacqua (Verona)

| — | Municipality of Bonavigo (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Bonavigo (Verona)

| — | Municipality of Boschi Sant’Anna (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Boschi Sant’Anna (Verona)

| — | Municipality of Bovolone (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Bovolone (Verona)

| — | Municipality of Buttapietra (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Buttapietra (Verona)

| — | Municipality of Caldiero (Verona) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Caldiero (Verona) South of A4

| — | Municipality of Casaleone (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Casaleone (Verona)

| — | Municipality of Castagnaro (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Castagnaro (Verona)

| — | Municipality of Castel d’Azzano (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Castel d’Azzano (Verona)

| — | Municipality of Castelnuovo del Garda (Verona) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Castelnuovo del Garda (Verona) South of A4

| — | Municipality of Cerea (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Cerea (Verona)

| — | Municipality of Cologna Veneta (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Cologna Veneta (Verona)

| — | Municipality of Colognola ai Colli (Verona) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Colognola ai Colli (Verona) South of A4

| — | Municipality of Concamarise (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Concamarise (Verona)

| — | Municipality of Erbè (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Erbè (Verona)

| — | Municipality of Gazzo Veronese (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Gazzo Veronese (Verona)

| — | Municipality of Isola della Scala (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Isola della Scala (Verona)

| — | Municipality of Isola Rizza (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Isola Rizza (Verona)

| — | Municipality of Lavagno (Verona) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Lavagno (Verona) South of A4

| — | Municipality of Legnago (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Legnago (Verona)

| — | Municipality of Minerbe (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Minerbe (Verona)

| — | Municipality of Monteforte d’Alpone (Verona) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Monteforte d’Alpone (Verona) South of A4

| — | Municipality of Mozzecane (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Mozzecane (Verona)

| — | Municipality of Nogara (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Nogara (Verona)

| — | Municipality of Nogarole Rocca (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Nogarole Rocca (Verona)

| — | Municipality of Oppeano (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Oppeano (Verona)

| — | Municipality of Palù (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Palù (Verona)

| — | Municipality of Peschiera del Garda (Verona) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Peschiera del Garda (Verona) South of A4

| — | Municipality of Povegliano Veronese (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Povegliano Veronese (Verona)

| — | Municipality of Pressana (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Pressana (Verona)

| — | Municipality of Ronco all’Adige (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Ronco all’Adige (Verona)

| — | Municipality of Roverchiara (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Roverchiara (Verona)

| — | Municipality of Roveredo di Guá (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Roveredo di Guá (Verona)

| — | Municipality of Salizzole (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Salizzole (Verona)

| — | Municipality of San Bonifacio (Verona) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of San Bonifacio (Verona) South of A4

| — | Municipality of San Giovanni Lupatoto (Verona) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of San Giovanni Lupatoto (Verona) South of A4

| — | Municipality of San Martino Buon Albergo (Verona) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of San Martino Buon Albergo (Verona) South of A4

| — | Municipality of San Pietro di Morubio (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of San Pietro di Morubio (Verona)

| — | Municipality of Sanguinetto (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Sanguinetto (Verona)

| — | Municipality of Soave (Verona) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Soave (Verona) South of A4

| — | Municipality of Sommacampagna (Verona) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Sommacampagna (Verona) South of A4

| — | Municipality of Sona (Verona) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Sona (Verona) South of A4

| — | Municipality of Sorgá (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Sorgá (Verona)

| — | Municipality of Terrazzo (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Terrazzo (Verona)

| — | Municipality of Trevenzuolo (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Trevenzuolo (Verona)

| — | Municipality of Valeggio sul Mincio (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Valeggio sul Mincio (Verona)

| — | Municipality of Verona (Verona) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Verona (Verona) South of A4

| — | Municipality of Veronella (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Veronella (Verona)

| — | Municipality of Vigasio (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Vigasio (Verona)

| — | Municipality of Villa Bartolomea (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Villa Bartolomea (Verona)

| — | Municipality of Villafranca di Verona (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Villafranca di Verona (Verona)

| — | Municipality of Zevio (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Zevio (Verona)

| — | Municipality of Zimella (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Zimella (Verona)

| — | Municipality of Agugliaro (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Agugliaro (Vicenza)

| — | Municipality of Albettone (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Albettone (Vicenza)

| — | Municipality of Alonte (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Alonte (Vicenza)

| — | Municipality of Altavilla Vicentina (Vicenza) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Altavilla Vicentina (Vicenza) South of A4

| — | Municipality of Arcugnano (Vicenza) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Arcugnano (Vicenza) South of A4

| — | Municipality of Asigliano Veneto (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Asigliano Veneto (Vicenza)

| — | Municipality of Barbarano Mossano (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Barbarano Mossano (Vicenza)

| — | Municipality of Brendola (Vicenza) East of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Brendola (Vicenza) East of A4

| — | Municipality of Campiglia dei Berici (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Campiglia dei Berici (Vicenza)

| — | Municipality of Castegnero (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Castegnero (Vicenza)

| — | Municipality of Gambellara (Vicenza) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Gambellara (Vicenza) South of A4

| — | Municipality of Grisignano di Zocco (Vicenza) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Grisignano di Zocco (Vicenza) South of A4

| — | Municipality of Grumolo delle Abbadesse (Vicenza) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Grumolo delle Abbadesse (Vicenza) South of A4

| — | Municipality of Longare (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Longare (Vicenza)

| — | Municipality of Lonigo (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Lonigo (Vicenza)

| — | Municipality of Montebello Vicentino (Vicenza) East of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Montebello Vicentino (Vicenza) East of A4

| — | Municipality of Montecchio Maggiore (Vicenza) East of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Montecchio Maggiore (Vicenza) East of A4

| — | Municipality of Montegalda (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Montegalda (Vicenza)

| — | Municipality of Montegaldella (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Montegaldella (Vicenza)

| — | Municipality of Nanto (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Nanto (Vicenza)

| — | Municipality of Noventa Vicentina (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Noventa Vicentina (Vicenza)

| — | Municipality of Orgiano (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Orgiano (Vicenza)

| — | Municipality of Pojana Maggiore (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Pojana Maggiore (Vicenza)

| — | Municipality of Sarego (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Sarego (Vicenza)

| — | Municipality of Sossano (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Sossano (Vicenza)

| — | Municipality of Torri di Quartesolo (Vicenza) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Torri di Quartesolo (Vicenza) South of A4

| — | Municipality of Val Liona (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Val Liona (Vicenza)

| — | Municipality of Vicenza (Vicenza) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Vicenza (Vicenza) South of A4

| — | Municipality of Villaga (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Villaga (Vicenza)

| — | Municipality of Zovencedo (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Zovencedo (Vicenza)

31.1.2023

| * | V skladu s Sporazumom o izstopu Združenega kraljestva Velika Britanija in Severna Irska iz Evropske unije in Evropske skupnosti za atomsko energijo ter zlasti členom 5(4) Protokola o Irski/Severni Irski v povezavi s Prilogo 2 k navedenemu protokolu, za namene te priloge sklici na državo članico vključujejo Združeno kraljestvo v zvezi s Severno Irsko. |
| --- | --- |

*

---

| 3.2.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | L 32/217 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2023

SL

Uradni list Evropske unije

L 32/217

---

IZVEDBENI SKLEP KOMISIJE (EU) 2023/234

z dne 1. februarja 2023

o odobritvi odstopanja, ki so ga nekatere države članice zahtevale v skladu z Uredbo (EU) št. 952/2013 Evropskega parlamenta in Sveta, v zvezi z uporabo drugih sredstev, kot so tehnike elektronske obdelave podatkov, za izmenjavo in shranjevanje informacij za obvestilo o predložitvi blaga, vnesenega na carinsko območje Unije

(notificirano pod dokumentano številko C(2023) 662)

(Besedilo v angleškem, češkem, danskem, estonskem, francoskem, grškem, hrvaškem, madžarskem, malteškem, nemškem, nizozemskem, poljskem, portugalskem, romunskem, slovaškem, slovenskem, španskem in švedskem jeziku je edino verodostojno)

EVROPSKA KOMISIJA JE –

ob upoštevanju Pogodbe o delovanju Evropske unije,

ob upoštevanju Uredbe (EU) št. 952/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 9. oktobra 2013 o carinskem zakoniku Unije (1) ter zlasti člena 6(4) v povezavi c členom 8(2) Uredbe,

po posvetovanju z Odborom za carinski zakonik,

ob upoštevanju naslednjega:

| (1) | V členu 6(1) Uredbe (EU) št. 952/2013 je določeno, da se vsa izmenjava informacij med carinskimi organi ter med gospodarskimi subjekti in carinskimi organi in shranjevanje takšnih informacij, kot to zahteva carinska zakonodaja, izvaja z uporabo tehnik elektronske obdelave podatkov. V ta namen in v skladu s členom 6(2) Uredbe (EU) št. 952/2013 Komisija pripravi skupne zahteve glede podatkov. |
| --- | --- |

(1)

V členu 6(1) Uredbe (EU) št. 952/2013 je določeno, da se vsa izmenjava informacij med carinskimi organi ter med gospodarskimi subjekti in carinskimi organi in shranjevanje takšnih informacij, kot to zahteva carinska zakonodaja, izvaja z uporabo tehnik elektronske obdelave podatkov. V ta namen in v skladu s členom 6(2) Uredbe (EU) št. 952/2013 Komisija pripravi skupne zahteve glede podatkov.

| (2) | V členu 6(4) Uredbe (EU) št. 952/2013 je določeno, da lahko Komisija v izjemnih primerih sprejme sklepe, s katerimi se eni ali več državam članicam dovoli uporaba drugih sredstev za izmenjavo in shranjevanje informacij, kot so tehnike elektronske obdelave podatkov, če tako odstopanje upravičuje posebni položaj države članice prosilke in je odobreno za določeno obdobje. |
| --- | --- |

(2)

V členu 6(4) Uredbe (EU) št. 952/2013 je določeno, da lahko Komisija v izjemnih primerih sprejme sklepe, s katerimi se eni ali več državam članicam dovoli uporaba drugih sredstev za izmenjavo in shranjevanje informacij, kot so tehnike elektronske obdelave podatkov, če tako odstopanje upravičuje posebni položaj države članice prosilke in je odobreno za določeno obdobje.

| (3) | Izvedbeni sklep Komisije (EU) 2019/2151 (2) določa delovni program v zvezi z razvojem in začetkom uporabe elektronskih sistemov, predvidenih v carinskem zakoniku Unije (v nadaljnjem besedilu: delovni program). V delovnem programu so navedeni elektronski sistemi, ki jih je treba razviti, in datumi, ko naj bi ti sistemi začeli delovati. Program med drugim določa izvajanje in datume začetka uporabe obvestila o predložitvi v skladu s členom 6(1) ter členoma 16 in 139 Uredbe (EU) št. 952/2013. |
| --- | --- |

(3)

Izvedbeni sklep Komisije (EU) 2019/2151 (2) določa delovni program v zvezi z razvojem in začetkom uporabe elektronskih sistemov, predvidenih v carinskem zakoniku Unije (v nadaljnjem besedilu: delovni program). V delovnem programu so navedeni elektronski sistemi, ki jih je treba razviti, in datumi, ko naj bi ti sistemi začeli delovati. Program med drugim določa izvajanje in datume začetka uporabe obvestila o predložitvi v skladu s členom 6(1) ter členoma 16 in 139 Uredbe (EU) št. 952/2013.

| (4) | Poleg tega je v členu 278(2)(a) Uredbe (EU) št. 952/2013 določen rok, do katerega se lahko za izvajanje določb v zvezi z obvestilom o predložitvi blaga, vnesenega na carinsko območje Unije, prehodno uporabljajo druga sredstva, kot so tehnike elektronske obdelave podatkov. |
| --- | --- |

(4)

Poleg tega je v členu 278(2)(a) Uredbe (EU) št. 952/2013 določen rok, do katerega se lahko za izvajanje določb v zvezi z obvestilom o predložitvi blaga, vnesenega na carinsko območje Unije, prehodno uporabljajo druga sredstva, kot so tehnike elektronske obdelave podatkov.

| (5) | Zaradi pomembnosti sistema obvestila o predložitvi pri nadzoru blaga, vnesenega na carinsko območje Unije, so nekatere države članice že razvile elektronske sisteme za upravljanje takih obvestil, na primer prek sistemov pristaniških skupnosti. Taki sistemi zahtevajo prilagoditve v skladu z določbami Uredbe (EU) št. 952/2013 in povezanimi akti Komisije, zlasti v zvezi s skupnimi zahtevami glede podatkov. V skladu s členom 278(2)(a) Uredbe (EU) št. 952/2013 je treba navedene prilagoditve zaključiti do 31. decembra 2022. |
| --- | --- |

(5)

Zaradi pomembnosti sistema obvestila o predložitvi pri nadzoru blaga, vnesenega na carinsko območje Unije, so nekatere države članice že razvile elektronske sisteme za upravljanje takih obvestil, na primer prek sistemov pristaniških skupnosti. Taki sistemi zahtevajo prilagoditve v skladu z določbami Uredbe (EU) št. 952/2013 in povezanimi akti Komisije, zlasti v zvezi s skupnimi zahtevami glede podatkov. V skladu s členom 278(2)(a) Uredbe (EU) št. 952/2013 je treba navedene prilagoditve zaključiti do 31. decembra 2022.

| (6) | Vendar so se pojavile tri večje in delno nepredvidene okoliščine, ki pomembno vplivajo na vire carinskih organov in predstavljajo dodatne izzive zanje: pandemija COVID-19 je povzročila znatne zamude pri razvoju informacijske tehnologije v Avstriji, Belgiji, na Češkem, v Franciji, Grčiji, na Malti, Nizozemskem, Poljskem, v Romuniji, na Slovaškem in v Španiji. Zaradi izstopa Združenega kraljestva iz Evropske unije in posledičnega povečanja števila carinskih deklaracij so morale Belgija, Francija, Nizozemska in Španija prerazporediti vire in prednostne naloge. Finančne posledice ruske invazije na Ukrajino za carinske dejavnosti sosednjih ali geografsko bližnjih držav so nadalje poslabšale razmere in zahtevale dodatna sredstva v Avstriji in na Poljskem. Zlasti težave z javnimi naročili in ponudbami ter proračunske in kadrovske težave, ki izhajajo iz navedenih okoliščin, so znatno vplivale na sposobnost držav članic, da spoštujejo roke, kot so navedli Avstrija, Ciper, Češka, Danska, Estonija, Francija, Grčija, Hrvaška, Luksemburg, Madžarska, Malta, Portugalska, Romunija, Slovaška, Slovenija, Španija in Švedska. |
| --- | --- |

(6)

Vendar so se pojavile tri večje in delno nepredvidene okoliščine, ki pomembno vplivajo na vire carinskih organov in predstavljajo dodatne izzive zanje: pandemija COVID-19 je povzročila znatne zamude pri razvoju informacijske tehnologije v Avstriji, Belgiji, na Češkem, v Franciji, Grčiji, na Malti, Nizozemskem, Poljskem, v Romuniji, na Slovaškem in v Španiji. Zaradi izstopa Združenega kraljestva iz Evropske unije in posledičnega povečanja števila carinskih deklaracij so morale Belgija, Francija, Nizozemska in Španija prerazporediti vire in prednostne naloge. Finančne posledice ruske invazije na Ukrajino za carinske dejavnosti sosednjih ali geografsko bližnjih držav so nadalje poslabšale razmere in zahtevale dodatna sredstva v Avstriji in na Poljskem. Zlasti težave z javnimi naročili in ponudbami ter proračunske in kadrovske težave, ki izhajajo iz navedenih okoliščin, so znatno vplivale na sposobnost držav članic, da spoštujejo roke, kot so navedli Avstrija, Ciper, Češka, Danska, Estonija, Francija, Grčija, Hrvaška, Luksemburg, Madžarska, Malta, Portugalska, Romunija, Slovaška, Slovenija, Španija in Švedska.

| (7) | Navedene posebne okoliščine so povzročile znatne zamude pri tekočem razvoju informacijske tehnologije in nekaterim državam članicam preprečile, da bi do 31. decembra 2022 vzpostavile informacijske sisteme za obdelavo obvestila o predložitvi. Zato so 21. aprila 2022 Avstrija, 3. maja 2022 Ciper, 6. maja 2022 Španija, 23. maja 2022 Slovenija, 3. junija 2022 Grčija, 7. junija 2022 Francija, 7. junija 2022 Portugalska, 24. junija 2022 Belgija, 24. junija 2022 Švedska, 29. junija 2022 Danska, 4. julija 2022 Slovaška, 4. julija 2022 Nizozemska, 6. julija 2022 Estonija, 7. julija 2022 Poljska, 13. julija 2022 Malta, 19. julija 2022 Hrvaška, 22. julija 2022 Madžarska, 22. julija 2022 Luksemburg, 10. oktobra 2022 Češka in 17. oktobra 2022 Romunija v skladu s členom 6(4), drugi pododstavek, Uredbe (EU) št. 952/2013 zaprosili za uporabo drugih sredstev za izmenjavo in shranjevanje informacij, kot so tehnike elektronske obdelave podatkov. |
| --- | --- |

(7)

Navedene posebne okoliščine so povzročile znatne zamude pri tekočem razvoju informacijske tehnologije in nekaterim državam članicam preprečile, da bi do 31. decembra 2022 vzpostavile informacijske sisteme za obdelavo obvestila o predložitvi. Zato so 21. aprila 2022 Avstrija, 3. maja 2022 Ciper, 6. maja 2022 Španija, 23. maja 2022 Slovenija, 3. junija 2022 Grčija, 7. junija 2022 Francija, 7. junija 2022 Portugalska, 24. junija 2022 Belgija, 24. junija 2022 Švedska, 29. junija 2022 Danska, 4. julija 2022 Slovaška, 4. julija 2022 Nizozemska, 6. julija 2022 Estonija, 7. julija 2022 Poljska, 13. julija 2022 Malta, 19. julija 2022 Hrvaška, 22. julija 2022 Madžarska, 22. julija 2022 Luksemburg, 10. oktobra 2022 Češka in 17. oktobra 2022 Romunija v skladu s členom 6(4), drugi pododstavek, Uredbe (EU) št. 952/2013 zaprosili za uporabo drugih sredstev za izmenjavo in shranjevanje informacij, kot so tehnike elektronske obdelave podatkov.

| (8) | Zato je primerno državam članicam dovoliti, da za omejeno obdobje še naprej uporabljajo svoje obstoječe postopke, vključno z ustreznimi informacijskimi sistemi, v skladu z zahtevami glede podatkov, ki jih določijo države članice, kot je določeno v členu 2(4), drugi pododstavek, Delegirane uredbe Komisije (EU) 2015/2446 (3). |
| --- | --- |

(8)

Zato je primerno državam članicam dovoliti, da za omejeno obdobje še naprej uporabljajo svoje obstoječe postopke, vključno z ustreznimi informacijskimi sistemi, v skladu z zahtevami glede podatkov, ki jih določijo države članice, kot je določeno v členu 2(4), drugi pododstavek, Delegirane uredbe Komisije (EU) 2015/2446 (3).

| (9) | Avstrija, Belgija, Ciper, Češka, Danska, Estonija, Francija, Grčija, Hrvaška, Luksemburg, Madžarska, Malta, Madžarska, Nizozemska, Poljska, Portugalska, Romunija, Slovaška, Slovenija, Španija in Švedska morajo obvestiti Komisijo o napredku pri razvoju elektronskega sistema za obvestilo o predložitvi v okviru postopka poročanja o napredku iz člena 278a Uredbe (EU) št. 952/2013. Zagotoviti je treba sporočanje in izmenjavo informacij o nacionalnem načrtovanju, kot je določeno v členu 4 Izvedbenega sklepa (EU) 2019/2151. |
| --- | --- |

(9)

Avstrija, Belgija, Ciper, Češka, Danska, Estonija, Francija, Grčija, Hrvaška, Luksemburg, Madžarska, Malta, Madžarska, Nizozemska, Poljska, Portugalska, Romunija, Slovaška, Slovenija, Španija in Švedska morajo obvestiti Komisijo o napredku pri razvoju elektronskega sistema za obvestilo o predložitvi v okviru postopka poročanja o napredku iz člena 278a Uredbe (EU) št. 952/2013. Zagotoviti je treba sporočanje in izmenjavo informacij o nacionalnem načrtovanju, kot je določeno v členu 4 Izvedbenega sklepa (EU) 2019/2151.

| (10) | Da bi se preprečila razveljavitev vstopne skupne deklaracije v skladu s členom 129(2)(b) Uredbe (EU) št. 952/2013 v 200 dneh po njeni vložitvi, tudi če je bilo blago, na katero se nanaša zadevna vstopna skupna deklaracija, predloženo carini v državi članici, za katero velja odstopanje, bi morala ta država članica podatke, potrebne za obvestilo o predložitvi, shraniti v svoje evidence in jih v navedenem roku poslati v elektronski sistem iz člena 182 Izvedbene uredbe Komisije (EU) 2015/2447 (4) (ICS2). |
| --- | --- |

(10)

Da bi se preprečila razveljavitev vstopne skupne deklaracije v skladu s členom 129(2)(b) Uredbe (EU) št. 952/2013 v 200 dneh po njeni vložitvi, tudi če je bilo blago, na katero se nanaša zadevna vstopna skupna deklaracija, predloženo carini v državi članici, za katero velja odstopanje, bi morala ta država članica podatke, potrebne za obvestilo o predložitvi, shraniti v svoje evidence in jih v navedenem roku poslati v elektronski sistem iz člena 182 Izvedbene uredbe Komisije (EU) 2015/2447 (4) (ICS2).

| (11) | Ob upoštevanju učinkov izjemnih okoliščin, ki so v državah članicah povzročile zamude pri tekočem razvoju informacijske tehnologije za obdelavo obvestil o predložitvi, trenutnega stanja tega razvoja v državah članicah in potrebe po preprečevanju nadaljnjih znatnih zamud bi moralo odstopanje za blago, ki vstopa na carinsko območje Unije po zraku, veljati najpozneje do 31. decembra 2023, za blago, ki vstopa na carinsko območje Unije z drugimi vrstami prevoza, pa najpozneje do 29. februarja 2024 – |
| --- | --- |

(11)

Ob upoštevanju učinkov izjemnih okoliščin, ki so v državah članicah povzročile zamude pri tekočem razvoju informacijske tehnologije za obdelavo obvestil o predložitvi, trenutnega stanja tega razvoja v državah članicah in potrebe po preprečevanju nadaljnjih znatnih zamud bi moralo odstopanje za blago, ki vstopa na carinsko območje Unije po zraku, veljati najpozneje do 31. decembra 2023, za blago, ki vstopa na carinsko območje Unije z drugimi vrstami prevoza, pa najpozneje do 29. februarja 2024 –

SPREJELA NASLEDNJI SKLEP:

Člen 1

1.   Države članice lahko uporabljajo druga sredstva za izmenjavo in shranjevanje informacij, kot so tehnike elektronske obdelave podatkov, za obvestilo o predložitvi, ki se zahteva v skladu s členom 139 Uredbe (EU) št. 952/2013, za blago, vneseno na carinsko območje po zraku, do 31. decembra 2023, za blago, vneseno na carinsko območje z drugimi vrstami prevoza, pa do 29. februarja 2024, če uporaba drugih sredstev, kot so tehnike elektronske obdelave podatkov, ne vpliva na izmenjavo informacij med državo članico in drugimi državami članicami ali na izmenjavo in shranjevanje informacij v drugih državah članicah zaradi uporabe carinske zakonodaje.

2.   Zaradi izpolnjevanja pogoja iz odstavka 1 države članice shranijo podatke, potrebne za obvestilo o predložitvi, v svoje evidence in jih v roku 200 dni iz člena 129(2)(b) Uredbe (EU) št. 952/2013 pošljejo v elektronski sistem iz člena 182 Izvedbene Uredbe (EU) 2015/2447 (ICS2), če je bila v tem elektronskem sistemu vložena vstopna skupna deklaracija za blago, na katero se nanaša obvestilo o predložitvi.

Člen 2

Ta sklep se uporablja od 1. januarja 2023 do najpozneje 31. decembra 2023 za blago, vneseno na carinsko območje Unije po zraku, in do najpozneje 29. februarja 2024 za blago, ki vstopa na carinsko območje Unije z drugimi vrstami prevoza.

Člen 3

Ta sklep je naslovljen na Kraljevino Belgijo, Češko republiko, Kraljevino Dansko, Republiko Estonijo, Helensko republiko, Kraljevino Španijo, Francosko republiko, Republiko Hrvaško, Republiko Ciper, Veliko vojvodstvo Luksemburg, Madžarsko, Republiko Malto, Kraljevino Nizozemsko, Republiko Avstrijo, Republiko Poljsko, Portugalsko republiko, Romunijo, Republiko Slovenijo, Slovaško republiko in Kraljevino Švedsko.

V Bruslju, 1. februarja 2023

Za Komisijo

Paolo GENTILONI

član Komisije

---

(1)  
  UL L 269, 10.10.2013, str. 1.

1

(2)  Izvedbeni sklep Komisije (EU) 2019/2151 z dne 13. decembra 2019 o oblikovanju delovnega programa v zvezi z razvojem in začetkom uporabe elektronskih sistemov, predvidenih v carinskem zakoniku Unije (UL L 325, 16.12.2019, str. 168).

2

(3)  Delegirana uredba Komisije (EU) 2015/2446 z dne 28. julija 2015 o dopolnitvi Uredbe (EU) št. 952/2013 Evropskega parlamenta in Sveta o podrobnih pravilih v zvezi z nekaterimi določbami carinskega zakonika Unije (UL L 343, 29.12.2015, str. 1).

3

(4)  Izvedbena uredba Komisije (EU) 2015/2447 z dne 24. novembra 2015 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje nekaterih določb Uredbe (EU) št. 952/2013 Evropskega parlamenta in Sveta o carinskem zakoniku Unije (UL L 343, 29.12.2015, str. 558).

4

---

| 3.2.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | L 32/220 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2023

SL

Uradni list Evropske unije

L 32/220

---

IZVEDBENI SKLEP KOMISIJE (EU) 2023/235

z dne 1. februarja 2023

o odobritvi odstopanja, ki so ga nekatere države članice zahtevale v skladu z Uredbo (EU) št. 952/2013 Evropskega parlamenta in Sveta, v zvezi z uporabo drugih sredstev, kot so tehnike elektronske obdelave podatkov, za izmenjavo in shranjevanje informacij za obvestilo o prihodu morskega plovila ali zrakoplova

(notificirano pod dokumentarno številko C(2023) 663)

(Besedilo v angleškem, bolgarskem, češkem, danskem, estonskem, francoskem, grškem, hrvaškem, madžarskem, malteškem, nemškem, nizozemskem, poljskem, portugalskem, romunskem, slovaškem, slovenskem, španskem in švedskem jeziku je edino verodostojno)

EVROPSKA KOMISIJA JE –

ob upoštevanju Pogodbe o delovanju Evropske unije,

ob upoštevanju Uredbe (EU) št. 952/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 9. oktobra 2013 o carinskem zakoniku Unije (1) ter zlasti člena 6(4) v povezavi c členom 8(2) Uredbe,

po posvetovanju z Odborom za carinski zakonik,

ob upoštevanju naslednjega:

| (1) | V členu 6(1) Uredbe (EU) št. 952/2013 je določeno, da se vsa izmenjava informacij med carinskimi organi ter med gospodarskimi subjekti in carinskimi organi in shranjevanje takšnih informacij, kot to zahteva carinska zakonodaja, izvaja z uporabo tehnik elektronske obdelave podatkov. V ta namen in v skladu s členom 6(2) Uredbe (EU) št. 952/2013 Komisija pripravi skupne zahteve glede podatkov. |
| --- | --- |

(1)

V členu 6(1) Uredbe (EU) št. 952/2013 je določeno, da se vsa izmenjava informacij med carinskimi organi ter med gospodarskimi subjekti in carinskimi organi in shranjevanje takšnih informacij, kot to zahteva carinska zakonodaja, izvaja z uporabo tehnik elektronske obdelave podatkov. V ta namen in v skladu s členom 6(2) Uredbe (EU) št. 952/2013 Komisija pripravi skupne zahteve glede podatkov.

| (2) | V členu 6(4) Uredbe (EU) št. 952/2013 je določeno, da lahko Komisija v izjemnih primerih sprejme sklepe, s katerimi se eni ali več državam članicam dovoli uporaba drugih sredstev za izmenjavo in shranjevanje informacij, kot so tehnike elektronske obdelave podatkov, če tako odstopanje upravičuje posebni položaj države članice prosilke in je odobreno za določeno obdobje. |
| --- | --- |

(2)

V členu 6(4) Uredbe (EU) št. 952/2013 je določeno, da lahko Komisija v izjemnih primerih sprejme sklepe, s katerimi se eni ali več državam članicam dovoli uporaba drugih sredstev za izmenjavo in shranjevanje informacij, kot so tehnike elektronske obdelave podatkov, če tako odstopanje upravičuje posebni položaj države članice prosilke in je odobreno za določeno obdobje.

| (3) | Izvedbeni sklep Komisije (EU) 2019/2151 (2) določa delovni program v zvezi z razvojem in začetkom uporabe elektronskih sistemov, predvidenih v carinskem zakoniku Unije (v nadaljnjem besedilu: delovni program). V delovnem programu so navedeni elektronski sistemi, ki jih je treba razviti, in datumi, ko naj bi ti sistemi začeli delovati. Program med drugim določa časovni okvir za izvajanje in začetek uporabe obvestila o prihodu v skladu s členom 6(1) ter členoma 16 in 133 Uredbe (EU) št. 952/2013. |
| --- | --- |

(3)

Izvedbeni sklep Komisije (EU) 2019/2151 (2) določa delovni program v zvezi z razvojem in začetkom uporabe elektronskih sistemov, predvidenih v carinskem zakoniku Unije (v nadaljnjem besedilu: delovni program). V delovnem programu so navedeni elektronski sistemi, ki jih je treba razviti, in datumi, ko naj bi ti sistemi začeli delovati. Program med drugim določa časovni okvir za izvajanje in začetek uporabe obvestila o prihodu v skladu s členom 6(1) ter členoma 16 in 133 Uredbe (EU) št. 952/2013.

| (4) | Poleg tega je v členu 278(2)(a) Uredbe (EU) št. 952/2013 določen rok, do katerega se lahko za izvajanje določb v zvezi z obvestilom o prihodu blaga, vnesenega na carinsko območje Unije, prehodno uporabljajo druga sredstva, kot so tehnike elektronske obdelave podatkov. |
| --- | --- |

(4)

Poleg tega je v členu 278(2)(a) Uredbe (EU) št. 952/2013 določen rok, do katerega se lahko za izvajanje določb v zvezi z obvestilom o prihodu blaga, vnesenega na carinsko območje Unije, prehodno uporabljajo druga sredstva, kot so tehnike elektronske obdelave podatkov.

| (5) | Zaradi pomembnosti obvestila o prihodu pri nadzoru blaga, vnesenega na carinsko območje Unije, so nekatere države članice že razvile elektronske sisteme za upravljanje takih obvestil, na primer prek sistemov pristaniških skupnosti. Taki sistemi zahtevajo prilagoditve v skladu z določbami Uredbe (EU) št. 952/2013 in povezanimi akti Komisije, zlasti v zvezi s skupnimi zahtevami glede podatkov. V skladu s členom 278(2)(a) Uredbe (EU) št. 952/2013 je treba navedene prilagoditve zaključiti do 31. decembra 2022. |
| --- | --- |

(5)

Zaradi pomembnosti obvestila o prihodu pri nadzoru blaga, vnesenega na carinsko območje Unije, so nekatere države članice že razvile elektronske sisteme za upravljanje takih obvestil, na primer prek sistemov pristaniških skupnosti. Taki sistemi zahtevajo prilagoditve v skladu z določbami Uredbe (EU) št. 952/2013 in povezanimi akti Komisije, zlasti v zvezi s skupnimi zahtevami glede podatkov. V skladu s členom 278(2)(a) Uredbe (EU) št. 952/2013 je treba navedene prilagoditve zaključiti do 31. decembra 2022.

| (6) | Vendar so se pojavile tri večje in delno nepredvidene okoliščine, ki pomembno vplivajo na vire držav članic in predstavljajo dodatne izzive zanje: pandemija COVID-19 je povzročila znatne zamude pri razvoju informacijske tehnologije v Avstriji, Belgiji, na Češkem, v Franciji, Grčiji, na Malti, Nizozemskem, Poljskem, v Romuniji, na Slovaškem in v Španiji. Zaradi izstopa Združenega kraljestva iz Evropske unije in posledičnega povečanja števila carinskih deklaracij so morale Belgija, Francija, Nizozemska in Španija prerazporediti vire in prednostne naloge. Finančne posledice ruske invazije na Ukrajino za carinske dejavnosti sosednjih ali geografsko bližnjih držav so nadalje poslabšale razmere in zahtevale dodatna sredstva v Avstriji in na Poljskem. Zlasti težave z javnimi naročili in ponudbami ter proračunske in kadrovske težave, ki izhajajo iz navedenih okoliščin, so znatno vplivale na sposobnost držav članic, da spoštujejo roke, kot so navedli Avstrija, Bolgarija, Ciper, Češka, Danska, Estonija, Francija, Grčija, Hrvaška, Luksemburg, Madžarska, Malta, Portugalska, Romunija, Slovaška, Slovenija, Španija in Švedska. |
| --- | --- |

(6)

Vendar so se pojavile tri večje in delno nepredvidene okoliščine, ki pomembno vplivajo na vire držav članic in predstavljajo dodatne izzive zanje: pandemija COVID-19 je povzročila znatne zamude pri razvoju informacijske tehnologije v Avstriji, Belgiji, na Češkem, v Franciji, Grčiji, na Malti, Nizozemskem, Poljskem, v Romuniji, na Slovaškem in v Španiji. Zaradi izstopa Združenega kraljestva iz Evropske unije in posledičnega povečanja števila carinskih deklaracij so morale Belgija, Francija, Nizozemska in Španija prerazporediti vire in prednostne naloge. Finančne posledice ruske invazije na Ukrajino za carinske dejavnosti sosednjih ali geografsko bližnjih držav so nadalje poslabšale razmere in zahtevale dodatna sredstva v Avstriji in na Poljskem. Zlasti težave z javnimi naročili in ponudbami ter proračunske in kadrovske težave, ki izhajajo iz navedenih okoliščin, so znatno vplivale na sposobnost držav članic, da spoštujejo roke, kot so navedli Avstrija, Bolgarija, Ciper, Češka, Danska, Estonija, Francija, Grčija, Hrvaška, Luksemburg, Madžarska, Malta, Portugalska, Romunija, Slovaška, Slovenija, Španija in Švedska.

| (7) | Navedene posebne okoliščine so povzročile znatne zamude pri tekočem razvoju informacijske tehnologije in nekaterim državam članicam preprečile, da bi do 31. decembra 2022 vzpostavile informacijske sisteme za obdelavo obvestila o prihodu. Zato so 21. aprila 2022 Avstrija, 3. maja 2022 Ciper, 6. maja 2022 Španija, 23. maja 2022 Slovenija, 3. junija 2022 Bolgarija, 3. junija 2022 Grčija, 7. junija 2022 Francija, 7. junija 2022 Portugalska, 24. junija 2022 Belgija, 24. junija 2022 Švedska, 29. junija 2022 Danska, 4. julija 2022 Slovaška, 4. julija 2022 Nizozemska, 6. julija 2022 Estonija, 7. julija 2022 Poljska, 13. julija 2022 Malta, 19. julija 2022 Hrvaška, 22. julija 2022 Madžarska, 22. julija 2022 Luksemburg, 10. oktobra 2022 Češka in 17. oktobra 2022 Romunija v skladu s členom 6(4), drugi pododstavek, Uredbe (EU) št. 952/2013 zaprosili za uporabo drugih sredstev za izmenjavo in shranjevanje informacij, kot so tehnike elektronske obdelave podatkov. V skladu s členom 6(4), tretji pododstavek, taka odstopanja ne bodo vplivala na izmenjavo informacij med državo članico, na katero je odstopanje naslovljeno, in drugimi državami članicami niti na izmenjavo in shranjevanje informacij v drugih državah članicah zaradi uporabe carinske zakonodaje. |
| --- | --- |

(7)

Navedene posebne okoliščine so povzročile znatne zamude pri tekočem razvoju informacijske tehnologije in nekaterim državam članicam preprečile, da bi do 31. decembra 2022 vzpostavile informacijske sisteme za obdelavo obvestila o prihodu. Zato so 21. aprila 2022 Avstrija, 3. maja 2022 Ciper, 6. maja 2022 Španija, 23. maja 2022 Slovenija, 3. junija 2022 Bolgarija, 3. junija 2022 Grčija, 7. junija 2022 Francija, 7. junija 2022 Portugalska, 24. junija 2022 Belgija, 24. junija 2022 Švedska, 29. junija 2022 Danska, 4. julija 2022 Slovaška, 4. julija 2022 Nizozemska, 6. julija 2022 Estonija, 7. julija 2022 Poljska, 13. julija 2022 Malta, 19. julija 2022 Hrvaška, 22. julija 2022 Madžarska, 22. julija 2022 Luksemburg, 10. oktobra 2022 Češka in 17. oktobra 2022 Romunija v skladu s členom 6(4), drugi pododstavek, Uredbe (EU) št. 952/2013 zaprosili za uporabo drugih sredstev za izmenjavo in shranjevanje informacij, kot so tehnike elektronske obdelave podatkov. V skladu s členom 6(4), tretji pododstavek, taka odstopanja ne bodo vplivala na izmenjavo informacij med državo članico, na katero je odstopanje naslovljeno, in drugimi državami članicami niti na izmenjavo in shranjevanje informacij v drugih državah članicah zaradi uporabe carinske zakonodaje.

| (8) | Zato je primerno tem državam članicam dovoliti, da za omejeno obdobje še naprej uporabljajo svoje obstoječe informacijske sisteme v skladu z zahtevami glede podatkov, ki jih določijo države članice, kot je določeno v členu 2(4), drugi pododstavek, Delegirane uredbe Komisije (EU) 2015/2446 (3). |
| --- | --- |

(8)

Zato je primerno tem državam članicam dovoliti, da za omejeno obdobje še naprej uporabljajo svoje obstoječe informacijske sisteme v skladu z zahtevami glede podatkov, ki jih določijo države članice, kot je določeno v členu 2(4), drugi pododstavek, Delegirane uredbe Komisije (EU) 2015/2446 (3).

| (9) | Avstrija, Belgija, Bolgarija, Ciper, Češka, Danska, Estonija, Francija, Grčija, Hrvaška, Luksemburg, Madžarska, Malta, Madžarska, Nizozemska, Poljska, Portugalska, Romunija, Slovaška, Slovenija, Španija in Švedska morajo obvestiti Komisijo o napredku pri razvoju elektronskega sistema za obvestilo o prihodu v okviru postopka poročanja o napredku iz člena 278a Uredbe (EU) št. 952/2013. Zagotoviti je treba sporočanje in izmenjavo informacij o nacionalnem načrtovanju, kot je določeno v členu 4 Izvedbenega sklepa (EU) 2019/2151. |
| --- | --- |

(9)

Avstrija, Belgija, Bolgarija, Ciper, Češka, Danska, Estonija, Francija, Grčija, Hrvaška, Luksemburg, Madžarska, Malta, Madžarska, Nizozemska, Poljska, Portugalska, Romunija, Slovaška, Slovenija, Španija in Švedska morajo obvestiti Komisijo o napredku pri razvoju elektronskega sistema za obvestilo o prihodu v okviru postopka poročanja o napredku iz člena 278a Uredbe (EU) št. 952/2013. Zagotoviti je treba sporočanje in izmenjavo informacij o nacionalnem načrtovanju, kot je določeno v členu 4 Izvedbenega sklepa (EU) 2019/2151.

| (10) | Ta sklep ne posega v obveznost operaterja zrakoplova v skladu s členom 43(1)(c) Izvedbene uredbe Komisije (EU) 2021/414 (4), da prek elektronskega sistema iz člena 182 Izvedbene uredbe Komisije (EU) 2015/2447 (5) (ICS2) predloži podatke, ki se zahtevajo za obvestilo o prihodu, iz Priloge B k Delegirani uredbi (EU) 2015/2446 in Priloge B k Izvedbeni uredbi (EU) 2015/2447, ko vzpostavi povezavo z navedenim sistemom v časovnem okviru, določenim za drugo fazo uvajanja navedenega sistema (objava 2) v Izvedbenem sklepu (EU) 2019/2151. |
| --- | --- |

(10)

Ta sklep ne posega v obveznost operaterja zrakoplova v skladu s členom 43(1)(c) Izvedbene uredbe Komisije (EU) 2021/414 (4), da prek elektronskega sistema iz člena 182 Izvedbene uredbe Komisije (EU) 2015/2447 (5) (ICS2) predloži podatke, ki se zahtevajo za obvestilo o prihodu, iz Priloge B k Delegirani uredbi (EU) 2015/2446 in Priloge B k Izvedbeni uredbi (EU) 2015/2447, ko vzpostavi povezavo z navedenim sistemom v časovnem okviru, določenim za drugo fazo uvajanja navedenega sistema (objava 2) v Izvedbenem sklepu (EU) 2019/2151.

| (11) | Ob upoštevanju učinkov izjemnih okoliščin, ki so v državah članicah povzročile zamude pri tekočem razvoju informacijske tehnologije za obdelavo obvestil o prihodu, trenutnega stanja tega razvoja v državah članicah in potrebe po preprečevanju nadaljnjih znatnih zamud bi moralo odstopanje za zrakoplov, ki vstopa na carinsko območje Unije, veljati najpozneje do 31. decembra 2023, za plovilo, ki vstopa na carinsko območje Unije, pa najpozneje do 29. februarja 2024 – |
| --- | --- |

(11)

Ob upoštevanju učinkov izjemnih okoliščin, ki so v državah članicah povzročile zamude pri tekočem razvoju informacijske tehnologije za obdelavo obvestil o prihodu, trenutnega stanja tega razvoja v državah članicah in potrebe po preprečevanju nadaljnjih znatnih zamud bi moralo odstopanje za zrakoplov, ki vstopa na carinsko območje Unije, veljati najpozneje do 31. decembra 2023, za plovilo, ki vstopa na carinsko območje Unije, pa najpozneje do 29. februarja 2024 –

SPREJELA NASLEDNJI SKLEP:

Člen 1

Države članice lahko uporabljajo druga sredstva za izmenjavo in shranjevanje informacij, kot so tehnike elektronske obdelave podatkov, za obvestilo o prihodu, ki se zahteva v skladu s členom 133 Uredbe (EU) št. 952/2013, za zrakoplove do 31. decembra 2023, za morska plovila pa do 29. februarja 2024.

Člen 2

Ta sklep se uporablja od 1. januarja 2023 do najpozneje 31. decembra 2023 za zrakoplov, ki vstopa na carinsko območje Unije, in do najpozneje 29. februarja 2024 za plovilo, ki vstopa na carinsko območje Unije.

Člen 3

Ta sklep je naslovljen na Kraljevino Belgijo, Republiko Bolgarijo, Češko republiko, Kraljevino Dansko, Republiko Estonijo, Helensko republiko, Kraljevino Španijo, Francosko republiko, Republiko Hrvaško, Republiko Ciper, Veliko vojvodstvo Luksemburg, Madžarsko, Republiko Malto, Kraljevino Nizozemsko, Republiko Avstrijo, Republiko Poljsko, Portugalsko republiko, Romunijo, Republiko Slovenijo, Slovaško republiko in Kraljevino Švedsko.

V Bruslju, 1. februarja 2023

Za Komisijo

Paolo GENTILONI

član Komisije

---

(1)  
  UL L 269, 10.10.2013, str. 1.

1

(2)  Izvedbeni sklep Komisije (EU) 2019/2151 z dne 13. decembra 2019 o oblikovanju delovnega programa v zvezi z razvojem in začetkom uporabe elektronskih sistemov, predvidenih v carinskem zakoniku Unije (UL L 325, 16.12.2019, str. 168).

2

(3)  Delegirana uredba Komisije (EU) 2015/2446 z dne 28. julija 2015 o dopolnitvi Uredbe (EU) št. 952/2013 Evropskega parlamenta in Sveta o podrobnih pravilih v zvezi z nekaterimi določbami carinskega zakonika Unije (UL L 343, 29.12.2015, str. 1).

3

(4)  Izvedbena uredba Komisije (EU) 2021/414 z dne 8. marca 2021 o tehničnih zahtevah za razvoj, vzdrževanje in uporabo elektronskih sistemov za izmenjavo in shranjevanje informacij na podlagi Uredbe (EU) št. 952/2013 Evropskega parlamenta in Sveta (C/2021/1454) (UL L 81, 9.3.2021, str. 37).

4

(5)  Izvedbena uredba Komisije (EU) 2015/2447 z dne 24. novembra 2015 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje nekaterih določb Uredbe (EU) št. 952/2013 Evropskega parlamenta in Sveta o carinskem zakoniku Unije (UL L 343, 29.12.2015, str. 558).

5

---

| 3.2.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | L 32/223 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2023

SL

Uradni list Evropske unije

L 32/223

---

IZVEDBENI SKLEP KOMISIJE (EU) 2023/236

z dne 1. februarja 2023

o odobritvi odstopanja, ki so ga nekatere države članice zahtevale v skladu z Uredbo (EU) št. 952/2013 Evropskega parlamenta in Sveta, v zvezi z uporabo drugih sredstev, kot so tehnike elektronske obdelave podatkov, za izmenjavo in shranjevanje informacij za deklaracijo za začasno hrambo neunijskega blaga, predloženega carini

(notificirano pod dokumentarno številko C(2023) 664)

(Besedilo v angleškem, češkem, danskem, estonskem, francoskem, grškem, hrvaškem, litovskem, madžarskem, malteškem, nemškem, nizozemskem, poljskem, portugalskem, romunskem, slovaškem, slovenskem, španskem in švedskem jeziku je edino verodostojno)

EVROPSKA KOMISIJA JE –

ob upoštevanju Pogodbe o delovanju Evropske unije,

ob upoštevanju Uredbe (EU) št. 952/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 9. oktobra 2013 o carinskem zakoniku Unije (1) ter zlasti člena 6(4) v povezavi c členom 8(2) Uredbe,

po posvetovanju z Odborom za carinski zakonik,

ob upoštevanju naslednjega:

| (1) | V členu 6(1) Uredbe (EU) št. 952/2013 je določeno, da se vsa izmenjava informacij med carinskimi organi ter med gospodarskimi subjekti in carinskimi organi in shranjevanje takšnih informacij, kot to zahteva carinska zakonodaja, izvaja z uporabo tehnik elektronske obdelave podatkov. V ta namen in v skladu s členom 6(2) Uredbe (EU) št. 952/2013 Komisija pripravi skupne zahteve glede podatkov. |
| --- | --- |

(1)

V členu 6(1) Uredbe (EU) št. 952/2013 je določeno, da se vsa izmenjava informacij med carinskimi organi ter med gospodarskimi subjekti in carinskimi organi in shranjevanje takšnih informacij, kot to zahteva carinska zakonodaja, izvaja z uporabo tehnik elektronske obdelave podatkov. V ta namen in v skladu s členom 6(2) Uredbe (EU) št. 952/2013 Komisija pripravi skupne zahteve glede podatkov.

| (2) | V členu 6(4) Uredbe (EU) št. 952/2013 je določeno, da lahko Komisija v izjemnih primerih sprejme sklepe, s katerimi se eni ali več državam članicam dovoli uporaba drugih sredstev za izmenjavo in shranjevanje informacij, kot so tehnike elektronske obdelave podatkov, če tako odstopanje upravičuje posebni položaj države članice prosilke in je odobreno za določeno obdobje. |
| --- | --- |

(2)

V členu 6(4) Uredbe (EU) št. 952/2013 je določeno, da lahko Komisija v izjemnih primerih sprejme sklepe, s katerimi se eni ali več državam članicam dovoli uporaba drugih sredstev za izmenjavo in shranjevanje informacij, kot so tehnike elektronske obdelave podatkov, če tako odstopanje upravičuje posebni položaj države članice prosilke in je odobreno za določeno obdobje.

| (3) | Izvedbeni sklep Komisije (EU) 2019/2151 (2) določa delovni program v zvezi z razvojem in začetkom uporabe elektronskih sistemov, predvidenih v carinskem zakoniku Unije (v nadaljnjem besedilu: delovni program). V delovnem programu so navedeni elektronski sistemi, ki jih je treba razviti, in datumi, ko naj bi ti sistemi začeli delovati. Program med drugim določa časovni okvir za izvajanje in začetek uporabe deklaracij za začasno hrambo v skladu s členom 6(1) ter členi 16, 145 in 146 Uredbe (EU) št. 952/2013. |
| --- | --- |

(3)

Izvedbeni sklep Komisije (EU) 2019/2151 (2) določa delovni program v zvezi z razvojem in začetkom uporabe elektronskih sistemov, predvidenih v carinskem zakoniku Unije (v nadaljnjem besedilu: delovni program). V delovnem programu so navedeni elektronski sistemi, ki jih je treba razviti, in datumi, ko naj bi ti sistemi začeli delovati. Program med drugim določa časovni okvir za izvajanje in začetek uporabe deklaracij za začasno hrambo v skladu s členom 6(1) ter členi 16, 145 in 146 Uredbe (EU) št. 952/2013.

| (4) | Poleg tega je v členu 278(2)(a) Uredbe (EU) št. 952/2013 določen rok, do katerega se lahko za izvajanje določb v zvezi z deklaracijo za začasno hrambo prehodno uporabljajo druga sredstva, kot so tehnike elektronske obdelave podatkov. |
| --- | --- |

(4)

Poleg tega je v členu 278(2)(a) Uredbe (EU) št. 952/2013 določen rok, do katerega se lahko za izvajanje določb v zvezi z deklaracijo za začasno hrambo prehodno uporabljajo druga sredstva, kot so tehnike elektronske obdelave podatkov.

| (5) | Zaradi pomembnosti začasne hrambe pri nadzoru blaga, ki vstopa na carinsko območje EU, so nekatere države članice že razvile elektronske sisteme za upravljanje takih deklaracij za začasno hrambo. Taki sistemi zahtevajo prilagoditve v skladu z določbami Uredbe (EU) št. 952/2013 in povezanimi akti Komisije, zlasti v zvezi s skupnimi zahtevami glede podatkov. V skladu s členom 278(2)(a) Uredbe (EU) št. 952/2013 je treba navedene prilagoditve zaključiti do 31. decembra 2022. |
| --- | --- |

(5)

Zaradi pomembnosti začasne hrambe pri nadzoru blaga, ki vstopa na carinsko območje EU, so nekatere države članice že razvile elektronske sisteme za upravljanje takih deklaracij za začasno hrambo. Taki sistemi zahtevajo prilagoditve v skladu z določbami Uredbe (EU) št. 952/2013 in povezanimi akti Komisije, zlasti v zvezi s skupnimi zahtevami glede podatkov. V skladu s členom 278(2)(a) Uredbe (EU) št. 952/2013 je treba navedene prilagoditve zaključiti do 31. decembra 2022.

| (6) | Vendar so se pojavile tri večje in delno nepredvidene okoliščine, ki pomembno vplivajo na vire držav članic in predstavljajo dodatne izzive zanje: pandemija COVID-19 je povzročila znatne zamude pri razvoju informacijske tehnologije v Avstriji, Belgiji, na Češkem, v Franciji, Grčiji, Litvi, na Malti, Nizozemskem, Poljskem, v Romuniji, na Slovaškem in v Španiji. Zaradi izstopa Združenega kraljestva iz Evropske unije in posledičnega povečanja števila carinskih deklaracij so morale Belgija, Francija, Litva, Nizozemska in Španija prerazporediti vire in prednostne naloge. Finančne posledice ruske invazije na Ukrajino za carinske dejavnosti sosednjih ali geografsko bližnjih držav so nadalje poslabšale razmere in zahtevale dodatna sredstva v Avstriji, Litvi in na Poljskem. Zlasti težave z javnimi naročili in ponudbami ter proračunske in kadrovske težave, ki izhajajo iz navedenih okoliščin, so znatno vplivale na sposobnost držav članic, da spoštujejo roke, kot so navedli Avstrija, Ciper, Češka, Danska, Estonija, Francija, Grčija, Hrvaška, Litva, Luksemburg, Madžarska, Malta, Portugalska, Romunija, Slovaška, Slovenija, Španija in Švedska. |
| --- | --- |

(6)

Vendar so se pojavile tri večje in delno nepredvidene okoliščine, ki pomembno vplivajo na vire držav članic in predstavljajo dodatne izzive zanje: pandemija COVID-19 je povzročila znatne zamude pri razvoju informacijske tehnologije v Avstriji, Belgiji, na Češkem, v Franciji, Grčiji, Litvi, na Malti, Nizozemskem, Poljskem, v Romuniji, na Slovaškem in v Španiji. Zaradi izstopa Združenega kraljestva iz Evropske unije in posledičnega povečanja števila carinskih deklaracij so morale Belgija, Francija, Litva, Nizozemska in Španija prerazporediti vire in prednostne naloge. Finančne posledice ruske invazije na Ukrajino za carinske dejavnosti sosednjih ali geografsko bližnjih držav so nadalje poslabšale razmere in zahtevale dodatna sredstva v Avstriji, Litvi in na Poljskem. Zlasti težave z javnimi naročili in ponudbami ter proračunske in kadrovske težave, ki izhajajo iz navedenih okoliščin, so znatno vplivale na sposobnost držav članic, da spoštujejo roke, kot so navedli Avstrija, Ciper, Češka, Danska, Estonija, Francija, Grčija, Hrvaška, Litva, Luksemburg, Madžarska, Malta, Portugalska, Romunija, Slovaška, Slovenija, Španija in Švedska.

| (7) | Navedene posebne okoliščine so povzročile znatne zamude pri tekočem razvoju informacijske tehnologije in nekaterim državam članicam preprečile, da bi do 31. decembra 2022 vzpostavile informacijske sisteme za obdelavo deklaracij za začasno hrambo. Zato so 21. aprila 2022 Avstrija, 3. maja 2022 Ciper, 3. maja 2022 Litva, 6. maja 2022 Španija, 23. maja 2022 Slovenija, 3. junija 2022 Grčija, 7. junija 2022 Francija, 7. junija 2022 Portugalska, 24. junija 2022 Belgija, 24. junija 2022 Švedska, 29. junija 2022 Danska, 4. julija 2022 Slovaška, 4. julija 2022 Nizozemska, 6. julija 2022 Estonija, 7. julija 2022 Poljska, 13. julija 2022 Malta, 19. julija 2022 Hrvaška, 22. julija 2022 Madžarska, 22. julija 2022 Luksemburg, 10. oktobra 2022 Češka in 17. oktobra 2022 Romunija v skladu s členom 6(4), drugi pododstavek, Uredbe (EU) št. 952/2013 zaprosili za uporabo drugih sredstev za izmenjavo in shranjevanje informacij, kot so tehnike elektronske obdelave podatkov. V skladu s členom 6(4), tretji pododstavek, taka odstopanja ne bodo vplivala na izmenjavo informacij med državo članico, na katero je odstopanje naslovljeno, in drugimi državami članicami niti na izmenjavo in shranjevanje informacij v drugih državah članicah zaradi uporabe carinske zakonodaje. |
| --- | --- |

(7)

Navedene posebne okoliščine so povzročile znatne zamude pri tekočem razvoju informacijske tehnologije in nekaterim državam članicam preprečile, da bi do 31. decembra 2022 vzpostavile informacijske sisteme za obdelavo deklaracij za začasno hrambo. Zato so 21. aprila 2022 Avstrija, 3. maja 2022 Ciper, 3. maja 2022 Litva, 6. maja 2022 Španija, 23. maja 2022 Slovenija, 3. junija 2022 Grčija, 7. junija 2022 Francija, 7. junija 2022 Portugalska, 24. junija 2022 Belgija, 24. junija 2022 Švedska, 29. junija 2022 Danska, 4. julija 2022 Slovaška, 4. julija 2022 Nizozemska, 6. julija 2022 Estonija, 7. julija 2022 Poljska, 13. julija 2022 Malta, 19. julija 2022 Hrvaška, 22. julija 2022 Madžarska, 22. julija 2022 Luksemburg, 10. oktobra 2022 Češka in 17. oktobra 2022 Romunija v skladu s členom 6(4), drugi pododstavek, Uredbe (EU) št. 952/2013 zaprosili za uporabo drugih sredstev za izmenjavo in shranjevanje informacij, kot so tehnike elektronske obdelave podatkov. V skladu s členom 6(4), tretji pododstavek, taka odstopanja ne bodo vplivala na izmenjavo informacij med državo članico, na katero je odstopanje naslovljeno, in drugimi državami članicami niti na izmenjavo in shranjevanje informacij v drugih državah članicah zaradi uporabe carinske zakonodaje.

| (8) | Zato je primerno državam članicam dovoliti, da za omejeno obdobje še naprej uporabljajo svoje obstoječe postopke, vključno z ustreznimi informacijskimi sistemi, v skladu z zahtevami glede podatkov, ki jih določijo države članice, kot je določeno v členu 2(4), drugi pododstavek, Delegirane uredbe Komisije (EU) 2015/2446 (3). |
| --- | --- |

(8)

Zato je primerno državam članicam dovoliti, da za omejeno obdobje še naprej uporabljajo svoje obstoječe postopke, vključno z ustreznimi informacijskimi sistemi, v skladu z zahtevami glede podatkov, ki jih določijo države članice, kot je določeno v členu 2(4), drugi pododstavek, Delegirane uredbe Komisije (EU) 2015/2446 (3).

| (9) | Avstrija, Belgija, Ciper, Češka, Danska, Estonija, Francija, Grčija, Hrvaška, Litva, Luksemburg, Madžarska, Malta, Madžarska, Nizozemska, Poljska, Portugalska, Romunija, Slovaška, Slovenija, Španija in Švedska morajo obvestiti Komisijo o napredku pri razvoju elektronskega sistema za začasno hrambo v okviru postopka poročanja o napredku iz člena 278a Uredbe (EU) št. 952/2013. Zagotoviti je treba sporočanje in izmenjavo informacij o nacionalnem načrtovanju, kot je določeno v členu 4 Izvedbenega sklepa (EU) 2019/2151. |
| --- | --- |

(9)

Avstrija, Belgija, Ciper, Češka, Danska, Estonija, Francija, Grčija, Hrvaška, Litva, Luksemburg, Madžarska, Malta, Madžarska, Nizozemska, Poljska, Portugalska, Romunija, Slovaška, Slovenija, Španija in Švedska morajo obvestiti Komisijo o napredku pri razvoju elektronskega sistema za začasno hrambo v okviru postopka poročanja o napredku iz člena 278a Uredbe (EU) št. 952/2013. Zagotoviti je treba sporočanje in izmenjavo informacij o nacionalnem načrtovanju, kot je določeno v členu 4 Izvedbenega sklepa (EU) 2019/2151.

| (10) | Ob upoštevanju učinkov izjemnih okoliščin, ki so v državah članicah povzročile zamude pri tekočem razvoju informacijske tehnologije za začasno hrambo, trenutnega stanja tega razvoja v državah članicah in potrebe po preprečevanju nadaljnjih znatnih zamud bi moralo odstopanje za blago, vneseno na carinsko območje Unije po zraku, veljati najpozneje do 31. decembra 2023, za blago, vneseno na carinsko območje Unije z drugimi vrstami prevoza, pa najpozneje do 29. februarja 2024 – |
| --- | --- |

(10)

Ob upoštevanju učinkov izjemnih okoliščin, ki so v državah članicah povzročile zamude pri tekočem razvoju informacijske tehnologije za začasno hrambo, trenutnega stanja tega razvoja v državah članicah in potrebe po preprečevanju nadaljnjih znatnih zamud bi moralo odstopanje za blago, vneseno na carinsko območje Unije po zraku, veljati najpozneje do 31. decembra 2023, za blago, vneseno na carinsko območje Unije z drugimi vrstami prevoza, pa najpozneje do 29. februarja 2024 –

SPREJELA NASLEDNJI SKLEP:

Člen 1

Države članice lahko uporabljajo druga sredstva za izmenjavo in shranjevanje informacij, kot so tehnike elektronske obdelave podatkov, za deklaracijo za začasno hrambo, ki se zahteva v skladu s členom 145 Uredbe (EU) št. 952/2013, za blago, vneseno na carinsko območje Unije po zraku, do 31. decembra 2023, za blago, vneseno na carinsko območje Unije z drugimi vrstami prevoza, pa do 29. februarja 2024.

Člen 2

Ta sklep se uporablja od 1. januarja 2023 do najpozneje 31. decembra 2023 za blago, vneseno na carinsko območje Unije po zraku, in do najpozneje 29. februarja 2024 za blago, vneseno na carinsko območje Unije z drugimi vrstami prevoza.

Člen 3

Ta sklep je naslovljen na Kraljevino Belgijo, Češko republiko, Kraljevino Dansko, Republiko Estonijo, Helensko republiko, Kraljevino Španijo, Francosko republiko, Republiko Hrvaško, Republiko Ciper, Republiko Litvo, Veliko vojvodstvo Luksemburg, Madžarsko, Republiko Malto, Kraljevino Nizozemsko, Republiko Avstrijo, Republiko Poljsko, Portugalsko republiko, Romunijo, Republiko Slovenijo, Slovaško republiko in Kraljevino Švedsko.

V Bruslju, 1. februarja 2023

Za Komisijo

Paolo GENTILONI

član Komisije

---

(1)  
  UL L 269, 10.10.2013, str. 1.

1

(2)  Izvedbeni sklep Komisije (EU) 2019/2151 z dne 13. decembra 2019 o oblikovanju delovnega programa v zvezi z razvojem in začetkom uporabe elektronskih sistemov, predvidenih v carinskem zakoniku Unije (UL L 325, 16.12.2019, str. 168).

2

(3)  Delegirana uredba Komisije (EU) 2015/2446 z dne 28. julija 2015 o dopolnitvi Uredbe (EU) št. 952/2013 Evropskega parlamenta in Sveta o podrobnih pravilih v zvezi z nekaterimi določbami carinskega zakonika Unije (UL L 343, 29.12.2015, str. 1).

3

---

| 3.2.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | L 32/226 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2023

SL

Uradni list Evropske unije

L 32/226

---

IZVEDBENI SKLEP KOMISIJE (EU) 2023/237

z dne 1. februarja 2023

o odobritvi odstopanja, ki so ga zahtevale nekatere države članice, v zvezi z uporabo drugih sredstev, kot so tehnike elektronske obdelave podatkov, za izmenjavo in shranjevanje informacij v zvezi s carinsko deklaracijo blaga, vnesenega na carinsko območje Unije, iz členov 158, 162, 163, 166, 167, 170 do 174, 201, 240, 250, 254 in 256 Uredbe (EU) št. 952/2013 Evropskega parlamenta in Sveta o carinskem zakoniku Unije

(notificirano pod dokumentarno številko C(2023) 667)

(Besedilo v angleškem, češkem, danskem, francoskem, grškem, litovskem, madžarskem, malteškem, nemškem, nizozemskem, portugalskem, romunskem, španskem in švedskem jeziku je edino verodostojno)

EVROPSKA KOMISIJA JE –

ob upoštevanju Pogodbe o delovanju Evropske unije,

ob upoštevanju Uredbe (EU) št. 952/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 9. oktobra 2013 o carinskem zakoniku Unije (1) ter zlasti člena 6(4) v povezavi c členom 8(2) Uredbe,

po posvetovanju z Odborom za carinski zakonik,

ob upoštevanju naslednjega:

| (1) | V členu 6(1) Uredbe (EU) št. 952/2013 je določeno, da se vsa izmenjava informacij med carinskimi organi ter med gospodarskimi subjekti in carinskimi organi in shranjevanje takšnih informacij, kot to zahteva carinska zakonodaja, izvaja z uporabo tehnik elektronske obdelave podatkov. V ta namen in v skladu s členom 6(2) Uredbe (EU) št. 952/2013 Komisija pripravi skupne zahteve glede podatkov. |
| --- | --- |

(1)

V členu 6(1) Uredbe (EU) št. 952/2013 je določeno, da se vsa izmenjava informacij med carinskimi organi ter med gospodarskimi subjekti in carinskimi organi in shranjevanje takšnih informacij, kot to zahteva carinska zakonodaja, izvaja z uporabo tehnik elektronske obdelave podatkov. V ta namen in v skladu s členom 6(2) Uredbe (EU) št. 952/2013 Komisija pripravi skupne zahteve glede podatkov.

| (2) | V členu 6(4) Uredbe (EU) št. 952/2013 je določeno, da lahko Komisija v izjemnih primerih sprejme sklepe, s katerimi se eni ali več državam članicam dovoli uporaba drugih sredstev za izmenjavo in shranjevanje informacij, kot so tehnike elektronske obdelave podatkov, če tako odstopanje upravičuje posebni položaj države članice prosilke in je odobreno za določeno obdobje. |
| --- | --- |

(2)

V členu 6(4) Uredbe (EU) št. 952/2013 je določeno, da lahko Komisija v izjemnih primerih sprejme sklepe, s katerimi se eni ali več državam članicam dovoli uporaba drugih sredstev za izmenjavo in shranjevanje informacij, kot so tehnike elektronske obdelave podatkov, če tako odstopanje upravičuje posebni položaj države članice prosilke in je odobreno za določeno obdobje.

| (3) | Izvedbeni sklep Komisije (EU) 2019/2151 (2) določa delovni program v zvezi z razvojem in začetkom uporabe elektronskih sistemov, predvidenih v carinskem zakoniku Unije (v nadaljnjem besedilu: delovni program). V delovnem programu so navedeni elektronski sistemi, ki jih je treba razviti, in datumi, ko naj bi ti sistemi začeli delovati. Program med drugim določa izvajanje in datume začetka uporabe nacionalnega sistema uvoza in komponente 2 posebnih postopkov, ki skupaj pokrivata carinske postopke za blago, vneseno na carinsko območje Unije, v skladu s členi 158, 162, 163, 166, 167, 170 do 174, 201, 240, 250, 254 in 256 Uredbe (EU) št. 952/2013. |
| --- | --- |

(3)

Izvedbeni sklep Komisije (EU) 2019/2151 (2) določa delovni program v zvezi z razvojem in začetkom uporabe elektronskih sistemov, predvidenih v carinskem zakoniku Unije (v nadaljnjem besedilu: delovni program). V delovnem programu so navedeni elektronski sistemi, ki jih je treba razviti, in datumi, ko naj bi ti sistemi začeli delovati. Program med drugim določa izvajanje in datume začetka uporabe nacionalnega sistema uvoza in komponente 2 posebnih postopkov, ki skupaj pokrivata carinske postopke za blago, vneseno na carinsko območje Unije, v skladu s členi 158, 162, 163, 166, 167, 170 do 174, 201, 240, 250, 254 in 256 Uredbe (EU) št. 952/2013.

| (4) | Poleg tega je v členu 278(2)(b) Uredbe (EU) št. 952/2013 določen rok, do katerega se lahko za izvajanje določb v zvezi s carinsko deklaracijo blaga, vnesenega na carinsko območje Unije, prehodno uporabljajo druga sredstva, kot so tehnike elektronske obdelave podatkov. |
| --- | --- |

(4)

Poleg tega je v členu 278(2)(b) Uredbe (EU) št. 952/2013 določen rok, do katerega se lahko za izvajanje določb v zvezi s carinsko deklaracijo blaga, vnesenega na carinsko območje Unije, prehodno uporabljajo druga sredstva, kot so tehnike elektronske obdelave podatkov.

| (5) | Zaradi pomembnosti nacionalnega sistema uvoza za zaščito prihodkov ter boj proti nepošteni in nezakoniti trgovini so vse države članice že razvile elektronske sisteme za upravljanje deklaracij, predloženih za blago, vneseno v EU. Več držav članic je razvilo tudi elektronske sisteme za upravljanje posebnih postopkov. Taki sistemi zahtevajo prilagoditve v skladu z določbami Uredbe (EU) št. 952/2013 in povezanimi akti Komisije, zlasti v zvezi s skupnimi zahtevami glede podatkov. V skladu s členom 278(2)(b) Uredbe (EU) št. 952/2013 je treba te prilagoditve zaključiti do 31. decembra 2022. |
| --- | --- |

(5)

Zaradi pomembnosti nacionalnega sistema uvoza za zaščito prihodkov ter boj proti nepošteni in nezakoniti trgovini so vse države članice že razvile elektronske sisteme za upravljanje deklaracij, predloženih za blago, vneseno v EU. Več držav članic je razvilo tudi elektronske sisteme za upravljanje posebnih postopkov. Taki sistemi zahtevajo prilagoditve v skladu z določbami Uredbe (EU) št. 952/2013 in povezanimi akti Komisije, zlasti v zvezi s skupnimi zahtevami glede podatkov. V skladu s členom 278(2)(b) Uredbe (EU) št. 952/2013 je treba te prilagoditve zaključiti do 31. decembra 2022.

| (6) | Vendar so se pojavile tri večje in delno nepredvidene okoliščine, ki pomembno vplivajo na vire držav članic in predstavljajo dodatne izzive zanje: pandemija COVID-19 je povzročila znatne zamude pri razvoju informacijske tehnologije v Avstriji, Belgiji, na Češkem, v Franciji, Grčiji, na Malti, Nizozemskem, v Romuniji in Španiji. Zaradi izstopa Združenega kraljestva iz Evropske unije in posledičnega povečanja števila carinskih deklaracij so morale Belgija, Francija, Litva, Nizozemska in Španija prerazporediti vire in prednostne naloge. Finančne posledice ruske invazije na Ukrajino za carinske dejavnosti sosednjih ali geografsko bližnjih držav so nadalje poslabšale razmere in zahtevale dodatna sredstva v Avstriji, Litvi in na Madžarskem. Zlasti težave z javnimi naročili in ponudbami ter proračunske in kadrovske težave, ki izhajajo iz navedenih okoliščin, so znatno vplivale na sposobnost držav članic, da spoštujejo roke, kot so navedli Avstrija, Ciper, Češka, Danska, Francija, Grčija, Litva, Luksemburg, Madžarska, Malta, Portugalska, Romunija, Španija in Švedska. |
| --- | --- |

(6)

Vendar so se pojavile tri večje in delno nepredvidene okoliščine, ki pomembno vplivajo na vire držav članic in predstavljajo dodatne izzive zanje: pandemija COVID-19 je povzročila znatne zamude pri razvoju informacijske tehnologije v Avstriji, Belgiji, na Češkem, v Franciji, Grčiji, na Malti, Nizozemskem, v Romuniji in Španiji. Zaradi izstopa Združenega kraljestva iz Evropske unije in posledičnega povečanja števila carinskih deklaracij so morale Belgija, Francija, Litva, Nizozemska in Španija prerazporediti vire in prednostne naloge. Finančne posledice ruske invazije na Ukrajino za carinske dejavnosti sosednjih ali geografsko bližnjih držav so nadalje poslabšale razmere in zahtevale dodatna sredstva v Avstriji, Litvi in na Madžarskem. Zlasti težave z javnimi naročili in ponudbami ter proračunske in kadrovske težave, ki izhajajo iz navedenih okoliščin, so znatno vplivale na sposobnost držav članic, da spoštujejo roke, kot so navedli Avstrija, Ciper, Češka, Danska, Francija, Grčija, Litva, Luksemburg, Madžarska, Malta, Portugalska, Romunija, Španija in Švedska.

| (7) | Te posebne okoliščine so povzročile znatne zamude pri tekočem razvoju informacijske tehnologije in carinskim organom preprečile, da bi do 31. decembra 2022 vzpostavili informacijske sisteme za izvajanje nacionalnega sistema uvoza in komponente 2 posebnih postopkov. Zato so 21. aprila 2022 Avstrija, 3. maja 2022 Ciper, 3. maja 2022 Litva, 6. maja 2022 Španija, 25. maja 2022 Romunija, 26. maja 2022 Češka, 3. junija 2022 Grčija, 7. junija 2022 Francija, 7. junija 2022 Portugalska, 24. junija 2022 Belgija, 24. junija 2022 Švedska, 29. junija 2022 Danska, 4. julija 2022 Nizozemska, 13. julija 2022 Malta, 22. julija 2022 Luksemburg in 7. oktobra 2022 Madžarska v skladu s členom 6(4), drugi pododstavek, Uredbe (EU) št. 952/2013 zaprosili za uporabo drugih sredstev za izmenjavo in shranjevanje informacij, kot so tehnike elektronske obdelave podatkov. V skladu s členom 6(4), tretji pododstavek, taka odstopanja ne bodo vplivala na izmenjavo informacij med državo članico, na katero je odstopanje naslovljeno, in drugimi državami članicami niti na izmenjavo in shranjevanje informacij v drugih državah članicah zaradi uporabe carinske zakonodaje. |
| --- | --- |

(7)

Te posebne okoliščine so povzročile znatne zamude pri tekočem razvoju informacijske tehnologije in carinskim organom preprečile, da bi do 31. decembra 2022 vzpostavili informacijske sisteme za izvajanje nacionalnega sistema uvoza in komponente 2 posebnih postopkov. Zato so 21. aprila 2022 Avstrija, 3. maja 2022 Ciper, 3. maja 2022 Litva, 6. maja 2022 Španija, 25. maja 2022 Romunija, 26. maja 2022 Češka, 3. junija 2022 Grčija, 7. junija 2022 Francija, 7. junija 2022 Portugalska, 24. junija 2022 Belgija, 24. junija 2022 Švedska, 29. junija 2022 Danska, 4. julija 2022 Nizozemska, 13. julija 2022 Malta, 22. julija 2022 Luksemburg in 7. oktobra 2022 Madžarska v skladu s členom 6(4), drugi pododstavek, Uredbe (EU) št. 952/2013 zaprosili za uporabo drugih sredstev za izmenjavo in shranjevanje informacij, kot so tehnike elektronske obdelave podatkov. V skladu s členom 6(4), tretji pododstavek, taka odstopanja ne bodo vplivala na izmenjavo informacij med državo članico, na katero je odstopanje naslovljeno, in drugimi državami članicami niti na izmenjavo in shranjevanje informacij v drugih državah članicah zaradi uporabe carinske zakonodaje.

| (8) | Zato je primerno tem državam članicam dovoliti, da za omejeno obdobje še naprej uporabljajo svoje obstoječe informacijske sisteme v skladu z zahtevami glede podatkov iz Priloge 9 k Delegirani uredbi Komisije (EU) 2016/341 (3), kot je določeno v členu 2(4), prvi pododstavek, točka (g), Delegirane uredbe Komisije (EU) 2015/2446 (4). |
| --- | --- |

(8)

Zato je primerno tem državam članicam dovoliti, da za omejeno obdobje še naprej uporabljajo svoje obstoječe informacijske sisteme v skladu z zahtevami glede podatkov iz Priloge 9 k Delegirani uredbi Komisije (EU) 2016/341 (3), kot je določeno v členu 2(4), prvi pododstavek, točka (g), Delegirane uredbe Komisije (EU) 2015/2446 (4).

| (9) | Zaradi odstopanja je treba carinskim organom dovoliti, da Komisiji še naprej zagotavljajo podatke za nadzor sprostitve blaga v prosti promet v skladu s členom 55(6) Izvedbene uredbe Komisije (EU) 2015/2447 (5). |
| --- | --- |

(9)

Zaradi odstopanja je treba carinskim organom dovoliti, da Komisiji še naprej zagotavljajo podatke za nadzor sprostitve blaga v prosti promet v skladu s členom 55(6) Izvedbene uredbe Komisije (EU) 2015/2447 (5).

| (10) | Avstrija, Belgija, Ciper, Češka, Danska, Francija, Grčija, Litva, Luksemburg, Madžarska, Malta, Madžarska, Nizozemska, Portugalska, Romunija Španija in Švedska morajo obvestiti Komisijo o napredku pri razvoju nacionalnega sistema uvoza in komponente 2 posebnih postopkov v okviru postopka poročanja o napredku iz člena 278a Uredbe (EU) št. 952/2013. Zagotoviti je treba sporočanje in izmenjavo informacij o nacionalnem načrtovanju, kot je določeno v členu 4 Izvedbenega sklepa (EU) 2019/2151. |
| --- | --- |

(10)

Avstrija, Belgija, Ciper, Češka, Danska, Francija, Grčija, Litva, Luksemburg, Madžarska, Malta, Madžarska, Nizozemska, Portugalska, Romunija Španija in Švedska morajo obvestiti Komisijo o napredku pri razvoju nacionalnega sistema uvoza in komponente 2 posebnih postopkov v okviru postopka poročanja o napredku iz člena 278a Uredbe (EU) št. 952/2013. Zagotoviti je treba sporočanje in izmenjavo informacij o nacionalnem načrtovanju, kot je določeno v členu 4 Izvedbenega sklepa (EU) 2019/2151.

| (11) | Nacionalni sistem uvoza in komponenta 2 posebnih postopkov sta zaradi povezanosti z različnimi drugimi nacionalnimi aplikacijami ter osrednje vloge nacionalnega sistema uvoza pri (med drugim) pobiranju prihodkov in izvrševanju prepovedi in omejitev v zvezi z uvozom blaga na ravni EU in nacionalni ravni ključna elementa carinskega informacijskega okolja držav članic. Zaradi njune zapletenosti spremembe, potrebne za uskladitev z zahtevami carinskega zakonika Unije, vplivajo tudi na povezane ali odvisne informacijske sisteme. Trajanje odstopanja bi bilo zato treba čim bolj omejiti. Glede na navedeno ter ob upoštevanju učinkov izjemnih okoliščin, ki so povzročile zamude pri tekočem razvoju informacijske tehnologije za nacionalni sistem uvoza in komponento 2 posebnih postopkov v državah članicah, in trenutnega stanja tega razvoja v državah članicah bi moralo odstopanje trajati najpozneje do 31. decembra 2023 – |
| --- | --- |

(11)

Nacionalni sistem uvoza in komponenta 2 posebnih postopkov sta zaradi povezanosti z različnimi drugimi nacionalnimi aplikacijami ter osrednje vloge nacionalnega sistema uvoza pri (med drugim) pobiranju prihodkov in izvrševanju prepovedi in omejitev v zvezi z uvozom blaga na ravni EU in nacionalni ravni ključna elementa carinskega informacijskega okolja držav članic. Zaradi njune zapletenosti spremembe, potrebne za uskladitev z zahtevami carinskega zakonika Unije, vplivajo tudi na povezane ali odvisne informacijske sisteme. Trajanje odstopanja bi bilo zato treba čim bolj omejiti. Glede na navedeno ter ob upoštevanju učinkov izjemnih okoliščin, ki so povzročile zamude pri tekočem razvoju informacijske tehnologije za nacionalni sistem uvoza in komponento 2 posebnih postopkov v državah članicah, in trenutnega stanja tega razvoja v državah članicah bi moralo odstopanje trajati najpozneje do 31. decembra 2023 –

SPREJELA NASLEDNJI SKLEP:

Člen 1

Države članice lahko uporabljajo druga sredstva za izmenjavo in shranjevanje informacij, kot so tehnike elektronske obdelave podatkov, za izvajanje določb v zvezi s carinsko deklaracijo blaga, vnesenega na carinsko območje Unije, iz členov 158, 162, 163, 166, 167, 170 do 174, 201, 240, 250, 254 in 256 carinskega zakonika Unije do 31. decembra 2023.

Člen 2

Ta sklep se uporablja od 1. januarja 2023 do najpozneje 31. decembra 2023.

Člen 3

Ta sklep je naslovljen na Kraljevino Belgijo, Češko republiko, Kraljevino Dansko, Helensko republiko, Kraljevino Španijo, Francosko republiko, Republiko Ciper, Republiko Litvo, Veliko vojvodstvo Luksemburg, Madžarsko, Republiko Malto, Kraljevino Nizozemsko, Republiko Avstrijo, Portugalsko republiko, Romunijo in Kraljevino Švedsko.

V Bruslju, 1. februarja 2023

Za Komisijo

Paolo GENTILONI

član Komisije

---

(1)  
  UL L 269, 10.10.2013, str. 1.

1

(2)  Izvedbeni sklep Komisije (EU) 2019/2151 z dne 13. decembra 2019 o oblikovanju delovnega programa v zvezi z razvojem in začetkom uporabe elektronskih sistemov, predvidenih v carinskem zakoniku Unije (UL L 325, 16.12.2019, str. 168).

2

(3)  Delegirana uredba Komisije (EU) 2016/341 z dne 17. decembra 2015 o dopolnitvi Uredbe (EU) št. 952/2013 Evropskega parlamenta in Sveta v zvezi s prehodnimi določbami za nekatere določbe carinskega zakonika Unije, kadar zadevni elektronski sistemi še ne delujejo, in o spremembi Delegirane uredbe (EU) 2015/2446 (UL L 69, 15.3.2016, str. 1).

3

(4)  Delegirana uredba Komisije (EU) 2015/2446 z dne 28. julija 2015 o dopolnitvi Uredbe (EU) št. 952/2013 Evropskega parlamenta in Sveta o podrobnih pravilih v zvezi z nekaterimi določbami carinskega zakonika Unije (UL L 343, 29.12.2015, str. 1).

4

(5)  Izvedbena uredba Komisije (EU) 2015/2447 z dne 24. novembra 2015 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje nekaterih določb Uredbe (EU) št. 952/2013 Evropskega parlamenta in Sveta o carinskem zakoniku Unije (UL L 343, 29.12.2015, str. 558).

5

---