# Dziennik Urzędowy C 83/2009

| | ISSN 1725-5228
  doi:10.3000/17255228.C_2009.083.pol |
| --- | --- |
| Dziennik Urzędowy
  Unii Europejskiej | C 83 |
| | |
| Wydanie polskie | Informacje i zawiadomienia | Tom 527 kwietnia 2009 |

ISSN 1725-5228

doi:10.3000/17255228.C_2009.083.pol

Dziennik Urzędowy

Unii Europejskiej

C 83

Wydanie polskie

Informacje i zawiadomienia

Tom 527 kwietnia 2009

---

| Powiadomienie nr | Spis treśći | Strona |
| --- | --- | --- |
| | II   Informacje |
| | INFORMACJE INSTYTUCJI I ORGANÓW UNII EUROPEJSKIEJ |
| | Komisja |
| 2009/C 083/01 | Komunikat komisji – Tymczasowe wspólnotowe ramy prawne w zakresie pomocy państwa ułatwiające dostęp do finansowania w dobie kryzysu finansowego i gospodarczego | 1 |
| 2009/C 083/02 | Zatwierdzenie pomocy państwa zgodnie z art. 87 i 88 Traktatu WE – Sprawy, wobec których Komisja nie zgłasza zastrzeżeń (
  1
  ) | 16 |
| 2009/C 083/03 | Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa COMP/M.5289 – Agusta/CAE/Rotorsim) (
  1
  ) | 17 |
| 2009/C 083/04 | Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa COMP/M.4993 – EDF/EnBW/Kogeneracja) (
  1
  ) | 17 |
| 2009/C 083/05 | Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa COMP/M.4998 – EDF/EnBW/ERSA) (
  1
  ) | 18 |
| 2009/C 083/06 | Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa COMP/M.5232 – WPP/TNS) (
  1
  ) | 18 |

Powiadomienie nr

Spis treśći

Strona

II   Informacje

INFORMACJE INSTYTUCJI I ORGANÓW UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja

2009/C 083/01

Komunikat komisji – Tymczasowe wspólnotowe ramy prawne w zakresie pomocy państwa ułatwiające dostęp do finansowania w dobie kryzysu finansowego i gospodarczego

1

2009/C 083/02

Zatwierdzenie pomocy państwa zgodnie z art. 87 i 88 Traktatu WE – Sprawy, wobec których Komisja nie zgłasza zastrzeżeń (
  1
  )

1

16

2009/C 083/03

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa COMP/M.5289 – Agusta/CAE/Rotorsim) (
  1
  )

1

17

2009/C 083/04

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa COMP/M.4993 – EDF/EnBW/Kogeneracja) (
  1
  )

1

17

2009/C 083/05

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa COMP/M.4998 – EDF/EnBW/ERSA) (
  1
  )

1

18

2009/C 083/06

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa COMP/M.5232 – WPP/TNS) (
  1
  )

1

18

| | IV   Zawiadomienia |
| --- | --- |
| | ZAWIADOMIENIA INSTYTUCJI I ORGANÓW UNII EUROPEJSKIEJ |
| | Rada |
| 2009/C 083/07 | Decyzja Rady z dnia 30 marca 2009 r. w sprawie mianowania członków oraz zastępców członków Komitetu Doradczego ds. Zabezpieczenia Społecznego Pracowników Migrujących | 19 |
| 2009/C 083/08 | Decyzja Rady z dnia 30 marca 2009 r. w sprawie mianowania i zastąpienia członków Zarządu Europejskiego Centrum Rozwoju Kształcenia Zawodowego | 24 |
| | Komisja |
| 2009/C 083/09 | Kursy walutowe euro | 25 |

IV   Zawiadomienia

ZAWIADOMIENIA INSTYTUCJI I ORGANÓW UNII EUROPEJSKIEJ

Rada

2009/C 083/07

Decyzja Rady z dnia 30 marca 2009 r. w sprawie mianowania członków oraz zastępców członków Komitetu Doradczego ds. Zabezpieczenia Społecznego Pracowników Migrujących

19

2009/C 083/08

Decyzja Rady z dnia 30 marca 2009 r. w sprawie mianowania i zastąpienia członków Zarządu Europejskiego Centrum Rozwoju Kształcenia Zawodowego

24

Komisja

2009/C 083/09

Kursy walutowe euro

25

| | V   Ogłoszenia |
| --- | --- |
| | PROCEDURY ADMINISTRACYJNE |
| | Komisja |
| 2009/C 083/10 | Zaproszenie do składania wniosków – DG ENTR NR ENT/ERA/09/311 – Program Erasmus dla młodych przedsiębiorców | 26 |
| | PROCEDURY ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ WSPÓLNEJ POLITYKI HANDLOWEJ |
| | Komisja |
| 2009/C 083/11 | W sprawie podjętej przez Serbię decyzji o jednostronnej realizacji umowy przejściowej w sprawie handlu i kwestii związanych z handlem między Wspólnotą Europejską a Republiką Serbii | 28 |
| | PROCEDURY ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI |
| | Komisja |
| 2009/C 083/12 | Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa COMP/M.5473 – Fincantieri/ABB/JV) (
  1
  ) | 29 |
| 2009/C 083/13 | Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa COMP/M.5499 – IPIC/NOVA) – Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej (
  1
  ) | 30 |
| 2009/C 083/14 | Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa COMP/M.5488 – Magna/Cadence Innovation) (
  1
  ) | 31 |
| 2009/C 083/15 | Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa COMP/M.5483 – Toshiba/Fujitsu HDD Business) (
  1
  ) | 32 |

V   Ogłoszenia

PROCEDURY ADMINISTRACYJNE

Komisja

2009/C 083/10

Zaproszenie do składania wniosków – DG ENTR NR ENT/ERA/09/311 – Program Erasmus dla młodych przedsiębiorców

26

PROCEDURY ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ WSPÓLNEJ POLITYKI HANDLOWEJ

Komisja

2009/C 083/11

W sprawie podjętej przez Serbię decyzji o jednostronnej realizacji umowy przejściowej w sprawie handlu i kwestii związanych z handlem między Wspólnotą Europejską a Republiką Serbii

28

PROCEDURY ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI

Komisja

2009/C 083/12

Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa COMP/M.5473 – Fincantieri/ABB/JV) (
  1
  )

1

29

2009/C 083/13

Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa COMP/M.5499 – IPIC/NOVA) – Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej (
  1
  )

1

30

2009/C 083/14

Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa COMP/M.5488 – Magna/Cadence Innovation) (
  1
  )

1

31

2009/C 083/15

Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa COMP/M.5483 – Toshiba/Fujitsu HDD Business) (
  1
  )

1

32

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekst mający znaczenie dla EOG |

---

(1)   Tekst mający znaczenie dla EOG

1

| PL | |
| --- | --- |

PL

---

II Informacje

INFORMACJE INSTYTUCJI I ORGANÓW UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja

| 7.4.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 83/1 |
| --- | --- | --- | --- |

7.4.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 83/1

---

Komunikat komisji – Tymczasowe wspólnotowe ramy prawne w zakresie pomocy państwa ułatwiające dostęp do finansowania w dobie kryzysu finansowego i gospodarczego

2009/C 83/01

1.   KRYZYS FINANSOWY, JEGO WPŁYW NA REALNĄ GOSPODARKĘ I KONIECZNOŚĆ ŚRODKÓW TYMCZASOWYCH

1.1.   Kryzys finansowy i jego skutki dla realnej gospodarki

Dnia 26 listopada 2008 r. Komisja przyjęła komunikat pt. „Europejski plan naprawy gospodarczej” (1) („plan naprawy gospodarczej”) mówiący o tym, jak wyprowadzić Europę z obecnego kryzysu finansowego. Plan opiera się na dwóch wzajemnie od siebie zależnych głównych elementach. Pierwszy z nich to środki krótkoterminowe mające na celu zwiększenie popytu, ochronę miejsc pracy i przywrócenie zaufania, a drugi to „inteligentne inwestycje”, które w dłuższej perspektywie czasowej mają zapewnić wyższą stopę wzrostu i trwały dobrobyt. Plan naprawy zakłada bardziej intensywną i szybszą realizację reform wdrażanych już w ramach strategii lizbońskiej.

W związku z tym, Wspólnota staje przed wyzwaniem, które polega na tym, by unikać interwencji publicznych, które mogłyby utrudniać realizację celu, jakim jest mniejsza i lepiej ukierunkowana pomoc państwa. Niemniej jednak w niektórych warunkach istnieje zapotrzebowanie na nową pomoc państwa o charakterze tymczasowym.

Plan naprawy gospodarczej zawiera również propozycje dotyczące stosowania zasad pomocy państwa w sposób zapewniający maksymalną elastyczność w zażegnywaniu kryzysu, przy jednoczesnym zachowaniu jednakowych warunków dla wszystkich podmiotów oraz unikaniu nadmiernego ograniczenia konkurencji. W niniejszym komunikacie przedstawiono szczegółowo liczne dodatkowe i tymczasowe możliwości udzielania pomocy państwa.

Po pierwsze, skutki kryzysu finansowego bardzo silnie odczuł sektor bankowy we Wspólnocie. Rada podkreśliła, że chociaż decyzje o interwencji publicznej muszą być podejmowane na szczeblu krajowym, musi się to odbywać w sposób skoordynowany i w oparciu o szereg wspólnych zasad wspólnotowych (2). Reakcja Komisji była natychmiastowa, a zaproponowane środki – zróżnicowane, włącznie z przyjęciem Komunikatu w sprawie zastosowania zasad pomocy państwa do środków podjętych w odniesieniu do instytucji finansowych w kontekście obecnego, globalnego kryzysu finansowego (3) oraz wielu decyzji zezwalających na pomoc w celu ratowania instytucji finansowych.

Wystarczający i niedrogi dostęp do finansowania jest warunkiem koniecznym dla sektora prywatnego do inwestowania, wzrostu i tworzenia miejsc pracy. Państwa członkowskie powinny wykorzystać swoje możliwości wywierania nacisku, jakie zdobyły dzięki udzieleniu znacznego wsparcia finansowego sektorowi bankowemu, w taki sposób, aby wsparcie to nie przełożyło się jedynie na poprawę sytuacji finansowej banków, nie przynosząc żadnych korzyści całej gospodarce. Wsparcie na rzecz sektora finansowego powinno być więc odpowiednio ukierunkowane, tak by gwarantował ponowne podjęcie przez banki normalnej działalności kredytowej. Oceniając pomoc państwa na rzecz banków, Komisja będzie brała pod uwagę te właśnie kryteria.

O ile wydaje się, że sytuacja na rynkach finansowych ulega poprawie, to pełen wpływ kryzysu finansowego na realną gospodarkę jest obecnie odczuwany. Bardzo silne tendencje zniżkowe obserwowane są w całej gospodarce i dotykają one bezpośrednio zarówno gospodarstwa domowe, jak i przedsiębiorstwa oraz odbijają się na poziomie zatrudnienia. Przede wszystkim na skutek kryzysu na rynkach finansowych banki rozpoczynają proces zmniejszania stosunku swojego zadłużenia do kapitału własnego oraz stają się mniej skłonne do ponoszenia ryzyka w porównaniu z latami ubiegłymi, co prowadzi do mniejszej dostępności kredytów. Obecny kryzys finansowy może spowodować zmniejszenie liczby udzielanych kredytów, spadek popytu i recesję.

Wszystko to może mieć negatywne skutki nie tylko dla słabych firm bez zabezpieczenia na wypadek niewypłacalności, lecz nawet dla silnych przedsiębiorstw, którym nagle ograniczono linię kredytową lub w ogóle odmówiono kredytu. Szczególnie silnie odczują to małe i średnie przedsiębiorstwa („MŚP”), których dostęp do finansowania jest zawsze trudniejszy w porównaniu z dużymi firmami. Taka sytuacja może nie tylko wpłynąć niekorzystnie na położenie wielu silnych firm i ich pracowników w perspektywie krótko- i średnioterminowej. Jej skutki mogą być odczuwane również w dłuższym okresie, ponieważ wszystkie inwestycje Wspólnoty, szczególnie na rzecz trwałego wzrostu gospodarczego i innych celów strategii lizbońskiej, mogą ulec opóźnieniu lub nawet zostać zarzucone.

1.2.   Potrzeba ścisłej koordynacji krajowych środków pomocy na poziomie europejskim

W obecnej sytuacji finansowej państwa członkowskie mogłyby mieć skłonność do podejmowania działań na własną rękę i prześcigania się w udzielaniu dotacji w celu wsparcia własnych przedsiębiorstw. Dotychczasowe doświadczenie pokazuje, że tego rodzaju indywidualne działania nie mogą być skuteczne, a ponadto mogą mieć szkodliwy wpływ na cały rynek wewnętrzny. Przyznając wsparcie, z pełnym uwzględnieniem dzisiejszej szczególnej sytuacji gospodarczej, należy zapewnić jednakowe warunki wszystkim europejskim przedsiębiorstwom oraz uniknąć sytuacji, w której państwa członkowskie prześcigałyby się w przyznawaniu dotacji, co byłoby niemożliwe do utrzymania i niekorzystne dla całej Wspólnoty. Z pomocą przyjdzie tu polityka ochrony konkurencji.

1.3.   Potrzeba tymczasowych środków pomocy państwa

Wprawdzie pomoc państwa nie jest panaceum na dzisiejsze problemy, jednak dobrze ukierunkowane wsparcie publiczne dla przedsiębiorstw może być ważnym uzupełnieniem działań na rzecz odblokowania kredytów dla firm i popierania inwestycji w technologie niskoemisyjne.

Cele tymczasowych środków dodatkowych, o których mowa w niniejszym komunikacie, są dwa: po pierwsze – w świetle wyjątkowych i przejściowych problemów z finansowaniem, związanych z kryzysem sektora bankowego – chodzi o to, by odblokować kredytowanie firm przez banki, gwarantując im w ten sposób niezakłócony dostęp do środków finansowych. Małe i średnie przedsiębiorstwa są szczególnie ważne dla całej europejskiej gospodarki i poprawa ich sytuacji finansowej będzie miała pozytywne skutki również dla dużych przedsiębiorstw, co w dłuższej perspektywie czasowej przełoży się na zwiększenie ogólnego wzrostu gospodarczego i modernizację. Potwierdza to przyjęty niedawno program Komunikat Komisji do Parlamentu Europejskiego, Rady, Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego i Komitetu Regionów — „Najpierw myśl na małą skalę” — Program „Small Business Act” dla Europy z dnia 25 czerwca 2008 r. (4).

Drugim celem jest zachęcenie przedsiębiorstw do ciągłego inwestowania w przyszłość, szczególnie w gospodarkę opartą na trwałym wzroście. Gdyby na skutek obecnego kryzysu znaczny postęp, jaki osiągnięto w dziedzinie ochrony środowiska, miał zostać zatrzymany lub wręcz odwrócony, mogłoby to mieć rzeczywiście dramatyczne skutki. Stąd konieczność przyznawania przedsiębiorstwom szczególnego, tymczasowego wsparcia na inwestowanie w projekty związane z ochroną środowiska (które mogą, między innymi, zapewnić przewagę technologiczną przemysłu Wspólnoty), co stanowiłoby połączenie pilnego i niezbędnego wsparcia finansowego z długofalowymi korzyściami dla Europy.

W niniejszym komunikacie przypomina się o licznych możliwościach wsparcia publicznego, jakimi dysponują państwa członkowskie w ramach istniejących zasad pomocy państwa, jak również przedstawia się dodatkowe środki pomocy państwa, jakie państwa członkowskie mogą tymczasowo przyznawać w celu zaradzenia problemom w zakresie dostępu do finansowania, z którymi borykają się obecnie niektóre przedsiębiorstwa oraz promowania inwestycji mających na celu ochronę środowiska.

Komisja jest zdania, że proponowane instrumenty pomocy są najbardziej odpowiednie do osiągnięcia tych celów.

2.   OGÓLNE ŚRODKI EKONOMICZNE

Plan naprawy gospodarczej został przyjęty w odpowiedzi na obecną sytuację ekonomiczną. Ze względu na skalę kryzysu, Wspólnota potrzebuje skoordynowanego podejścia o wystarczająco dużym rozmachu i odwadze, aby móc przywrócić zaufanie konsumentów i biznesu.

Cele strategiczne planu naprawy gospodarczej są następujące:

| — | w szybki sposób pobudzić popyt oraz wzmocnić zaufanie konsumentów, |
| --- | --- |

—

w szybki sposób pobudzić popyt oraz wzmocnić zaufanie konsumentów,

| — | zmniejszyć koszty społeczne spowolnienia gospodarczego i jego wpływ na najbardziej narażone grupy społeczne. Skutki kryzysu już dotknęły lub dotkną wielu pracowników i ich rodziny. Można podjąć działania zmierzające do powstrzymania redukcji miejsc pracy, a następnie umożliwienia bezrobotnym szybkiego powrotu na rynek pracy i powstrzymania długotrwałego bezrobocia, |
| --- | --- |

—

zmniejszyć koszty społeczne spowolnienia gospodarczego i jego wpływ na najbardziej narażone grupy społeczne. Skutki kryzysu już dotknęły lub dotkną wielu pracowników i ich rodziny. Można podjąć działania zmierzające do powstrzymania redukcji miejsc pracy, a następnie umożliwienia bezrobotnym szybkiego powrotu na rynek pracy i powstrzymania długotrwałego bezrobocia,

| — | pomóc Europie przygotować się do skorzystania na ponownym ożywieniu gospodarczym, tak by gospodarka europejska była w stanie sprostać wymogom konkurencyjności i zrównoważonego rozwoju oraz przyszłym potrzebom przedstawionym w strategii lizbońskiej. Oznacza to wspieranie innowacji, budowanie gospodarki opartej na wiedzy oraz szybsze przejście na gospodarkę niskoemisyjną i wydajną pod względem wykorzystania zasobów. |
| --- | --- |

—

pomóc Europie przygotować się do skorzystania na ponownym ożywieniu gospodarczym, tak by gospodarka europejska była w stanie sprostać wymogom konkurencyjności i zrównoważonego rozwoju oraz przyszłym potrzebom przedstawionym w strategii lizbońskiej. Oznacza to wspieranie innowacji, budowanie gospodarki opartej na wiedzy oraz szybsze przejście na gospodarkę niskoemisyjną i wydajną pod względem wykorzystania zasobów.

Aby osiągnąć powyższe cele, państwa członkowskie mają już do dyspozycji wiele instrumentów, które nie są uznawane za pomoc państwa. Na przykład, niektóre przedsiębiorstwa mogą doświadczać obecnie dużo większych trudności z dostępem do finansowania niż inne firmy, czego skutkiem jest opóźnianie finansowania niezbędnego dla ich wzrostu i realizacji planowanych inwestycji lub nawet rezygnacja z niego. W takiej sytuacji państwa członkowskie mogą zastosować pakiet ogólnych środków mających zastosowanie do wszystkich przedsiębiorstw na terytorium danego kraju. Środki takie nie stanowią pomocy państwa i mają na celu tymczasowe rozwiązanie problemów z finansowaniem w krótkiej i średniej perspektywie czasowej. Można na przykład wprowadzić środki polegające na przesunięciu terminów płatności składek na zabezpieczenie społeczne i podobnych opłat lub nawet podatków lub środki z myślą o pracownikach. Jeżeli tego rodzaju środki są dostępne dla wszystkich przedsiębiorstw, zasadniczo nie stanowią one pomocy państwa.

Państwa członkowskie mogą również przyznać wsparcie finansowe bezpośrednio konsumentom, na przykład na złomowanie zużytych produktów lub kupowanie produktów ekologicznych. Jeżeli pomoc taką przyznaje się bez względu na pochodzenie produktu, nie stanowi ona pomocy państwa.

Można również wykorzystać ogólne programy wspólnotowe, takie jak program ramowy Wspólnoty Europejskiej na rzecz konkurencyjności i innowacji (2007–2013) ustanowiony decyzją nr 1639/2006/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 24 października 2006 r. (5) lub Siódmy program ramowy w zakresie badań, rozwoju technologicznego i demonstracji (2007–2013) ustanowiony decyzj nr 1982/2006/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. (6) w celu udzielenia wsparcia MŚP, a także dużym przedsiębiorstwom. Jest to całkowicie zgodne z innymi europejskimi inicjatywami, takimi jak decyzja Europejskiego Banku Inwestycyjnego o przekazaniu 30 mld EUR wsparcia na rzecz europejskich MŚP i zwiększeniu jego możliwości interweniowania przy projektach infrastrukturalnych.

3.   MOŻLIWOŚCI UDZIELANIA POMOCY PAŃSTWA W RAMACH ISTNIEJĄCYCH INSTRUMENTÓW

W ciągu ostatnich kilku lat Komisja znacznie unowocześniła zasady pomocy państwa po to, by zachęcić państwa członkowskie do lepszego ukierunkowywania wsparcia publicznego na inwestycje oparte na zasadzie zrównoważonego rozwoju, wspierając w ten sposób realizację strategii lizbońskiej, zatrudnienia i konkurencyjności. W tym kontekście, szczególny nacisk położono na MŚP i większe możliwości udzielania im pomocy państwa. Ponadto, zasady pomocy państwa zostały również w znacznym stopniu uproszczone i usprawnione rozporządzeniem Komisji (WE) nr 800/2008 z dnia 6 sierpnia 2008 r. uznającym niektóre rodzaje pomocy za zgodne ze wspólnym rynkiem w zastosowaniu art. 87 i 88 Traktatu (ogólne rozporządzenie w sprawie wyłączeń blokowych) (7) („ORWB”), które oferuje państwom członkowskim wiele możliwości udzielania różnych środków pomocy państwa przy minimalnych obciążeniach administracyjnych. Poniżej wymieniono najważniejsze w obecnej sytuacji gospodarczej istniejące instrumenty pomocy państwa.

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1998/2006 z dnia 15 grudnia 2006 r. w sprawie stosowania art. 87 i 88 Traktatu do pomocy de minimis
   (8) (rozporządzenie w sprawie pomocy de minimis) stanowi, że środki wsparcia o wartości nieprzekraczającej 200 000 EUR na przedsiębiorstwo w dowolnym ustalonym okresie trzyletnim nie stanowią pomocy państwa w rozumieniu Traktatu. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem, gwarancje do wysokości 1,5 mln EUR nie przekraczają progu de minimis i w związku z tym nie stanowią pomocy państwa. Państwa członkowskie mogą więc przyznawać takie gwarancje bez konieczności obliczania odpowiadających im ekwiwalentów pomocy i bez obciążeń administracyjnych.

ORWB stanowi kluczowy element zasad pomocy państwa. Upraszcza ono procedurę przyznawania pomocy państwa w przypadku niektórych ważnych środków pomocy i sprzyja kierowaniu pomocy państwa w stronę priorytetowych celów wspólnotowych. Wszystkie istniejące wcześniej przepisy o wyłączeniach grupowych, a także te dotyczące nowych obszarów (takich jak innowacje, ochrona środowiska, badania naukowe i rozwój dużych przedsiębiorstw oraz środki pomocy w celu zapewnienia kapitału podwyższonego ryzyka dla MŚP) zebrano w jednym dokumencie. We wszystkich przypadkach objętych tym rozporządzeniem państwa członkowskie mogą przyznać pomoc bez wcześniejszego zgłaszania środka Komisji. Tempo tego procesu zależy więc całkowicie od państwa członkowskiego. Ogólne rozporządzenie w sprawie wyłączeń grupowych jest szczególnie ważne dla MŚP, ponieważ zawiera specjalne zasady dotyczące pomocy inwestycyjnej i na zatrudnienie mające zastosowanie wyłącznie do MŚP. Oprócz tego wszystkie przewidziane w nim środki (a jest ich 26) są dostępne dla MŚP. Państwo członkowskie może więc towarzyszyć MŚP na każdym etapie jego rozwoju, pomagając im w różnych obszarach, począwszy od dostępu do finansowania, poprzez badania i rozwój, innowacje, szkolenia, zatrudnienie, środki w zakresie ochrony środowiska itp.

Nowe wytyczne wspólnotowe w sprawie pomocy państwa na ochronę środowiska (9) przyjęto w ramach pakietu działań w obszarze energii i zmian klimatu na początku 2008 r. Na mocy tych wytycznych, państwa członkowskie mogą przyznawać pomoc państwa, między innymi, jak następuje:

| — | pomoc dla przedsiębiorstw, które spełniają wymogi surowsze niż normy wspólnotowe, lub które podnoszą poziom ochrony środowiska w przypadku braku norm wspólnotowych, w wysokości do 70 % dodatkowych kosztów inwestycji (do 80 % w dziedzinie innowacji ekologicznych) w przypadku małych przedsiębiorstw i do 100 % dodatkowych kosztów inwestycji, jeśli pomoc przyznaje się w drodze procedury przetargowej zgodnej z zasadami konkurencji, również w przypadku dużych przedsiębiorstw; dozwolona jest również pomoc na wcześniejsze dostosowanie do przyszłych norm wspólnotowych oraz na badania środowiska, |
| --- | --- |

—

pomoc dla przedsiębiorstw, które spełniają wymogi surowsze niż normy wspólnotowe, lub które podnoszą poziom ochrony środowiska w przypadku braku norm wspólnotowych, w wysokości do 70 % dodatkowych kosztów inwestycji (do 80 % w dziedzinie innowacji ekologicznych) w przypadku małych przedsiębiorstw i do 100 % dodatkowych kosztów inwestycji, jeśli pomoc przyznaje się w drodze procedury przetargowej zgodnej z zasadami konkurencji, również w przypadku dużych przedsiębiorstw; dozwolona jest również pomoc na wcześniejsze dostosowanie do przyszłych norm wspólnotowych oraz na badania środowiska,

| — | w obszarze energii ze źródeł odnawialnych i kogeneracji państwa członkowskie mogą przyznać pomoc operacyjną na pokrycie wszystkich dodatkowych kosztów produkcji, |
| --- | --- |

—

w obszarze energii ze źródeł odnawialnych i kogeneracji państwa członkowskie mogą przyznać pomoc operacyjną na pokrycie wszystkich dodatkowych kosztów produkcji,

| — | aby osiągnąć cele w zakresie oszczędzania energii i ograniczenia emisji gazów cieplarnianych, państwa członkowskie mogą przyznać pomoc umożliwiającą przedsiębiorstwom uzyskanie oszczędności energii oraz pomoc na odnawialne źródła energii i kogenerację w wysokości do 80 % dodatkowych kosztów inwestycji dla małych przedsiębiorstw i do 100 % dodatkowych kosztów inwestycji, jeśli pomoc przyznaje się w drodze procedury przetargowej zgodnej z zasadami konkurencji. |
| --- | --- |

—

aby osiągnąć cele w zakresie oszczędzania energii i ograniczenia emisji gazów cieplarnianych, państwa członkowskie mogą przyznać pomoc umożliwiającą przedsiębiorstwom uzyskanie oszczędności energii oraz pomoc na odnawialne źródła energii i kogenerację w wysokości do 80 % dodatkowych kosztów inwestycji dla małych przedsiębiorstw i do 100 % dodatkowych kosztów inwestycji, jeśli pomoc przyznaje się w drodze procedury przetargowej zgodnej z zasadami konkurencji.

W grudniu 2006 r. Komisja przyjęła nowe wspólnotowe zasady ramowe dotyczące pomocy państwa na działalność badawczą, rozwojową i innowacyjną (10). Dokument ten zawiera nowe przepisy dotyczące innowacji, skierowane szczególnie do MŚP, które również wiążą się z lepszym ukierunkowaniem pomocy na tworzenie miejsc pracy i zwiększanie wzrostu gospodarczego, zgodnie z kierunkami wytyczonymi w strategii lizbońskiej. W szczególności, państwa członkowskie mogą przyznawać pomoc państwa, między innymi, jak następuje:

| — | pomoc na projekty BiR, szczególnie pomoc na badania podstawowe w wysokości do 100 % kosztów kwalifikowalnych oraz pomoc na badania przemysłowe w wysokości do 80 % dla małych przedsiębiorstw, |
| --- | --- |

—

pomoc na projekty BiR, szczególnie pomoc na badania podstawowe w wysokości do 100 % kosztów kwalifikowalnych oraz pomoc na badania przemysłowe w wysokości do 80 % dla małych przedsiębiorstw,

| — | pomoc dla młodych innowacyjnych przedsiębiorstw w wysokości do 1 mln EUR i więcej w regionach objętych pomocą, pomoc dla klastrów innowacyjnych, pomoc na usługi doradcze w zakresie innowacji i usługi wsparcia innowacji, |
| --- | --- |

—

pomoc dla młodych innowacyjnych przedsiębiorstw w wysokości do 1 mln EUR i więcej w regionach objętych pomocą, pomoc dla klastrów innowacyjnych, pomoc na usługi doradcze w zakresie innowacji i usługi wsparcia innowacji,

| — | pomoc na wypożyczenie wysoko wykwalifikowanego personelu, pomoc na techniczne studia wykonalności, pomoc na innowacje w obrębie procesów i innowacje organizacyjne w sektorze usług oraz pomoc na pokrycie kosztów praw własności przemysłowej dla MŚP. |
| --- | --- |

—

pomoc na wypożyczenie wysoko wykwalifikowanego personelu, pomoc na techniczne studia wykonalności, pomoc na innowacje w obrębie procesów i innowacje organizacyjne w sektorze usług oraz pomoc na pokrycie kosztów praw własności przemysłowej dla MŚP.

Kolejnym istotnym elementem konkurencyjności są szkolenia. Nawet w okresie rosnącego bezrobocia niezwykle istotne jest utrzymanie inwestycji w szkolenia w celu rozwijania nowych umiejętności. Nowe rozporządzenie w sprawie wyłączeń grupowych umożliwia państwom członkowskim przyznawanie pomocy dla przedsiębiorstw na szkolenia specjalistyczne i ogólne w wysokości do 80 % kosztów kwalifikowalnych.

W 2008 r., Komisja przyjęła nowe obwieszczenie w sprawie zastosowania art. 87 i 88 Traktatu WE do pomocy państwa w formie gwarancji (11), które precyzuje, w jakich warunkach państwowe gwarancje kredytów nie stanowią pomocy państwa. Zgodnie z tym obwieszczeniem, gwarancji nie uważa się za pomoc państwa, jeśli zapłacono za nią cenę rynkową. Oprócz wyjaśnienia tego, kiedy gwarancje stanowią pomoc państwa a kiedy nie, obwieszczenie wprowadza również po raz pierwszy specjalne „bezpieczne stawki” dla MŚP, umożliwiające łatwiejsze, ale bezpieczne skorzystanie z gwarancji w celu wsparcia finansowania MŚP.

W lipcu 2006 r. Komisja przyjęła nowe wytyczne w sprawie pomocy państwa na wspieranie inwestycji kapitału podwyższonego ryzyka w małych i średnich przedsiębiorstwach (12). Są one skierowane do innowacyjnych i szybko rozwijających się MŚP, najważniejszych z punktu widzenia strategii lizbońskiej. Komisja ustanowiła nowy „próg bezpieczeństwa” w wysokości 1,5 mln EUR na docelowe MŚP, co stanowi 50-procentaury wzrost. Poniżej tego pułapu Komisja uznaje zasadniczo, że na rynku brak jest alternatywnych środków finansowania (tj. rynek funkcjonuje nieprawidłowo). Pomoc na wspieranie inwestycji kapitału podwyższonego ryzyka włączono również do ogólnego rozporządzenia w sprawie wyłączeń grupowych.

W regionach w niekorzystnym położeniu, państwa członkowskie mogą przyznać pomoc inwestycyjną na utworzenie nowego zakładu, rozbudowę istniejącego zakładu lub dywersyfikację jego produkcji zgodnie z wytycznymi w sprawie krajowej pomocy regionalnej na lata 2007–2013 (13), mającymi zastosowanie od stycznia 2007 r.

Wytyczne w sprawie krajowej pomocy regionalnej na lata 2007–2013 wprowadzają również nową formę pomocy, mającą na celu dostarczenie zachęty do zakładania nowych firm i wspieranie początkowego etapu rozwoju małych przedsiębiorstw na obszarach objętych pomocą.

Zgodnie z obowiązującymi wspólnotowymi wytycznymi dotyczącymi pomocy państwa w celu ratowania i restrukturyzacji zagrożonych przedsiębiorstw (14), państwa członkowskie mogą również przyznawać pomoc przedsiębiorstwom potrzebującym wsparcia publicznego. W tym celu państwa członkowskie mogą zgłosić programy pomocy dla MŚP przeznaczonej na ratowanie lub restrukturyzację.

W oparciu o istniejące możliwości przyznawania pomocy państwa Komisja zatwierdziła już wiele programów, które państwa członkowskie mogą wykorzystać w obecnej sytuacji finansowej.

4.   ZASTOSOWANIE ART. 87 UST. 3 LIT. B)

4.1.   Zasady ogólne

Zgodnie z art. 87 ust. 3 lit. b) Traktatu, Komisja może uznać za zgodną ze wspólnym rynkiem pomoc „mającą na celu zaradzenie poważnym zaburzeniom w gospodarce państwa członkowskiego”. W kontekście tego postanowienia, Sąd Pierwszej Instancji Wspólnot Europejskich orzekł, że takie zaburzenie musi dotyczyć całej gospodarki danego państwa członkowskiego, a nie tylko jednego z regionów lub części terytorium. Jest to również zgodne z koniecznością ścisłej interpretacji wszelkich odstępstw, do których należy m.in. art. 87 ust. 3 lit. b) Traktatu (15).

Komisja konsekwentnie stosuje taką ścisłą interpretację w swojej praktyce decyzyjnej (16).

Uważa ona również, że w obecnej sytuacji kryzysu na świecie konieczne jest podjęcie wyjątkowych kroków, wykraczających poza wsparcie na rzecz systemu finansowego w sytuacjach nadzwyczajnych.

Wszystkie państwa członkowskie odczują negatywne skutki kryzysu, choć na różne sposoby i w różnym stopniu. Przypuszczalnie dojdzie również do wzrostu bezrobocia, spadku popytu i pogorszenia sytuacji budżetowej.

W świetle wagi obecnego kryzysu finansowego i jego skutków dla gospodarek wszystkich państw członkowskich Komisja uważa, że aby rozwiązać zaistniałe problemy, niektóre kategorie pomocy państwa są, w ograniczonym okresie, uzasadnione, i można je uznać za zgodne ze wspólnym rynkiem na mocy art. 87 ust. 3 lit. b) Traktatu.

Państwa członkowskie muszą zatem wykazać, że pomoc państwa zgłoszona Komisji na mocy niniejszych ram prawnych jest odpowiednia, proporcjonalna i konieczna, aby zaradzić poważnym zaburzeniom w gospodarce państwa członkowskiego oraz że wszystkie warunki są w pełni spełnione.

4.2.   Ograniczona kwota pomocy zgodna ze wspólnym rynkiem

4.2.1.   Obecne ramy prawne

Artykuł 2 rozporządzenia w sprawie pomocy de minimis stanowi, że:

„Uważa się, że środki pomocy nie spełniają wszystkich kryteriów określonych w art. 87 ust. 1 Traktatu i dlatego są zwolnione z wymogu zgłoszenia przewidzianego w art. 88 ust. 3 Traktatu, jeżeli spełniają warunki określone w ust. 2–5 niniejszego artykułu.

Ogólna kwota pomocy de minimis przyznana dowolnemu podmiotowi gospodarczemu nie przekracza 200 000 EUR w dowolnie ustalonym okresie trzech lat budżetowych. Całkowita wartość pomocy de minimis przyznanej jednemu podmiotowi gospodarczemu działającemu w sektorze transportu drogowego przez dowolny okres trzech lat budżetowych nie może przekroczyć 100 000 EUR. Pułapy te stosuje się bez względu na formę i cel pomocy de minimis, a także bez względu na to, czy pomoc przyznana przez państwo członkowskie jest w całości, czy w części finansowana z zasobów Wspólnoty. Wyżej wymieniony okres ustala się poprzez odniesienie do lat budżetowych stosowanych przez podmiot gospodarczy w danym państwie członkowskim.”

4.2.2.   Nowy środek

Nowy środek

Kryzys finansowy dotyka nie tylko przedsiębiorstwa mające trudności strukturalne, ale także przedsiębiorstwa, które znalazły się w sytuacji nagłego niedoboru lub nawet braku dostępności kredytów. Poprawa sytuacji finansowej tych przedsiębiorstw będzie miała pozytywne skutki dla całej europejskiej gospodarki.

Dlatego też w związku z obecną sytuacją gospodarczą za konieczne uważa się tymczasowe dopuszczenie możliwości ograniczonych kwot pomocy, która będzie mimo wszystko wchodzić w zakres art. 87 ust. 1 Traktatu, ponieważ przekracza pułap określony w rozporządzeniu w sprawie pomocy de minimis.

de minimis

Komisja uzna taką pomoc państwa za zgodną ze wspólnym rynkiem na podstawie art. 87 ust. 3 lit. b) Traktatu, jeżeli wszystkie niżej wymienione warunki zostaną spełnione:

| a) | pomoc nie przekracza 500 000 EUR w formie dotacji pieniężnej na przedsiębiorstwo; wszystkie dane liczbowe muszą zostać podane w kwotach brutto, tj. przed odliczeniem podatków lub innych opłat; jeżeli pomoc przyznaje się w formie innej niż dotacja, kwotę pomocy wyraża się jako ekwiwalent dotacji brutto; |
| --- | --- |

a)

pomoc nie przekracza 500 000 EUR w formie dotacji pieniężnej na przedsiębiorstwo; wszystkie dane liczbowe muszą zostać podane w kwotach brutto, tj. przed odliczeniem podatków lub innych opłat; jeżeli pomoc przyznaje się w formie innej niż dotacja, kwotę pomocy wyraża się jako ekwiwalent dotacji brutto;

| b) | pomoc jest przyznawana w formie programów pomocy; |
| --- | --- |

b)

pomoc jest przyznawana w formie programów pomocy;

| c) | pomoc jest przyznawana przedsiębiorstwom, które nie były zagrożone (17) w dniu 1 lipca 2008 r.; może zostać przyznana przedsiębiorstwom, które nie były zagrożone w tym dniu, ale które później znalazły się w takiej sytuacji w wyniku światowego kryzysu finansowego i gospodarczego; |
| --- | --- |

c)

pomoc jest przyznawana przedsiębiorstwom, które nie były zagrożone (17) w dniu 1 lipca 2008 r.; może zostać przyznana przedsiębiorstwom, które nie były zagrożone w tym dniu, ale które później znalazły się w takiej sytuacji w wyniku światowego kryzysu finansowego i gospodarczego;

17

| d) | program pomocy nie ma zastosowania do przedsiębiorstw prowadzących działalność w sektorze rybołówstwa; |
| --- | --- |

d)

program pomocy nie ma zastosowania do przedsiębiorstw prowadzących działalność w sektorze rybołówstwa;

| e) | środek nie jest środkiem pomocy eksportowej ani do pomocy faworyzującej produkty krajowe względem produktów przywożonych; |
| --- | --- |

e)

środek nie jest środkiem pomocy eksportowej ani do pomocy faworyzującej produkty krajowe względem produktów przywożonych;

| f) | pomocy udziela się nie później niż do dnia 31 grudnia 2010 r.; |
| --- | --- |

f)

pomocy udziela się nie później niż do dnia 31 grudnia 2010 r.;

| g) | przed udzieleniem pomocy, państwo członkowskie uzyskuje od zainteresowanego przedsiębiorstwa deklarację, w formie pisemnej lub elektronicznej, dotyczącą wszelkiej innej pomocy de minimis oraz pomocy związanej z tym środkiem, którą przedsiębiorstwo to otrzymało w ciągu danego roku obrachunkowego oraz sprawdza, czy w wyniku udzielenia pomocy całkowita kwota pomocy otrzymanej przez przedsiębiorstwo w okresie od dnia 1 stycznia 2008 r. do dnia 31 grudnia 2010 r. nie przekroczy pułapu 500 000 EUR; |
| --- | --- |

g)

przed udzieleniem pomocy, państwo członkowskie uzyskuje od zainteresowanego przedsiębiorstwa deklarację, w formie pisemnej lub elektronicznej, dotyczącą wszelkiej innej pomocy de minimis oraz pomocy związanej z tym środkiem, którą przedsiębiorstwo to otrzymało w ciągu danego roku obrachunkowego oraz sprawdza, czy w wyniku udzielenia pomocy całkowita kwota pomocy otrzymanej przez przedsiębiorstwo w okresie od dnia 1 stycznia 2008 r. do dnia 31 grudnia 2010 r. nie przekroczy pułapu 500 000 EUR;

de minimis

| h) | program pomocy nie ma zastosowania do przedsiębiorstw prowadzących działalność w sektorze produkcji pierwotnej produktów rolnych (18); może mieć zastosowanie do przedsiębiorstw prowadzących działalność w sektorze przetwórstwa produktów rolnych (19), o ile kwota pomocy została ustalona na podstawie ceny lub ilości takich produktów zakupionych od producentów surowców lub wprowadzonych na rynek przez dane przedsiębiorstwo lub gdy pomoc jest uwarunkowana jej przeniesieniem w części lub całości na producentów surowców. |
| --- | --- |

h)

program pomocy nie ma zastosowania do przedsiębiorstw prowadzących działalność w sektorze produkcji pierwotnej produktów rolnych (18); może mieć zastosowanie do przedsiębiorstw prowadzących działalność w sektorze przetwórstwa produktów rolnych (19), o ile kwota pomocy została ustalona na podstawie ceny lub ilości takich produktów zakupionych od producentów surowców lub wprowadzonych na rynek przez dane przedsiębiorstwo lub gdy pomoc jest uwarunkowana jej przeniesieniem w części lub całości na producentów surowców.

18

19

4.3.   Pomoc w formie gwarancji

Pomoc w formie gwarancji

4.3.1.   Obecne ramy prawne

Obecne ramy prawne

Obwieszczenie Komisji w sprawie zastosowania art. 87 i 88 Traktatu WE do pomocy państwa w formie gwarancji ma służyć państwom członkowskim za szczegółowe wskazówki co do zasad, którymi zamierza kierować się Komisja, interpretując art. 87 i 88 oraz ich zastosowanie do gwarancji państwowych. W szczególności, obwieszczenie to precyzuje warunki, w jakich można stwierdzić brak pomocy państwa. Nie zawiera ono kryteriów zgodności ze wspólnym rynkiem do zastosowania przy ocenie gwarancji.

4.3.2.   Nowy środek

Nowy środek

Aby ułatwić firmom dostęp do finansowania i zmniejszyć obecną skłonność banków do unikania ryzyka, dotowane gwarancje kredytowe mogą być przez ograniczony czas właściwym i dobrze ukierunkowanym rozwiązaniem, ułatwiającym przedsiębiorstwom dostęp do finansowania.

Komisja uzna tego rodzaju pomoc państwa za zgodną ze wspólnym rynkiem na podstawie art. 87 ust. 3 lit. b) Traktatu pod warunkiem, że spełnione będą wszystkie poniższe warunki:

| a) | w przypadku MŚP państwa członkowskie przyznają zmniejszenie (do 25 %) stawki rocznej za nowe gwarancje przyznane zgodnie z zapisami dotyczącymi „bezpiecznej przystani”, jak wskazano w załączniku (20); |
| --- | --- |

a)

w przypadku MŚP państwa członkowskie przyznają zmniejszenie (do 25 %) stawki rocznej za nowe gwarancje przyznane zgodnie z zapisami dotyczącymi „bezpiecznej przystani”, jak wskazano w załączniku (20);

20

| b) | w przypadku dużych przedsiębiorstw państwa członkowskie również przyznają zmniejszenie (do 15 %) stawki rocznej za nowe gwarancje, obliczonej na podstawie tych samych zapisów dotyczących „bezpiecznej przystani”, jak wskazano w załączniku; |
| --- | --- |

b)

w przypadku dużych przedsiębiorstw państwa członkowskie również przyznają zmniejszenie (do 15 %) stawki rocznej za nowe gwarancje, obliczonej na podstawie tych samych zapisów dotyczących „bezpiecznej przystani”, jak wskazano w załączniku;

| c) | kiedy element pomocy w programie gwarancji oblicza się przy użyciu metodyki już zaakceptowanej przez Komisję po jej zgłoszeniu na podstawie jednego z rozporządzeń przyjętych przez Komisję w dziedzinie pomocy państwa (21), państwa członkowskie mogą również przyznać podobne zmniejszenie w wysokości do 25 % stawki rocznej za nowe gwarancje dla MŚP oraz do 15 % dla dużych przedsiębiorstw; |
| --- | --- |

c)

kiedy element pomocy w programie gwarancji oblicza się przy użyciu metodyki już zaakceptowanej przez Komisję po jej zgłoszeniu na podstawie jednego z rozporządzeń przyjętych przez Komisję w dziedzinie pomocy państwa (21), państwa członkowskie mogą również przyznać podobne zmniejszenie w wysokości do 25 % stawki rocznej za nowe gwarancje dla MŚP oraz do 15 % dla dużych przedsiębiorstw;

21

| d) | maksymalna kwota kredytu nie przekracza całkowitej rocznej kwoty wynagrodzeń wypłaconych przez beneficjenta (włącznie z kosztami świadczeń pracowniczych oraz kosztami personelu pracującego na terenie przedsiębiorstwa, ale formalnie otrzymujących wynagrodzenie od podwykonawców) za rok 2008; w przypadku przedsiębiorstw utworzonych dnia 1 stycznia 2008 r. lub po dniu 1 stycznia 2008 r. maksymalna kwota kredytu nie może przekroczyć rocznej kwoty wynagrodzeń szacowanej na okres pierwszych dwóch lat działalności; |
| --- | --- |

d)

maksymalna kwota kredytu nie przekracza całkowitej rocznej kwoty wynagrodzeń wypłaconych przez beneficjenta (włącznie z kosztami świadczeń pracowniczych oraz kosztami personelu pracującego na terenie przedsiębiorstwa, ale formalnie otrzymujących wynagrodzenie od podwykonawców) za rok 2008; w przypadku przedsiębiorstw utworzonych dnia 1 stycznia 2008 r. lub po dniu 1 stycznia 2008 r. maksymalna kwota kredytu nie może przekroczyć rocznej kwoty wynagrodzeń szacowanej na okres pierwszych dwóch lat działalności;

| e) | gwarancja zostaje udzielona najpóźniej do dnia 31 grudnia 2010 r.; |
| --- | --- |

e)

gwarancja zostaje udzielona najpóźniej do dnia 31 grudnia 2010 r.;

| f) | gwarancja nie przekracza 90 % kwoty kredytu w okresie kredytowania; |
| --- | --- |

f)

gwarancja nie przekracza 90 % kwoty kredytu w okresie kredytowania;

| g) | gwarancja może obejmować zarówno kredyty inwestycyjne, jak i pożyczki obrotowe; |
| --- | --- |

g)

gwarancja może obejmować zarówno kredyty inwestycyjne, jak i pożyczki obrotowe;

| h) | zmniejszenie stawki za gwarancje stosuje się przez okres nie dłuższy niż dwa lata od momentu udzielenia gwarancji; jeżeli kredyt, którego spłatę ma zabezpieczać gwarancja, został udzielony na ponad dwa lata, państwa członkowskie mogą stosować bez zmniejszenia, w dodatkowym okresie nieprzekraczającym ośmiu lat, bezpieczne stawki wskazane w załączniku; |
| --- | --- |

h)

zmniejszenie stawki za gwarancje stosuje się przez okres nie dłuższy niż dwa lata od momentu udzielenia gwarancji; jeżeli kredyt, którego spłatę ma zabezpieczać gwarancja, został udzielony na ponad dwa lata, państwa członkowskie mogą stosować bez zmniejszenia, w dodatkowym okresie nieprzekraczającym ośmiu lat, bezpieczne stawki wskazane w załączniku;

| i) | pomoc zostaje przyznana firmom, które nie były zagrożone (22) dnia 1 lipca 2008 r.; może zostać przyznana firmom, które nie były zagrożone w tym czasie, ale stały się zagrożone po tej dacie w wyniku światowego kryzysu finansowego i gospodarczego. |
| --- | --- |

i)

pomoc zostaje przyznana firmom, które nie były zagrożone (22) dnia 1 lipca 2008 r.; może zostać przyznana firmom, które nie były zagrożone w tym czasie, ale stały się zagrożone po tej dacie w wyniku światowego kryzysu finansowego i gospodarczego.

22

4.4.   Pomoc w formie dopłaty do oprocentowania

Pomoc w formie dopłaty do oprocentowania

4.4.1.   Obecne ramy prawne

Obecne ramy prawne

W komunikacie Komisji w sprawie zmiany metody ustalania stóp referencyjnych i dyskontowych (23) okre ślono metodę obliczania stopy referencyjnej w oparciu o jednoroczną międzybankową oferowaną stopę referencyjną (IBOR), powiększoną o marżę w wysokości od 60 do 1 000 punktów bazowych w zależności od zdolności kredytowej przedsiębiorstwa i zaproponowanych zabezpieczeń. Komisja może zmienić metodę obliczania stóp referencyjnych i dyskontowych, tak by odzwierciedlała aktualne warunki rynkowe. Jeżeli państwa członkowskie stosują metodę obliczania stóp referencyjnych i dyskontowych ustaloną w komunikacie Komisji obowiązującym w momencie udzielenia kredytu oraz spełniają warunki określone w tym komunikacie, stopa procentowa nie zawiera w zasadzie elementu pomocy państwa.

23

4.4.2.   Nowy środek

Nowy środek

Przedsiębiorstwa mogą mieć trudności z uzyskaniem finansowania w obecnej sytuacji na rynku. W związku z tym, Komisja zaakceptuje udzielanie kredytów przez podmioty publiczne lub prywatne przy zastosowaniu stopy procentowej co najmniej równej stopie oprocentowania depozytów jednodniowych banku centralnego powiększonej o marżę odpowiadającą różnicy między średnią stopą roczną na rynku międzybankowym a średnią stopą oprocentowania depozytów jednodniowych banku centralnego w okresie od dnia 1 stycznia 2007 r. do dnia 30 czerwca 2008 r. oraz o marżę za ryzyko kredytowe odpowiadającą profilowi ryzyka kredytobiorcy, zgodnie z komunikatem Komisji w sprawie zmiany metody ustalania stóp referencyjnych i dyskontowych.

Element pomocy zawarty w różnicy pomiędzy taką stopą procentową a stopą procentową określoną w komunikacie Komisji w sprawie zmiany metody ustalania stóp referencyjnych i dyskontowych będzie uznawany tymczasowo za zgodny z Traktatem na podstawie art. 87 ust. 3 lit. b) pod warunkiem, że spełnione są poniższe warunki:

| a) | metoda ta ma zastosowanie do wszystkich umów zawartych najpóźniej dnia 31 grudnia 2010 r.; może być stosowana do kredytów na dowolny okres; obniżone stopy procentowe można stosować do płatności z tytułu odsetek przypadających do dnia 31 grudnia 2012 r. (24); do kredytów udzielonych po tym dniu zastosowanie ma stopa procentowa równa co najmniej stopie określonej w komunikacie w sprawie stóp referencyjnych i dyskontowych; |
| --- | --- |

a)

metoda ta ma zastosowanie do wszystkich umów zawartych najpóźniej dnia 31 grudnia 2010 r.; może być stosowana do kredytów na dowolny okres; obniżone stopy procentowe można stosować do płatności z tytułu odsetek przypadających do dnia 31 grudnia 2012 r. (24); do kredytów udzielonych po tym dniu zastosowanie ma stopa procentowa równa co najmniej stopie określonej w komunikacie w sprawie stóp referencyjnych i dyskontowych;

24

| b) | pomoc przyznaje się przedsiębiorstwom, które nie były zagrożone w dniu 1 lipca 2008 r. (25); może zostać przyznana przedsiębiorstwom, które nie były w tym czasie zagrożone, ale które później znalazły się w takiej sytuacji w wyniku światowego kryzysu finansowego i gospodarczego. |
| --- | --- |

b)

pomoc przyznaje się przedsiębiorstwom, które nie były zagrożone w dniu 1 lipca 2008 r. (25); może zostać przyznana przedsiębiorstwom, które nie były w tym czasie zagrożone, ale które później znalazły się w takiej sytuacji w wyniku światowego kryzysu finansowego i gospodarczego.

25

4.5.   Pomoc na wytwarzanie produktów ekologicznych

Pomoc na wytwarzanie produktów ekologicznych

4.5.1.   Obecne ramy prawne

Obecne ramy prawne

W komunikacie Komisji w sprawie zmiany metody ustalania stóp referencyjnych i dyskontowych (26) okre -ślono metodę obliczania stopy referencyjnej w oparciu o jednoroczną międzybankową oferowaną stopę referencyjną (IBOR), powiększoną o marżę w wysokości od 60 do 1 000 punktów bazowych w zależności od zdolności kredytowej przedsiębiorstwa i zaproponowanych zabezpieczeń. Komisja może zmienić metodę obliczania stóp referencyjnych i dyskontowych, tak by odzwierciedlała aktualne warunki rynkowe. Jeżeli państwa członkowskie stosują metodę obliczania stóp referencyjnych i dyskontowych ustaloną w komunikacie Komisji obowiązującym w momencie udzielenia kredytu oraz spełniają warunki określone w tym komunikacie, stopa procentowa nie zawiera w zasadzie elementu pomocy państwa.

26

4.5.2.   Nowy środek

Nowy środek

Z powodu obecnego kryzysu finansowego przedsiębiorstwa mają również trudności z pozyskaniem środków na finansowanie produkcji wyrobów bardziej przyjaznych środowisku. Pomoc w formie gwarancji może nie wystarczyć na sfinansowanie kosztownych projektów zwiększających poziom ochrony środowiska poprzez wcześniejsze dostosowanie się do przyszłych norm, które jeszcze nie obowiązują, lub stosowaniem norm surowszych od tych norm.

Komisja jest zdania, że cele w zakresie ochrony środowiska powinny pozostać priorytetem pomimo kryzysu finansowego. Wytwarzanie bardziej ekologicznych, w tym bardziej efektywnych energetycznie produktów leży w interesie Wspólnoty i ważne jest, by kryzys finansowy nie stanowił przeszkody w dążeniu do tego celu.

Dlatego dodatkowe środki w formie dotowanych kredytów mogłyby pobudzić wytwarzanie produktów ekologicznych. Dotowane kredyty mogą jednak spowodować poważne zakłócenia konkurencji, powinny więc być ściśle ograniczone do określonych sytuacji i inwestycji służących określonym celom.

Zdaniem Komisji państwa członkowskie powinny mieć możliwość, w ograniczonym przedziale czasu, przyznawania pomocy w formie obniżenia stóp procentowych.

Na podstawie art. 87 ust. 3 lit. b) Traktatu, Komisja uzna dopłaty do oprocentowania kredytów inwestycyjnych za zgodne ze wspólnym rynkiem, jeżeli spełniają one wszystkie poniższe warunki:

| a) | pomoc dotyczy kredytów inwestycyjnych na finansowanie projektów związanych z produkcją nowych produktów, znacznie zwiększających poziom ochrony środowiska; |
| --- | --- |

a)

pomoc dotyczy kredytów inwestycyjnych na finansowanie projektów związanych z produkcją nowych produktów, znacznie zwiększających poziom ochrony środowiska;

| b) | pomoc jest konieczna do rozpoczęcia nowego projektu; w przypadku już realizowanych projektów pomoc można przyznać, jeśli na skutek nowej sytuacji ekonomicznej jest ona konieczna do kontynuowania projektu; |
| --- | --- |

b)

pomoc jest konieczna do rozpoczęcia nowego projektu; w przypadku już realizowanych projektów pomoc można przyznać, jeśli na skutek nowej sytuacji ekonomicznej jest ona konieczna do kontynuowania projektu;

| c) | pomoc zostaje przyznana tylko na projekty obejmujące produkcję, która wiąże się z wcześniejszym dostosowaniem do przyszłych norm wspólnotowych lub stosowaniem norm surowszych niż przyszłe wspólnotowe normy dla danego produktu (27), które zwiększają poziom ochrony środowiska i nie są jeszcze obowiązujące; |
| --- | --- |

c)

pomoc zostaje przyznana tylko na projekty obejmujące produkcję, która wiąże się z wcześniejszym dostosowaniem do przyszłych norm wspólnotowych lub stosowaniem norm surowszych niż przyszłe wspólnotowe normy dla danego produktu (27), które zwiększają poziom ochrony środowiska i nie są jeszcze obowiązujące;

27

| d) | w przypadku produktów wiążących się z wcześniejszym dostosowaniem do przyszłych norm wspólnotowych lub stosowaniem norm surowszych niż przyszłe normy wspólnotowe w zakresie ochrony środowiska inwestycja rozpoczyna się najpóźniej dnia 31 grudnia 2010 r., a jej celem musi być dostępność produktu na rynku co najmniej dwa lata przed wejściem w życie normy wspólnotowej; |
| --- | --- |

d)

w przypadku produktów wiążących się z wcześniejszym dostosowaniem do przyszłych norm wspólnotowych lub stosowaniem norm surowszych niż przyszłe normy wspólnotowe w zakresie ochrony środowiska inwestycja rozpoczyna się najpóźniej dnia 31 grudnia 2010 r., a jej celem musi być dostępność produktu na rynku co najmniej dwa lata przed wejściem w życie normy wspólnotowej;

| e) | kredyty mogą pokryć koszty inwestycji w rzeczowe aktywa trwałe oraz wartości niematerialne i prawne (28) z wyjątkiem kredytów na inwestycje, które odpowiadają mocy produkcyjnej stanowiącej ponad 3 % na rynkach produktowych (29), w przypadku których średnia rocznego wzrostu widocznej konsumpcji na rynku EOG w okresie pięciu lat przed rozpoczęciem inwestycji w ujęciu wartościowym pozostawała poniżej średniego rocznego wzrostu PKB państw EOG w tym samym pięcioletnim okresie referencyjnym; |
| --- | --- |

e)

kredyty mogą pokryć koszty inwestycji w rzeczowe aktywa trwałe oraz wartości niematerialne i prawne (28) z wyjątkiem kredytów na inwestycje, które odpowiadają mocy produkcyjnej stanowiącej ponad 3 % na rynkach produktowych (29), w przypadku których średnia rocznego wzrostu widocznej konsumpcji na rynku EOG w okresie pięciu lat przed rozpoczęciem inwestycji w ujęciu wartościowym pozostawała poniżej średniego rocznego wzrostu PKB państw EOG w tym samym pięcioletnim okresie referencyjnym;

28

29

| f) | kredyty zostają udzielone najpóźniej dnia 31 grudnia 2010 r.; |
| --- | --- |

f)

kredyty zostają udzielone najpóźniej dnia 31 grudnia 2010 r.;

| g) | punktem wyjścia przy obliczaniu pomocy powinna być stopa procentowa, którą dany beneficjent powinien zapłacić, obliczona przy użyciu metody opisanej w pkt 4.4.2 niniejszego komunikatu; zgodnie z tą metodą przedsiębiorstwo może skorzystać z obniżenia stopy procentowej w wysokości:






  — | 25 % dla dużych przedsiębiorstw, |
| --- | --- | --- |

g)

punktem wyjścia przy obliczaniu pomocy powinna być stopa procentowa, którą dany beneficjent powinien zapłacić, obliczona przy użyciu metody opisanej w pkt 4.4.2 niniejszego komunikatu; zgodnie z tą metodą przedsiębiorstwo może skorzystać z obniżenia stopy procentowej w wysokości:

—

25 % dla dużych przedsiębiorstw,

| — | 50 % dla MŚP; |
| --- | --- |

—

50 % dla MŚP;

| h) | dotowaną stopę procentową stosuje się przez okres nie dłuższy niż dwa lata od udzielenia kredytu; |
| --- | --- |

h)

dotowaną stopę procentową stosuje się przez okres nie dłuższy niż dwa lata od udzielenia kredytu;

| i) | obniżenie stopy procentowej można zastosować do kredytów udzielonych przez państwo lub publiczne instytucje finansowe oraz do kredytów udzielonych przez prywatne instytucje finansowe; należy zagwarantować równe traktowanie podmiotów publicznych i prywatnych; |
| --- | --- |

i)

obniżenie stopy procentowej można zastosować do kredytów udzielonych przez państwo lub publiczne instytucje finansowe oraz do kredytów udzielonych przez prywatne instytucje finansowe; należy zagwarantować równe traktowanie podmiotów publicznych i prywatnych;

| j) | pomocy udziela się przedsiębiorstwom, które nie były zagrożone (30) dnia 1 lipca 2008 r.; pomoc może zostać udzielona przedsiębiorstwom które nie były zagrożone w tym czasie, ale znalazły się w takiej sytuacji po tej dacie w wyniku światowego kryzysu finansowego i gospodarczego; |
| --- | --- |

j)

pomocy udziela się przedsiębiorstwom, które nie były zagrożone (30) dnia 1 lipca 2008 r.; pomoc może zostać udzielona przedsiębiorstwom które nie były zagrożone w tym czasie, ale znalazły się w takiej sytuacji po tej dacie w wyniku światowego kryzysu finansowego i gospodarczego;

30

| k) | państwa członkowskie dbają o to, by pomoc nie trafiła pośrednio ani bezpośrednio do instytucji finansowych. |
| --- | --- |

k)

państwa członkowskie dbają o to, by pomoc nie trafiła pośrednio ani bezpośrednio do instytucji finansowych.

4.6.   Środki pomocy w celu zapewnienia kapitału podwyższonego ryzyka

Środki pomocy w celu zapewnienia kapitału podwyższonego ryzyka

4.6.1.   Obecne ramy prawne

Obecne ramy prawne

W Wytycznych wspólnotowych w sprawie pomocy państwa na wspieranie inwestycji kapitału podwyższonego ryzyka w małych i średnich przedsiębiorstwach określono warunki, na jakich pomoc państwa na inwestycje kapitału podwyższonego ryzyka może być uznana za zgodną ze wspólnym rynkiem na mocy art. 87 ust. 3 lit. b) Traktatu.

W oparciu o doświadczenie zdobyte w wyniku stosowania wytycznych w sprawie pomocy państwa na wspieranie inwestycji kapitału podwyższonego ryzyka w małych i średnich przedsiębiorstwach, Komisja uznała, że we Wspólnocie nie odnotowano występowania nieprawidłowości w funkcjonowaniu rynku kapitału podwyższonego ryzyka. Przyznaje ona jednak, że w stosunku do pewnych rodzajów inwestycji na niektórych etapach rozwoju przedsiębiorstw istnieją luki rynkowe, których źródłem jest różnica między popytem i podażą na kapitał podwyższonego ryzyka i które zasadniczo można uznać za luki kapitałowe.

Punkt 4.3 wytycznych stanowi, że w przypadku transzy finansowania nieprzekraczających progu 1,5 mln EUR na docelowe MŚP w okresie dwunastu miesięcy w pewnych warunkach zakłada się istnienie nieprawidłowości w działaniu rynku, więc państwo członkowskie nie musi jej wykazywać.

Punkt 5.1 lit. a) tych samych wytycznych stanowi: „Komisja jest świadoma, że rynek kapitału podwyższonego ryzyka oraz luka kapitałowa podlegają ciągłym zmianom, jak również tego, że nieprawidłowości w funkcjonowaniu rynku dotykają przedsiębiorstwa w różnym stopniu w zależności od wielkości, etapu rozwoju działalności oraz przynależności do określonego sektora gospodarki. Dlatego Komisja gotowa jest rozważyć stwierdzenie zgodności ze wspólnym rynkiem środków w celu zapewnienia kapitału podwyższonego ryzyka, przewidujących transze inwestycyjne powyżej progu 1,5 mln EUR na przedsiębiorstwo rocznie, o ile zostanie przedstawiona niezbędna dokumentacja nieprawidłowości w funkcjonowaniu rynku”.

„Komisja jest świadoma, że rynek kapitału podwyższonego ryzyka oraz luka kapitałowa podlegają ciągłym zmianom, jak również tego, że nieprawidłowości w funkcjonowaniu rynku dotykają przedsiębiorstwa w różnym stopniu w zależności od wielkości, etapu rozwoju działalności oraz przynależności do określonego sektora gospodarki. Dlatego Komisja gotowa jest rozważyć stwierdzenie zgodności ze wspólnym rynkiem środków w celu zapewnienia kapitału podwyższonego ryzyka, przewidujących transze inwestycyjne powyżej progu 1,5 mln EUR na przedsiębiorstwo rocznie, o ile zostanie przedstawiona niezbędna dokumentacja nieprawidłowości w funkcjonowaniu rynku”

4.6.2.   Tymczasowe dostosowanie obowiązujących zasad

Tymczasowe dostosowanie obowiązujących zasad

Zamieszanie na rynkach finansowych wpłynęło negatywnie na rynek kapitału podwyższonego ryzyka dla MŚP na wczesnym etapie rozwoju poprzez ograniczenie jego dostępności. Wskutek tego, że z tym kapitałem kojarzone jest obecnie znacznie większe ryzyko w związku z niepewnością wynikającą ze spodziewanych mniejszych zysków z tego kapitału, inwestorzy są dziś raczej skłonni lokować środki w bezpieczniejsze aktywa, ponieważ ryzyko takich inwestycji łatwiej jest ocenić niż ryzyko inwestycji z udziałem niepłynnego kapitału podwyższonego ryzyka. Ponadto, obecnie okazuje się, że brak płynności inwestycji kapitału podwyższonego ryzyka jest kolejnym czynnikiem zniechęcającym inwestorów. Istnieją dowody na to, że wynikająca z tego w obecnych warunkach rynkowych ograniczona płynność zwiększyła lukę kapitałową dla MŚP. W związku z tym, za właściwe uważa się tymczasowe podniesienie pułapu bezpieczeństwa dla inwestycji kapitału podwyższonego ryzyka w celu wypełnienia tej zwiększonej luki kapitałowej oraz tymczasowe obniżenie wyrażonego procentowo minimalnego udziału inwestora prywatnego do 30 %, również w przypadku środków przeznaczonych dla MŚP w regionach nieobjętych pomocą.

Na podstawie art. 87 ust. 3 lit. b) Traktatu, pewne limity określone w Wytycznych wspólnotowych w sprawie pomocy państwa na wspieranie inwestycji kapitału podwyższonego ryzyka w małych i średnich przedsiębiorstwach zostają tymczasowo dostosowane do dnia 31 grudnia 2010 r. jak następuje:

| a) | dla celów punktu 4.3.1: maksymalne dopuszczalne transze finansowania zostają podwyższone do 2,5 mln EUR, z 1,5 mln EUR na docelowe MŚP w każdym okresie dwunastu miesięcy; |
| --- | --- |

a)

dla celów punktu 4.3.1: maksymalne dopuszczalne transze finansowania zostają podwyższone do 2,5 mln EUR, z 1,5 mln EUR na docelowe MŚP w każdym okresie dwunastu miesięcy;

| b) | dla celów punktu 4.3.4: co najmniej 30 % finansowania pochodzi od prywatnych inwestorów (zarówno na obszarach objętych pomocjak i poza nimi); |
| --- | --- |

b)

dla celów punktu 4.3.4: co najmniej 30 % finansowania pochodzi od prywatnych inwestorów (zarówno na obszarach objętych pomocjak i poza nimi);

| c) | inne warunki zawarte w wytycznych nadal mają zastosowanie; |
| --- | --- |

c)

inne warunki zawarte w wytycznych nadal mają zastosowanie;

| d) | niniejsze tymczasowe dostosowanie wytycznych nie ma zastosowania do środków wykorzystujących kapitał podwyższonego ryzyka objętych ORWB; |
| --- | --- |

d)

niniejsze tymczasowe dostosowanie wytycznych nie ma zastosowania do środków wykorzystujących kapitał podwyższonego ryzyka objętych ORWB;

| e) | państwa członkowskie mogą dostosować zatwierdzone programy w celu odzwierciedlenia tymczasowego dostosowania wytycznych. |
| --- | --- |

e)

państwa członkowskie mogą dostosować zatwierdzone programy w celu odzwierciedlenia tymczasowego dostosowania wytycznych.

4.7.   Kumulacja

Kumulacja

Pułapy określone w niniejszym komunikacje będą miały zastosowanie bez względu na to, czy pomoc na dany projekt jest finansowana całkowicie z zasobów państwowych, czy jest w części finansowana przez Wspólnotę.

Tymczasowych środków pomocy przewidzianych w niniejszym komunikacie nie można łączyć z pomocą wchodzącą w zakres rozporządzenia de minimis na pokrycie tych samych kosztów kwalifikowalnych. Jeżeli przedsiębiorstwo otrzymało pomoc de minimis przed wejściem w życie zasad ramowych określonych w niniejszym komunikacie, łączna wartość pomocy otrzymanej w ramach środków wchodzących w zakres pkt 4.2 niniejszego komunikatu oraz pomocy de minimis nie może przekraczać 500 000 EUR w okresie od dnia 1 stycznia 2008 r. do dnia 31 grudnia 2010 r. Kwota pomocy de minimis otrzymana od dnia 1 stycznia 2008 r. musi zostać odliczona od kwoty pomocy zgodnej ze wspólnym rynkiem udzielonej w tym samym celu na podstawie pkt 4.3, 4.4, 4.5 lub 4.6.

de minimis

de minimis

de minimis

de minimis

Tymczasowe środki pomocy mogą być łączone z innymi rodzajami pomocy zgodnej ze wspólnym rynkiem lub innymi formami finansowania wspólnotowego, pod warunkiem że pułapy intensywności wskazane w odpowiednich wytycznych lub rozporządzeniach o wyłączeniach grupowych będą przestrzegane.

5.   ŚRODKI UPRASZCZAJĄCE

ŚRODKI UPRASZCZAJĄCE

5.1.   Krótkoterminowe ubezpieczenia kredytów eksportowych

Krótkoterminowe ubezpieczenia kredytów eksportowych

Komunikat Komisji do państw członkowskich zgodnie z art. 93 ust. 1 Traktatu WE dotyczący stosowania art. 92 i 93 Traktatu do krótkoterminowych ubezpieczeń kredytów eksportowych (31) stanowi, że ryzyko rynkowe nie może być objęte ubezpieczeniem kredytów eksportowych wspieranym przez państwa członkowskie. Ryzyko rynkowe to ryzyko handlowe i polityczne związane z publicznymi i niepublicznymi dłużnikami z siedzibami w krajach wymienionych w załączniku do komunikatu, gdzie maksymalny okres ryzyka nie przekracza dwóch lat. Ryzyko związane z dłużnikami mającymi siedzibę w państwach członkowskich i ośmiu państwach Organizacji Współpracy Gospodarczej i Rozwoju uważa się za ryzyko handlowe.

31

Zdaniem Komisji na skutek obecnego kryzysu finansowego brak zdolności ubezpieczeniowych lub reasekuracyjnych nie musi dotyczyć każdego państwa członkowskiego, nie można jednak wykluczyć, że w niektórych krajach pokrycie ryzyka rynkowego może być tymczasowo niedostępne.

Punkt 4.4 komunikatu stanowi: „W takich okolicznościach to tymczasowe ryzyko nierynkowe może być przyjęte na rachunek publicznego lub wspieranego ze środków publicznych ubezpieczyciela kredytów eksportowych dla ryzyka nierynkowego ubezpieczonego na rachunek lub z gwarancją państwa. Tak dalece jak to możliwe, ubezpieczyciel powinien zbliżyć swoje stawki składek dotyczące tego ryzyka do składek pobieranych gdzie indziej przez prywatnych ubezpieczycieli kredytów eksportowych w odniesieniu do tego ryzyka.

„W takich okolicznościach to tymczasowe ryzyko nierynkowe może być przyjęte na rachunek publicznego lub wspieranego ze środków publicznych ubezpieczyciela kredytów eksportowych dla ryzyka nierynkowego ubezpieczonego na rachunek lub z gwarancją państwa. Tak dalece jak to możliwe, ubezpieczyciel powinien zbliżyć swoje stawki składek dotyczące tego ryzyka do składek pobieranych gdzie indziej przez prywatnych ubezpieczycieli kredytów eksportowych w odniesieniu do tego ryzyka

Jakiekolwiek państwo członkowskie mające zamiar skorzystać z tej klauzuli zwalniającej od odpowiedzialności powinno niezwłocznie powiadomić Komisję o projekcie swej decyzji. Powiadomienie to powinno zawierać sprawozdanie rynkowe ukazujące brak dostępu do pokrycia ubezpieczeniowego dla ryzyka na prywatnym rynku ubezpieczeniowym, przedstawiając dowód tego na przykładzie dwóch dużych znanych międzynarodowych prywatnych ubezpieczycieli kredytów eksportowych oraz krajowego ubezpieczyciela kredytów, uzasadniając w ten sposób wykorzystanie klauzuli zwalniającej od odpowiedzialności. Powinno ponadto zawierać opis warunków, które publiczny lub wspierany ze środków publicznych ubezpieczyciel kredytów eksportowych ma zamiar stosować w odniesieniu do takiego ryzyka.

Jakiekolwiek państwo członkowskie mające zamiar skorzystać z tej klauzuli zwalniającej od odpowiedzialności powinno niezwłocznie powiadomić Komisję o projekcie swej decyzji. Powiadomienie to powinno zawierać sprawozdanie rynkowe ukazujące brak dostępu do pokrycia ubezpieczeniowego dla ryzyka na prywatnym rynku ubezpieczeniowym, przedstawiając dowód tego na przykładzie dwóch dużych znanych międzynarodowych prywatnych ubezpieczycieli kredytów eksportowych oraz krajowego ubezpieczyciela kredytów, uzasadniając w ten sposób wykorzystanie klauzuli zwalniającej od odpowiedzialności. Powinno ponadto zawierać opis warunków, które publiczny lub wspierany ze środków publicznych ubezpieczyciel kredytów eksportowych ma zamiar stosować w odniesieniu do takiego ryzyka.

W ciągu dwóch miesięcy od otrzymania takiego powiadomienia Komisja zbada, czy wykorzystanie klauzuli zwalniającej od odpowiedzialności jest zgodne z powyższymi warunkami i z Traktatem.

W ciągu dwóch miesięcy od otrzymania takiego powiadomienia Komisja zbada, czy wykorzystanie klauzuli zwalniającej od odpowiedzialności jest zgodne z powyższymi warunkami i z Traktatem.

Jeśli Komisja stwierdzi, że warunki wykorzystania klauzuli zwalniającej od odpowiedzialności są spełnione, jej decyzja co do zgodności jest ograniczona do dwóch lat od daty podjęcia decyzji, pod warunkiem że warunki rynkowe uzasadniające wykorzystanie klauzuli zwalniającej od odpowiedzialności nie zmieniły się w tym okresie.

Jeśli Komisja stwierdzi, że warunki wykorzystania klauzuli zwalniającej od odpowiedzialności są spełnione, jej decyzja co do zgodności jest ograniczona do dwóch lat od daty podjęcia decyzji, pod warunkiem że warunki rynkowe uzasadniające wykorzystanie klauzuli zwalniającej od odpowiedzialności nie zmieniły się w tym okresie.

Ponadto Komisja może w porozumieniu z innymi państwami członkowskimi dokonać rewizji warunków wykorzystania klauzuli zwalniającej od odpowiedzialności; może również zadecydować o jej zaprzestaniu lub o tym, że na jej miejsce należy wprowadzić właściwy system.”

Ponadto Komisja może w porozumieniu z innymi państwami członkowskimi dokonać rewizji warunków wykorzystania klauzuli zwalniającej od odpowiedzialności; może również zadecydować o jej zaprzestaniu lub o tym, że na jej miejsce należy wprowadzić właściwy system.”

Przywołane postanowienia, mające zastosowanie do dużych przedsiębiorstw oraz MŚP, stanowią właściwy instrument w obecnej sytuacji ekonomicznej, jeśli państwa członkowskie uznają, że niedostępne jest ubezpieczenie ryzyka na rynku ubezpieczeń prywatnych dla niektórych rodzajów rynkowego ryzyka kredytowego lub niektórych nabywców ochrony przed ryzykiem.

W związku z tym, aby przyspieszyć procedurę dla państw członkowskich, Komisja uznaje, że do dnia 31 grudnia 2010 r. państwa członkowskie mogą wykazywać nieprawidłowości w funkcjonowaniu rynku, przedstawiając wystarczające dowody na brak możliwości ubezpieczenia ryzyka na prywatnym rynku ubezpieczeniowym. Zastosowanie klauzuli korekcyjnej zostanie uznane za uzasadnione, jeżeli:

| — | duży, znany międzynarodowy prywatny ubezpieczyciel kredytów eksportowych oraz krajowy ubezpieczyciel kredytów przedstawią dowody potwierdzające niedostępność takiego ubezpieczenia, lub |
| --- | --- |

—

duży, znany międzynarodowy prywatny ubezpieczyciel kredytów eksportowych oraz krajowy ubezpieczyciel kredytów przedstawią dowody potwierdzające niedostępność takiego ubezpieczenia, lub

| — | co najmniej czterech eksporterów o ugruntowanej pozycji w danym państwie członkowskim przedstawi dowody odmowy ubezpieczenia konkretnych transakcji przez ubezpieczycieli. |
| --- | --- |

—

co najmniej czterech eksporterów o ugruntowanej pozycji w danym państwie członkowskim przedstawi dowody odmowy ubezpieczenia konkretnych transakcji przez ubezpieczycieli.

Komisja w ścisłej współpracy z danymi państwami członkowskimi zapewni szybkie przyjęcie decyzji dotyczących zastosowania klauzuli korekcyjnej.

5.2.   Uproszczenie proceduralne

Uproszczenie proceduralne

Środki pomocy państwa, o których mowa w niniejszym komunikacie, muszą zostać zgłoszone Komisji. Oprócz przedstawionych w niniejszym komunikacie środków merytorycznych Komisja pracuje obecnie nad zapewnieniem szybkiego zatwierdzania środków pomocy, które mają pomóc przezwyciężyć trudności spowodowane obecnym kryzysem zgodnie z niniejszym komunikatem, pod warunkiem ścisłej współpracy zainteresowanych państw członkowskich oraz przekazania przez nie kompletnych informacji.

Te prace będą stanowić uzupełnienie trwającego obecnie procesu, w ramach którego Komisja opracowuje obecnie ulepszenia ogólnych procedur dotyczących pomocy państwa, w szczególności w celu umożliwienia szybszego i skuteczniejszego podejmowania decyzji w bliskiej współpracy z państwami członkowskimi. Pakiet ogólnych uproszczeń powinien w szczególności zawierać wspólne zobowiązania Komisji i państw członkowskich do stosowania prostszych i bardziej przewidywalnych procedur na każdym etapie postępowania w sprawie pomocy państwa oraz umożliwić szybsze zatwierdzanie spraw niebudzących wątpliwości.

6.   NADZÓR I SPRAWOZDAWCZOŚĆ

NADZÓR I SPRAWOZDAWCZOŚĆ

Rozporządzenie Rady (WE) nr 659/1999 z dnia 22 marca 1999 r. ustanawiające szczegółowe zasady stosowania art. 93 Traktatu WE (32) oraz rozporządzenie Komisji (WE) nr 794/2004 z dnia 21 kwietnia 2004 r. w sprawie wykonania rozporządzenia Rady (WE) nr 659/1999 ustanawiającego szczegółowe zasady stosowania art. 93 Traktatu WE (33) nakładają na państwa członkowskie obowiązek przedkładania Komisji sprawozdań rocznych.

32

33

Do dnia 31 lipca 2009 r., państwa członkowskie muszą przedłożyć Komisji wykaz programów, które przewiduje się wprowadzić w życie na podstawie niniejszego komunikatu.

Państwa członkowskie muszą zadbać o zachowanie szczegółowych rejestrów w związku z udzielaniem pomocy przewidzianej w niniejszym komunikacie. Rejestry te muszą zawierać wszelkie informacje konieczne do stwierdzenia, że wszelkie niezbędne warunki zostały spełnione. Należy je przechowywać przez okres dziesięciu lat i przekazać Komisji na żądanie. W szczególności państwa członkowskie muszą dysponować informacją świadczącą o tym, że beneficjentami środków pomocy, o których mowa w pkt 4.2, 4.3, 4.4 i 4.5, nie były przedsiębiorstwa zagrożone na dzień 1 lipca 2008 r.

Dodatkowo, państwa członkowskie powinny również do dnia 31 października 2009 r. przedłożyć Komisji sprawozdanie w sprawie środków zastosowanych w oparciu o niniejszy komunikat. W szczególności, sprawozdanie powinno zawierać informacje o elementach uzasadniających potrzebę utrzymania w mocy przez Komisję środków przewidzianych w niniejszym komunikacie po dniu 31 grudnia 2009 r. oraz szczegółowe informacje na temat korzyści w zakresie ochrony środowiska odniesionych z dotowanych kredytów. Państwa członkowskie muszą przekazywać te informacje za każdy rok stosowania niniejszego komunikatu do dnia 31 października każdego roku.

Komisja może wystąpić o dodatkowe informacje dotyczące udzielonej pomocy, aby sprawdzić, czy spełnione zostały warunki zawarte w decyzji Komisji zatwierdzającej środek pomocy.

7.   POSTANOWIENIA KOŃCOWE

POSTANOWIENIA KOŃCOWE

Komisja stosuje niniejszy komunikat od dnia 17 grudnia 2008 r., dnia w którym określiła co do zasady jego treść, biorąc pod uwagę kontekst finansowy i gospodarczy, który wymagał natychmiastowego działania. Jego uzasadnieniem są obecne wyjątkowe, przejściowe problemy z finansowaniem związane z kryzysem sektora bankowego. Komunikat nie będzie miał zastosowania po dniu 31 grudnia 2010 r. Przed upływem tego terminu Komisja może, po konsultacjach z państwami członkowskimi, dokonać jego przeglądu, kierując się ważnymi względami ekonomicznymi lub z zakresu polityki konkurencji. W razie potrzeby Komisja może również dokładniej wyjaśnić swoje podejście do określonych zagadnień.

Komisja stosuje postanowienia niniejszego komunikatu do wszystkich zgłoszonych środków wykorzystujących kapitał podwyższonego ryzyka, co do których musi podjąć decyzję po dniu 17 grudnia 2008 r., nawet jeśli dane środki zostały zgłoszone przed tą datą.

Zgodnie z zawiadomieniem Komisji w sprawie ustalania zasad stosowanych do oceny pomocy państwa niezgodnej z prawem (34), w przypadku pomocy niezgłoszonej Komisja stosuje:

34

| a) | niniejszy komunikat, jeżeli pomoc przyznano po dniu 17 grudnia 2008 r.; |
| --- | --- |

a)

niniejszy komunikat, jeżeli pomoc przyznano po dniu 17 grudnia 2008 r.;

| b) | we wszystkich pozostałych przypadkach – wytyczne mające zastosowanie w dniu przyznania pomocy. |
| --- | --- |

b)

we wszystkich pozostałych przypadkach – wytyczne mające zastosowanie w dniu przyznania pomocy.

Po pełnym zgłoszeniu środków, o których mowa w niniejszym komunikacie, Komisja, w ścisłej współpracy z zainteresowanymi państwami członkowskimi, zapewnia szybkie przyjęcie decyzji. Państwa członkowskie powinny jak najszybciej i jak najbardziej szczegółowo poinformować Komisję o swoich zamiarach i zgłosić jej plany zastosowania opisanych środków.

Komisja przypomina, że wszelkie usprawnienia proceduralne są całkowicie zależne od dokładności i kompletności przedłożonych zgłoszeń.

---

(1)  Komunikat Komisji do Rady Europejskiej, COM(2008) 800.

1

(2)  Konkluzje ze szczytu Rady ds. Gospodarczych i Finansowych z dnia 7 października 2008 r.

2

(3)  Dz.U. C 270 z 25.10.2008, s. 8.

3

(4)  COM(2008) 394 wersja ostateczna.

4

(5)  Dz.U. L 310 z 9.11.2006, s. 15.

5

(6)  Dz.U. L 412 z 30.12.2006, s. 1.

6

(7)  Dz.U. L 214 z 9.8.2008, s. 3.

7

(8)  Dz.U. L 379 z 28.12.2006, s. 5.

8

(9)  Dz.U. C 82 z 1.4.2008, s. 1.

9

(10)  Dz.U. C 323 z 30.12.2006, s. 1.

10

(11)  Dz.U. C 155 z 20.6.2008, s. 10.

11

(12)  Dz.U. C 194 z 18.8.2006, s. 2.

12

(13)  Dz.U. C 54 z 4.3.2006, s. 13.

13

(14)  Dz.U. C 244 z 1.10.2004, s. 2.

14

(15)  Sprawy połączone T-132/96 oraz T-143/96 Freistaat Sachsen i Volkswagen AG przeciwko Komisji [1999] Rec. II-3663, pkt 167.

15

Freistaat Sachsen i Volkswagen AG przeciwko Komisji

(16)  Decyzja Komisji 98/490/WE w sprawie C 47/96 Crédit Lyonnais (Dz.U. L 221 z 8.8.1998, s. 28), pkt 10.1; decyzja Komisji 2005/345/WE w sprawie C 28/02 Bankgesellschaft Berlin (Dz.U. L 116 z 4.5.2005, s. 1), pkt 153 i nast. oraz decyzja Komisji 2008/263/WE w sprawie C 50/06 BAWAG (Dz.U. L 83 z 26.3.2008, s. 7), pkt 166. Zob. decyzja Komisji w sprawie NN 70/07 Northern Rock (Dz.U. C 43 z 16.2.2008, s. 1); decyzja Komisji w sprawie NN 25/08 Pomoc na ratowanie przedsiębiorstw dla WestLB (Dz.U. C 189 z dnia 26.7.2008, s. 3) oraz decyzja Komisji z dnia 4 czerwca 2008 r. w sprawie C 9/08 SachsenLB, jeszcze nieopublikowana.

16

Crédit Lyonnais

Bankgesellschaft Berlin

BAWAG

Northern Rock

Pomoc na ratowanie przedsiębiorstw dla WestLB

SachsenLB

(17)  Dla celów niniejszego komunikatu, przedsiębiorstwo zagrożone oznacza:

17

| — | w przypadku dużych przedsiębiorstw – przedsiębiorstwo zagrożone zgodnie z pkt 2.1 Wytycznych wspólnotowych dotyczących pomocy państwa w celu ratowania i restrukturyzacji zagrożonych przedsiębiorstw, |
| --- | --- |

—

w przypadku dużych przedsiębiorstw – przedsiębiorstwo zagrożone zgodnie z pkt 2.1 Wytycznych wspólnotowych dotyczących pomocy państwa w celu ratowania i restrukturyzacji zagrożonych przedsiębiorstw,

| — | w przypadku MŚP – przedsiębiorstwo zagrożone zgodnie z art. 1 ust. 7 ORWB. |
| --- | --- |

—

w przypadku MŚP – przedsiębiorstwo zagrożone zgodnie z art. 1 ust. 7 ORWB.

(18)  Zgodnie z definicją w art. 2 ust. 2 rozporządzenia Komisji (WE) nr 1857/2006 z dnia 15 grudnia 2006 r. w sprawie stosowania art. 87 i 88 Traktatu w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw prowadzących działalność związaną z wytwarzaniem produktów rolnych oraz zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 70/2001 (Dz.U. L 358 z 16.12.2006, s. 3).

18

(19)  Zgodnie z definicją w art. 2 ust. 3 oraz art. 2 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 1857/2006.

19

(20)  Stawki wskazane w załączniku służą doprecyzowaniu zapisów dotyczących „bezpiecznej przystani”, zawartych w obwieszczeniu Komisji w sprawie zastosowania art. 87 i 88 Traktatu WE do pomocy państwa w formie gwarancji (Dz.U. C 155 z 20.6.2008), poprzez uwzględnienie różnych poziomów zabezpieczeń. Mogą one również być wykorzystane jako punkt odniesienia przy obliczaniu zgodnego ze wspólnym rynkiem elementu pomocy zawartego w gwarancji, o którym mowa w pkt 4.2 niniejszych ram prawnych.

20

Bezpieczne stawki obliczane są na podstawie marż wskazanych w komunikacie Komisji w sprawie zmiany metody ustalania stóp referencyjnych i dyskontowych (Dz.U. C 14 z 19.1.2008, s. 6), z uwzględnieniem dodatkowego zmniejszenia wynoszącego 20 punktów bazowych (zob. przypis 11 w obwieszczeniu Komisji w sprawie zastosowania art. 87 i 88 Traktatu WE do pomocy państwa w formie gwarancji). Jednak w przypadku każdej kategorii ratingu bezpieczne stawki, wskazane w obwieszczeniu Komisji w sprawie zastosowania art. 87 i 88 Traktatu WE do pomocy państwa w formie gwarancji (Dz.U. C 155 z 20.6.2008), zostały ustalone na najwyższym poziomie dla danej kategorii. W celu zapoznania się z definicją różnych poziomów zabezpieczeń należy odnieść się do przypisu 2 na stronie 3 komunikatu Komisji w sprawie zmiany metody ustalania stóp referencyjnych i dyskontowych (Dz.U. C 14 z 19.1.2008, s. 6).

(21)  Takich jak ORWB lub rozporządzenie (WE) nr 1628/2006 lub rozporządzenie (WE) nr 1857/2006 pod warunkiem, że zatwierdzona metodyka wyraźnie uwzględnia rodzaj gwarancji i rodzaj transakcji, której zabezpieczeniem ma być gwarancja.

21

(22)  Zob. przypis 17.

22

(23)  Dz.U. C 14 z 19.1.2008, s. 6.

23

(24)  Państwa członkowskie, które pragną skorzystać z tego środka, muszą codziennie publikować stopy oprocentowania depozytów jednodniowych banku centralnego w Internecie i udostępniać je Komisji.

24

(25)  Zob. przypis 17.

25

(26)  Dz.U. C 14 z 19.1.2008, s. 6.

26

(27)  Przyszła wspólnotowa norma dla danego produktu oznacza obowiązkową normę wspólnotową (przyjętą, ale jeszcze nieobowiązującą) określającą poziom, jaki pod względem ochrony środowiska muszą spełniać produkty sprzedawane we Wspólnocie.

27

(28)  Zgodnie z definicją w pkt 70 Wytycznych wspólnotowych w sprawie pomocy państwa na ochronę środowiska.

28

(29)  Zgodnie z definicją w pkt 69 Wytycznych w sprawie pomocy regionalnej na lata 2007–2013.

29

(30)  Zob. przypis 17.

30

(31)  Dz.U. C 281 z 17.9.1997, s. 4.

31

(32)  Dz.U. L 83 z 27.3.1999, s. 1.

32

(33)  Dz.U. L 140 z 30.4.2004, s. 1.

33

(34)  Dz.U. C 119 z 22.5.2002, s. 22.

34

---

ZAŁĄCZNIK

| Tymczasowe ramy dla bezpiecznych stawek (w punktach bazowych) (1) |
| --- |
| Kategoria ratingu (Standard & Poor′s) | Poziom zabezpieczeń |
| Wysoki | Normalny | Niski |
| AAA | 40 | 40 | 40 |
| AA+
  AA
  AA- | 40 | 40 | 40 |
| A+
  A
  A- | 40 | 55 | 55 |
| BBB+
  BBB
  BBB- | 55 | 80 | 80 |
| BB+
  BB | 80 | 200 | 200 |
| BB-
  B+ | 200 | 380 | 380 |
| B
  B- | 200 | 380 | 630 |
| CCC i niższe | 380 | 630 | 980 |

Tymczasowe ramy dla bezpiecznych stawek (w punktach bazowych) (1)

Kategoria ratingu (Standard & Poor′s)

Poziom zabezpieczeń

Wysoki

Normalny

Niski

AAA

40

40

40

AA+

AA

AA-

40

40

40

A+

A

A-

40

55

55

BBB+

BBB

BBB-

55

80

80

BB+

BB

80

200

200

BB-

B+

200

380

380

B

B-

200

380

630

CCC i niższe

380

630

980

---

(1)  W przypadku przedsiębiorstw, które nie mają historii kredytowej lub ratingu opartego na podejściu bilansowym (np. niektóre spółki specjalnego przeznaczenia lub nowoutworzone przedsiębiorstwa), państwa członkowskie mogą przyznać zmniejszenie bezpiecznej stawki określonej na poziomie 3,8 % w obwieszczeniu Komisji w sprawie zastosowania art. 87 i 88 Traktatu WE do pomocy państwa w formie gwarancji (Dz.U. C 155 z 20.6.2008) w wysokości do 15 % (25 % dla MŚP). Stawka nigdy nie może być jednak niższa od stawki, która obowiązywałaby w odniesieniu do spółki dominującej lub spółek dominujących.

---

| 7.4.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 83/16 |
| --- | --- | --- | --- |

7.4.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 83/16

---

Zatwierdzenie pomocy państwa zgodnie z art. 87 i 88 Traktatu WE

Sprawy, wobec których Komisja nie zgłasza zastrzeżeń

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

2009/C 83/02

| Data przyjęcia decyzji: | 28.1.2009 |
| --- | --- |
| Numer środka pomocy: | E 4/07 |
| Państwo członkowskie: | Francja |
| Region: | — |
| Nazwa środka pomocy (i/lub nazwa beneficjenta): | Différenciation des «redevances par passager» sur certains aéroports français |
| Podstawa prawna: | — |
| Rodzaj środka pomocy: | Przyjęcie stosownych środków – likwidacja istniejących programów pomocy |
| Cel pomocy: | — |
| Forma pomocy: | Zróżnicowanie opłat lotniskowych |
| Budżet: | — |
| Intensywność pomocy: | — |
| Czas trwania pomocy: | — |
| Sektory gospodarki: | Transport lotniczy |
| Nazwa i adres organu przyznającego pomoc: | — |
| Inne informacje: | — |

Data przyjęcia decyzji:

28.1.2009

Numer środka pomocy:

E 4/07

Państwo członkowskie:

Francja

Region:

—

Nazwa środka pomocy (i/lub nazwa beneficjenta):

Différenciation des «redevances par passager» sur certains aéroports français

Podstawa prawna:

—

Rodzaj środka pomocy:

Przyjęcie stosownych środków – likwidacja istniejących programów pomocy

Cel pomocy:

—

Forma pomocy:

Zróżnicowanie opłat lotniskowych

Budżet:

—

Intensywność pomocy:

—

Czas trwania pomocy:

—

Sektory gospodarki:

Transport lotniczy

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc:

—

Inne informacje:

—

Tekst decyzji w autentycznej wersji językowej (autentycznych wersjach językowych), z którego usunięto wszystkie informacje poufne, można znaleźć na stronie:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/index.htm

---

| 7.4.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 83/17 |
| --- | --- | --- | --- |

7.4.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 83/17

---

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji

(Sprawa COMP/M.5289 – Agusta/CAE/Rotorsim)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

2009/C 83/03

W dniu 27 lutego 2009 r. Komisja podjęła decyzję o nie sprzeciwianiu się wyżej wymienionej koncentracji oraz uznaniu jej za zgodną z regułami wspólnego rynku. Powyższa decyzja zostaje wydana na mocy art. 6 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004. Pełny tekst decyzji jest dostępny wyłącznie w języku angielskim i będzie opublikowany po uprzednim usunięciu ewentualnych tajemnic handlowych przedsiębiorstw. Tekst decyzji będzie dostępny:

| — | na stronie internetowej: Europa – Dyrekcja Generalna do spraw Konkurencji (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Strona ta została wyposażona w różnorodne opcje wyszukiwania, takie jak spis firm, numerów spraw, dat oraz spis sektorów przemysłowych, które mogą być pomocne w znalezieniu poszczególnych decyzji w sprawach połączeń, |
| --- | --- |

—

na stronie internetowej: Europa – Dyrekcja Generalna do spraw Konkurencji (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Strona ta została wyposażona w różnorodne opcje wyszukiwania, takie jak spis firm, numerów spraw, dat oraz spis sektorów przemysłowych, które mogą być pomocne w znalezieniu poszczególnych decyzji w sprawach połączeń,

| — | w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex, pod numerem dokumentu 32009M5289. EUR-Lex pozwala na dostęp on-line do dokumentacji prawa Europejskiego (http://eur-lex.europa.eu). |
| --- | --- |

—

w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex, pod numerem dokumentu 32009M5289. EUR-Lex pozwala na dostęp on-line do dokumentacji prawa Europejskiego (http://eur-lex.europa.eu).

---

| 7.4.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 83/17 |
| --- | --- | --- | --- |

7.4.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 83/17

---

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji

(Sprawa COMP/M.4993 – EDF/EnBW/Kogeneracja)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

2009/C 83/04

W dniu 11 marca 2009 r. Komisja podjęła decyzję o nie sprzeciwianiu się wyżej wymienionej koncentracji oraz uznaniu jej za zgodną z regułami wspólnego rynku. Powyższa decyzja zostaje wydana na mocy art. 6 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004. Pełny tekst decyzji jest dostępny wyłącznie w języku angielskim i będzie opublikowany po uprzednim usunięciu ewentualnych tajemnic handlowych przedsiębiorstw. Tekst decyzji będzie dostępny:

| — | na stronie internetowej: Europa – Dyrekcja Generalna do spraw Konkurencji (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Strona ta została wyposażona w różnorodne opcje wyszukiwania, takie jak spis firm, numerów spraw, dat oraz spis sektorów przemysłowych, które mogą być pomocne w znalezieniu poszczególnych decyzji w sprawach połączeń, |
| --- | --- |

—

na stronie internetowej: Europa – Dyrekcja Generalna do spraw Konkurencji (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Strona ta została wyposażona w różnorodne opcje wyszukiwania, takie jak spis firm, numerów spraw, dat oraz spis sektorów przemysłowych, które mogą być pomocne w znalezieniu poszczególnych decyzji w sprawach połączeń,

| — | w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex, pod numerem dokumentu 32009M4993. EUR-Lex pozwala na dostęp on-line do dokumentacji prawa Europejskiego (http://eur-lex.europa.eu). |
| --- | --- |

—

w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex, pod numerem dokumentu 32009M4993. EUR-Lex pozwala na dostęp on-line do dokumentacji prawa Europejskiego (http://eur-lex.europa.eu).

---

| 7.4.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 83/18 |
| --- | --- | --- | --- |

7.4.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 83/18

---

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji

(Sprawa COMP/M.4998 – EDF/EnBW/ERSA)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

2009/C 83/05

W dniu 11 marca 2009 r. Komisja podjęła decyzję o nie sprzeciwianiu się wyżej wymienionej koncentracji oraz uznaniu jej za zgodną z regułami wspólnego rynku. Powyższa decyzja zostaje wydana na mocy art. 6 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004. Pełny tekst decyzji jest dostępny wyłącznie w języku angielskim i będzie opublikowany po uprzednim usunięciu ewentualnych tajemnic handlowych przedsiębiorstw. Tekst decyzji będzie dostępny:

| — | na stronie internetowej: Europa — Dyrekcja Generalna do spraw Konkurencji (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Strona ta została wyposażona w różnorodne opcje wyszukiwania, takie jak spis firm, numerów spraw, dat oraz spis sektorów przemysłowych, które mogą być pomocne w znalezieniu poszczególnych decyzji w sprawach połączeń, |
| --- | --- |

—

na stronie internetowej: Europa — Dyrekcja Generalna do spraw Konkurencji (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Strona ta została wyposażona w różnorodne opcje wyszukiwania, takie jak spis firm, numerów spraw, dat oraz spis sektorów przemysłowych, które mogą być pomocne w znalezieniu poszczególnych decyzji w sprawach połączeń,

| — | w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex, pod numerem dokumentu 32009M4998. EUR-Lex pozwala na dostęp on-line do dokumentacji prawa Europejskiego (http://eur-lex.europa.eu). |
| --- | --- |

—

w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex, pod numerem dokumentu 32009M4998. EUR-Lex pozwala na dostęp on-line do dokumentacji prawa Europejskiego (http://eur-lex.europa.eu).

---

| 7.4.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 83/18 |
| --- | --- | --- | --- |

7.4.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 83/18

---

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji

(Sprawa COMP/M.5232 – WPP/TNS)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

2009/C 83/06

W dniu 23 września 2008 r. Komisja podjęła decyzję o nie sprzeciwianiu się wyżej wymienionej koncentracji oraz uznaniu jej za zgodną z regułami wspólnego rynku. Powyższa decyzja zostaje wydana na mocy art. 6 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004. Pełny tekst decyzji jest dostępny wyłącznie w języku angielskim i będzie opublikowany po uprzednim usunięciu ewentualnych tajemnic handlowych przedsiębiorstw. Tekst decyzji będzie dostępny:

| — | na stronie internetowej: Europa — Dyrekcja Generalna do spraw Konkurencji (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Strona ta została wyposażona w różnorodne opcje wyszukiwania, takie jak spis firm, numerów spraw, dat oraz spis sektorów przemysłowych, które mogą być pomocne w znalezieniu poszczególnych decyzji w sprawach połączeń, |
| --- | --- |

—

na stronie internetowej: Europa — Dyrekcja Generalna do spraw Konkurencji (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Strona ta została wyposażona w różnorodne opcje wyszukiwania, takie jak spis firm, numerów spraw, dat oraz spis sektorów przemysłowych, które mogą być pomocne w znalezieniu poszczególnych decyzji w sprawach połączeń,

| — | w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex, pod numerem dokumentu 32008M5232. EUR-Lex pozwala na dostęp on-line do dokumentacji prawa Europejskiego (http://eur-lex.europa.eu). |
| --- | --- |

—

w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex, pod numerem dokumentu 32008M5232. EUR-Lex pozwala na dostęp on-line do dokumentacji prawa Europejskiego (http://eur-lex.europa.eu).

---

IV Zawiadomienia

ZAWIADOMIENIA INSTYTUCJI I ORGANÓW UNII EUROPEJSKIEJ

Rada

| 7.4.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 83/19 |
| --- | --- | --- | --- |

7.4.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 83/19

---

DECYZJA RADY

z dnia 30 marca 2009 r.

w sprawie mianowania członków oraz zastępców członków Komitetu Doradczego ds. Zabezpieczenia Społecznego Pracowników Migrujących

2009/C 83/07

RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

uwzględniając rozporządzenie Rady (EWG) nr 1408/71 z dnia 14 czerwca 1971 r. w sprawie stosowania systemów zabezpieczenia społecznego do pracowników najemnych i ich rodzin przemieszczających się we Wspólnocie (1), w szczególności jego art. 82,

uwzględniając listy kandydatów przedstawione Radzie przez rządy państw członkowskich,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | W dniu 22 marca 2007 r. (2) Rada podjęła decyzję o mianowaniu członków oraz zastępców członków Komitetu Doradczego ds. Zabezpieczenia Społecznego Pracowników Migrujących na okres od dnia 22 marca 2007 r. do dnia 21 marca 2009 r.. |
| --- | --- |

(1)

W dniu 22 marca 2007 r. (2) Rada podjęła decyzję o mianowaniu członków oraz zastępców członków Komitetu Doradczego ds. Zabezpieczenia Społecznego Pracowników Migrujących na okres od dnia 22 marca 2007 r. do dnia 21 marca 2009 r..

| (2) | Należy mianować członków i zastępców przedmiotowego komitetu na okres dwóch lat, |
| --- | --- |

(2)

Należy mianować członków i zastępców przedmiotowego komitetu na okres dwóch lat,

STANOWI, CO NASTĘPUJE:

Artykuł 1

Niniejszym następujące osoby mianuje się członkami i zastępcami członków Komitetu Doradczego ds. Zabezpieczenia Społecznego Pracowników Migrujących na okres od dnia 30 marca 2009 r. do dnia 29 marca 2011 r.:

I.   PRZEDSTAWICIELE RZĄDÓW

| Kraj | Członkowie | Zastępcy członków |
| --- | --- | --- |
| Belgia | pan Keyina MPEYE
  pani Alix GEYSELS | pan Herlinde VANHOOYDONCK |
| Bułgaria | pani Dobrinka BONEVA
  pani Eva TOSHEVA | pani Petya MALAKOVA |
| Republika Czeska | pani Gabriela PIKOROVA
  pan Jiri BAUER | |
| Dania | pani Karin MØHL LARSEN
  pani Vibeke DALBRO | pan Uffe B. RASMUSSEN |
| Niemcy | pan Helmut WEBER
  pan Rainer ALBERS | pan Bruno BARTH |
| Estonia | pani Evelyn HALLIKA
  pani Agne NETTAN | pani Leili ZAGLMAYER |
| Irlandia | pani Anne McMANUS
  pan Paul CUNNINGHAM | pan Dermot MAGAN |
| Grecja | pani Anna RIZOU
  pani Ioanna BOUZALAKOU | pani Theodora KARACHRISTOU |
| Hiszpania | pani Marta VIVES CABALLERO
  pani Ainhoa LÓPEZ DE GOICOECHEA URBAINQUI | pani Concepción HERRERA FERNÁNDEZ |
| Francja | pani Katia JULIENNE
  pan Louis RANVIER | pan Jean-Claude FILLON |
| Włochy | | |
| Cypr | pani Dora PETSA
  pan Andreas KYRIAKIDES | pani Chryso ORPHANOU |
| Łotwa | pani Dace ZABIŅAKO
  pani Jana MUIŽNIECE | pani Ilze ŠĶIŅĶE |
| Litwa | pani Mariana ŽIUKIENĖ
  pani Janina ANDRIUŠKEVIČIŪTĖ | pani Irena MARTINKUTĖ |
| Luksemburg | | |
| Węgry | pani Réka KOVÁCS
  pani Vera ÁCS | pani Judit RÉZMŰVES |
| Malta | | |
| Niderlandy | pani A.A.J. VRIJ
  pan A.G. BLOEMHEUVEL | pan J.A.M.M. PIJNENBURG |
| Austria | pan Bernhard SPIEGEL
  pan Heinz WITTMANN | pan Manfred PÖLTL |
| Polska | pani Elżbieta ROŻEK
  pani Elżbieta TOMASZEWSKA | pani Grażyna SYPNIEWSKA |
| Portugalia | pan Manuel I. ANTUNES PINTO
  pani Elizabete SOUSA SILVEIRA | pan Eurico Manuel CURATES RODRIGUES |
| Rumunia | pani Magda FILIP
  pani Raluca LUCHIAN | pani Maria Luiza SOCOL-FLORESCU |
| Słowenia | | |
| Słowacja | pan Jaroslav KOVÁČ
  pani Lucia PODHRADSKÁ | pani Xénia MALÁ |
| Finlandia | pani Carin LINDQVIST-VIRTANEN
  pani Mervi KATTELUS | pani Marja-Terttu MÄKIRANTA |
| Szwecja | pani Lena MALMBERG
  pani Johanna DUNÉR | pani Kerstin JACOBSSON |
| Zjednoczone Królestwo | pan Peter BODE
  pani Ute CHATTERJEE | pani Marion REES |

Kraj

Członkowie

Zastępcy członków

Belgia

pan Keyina MPEYE

pani Alix GEYSELS

pan Herlinde VANHOOYDONCK

Bułgaria

pani Dobrinka BONEVA

pani Eva TOSHEVA

pani Petya MALAKOVA

Republika Czeska

pani Gabriela PIKOROVA

pan Jiri BAUER

Dania

pani Karin MØHL LARSEN

pani Vibeke DALBRO

pan Uffe B. RASMUSSEN

Niemcy

pan Helmut WEBER

pan Rainer ALBERS

pan Bruno BARTH

Estonia

pani Evelyn HALLIKA

pani Agne NETTAN

pani Leili ZAGLMAYER

Irlandia

pani Anne McMANUS

pan Paul CUNNINGHAM

pan Dermot MAGAN

Grecja

pani Anna RIZOU

pani Ioanna BOUZALAKOU

pani Theodora KARACHRISTOU

Hiszpania

pani Marta VIVES CABALLERO

pani Ainhoa LÓPEZ DE GOICOECHEA URBAINQUI

pani Concepción HERRERA FERNÁNDEZ

Francja

pani Katia JULIENNE

pan Louis RANVIER

pan Jean-Claude FILLON

Włochy

Cypr

pani Dora PETSA

pan Andreas KYRIAKIDES

pani Chryso ORPHANOU

Łotwa

pani Dace ZABIŅAKO

pani Jana MUIŽNIECE

pani Ilze ŠĶIŅĶE

Litwa

pani Mariana ŽIUKIENĖ

pani Janina ANDRIUŠKEVIČIŪTĖ

pani Irena MARTINKUTĖ

Luksemburg

Węgry

pani Réka KOVÁCS

pani Vera ÁCS

pani Judit RÉZMŰVES

Malta

Niderlandy

pani A.A.J. VRIJ

pan A.G. BLOEMHEUVEL

pan J.A.M.M. PIJNENBURG

Austria

pan Bernhard SPIEGEL

pan Heinz WITTMANN

pan Manfred PÖLTL

Polska

pani Elżbieta ROŻEK

pani Elżbieta TOMASZEWSKA

pani Grażyna SYPNIEWSKA

Portugalia

pan Manuel I. ANTUNES PINTO

pani Elizabete SOUSA SILVEIRA

pan Eurico Manuel CURATES RODRIGUES

Rumunia

pani Magda FILIP

pani Raluca LUCHIAN

pani Maria Luiza SOCOL-FLORESCU

Słowenia

Słowacja

pan Jaroslav KOVÁČ

pani Lucia PODHRADSKÁ

pani Xénia MALÁ

Finlandia

pani Carin LINDQVIST-VIRTANEN

pani Mervi KATTELUS

pani Marja-Terttu MÄKIRANTA

Szwecja

pani Lena MALMBERG

pani Johanna DUNÉR

pani Kerstin JACOBSSON

Zjednoczone Królestwo

pan Peter BODE

pani Ute CHATTERJEE

pani Marion REES

II.   PRZEDSTAWICIELE ORGANIZACJI PRACOWNIKÓW

| Kraj | Członkowie | Zastępcy członków |
| --- | --- | --- |
| Belgia | pani Estelle CEULEMANS
  pan Koen MEESTERS | pani Sylvia LOGIST |
| Bułgaria | pani Assia GONEVA
  pani Diana ANGELOVA | pani Velichka MIKOVA |
| Republika Czeska | pani Helena ČORNEJOVÁ
  pani Jaroslava BAUEROVÁ | |
| Dania | pan Michael JACOBSEN
  pani Jette HØY | pan Jens MØLBACH |
| Niemcy | pani Renate GABKE
  pan Max EPPELEIN | pan Gert SILLER |
| Estonia | pani Liina CARR
  pan Margo KIKAS | pani Kaia VASK |
| Irlandia | pani Anne SPEED
  pan Stellan HARMANSSON | pan Eamonn DEVOY |
| Grecja | pan Labros PAPAIOANNOU
  pan Petros GIANNOULOPOULOS | pan Ioannis PAPAGEORGIOU |
| Hiszpania | pan Carlos BRAVO FERNÁNDEZ
  pani Ana Maria CORRAL JUAN | pan José Antonio MORENO DÍAZ |
| Francja | pan Jacques MOREAU
  pan Ommar BENFAÏD | pan David RIBOH |
| Włochy | | |
| Cypr | pan Nicos EPISTITHIOU
  pan Nicos GREGORIOU | pani Anna PILAVAKI |
| Łotwa | pan Kaspars RĀCENĀJS
  pani Zanda GRUNDBERGA | pani Irina HOMKO |
| Litwa | pan Vydas PUSKEPALIS
  pan Arùnas Albinas VISOCKAS | pani Janina MATUIZIENĖ |
| Luksemburg | | |
| Węgry | pani Emese MOLNÁR
  pan Zoltán PAPP | pan Péter SZABÓ |
| Malta | | |
| Niderlandy | pani K.M. SENGERS
  pan P.F. VAN KRUINING | pani D.VAARTJES-VAN SUIJDAM |
| Austria | pan Werner PLETZENAUER
  pani Dinah DJALINOUS-GLATZ | pani Monika WEIßENSTEINER |
| Polska | pan Adam ROGALEWSKI
  pani Katarzyna SOSNOWSKA | pani Zuzanna MUSKAT-GÓRSKA |
| Portugalia | pan Carlos Manuel ALVES TRINDADE
  pani Ana Paula BERNARDO | pani Wanda Olavo CORREA GUIMARAES |
| Rumunia | pani Carmen IONESCU
  pan Radmilo FELIX | pani Mariana KNICSNER |
| Słowenia | | |
| Słowacja | pani Mária SVOREŇOVÁ
  pani Zdena DVORANOVÁ | pani Gabriela KRCHŇÁKOVÁ |
| Finlandia | pani Katja VEIRTO
  pan Jarmo PÄTÄRI | pani Heli PUURA |
| Szwecja | pani Ellen NYGREN
  pan Kjell RAUTIO | pani Marie-Louise STRÖMGREN |
| Zjednoczone Królestwo | pan Richard EXELL
  pan Sean BAMFORD | pani Elena CRASTA |

Kraj

Członkowie

Zastępcy członków

Belgia

pani Estelle CEULEMANS

pan Koen MEESTERS

pani Sylvia LOGIST

Bułgaria

pani Assia GONEVA

pani Diana ANGELOVA

pani Velichka MIKOVA

Republika Czeska

pani Helena ČORNEJOVÁ

pani Jaroslava BAUEROVÁ

Dania

pan Michael JACOBSEN

pani Jette HØY

pan Jens MØLBACH

Niemcy

pani Renate GABKE

pan Max EPPELEIN

pan Gert SILLER

Estonia

pani Liina CARR

pan Margo KIKAS

pani Kaia VASK

Irlandia

pani Anne SPEED

pan Stellan HARMANSSON

pan Eamonn DEVOY

Grecja

pan Labros PAPAIOANNOU

pan Petros GIANNOULOPOULOS

pan Ioannis PAPAGEORGIOU

Hiszpania

pan Carlos BRAVO FERNÁNDEZ

pani Ana Maria CORRAL JUAN

pan José Antonio MORENO DÍAZ

Francja

pan Jacques MOREAU

pan Ommar BENFAÏD

pan David RIBOH

Włochy

Cypr

pan Nicos EPISTITHIOU

pan Nicos GREGORIOU

pani Anna PILAVAKI

Łotwa

pan Kaspars RĀCENĀJS

pani Zanda GRUNDBERGA

pani Irina HOMKO

Litwa

pan Vydas PUSKEPALIS

pan Arùnas Albinas VISOCKAS

pani Janina MATUIZIENĖ

Luksemburg

Węgry

pani Emese MOLNÁR

pan Zoltán PAPP

pan Péter SZABÓ

Malta

Niderlandy

pani K.M. SENGERS

pan P.F. VAN KRUINING

pani D.VAARTJES-VAN SUIJDAM

Austria

pan Werner PLETZENAUER

pani Dinah DJALINOUS-GLATZ

pani Monika WEIßENSTEINER

Polska

pan Adam ROGALEWSKI

pani Katarzyna SOSNOWSKA

pani Zuzanna MUSKAT-GÓRSKA

Portugalia

pan Carlos Manuel ALVES TRINDADE

pani Ana Paula BERNARDO

pani Wanda Olavo CORREA GUIMARAES

Rumunia

pani Carmen IONESCU

pan Radmilo FELIX

pani Mariana KNICSNER

Słowenia

Słowacja

pani Mária SVOREŇOVÁ

pani Zdena DVORANOVÁ

pani Gabriela KRCHŇÁKOVÁ

Finlandia

pani Katja VEIRTO

pan Jarmo PÄTÄRI

pani Heli PUURA

Szwecja

pani Ellen NYGREN

pan Kjell RAUTIO

pani Marie-Louise STRÖMGREN

Zjednoczone Królestwo

pan Richard EXELL

pan Sean BAMFORD

pani Elena CRASTA

III.   PRZEDSTAWICIELE ORGANIZACJI PRACODAWCÓW

| Kraj | Członkowie | Zastępcy członków |
| --- | --- | --- |
| Belgia | pan Ivo VAN DAMME
  pani Hilde THYS | pani Monica DE JONGHE |
| Bułgaria | pan Rumen RADEV
  pan Teodor DECHEV | pan Ivan ZAHARIEV |
| Republika Czeska | pan Jiří SVOBODA
  pani Irena DOKTOROVÁ | pan Luděk MAZUCH |
| Dania | pan Flemming DRESEN
  pan Henning GADE | pani Dorthe ANDERSEN |
| Niemcy | pani Susanne LEXA
  pani Angela SCHNEIDER-BODIEN | pan Volker HANSEN |
| Estonia | pan Heinart PUHKIM
  pani Victoria METS | pan Jaanus REBANE |
| Irlandia | pani Jean WINTERS
  pani Claire JONES | pani Heidi LOUGHEED |
| Grecja | pan Fotis KOLEVENTIS
  pan Apostolos KOKKINOS | pan Sotirios TSONIS |
| Hiszpania | pani Pilar IGLESIAS VALCARCE
  pan Roberto SUÁREZ SANTOS | pan Pablo GÓMEZ ALBO |
| Francja | pani Emilie MARTINEZ
  pani Marie-Christine FAUCHOIS | pani Natacha MARQUET |
| Włochy | | |
| Cypr | pani Lena PANAYIOTOU
  pan Emilios MICHAEL | pan Lefteris KARYDIS |
| Łotwa | pani Ilona KIUKUCĀNE
  pani Inese STEPIŅA | pani Dace ŠAITERE |
| Litwa | pan Aidas VAIČIULIS
  pan Edmundas JANKEVIČIUS | pan Vaidotas LEVICKIS |
| Luksemburg | | |
| Węgry | pani Terézia BOROSNÉ BARTHA
  pani Eszter ALMÁSSY | pan István KOMORÓCZKI |
| Malta | | |
| Niderlandy | pani L.M. VAN EMBDEN ANDRES
  pan K.B. VAN POPTA | pan R. BLAAKMAN |
| Austria | pan Martin GLEITSMANN
  pan Heinrich BRAUNER | pani Ruth SCHINDLER |
| Polska | pan Michał MAKSYMIUK
  pan Jacek MĘCINA | pan Zbigniew ŻUREK |
| Portugalia | pani Cristina NAGY MORAIS
  pan Marcelino PENA COSTA | pani Adília LISBOA |
| Rumunia | pani Roxana PRODAN
  pani Dorin CHIRILĂ | pan Catargiu IRIMIE |
| Słowenia | | |
| Słowacja | pan Vladimír KALINA
  pani Zuzana ŠPALDONOVÁ | pan Jozef ORGONÁŠ |
| Finlandia | pan Markus ÄIMÄLÄ
  pan Mikko RÄSÄNEN | pan Johan ÅSTRÖM |
| Szwecja | pani Sofia BERGSTRÖM
  pani Agneta ÅHLIN | pan Hans GIDHAGEN |
| Zjednoczone Królestwo | pan Jim BLIGH
  pan Rob CUMMINGS | pan Neil CARBERRY |

Kraj

Członkowie

Zastępcy członków

Belgia

pan Ivo VAN DAMME

pani Hilde THYS

pani Monica DE JONGHE

Bułgaria

pan Rumen RADEV

pan Teodor DECHEV

pan Ivan ZAHARIEV

Republika Czeska

pan Jiří SVOBODA

pani Irena DOKTOROVÁ

pan Luděk MAZUCH

Dania

pan Flemming DRESEN

pan Henning GADE

pani Dorthe ANDERSEN

Niemcy

pani Susanne LEXA

pani Angela SCHNEIDER-BODIEN

pan Volker HANSEN

Estonia

pan Heinart PUHKIM

pani Victoria METS

pan Jaanus REBANE

Irlandia

pani Jean WINTERS

pani Claire JONES

pani Heidi LOUGHEED

Grecja

pan Fotis KOLEVENTIS

pan Apostolos KOKKINOS

pan Sotirios TSONIS

Hiszpania

pani Pilar IGLESIAS VALCARCE

pan Roberto SUÁREZ SANTOS

pan Pablo GÓMEZ ALBO

Francja

pani Emilie MARTINEZ

pani Marie-Christine FAUCHOIS

pani Natacha MARQUET

Włochy

Cypr

pani Lena PANAYIOTOU

pan Emilios MICHAEL

pan Lefteris KARYDIS

Łotwa

pani Ilona KIUKUCĀNE

pani Inese STEPIŅA

pani Dace ŠAITERE

Litwa

pan Aidas VAIČIULIS

pan Edmundas JANKEVIČIUS

pan Vaidotas LEVICKIS

Luksemburg

Węgry

pani Terézia BOROSNÉ BARTHA

pani Eszter ALMÁSSY

pan István KOMORÓCZKI

Malta

Niderlandy

pani L.M. VAN EMBDEN ANDRES

pan K.B. VAN POPTA

pan R. BLAAKMAN

Austria

pan Martin GLEITSMANN

pan Heinrich BRAUNER

pani Ruth SCHINDLER

Polska

pan Michał MAKSYMIUK

pan Jacek MĘCINA

pan Zbigniew ŻUREK

Portugalia

pani Cristina NAGY MORAIS

pan Marcelino PENA COSTA

pani Adília LISBOA

Rumunia

pani Roxana PRODAN

pani Dorin CHIRILĂ

pan Catargiu IRIMIE

Słowenia

Słowacja

pan Vladimír KALINA

pani Zuzana ŠPALDONOVÁ

pan Jozef ORGONÁŠ

Finlandia

pan Markus ÄIMÄLÄ

pan Mikko RÄSÄNEN

pan Johan ÅSTRÖM

Szwecja

pani Sofia BERGSTRÖM

pani Agneta ÅHLIN

pan Hans GIDHAGEN

Zjednoczone Królestwo

pan Jim BLIGH

pan Rob CUMMINGS

pan Neil CARBERRY

Artykuł 2

Rada przystąpi następnie do mianowania członków, którzy jak dotąd nie zostali wyznaczeni.

Artykuł 3

Niniejsza decyzja zostaje do celów informacyjnych opublikowana w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Sporządzono w Brukseli, dnia 30 marca 2009 r.

W imieniu Rady

P. BENDL

Przewodniczący

---

(1)  Dz.U. L 149 z 5.7.1971, s. 2.

1

(2)  Dz.U. C 92 z 27.4.2007, s. 7.

2

---

| 7.4.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 83/24 |
| --- | --- | --- | --- |

7.4.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 83/24

---

DECYZJA RADY

z dnia 30 marca 2009 r.

w sprawie mianowania i zastąpienia członków Zarządu Europejskiego Centrum Rozwoju Kształcenia Zawodowego

2009/C 83/08

RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

uwzględniając rozporządzenie Rady (EWG) nr 337/75 z dnia 10 lutego 1975 r. ustanawiające Europejskie Centrum Rozwoju Kształcenia Zawodowego, a w szczególności jego art. 4 (1),

uwzględniając kandydatury przedstawione przez rząd WŁOCH,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Na mocy decyzji z dnia 18 września 2006 r (2). Rada mianowała członków Zarządu Europejskiego Centrum Rozwoju Kształcenia Zawodowego na okres od dnia 18 września 2006 r. do dnia 17 września 2009 r. |
| --- | --- |

(1)

Na mocy decyzji z dnia 18 września 2006 r (2). Rada mianowała członków Zarządu Europejskiego Centrum Rozwoju Kształcenia Zawodowego na okres od dnia 18 września 2006 r. do dnia 17 września 2009 r.

| (2) | W następstwie rezygnacji Enrico Eugenio CECOTTIEGO zwolniło się stanowisko członka zarządu centrum w kategorii przedstawicieli rządów. |
| --- | --- |

(2)

W następstwie rezygnacji Enrico Eugenio CECOTTIEGO zwolniło się stanowisko członka zarządu centrum w kategorii przedstawicieli rządów.

| (3) | Wyznaczonego przez Włochy członka zarządu wspomnianego centrum należy mianować na pozostałą część obecnej kadencji, która wygasa w dniu 17 września 2009 r., |
| --- | --- |

(3)

Wyznaczonego przez Włochy członka zarządu wspomnianego centrum należy mianować na pozostałą część obecnej kadencji, która wygasa w dniu 17 września 2009 r.,

STANOWI CO NASTĘPUJE:

Artykuł

Członkiem Zarządu Europejskiego Centrum Rozwoju Kształcenia Zawodowego na okres pozostający do końca kadencji, czyli do dnia 17 września 2009 r., zostaje niniejszym mianowana następująca osoba:

PRZEDSTAWICIEL RZĄDÓW

WŁOCHY: Filippo MAZZOTTI

Sporządzono w Brukseli, dnia 30 marca 2009 r..

W imieniu Rady

P. BENDL

Przewodniczący

---

(1)  Dz.U. L 39 z 13.2.1975, s. 1.

1

(2)  Dz.U. C 240 z 5.10.2006 s. 1.

2

---

Komisja

| 7.4.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 83/25 |
| --- | --- | --- | --- |

7.4.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 83/25

---

Kursy walutowe euro (1)

6 kwietnia 2009 r.

2009/C 83/09

1 euro =

| | Waluta | Kurs wymiany |
| --- | --- | --- |
| USD | Dolar amerykański | 1,3496 |
| JPY | Jen | 136,02 |
| DKK | Korona duńska | 7,4485 |
| GBP | Funt szterling | 0,90520 |
| SEK | Korona szwedzka | 10,7400 |
| CHF | Frank szwajcarski | 1,5247 |
| ISK | Korona islandzka | |
| NOK | Korona norweska | 8,7850 |
| BGN | Lew | 1,9558 |
| CZK | Korona czeska | 26,558 |
| EEK | Korona estońska | 15,6466 |
| HUF | Forint węgierski | 294,30 |
| LTL | Lit litewski | 3,4528 |
| LVL | Łat łotewski | 0,7092 |
| PLN | Złoty polski | 4,4373 |
| RON | Lej rumuński | 4,1538 |
| TRY | Lir turecki | 2,1230 |
| AUD | Dolar australijski | 1,8954 |
| CAD | Dolar kanadyjski | 1,6656 |
| HKD | Dolar hong kong | 10,4611 |
| NZD | Dolar nowozelandzki | 2,2923 |
| SGD | Dolar singapurski | 2,0316 |
| KRW | Won | 1 767,00 |
| ZAR | Rand | 12,1319 |
| CNY | Yuan renminbi | 9,2242 |
| HRK | Kuna chorwacka | 7,4364 |
| IDR | Rupia indonezyjska | 15 284,22 |
| MYR | Ringgit malezyjski | 4,7999 |
| PHP | Peso filipińskie | 64,460 |
| RUB | Rubel rosyjski | 44,7815 |
| THB | Bat tajlandzki | 47,607 |
| BRL | Real | 2,9853 |
| MXN | Peso meksykańskie | 18,2000 |
| INR | Rupia indyjska | 67,4800 |

Waluta

Kurs wymiany

USD

Dolar amerykański

1,3496

JPY

Jen

136,02

DKK

Korona duńska

7,4485

GBP

Funt szterling

0,90520

SEK

Korona szwedzka

10,7400

CHF

Frank szwajcarski

1,5247

ISK

Korona islandzka

NOK

Korona norweska

8,7850

BGN

Lew

1,9558

CZK

Korona czeska

26,558

EEK

Korona estońska

15,6466

HUF

Forint węgierski

294,30

LTL

Lit litewski

3,4528

LVL

Łat łotewski

0,7092

PLN

Złoty polski

4,4373

RON

Lej rumuński

4,1538

TRY

Lir turecki

2,1230

AUD

Dolar australijski

1,8954

CAD

Dolar kanadyjski

1,6656

HKD

Dolar hong kong

10,4611

NZD

Dolar nowozelandzki

2,2923

SGD

Dolar singapurski

2,0316

KRW

Won

1 767,00

ZAR

Rand

12,1319

CNY

Yuan renminbi

9,2242

HRK

Kuna chorwacka

7,4364

IDR

Rupia indonezyjska

15 284,22

MYR

Ringgit malezyjski

4,7999

PHP

Peso filipińskie

64,460

RUB

Rubel rosyjski

44,7815

THB

Bat tajlandzki

47,607

BRL

Real

2,9853

MXN

Peso meksykańskie

18,2000

INR

Rupia indyjska

67,4800

---

(1)  Źródło: referencyjny kurs wymiany walut opublikowany przez ECB.

---

V Ogłoszenia

PROCEDURY ADMINISTRACYJNE

Komisja

| 7.4.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 83/26 |
| --- | --- | --- | --- |

7.4.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 83/26

---

Zaproszenie do składania wniosków – DG ENTR NR ENT/ERA/09/311

Program „Erasmus” dla młodych przedsiębiorców

2009/C 83/10

1.   Cele i opis

Niniejsze zaproszenie do składania wniosków ma na celu pomóc nowym europejskim przedsiębiorcom wzbogacić swoje doświadczenie oraz ułatwić naukę i wymianę doświadczeń poprzez spędzenie określonego czasu w przedsiębiorstwach kierowanych przez doświadczonych przedsiębiorców w innych państwach członkowskich. Ogólnie, to działanie przygotowawcze ma przyczynić się do wzmocnienia przedsiębiorczości, umiędzynarodowienia i konkurencyjności potencjalnych przedsiębiorców unijnych rozpoczynających działalność oraz nowo powstałych w UE mikro- i małych przedsiębiorstw. Działanie to jest skierowane do osób, które mają zamiar rozpocząć własną działalność oraz do przedsiębiorców, którzy niedawno taką działalność rozpoczęli.

Zaproszenie do składania wniosków składa się z dwóch części, dotyczących dwóch różnych rodzajów działań:

Część 1: Partnerstwa europejskie oraz władze publiczne na szczeblu krajowym i regionalnym zwiększające i ułatwiające mobilność młodych przedsiębiorców

Część 2: Wsparcie, koordynacja i wymiana doświadczeń połączona z działaniami wymienionymi w części 1.

2.   Kwalifikujący się wnioskodawcy

Wnioski mogą składać wszystkie jednostki publiczne lub prywatne działające w obszarze wspierania przedsiębiorstw. Mogą to być w szczególności:

| — | władze publiczne na szczeblu krajowym lub regionalnym sprawujące władzę państwową, tj. rząd, ministerstwo, urząd lub agencja albo inny organ władzy publicznej działający na szczeblu krajowym lub regionalnym, który jest bezpośrednio podporządkowany rządowi lub samorządowi, ministerstwu lub urzędowi oraz sprawuje funkcje publiczne na mocy uprawnień przekazanych przez ten rząd lub samorząd, ministerstwo lub urząd; muszą one posiadać ustawową odpowiedzialność w zakresie rozwijania, promowania lub wspierania przedsiębiorczości, |
| --- | --- |

—

władze publiczne na szczeblu krajowym lub regionalnym sprawujące władzę państwową, tj. rząd, ministerstwo, urząd lub agencja albo inny organ władzy publicznej działający na szczeblu krajowym lub regionalnym, który jest bezpośrednio podporządkowany rządowi lub samorządowi, ministerstwu lub urzędowi oraz sprawuje funkcje publiczne na mocy uprawnień przekazanych przez ten rząd lub samorząd, ministerstwo lub urząd; muszą one posiadać ustawową odpowiedzialność w zakresie rozwijania, promowania lub wspierania przedsiębiorczości,

| — | izby handlowo-przemysłowe, izby rzemieślnicze lub podobne organy, |
| --- | --- |

—

izby handlowo-przemysłowe, izby rzemieślnicze lub podobne organy,

| — | organizacje wspierające działalność gospodarczą i ośrodki wspierające przedsiębiorstwa rozpoczynające działalność, |
| --- | --- |

—

organizacje wspierające działalność gospodarczą i ośrodki wspierające przedsiębiorstwa rozpoczynające działalność,

| — | stowarzyszenia przedsiębiorstw i sieci wspierające przedsiębiorstwa, |
| --- | --- |

—

stowarzyszenia przedsiębiorstw i sieci wspierające przedsiębiorstwa,

| — | jednostki publiczne i prywatne oferujące usługi wspierające przedsiębiorstwa, |
| --- | --- |

—

jednostki publiczne i prywatne oferujące usługi wspierające przedsiębiorstwa,

Część 1: Władze publiczne mogą składać indywidualne wnioski. Pozostali wnioskodawcy muszą działać w ramach konsorcjum (tzn. partnerstwa europejskiego), przy czym przynajmniej jeden partner powinien pochodzić z innego kraju UE (tzn. konsorcjum musi liczyć przynajmniej dwie jednostki).

Część 2: Wnioskodawcy muszą działać indywidualnie.

Wnioskodawcy muszą mieć swoją siedzibę w jednym z państw członkowskich UE.

Jednostki z krajów EFTA/EOG (1) oraz krajów kandydujących (2) dopuszczone są do uczestnictwa w części 1 jako partnerzy projektów w ramach partnerstwa europejskiego. Nie zmienia to wymogu minimum dwóch partnerów z różnych państw członkowskich UE odnośnie do partnerstwa europejskiego. Żadne dotacje nie będą przyznawane partnerom w tych krajach w ramach obecnego działania przygotowawczego.

3.   Budżet i czas trwania projektów

Budżet całkowity przeznaczony na współfinansowanie projektów wynosi 4 300 000 EUR. Pomoc finansowa Komisji nie może przekroczyć 90 % całkowitych kosztów kwalifikowalnych.

Część 1: Wysokość żadnej z dotacji nie przekroczy 140 000 EUR. Maksymalny czas trwania projektów wynosi 18 miesięcy.

Partnerstwom europejskim oraz władzom publicznym na szczeblu krajowym i regionalnym w państwach członkowskich UE, które jeszcze nie zostały objęte programem wspierania mobilności (3), zostanie przyznane maksymalnie 1 000 000 EUR.

Część 2: Maksymalna kwota dotacji wyniesie 300 000 EUR. Maksymalny czas trwania projektów wynosi 22 miesiące.

Działania w ramach części 1 i 2 muszą rozpocząć się przed 1 stycznia 2010 r.

4.   Termin składania wniosków

Wnioski należy składać do Komisji najpóźniej do dnia 29 maja 2009 r.

5.   Dalsze informacje

Pełny tekst zaproszenia do składania wniosków oraz formularze zgłoszeniowe dostępne są na następującej stronie internetowej:

http://ec.europa.eu/enterprise/entrepreneurship/support_measures/erasmus/

Wnioski muszą spełniać wymogi określone w pełnym tekście zaproszenia i zostać złożone na formularzu przeznaczonym do tego celu.

---

(1)  Republika Islandii, Księstwo Liechtensteinu, Królestwo Norwegii, Konfederacja Szwajcarska.

(2)  Chorwacja, Była Jugosłowiańska Republika Macedonii, Turcja.

(3)  Cypr, Republika Czeska, Dania, Estonia, Łotwa, Niderlandy i Słowenia.

---

PROCEDURY ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ WSPÓLNEJ POLITYKI HANDLOWEJ

Komisja

| 7.4.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 83/28 |
| --- | --- | --- | --- |

7.4.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 83/28

---

W sprawie podjętej przez Serbię decyzji o jednostronnej realizacji umowy przejściowej w sprawie handlu i kwestii związanych z handlem między Wspólnotą Europejską a Republiką Serbii

2009/C 83/11

Niniejszym informujemy wspólnotowe przedsiębiorstwa handlowe o systemie wymiany handlowej wprowadzonym przez Republikę Serbii.

Z dniem 30 stycznia 2009 r. władze Serbii podjęły decyzję o jednostronnej realizacji ułatwień wymiany handlowej przewidzianych w umowie przejściowej w sprawie handlu i kwestii związanych z handlem między Wspólnotą Europejską a Republiką Serbii zawartej w dniu 29 kwietnia 2008 r., lecz tymczasowo niewprowadzonej w życie przez Wspólnotę Europejską. W przypadku wywozu towarów pochodzenia wspólnotowego do Serbii towary te mogą korzystać ze zliberalizowanych taryf, po przedstawieniu albo świadectwa przewozowego EUR.1 albo deklaracji na fakturze potwierdzającej wspólnotowe pochodzenie przedmiotowych towarów. Warunki jednostronnej realizacji umowy przejściowej w Serbii określone są w ustawie z dnia 21 stycznia 2009 r. zmieniającej ustawę w sprawie taryfy celnej (1).

Zawiadamiamy eksporterów, że na mocy dekretu z dnia 5 lutego 2009 r. zmieniającego dekret w sprawie przeznaczenia celnego odprawianych towarów, dopuszczania tych towarów oraz poboru długu celnego (2) te preferencyjne warunki stosuje się na podstawie reguł pochodzenia identycznych z tymi, jakie zostały określone w rozporządzeniu Komisji (EWG) nr 2454/93 z dnia 2 lipca 1993 r. ustanawiającym przepisy w celu wykonania rozporządzenia Komisji (EWG) nr 2913/92 z dnia 12 października 1992 r. ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny (3). W związku z tym zaleca się eksporterom zapoznanie się z odpowiednimi przepisami celnymi Serbii.

W przypadku przywozu towarów pochodzących z Serbii do Wspólnoty towary nadal podlegają przepisom Wspólnoty Europejskiej w sprawie autonomicznego systemu handlu określonym w rozporządzeniu Rady (WE) nr 2007/2000 z dnia 18 września 2000 r. wprowadzającym nadzwyczajne środki handlowe dla krajów i terytoriów uczestniczących lub powiązanych z procesem stabilizacji i stowarzyszania Unii Europejskiej, zmieniającym rozporządzenie (WE) nr 2820/98 oraz uchylającym rozporządzenia (WE) nr 1763/1999 i (WE) nr 6/2000 (4). Wymienione rozporządzenie jest wdrażane w oparciu o reguły pochodzenia ustanowione w części I, tytuł IV, rozdział 2, sekcja 2 wyżej wymienionego rozporządzenia Komisji (EWG) nr 2454/93 (a mianowicie art. 98–123), w tym przepisy dotyczące wydawania dowodów pochodzenia dla towarów pochodzenia wspólnotowego, które są wywożone do krajów korzystających, takich jak Serbia (art. 110 ust. 5 oraz art. 116).

---

(1)  Dziennik Urzędowy Republiki Serbii nr 05/09 z 22.1.2009.

(2)  Dziennik Urzędowy Republiki Serbii nr 9/09 z 6.2.2009.

(3)  Dz.U. L 253 z 11.10.1993, s. 1.

(4)  Dz.U. L 240 z 23.9.2000, s. 1.

---

PROCEDURY ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI

Komisja

| 7.4.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 83/29 |
| --- | --- | --- | --- |

7.4.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 83/29

---

Zgłoszenie zamiaru koncentracji

(Sprawa COMP/M.5473 – Fincantieri/ABB/JV)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

2009/C 83/12

| 1. | W dniu 31 marca 2009 r., zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1), Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwa Fincantieri – Cantieri Navali Italiani S.p.A. („Fincantieri”, Włochy) i ABB S.p.A. („ABB”, Włochy) przejmują, w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady, wspólną kontrolę nad nowo utworzoną spółką będącą wspólnym przedsiębiorcą („JV”) w drodze przeniesienia udziałów oraz aktywów. |
| --- | --- |

1.

W dniu 31 marca 2009 r., zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1), Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwa Fincantieri – Cantieri Navali Italiani S.p.A. („Fincantieri”, Włochy) i ABB S.p.A. („ABB”, Włochy) przejmują, w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady, wspólną kontrolę nad nowo utworzoną spółką będącą wspólnym przedsiębiorcą („JV”) w drodze przeniesienia udziałów oraz aktywów.

| 2. | Przedmiotem działalności gospodarczej przedsiębiorstw biorących udział w koncentracji jest:






  — | w przypadku przedsiębiorstwa Fincantieri: budownictwo okrętowe, |
| --- | --- | --- |

2.

Przedmiotem działalności gospodarczej przedsiębiorstw biorących udział w koncentracji jest:

—

w przypadku przedsiębiorstwa Fincantieri: budownictwo okrętowe,

| — | w przypadku przedsiębiorstwa ABB: dostarczanie energii oraz technologii w dziedzinie automatyki, |
| --- | --- |

—

w przypadku przedsiębiorstwa ABB: dostarczanie energii oraz technologii w dziedzinie automatyki,

| — | w przypadku przedsiębiorstwa JV: rozwój, produkcja i sprzedaż morskich systemów automatyki. |
| --- | --- |

—

w przypadku przedsiębiorstwa JV: rozwój, produkcja i sprzedaż morskich systemów automatyki.

| 3. | Po wstępnej analizie Komisja uznała, że zgłoszona koncentracja może wchodzić w zakres rozporządzenia (WE) nr 139/2004. Jednocześnie Komisja zastrzega sobie prawo do podjęcia ostatecznej decyzji w tej kwestii. |
| --- | --- |

3.

Po wstępnej analizie Komisja uznała, że zgłoszona koncentracja może wchodzić w zakres rozporządzenia (WE) nr 139/2004. Jednocześnie Komisja zastrzega sobie prawo do podjęcia ostatecznej decyzji w tej kwestii.

| 4. | Komisja zwraca się do zainteresowanych osób trzecich o zgłaszanie ewentualnych uwag na temat planowanej koncentracji.
  Komisja musi otrzymać takie uwagi w nieprzekraczalnym terminie dziesięciu dni od daty niniejszej publikacji. Można je przesyłać faksem (nr faksu: (32-2) 296 43 01 lub 296 72 44) lub listownie, podając numer referencyjny: COMP/M.5473 – Fincantieri/ABB/JV, na poniższy adres Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji Komisji Europejskiej:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| B-1049 Bruxelles/Brussels |

4.

Komisja zwraca się do zainteresowanych osób trzecich o zgłaszanie ewentualnych uwag na temat planowanej koncentracji.

Komisja musi otrzymać takie uwagi w nieprzekraczalnym terminie dziesięciu dni od daty niniejszej publikacji. Można je przesyłać faksem (nr faksu: (32-2) 296 43 01 lub 296 72 44) lub listownie, podając numer referencyjny: COMP/M.5473 – Fincantieri/ABB/JV, na poniższy adres Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji Komisji Europejskiej:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

B-1049 Bruxelles/Brussels

---

(1)  Dz.U. L 24 z 29.1.2004, s. 1.

---

| 7.4.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 83/30 |
| --- | --- | --- | --- |

7.4.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 83/30

---

Zgłoszenie zamiaru koncentracji

(Sprawa COMP/M.5499 – IPIC/NOVA)

Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

2009/C 83/13

| 1. | W dniu 31 marca 2009 r. zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1), Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwo International Petroleum Investment Company („IPIC”, Zjednoczone Emiraty Arabskie) przejmuje w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady kontrolę nad całym przedsiębiorstwem NOVA Chemicals Corporation („NOVA”, Kanada) w drodze zakupu akcji. |
| --- | --- |

1.

W dniu 31 marca 2009 r. zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1), Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwo International Petroleum Investment Company („IPIC”, Zjednoczone Emiraty Arabskie) przejmuje w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady kontrolę nad całym przedsiębiorstwem NOVA Chemicals Corporation („NOVA”, Kanada) w drodze zakupu akcji.

| 2. | Przedmiotem działalności gospodarczej przedsiębiorstw biorących udział w koncentracji jest:






  — | w przypadku przedsiębiorstwa IPIC: inwestycje związane z działalnością w zakresie rafinacji ropy naftowej oraz powiązanych sieci dystrybucyjnych i usługowych na wyższych i niższych szczeblach obrotu, |
| --- | --- | --- |

2.

Przedmiotem działalności gospodarczej przedsiębiorstw biorących udział w koncentracji jest:

—

w przypadku przedsiębiorstwa IPIC: inwestycje związane z działalnością w zakresie rafinacji ropy naftowej oraz powiązanych sieci dystrybucyjnych i usługowych na wyższych i niższych szczeblach obrotu,

| — | w przypadku przedsiębiorstwa NOVA: etylenowe, polietylenowe, chemiczne i energetyczne produkty podobne, polimery oparte na styrenie. |
| --- | --- |

—

w przypadku przedsiębiorstwa NOVA: etylenowe, polietylenowe, chemiczne i energetyczne produkty podobne, polimery oparte na styrenie.

| 3. | Po wstępnej analizie Komisja uznała, że zgłoszona koncentracja może wchodzić w zakres rozporządzenia (WE) nr 139/2004. Jednocześnie Komisja zastrzega sobie prawo do podjęcia ostatecznej decyzji w tej kwestii. Należy zauważyć, iż zgodnie z obwieszczeniem Komisji w sprawie uproszczonej procedury stosowanej do niektórych koncentracji na mocy rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (2), sprawa ta może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury określonej w tym obwieszczeniu. |
| --- | --- |

3.

Po wstępnej analizie Komisja uznała, że zgłoszona koncentracja może wchodzić w zakres rozporządzenia (WE) nr 139/2004. Jednocześnie Komisja zastrzega sobie prawo do podjęcia ostatecznej decyzji w tej kwestii. Należy zauważyć, iż zgodnie z obwieszczeniem Komisji w sprawie uproszczonej procedury stosowanej do niektórych koncentracji na mocy rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (2), sprawa ta może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury określonej w tym obwieszczeniu.

| 4. | Komisja zwraca się do zainteresowanych osób trzecich o zgłaszanie ewentualnych uwag na temat planowanej koncentracji.
  Komisja musi otrzymać takie uwagi w nieprzekraczalnym terminie dziesięciu dni od daty niniejszej publikacji. Można je przesyłać do Komisji faksem (nr faksu: (32-2) 296 43 01 lub 296 72 44) lub listownie, podając numer referencyjny: COMP/M.5499 – IPIC/NOVA, na poniższy adres Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji Komisji Europejskiej:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| B-1049 Bruxelles/Brussels |

4.

Komisja zwraca się do zainteresowanych osób trzecich o zgłaszanie ewentualnych uwag na temat planowanej koncentracji.

Komisja musi otrzymać takie uwagi w nieprzekraczalnym terminie dziesięciu dni od daty niniejszej publikacji. Można je przesyłać do Komisji faksem (nr faksu: (32-2) 296 43 01 lub 296 72 44) lub listownie, podając numer referencyjny: COMP/M.5499 – IPIC/NOVA, na poniższy adres Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji Komisji Europejskiej:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

B-1049 Bruxelles/Brussels

---

(1)  Dz.U. L 24 z 29.1.2004, s. 1.

(2)  Dz.U. C 56 z 5.3.2005, s. 32.

---

| 7.4.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 83/31 |
| --- | --- | --- | --- |

7.4.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 83/31

---

Zgłoszenie zamiaru koncentracji

(Sprawa COMP/M.5488 – Magna/Cadence Innovation)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

2009/C 83/14

| 1. | W dniu 22 marca 2009 r., zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1) Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwo Magna Presstec AG, spółka zależna przedsiębiorstwa Magna International INC („Magna”, Austria) przejmuje w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady kontrolę nad całym przedsiębiorstwem Cadence Innovation s.r.o. („Cadence”, Czechy) w drodze zakupu udziałów. |
| --- | --- |

1.

W dniu 22 marca 2009 r., zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1) Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwo Magna Presstec AG, spółka zależna przedsiębiorstwa Magna International INC („Magna”, Austria) przejmuje w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady kontrolę nad całym przedsiębiorstwem Cadence Innovation s.r.o. („Cadence”, Czechy) w drodze zakupu udziałów.

| 2. | Przedmiotem działalności gospodarczej przedsiębiorstw biorących udział w koncentracji jest:






  — | w przypadku przedsiębiorstwa Magna: dostawa części samochodowych, |
| --- | --- | --- |

2.

Przedmiotem działalności gospodarczej przedsiębiorstw biorących udział w koncentracji jest:

—

w przypadku przedsiębiorstwa Magna: dostawa części samochodowych,

| — | w przypadku przedsiębiorstwa Cadence: dostawa części samochodowych. |
| --- | --- |

—

w przypadku przedsiębiorstwa Cadence: dostawa części samochodowych.

| 3. | Po wstępnej analizie Komisja uznała, że zgłoszona koncentracja może wchodzić w zakres rozporządzenia (WE) nr 139/2004. Jednocześnie Komisja zastrzega sobie prawo do podjęcia ostatecznej decyzji w tej kwestii. |
| --- | --- |

3.

Po wstępnej analizie Komisja uznała, że zgłoszona koncentracja może wchodzić w zakres rozporządzenia (WE) nr 139/2004. Jednocześnie Komisja zastrzega sobie prawo do podjęcia ostatecznej decyzji w tej kwestii.

| 4. | Komisja zwraca się do zainteresowanych osób trzecich o zgłaszanie ewentualnych uwag na temat planowanej koncentracji.
  Komisja musi otrzymać takie uwagi w nieprzekraczalnym terminie dziesięciu dni od daty niniejszej publikacji. Można je przesyłać faksem (nr faksu: (32-2) 296 43 01 lub 296 72 44) lub listownie, podając numer referencyjny: COMP/M.5488 – Magna/Cadence Innovation, na poniższy adres Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji Komisji Europejskiej:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| B-1049 Bruxelles/Brussels |

4.

Komisja zwraca się do zainteresowanych osób trzecich o zgłaszanie ewentualnych uwag na temat planowanej koncentracji.

Komisja musi otrzymać takie uwagi w nieprzekraczalnym terminie dziesięciu dni od daty niniejszej publikacji. Można je przesyłać faksem (nr faksu: (32-2) 296 43 01 lub 296 72 44) lub listownie, podając numer referencyjny: COMP/M.5488 – Magna/Cadence Innovation, na poniższy adres Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji Komisji Europejskiej:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

B-1049 Bruxelles/Brussels

---

(1)  Dz.U. L 24 z 29.1.2004, s. 1.

---

| 7.4.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 83/32 |
| --- | --- | --- | --- |

7.4.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 83/32

---

Zgłoszenie zamiaru koncentracji

(Sprawa COMP/M.5483 – Toshiba/Fujitsu HDD Business)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

2009/C 83/15

| 1. | W dniu 31 marca 2009 r., zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1), Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwo Toshiba Corporation („Toshiba”, Japonia) przejmuje w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady wyłączną kontrolę nad działem dysków twardych przedsiębiorstwa Fujitsu Limited („Fujitsu HDD Business”, Japonia) w drodze zakupu udziałów i aktywów. |
| --- | --- |

1.

W dniu 31 marca 2009 r., zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1), Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwo Toshiba Corporation („Toshiba”, Japonia) przejmuje w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady wyłączną kontrolę nad działem dysków twardych przedsiębiorstwa Fujitsu Limited („Fujitsu HDD Business”, Japonia) w drodze zakupu udziałów i aktywów.

| 2. | Przedmiotem działalności gospodarczej przedsiębiorstw biorących udział w koncentracji jest:






  — | w przypadku przedsiębiorstwa Toshiba: produkcja szerokiej gamy zaawansowanych produktów elektronicznych i elektrycznych, |
| --- | --- | --- |

2.

Przedmiotem działalności gospodarczej przedsiębiorstw biorących udział w koncentracji jest:

—

w przypadku przedsiębiorstwa Toshiba: produkcja szerokiej gamy zaawansowanych produktów elektronicznych i elektrycznych,

| — | w przypadku Fujitsu's HDD Business: produkcja i wprowadzanie do obrotu dysków twardych (HDD). |
| --- | --- |

—

w przypadku Fujitsu's HDD Business: produkcja i wprowadzanie do obrotu dysków twardych (HDD).

| 3. | Po wstępnej analizie Komisja uznała, że zgłoszona koncentracja może wchodzić w zakres rozporządzenia (WE) nr 139/2004. Jednocześnie Komisja zastrzega sobie prawo do podjęcia ostatecznej decyzji w tej kwestii. |
| --- | --- |

3.

Po wstępnej analizie Komisja uznała, że zgłoszona koncentracja może wchodzić w zakres rozporządzenia (WE) nr 139/2004. Jednocześnie Komisja zastrzega sobie prawo do podjęcia ostatecznej decyzji w tej kwestii.

| 4. | Komisja zwraca się do zainteresowanych osób trzecich o zgłaszanie ewentualnych uwag na temat planowanej koncentracji.
  Komisja musi otrzymać takie uwagi w nieprzekraczalnym terminie dziesięciu dni od daty niniejszej publikacji. Można je przesyłać faksem (nr faksu: (32-2) 296 43 01 lub 296 72 44) lub listownie, podając numer referencyjny: COMP/M.5483 – Toshiba/Fujitsu HDD Business, na poniższy adres Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji Komisji Europejskiej:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| B-1049 Bruxelles/Brussels |

4.

Komisja zwraca się do zainteresowanych osób trzecich o zgłaszanie ewentualnych uwag na temat planowanej koncentracji.

Komisja musi otrzymać takie uwagi w nieprzekraczalnym terminie dziesięciu dni od daty niniejszej publikacji. Można je przesyłać faksem (nr faksu: (32-2) 296 43 01 lub 296 72 44) lub listownie, podając numer referencyjny: COMP/M.5483 – Toshiba/Fujitsu HDD Business, na poniższy adres Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji Komisji Europejskiej:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

B-1049 Bruxelles/Brussels

---

(1)  Dz.U. L 24 z 29.1.2004, s. 1.

---