# Eiropas Savienības L 32/2023

| | ISSN 1977-0715 |
| --- | --- |
| Eiropas Savienības
  Oficiālais Vēstnesis | L 32 |
| | |
| Izdevums latviešu valodā | Tiesību akti | 66. gadagājums2023. gada 3. februāris |

ISSN 1977-0715

Eiropas Savienības

Oficiālais Vēstnesis

L 32

Izdevums latviešu valodā

Tiesību akti

66. gadagājums2023. gada 3. februāris

---

| Saturs | | II   Neleģislatīvi akti | Lappuse |
| --- | --- | --- | --- |
| | | REGULAS |
| | * | Komisijas Deleģētā regula (ES) 2023/222 (2022. gada 1. decembris) par atbrīvojuma no vīzas prasības apturēšanu uz laiku visiem Vanuatu valstspiederīgajiem | 1 |
| | * | Komisijas Īstenošanas regula (ES) 2023/223 (2023. gada 27. janvāris), ar ko saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (EK) Nr. 1107/2009 par augu aizsardzības līdzekļu laišanu tirgū atjauno darbīgās vielas Pseudomonas chlororaphis celma MA 342 apstiprinājumu un groza Komisijas Īstenošanas regulas (ES) Nr. 540/2011 pielikumu (
  1
  ) | 5 |
| | * | Komisijas Īstenošanas regula (ES) 2023/224 (2023. gada 2. februāris), ar kuru groza I pielikumu Īstenošanas regulai (ES) 2021/605, ar ko nosaka īpašus kontroles pasākumus attiecībā uz Āfrikas cūku mēri (
  1
  ) | 11 |
| | | LĒMUMI |
| | * | Padomes Lēmums (Euratom) 2023/225 (2023. gada 30. janvāris) par Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH kopuzņēmuma statusa pagarināšanu | 51 |
| | * | Padomes Lēmums (Euratom) 2023/226 (2023. gada 30. janvāris) par kopuzņēmumam Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH piešķirto atvieglojumu termiņa pagarināšanu | 53 |
| | * | Padomes Lēmums (ES) 2023/227 (2023. gada 30. janvāris), ar ko ieceļ Reģionu komitejas locekli un locekļa aizstājēju, ko izvirzījusi Spānijas Karaliste | 56 |
| | * | Padomes Lēmums (ES) 2023/228 (2023. gada 30. janvāris), ar ko ieceļ trīs Reģionu komitejas locekļus un divus locekļu aizstājējus, ko izvirzījusi Zviedrijas Karaliste | 58 |
| | * | Padomes Lēmums (KĀDP) 2023/229 (2023. gada 2. februāris), ar ko groza Lēmumu (KĀDP) 2022/339 par palīdzības pasākumu saskaņā ar Eiropas Miera mehānismu nolūkā atbalstīt Ukrainas bruņotos spēkus | 60 |
| | * | Padomes Lēmums (KĀDP) 2023/230 (2023. gada 2. februāris), ar ko groza Lēmumu (KĀDP) 2022/338 par palīdzības pasākumu saskaņā ar Eiropas Miera mehānismu nolūkā Ukrainas bruņotajiem spēkiem piegādāt nāvējoša spēka pielietošanai paredzētu militāro ekipējumu un platformas | 62 |
| | * | Padomes Lēmums (KĀDP) 2023/231 (2023. gada 2. februāris) par palīdzības pasākumu saskaņā ar Eiropas Miera mehānismu nolūkā atbalstīt Ukrainas bruņotos spēkus, ko apmāca Eiropas Savienības militārās palīdzības misija Ukrainas atbalstam | 64 |
| | * | Komisijas Lēmums (ES) 2023/232 (2022. gada 25. jūlijs) par valsts atbalstu SA.55208 (2020/C) (ex 2022/NN), ko Čehija piešķīrusi Čehijas Pastam
  (izziņots ar dokumenta numuru C(2022) 5136)

   (
  1
  ) | 68 |
| | * | Komisijas Īstenošanas lēmums (ES) 2023/233 (2023. gada 19. janvāris), ar ko groza pielikumu Īstenošanas lēmumam (ES) 2021/641 par ārkārtas pasākumiem saistībā ar augsti patogēniskās putnu gripas uzliesmojumiem dažās dalībvalstīs
  (izziņots ar dokumenta numuru C(2023) 626)

   (
  1
  ) | 123 |
| | * | Komisijas Īstenošanas lēmums (ES) 2023/234 (2023. gada 1. februāris), ar kuru piešķir konkrētu dalībvalstu saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) Nr. 952/2013 lūgto atkāpi, lai varētu izmantot līdzekļus, kas nav elektroniskās datu apstrādes metodes, ar Savienības muitas teritorijā ievesto preču uzrādīšanas paziņojumu saistītas informācijas apmaiņai un glabāšanai
  (izziņots ar dokumenta numuru C(2023) 662) | 217 |
| | * | Komisijas Īstenošanas lēmums (ES) 2023/235 (2023. gada 1. februāris), ar kuru piešķir konkrētu dalībvalstu saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) Nr. 952/2013 lūgto atkāpi, lai varētu izmantot līdzekļus, kas nav elektroniskās datu apstrādes metodes, ar paziņojumu par jūras kuģa vai gaisa kuģa ierašanos saistītas informācijas apmaiņai un glabāšanai
  (izziņots ar dokumenta numuru C(2023) 663) | 220 |
| | * | Komisijas Īstenošanas lēmums (ES) 2023/236 (2023. gada 1. februāris), ar kuru piešķir konkrētu dalībvalstu saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) Nr. 952/2013 lūgto atkāpi, lai varētu izmantot līdzekļus, kas nav elektroniskās datu apstrādes metodes, ar pagaidu uzglabāšanas deklarāciju par muitai uzrādītām ārpussavienības precēm saistītas informācijas apmaiņai un glabāšanai
  (izziņots ar dokumenta numuru C(2023) 664) | 223 |
| | * | Komisijas Īstenošanas lēmums (ES) 2023/237 (2023. gada 1. februāris), ar kuru piešķir konkrētu dalībvalstu lūgto atkāpi, lai varētu izmantot līdzekļus, kas nav elektroniskās datu apstrādes metodes, tādas informācijas apmaiņai un glabāšanai, kura saistīta ar Savienības muitas teritorijā ievesto preču muitas deklarāciju saskaņā ar 158., 162., 163., 166., 167., 170.–174., 201., 240., 250., 254. un 256. pantu Eiropas Parlamenta un Padomes Regulā (ES) Nr. 952/2013, ar ko izveido Savienības Muitas kodeksu
  (izziņots ar dokumenta numuru C(2023) 667) | 226 |

Saturs

II   Neleģislatīvi akti

Lappuse

REGULAS

*

Komisijas Deleģētā regula (ES) 2023/222 (2022. gada 1. decembris) par atbrīvojuma no vīzas prasības apturēšanu uz laiku visiem Vanuatu valstspiederīgajiem

1

*

Komisijas Īstenošanas regula (ES) 2023/223 (2023. gada 27. janvāris), ar ko saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (EK) Nr. 1107/2009 par augu aizsardzības līdzekļu laišanu tirgū atjauno darbīgās vielas Pseudomonas chlororaphis celma MA 342 apstiprinājumu un groza Komisijas Īstenošanas regulas (ES) Nr. 540/2011 pielikumu (
  1
  )

Pseudomonas chlororaphis

1

5

*

Komisijas Īstenošanas regula (ES) 2023/224 (2023. gada 2. februāris), ar kuru groza I pielikumu Īstenošanas regulai (ES) 2021/605, ar ko nosaka īpašus kontroles pasākumus attiecībā uz Āfrikas cūku mēri (
  1
  )

1

11

LĒMUMI

*

Padomes Lēmums (Euratom) 2023/225 (2023. gada 30. janvāris) par Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH kopuzņēmuma statusa pagarināšanu

Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH

51

*

Padomes Lēmums (Euratom) 2023/226 (2023. gada 30. janvāris) par kopuzņēmumam Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH piešķirto atvieglojumu termiņa pagarināšanu

Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH

53

*

Padomes Lēmums (ES) 2023/227 (2023. gada 30. janvāris), ar ko ieceļ Reģionu komitejas locekli un locekļa aizstājēju, ko izvirzījusi Spānijas Karaliste

56

*

Padomes Lēmums (ES) 2023/228 (2023. gada 30. janvāris), ar ko ieceļ trīs Reģionu komitejas locekļus un divus locekļu aizstājējus, ko izvirzījusi Zviedrijas Karaliste

58

*

Padomes Lēmums (KĀDP) 2023/229 (2023. gada 2. februāris), ar ko groza Lēmumu (KĀDP) 2022/339 par palīdzības pasākumu saskaņā ar Eiropas Miera mehānismu nolūkā atbalstīt Ukrainas bruņotos spēkus

60

*

Padomes Lēmums (KĀDP) 2023/230 (2023. gada 2. februāris), ar ko groza Lēmumu (KĀDP) 2022/338 par palīdzības pasākumu saskaņā ar Eiropas Miera mehānismu nolūkā Ukrainas bruņotajiem spēkiem piegādāt nāvējoša spēka pielietošanai paredzētu militāro ekipējumu un platformas

62

*

Padomes Lēmums (KĀDP) 2023/231 (2023. gada 2. februāris) par palīdzības pasākumu saskaņā ar Eiropas Miera mehānismu nolūkā atbalstīt Ukrainas bruņotos spēkus, ko apmāca Eiropas Savienības militārās palīdzības misija Ukrainas atbalstam

64

*

Komisijas Lēmums (ES) 2023/232 (2022. gada 25. jūlijs) par valsts atbalstu SA.55208 (2020/C) (ex 2022/NN), ko Čehija piešķīrusi Čehijas Pastam
  (izziņots ar dokumenta numuru C(2022) 5136)

   (
  1
  )

(izziņots ar dokumenta numuru C(2022) 5136)

1

68

*

Komisijas Īstenošanas lēmums (ES) 2023/233 (2023. gada 19. janvāris), ar ko groza pielikumu Īstenošanas lēmumam (ES) 2021/641 par ārkārtas pasākumiem saistībā ar augsti patogēniskās putnu gripas uzliesmojumiem dažās dalībvalstīs
  (izziņots ar dokumenta numuru C(2023) 626)

   (
  1
  )

(izziņots ar dokumenta numuru C(2023) 626)

1

123

*

Komisijas Īstenošanas lēmums (ES) 2023/234 (2023. gada 1. februāris), ar kuru piešķir konkrētu dalībvalstu saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) Nr. 952/2013 lūgto atkāpi, lai varētu izmantot līdzekļus, kas nav elektroniskās datu apstrādes metodes, ar Savienības muitas teritorijā ievesto preču uzrādīšanas paziņojumu saistītas informācijas apmaiņai un glabāšanai
  (izziņots ar dokumenta numuru C(2023) 662)

(izziņots ar dokumenta numuru C(2023) 662)

217

*

Komisijas Īstenošanas lēmums (ES) 2023/235 (2023. gada 1. februāris), ar kuru piešķir konkrētu dalībvalstu saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) Nr. 952/2013 lūgto atkāpi, lai varētu izmantot līdzekļus, kas nav elektroniskās datu apstrādes metodes, ar paziņojumu par jūras kuģa vai gaisa kuģa ierašanos saistītas informācijas apmaiņai un glabāšanai
  (izziņots ar dokumenta numuru C(2023) 663)

(izziņots ar dokumenta numuru C(2023) 663)

220

*

Komisijas Īstenošanas lēmums (ES) 2023/236 (2023. gada 1. februāris), ar kuru piešķir konkrētu dalībvalstu saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) Nr. 952/2013 lūgto atkāpi, lai varētu izmantot līdzekļus, kas nav elektroniskās datu apstrādes metodes, ar pagaidu uzglabāšanas deklarāciju par muitai uzrādītām ārpussavienības precēm saistītas informācijas apmaiņai un glabāšanai
  (izziņots ar dokumenta numuru C(2023) 664)

(izziņots ar dokumenta numuru C(2023) 664)

223

*

Komisijas Īstenošanas lēmums (ES) 2023/237 (2023. gada 1. februāris), ar kuru piešķir konkrētu dalībvalstu lūgto atkāpi, lai varētu izmantot līdzekļus, kas nav elektroniskās datu apstrādes metodes, tādas informācijas apmaiņai un glabāšanai, kura saistīta ar Savienības muitas teritorijā ievesto preču muitas deklarāciju saskaņā ar 158., 162., 163., 166., 167., 170.–174., 201., 240., 250., 254. un 256. pantu Eiropas Parlamenta un Padomes Regulā (ES) Nr. 952/2013, ar ko izveido Savienības Muitas kodeksu
  (izziņots ar dokumenta numuru C(2023) 667)

(izziņots ar dokumenta numuru C(2023) 667)

226

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Dokuments attiecas uz EEZ. |

---

(1)   Dokuments attiecas uz EEZ.

1

| LV | Tiesību akti, kuru virsraksti ir gaišajā drukā, attiecas uz kārtējiem jautājumiem lauksaimniecības jomā un parasti ir spēkā tikai ierobežotu laika posmu.
  Visu citu tiesību aktu virsraksti ir tumšajā drukā, un pirms tiem ir zvaigznīte. |
| --- | --- |

LV

Tiesību akti, kuru virsraksti ir gaišajā drukā, attiecas uz kārtējiem jautājumiem lauksaimniecības jomā un parasti ir spēkā tikai ierobežotu laika posmu.

Visu citu tiesību aktu virsraksti ir tumšajā drukā, un pirms tiem ir zvaigznīte.

---

II Neleģislatīvi akti

REGULAS

| 3.2.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | L 32/1 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 32/1

---

KOMISIJAS DELEĢĒTĀ REGULA (ES) 2023/222

(2022. gada 1. decembris)

par atbrīvojuma no vīzas prasības apturēšanu uz laiku visiem Vanuatu valstspiederīgajiem

EIROPAS KOMISIJA,

ņemot vērā Līgumu par Eiropas Savienības darbību,

ņemot vērā Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) 2018/1806 (2018. gada 14. novembris), ar ko izveido to trešo valstu sarakstu, kuru valstspiederīgajiem, šķērsojot dalībvalstu ārējās robežas, ir jābūt vīzām, kā arī to trešo valstu sarakstu, uz kuru valstspiederīgajiem minētā prasība neattiecas (1), un jo īpaši tās 8. panta 6. punkta b) apakšpunktu,

tā kā:

| (1) | Vanuatu Republika ir iekļauta Regulas (ES) 2018/1806 II pielikumā starp trešām valstīm, kuru valstspiederīgie ir atbrīvoti no vīzas prasības, šķērsojot dalībvalstu ārējās robežas, ja uzturēšanās nav ilgāka par 90 dienām jebkurā 180 dienu laikposmā. Atbrīvojums no vīzas prasības Vanuatu valstspiederīgajiem ir piemērojams no 2015. gada 28. maija, kad tika parakstīts Nolīgums starp Eiropas Savienību un Vanuatu Republiku par īstermiņa uzturēšanās vīzu režīma atcelšanu (“nolīgums”) (2), un saskaņā ar nolīguma 8. panta 1. punktu to sāka provizoriski piemērot. Nolīgums stājās spēkā 2017. gada 1. aprīlī. |
| --- | --- |

(1)

Vanuatu Republika ir iekļauta Regulas (ES) 2018/1806 II pielikumā starp trešām valstīm, kuru valstspiederīgie ir atbrīvoti no vīzas prasības, šķērsojot dalībvalstu ārējās robežas, ja uzturēšanās nav ilgāka par 90 dienām jebkurā 180 dienu laikposmā. Atbrīvojums no vīzas prasības Vanuatu valstspiederīgajiem ir piemērojams no 2015. gada 28. maija, kad tika parakstīts Nolīgums starp Eiropas Savienību un Vanuatu Republiku par īstermiņa uzturēšanās vīzu režīma atcelšanu (“nolīgums”) (2), un saskaņā ar nolīguma 8. panta 1. punktu to sāka provizoriski piemērot. Nolīgums stājās spēkā 2017. gada 1. aprīlī.

| (2) | Kopš 2015. gada 25. maija Vanuatu ir īstenojusi ieguldītājiem paredzētas pilsonības shēmas, kuru ietvaros trešo valstu valstspiederīgajiem, kam citādi vajadzīga vīza, ir iespēja iegūt Vanuatu pilsonību apmaiņā pret ieguldījumiem, tādējādi iegūstot bezvīzu piekļuvi Savienībai. |
| --- | --- |

(2)

Kopš 2015. gada 25. maija Vanuatu ir īstenojusi ieguldītājiem paredzētas pilsonības shēmas, kuru ietvaros trešo valstu valstspiederīgajiem, kam citādi vajadzīga vīza, ir iespēja iegūt Vanuatu pilsonību apmaiņā pret ieguldījumiem, tādējādi iegūstot bezvīzu piekļuvi Savienībai.

| (3) | No attiecīgiem datiem, ziņojumiem un statistikas un pamatojoties uz konkrētu un uzticamu informāciju (3), ir secināts, ka Vanuatu īstenoto ieguldītājiem paredzēto pilsonības shēmu pašreizējā forma un darbība ir pretrunā mērķiem, kuri izvirzīti Savienības vīzu politikā, kura, piemērojot kritērijus, kas izklāstīti Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (EK) Nr. 810/2009 (4) 21. pantā un līdzvērtīgos to dalībvalstu tiesību aktos, kurās Regula (EK) Nr. 810/2009 vēl netiek pilnībā piemērota, paredz to trešo valstu valstspiederīgo skrīningu, kuriem vajadzīga vīza. Veids, kādā minētās shēmas tiek īstenotas, apiet Savienības īstermiņa vīzu procedūru un ar to saistīto drošības un migrācijas risku novērtējumu. |
| --- | --- |

(3)

No attiecīgiem datiem, ziņojumiem un statistikas un pamatojoties uz konkrētu un uzticamu informāciju (3), ir secināts, ka Vanuatu īstenoto ieguldītājiem paredzēto pilsonības shēmu pašreizējā forma un darbība ir pretrunā mērķiem, kuri izvirzīti Savienības vīzu politikā, kura, piemērojot kritērijus, kas izklāstīti Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (EK) Nr. 810/2009 (4) 21. pantā un līdzvērtīgos to dalībvalstu tiesību aktos, kurās Regula (EK) Nr. 810/2009 vēl netiek pilnībā piemērota, paredz to trešo valstu valstspiederīgo skrīningu, kuriem vajadzīga vīza. Veids, kādā minētās shēmas tiek īstenotas, apiet Savienības īstermiņa vīzu procedūru un ar to saistīto drošības un migrācijas risku novērtējumu.

| (4) | Saskaņā ar Regulas (ES) 2018/1806 8. panta 2. punkta d) apakšpunktu, 8. panta 3. punktu un 8. panta 6. punktu Komisija ir secinājusi, ka pilsonības piešķiršana, ko ieguldītājiem paredzētu pilsonības shēmu ietvaros veic Vanuatu, palielina risku dalībvalstu iekšējai drošībai un sabiedriskajai kārtībai. |
| --- | --- |

(4)

Saskaņā ar Regulas (ES) 2018/1806 8. panta 2. punkta d) apakšpunktu, 8. panta 3. punktu un 8. panta 6. punktu Komisija ir secinājusi, ka pilsonības piešķiršana, ko ieguldītājiem paredzētu pilsonības shēmu ietvaros veic Vanuatu, palielina risku dalībvalstu iekšējai drošībai un sabiedriskajai kārtībai.

| (5) | Padome 2022. gada 3. martā saskaņā ar nolīguma 8. panta 4. punktu pieņēma Lēmumu (ES) 2022/366 (5) par to, lai daļēji apturētu Nolīguma starp Eiropas Savienību un Vanuatu Republiku par īstermiņa uzturēšanās vīzu režīma atcelšanu piemērošanu. Nolīguma piemērošanas apturēšana tiek attiecināta tikai uz parastajām pasēm, kas izdotas kopš 2015. gada 25. maija, kad sāka ievērojami pieaugt sekmīgo pieteikumu iesniedzēju skaits Vanuatu ieviesto ieguldītājiem paredzēto pilsonības shēmu ietvaros. |
| --- | --- |

(5)

Padome 2022. gada 3. martā saskaņā ar nolīguma 8. panta 4. punktu pieņēma Lēmumu (ES) 2022/366 (5) par to, lai daļēji apturētu Nolīguma starp Eiropas Savienību un Vanuatu Republiku par īstermiņa uzturēšanās vīzu režīma atcelšanu piemērošanu. Nolīguma piemērošanas apturēšana tiek attiecināta tikai uz parastajām pasēm, kas izdotas kopš 2015. gada 25. maija, kad sāka ievērojami pieaugt sekmīgo pieteikumu iesniedzēju skaits Vanuatu ieviesto ieguldītājiem paredzēto pilsonības shēmu ietvaros.

| (6) | Komisija 2022. gada 27. aprīlī saskaņā ar Regulas (ES) 2018/1806 (6) 8. panta 6. punkta a) apakšpunktu pieņēma Īstenošanas regulu (ES) 2022/693 par atbrīvojuma no vīzas prasības apturēšanu uz laiku Vanuatu valstspiederīgajiem. Apturēšana tiek piemērota no 2022. gada 4. maija līdz 2023. gada 3. februārim. |
| --- | --- |

(6)

Komisija 2022. gada 27. aprīlī saskaņā ar Regulas (ES) 2018/1806 (6) 8. panta 6. punkta a) apakšpunktu pieņēma Īstenošanas regulu (ES) 2022/693 par atbrīvojuma no vīzas prasības apturēšanu uz laiku Vanuatu valstspiederīgajiem. Apturēšana tiek piemērota no 2022. gada 4. maija līdz 2023. gada 3. februārim.

| (7) | Ņemot vērā, ka 2022. gada 4. maijā stājās spēkā atbrīvojuma no vīzas prasības apturēšana uz laiku iepriekš minētās kategorijas Vanuatu valstspiederīgajiem, un saskaņā ar Regulas (ES) 2018/1806 8. panta 6. punkta a) apakšpunkta trešo daļu Komisija 2022. gada 12. maijā izveidoja pastiprinātu dialogu ar Vanuatu, lai novērstu apstākļus, kuru dēļ uz laiku tika apturēts atbrīvojums no vīzas prasības. |
| --- | --- |

(7)

Ņemot vērā, ka 2022. gada 4. maijā stājās spēkā atbrīvojuma no vīzas prasības apturēšana uz laiku iepriekš minētās kategorijas Vanuatu valstspiederīgajiem, un saskaņā ar Regulas (ES) 2018/1806 8. panta 6. punkta a) apakšpunkta trešo daļu Komisija 2022. gada 12. maijā izveidoja pastiprinātu dialogu ar Vanuatu, lai novērstu apstākļus, kuru dēļ uz laiku tika apturēts atbrīvojums no vīzas prasības.

| (8) | Pirmajā sanāksmē, kas tika organizēta pastiprinātā dialoga kontekstā un notika 2022. gada 12. maijā, Komisija pauda vēlmi rast risinājumu un šajā nolūkā ierosināja rīkot tehniskas ikmēneša sanāksmes. Puses vienojās, ka Vanuatu iestādes iecels sarunu partneri un paziņos to Komisijai, lai rīkotu turpmākas tehniskas sanāksmes. Vanuatu informēja Komisiju par Vanuatu valdības lēmumu izveidot darba grupu ieguldītājiem paredzēto pilsonības shēmu pārskatīšanai. Tika panākta vienošanās, ka Vanuatu iestādes nosūtīs Komisijai darba grupas sagatavotu progresa ziņojumu. |
| --- | --- |

(8)

Pirmajā sanāksmē, kas tika organizēta pastiprinātā dialoga kontekstā un notika 2022. gada 12. maijā, Komisija pauda vēlmi rast risinājumu un šajā nolūkā ierosināja rīkot tehniskas ikmēneša sanāksmes. Puses vienojās, ka Vanuatu iestādes iecels sarunu partneri un paziņos to Komisijai, lai rīkotu turpmākas tehniskas sanāksmes. Vanuatu informēja Komisiju par Vanuatu valdības lēmumu izveidot darba grupu ieguldītājiem paredzēto pilsonības shēmu pārskatīšanai. Tika panākta vienošanās, ka Vanuatu iestādes nosūtīs Komisijai darba grupas sagatavotu progresa ziņojumu.

| (9) | Tomēr pēc tam Vanuatu jēgpilnā veidā neiesaistījās. Līdz šim Vanuatu ieviestās ieguldītājiem paredzētās pilsonības shēmas ir turpinājušas darboties. Komisija no Vanuatu iestādēm nav saņēmusi nekādu informāciju par iespējamām leģislatīvām un neleģislatīvām darbībām, kuru mērķis būtu novērst apstākļus, kā dēļ ir notikusi pagaidu apturēšana. |
| --- | --- |

(9)

Tomēr pēc tam Vanuatu jēgpilnā veidā neiesaistījās. Līdz šim Vanuatu ieviestās ieguldītājiem paredzētās pilsonības shēmas ir turpinājušas darboties. Komisija no Vanuatu iestādēm nav saņēmusi nekādu informāciju par iespējamām leģislatīvām un neleģislatīvām darbībām, kuru mērķis būtu novērst apstākļus, kā dēļ ir notikusi pagaidu apturēšana.

| (10) | Tādējādi joprojām pastāv Regulas (ES) 2018/1806 8. panta 2. punkta d) apakšpunktā minētie apstākļi, proti, palielinātais risks dalībvalstu sabiedriskajai kārtībai vai iekšējai drošībai. |
| --- | --- |

(10)

Tādējādi joprojām pastāv Regulas (ES) 2018/1806 8. panta 2. punkta d) apakšpunktā minētie apstākļi, proti, palielinātais risks dalībvalstu sabiedriskajai kārtībai vai iekšējai drošībai.

| (11) | Ņemot vērā iepriekš minēto apstākļu turpināšanos un to, ka Vanuatu nav iesaistījusies to novēršanā, ar Padomes Lēmumu (ES) 2022/2198 (7), ar ko atceļ Lēmumu (ES) 2022/366 un aptur nolīguma piemērošanu attiecībā uz visiem Vanuatu valstspiederīgajiem, nolīguma piemērošana tika pilnībā apturēta. |
| --- | --- |

(11)

Ņemot vērā iepriekš minēto apstākļu turpināšanos un to, ka Vanuatu nav iesaistījusies to novēršanā, ar Padomes Lēmumu (ES) 2022/2198 (7), ar ko atceļ Lēmumu (ES) 2022/366 un aptur nolīguma piemērošanu attiecībā uz visiem Vanuatu valstspiederīgajiem, nolīguma piemērošana tika pilnībā apturēta.

| (12) | Saskaņā ar Regulas (ES) 2018/1806 8. panta 6. punkta b) apakšpunktu, ņemot vērā situācijas turpināšanos, ir vajadzīgs pieņemt deleģēto aktu, ar ko uz laiku, proti, uz 18 mēnešu laikposmu, aptur atbrīvojumu no vīzas prasības visiem Vanuatu valstspiederīgajiem. |
| --- | --- |

(12)

Saskaņā ar Regulas (ES) 2018/1806 8. panta 6. punkta b) apakšpunktu, ņemot vērā situācijas turpināšanos, ir vajadzīgs pieņemt deleģēto aktu, ar ko uz laiku, proti, uz 18 mēnešu laikposmu, aptur atbrīvojumu no vīzas prasības visiem Vanuatu valstspiederīgajiem.

| (13) | Attiecībā uz Islandi un Norvēģiju – saskaņā ar Nolīgumu starp Eiropas Savienības Padomi un Islandes Republiku un Norvēģijas Karalisti par šo valstu asociēšanu Šengenas acquis īstenošanā, piemērošanā un pilnveidošanā šī regula ir to Šengenas acquis noteikumu pilnveidošana, kuri attiecas uz jomu, kas minēta Padomes Lēmuma 1999/437/EK (8) 1. panta B punktā. |
| --- | --- |

(13)

Attiecībā uz Islandi un Norvēģiju – saskaņā ar Nolīgumu starp Eiropas Savienības Padomi un Islandes Republiku un Norvēģijas Karalisti par šo valstu asociēšanu Šengenas acquis īstenošanā, piemērošanā un pilnveidošanā šī regula ir to Šengenas acquis noteikumu pilnveidošana, kuri attiecas uz jomu, kas minēta Padomes Lēmuma 1999/437/EK (8) 1. panta B punktā.

| (14) | Attiecībā uz Šveici – saskaņā ar Nolīgumu starp Eiropas Savienību, Eiropas Kopienu un Šveices Konfederāciju par Šveices Konfederācijas asociēšanu Šengenas acquis īstenošanā, piemērošanā un pilnveidošanā šī regula ir to Šengenas acquis noteikumu pilnveidošana, kuri attiecas uz jomu, kas minēta Lēmuma 1999/437/EK 1. panta B un C punktā, tos lasot saistībā ar Padomes Lēmuma 2008/146/EK (9) 3. pantu. |
| --- | --- |

(14)

Attiecībā uz Šveici – saskaņā ar Nolīgumu starp Eiropas Savienību, Eiropas Kopienu un Šveices Konfederāciju par Šveices Konfederācijas asociēšanu Šengenas acquis īstenošanā, piemērošanā un pilnveidošanā šī regula ir to Šengenas acquis noteikumu pilnveidošana, kuri attiecas uz jomu, kas minēta Lēmuma 1999/437/EK 1. panta B un C punktā, tos lasot saistībā ar Padomes Lēmuma 2008/146/EK (9) 3. pantu.

| (15) | Attiecībā uz Lihtenšteinu – saskaņā ar Protokolu starp Eiropas Savienību, Eiropas Kopienu un Šveices Konfederāciju un Lihtenšteinas Firstisti par Lihtenšteinas Firstistes pievienošanos Nolīgumam starp Eiropas Savienību, Eiropas Kopienu un Šveices Konfederāciju par Šveices Konfederācijas asociēšanu Šengenas acquis īstenošanā, piemērošanā un pilnveidošanā šī regula ir to Šengenas acquis noteikumu pilnveidošana, kuri attiecas uz jomu, kas minēta Lēmuma 1999/437/EK 1. panta B un C punktā, tos lasot saistībā ar Padomes Lēmuma 2011/350/ES (10) 3. pantu. |
| --- | --- |

(15)

Attiecībā uz Lihtenšteinu – saskaņā ar Protokolu starp Eiropas Savienību, Eiropas Kopienu un Šveices Konfederāciju un Lihtenšteinas Firstisti par Lihtenšteinas Firstistes pievienošanos Nolīgumam starp Eiropas Savienību, Eiropas Kopienu un Šveices Konfederāciju par Šveices Konfederācijas asociēšanu Šengenas acquis īstenošanā, piemērošanā un pilnveidošanā šī regula ir to Šengenas acquis noteikumu pilnveidošana, kuri attiecas uz jomu, kas minēta Lēmuma 1999/437/EK 1. panta B un C punktā, tos lasot saistībā ar Padomes Lēmuma 2011/350/ES (10) 3. pantu.

| (16) | Šī regula ir to Šengenas acquis noteikumu pilnveidošana, kuru īstenošanā Īrija nepiedalās saskaņā ar Padomes Lēmumu 2002/192/EK (11); tādēļ Īrija nepiedalās šīs regulas pieņemšanā un Īrijai šī regula nav saistoša un nav jāpiemēro. |
| --- | --- |

(16)

Šī regula ir to Šengenas acquis noteikumu pilnveidošana, kuru īstenošanā Īrija nepiedalās saskaņā ar Padomes Lēmumu 2002/192/EK (11); tādēļ Īrija nepiedalās šīs regulas pieņemšanā un Īrijai šī regula nav saistoša un nav jāpiemēro.

| (17) | Šī regula ir akts, kas pilnveido Šengenas acquis vai ir kā citādi saistīts ar to, kā attiecīgi noteikts 2003. gada Pievienošanās akta 3. panta 1. punktā, 2005. gada Pievienošanās akta 4. panta 1. punktā un 2011. gada Pievienošanās akta 4. panta 1. punktā, |
| --- | --- |

(17)

Šī regula ir akts, kas pilnveido Šengenas acquis vai ir kā citādi saistīts ar to, kā attiecīgi noteikts 2003. gada Pievienošanās akta 3. panta 1. punktā, 2005. gada Pievienošanās akta 4. panta 1. punktā un 2011. gada Pievienošanās akta 4. panta 1. punktā,

IR PIEŅĒMUSI ŠO REGULU.

1. pants

Atbrīvojuma no vīzas prasības apturēšana uz laiku

Regulas (ES) 2018/1806 II pielikuma 1. punktā (“Valstis”) norādi uz “Vanuatu” aizstāj ar šādu:

“Vanuatu (*1)

2. pants

Stāšanās spēkā un piemērošanas periods

Šī regula stājas spēkā nākamajā dienā pēc tās publicēšanas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī.

Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī.

To piemēro no 2023. gada 4. februāra līdz 2024. gada 3. augustam.

Šī regula uzliek saistības kopumā un ir tieši piemērojama dalībvalstīs saskaņā ar Līgumiem.

Briselē, 2022. gada 1. decembrī

Komisijas vārdā –

priekšsēdētāja

Ursula VON DER LEYEN

---

(1)  
  OV L 303, 28.11.2018., 39. lpp.

1

(2)  
  OV L 173, 3.7.2015., 48. lpp.

2

(3)  Priekšlikums: Padomes Lēmums par Nolīguma starp Eiropas Savienību un Vanuatu Republiku par īstermiņa uzturēšanās vīzu režīma atcelšanu piemērošanas daļēju apturēšanu, COM(2022) 6 final, 5.–12. apsvērums.

3

(4)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (EK) Nr. 810/2009 (2009. gada 13. jūlijs), ar ko izveido Kopienas Vīzu kodeksu (Vīzu kodekss) (OV L 243, 15.9.2009., 1. lpp.).

4

(5)  Padomes Lēmums (ES) 2022/366 (2022. gada 3. marts) par to, lai daļēji apturētu Nolīguma starp Eiropas Savienību un Vanuatu Republiku par īstermiņa uzturēšanās vīzu režīma atcelšanu piemērošanu (OV L 69, 4.3.2022., 105. lpp.).

5

(6)  Komisijas Īstenošanas regula (ES) 2022/693 (2022. gada 27. aprīlis) par atbrīvojuma no vīzas prasības apturēšanu uz laiku Vanuatu valstspiederīgajiem (OV L 129, 3.5.2022., 18. lpp.).

6

(7)  Padomes Lēmums (ES) 2022/2198 (2022. gada 8. novembris) par to, lai pilnībā apturētu Nolīguma starp Eiropas Savienību un Vanuatu Republiku par īstermiņa uzturēšanās vīzu režīma atcelšanu piemērošanu (OV L 292, 11.11.2022., 47. lpp.).

7

(8)  Padomes Lēmums 1999/437/EK (1999. gada 17. maijs) par dažiem pasākumiem, lai piemērotu Eiropas Savienības Padomes, Islandes Republikas un Norvēģijas Karalistes Nolīgumu par abu minēto valstu iesaistīšanos Šengenas acquis īstenošanā, piemērošanā un izstrādē (OV L 176, 10.7.1999., 31. lpp.).

8

acquis

(9)  Padomes Lēmums 2008/146/EK (2008. gada 28. janvāris) par to, lai Eiropas Kopienas vārdā noslēgtu Nolīgumu starp Eiropas Savienību, Eiropas Kopienu un Šveices Konfederāciju par Šveices Konfederācijas asociēšanu Šengenas acquis īstenošanā, piemērošanā un pilnveidošanā (OV L 53, 27.2.2008., 1. lpp.).

9

acquis

(10)  Padomes Lēmums 2011/350/ES (2011. gada 7. marts) par to, lai Eiropas Savienības vārdā noslēgtu Protokolu starp Eiropas Savienību, Eiropas Kopienu, Šveices Konfederāciju un Lihtenšteinas Firstisti par Lihtenšteinas Firstistes pievienošanos Nolīgumam starp Eiropas Savienību, Eiropas Kopienu un Šveices Konfederāciju par Šveices Konfederācijas asociēšanu Šengenas acquis īstenošanā, piemērošanā un pilnveidošanā saistībā ar kontroles atcelšanu pie iekšējām robežām un personu pārvietošanos (OV L 160, 18.6.2011., 19. lpp.).

10

acquis

(11)  Padomes Lēmums 2002/192/EK (2002. gada 28. februāris) par Īrijas lūgumu piedalīties dažu Šengenas acquis noteikumu īstenošanā (OV L 64, 7.3.2002., 20. lpp.).

11

acquis

---

| 3.2.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | L 32/5 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 32/5

---

KOMISIJAS ĪSTENOŠANAS REGULA (ES) 2023/223

(2023. gada 27. janvāris),

ar ko saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (EK) Nr. 1107/2009 par augu aizsardzības līdzekļu laišanu tirgū atjauno darbīgās vielas Pseudomonas chlororaphis celma MA 342 apstiprinājumu un groza Komisijas Īstenošanas regulas (ES) Nr. 540/2011 pielikumu

(Dokuments attiecas uz EEZ)

EIROPAS KOMISIJA,

ņemot vērā Līgumu par Eiropas Savienības darbību,

ņemot vērā Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (EK) Nr. 1107/2009 (2009. gada 21. oktobris) par augu aizsardzības līdzekļu laišanu tirgū, ar ko atceļ Padomes Direktīvas 79/117/EEK un 91/414/EEK (1), un jo īpaši tās 20. panta 1. punktu,

tā kā:

| (1) | Komisijas Direktīva 2004/71/EK (2)
  Pseudomonas chlororaphis celmu MA 342 kā darbīgo vielu iekļāva Padomes Direktīvas 91/414/EEK (3) I pielikumā. |
| --- | --- |

(1)

Komisijas Direktīva 2004/71/EK (2)
  Pseudomonas chlororaphis celmu MA 342 kā darbīgo vielu iekļāva Padomes Direktīvas 91/414/EEK (3) I pielikumā.

| (2) | Direktīvas 91/414/EEK I pielikumā iekļautas darbīgās vielas uzskata par apstiprinātām uz Regulas (EK) Nr. 1107/2009 pamata un ir norādītas Komisijas Īstenošanas regulas (ES) Nr. 540/2011 (4) pielikuma A daļā. |
| --- | --- |

(2)

Direktīvas 91/414/EEK I pielikumā iekļautas darbīgās vielas uzskata par apstiprinātām uz Regulas (EK) Nr. 1107/2009 pamata un ir norādītas Komisijas Īstenošanas regulas (ES) Nr. 540/2011 (4) pielikuma A daļā.

| (3) | Īstenošanas regulas (ES) Nr. 540/2011 pielikuma A daļā noteiktais darbīgās vielas Pseudomonas chlororaphis celma MA 342 apstiprinājums zaudē spēku 2023. gada 30. aprīlī. |
| --- | --- |

(3)

Īstenošanas regulas (ES) Nr. 540/2011 pielikuma A daļā noteiktais darbīgās vielas Pseudomonas chlororaphis celma MA 342 apstiprinājums zaudē spēku 2023. gada 30. aprīlī.

| (4) | Komisijas Īstenošanas regulas (ES) Nr. 844/2012 (5) 1. pantā norādītajā laikposmā saskaņā ar minētā panta noteikumiem ziņotājai dalībvalstij Nīderlandei tika iesniegts pieteikums uz darbīgās vielas Pseudomonas chlororaphis celma MA 342 apstiprinājuma atjaunošanu. |
| --- | --- |

(4)

Komisijas Īstenošanas regulas (ES) Nr. 844/2012 (5) 1. pantā norādītajā laikposmā saskaņā ar minētā panta noteikumiem ziņotājai dalībvalstij Nīderlandei tika iesniegts pieteikums uz darbīgās vielas Pseudomonas chlororaphis celma MA 342 apstiprinājuma atjaunošanu.

| (5) | Pieteikuma iesniedzējs iesniedza papildu dokumentāciju, kas vajadzīga saskaņā ar Īstenošanas regulas (ES) Nr. 844/2012 6. pantu. Ziņotāja dalībvalsts atzina, ka pieteikums ir pieņemams. |
| --- | --- |

(5)

Pieteikuma iesniedzējs iesniedza papildu dokumentāciju, kas vajadzīga saskaņā ar Īstenošanas regulas (ES) Nr. 844/2012 6. pantu. Ziņotāja dalībvalsts atzina, ka pieteikums ir pieņemams.

| (6) | Nīderlande, apspriedusies ar otru ziņotāju dalībvalsti Dāniju, sagatavoja atjaunošanas novērtējuma ziņojuma projektu un 2016. gada 11. janvārī to iesniedza Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestādei (“Iestāde”) un Komisijai. Atjaunošanas novērtējuma ziņojuma projektā Nīderlande ierosināja Pseudomonas chlororaphis celma MA 342 apstiprinājumu atjaunot. |
| --- | --- |

(6)

Nīderlande, apspriedusies ar otru ziņotāju dalībvalsti Dāniju, sagatavoja atjaunošanas novērtējuma ziņojuma projektu un 2016. gada 11. janvārī to iesniedza Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestādei (“Iestāde”) un Komisijai. Atjaunošanas novērtējuma ziņojuma projektā Nīderlande ierosināja Pseudomonas chlororaphis celma MA 342 apstiprinājumu atjaunot.

| (7) | Iestāde papildu kopsavilkuma dokumentāciju darīja publiski pieejamu. Iestāde atjaunošanas novērtējuma ziņojuma projektu arī nosūtīja pieteikuma iesniedzējam un dalībvalstīm komentēšanai un uzsāka sabiedrisku apspriešanu par to. Saņemtos komentārus Iestāde nosūtīja Komisijai. |
| --- | --- |

(7)

Iestāde papildu kopsavilkuma dokumentāciju darīja publiski pieejamu. Iestāde atjaunošanas novērtējuma ziņojuma projektu arī nosūtīja pieteikuma iesniedzējam un dalībvalstīm komentēšanai un uzsāka sabiedrisku apspriešanu par to. Saņemtos komentārus Iestāde nosūtīja Komisijai.

| (8) | 2016. gada 9. decembrī Iestāde Komisijai nosūtīja secinājumu (6), kurā norādīts, ka Pseudomonas chlororaphis celms MA 342, domājams, atbildīs Regulas (EK) Nr. 1107/2009 4. pantā noteiktajiem apstiprināšanas kritērijiem. |
| --- | --- |

(8)

2016. gada 9. decembrī Iestāde Komisijai nosūtīja secinājumu (6), kurā norādīts, ka Pseudomonas chlororaphis celms MA 342, domājams, atbildīs Regulas (EK) Nr. 1107/2009 4. pantā noteiktajiem apstiprināšanas kritērijiem.

| (9) | Pamatojoties uz diskusijām Augu, dzīvnieku, pārtikas aprites un dzīvnieku barības pastāvīgajā komitejā, Komisija 2020. gada 3. februārī lūdza Iestādi sniegt zinātnisku ieteikumu par Pseudomonas chlororaphis celma MA 342 hromosomu translokācijas potenciālu augos pēc graudaugu un zirņu sēklu kodināšanas un attiecīgā gadījumā pārskatīt novērtējumu par metabolīta 2,3-dezepoksi-2,3-didehidrorizoksīna (DDR) radīto risku cilvēkiem. Atbildot uz to, Iestāde 2020. gada 23. septembrī nāca klajā ar paziņojumu par Pseudomonas chlororaphis celma MA 342 translokācijas potenciālu augos pēc graudaugu un zirņu sēklu kodināšanas un cilvēkiem radītā riska novērtējumu (7). |
| --- | --- |

(9)

Pamatojoties uz diskusijām Augu, dzīvnieku, pārtikas aprites un dzīvnieku barības pastāvīgajā komitejā, Komisija 2020. gada 3. februārī lūdza Iestādi sniegt zinātnisku ieteikumu par Pseudomonas chlororaphis celma MA 342 hromosomu translokācijas potenciālu augos pēc graudaugu un zirņu sēklu kodināšanas un attiecīgā gadījumā pārskatīt novērtējumu par metabolīta 2,3-dezepoksi-2,3-didehidrorizoksīna (DDR) radīto risku cilvēkiem. Atbildot uz to, Iestāde 2020. gada 23. septembrī nāca klajā ar paziņojumu par Pseudomonas chlororaphis celma MA 342 translokācijas potenciālu augos pēc graudaugu un zirņu sēklu kodināšanas un cilvēkiem radītā riska novērtējumu (7).

| (10) | Komisija Augu, dzīvnieku, pārtikas aprites un dzīvnieku barības pastāvīgajai komitejai iesniedza atjaunošanas ziņojumu par Pseudomonas chlororaphis celmu MA 342 un šīs regulas projektu attiecīgi 2022. gada 15. oktobrī un 2022. gada 8. decembrī. |
| --- | --- |

(10)

Komisija Augu, dzīvnieku, pārtikas aprites un dzīvnieku barības pastāvīgajai komitejai iesniedza atjaunošanas ziņojumu par Pseudomonas chlororaphis celmu MA 342 un šīs regulas projektu attiecīgi 2022. gada 15. oktobrī un 2022. gada 8. decembrī.

| (11) | Komisija pieteikuma iesniedzēju aicināja par Iestādes secinājumu un paziņojumu, un saskaņā ar Īstenošanas regulas (ES) Nr. 844/2012 14. panta 1. punkta trešo daļu par atjaunošanas ziņojumu iesniegt piezīmes. Pieteikuma iesniedzējs piezīmes iesniedza, tās tika rūpīgi izskatītas un attiecīgā gadījumā ņemtas vērā. |
| --- | --- |

(11)

Komisija pieteikuma iesniedzēju aicināja par Iestādes secinājumu un paziņojumu, un saskaņā ar Īstenošanas regulas (ES) Nr. 844/2012 14. panta 1. punkta trešo daļu par atjaunošanas ziņojumu iesniegt piezīmes. Pieteikuma iesniedzējs piezīmes iesniedza, tās tika rūpīgi izskatītas un attiecīgā gadījumā ņemtas vērā.

| (12) | Ir konstatēts, ka Regulas (EK) Nr. 1107/2009 4. pantā noteiktie apstiprināšanas kritēriji ir izpildīti par vismaz viena darbīgās vielas Pseudomonas chlororaphis celmu MA 342 saturoša augu aizsardzības līdzekļa vienu vai vairākiem reprezentatīviem lietojumiem. |
| --- | --- |

(12)

Ir konstatēts, ka Regulas (EK) Nr. 1107/2009 4. pantā noteiktie apstiprināšanas kritēriji ir izpildīti par vismaz viena darbīgās vielas Pseudomonas chlororaphis celmu MA 342 saturoša augu aizsardzības līdzekļa vienu vai vairākiem reprezentatīviem lietojumiem.

| (13) | Tāpēc ir lietderīgi Pseudomonas chlororaphis celma MA 342 apstiprinājumu atjaunot. Saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 1107/2009 14. panta 1. punktu, ko lasa saistībā ar tās 6. pantu, un ņemot vērā pašreizējās zinātnes un tehnikas atziņas (8) un riska novērtējuma iznākumu, tomēr ir jānosaka zināmi nosacījumi. Proti, jāsaglabā spēkā esošais ierobežojums Pseudomonas chlororaphis celmu MA 342 izmantot tikai par fungicīdu sēklu kodināšanai slēgtās sēklu kodināšanas iekārtās un jānosaka metabolīta DDR maksimālais saturs augu aizsardzības līdzekļos, kuri satur Pseudomonas chlororaphis celmu MA 342. |
| --- | --- |

(13)

Tāpēc ir lietderīgi Pseudomonas chlororaphis celma MA 342 apstiprinājumu atjaunot. Saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 1107/2009 14. panta 1. punktu, ko lasa saistībā ar tās 6. pantu, un ņemot vērā pašreizējās zinātnes un tehnikas atziņas (8) un riska novērtējuma iznākumu, tomēr ir jānosaka zināmi nosacījumi. Proti, jāsaglabā spēkā esošais ierobežojums Pseudomonas chlororaphis celmu MA 342 izmantot tikai par fungicīdu sēklu kodināšanai slēgtās sēklu kodināšanas iekārtās un jānosaka metabolīta DDR maksimālais saturs augu aizsardzības līdzekļos, kuri satur Pseudomonas chlororaphis celmu MA 342.

| (14) | Turklāt, lai varētu labāk uzticēties secinājumam, ka risks cilvēkiem un videi pēc eksponētības Pseudomonas chlororaphis celmam MA 342 ir nenozīmīgs vai ļoti zems, pieteikuma iesniedzējam būtu jāsniedz apstiprinoša informācija par Pseudomonas chlororaphis celma MA 342, metabolīta DDR identifikāciju un raksturojumu un par to, cik liela ir iespējamība no Pseudomonas chlororaphis celma MA 342 uz citiem mikroorganismiem pārnest pretantibiotiku rezistences gēnus. |
| --- | --- |

(14)

Turklāt, lai varētu labāk uzticēties secinājumam, ka risks cilvēkiem un videi pēc eksponētības Pseudomonas chlororaphis celmam MA 342 ir nenozīmīgs vai ļoti zems, pieteikuma iesniedzējam būtu jāsniedz apstiprinoša informācija par Pseudomonas chlororaphis celma MA 342, metabolīta DDR identifikāciju un raksturojumu un par to, cik liela ir iespējamība no Pseudomonas chlororaphis celma MA 342 uz citiem mikroorganismiem pārnest pretantibiotiku rezistences gēnus.

| (15) | Tādēļ būtu attiecīgi jāgroza Īstenošanas regula (ES) Nr. 540/2011. |
| --- | --- |

(15)

Tādēļ būtu attiecīgi jāgroza Īstenošanas regula (ES) Nr. 540/2011.

| (16) | Lai atjaunošanas procesu varētu pabeigt pirms minētās darbīgās vielas apstiprinājuma termiņa beigām, Komisijas Īstenošanas regula (ES) 2022/378 (9)
  Pseudomonas chlororaphis celma MA 342 apstiprinājuma termiņu pagarināja līdz 2023. gada 30. aprīlim. Taču, ņemot vērā, ka lēmums par apstiprinājuma atjaunošanu ir pieņemts pirms minētā pagarinātā apstiprinājuma termiņa beigām, šī regula būtu jāpiemēro no datuma, kas ir agrāks par minēto datumu. |
| --- | --- |

(16)

Lai atjaunošanas procesu varētu pabeigt pirms minētās darbīgās vielas apstiprinājuma termiņa beigām, Komisijas Īstenošanas regula (ES) 2022/378 (9)
  Pseudomonas chlororaphis celma MA 342 apstiprinājuma termiņu pagarināja līdz 2023. gada 30. aprīlim. Taču, ņemot vērā, ka lēmums par apstiprinājuma atjaunošanu ir pieņemts pirms minētā pagarinātā apstiprinājuma termiņa beigām, šī regula būtu jāpiemēro no datuma, kas ir agrāks par minēto datumu.

| (17) | Šajā regulā paredzētie pasākumi ir saskaņā ar Augu, dzīvnieku, pārtikas aprites un dzīvnieku barības pastāvīgās komitejas atzinumu, |
| --- | --- |

(17)

Šajā regulā paredzētie pasākumi ir saskaņā ar Augu, dzīvnieku, pārtikas aprites un dzīvnieku barības pastāvīgās komitejas atzinumu,

IR PIEŅĒMUSI ŠO REGULU.

1. pants

Darbīgās vielas apstiprinājuma atjaunošana

Šīs regulas I pielikumā specificētās darbīgās vielas Pseudomonas chlororaphis celma MA 342 apstiprinājumu atjauno ar minētajā pielikumā noteiktajiem nosacījumiem.

Pseudomonas chlororaphis

2. pants

Grozījumi Īstenošanas regulā (ES) Nr. 540/2011

Īstenošanas regulas (ES) Nr. 540/2011 pielikumu groza saskaņā ar šīs regulas II pielikumu.

3. pants

Stāšanās spēkā un piemērošanas sākums

Šī regula stājas spēkā divdesmitajā dienā pēc tās publicēšanas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī.

Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī

To piemēro no 2023. gada 1. marta.

Šī regula uzliek saistības kopumā un ir tieši piemērojama visās dalībvalstīs.

Briselē, 2023. gada 27. janvārī

Komisijas vārdā –

priekšsēdētāja

Ursula VON DER LEYEN

---

(1)  
  OV L 309, 24.11.2009., 1. lpp.

1

(2)  Komisijas Direktīva 2004/71/EK (2004. gada 28. aprīlis), ar ko groza Padomes Direktīvu 91/414/EEK, iekļaujot aktīvo vielu Pseudomonas chlororaphis (OV L 127, 29.4.2004., 104. lpp.).

2

Pseudomonas chlororaphis

(3)  Padomes Direktīva 91/414/EEK (1991. gada 15. jūlijs) par augu aizsardzības līdzekļu laišanu tirgū (OV L 230, 19.8.1991., 1. lpp.).

3

(4)  Komisijas Īstenošanas regula (ES) Nr. 540/2011 (2011. gada 25. maijs), ar ko īsteno Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (EK) Nr. 1107/2009 attiecībā uz darbīgo vielu sarakstu (OV L 153, 11.6.2011., 1. lpp.).

4

(5)  Komisijas Īstenošanas regula (ES) Nr. 844/2012 (2012. gada 18. septembris), ar ko nosaka noteikumus, kas vajadzīgi darbīgo vielu apstiprinājumu atjaunošanas procedūras īstenošanai, kā paredzēts Eiropas Parlamenta un Padomes Regulā (EK) Nr. 1107/2009 par augu aizsardzības līdzekļu laišanu tirgū (OV L 252, 19.9.2012., 26. lpp.). Šī regula tika aizstāta ar Regulu (ES) 2020/1740, tomēr to turpina piemērot tādu darbīgo vielu apstiprinājuma atjaunošanas procedūrai, 1) kuru apstiprinājuma periods beidzas pirms 2024. gada 27. marta; 2) attiecībā uz kurām ar regulu, kas saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 1107/2009 17. pantu pieņemta 2021. gada 27. martā vai vēlāk, apstiprinājuma periodu pagarina līdz 2024. gada 27. martam vai vēlākam datumam.

5

(6)  
  EFSA Journal 2017;15(1):4668. Pieejams tiešsaistē: www.efsa.europa.eu.

6

EFSA Journal

(7)  
  EFSA (Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestāde), 2020. gads. Statement on the translocation potential by Pseudomonas chlororaphis MA342 in plants after seed treatment of cereals and peas and assessment of the risk to humans. https://doi.org/10.2903/j.efsa.2020.6276.

7

EFSA

Statement on the translocation potential by Pseudomonas chlororaphis MA342 in plants after seed treatment of cereals and peas and assessment of the risk to humans

(8)  
  Guidance on the risk assessment of metabolites produced by microorganisms used as plant protection active substances (Norādījumi par riska novērtējumu attiecībā uz metabolītiem, ko rada mikroorganismi, kurus izmanto par augu aizsardzības darbīgajām vielām) (SANCO/2020/12258): https://food.ec.europa.eu/system/files/2020-11/pesticides_ppp_app-proc_guide_180653_microorganism-metabolites-concern_202011.pdf.

8

Guidance on the risk assessment of metabolites produced by microorganisms used as plant protection active substances

SANCO

Guidance on the approval and low-risk criteria linked to “antimicrobial resistance” applicable to microorganisms used for plant protection (Norādījumi par apstiprināšanas kritērijiem un zema riska kritērijiem saistībā ar “antimikrobiālo rezistenci”, kas piemērojami mikroorganismiem, kurus izmanto augu aizsardzībā) (SANTE/2020/12260): https://food.ec.europa.eu/system/files/2020-11/pesticides_ppp_app-proc_guide_180652_microorganism-amr_202011.pdf.

Guidance on the approval and low-risk criteria linked to “antimicrobial resistance” applicable to microorganisms used for plant protection

(9)  Komisijas Īstenošanas regula (ES) 2022/378 (2022. gada 4. marts), ar ko attiecībā uz darbīgo vielu abamektīna, Bacillus subtilis (Cohn 1872) celma QST 713, Bacillus
  thuringiensis subsp. Aizawai celmu ABTS-1857 un GC-91, Bacillus thuringiensis subsp. Israeliensis(serotips H-14) celma AM65-52, Bacillus thuringiensis subsp. Kurstaki celmu ABTS 351, PB 54, SA11, SA12 un EG 2348, Beauveria bassiana celmu ATCC 74040 un GHA, klodinafopa, Cydia pomonella Granulovirus (CpGV), ciprodinila, dihlorpopa-P, fenpiroksimāta, fozetila, malationa, mepanipirīma, metkonazola, metrafenona, pirimikarba, Pseudomonas chlororaphis celma MA342, pirimetanila, Pythium oligandrum M1, rimsulfurona, spinozada, Trichoderma asperellum (agrāk T. harzianum) celmu ICC012, T25 un TV1, Trichoderma atroviride (agrāk T. harzianum) celma T11, Trichoderma gamsii (agrāk T. viride) celma ICC080, Trichoderma harzianum celmu T-22 un ITEM 908, triklopira, trineksapaka, tritikonazola un cirama apstiprinājuma periodu pagarināšanu groza Īstenošanas regulu (ES) Nr. 540/2011 (OV L 72, 7.3.2022., 2. lpp.).

9

Bacillus

thuringiensis

Aizawai

Bacillus thuringiensis

Israeliensis

, Bacillus thuringiensis

Kurstaki

Beauveria bassiana

Cydia pomonella Granulovirus

Pseudomonas chlororaphis

Pythium oligandrum

Trichoderma asperellum

T. harzianum

Trichoderma atroviride

T. harzianum

Trichoderma gamsii

T. viride

Trichoderma harzianum

---

I PIELIKUMS

| Parastais nosaukums, identifikācijas numuri | IUPAC nosaukums | Tīrība (1) | Apstiprināšanas datums | Apstiprināšanas termiņa beigas | Īpaši noteikumi |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Pseudomonas chlororaphis

  celms MA 342
  Kultūru kolekcija: NCIMB, UK: NCIMB 40616 | Neattiecas | Sekundārā metabolīta 2,3-dezepoksi-2,3-didehidrorizoksīna (DDR) daudzums mikrobiālajā kaitēkļu apkarošanas līdzeklī nedrīkst pārsniegt kvantitatīvās noteikšanas robežu (2,0 μg/ml). | 2023. gada 1. marts | 2038. gada 28. februāris | Atļauts lietot tikai kā fungicīdu sēklu kodināšanai slēgtās sēklu kodināšanas iekārtās.
  Lai īstenotu Regulas (EK) Nr. 1107/2009 29. panta 6. punktā minētos vienotos principus, tiek ņemti vērā apstiprinājuma atjaunošanas ziņojumā par Pseudomonas chlororaphis celmu MA 342 izteiktie secinājumi un jo īpaši tā I un II papildinājums.
  Šajā vispārējā novērtējumā dalībvalstis īpašu uzmanību pievērš:






  — | mikrobiālajā kaitēkļu apkarošanas līdzeklī esošā sekundārā metabolīta 2,3-dezepoksi-2,3-didehidrorizoksīna (DDR) līmenim, kas nedrīkst pārsniegt 2 μg/ml), |

Parastais nosaukums, identifikācijas numuri

IUPAC nosaukums

Tīrība (1)

Apstiprināšanas datums

Apstiprināšanas termiņa beigas

Īpaši noteikumi

Pseudomonas chlororaphis

celms MA 342

Kultūru kolekcija: NCIMB, UK: NCIMB 40616

Neattiecas

Sekundārā metabolīta 2,3-dezepoksi-2,3-didehidrorizoksīna (DDR) daudzums mikrobiālajā kaitēkļu apkarošanas līdzeklī nedrīkst pārsniegt kvantitatīvās noteikšanas robežu (2,0 μg/ml).

2023. gada 1. marts

2038. gada 28. februāris

Atļauts lietot tikai kā fungicīdu sēklu kodināšanai slēgtās sēklu kodināšanas iekārtās.

Lai īstenotu Regulas (EK) Nr. 1107/2009 29. panta 6. punktā minētos vienotos principus, tiek ņemti vērā apstiprinājuma atjaunošanas ziņojumā par Pseudomonas chlororaphis celmu MA 342 izteiktie secinājumi un jo īpaši tā I un II papildinājums.

Šajā vispārējā novērtējumā dalībvalstis īpašu uzmanību pievērš:

—

mikrobiālajā kaitēkļu apkarošanas līdzeklī esošā sekundārā metabolīta 2,3-dezepoksi-2,3-didehidrorizoksīna (DDR) līmenim, kas nedrīkst pārsniegt 2 μg/ml),

| — | operatoru un strādnieku aizsardzībai, ņemot vērā, ka Pseudomonas chlororaphis celms MA 342, tāpat kā jebkurš cits mikroorganisms, ir uzskatāms par potenciālu sensibilizatoru, un jo īpaši eksponētībai ieelpojot. |
| --- | --- |

—

operatoru un strādnieku aizsardzībai, ņemot vērā, ka Pseudomonas chlororaphis celms MA 342, tāpat kā jebkurš cits mikroorganisms, ir uzskatāms par potenciālu sensibilizatoru, un jo īpaši eksponētībai ieelpojot.

Ražotājs ražošanas procesā garantē precīzi uzturētus vides apstākļus un kvalitātes kontroles analīzi, lai netiktu pārsniegti darba dokumentā SANCO/12116/2012 minētie mikrobioloģiskās kontaminācijas limiti.

Lietošanas nosacījumos pēc vajadzības ietver riska mazināšanas pasākumus.

Pieteikuma iesniedzējs Komisijai, dalībvalstīm un Iestādei iesniedz šādu apstiprinošu informāciju:

| 1) | mikroorganisma filoģenētiskā taksonomiskā identifikācija atbilstoši Komisijas Regulas (ES) 2022/1439 (2) 1.3. punktam (identitāte, taksonomija un filoģenēze); |
| --- | --- |

1)

mikroorganisma filoģenētiskā taksonomiskā identifikācija atbilstoši Komisijas Regulas (ES) 2022/1439 (2) 1.3. punktam (identitāte, taksonomija un filoģenēze);

| 2) | sekundārais metabolīts DDR atbilstoši SANCO/2020/12258 (3), jo īpaši tā noārdīšanās ātrums; |
| --- | --- |

2)

sekundārais metabolīts DDR atbilstoši SANCO/2020/12258 (3), jo īpaši tā noārdīšanās ātrums;

| 3) | Iespēja, ka pretantibiotiku rezistences gēns no Pseudomonas chlororaphis celma MA 342 tiks pārnests uz citiem mikroorganismiem atbilstoši dokumentam SANTE/2020/12260 (4). |
| --- | --- |

3)

Iespēja, ka pretantibiotiku rezistences gēns no Pseudomonas chlororaphis celma MA 342 tiks pārnests uz citiem mikroorganismiem atbilstoši dokumentam SANTE/2020/12260 (4).

Pieteikuma iesniedzējs 1., 2. un 3. punktā minēto informāciju iesniedz līdz 2025. gada 23. februārim.

---

(1)  (1) Sīkāka informācija par darbīgās vielas identitāti un specifikāciju sniegta atjaunošanas ziņojumā.

(2)  (2) Komisijas Regula (ES) 2022/1439 (2022. gada 31. augusts), ar ko attiecībā uz informāciju, kas jāiesniedz attiecībā uz darbīgajām vielām, un attiecībā uz specifiskajām prasībām šādiem datiem par mikroorganismiem groza Regulu (ES) Nr. 283/2013 (OV L 227, 1.9.2022., 8. lpp.).

(3)  (3) Guidance on the risk assessment of metabolites produced by microorganisms used as plant protection active substances (Norādījumi par riska novērtējumu attiecībā uz metabolītiem, ko rada mikroorganismi, kurus izmanto par augu aizsardzības darbīgajām vielām) (SANCO/2020/12258): https://food.ec.europa.eu/system/files/2020-11/pesticides_ppp_app-proc_guide_180653_microorganism-metabolites-concern_202011.pdf

(4)  (4) Guidance on the approval and low-risk criteria linked to “antimicrobial resistance” applicable to microorganisms used for plant protection (Norādījumi par apstiprināšanas kritērijiem un zema riska kritērijiem saistībā ar “antimikrobiālo rezistenci”, kas piemērojami mikroorganismiem, kurus izmanto augu aizsardzībā) (SANTE/2020/12260): https://food.ec.europa.eu/system/files/2020-11/pesticides_ppp_app-proc_guide_180652_microorganism-amr_202011.pdf.

---

II PIELIKUMS

Īstenošanas regulas (ES) Nr. 540/2011 pielikumu groza šādi:

| 1) | A daļas 89. ierakstu par Pseudomonas chlororaphis celmu MA 342 svītro; |
| --- | --- |

1)

A daļas 89. ierakstu par Pseudomonas chlororaphis celmu MA 342 svītro;

| 2) | B daļā pievieno šādu ierakstu:











  “156 | Pseudomonas chlororaphis

  celms MA 342
  Kultūru kolekcija: NCIMB, UK: NCIMB 40616 | Neattiecas | Sekundārā metabolīta 2,3-dezepoksi-2,3-didehidrorizoksīna (DDR) daudzums mikrobiālajā kaitēkļu apkarošanas līdzeklī nedrīkst pārsniegt kvantitatīvās noteikšanas robežu (2,0 μg/ml). | 2023. gada 1. marts | 2038. gada 28. februāris | Atļauts lietot tikai kā fungicīdu sēklu kodināšanai slēgtās sēklu kodināšanas iekārtās.
  Lai īstenotu Regulas (EK) Nr. 1107/2009 29. panta 6. punktā minētos vienotos principus, tiek ņemti vērā apstiprinājuma atjaunošanas ziņojumā par Pseudomonas chlororaphis celmu MA 342 izteiktie secinājumi un jo īpaši tā I un II papildinājums.
  Šajā vispārējā novērtējumā dalībvalstis īpašu uzmanību pievērš:






  — | mikrobiālajā kaitēkļu apkarošanas līdzeklī esošā sekundārā metabolīta 2,3-dezepoksi-2,3-didehidrorizoksīna (DDR) līmenim, kas nedrīkst pārsniegt 2 μg/ml), |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |

2)

B daļā pievieno šādu ierakstu:

“156

Pseudomonas chlororaphis

celms MA 342

Kultūru kolekcija: NCIMB, UK: NCIMB 40616

Neattiecas

Sekundārā metabolīta 2,3-dezepoksi-2,3-didehidrorizoksīna (DDR) daudzums mikrobiālajā kaitēkļu apkarošanas līdzeklī nedrīkst pārsniegt kvantitatīvās noteikšanas robežu (2,0 μg/ml).

2023. gada 1. marts

2038. gada 28. februāris

Atļauts lietot tikai kā fungicīdu sēklu kodināšanai slēgtās sēklu kodināšanas iekārtās.

Lai īstenotu Regulas (EK) Nr. 1107/2009 29. panta 6. punktā minētos vienotos principus, tiek ņemti vērā apstiprinājuma atjaunošanas ziņojumā par Pseudomonas chlororaphis celmu MA 342 izteiktie secinājumi un jo īpaši tā I un II papildinājums.

Šajā vispārējā novērtējumā dalībvalstis īpašu uzmanību pievērš:

—

mikrobiālajā kaitēkļu apkarošanas līdzeklī esošā sekundārā metabolīta 2,3-dezepoksi-2,3-didehidrorizoksīna (DDR) līmenim, kas nedrīkst pārsniegt 2 μg/ml),

| — | operatoru un strādnieku aizsardzībai, ņemot vērā, ka Pseudomonas chlororaphis celms MA 342, tāpat kā jebkurš cits mikroorganisms, ir uzskatāms par potenciālu sensibilizatoru, un jo īpaši eksponētībai ieelpojot. |
| --- | --- |

—

operatoru un strādnieku aizsardzībai, ņemot vērā, ka Pseudomonas chlororaphis celms MA 342, tāpat kā jebkurš cits mikroorganisms, ir uzskatāms par potenciālu sensibilizatoru, un jo īpaši eksponētībai ieelpojot.

Ražotājs ražošanas procesā garantē precīzi uzturētus vides apstākļus un kvalitātes kontroles analīzi, lai netiktu pārsniegti darba dokumentā SANCO/12116/2012 minētie mikrobioloģiskās kontaminācijas limiti.

Lietošanas nosacījumos pēc vajadzības ietver riska mazināšanas pasākumus.

Pieteikuma iesniedzējs Komisijai, dalībvalstīm un Iestādei iesniedz šādu apstiprinošu informāciju:

| 1) | mikroorganisma filoģenētiskā taksonomiskā identifikācija atbilstoši Komisijas Regulas (ES) 2022/1439 ((*)) II pielikuma B daļas 1.3. punktam (identitāte, taksonomija un filoģenēze); |
| --- | --- |

1)

mikroorganisma filoģenētiskā taksonomiskā identifikācija atbilstoši Komisijas Regulas (ES) 2022/1439 ((*)) II pielikuma B daļas 1.3. punktam (identitāte, taksonomija un filoģenēze);

| 2) | sekundārais metabolīts DDR atbilstoši SANCO/2020/12258 ((**)), jo īpaši tā noārdīšanās ātrums; |
| --- | --- |

2)

sekundārais metabolīts DDR atbilstoši SANCO/2020/12258 ((**)), jo īpaši tā noārdīšanās ātrums;

| 3) | Iespēja, ka pretantibiotiku rezistences gēns no Pseudomonas chlororaphis celma MA 342 tiks pārnests uz citiem mikroorganismiem atbilstoši dokumentam SANTE/2020/12260 ((***)). |
| --- | --- |

3)

Iespēja, ka pretantibiotiku rezistences gēns no Pseudomonas chlororaphis celma MA 342 tiks pārnests uz citiem mikroorganismiem atbilstoši dokumentam SANTE/2020/12260 ((***)).

Pieteikuma iesniedzējs 1., 2. un 3. punktā minēto informāciju iesniedz līdz 2025. gada 23. februārim.

---

((*))  (*) Komisijas Regula (ES) 2022/1439 (2022. gada 31. augusts), ar ko attiecībā uz informāciju, kas jāiesniedz attiecībā uz darbīgajām vielām, un attiecībā uz specifiskajām prasībām šādiem datiem par mikroorganismiem groza Regulu (ES) Nr. 283/2013 (OV L 227, 1.9.2022., 8. lpp.).

((**))  (**) Guidance on the risk assessment of metabolites produced by microorganisms used as plant protection active substances (Norādījumi par riska novērtējumu attiecībā uz metabolītiem, ko rada mikroorganismi, kurus izmanto par augu aizsardzības darbīgajām vielām) (SANCO/2020/12258): https://food.ec.europa.eu/system/files/2020-11/pesticides_ppp_app-proc_guide_180653_microorganism-metabolites-concern_202011.pdf.

((***))  (***) Guidance on the approval and low-risk criteria linked to “antimicrobial resistance” applicable to microorganisms used for plant protection (Norādījumi par apstiprināšanas kritērijiem un zema riska kritērijiem saistībā ar “antimikrobiālo rezistenci”, kas piemērojami mikroorganismiem, kurus izmanto augu aizsardzībā) (SANTE/2020/12260): https://food.ec.europa.eu/system/files/2020-11/pesticides_ppp_app-proc_guide_180652_microorganism-amr_202011.pdf.”

---

| 3.2.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | L 32/11 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 32/11

---

KOMISIJAS ĪSTENOŠANAS REGULA (ES) 2023/224

(2023. gada 2. februāris),

ar kuru groza I pielikumu Īstenošanas regulai (ES) 2021/605, ar ko nosaka īpašus kontroles pasākumus attiecībā uz Āfrikas cūku mēri

(Dokuments attiecas uz EEZ)

EIROPAS KOMISIJA,

ņemot vērā Līgumu par Eiropas Savienības darbību,

ņemot vērā Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) 2016/429 (2016. gada 9. marts) par pārnēsājamām dzīvnieku slimībām un ar ko groza un atceļ konkrētus aktus dzīvnieku veselības jomā (“Dzīvnieku veselības tiesību akts”) (1), un jo īpaši tās 71. panta 3. punktu,

tā kā:

| (1) | Āfrikas cūku mēris ir vīrusa izraisīta infekcijas slimība, kas skar turētas cūkas un savvaļas cūkas un var nopietni ietekmēt attiecīgo dzīvnieku populāciju un lauksaimniecības rentabilitāti, traucējot šo dzīvnieku un to izcelsmes produktu sūtījumu pārvietošanu Savienībā un eksportu uz trešām valstīm. |
| --- | --- |

(1)

Āfrikas cūku mēris ir vīrusa izraisīta infekcijas slimība, kas skar turētas cūkas un savvaļas cūkas un var nopietni ietekmēt attiecīgo dzīvnieku populāciju un lauksaimniecības rentabilitāti, traucējot šo dzīvnieku un to izcelsmes produktu sūtījumu pārvietošanu Savienībā un eksportu uz trešām valstīm.

| (2) | Komisijas Īstenošanas regula (ES) 2021/605 (2) tika pieņemta saistībā ar Regulu (ES) 2016/429 un nosaka īpašus Āfrikas cūku mēra kontroles pasākumus, kuri attiecīgās regulas I pielikumā norādītajām dalībvalstīm (“attiecīgās dalībvalstis”) ierobežotu laiku jāpiemēro minētajā pielikumā norādītajās I, II un III līmeņa ierobežojumu zonās. |
| --- | --- |

(2)

Komisijas Īstenošanas regula (ES) 2021/605 (2) tika pieņemta saistībā ar Regulu (ES) 2016/429 un nosaka īpašus Āfrikas cūku mēra kontroles pasākumus, kuri attiecīgās regulas I pielikumā norādītajām dalībvalstīm (“attiecīgās dalībvalstis”) ierobežotu laiku jāpiemēro minētajā pielikumā norādītajās I, II un III līmeņa ierobežojumu zonās.

| (3) | Apgabali, kuri kā I, II un III līmeņa ierobežojumu zonas norādīti Īstenošanas regulas (ES) 2021/605 I pielikumā, tika noteikti, ņemot vērā Āfrikas cūku mēra epidemioloģisko situāciju Savienībā. Īstenošanas regulas (ES) 2021/605 I pielikumā jaunākie grozījumi izdarīti ar Īstenošanas regulu (ES) 2023/141 (3) pēc tam, kad bija mainījusies minētās slimības epidemioloģiskā situācija Polijā un Slovākijā. Kopš minētās īstenošanas regulas pieņemšanas dienas ir mainījusies minētās slimības epidemioloģiskā situācija dažās attiecīgajās dalībvalstīs. |
| --- | --- |

(3)

Apgabali, kuri kā I, II un III līmeņa ierobežojumu zonas norādīti Īstenošanas regulas (ES) 2021/605 I pielikumā, tika noteikti, ņemot vērā Āfrikas cūku mēra epidemioloģisko situāciju Savienībā. Īstenošanas regulas (ES) 2021/605 I pielikumā jaunākie grozījumi izdarīti ar Īstenošanas regulu (ES) 2023/141 (3) pēc tam, kad bija mainījusies minētās slimības epidemioloģiskā situācija Polijā un Slovākijā. Kopš minētās īstenošanas regulas pieņemšanas dienas ir mainījusies minētās slimības epidemioloģiskā situācija dažās attiecīgajās dalībvalstīs.

| (4) | Jebkādi grozījumi attiecībā uz Īstenošanas regulas (ES) 2021/605 I pielikumā norādītajām I, II un III līmeņa ierobežojumu zonām būtu izdarāmi, ņemot vērā Āfrikas cūku mēra epidemioloģisko situāciju apgabalos, kurus skārusi minētā slimība, kopējo šīs slimības epidemioloģisko situāciju attiecīgajā dalībvalstī, tās tālākas izplatīšanās riska līmeni, kā arī zinātniski pamatotos principus un kritērijus ģeogrāfiskā zonējuma noteikšanai sakarā ar Āfrikas cūku mēri un Savienības pamatnostādnes, par kurām dalībvalstis vienojušās Augu, dzīvnieku, pārtikas aprites un dzīvnieku barības pastāvīgajā komitejā un kuras publiski pieejamas Komisijas tīmekļa vietnē (4). Sagatavojot šādus grozījumus, būtu jāņem vērā arī tādi starptautiskie standarti kā Pasaules Dzīvnieku veselības organizācijas (WOAH) Sauszemes dzīvnieku veselības kodekss (5) un attiecīgo dalībvalstu kompetento iestāžu noteiktā zonējuma pamatojums. |
| --- | --- |

(4)

Jebkādi grozījumi attiecībā uz Īstenošanas regulas (ES) 2021/605 I pielikumā norādītajām I, II un III līmeņa ierobežojumu zonām būtu izdarāmi, ņemot vērā Āfrikas cūku mēra epidemioloģisko situāciju apgabalos, kurus skārusi minētā slimība, kopējo šīs slimības epidemioloģisko situāciju attiecīgajā dalībvalstī, tās tālākas izplatīšanās riska līmeni, kā arī zinātniski pamatotos principus un kritērijus ģeogrāfiskā zonējuma noteikšanai sakarā ar Āfrikas cūku mēri un Savienības pamatnostādnes, par kurām dalībvalstis vienojušās Augu, dzīvnieku, pārtikas aprites un dzīvnieku barības pastāvīgajā komitejā un kuras publiski pieejamas Komisijas tīmekļa vietnē (4). Sagatavojot šādus grozījumus, būtu jāņem vērā arī tādi starptautiskie standarti kā Pasaules Dzīvnieku veselības organizācijas (WOAH) Sauszemes dzīvnieku veselības kodekss (5) un attiecīgo dalībvalstu kompetento iestāžu noteiktā zonējuma pamatojums.

| (5) | Kopš Īstenošanas regulas (ES) 2023/141 pieņemšanas dienas ir bijuši vairāki Āfrikas cūku mēra uzliesmojumi savvaļas cūku populācijā Grieķijā, Itālijā un Polijā. |
| --- | --- |

(5)

Kopš Īstenošanas regulas (ES) 2023/141 pieņemšanas dienas ir bijuši vairāki Āfrikas cūku mēra uzliesmojumi savvaļas cūku populācijā Grieķijā, Itālijā un Polijā.

| (6) | 2023. gada janvārī divi Āfrikas cūku mēra uzliesmojumi konstatēti savvaļas cūku populācijā Grieķijā, Seresas perifērijā, konkrēti, apgabalā, kurš patlaban Īstenošanas regulas (ES) 2021/605 I pielikumā norādīts kā I līmeņa ierobežojumu zona. Šie jaunie Āfrikas cūku mēra uzliesmojumi savvaļas cūku populācijā paaugstina riska līmeni, un tas būtu jāatspoguļo minētajā pielikumā. Tāpēc šis Grieķijas apgabals, kurš patlaban minētajā pielikumā norādīts kā I līmeņa ierobežojumu zona un ko skāruši šie nesenie Āfrikas cūku mēra uzliesmojumi, tagad minētajā pielikumā būtu jānorāda kā II līmeņa ierobežojumu zona, un, lai ņemtu vērā šos nesenos uzliesmojumus, ir jāpārskata arī I līmeņa ierobežojumu zonas pašreizējās robežas. |
| --- | --- |

(6)

2023. gada janvārī divi Āfrikas cūku mēra uzliesmojumi konstatēti savvaļas cūku populācijā Grieķijā, Seresas perifērijā, konkrēti, apgabalā, kurš patlaban Īstenošanas regulas (ES) 2021/605 I pielikumā norādīts kā I līmeņa ierobežojumu zona. Šie jaunie Āfrikas cūku mēra uzliesmojumi savvaļas cūku populācijā paaugstina riska līmeni, un tas būtu jāatspoguļo minētajā pielikumā. Tāpēc šis Grieķijas apgabals, kurš patlaban minētajā pielikumā norādīts kā I līmeņa ierobežojumu zona un ko skāruši šie nesenie Āfrikas cūku mēra uzliesmojumi, tagad minētajā pielikumā būtu jānorāda kā II līmeņa ierobežojumu zona, un, lai ņemtu vērā šos nesenos uzliesmojumus, ir jāpārskata arī I līmeņa ierobežojumu zonas pašreizējās robežas.

| (7) | Turklāt 2023. gada janvārī viens Āfrikas cūku mēra uzliesmojums tika konstatēts kādai savvaļas cūkai Polijā, Opoles vojevodistē, konkrēti, apgabalā, kurš patlaban Īstenošanas regulas (ES) 2021/605 I pielikumā norādīts kā I līmeņa ierobežojumu zona. Šis jaunais kādai savvaļas cūkai novērotais Āfrikas cūku mēra uzliesmojums paaugstina riska līmeni, un tas būtu jāatspoguļo minētajā pielikumā. Tāpēc šis Polijas apgabals, kurš patlaban minētajā pielikumā norādīts kā I līmeņa ierobežojumu zona un ko skāris šis nesenais Āfrikas cūku mēra uzliesmojums, tagad minētajā pielikumā būtu jānorāda kā II līmeņa ierobežojumu zona, un, lai ņemtu vērā šo neseno uzliesmojumu, ir jāpārskata arī I līmeņa ierobežojumu zonas pašreizējās robežas. |
| --- | --- |

(7)

Turklāt 2023. gada janvārī viens Āfrikas cūku mēra uzliesmojums tika konstatēts kādai savvaļas cūkai Polijā, Opoles vojevodistē, konkrēti, apgabalā, kurš patlaban Īstenošanas regulas (ES) 2021/605 I pielikumā norādīts kā I līmeņa ierobežojumu zona. Šis jaunais kādai savvaļas cūkai novērotais Āfrikas cūku mēra uzliesmojums paaugstina riska līmeni, un tas būtu jāatspoguļo minētajā pielikumā. Tāpēc šis Polijas apgabals, kurš patlaban minētajā pielikumā norādīts kā I līmeņa ierobežojumu zona un ko skāris šis nesenais Āfrikas cūku mēra uzliesmojums, tagad minētajā pielikumā būtu jānorāda kā II līmeņa ierobežojumu zona, un, lai ņemtu vērā šo neseno uzliesmojumu, ir jāpārskata arī I līmeņa ierobežojumu zonas pašreizējās robežas.

| (8) | Visbeidzot 2023. gada janvārī vairāki Āfrikas cūku mēra uzliesmojumi tika novēroti savvaļas cūku populācijā Itālijā, Pjemontas un Ligūrijas reģionā, konkrēti, apgabalos, kuri patlaban Īstenošanas regulas (ES) 2021/605 I pielikumā norādīti kā II līmeņa ierobežojumu zonas un atrodas pavisam tuvu apgabaliem, kuri patlaban minētajā pielikumā norādīti kā I līmeņa ierobežojumu zonas. Šie jaunie Āfrikas cūku mēra uzliesmojumi savvaļas cūku populācijā paaugstina riska līmeni, un tas būtu jāatspoguļo minētajā pielikumā. Tāpēc šie Itālijas apgabali, kuri patlaban minētajā pielikumā norādīti kā I līmeņa ierobežojumu zona un ko skāruši šie nesenie Āfrikas cūku mēra uzliesmojumi, tagad minētajā pielikumā būtu jānorāda kā II līmeņa ierobežojumu zona, un, lai ņemtu vērā šos nesenos uzliesmojumus, ir jāpārskata arī I līmeņa ierobežojumu zonu pašreizējās robežas. |
| --- | --- |

(8)

Visbeidzot 2023. gada janvārī vairāki Āfrikas cūku mēra uzliesmojumi tika novēroti savvaļas cūku populācijā Itālijā, Pjemontas un Ligūrijas reģionā, konkrēti, apgabalos, kuri patlaban Īstenošanas regulas (ES) 2021/605 I pielikumā norādīti kā II līmeņa ierobežojumu zonas un atrodas pavisam tuvu apgabaliem, kuri patlaban minētajā pielikumā norādīti kā I līmeņa ierobežojumu zonas. Šie jaunie Āfrikas cūku mēra uzliesmojumi savvaļas cūku populācijā paaugstina riska līmeni, un tas būtu jāatspoguļo minētajā pielikumā. Tāpēc šie Itālijas apgabali, kuri patlaban minētajā pielikumā norādīti kā I līmeņa ierobežojumu zona un ko skāruši šie nesenie Āfrikas cūku mēra uzliesmojumi, tagad minētajā pielikumā būtu jānorāda kā II līmeņa ierobežojumu zona, un, lai ņemtu vērā šos nesenos uzliesmojumus, ir jāpārskata arī I līmeņa ierobežojumu zonu pašreizējās robežas.

| (9) | Pēc šiem nesenajiem Āfrikas cūku mēra uzliesmojumiem savvaļas cūku populācijā Grieķijā, Itālijā un Polijā un ņemot vērā pašreizējo Āfrikas cūku mēra epidemioloģisko situāciju Savienībā, minētajās dalībvalstīs noteiktais zonējums ir atkārtoti novērtēts un atjaunināts saskaņā ar Īstenošanas regulas (ES) 2021/605 5., 6. un 7. pantu. Turklāt atkārtoti novērtēti un atjaunināti ir arī ieviestie riska pārvaldības pasākumi. Šīs pārmaiņas būtu jāatspoguļo Īstenošanas regulas (ES) 2021/605 I pielikumā. |
| --- | --- |

(9)

Pēc šiem nesenajiem Āfrikas cūku mēra uzliesmojumiem savvaļas cūku populācijā Grieķijā, Itālijā un Polijā un ņemot vērā pašreizējo Āfrikas cūku mēra epidemioloģisko situāciju Savienībā, minētajās dalībvalstīs noteiktais zonējums ir atkārtoti novērtēts un atjaunināts saskaņā ar Īstenošanas regulas (ES) 2021/605 5., 6. un 7. pantu. Turklāt atkārtoti novērtēti un atjaunināti ir arī ieviestie riska pārvaldības pasākumi. Šīs pārmaiņas būtu jāatspoguļo Īstenošanas regulas (ES) 2021/605 I pielikumā.

| (10) | Lai ņemtu vērā jaunākās norises saistībā ar Āfrikas cūku mēra epidemioloģisko situāciju Savienībā un proaktīvi novērstu ar minētās slimības izplatīšanos saistītos riskus, Grieķijā, Itālijā un Polijā būtu jānosaka jaunas, pietiekami plašas ierobežojumu zonas, un tās būtu jānorāda kā I un II līmeņa ierobežojumu zonas. Situācija saistībā ar Āfrikas cūku mēri Savienībā ir ļoti dinamiska, tāpēc, nosakot šādu jaunu ierobežojumu zonu robežas, ir ņemta vērā epidemioloģiskā situācija apkārtējos apgabalos. |
| --- | --- |

(10)

Lai ņemtu vērā jaunākās norises saistībā ar Āfrikas cūku mēra epidemioloģisko situāciju Savienībā un proaktīvi novērstu ar minētās slimības izplatīšanos saistītos riskus, Grieķijā, Itālijā un Polijā būtu jānosaka jaunas, pietiekami plašas ierobežojumu zonas, un tās būtu jānorāda kā I un II līmeņa ierobežojumu zonas. Situācija saistībā ar Āfrikas cūku mēri Savienībā ir ļoti dinamiska, tāpēc, nosakot šādu jaunu ierobežojumu zonu robežas, ir ņemta vērā epidemioloģiskā situācija apkārtējos apgabalos.

| (11) | Ņemot vērā epidemioloģiskās situācijas steidzamību saistībā ar Āfrikas cūku mēra izplatīšanos Savienībā, ir svarīgi, lai grozījumi, kas ar šo īstenošanas regulu izdarāmi Īstenošanas regulas (ES) 2021/605 I pielikumā, stātos spēkā iespējami drīz. |
| --- | --- |

(11)

Ņemot vērā epidemioloģiskās situācijas steidzamību saistībā ar Āfrikas cūku mēra izplatīšanos Savienībā, ir svarīgi, lai grozījumi, kas ar šo īstenošanas regulu izdarāmi Īstenošanas regulas (ES) 2021/605 I pielikumā, stātos spēkā iespējami drīz.

| (12) | Šajā regulā paredzētie pasākumi ir saskaņā ar Augu, dzīvnieku, pārtikas aprites un dzīvnieku barības pastāvīgās komitejas atzinumu, |
| --- | --- |

(12)

Šajā regulā paredzētie pasākumi ir saskaņā ar Augu, dzīvnieku, pārtikas aprites un dzīvnieku barības pastāvīgās komitejas atzinumu,

IR PIEŅĒMUSI ŠO REGULU.

1. pants

Īstenošanas regulas (ES) 2021/605 I pielikumu aizstāj ar šīs regulas pielikuma tekstu.

2. pants

Šī regula stājas spēkā nākamajā dienā pēc tās publicēšanas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī.

Šī regula uzliek saistības kopumā un ir tieši piemērojama visās dalībvalstīs.

Briselē, 2023. gada 2. februārī

Komisijas vārdā –

priekšsēdētāja

Ursula VON DER LEYEN

---

(1)  
  OV L 84, 31.3.2016., 1. lpp.

1

(2)  Komisijas Īstenošanas regula (ES) 2021/605 (2021. gada 7. aprīlis), ar ko nosaka īpašus kontroles pasākumus attiecībā uz Āfrikas cūku mēri (OV L 129, 15.4.2021., 1. lpp.).

2

(3)  Komisijas Īstenošanas regula (ES) 2023/141 (2023. gada 19. janvāris), ar kuru groza I pielikumu Īstenošanas regulai (ES) 2021/605, ar ko nosaka īpašus kontroles pasākumus attiecībā uz Āfrikas cūku mēri (OV L 19, 20.1.2023., 94. lpp.).

3

(4)  Darba dokuments SANTE/7112/2015/Rev. 3 Principles and criteria for geographically defining
  ASF regionalisation. https://ec.europa.eu/food/animals/animal-diseases/control-measures/asf_en.

4

Principles and criteria for geographically defining

ASF regionalisation

(5)  
  OIE Terrestrial Animal Health Code, 29. izdevums, 2021. gads. I un II sējuma ISBN 978-92-95115-40-8; https://www.woah.org/en/what-we-do/standards/codes-and-manuals/terrestrial-code-online-access/.

5

OIE Terrestrial Animal Health Code

---

PIELIKUMS

Īstenošanas regulas (ES) 2021/605 I pielikumu aizstāj ar šādu:

“I PIELIKUMS

IEROBEŽOJUMU ZONAS

I DAĻA

1.   Vācija

Šādas I līmeņa ierobežojumu zonas Vācijā:

| Bundesland Brandenburg:





  Landkreis Dahme-Spreewald:





  Gemeinde Alt Zauche-Wußwerk, |
| --- |

Bundesland Brandenburg:

Landkreis Dahme-Spreewald:

Gemeinde Alt Zauche-Wußwerk,

| Gemeinde Byhleguhre-Byhlen, |
| --- |

Gemeinde Byhleguhre-Byhlen,

| Gemeinde Märkische Heide, mit den Gemarkungen Alt Schadow, Neu Schadow, Pretschen, Plattkow, Wittmannsdorf, Schuhlen-Wiese, Bückchen, Kuschkow, Gröditsch, Groß Leuthen, Leibchel, Glietz, Groß Leine, Dollgen, Krugau, Dürrenhofe, Biebersdorf und Klein Leine, |
| --- |

Gemeinde Märkische Heide, mit den Gemarkungen Alt Schadow, Neu Schadow, Pretschen, Plattkow, Wittmannsdorf, Schuhlen-Wiese, Bückchen, Kuschkow, Gröditsch, Groß Leuthen, Leibchel, Glietz, Groß Leine, Dollgen, Krugau, Dürrenhofe, Biebersdorf und Klein Leine,

| Gemeinde Neu Zauche, |
| --- |

Gemeinde Neu Zauche,

| Gemeinde Schwielochsee mit den Gemarkungen Groß Liebitz, Guhlen, Mochow und Siegadel, |
| --- |

Gemeinde Schwielochsee mit den Gemarkungen Groß Liebitz, Guhlen, Mochow und Siegadel,

| Gemeinde Spreewaldheide, |
| --- |

Gemeinde Spreewaldheide,

| Gemeinde Straupitz, |
| --- |

Gemeinde Straupitz,

| Landkreis Märkisch-Oderland:





  Gemeinde Müncheberg mit den Gemarkungen Müncheberg, Eggersdorf bei Müncheberg und Hoppegarten bei Müncheberg, |
| --- |

Landkreis Märkisch-Oderland:

Gemeinde Müncheberg mit den Gemarkungen Müncheberg, Eggersdorf bei Müncheberg und Hoppegarten bei Müncheberg,

| Gemeinde Bliesdorf mit den Gemarkungen Kunersdorf - westlich der B167 und Bliesdorf - westlich der B167 |
| --- |

Gemeinde Bliesdorf mit den Gemarkungen Kunersdorf - westlich der B167 und Bliesdorf - westlich der B167

| Gemeinde Märkische Höhe mit den Gemarkungen Reichenberg und Batzlow, |
| --- |

Gemeinde Märkische Höhe mit den Gemarkungen Reichenberg und Batzlow,

| Gemeinde Wriezen mit den Gemarkungen Haselberg, Frankenfelde, Schulzendorf, Lüdersdorf Biesdorf, Rathsdorf - westlich der B 167 und Wriezen - westlich der B167 |
| --- |

Gemeinde Wriezen mit den Gemarkungen Haselberg, Frankenfelde, Schulzendorf, Lüdersdorf Biesdorf, Rathsdorf - westlich der B 167 und Wriezen - westlich der B167

| Gemeinde Buckow (Märkische Schweiz), |
| --- |

Gemeinde Buckow (Märkische Schweiz),

| Gemeinde Strausberg mit den Gemarkungen Hohenstein und Ruhlsdorf, |
| --- |

Gemeinde Strausberg mit den Gemarkungen Hohenstein und Ruhlsdorf,

| Gemeine Garzau-Garzin, |
| --- |

Gemeine Garzau-Garzin,

| Gemeinde Waldsieversdorf, |
| --- |

Gemeinde Waldsieversdorf,

| Gemeinde Rehfelde mit der Gemarkung Werder, |
| --- |

Gemeinde Rehfelde mit der Gemarkung Werder,

| Gemeinde Reichenow-Mögelin, |
| --- |

Gemeinde Reichenow-Mögelin,

| Gemeinde Prötzel mit den Gemarkungen Harnekop, Sternebeck und Prötzel östlich der B 168 und der L35, |
| --- |

Gemeinde Prötzel mit den Gemarkungen Harnekop, Sternebeck und Prötzel östlich der B 168 und der L35,

| Gemeinde Oberbarnim, |
| --- |

Gemeinde Oberbarnim,

| Gemeinde Bad Freienwalde mit der Gemarkung Sonnenburg, |
| --- |

Gemeinde Bad Freienwalde mit der Gemarkung Sonnenburg,

| Gemeinde Falkenberg mit den Gemarkungen Dannenberg, Falkenberg westlich der L 35, Gersdorf und Kruge, |
| --- |

Gemeinde Falkenberg mit den Gemarkungen Dannenberg, Falkenberg westlich der L 35, Gersdorf und Kruge,

| Gemeinde Höhenland mit den Gemarkungen Steinbeck, Wollenberg und Wölsickendorf, |
| --- |

Gemeinde Höhenland mit den Gemarkungen Steinbeck, Wollenberg und Wölsickendorf,

| Landkreis Barnim:





  Gemeinde Joachimsthal östlich der L220 (Eberswalder Straße), östlich der L23 (Töpferstraße und Templiner Straße), östlich der L239 (Glambecker Straße) und Schorfheide (JO) östlich der L238, |
| --- |

Landkreis Barnim:

Gemeinde Joachimsthal östlich der L220 (Eberswalder Straße), östlich der L23 (Töpferstraße und Templiner Straße), östlich der L239 (Glambecker Straße) und Schorfheide (JO) östlich der L238,

| Gemeinde Friedrichswalde mit der Gemarkung Glambeck östlich der L 239, |
| --- |

Gemeinde Friedrichswalde mit der Gemarkung Glambeck östlich der L 239,

| Gemeinde Althüttendorf, |
| --- |

Gemeinde Althüttendorf,

| Gemeinde Ziethen mit den Gemarkungen Groß Ziethen und Klein Ziethen westlich der B198, |
| --- |

Gemeinde Ziethen mit den Gemarkungen Groß Ziethen und Klein Ziethen westlich der B198,

| Gemeinde Chorin mit den Gemarkungen Golzow, Senftenhütte, Buchholz, Schorfheide (Ch), Chorin westlich der L200 und Sandkrug nördlich der L200, |
| --- |

Gemeinde Chorin mit den Gemarkungen Golzow, Senftenhütte, Buchholz, Schorfheide (Ch), Chorin westlich der L200 und Sandkrug nördlich der L200,

| Gemeinde Britz, |
| --- |

Gemeinde Britz,

| Gemeinde Schorfheide mit den Gemarkungen Altenhof, Werbellin, Lichterfelde und Finowfurt, |
| --- |

Gemeinde Schorfheide mit den Gemarkungen Altenhof, Werbellin, Lichterfelde und Finowfurt,

| Gemeinde (Stadt) Eberswalde mit der Gemarkungen Finow und Spechthausen und der Gemarkung Eberswalde südlich der B167 und westlich der L200, |
| --- |

Gemeinde (Stadt) Eberswalde mit der Gemarkungen Finow und Spechthausen und der Gemarkung Eberswalde südlich der B167 und westlich der L200,

| Gemeinde Breydin, |
| --- |

Gemeinde Breydin,

| Gemeinde Melchow, |
| --- |

Gemeinde Melchow,

| Gemeinde Sydower Fließ mit der Gemarkung Grüntal nördlich der K6006 (Landstraße nach Tuchen), östlich der Schönholzer Straße und östlich Am Postweg, |
| --- |

Gemeinde Sydower Fließ mit der Gemarkung Grüntal nördlich der K6006 (Landstraße nach Tuchen), östlich der Schönholzer Straße und östlich Am Postweg,

| Hohenfinow südlich der B167, |
| --- |

Hohenfinow südlich der B167,

| Landkreis Uckermark:





  Gemeinde Passow mit den Gemarkungen Briest, Passow und Schönow, |
| --- |

Landkreis Uckermark:

Gemeinde Passow mit den Gemarkungen Briest, Passow und Schönow,

| Gemeinde Mark Landin mit den Gemarkungen Landin nördlich der B2, Grünow und Schönermark, |
| --- |

Gemeinde Mark Landin mit den Gemarkungen Landin nördlich der B2, Grünow und Schönermark,

| Gemeinde Angermünde mit den Gemarkungen Frauenhagen, Mürow, Angermünde nördlich und nordwestlich der B2, Dobberzin nördlich der B2, Kerkow, Welsow, Bruchhagen, Greiffenberg, Günterberg, Biesenbrow, Görlsdorf, Wolletz und Altkünkendorf, |
| --- |

Gemeinde Angermünde mit den Gemarkungen Frauenhagen, Mürow, Angermünde nördlich und nordwestlich der B2, Dobberzin nördlich der B2, Kerkow, Welsow, Bruchhagen, Greiffenberg, Günterberg, Biesenbrow, Görlsdorf, Wolletz und Altkünkendorf,

| Gemeinde Zichow, |
| --- |

Gemeinde Zichow,

| Gemeinde Casekow mit den Gemarkungen Blumberg, Wartin, Luckow-Petershagen und den Gemarkungen Biesendahlshof und Casekow westlich der L272 und nördlich der L27, |
| --- |

Gemeinde Casekow mit den Gemarkungen Blumberg, Wartin, Luckow-Petershagen und den Gemarkungen Biesendahlshof und Casekow westlich der L272 und nördlich der L27,

| Gemeinde Hohenselchow-Groß Pinnow mit der Gemarkung Hohenselchow nördlich der L27, |
| --- |

Gemeinde Hohenselchow-Groß Pinnow mit der Gemarkung Hohenselchow nördlich der L27,

| Gemeinde Tantow, |
| --- |

Gemeinde Tantow,

| Gemeinde Mescherin mit der Gemarkung Radekow, der Gemarkung Rosow südlich der K 7311 und der Gemarkung Neurochlitz westlich der B2, |
| --- |

Gemeinde Mescherin mit der Gemarkung Radekow, der Gemarkung Rosow südlich der K 7311 und der Gemarkung Neurochlitz westlich der B2,

| Gemeinde Gartz (Oder) mit der Gemarkung Geesow westlich der B2 sowie den Gemarkungen Gartz und Hohenreinkendorf nördlich der L27 und der B2 bis zur Kastanienallee, dort links abbiegend dem Schülerweg folgend bis Höhe Bahnhof, von hier in östlicher Richtung den Salveybach kreuzend bis zum Tantower Weg, diesen in nördlicher Richtung bis zu Stettiner Straße, diese weiter folgend bis zur B2, dieser in nördlicher Richtung folgend, |
| --- |

Gemeinde Gartz (Oder) mit der Gemarkung Geesow westlich der B2 sowie den Gemarkungen Gartz und Hohenreinkendorf nördlich der L27 und der B2 bis zur Kastanienallee, dort links abbiegend dem Schülerweg folgend bis Höhe Bahnhof, von hier in östlicher Richtung den Salveybach kreuzend bis zum Tantower Weg, diesen in nördlicher Richtung bis zu Stettiner Straße, diese weiter folgend bis zur B2, dieser in nördlicher Richtung folgend,

| Gemeinde Pinnow nördlich und westlich der B2, |
| --- |

Gemeinde Pinnow nördlich und westlich der B2,

| Landkreis Oder-Spree:





  Gemeinde Storkow (Mark), |
| --- |

Landkreis Oder-Spree:

Gemeinde Storkow (Mark),

| Gemeinde Spreenhagen mit den Gemarkungen Braunsdorf, Markgrafpieske, Lebbin und Spreenhagen, |
| --- |

Gemeinde Spreenhagen mit den Gemarkungen Braunsdorf, Markgrafpieske, Lebbin und Spreenhagen,

| Gemeinde Grünheide (Mark) mit den Gemarkungen Kagel, Kienbaum und Hangelsberg, |
| --- |

Gemeinde Grünheide (Mark) mit den Gemarkungen Kagel, Kienbaum und Hangelsberg,

| Gemeinde Fürstenwalde westlich der B 168 und nördlich der L 36, |
| --- |

Gemeinde Fürstenwalde westlich der B 168 und nördlich der L 36,

| Gemeinde Rauen, |
| --- |

Gemeinde Rauen,

| Gemeinde Wendisch Rietz bis zur östlichen Uferzone des Scharmützelsees und von der südlichen Spitze des Scharmützelsees südlich der B246, |
| --- |

Gemeinde Wendisch Rietz bis zur östlichen Uferzone des Scharmützelsees und von der südlichen Spitze des Scharmützelsees südlich der B246,

| Gemeinde Reichenwalde, |
| --- |

Gemeinde Reichenwalde,

| Gemeinde Bad Saarow mit der Gemarkung Petersdorf und der Gemarkung Bad Saarow-Pieskow westlich der östlichen Uferzone des Scharmützelsees und ab nördlicher Spitze westlich der L35, |
| --- |

Gemeinde Bad Saarow mit der Gemarkung Petersdorf und der Gemarkung Bad Saarow-Pieskow westlich der östlichen Uferzone des Scharmützelsees und ab nördlicher Spitze westlich der L35,

| Gemeinde Tauche mit der Gemarkung Werder, |
| --- |

Gemeinde Tauche mit der Gemarkung Werder,

| Gemeinde Steinhöfel mit den Gemarkungen Jänickendorf, Schönfelde, Beerfelde, Gölsdorf, Buchholz, Tempelberg und den Gemarkungen Steinhöfel, Hasenfelde und Heinersdorf westlich der L36 und der Gemarkung Neuendorf im Sande nördlich der L36, |
| --- |

Gemeinde Steinhöfel mit den Gemarkungen Jänickendorf, Schönfelde, Beerfelde, Gölsdorf, Buchholz, Tempelberg und den Gemarkungen Steinhöfel, Hasenfelde und Heinersdorf westlich der L36 und der Gemarkung Neuendorf im Sande nördlich der L36,

| Landkreis Spree-Neiße:





  Gemeinde Turnow-Preilack mit der Gemarkung Turnow, |
| --- |

Landkreis Spree-Neiße:

Gemeinde Turnow-Preilack mit der Gemarkung Turnow,

| Gemeinde Drachhausen, |
| --- |

Gemeinde Drachhausen,

| Gemeinde Schmogrow-Fehrow, |
| --- |

Gemeinde Schmogrow-Fehrow,

| Gemeinde Drehnow, |
| --- |

Gemeinde Drehnow,

| Gemeinde Teichland mit den Gemarkungen Maust und Neuendorf, |
| --- |

Gemeinde Teichland mit den Gemarkungen Maust und Neuendorf,

| Gemeinde Guhrow, |
| --- |

Gemeinde Guhrow,

| Gemeinde Werben, |
| --- |

Gemeinde Werben,

| Gemeinde Dissen-Striesow, |
| --- |

Gemeinde Dissen-Striesow,

| Gemeinde Briesen, |
| --- |

Gemeinde Briesen,

| Gemeinde Kolkwitz mit den Gemarkungen Klein Gaglow, Hähnchen, Kolkwitz, Glinzig und Krieschow nördl. der BAB 15, Gulben, Papitz, Babow, Eichow, Limberg und Milkersdorf, |
| --- |

Gemeinde Kolkwitz mit den Gemarkungen Klein Gaglow, Hähnchen, Kolkwitz, Glinzig und Krieschow nördl. der BAB 15, Gulben, Papitz, Babow, Eichow, Limberg und Milkersdorf,

| Gemeinde Burg (Spreewald) |
| --- |

Gemeinde Burg (Spreewald)

| Kreisfreie Stadt Cottbus außer den Gemarkungen Kahren, Gallinchen, Groß Gaglow und der Gemarkung Kiekebusch südlich der BAB, |
| --- |

Kreisfreie Stadt Cottbus außer den Gemarkungen Kahren, Gallinchen, Groß Gaglow und der Gemarkung Kiekebusch südlich der BAB,

| Landkreis Oberspreewald-Lausitz:





  Gemeinde Lauchhammer, |
| --- |

Landkreis Oberspreewald-Lausitz:

Gemeinde Lauchhammer,

| Gemeinde Schwarzheide, |
| --- |

Gemeinde Schwarzheide,

| Gemeinde Schipkau, |
| --- |

Gemeinde Schipkau,

| Gemeinde Senftenberg mit den Gemarkungen Brieske, Niemtsch, Senftenberg und Reppist, |
| --- |

Gemeinde Senftenberg mit den Gemarkungen Brieske, Niemtsch, Senftenberg und Reppist,

| die Gemeinde Schwarzbach mit der Gemarkung Biehlen, |
| --- |

die Gemeinde Schwarzbach mit der Gemarkung Biehlen,

| Gemeinde Großräschen mit den Gemarkungen Wormlage, Saalhausen, Barzig, Freienhufen, Großräschen, |
| --- |

Gemeinde Großräschen mit den Gemarkungen Wormlage, Saalhausen, Barzig, Freienhufen, Großräschen,

| Gemeinde Vetschau/Spreewald mit den Gemarkungen: Naundorf, Fleißdorf, Suschow, Stradow, Göritz, Koßwig, Vetschau, Repten, Tornitz, Missen und Orgosen, |
| --- |

Gemeinde Vetschau/Spreewald mit den Gemarkungen: Naundorf, Fleißdorf, Suschow, Stradow, Göritz, Koßwig, Vetschau, Repten, Tornitz, Missen und Orgosen,

| Gemeinde Calau mit den Gemarkungen: Kalkwitz, Mlode, Saßleben, Reuden, Bolschwitz, Säritz, Calau, Kemmen, Werchow und Gollmitz, |
| --- |

Gemeinde Calau mit den Gemarkungen: Kalkwitz, Mlode, Saßleben, Reuden, Bolschwitz, Säritz, Calau, Kemmen, Werchow und Gollmitz,

| Gemeinde Luckaitztal, |
| --- |

Gemeinde Luckaitztal,

| Gemeinde Bronkow, |
| --- |

Gemeinde Bronkow,

| Gemeinde Altdöbern mit der Gemarkung Altdöbern westlich der Bahnlinie, |
| --- |

Gemeinde Altdöbern mit der Gemarkung Altdöbern westlich der Bahnlinie,

| Gemeinde Tettau, |
| --- |

Gemeinde Tettau,

| Landkreis Elbe-Elster:





  Gemeinde Großthiemig, |
| --- |

Landkreis Elbe-Elster:

Gemeinde Großthiemig,

| Gemeinde Hirschfeld, |
| --- |

Gemeinde Hirschfeld,

| Gemeinde Gröden, |
| --- |

Gemeinde Gröden,

| Gemeinde Schraden, |
| --- |

Gemeinde Schraden,

| Gemeinde Merzdorf, |
| --- |

Gemeinde Merzdorf,

| Gemeinde Röderland mit der Gemarkung Wainsdorf, Prösen, Stolzenhain a.d. Röder, |
| --- |

Gemeinde Röderland mit der Gemarkung Wainsdorf, Prösen, Stolzenhain a.d. Röder,

| Gemeinde Plessa mit der Gemarkung Plessa, |
| --- |

Gemeinde Plessa mit der Gemarkung Plessa,

| Landkreis Prignitz:





  Gemeinde Groß Pankow mit den Gemarkungen Baek, Tangendorf, Tacken, Hohenvier, Strigleben, Steinberg und Gulow, |
| --- |

Landkreis Prignitz:

Gemeinde Groß Pankow mit den Gemarkungen Baek, Tangendorf, Tacken, Hohenvier, Strigleben, Steinberg und Gulow,

| Gemeinde Perleberg mit der Gemarkung Schönfeld, |
| --- |

Gemeinde Perleberg mit der Gemarkung Schönfeld,

| Gemeinde Karstädt mit den Gemarkungen Postlin, Strehlen, Blüthen, Klockow, Premslin, Glövzin, Waterloo, Karstädt, Dargardt, Garlin und die Gemarkungen Groß Warnow, Klein Warnow, Reckenzin, Streesow und Dallmin westlich der Bahnstrecke Berlin/Spandau-Hamburg/Altona, |
| --- |

Gemeinde Karstädt mit den Gemarkungen Postlin, Strehlen, Blüthen, Klockow, Premslin, Glövzin, Waterloo, Karstädt, Dargardt, Garlin und die Gemarkungen Groß Warnow, Klein Warnow, Reckenzin, Streesow und Dallmin westlich der Bahnstrecke Berlin/Spandau-Hamburg/Altona,

| Gemeinde Gülitz-Reetz, |
| --- |

Gemeinde Gülitz-Reetz,

| Gemeinde Putlitz mit den Gemarkungen Lockstädt, Mansfeld und Laaske, |
| --- |

Gemeinde Putlitz mit den Gemarkungen Lockstädt, Mansfeld und Laaske,

| Gemeinde Triglitz, |
| --- |

Gemeinde Triglitz,

| Gemeinde Marienfließ mit der Gemarkung Frehne, |
| --- |

Gemeinde Marienfließ mit der Gemarkung Frehne,

| Gemeinde Kümmernitztal mit der Gemarkungen Buckow, Preddöhl und Grabow, |
| --- |

Gemeinde Kümmernitztal mit der Gemarkungen Buckow, Preddöhl und Grabow,

| Gemeinde Gerdshagen mit der Gemarkung Gerdshagen, |
| --- |

Gemeinde Gerdshagen mit der Gemarkung Gerdshagen,

| Gemeinde Meyenburg, |
| --- |

Gemeinde Meyenburg,

| Gemeinde Pritzwalk mit der Gemarkung Steffenshagen, |
| --- |

Gemeinde Pritzwalk mit der Gemarkung Steffenshagen,

| Bundesland Sachsen:





  Stadt Dresden:





  Stadtgebiet, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II, |
| --- |

Bundesland Sachsen:

Stadt Dresden:

Stadtgebiet, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II,

| Landkreis Meißen:





  Gemeinde Diera-Zehren, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II, |
| --- |

Landkreis Meißen:

Gemeinde Diera-Zehren, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II,

| Gemeinde Glaubitz, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II, |
| --- |

Gemeinde Glaubitz, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II,

| Gemeinde Hirschstein, |
| --- |

Gemeinde Hirschstein,

| Gemeinde Käbschütztal, |
| --- |

Gemeinde Käbschütztal,

| Gemeinde Klipphausen, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II, |
| --- |

Gemeinde Klipphausen, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II,

| Gemeinde Niederau, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II, |
| --- |

Gemeinde Niederau, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II,

| Gemeinde Nünchritz, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II, |
| --- |

Gemeinde Nünchritz, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II,

| Gemeinde Röderaue, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II, |
| --- |

Gemeinde Röderaue, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II,

| Gemeinde Stadt Gröditz, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II, |
| --- |

Gemeinde Stadt Gröditz, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II,

| Gemeinde Stadt Lommatzsch, |
| --- |

Gemeinde Stadt Lommatzsch,

| Gemeinde Stadt Meißen, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II, |
| --- |

Gemeinde Stadt Meißen, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II,

| Gemeinde Stadt Nossen, |
| --- |

Gemeinde Stadt Nossen,

| Gemeinde Stadt Riesa, |
| --- |

Gemeinde Stadt Riesa,

| Gemeinde Stadt Strehla, |
| --- |

Gemeinde Stadt Strehla,

| Gemeinde Stauchitz, |
| --- |

Gemeinde Stauchitz,

| Gemeinde Wülknitz, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II, |
| --- |

Gemeinde Wülknitz, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II,

| Gemeinde Zeithain, |
| --- |

Gemeinde Zeithain,

| Landkreis Mittelsachsen:





  Gemeinde Großweitzschen mit den Ortsteilen Döschütz, Gadewitz, Niederranschütz, Redemitz, |
| --- |

Landkreis Mittelsachsen:

Gemeinde Großweitzschen mit den Ortsteilen Döschütz, Gadewitz, Niederranschütz, Redemitz,

| Gemeinde Ostrau mit den Ortsteilen Auerschütz, Beutig, Binnewitz, Clanzschwitz, Delmschütz, Döhlen, Jahna, Kattnitz, Kiebitz, Merschütz, Münchhof, Niederlützschera, Noschkowitz, Oberlützschera, Obersteina, Ostrau, Pulsitz, Rittmitz, Schlagwitz, Schmorren, Schrebitz, Sömnitz, Trebanitz, Zschochau, |
| --- |

Gemeinde Ostrau mit den Ortsteilen Auerschütz, Beutig, Binnewitz, Clanzschwitz, Delmschütz, Döhlen, Jahna, Kattnitz, Kiebitz, Merschütz, Münchhof, Niederlützschera, Noschkowitz, Oberlützschera, Obersteina, Ostrau, Pulsitz, Rittmitz, Schlagwitz, Schmorren, Schrebitz, Sömnitz, Trebanitz, Zschochau,

| Gemeinde Reinsberg, |
| --- |

Gemeinde Reinsberg,

| Gemeinde Stadt Döbeln mit den Ortsteilen Beicha, Bormitz, Choren, Döbeln, Dreißig, Geleitshäuser, Gertitzsch, Gödelitz, Großsteinbach, Juchhöh, Kleinmockritz, Leschen, Lüttewitz, Maltitz, Markritz, Meila, Mochau, Nelkanitz, Oberranschütz, Petersberg, Präbschütz, Prüfern, Schallhausen, Schweimnitz, Simselwitz, Theeschütz, Zschackwitz, Zschäschütz, |
| --- |

Gemeinde Stadt Döbeln mit den Ortsteilen Beicha, Bormitz, Choren, Döbeln, Dreißig, Geleitshäuser, Gertitzsch, Gödelitz, Großsteinbach, Juchhöh, Kleinmockritz, Leschen, Lüttewitz, Maltitz, Markritz, Meila, Mochau, Nelkanitz, Oberranschütz, Petersberg, Präbschütz, Prüfern, Schallhausen, Schweimnitz, Simselwitz, Theeschütz, Zschackwitz, Zschäschütz,

| Gemeinde Stadt Großschirma mit den Ortsteilen Obergruna, Siebenlehn, |
| --- |

Gemeinde Stadt Großschirma mit den Ortsteilen Obergruna, Siebenlehn,

| Gemeinde Stadt Roßwein mit den Ortsteilen Gleisberg, Haßlau, Klinge, Naußlitz, Neuseifersdorf, Niederforst, Ossig, Roßwein, Seifersdorf, Wettersdorf, Wetterwitz, |
| --- |

Gemeinde Stadt Roßwein mit den Ortsteilen Gleisberg, Haßlau, Klinge, Naußlitz, Neuseifersdorf, Niederforst, Ossig, Roßwein, Seifersdorf, Wettersdorf, Wetterwitz,

| Gemeinde Striegistal mit den Ortsteilen Gersdorf, Kummersheim, Marbach, |
| --- |

Gemeinde Striegistal mit den Ortsteilen Gersdorf, Kummersheim, Marbach,

| Gemeinde Zschaitz-Ottewig, |
| --- |

Gemeinde Zschaitz-Ottewig,

| Landkreis Nordsachsen:





  Gemeinde Arzberg mit den Ortsteilen Stehla, Tauschwitz, |
| --- |

Landkreis Nordsachsen:

Gemeinde Arzberg mit den Ortsteilen Stehla, Tauschwitz,

| Gemeinde Cavertitz mit den Ortsteilen Außig, Cavertitz, Klingenhain, Schirmenitz, Treptitz, |
| --- |

Gemeinde Cavertitz mit den Ortsteilen Außig, Cavertitz, Klingenhain, Schirmenitz, Treptitz,

| Gemeinde Liebschützberg mit den Ortsteilen Borna, Bornitz, Clanzschwitz, Ganzig, Kleinragewitz, Laas, Leckwitz, Liebschütz, Sahlassan, Schönnewitz, Terpitz östlich der Querung am Käferberg, Wadewitz, Zaußwitz, |
| --- |

Gemeinde Liebschützberg mit den Ortsteilen Borna, Bornitz, Clanzschwitz, Ganzig, Kleinragewitz, Laas, Leckwitz, Liebschütz, Sahlassan, Schönnewitz, Terpitz östlich der Querung am Käferberg, Wadewitz, Zaußwitz,

| Gemeinde Naundorf mit den Ortsteilen Casabra, Gastewitz, Haage, Hof, Hohenwussen, Kreina, Nasenberg, Raitzen, Reppen, Salbitz, Stennschütz, Zeicha, |
| --- |

Gemeinde Naundorf mit den Ortsteilen Casabra, Gastewitz, Haage, Hof, Hohenwussen, Kreina, Nasenberg, Raitzen, Reppen, Salbitz, Stennschütz, Zeicha,

| Gemeinde Stadt Belgern-Schildau mit den Ortsteilen Ammelgoßwitz, Dröschkau, Liebersee östlich der B182, Oelzschau, Seydewitz, Staritz, Wohlau, |
| --- |

Gemeinde Stadt Belgern-Schildau mit den Ortsteilen Ammelgoßwitz, Dröschkau, Liebersee östlich der B182, Oelzschau, Seydewitz, Staritz, Wohlau,

| Gemeinde Stadt Mügeln mit den Ortsteilen Mahris, Schweta südlich der K8908, Zschannewitz, |
| --- |

Gemeinde Stadt Mügeln mit den Ortsteilen Mahris, Schweta südlich der K8908, Zschannewitz,

| Gemeinde Stadt Oschatz mit den Ortsteilen Lonnewitz östlich des Sandbaches und nördlich der B6, Oschatz östlich des Schmorkauer Wegs und nördlich der S28, Rechau, Schmorkau, Zöschau, |
| --- |

Gemeinde Stadt Oschatz mit den Ortsteilen Lonnewitz östlich des Sandbaches und nördlich der B6, Oschatz östlich des Schmorkauer Wegs und nördlich der S28, Rechau, Schmorkau, Zöschau,

| Landkreis Sächsische Schweiz-Osterzgebirge:





  Gemeinde Bannewitz, |
| --- |

Landkreis Sächsische Schweiz-Osterzgebirge:

Gemeinde Bannewitz,

| Gemeinde Dürrröhrsdorf-Dittersbach, |
| --- |

Gemeinde Dürrröhrsdorf-Dittersbach,

| Gemeinde Kreischa, |
| --- |

Gemeinde Kreischa,

| Gemeinde Lohmen, |
| --- |

Gemeinde Lohmen,

| Gemeinde Müglitztal, |
| --- |

Gemeinde Müglitztal,

| Gemeinde Stadt Dohna, |
| --- |

Gemeinde Stadt Dohna,

| Gemeinde Stadt Freital, |
| --- |

Gemeinde Stadt Freital,

| Gemeinde Stadt Heidenau, |
| --- |

Gemeinde Stadt Heidenau,

| Gemeinde Stadt Hohnstein, |
| --- |

Gemeinde Stadt Hohnstein,

| Gemeinde Stadt Neustadt i. Sa., |
| --- |

Gemeinde Stadt Neustadt i. Sa.,

| Gemeinde Stadt Pirna, |
| --- |

Gemeinde Stadt Pirna,

| Gemeinde Stadt Rabenau mit den Ortsteilen Lübau, Obernaundorf, Oelsa, Rabenau und Spechtritz, |
| --- |

Gemeinde Stadt Rabenau mit den Ortsteilen Lübau, Obernaundorf, Oelsa, Rabenau und Spechtritz,

| Gemeinde Stadt Stolpen, |
| --- |

Gemeinde Stadt Stolpen,

| Gemeinde Stadt Tharandt mit den Ortsteilen Fördergersdorf, Großopitz, Kurort Hartha, Pohrsdorf und Spechtshausen, |
| --- |

Gemeinde Stadt Tharandt mit den Ortsteilen Fördergersdorf, Großopitz, Kurort Hartha, Pohrsdorf und Spechtshausen,

| Gemeinde Stadt Wilsdruff, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II, |
| --- |

Gemeinde Stadt Wilsdruff, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II,

| Bundesland Mecklenburg-Vorpommern:





  Landkreis Vorpommern Greifswald





  Gemeinde Penkun, |
| --- |

Bundesland Mecklenburg-Vorpommern:

Landkreis Vorpommern Greifswald

Gemeinde Penkun,

| Gemeinde Nadrensee, |
| --- |

Gemeinde Nadrensee,

| Gemeinde Krackow, |
| --- |

Gemeinde Krackow,

| Gemeinde Glasow, |
| --- |

Gemeinde Glasow,

| Gemeinde Grambow, |
| --- |

Gemeinde Grambow,

| Landkreis Ludwigslust-Parchim:





  Gemeinde Barkhagen mit den Ortsteilen und Ortslagen: Altenlinden, Kolonie Lalchow, Plauerhagen, Zarchlin, Barkow-Ausbau, Barkow, |
| --- |

Landkreis Ludwigslust-Parchim:

Gemeinde Barkhagen mit den Ortsteilen und Ortslagen: Altenlinden, Kolonie Lalchow, Plauerhagen, Zarchlin, Barkow-Ausbau, Barkow,

| Gemeinde Blievenstorf mit dem Ortsteil: Blievenstorf, |
| --- |

Gemeinde Blievenstorf mit dem Ortsteil: Blievenstorf,

| Gemeinde Brenz mit den Ortsteilen und Ortslagen: Neu Brenz, Alt Brenz, |
| --- |

Gemeinde Brenz mit den Ortsteilen und Ortslagen: Neu Brenz, Alt Brenz,

| Gemeinde Domsühl mit den Ortsteilen und Ortslagen: Severin, Bergrade Hof, Bergrade Dorf, Zieslübbe, Alt Dammerow, Schlieven, Domsühl, Domsühl-Ausbau, Neu Schlieven, |
| --- |

Gemeinde Domsühl mit den Ortsteilen und Ortslagen: Severin, Bergrade Hof, Bergrade Dorf, Zieslübbe, Alt Dammerow, Schlieven, Domsühl, Domsühl-Ausbau, Neu Schlieven,

| Gemeinde Gallin-Kuppentin mit den Ortsteilen und Ortslagen: Kuppentin, Kuppentin-Ausbau, Daschow, Zahren, Gallin, Penzlin, |
| --- |

Gemeinde Gallin-Kuppentin mit den Ortsteilen und Ortslagen: Kuppentin, Kuppentin-Ausbau, Daschow, Zahren, Gallin, Penzlin,

| Gemeinde Ganzlin mit den Ortsteilen und Ortslagen: Dresenow, Dresenower Mühle, Twietfort, Ganzlin, Tönchow, Wendisch Priborn, Liebhof, Gnevsdorf, |
| --- |

Gemeinde Ganzlin mit den Ortsteilen und Ortslagen: Dresenow, Dresenower Mühle, Twietfort, Ganzlin, Tönchow, Wendisch Priborn, Liebhof, Gnevsdorf,

| Gemeinde Granzin mit den Ortsteilen und Ortslagen: Lindenbeck, Greven, Beckendorf, Bahlenrade, Granzin, |
| --- |

Gemeinde Granzin mit den Ortsteilen und Ortslagen: Lindenbeck, Greven, Beckendorf, Bahlenrade, Granzin,

| Gemeinde Grabow mit den Ortsteilen und Ortslagen: Fresenbrügge, Grabow, Griemoor, Heidehof, Kaltehof, Winkelmoor, |
| --- |

Gemeinde Grabow mit den Ortsteilen und Ortslagen: Fresenbrügge, Grabow, Griemoor, Heidehof, Kaltehof, Winkelmoor,

| Gemeinde Groß Laasch mit den Ortsteilen und Ortslagen: Groß Laasch, |
| --- |

Gemeinde Groß Laasch mit den Ortsteilen und Ortslagen: Groß Laasch,

| Gemeinde Kremmin mit den Ortsteilen und Ortslagen: Beckentin, Kremmin, |
| --- |

Gemeinde Kremmin mit den Ortsteilen und Ortslagen: Beckentin, Kremmin,

| Gemeinde Kritzow mit den Ortsteilen und Ortslagen: Schlemmin, Kritzow, |
| --- |

Gemeinde Kritzow mit den Ortsteilen und Ortslagen: Schlemmin, Kritzow,

| Gemeinde Lewitzrand mit dem Ortsteil und Ortslage: Matzlow-Garwitz (teilweise),
  Gemeinde Lübz mit den Ortsteilen und Ortslagen: Bobzin, Broock, Broock Ausbau, Hof Gischow, Lübz, Lutheran, Lutheran Ausbau, Riederfelde, Ruthen, Wessentin, Wessentin Ausbau, |
| --- |

Gemeinde Lewitzrand mit dem Ortsteil und Ortslage: Matzlow-Garwitz (teilweise),

Gemeinde Lübz mit den Ortsteilen und Ortslagen: Bobzin, Broock, Broock Ausbau, Hof Gischow, Lübz, Lutheran, Lutheran Ausbau, Riederfelde, Ruthen, Wessentin, Wessentin Ausbau,

| Gemeinde Neustadt-Glewe mit den Ortsteilen und Ortslagen: Hohes Feld, Kiez, Klein Laasch, Liebs Siedlung, Neustadt-Glewe, Tuckhude, Wabel, |
| --- |

Gemeinde Neustadt-Glewe mit den Ortsteilen und Ortslagen: Hohes Feld, Kiez, Klein Laasch, Liebs Siedlung, Neustadt-Glewe, Tuckhude, Wabel,

| Gemeinde Obere Warnow mit den Ortsteilen und Ortslagen: Grebbin und Wozinkel, Gemarkung Kossebade teilweise, Gemarkung Herzberg mit dem Waldgebiet Bahlenholz bis an die östliche Gemeindegrenze, Gemarkung Woeten unmittelbar östlich und westlich der L16, |
| --- |

Gemeinde Obere Warnow mit den Ortsteilen und Ortslagen: Grebbin und Wozinkel, Gemarkung Kossebade teilweise, Gemarkung Herzberg mit dem Waldgebiet Bahlenholz bis an die östliche Gemeindegrenze, Gemarkung Woeten unmittelbar östlich und westlich der L16,

| Gemeinde Parchim mit den Ortsteilen und Ortslagen: Dargelütz, Neuhof, Kiekindemark, Neu Klockow, Möderitz, Malchow, Damm, Parchim, Voigtsdorf, Neu Matzlow, |
| --- |

Gemeinde Parchim mit den Ortsteilen und Ortslagen: Dargelütz, Neuhof, Kiekindemark, Neu Klockow, Möderitz, Malchow, Damm, Parchim, Voigtsdorf, Neu Matzlow,

| Gemeinde Passow mit den Ortsteilen und Ortslagen: Unterbrüz, Brüz, Welzin, Neu Brüz, Weisin, Charlottenhof, Passow, |
| --- |

Gemeinde Passow mit den Ortsteilen und Ortslagen: Unterbrüz, Brüz, Welzin, Neu Brüz, Weisin, Charlottenhof, Passow,

| Gemeinde Plau am See mit den Ortsteilen und Ortslagen: Reppentin, Gaarz, Silbermühle, Appelburg, Seelust, Plau-Am See, Plötzenhöhe, Klebe, Lalchow, Quetzin, Heidekrug, |
| --- |

Gemeinde Plau am See mit den Ortsteilen und Ortslagen: Reppentin, Gaarz, Silbermühle, Appelburg, Seelust, Plau-Am See, Plötzenhöhe, Klebe, Lalchow, Quetzin, Heidekrug,

| Gemeinde Rom mit den Ortsteilen und Ortslagen: Lancken, Stralendorf, Rom, Darze, Paarsch, |
| --- |

Gemeinde Rom mit den Ortsteilen und Ortslagen: Lancken, Stralendorf, Rom, Darze, Paarsch,

| Gemeinde Spornitz mit den Ortsteilen und Ortslagen: Dütschow, Primark, Steinbeck, Spornitz, |
| --- |

Gemeinde Spornitz mit den Ortsteilen und Ortslagen: Dütschow, Primark, Steinbeck, Spornitz,

| Gemeinde Werder mit den Ortsteilen und Ortslagen: Neu Benthen, Benthen, Tannenhof, Werder. |
| --- |

Gemeinde Werder mit den Ortsteilen und Ortslagen: Neu Benthen, Benthen, Tannenhof, Werder.

2.   Igaunija

Šādas I līmeņa ierobežojumu zonas Igaunijā:

| — | Hiiu maakond. |
| --- | --- |

—

Hiiu maakond.

3.   Latvija

Šādas I līmeņa ierobežojumu zonas Latvijā:

| — | Dienvidkurzemes novada, Grobiņas pagasts, Nīcas pagasta daļa uz ziemeļiem no apdzīvotas vietas Bernāti, autoceļa V1232, A11, V1222, Bārtas upes, Otaņķu pagasts, Grobiņas pilsēta, |
| --- | --- |

—

Dienvidkurzemes novada, Grobiņas pagasts, Nīcas pagasta daļa uz ziemeļiem no apdzīvotas vietas Bernāti, autoceļa V1232, A11, V1222, Bārtas upes, Otaņķu pagasts, Grobiņas pilsēta,

| — | Ropažu novada Stopiņu pagasta daļa, kas atrodas uz rietumiem no autoceļa V36, P4 un P5, Acones ielas, Dauguļupes ielas un Dauguļupītes. |
| --- | --- |

—

Ropažu novada Stopiņu pagasta daļa, kas atrodas uz rietumiem no autoceļa V36, P4 un P5, Acones ielas, Dauguļupes ielas un Dauguļupītes.

4.   Lietuva

Šādas I līmeņa ierobežojumu zonas Lietuvā:

| — | Kalvarijos savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Kalvarijos savivaldybė,

| — | Klaipėdos rajono savivaldybė: Agluonėnų, Dovilų, Gargždų, Priekulės, Vėžaičių, Kretingalės ir Dauparų-Kvietinių seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Klaipėdos rajono savivaldybė: Agluonėnų, Dovilų, Gargždų, Priekulės, Vėžaičių, Kretingalės ir Dauparų-Kvietinių seniūnijos,

| — | Marijampolės savivaldybė išskyrus Šumskų ir Sasnavos seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Marijampolės savivaldybė išskyrus Šumskų ir Sasnavos seniūnijos,

| — | Palangos miesto savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Palangos miesto savivaldybė,

| — | Vilkaviškio rajono savivaldybė: Bartninkų, Gražiškių, Keturvalakių, Pajevonio, Virbalio, Vištyčio seniūnijos. |
| --- | --- |

—

Vilkaviškio rajono savivaldybė: Bartninkų, Gražiškių, Keturvalakių, Pajevonio, Virbalio, Vištyčio seniūnijos.

5.   Ungārija

Šādas I līmeņa ierobežojumu zonas Ungārijā:

| — | Békés megye 950950, 950960, 950970, 951950, 952050, 952750, 952850, 952950, 953050, 953150, 953650, 953660, 953750, 953850, 953960, 954250, 954260, 954350, 954450, 954550, 954650, 954750, 954850, 954860, 954950, 955050, 955150, 955250, 955260, 955270, 955350, 955450, 955510, 955650, 955750, 955760, 955850, 955950, 956050, 956060, 956150 és 956160 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Békés megye 950950, 950960, 950970, 951950, 952050, 952750, 952850, 952950, 953050, 953150, 953650, 953660, 953750, 953850, 953960, 954250, 954260, 954350, 954450, 954550, 954650, 954750, 954850, 954860, 954950, 955050, 955150, 955250, 955260, 955270, 955350, 955450, 955510, 955650, 955750, 955760, 955850, 955950, 956050, 956060, 956150 és 956160 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Bács-Kiskun megye 600150, 600850, 601550, 601650, 601660, 601750, 601850, 601950, 602050, 603250, 603750 és 603850 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Bács-Kiskun megye 600150, 600850, 601550, 601650, 601660, 601750, 601850, 601950, 602050, 603250, 603750 és 603850 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Budapest 1 kódszámú, vadgazdálkodási tevékenységre nem alkalmas területe, |
| --- | --- |

—

Budapest 1 kódszámú, vadgazdálkodási tevékenységre nem alkalmas területe,

| — | Csongrád-Csanád megye 800150, 800160, 800250, 802220, 802260, 802310 és 802450 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Csongrád-Csanád megye 800150, 800160, 800250, 802220, 802260, 802310 és 802450 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Fejér megye 400150, 400250, 400351, 400352, 400450, 400550, 401150, 401250, 401350, 402050, 402350, 402360, 402850, 402950, 403050, 403450, 403550, 403650, 403750, 403950, 403960, 403970, 404650, 404750, 404850, 404950, 404960, 405050, 405750, 405850, 405950, |
| --- | --- |

—

Fejér megye 400150, 400250, 400351, 400352, 400450, 400550, 401150, 401250, 401350, 402050, 402350, 402360, 402850, 402950, 403050, 403450, 403550, 403650, 403750, 403950, 403960, 403970, 404650, 404750, 404850, 404950, 404960, 405050, 405750, 405850, 405950,

| — | 406050, 406150, 406550, 406650 és 406750 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

406050, 406150, 406550, 406650 és 406750 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Győr-Moson-Sopron megye 100550, 100650, 100950, 101050, 101350, 101450, 101550, 101560 és 102150 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Győr-Moson-Sopron megye 100550, 100650, 100950, 101050, 101350, 101450, 101550, 101560 és 102150 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Jász-Nagykun-Szolnok megye 750150, 750160, 750260, 750350, 750450, 750460, 754450, 754550, 754560, 754570, 754650, 754750, 754950, 755050, 755150, 755250, 755350 és 755450 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Jász-Nagykun-Szolnok megye 750150, 750160, 750260, 750350, 750450, 750460, 754450, 754550, 754560, 754570, 754650, 754750, 754950, 755050, 755150, 755250, 755350 és 755450 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Komárom-Esztergom megye 250150, 250250, 250450, 250460, 250550, 250650, 250750, 251050, 251150, 251250, 251350, 251360, 251650, 251750, 251850, 252250, kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Komárom-Esztergom megye 250150, 250250, 250450, 250460, 250550, 250650, 250750, 251050, 251150, 251250, 251350, 251360, 251650, 251750, 251850, 252250, kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Pest megye 571550, 572150, 572250, 572350, 572550, 572650, 572750, 572850, 572950, 573150, 573250, 573260, 573350, 573360, 573450, 573850, 573950, 573960, 574050, 574150, 574350, 574360, 574550, 574650, 574750, 574850, 574860, 574950, 575050, 575150, 575250, 575350, 575550, 575650, 575750, 575850, 575950, 576050, 576150, 576250, 576350, 576450, 576650, 576750, 576850, 576950, 577050, 577150, 577350, 577450, 577650, 577850, 577950, 578050, 578150, 578250, 578350, 578360, 578450, 578550, 578560, 578650, 578850, 578950, 579050, 579150, 579250, 579350, 579450, 579460, 579550, 579650, 579750, 580250 és 580450 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe. |
| --- | --- |

—

Pest megye 571550, 572150, 572250, 572350, 572550, 572650, 572750, 572850, 572950, 573150, 573250, 573260, 573350, 573360, 573450, 573850, 573950, 573960, 574050, 574150, 574350, 574360, 574550, 574650, 574750, 574850, 574860, 574950, 575050, 575150, 575250, 575350, 575550, 575650, 575750, 575850, 575950, 576050, 576150, 576250, 576350, 576450, 576650, 576750, 576850, 576950, 577050, 577150, 577350, 577450, 577650, 577850, 577950, 578050, 578150, 578250, 578350, 578360, 578450, 578550, 578560, 578650, 578850, 578950, 579050, 579150, 579250, 579350, 579450, 579460, 579550, 579650, 579750, 580250 és 580450 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe.

6.   Polija

Šādas I līmeņa ierobežojumu zonas Polijā:

| w województwie kujawsko - pomorskim:





  powiat rypiński, |
| --- |

w województwie kujawsko - pomorskim:

powiat rypiński,

| powiat brodnicki, |
| --- |

powiat brodnicki,

| powiat grudziądzki, |
| --- |

powiat grudziądzki,

| powiat miejski Grudziądz, |
| --- |

powiat miejski Grudziądz,

| powiat wąbrzeski, |
| --- |

powiat wąbrzeski,

| w województwie warmińsko-mazurskim:





  gmina Rozogi w powiecie szczycieńskim, |
| --- |

w województwie warmińsko-mazurskim:

gmina Rozogi w powiecie szczycieńskim,

| w województwie podlaskim:





  gminy Wysokie Mazowieckie z miastem Wysokie Mazowieckie, Czyżew i część gminy Kulesze Kościelne położona na południe od linii wyznaczonej przez linię kolejową w powiecie wysokomazowieckim, |
| --- |

w województwie podlaskim:

gminy Wysokie Mazowieckie z miastem Wysokie Mazowieckie, Czyżew i część gminy Kulesze Kościelne położona na południe od linii wyznaczonej przez linię kolejową w powiecie wysokomazowieckim,

| powiat łomżyński, |
| --- |

powiat łomżyński,

| powiat kolneński, |
| --- |

powiat kolneński,

| powiat zambrowski, |
| --- |

powiat zambrowski,

| powiat miejski Łomża, |
| --- |

powiat miejski Łomża,

| w województwie mazowieckim:





  powiat ostrołęcki, |
| --- |

w województwie mazowieckim:

powiat ostrołęcki,

| powiat miejski Ostrołęka, |
| --- |

powiat miejski Ostrołęka,

| gminy Bielsk, Brudzeń Duży, Bulkowo, Drobin, Gąbin, Łąck, Nowy Duninów, Radzanowo, Słupno, Staroźreby i Stara Biała w powiecie płockim, |
| --- |

gminy Bielsk, Brudzeń Duży, Bulkowo, Drobin, Gąbin, Łąck, Nowy Duninów, Radzanowo, Słupno, Staroźreby i Stara Biała w powiecie płockim,

| powiat miejski Płock, |
| --- |

powiat miejski Płock,

| powiat ciechanowski, |
| --- |

powiat ciechanowski,

| gminy Baboszewo, Dzierzążnia, Joniec, Nowe Miasto, Płońsk i miasto Płońsk, Raciąż i miasto Raciąż, Sochocin w powiecie płońskim, |
| --- |

gminy Baboszewo, Dzierzążnia, Joniec, Nowe Miasto, Płońsk i miasto Płońsk, Raciąż i miasto Raciąż, Sochocin w powiecie płońskim,

| powiat sierpecki, |
| --- |

powiat sierpecki,

| gmina Bieżuń, Lutocin, Siemiątkowo i Żuromin w powiecie żuromińskim, |
| --- |

gmina Bieżuń, Lutocin, Siemiątkowo i Żuromin w powiecie żuromińskim,

| część powiatu ostrowskiego niewymieniona w części II załącznika I, |
| --- |

część powiatu ostrowskiego niewymieniona w części II załącznika I,

| gminy Dzieżgowo, Lipowiec Kościelny, Mława, Radzanów, Strzegowo, Stupsk, Szreńsk, Szydłowo, Wiśniewo w powiecie mławskim, |
| --- |

gminy Dzieżgowo, Lipowiec Kościelny, Mława, Radzanów, Strzegowo, Stupsk, Szreńsk, Szydłowo, Wiśniewo w powiecie mławskim,

| powiat przasnyski, |
| --- |

powiat przasnyski,

| powiat makowski, |
| --- |

powiat makowski,

| powiat pułtuski, |
| --- |

powiat pułtuski,

| część powiatu wyszkowskiego niewymieniona w części II załącznika I, |
| --- |

część powiatu wyszkowskiego niewymieniona w części II załącznika I,

| część powiatu węgrowskiego niewymieniona w części II załącznika I, |
| --- |

część powiatu węgrowskiego niewymieniona w części II załącznika I,

| część powiatu wołomińskiego niewymieniona w części II załącznika I, |
| --- |

część powiatu wołomińskiego niewymieniona w części II załącznika I,

| gminy Mokobody i Suchożebry w powiecie siedleckim, |
| --- |

gminy Mokobody i Suchożebry w powiecie siedleckim,

| gminy Dobre, Jakubów, Kałuszyn, Stanisławów w powiecie mińskim, |
| --- |

gminy Dobre, Jakubów, Kałuszyn, Stanisławów w powiecie mińskim,

| gminy Bielany i gmina wiejska Sokołów Podlaski w powiecie sokołowskim, |
| --- |

gminy Bielany i gmina wiejska Sokołów Podlaski w powiecie sokołowskim,

| powiat gostyniński, |
| --- |

powiat gostyniński,

| w województwie podkarpackim:





  gmina Krempna w powiecie jasielskim, |
| --- |

w województwie podkarpackim:

gmina Krempna w powiecie jasielskim,

| część powiatu ropczycko – sędziszowskiego niewymieniona w części II załącznika I, |
| --- |

część powiatu ropczycko – sędziszowskiego niewymieniona w części II załącznika I,

| gminy Pruchnik, Rokietnica, Roźwienica, w powiecie jarosławskim, |
| --- |

gminy Pruchnik, Rokietnica, Roźwienica, w powiecie jarosławskim,

| gminy Fredropol, Krasiczyn, Krzywcza, Przemyśl, część gminy Orły położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 77, część gminy Żurawica na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 77 w powiecie przemyskim, |
| --- |

gminy Fredropol, Krasiczyn, Krzywcza, Przemyśl, część gminy Orły położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 77, część gminy Żurawica na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 77 w powiecie przemyskim,

| powiat miejski Przemyśl, |
| --- |

powiat miejski Przemyśl,

| gminy Gać, Jawornik Polski, Kańczuga, część gminy Zarzecze położona na południe od linii wyznaczonej przez rzekę Mleczka w powiecie przeworskim, |
| --- |

gminy Gać, Jawornik Polski, Kańczuga, część gminy Zarzecze położona na południe od linii wyznaczonej przez rzekę Mleczka w powiecie przeworskim,

| powiat łańcucki, |
| --- |

powiat łańcucki,

| gminy Trzebownisko, Głogów Małopolski, część gminy Świlcza położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 94 i część gminy Sokołów Małopolski położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 875 w powiecie rzeszowskim, |
| --- |

gminy Trzebownisko, Głogów Małopolski, część gminy Świlcza położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 94 i część gminy Sokołów Małopolski położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 875 w powiecie rzeszowskim,

| gmina Raniżów w powiecie kolbuszowskim, |
| --- |

gmina Raniżów w powiecie kolbuszowskim,

| część powiatu dębickiego niewymieniona w części II załącznika I, |
| --- |

część powiatu dębickiego niewymieniona w części II załącznika I,

| w województwie świętokrzyskim:





  powiat buski, |
| --- |

w województwie świętokrzyskim:

powiat buski,

| powiat kazimierski, |
| --- |

powiat kazimierski,

| powiat skarżyski, |
| --- |

powiat skarżyski,

| część powiatu opatowskiego niewymieniona w części II załącznika I, |
| --- |

część powiatu opatowskiego niewymieniona w części II załącznika I,

| część powiatu sandomierskiego niewymieniona w części II załącznika I, |
| --- |

część powiatu sandomierskiego niewymieniona w części II załącznika I,

| powiat staszowski, |
| --- |

powiat staszowski,

| gminy Pawłów, Wąchock, część gminy Brody położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 9 oraz na południowy - zachód od linii wyznaczonej przez drogi: nr 0618T biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania w miejscowości Lipie, drogę biegnącą od miejscowości Lipie do wschodniej granicy gminy i część gminy Mirzec położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 744 biegnącą od południowej granicy gminy do miejscowości Tychów Stary a następnie przez drogę nr 0566T biegnącą od miejscowości Tychów Stary w kierunku północno - wschodnim do granicy gminy w powiecie starachowickim, |
| --- |

gminy Pawłów, Wąchock, część gminy Brody położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 9 oraz na południowy - zachód od linii wyznaczonej przez drogi: nr 0618T biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania w miejscowości Lipie, drogę biegnącą od miejscowości Lipie do wschodniej granicy gminy i część gminy Mirzec położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 744 biegnącą od południowej granicy gminy do miejscowości Tychów Stary a następnie przez drogę nr 0566T biegnącą od miejscowości Tychów Stary w kierunku północno - wschodnim do granicy gminy w powiecie starachowickim,

| powiat ostrowiecki, |
| --- |

powiat ostrowiecki,

| gminy Fałków, Ruda Maleniecka, Radoszyce, Smyków, Słupia Konecka, część gminy Końskie położona na zachód od linii kolejowej, część gminy Stąporków położona na południe od linii kolejowej w powiecie koneckim, |
| --- |

gminy Fałków, Ruda Maleniecka, Radoszyce, Smyków, Słupia Konecka, część gminy Końskie położona na zachód od linii kolejowej, część gminy Stąporków położona na południe od linii kolejowej w powiecie koneckim,

| powiat pińczowski, |
| --- |

powiat pińczowski,

| powiat miejski Kielce, |
| --- |

powiat miejski Kielce,

| powiat kielecki, |
| --- |

powiat kielecki,

| powiat jędrzejowski, |
| --- |

powiat jędrzejowski,

| powiat włoszczowski, |
| --- |

powiat włoszczowski,

| w województwie łódzkim:





  gminy Łyszkowice, Kocierzew Południowy, Kiernozia, Chąśno, Nieborów, część gminy wiejskiej Łowicz położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 92 biegnącej od granicy miasta Łowicz do zachodniej granicy gminy oraz część gminy wiejskiej Łowicz położona na wschód od granicy miasta Łowicz i na północ od granicy gminy Nieborów w powiecie łowickim, |
| --- |

w województwie łódzkim:

gminy Łyszkowice, Kocierzew Południowy, Kiernozia, Chąśno, Nieborów, część gminy wiejskiej Łowicz położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 92 biegnącej od granicy miasta Łowicz do zachodniej granicy gminy oraz część gminy wiejskiej Łowicz położona na wschód od granicy miasta Łowicz i na północ od granicy gminy Nieborów w powiecie łowickim,

| gminy Cielądz, Rawa Mazowiecka z miastem Rawa Mazowiecka w powiecie rawskim, |
| --- |

gminy Cielądz, Rawa Mazowiecka z miastem Rawa Mazowiecka w powiecie rawskim,

| gminy Bolimów, Głuchów, Godzianów, Lipce Reymontowskie, Maków, Nowy Kawęczyn, Skierniewice, Słupia w powiecie skierniewickim, |
| --- |

gminy Bolimów, Głuchów, Godzianów, Lipce Reymontowskie, Maków, Nowy Kawęczyn, Skierniewice, Słupia w powiecie skierniewickim,

| powiat miejski Skierniewice, |
| --- |

powiat miejski Skierniewice,

| gminy Mniszków, Paradyż, Sławno i Żarnów w powiecie opoczyńskim, |
| --- |

gminy Mniszków, Paradyż, Sławno i Żarnów w powiecie opoczyńskim,

| gminy Czerniewice, Inowłódz, Lubochnia, Rzeczyca, Tomaszów Mazowiecki z miastem Tomaszów Mazowiecki, Żelechlinek w powiecie tomaszowskim, |
| --- |

gminy Czerniewice, Inowłódz, Lubochnia, Rzeczyca, Tomaszów Mazowiecki z miastem Tomaszów Mazowiecki, Żelechlinek w powiecie tomaszowskim,

| gmina Przedbórz w powiecie radomszczańskim, |
| --- |

gmina Przedbórz w powiecie radomszczańskim,

| w województwie pomorskim:





  gminy Ostaszewo, miasto Krynica Morska oraz część gminy Nowy Dwór Gdański położona na południowy - zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 55 biegnącą od południowej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 7, następnie przez drogę nr 7 i S7 biegnącą do zachodniej granicy gminy w powiecie nowodworskim, |
| --- |

w województwie pomorskim:

gminy Ostaszewo, miasto Krynica Morska oraz część gminy Nowy Dwór Gdański położona na południowy - zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 55 biegnącą od południowej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 7, następnie przez drogę nr 7 i S7 biegnącą do zachodniej granicy gminy w powiecie nowodworskim,

| gminy Lichnowy, Miłoradz, Malbork z miastem Malbork, część gminy Nowy Staw położna na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 55 w powiecie malborskim, |
| --- |

gminy Lichnowy, Miłoradz, Malbork z miastem Malbork, część gminy Nowy Staw położna na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 55 w powiecie malborskim,

| gminy Mikołajki Pomorskie, Stary Targ i Sztum w powiecie sztumskim, |
| --- |

gminy Mikołajki Pomorskie, Stary Targ i Sztum w powiecie sztumskim,

| powiat gdański, |
| --- |

powiat gdański,

| Miasto Gdańsk, |
| --- |

Miasto Gdańsk,

| powiat tczewski, |
| --- |

powiat tczewski,

| część powiatu kwidzyńskiego niewymieniona w części II załącznika I, |
| --- |

część powiatu kwidzyńskiego niewymieniona w części II załącznika I,

| w województwie lubuskim:





  gmina Lubiszyn w powiecie gorzowskim, |
| --- |

w województwie lubuskim:

gmina Lubiszyn w powiecie gorzowskim,

| gmina Dobiegniew w powiecie strzelecko – drezdeneckim, |
| --- |

gmina Dobiegniew w powiecie strzelecko – drezdeneckim,

| w województwie dolnośląskim:





  gminy Międzybórz, Syców, Twardogóra, część gminy wiejskiej Oleśnica położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr S8, część gminy Dobroszyce położona na wschód od linii wyznaczonej przez linię kolejową biegnącą od północnej do południowej granicy gminy w powiecie oleśnickim, |
| --- |

w województwie dolnośląskim:

gminy Międzybórz, Syców, Twardogóra, część gminy wiejskiej Oleśnica położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr S8, część gminy Dobroszyce położona na wschód od linii wyznaczonej przez linię kolejową biegnącą od północnej do południowej granicy gminy w powiecie oleśnickim,

| gminy Jordanów Śląski, Kobierzyce, Mietków, Sobótka, część gminy Żórawina położona na zachód od linii wyznaczonej przez autostradę A4, część gminy Kąty Wrocławskie położona na południe od linii wyznaczonej przez autostradę A4 w powiecie wrocławskim, |
| --- |

gminy Jordanów Śląski, Kobierzyce, Mietków, Sobótka, część gminy Żórawina położona na zachód od linii wyznaczonej przez autostradę A4, część gminy Kąty Wrocławskie położona na południe od linii wyznaczonej przez autostradę A4 w powiecie wrocławskim,

| część gminy Domaniów położona na południowy zachód od linii wyznaczonej przez autostradę A4 w powiecie oławskim, |
| --- |

część gminy Domaniów położona na południowy zachód od linii wyznaczonej przez autostradę A4 w powiecie oławskim,

| gmina Wiązów w powiecie strzelińskim, |
| --- |

gmina Wiązów w powiecie strzelińskim,

| część powiatu średzkiego niewymieniona w części II załącznika I, |
| --- |

część powiatu średzkiego niewymieniona w części II załącznika I,

| gminy Pielgrzymka, miasto Złotoryja, część gminy wiejskiej Złotoryja położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę biegnącą od północnej granicy gminy w miejscowości Nowa Wieś Złotoryjska do granicy miasta Złotoryja oraz na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 382 biegnącą od granicy miasta Złotoryja do wschodniej granicy gminy w powiecie złotoryjskim, |
| --- |

gminy Pielgrzymka, miasto Złotoryja, część gminy wiejskiej Złotoryja położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę biegnącą od północnej granicy gminy w miejscowości Nowa Wieś Złotoryjska do granicy miasta Złotoryja oraz na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 382 biegnącą od granicy miasta Złotoryja do wschodniej granicy gminy w powiecie złotoryjskim,

| gminy Janowice Wielkie, Mysłakowice, Stara Kamienica, Szklarska Poręba w powiecie karkonoskim, |
| --- |

gminy Janowice Wielkie, Mysłakowice, Stara Kamienica, Szklarska Poręba w powiecie karkonoskim,

| część powiatu miejskiego Jelenia Góra położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 366, |
| --- |

część powiatu miejskiego Jelenia Góra położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 366,

| gminy Bolków, Mściwojów, Paszowice, miasto Jawor, część gminy Męcinka położona na południe od drogi nr 363 w powiecie jaworskim, |
| --- |

gminy Bolków, Mściwojów, Paszowice, miasto Jawor, część gminy Męcinka położona na południe od drogi nr 363 w powiecie jaworskim,

| gminy Dobromierz, Jaworzyna Śląska, Marcinowice, Strzegom, Żarów w powiecie świdnickim, |
| --- |

gminy Dobromierz, Jaworzyna Śląska, Marcinowice, Strzegom, Żarów w powiecie świdnickim,

| gminy Dzierżoniów, Pieszyce, miasto Bielawa, miasto Dzierżoniów w powiecie dzierżoniowskim, |
| --- |

gminy Dzierżoniów, Pieszyce, miasto Bielawa, miasto Dzierżoniów w powiecie dzierżoniowskim,

| gminy Głuszyca, Mieroszów w powiecie wałbrzyskim, |
| --- |

gminy Głuszyca, Mieroszów w powiecie wałbrzyskim,

| gmina Nowa Ruda i miasto Nowa Ruda w powiecie kłodzkim, |
| --- |

gmina Nowa Ruda i miasto Nowa Ruda w powiecie kłodzkim,

| gminy Kamienna Góra, Marciszów i miasto Kamienna Góra w powiecie kamiennogórskim, |
| --- |

gminy Kamienna Góra, Marciszów i miasto Kamienna Góra w powiecie kamiennogórskim,

| w województwie wielkopolskim:





  gminy Koźmin Wielkopolski, Rozdrażew, miasto Sulmierzyce, część gminy Krotoszyn położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogi: nr 15 biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 36, nr 36 biegnącą od skrzyżowania z drogą nr 15 do skrzyżowana z drogą nr 444, nr 444 biegnącą od skrzyżowania z drogą nr 36 do południowej granicy gminy w powiecie krotoszyńskim, |
| --- |

w województwie wielkopolskim:

gminy Koźmin Wielkopolski, Rozdrażew, miasto Sulmierzyce, część gminy Krotoszyn położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogi: nr 15 biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 36, nr 36 biegnącą od skrzyżowania z drogą nr 15 do skrzyżowana z drogą nr 444, nr 444 biegnącą od skrzyżowania z drogą nr 36 do południowej granicy gminy w powiecie krotoszyńskim,

| gminy Brodnica, część gminy Dolsk położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 434 biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 437, a nastęnie na wschód od drogi nr 437 biegnącej od skrzyżowania z drogąnr 434 do południowej granicy gminy, część gminy Śrem położóna na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 310 biegnącą od zachodniej granicy gminy do miejscowości Śrem, następnie na wschód od drogi nr 432 w miejscowości Śrem oraz na wschód od drogi nr 434 biegnącej od skrzyżowania z drogą nr 432 do południowej granicy gminy w powiecie śremskim, |
| --- |

gminy Brodnica, część gminy Dolsk położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 434 biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 437, a nastęnie na wschód od drogi nr 437 biegnącej od skrzyżowania z drogąnr 434 do południowej granicy gminy, część gminy Śrem położóna na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 310 biegnącą od zachodniej granicy gminy do miejscowości Śrem, następnie na wschód od drogi nr 432 w miejscowości Śrem oraz na wschód od drogi nr 434 biegnącej od skrzyżowania z drogą nr 432 do południowej granicy gminy w powiecie śremskim,

| gminy Borek Wielkopolski, Piaski, Pogorzela, w powiecie gostyńskim, |
| --- |

gminy Borek Wielkopolski, Piaski, Pogorzela, w powiecie gostyńskim,

| gmina Grodzisk Wielkopolski i część gminy Kamieniec położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 308 w powiecie grodziskim, |
| --- |

gmina Grodzisk Wielkopolski i część gminy Kamieniec położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 308 w powiecie grodziskim,

| gmina Czempiń w powiecie kościańskim, |
| --- |

gmina Czempiń w powiecie kościańskim,

| gminy Kleszczewo, Kostrzyn, Kórnik, Pobiedziska, Mosina, miasto Puszczykowo w powiecie poznańskim, |
| --- |

gminy Kleszczewo, Kostrzyn, Kórnik, Pobiedziska, Mosina, miasto Puszczykowo w powiecie poznańskim,

| gmina Kiszkowo i część gminy Kłecko położona na zachód od rzeki Mała Wełna w powiecie gnieźnieńskim, |
| --- |

gmina Kiszkowo i część gminy Kłecko położona na zachód od rzeki Mała Wełna w powiecie gnieźnieńskim,

| powiat czarnkowsko-trzcianecki, |
| --- |

powiat czarnkowsko-trzcianecki,

| część gminy Wronki położona na północ od linii wyznaczonej przez rzekę Wartę biegnącą od zachodniej granicy gminy do przecięcia z droga nr 182, a następnie na wschód od linii wyznaczonej przez drogi nr 182 oraz 184 biegnącą od skrzyżowania z drogą nr 182 do południowej granicy gminy w powiecie szamotulskim, |
| --- |

część gminy Wronki położona na północ od linii wyznaczonej przez rzekę Wartę biegnącą od zachodniej granicy gminy do przecięcia z droga nr 182, a następnie na wschód od linii wyznaczonej przez drogi nr 182 oraz 184 biegnącą od skrzyżowania z drogą nr 182 do południowej granicy gminy w powiecie szamotulskim,

| gmina Budzyń w powiecie chodzieskim, |
| --- |

gmina Budzyń w powiecie chodzieskim,

| gminy Mieścisko, Skoki i Wągrowiec z miastem Wągrowiec w powiecie wągrowieckim, |
| --- |

gminy Mieścisko, Skoki i Wągrowiec z miastem Wągrowiec w powiecie wągrowieckim,

| gmina Dobrzyca w powiecie pleszewskim, |
| --- |

gmina Dobrzyca w powiecie pleszewskim,

| gminy Odolanów, Przygodzice, Raszków, Sośnie, część gminy wiejskiej Ostrów Wielkopolski położona na zachód od miasta Ostrów Wielkopolski w powiecie ostrowskim, |
| --- |

gminy Odolanów, Przygodzice, Raszków, Sośnie, część gminy wiejskiej Ostrów Wielkopolski położona na zachód od miasta Ostrów Wielkopolski w powiecie ostrowskim,

| gmina Kobyla Góra w powiecie ostrzeszowskim, |
| --- |

gmina Kobyla Góra w powiecie ostrzeszowskim,

| gminy Baranów, Bralin, Perzów, Rychtal, Trzcinica, Łęka Opatowska w powiecie kępińskim, |
| --- |

gminy Baranów, Bralin, Perzów, Rychtal, Trzcinica, Łęka Opatowska w powiecie kępińskim,

| w województwie opolskim:





  gmina Byczyna, część gminy Kluczbork położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 42 biegnącą od zachodniej granicy gminy do skrzyżowana z drogą nr 45, a następnie od tego skrzyżowania na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 45 do skrzyżowania z ulicą Fabryczną w miejscowości Kluczbork i dalej na północ od linii wyznaczonej przez ulice Fabryczna -Dzierżonia – Strzelecka w miejscowości Kluczbork do wschodniej granicy gminy, część gminy Wołczyn położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 42 w powiecie kluczborskim, |
| --- |

w województwie opolskim:

gmina Byczyna, część gminy Kluczbork położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 42 biegnącą od zachodniej granicy gminy do skrzyżowana z drogą nr 45, a następnie od tego skrzyżowania na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 45 do skrzyżowania z ulicą Fabryczną w miejscowości Kluczbork i dalej na północ od linii wyznaczonej przez ulice Fabryczna -Dzierżonia – Strzelecka w miejscowości Kluczbork do wschodniej granicy gminy, część gminy Wołczyn położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 42 w powiecie kluczborskim,

| gminy Praszka, Gorzów Śląski, Radłów, Olesno, Zębowice, część gminy Rudniki położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 42 biegnącą od zachodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 43 i na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 43 biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 42 w powiecie oleskim, |
| --- |

gminy Praszka, Gorzów Śląski, Radłów, Olesno, Zębowice, część gminy Rudniki położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 42 biegnącą od zachodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 43 i na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 43 biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 42 w powiecie oleskim,

| gmina Grodków w powiecie brzeskim, |
| --- |

gmina Grodków w powiecie brzeskim,

| gminy Chrząstowice, Ozimek, Komprachcice, Niemodlin, Tułowice, część gminy Łubniany położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Świerkle – Masów, ulicę Leśną w miejscowości Masów oraz na południe od ulicy Kolanowskiej biegnącej do wschodniej granicy gminy, część gminy Turawa położona na południe od linii wyznaczonej przez ulice Powstańców Śląskich -Kolanowską -Opolską – Kotorską w miejscowości Węgry i dalej na południe od drogi łączącej miejscowości Węgry- Kotórz Mały – Turawa – Rzędów – Kadłub Turawski – Zakrzów Turawski biegnącą do wschodniej granicy gminy w powiecie opolskim, |
| --- |

gminy Chrząstowice, Ozimek, Komprachcice, Niemodlin, Tułowice, część gminy Łubniany położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Świerkle – Masów, ulicę Leśną w miejscowości Masów oraz na południe od ulicy Kolanowskiej biegnącej do wschodniej granicy gminy, część gminy Turawa położona na południe od linii wyznaczonej przez ulice Powstańców Śląskich -Kolanowską -Opolską – Kotorską w miejscowości Węgry i dalej na południe od drogi łączącej miejscowości Węgry- Kotórz Mały – Turawa – Rzędów – Kadłub Turawski – Zakrzów Turawski biegnącą do wschodniej granicy gminy w powiecie opolskim,

| powiat miejski Opole, |
| --- |

powiat miejski Opole,

| w województwie zachodniopomorskim:





  gminy Nowogródek Pomorski, Barlinek, Myślibórz, część gminy Dębno położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 126 biegnącą od zachodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 23 w miejscowości Dębno, następnie na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 23 do skrzyżowania z ul. Jana Pawła II w miejscowości Cychry, następnie na północ od ul. Jana Pawła II do skrzyżowania z ul. Ogrodową i dalej na północ od linii wyznaczonej przez ul. Ogrodową, której przedłużenie biegnie do wschodniej granicy gminy w powiecie myśliborskim, |
| --- |

w województwie zachodniopomorskim:

gminy Nowogródek Pomorski, Barlinek, Myślibórz, część gminy Dębno położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 126 biegnącą od zachodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 23 w miejscowości Dębno, następnie na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 23 do skrzyżowania z ul. Jana Pawła II w miejscowości Cychry, następnie na północ od ul. Jana Pawła II do skrzyżowania z ul. Ogrodową i dalej na północ od linii wyznaczonej przez ul. Ogrodową, której przedłużenie biegnie do wschodniej granicy gminy w powiecie myśliborskim,

| gmina Stare Czarnowo w powiecie gryfińskim, |
| --- |

gmina Stare Czarnowo w powiecie gryfińskim,

| gmina Bielice, Kozielice, Pyrzyce w powiecie pyrzyckim, |
| --- |

gmina Bielice, Kozielice, Pyrzyce w powiecie pyrzyckim,

| gminy Bierzwnik, Krzęcin, Pełczyce w powiecie choszczeńskim, |
| --- |

gminy Bierzwnik, Krzęcin, Pełczyce w powiecie choszczeńskim,

| część powiatu miejskiego Szczecin położona na zachód od linii wyznaczonej przez rzekę Odra Zachodnia biegnącą od północnej granicy gminy do przecięcia z drogą nr 10, następnie na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 10 biegnącą od przecięcia z linią wyznaczoną przez rzekę Odra Zachodnia do wschodniej granicy gminy, |
| --- |

część powiatu miejskiego Szczecin położona na zachód od linii wyznaczonej przez rzekę Odra Zachodnia biegnącą od północnej granicy gminy do przecięcia z drogą nr 10, następnie na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 10 biegnącą od przecięcia z linią wyznaczoną przez rzekę Odra Zachodnia do wschodniej granicy gminy,

| gminy Dobra (Szczecińska), Police w powiecie polickim, |
| --- |

gminy Dobra (Szczecińska), Police w powiecie polickim,

| w województwie małopolskim:





  powiat brzeski, |
| --- |

w województwie małopolskim:

powiat brzeski,

| powiat gorlicki, |
| --- |

powiat gorlicki,

| powiat proszowicki, |
| --- |

powiat proszowicki,

| część powiatu nowosądeckiego niewymieniona w części II załącznika I, |
| --- |

część powiatu nowosądeckiego niewymieniona w części II załącznika I,

| gminy Czorsztyn, Krościenko nad Dunajcem, Ochotnica Dolna w powiecie nowotarskim, |
| --- |

gminy Czorsztyn, Krościenko nad Dunajcem, Ochotnica Dolna w powiecie nowotarskim,

| powiat miejski Nowy Sącz, |
| --- |

powiat miejski Nowy Sącz,

| powiat tarnowski, |
| --- |

powiat tarnowski,

| powiat miejski Tarnów, |
| --- |

powiat miejski Tarnów,

| powiat dąbrowski, |
| --- |

powiat dąbrowski,

| gminy Klucze, Bolesław, Bukowno w powiecie olkuskim, |
| --- |

gminy Klucze, Bolesław, Bukowno w powiecie olkuskim,

| w województwie śląskim:





  gmina Sławków w powiecie będzińskim, |
| --- |

w województwie śląskim:

gmina Sławków w powiecie będzińskim,

| powiat miejski Jaworzno, |
| --- |

powiat miejski Jaworzno,

| powiat miejski Mysłowice, |
| --- |

powiat miejski Mysłowice,

| powiat miejski Katowice, |
| --- |

powiat miejski Katowice,

| powiat miejski Siemianowice Śląskie, |
| --- |

powiat miejski Siemianowice Śląskie,

| powiat miejski Chorzów, |
| --- |

powiat miejski Chorzów,

| powiat miejski Piekary Śląskie, |
| --- |

powiat miejski Piekary Śląskie,

| powiat miejski Bytom, |
| --- |

powiat miejski Bytom,

| gminy Kalety, Ożarowice, Świerklaniec, Miasteczko Śląskie, Radzionków w powiecie tarnogórskim, |
| --- |

gminy Kalety, Ożarowice, Świerklaniec, Miasteczko Śląskie, Radzionków w powiecie tarnogórskim,

| gmina Woźniki w powiecie lublinieckim, |
| --- |

gmina Woźniki w powiecie lublinieckim,

| gminy Myszków i Koziegłowy w powiecie myszkowskim, |
| --- |

gminy Myszków i Koziegłowy w powiecie myszkowskim,

| gminy Ogrodzieniec, Zawiercie, Włodowice w powiecie zawierciańskim. |
| --- |

gminy Ogrodzieniec, Zawiercie, Włodowice w powiecie zawierciańskim.

7.   Slovākija

Šādas I līmeņa ierobežojumu zonas Slovākijā:

| — | in the district of Nové Zámky, Sikenička, Pavlová, Bíňa, Kamenín, Kamenný Most, Malá nad Hronom, Belá, Ľubá, Šarkan, Gbelce, Bruty, Mužla, Obid, Štúrovo, Nána, Kamenica nad Hronom, Chľaba, Leľa, Bajtava, Salka, Malé Kosihy, |
| --- | --- |

—

in the district of Nové Zámky, Sikenička, Pavlová, Bíňa, Kamenín, Kamenný Most, Malá nad Hronom, Belá, Ľubá, Šarkan, Gbelce, Bruty, Mužla, Obid, Štúrovo, Nána, Kamenica nad Hronom, Chľaba, Leľa, Bajtava, Salka, Malé Kosihy,

| — | in the district of Veľký Krtíš, the municipalities of Ipeľské Predmostie, Veľká nad Ipľom, Hrušov, Kleňany, Sečianky, |
| --- | --- |

—

in the district of Veľký Krtíš, the municipalities of Ipeľské Predmostie, Veľká nad Ipľom, Hrušov, Kleňany, Sečianky,

| — | in the district of Levice, the municipalities of Keť, Čata, Pohronský Ruskov, Hronovce, Želiezovce, Zalaba, Malé Ludince, Šalov, Sikenica, Pastovce, Bielovce, Ipeľský Sokolec, Lontov, Kubáňovo, Sazdice, Demandice, Dolné Semerovce, Vyškovce nad Ipľom, Preseľany nad Ipľom, Hrkovce, Tupá, Horné Semerovce, Hokovce, Slatina, Horné Turovce, Veľké Turovce, Šahy, Tešmak, Plášťovce, Ipeľské Uľany, Bátovce, Pečenice, Jabloňovce, Bohunice, Pukanec, Uhliská, Kalná nad Hronom, Nový Tekov, Malé Kozmálovce, Veľké Kozmálovce, Tlmače, Rybník, Hronské Kosihy, Čajkov, Nová Dedina, Devičany, |
| --- | --- |

—

in the district of Levice, the municipalities of Keť, Čata, Pohronský Ruskov, Hronovce, Želiezovce, Zalaba, Malé Ludince, Šalov, Sikenica, Pastovce, Bielovce, Ipeľský Sokolec, Lontov, Kubáňovo, Sazdice, Demandice, Dolné Semerovce, Vyškovce nad Ipľom, Preseľany nad Ipľom, Hrkovce, Tupá, Horné Semerovce, Hokovce, Slatina, Horné Turovce, Veľké Turovce, Šahy, Tešmak, Plášťovce, Ipeľské Uľany, Bátovce, Pečenice, Jabloňovce, Bohunice, Pukanec, Uhliská, Kalná nad Hronom, Nový Tekov, Malé Kozmálovce, Veľké Kozmálovce, Tlmače, Rybník, Hronské Kosihy, Čajkov, Nová Dedina, Devičany,

| — | in the district of Krupina, the municipalities of Dudince, Terany, Hontianske Moravce, Sudince, Súdovce, Lišov, |
| --- | --- |

—

in the district of Krupina, the municipalities of Dudince, Terany, Hontianske Moravce, Sudince, Súdovce, Lišov,

| — | the whole district of Ružomberok, |
| --- | --- |

—

the whole district of Ružomberok,

| — | in the region of Turčianske Teplice, municipalties of Turček, Horná Štubňa, Čremošné, Háj, Rakša, Mošovce, |
| --- | --- |

—

in the region of Turčianske Teplice, municipalties of Turček, Horná Štubňa, Čremošné, Háj, Rakša, Mošovce,

| — | in the district of Martin, municipalties of Blatnica, Folkušová, Necpaly, |
| --- | --- |

—

in the district of Martin, municipalties of Blatnica, Folkušová, Necpaly,

| — | in the district of Dolný Kubín, the municipalities of Kraľovany, Žaškov, Jasenová, Vyšný Kubín, Oravská Poruba, Leštiny, Osádka, Malatiná, Chlebnice, Krivá, |
| --- | --- |

—

in the district of Dolný Kubín, the municipalities of Kraľovany, Žaškov, Jasenová, Vyšný Kubín, Oravská Poruba, Leštiny, Osádka, Malatiná, Chlebnice, Krivá,

| — | in the district of Tvrdošín, the municipalities of Oravský Biely Potok, Habovka, Zuberec, |
| --- | --- |

—

in the district of Tvrdošín, the municipalities of Oravský Biely Potok, Habovka, Zuberec,

| — | in the district of Prievidza, the municipalities of Handlová, Cígeľ, Podhradie, Lehota pod Vtáčnikom, Kamenec pod Vtáčnikom, Bystričany, Čereňany, Oslany, Horná Ves, Radobica, |
| --- | --- |

—

in the district of Prievidza, the municipalities of Handlová, Cígeľ, Podhradie, Lehota pod Vtáčnikom, Kamenec pod Vtáčnikom, Bystričany, Čereňany, Oslany, Horná Ves, Radobica,

| — | in the district of Partizánske, the municipalities of Veľké Uherce, Pažiť, Kolačno, Veľký Klíž, Ješkova Ves, Klátová Nová Ves, |
| --- | --- |

—

in the district of Partizánske, the municipalities of Veľké Uherce, Pažiť, Kolačno, Veľký Klíž, Ješkova Ves, Klátová Nová Ves,

| — | in the district of Topoľčany, the municipalities of Krnča, Prázdnovce, Solčany, Nitrianska Streda, Čeľadince, Kovarce, Súlovce, |
| --- | --- |

—

in the district of Topoľčany, the municipalities of Krnča, Prázdnovce, Solčany, Nitrianska Streda, Čeľadince, Kovarce, Súlovce,

| — | in the district of Zlaté Moravce, the municipalities of Zlatno, Mankovce, Velčice, Kostoľany pod Tríbečom, Ladice, Sľažany, Neverice, Beladice, Choča, Vieska nad Žitavou, Slepčany, Červený Hrádok, Nevidzany, Malé Vozokany, |
| --- | --- |

—

in the district of Zlaté Moravce, the municipalities of Zlatno, Mankovce, Velčice, Kostoľany pod Tríbečom, Ladice, Sľažany, Neverice, Beladice, Choča, Vieska nad Žitavou, Slepčany, Červený Hrádok, Nevidzany, Malé Vozokany,

| — | the whole district of Žiar nad Hronom, except municipalities included in zone II. |
| --- | --- |

—

the whole district of Žiar nad Hronom, except municipalities included in zone II.

8.   Itālija

Šādas I līmeņa ierobežojumu zonas Itālijā:

| Piedmont Region:





  in the province of Alessandria, the municipalities Alessandria, of Casalnoceto, Oviglio, Tortona, Viguzzolo, Frugarolo, Bergamasco, Castellar Guidobono, Berzano Di Tortona, Cerreto Grue, Carbonara Scrivia, Casasco, Carentino, Frascaro, Paderna, Montegioco, Spineto Scrivia, Villaromagnano, Momperone, Merana, Monleale, Borgoratto Alessandrino, Casal Cermelli, Montemarzino, Castellazzo Bormida, Bosco Marengo, Castelspina, Volpeglino, Gamalero, Volpedo, Pozzol Groppo, Sarezzano, |
| --- |

Piedmont Region:

in the province of Alessandria, the municipalities Alessandria, of Casalnoceto, Oviglio, Tortona, Viguzzolo, Frugarolo, Bergamasco, Castellar Guidobono, Berzano Di Tortona, Cerreto Grue, Carbonara Scrivia, Casasco, Carentino, Frascaro, Paderna, Montegioco, Spineto Scrivia, Villaromagnano, Momperone, Merana, Monleale, Borgoratto Alessandrino, Casal Cermelli, Montemarzino, Castellazzo Bormida, Bosco Marengo, Castelspina, Volpeglino, Gamalero, Volpedo, Pozzol Groppo, Sarezzano,

| in the province of Asti, the municipalities of Olmo Gentile, Nizza Monferrato, Incisa Scapaccino, Castel Boglione, Mombaruzzo, Maranzana, Rocchetta Palafea, Castelletto Molina, Castelnuovo Belbo, Quaranti, Fontanile, Calamandrana, Bruno, Bubbio, Cassinasco, Serole, Loazzolo, Cessole, Vesime, San Giorgio Scarampi, Canelli, San Marzano Oliveto, |
| --- |

in the province of Asti, the municipalities of Olmo Gentile, Nizza Monferrato, Incisa Scapaccino, Castel Boglione, Mombaruzzo, Maranzana, Rocchetta Palafea, Castelletto Molina, Castelnuovo Belbo, Quaranti, Fontanile, Calamandrana, Bruno, Bubbio, Cassinasco, Serole, Loazzolo, Cessole, Vesime, San Giorgio Scarampi, Canelli, San Marzano Oliveto,

| in the province of Cuneo, the municipalities of Bergolo, Pezzolo Valle Uzzone, Cortemilia, Levice, Castelletto Uzzone, Perletto, Castino, Cossano Belbo, Rocchetta Belbo, Santo Stefano Belbo, |
| --- |

in the province of Cuneo, the municipalities of Bergolo, Pezzolo Valle Uzzone, Cortemilia, Levice, Castelletto Uzzone, Perletto, Castino, Cossano Belbo, Rocchetta Belbo, Santo Stefano Belbo,

| Liguria Region:





  in the province of Genova, the Municipalities of Rovegno, Rapallo, Portofino, Cicagna, Avegno, Montebruno, Santa Margherita Ligure, Favale Di Malvaro, Recco, Camogli, Moconesi, Tribogna, Uscio, Fontanigorda, Neirone, Lorsica, |
| --- |

Liguria Region:

in the province of Genova, the Municipalities of Rovegno, Rapallo, Portofino, Cicagna, Avegno, Montebruno, Santa Margherita Ligure, Favale Di Malvaro, Recco, Camogli, Moconesi, Tribogna, Uscio, Fontanigorda, Neirone, Lorsica,

| in the province of Savona, the municipalities of Cairo Montenotte, Quiliano, Dego (ovest SP29), Altare, Piana Crixia, Albissola Marina, Savona, |
| --- |

in the province of Savona, the municipalities of Cairo Montenotte, Quiliano, Dego (ovest SP29), Altare, Piana Crixia, Albissola Marina, Savona,

| Emilia-Romagna Region:





  in the province of Piacenza, the municipalities of Cerignale, Ottone (est fiume Trebbia), |
| --- |

Emilia-Romagna Region:

in the province of Piacenza, the municipalities of Cerignale, Ottone (est fiume Trebbia),

| Lombardia Region:





  in the province of Pavia, the municipalities of Rocca Susella, Montesegale, Menconico, Val Di Nizza, Bagnaria, Santa Margherita Di Staffora, Ponte Nizza, Brallo Di Pregola, Varzi, Godiasco, Cecima, |
| --- |

Lombardia Region:

in the province of Pavia, the municipalities of Rocca Susella, Montesegale, Menconico, Val Di Nizza, Bagnaria, Santa Margherita Di Staffora, Ponte Nizza, Brallo Di Pregola, Varzi, Godiasco, Cecima,

| Lazio Region:





  in the province of Rome,





  North: the municipalities of Riano, Castelnuovo di Porto, Capena, Fiano Romano, Morlupo, Sacrofano, Magliano Romano, Formello, Campagnano di Roma, Anguillara, |
| --- |

Lazio Region:

in the province of Rome,

North: the municipalities of Riano, Castelnuovo di Porto, Capena, Fiano Romano, Morlupo, Sacrofano, Magliano Romano, Formello, Campagnano di Roma, Anguillara,

| West: the municipality of Fiumicino, |
| --- |

West: the municipality of Fiumicino,

| South: the municipality of Rome between the boundaries of the municipality of Fiumicino (West), the limits of Zone 3 (North), the Tiber river up to the intersection with the Grande Raccordo Anulare GRA Highway, the Grande Raccordo Anulare GRA Highway up to the intersection with A24 Highway, A24 Highway up to the intersection with Viale del Tecnopolo, viale del Tecnopolo up to the intersection with the boundaries of the municipality of Guidonia Montecelio, |
| --- |

South: the municipality of Rome between the boundaries of the municipality of Fiumicino (West), the limits of Zone 3 (North), the Tiber river up to the intersection with the Grande Raccordo Anulare GRA Highway, the Grande Raccordo Anulare GRA Highway up to the intersection with A24 Highway, A24 Highway up to the intersection with Viale del Tecnopolo, viale del Tecnopolo up to the intersection with the boundaries of the municipality of Guidonia Montecelio,

| East: the municipalities of Guidonia Montecelio, Montelibretti, Palombara Sabina, Monterotondo, Mentana, Sant’Angelo Romano, Fonte Nuova. |
| --- |

East: the municipalities of Guidonia Montecelio, Montelibretti, Palombara Sabina, Monterotondo, Mentana, Sant’Angelo Romano, Fonte Nuova.

| Sardinia Region





  in South Sardinia Province the Municipalities of Ballao, Barumini, Escalaplano, Escolca Isola Amministrativa, Genuri, Gergei, Gesico, Guamaggiore, Las Plassas, Mandas, Orroli, Pauli Arbarei, Selegas, Setzu, Siddi, Siurgus Donigala, Suelli, Tuili, Turri, Ussaramanna, Villanovafranca, Villaputzu, |
| --- |

Sardinia Region

in South Sardinia Province the Municipalities of Ballao, Barumini, Escalaplano, Escolca Isola Amministrativa, Genuri, Gergei, Gesico, Guamaggiore, Las Plassas, Mandas, Orroli, Pauli Arbarei, Selegas, Setzu, Siddi, Siurgus Donigala, Suelli, Tuili, Turri, Ussaramanna, Villanovafranca, Villaputzu,

| in Nuoro Province the Municipalities of Arzana Isola Amministrativa, Birori, Borore, Bortigali a ovest della Strada Statale 131, Dualchi, Gairo Isola Amministrativa, Galtelli, Irgoli, Jerzu Isola Amministrativa, Lanusei Isola Amministrativa, Loceri Isola Amministrativa, Loculi, Macomer at ovest della Strada Statale 131, Noragugume, Onifai, Orosei, Ortueri, Osini Isola Amministrativa, Perdasdefogu, Posada, Sindia Isola Amministrativa, Siniscola, Tertenia Isola Amministrativa, |
| --- |

in Nuoro Province the Municipalities of Arzana Isola Amministrativa, Birori, Borore, Bortigali a ovest della Strada Statale 131, Dualchi, Gairo Isola Amministrativa, Galtelli, Irgoli, Jerzu Isola Amministrativa, Lanusei Isola Amministrativa, Loceri Isola Amministrativa, Loculi, Macomer at ovest della Strada Statale 131, Noragugume, Onifai, Orosei, Ortueri, Osini Isola Amministrativa, Perdasdefogu, Posada, Sindia Isola Amministrativa, Siniscola, Tertenia Isola Amministrativa,

| in Oristano Province the Municipalities of Aidomaggiore, Albagiara, Ardauli, Assolo, Asuni, Baradili, Baressa, Bidonì, Boroneddu, Busachi, Ghilarza, Gonnosnò, Mogorella, Neoneli, Nureci, Ruinas, Samugheo, Sedilo, Senis, Sini, Soddi, Sorradile Isola Amministrativa, Tadasuni, Ulà Tirso, Usellus, Villa Sant'antonio, |
| --- |

in Oristano Province the Municipalities of Aidomaggiore, Albagiara, Ardauli, Assolo, Asuni, Baradili, Baressa, Bidonì, Boroneddu, Busachi, Ghilarza, Gonnosnò, Mogorella, Neoneli, Nureci, Ruinas, Samugheo, Sedilo, Senis, Sini, Soddi, Sorradile Isola Amministrativa, Tadasuni, Ulà Tirso, Usellus, Villa Sant'antonio,

| in Sassari Province the Municipalities of Ardara, Berchidda, Bonnanaro, Bonorva a ovest della Strada Statale 131, Borutta, Cheremule, Cossoine, Giave, Loiri Porto San Paolo, Monti, Mores a nord della Strada Statale 128bis – Strada Provinciale 63, Olbia a sud della Strada Statale 127, Oschiri a nord della E 840, Ozieri a nord della Strada Provinciale 63 – Strada Provinciale 1 – Strada Statale 199, Semestene, Telti, Torralba, Tula. |
| --- |

in Sassari Province the Municipalities of Ardara, Berchidda, Bonnanaro, Bonorva a ovest della Strada Statale 131, Borutta, Cheremule, Cossoine, Giave, Loiri Porto San Paolo, Monti, Mores a nord della Strada Statale 128bis – Strada Provinciale 63, Olbia a sud della Strada Statale 127, Oschiri a nord della E 840, Ozieri a nord della Strada Provinciale 63 – Strada Provinciale 1 – Strada Statale 199, Semestene, Telti, Torralba, Tula.

9.   Čehija

Šādas I līmeņa ierobežojumu zonas Čehijā:

| Region of Liberec:





  in the district of Liberec, the municipalities of Hrádek nad Nisou, Oldřichov v Hájích, Grabštejn, Václavice u Hrádku nad Nisou, Horní Vítkov, Dolní Vítkov, Bílý Kostel nad Nisou, Dolní Chrastava, Horní Chrastava, Chrastava I, Nová Ves u Chrastavy, Mlýnice, Albrechtice u Frýdlantu, Kristiánov, Heřmanice u Frýdlantu, Dětřichov u Frýdlantu, Mníšek u Liberce–, Oldřichov na Hranicích, Machnín, Svárov u Liberce, Desná I, Krásná Studánka, Stráž nad Nisou, Fojtka, Radčice u Krásné Studánky, Kateřinky u Liberce, Staré Pavlovice, Nové Pavlovice, Růžodol I, Františkov u Liberce, Liberec, Ruprechtice, Rudolfov, Horní Růžodol, Rochlice u Liberce, Starý Harcov, Vratislavice nad Nisou, Kunratice u Liberce, Proseč nad Nisou, Lukášov, Rýnovice, Jablonec nad Nisou, Jablonecké Paseky, Jindřichov nad Nisou, Mšeno nad Nisou, Lučany nad Nisou, Smržovka, Tanvald, Jiřetín pod Bukovou, Dolní Maxov, Antonínov, Horní Maxov, Karlov u Josefova Dolu, Loučná nad Nisou, Hraničná nad Nisou, Janov nad Nisou, Bedřichov u Jablonce nad Nisou, Josefův Důl u Jablonce nad Nisou, Albrechtice v Jizerských horách, Desná III, Polubný, Harrachov, Jizerka, Hejnice, Bílý Potok pod Smrkem |
| --- |

Region of Liberec:

in the district of Liberec, the municipalities of Hrádek nad Nisou, Oldřichov v Hájích, Grabštejn, Václavice u Hrádku nad Nisou, Horní Vítkov, Dolní Vítkov, Bílý Kostel nad Nisou, Dolní Chrastava, Horní Chrastava, Chrastava I, Nová Ves u Chrastavy, Mlýnice, Albrechtice u Frýdlantu, Kristiánov, Heřmanice u Frýdlantu, Dětřichov u Frýdlantu, Mníšek u Liberce–, Oldřichov na Hranicích, Machnín, Svárov u Liberce, Desná I, Krásná Studánka, Stráž nad Nisou, Fojtka, Radčice u Krásné Studánky, Kateřinky u Liberce, Staré Pavlovice, Nové Pavlovice, Růžodol I, Františkov u Liberce, Liberec, Ruprechtice, Rudolfov, Horní Růžodol, Rochlice u Liberce, Starý Harcov, Vratislavice nad Nisou, Kunratice u Liberce, Proseč nad Nisou, Lukášov, Rýnovice, Jablonec nad Nisou, Jablonecké Paseky, Jindřichov nad Nisou, Mšeno nad Nisou, Lučany nad Nisou, Smržovka, Tanvald, Jiřetín pod Bukovou, Dolní Maxov, Antonínov, Horní Maxov, Karlov u Josefova Dolu, Loučná nad Nisou, Hraničná nad Nisou, Janov nad Nisou, Bedřichov u Jablonce nad Nisou, Josefův Důl u Jablonce nad Nisou, Albrechtice v Jizerských horách, Desná III, Polubný, Harrachov, Jizerka, Hejnice, Bílý Potok pod Smrkem

10.   Grieķija

Šādas I līmeņa ierobežojumu zonas Grieķijā:

| — | in the regional unit of Drama:






  — | the community departments of Sidironero and Skaloti and the municipal departments of Livadero and Ksiropotamo (in Drama municipality), |
| --- | --- | --- |

—

in the regional unit of Drama:

—

the community departments of Sidironero and Skaloti and the municipal departments of Livadero and Ksiropotamo (in Drama municipality),

| — | the municipal department of Paranesti (in Paranesti municipality), |
| --- | --- |

—

the municipal department of Paranesti (in Paranesti municipality),

| — | the municipal departments of Prosotsani, Kokkinogeia, Mikropoli, Panorama, Pyrgoi (in Prosotsani municipality), |
| --- | --- |

—

the municipal departments of Prosotsani, Kokkinogeia, Mikropoli, Panorama, Pyrgoi (in Prosotsani municipality),

| — | the municipal departments of Kato Nevrokopi, Chrysokefalo, Achladea, Vathytopos, Volakas, Granitis, Dasotos, Eksohi, Katafyto, Lefkogeia, Mikrokleisoura, Mikromilea, Ochyro, Pagoneri, Perithorio, Kato Vrontou and Potamoi (in Kato Nevrokopi municipality), |
| --- | --- |

—

the municipal departments of Kato Nevrokopi, Chrysokefalo, Achladea, Vathytopos, Volakas, Granitis, Dasotos, Eksohi, Katafyto, Lefkogeia, Mikrokleisoura, Mikromilea, Ochyro, Pagoneri, Perithorio, Kato Vrontou and Potamoi (in Kato Nevrokopi municipality),

| — | in the regional unit of Xanthi:






  — | the municipal departments of Kimmerion, Stavroupoli, Gerakas, Dafnonas, Komnina, Kariofyto and Neochori (in Xanthi municipality), |
| --- | --- | --- |

—

in the regional unit of Xanthi:

—

the municipal departments of Kimmerion, Stavroupoli, Gerakas, Dafnonas, Komnina, Kariofyto and Neochori (in Xanthi municipality),

| — | the community departments of Satres, Thermes, Kotyli, and the municipal departments of Myki, Echinos and Oraio and (in Myki municipality), |
| --- | --- |

—

the community departments of Satres, Thermes, Kotyli, and the municipal departments of Myki, Echinos and Oraio and (in Myki municipality),

| — | the community department of Selero and the municipal department of Sounio (in Avdira municipality), |
| --- | --- |

—

the community department of Selero and the municipal department of Sounio (in Avdira municipality),

| — | in the regional unit of Rodopi:






  — | the municipal departments of Komotini, Anthochorio, Gratini, Thrylorio, Kalhas, Karydia, Kikidio, Kosmio, Pandrosos, Aigeiros, Kallisti, Meleti, Neo Sidirochori and Mega Doukato (in Komotini municipality), |
| --- | --- | --- |

—

in the regional unit of Rodopi:

—

the municipal departments of Komotini, Anthochorio, Gratini, Thrylorio, Kalhas, Karydia, Kikidio, Kosmio, Pandrosos, Aigeiros, Kallisti, Meleti, Neo Sidirochori and Mega Doukato (in Komotini municipality),

| — | the municipal departments of Ipio, Arriana, Darmeni, Archontika, Fillyra, Ano Drosini, Aratos and the Community Departments Kehros and Organi (in Arriana municipality), |
| --- | --- |

—

the municipal departments of Ipio, Arriana, Darmeni, Archontika, Fillyra, Ano Drosini, Aratos and the Community Departments Kehros and Organi (in Arriana municipality),

| — | the municipal departments of Iasmos, Sostis, Asomatoi, Polyanthos and Amvrosia and the community department of Amaxades (in Iasmos municipality), |
| --- | --- |

—

the municipal departments of Iasmos, Sostis, Asomatoi, Polyanthos and Amvrosia and the community department of Amaxades (in Iasmos municipality),

| — | the municipal department of Amaranta (in Maroneia Sapon municipality), |
| --- | --- |

—

the municipal department of Amaranta (in Maroneia Sapon municipality),

| — | in the regional unit of Evros:






  — | the municipal departments of Kyriaki, Mandra, Mavrokklisi, Mikro Dereio, Protokklisi, Roussa, Goniko, Geriko, Sidirochori, Megalo Derio, Sidiro, Giannouli, Agriani and Petrolofos (in Soufli municipality), |
| --- | --- | --- |

—

in the regional unit of Evros:

—

the municipal departments of Kyriaki, Mandra, Mavrokklisi, Mikro Dereio, Protokklisi, Roussa, Goniko, Geriko, Sidirochori, Megalo Derio, Sidiro, Giannouli, Agriani and Petrolofos (in Soufli municipality),

| — | the municipal departments of Dikaia, Arzos, Elaia, Therapio, Komara, Marasia, Ormenio, Pentalofos, Petrota, Plati, Ptelea, Kyprinos, Zoni, Fulakio, Spilaio, Nea Vyssa, Kavili, Kastanies, Rizia, Sterna, Ampelakia, Valtos, Megali Doxipara, Neochori and Chandras (in Orestiada municipality), |
| --- | --- |

—

the municipal departments of Dikaia, Arzos, Elaia, Therapio, Komara, Marasia, Ormenio, Pentalofos, Petrota, Plati, Ptelea, Kyprinos, Zoni, Fulakio, Spilaio, Nea Vyssa, Kavili, Kastanies, Rizia, Sterna, Ampelakia, Valtos, Megali Doxipara, Neochori and Chandras (in Orestiada municipality),

| — | the municipal departments of Asvestades, Ellinochori, Karoti, Koufovouno, Kiani, Mani, Sitochori, Alepochori, Asproneri, Metaxades, Vrysika, Doksa, Elafoxori, Ladi, Paliouri and Poimeniko (in Didymoteixo municipality), |
| --- | --- |

—

the municipal departments of Asvestades, Ellinochori, Karoti, Koufovouno, Kiani, Mani, Sitochori, Alepochori, Asproneri, Metaxades, Vrysika, Doksa, Elafoxori, Ladi, Paliouri and Poimeniko (in Didymoteixo municipality),

| — | in the regional unit of Serres:






  — | the municipal departments of Kerkini, Livadia, Makrynitsa, Neochori, Platanakia, Akritochori, Vyroneia, Gonimo, Mandraki, Megalochori, Rodopoli, Ano Poroia, Katw Poroia, Sidirokastro, Vamvakophyto, Kamaroto, Strymonochori, Charopo, Kastanousi and Chortero and the community departments of Agkistro, Achladochori and Kapnophyto (in Sintiki municipality), |
| --- | --- | --- |

—

in the regional unit of Serres:

—

the municipal departments of Kerkini, Livadia, Makrynitsa, Neochori, Platanakia, Akritochori, Vyroneia, Gonimo, Mandraki, Megalochori, Rodopoli, Ano Poroia, Katw Poroia, Sidirokastro, Vamvakophyto, Kamaroto, Strymonochori, Charopo, Kastanousi and Chortero and the community departments of Agkistro, Achladochori and Kapnophyto (in Sintiki municipality),

| — | the municipal departments of Serres, Leukonas, Mitrousi, Skoutari, Elaionas and Oinoussa and the community departments of Orini and Ano Vrontou (in Serres municipality), |
| --- | --- |

—

the municipal departments of Serres, Leukonas, Mitrousi, Skoutari, Elaionas and Oinoussa and the community departments of Orini and Ano Vrontou (in Serres municipality),

| — | the municipal departments of Dasochoriou, Irakleia, Skotoussa, Strimoniko, Valtero, Karperi, Koimisi, Lithotopos, Limnochori, Podismeno and Chrysochorafa (in Irakleia municipality), |
| --- | --- |

—

the municipal departments of Dasochoriou, Irakleia, Skotoussa, Strimoniko, Valtero, Karperi, Koimisi, Lithotopos, Limnochori, Podismeno and Chrysochorafa (in Irakleia municipality),

| — | the municipal departments of Emmanouil Pappas and Strimonas (in Emmanouil Pappas municipality), the municipal department of Visaltia (in Visaltia municipality), |
| --- | --- |

—

the municipal departments of Emmanouil Pappas and Strimonas (in Emmanouil Pappas municipality), the municipal department of Visaltia (in Visaltia municipality),

| — | in the regional unit of Kilkis:






  — | the municipal departments of Kroussa, Mouries and Doirani (in Kilkis municipality), |
| --- | --- | --- |

—

in the regional unit of Kilkis:

—

the municipal departments of Kroussa, Mouries and Doirani (in Kilkis municipality),

| — | in the regional unit of Thessaloniki:






  — | the municipal department of Lahanas (in Lagadas municipality). |
| --- | --- | --- |

—

in the regional unit of Thessaloniki:

—

the municipal department of Lahanas (in Lagadas municipality).

II DAĻA

1.   Bulgārija

Šādas II līmeņa ierobežojumu zonas Bulgārijā:

| — | the whole region of Haskovo, |
| --- | --- |

—

the whole region of Haskovo,

| — | the whole region of Yambol, |
| --- | --- |

—

the whole region of Yambol,

| — | the whole region of Stara Zagora, |
| --- | --- |

—

the whole region of Stara Zagora,

| — | the whole region of Pernik, |
| --- | --- |

—

the whole region of Pernik,

| — | the whole region of Kyustendil, |
| --- | --- |

—

the whole region of Kyustendil,

| — | the whole region of Plovdiv, excluding the areas in Part III, |
| --- | --- |

—

the whole region of Plovdiv, excluding the areas in Part III,

| — | the whole region of Pazardzhik, excluding the areas in Part III, |
| --- | --- |

—

the whole region of Pazardzhik, excluding the areas in Part III,

| — | the whole region of Smolyan, |
| --- | --- |

—

the whole region of Smolyan,

| — | the whole region of Dobrich, |
| --- | --- |

—

the whole region of Dobrich,

| — | the whole region of Sofia city, |
| --- | --- |

—

the whole region of Sofia city,

| — | the whole region of Sofia Province, |
| --- | --- |

—

the whole region of Sofia Province,

| — | the whole region of Blagoevgrad excluding the areas in Part III, |
| --- | --- |

—

the whole region of Blagoevgrad excluding the areas in Part III,

| — | the whole region of Razgrad, |
| --- | --- |

—

the whole region of Razgrad,

| — | the whole region of Kardzhali, |
| --- | --- |

—

the whole region of Kardzhali,

| — | the whole region of Burgas, |
| --- | --- |

—

the whole region of Burgas,

| — | the whole region of Varna excluding the areas in Part III, |
| --- | --- |

—

the whole region of Varna excluding the areas in Part III,

| — | the whole region of Silistra, |
| --- | --- |

—

the whole region of Silistra,

| — | the whole region of Ruse, |
| --- | --- |

—

the whole region of Ruse,

| — | the whole region of Veliko Tarnovo, |
| --- | --- |

—

the whole region of Veliko Tarnovo,

| — | the whole region of Pleven, |
| --- | --- |

—

the whole region of Pleven,

| — | the whole region of Targovishte, |
| --- | --- |

—

the whole region of Targovishte,

| — | the whole region of Shumen, |
| --- | --- |

—

the whole region of Shumen,

| — | the whole region of Sliven, |
| --- | --- |

—

the whole region of Sliven,

| — | the whole region of Vidin, |
| --- | --- |

—

the whole region of Vidin,

| — | the whole region of Gabrovo, |
| --- | --- |

—

the whole region of Gabrovo,

| — | the whole region of Lovech, |
| --- | --- |

—

the whole region of Lovech,

| — | the whole region of Montana, |
| --- | --- |

—

the whole region of Montana,

| — | the whole region of Vratza. |
| --- | --- |

—

the whole region of Vratza.

2.   Vācija

Šādas II līmeņa ierobežojumu zonas Vācijā:

| Bundesland Brandenburg:





  Landkreis Oder-Spree:





  Gemeinde Grunow-Dammendorf, |
| --- |

Bundesland Brandenburg:

Landkreis Oder-Spree:

Gemeinde Grunow-Dammendorf,

| Gemeinde Mixdorf |
| --- |

Gemeinde Mixdorf

| Gemeinde Schlaubetal, |
| --- |

Gemeinde Schlaubetal,

| Gemeinde Neuzelle, |
| --- |

Gemeinde Neuzelle,

| Gemeinde Neißemünde, |
| --- |

Gemeinde Neißemünde,

| Gemeinde Lawitz, |
| --- |

Gemeinde Lawitz,

| Gemeinde Eisenhüttenstadt, |
| --- |

Gemeinde Eisenhüttenstadt,

| Gemeinde Vogelsang, |
| --- |

Gemeinde Vogelsang,

| Gemeinde Ziltendorf, |
| --- |

Gemeinde Ziltendorf,

| Gemeinde Wiesenau, |
| --- |

Gemeinde Wiesenau,

| Gemeinde Friedland, |
| --- |

Gemeinde Friedland,

| Gemeinde Siehdichum, |
| --- |

Gemeinde Siehdichum,

| Gemeinde Müllrose, |
| --- |

Gemeinde Müllrose,

| Gemeinde Briesen, |
| --- |

Gemeinde Briesen,

| Gemeinde Jacobsdorf |
| --- |

Gemeinde Jacobsdorf

| Gemeinde Groß Lindow, |
| --- |

Gemeinde Groß Lindow,

| Gemeinde Brieskow-Finkenheerd, |
| --- |

Gemeinde Brieskow-Finkenheerd,

| Gemeinde Ragow-Merz, |
| --- |

Gemeinde Ragow-Merz,

| Gemeinde Beeskow, |
| --- |

Gemeinde Beeskow,

| Gemeinde Rietz-Neuendorf, |
| --- |

Gemeinde Rietz-Neuendorf,

| Gemeinde Tauche mit den Gemarkungen Stremmen, Ranzig, Trebatsch, Sabrodt, Sawall, Mitweide, Lindenberg, Falkenberg (T), Görsdorf (B), Wulfersdorf, Giesensdorf, Briescht, Kossenblatt und Tauche, |
| --- |

Gemeinde Tauche mit den Gemarkungen Stremmen, Ranzig, Trebatsch, Sabrodt, Sawall, Mitweide, Lindenberg, Falkenberg (T), Görsdorf (B), Wulfersdorf, Giesensdorf, Briescht, Kossenblatt und Tauche,

| Gemeinde Langewahl, |
| --- |

Gemeinde Langewahl,

| Gemeinde Berkenbrück, |
| --- |

Gemeinde Berkenbrück,

| Gemeinde Steinhöfel mit den Gemarkungen Arensdorf und Demitz und den Gemarkungen Steinhöfel, Hasenfelde und Heinersdorf östlich der L 36 und der Gemarkung Neuendorf im Sande südlich der L36, |
| --- |

Gemeinde Steinhöfel mit den Gemarkungen Arensdorf und Demitz und den Gemarkungen Steinhöfel, Hasenfelde und Heinersdorf östlich der L 36 und der Gemarkung Neuendorf im Sande südlich der L36,

| Gemeinde Fürstenwalde östlich der B 168 und südlich der L36, |
| --- |

Gemeinde Fürstenwalde östlich der B 168 und südlich der L36,

| Gemeinde Diensdorf-Radlow, |
| --- |

Gemeinde Diensdorf-Radlow,

| Gemeinde Wendisch Rietz östlich des Scharmützelsees und nördlich der B 246, |
| --- |

Gemeinde Wendisch Rietz östlich des Scharmützelsees und nördlich der B 246,

| Gemeinde Bad Saarow mit der Gemarkung Neu Golm und der Gemarkung Bad Saarow-Pieskow östlich des Scharmützelsees und ab nördlicher Spitze östlich der L35, |
| --- |

Gemeinde Bad Saarow mit der Gemarkung Neu Golm und der Gemarkung Bad Saarow-Pieskow östlich des Scharmützelsees und ab nördlicher Spitze östlich der L35,

| Landkreis Dahme-Spreewald:





  Gemeinde Jamlitz, |
| --- |

Landkreis Dahme-Spreewald:

Gemeinde Jamlitz,

| Gemeinde Lieberose, |
| --- |

Gemeinde Lieberose,

| Gemeinde Schwielochsee mit den Gemarkungen Goyatz, Jessern, Lamsfeld, Ressen, Speichrow und Zaue, |
| --- |

Gemeinde Schwielochsee mit den Gemarkungen Goyatz, Jessern, Lamsfeld, Ressen, Speichrow und Zaue,

| Landkreis Spree-Neiße:





  Gemeinde Schenkendöbern, |
| --- |

Landkreis Spree-Neiße:

Gemeinde Schenkendöbern,

| Gemeinde Guben, |
| --- |

Gemeinde Guben,

| Gemeinde Jänschwalde, |
| --- |

Gemeinde Jänschwalde,

| Gemeinde Tauer, |
| --- |

Gemeinde Tauer,

| Gemeinde Peitz, |
| --- |

Gemeinde Peitz,

| Gemeinde Kolkwitz mit den Gemarkungen Klein Gaglow, Hähnchen, Kolkwitz, Glinzig und Krieschow südlich der BAB 15, |
| --- |

Gemeinde Kolkwitz mit den Gemarkungen Klein Gaglow, Hähnchen, Kolkwitz, Glinzig und Krieschow südlich der BAB 15,

| Gemeinde Turnow-Preilack mit der Gemarkung Preilack, |
| --- |

Gemeinde Turnow-Preilack mit der Gemarkung Preilack,

| Gemeinde Teichland mit der Gemarkung Bärenbrück, |
| --- |

Gemeinde Teichland mit der Gemarkung Bärenbrück,

| Gemeinde Heinersbrück, |
| --- |

Gemeinde Heinersbrück,

| Gemeinde Forst, |
| --- |

Gemeinde Forst,

| Gemeinde Groß Schacksdorf-Simmersdorf, |
| --- |

Gemeinde Groß Schacksdorf-Simmersdorf,

| Gemeinde Neiße-Malxetal, |
| --- |

Gemeinde Neiße-Malxetal,

| Gemeinde Jämlitz-Klein Düben, |
| --- |

Gemeinde Jämlitz-Klein Düben,

| Gemeinde Tschernitz, |
| --- |

Gemeinde Tschernitz,

| Gemeinde Döbern, |
| --- |

Gemeinde Döbern,

| Gemeinde Felixsee, |
| --- |

Gemeinde Felixsee,

| Gemeinde Wiesengrund, |
| --- |

Gemeinde Wiesengrund,

| Gemeinde Spremberg, |
| --- |

Gemeinde Spremberg,

| Gemeinde Welzow, |
| --- |

Gemeinde Welzow,

| Gemeinde Neuhausen/Spree, |
| --- |

Gemeinde Neuhausen/Spree,

| Gemeinde Drebkau, |
| --- |

Gemeinde Drebkau,

| Kreisfreie Stadt Cottbus mit den Gemarkungen Kahren, Gallinchen, Groß Gaglow und der Gemarkung Kiekebusch südlich der BAB 15, |
| --- |

Kreisfreie Stadt Cottbus mit den Gemarkungen Kahren, Gallinchen, Groß Gaglow und der Gemarkung Kiekebusch südlich der BAB 15,

| Landkreis Märkisch-Oderland:





  Gemeinde Bleyen-Genschmar, |
| --- |

Landkreis Märkisch-Oderland:

Gemeinde Bleyen-Genschmar,

| Gemeinde Neuhardenberg |
| --- |

Gemeinde Neuhardenberg

| Gemeinde Golzow, |
| --- |

Gemeinde Golzow,

| Gemeinde Küstriner Vorland, |
| --- |

Gemeinde Küstriner Vorland,

| Gemeinde Alt Tucheband, |
| --- |

Gemeinde Alt Tucheband,

| Gemeinde Reitwein, |
| --- |

Gemeinde Reitwein,

| Gemeinde Podelzig, |
| --- |

Gemeinde Podelzig,

| Gemeinde Gusow-Platkow, |
| --- |

Gemeinde Gusow-Platkow,

| Gemeinde Seelow, |
| --- |

Gemeinde Seelow,

| Gemeinde Vierlinden, |
| --- |

Gemeinde Vierlinden,

| Gemeinde Lindendorf, |
| --- |

Gemeinde Lindendorf,

| Gemeinde Fichtenhöhe, |
| --- |

Gemeinde Fichtenhöhe,

| Gemeinde Lietzen, |
| --- |

Gemeinde Lietzen,

| Gemeinde Falkenhagen (Mark), |
| --- |

Gemeinde Falkenhagen (Mark),

| Gemeinde Zeschdorf, |
| --- |

Gemeinde Zeschdorf,

| Gemeinde Treplin, |
| --- |

Gemeinde Treplin,

| Gemeinde Lebus, |
| --- |

Gemeinde Lebus,

| Gemeinde Müncheberg mit den Gemarkungen Jahnsfelde, Trebnitz, Obersdorf, Münchehofe und Hermersdorf, |
| --- |

Gemeinde Müncheberg mit den Gemarkungen Jahnsfelde, Trebnitz, Obersdorf, Münchehofe und Hermersdorf,

| Gemeinde Märkische Höhe mit der Gemarkung Ringenwalde, |
| --- |

Gemeinde Märkische Höhe mit der Gemarkung Ringenwalde,

| Gemeinde Bliesdorf mit der Gemarkung Metzdorf und Gemeinde Bliesdorf – östlich der B167 bis östlicher Teil, begrenzt aus Richtung Gemarkungsgrenze Neutrebbin südlich der Bahnlinie bis Straße „Sophienhof“ dieser westlich folgend bis „Ruesterchegraben“ weiter entlang Feldweg an den Windrädern Richtung „Herrnhof“, weiter entlang „Letschiner Hauptgraben“ nord-östlich bis Gemarkungsgrenze Alttrebbin und Kunersdorf – östlich der B167, |
| --- |

Gemeinde Bliesdorf mit der Gemarkung Metzdorf und Gemeinde Bliesdorf – östlich der B167 bis östlicher Teil, begrenzt aus Richtung Gemarkungsgrenze Neutrebbin südlich der Bahnlinie bis Straße „Sophienhof“ dieser westlich folgend bis „Ruesterchegraben“ weiter entlang Feldweg an den Windrädern Richtung „Herrnhof“, weiter entlang „Letschiner Hauptgraben“ nord-östlich bis Gemarkungsgrenze Alttrebbin und Kunersdorf – östlich der B167,

| Gemeinde Bad Freienwalde mit den Gemarkungen Altglietzen, Altranft, Bad Freienwalde, Bralitz, Hohenwutzen, Schiffmühle, Hohensaaten und Neuenhagen, |
| --- |

Gemeinde Bad Freienwalde mit den Gemarkungen Altglietzen, Altranft, Bad Freienwalde, Bralitz, Hohenwutzen, Schiffmühle, Hohensaaten und Neuenhagen,

| Gemeinde Falkenberg mit der Gemarkung Falkenberg östlich der L35, |
| --- |

Gemeinde Falkenberg mit der Gemarkung Falkenberg östlich der L35,

| Gemeinde Oderaue, |
| --- |

Gemeinde Oderaue,

| Gemeinde Wriezen mit den Gemarkungen Altwriezen, Jäckelsbruch, Neugaul, Beauregard, Eichwerder, Rathsdorf – östlich der B167 und Wriezen – östlich der B167, |
| --- |

Gemeinde Wriezen mit den Gemarkungen Altwriezen, Jäckelsbruch, Neugaul, Beauregard, Eichwerder, Rathsdorf – östlich der B167 und Wriezen – östlich der B167,

| Gemeinde Neulewin, |
| --- |

Gemeinde Neulewin,

| Gemeinde Neutrebbin, |
| --- |

Gemeinde Neutrebbin,

| Gemeinde Letschin, |
| --- |

Gemeinde Letschin,

| Gemeinde Zechin, |
| --- |

Gemeinde Zechin,

| Landkreis Barnim:





  Gemeinde Lunow-Stolzenhagen, |
| --- |

Landkreis Barnim:

Gemeinde Lunow-Stolzenhagen,

| Gemeinde Parsteinsee, |
| --- |

Gemeinde Parsteinsee,

| Gemeinde Oderberg, |
| --- |

Gemeinde Oderberg,

| Gemeinde Liepe, |
| --- |

Gemeinde Liepe,

| Gemeinde Hohenfinow (nördlich der B167), |
| --- |

Gemeinde Hohenfinow (nördlich der B167),

| Gemeinde Niederfinow, |
| --- |

Gemeinde Niederfinow,

| Gemeinde (Stadt) Eberswalde mit den Gemarkungen Eberswalde nördlich der B167 und östlich der L200, Sommerfelde und Tornow nördlich der B167, |
| --- |

Gemeinde (Stadt) Eberswalde mit den Gemarkungen Eberswalde nördlich der B167 und östlich der L200, Sommerfelde und Tornow nördlich der B167,

| Gemeinde Chorin mit den Gemarkungen Brodowin, Chorin östlich der L200, Serwest, Neuehütte, Sandkrug östlich der L200, |
| --- |

Gemeinde Chorin mit den Gemarkungen Brodowin, Chorin östlich der L200, Serwest, Neuehütte, Sandkrug östlich der L200,

| Gemeinde Ziethen mit der Gemarkung Klein Ziethen östlich der Serwester Dorfstraße und östlich der B198, |
| --- |

Gemeinde Ziethen mit der Gemarkung Klein Ziethen östlich der Serwester Dorfstraße und östlich der B198,

| Landkreis Uckermark:





  Gemeinde Angermünde mit den Gemarkungen Crussow, Stolpe, Gellmersdorf, Neukünkendorf, Bölkendorf, Herzsprung, Schmargendorf und den Gemarkungen Angermünde südlich und südöstlich der B2 und Dobberzin südlich der B2, |
| --- |

Landkreis Uckermark:

Gemeinde Angermünde mit den Gemarkungen Crussow, Stolpe, Gellmersdorf, Neukünkendorf, Bölkendorf, Herzsprung, Schmargendorf und den Gemarkungen Angermünde südlich und südöstlich der B2 und Dobberzin südlich der B2,

| Gemeinde Schwedt mit den Gemarkungen Criewen, Zützen, Schwedt, Stendell, Kummerow, Kunow, Vierraden, Blumenhagen, Oderbruchwiesen, Enkelsee, Gatow, Hohenfelde, Schöneberg, Flemsdorf und der Gemarkung Felchow östlich der B2, |
| --- |

Gemeinde Schwedt mit den Gemarkungen Criewen, Zützen, Schwedt, Stendell, Kummerow, Kunow, Vierraden, Blumenhagen, Oderbruchwiesen, Enkelsee, Gatow, Hohenfelde, Schöneberg, Flemsdorf und der Gemarkung Felchow östlich der B2,

| Gemeinde Pinnow südlich und östlich der B2, |
| --- |

Gemeinde Pinnow südlich und östlich der B2,

| Gemeinde Berkholz-Meyenburg, |
| --- |

Gemeinde Berkholz-Meyenburg,

| Gemeinde Mark Landin mit der Gemarkung Landin südlich der B2, |
| --- |

Gemeinde Mark Landin mit der Gemarkung Landin südlich der B2,

| Gemeinde Casekow mit der Gemarkung Woltersdorf und den Gemarkungen Biesendahlshof und Casekow östlich der L272 und südlich der L27, |
| --- |

Gemeinde Casekow mit der Gemarkung Woltersdorf und den Gemarkungen Biesendahlshof und Casekow östlich der L272 und südlich der L27,

| Gemeinde Hohenselchow-Groß Pinnow mit der Gemarkung Groß Pinnow und der Gemarkung Hohenselchow südlich der L27, |
| --- |

Gemeinde Hohenselchow-Groß Pinnow mit der Gemarkung Groß Pinnow und der Gemarkung Hohenselchow südlich der L27,

| Gemeinde Gartz (Oder) mit der Gemarkung Friedrichsthal und den Gemarkungen Gartz und Hohenreinkendorf südlich der L27 und der B2 bis Kastanienallee, dort links abbiegend dem Schülerweg folgend bis Höhe Bahnhof, von hier in östlicher Richtung den Salveybach kreuzend bis zum Tantower Weg, diesen in nördlicher Richtung bis zu Stettiner Straße, diese weiter folgend bis zur B2, dieser in nördlicher Richtung folgend, |
| --- |

Gemeinde Gartz (Oder) mit der Gemarkung Friedrichsthal und den Gemarkungen Gartz und Hohenreinkendorf südlich der L27 und der B2 bis Kastanienallee, dort links abbiegend dem Schülerweg folgend bis Höhe Bahnhof, von hier in östlicher Richtung den Salveybach kreuzend bis zum Tantower Weg, diesen in nördlicher Richtung bis zu Stettiner Straße, diese weiter folgend bis zur B2, dieser in nördlicher Richtung folgend,

| Gemeinde Mescherin mit der Gemarkung Mescherin, der Gemarkung Neurochlitz östlich der B2 und der Gemarkung Rosow nördlich der K 7311, |
| --- |

Gemeinde Mescherin mit der Gemarkung Mescherin, der Gemarkung Neurochlitz östlich der B2 und der Gemarkung Rosow nördlich der K 7311,

| Gemeinde Passow mit der Gemarkung Jamikow, |
| --- |

Gemeinde Passow mit der Gemarkung Jamikow,

| Kreisfreie Stadt Frankfurt (Oder), |
| --- |

Kreisfreie Stadt Frankfurt (Oder),

| Landkreis Prignitz:





  Gemeinde Karstädt mit den Gemarkungen Neuhof und Kribbe und den Gemarkungen Groß Warnow, Klein Warnow, Reckenzin, Streesow und Dallmin östlich der Bahnstrecke Berlin/Spandau-Hamburg/Altona, |
| --- |

Landkreis Prignitz:

Gemeinde Karstädt mit den Gemarkungen Neuhof und Kribbe und den Gemarkungen Groß Warnow, Klein Warnow, Reckenzin, Streesow und Dallmin östlich der Bahnstrecke Berlin/Spandau-Hamburg/Altona,

| Gemeinde Berge, |
| --- |

Gemeinde Berge,

| Gemeinde Pirow mit den Gemarkungen Hülsebeck, Pirow, Bresch und Burow, |
| --- |

Gemeinde Pirow mit den Gemarkungen Hülsebeck, Pirow, Bresch und Burow,

| Gemeinde Putlitz mit den Gemarkungen Sagast, Nettelbeck, Porep, Lütkendorf, Putlitz, Weitgendorf und Telschow, |
| --- |

Gemeinde Putlitz mit den Gemarkungen Sagast, Nettelbeck, Porep, Lütkendorf, Putlitz, Weitgendorf und Telschow,

| Gemeinde Marienfließ mit den Gemarkungen Jännersdorf, Stepenitz und Krempendorf, |
| --- |

Gemeinde Marienfließ mit den Gemarkungen Jännersdorf, Stepenitz und Krempendorf,

| Landkreis Oberspreewald-Lausitz:





  Gemeinde Vetschau mit den Gemarkungen Wüstenhain und Laasow, |
| --- |

Landkreis Oberspreewald-Lausitz:

Gemeinde Vetschau mit den Gemarkungen Wüstenhain und Laasow,

| Gemeinde Altdöbern mit den Gemarkungen Reddern, Ranzow, Pritzen, Altdöbern östlich der Bahnstrecke Altdöbern –Großräschen, |
| --- |

Gemeinde Altdöbern mit den Gemarkungen Reddern, Ranzow, Pritzen, Altdöbern östlich der Bahnstrecke Altdöbern –Großräschen,

| Gemeinde Großräschen mit den Gemarkungen Woschkow, Dörrwalde, Allmosen, |
| --- |

Gemeinde Großräschen mit den Gemarkungen Woschkow, Dörrwalde, Allmosen,

| Gemeinde Neu-Seeland, |
| --- |

Gemeinde Neu-Seeland,

| Gemeinde Neupetershain, |
| --- |

Gemeinde Neupetershain,

| Gemeinde Senftenberg mit der Gemarkungen Peickwitz, Sedlitz, Kleinkoschen, Großkoschen und Hosena, |
| --- |

Gemeinde Senftenberg mit der Gemarkungen Peickwitz, Sedlitz, Kleinkoschen, Großkoschen und Hosena,

| Gemeinde Hohenbocka, |
| --- |

Gemeinde Hohenbocka,

| Gemeinde Grünewald, |
| --- |

Gemeinde Grünewald,

| Gemeinde Hermsdorf, |
| --- |

Gemeinde Hermsdorf,

| Gemeinde Kroppen, |
| --- |

Gemeinde Kroppen,

| Gemeinde Ortrand, |
| --- |

Gemeinde Ortrand,

| Gemeinde Großkmehlen, |
| --- |

Gemeinde Großkmehlen,

| Gemeinde Lindenau, |
| --- |

Gemeinde Lindenau,

| Gemeinde Frauendorf, |
| --- |

Gemeinde Frauendorf,

| Gemeinde Ruhland, |
| --- |

Gemeinde Ruhland,

| Gemeinde Guteborn |
| --- |

Gemeinde Guteborn

| Gemeinde Schwarzbach mit der Gemarkung Schwarzbach, |
| --- |

Gemeinde Schwarzbach mit der Gemarkung Schwarzbach,

| Bundesland Sachsen:





  Landkreis Bautzen, |
| --- |

Bundesland Sachsen:

Landkreis Bautzen,

| Stadt Dresden:





  Stadtgebiet nördlich der BAB4 bis zum Verlauf westlich der Elbe, dann nördlich der B6, |
| --- |

Stadt Dresden:

Stadtgebiet nördlich der BAB4 bis zum Verlauf westlich der Elbe, dann nördlich der B6,

| Landkreis Görlitz, |
| --- |

Landkreis Görlitz,

| Landkreis Meißen:





  Gemeinde Diera-Zehren östlich der Elbe, |
| --- |

Landkreis Meißen:

Gemeinde Diera-Zehren östlich der Elbe,

| Gemeinde Ebersbach, |
| --- |

Gemeinde Ebersbach,

| Gemeinde Glaubitz östlich des Grödel-Elsterwerdaer-Floßkanals, |
| --- |

Gemeinde Glaubitz östlich des Grödel-Elsterwerdaer-Floßkanals,

| Gemeinde Klipphausen östlich der S177, |
| --- |

Gemeinde Klipphausen östlich der S177,

| Gemeinde Lampertswalde, |
| --- |

Gemeinde Lampertswalde,

| Gemeinde Moritzburg, |
| --- |

Gemeinde Moritzburg,

| Gemeinde Niederau östlich der B101, |
| --- |

Gemeinde Niederau östlich der B101,

| Gemeinde Nünchritz östlich der Elbe und südlich des Grödel-Elsterwerdaer-Floßkanals, |
| --- |

Gemeinde Nünchritz östlich der Elbe und südlich des Grödel-Elsterwerdaer-Floßkanals,

| Gemeinde Priestewitz, |
| --- |

Gemeinde Priestewitz,

| Gemeinde Röderaue östlich des Grödel-Elsterwerdaer-Floßkanals, |
| --- |

Gemeinde Röderaue östlich des Grödel-Elsterwerdaer-Floßkanals,

| Gemeinde Schönfeld, |
| --- |

Gemeinde Schönfeld,

| Gemeinde Stadt Coswig, |
| --- |

Gemeinde Stadt Coswig,

| Gemeinde Stadt Gröditz östlich des Grödel-Elsterwerdaer-Floßkanals, |
| --- |

Gemeinde Stadt Gröditz östlich des Grödel-Elsterwerdaer-Floßkanals,

| Gemeinde Stadt Großenhain, |
| --- |

Gemeinde Stadt Großenhain,

| Gemeinde Stadt Meißen östlich des Straßenverlaufs der S177 bis zur B6, dann B6 bis zur B101, ab der B101 Elbtalbrücke Richtung Norden östlich der Elbe, |
| --- |

Gemeinde Stadt Meißen östlich des Straßenverlaufs der S177 bis zur B6, dann B6 bis zur B101, ab der B101 Elbtalbrücke Richtung Norden östlich der Elbe,

| Gemeinde Stadt Radebeul, |
| --- |

Gemeinde Stadt Radebeul,

| Gemeinde Stadt Radeburg, |
| --- |

Gemeinde Stadt Radeburg,

| Gemeinde Thiendorf, |
| --- |

Gemeinde Thiendorf,

| Gemeinde Weinböhla, |
| --- |

Gemeinde Weinböhla,

| Gemeinde Wülknitz östlich des Grödel-Elsterwerdaer-Floßkanals, |
| --- |

Gemeinde Wülknitz östlich des Grödel-Elsterwerdaer-Floßkanals,

| Landkreis Sächsische Schweiz-Osterzgebirge:





  Gemeinde Stadt Wilsdruff nördlich der BAB4 zwischen den Abfahren Wilsdruff und Dreieck Dresden-West, |
| --- |

Landkreis Sächsische Schweiz-Osterzgebirge:

Gemeinde Stadt Wilsdruff nördlich der BAB4 zwischen den Abfahren Wilsdruff und Dreieck Dresden-West,

| Bundesland Mecklenburg-Vorpommern:





  Landkreis Ludwigslust-Parchim:





  Gemeinde Balow mit dem Ortsteil: Balow, |
| --- |

Bundesland Mecklenburg-Vorpommern:

Landkreis Ludwigslust-Parchim:

Gemeinde Balow mit dem Ortsteil: Balow,

| Gemeinde Brunow mit den Ortsteilen und Ortslagen: Bauerkuhl, Brunow (bei Ludwigslust), Klüß, Löcknitz (bei Parchim), |
| --- |

Gemeinde Brunow mit den Ortsteilen und Ortslagen: Bauerkuhl, Brunow (bei Ludwigslust), Klüß, Löcknitz (bei Parchim),

| Gemeinde Dambeck mit dem Ortsteil und der Ortslage: Dambeck (bei Ludwigslust), |
| --- |

Gemeinde Dambeck mit dem Ortsteil und der Ortslage: Dambeck (bei Ludwigslust),

| Gemeinde Ganzlin mit den Ortsteilen und Ortslagen: Barackendorf, Hof Retzow, Klein Damerow, Retzow, Wangelin, |
| --- |

Gemeinde Ganzlin mit den Ortsteilen und Ortslagen: Barackendorf, Hof Retzow, Klein Damerow, Retzow, Wangelin,

| Gemeinde Gehlsbach mit den Ortsteilen und Ortslagen: Ausbau Darß, Darß, Hof Karbow, Karbow, Karbow-Ausbau, Quaßlin, Quaßlin Hof, Quaßliner Mühle, Vietlübbe, Wahlstorf |
| --- |

Gemeinde Gehlsbach mit den Ortsteilen und Ortslagen: Ausbau Darß, Darß, Hof Karbow, Karbow, Karbow-Ausbau, Quaßlin, Quaßlin Hof, Quaßliner Mühle, Vietlübbe, Wahlstorf

| Gemeinde Groß Godems mit den Ortsteilen und Ortslagen: Groß Godems, Klein Godems, |
| --- |

Gemeinde Groß Godems mit den Ortsteilen und Ortslagen: Groß Godems, Klein Godems,

| Gemeinde Karrenzin mit den Ortsteilen und Ortslagen: Herzfeld, Karrenzin, Karrenzin-Ausbau, Neu Herzfeld, Repzin, Wulfsahl, |
| --- |

Gemeinde Karrenzin mit den Ortsteilen und Ortslagen: Herzfeld, Karrenzin, Karrenzin-Ausbau, Neu Herzfeld, Repzin, Wulfsahl,

| Gemeinde Kreien mit den Ortsteilen und Ortslagen: Ausbau Kreien, Hof Kreien, Kolonie Kreien, Kreien, Wilsen, |
| --- |

Gemeinde Kreien mit den Ortsteilen und Ortslagen: Ausbau Kreien, Hof Kreien, Kolonie Kreien, Kreien, Wilsen,

| Gemeinde Kritzow mit dem Ortsteil und der Ortslage: Benzin, |
| --- |

Gemeinde Kritzow mit dem Ortsteil und der Ortslage: Benzin,

| Gemeinde Lübz mit den Ortsteilen und Ortslagen: Burow, Gischow, Meyerberg, |
| --- |

Gemeinde Lübz mit den Ortsteilen und Ortslagen: Burow, Gischow, Meyerberg,

| Gemeinde Möllenbeck mit den Ortsteilen und Ortslagen: Carlshof, Horst, Menzendorf, Möllenbeck, |
| --- |

Gemeinde Möllenbeck mit den Ortsteilen und Ortslagen: Carlshof, Horst, Menzendorf, Möllenbeck,

| Gemeinde Muchow mit dem Ortsteil und Ortslage: Muchow, |
| --- |

Gemeinde Muchow mit dem Ortsteil und Ortslage: Muchow,

| Gemeinde Parchim mit dem Ortsteil und Ortslage: Slate, |
| --- |

Gemeinde Parchim mit dem Ortsteil und Ortslage: Slate,

| Gemeinde Prislich mit den Ortsteilen und Ortslagen: Marienhof, Neese, Prislich, Werle, |
| --- |

Gemeinde Prislich mit den Ortsteilen und Ortslagen: Marienhof, Neese, Prislich, Werle,

| Gemeinde Rom mit dem Ortsteil und Ortslage: Klein Niendorf, |
| --- |

Gemeinde Rom mit dem Ortsteil und Ortslage: Klein Niendorf,

| Gemeinde Ruhner Berge mit den Ortsteilen und Ortslagen: Dorf Poltnitz, Drenkow, Griebow, Jarchow, Leppin, Malow, Malower Mühle, Marnitz, Mentin, Mooster, Poitendorf, Poltnitz, Suckow, Tessenow, Zachow, |
| --- |

Gemeinde Ruhner Berge mit den Ortsteilen und Ortslagen: Dorf Poltnitz, Drenkow, Griebow, Jarchow, Leppin, Malow, Malower Mühle, Marnitz, Mentin, Mooster, Poitendorf, Poltnitz, Suckow, Tessenow, Zachow,

| Gemeinde Siggelkow mit den Ortsteilen und Ortslagen: Groß Pankow, Klein Pankow, Neuburg, Redlin, Siggelkow, |
| --- |

Gemeinde Siggelkow mit den Ortsteilen und Ortslagen: Groß Pankow, Klein Pankow, Neuburg, Redlin, Siggelkow,

| Gemeinde Stolpe mit den Ortsteilen und Ortslagen: Barkow, Granzin, Stolpe Ausbau, Stolpe, |
| --- |

Gemeinde Stolpe mit den Ortsteilen und Ortslagen: Barkow, Granzin, Stolpe Ausbau, Stolpe,

| Gemeinde Ziegendorf mit den Ortsteilen und Ortslagen: Drefahl, Meierstorf, Neu Drefahl, Pampin, Platschow, Stresendorf, Ziegendorf, |
| --- |

Gemeinde Ziegendorf mit den Ortsteilen und Ortslagen: Drefahl, Meierstorf, Neu Drefahl, Pampin, Platschow, Stresendorf, Ziegendorf,

| Gemeinde Zierzow mit den Ortsteilen und Ortslagen: Kolbow, Zierzow. |
| --- |

Gemeinde Zierzow mit den Ortsteilen und Ortslagen: Kolbow, Zierzow.

3.   Igaunija

Šādas II līmeņa ierobežojumu zonas Igaunijā:

| — | Eesti Vabariik (välja arvatud Hiiu maakond). |
| --- | --- |

—

Eesti Vabariik (välja arvatud Hiiu maakond).

4.   Latvija

Šādas II līmeņa ierobežojumu zonas Latvijā:

| — | Aizkraukles novads, |
| --- | --- |

—

Aizkraukles novads,

| — | Alūksnes novads, |
| --- | --- |

—

Alūksnes novads,

| — | Augšdaugavas novads, |
| --- | --- |

—

Augšdaugavas novads,

| — | Ādažu novads, |
| --- | --- |

—

Ādažu novads,

| — | Balvu novads, |
| --- | --- |

—

Balvu novads,

| — | Bauskas novads, |
| --- | --- |

—

Bauskas novads,

| — | Cēsu novads, |
| --- | --- |

—

Cēsu novads,

| — | Dienvidkurzemes novada Aizputes, Cīravas, Lažas, Durbes, Dunalkas, Tadaiķu, Vecpils, Bārtas, Sakas, Bunkas, Priekules, Gramzdas, Kalētu, Virgas, Dunikas, Vaiņodes, Gaviezes, Rucavas, Vērgales, Medzes pagasts, Nīcas pagasta daļa uz dienvidiem no apdzīvotas vietas Bernāti, autoceļa V1232, A11, V1222, Bārtas upes, Embūtes pagasta daļa uz dienvidiem no autoceļa P116, P106, autoceļa no apdzīvotas vietas Dinsdurbe, Kalvenes pagasta daļa uz rietumiem no ceļa pie Vārtājas upes līdz autoceļam A9, uz dienvidiem no autoceļa A9, uz rietumiem no autoceļa V1200, Kazdangas pagasta daļa uz rietumiem no ceļa V1200, P115, P117, V1296, Aizputes, Durbes, Pāvilostas, Priekules pilsēta, |
| --- | --- |

—

Dienvidkurzemes novada Aizputes, Cīravas, Lažas, Durbes, Dunalkas, Tadaiķu, Vecpils, Bārtas, Sakas, Bunkas, Priekules, Gramzdas, Kalētu, Virgas, Dunikas, Vaiņodes, Gaviezes, Rucavas, Vērgales, Medzes pagasts, Nīcas pagasta daļa uz dienvidiem no apdzīvotas vietas Bernāti, autoceļa V1232, A11, V1222, Bārtas upes, Embūtes pagasta daļa uz dienvidiem no autoceļa P116, P106, autoceļa no apdzīvotas vietas Dinsdurbe, Kalvenes pagasta daļa uz rietumiem no ceļa pie Vārtājas upes līdz autoceļam A9, uz dienvidiem no autoceļa A9, uz rietumiem no autoceļa V1200, Kazdangas pagasta daļa uz rietumiem no ceļa V1200, P115, P117, V1296, Aizputes, Durbes, Pāvilostas, Priekules pilsēta,

| — | Dobeles novads, |
| --- | --- |

—

Dobeles novads,

| — | Gulbenes novads, |
| --- | --- |

—

Gulbenes novads,

| — | Jelgavas novads, |
| --- | --- |

—

Jelgavas novads,

| — | Jēkabpils novads, |
| --- | --- |

—

Jēkabpils novads,

| — | Krāslavas novads, |
| --- | --- |

—

Krāslavas novads,

| — | Kuldīgas novada Alsungas, Gudenieku, Kurmāles, Rendas, Kabiles, Vārmes, Pelču, Snēpeles, Turlavas, Ēdoles, Īvandes, Rumbas, Padures pagasts, Laidu pagasta daļa uz ziemeļiem no autoceļa V1296, Kuldīgas pilsēta, |
| --- | --- |

—

Kuldīgas novada Alsungas, Gudenieku, Kurmāles, Rendas, Kabiles, Vārmes, Pelču, Snēpeles, Turlavas, Ēdoles, Īvandes, Rumbas, Padures pagasts, Laidu pagasta daļa uz ziemeļiem no autoceļa V1296, Kuldīgas pilsēta,

| — | Ķekavas novads, |
| --- | --- |

—

Ķekavas novads,

| — | Limbažu novads, |
| --- | --- |

—

Limbažu novads,

| — | Līvānu novads, |
| --- | --- |

—

Līvānu novads,

| — | Ludzas novads, |
| --- | --- |

—

Ludzas novads,

| — | Madonas novads, |
| --- | --- |

—

Madonas novads,

| — | Mārupes novads, |
| --- | --- |

—

Mārupes novads,

| — | Ogres novads, |
| --- | --- |

—

Ogres novads,

| — | Olaines novads, |
| --- | --- |

—

Olaines novads,

| — | Preiļu novads, |
| --- | --- |

—

Preiļu novads,

| — | Rēzeknes novads, |
| --- | --- |

—

Rēzeknes novads,

| — | Ropažu novada Garkalnes, Ropažu pagasts, Stopiņu pagasta daļa, kas atrodas uz austrumiem no autoceļa V36, P4 un P5, Acones ielas, Dauguļupes ielas un Dauguļupītes, Vangažu pilsēta, |
| --- | --- |

—

Ropažu novada Garkalnes, Ropažu pagasts, Stopiņu pagasta daļa, kas atrodas uz austrumiem no autoceļa V36, P4 un P5, Acones ielas, Dauguļupes ielas un Dauguļupītes, Vangažu pilsēta,

| — | Salaspils novads, |
| --- | --- |

—

Salaspils novads,

| — | Saldus novads, |
| --- | --- |

—

Saldus novads,

| — | Saulkrastu novads, |
| --- | --- |

—

Saulkrastu novads,

| — | Siguldas novads, |
| --- | --- |

—

Siguldas novads,

| — | Smiltenes novads, |
| --- | --- |

—

Smiltenes novads,

| — | Talsu novads, |
| --- | --- |

—

Talsu novads,

| — | Tukuma novads, |
| --- | --- |

—

Tukuma novads,

| — | Valkas novads, |
| --- | --- |

—

Valkas novads,

| — | Valmieras novads, |
| --- | --- |

—

Valmieras novads,

| — | Varakļānu novads, |
| --- | --- |

—

Varakļānu novads,

| — | Ventspils novads, |
| --- | --- |

—

Ventspils novads,

| — | Daugavpils valstspilsētas pašvaldība, |
| --- | --- |

—

Daugavpils valstspilsētas pašvaldība,

| — | Jelgavas valstspilsētas pašvaldība, |
| --- | --- |

—

Jelgavas valstspilsētas pašvaldība,

| — | Jūrmalas valstspilsētas pašvaldība, |
| --- | --- |

—

Jūrmalas valstspilsētas pašvaldība,

| — | Rēzeknes valstspilsētas pašvaldība. |
| --- | --- |

—

Rēzeknes valstspilsētas pašvaldība.

5.   Lietuva

Šādas II līmeņa ierobežojumu zonas Lietuvā:

| — | Alytaus miesto savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Alytaus miesto savivaldybė,

| — | Alytaus rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Alytaus rajono savivaldybė,

| — | Anykščių rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Anykščių rajono savivaldybė,

| — | Skuodo rajono savivaldybė. |
| --- | --- |

—

Skuodo rajono savivaldybė.

| — | Birštono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Birštono savivaldybė,

| — | Biržų miesto savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Biržų miesto savivaldybė,

| — | Biržų rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Biržų rajono savivaldybė,

| — | Druskininkų savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Druskininkų savivaldybė,

| — | Elektrėnų savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Elektrėnų savivaldybė,

| — | Ignalinos rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Ignalinos rajono savivaldybė,

| — | Jonavos rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Jonavos rajono savivaldybė,

| — | Joniškio rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Joniškio rajono savivaldybė,

| — | Jurbarko rajono savivaldybė: Eržvilko, Juodaičių, Seredžiaus, Smalininkų ir Viešvilės seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Jurbarko rajono savivaldybė: Eržvilko, Juodaičių, Seredžiaus, Smalininkų ir Viešvilės seniūnijos,

| — | Kaišiadorių rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Kaišiadorių rajono savivaldybė,

| — | Kauno miesto savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Kauno miesto savivaldybė,

| — | Kauno rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Kauno rajono savivaldybė,

| — | Kazlų rūdos savivaldybė: Kazlų Rūdos seniūnija, išskyrus vakarinė dalis iki kelio 2602 ir 183, Plutiškių seniūnija, |
| --- | --- |

—

Kazlų rūdos savivaldybė: Kazlų Rūdos seniūnija, išskyrus vakarinė dalis iki kelio 2602 ir 183, Plutiškių seniūnija,

| — | Kelmės rajono savivaldybė: Kelmės, Kražių, Liolių, Tytuvėnų, Tytuvėnų apylinkių, Pakražančio ir Vaiguvos seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Kelmės rajono savivaldybė: Kelmės, Kražių, Liolių, Tytuvėnų, Tytuvėnų apylinkių, Pakražančio ir Vaiguvos seniūnijos,

| — | Kėdainių rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Kėdainių rajono savivaldybė,

| — | Klaipėdos rajono savivaldybė: Judrėnų, Endriejavo ir Veiviržėnų seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Klaipėdos rajono savivaldybė: Judrėnų, Endriejavo ir Veiviržėnų seniūnijos,

| — | Kupiškio rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Kupiškio rajono savivaldybė,

| — | Kretingos rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Kretingos rajono savivaldybė,

| — | Lazdijų rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Lazdijų rajono savivaldybė,

| — | Mažeikių rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Mažeikių rajono savivaldybė,

| — | Molėtų rajono savivaldybė: Alantos, Balninkų, Čiulėnų, Inturkės, Joniškio, Luokesos, Mindūnų, Suginčių ir Videniškių seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Molėtų rajono savivaldybė: Alantos, Balninkų, Čiulėnų, Inturkės, Joniškio, Luokesos, Mindūnų, Suginčių ir Videniškių seniūnijos,

| — | Pagėgių savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Pagėgių savivaldybė,

| — | Pakruojo rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Pakruojo rajono savivaldybė,

| — | Panevėžio rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Panevėžio rajono savivaldybė,

| — | Panevėžio miesto savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Panevėžio miesto savivaldybė,

| — | Pasvalio rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Pasvalio rajono savivaldybė,

| — | Radviliškio rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Radviliškio rajono savivaldybė,

| — | Rietavo savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Rietavo savivaldybė,

| — | Prienų rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Prienų rajono savivaldybė,

| — | Plungės rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Plungės rajono savivaldybė,

| — | Raseinių rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Raseinių rajono savivaldybė,

| — | Rokiškio rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Rokiškio rajono savivaldybė,

| — | Skuodo rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Skuodo rajono savivaldybė,

| — | Šakių rajono savivaldybė: Kriūkų, Lekėčių ir Lukšių seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Šakių rajono savivaldybė: Kriūkų, Lekėčių ir Lukšių seniūnijos,

| — | Šalčininkų rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Šalčininkų rajono savivaldybė,

| — | Šiaulių miesto savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Šiaulių miesto savivaldybė,

| — | Šiaulių rajono savivaldybė: Ginkūnų, Gruzdžių, Kairių, Kužių, Meškuičių, Raudėnų, Šakynos ir Šiaulių kaimiškosios seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Šiaulių rajono savivaldybė: Ginkūnų, Gruzdžių, Kairių, Kužių, Meškuičių, Raudėnų, Šakynos ir Šiaulių kaimiškosios seniūnijos,

| — | Šilutės rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Šilutės rajono savivaldybė,

| — | Širvintų rajono savivaldybė: Čiobiškio, Gelvonų, Jauniūnų, Kernavės, Musninkų ir Širvintų seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Širvintų rajono savivaldybė: Čiobiškio, Gelvonų, Jauniūnų, Kernavės, Musninkų ir Širvintų seniūnijos,

| — | Šilalės rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Šilalės rajono savivaldybė,

| — | Švenčionių rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Švenčionių rajono savivaldybė,

| — | Tauragės rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Tauragės rajono savivaldybė,

| — | Telšių rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Telšių rajono savivaldybė,

| — | Trakų rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Trakų rajono savivaldybė,

| — | Ukmergės rajono savivaldybė: Deltuvos, Lyduokių, Pabaisko, Pivonijos, Siesikų, Šešuolių, Taujėnų, Ukmergės miesto, Veprių, Vidiškių ir Žemaitkiemo seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Ukmergės rajono savivaldybė: Deltuvos, Lyduokių, Pabaisko, Pivonijos, Siesikų, Šešuolių, Taujėnų, Ukmergės miesto, Veprių, Vidiškių ir Žemaitkiemo seniūnijos,

| — | Utenos rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Utenos rajono savivaldybė,

| — | Varėnos rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Varėnos rajono savivaldybė,

| — | Vilniaus miesto savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Vilniaus miesto savivaldybė,

| — | Vilniaus rajono savivaldybė: Avižienių, Bezdonių, Buivydžių, Dūkštų, Juodšilių, Kalvelių, Lavoriškių, Maišiagalos, Marijampolio, Medininkų, Mickūnų, Nemenčinės, Nemenčinės miesto, Nemėžio, Pagirių, Riešės, Rudaminos, Rukainių, Sudervės, Sužionių, Šatrininkų ir Zujūnų seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Vilniaus rajono savivaldybė: Avižienių, Bezdonių, Buivydžių, Dūkštų, Juodšilių, Kalvelių, Lavoriškių, Maišiagalos, Marijampolio, Medininkų, Mickūnų, Nemenčinės, Nemenčinės miesto, Nemėžio, Pagirių, Riešės, Rudaminos, Rukainių, Sudervės, Sužionių, Šatrininkų ir Zujūnų seniūnijos,

| — | Visagino savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Visagino savivaldybė,

| — | Zarasų rajono savivaldybė. |
| --- | --- |

—

Zarasų rajono savivaldybė.

6.   Ungārija

Šādas II līmeņa ierobežojumu zonas Ungārijā:

| — | Békés megye 950150, 950250, 950350, 950450, 950550, 950650, 950660, 950750, 950850, 950860, 951050, 951150, 951250, 951260, 951350, 951450, 951460, 951550, 951650, 951750, 952150, 952250, 952350, 952450, 952550, 952650, 953250, 953260, 953270, 953350, 953450, 953550, 953560, 953950, 954050, 954060, 954150, 956250, 956350, 956450, 956550, 956650 és 956750 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Békés megye 950150, 950250, 950350, 950450, 950550, 950650, 950660, 950750, 950850, 950860, 951050, 951150, 951250, 951260, 951350, 951450, 951460, 951550, 951650, 951750, 952150, 952250, 952350, 952450, 952550, 952650, 953250, 953260, 953270, 953350, 953450, 953550, 953560, 953950, 954050, 954060, 954150, 956250, 956350, 956450, 956550, 956650 és 956750 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Borsod-Abaúj-Zemplén megye valamennyi vadgazdálkodási egységének teljes területe, |
| --- | --- |

—

Borsod-Abaúj-Zemplén megye valamennyi vadgazdálkodási egységének teljes területe,

| — | Fejér megye 403150, 403160, 403250, 403260, 403350, 404250, 404550, 404560, 404570, 405450, 405550, 405650, 406450 és 407050 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Fejér megye 403150, 403160, 403250, 403260, 403350, 404250, 404550, 404560, 404570, 405450, 405550, 405650, 406450 és 407050 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Hajdú-Bihar megye valamennyi vadgazdálkodási egységének teljes területe, |
| --- | --- |

—

Hajdú-Bihar megye valamennyi vadgazdálkodási egységének teljes területe,

| — | Heves megye valamennyi vadgazdálkodási egységének teljes területe, |
| --- | --- |

—

Heves megye valamennyi vadgazdálkodási egységének teljes területe,

| — | Jász-Nagykun-Szolnok megye 750250, 750550, 750650, 750750, 750850, 750970, 750980, 751050, 751150, 751160, 751250, 751260, 751350, 751360, 751450, 751460, 751470, 751550, 751650, 751750, 751850, 751950, 752150, 752250, 752350, 752450, 752460, 752550, 752560, 752650, 752750, 752850, 752950, 753060, 753070, 753150, 753250, 753310, 753450, 753550, 753650, 753660, 753750, 753850, 753950, 753960, 754050, 754150, 754250, 754360, 754370, 754850, 755550, 755650 és 755750 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Jász-Nagykun-Szolnok megye 750250, 750550, 750650, 750750, 750850, 750970, 750980, 751050, 751150, 751160, 751250, 751260, 751350, 751360, 751450, 751460, 751470, 751550, 751650, 751750, 751850, 751950, 752150, 752250, 752350, 752450, 752460, 752550, 752560, 752650, 752750, 752850, 752950, 753060, 753070, 753150, 753250, 753310, 753450, 753550, 753650, 753660, 753750, 753850, 753950, 753960, 754050, 754150, 754250, 754360, 754370, 754850, 755550, 755650 és 755750 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Komárom-Esztergom megye: 250350, 250850, 250950, 251450, 251550, 251950, 252050, 252150, 252350, 252450, 252460, 252550, 252650, 252750, 252850, 252860, 252950, 252960, 253050, 253150, 253250, 253350, 253450 és 253550 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Komárom-Esztergom megye: 250350, 250850, 250950, 251450, 251550, 251950, 252050, 252150, 252350, 252450, 252460, 252550, 252650, 252750, 252850, 252860, 252950, 252960, 253050, 253150, 253250, 253350, 253450 és 253550 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Nógrád megye valamennyi vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Nógrád megye valamennyi vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Pest megye 570150, 570250, 570350, 570450, 570550, 570650, 570750, 570850, 570950, 571050, 571150, 571250, 571350, 571650, 571750, 571760, 571850, 571950, 572050, 573550, 573650, 574250, 577250, 580050 és 580150 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Pest megye 570150, 570250, 570350, 570450, 570550, 570650, 570750, 570850, 570950, 571050, 571150, 571250, 571350, 571650, 571750, 571760, 571850, 571950, 572050, 573550, 573650, 574250, 577250, 580050 és 580150 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Szabolcs-Szatmár-Bereg megye valamennyi vadgazdálkodási egységének teljes területe. |
| --- | --- |

—

Szabolcs-Szatmár-Bereg megye valamennyi vadgazdálkodási egységének teljes területe.

7.   Polija

Šādas II līmeņa ierobežojumu zonas Polijā:

| w województwie warmińsko-mazurskim:





  gminy Kalinowo, Stare Juchy, Prostki oraz gmina wiejska Ełk w powiecie ełckim, |
| --- |

w województwie warmińsko-mazurskim:

gminy Kalinowo, Stare Juchy, Prostki oraz gmina wiejska Ełk w powiecie ełckim,

| powiat elbląski, |
| --- |

powiat elbląski,

| powiat miejski Elbląg, |
| --- |

powiat miejski Elbląg,

| powiat gołdapski, |
| --- |

powiat gołdapski,

| powiat piski, |
| --- |

powiat piski,

| powiat bartoszycki, |
| --- |

powiat bartoszycki,

| powiat olecki, |
| --- |

powiat olecki,

| powiat giżycki, |
| --- |

powiat giżycki,

| powiat braniewski, |
| --- |

powiat braniewski,

| powiat kętrzyński, |
| --- |

powiat kętrzyński,

| powiat lidzbarski, |
| --- |

powiat lidzbarski,

| gminy Dźwierzuty Jedwabno, Pasym, Świętajno, Wielbark, Szczytno i miasto Szczytno w powiecie szczycieńskim, |
| --- |

gminy Dźwierzuty Jedwabno, Pasym, Świętajno, Wielbark, Szczytno i miasto Szczytno w powiecie szczycieńskim,

| powiat mrągowski, |
| --- |

powiat mrągowski,

| powiat węgorzewski, |
| --- |

powiat węgorzewski,

| powiat olsztyński, |
| --- |

powiat olsztyński,

| powiat miejski Olsztyn, |
| --- |

powiat miejski Olsztyn,

| powiat nidzicki, |
| --- |

powiat nidzicki,

| część powiatu ostródzkiego niewymieniona w części III załącznika I, |
| --- |

część powiatu ostródzkiego niewymieniona w części III załącznika I,

| część powiatu nowomiejskiego niewymieniona w części III załącznika I, |
| --- |

część powiatu nowomiejskiego niewymieniona w części III załącznika I,

| część powiatu iławskiego niewymieniona w części III załącznika I, |
| --- |

część powiatu iławskiego niewymieniona w części III załącznika I,

| część powiatu działdowskiego niewymieniona w części III załącznika I, |
| --- |

część powiatu działdowskiego niewymieniona w części III załącznika I,

| w województwie podlaskim:





  powiat bielski, |
| --- |

w województwie podlaskim:

powiat bielski,

| powiat grajewski, |
| --- |

powiat grajewski,

| powiat moniecki, |
| --- |

powiat moniecki,

| powiat sejneński, |
| --- |

powiat sejneński,

| powiat siemiatycki, |
| --- |

powiat siemiatycki,

| powiat hajnowski, |
| --- |

powiat hajnowski,

| gminy Ciechanowiec, Klukowo, Szepietowo, Kobylin-Borzymy, Nowe Piekuty, Sokoły i część gminy Kulesze Kościelne położona na północ od linii wyznaczonej przez linię kolejową w powiecie wysokomazowieckim, |
| --- |

gminy Ciechanowiec, Klukowo, Szepietowo, Kobylin-Borzymy, Nowe Piekuty, Sokoły i część gminy Kulesze Kościelne położona na północ od linii wyznaczonej przez linię kolejową w powiecie wysokomazowieckim,

| powiat białostocki, |
| --- |

powiat białostocki,

| powiat suwalski, |
| --- |

powiat suwalski,

| powiat miejski Suwałki, |
| --- |

powiat miejski Suwałki,

| powiat augustowski, |
| --- |

powiat augustowski,

| powiat sokólski, |
| --- |

powiat sokólski,

| powiat miejski Białystok, |
| --- |

powiat miejski Białystok,

| w województwie mazowieckim:





  gminy Domanice, Korczew, Kotuń, Mordy, Paprotnia, Przesmyki, Siedlce, Skórzec, Wiśniew, Wodynie, Zbuczyn w powiecie siedleckim, |
| --- |

w województwie mazowieckim:

gminy Domanice, Korczew, Kotuń, Mordy, Paprotnia, Przesmyki, Siedlce, Skórzec, Wiśniew, Wodynie, Zbuczyn w powiecie siedleckim,

| powiat miejski Siedlce, |
| --- |

powiat miejski Siedlce,

| gminy Ceranów, Jabłonna Lacka, Kosów Lacki, Repki, Sabnie, Sterdyń w powiecie sokołowskim, |
| --- |

gminy Ceranów, Jabłonna Lacka, Kosów Lacki, Repki, Sabnie, Sterdyń w powiecie sokołowskim,

| powiat łosicki, |
| --- |

powiat łosicki,

| powiat sochaczewski, |
| --- |

powiat sochaczewski,

| powiat zwoleński, |
| --- |

powiat zwoleński,

| powiat kozienicki, |
| --- |

powiat kozienicki,

| powiat lipski, |
| --- |

powiat lipski,

| powiat radomski |
| --- |

powiat radomski

| powiat miejski Radom, |
| --- |

powiat miejski Radom,

| powiat szydłowiecki, |
| --- |

powiat szydłowiecki,

| gminy Lubowidz i Kuczbork Osada w powiecie żuromińskim, |
| --- |

gminy Lubowidz i Kuczbork Osada w powiecie żuromińskim,

| gmina Wieczfnia Kościelna w powicie mławskim, |
| --- |

gmina Wieczfnia Kościelna w powicie mławskim,

| gminy Bodzanów, Słubice, Wyszogród i Mała Wieś w powiecie płockim, |
| --- |

gminy Bodzanów, Słubice, Wyszogród i Mała Wieś w powiecie płockim,

| powiat nowodworski, |
| --- |

powiat nowodworski,

| gminy Czerwińsk nad Wisłą, Naruszewo, Załuski w powiecie płońskim, |
| --- |

gminy Czerwińsk nad Wisłą, Naruszewo, Załuski w powiecie płońskim,

| gminy: miasto Kobyłka, miasto Marki, miasto Ząbki, miasto Zielonka, część gminy Tłuszcz ograniczona liniami kolejowymi: na północ od linii kolejowej biegnącej od wschodniej granicy gminy do miasta Tłuszcz oraz na wschód od linii kolejowej biegnącej od północnej granicy gminy do miasta Tłuszcz, część gminy Jadów położona na północ od linii kolejowej biegnącej od wschodniej do zachodniej granicy gminy w powiecie wołomińskim, |
| --- |

gminy: miasto Kobyłka, miasto Marki, miasto Ząbki, miasto Zielonka, część gminy Tłuszcz ograniczona liniami kolejowymi: na północ od linii kolejowej biegnącej od wschodniej granicy gminy do miasta Tłuszcz oraz na wschód od linii kolejowej biegnącej od północnej granicy gminy do miasta Tłuszcz, część gminy Jadów położona na północ od linii kolejowej biegnącej od wschodniej do zachodniej granicy gminy w powiecie wołomińskim,

| powiat garwoliński, |
| --- |

powiat garwoliński,

| gminy Boguty – Pianki, Brok, Zaręby Kościelne, Nur, Małkinia Górna, część gminy Wąsewo położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 60, część gminy wiejskiej Ostrów Mazowiecka położona na południe od miasta Ostrów Mazowiecka i na południe od linii wyznaczonej przez drogę 60 biegnącą od zachodniej granicy miasta Ostrów Mazowiecka do zachodniej granicy gminy w powiecie ostrowskim, |
| --- |

gminy Boguty – Pianki, Brok, Zaręby Kościelne, Nur, Małkinia Górna, część gminy Wąsewo położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 60, część gminy wiejskiej Ostrów Mazowiecka położona na południe od miasta Ostrów Mazowiecka i na południe od linii wyznaczonej przez drogę 60 biegnącą od zachodniej granicy miasta Ostrów Mazowiecka do zachodniej granicy gminy w powiecie ostrowskim,

| część gminy Sadowne położona na północny- zachód od linii wyznaczonej przez linię kolejową, część gminy Łochów położona na północny – zachód od linii wyznaczonej przez linię kolejową w powiecie węgrowskim, |
| --- |

część gminy Sadowne położona na północny- zachód od linii wyznaczonej przez linię kolejową, część gminy Łochów położona na północny – zachód od linii wyznaczonej przez linię kolejową w powiecie węgrowskim,

| gminy Brańszczyk, Długosiodło, Rząśnik, Wyszków, część gminy Zabrodzie położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr S8 w powiecie wyszkowskim, |
| --- |

gminy Brańszczyk, Długosiodło, Rząśnik, Wyszków, część gminy Zabrodzie położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr S8 w powiecie wyszkowskim,

| gminy Cegłów, Dębe Wielkie, Halinów, Latowicz, Mińsk Mazowiecki i miasto Mińsk Mazowiecki, Mrozy, Siennica, miasto Sulejówek w powiecie mińskim, |
| --- |

gminy Cegłów, Dębe Wielkie, Halinów, Latowicz, Mińsk Mazowiecki i miasto Mińsk Mazowiecki, Mrozy, Siennica, miasto Sulejówek w powiecie mińskim,

| powiat otwocki, |
| --- |

powiat otwocki,

| powiat warszawski zachodni, |
| --- |

powiat warszawski zachodni,

| powiat legionowski, |
| --- |

powiat legionowski,

| powiat piaseczyński, |
| --- |

powiat piaseczyński,

| powiat pruszkowski, |
| --- |

powiat pruszkowski,

| powiat grójecki, |
| --- |

powiat grójecki,

| powiat grodziski, |
| --- |

powiat grodziski,

| powiat żyrardowski, |
| --- |

powiat żyrardowski,

| powiat białobrzeski, |
| --- |

powiat białobrzeski,

| powiat przysuski, |
| --- |

powiat przysuski,

| powiat miejski Warszawa, |
| --- |

powiat miejski Warszawa,

| w województwie lubelskim:





  powiat bialski, |
| --- |

w województwie lubelskim:

powiat bialski,

| powiat miejski Biała Podlaska, |
| --- |

powiat miejski Biała Podlaska,

| powiat janowski, |
| --- |

powiat janowski,

| powiat puławski, |
| --- |

powiat puławski,

| powiat rycki, |
| --- |

powiat rycki,

| powiat łukowski, |
| --- |

powiat łukowski,

| powiat lubelski, |
| --- |

powiat lubelski,

| powiat miejski Lublin, |
| --- |

powiat miejski Lublin,

| powiat lubartowski, |
| --- |

powiat lubartowski,

| powiat łęczyński, |
| --- |

powiat łęczyński,

| powiat świdnicki, |
| --- |

powiat świdnicki,

| powiat biłgorajski, |
| --- |

powiat biłgorajski,

| powiat hrubieszowski, |
| --- |

powiat hrubieszowski,

| powiat krasnostawski, |
| --- |

powiat krasnostawski,

| powiat chełmski, |
| --- |

powiat chełmski,

| powiat miejski Chełm, |
| --- |

powiat miejski Chełm,

| powiat tomaszowski, |
| --- |

powiat tomaszowski,

| powiat kraśnicki, |
| --- |

powiat kraśnicki,

| powiat opolski, |
| --- |

powiat opolski,

| powiat parczewski, |
| --- |

powiat parczewski,

| powiat włodawski, |
| --- |

powiat włodawski,

| powiat radzyński, |
| --- |

powiat radzyński,

| powiat miejski Zamość, |
| --- |

powiat miejski Zamość,

| powiat zamojski, |
| --- |

powiat zamojski,

| w województwie podkarpackim:





  powiat stalowowolski, |
| --- |

w województwie podkarpackim:

powiat stalowowolski,

| powiat lubaczowski, |
| --- |

powiat lubaczowski,

| gminy Medyka, Stubno, część gminy Orły położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 77, część gminy Żurawica na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 77 w powiecie przemyskim, |
| --- |

gminy Medyka, Stubno, część gminy Orły położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 77, część gminy Żurawica na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 77 w powiecie przemyskim,

| część powiatu jarosławskiego niewymieniona w części I załącznika I, |
| --- |

część powiatu jarosławskiego niewymieniona w części I załącznika I,

| gmina Kamień w powiecie rzeszowskim, |
| --- |

gmina Kamień w powiecie rzeszowskim,

| gminy Cmolas, Dzikowiec, Kolbuszowa, Majdan Królewski i Niwiska powiecie kolbuszowskim, |
| --- |

gminy Cmolas, Dzikowiec, Kolbuszowa, Majdan Królewski i Niwiska powiecie kolbuszowskim,

| powiat leżajski, |
| --- |

powiat leżajski,

| powiat niżański, |
| --- |

powiat niżański,

| powiat tarnobrzeski, |
| --- |

powiat tarnobrzeski,

| gminy Adamówka, Sieniawa, Tryńcza, Przeworsk z miastem Przeworsk, Zarzecze w powiecie przeworskim, |
| --- |

gminy Adamówka, Sieniawa, Tryńcza, Przeworsk z miastem Przeworsk, Zarzecze w powiecie przeworskim,

| gmina Ostrów, część gminy Sędziszów Małopolski położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr A4, |
| --- |

gmina Ostrów, część gminy Sędziszów Małopolski położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr A4,

| część gminy Czarna położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr A4, część gminy Żyraków położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr A4, część gminy wiejskiej Dębica położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr A4 w powiecie dębickim, |
| --- |

część gminy Czarna położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr A4, część gminy Żyraków położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr A4, część gminy wiejskiej Dębica położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr A4 w powiecie dębickim,

| powiat mielecki, |
| --- |

powiat mielecki,

| w województwie małopolskim:





  gminy Nawojowa, Piwniczna Zdrój, Rytro, Stary Sącz, część gminy Łącko położona na południe od linii wyznaczonej przez rzekę Dunajec w powiecie nowosądeckim, |
| --- |

w województwie małopolskim:

gminy Nawojowa, Piwniczna Zdrój, Rytro, Stary Sącz, część gminy Łącko położona na południe od linii wyznaczonej przez rzekę Dunajec w powiecie nowosądeckim,

| gmina Szczawnica w powiecie nowotarskim, |
| --- |

gmina Szczawnica w powiecie nowotarskim,

| w województwie pomorskim:





  gminy Dzierzgoń i Stary Dzierzgoń w powiecie sztumskim, |
| --- |

w województwie pomorskim:

gminy Dzierzgoń i Stary Dzierzgoń w powiecie sztumskim,

| gmina Stare Pole, część gminy Nowy Staw położna na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 55 w powiecie malborskim, |
| --- |

gmina Stare Pole, część gminy Nowy Staw położna na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 55 w powiecie malborskim,

| gminy Stegny, Sztutowo i część gminy Nowy Dwór Gdański położona na północny - wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 55 biegnącą od południowej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 7, następnie przez drogę nr 7 i S7 biegnącą do zachodniej granicy gminy w powiecie nowodworskim, |
| --- |

gminy Stegny, Sztutowo i część gminy Nowy Dwór Gdański położona na północny - wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 55 biegnącą od południowej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 7, następnie przez drogę nr 7 i S7 biegnącą do zachodniej granicy gminy w powiecie nowodworskim,

| gmina Prabuty w powiecie kwidzyńskim, |
| --- |

gmina Prabuty w powiecie kwidzyńskim,

| w województwie świętokrzyskim:





  gmina Tarłów i część gminy Ożarów położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 74 biegnącą od miejscowości Honorów do zachodniej granicy gminy w powiecie opatowskim, |
| --- |

w województwie świętokrzyskim:

gmina Tarłów i część gminy Ożarów położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 74 biegnącą od miejscowości Honorów do zachodniej granicy gminy w powiecie opatowskim,

| część gminy Brody położona wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 9 i na północny - wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 0618T biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania w miejscowości Lipie oraz przez drogę biegnącą od miejscowości Lipie do wschodniej granicy gminy i część gminy Mirzec położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 744 biegnącą od południowej granicy gminy do miejscowości Tychów Stary a następnie przez drogę nr 0566T biegnącą od miejscowości Tychów Stary w kierunku północno – wschodnim do granicy gminy w powiecie starachowickim, |
| --- |

część gminy Brody położona wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 9 i na północny - wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 0618T biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania w miejscowości Lipie oraz przez drogę biegnącą od miejscowości Lipie do wschodniej granicy gminy i część gminy Mirzec położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 744 biegnącą od południowej granicy gminy do miejscowości Tychów Stary a następnie przez drogę nr 0566T biegnącą od miejscowości Tychów Stary w kierunku północno – wschodnim do granicy gminy w powiecie starachowickim,

| gmina Gowarczów, część gminy Końskie położona na wschód od linii kolejowej, część gminy Stąporków położona na północ od linii kolejowej w powiecie koneckim, |
| --- |

gmina Gowarczów, część gminy Końskie położona na wschód od linii kolejowej, część gminy Stąporków położona na północ od linii kolejowej w powiecie koneckim,

| gminy Dwikozy i Zawichost w powiecie sandomierskim, |
| --- |

gminy Dwikozy i Zawichost w powiecie sandomierskim,

| w województwie lubuskim:





  gminy Bogdaniec, Deszczno, Kłodawa, Kostrzyn nad Odrą, Santok, Witnica w powiecie gorzowskim, |
| --- |

w województwie lubuskim:

gminy Bogdaniec, Deszczno, Kłodawa, Kostrzyn nad Odrą, Santok, Witnica w powiecie gorzowskim,

| powiat miejski Gorzów Wielkopolski, |
| --- |

powiat miejski Gorzów Wielkopolski,

| gminy Drezdenko, Strzelce Krajeńskie, Stare Kurowo, Zwierzyn w powiecie strzelecko – drezdeneckim, |
| --- |

gminy Drezdenko, Strzelce Krajeńskie, Stare Kurowo, Zwierzyn w powiecie strzelecko – drezdeneckim,

| powiat żarski, |
| --- |

powiat żarski,

| powiat słubicki, |
| --- |

powiat słubicki,

| gminy Brzeźnica, Iłowa, Gozdnica, Małomice Wymiarki, Żagań i miasto Żagań w powiecie żagańskim, |
| --- |

gminy Brzeźnica, Iłowa, Gozdnica, Małomice Wymiarki, Żagań i miasto Żagań w powiecie żagańskim,

| powiat krośnieński, |
| --- |

powiat krośnieński,

| powiat zielonogórski |
| --- |

powiat zielonogórski

| powiat miejski Zielona Góra, |
| --- |

powiat miejski Zielona Góra,

| powiat nowosolski, |
| --- |

powiat nowosolski,

| powiat sulęciński, |
| --- |

powiat sulęciński,

| powiat międzyrzecki, |
| --- |

powiat międzyrzecki,

| powiat świebodziński, |
| --- |

powiat świebodziński,

| powiat wschowski, |
| --- |

powiat wschowski,

| w województwie dolnośląskim:





  powiat zgorzelecki, |
| --- |

w województwie dolnośląskim:

powiat zgorzelecki,

| część powiatu polkowickiego niewymieniona w częsci III załącznika I, |
| --- |

część powiatu polkowickiego niewymieniona w częsci III załącznika I,

| część powiatu wołowskiego niewymieniona w części III załącznika I, |
| --- |

część powiatu wołowskiego niewymieniona w części III załącznika I,

| gmina Jeżów Sudecki w powiecie karkonoskim, |
| --- |

gmina Jeżów Sudecki w powiecie karkonoskim,

| gminy Rudna, Ścinawa, miasto Lubin i część gminy Lubin niewymieniona w części III załącznika I w powiecie lubińskim, |
| --- |

gminy Rudna, Ścinawa, miasto Lubin i część gminy Lubin niewymieniona w części III załącznika I w powiecie lubińskim,

| gmina Malczyce, Miękinia, Środa Śląska, część gminy Kostomłoty położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr A4, część gminy Udanin położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr A4 w powiecie średzkim, |
| --- |

gmina Malczyce, Miękinia, Środa Śląska, część gminy Kostomłoty położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr A4, część gminy Udanin położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr A4 w powiecie średzkim,

| gmina Wądroże Wielkie, część gminy Męcinka położona na północ od drogi nr 363 w powiecie jaworskim, |
| --- |

gmina Wądroże Wielkie, część gminy Męcinka położona na północ od drogi nr 363 w powiecie jaworskim,

| gminy Kunice, Legnickie Pole, Prochowice, Ruja w powiecie legnickim, |
| --- |

gminy Kunice, Legnickie Pole, Prochowice, Ruja w powiecie legnickim,

| gminy Wisznia Mała, Trzebnica, Zawonia, część gminy Oborniki Śląskie położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 340 w powiecie trzebnickim, |
| --- |

gminy Wisznia Mała, Trzebnica, Zawonia, część gminy Oborniki Śląskie położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 340 w powiecie trzebnickim,

| powiat lubański, |
| --- |

powiat lubański,

| powiat miejski Wrocław, |
| --- |

powiat miejski Wrocław,

| gminy Czernica, Długołęka, Siechnice, część gminy Żórawina położona na wschód od linii wyznaczonej przez autostradę A4, część gminy Kąty Wrocławskie położona na północ od linii wyznaczonej przez autostradę A4 w powiecie wrocławskim, |
| --- |

gminy Czernica, Długołęka, Siechnice, część gminy Żórawina położona na wschód od linii wyznaczonej przez autostradę A4, część gminy Kąty Wrocławskie położona na północ od linii wyznaczonej przez autostradę A4 w powiecie wrocławskim,

| gminy Jelcz - Laskowice, Oława z miastem Oława i część gminy Domaniów położona na północny wschód od linii wyznaczonej przez autostradę A4 w powiecie oławskim, |
| --- |

gminy Jelcz - Laskowice, Oława z miastem Oława i część gminy Domaniów położona na północny wschód od linii wyznaczonej przez autostradę A4 w powiecie oławskim,

| gmina Bierutów, Dziadowa Kłoda, miasto Oleśnica, część gminy wiejskiej Oleśnica położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr S8, część gminy Dobroszyce położona na zachód od linii wyznaczonej przez linię kolejową biegnącą od północnej do południowej granicy gminy w powiecie oleśnickim, |
| --- |

gmina Bierutów, Dziadowa Kłoda, miasto Oleśnica, część gminy wiejskiej Oleśnica położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr S8, część gminy Dobroszyce położona na zachód od linii wyznaczonej przez linię kolejową biegnącą od północnej do południowej granicy gminy w powiecie oleśnickim,

| powiat bolesławiecki, |
| --- |

powiat bolesławiecki,

| powiat milicki, |
| --- |

powiat milicki,

| powiat górowski, |
| --- |

powiat górowski,

| powiat głogowski, |
| --- |

powiat głogowski,

| gmina Świerzawa, Wojcieszów, część gminy Zagrodno położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Jadwisin – Modlikowice Zagrodno oraz na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 382 biegnącą od miejscowości Zagrodno do południowej granicy gminy w powiecie złotoryjskim, |
| --- |

gmina Świerzawa, Wojcieszów, część gminy Zagrodno położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Jadwisin – Modlikowice Zagrodno oraz na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 382 biegnącą od miejscowości Zagrodno do południowej granicy gminy w powiecie złotoryjskim,

| powiat lwówecki, |
| --- |

powiat lwówecki,

| gminy Czarny Bór, Stare Bogaczowice, Walim, miasto Boguszów - Gorce, miasto Jedlina – Zdrój, miasto Szczawno – Zdrój w powiecie wałbrzyskim, |
| --- |

gminy Czarny Bór, Stare Bogaczowice, Walim, miasto Boguszów - Gorce, miasto Jedlina – Zdrój, miasto Szczawno – Zdrój w powiecie wałbrzyskim,

| powiat miejski Wałbrzych, |
| --- |

powiat miejski Wałbrzych,

| gmina Świdnica, miasto Świdnica, miasto Świebodzice w powiecie świdnickim, |
| --- |

gmina Świdnica, miasto Świdnica, miasto Świebodzice w powiecie świdnickim,

| w województwie wielkopolskim:





  gminy Siedlec, Wolsztyn, część gminy Przemęt położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Borek – Kluczewo – Sączkowo – Przemęt – Błotnica – Starkowo – Boszkowo – Letnisko w powiecie wolsztyńskim, |
| --- |

w województwie wielkopolskim:

gminy Siedlec, Wolsztyn, część gminy Przemęt położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Borek – Kluczewo – Sączkowo – Przemęt – Błotnica – Starkowo – Boszkowo – Letnisko w powiecie wolsztyńskim,

| gmina Wielichowo, Rakoniewice, Granowo, część gminy Kamieniec położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 308 w powiecie grodziskim, |
| --- |

gmina Wielichowo, Rakoniewice, Granowo, część gminy Kamieniec położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 308 w powiecie grodziskim,

| powiat międzychodzki, |
| --- |

powiat międzychodzki,

| powiat nowotomyski, |
| --- |

powiat nowotomyski,

| powiat obornicki, |
| --- |

powiat obornicki,

| część gminy Połajewo na położona na południe od drogi łączącej miejscowości Chraplewo, Tarnówko-Boruszyn, Krosin, Jakubowo, Połajewo - ul. Ryczywolska do północno-wschodniej granicy gminy w powiecie czarnkowsko-trzcianeckim, |
| --- |

część gminy Połajewo na położona na południe od drogi łączącej miejscowości Chraplewo, Tarnówko-Boruszyn, Krosin, Jakubowo, Połajewo - ul. Ryczywolska do północno-wschodniej granicy gminy w powiecie czarnkowsko-trzcianeckim,

| powiat miejski Poznań, |
| --- |

powiat miejski Poznań,

| gminy Buk, Czerwonak, Dopiewo, Komorniki, Rokietnica, Stęszew, Swarzędz, Suchy Las, Tarnowo Podgórne, Murowana Goślina w powiecie poznańskim, |
| --- |

gminy Buk, Czerwonak, Dopiewo, Komorniki, Rokietnica, Stęszew, Swarzędz, Suchy Las, Tarnowo Podgórne, Murowana Goślina w powiecie poznańskim,

| powiat rawicki, |
| --- |

powiat rawicki,

| część powiatu szamotulskiego niewymieniona w części I załącznika I, |
| --- |

część powiatu szamotulskiego niewymieniona w części I załącznika I,

| część powiatu gostyńskiego niewymieniona w części I i III załącznika I, |
| --- |

część powiatu gostyńskiego niewymieniona w części I i III załącznika I,

| gminy Kobylin, Zduny, część gminy Krotoszyn położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogi: nr 15 biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 36, nr 36 biegnącą od skrzyżowania z drogą nr 15 do skrzyżowana z drogą nr 444, nr 444 biegnącą od skrzyżowania z drogą nr 36 do południowej granicy gminy w powiecie krotoszyńskim, |
| --- |

gminy Kobylin, Zduny, część gminy Krotoszyn położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogi: nr 15 biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 36, nr 36 biegnącą od skrzyżowania z drogą nr 15 do skrzyżowana z drogą nr 444, nr 444 biegnącą od skrzyżowania z drogą nr 36 do południowej granicy gminy w powiecie krotoszyńskim,

| gmina Wijewo w powiecie leszczyńskim, |
| --- |

gmina Wijewo w powiecie leszczyńskim,

| w województwie łódzkim:





  gminy Białaczów, Drzewica, Opoczno i Poświętne w powiecie opoczyńskim, |
| --- |

w województwie łódzkim:

gminy Białaczów, Drzewica, Opoczno i Poświętne w powiecie opoczyńskim,

| gminy Biała Rawska, Regnów i Sadkowice w powiecie rawskim, |
| --- |

gminy Biała Rawska, Regnów i Sadkowice w powiecie rawskim,

| gmina Kowiesy w powiecie skierniewickim, |
| --- |

gmina Kowiesy w powiecie skierniewickim,

| w województwie zachodniopomorskim:





  gmina Boleszkowice i część gminy Dębno położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 126 biegnącą od zachodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 23 w miejscowości Dębno, następnie na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 23 do skrzyżowania z ul. Jana Pawła II w miejscowości Cychry, następnie na południe od ul. Jana Pawła II do skrzyżowania z ul. Ogrodową i dalej na południe od linii wyznaczonej przez ul. Ogrodową, której przedłużenie biegnie do wschodniej granicy gminy w powiecie myśliborskim, |
| --- |

w województwie zachodniopomorskim:

gmina Boleszkowice i część gminy Dębno położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 126 biegnącą od zachodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 23 w miejscowości Dębno, następnie na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 23 do skrzyżowania z ul. Jana Pawła II w miejscowości Cychry, następnie na południe od ul. Jana Pawła II do skrzyżowania z ul. Ogrodową i dalej na południe od linii wyznaczonej przez ul. Ogrodową, której przedłużenie biegnie do wschodniej granicy gminy w powiecie myśliborskim,

| gminy Cedynia, Gryfino, Mieszkowice, Moryń, część gminy Chojna położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogi nr 31 biegnącą od północnej granicy gminy i 124 biegnącą od południowej granicy gminy w powiecie gryfińskim, |
| --- |

gminy Cedynia, Gryfino, Mieszkowice, Moryń, część gminy Chojna położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogi nr 31 biegnącą od północnej granicy gminy i 124 biegnącą od południowej granicy gminy w powiecie gryfińskim,

| gmina Kołbaskowo w powiecie polickim, |
| --- |

gmina Kołbaskowo w powiecie polickim,

| w województwie opolskim:





  gminy Brzeg, Lubsza, Lewin Brzeski, Olszanka, Skarbimierz w powiecie brzeskim, |
| --- |

w województwie opolskim:

gminy Brzeg, Lubsza, Lewin Brzeski, Olszanka, Skarbimierz w powiecie brzeskim,

| gminy Dąbrowa, Dobrzeń Wielki, Popielów, Murów, część gminy Łubniany położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Świerkle – Masów, ulicę Leśną w miejscowości Masów oraz na północ od ulicy Kolanowskiej biegnącej do wschodniej granicy gminy, część gminy Turawa położona na północ od linii wyznaczonej przez ulice Powstańców Śląskich -Kolanowską -Opolską – Kotorską w miejscowości Węgry i dalej na północ od drogi łączącej miejscowości Węgry- Kotórz Mały – Turawa – Rzędów – Kadłub Turawski – Zakrzów Turawski biegnącą do wschodniej granicy gminy w powiecie opolskim, |
| --- |

gminy Dąbrowa, Dobrzeń Wielki, Popielów, Murów, część gminy Łubniany położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Świerkle – Masów, ulicę Leśną w miejscowości Masów oraz na północ od ulicy Kolanowskiej biegnącej do wschodniej granicy gminy, część gminy Turawa położona na północ od linii wyznaczonej przez ulice Powstańców Śląskich -Kolanowską -Opolską – Kotorską w miejscowości Węgry i dalej na północ od drogi łączącej miejscowości Węgry- Kotórz Mały – Turawa – Rzędów – Kadłub Turawski – Zakrzów Turawski biegnącą do wschodniej granicy gminy w powiecie opolskim,

| gmina Lasowice Wielkie, część gminy Kluczbork położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 42 biegnącą od zachodniej granicy gminy do skrzyżowana z drogą nr 45, a następnie od tego skrzyżowania na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 45 do skrzyżowania z ulicą Fabryczną w miejscowości Kluczbork i dalej na południe od linii wyznaczonej przez ulice Fabryczna -Dzierżonia – Strzelecka w miejscowości Kluczbork do wschodniej granicy gminy, część gminy Wołczyn położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 42 w powiecie kluczborskim, |
| --- |

gmina Lasowice Wielkie, część gminy Kluczbork położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 42 biegnącą od zachodniej granicy gminy do skrzyżowana z drogą nr 45, a następnie od tego skrzyżowania na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 45 do skrzyżowania z ulicą Fabryczną w miejscowości Kluczbork i dalej na południe od linii wyznaczonej przez ulice Fabryczna -Dzierżonia – Strzelecka w miejscowości Kluczbork do wschodniej granicy gminy, część gminy Wołczyn położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 42 w powiecie kluczborskim,

| powiat namysłowski, |
| --- |

powiat namysłowski,

| w województwie śląskim:





  powiat miejski Sosnowiec, |
| --- |

w województwie śląskim:

powiat miejski Sosnowiec,

| powiat miejski Dąbrowa Górnicza, |
| --- |

powiat miejski Dąbrowa Górnicza,

| gminy Bobrowniki, Mierzęcice, Psary, Siewierz, miasto Będzin, miasto Czeladź, miasto Wojkowice w powiecie będzińskim, |
| --- |

gminy Bobrowniki, Mierzęcice, Psary, Siewierz, miasto Będzin, miasto Czeladź, miasto Wojkowice w powiecie będzińskim,

| gminy Łazy i Poręba w powiecie zawierciańskim. |
| --- |

gminy Łazy i Poręba w powiecie zawierciańskim.

8.   Slovākija

Šādas II līmeņa ierobežojumu zonas Slovākijā:

| — | the whole district of Gelnica, |
| --- | --- |

—

the whole district of Gelnica,

| — | the whole district of Poprad |
| --- | --- |

—

the whole district of Poprad

| — | the whole district of Spišská Nová Ves, |
| --- | --- |

—

the whole district of Spišská Nová Ves,

| — | the whole district of Levoča, |
| --- | --- |

—

the whole district of Levoča,

| — | the whole district of Kežmarok, |
| --- | --- |

—

the whole district of Kežmarok,

| — | in the whole district of Michalovce except municipalities included in zone III, |
| --- | --- |

—

in the whole district of Michalovce except municipalities included in zone III,

| — | the whole district of Košice-okolie, |
| --- | --- |

—

the whole district of Košice-okolie,

| — | the whole district of Rožnava, |
| --- | --- |

—

the whole district of Rožnava,

| — | the whole city of Košice, |
| --- | --- |

—

the whole city of Košice,

| — | in the district of Sobrance: Remetské Hámre, Vyšná Rybnica, Hlivištia, Ruská Bystrá, Podhoroď, Choňkovce, Ruský Hrabovec, Inovce, Beňatina, Koňuš, |
| --- | --- |

—

in the district of Sobrance: Remetské Hámre, Vyšná Rybnica, Hlivištia, Ruská Bystrá, Podhoroď, Choňkovce, Ruský Hrabovec, Inovce, Beňatina, Koňuš,

| — | the whole district of Vranov nad Topľou, |
| --- | --- |

—

the whole district of Vranov nad Topľou,

| — | the whole district of Humenné except municipalities included in zone III, |
| --- | --- |

—

the whole district of Humenné except municipalities included in zone III,

| — | the whole district of Snina, |
| --- | --- |

—

the whole district of Snina,

| — | the whole district of Prešov, |
| --- | --- |

—

the whole district of Prešov,

| — | the whole district of Sabinov, |
| --- | --- |

—

the whole district of Sabinov,

| — | the whole district of Svidník, except municipalities included in zone III, |
| --- | --- |

—

the whole district of Svidník, except municipalities included in zone III,

| — | the whole district of Stropkov, except municipalities included in zone III, |
| --- | --- |

—

the whole district of Stropkov, except municipalities included in zone III,

| — | the whole district of Bardejov, |
| --- | --- |

—

the whole district of Bardejov,

| — | the whole district of Stará Ľubovňa, |
| --- | --- |

—

the whole district of Stará Ľubovňa,

| — | the whole district of Revúca, |
| --- | --- |

—

the whole district of Revúca,

| — | the whole district of Rimavská Sobota, |
| --- | --- |

—

the whole district of Rimavská Sobota,

| — | in the district of Veľký Krtíš, the whole municipalities not included in part I, |
| --- | --- |

—

in the district of Veľký Krtíš, the whole municipalities not included in part I,

| — | the whole district of Lučenec, |
| --- | --- |

—

the whole district of Lučenec,

| — | the whole district of Poltár, |
| --- | --- |

—

the whole district of Poltár,

| — | the whole district of Zvolen, |
| --- | --- |

—

the whole district of Zvolen,

| — | the whole district of Detva, |
| --- | --- |

—

the whole district of Detva,

| — | the whole district of Krupina, except municipalities included in zone I, |
| --- | --- |

—

the whole district of Krupina, except municipalities included in zone I,

| — | the whole district of Banska Stiavnica, |
| --- | --- |

—

the whole district of Banska Stiavnica,

| — | the whole district of Žarnovica, |
| --- | --- |

—

the whole district of Žarnovica,

| — | in the district of Žiar nad Hronom the municipalities of Hronská Dúbrava, Trnavá Hora, |
| --- | --- |

—

in the district of Žiar nad Hronom the municipalities of Hronská Dúbrava, Trnavá Hora,

| — | the whole district of Banska Bystica, |
| --- | --- |

—

the whole district of Banska Bystica,

| — | the whole district of Brezno, |
| --- | --- |

—

the whole district of Brezno,

| — | the whole district of Liptovsky Mikuláš, |
| --- | --- |

—

the whole district of Liptovsky Mikuláš,

| — | the whole district of Trebišov’, |
| --- | --- |

—

the whole district of Trebišov’,

| — | in the district of Zlaté Moravce, the whole municipalities not included in part I, |
| --- | --- |

—

in the district of Zlaté Moravce, the whole municipalities not included in part I,

| — | in the district of Levice the municipality of Kozárovce. |
| --- | --- |

—

in the district of Levice the municipality of Kozárovce.

9.   Itālija

Šādas II līmeņa ierobežojumu zonas Itālijā:

| Piedmont Region:





  in the Province of Alessandria, the municipalities of Alice Bel Colle, Terzo, Bistagno, Cavatore Cavatore, Castelnuovo Bormida, Cabella Ligure, Carrega Ligure, Francavilla Bisio, Carpeneto, Costa Vescovato, Grognardo, Orsara Bormida, Pasturana, Melazzo, Mornese, Ovada, Predosa, Lerma, Fraconalto, Rivalta Bormida, Fresonara, Malvicino, Ponzone, San Cristoforo, Sezzadio, Rocca Grimalda, Garbagna, Tassarolo, Mongiardino Ligure, Morsasco, Montaldo Bormida, Prasco, Montaldeo, Belforte Monferrato, Albera Ligure, Bosio, Cantalupo Ligure, Castelletto D'orba, Cartosio, Acqui Terme, Arquata Scrivia, Parodi Ligure, Ricaldone, Gavi, Cremolino, Brignano-Frascata, Novi Ligure, Molare, Cassinelle, Morbello, Avolasca, Carezzano, Basaluzzo, Dernice, Trisobbio, Strevi, Sant'Agata Fossili, Pareto, Visone, Voltaggio, Tagliolo Monferrato, Casaleggio Boiro, Capriata D'orba, Castellania, Carrosio, Cassine, Vignole Borbera, Serravalle Scrivia, Silvano D'orba, Villalvernia, Roccaforte Ligure, Rocchetta Ligure, Sardigliano, Stazzano, Borghetto Di Borbera, Grondona, Cassano Spinola, Montacuto, Gremiasco, San Sebastiano Curone, Fabbrica Curone, Spigno Monferrato, Montechiaro d'Acqui, Castelletto d'Erro, Ponti, Denice, Pozzolo Formigaro, |
| --- |

Piedmont Region:

in the Province of Alessandria, the municipalities of Alice Bel Colle, Terzo, Bistagno, Cavatore Cavatore, Castelnuovo Bormida, Cabella Ligure, Carrega Ligure, Francavilla Bisio, Carpeneto, Costa Vescovato, Grognardo, Orsara Bormida, Pasturana, Melazzo, Mornese, Ovada, Predosa, Lerma, Fraconalto, Rivalta Bormida, Fresonara, Malvicino, Ponzone, San Cristoforo, Sezzadio, Rocca Grimalda, Garbagna, Tassarolo, Mongiardino Ligure, Morsasco, Montaldo Bormida, Prasco, Montaldeo, Belforte Monferrato, Albera Ligure, Bosio, Cantalupo Ligure, Castelletto D'orba, Cartosio, Acqui Terme, Arquata Scrivia, Parodi Ligure, Ricaldone, Gavi, Cremolino, Brignano-Frascata, Novi Ligure, Molare, Cassinelle, Morbello, Avolasca, Carezzano, Basaluzzo, Dernice, Trisobbio, Strevi, Sant'Agata Fossili, Pareto, Visone, Voltaggio, Tagliolo Monferrato, Casaleggio Boiro, Capriata D'orba, Castellania, Carrosio, Cassine, Vignole Borbera, Serravalle Scrivia, Silvano D'orba, Villalvernia, Roccaforte Ligure, Rocchetta Ligure, Sardigliano, Stazzano, Borghetto Di Borbera, Grondona, Cassano Spinola, Montacuto, Gremiasco, San Sebastiano Curone, Fabbrica Curone, Spigno Monferrato, Montechiaro d'Acqui, Castelletto d'Erro, Ponti, Denice, Pozzolo Formigaro,

| in the province of Asti, the municipality of Mombaldone, Castel Rocchero, Montabone, Sessame, Monastero Bormida, Roccaverano, |
| --- |

in the province of Asti, the municipality of Mombaldone, Castel Rocchero, Montabone, Sessame, Monastero Bormida, Roccaverano,

| Liguria Region:





  in the province of Genova, the municipalities of Bogliasco, Arenzano, Ceranesi, Ronco Scrivia, Mele, Isola Del Cantone, Lumarzo, Genova, Masone, Serra Riccò, Campo Ligure, Mignanego, Busalla, Bargagli, Savignone, Torriglia, Rossiglione, Sant'Olcese, Valbrevenna, Sori, Tiglieto, Campomorone, Cogoleto, Pieve Ligure, Davagna, Casella, Montoggio, Crocefieschi, Vobbia, Fascia, Gorreto, Propata, Rondanina, |
| --- |

Liguria Region:

in the province of Genova, the municipalities of Bogliasco, Arenzano, Ceranesi, Ronco Scrivia, Mele, Isola Del Cantone, Lumarzo, Genova, Masone, Serra Riccò, Campo Ligure, Mignanego, Busalla, Bargagli, Savignone, Torriglia, Rossiglione, Sant'Olcese, Valbrevenna, Sori, Tiglieto, Campomorone, Cogoleto, Pieve Ligure, Davagna, Casella, Montoggio, Crocefieschi, Vobbia, Fascia, Gorreto, Propata, Rondanina,

| in the province of Savona, the municipalities of Albisola Superiore, Celle Ligure, Stella, Pontinvrea, Varazze, Urbe, Sassello, Mioglia, Giusvalla, Dego (est SP 29) |
| --- |

in the province of Savona, the municipalities of Albisola Superiore, Celle Ligure, Stella, Pontinvrea, Varazze, Urbe, Sassello, Mioglia, Giusvalla, Dego (est SP 29)

| Emilia-Romagna Region:





  in the province of Piacenza, the municipalities of Ottone (ovest fiume Trebbia), Zerba, |
| --- |

Emilia-Romagna Region:

in the province of Piacenza, the municipalities of Ottone (ovest fiume Trebbia), Zerba,

| Lazio Region:





  the Area of the Municipality of Rome within the administrative boundaries of the Local Heatlh Unit “ASL RM1”, |
| --- |

Lazio Region:

the Area of the Municipality of Rome within the administrative boundaries of the Local Heatlh Unit “ASL RM1”,

| Sardinia Region:





  In South Sardinia Province the Municipalities of Escolca, Esterzili, Genoni, Gesturi, Isili, Nuragus, Nurallao, Nurri, Sadali, Serri, Seui, Seulo, Villanova Tulo, |
| --- |

Sardinia Region:

In South Sardinia Province the Municipalities of Escolca, Esterzili, Genoni, Gesturi, Isili, Nuragus, Nurallao, Nurri, Sadali, Serri, Seui, Seulo, Villanova Tulo,

| In Nuoro Province the Municipalities of Atzara, Austis, Bari Sardo, Bitti, Bolotana, Bortigali a ovest della Strada Statale 131, Cardedu, Dorgali, Elini, Fonni, Gadoni, Gairo, Girasole, Ilbono, Jerzu, Lanusei, Lei, Loceri, Lodè, Lodine, Lotzorai, Lula, Macomer a ovest della Strada Statale 131, Meana Sardo, Nuoro, Oliena, Onani, Orune, Osidda, Osini, Ovodda, Silanus, Sorgono, Teti, Tiana, Torpè, Tortolì, Ulassai, Ussassai, |
| --- |

In Nuoro Province the Municipalities of Atzara, Austis, Bari Sardo, Bitti, Bolotana, Bortigali a ovest della Strada Statale 131, Cardedu, Dorgali, Elini, Fonni, Gadoni, Gairo, Girasole, Ilbono, Jerzu, Lanusei, Lei, Loceri, Lodè, Lodine, Lotzorai, Lula, Macomer a ovest della Strada Statale 131, Meana Sardo, Nuoro, Oliena, Onani, Orune, Osidda, Osini, Ovodda, Silanus, Sorgono, Teti, Tiana, Torpè, Tortolì, Ulassai, Ussassai,

| In Oristano Province the Municipalities of Laconi, Nughedu Santa Vittoria, Sorradile, |
| --- |

In Oristano Province the Municipalities of Laconi, Nughedu Santa Vittoria, Sorradile,

| In Sassari Province the Municipalities of Alà dei Sardi, Anela, Benetutti, Bono, Bonorva East of SS 131, Bottidda, Buddusò, Budoni, Bultei, Burgos, Esporlatu, Illorai, Ittireddu, Mores a sud della Strada Statale 128bis – Strada Provinciale 63, Nughedu di San Nicolò, Nule, Olbia Isola Amministrativa (Berchiddeddu), Oschiri a sud della E 840, Ozieri a sud della Strada Provinciale 63 – Strada Provinciale 1 – Strada Statale 199, Padru, Pattada, San Teodoro. |
| --- |

In Sassari Province the Municipalities of Alà dei Sardi, Anela, Benetutti, Bono, Bonorva East of SS 131, Bottidda, Buddusò, Budoni, Bultei, Burgos, Esporlatu, Illorai, Ittireddu, Mores a sud della Strada Statale 128bis – Strada Provinciale 63, Nughedu di San Nicolò, Nule, Olbia Isola Amministrativa (Berchiddeddu), Oschiri a sud della E 840, Ozieri a sud della Strada Provinciale 63 – Strada Provinciale 1 – Strada Statale 199, Padru, Pattada, San Teodoro.

10.   Čehija

Šādas II līmeņa ierobežojumu zonas Čehijā:

| Region of Liberec:





  in the district of Liberec, the municipalities of Arnoltice u Bulovky, Hajniště pod Smrkem, Nové Město pod Smrkem, Dětřichovec, Bulovka, Horní Řasnice, Dolní Pertoltice, Krásný Les u Frýdlantu, Jindřichovice pod Smrkem, Horní Pertoltice, Dolní Řasnice, Raspenava, Dolní Oldřiš, Ludvíkov pod Smrkem, Lázně Libverda, Háj u Habartic, Habartice u Frýdlantu, Kunratice u Frýdlantu, Víska u Frýdlantu, Poustka u Frýdlantu, Višňová u Frýdlantu, Předlánce, Černousy, Boleslav, Ves, Andělka, Frýdlant, Srbská. |
| --- |

Region of Liberec:

in the district of Liberec, the municipalities of Arnoltice u Bulovky, Hajniště pod Smrkem, Nové Město pod Smrkem, Dětřichovec, Bulovka, Horní Řasnice, Dolní Pertoltice, Krásný Les u Frýdlantu, Jindřichovice pod Smrkem, Horní Pertoltice, Dolní Řasnice, Raspenava, Dolní Oldřiš, Ludvíkov pod Smrkem, Lázně Libverda, Háj u Habartic, Habartice u Frýdlantu, Kunratice u Frýdlantu, Víska u Frýdlantu, Poustka u Frýdlantu, Višňová u Frýdlantu, Předlánce, Černousy, Boleslav, Ves, Andělka, Frýdlant, Srbská.

11.   Grieķija

Šādas II līmeņa ierobežojumu zonas Grieķijā:

| — | in the regional unit of Serres:






  — | part of the municipal departments of Kerkini, Agkistro, Petritsi, Sidirokastro, Promahonas, Achladochori (in Sintiki Municipality), |
| --- | --- | --- |

—

in the regional unit of Serres:

—

part of the municipal departments of Kerkini, Agkistro, Petritsi, Sidirokastro, Promahonas, Achladochori (in Sintiki Municipality),

| — | part of municipal departments of Irakleia and Skotoussa (in Irakleia municipality). |
| --- | --- |

—

part of municipal departments of Irakleia and Skotoussa (in Irakleia municipality).

III DAĻA

1.   Bulgārija

Šādas III līmeņa ierobežojumu zonas Bulgārijā:

| — | in Blagoevgrad region:






  — | the whole municipality of Sandanski |
| --- | --- | --- |

—

in Blagoevgrad region:

—

the whole municipality of Sandanski

| — | the whole municipality of Strumyani |
| --- | --- |

—

the whole municipality of Strumyani

| — | the whole municipality of Petrich, |
| --- | --- |

—

the whole municipality of Petrich,

| — | the Pazardzhik region:






  — | the whole municipality of Pazardzhik, |
| --- | --- | --- |

—

the Pazardzhik region:

—

the whole municipality of Pazardzhik,

| — | the whole municipality of Panagyurishte, |
| --- | --- |

—

the whole municipality of Panagyurishte,

| — | the whole municipality of Lesichevo, |
| --- | --- |

—

the whole municipality of Lesichevo,

| — | the whole municipality of Septemvri, |
| --- | --- |

—

the whole municipality of Septemvri,

| — | the whole municipality of Strelcha, |
| --- | --- |

—

the whole municipality of Strelcha,

| — | in Plovdiv region






  — | the whole municipality of Hisar, |
| --- | --- | --- |

—

in Plovdiv region

—

the whole municipality of Hisar,

| — | the whole municipality of Suedinenie, |
| --- | --- |

—

the whole municipality of Suedinenie,

| — | the whole municipality of Maritsa |
| --- | --- |

—

the whole municipality of Maritsa

| — | the whole municipality of Rodopi, |
| --- | --- |

—

the whole municipality of Rodopi,

| — | the whole municipality of Plovdiv, |
| --- | --- |

—

the whole municipality of Plovdiv,

| — | in Varna region:






  — | the whole municipality of Byala, |
| --- | --- | --- |

—

in Varna region:

—

the whole municipality of Byala,

| — | the whole municipality of Dolni Chiflik. |
| --- | --- |

—

the whole municipality of Dolni Chiflik.

2.   Itālija

Šādas III līmeņa ierobežojumu zonas Itālijā:

| Sardinia Region:





  in Nuoro Province the Municipalities of Aritzo, Arzana, Baunei, Belvi, Desulo, Gavoi, Mamoiada, Ollolai, Olzai, Oniferi, Orani, Orgosolo, Orotelli, Ottana, Sarule, Talana, Tonara, Triei, Urzulei, Villagrande Strisaili. |
| --- |

Sardinia Region:

in Nuoro Province the Municipalities of Aritzo, Arzana, Baunei, Belvi, Desulo, Gavoi, Mamoiada, Ollolai, Olzai, Oniferi, Orani, Orgosolo, Orotelli, Ottana, Sarule, Talana, Tonara, Triei, Urzulei, Villagrande Strisaili.

3.   Latvija

Šādas III līmeņa ierobežojumu zonas Latvijā:

| — | Dienvidkurzemes novada Embūtes pagasta daļa uz ziemeļiem autoceļa P116, P106, autoceļa no apdzīvotas vietas Dinsdurbe, Kalvenes pagasta daļa uz austrumiem no ceļa pie Vārtājas upes līdz autoceļam A9, uz ziemeļiem no autoceļa A9, uz austrumiem no autoceļa V1200, Kazdangas pagasta daļa uz austrumiem no ceļa V1200, P115, P117, V1296, |
| --- | --- |

—

Dienvidkurzemes novada Embūtes pagasta daļa uz ziemeļiem autoceļa P116, P106, autoceļa no apdzīvotas vietas Dinsdurbe, Kalvenes pagasta daļa uz austrumiem no ceļa pie Vārtājas upes līdz autoceļam A9, uz ziemeļiem no autoceļa A9, uz austrumiem no autoceļa V1200, Kazdangas pagasta daļa uz austrumiem no ceļa V1200, P115, P117, V1296,

| — | Kuldīgas novada Rudbāržu, Nīkrāces, Raņķu, Skrundas pagasts, Laidu pagasta daļa uz dienvidiem no autoceļa V1296, Skrundas pilsēta. |
| --- | --- |

—

Kuldīgas novada Rudbāržu, Nīkrāces, Raņķu, Skrundas pagasts, Laidu pagasta daļa uz dienvidiem no autoceļa V1296, Skrundas pilsēta.

4.   Lietuva

Šādas III līmeņa ierobežojumu zonas Lietuvā:

| — | Jurbarko rajono savivaldybė: Jurbarko miesto seniūnija, Girdžių, Jurbarkų Raudonės, Skirsnemunės, Veliuonos ir Šimkaičių seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Jurbarko rajono savivaldybė: Jurbarko miesto seniūnija, Girdžių, Jurbarkų Raudonės, Skirsnemunės, Veliuonos ir Šimkaičių seniūnijos,

| — | Molėtų rajono savivaldybė: Dubingių ir Giedraičių seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Molėtų rajono savivaldybė: Dubingių ir Giedraičių seniūnijos,

| — | Marijampolės savivaldybė: Sasnavos ir Šunskų seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Marijampolės savivaldybė: Sasnavos ir Šunskų seniūnijos,

| — | Šakių rajono savivaldybė: Barzdų, Gelgaudiškio, Griškabūdžio, Kidulių, Kudirkos Naumiesčio, Sintautų, Slavikų, Sudargo, Šakių, Plokščių ir Žvirgždaičių seniūnijos. |
| --- | --- |

—

Šakių rajono savivaldybė: Barzdų, Gelgaudiškio, Griškabūdžio, Kidulių, Kudirkos Naumiesčio, Sintautų, Slavikų, Sudargo, Šakių, Plokščių ir Žvirgždaičių seniūnijos.

| — | Kazlų rūdos savivaldybė: Antanavos, Jankų ir Kazlų Rūdos seniūnijos: vakarinė dalis iki kelio 2602 ir 183, |
| --- | --- |

—

Kazlų rūdos savivaldybė: Antanavos, Jankų ir Kazlų Rūdos seniūnijos: vakarinė dalis iki kelio 2602 ir 183,

| — | Kelmės rajono savivaldybė: Kelmės apylinkių, Kukečių, Šaukėnų ir Užvenčio seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Kelmės rajono savivaldybė: Kelmės apylinkių, Kukečių, Šaukėnų ir Užvenčio seniūnijos,

| — | Vilkaviškio rajono savivaldybė: Gižų, Kybartų, Klausučių, Pilviškių, Šeimenos ir Vilkaviškio miesto seniūnijos. |
| --- | --- |

—

Vilkaviškio rajono savivaldybė: Gižų, Kybartų, Klausučių, Pilviškių, Šeimenos ir Vilkaviškio miesto seniūnijos.

| — | Širvintų rajono savivaldybė: Alionių ir Zibalų seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Širvintų rajono savivaldybė: Alionių ir Zibalų seniūnijos,

| — | Šiaulių rajono savivaldybė: Bubių, Kuršėnų kaimiškoji ir Kuršėnų miesto seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Šiaulių rajono savivaldybė: Bubių, Kuršėnų kaimiškoji ir Kuršėnų miesto seniūnijos,

| — | Ukmergės rajono savivaldybė: Želvos seniūnija, |
| --- | --- |

—

Ukmergės rajono savivaldybė: Želvos seniūnija,

| — | Vilniaus rajono savivaldybė: Paberžės seniūnija. |
| --- | --- |

—

Vilniaus rajono savivaldybė: Paberžės seniūnija.

5.   Polija

Šādas III līmeņa ierobežojumu zonas Polijā:

| w województwie zachodniopomorskim:





  gminy Banie, Trzcińsko – Zdrój, Widuchowa, część gminy Chojna położona na wschód linii wyznaczonej przez drogi nr 31 biegnącą od północnej granicy gminy i 124 biegnącą od południowej granicy gminy w powiecie gryfińskim, |
| --- |

w województwie zachodniopomorskim:

gminy Banie, Trzcińsko – Zdrój, Widuchowa, część gminy Chojna położona na wschód linii wyznaczonej przez drogi nr 31 biegnącą od północnej granicy gminy i 124 biegnącą od południowej granicy gminy w powiecie gryfińskim,

| w województwie warmińsko-mazurskim:





  gmina Rybno, część gminy Działdowo położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 538, część gminy Płośnica położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Burkat – Skurpie – Rutkowice – Płośnica – Turza Mała – Koty, część gminy Lidzbark położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 544 biegnącą od wschodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 541 oraz na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 541 biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 544 w powiecie działdowskim, |
| --- |

w województwie warmińsko-mazurskim:

gmina Rybno, część gminy Działdowo położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 538, część gminy Płośnica położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Burkat – Skurpie – Rutkowice – Płośnica – Turza Mała – Koty, część gminy Lidzbark położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 544 biegnącą od wschodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 541 oraz na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 541 biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 544 w powiecie działdowskim,

| część gminy Grodziczno położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 541 w powiecie nowomiejskim, |
| --- |

część gminy Grodziczno położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 541 w powiecie nowomiejskim,

| część gminy Lubawa położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 537 biegnącą od wschodniej graniczy gminy do skrzyżowana z drogą nr 541, a następnie na wschód od liini wyznaczonej przez drogę nr 541 biegnącą od skrzyżowania z drogą nr 537 do południowej granicy gminy w powiecie iławskim, |
| --- |

część gminy Lubawa położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 537 biegnącą od wschodniej graniczy gminy do skrzyżowana z drogą nr 541, a następnie na wschód od liini wyznaczonej przez drogę nr 541 biegnącą od skrzyżowania z drogą nr 537 do południowej granicy gminy w powiecie iławskim,

| gmina Dąbrówno, część gminy Grunwald położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 537 biegnącej od zachodniej granicy gminy do miejscowości Stębark, a następnie na zachód od linii wyznaczonej przez drogę biegnącą od miejscowości Stębark do południowej granicy gminy i łączącej miejscowości Stębark – Łodwigowo w powiecie ostródzkim, |
| --- |

gmina Dąbrówno, część gminy Grunwald położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 537 biegnącej od zachodniej granicy gminy do miejscowości Stębark, a następnie na zachód od linii wyznaczonej przez drogę biegnącą od miejscowości Stębark do południowej granicy gminy i łączącej miejscowości Stębark – Łodwigowo w powiecie ostródzkim,

| w województwie lubuskim:





  gminy Niegosławice, Szprotawa w powiecie żagańskim, |
| --- |

w województwie lubuskim:

gminy Niegosławice, Szprotawa w powiecie żagańskim,

| w województwie wielkopolskim:





  gminy Krzemieniewo, Lipno, Osieczna, Rydzyna, Święciechowa, Włoszakowice w powiecie leszczyńskim, |
| --- |

w województwie wielkopolskim:

gminy Krzemieniewo, Lipno, Osieczna, Rydzyna, Święciechowa, Włoszakowice w powiecie leszczyńskim,

| powiat miejski Leszno, |
| --- |

powiat miejski Leszno,

| gminy Kościan i miasto Kościan, Krzywiń, Śmigiel w powiecie kościańskim, |
| --- |

gminy Kościan i miasto Kościan, Krzywiń, Śmigiel w powiecie kościańskim,

| część gminy Dolsk położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 434 biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 437, a następnie na zachód od drogi nr 437 biegnącej od skrzyżowania z drogą nr 434 do południowej granicy gminy, część gminy Śrem położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 310 biegnącą od zachodniej granicy gminy do miejscowości Śrem, następnie na zachód od drogi nr 432 w miejscowości Śrem oraz na zachód od drogi nr 434 biegnącej od skrzyżowania z drogą nr 432 do południowej granicy gminy w powiecie śremskim, |
| --- |

część gminy Dolsk położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 434 biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 437, a następnie na zachód od drogi nr 437 biegnącej od skrzyżowania z drogą nr 434 do południowej granicy gminy, część gminy Śrem położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 310 biegnącą od zachodniej granicy gminy do miejscowości Śrem, następnie na zachód od drogi nr 432 w miejscowości Śrem oraz na zachód od drogi nr 434 biegnącej od skrzyżowania z drogą nr 432 do południowej granicy gminy w powiecie śremskim,

| część gminy Gostyń położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 12 w powiecie gostyńskim, |
| --- |

część gminy Gostyń położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 12 w powiecie gostyńskim,

| część gminy Przemęt położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Borek – Kluczewo – Sączkowo – Przemęt – Błotnica – Starkowo – Boszkowo – Letnisko w powiecie wolsztyńskim, |
| --- |

część gminy Przemęt położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Borek – Kluczewo – Sączkowo – Przemęt – Błotnica – Starkowo – Boszkowo – Letnisko w powiecie wolsztyńskim,

| w województwie dolnośląskim:





  część gminy Lubin położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 335 biegnącą od zachodniej granicy gminy do granicy miasta Lubin oraz na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 333 biegnącą od granicy miasta Lubin do południowej granicy gminy w powiecie lubińskim |
| --- |

w województwie dolnośląskim:

część gminy Lubin położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 335 biegnącą od zachodniej granicy gminy do granicy miasta Lubin oraz na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 333 biegnącą od granicy miasta Lubin do południowej granicy gminy w powiecie lubińskim

| gminy Prusice, Żmigród, część gminy Oborniki Śląskie położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 340 w powiecie trzebnickim, |
| --- |

gminy Prusice, Żmigród, część gminy Oborniki Śląskie położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 340 w powiecie trzebnickim,

| część gminy Zagrodno położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Jadwisin – Modlikowice - Zagrodno oraz na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 382 biegnącą od miejscowości Zagrodno do południowej granicy gminy, część gminy wiejskiej Złotoryja położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę biegnącą od północnej granicy gminy w miejscowości Nowa Wieś Złotoryjska do granicy miasta Złotoryja oraz na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 382 biegnącą od granicy miasta Złotoryja do wschodniej granicy gminy w powiecie złotoryjskim, |
| --- |

część gminy Zagrodno położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Jadwisin – Modlikowice - Zagrodno oraz na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 382 biegnącą od miejscowości Zagrodno do południowej granicy gminy, część gminy wiejskiej Złotoryja położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę biegnącą od północnej granicy gminy w miejscowości Nowa Wieś Złotoryjska do granicy miasta Złotoryja oraz na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 382 biegnącą od granicy miasta Złotoryja do wschodniej granicy gminy w powiecie złotoryjskim,

| część gminy Chocianów położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 335 biegnącą od wschodniej granicy gminy do miejscowości Żabice, a następnie na południe od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Żabice – Trzebnice – Chocianowiec - Chocianów – Pasternik biegnącą do zachodniej granicy gminy w powiecie polkowickim, |
| --- |

część gminy Chocianów położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 335 biegnącą od wschodniej granicy gminy do miejscowości Żabice, a następnie na południe od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Żabice – Trzebnice – Chocianowiec - Chocianów – Pasternik biegnącą do zachodniej granicy gminy w powiecie polkowickim,

| gminy Chojnów i miasto Chojnów, Krotoszyce, Miłkowice w powiecie legnickim, |
| --- |

gminy Chojnów i miasto Chojnów, Krotoszyce, Miłkowice w powiecie legnickim,

| powiat miejski Legnica, |
| --- |

powiat miejski Legnica,

| część gminy Wołów położona na wschód od linii wyznaczonej przez lnię kolejową biegnącą od północnej do południowej granicy gminy, część gminy Wińsko położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 36 biegnącą od północnej do zachodniej granicy gminy, część gminy Brzeg Dolny położona na wschód od linii wyznaczonej przez linię kolejową od północnej do południowej granicy gminy w powiecie wołowskim. |
| --- |

część gminy Wołów położona na wschód od linii wyznaczonej przez lnię kolejową biegnącą od północnej do południowej granicy gminy, część gminy Wińsko położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 36 biegnącą od północnej do zachodniej granicy gminy, część gminy Brzeg Dolny położona na wschód od linii wyznaczonej przez linię kolejową od północnej do południowej granicy gminy w powiecie wołowskim.

6.   Rumānija

Šādas III līmeņa ierobežojumu zonas Rumānijā:

| — | Zona orașului București, |
| --- | --- |

—

Zona orașului București,

| — | Județul Constanța, |
| --- | --- |

—

Județul Constanța,

| — | Județul Satu Mare, |
| --- | --- |

—

Județul Satu Mare,

| — | Județul Tulcea, |
| --- | --- |

—

Județul Tulcea,

| — | Județul Bacău, |
| --- | --- |

—

Județul Bacău,

| — | Județul Bihor, |
| --- | --- |

—

Județul Bihor,

| — | Județul Bistrița Năsăud, |
| --- | --- |

—

Județul Bistrița Năsăud,

| — | Județul Brăila, |
| --- | --- |

—

Județul Brăila,

| — | Județul Buzău, |
| --- | --- |

—

Județul Buzău,

| — | Județul Călărași, |
| --- | --- |

—

Județul Călărași,

| — | Județul Dâmbovița, |
| --- | --- |

—

Județul Dâmbovița,

| — | Județul Galați, |
| --- | --- |

—

Județul Galați,

| — | Județul Giurgiu, |
| --- | --- |

—

Județul Giurgiu,

| — | Județul Ialomița, |
| --- | --- |

—

Județul Ialomița,

| — | Județul Ilfov, |
| --- | --- |

—

Județul Ilfov,

| — | Județul Prahova, |
| --- | --- |

—

Județul Prahova,

| — | Județul Sălaj, |
| --- | --- |

—

Județul Sălaj,

| — | Județul Suceava |
| --- | --- |

—

Județul Suceava

| — | Județul Vaslui, |
| --- | --- |

—

Județul Vaslui,

| — | Județul Vrancea, |
| --- | --- |

—

Județul Vrancea,

| — | Județul Teleorman, |
| --- | --- |

—

Județul Teleorman,

| — | Judeţul Mehedinţi, |
| --- | --- |

—

Judeţul Mehedinţi,

| — | Județul Gorj, |
| --- | --- |

—

Județul Gorj,

| — | Județul Argeș, |
| --- | --- |

—

Județul Argeș,

| — | Judeţul Olt, |
| --- | --- |

—

Judeţul Olt,

| — | Judeţul Dolj, |
| --- | --- |

—

Judeţul Dolj,

| — | Județul Arad, |
| --- | --- |

—

Județul Arad,

| — | Județul Timiș, |
| --- | --- |

—

Județul Timiș,

| — | Județul Covasna, |
| --- | --- |

—

Județul Covasna,

| — | Județul Brașov, |
| --- | --- |

—

Județul Brașov,

| — | Județul Botoșani, |
| --- | --- |

—

Județul Botoșani,

| — | Județul Vâlcea, |
| --- | --- |

—

Județul Vâlcea,

| — | Județul Iași, |
| --- | --- |

—

Județul Iași,

| — | Județul Hunedoara, |
| --- | --- |

—

Județul Hunedoara,

| — | Județul Alba, |
| --- | --- |

—

Județul Alba,

| — | Județul Sibiu, |
| --- | --- |

—

Județul Sibiu,

| — | Județul Caraș-Severin, |
| --- | --- |

—

Județul Caraș-Severin,

| — | Județul Neamț, |
| --- | --- |

—

Județul Neamț,

| — | Județul Harghita, |
| --- | --- |

—

Județul Harghita,

| — | Județul Mureș, |
| --- | --- |

—

Județul Mureș,

| — | Județul Cluj, |
| --- | --- |

—

Județul Cluj,

| — | Județul Maramureş. |
| --- | --- |

—

Județul Maramureş.

7.   Slovākija

Šādas III līmeņa ierobežojumu zonas Slovākijā:

| — | In the district of Humenné: Závada, Nižná Sitnica, Vyšná Sitnica, Rohožník, Prituľany, Ruská Poruba, Ruská Kajňa, |
| --- | --- |

—

In the district of Humenné: Závada, Nižná Sitnica, Vyšná Sitnica, Rohožník, Prituľany, Ruská Poruba, Ruská Kajňa,

| — | In the district of Michalovce: Strážske, Staré, Oreské, Zbudza, Voľa, Nacina Ves, Pusté Čemerné, Lesné, Rakovec nad Ondavou, Petrovce nad Laborcom, Trnava pri Laborci, Vinné, Kaluža, Klokočov, Kusín, Jovsa, Poruba pod Vihorlatom, Hojné, Lúčky,Závadka, Hažín, Zalužice, Michalovce, Krásnovce, Šamudovce, Vŕbnica, Žbince, Lastomír, Zemplínska Široká, Čečehov, Jastrabie pri Michalovciach, Iňačovce, Senné, Palín, Sliepkovce, Hatalov, Budkovce, Stretava, Stretávka, Pavlovce nad Uhom, Vysoká nad Uhom, Bajany, |
| --- | --- |

—

In the district of Michalovce: Strážske, Staré, Oreské, Zbudza, Voľa, Nacina Ves, Pusté Čemerné, Lesné, Rakovec nad Ondavou, Petrovce nad Laborcom, Trnava pri Laborci, Vinné, Kaluža, Klokočov, Kusín, Jovsa, Poruba pod Vihorlatom, Hojné, Lúčky,Závadka, Hažín, Zalužice, Michalovce, Krásnovce, Šamudovce, Vŕbnica, Žbince, Lastomír, Zemplínska Široká, Čečehov, Jastrabie pri Michalovciach, Iňačovce, Senné, Palín, Sliepkovce, Hatalov, Budkovce, Stretava, Stretávka, Pavlovce nad Uhom, Vysoká nad Uhom, Bajany,

| — | the whole district of Medzilaborce, |
| --- | --- |

—

the whole district of Medzilaborce,

| — | In the district of Stropkov: Havaj, Malá Poľana, Bystrá, Mikové, Varechovce, Vladiča, Staškovce, Makovce, Veľkrop, Solník, Korunková, Bukovce, Krišľovce, Jakušovce, Kolbovce, |
| --- | --- |

—

In the district of Stropkov: Havaj, Malá Poľana, Bystrá, Mikové, Varechovce, Vladiča, Staškovce, Makovce, Veľkrop, Solník, Korunková, Bukovce, Krišľovce, Jakušovce, Kolbovce,

| — | In the district of Svidník: Pstruša, |
| --- | --- |

—

In the district of Svidník: Pstruša,

| — | The whole district of Sobrance except municipalities included in zone II. |
| --- | --- |

—

The whole district of Sobrance except municipalities included in zone II.

---

LĒMUMI

| 3.2.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | L 32/51 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 32/51

---

PADOMES LĒMUMS (Euratom) 2023/225

(2023. gada 30. janvāris)

par Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH kopuzņēmuma statusa pagarināšanu

EIROPAS SAVIENĪBAS PADOME,

ņemot vērā Eiropas Atomenerģijas kopienas dibināšanas līgumu un jo īpaši tā 49. pantu,

ņemot vērā Eiropas Komisijas priekšlikumu,

tā kā:

| (1) | Ar Lēmumu 74/295/Euratom (1) Padome no 1974. gada 1. janvāra uz 25 gadiem nodibināja kopuzņēmumu Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH (HKG). |
| --- | --- |

(1)

Ar Lēmumu 74/295/Euratom (1) Padome no 1974. gada 1. janvāra uz 25 gadiem nodibināja kopuzņēmumu Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH (HKG).

| (2) | HKG mērķis bija Vācijas Federatīvajā Republikā, Untropā (Unnas rajonā), uzbūvēt, aprīkot un ekspluatēt kodolelektrostaciju ar jaudu aptuveni 300 MWe. |
| --- | --- |

(2)

HKG mērķis bija Vācijas Federatīvajā Republikā, Untropā (Unnas rajonā), uzbūvēt, aprīkot un ekspluatēt kodolelektrostaciju ar jaudu aptuveni 300 MWe.

| (3) | Kodolelektrostacija darbojās no 1987. līdz 1988. gadam, bet 1989. gada 1. septembrī tehnisku un ekonomisku sarežģījumu dēļ to slēdza. |
| --- | --- |

(3)

Kodolelektrostacija darbojās no 1987. līdz 1988. gadam, bet 1989. gada 1. septembrī tehnisku un ekonomisku sarežģījumu dēļ to slēdza.

| (4) | No 1989. gada 1. septembraHKG mērķis ir bijis īstenot kodolelektrostacijas ekspluatācijas izbeigšanas programmu līdz aizsargnožogojuma izveides posmam un pēc tam īstenot nožogoto kodoliekārtu uzraudzības programmu. |
| --- | --- |

(4)

No 1989. gada 1. septembraHKG mērķis ir bijis īstenot kodolelektrostacijas ekspluatācijas izbeigšanas programmu līdz aizsargnožogojuma izveides posmam un pēc tam īstenot nožogoto kodoliekārtu uzraudzības programmu.

| (5) | Ar Lēmumu 2011/362/Euratom (2) Padome pagarināja HKG kopuzņēmuma statusu līdz 2017. gada 31. decembrim, lai dotu HKG iespēju pabeigt ekspluatācijas izbeigšanas un uzraudzības programmas, jo īpaši samazinot finansiālo slogu. |
| --- | --- |

(5)

Ar Lēmumu 2011/362/Euratom (2) Padome pagarināja HKG kopuzņēmuma statusu līdz 2017. gada 31. decembrim, lai dotu HKG iespēju pabeigt ekspluatācijas izbeigšanas un uzraudzības programmas, jo īpaši samazinot finansiālo slogu.

| (6) | Minētais pagarinājuma termiņš atbilda tās vienošanās termiņam, kas bija noslēgta starp Vācijas Federatīvo Republiku, Ziemeļreinas–Vestfālenes federālo zemi, HKG un tā dalībniekiem HKG darbību finansēšanai. |
| --- | --- |

(6)

Minētais pagarinājuma termiņš atbilda tās vienošanās termiņam, kas bija noslēgta starp Vācijas Federatīvo Republiku, Ziemeļreinas–Vestfālenes federālo zemi, HKG un tā dalībniekiem HKG darbību finansēšanai.

| (7) | 2021. gada 7. oktobra vēstulē HKG lūdza jaunu pagarinājumu tā kopuzņēmuma statusam ar atpakaļejošu spēku no 2018. gada 1. janvāra līdz 2022. gada 31. decembrim, kas atbilst Vācijas Federatīvās Republikas, Ziemeļreinas–Vestfālenes federālās zemes, HKG un tā dalībnieku turpmāku vienošanos ilgumam attiecībā uz HKG darbību finansēšanu. |
| --- | --- |

(7)

2021. gada 7. oktobra vēstulē HKG lūdza jaunu pagarinājumu tā kopuzņēmuma statusam ar atpakaļejošu spēku no 2018. gada 1. janvāra līdz 2022. gada 31. decembrim, kas atbilst Vācijas Federatīvās Republikas, Ziemeļreinas–Vestfālenes federālās zemes, HKG un tā dalībnieku turpmāku vienošanos ilgumam attiecībā uz HKG darbību finansēšanu.

| (8) | Tāpēc HKG kopuzņēmuma statuss būtu jāpagarina par pieprasīto laikposmu. |
| --- | --- |

(8)

Tāpēc HKG kopuzņēmuma statuss būtu jāpagarina par pieprasīto laikposmu.

| (9) | Pēc 2022. gada 31. decembra jebkāda turpmāka HKG kopuzņēmuma statusa pagarināšana būs atkarīga no tā, vai HKG iesniedz pieteikumu ekspluatācijas izbeigšanas licences saņemšanai, |
| --- | --- |

(9)

Pēc 2022. gada 31. decembra jebkāda turpmāka HKG kopuzņēmuma statusa pagarināšana būs atkarīga no tā, vai HKG iesniedz pieteikumu ekspluatācijas izbeigšanas licences saņemšanai,

IR PIEŅĒMUSI ŠO LĒMUMU.

1. pants

1.   Ar šo Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH (HKG) piešķirto kopuzņēmuma statusu Līguma izpratnē pagarina par pieciem gadiem, sākot no 2018. gada 1. janvāra.

2.   HKG mērķis ir īstenot Vācijas Federatīvajā Republikā, Untropā (Unnas rajonā), esošās kodolelektrostacijas ekspluatācijas izbeigšanas programmu līdz aizsargnožogojuma izveides posmam un pēc tam īstenot nožogoto kodoliekārtu uzraudzības programmu.

2. pants

Šis lēmums stājas spēkā tā paziņošanas dienā.

3. pants

Šis lēmums ir adresēts HKG.

Briselē, 2023. gada 30. janvārī

Padomes vārdā –

priekšsēdētājs

P. KULLGREN

---

(1)  Padomes Lēmums 74/295/Euratom (1974. gada 4. jūnijs), ar ko izveido Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH (HKG) kopuzņēmumu (OV L 165, 20.6.1974., 7. lpp.).

1

Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH

HKG

(2)  Padomes Lēmums 2011/362/Euratom (2011. gada 17. jūnijs) par Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH (HKG) kopuzņēmuma statusa pagarināšanu (OV L 163, 23.6.2011., 24. lpp.).

2

Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH

HKG

---

| 3.2.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | L 32/53 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 32/53

---

PADOMES LĒMUMS (Euratom) 2023/226

(2023. gada 30. janvāris)

par kopuzņēmumam Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH piešķirto atvieglojumu termiņa pagarināšanu

EIROPAS SAVIENĪBAS PADOME,

ņemot vērā Eiropas Atomenerģijas kopienas dibināšanas līgumu un jo īpaši tā 48. pantu,

ņemot vērā Eiropas Komisijas priekšlikumu,

tā kā:

| (1) | Ar Lēmumu 74/295/Euratom (1) Padome no 1974. gada 1. janvāra uz 25 gadu laikposmu nodibināja Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH (HKG) kā kopuzņēmumu Līguma izpratnē. |
| --- | --- |

(1)

Ar Lēmumu 74/295/Euratom (1) Padome no 1974. gada 1. janvāra uz 25 gadu laikposmu nodibināja Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH (HKG) kā kopuzņēmumu Līguma izpratnē.

| (2) | Ar Lēmumu 2011/362/Euratom (2) Padome pagarināja HKG kopuzņēmuma statusu līdz 2017. gada 31. decembrim. |
| --- | --- |

(2)

Ar Lēmumu 2011/362/Euratom (2) Padome pagarināja HKG kopuzņēmuma statusu līdz 2017. gada 31. decembrim.

| (3) | Ar Lēmumu 74/296/Euratom (3) un ar 1992. gada 16. novembra lēmumu (4) Padome no 1974. gada 1. janvāra uz 25 gadu laikposmu piešķīra HKG vairākus Līguma III pielikumā minētos atvieglojumus. |
| --- | --- |

(3)

Ar Lēmumu 74/296/Euratom (3) un ar 1992. gada 16. novembra lēmumu (4) Padome no 1974. gada 1. janvāra uz 25 gadu laikposmu piešķīra HKG vairākus Līguma III pielikumā minētos atvieglojumus.

| (4) | Ar Lēmumu 2011/374/Euratom (5) Padome pagarināja piešķirto atvieglojumu termiņu līdz 2017. gada 31. decembrim. |
| --- | --- |

(4)

Ar Lēmumu 2011/374/Euratom (5) Padome pagarināja piešķirto atvieglojumu termiņu līdz 2017. gada 31. decembrim.

| (5) | HKG2021. gada 7. oktobra vēstulē lūdza atkal pagarināt kopuzņēmuma statusu. Šim pagarinājumam būtu arī jāattiecas uz attiecīgajiem atbrīvojumiem no nekustamā īpašuma iegādes nodokļa, zemes nodokļa un ilgtermiņa kredīta procentu maksājumiem piemērojamā komerciālās peļņas nodokļa nomaksas. Turklāt HKG lūdza atbrīvojumu no visiem tiešajiem nodokļiem, ko citos gadījumos var uzlikt kopuzņēmumiem, to īpašumiem, aktīviem un ieņēmumiem. Tas lūdza minēto atbrīvojumu noteikt visplašākajā iespējamajā veidā, tam stājoties spēkā no 2018. gada 1. janvāra. Lai gan tālāk norādītais saraksts nav izsmeļošs, skaidrības labad jānorāda, ka HKG lūdza atbrīvojumu no šādiem Vācijas Federatīvajā Republikā piemērojamajiem tiešajiem nodokļiem: Körperschaftsteuer (uzņēmumu ienākuma nodoklis), Solidaritätszuschlag (uzņēmumu ienākuma nodokļa solidaritātes papildnodoklis), Gewerbesteuer (vietējais uzņēmumu nodoklis), Grunderwerbsteuer (nekustamā īpašuma iegādes nodoklis) un Grundsteuer (zemes nodoklis). |
| --- | --- |

(5)

HKG2021. gada 7. oktobra vēstulē lūdza atkal pagarināt kopuzņēmuma statusu. Šim pagarinājumam būtu arī jāattiecas uz attiecīgajiem atbrīvojumiem no nekustamā īpašuma iegādes nodokļa, zemes nodokļa un ilgtermiņa kredīta procentu maksājumiem piemērojamā komerciālās peļņas nodokļa nomaksas. Turklāt HKG lūdza atbrīvojumu no visiem tiešajiem nodokļiem, ko citos gadījumos var uzlikt kopuzņēmumiem, to īpašumiem, aktīviem un ieņēmumiem. Tas lūdza minēto atbrīvojumu noteikt visplašākajā iespējamajā veidā, tam stājoties spēkā no 2018. gada 1. janvāra. Lai gan tālāk norādītais saraksts nav izsmeļošs, skaidrības labad jānorāda, ka HKG lūdza atbrīvojumu no šādiem Vācijas Federatīvajā Republikā piemērojamajiem tiešajiem nodokļiem: Körperschaftsteuer (uzņēmumu ienākuma nodoklis), Solidaritätszuschlag (uzņēmumu ienākuma nodokļa solidaritātes papildnodoklis), Gewerbesteuer (vietējais uzņēmumu nodoklis), Grunderwerbsteuer (nekustamā īpašuma iegādes nodoklis) un Grundsteuer (zemes nodoklis).

| (6) | Pašlaik HKG mērķis ir īstenot kodolelektrostacijas ekspluatācijas izbeigšanas programmu līdz aizsargnožogojuma izveides posmam un pēc tam īstenot nožogoto kodoliekārtu uzraudzības programmu. |
| --- | --- |

(6)

Pašlaik HKG mērķis ir īstenot kodolelektrostacijas ekspluatācijas izbeigšanas programmu līdz aizsargnožogojuma izveides posmam un pēc tam īstenot nožogoto kodoliekārtu uzraudzības programmu.

| (7) | Kopienā nav līdzvērtīgu programmu, jo līdz šim Kopienā nav galīgi slēgts neviens augsttemperatūras reaktors. |
| --- | --- |

(7)

Kopienā nav līdzvērtīgu programmu, jo līdz šim Kopienā nav galīgi slēgts neviens augsttemperatūras reaktors.

| (8) | Tāpēc minēto programmu īstenošana ir svarīga, jo tās sniedz noderīgu pieredzi kodolnozarei un kodolenerģijas turpmākai attīstībai Kopienā, jo īpaši saistībā ar kodoliekārtu ekspluatācijas izbeigšanu. |
| --- | --- |

(8)

Tāpēc minēto programmu īstenošana ir svarīga, jo tās sniedz noderīgu pieredzi kodolnozarei un kodolenerģijas turpmākai attīstībai Kopienā, jo īpaši saistībā ar kodoliekārtu ekspluatācijas izbeigšanu.

| (9) | Tāpēc būtu jāpalīdz HKG īstenot kodolelektrostacijas ekspluatācijas izbeigšanas programmu līdz aizsargnožogojuma izveides posmam un nožogoto kodoliekārtu uzraudzības programmu, samazinot uzņēmuma finansiālo slogu un piešķirot pieprasītos papildu nodokļu atvieglojumus. |
| --- | --- |

(9)

Tāpēc būtu jāpalīdz HKG īstenot kodolelektrostacijas ekspluatācijas izbeigšanas programmu līdz aizsargnožogojuma izveides posmam un nožogoto kodoliekārtu uzraudzības programmu, samazinot uzņēmuma finansiālo slogu un piešķirot pieprasītos papildu nodokļu atvieglojumus.

| (10) | Vācijas Federatīvā Republika, Ziemeļreinas–Vestfālenes federālā zeme, HKG un tā dalībnieki ir vienojušies par HKG darbību finansēšanu laikposmā līdz 2022. gada 31. decembrim. |
| --- | --- |

(10)

Vācijas Federatīvā Republika, Ziemeļreinas–Vestfālenes federālā zeme, HKG un tā dalībnieki ir vienojušies par HKG darbību finansēšanu laikposmā līdz 2022. gada 31. decembrim.

| (11) | Tāpēc HKG piešķirto atvieglojumu termiņš būtu jāpagarina ar atpakaļejošu spēku par tādu pašu laikposmu, par kādu pagarināts tā kopuzņēmuma statuss, proti, no 2018. gada 1. janvāra līdz 2022. gada 31. decembrim. |
| --- | --- |

(11)

Tāpēc HKG piešķirto atvieglojumu termiņš būtu jāpagarina ar atpakaļejošu spēku par tādu pašu laikposmu, par kādu pagarināts tā kopuzņēmuma statuss, proti, no 2018. gada 1. janvāra līdz 2022. gada 31. decembrim.

| (12) | Pēc 2022. gada 31. decembra jebkāda turpmāka HKG piešķirto atvieglojumu pagarināšana būs atkarīga no tā, vai HKG iesniedz pieteikumu ekspluatācijas izbeigšanas licences saņemšanai, |
| --- | --- |

(12)

Pēc 2022. gada 31. decembra jebkāda turpmāka HKG piešķirto atvieglojumu pagarināšana būs atkarīga no tā, vai HKG iesniedz pieteikumu ekspluatācijas izbeigšanas licences saņemšanai,

IR PIEŅĒMUSI ŠO LĒMUMU.

1. pants

Ar šo dalībvalstis uz pieciem gadiem, sākot no 2018. gada 1. janvāra, pagarina termiņu šādiem kopuzņēmumam Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH (HKG) piešķirtajiem atvieglojumiem, kas minēti Līguma III pielikumā:

| a) | saskaņā ar minētā pielikuma 4. punktu – atbrīvojumam no Grunderwerbsteuer (nekustamā īpašuma iegādes nodokļa); |
| --- | --- |

a)

saskaņā ar minētā pielikuma 4. punktu – atbrīvojumam no Grunderwerbsteuer (nekustamā īpašuma iegādes nodokļa);

| b) | saskaņā ar minētā pielikuma 5. punktu – atbrīvojumam no visiem tiešajiem nodokļiem, ko citos gadījumos var uzlikt kopuzņēmumam, tā īpašumiem, aktīviem un ieņēmumiem. |
| --- | --- |

b)

saskaņā ar minētā pielikuma 5. punktu – atbrīvojumam no visiem tiešajiem nodokļiem, ko citos gadījumos var uzlikt kopuzņēmumam, tā īpašumiem, aktīviem un ieņēmumiem.

2. pants

Šā lēmuma 1. pantā minētos atvieglojumus piešķir ar nosacījumu, ka HKG dara pieejamu Komisijai visu rūpniecisko, tehnisko un ekonomisko informāciju, tostarp ar drošumu saistīto informāciju, ko tas iegūst, īstenojot kodolelektrostacijas ekspluatācijas izbeigšanas programmu līdz aizsargnožogojuma izveides posmam un īstenojot nožogoto kodoliekārtu uzraudzības programmu.

Minētais pienākums attiecas uz visu informāciju, ko HKG saskaņā ar noslēgtajiem līgumiem ir tiesīgs izpaust. Komisija nosaka tai paziņojamo informāciju un šīs informācijas paziņošanas veidu, kā arī nodrošina šīs informācijas izplatīšanu.

3. pants

Šis lēmums stājas spēkā tā paziņošanas dienā.

4. pants

Šis lēmums ir adresēts HKG.

Briselē, 2023. gada 30. janvārī

Padomes vārdā –

priekšsēdētājs

P. KULLGREN

---

(1)  Padomes Lēmums 74/295/Euratom (1974. gada 4. jūnijs), ar ko izveido Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH (HKG) kopuzņēmumu (OV L 165, 20.6.1974., 7. lpp.).

1

Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH

HKG

(2)  Padomes Lēmums 2011/362/Euratom (2011. gada 17. jūnijs) par Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH (HKG) kopuzņēmuma statusa pagarināšanu (OV L 163, 23.6.2011., 24. lpp.

2

Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH

HKG

(3)  Padomes Lēmums 74/296/Euratom (1974. gada 4. jūnijs) par atvieglojumu piešķiršanu Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH (HKG) kopuzņēmumam (OV L 165, 20.6.1974., 14. lpp.

3

Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH

HKG

(4)  
  Oficiālajā Vēstnesī nav publicēts.

4

Oficiālajā Vēstnesī

(5)  Padomes Lēmums 2011/374/Euratom (2011. gada 17. jūnijs) par kopuzņēmumam Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH (HKG) piešķirto atvieglojumu termiņa pagarināšanu (OV L 168, 28.6.2011., 8. lpp.).

5

Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH

HKG

---

| 3.2.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | L 32/56 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 32/56

---

PADOMES LĒMUMS (ES) 2023/227

(2023. gada 30. janvāris),

ar ko ieceļ Reģionu komitejas locekli un locekļa aizstājēju, ko izvirzījusi Spānijas Karaliste

EIROPAS SAVIENĪBAS PADOME,

ņemot vērā Līgumu par Eiropas Savienības darbību un jo īpaši tā 305. pantu,

ņemot vērā Padomes Lēmumu (ES) 2019/852 (2019. gada 21. maijs), ar ko nosaka Reģionu komitejas sastāvu (1),

ņemot vērā Spānijas valdības priekšlikumu,

tā kā:

| (1) | Ievērojot Līguma 300. panta 3. punktu, Reģionu komitejas sastāvā ir reģionālo un vietējo struktūru pārstāvji, kam ir vai nu reģionālas, vai vietējas vēlētas varas pilnvaras, vai arī kuri ir politiski atbildīgi kādam vēlētam forumam. |
| --- | --- |

(1)

Ievērojot Līguma 300. panta 3. punktu, Reģionu komitejas sastāvā ir reģionālo un vietējo struktūru pārstāvji, kam ir vai nu reģionālas, vai vietējas vēlētas varas pilnvaras, vai arī kuri ir politiski atbildīgi kādam vēlētam forumam.

| (2) | Padome 2021. gada 15. novembrī pieņēma Lēmumu (ES) 2021/2013 (2), ar ko ieceļ Reģionu komitejas locekli un locekļa aizstājēju, ko izvirzījusi Spānijas Karaliste. |
| --- | --- |

(2)

Padome 2021. gada 15. novembrī pieņēma Lēmumu (ES) 2021/2013 (2), ar ko ieceļ Reģionu komitejas locekli un locekļa aizstājēju, ko izvirzījusi Spānijas Karaliste.

| (3) | Pēc tam, kad beidzies termiņš valsts piešķirtam pilnvarojumam, uz kura pamata tika izvirzīta Victòria ALSINA I BURGUÉS kundze, ir atbrīvojusies Reģionu komitejas locekļa vieta. |
| --- | --- |

(3)

Pēc tam, kad beidzies termiņš valsts piešķirtam pilnvarojumam, uz kura pamata tika izvirzīta Victòria ALSINA I BURGUÉS kundze, ir atbrīvojusies Reģionu komitejas locekļa vieta.

| (4) | Pēc tam, kad beidzies termiņš valsts piešķirtam pilnvarojumam, uz kura pamata tika izvirzīts Gerard Martí FIGUERAS I ALBA kungs, ir atbrīvojusies Reģionu komitejas locekļa aizstājēja vieta. |
| --- | --- |

(4)

Pēc tam, kad beidzies termiņš valsts piešķirtam pilnvarojumam, uz kura pamata tika izvirzīts Gerard Martí FIGUERAS I ALBA kungs, ir atbrīvojusies Reģionu komitejas locekļa aizstājēja vieta.

| (5) | Spānijas valdība uz atlikušo pilnvaru laiku, proti, līdz 2025. gada 25. janvārim, par Reģionu komitejas locekli ir ierosinājusi iecelt Meritxell SERRET I ALEU kundzi, reģionālas struktūras pārstāvi, kam ir reģionālas vēlētas varas pilnvaras, Consejera de Acción Exterior y Unión Europea, Gobierno de la Generalitat de Cataluña (Katalonijas autonomā apgabala valdības ārējās darbības un Eiropas Savienības lietu reģionālā ministre). |
| --- | --- |

(5)

Spānijas valdība uz atlikušo pilnvaru laiku, proti, līdz 2025. gada 25. janvārim, par Reģionu komitejas locekli ir ierosinājusi iecelt Meritxell SERRET I ALEU kundzi, reģionālas struktūras pārstāvi, kam ir reģionālas vēlētas varas pilnvaras, Consejera de Acción Exterior y Unión Europea, Gobierno de la Generalitat de Cataluña (Katalonijas autonomā apgabala valdības ārējās darbības un Eiropas Savienības lietu reģionālā ministre).

| (6) | Spānijas valdība uz atlikušo pilnvaru laiku, proti, līdz 2025. gada 25. janvārim, par Reģionu komitejas locekļa aizstājēju ir ierosinājusi iecelt Miquel ROYO VIDAL kungu, reģionālas struktūras pārstāvi, kas ir politiski atbildīgs vēlētam forumam, Secretario de Acción Exterior del Gobierno, Gobierno de la Generalitat de Cataluña (Katalonijas autonomā apgabala valdības ārējās darbības sekretārs), |
| --- | --- |

(6)

Spānijas valdība uz atlikušo pilnvaru laiku, proti, līdz 2025. gada 25. janvārim, par Reģionu komitejas locekļa aizstājēju ir ierosinājusi iecelt Miquel ROYO VIDAL kungu, reģionālas struktūras pārstāvi, kas ir politiski atbildīgs vēlētam forumam, Secretario de Acción Exterior del Gobierno, Gobierno de la Generalitat de Cataluña (Katalonijas autonomā apgabala valdības ārējās darbības sekretārs),

IR PIEŅĒMUSI ŠO LĒMUMU.

1. pants

Ar šo uz atlikušo pilnvaru laiku, proti, līdz 2025. gada 25. janvārim, Reģionu komitejā tiek iecelti šādi reģionālu struktūru pārstāvji, kam ir vēlētas varas pilnvaras vai kas ir politiski atbildīgi vēlētam forumam:

| a) | par locekli:






  — | Meritxell SERRET I ALEU kundze, Consejera de Acción Exterior y Unión Europea, Gobierno de la Generalitat de Cataluña (Katalonijas autonomā apgabala valdības ārējās darbības un Eiropas Savienības lietu reģionālā ministre); |
| --- | --- | --- |

a)

par locekli:

—

Meritxell SERRET I ALEU kundze, Consejera de Acción Exterior y Unión Europea, Gobierno de la Generalitat de Cataluña (Katalonijas autonomā apgabala valdības ārējās darbības un Eiropas Savienības lietu reģionālā ministre);

un

| b) | par locekļa aizstājēju:






  — | Miquel ROYO VIDAL kungs, Secretario de Acción Exterior del Gobierno, Gobierno de la Generalitat de Cataluña (Katalonijas autonomā apgabala valdības ārējās darbības sekretārs). |
| --- | --- | --- |

b)

par locekļa aizstājēju:

—

Miquel ROYO VIDAL kungs, Secretario de Acción Exterior del Gobierno, Gobierno de la Generalitat de Cataluña (Katalonijas autonomā apgabala valdības ārējās darbības sekretārs).

2. pants

Šis lēmums stājas spēkā tā pieņemšanas dienā.

Briselē, 2023. gada 30. janvārī

Padomes vārdā –

priekšsēdētājs

P. KULLGREN

---

(1)  
  OV L 139, 27.5.2019., 13. lpp.

1

(2)  Padomes Lēmums (ES) 2021/2013 (2021. gada 15. novembris), ar ko ieceļ Reģionu komitejas locekli un locekļa aizstājēju, ko izvirzījusi Spānijas Karaliste (OV L 410, 18.11.2021., 178. lpp.).

2

---

| 3.2.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | L 32/58 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 32/58

---

PADOMES LĒMUMS (ES) 2023/228

(2023. gada 30. janvāris),

ar ko ieceļ trīs Reģionu komitejas locekļus un divus locekļu aizstājējus, ko izvirzījusi Zviedrijas Karaliste

EIROPAS SAVIENĪBAS PADOME,

ņemot vērā Līgumu par Eiropas Savienības darbību un jo īpaši tā 305. pantu,

ņemot vērā Padomes Lēmumu (ES) 2019/852 (2019. gada 21. maijs), ar ko nosaka Reģionu komitejas sastāvu (1),

ņemot vērā Zviedrijas valdības priekšlikumus,

tā kā:

| (1) | Ievērojot Līguma 300. panta 3. punktu, Reģionu komitejas sastāvā ir reģionālo un vietējo struktūru pārstāvji, kam ir vai nu reģionālas, vai vietējas vēlētas varas pilnvaras, vai arī kuri ir politiski atbildīgi kādam vēlētam forumam. |
| --- | --- |

(1)

Ievērojot Līguma 300. panta 3. punktu, Reģionu komitejas sastāvā ir reģionālo un vietējo struktūru pārstāvji, kam ir vai nu reģionālas, vai vietējas vēlētas varas pilnvaras, vai arī kuri ir politiski atbildīgi kādam vēlētam forumam.

| (2) | Padome 2019. gada 10. decembrī pieņēma Lēmumu (ES) 2019/2157 (2), ar ko laikposmam no 2020. gada 26. janvāra līdz 2025. gada 25. janvārim ieceļ Reģionu komitejas locekļus un locekļu aizstājējus. |
| --- | --- |

(2)

Padome 2019. gada 10. decembrī pieņēma Lēmumu (ES) 2019/2157 (2), ar ko laikposmam no 2020. gada 26. janvāra līdz 2025. gada 25. janvārim ieceļ Reģionu komitejas locekļus un locekļu aizstājējus.

| (3) | Pēc Samuel GONZALEZ WESTLING kunga, Ulrika LANDERGREN kundzes un Tomas RISTE kunga atkāpšanās no amata ir atbrīvojušās trīs Reģionu komitejas locekļu vietas. |
| --- | --- |

(3)

Pēc Samuel GONZALEZ WESTLING kunga, Ulrika LANDERGREN kundzes un Tomas RISTE kunga atkāpšanās no amata ir atbrīvojušās trīs Reģionu komitejas locekļu vietas.

| (4) | Pēc Emma NOHRÉN kundzes un Alexander WENDT kunga atkāpšanās no amata ir atbrīvojušās divas Reģionu komitejas locekļu aizstājēju vietas. |
| --- | --- |

(4)

Pēc Emma NOHRÉN kundzes un Alexander WENDT kunga atkāpšanās no amata ir atbrīvojušās divas Reģionu komitejas locekļu aizstājēju vietas.

| (5) | Zviedrijas valdība uz atlikušo pilnvaru laiku, proti, līdz 2025. gada 25. janvārim, par Reģionu komitejas locekļiem ir ierosinājusi iecelt šādus vietēju struktūru pārstāvjus, kam ir vietējas vēlētas varas pilnvaras: Marta AGUIRRE kundzi, Ledamot i kommunfullmäktige, Sigtuna kommmun (Sigtuna pašvaldības domes locekli), Pär LÖFSTRAND kungu, Ledamot i kommunfullmäktige, Östersunds kommmun (Östersund pašvaldības domes locekli) un, pamatojoties uz citām vēlētas varas pilnvarām, Tomas RISTE kungu, Ledamot i kommunfullmäktige i Karlstads kommmun (Karlstad pašvaldības domes locekli). |
| --- | --- |

(5)

Zviedrijas valdība uz atlikušo pilnvaru laiku, proti, līdz 2025. gada 25. janvārim, par Reģionu komitejas locekļiem ir ierosinājusi iecelt šādus vietēju struktūru pārstāvjus, kam ir vietējas vēlētas varas pilnvaras: Marta AGUIRRE kundzi, Ledamot i kommunfullmäktige, Sigtuna kommmun (Sigtuna pašvaldības domes locekli), Pär LÖFSTRAND kungu, Ledamot i kommunfullmäktige, Östersunds kommmun (Östersund pašvaldības domes locekli) un, pamatojoties uz citām vēlētas varas pilnvarām, Tomas RISTE kungu, Ledamot i kommunfullmäktige i Karlstads kommmun (Karlstad pašvaldības domes locekli).

| (6) | Zviedrijas valdība uz atlikušo pilnvaru laiku, proti, līdz 2025. gada 25. janvārim, par Reģionu komitejas locekļu aizstājējiem ir ierosinājusi iecelt šādus reģionālu struktūru pārstāvjus, kam ir reģionālas vēlētas varas pilnvaras: Mätta IVARSSON kundzi, Ledamot i regionfullmäktige, Region Skåne (Skåne reģiona lēnes domes locekli), un Kristoffer TAMSONS kungu, Ledamot i regionfullmäktige, Region Stockholm (Stokholmas reģiona lēnes domes locekli), |
| --- | --- |

(6)

Zviedrijas valdība uz atlikušo pilnvaru laiku, proti, līdz 2025. gada 25. janvārim, par Reģionu komitejas locekļu aizstājējiem ir ierosinājusi iecelt šādus reģionālu struktūru pārstāvjus, kam ir reģionālas vēlētas varas pilnvaras: Mätta IVARSSON kundzi, Ledamot i regionfullmäktige, Region Skåne (Skåne reģiona lēnes domes locekli), un Kristoffer TAMSONS kungu, Ledamot i regionfullmäktige, Region Stockholm (Stokholmas reģiona lēnes domes locekli),

IR PIEŅĒMUSI ŠO LĒMUMU.

1. pants

Ar šo uz atlikušo pilnvaru laiku, proti, līdz 2025. gada 25. janvārim, Reģionu komitejā tiek iecelti šādi reģionālu vai vietēju struktūru pārstāvji, kam ir vēlētas varas pilnvaras:

| a) | par locekļiem:






  — | Marta AGUIRRE kundze, Ledamot i kommunfullmäktige, Sigtuna kommun (Sigtuna pašvaldības domes locekle), |
| --- | --- | --- |

a)

par locekļiem:

—

Marta AGUIRRE kundze, Ledamot i kommunfullmäktige, Sigtuna kommun (Sigtuna pašvaldības domes locekle),

| — | Pär LÖFSTRAND kungs, Ledamot i kommunfullmäktige, Östersunds kommmun (Östersund pašvaldības domes loceklis), |
| --- | --- |

—

Pär LÖFSTRAND kungs, Ledamot i kommunfullmäktige, Östersunds kommmun (Östersund pašvaldības domes loceklis),

| — | Tomas RISTE kungs, Ledamot i kommunfullmäktige i Karlstads kommmun (Karlstad pašvaldības domes loceklis) (pilnvaru maiņa), |
| --- | --- |

—

Tomas RISTE kungs, Ledamot i kommunfullmäktige i Karlstads kommmun (Karlstad pašvaldības domes loceklis) (pilnvaru maiņa),

un

| b) | par locekļu aizstājējiem:






  — | Mätta IVARSSON kundze, Ledamot i regionfullmäktige, Region Skåne (Skåne reģiona lēnes domes locekle), |
| --- | --- | --- |

b)

par locekļu aizstājējiem:

—

Mätta IVARSSON kundze, Ledamot i regionfullmäktige, Region Skåne (Skåne reģiona lēnes domes locekle),

| — | Kristoffer TAMSONS kungs, Ledamot i regionfullmäktige, Region Stockholm (Stokholmas reģiona lēnes domes loceklis). |
| --- | --- |

—

Kristoffer TAMSONS kungs, Ledamot i regionfullmäktige, Region Stockholm (Stokholmas reģiona lēnes domes loceklis).

2. pants

Šis lēmums stājas spēkā tā pieņemšanas dienā.

Briselē, 2023. gada 30. janvārī

Padomes vārdā –

priekšsēdētājs

P. KULLGREN

---

(1)  
  OV L 139, 27.5.2019., 13. lpp.

1

(2)  Padomes Lēmums (ES) 2019/2157 (2019. gada 10. decembris), ar ko laikposmam no 2020. gada 26. janvāra līdz 2025. gada 25. janvārim ieceļ Reģionu komitejas locekļus un locekļu aizstājējus (OV L 327, 17.12.2019., 78. lpp.).

2

---

| 3.2.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | L 32/60 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 32/60

---

PADOMES LĒMUMS (KĀDP) 2023/229

(2023. gada 2. februāris),

ar ko groza Lēmumu (KĀDP) 2022/339 par palīdzības pasākumu saskaņā ar Eiropas Miera mehānismu nolūkā atbalstīt Ukrainas bruņotos spēkus

EIROPAS SAVIENĪBAS PADOME,

ņemot vērā Līgumu par Eiropas Savienību un jo īpaši tā 28. panta 1. punktu un 41. panta 2. punktu,

ņemot vērā Savienības Augstā pārstāvja ārlietās un drošības politikas jautājumos priekšlikumu,

tā kā:

| (1) | Padome 2022. gada 28. februārī pieņēma Lēmumu (KĀDP) 2022/339 (1), ar ko izveidoja palīdzības pasākumu ar finanšu atsauces summu 50 000 000 EUR apmērā, kura paredzēta, lai segtu finansējumu tāda aprīkojuma un piegāžu nodrošināšanai Ukrainas bruņotajiem spēkiem (UBS), kas nav paredzēti nāvējoša spēka pielietošanai, piemēram, individuālie aizsardzības līdzekļi, pirmās palīdzības piederumu komplekti un degviela. |
| --- | --- |

(1)

Padome 2022. gada 28. februārī pieņēma Lēmumu (KĀDP) 2022/339 (1), ar ko izveidoja palīdzības pasākumu ar finanšu atsauces summu 50 000 000 EUR apmērā, kura paredzēta, lai segtu finansējumu tāda aprīkojuma un piegāžu nodrošināšanai Ukrainas bruņotajiem spēkiem (UBS), kas nav paredzēti nāvējoša spēka pielietošanai, piemēram, individuālie aizsardzības līdzekļi, pirmās palīdzības piederumu komplekti un degviela.

| (2) | Padome 2022. gada 23. martā pieņēma Lēmumu (KĀDP) 2022/472 (2), ar ko groza Lēmumu (KĀDP) 2022/339 un ar ko finanšu atsauces summa tika palielināta līdz 100 000 000 EUR. |
| --- | --- |

(2)

Padome 2022. gada 23. martā pieņēma Lēmumu (KĀDP) 2022/472 (2), ar ko groza Lēmumu (KĀDP) 2022/339 un ar ko finanšu atsauces summa tika palielināta līdz 100 000 000 EUR.

| (3) | Padome 2022. gada 13. aprīlī pieņēma Lēmumu (KĀDP) 2022/637 (3), ar ko groza Lēmumu (KĀDP) 2022/339 un ar ko finanšu atsauces summa tika palielināta līdz 150 000 000 EUR. |
| --- | --- |

(3)

Padome 2022. gada 13. aprīlī pieņēma Lēmumu (KĀDP) 2022/637 (3), ar ko groza Lēmumu (KĀDP) 2022/339 un ar ko finanšu atsauces summa tika palielināta līdz 150 000 000 EUR.

| (4) | Padome 2022. gada 23. maijā pieņēma Lēmumu (KĀDP) 2022/810 (4), ar ko groza Lēmumu (KĀDP) 2022/339 un ar ko finanšu atsauces summa tika palielināta līdz 160 000 000 EUR. |
| --- | --- |

(4)

Padome 2022. gada 23. maijā pieņēma Lēmumu (KĀDP) 2022/810 (4), ar ko groza Lēmumu (KĀDP) 2022/339 un ar ko finanšu atsauces summa tika palielināta līdz 160 000 000 EUR.

| (5) | Padome 2022. gada 21. jūlijā pieņēma Lēmumu (KĀDP) 2022/1284 (5), ar ko groza Lēmumu (KĀDP) 2022/339 un ar ko finanšu atsauces summa tika palielināta līdz 170 000 000 EUR. |
| --- | --- |

(5)

Padome 2022. gada 21. jūlijā pieņēma Lēmumu (KĀDP) 2022/1284 (5), ar ko groza Lēmumu (KĀDP) 2022/339 un ar ko finanšu atsauces summa tika palielināta līdz 170 000 000 EUR.

| (6) | Padome 2022. gada 17. oktobrī pieņēma Lēmumu (KĀDP) 2022/1972 (6), ar ko groza Lēmumu (KĀDP) 2022/339 un ar ko finanšu atsauces summa tika palielināta līdz 180 000 000 EUR. |
| --- | --- |

(6)

Padome 2022. gada 17. oktobrī pieņēma Lēmumu (KĀDP) 2022/1972 (6), ar ko groza Lēmumu (KĀDP) 2022/339 un ar ko finanšu atsauces summa tika palielināta līdz 180 000 000 EUR.

| (7) | Ņemot vērā to, ka bruņotā agresija, ko pret Ukrainu īsteno Krievijas Federācija, turpinās, vēl par 200 000 000 EUR būtu jāpalielina finanšu atsauces summa, kas paredzēta, lai segtu finansējumu tāda aprīkojuma un piegāžu nodrošināšanai UBS, kuri nav paredzēti nāvējoša spēka pielietošanai, piemēram, individuālie aizsardzības līdzekļi, pirmās palīdzības piederumu komplekti un degviela. |
| --- | --- |

(7)

Ņemot vērā to, ka bruņotā agresija, ko pret Ukrainu īsteno Krievijas Federācija, turpinās, vēl par 200 000 000 EUR būtu jāpalielina finanšu atsauces summa, kas paredzēta, lai segtu finansējumu tāda aprīkojuma un piegāžu nodrošināšanai UBS, kuri nav paredzēti nāvējoša spēka pielietošanai, piemēram, individuālie aizsardzības līdzekļi, pirmās palīdzības piederumu komplekti un degviela.

| (8) | Tādēļ būtu attiecīgi jāgroza Lēmums (KĀDP) 2022/339, |
| --- | --- |

(8)

Tādēļ būtu attiecīgi jāgroza Lēmums (KĀDP) 2022/339,

IR PIEŅĒMUSI ŠO LĒMUMU.

1. pants

Lēmumu (KĀDP) 2022/339 groza šādi:

| 1) | lēmuma 1. panta 3. punktu aizstāj ar šādu:

  “3.   Lai sasniegtu 2. punktā noteikto mērķi, ar palīdzības pasākumu finansē tāda ekipējuma un piegāžu nodrošināšanu Ukrainas bruņotajiem spēkiem, kuri nav paredzēti nāvējoša spēka pielietošanai, piemēram, individuālie aizsardzības līdzekļi, pirmās palīdzības piederumu komplekti un degviela, kā arī tāda EMM finansēta ekipējuma un piegāžu uzturēšanu, remontu un labošanu, kuri nav paredzēti nāvējoša spēka pielietošanai, kā arī identiska ekipējuma uzturēšanu, remontu un labošanu – atkarībā no Ukrainas lūguma.”
  ; |
| --- | --- |

1)

lēmuma 1. panta 3. punktu aizstāj ar šādu:

“3.   Lai sasniegtu 2. punktā noteikto mērķi, ar palīdzības pasākumu finansē tāda ekipējuma un piegāžu nodrošināšanu Ukrainas bruņotajiem spēkiem, kuri nav paredzēti nāvējoša spēka pielietošanai, piemēram, individuālie aizsardzības līdzekļi, pirmās palīdzības piederumu komplekti un degviela, kā arī tāda EMM finansēta ekipējuma un piegāžu uzturēšanu, remontu un labošanu, kuri nav paredzēti nāvējoša spēka pielietošanai, kā arī identiska ekipējuma uzturēšanu, remontu un labošanu – atkarībā no Ukrainas lūguma.”

| 2) | lēmuma 2. panta 1. punktu aizstāj ar šādu:

  “1.   Finanšu atsauces summa, kas paredzēta ar palīdzības pasākumu saistīto izdevumu segšanai, ir 380 000 000 EUR.”
  ; |
| --- | --- |

2)

lēmuma 2. panta 1. punktu aizstāj ar šādu:

“1.   Finanšu atsauces summa, kas paredzēta ar palīdzības pasākumu saistīto izdevumu segšanai, ir 380 000 000 EUR.”

| 3) | lēmuma 2. panta 3. punktu aizstāj ar šādu:

  “3.   Saskaņā ar Lēmuma (KĀDP) 2021/509 29. panta 5. punktu palīdzības pasākumu administrators pēc šā lēmuma pieņemšanas var aicināt veikt iemaksas apmērā līdz 380 000 000 EUR. Līdzekļus, ko palīdzības pasākumu administrators aicinājis iemaksāt, izmanto tikai tam, lai maksātu izdevumus robežās, ko ar Lēmumu (KĀDP) 2021/509 izveidotā komiteja apstiprinājusi ar to saistītajā grozošajā budžetā un ikgadējos budžetos, kas atbilst palīdzības pasākumam.”
  ; |
| --- | --- |

3)

lēmuma 2. panta 3. punktu aizstāj ar šādu:

“3.   Saskaņā ar Lēmuma (KĀDP) 2021/509 29. panta 5. punktu palīdzības pasākumu administrators pēc šā lēmuma pieņemšanas var aicināt veikt iemaksas apmērā līdz 380 000 000 EUR. Līdzekļus, ko palīdzības pasākumu administrators aicinājis iemaksāt, izmanto tikai tam, lai maksātu izdevumus robežās, ko ar Lēmumu (KĀDP) 2021/509 izveidotā komiteja apstiprinājusi ar to saistītajā grozošajā budžetā un ikgadējos budžetos, kas atbilst palīdzības pasākumam.”

| 4) | lēmuma 2. panta 4. punktu aizstāj ar šādu:

  “4.   Izdevumi, kas saistīti ar palīdzības pasākuma īstenošanu, ir attiecināmi no 2022. gada 1. janvāra līdz Padomes noteiktai dienai. Maksimālie attiecināmie izdevumi, kas radušies pirms 2022. gada 11. marta, ir 50 000 000 EUR. Summa 220 000 000 EUR apmērā ir attiecināma no 2022. gada 21. jūlija. Ar uzturēšanu un remontu saistītie izdevumi ir attiecināmi no 2022. gada 17. oktobra. Izdevumi, kas ir saistīti ar labošanu, ir attiecināmi no 2023. gada 2. februāra.” |
| --- | --- |

4)

lēmuma 2. panta 4. punktu aizstāj ar šādu:

“4.   Izdevumi, kas saistīti ar palīdzības pasākuma īstenošanu, ir attiecināmi no 2022. gada 1. janvāra līdz Padomes noteiktai dienai. Maksimālie attiecināmie izdevumi, kas radušies pirms 2022. gada 11. marta, ir 50 000 000 EUR. Summa 220 000 000 EUR apmērā ir attiecināma no 2022. gada 21. jūlija. Ar uzturēšanu un remontu saistītie izdevumi ir attiecināmi no 2022. gada 17. oktobra. Izdevumi, kas ir saistīti ar labošanu, ir attiecināmi no 2023. gada 2. februāra.”

2. pants

Šis lēmums stājas spēkā tā pieņemšanas dienā.

Briselē, 2023. gada 2. februārī

Padomes vārdā –

priekšsēdētāja

J. ROSWALL

---

(1)  Padomes Lēmums (KĀDP) 2022/339 (2022. gada 28. februāris) par palīdzības pasākumu saskaņā ar Eiropas Miera mehānismu nolūkā atbalstīt Ukrainas bruņotos spēkus (OV L 61, 28.2.2022., 1. lpp.).

1

(2)  Padomes Lēmums (KĀDP) 2022/472 (2022. gada 23. marts), ar ko groza Lēmumu (KĀDP) 2022/339 par palīdzības pasākumu saskaņā ar Eiropas Miera mehānismu nolūkā atbalstīt Ukrainas bruņotos spēkus (OV L 96, 24.3.2022., 45. lpp.).

2

(3)  Padomes Lēmums (KĀDP) 2022/637 (2022. gada 13. aprīlis), ar ko groza Lēmumu (KĀDP) 2022/339 par palīdzības pasākumu saskaņā ar Eiropas Miera mehānismu nolūkā atbalstīt Ukrainas bruņotos spēkus (OV L 117, 19.4.2022., 36. lpp.).

3

(4)  Padomes Lēmums (KĀDP) 2022/810 (2022. gada 23. maijs), ar ko groza Lēmumu (KĀDP) 2022/339 par palīdzības pasākumu saskaņā ar Eiropas Miera mehānismu nolūkā atbalstīt Ukrainas bruņotos spēkus (OV L 145, 24.5.2022., 42. lpp.).

4

(5)  Padomes Lēmums (KĀDP) 2022/1284 (2022. gada 21. jūlijs), ar ko groza Lēmumu (KĀDP) 2022/339 par palīdzības pasākumu saskaņā ar Eiropas Miera mehānismu nolūkā atbalstīt Ukrainas bruņotos spēkus (OV L 195, 22.7.2022., 91. lpp.).

5

(6)  Padomes Lēmums (KĀDP) 2022/1972 (2022. gada 17. oktobris), ar ko groza Lēmumu (KĀDP) 2022/339 par palīdzības pasākumu saskaņā ar Eiropas Miera mehānismu nolūkā atbalstīt Ukrainas bruņotos spēkus (OV L 270, 18.10.2022., 97. lpp.).

6

---

| 3.2.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | L 32/62 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 32/62

---

PADOMES LĒMUMS (KĀDP) 2023/230

(2023. gada 2. februāris),

ar ko groza Lēmumu (KĀDP) 2022/338 par palīdzības pasākumu saskaņā ar Eiropas Miera mehānismu nolūkā Ukrainas bruņotajiem spēkiem piegādāt nāvējoša spēka pielietošanai paredzētu militāro ekipējumu un platformas

EIROPAS SAVIENĪBAS PADOME,

ņemot vērā Līgumu par Eiropas Savienību un jo īpaši tā 28. panta 1. punktu un 41. panta 2. punktu,

ņemot vērā Savienības Augstā pārstāvja ārlietās un drošības politikas jautājumos priekšlikumu,

tā kā:

| (1) | Padome 2022. gada 28. februārī pieņēma Lēmumu (KĀDP) 2022/338 (1), ar ko izveidoja palīdzības pasākumu ar finanšu atsauces summu 450 000 000 EUR apmērā, kas paredzēta, lai segtu nāvējoša spēka pielietošanai paredzēta militārā ekipējuma un platformu piegādi Ukrainas bruņotajiem spēkiem. |
| --- | --- |

(1)

Padome 2022. gada 28. februārī pieņēma Lēmumu (KĀDP) 2022/338 (1), ar ko izveidoja palīdzības pasākumu ar finanšu atsauces summu 450 000 000 EUR apmērā, kas paredzēta, lai segtu nāvējoša spēka pielietošanai paredzēta militārā ekipējuma un platformu piegādi Ukrainas bruņotajiem spēkiem.

| (2) | Padome 2022. gada 23. martā pieņēma Lēmumu (KĀDP) 2022/471 (2), ar ko groza Lēmumu (KĀDP) 2022/338 un ar ko finanšu atsauces summa tika palielināta līdz 900 000 000 EUR. |
| --- | --- |

(2)

Padome 2022. gada 23. martā pieņēma Lēmumu (KĀDP) 2022/471 (2), ar ko groza Lēmumu (KĀDP) 2022/338 un ar ko finanšu atsauces summa tika palielināta līdz 900 000 000 EUR.

| (3) | Padome 2022. gada 13. aprīlī pieņēma Lēmumu (KĀDP) 2022/636 (3), ar ko groza Lēmumu (KĀDP) 2022/338 un ar ko finanšu atsauces summa tika palielināta līdz 1 350 000 000 EUR. |
| --- | --- |

(3)

Padome 2022. gada 13. aprīlī pieņēma Lēmumu (KĀDP) 2022/636 (3), ar ko groza Lēmumu (KĀDP) 2022/338 un ar ko finanšu atsauces summa tika palielināta līdz 1 350 000 000 EUR.

| (4) | Padome 2022. gada 23. maijā pieņēma Lēmumu (KĀDP) 2022/809 (4), ar ko groza Lēmumu (KĀDP) 2022/338 un ar ko finanšu atsauces summa tika palielināta līdz 1 840 000 000 EUR. |
| --- | --- |

(4)

Padome 2022. gada 23. maijā pieņēma Lēmumu (KĀDP) 2022/809 (4), ar ko groza Lēmumu (KĀDP) 2022/338 un ar ko finanšu atsauces summa tika palielināta līdz 1 840 000 000 EUR.

| (5) | Padome 2022. gada 21. jūlijā pieņēma Lēmumu (KĀDP) 2022/1285 (5), ar ko groza Lēmumu (KĀDP) 2022/338 un ar ko finanšu atsauces summa tika palielināta līdz 2 330 000 000 EUR. |
| --- | --- |

(5)

Padome 2022. gada 21. jūlijā pieņēma Lēmumu (KĀDP) 2022/1285 (5), ar ko groza Lēmumu (KĀDP) 2022/338 un ar ko finanšu atsauces summa tika palielināta līdz 2 330 000 000 EUR.

| (6) | Padome 2022. gada 17. oktobrī pieņēma Lēmumu (KĀDP) 2022/1971 (6), ar ko groza Lēmumu (KĀDP) 2022/338 un ar ko finanšu atsauces summa tika palielināta līdz 2 820 000 000 EUR. |
| --- | --- |

(6)

Padome 2022. gada 17. oktobrī pieņēma Lēmumu (KĀDP) 2022/1971 (6), ar ko groza Lēmumu (KĀDP) 2022/338 un ar ko finanšu atsauces summa tika palielināta līdz 2 820 000 000 EUR.

| (7) | Ņemot vērā, ka bruņotā agresija, ko pret Ukrainu īsteno Krievijas Federācija, turpinās, finanšu atsauces summa būtu jāpalielina vēl par 300 000 000 EUR. |
| --- | --- |

(7)

Ņemot vērā, ka bruņotā agresija, ko pret Ukrainu īsteno Krievijas Federācija, turpinās, finanšu atsauces summa būtu jāpalielina vēl par 300 000 000 EUR.

| (8) | Tādēļ būtu attiecīgi jāgroza Lēmums (KĀDP) 2022/338, |
| --- | --- |

(8)

Tādēļ būtu attiecīgi jāgroza Lēmums (KĀDP) 2022/338,

IR PIEŅĒMUSI ŠO LĒMUMU.

1. pants

Lēmumu (KĀDP) 2022/338 groza šādi:

| 1) | lēmuma 1. panta 3. punktu aizstāj ar šādu:

  “3.   Lai sasniegtu 2. punktā noteikto mērķi, ar palīdzības pasākumu finansē nāvējoša spēka pielietošanai paredzēta militārā ekipējuma un platformu nodrošināšanu Ukrainas bruņotajiem spēkiem, kā arī EMM finansētā nāvējoša spēka pielietošanai paredzētā militārā ekipējuma un platformu un identiska ekipējuma uzturēšanu, remontu un labošanu, ko atkarībā no Ukrainas lūguma veic militārais personāls militāros objektos vai jaukta veida civilmilitārā sadarbībā, vai rūpnīcās.”
  ; |
| --- | --- |

1)

lēmuma 1. panta 3. punktu aizstāj ar šādu:

“3.   Lai sasniegtu 2. punktā noteikto mērķi, ar palīdzības pasākumu finansē nāvējoša spēka pielietošanai paredzēta militārā ekipējuma un platformu nodrošināšanu Ukrainas bruņotajiem spēkiem, kā arī EMM finansētā nāvējoša spēka pielietošanai paredzētā militārā ekipējuma un platformu un identiska ekipējuma uzturēšanu, remontu un labošanu, ko atkarībā no Ukrainas lūguma veic militārais personāls militāros objektos vai jaukta veida civilmilitārā sadarbībā, vai rūpnīcās.”

| 2) | lēmuma 2. panta 1. punktu aizstāj ar šādu:

  “1.   Finanšu atsauces summa, kas paredzēta ar palīdzības pasākumu saistīto izdevumu segšanai, ir 3 120 000 000 EUR.”
  ; |
| --- | --- |

2)

lēmuma 2. panta 1. punktu aizstāj ar šādu:

“1.   Finanšu atsauces summa, kas paredzēta ar palīdzības pasākumu saistīto izdevumu segšanai, ir 3 120 000 000 EUR.”

| 3) | lēmuma 2. panta 3. punktu aizstāj ar šādu:

  “3.   Saskaņā ar Lēmuma (KĀDP) 2021/509 29. panta 5. punktu palīdzības pasākumu administrators pēc šā lēmuma pieņemšanas var aicināt veikt iemaksas apmērā līdz 3 120 000 000 EUR. Līdzekļus, ko palīdzības pasākumu administrators aicinājis iemaksāt, izmanto tikai tam, lai maksātu izdevumus robežās, ko ar Lēmumu (KĀDP) 2021/509 izveidotā komiteja apstiprinājusi ar to saistītajā grozošajā budžetā un ikgadējos budžetos, kas atbilst palīdzības pasākumam.”
  ; |
| --- | --- |

3)

lēmuma 2. panta 3. punktu aizstāj ar šādu:

“3.   Saskaņā ar Lēmuma (KĀDP) 2021/509 29. panta 5. punktu palīdzības pasākumu administrators pēc šā lēmuma pieņemšanas var aicināt veikt iemaksas apmērā līdz 3 120 000 000 EUR. Līdzekļus, ko palīdzības pasākumu administrators aicinājis iemaksāt, izmanto tikai tam, lai maksātu izdevumus robežās, ko ar Lēmumu (KĀDP) 2021/509 izveidotā komiteja apstiprinājusi ar to saistītajā grozošajā budžetā un ikgadējos budžetos, kas atbilst palīdzības pasākumam.”

| 4) | lēmuma 2. panta 4. punktu aizstāj ar šādu:

  “4.   Izdevumi, kas saistīti ar palīdzības pasākuma īstenošanu, ir attiecināmi no 2022. gada 1. janvāra līdz Padomes noteiktai dienai. Maksimālie attiecināmie izdevumi, kas radušies pirms 2022. gada 11. marta, ir 450 000 000 EUR. Summa 1 280 000 000 EUR apmērā ir attiecināma no 2022. gada 21. jūlija. Ar uzturēšanu un remontu saistītie izdevumi ir attiecināmi no 2022. gada 17. oktobra. Izdevumi, kas ir saistīti ar labošanu, ir attiecināmi no 2023. gada 2. februāra.”
  ; |
| --- | --- |

4)

lēmuma 2. panta 4. punktu aizstāj ar šādu:

“4.   Izdevumi, kas saistīti ar palīdzības pasākuma īstenošanu, ir attiecināmi no 2022. gada 1. janvāra līdz Padomes noteiktai dienai. Maksimālie attiecināmie izdevumi, kas radušies pirms 2022. gada 11. marta, ir 450 000 000 EUR. Summa 1 280 000 000 EUR apmērā ir attiecināma no 2022. gada 21. jūlija. Ar uzturēšanu un remontu saistītie izdevumi ir attiecināmi no 2022. gada 17. oktobra. Izdevumi, kas ir saistīti ar labošanu, ir attiecināmi no 2023. gada 2. februāra.”

| 5) | lēmuma 4. panta 4. punkta j) apakšpunktu aizstāj ar šādu:






  “j) | Aizsardzības ministrija, Federālā ārlietu ministrija un Federālā Iekšlietu un kopienas lietu ministrija;”. |
| --- | --- | --- |

5)

lēmuma 4. panta 4. punkta j) apakšpunktu aizstāj ar šādu:

“j)

Aizsardzības ministrija, Federālā ārlietu ministrija un Federālā Iekšlietu un kopienas lietu ministrija;”.

2. pants

Šis lēmums stājas spēkā tā pieņemšanas dienā.

Briselē, 2023. gada 2. februārī

Padomes vārdā –

priekšsēdētāja

J. ROSWALL

---

(1)  Padomes Lēmums (KĀDP) 2022/338 (2022. gada 28. februāris) par palīdzības pasākumu saskaņā ar Eiropas Miera mehānismu nolūkā Ukrainas bruņotajiem spēkiem piegādāt nāvējoša spēka pielietošanai paredzētu militāro ekipējumu un platformas (OV L 60, 28.2.2022., 1. lpp.).

1

(2)  Padomes Lēmums (KĀDP) 2022/471 (2022. gada 23. marts), ar ko groza Lēmumu (KĀDP) 2022/338 par palīdzības pasākumu saskaņā ar Eiropas Miera mehānismu nolūkā Ukrainas bruņotajiem spēkiem piegādāt nāvējoša spēka pielietošanai paredzētu militāro ekipējumu un platformas (OV L 96, 24.3.2022., 43. lpp.).

2

(3)  Padomes Lēmums (KĀDP) 2022/636 (2022. gada 13. aprīlis), ar ko groza Lēmumu (KĀDP) 2022/338 par palīdzības pasākumu saskaņā ar Eiropas Miera mehānismu nolūkā Ukrainas bruņotajiem spēkiem piegādāt nāvējoša spēka pielietošanai paredzētu militāro ekipējumu un platformas (OV L 117, 19.4.2022., 34. lpp.).

3

(4)  Padomes Lēmums (KĀDP) 2022/809 (2022. gada 23. maijs), ar ko groza Lēmumu (KĀDP) 2022/338 par palīdzības pasākumu saskaņā ar Eiropas Miera mehānismu nolūkā Ukrainas bruņotajiem spēkiem piegādāt nāvējoša spēka pielietošanai paredzētu militāro ekipējumu un platformas (OV L 145, 24.5.2022., 40. lpp.).

4

(5)  Padomes Lēmums (KĀDP) 2022/1285 (2022. gada 21. jūlijs), ar ko groza Lēmumu (KĀDP) 2022/338 par palīdzības pasākumu saskaņā ar Eiropas Miera mehānismu nolūkā Ukrainas bruņotajiem spēkiem piegādāt nāvējoša spēka pielietošanai paredzētu militāro ekipējumu un platformas (OV L 195, 22.7.2022., 93. lpp.).

5

(6)  Padomes Lēmums (KĀDP) 2022/1971 (2022. gada 17. oktobris), ar ko groza Lēmumu (KĀDP) 2022/338 par palīdzības pasākumu saskaņā ar Eiropas Miera mehānismu nolūkā Ukrainas bruņotajiem spēkiem piegādāt nāvējoša spēka pielietošanai paredzētu militāro ekipējumu un platformas (OV L 270, 18.10.2022., 95. lpp.).

6

---

| 3.2.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | L 32/64 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 32/64

---

PADOMES LĒMUMS (KĀDP) 2023/231

(2023. gada 2. februāris)

par palīdzības pasākumu saskaņā ar Eiropas Miera mehānismu nolūkā atbalstīt Ukrainas bruņotos spēkus, ko apmāca Eiropas Savienības militārās palīdzības misija Ukrainas atbalstam

EIROPAS SAVIENĪBAS PADOME,

ņemot vērā Līgumu par Eiropas Savienību un jo īpaši tā 28. panta 1. punktu un 41. panta 2. punktu,

ņemot vērā Savienības Augstā pārstāvja ārlietās un drošības politikas jautājumos priekšlikumu,

tā kā:

| (1) | Ar Padomes Lēmumu (KĀDP) 2021/509 (1) ir izveidots Eiropas Miera mehānisms (EMM), ar ko dalībvalstis finansē Savienības darbības, kuras tiek veiktas kopējās ārpolitikas un drošības politikas (KĀDP) ietvaros, lai, ievērojot Līguma 21. panta 2. punkta c) apakšpunktu, saglabātu mieru, novērstu konfliktus un stiprinātu starptautisko drošību. Jo īpaši, ievērojot Lēmuma (KĀDP) 2021/509 1. panta 2. punkta b) apakšpunkta i) punktu, EMM ir jāizmanto, lai finansētu palīdzības pasākumus, piemēram, darbības nolūkā stiprināt tādas trešo valstu un reģionālo un starptautisko organizāciju spējas, kas saistītas ar militāriem un aizsardzības jautājumiem. |
| --- | --- |

(1)

Ar Padomes Lēmumu (KĀDP) 2021/509 (1) ir izveidots Eiropas Miera mehānisms (EMM), ar ko dalībvalstis finansē Savienības darbības, kuras tiek veiktas kopējās ārpolitikas un drošības politikas (KĀDP) ietvaros, lai, ievērojot Līguma 21. panta 2. punkta c) apakšpunktu, saglabātu mieru, novērstu konfliktus un stiprinātu starptautisko drošību. Jo īpaši, ievērojot Lēmuma (KĀDP) 2021/509 1. panta 2. punkta b) apakšpunkta i) punktu, EMM ir jāizmanto, lai finansētu palīdzības pasākumus, piemēram, darbības nolūkā stiprināt tādas trešo valstu un reģionālo un starptautisko organizāciju spējas, kas saistītas ar militāriem un aizsardzības jautājumiem.

| (2) | Dialoga un sadarbības padziļināšana drošības un aizsardzības jomā ir viens no galvenajiem mērķiem, kas ietverts Asociācijas nolīgumā starp Savienību un Ukrainu (2). Ciešāka sadarbība kopējās drošības un aizsardzības politikas (KDAP) jomā un saskaņošana ar KĀDP starp Savienību un Ukrainu bija viens no Eiropas Savienības un Ukrainas 2020. gada 6. oktobra 22. samita rezultātiem, kas tika vēl vairāk nostiprināta Eiropas Savienības un Ukrainas 23. samitā, kas notika Kijivā 2021. gada 12. oktobrī. |
| --- | --- |

(2)

Dialoga un sadarbības padziļināšana drošības un aizsardzības jomā ir viens no galvenajiem mērķiem, kas ietverts Asociācijas nolīgumā starp Savienību un Ukrainu (2). Ciešāka sadarbība kopējās drošības un aizsardzības politikas (KDAP) jomā un saskaņošana ar KĀDP starp Savienību un Ukrainu bija viens no Eiropas Savienības un Ukrainas 2020. gada 6. oktobra 22. samita rezultātiem, kas tika vēl vairāk nostiprināta Eiropas Savienības un Ukrainas 23. samitā, kas notika Kijivā 2021. gada 12. oktobrī.

| (3) | Krievijas agresija pret Ukrainu, kas notiek kopš 2014. gada, krasi saasinājās 2022. gada februārī ar neprovocēto iebrukumu Ukrainā. Ukrainas bruņotie spēki (UBS) turpina aizstāvēt Ukrainas teritoriālo integritāti un ar pieejamajiem ierobežotajiem resursiem aizsargāt savus civiliedzīvotājus. |
| --- | --- |

(3)

Krievijas agresija pret Ukrainu, kas notiek kopš 2014. gada, krasi saasinājās 2022. gada februārī ar neprovocēto iebrukumu Ukrainā. Ukrainas bruņotie spēki (UBS) turpina aizstāvēt Ukrainas teritoriālo integritāti un ar pieejamajiem ierobežotajiem resursiem aizsargāt savus civiliedzīvotājus.

| (4) | 2022. gada 30. septembrī Ukrainas ārlietu ministrs un aizsardzības ministrs kopīgi pauda gandarījumu par Savienības atbalstu UBS un lūdza Savienību sākt Eiropas Savienības militārās palīdzības misiju Ukrainas atbalstam (EUMAM Ukraine), lai stiprinātu UBS spējas. |
| --- | --- |

(4)

2022. gada 30. septembrī Ukrainas ārlietu ministrs un aizsardzības ministrs kopīgi pauda gandarījumu par Savienības atbalstu UBS un lūdza Savienību sākt Eiropas Savienības militārās palīdzības misiju Ukrainas atbalstam (EUMAM Ukraine), lai stiprinātu UBS spējas.

| (5) | Padome 2022. gada 17. oktobrī pieņēma Lēmumu (KĀDP) 2022/1968 par Eiropas Savienības militārās palīdzības misiju Ukrainas atbalstam (3). Kā uzsvērts minētajā lēmumā, misija ir daļa no ES integrētās pieejas atbalsta sniegšanai Ukrainai, kas ietver palīdzības pasākumus, ar ko tiek atbalstīti UBS. |
| --- | --- |

(5)

Padome 2022. gada 17. oktobrī pieņēma Lēmumu (KĀDP) 2022/1968 par Eiropas Savienības militārās palīdzības misiju Ukrainas atbalstam (3). Kā uzsvērts minētajā lēmumā, misija ir daļa no ES integrētās pieejas atbalsta sniegšanai Ukrainai, kas ietver palīdzības pasākumus, ar ko tiek atbalstīti UBS.

| (6) | EUMAM Ukraine tiks uzticēta palīdzības pasākuma īstenošana. Tai ir jābūt atbildīgai par atlīdzināšanu par individuālajiem apmācību komplektiem un jebkādu citu ekipējumu un krājumiem, kas nav paredzēti nāvējoša spēka pielietošanai un ko dalībvalstis nodrošina apmācības pasākumu atbalstam. Būs nepieciešama cieša koordinācija starp ES Militāro štābu, EUMAM Ukraine un citiem misijas štābiem, kā arī starp apmācības pasākumos iesaistītajām dalībvalstīm. |
| --- | --- |

(6)

EUMAM Ukraine tiks uzticēta palīdzības pasākuma īstenošana. Tai ir jābūt atbildīgai par atlīdzināšanu par individuālajiem apmācību komplektiem un jebkādu citu ekipējumu un krājumiem, kas nav paredzēti nāvējoša spēka pielietošanai un ko dalībvalstis nodrošina apmācības pasākumu atbalstam. Būs nepieciešama cieša koordinācija starp ES Militāro štābu, EUMAM Ukraine un citiem misijas štābiem, kā arī starp apmācības pasākumos iesaistītajām dalībvalstīm.

| (7) | Saskaņā ar Lēmuma (KĀDP) 2022/1968 11. panta 3. punktu individuālos apmācību komplektus vairs nav jāuzskata par kopējām izmaksām, ja tie ir nodrošināti saskaņā ar EMM palīdzības pasākumu. |
| --- | --- |

(7)

Saskaņā ar Lēmuma (KĀDP) 2022/1968 11. panta 3. punktu individuālos apmācību komplektus vairs nav jāuzskata par kopējām izmaksām, ja tie ir nodrošināti saskaņā ar EMM palīdzības pasākumu.

| (8) | Palīdzības pasākums ir jāīsteno, ņemot vērā Lēmumā (KĀDP) 2021/509 izklāstītos principus un prasības, jo īpaši atbilstību Padomes Kopējai nostājai 2008/944/KĀDP (4),un saskaņā ar noteikumiem par EMM ietvaros finansēto ieņēmumu un izdevumu izpildi. |
| --- | --- |

(8)

Palīdzības pasākums ir jāīsteno, ņemot vērā Lēmumā (KĀDP) 2021/509 izklāstītos principus un prasības, jo īpaši atbilstību Padomes Kopējai nostājai 2008/944/KĀDP (4),un saskaņā ar noteikumiem par EMM ietvaros finansēto ieņēmumu un izdevumu izpildi.

| (9) | Padome atkārtoti apstiprina apņēmību aizsargāt, veicināt un īstenot cilvēktiesības, pamatbrīvības un demokrātijas principus un stiprināt tiesiskumu un labu pārvaldību atbilstīgi Apvienoto Nāciju Organizācijas Statūtiem, Vispārējai cilvēktiesību deklarācijai un starptautiskajām tiesībām, jo īpaši starptautiskajām cilvēktiesībām un starptautiskajām humanitārajām tiesībām, |
| --- | --- |

(9)

Padome atkārtoti apstiprina apņēmību aizsargāt, veicināt un īstenot cilvēktiesības, pamatbrīvības un demokrātijas principus un stiprināt tiesiskumu un labu pārvaldību atbilstīgi Apvienoto Nāciju Organizācijas Statūtiem, Vispārējai cilvēktiesību deklarācijai un starptautiskajām tiesībām, jo īpaši starptautiskajām cilvēktiesībām un starptautiskajām humanitārajām tiesībām,

IR PIEŅĒMUSI ŠO LĒMUMU.

1. pants

Izveide, mērķi, darbības joma un ilgums

1.   Ar šo tiek izveidots palīdzības pasākums par labu Ukrainai (“saņēmējs”), kas finansējams no Eiropas Miera mehānisma (EMM) (“palīdzības pasākums”).

2.   Palīdzības pasākuma mērķis ir sniegt atbalstu Ukrainas bruņoto spēku (UBS) spēju veidošanai, ko veic Eiropas Savienības militārās palīdzības misija Ukrainas atbalstam (EUMAM Ukraine), lai UBS varētu aizstāvēt Ukrainas teritoriālo integritāti un suverenitāti, kā arī aizsargāt civiliedzīvotājus pret notiekošo militāro agresiju.

3.   Lai sasniegtu 2. punktā izklāstīto mērķi, ar palīdzības pasākumu finansē to, ka dalībvalstis nodrošina:

| a) | ekipējumu un krājumus, kas nav paredzēti nāvējoša spēka pielietošanai, kā vajadzīgs, lai atbilstu EUMAM Ukraine operacionālajām prasībām, un kā to pieprasījusi Ukraina; un |
| --- | --- |

a)

ekipējumu un krājumus, kas nav paredzēti nāvējoša spēka pielietošanai, kā vajadzīgs, lai atbilstu EUMAM Ukraine operacionālajām prasībām, un kā to pieprasījusi Ukraina; un

| b) | pakalpojumus, tostarp a) apakšpunktā minēto pozīciju, kuras dalībvalstis ir darījušas pieejamas, transportēšanu, glabāšanu, uzturēšanu un remontu, apmācību vajadzībām EUMAM Ukraine ietvaros. |
| --- | --- |

b)

pakalpojumus, tostarp a) apakšpunktā minēto pozīciju, kuras dalībvalstis ir darījušas pieejamas, transportēšanu, glabāšanu, uzturēšanu un remontu, apmācību vajadzībām EUMAM Ukraine ietvaros.

4.   Kad apmācība ir pabeigta vai EUMAM Ukraine ir beigusies, saskaņā ar šo palīdzības pasākumu nodrošinātā ekipējuma un krājumu, kas nav paredzēti nāvējoša spēka pielietošanai, glabāšanu nodod atpakaļ saņēmējam. Pamatojoties uz Ukrainas vajadzībām, pozīcijas individuālajos komplektos var nodot atpakaļ saņēmējam pēc tam, kad tie tikuši izmantoti apmācībā.

5.   Palīdzības pasākuma ilgums ir 24 mēneši no šā lēmuma pieņemšanas dienas vai līdz datumam, kad zaudē spēku lēmums, ar ko izveido EUMAM Ukraine, atkarībā no tā, kurš datums ir agrāks.

2. pants

Finanšu noteikumi

1.   Finanšu atsauces summa, kas paredzēta ar palīdzības pasākumu saistīto izdevumu segšanai, ir 45 000 000 EUR.

2.   Visus izdevumus pārvalda saskaņā ar noteikumiem par ieņēmumu un izdevumu izpildi darbībām, ko finansē no EMM.

3.   Saskaņā ar Lēmuma (KĀDP) 2021/509 29. panta 5. punktu operāciju administrators pēc šā lēmuma pieņemšanas var aicināt veikt iemaksas līdz 45 000 000 EUR apmērā. Līdzekļus, ko operāciju administrators aicinājis iemaksāt, izmanto tikai tam, lai maksātu izdevumus robežās, ko ar Lēmumu (KĀDP) 2021/509 izveidotā komiteja apstiprinājusi saistītajā grozošajā budžetā, kas atbilst palīdzības pasākumam.

4.   Izdevumi, kas saistīti ar palīdzības pasākuma īstenošanu, ir attiecināmi no EUMAM Ukraine sākšanas dienas. Izdevumi, kas saistīti ar individuālajiem apmācību komplektiem, ir attiecināmi saskaņā ar šo palīdzības pasākumu no šā lēmuma spēkā stāšanās dienas.

3. pants

Vienošanās ar saņēmēju

1.   Savienības Augstais pārstāvis ārlietās un drošības politikas jautājumos (“Augstais pārstāvis”) panāk nepieciešamās vienošanās ar saņēmēju, lai nodrošinātu, ka tas kā nosacījumu atbalsta sniegšanai saskaņā ar palīdzības pasākumu ievēro šajā lēmumā noteiktās prasības un nosacījumus.

2.   Šā panta 1. punktā minētās vienošanās ietver noteikumus, kas saņēmējam uzliek pienākumu nodrošināt to, ka:

| a) | UBS vienības, kas saņem atbalstu saskaņā ar palīdzības pasākumu, ievēro attiecīgās starptautiskās tiesības, jo īpaši starptautiskās cilvēktiesības un starptautiskās humanitārās tiesības; |
| --- | --- |

a)

UBS vienības, kas saņem atbalstu saskaņā ar palīdzības pasākumu, ievēro attiecīgās starptautiskās tiesības, jo īpaši starptautiskās cilvēktiesības un starptautiskās humanitārās tiesības;

| b) | visi saskaņā ar palīdzības pasākumu sniegtie aktīvi tiek pienācīgi un efektīvi izmantoti nolūkos, kādos tie tika sniegti; |
| --- | --- |

b)

visi saskaņā ar palīdzības pasākumu sniegtie aktīvi tiek pienācīgi un efektīvi izmantoti nolūkos, kādos tie tika sniegti;

| c) | visi saskaņā ar palīdzības pasākumu sniegtie aktīvi tiek pienācīgi uzturēti, lai nodrošinātu to lietojamību un funkcionālu pieejamību visā to dzīves ciklā; |
| --- | --- |

c)

visi saskaņā ar palīdzības pasākumu sniegtie aktīvi tiek pienācīgi uzturēti, lai nodrošinātu to lietojamību un funkcionālu pieejamību visā to dzīves ciklā;

| d) | nekādi saskaņā ar palīdzības pasākumu sniegtie aktīvi to dzīves cikla beigās netiek nozaudēti vai, nesaņemot saskaņā ar Lēmumu (KĀDP) 2021/509 izveidotās Mehānisma komitejas piekrišanu, nodoti tādām personām vai vienībām, ko neparedz 1. punktā minētās vienošanās. |
| --- | --- |

d)

nekādi saskaņā ar palīdzības pasākumu sniegtie aktīvi to dzīves cikla beigās netiek nozaudēti vai, nesaņemot saskaņā ar Lēmumu (KĀDP) 2021/509 izveidotās Mehānisma komitejas piekrišanu, nodoti tādām personām vai vienībām, ko neparedz 1. punktā minētās vienošanās.

3.   Šā panta 1. punktā minētās vienošanās ietver noteikumus par saskaņā ar palīdzības pasākumu sniegtā atbalsta apturēšanu un izbeigšanu gadījumā, ja tiek konstatēts, ka saņēmējs nepilda 2. punktā izklāstītos pienākumus.

4. pants

Īstenošana

1.   Augstais pārstāvis ir atbildīgs par šā lēmuma īstenošanas nodrošināšanu saskaņā ar Lēmumu (KĀDP) 2021/509 un noteikumiem par to ieņēmumu un izdevumu izpildi, kurus finansē no EMM, atbilstoši integrētajai metodiskajai sistēmai nepieciešamo pasākumu un kontroļu novērtēšanai un identificēšanai attiecībā uz palīdzības pasākumiem saskaņā ar EMM.

2.   EUMAM Ukraine veic šā lēmuma 1. panta 3. punktā minētās darbības, kuras saistītas ar atlīdzināšanu par dalībvalstu nodrošināto ekipējumu un krājumiem, kas nav paredzēti nāvējoša spēka pielietošanai, un ar to pārraudzību.

5. pants

Pārraudzība, kontrole un izvērtēšana

1.   Augstais pārstāvis pārrauga to, kā saņēmējs ievēro 3. pantā izklāstītos pienākumus. Šo pārraudzību izmanto, lai nodrošinātu izpratni par 3. pantā noteikto pienākumu nepildīšanas kontekstu un riskiem, un lai palīdzētu novērst šādu nepildīšanu, tostarp saskaņā ar palīdzības pasākumu atbalstīto UBS vienību izdarītus starptautisko cilvēktiesību un starptautisko humanitāro tiesību pārkāpumus.

2.   Ekipējuma kontroli pēc nosūtīšanas organizē tādā veidā, kas ir saskaņā ar integrēto metodisko sistēmu nepieciešamo pasākumu un kontroļu novērtēšanai un identificēšanai attiecībā uz palīdzības pasākumiem saskaņā ar EMM.

3.   Augstais pārstāvis pēc palīdzības pasākuma pabeigšanas veic galīgo izvērtēšanu, lai novērtētu, vai palīdzības pasākums ir sniedzis ieguldījumu 1. panta 2. punktā izvirzīto mērķu sasniegšanā.

6. pants

Ziņošana

Īstenošanas laikposmā Augstais pārstāvis saskaņā ar Lēmuma (KĀDP) 2021/509 63. pantu sniedz Politikas un drošības komitejai (PDK) pusgada ziņojumus par palīdzības pasākuma īstenošanu. Saskaņā ar minētā lēmuma 38. pantu operāciju administrators ar misijas komandiera atbalstu regulāri informē Mehānisma komiteju, kas izveidota ar Lēmumu (KĀDP) 2021/509, par ieņēmumu un izdevumu izpildi.

7. pants

Apturēšana un izbeigšana

1.   PDK saskaņā ar Lēmuma (KĀDP) 2021/509 64. pantu var nolemt pilnībā vai daļēji apturēt palīdzības pasākuma īstenošanu.

2.   PDK var arī ieteikt Padomei izbeigt palīdzības pasākumu.

8. pants

Stāšanās spēkā

Šis lēmums stājas spēkā tā pieņemšanas dienā.

Briselē, 2023. gada 2. februārī

Padomes vārdā –

priekšsēdētāja

J. ROSWALL

---

(1)  Padomes Lēmums (KĀDP) 2021/509 (2021. gada 22. marts), ar ko izveido Eiropas Miera mehānismu un atceļ Lēmumu (KĀDP) 2015/528 (OV L 102, 24.3.2021., 14. lpp.).

1

(2)  Asociācijas nolīgums starp Eiropas Savienību un Eiropas Atomenerģijas kopienu un to dalībvalstīm, no vienas puses, un Ukrainu, no otras puses (OV L 161, 29.5.2014., 3. lpp.).

2

(3)  Padomes Lēmums (KĀDP) 2022/1968 (2022. gada 17. oktobris) par Eiropas Savienības militārās palīdzības misiju Ukrainas atbalstam (EUMAM Ukraine) (OV L 270, 18.10.2022., 85. lpp.).

3

EUMAM Ukraine

(4)  Padomes Kopējā nostāja 2008/944/KĀDP (2008. gada 8. decembris), ar ko izveido kopīgus noteikumus, kas reglamentē militāru tehnoloģiju un ekipējuma eksporta kontroli (OV L 335, 13.12.2008., 99. lpp.).

4

---

| 3.2.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | L 32/68 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 32/68

---

KOMISIJAS LĒMUMS (ES) 2023/232

(2022. gada 25. jūlijs)

par valsts atbalstu SA.55208 (2020/C) (ex 2022/NN), ko Čehija piešķīrusi Čehijas Pastam

(izziņots ar dokumenta numuru C(2022) 5136)

(Autentisks ir tikai teksts angļu valodā)

(Dokuments attiecas uz EEZ)

EIROPAS KOMISIJA,

ņemot vērā Līgumu par Eiropas Savienības darbību un jo īpaši tā 108. panta 2. punkta pirmo daļu,

ņemot vērā Līgumu par Eiropas Ekonomikas zonu un jo īpaši tā 62. panta 1. punkta a) apakšpunktu,

aicinājusi ieinteresētās personas iesniegt savas piezīmes saskaņā ar minētajiem noteikumiem un ņemot vērā to iesniegtās piezīmes,

tā kā:

1.   PROCEDŪRA

PROCEDŪRA

| (1) | Čehijas iestādes 2018. gada 18. janvārī iepriekš paziņoja par kompensāciju Čehijas Pastam par universālā pasta pakalpojuma (“UPP”) sniegšanas pienākuma izpildi laikposmā no 2018. līdz 2022. gadam. 2019. gada 8. martā Čehijas iestādes pēc diskusijām par iepriekšēju paziņojumu (jo īpaši par novērsto neto izmaksu (“NNI”) metodi) atsauca šo iepriekšējo paziņojumu. |
| --- | --- |

(1)

Čehijas iestādes 2018. gada 18. janvārī iepriekš paziņoja par kompensāciju Čehijas Pastam par universālā pasta pakalpojuma (“UPP”) sniegšanas pienākuma izpildi laikposmā no 2018. līdz 2022. gadam. 2019. gada 8. martā Čehijas iestādes pēc diskusijām par iepriekšēju paziņojumu (jo īpaši par novērsto neto izmaksu (“NNI”) metodi) atsauca šo iepriekšējo paziņojumu.

| (2) | 2019. gada 20. augustā Čehijas iestādes vēlreiz sniedza iepriekšēju paziņojumu par kompensāciju Čehijas Pastam par UPP sniegšanu laikposmā no 2018. līdz 2022. gadam (“pasākums”). Salīdzinājumā ar 2018. gada 18. janvāra iepriekšējo paziņojumu pasākums bija grozīts, jo īpaši attiecībā uz NNI aprēķināšanu. |
| --- | --- |

(2)

2019. gada 20. augustā Čehijas iestādes vēlreiz sniedza iepriekšēju paziņojumu par kompensāciju Čehijas Pastam par UPP sniegšanu laikposmā no 2018. līdz 2022. gadam (“pasākums”). Salīdzinājumā ar 2018. gada 18. janvāra iepriekšējo paziņojumu pasākums bija grozīts, jo īpaši attiecībā uz NNI aprēķināšanu.

| (3) | Komisija 2019. gada 8. un 22. novembrī saņēma divas oficiālas sūdzības no diviem Čehijas Pasta konkurentiem: Zásilkovna s.r.o. (“Zàsilkovna”) un První Novinová Společnost a.s. (“PNS”, iepriekš “Mediaservis”). Sūdzības tika reģistrētas attiecīgi ar numuriem SA.55686 (2019/FC) un SA.55497 (2019/FC) (1). |
| --- | --- |

(3)

Komisija 2019. gada 8. un 22. novembrī saņēma divas oficiālas sūdzības no diviem Čehijas Pasta konkurentiem: Zásilkovna s.r.o. (“Zàsilkovna”) un První Novinová Společnost a.s. (“PNS”, iepriekš “Mediaservis”). Sūdzības tika reģistrētas attiecīgi ar numuriem SA.55686 (2019/FC) un SA.55497 (2019/FC) (1).

Zásilkovna s.r.o.

Zàsilkovna

První Novinová Společnost a.s.

PNS

Mediaservis

1

| (4) | Sūdzības tika pārsūtītas Čehijas iestādēm 2019. gada 4. decembrī. Čehijas iestādes atbildi sniedza 2020. gada 31. janvāra vēstulē. |
| --- | --- |

(4)

Sūdzības tika pārsūtītas Čehijas iestādēm 2019. gada 4. decembrī. Čehijas iestādes atbildi sniedza 2020. gada 31. janvāra vēstulē.

| (5) | Čehijas iestādes 2020. gada 28. janvārī paziņoja par Čehijas Pastam piešķiramo kompensāciju par UPP sniegšanu laikposmā no 2018. līdz 2022. gadam. |
| --- | --- |

(5)

Čehijas iestādes 2020. gada 28. janvārī paziņoja par Čehijas Pastam piešķiramo kompensāciju par UPP sniegšanu laikposmā no 2018. līdz 2022. gadam.

| (6) | Komisija 2020. gada 12. martā pieprasīja Čehijas iestādēm papildu informāciju, un tās atbildēja ar 2020. gada 24. aprīļa vēstuli. |
| --- | --- |

(6)

Komisija 2020. gada 12. martā pieprasīja Čehijas iestādēm papildu informāciju, un tās atbildēja ar 2020. gada 24. aprīļa vēstuli.

| (7) | Komisija 2020. gada 23. jūnija vēstulē informēja Čehijas iestādes, ka tā ir nolēmusi attiecībā uz atbalstu (2) sākt procedūru, kas paredzēta Līguma par Eiropas Savienības darbību (“LESD”) 108. panta 2. punktā (“lēmums par procedūras sākšanu”). Komisija aicināja Čehijas iestādes iesniegt savas piezīmes un visu informāciju, kas var palīdzēt novērtēt atbalstu, kā arī aicināja visas ieinteresētās personas iesniegt savas piezīmes par atbalstu. |
| --- | --- |

(7)

Komisija 2020. gada 23. jūnija vēstulē informēja Čehijas iestādes, ka tā ir nolēmusi attiecībā uz atbalstu (2) sākt procedūru, kas paredzēta Līguma par Eiropas Savienības darbību (“LESD”) 108. panta 2. punktā (“lēmums par procedūras sākšanu”). Komisija aicināja Čehijas iestādes iesniegt savas piezīmes un visu informāciju, kas var palīdzēt novērtēt atbalstu, kā arī aicināja visas ieinteresētās personas iesniegt savas piezīmes par atbalstu.

2

| (8) | Komisija no Čehijas iestādēm un Čehijas Pasta saņēma piezīmes par lēmumu par procedūras sākšanu 2020. gada 24. jūlija vēstulē. |
| --- | --- |

(8)

Komisija no Čehijas iestādēm un Čehijas Pasta saņēma piezīmes par lēmumu par procedūras sākšanu 2020. gada 24. jūlija vēstulē.

| (9) | Komisija saņēma Zàsilkovna piezīmes par lēmumu par procedūras sākšanu 2020. gada 2. oktobra vēstulē un PNS piezīmes 2020. gada 3. oktobra vēstulē. |
| --- | --- |

(9)

Komisija saņēma Zàsilkovna piezīmes par lēmumu par procedūras sākšanu 2020. gada 2. oktobra vēstulē un PNS piezīmes 2020. gada 3. oktobra vēstulē.

Zàsilkovna

PNS

| (10) | Komisija visu trešo personu piezīmes pārsūtīja Čehijas iestādēm 2020. gada 9. novembrī. |
| --- | --- |

(10)

Komisija visu trešo personu piezīmes pārsūtīja Čehijas iestādēm 2020. gada 9. novembrī.

| (11) | Čehijas iestādes 2021. gada 3. februāra vēstulē iesniedza savus apsvērumus par trešo personu piezīmēm. |
| --- | --- |

(11)

Čehijas iestādes 2021. gada 3. februāra vēstulē iesniedza savus apsvērumus par trešo personu piezīmēm.

| (12) | Komisijas dienesti 2021. gada 9. jūlijā nosūtīja vēstuli Zàsilkovna un PNS, informējot, ka lietas SA.55686 (2019/FC) un SA.55497 (2019/FC) tiks slēgtas un ka oficiālā izmeklēšanas procedūra tiks veikta kopīgi ar lietu Nr. SA.55208 (2020/C). Tādējādi kopā ar sūdzībām SA.55686 (2019/FC) un SA.55497 (2019/FC) lietās iesniegtās piezīmes un informācija tiks izskatītas oficiālās izmeklēšanas procedūras SA.55208 (2020/C) ietvaros. |
| --- | --- |

(12)

Komisijas dienesti 2021. gada 9. jūlijā nosūtīja vēstuli Zàsilkovna un PNS, informējot, ka lietas SA.55686 (2019/FC) un SA.55497 (2019/FC) tiks slēgtas un ka oficiālā izmeklēšanas procedūra tiks veikta kopīgi ar lietu Nr. SA.55208 (2020/C). Tādējādi kopā ar sūdzībām SA.55686 (2019/FC) un SA.55497 (2019/FC) lietās iesniegtās piezīmes un informācija tiks izskatītas oficiālās izmeklēšanas procedūras SA.55208 (2020/C) ietvaros.

Zàsilkovna

PNS

| (13) | 2021. gada 12. novembrī Komisija pieprasīja, lai Čehijas iestādes sniegtu papildu informāciju. Čehijas iestādes atbildi sniedza 2021. gada 10. decembra vēstulē. |
| --- | --- |

(13)

2021. gada 12. novembrī Komisija pieprasīja, lai Čehijas iestādes sniegtu papildu informāciju. Čehijas iestādes atbildi sniedza 2021. gada 10. decembra vēstulē.

| (14) | 2021. gada 2. decembrīZàsilkovna nosūtīja Komisijai papildu piezīmes. |
| --- | --- |

(14)

2021. gada 2. decembrīZàsilkovna nosūtīja Komisijai papildu piezīmes.

Zàsilkovna

| (15) | 2022. gada 17. februārī un 2022. gada 29. martā Komisija lūdza paskaidrojumus par informāciju, ko Čehijas iestādes iesniedza 2021. gada 10. decembra vēstulē. Čehijas iestādes atbildēja attiecīgi ar 2022. gada 16. marta un 2022. gada 1. aprīļa vēstulēm. |
| --- | --- |

(15)

2022. gada 17. februārī un 2022. gada 29. martā Komisija lūdza paskaidrojumus par informāciju, ko Čehijas iestādes iesniedza 2021. gada 10. decembra vēstulē. Čehijas iestādes atbildēja attiecīgi ar 2022. gada 16. marta un 2022. gada 1. aprīļa vēstulēm.

| (16) | Čehija piekrīt izņēmuma kārtā atteikties no savām tiesībām, kas izriet no LESD 342. panta saistībā ar Regulas Nr. 1/1958 (3) 3. pantu, kā arī tam, ka šis lēmums tiek pieņemts un paziņots angļu valodā. |
| --- | --- |

(16)

Čehija piekrīt izņēmuma kārtā atteikties no savām tiesībām, kas izriet no LESD 342. panta saistībā ar Regulas Nr. 1/1958 (3) 3. pantu, kā arī tam, ka šis lēmums tiek pieņemts un paziņots angļu valodā.

3

2.   PASĀKUMA/ATBALSTA SĪKS APRAKSTS

PASĀKUMA/ATBALSTA SĪKS APRAKSTS

2.1.   Saņēmējs: Čehijas Pasts

Saņēmējs: Čehijas Pasts

| (17) | Pasākuma vienīgais saņēmējs ir Čehijas Pasts, kas ir galvenais pasta operators Čehijā. |
| --- | --- |

(17)

Pasākuma vienīgais saņēmējs ir Čehijas Pasts, kas ir galvenais pasta operators Čehijā.

| (18) | Čehijas Pasts pilnībā pieder valstij, un to 1993. gadā nodibināja Čehijas Republikas Ekonomikas ministrija saskaņā ar Valsts uzņēmumu likumu (4). Tās juridisko un īpašumtiesību statusu reglamentē Valsts uzņēmumu likums (5). |
| --- | --- |

(18)

Čehijas Pasts pilnībā pieder valstij, un to 1993. gadā nodibināja Čehijas Republikas Ekonomikas ministrija saskaņā ar Valsts uzņēmumu likumu (4). Tās juridisko un īpašumtiesību statusu reglamentē Valsts uzņēmumu likums (5).

4

5

| (19) | Papildus pasta pakalpojumiem Čehijas Pasts sniedz arī virkni citu pakalpojumu, piemēram, finanšu pakalpojumus (banku pakalpojumus, skaidras naudas apstrādes pakalpojumus un pakalpojumus, kas saistīti ar pensiju maksājumiem). |
| --- | --- |

(19)

Papildus pasta pakalpojumiem Čehijas Pasts sniedz arī virkni citu pakalpojumu, piemēram, finanšu pakalpojumus (banku pakalpojumus, skaidras naudas apstrādes pakalpojumus un pakalpojumus, kas saistīti ar pensiju maksājumiem).

| (20) | Neraugoties uz Čehijas pasta tirgus liberalizāciju 2013. gada 1. janvārī, konkurence vēstuļu tirgū būtiski nav mainījusies. Čehijas Pasta nozīmīgākie konkurenti vēstuļu tirgū ir PNS un Česká distribuční, bet paku tirgū – PPL CZ (Professional Parcel Logistic), Direct Parcel Distribution CZ (DPD), General Logistics Systems Czech Republic (GLS) un Zásilkovna. |
| --- | --- |

(20)

Neraugoties uz Čehijas pasta tirgus liberalizāciju 2013. gada 1. janvārī, konkurence vēstuļu tirgū būtiski nav mainījusies. Čehijas Pasta nozīmīgākie konkurenti vēstuļu tirgū ir PNS un Česká distribuční, bet paku tirgū – PPL CZ (Professional Parcel Logistic), Direct Parcel Distribution CZ (DPD), General Logistics Systems Czech Republic (GLS) un Zásilkovna.

PNS

Česká distribuční

PPL CZ

Professional Parcel Logistic

Direct Parcel Distribution CZ

DPD

General Logistics Systems Czech Republic

GLS

Zásilkovna

2.2.   UPP uzticēts Čehijas Pastam

UPP uzticēts Čehijas Pastam

| (21) | Ar valsts pasta regulatora – Čehijas Telekomunikāciju biroja (“ČTB”) – 2017. gada 12. decembra lēmumu (6) Čehijas Pastam tika uzticēts sniegt UPP no 2018. gada 1. janvāra līdz 2022. gada 31. decembrim. |
| --- | --- |

(21)

Ar valsts pasta regulatora – Čehijas Telekomunikāciju biroja (“ČTB”) – 2017. gada 12. decembra lēmumu (6) Čehijas Pastam tika uzticēts sniegt UPP no 2018. gada 1. janvāra līdz 2022. gada 31. decembrim.

6

| (22) | Čehijas Pastam uzticēto UPP darbības joma ir noteikta valsts tiesību aktos, proti, Pasta pakalpojumu likuma 3. panta 1. punktā (7), un tā ietver šādus pakalpojumus:






  a) | pasta sūtījumu līdz diviem kilogramiem piegāde (iekšzemē un uz ārvalstīm); |
| --- | --- | --- |

(22)

Čehijas Pastam uzticēto UPP darbības joma ir noteikta valsts tiesību aktos, proti, Pasta pakalpojumu likuma 3. panta 1. punktā (7), un tā ietver šādus pakalpojumus:

7

a)

pasta sūtījumu līdz diviem kilogramiem piegāde (iekšzemē un uz ārvalstīm);

| b) | pasta paku līdz desmit kilogramiem piegāde (iekšzemē un uz ārvalstīm); |
| --- | --- |

b)

pasta paku līdz desmit kilogramiem piegāde (iekšzemē un uz ārvalstīm);

| c) | ierakstītu sūtījumu līdz diviem kilogramiem piegāde (iekšzemē un uz ārvalstīm); |
| --- | --- |

c)

ierakstītu sūtījumu līdz diviem kilogramiem piegāde (iekšzemē un uz ārvalstīm);

| d) | apdrošinātu sūtījumu līdz desmit kilogramiem piegāde (iekšzemē un uz ārvalstīm); |
| --- | --- |

d)

apdrošinātu sūtījumu līdz desmit kilogramiem piegāde (iekšzemē un uz ārvalstīm);

| e) | pasta naudas pārvedumi (“PNP”); |
| --- | --- |

e)

pasta naudas pārvedumi (“PNP”);

| f) | pasta sūtījumu līdz septiņiem kilogramiem bezmaksas piegāde neredzīgām un vājredzīgām personām (iekšzemē un uz ārvalstīm); |
| --- | --- |

f)

pasta sūtījumu līdz septiņiem kilogramiem bezmaksas piegāde neredzīgām un vājredzīgām personām (iekšzemē un uz ārvalstīm);

| g) | pasta sūtījumu piegāde no ārvalstīm a)–d) un f) apakšpunktā minēto pakalpojumu jomā; |
| --- | --- |

g)

pasta sūtījumu piegāde no ārvalstīm a)–d) un f) apakšpunktā minēto pakalpojumu jomā;

| h) | pasta paku līdz 20 kilogramiem piegāde no ārvalstīm; |
| --- | --- |

h)

pasta paku līdz 20 kilogramiem piegāde no ārvalstīm;

| i) | “M maisu” līdz 30 kilogramiem piegāde (tikai uz ārvalstīm un no ārvalstīm); šis pakalpojums attiecas uz speciāliem maisiem, kuros ievieto laikrakstus, periodiskos izdevumus, grāmatas un līdzīgus drukātos dokumentus, kas paredzēti vienam un tam pašam adresātam vienā adresē; |
| --- | --- |

i)

“M maisu” līdz 30 kilogramiem piegāde (tikai uz ārvalstīm un no ārvalstīm); šis pakalpojums attiecas uz speciāliem maisiem, kuros ievieto laikrakstus, periodiskos izdevumus, grāmatas un līdzīgus drukātos dokumentus, kas paredzēti vienam un tam pašam adresātam vienā adresē;

| j) | starptautiskas darījumdarbības atbildes pakalpojums: pakalpojums, kas ļauj no sūtītāja iepriekš iekasēt pasta izdevumus par atbildes vēstuli, kas nosūtīta uz citu valsti; tas nav neatkarīgs pasta pakalpojums, jo ietver tikai atšķirīgu pasta sūtījumu līdz diviem kilogramiem apmaksas veidu UPP darbības jomā; |
| --- | --- |

j)

starptautiskas darījumdarbības atbildes pakalpojums: pakalpojums, kas ļauj no sūtītāja iepriekš iekasēt pasta izdevumus par atbildes vēstuli, kas nosūtīta uz citu valsti; tas nav neatkarīgs pasta pakalpojums, jo ietver tikai atšķirīgu pasta sūtījumu līdz diviem kilogramiem apmaksas veidu UPP darbības jomā;

| k) | starptautiskas atbildes kuponi: atšķirīgs pasta sūtījumu apmaksas veids. Kuponu var apmainīt pret pastmarkām, kas atbilst minimālajai pastmarkas vērtībai, lai nosūtītu prioritāru aviopasta vēstuli līdz 20 gramiem uz citu Pasaules Pasta savienības dalībvalsti. |
| --- | --- |

k)

starptautiskas atbildes kuponi: atšķirīgs pasta sūtījumu apmaksas veids. Kuponu var apmainīt pret pastmarkām, kas atbilst minimālajai pastmarkas vērtībai, lai nosūtītu prioritāru aviopasta vēstuli līdz 20 gramiem uz citu Pasaules Pasta savienības dalībvalsti.

| (23) | Čehijas Pasta kā universālā pakalpojuma sniedzēja pienākums ir nodrošināt piekļuvi visiem universāliem pasta pakalpojumiem par pieņemamām cenām visā Čehijas teritorijā un vismaz reizi darba dienā. |
| --- | --- |

(23)

Čehijas Pasta kā universālā pakalpojuma sniedzēja pienākums ir nodrošināt piekļuvi visiem universāliem pasta pakalpojumiem par pieņemamām cenām visā Čehijas teritorijā un vismaz reizi darba dienā.

| (24) | UPP sniegšanas juridiskais pamats ir šāds:






  a) | Likums Nr. 29/2000 Sb. par pasta pakalpojumiem un dažu likumu grozījumiem (“Pasta pakalpojumu likums”); |
| --- | --- | --- |

(24)

UPP sniegšanas juridiskais pamats ir šāds:

a)

Likums Nr. 29/2000 Sb. par pasta pakalpojumiem un dažu likumu grozījumiem (“Pasta pakalpojumu likums”);

Sb

| b) | ČTB 2017. gada 12. decembra lēmums (8), ar ko UPP uztic Čehijas Pastam no 2018. gada 1. janvāra līdz 2022. gada 31. decembrim; |
| --- | --- |

b)

ČTB 2017. gada 12. decembra lēmums (8), ar ko UPP uztic Čehijas Pastam no 2018. gada 1. janvāra līdz 2022. gada 31. decembrim;

8

| c) | valdības rīkojums Nr. 178/2015 Sb. par minimālā darbvietu skaita noteikšanu universālo pakalpojumu sniegšanai (9); |
| --- | --- |

c)

valdības rīkojums Nr. 178/2015 Sb. par minimālā darbvietu skaita noteikšanu universālo pakalpojumu sniegšanai (9);

Sb

9

| d) | Dekrēts Nr. 464/2012 Sb. par atsevišķu universālo pakalpojumu specifikāciju un to sniegšanas kvalitātes pamatprasību noteikšanu; |
| --- | --- |

d)

Dekrēts Nr. 464/2012 Sb. par atsevišķu universālo pakalpojumu specifikāciju un to sniegšanas kvalitātes pamatprasību noteikšanu;

Sb

| e) | Dekrēts Nr. 465/2012 Sb. par pasta licences turētāja izmaksu un ieņēmumu atsevišķas uzskaites metodi; kā arī |
| --- | --- |

e)

Dekrēts Nr. 465/2012 Sb. par pasta licences turētāja izmaksu un ieņēmumu atsevišķas uzskaites metodi; kā arī

Sb

| f) | Dekrēts Nr. 466/2012 Sb. par ČTB metodi, ar ko aprēķina universālo pakalpojumu sniegšanas pienākuma izpildes neto izmaksas. |
| --- | --- |

f)

Dekrēts Nr. 466/2012 Sb. par ČTB metodi, ar ko aprēķina universālo pakalpojumu sniegšanas pienākuma izpildes neto izmaksas.

Sb

2.3.   Elektronisko datu pastkastīšu (“datová schránka”) informācijas sistēma (DBIS)

Elektronisko datu pastkastīšu (“datová schránka”) informācijas sistēma (DBIS

| (25) | Čehijas Pastam ir uzticēta arī datu pastkastīšu informācijas sistēmas (“DBIS”) nodrošināšana laikposmā no 2018. līdz 2022. gadam. Komisija 2018. gada 2. februārī pieņēma lēmumu (10), kurā secināja, ka kompensācija 2,3 miljardu CZK (85,1 miljona EUR) apmērā, kas piešķirama Čehijas Pastam par DBIS nodrošināšanu laikposmā no 2018. līdz 2022. gadam, ir valsts atbalsts, kas ir saderīgs ar iekšējo tirgu saskaņā ar 2012. gada Vispārējas tautsaimnieciskas nozīmes pakalpojumu (“VTNP”) nostādnēm (11). |
| --- | --- |

(25)

Čehijas Pastam ir uzticēta arī datu pastkastīšu informācijas sistēmas (“DBIS”) nodrošināšana laikposmā no 2018. līdz 2022. gadam. Komisija 2018. gada 2. februārī pieņēma lēmumu (10), kurā secināja, ka kompensācija 2,3 miljardu CZK (85,1 miljona EUR) apmērā, kas piešķirama Čehijas Pastam par DBIS nodrošināšanu laikposmā no 2018. līdz 2022. gadam, ir valsts atbalsts, kas ir saderīgs ar iekšējo tirgu saskaņā ar 2012. gada Vispārējas tautsaimnieciskas nozīmes pakalpojumu (“VTNP”) nostādnēm (11).

DBIS

10

DBIS

11

| (26) | DBIS ir elektronisks kanāls iekšējai saziņai valsts pārvaldē un drošai saziņai starp valsts pārvaldi un iedzīvotājiem un uzņēmumiem, kas dažos gadījumos aizstāj parastos pasta pakalpojumus, piemēram, ierakstītu pastu. |
| --- | --- |

(26)

DBIS ir elektronisks kanāls iekšējai saziņai valsts pārvaldē un drošai saziņai starp valsts pārvaldi un iedzīvotājiem un uzņēmumiem, kas dažos gadījumos aizstāj parastos pasta pakalpojumus, piemēram, ierakstītu pastu.

DBIS

2.4.   Paziņotais pasākums un kompensācijas mehānisms attiecībā uz UPP

Paziņotais pasākums un kompensācijas mehānisms attiecībā uz UPP

2.4.1.   Paziņojuma darbības joma un kompensācijas summa

Paziņojuma darbības joma un kompensācijas summa

| (27) | Paziņotais pasākums attiecas uz publisko finansējumu Čehijas Pasta sniegtajam UPP (kā to definējušas Čehijas iestādes) (sk. 22. apsvērumu) laikposmā no 2018. līdz 2022. gadam, ko piešķir, pamatojoties uz Pasta pakalpojumu likumu. Saskaņā ar Pasta pakalpojumu likuma 34.e panta 3. punktu ČTB nedrīkst pārskaitīt līdzekļus, lai segtu sākotnējās neto izmaksas vai neto izmaksas, kas rada netaisnīgu finansiālo slogu, kamēr Komisija nav pieņēmusi lēmumu par kompensācijas saderību ar iekšējo tirgu. |
| --- | --- |

(27)

Paziņotais pasākums attiecas uz publisko finansējumu Čehijas Pasta sniegtajam UPP (kā to definējušas Čehijas iestādes) (sk. 22. apsvērumu) laikposmā no 2018. līdz 2022. gadam, ko piešķir, pamatojoties uz Pasta pakalpojumu likumu. Saskaņā ar Pasta pakalpojumu likuma 34.e panta 3. punktu ČTB nedrīkst pārskaitīt līdzekļus, lai segtu sākotnējās neto izmaksas vai neto izmaksas, kas rada netaisnīgu finansiālo slogu, kamēr Komisija nav pieņēmusi lēmumu par kompensācijas saderību ar iekšējo tirgu.

| (28) | Čehijas Pastam piešķiramā kompensācija būs atkarīga no UPP (kā to definējušas Čehijas iestādes) neto izmaksām, ko pārbaudījis ČTB, un katru gadu tā nedrīkst pārsniegt 1 500 miljonus CZK (55,5 miljonus EUR (12)) (sk. 33. apsvērumu). |
| --- | --- |

(28)

Čehijas Pastam piešķiramā kompensācija būs atkarīga no UPP (kā to definējušas Čehijas iestādes) neto izmaksām, ko pārbaudījis ČTB, un katru gadu tā nedrīkst pārsniegt 1 500 miljonus CZK (55,5 miljonus EUR (12)) (sk. 33. apsvērumu).

12

2.4.2.   Procedūra piešķiramās kompensācijas summas noteikšanai

Procedūra piešķiramās kompensācijas summas noteikšanai

| (29) | Saskaņā ar Pasta pakalpojumu likuma 34.c pantu UPP kompensācijas apjoms katram gadam netiek noteikts iepriekš, bet tiek aprēķināts un izmaksāts katru gadu trīs posmos. |
| --- | --- |

(29)

Saskaņā ar Pasta pakalpojumu likuma 34.c pantu UPP kompensācijas apjoms katram gadam netiek noteikts iepriekš, bet tiek aprēķināts un izmaksāts katru gadu trīs posmos.

1. posms: provizorisko neto izmaksu atlīdzināšana gadā t (50 % no neto izmaksām t-1 gadā)

1. posms: provizorisko neto izmaksu atlīdzināšana gadā t (50 % no neto izmaksām t-1 gadā)

| (30) | Par provizoriskajām neto izmaksām, kas radušās attiecīgajā gadā, Čehijas Pasts var iesniegt ČTB atlīdzināšanas pieprasījumu no attiecīgā gada 1. jūlija līdz 31. decembrim (t gads) saskaņā ar Pasta pakalpojumu likuma 34.c pantu. Šādos gadījumos ČTB pieņem lēmumu, ar kuru nosaka provizoriskās neto izmaksas 50 % apmērā no neto izmaksām, kas aprēķinātas (izmantojot 8.2.8. iedaļā aprakstīto metodi) par iepriekšējo gadu (t-1 gads), par kuru summa ir pārbaudīta. Čehija 30 dienu laikā no dienas, kad lēmums kļūst galīgs, ar ČTB starpniecību atlīdzina Čehijas Pastam provizoriskās neto izmaksas. |
| --- | --- |

(30)

Par provizoriskajām neto izmaksām, kas radušās attiecīgajā gadā, Čehijas Pasts var iesniegt ČTB atlīdzināšanas pieprasījumu no attiecīgā gada 1. jūlija līdz 31. decembrim (t gads) saskaņā ar Pasta pakalpojumu likuma 34.c pantu. Šādos gadījumos ČTB pieņem lēmumu, ar kuru nosaka provizoriskās neto izmaksas 50 % apmērā no neto izmaksām, kas aprēķinātas (izmantojot 8.2.8. iedaļā aprakstīto metodi) par iepriekšējo gadu (t-1 gads), par kuru summa ir pārbaudīta. Čehija 30 dienu laikā no dienas, kad lēmums kļūst galīgs, ar ČTB starpniecību atlīdzina Čehijas Pastam provizoriskās neto izmaksas.

2. posms: t+1 gadā radušos atlikušo neto izmaksu atlīdzināšana t gadā

2. posms: t+1 gadā radušos atlikušo neto izmaksu atlīdzināšana t gadā

| (31) | Par faktiskajām neto izmaksām, kas radušās attiecīgajā gadā, Čehijas Pasts var iesniegt izmaksu atlīdzināšanas pieprasījumu ČTB līdz nākamā gada (t+1 gads) 31. augustam saskaņā ar Pasta pakalpojumu likuma 34.d pantu. ČTB veic Čehijas Pasta aprēķināto neto izmaksu pārbaudi, izmantojot NNI metodi. ČTB ar lēmumu nosaka neto izmaksas, kas atbilst neto izmaksu summai, kura pārbaudīta saskaņā ar Pasta pakalpojumu likuma 34.b pantu. Lai atlīdzinātu neto izmaksas, ČTB atskaita provizoriskās neto izmaksas, kas jau ir atlīdzinātas Čehijas Pastam. Ja izmaksātās provizoriskās neto izmaksas ir lielākas nekā attiecīgajā gadā radušās neto izmaksas, Čehijas Pasts starpību atmaksā valstij. |
| --- | --- |

(31)

Par faktiskajām neto izmaksām, kas radušās attiecīgajā gadā, Čehijas Pasts var iesniegt izmaksu atlīdzināšanas pieprasījumu ČTB līdz nākamā gada (t+1 gads) 31. augustam saskaņā ar Pasta pakalpojumu likuma 34.d pantu. ČTB veic Čehijas Pasta aprēķināto neto izmaksu pārbaudi, izmantojot NNI metodi. ČTB ar lēmumu nosaka neto izmaksas, kas atbilst neto izmaksu summai, kura pārbaudīta saskaņā ar Pasta pakalpojumu likuma 34.b pantu. Lai atlīdzinātu neto izmaksas, ČTB atskaita provizoriskās neto izmaksas, kas jau ir atlīdzinātas Čehijas Pastam. Ja izmaksātās provizoriskās neto izmaksas ir lielākas nekā attiecīgajā gadā radušās neto izmaksas, Čehijas Pasts starpību atmaksā valstij.

| (32) | ČTB pārbauda neto izmaksu izcelsmi un summu Pasta pakalpojumu likuma 34.b pantā noteiktajā kārtībā. Ja pēc šīs pārbaudes izrādās, ka neto izmaksu aprēķins ir pareizs, Čehijas Pastam ir likumīgas tiesības uz neto izmaksu atlīdzināšanu. |
| --- | --- |

(32)

ČTB pārbauda neto izmaksu izcelsmi un summu Pasta pakalpojumu likuma 34.b pantā noteiktajā kārtībā. Ja pēc šīs pārbaudes izrādās, ka neto izmaksu aprēķins ir pareizs, Čehijas Pastam ir likumīgas tiesības uz neto izmaksu atlīdzināšanu.

3. posms: atmaksājamā summa nedrīkst pārsniegt 1 500 miljonus CZK par katru gadu

3. posms: atmaksājamā summa nedrīkst pārsniegt 1 500 miljonus CZK par katru gadu

| (33) | ČTB pārbauda UPP (kā to definējušas Čehijas iestādes) neto izmaksas saskaņā ar Pasta pakalpojumu likuma 34.b pantu. Saskaņā ar Pasta pakalpojumu likuma 34.d pantu neto izmaksas tiek atlīdzinātas līdz 1 500 miljoniem CZK gadā, pamatojoties uz UPP netaisnīgā sloga analīzi. |
| --- | --- |

(33)

ČTB pārbauda UPP (kā to definējušas Čehijas iestādes) neto izmaksas saskaņā ar Pasta pakalpojumu likuma 34.b pantu. Saskaņā ar Pasta pakalpojumu likuma 34.d pantu neto izmaksas tiek atlīdzinātas līdz 1 500 miljoniem CZK gadā, pamatojoties uz UPP netaisnīgā sloga analīzi.

3.   SŪDZĪBAS

SŪDZĪBAS

3.1.   
  Zàsilkovna sūdzība

Zàsilkovna

| (34) | Čehijas Pasta konkurents Zàsilkovna, kas darbojas paku piegādes tirgū, apgalvo, ka Čehijas Pasts ir saņēmis nelikumīgu atbalstu “vismaz” kopš 2013. gada. Tālāk sniegts Zàsilkovna iesniegtās sūdzības kopsavilkums. |
| --- | --- |

(34)

Čehijas Pasta konkurents Zàsilkovna, kas darbojas paku piegādes tirgū, apgalvo, ka Čehijas Pasts ir saņēmis nelikumīgu atbalstu “vismaz” kopš 2013. gada. Tālāk sniegts Zàsilkovna iesniegtās sūdzības kopsavilkums.

Zàsilkovna

Zàsilkovna

| (35) | Zàsilkovna uzskata, ka pilnvarojuma akts neatbilst VTNP nostādnēm, jo Čehijas Pastam piešķiramās kompensācijas apmēra noteikšanas metode nav objektīva un pārredzama. Zàsilkovna apgalvo, ka ne Čehijas iestādes, ne Čehijas Pasts nav paskaidrojuši vai publicējuši sīkāku informāciju par neto izmaksu aprēķinu, uz kura pamata tika noteikta kompensācijas summa. |
| --- | --- |

(35)

Zàsilkovna uzskata, ka pilnvarojuma akts neatbilst VTNP nostādnēm, jo Čehijas Pastam piešķiramās kompensācijas apmēra noteikšanas metode nav objektīva un pārredzama. Zàsilkovna apgalvo, ka ne Čehijas iestādes, ne Čehijas Pasts nav paskaidrojuši vai publicējuši sīkāku informāciju par neto izmaksu aprēķinu, uz kura pamata tika noteikta kompensācijas summa.

Zàsilkovna

Zàsilkovna

| (36) | Zàsilkovna arī uzskata, ka Čehijas Pasts no 2013. līdz 2017. gadam ir saņēmis pārmērīgus finanšu resursus kā kompensāciju par UPP (kā to definējušas Čehijas iestādes) un ka tas “vēl jo vairāk” attiecas uz laikposmu no 2018. līdz 2022. gadam. Šajā saistībā Zàsilkovna norāda, ka gada netaisnīgā sloga ierobežojums laikposmam no 2018. līdz 2022. gadam ir trīskāršots līdz 1 500 miljoniem CZK, salīdzinot ar summu, kas tika apstiprināta Komisijas lēmumā par UPP kompensāciju laikposmam no 2013. līdz 2017. gadam (“2018. gada UPP lēmums”) (13). Zàsilkovna uzskata, ka Čehijas Pasts izmanto šo pārmērīgo kompensēšanu, lai šķērssubsidētu savus pakalpojumus, kas nav UPP, jo īpaši paku tirgū (14). |
| --- | --- |

(36)

Zàsilkovna arī uzskata, ka Čehijas Pasts no 2013. līdz 2017. gadam ir saņēmis pārmērīgus finanšu resursus kā kompensāciju par UPP (kā to definējušas Čehijas iestādes) un ka tas “vēl jo vairāk” attiecas uz laikposmu no 2018. līdz 2022. gadam. Šajā saistībā Zàsilkovna norāda, ka gada netaisnīgā sloga ierobežojums laikposmam no 2018. līdz 2022. gadam ir trīskāršots līdz 1 500 miljoniem CZK, salīdzinot ar summu, kas tika apstiprināta Komisijas lēmumā par UPP kompensāciju laikposmam no 2013. līdz 2017. gadam (“2018. gada UPP lēmums”) (13). Zàsilkovna uzskata, ka Čehijas Pasts izmanto šo pārmērīgo kompensēšanu, lai šķērssubsidētu savus pakalpojumus, kas nav UPP, jo īpaši paku tirgū (14).

Zàsilkovna

Zàsilkovna

13

Zàsilkovna

14

| (37) | Konkrēti, Zàsilkovna uzskata, ka Čehijas Pasts saņem pārmērīgu kompensāciju, jo tas visas piegādes un pārvadāšanas tīkla izmaksas pilnībā attiecina uz UPP, tāpēc tas pienācīgi nepieskaita daļu šo izmaksu savam pakalpojumam Balíkovna (paku piegādei uz saņemšanas punktiem, kas nav pasta nodaļas) un tādējādi šķērssubsidē šo pakalpojumu no savas iespējami pārmērīgās UPP kompensācijas. Kā norādījis Zàsilkovna, pakalpojums Balíkovna tiek piedāvāts “ievērojami zem pašizmaksas”. Zàsilkovna, šķiet, uzskata, ka Čehijas Pasts ir nepareizi iedalījis izmaksas vismaz kopš 2013. gada. |
| --- | --- |

(37)

Konkrēti, Zàsilkovna uzskata, ka Čehijas Pasts saņem pārmērīgu kompensāciju, jo tas visas piegādes un pārvadāšanas tīkla izmaksas pilnībā attiecina uz UPP, tāpēc tas pienācīgi nepieskaita daļu šo izmaksu savam pakalpojumam Balíkovna (paku piegādei uz saņemšanas punktiem, kas nav pasta nodaļas) un tādējādi šķērssubsidē šo pakalpojumu no savas iespējami pārmērīgās UPP kompensācijas. Kā norādījis Zàsilkovna, pakalpojums Balíkovna tiek piedāvāts “ievērojami zem pašizmaksas”. Zàsilkovna, šķiet, uzskata, ka Čehijas Pasts ir nepareizi iedalījis izmaksas vismaz kopš 2013. gada.

Zàsilkovna

Balíkovna

Zàsilkovna

Balíkovna

Zàsilkovna

| (38) | Zàsilkovna pamato savu argumentu par Balíkovna cenām, atsaucoties uz savām un citu privāto konkurentu cenām par paku piegādi līdz saņemšanas punktiem (visiem tās esot augstākas). Turklāt Zàsilkovna norāda, ka cenas, ko Čehijas Pasts prasa par paku piegādēm uz pasta nodaļām (par pakalpojumu, kas, pēc Zàsilkovna domām, ir ļoti līdzīgs pakalpojumam Balíkovna, jo abiem ir daudz kopīgu izmaksu un vienāds procesa efektivitātes līmenis), ir divas līdz trīs reizes augstākas. |
| --- | --- |

(38)

Zàsilkovna pamato savu argumentu par Balíkovna cenām, atsaucoties uz savām un citu privāto konkurentu cenām par paku piegādi līdz saņemšanas punktiem (visiem tās esot augstākas). Turklāt Zàsilkovna norāda, ka cenas, ko Čehijas Pasts prasa par paku piegādēm uz pasta nodaļām (par pakalpojumu, kas, pēc Zàsilkovna domām, ir ļoti līdzīgs pakalpojumam Balíkovna, jo abiem ir daudz kopīgu izmaksu un vienāds procesa efektivitātes līmenis), ir divas līdz trīs reizes augstākas.

Zàsilkovna

Balíkovna

Zàsilkovna

Zàsilkovna

Balíkovna

3.2.   
  PNS sūdzība

PNS

| (39) | PNS apgalvo, ka Čehijas Pastam tiks izmaksāta pārmērīga kompensācija par UPP (kā to definējušas Čehijas iestādes) sniegšanu. PNS apgalvo, ka NNI hipotētiskais scenārijs nav ticams, jo pasta nodaļu skaita samazinājums būtiski ietekmētu ieņēmumus, ko Čehijas Pasts gūst no pakalpojumiem, kas nav UPP. PNS apgalvo, ka hipotētiskais scenārijs ietvertu visu ieņēmumu, kas gūti no pakalpojumiem, kuri nav UPP, zaudēšanu 4,25 miljardu CZK (157,3 miljonu EUR) apmērā gadā, kas Čehijas iestāžu un Čehijas Pasta aprēķinos nav pienācīgi ņemts vērā. |
| --- | --- |

(39)

PNS apgalvo, ka Čehijas Pastam tiks izmaksāta pārmērīga kompensācija par UPP (kā to definējušas Čehijas iestādes) sniegšanu. PNS apgalvo, ka NNI hipotētiskais scenārijs nav ticams, jo pasta nodaļu skaita samazinājums būtiski ietekmētu ieņēmumus, ko Čehijas Pasts gūst no pakalpojumiem, kas nav UPP. PNS apgalvo, ka hipotētiskais scenārijs ietvertu visu ieņēmumu, kas gūti no pakalpojumiem, kuri nav UPP, zaudēšanu 4,25 miljardu CZK (157,3 miljonu EUR) apmērā gadā, kas Čehijas iestāžu un Čehijas Pasta aprēķinos nav pienācīgi ņemts vērā.

PNS

PNS

PNS

| (40) | PNS arī apgalvo, ka Čehijas Pasts ir nepareizi klasificējis dažus pakalpojumus kā pakalpojumus, kas nav UPP, un tādējādi mākslīgi samazinājis no UPP gūtos ieņēmumus. PNS uzskata, ka tas rada mākslīgi paaugstinātas neto izmaksas, kas jākompensē. |
| --- | --- |

(40)

PNS arī apgalvo, ka Čehijas Pasts ir nepareizi klasificējis dažus pakalpojumus kā pakalpojumus, kas nav UPP, un tādējādi mākslīgi samazinājis no UPP gūtos ieņēmumus. PNS uzskata, ka tas rada mākslīgi paaugstinātas neto izmaksas, kas jākompensē.

PNS

PNS

| (41) | Šajā sakarā PNS arī norāda, ka Pasta pakalpojumu likums ir ticis grozīts, lai ievērojami palielinātu neto izmaksu kompensācijas ierobežojumus no sākotnējiem 500 miljoniem CZK (18,5 miljoniem EUR) gadā līdz 1 500 miljoniem CZK (55,5 miljoniem EUR) gadā. PNS norāda, ka 2018. gada UPP lēmumā Čehijas iestādes bija aplēsušas UPP neto izmaksas, augstākais, 984 miljonu CZK (36,4 miljonu EUR) apmērā gadā, kas ir ievērojami mazāka summa par šo paaugstināto maksimumu. |
| --- | --- |

(41)

Šajā sakarā PNS arī norāda, ka Pasta pakalpojumu likums ir ticis grozīts, lai ievērojami palielinātu neto izmaksu kompensācijas ierobežojumus no sākotnējiem 500 miljoniem CZK (18,5 miljoniem EUR) gadā līdz 1 500 miljoniem CZK (55,5 miljoniem EUR) gadā. PNS norāda, ka 2018. gada UPP lēmumā Čehijas iestādes bija aplēsušas UPP neto izmaksas, augstākais, 984 miljonu CZK (36,4 miljonu EUR) apmērā gadā, kas ir ievērojami mazāka summa par šo paaugstināto maksimumu.

PNS

PNS

| (42) | PNS arī uzskata, ka Čehijas Pasts ir pārkāpis pārredzamības prasības, kas noteiktas Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvā 97/67/EK (15) un jo īpaši tās 1. pielikuma C daļas 1. apakšpunktā un 7. panta 5. punktā, jo tas ir publicējis tikai kompensācijas summu, nevis NNI aprēķinus. |
| --- | --- |

(42)

PNS arī uzskata, ka Čehijas Pasts ir pārkāpis pārredzamības prasības, kas noteiktas Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvā 97/67/EK (15) un jo īpaši tās 1. pielikuma C daļas 1. apakšpunktā un 7. panta 5. punktā, jo tas ir publicējis tikai kompensācijas summu, nevis NNI aprēķinus.

PNS

15

| (43) | PNS apgalvo, ka Čehijas Pasta neto izmaksu aprēķins neatbilst Direktīvas 97/67/EK 1. pielikuma B daļas 5. apakšpunktam. Tajā noteikts, ka “aprēķinu pamatā ir izmaksas, kas attiecināmas uz konkrēto pakalpojumu elementiem, ko var nodrošināt vienīgi ar zaudējumiem vai ar tādiem izmaksu nosacījumiem, kas neatbilst parastiem komerciāliem standartiem”. PNS arī uzskata, ka Čehijas Pasts pārkāpj Pasta pakalpojumu likuma 33. pantu, kas tam uzliek par pienākumu sniegt pakalpojumus universālā pakalpojuma ietvaros par cenām, kas ir orientētas uz izmaksām. |
| --- | --- |

(43)

PNS apgalvo, ka Čehijas Pasta neto izmaksu aprēķins neatbilst Direktīvas 97/67/EK 1. pielikuma B daļas 5. apakšpunktam. Tajā noteikts, ka “aprēķinu pamatā ir izmaksas, kas attiecināmas uz konkrēto pakalpojumu elementiem, ko var nodrošināt vienīgi ar zaudējumiem vai ar tādiem izmaksu nosacījumiem, kas neatbilst parastiem komerciāliem standartiem”. PNS arī uzskata, ka Čehijas Pasts pārkāpj Pasta pakalpojumu likuma 33. pantu, kas tam uzliek par pienākumu sniegt pakalpojumus universālā pakalpojuma ietvaros par cenām, kas ir orientētas uz izmaksām.

PNS

PNS

| (44) | PNS apgalvo, ka Čehijas Pasts liela apjoma sūtītājiem piedāvā “milzīgas” atlaides pat līdz 60 % apmērā, kas rada “ārkārtīgi” zemas cenas, kuras ir zemākas par pašizmaksu. PNS uzskata, ka tas ir paša Čehijas Pasta cenu politikas rezultāts, un tas nav jāsaprot kā neatbilstība parastiem komerciāliem standartiem Direktīvas 97/67/EK nozīmē, t. i., UPP (kā to definējušas Čehijas iestādes) neuzliek Čehijas Pastam par pienākumu noteikt cenas, kas ir zemākas par pašizmaksu. Tāpēc, aprēķinot Čehijas Pasta kompensāciju, nevar ņemt vērā nekādus zaudējumus, kas radušies šīs prakses rezultātā. |
| --- | --- |

(44)

PNS apgalvo, ka Čehijas Pasts liela apjoma sūtītājiem piedāvā “milzīgas” atlaides pat līdz 60 % apmērā, kas rada “ārkārtīgi” zemas cenas, kuras ir zemākas par pašizmaksu. PNS uzskata, ka tas ir paša Čehijas Pasta cenu politikas rezultāts, un tas nav jāsaprot kā neatbilstība parastiem komerciāliem standartiem Direktīvas 97/67/EK nozīmē, t. i., UPP (kā to definējušas Čehijas iestādes) neuzliek Čehijas Pastam par pienākumu noteikt cenas, kas ir zemākas par pašizmaksu. Tāpēc, aprēķinot Čehijas Pasta kompensāciju, nevar ņemt vērā nekādus zaudējumus, kas radušies šīs prakses rezultātā.

PNS

PNS

| (45) | Lai pamatotu šo argumentu, PNS ir sniedzis vēl vienu piemēru un norāda, ka hibrīdpasta (16) cenas 2019. gadā ir palielinājušās par gandrīz 20 %, un tas, pēc PNS domām, nozīmē, ka vai nu jaunā cena ir pārāk augsta un pārsniedz saprātīgu uzcenojumu, vai arī iepriekšējā zemākā cena nebija orientēta uz izmaksām, jo tā būtu bijusi pārāk zema, lai segtu izmaksas. |
| --- | --- |

(45)

Lai pamatotu šo argumentu, PNS ir sniedzis vēl vienu piemēru un norāda, ka hibrīdpasta (16) cenas 2019. gadā ir palielinājušās par gandrīz 20 %, un tas, pēc PNS domām, nozīmē, ka vai nu jaunā cena ir pārāk augsta un pārsniedz saprātīgu uzcenojumu, vai arī iepriekšējā zemākā cena nebija orientēta uz izmaksām, jo tā būtu bijusi pārāk zema, lai segtu izmaksas.

PNS

16

PNS

4.   OFICIĀLĀS IZMEKLĒŠANAS PROCEDŪRAS UZSĀKŠANAS PAMATOJUMS

OFICIĀLĀS IZMEKLĒŠANAS PROCEDŪRAS UZSĀKŠANAS PAMATOJUMS

| (46) | 2020. gada 23. jūnijā Komisija uzsāka oficiālās izmeklēšanas procedūru attiecībā uz UPP kompensāciju Čehijas Pastam laikposmā no 2018. līdz 2022. gadam, jo tai radās šaubas par minētās kompensācijas atbilstību iekšējam tirgum. |
| --- | --- |

(46)

2020. gada 23. jūnijā Komisija uzsāka oficiālās izmeklēšanas procedūru attiecībā uz UPP kompensāciju Čehijas Pastam laikposmā no 2018. līdz 2022. gadam, jo tai radās šaubas par minētās kompensācijas atbilstību iekšējam tirgum.

| (47) | Lēmumā par procedūras sākšanu Komisija vispirms pauda šaubas par UPP (kā to definējušas Čehijas iestādes) darbības jomu. Čehijas Pastam uzticētie UPP, kā aprakstīts 22. apsvērumā, patiešām ir plašāki nekā Direktīvas 97/67/EK 3. pantā aprakstītie pakalpojumi. Jo īpaši Komisija norādīja, ka UPP ietver pasta naudas pārvedumus, kas nav uzskaitīti minētajā pantā un Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvā 2008/6/EK (17) ir norādīti kā papildpakalpojumi. Turklāt Komisija uzskatīja, ka par pasta naudas pārvedumu iekļaušanu UPP darbības jomā paziņotajā periodā nav notikusi atsevišķa sabiedriskā apspriešana. Tādēļ tā secināja, ka pastāv šaubas, vai Čehijas Pasta pakalpojumu likumā definētie UPP (vai vismaz pasta naudas pārvedumi) varētu tikt kvalificēti kā patiesi VTNP. |
| --- | --- |

(47)

Lēmumā par procedūras sākšanu Komisija vispirms pauda šaubas par UPP (kā to definējušas Čehijas iestādes) darbības jomu. Čehijas Pastam uzticētie UPP, kā aprakstīts 22. apsvērumā, patiešām ir plašāki nekā Direktīvas 97/67/EK 3. pantā aprakstītie pakalpojumi. Jo īpaši Komisija norādīja, ka UPP ietver pasta naudas pārvedumus, kas nav uzskaitīti minētajā pantā un Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvā 2008/6/EK (17) ir norādīti kā papildpakalpojumi. Turklāt Komisija uzskatīja, ka par pasta naudas pārvedumu iekļaušanu UPP darbības jomā paziņotajā periodā nav notikusi atsevišķa sabiedriskā apspriešana. Tādēļ tā secināja, ka pastāv šaubas, vai Čehijas Pasta pakalpojumu likumā definētie UPP (vai vismaz pasta naudas pārvedumi) varētu tikt kvalificēti kā patiesi VTNP.

17

| (48) | Otrkārt, saistībā ar šaubām par UPP (kā to definējušas Čehijas iestādes) darbības jomu Komisija pauda šaubas arī par atbilstību ES publiskā iepirkuma noteikumiem attiecībā uz UPP tiešu piešķiršanu. Patiešām, izraudzīties UPP sniedzēju saskaņā ar Direktīvas 97/67/EK 4. panta 2. punktu ir iespējams, ja UPP sniedzēja veikto darbību jomu var uzskatīt par universālo pakalpojumu, kā tas definēts minētās direktīvas 3. pantā. |
| --- | --- |

(48)

Otrkārt, saistībā ar šaubām par UPP (kā to definējušas Čehijas iestādes) darbības jomu Komisija pauda šaubas arī par atbilstību ES publiskā iepirkuma noteikumiem attiecībā uz UPP tiešu piešķiršanu. Patiešām, izraudzīties UPP sniedzēju saskaņā ar Direktīvas 97/67/EK 4. panta 2. punktu ir iespējams, ja UPP sniedzēja veikto darbību jomu var uzskatīt par universālo pakalpojumu, kā tas definēts minētās direktīvas 3. pantā.

| (49) | Treškārt, Komisija lēmumā par procedūras sākšanu pauda šaubas par Čehijas Pastam piešķiramās kompensācijas apmēru. Šajā sakarā Komisija pauda šaubas par Čehijas Pasta hipotētiskā scenārija ticamību. Jo īpaši Komisija apšaubīja, ka saskaņā ar hipotētisko scenāriju Čehijas Pasts būtu slēdzis vairāk nekā 1 000 nodaļu, kuras tas brīvprātīgi uzturēja līdz 2015. gada beigām. Komisija norādīja, ka tas vien, ka 2016. gadā stājās spēkā īstenošanas dekrēts, ar kuru tika novērsta noteiktu pasta nodaļu slēgšana, pats par sevi nenozīmē, ka šo pasta nodaļu darbība ir slogs, un norādīja, ka Čehijas Pasts būtu varējis tās slēgt jebkurā brīdī pirms īstenošanas dekrēta stāšanās spēkā, bet izvēlējās to nedarīt. |
| --- | --- |

(49)

Treškārt, Komisija lēmumā par procedūras sākšanu pauda šaubas par Čehijas Pastam piešķiramās kompensācijas apmēru. Šajā sakarā Komisija pauda šaubas par Čehijas Pasta hipotētiskā scenārija ticamību. Jo īpaši Komisija apšaubīja, ka saskaņā ar hipotētisko scenāriju Čehijas Pasts būtu slēdzis vairāk nekā 1 000 nodaļu, kuras tas brīvprātīgi uzturēja līdz 2015. gada beigām. Komisija norādīja, ka tas vien, ka 2016. gadā stājās spēkā īstenošanas dekrēts, ar kuru tika novērsta noteiktu pasta nodaļu slēgšana, pats par sevi nenozīmē, ka šo pasta nodaļu darbība ir slogs, un norādīja, ka Čehijas Pasts būtu varējis tās slēgt jebkurā brīdī pirms īstenošanas dekrēta stāšanās spēkā, bet izvēlējās to nedarīt.

| (50) | Turklāt Komisija pauda šaubas par to, cik pareizi ir kvantitatīvi novērtēta Čehijas Pasta ierosināto izmaiņu ietekme uz pasta infrastruktūru un piegādes biežumu hipotētiskajā scenārijā. Attiecībā uz pieprasījuma ietekmes kvantitatīvu novērtēšanu hipotētiskajā scenārijā, kas izriet no infrastruktūras samazinājuma (18), Čehijas iestādes veica aptauju, kurā cita starpā 29 % respondentu norādīja, ka pārtrauktu izmantot Čehijas Pasta finanšu pakalpojumus, ja tiktu slēgta pasta nodaļa, kuru viņi pašlaik izmanto, un būtiski tiktu ietekmēti arī pasta pakalpojumi, jo 20 % respondentu norādīja, ka pārtrauktu izmantot Čehijas Pasta pakalpojumus ierakstītu vēstuļu nosūtīšanai. Kaut arī atbildes uz aptaujām saistībā ar pieprasījumu nebūt nenozīmē, ka rastos attiecīgs pieprasījuma samazinājums, Čehijas iestāžu dati liecina, ka saskaņā ar hipotētisko scenāriju ieņēmumi no pakalpojumiem, kas nav UPP, samazinātos tikai par 4 %, savukārt pieprasījums pēc ierakstītām vēstulēm samazinātos tikai par 1,1 %. Ņemot vērā iepriekš minēto, Komisija pauda šaubas, vai pasta nodaļu slēgšanas ietekme uz pieprasījumu ir pareizi kvantitatīvi novērtēta. |
| --- | --- |

(50)

Turklāt Komisija pauda šaubas par to, cik pareizi ir kvantitatīvi novērtēta Čehijas Pasta ierosināto izmaiņu ietekme uz pasta infrastruktūru un piegādes biežumu hipotētiskajā scenārijā. Attiecībā uz pieprasījuma ietekmes kvantitatīvu novērtēšanu hipotētiskajā scenārijā, kas izriet no infrastruktūras samazinājuma (18), Čehijas iestādes veica aptauju, kurā cita starpā 29 % respondentu norādīja, ka pārtrauktu izmantot Čehijas Pasta finanšu pakalpojumus, ja tiktu slēgta pasta nodaļa, kuru viņi pašlaik izmanto, un būtiski tiktu ietekmēti arī pasta pakalpojumi, jo 20 % respondentu norādīja, ka pārtrauktu izmantot Čehijas Pasta pakalpojumus ierakstītu vēstuļu nosūtīšanai. Kaut arī atbildes uz aptaujām saistībā ar pieprasījumu nebūt nenozīmē, ka rastos attiecīgs pieprasījuma samazinājums, Čehijas iestāžu dati liecina, ka saskaņā ar hipotētisko scenāriju ieņēmumi no pakalpojumiem, kas nav UPP, samazinātos tikai par 4 %, savukārt pieprasījums pēc ierakstītām vēstulēm samazinātos tikai par 1,1 %. Ņemot vērā iepriekš minēto, Komisija pauda šaubas, vai pasta nodaļu slēgšanas ietekme uz pieprasījumu ir pareizi kvantitatīvi novērtēta.

18

| (51) | Attiecībā uz ietekmes uz pieprasījumu kvantitatīvu novērtēšanu hipotētiskajā scenārijā, kas izriet no piegādes biežuma samazināšanas (19), Čehijas iestādes veica vēl vienu aptauju, kurā aptaujāja 1 002 iedzīvotājus, kuri pēdējo sešu mēnešu laikā vēstuļu nosūtīšanai izmantojuši Čehijas Pasta pakalpojumus, jautājot, vai viņi uzskatītu par “pieņemamu”, ka viņu nosūtītās vēstules tiktu piegādātas divu darba dienu laikā, nevis nākamajā dienā. Saskaņā ar aptaujas rezultātiem [70–95] % respondentu to uzskatītu par pieņemamu, [2,5–15] % respondentu to uzskatītu par nepieņemamu, bet vēl [2,5–15] % to neuzskatītu ne par pieņemamu, ne par nepieņemamu. Saskaņā ar Čehijas iestāžu sniegto informāciju neierakstītu vēstuļu piegādes biežuma samazinājuma rezultātā neierakstītu vēstuļu apjoms hipotētiskajā scenārijā samazinātos par [5–15] %. Ņemot vērā iepriekš minēto, Komisija pauda šaubas, pirmkārt, vai šī aptauja ļauj izdarīt pārliecinošus secinājumus par precīzu ietekmi uz pieprasījumu, ko radītu piegādes biežuma samazināšana, jo tas, vai respondents uzskata, ka Čehijas Pasta piegādes ātruma izmaiņas ir pieņemamas vai nav, nebūt neparāda, kā tas ietekmētu pieprasījumu. Otrkārt, Komisija apšaubīja, vai Čehijas iestādes ir pareizi kvantitatīvi novērtējušas ietekmi uz pieprasījumu, ņemot vērā neatbilstību starp aptaujas rezultātiem un apjoma samazinājumu. |
| --- | --- |

(51)

Attiecībā uz ietekmes uz pieprasījumu kvantitatīvu novērtēšanu hipotētiskajā scenārijā, kas izriet no piegādes biežuma samazināšanas (19), Čehijas iestādes veica vēl vienu aptauju, kurā aptaujāja 1 002 iedzīvotājus, kuri pēdējo sešu mēnešu laikā vēstuļu nosūtīšanai izmantojuši Čehijas Pasta pakalpojumus, jautājot, vai viņi uzskatītu par “pieņemamu”, ka viņu nosūtītās vēstules tiktu piegādātas divu darba dienu laikā, nevis nākamajā dienā. Saskaņā ar aptaujas rezultātiem [70–95] % respondentu to uzskatītu par pieņemamu, [2,5–15] % respondentu to uzskatītu par nepieņemamu, bet vēl [2,5–15] % to neuzskatītu ne par pieņemamu, ne par nepieņemamu. Saskaņā ar Čehijas iestāžu sniegto informāciju neierakstītu vēstuļu piegādes biežuma samazinājuma rezultātā neierakstītu vēstuļu apjoms hipotētiskajā scenārijā samazinātos par [5–15] %. Ņemot vērā iepriekš minēto, Komisija pauda šaubas, pirmkārt, vai šī aptauja ļauj izdarīt pārliecinošus secinājumus par precīzu ietekmi uz pieprasījumu, ko radītu piegādes biežuma samazināšana, jo tas, vai respondents uzskata, ka Čehijas Pasta piegādes ātruma izmaiņas ir pieņemamas vai nav, nebūt neparāda, kā tas ietekmētu pieprasījumu. Otrkārt, Komisija apšaubīja, vai Čehijas iestādes ir pareizi kvantitatīvi novērtējušas ietekmi uz pieprasījumu, ņemot vērā neatbilstību starp aptaujas rezultātiem un apjoma samazinājumu.

19

| (52) | Visbeidzot, attiecībā uz UPP NNI Komisija pauda šaubas par to, vai Čehijas iestādes pareizi ņēma vērā DBIS nodrošināšanas neto izmaksas. Aprēķinot UPP NNI, ir jāizvairās no to NNI dubultas uzskaites, kas aprēķinātas attiecībā uz DBIS, kuru Čehijas Pastam ir uzticēts nodrošināt tajā pašā laikposmā (“DBIS lēmums”) (20). Šajā gadījumā Čehijas iestādes ir aprēķinājušas, ka NNI (UPP+DBIS) 2018.–2022. gadā ir 15,2 miljardi CZK (562,6 miljoni EUR). NNI (DBIS) ir 5,2 miljardi CZK (192,5 miljoni EUR) tajā pašā laikposmā (21). Tādējādi NNI (UPP) ir 10,0 miljardi CZK (370,1 miljons EUR). Tomēr Čehijas iestādes secina, ka NNI (UPP) ir 12,3 miljardi CZK (455,3 miljoni EUR) jeb vidēji 2,5 miljardi CZK (92,5 miljoni EUR) gadā. Tādējādi Čehijas iestādes, šķiet, ir pieļāvušas metodikas kļūdu. |
| --- | --- |

(52)

Visbeidzot, attiecībā uz UPP NNI Komisija pauda šaubas par to, vai Čehijas iestādes pareizi ņēma vērā DBIS nodrošināšanas neto izmaksas. Aprēķinot UPP NNI, ir jāizvairās no to NNI dubultas uzskaites, kas aprēķinātas attiecībā uz DBIS, kuru Čehijas Pastam ir uzticēts nodrošināt tajā pašā laikposmā (“DBIS lēmums”) (20). Šajā gadījumā Čehijas iestādes ir aprēķinājušas, ka NNI (UPP+DBIS) 2018.–2022. gadā ir 15,2 miljardi CZK (562,6 miljoni EUR). NNI (DBIS) ir 5,2 miljardi CZK (192,5 miljoni EUR) tajā pašā laikposmā (21). Tādējādi NNI (UPP) ir 10,0 miljardi CZK (370,1 miljons EUR). Tomēr Čehijas iestādes secina, ka NNI (UPP) ir 12,3 miljardi CZK (455,3 miljoni EUR) jeb vidēji 2,5 miljardi CZK (92,5 miljoni EUR) gadā. Tādējādi Čehijas iestādes, šķiet, ir pieļāvušas metodikas kļūdu.

DBIS

DBIS

DBIS

20

DBIS

DBIS

21

| (53) | Ņemot vērā iepriekš minēto, Komisija secināja, ka tai ir šaubas par UPP NNI aplēsēm 2018.–2022. gadam. Komisija norādīja, ka, lai gan maksimālais apjoms ir 7,5 miljardi CZK (277,6 miljoni EUR), bet NNI ir aplēstas 12,3 miljardu CZK apmērā, nenoteiktība attiecībā uz NNI ir pārāk liela, lai izslēgtu, ka NNI potenciāli varētu būt pat mazākas par paredzēto kompensācijas maksimālo summu un ka Čehijas Pastam varētu būt piešķirta pārāk liela kompensācija par UPP. |
| --- | --- |

(53)

Ņemot vērā iepriekš minēto, Komisija secināja, ka tai ir šaubas par UPP NNI aplēsēm 2018.–2022. gadam. Komisija norādīja, ka, lai gan maksimālais apjoms ir 7,5 miljardi CZK (277,6 miljoni EUR), bet NNI ir aplēstas 12,3 miljardu CZK apmērā, nenoteiktība attiecībā uz NNI ir pārāk liela, lai izslēgtu, ka NNI potenciāli varētu būt pat mazākas par paredzēto kompensācijas maksimālo summu un ka Čehijas Pastam varētu būt piešķirta pārāk liela kompensācija par UPP.

| (54) | Ceturtkārt, Komisija pauda šaubas par efektivitāti veicinošo pasākumu. Patiešām, Čehijas Pasta maksimālais kompensācijas apjoms laikposmam no 2018. līdz 2022. gadam ir noteikts Pasta pakalpojumu likumā, un šī summa ir noteikta visā pilnvarojuma periodā. Kamēr vien Čehijas Pasta kompensācijas maksimums ir mazāks par NNI, Komisija uzskata, ka šāda pieeja ir pieņemama, lai nodrošinātu efektivitāti veicinoša pasākuma pastāvēšanu. Tomēr, ņemot vērā 53. apsvērumā minētās neskaidrības, Komisija arī pauda šaubas par to, vai UPP atbilst 2012. gada VTNP nostādņu 39. punktā izklāstītajai efektivitāti veicinošo pasākumu prasībai (22). |
| --- | --- |

(54)

Ceturtkārt, Komisija pauda šaubas par efektivitāti veicinošo pasākumu. Patiešām, Čehijas Pasta maksimālais kompensācijas apjoms laikposmam no 2018. līdz 2022. gadam ir noteikts Pasta pakalpojumu likumā, un šī summa ir noteikta visā pilnvarojuma periodā. Kamēr vien Čehijas Pasta kompensācijas maksimums ir mazāks par NNI, Komisija uzskata, ka šāda pieeja ir pieņemama, lai nodrošinātu efektivitāti veicinoša pasākuma pastāvēšanu. Tomēr, ņemot vērā 53. apsvērumā minētās neskaidrības, Komisija arī pauda šaubas par to, vai UPP atbilst 2012. gada VTNP nostādņu 39. punktā izklāstītajai efektivitāti veicinošo pasākumu prasībai (22).

22

| (55) | Piektkārt, Komisija pauda šaubas, vai ir izpildītas 2012. gada VTNP nostādņu 60. punktā noteiktās pārredzamības prasības. Patiešām, Komisija uzskatīja, ka 47. apsvērumā minētā sabiedriskā apspriešana, ja tā būtu bijusi nepieciešama, būtu bijusi jāpublicē. |
| --- | --- |

(55)

Piektkārt, Komisija pauda šaubas, vai ir izpildītas 2012. gada VTNP nostādņu 60. punktā noteiktās pārredzamības prasības. Patiešām, Komisija uzskatīja, ka 47. apsvērumā minētā sabiedriskā apspriešana, ja tā būtu bijusi nepieciešama, būtu bijusi jāpublicē.

5.   PIEZĪMES NO IEINTERESĒTAJĀM PUSĒM

PIEZĪMES NO IEINTERESĒTAJĀM PUSĒM

5.1.   Zàsilkovna

Zàsilkovna

| (56) | Zàsilkovna piekrīt Komisijas lēmumā par procedūras sākšanu paustajām šaubām un ir iesniegusi papildu piezīmes par pasākuma saderību. |
| --- | --- |

(56)

Zàsilkovna piekrīt Komisijas lēmumā par procedūras sākšanu paustajām šaubām un ir iesniegusi papildu piezīmes par pasākuma saderību.

Zàsilkovna

| (57) | Jo īpaši Zàsilkovna uzskata, ka UPP (kā to definējušas Čehijas iestādes) vai vismaz paku piegādes pakalpojumus var sniegt privāti uzņēmēji (kā tas ir Vācijā, Nīderlandē un Zviedrijā) komercdarbības ietvaros bez jebkāda valsts atbalsta. Šajā sakarā tas apgalvo, ka pašreizējie tirgus apstākļi neatbilst tirgus nepilnībai attiecībā uz UPP sniegšanu komercdarbības veidā un ka tādējādi UPP nevar uzskatīt par patiesu VTNP. |
| --- | --- |

(57)

Jo īpaši Zàsilkovna uzskata, ka UPP (kā to definējušas Čehijas iestādes) vai vismaz paku piegādes pakalpojumus var sniegt privāti uzņēmēji (kā tas ir Vācijā, Nīderlandē un Zviedrijā) komercdarbības ietvaros bez jebkāda valsts atbalsta. Šajā sakarā tas apgalvo, ka pašreizējie tirgus apstākļi neatbilst tirgus nepilnībai attiecībā uz UPP sniegšanu komercdarbības veidā un ka tādējādi UPP nevar uzskatīt par patiesu VTNP.

Zàsilkovna

| (58) | Zàsilkovna paskaidro, ka tā pasta paku tīkls atbilst prasībai par vismaz 3 200 pasta nodaļām, kā noteikts valdības rīkojumā Nr. 178/2015 Sb. Tas arī paskaidro, ka tā pasta sūtījumu tīkls atbilst visiem kvalitātes pamatkritērijiem, lai nodrošinātu pietiekamu pieejamību, un lielākajai daļai kritēriju, lai nodrošinātu pietiekamu blīvumu. Zàsilkovna pasta tīkls varētu ļoti ātri izpildīt arī pārējos kritērijus, lai varētu tikt kvalificēts kā valsts mēroga pasta tīkls, kas nepieciešams UPP sniegšanai, kā noteikts Dekrētā Nr. 464/2012. |
| --- | --- |

(58)

Zàsilkovna paskaidro, ka tā pasta paku tīkls atbilst prasībai par vismaz 3 200 pasta nodaļām, kā noteikts valdības rīkojumā Nr. 178/2015 Sb. Tas arī paskaidro, ka tā pasta sūtījumu tīkls atbilst visiem kvalitātes pamatkritērijiem, lai nodrošinātu pietiekamu pieejamību, un lielākajai daļai kritēriju, lai nodrošinātu pietiekamu blīvumu. Zàsilkovna pasta tīkls varētu ļoti ātri izpildīt arī pārējos kritērijus, lai varētu tikt kvalificēts kā valsts mēroga pasta tīkls, kas nepieciešams UPP sniegšanai, kā noteikts Dekrētā Nr. 464/2012.

Zàsilkovna

Sb

Zàsilkovna

| (59) | Zàsilkovna apgalvo, ka amortizācijas periodi, kas piemērojami aktīviem UPP (kā to definējušas Čehijas iestādes) sniegšanai, pilnvarojuma perioda vajadzībām nav pamatoti, jo nav skaidrs: kurus no lēmuma par procedūras sākšanu 1. tabulā uzskaitītajiem aktīviem ir paredzēts finansēt no UPP kompensācijas; kad tie tika iegādāti vai kad tos ir paredzēts iegādāties; vai ir beidzies to amortizācijas periods. Turklāt sarakstā trūkst jebkāda pamatojuma attiecībā uz aktīvu nepieciešamību UPP sniegšanai. Pēc Zàsilkovna domām, šāds saraksts ir pilnīgi nepārskatāms un nav izmantojams kā pierādījums. |
| --- | --- |

(59)

Zàsilkovna apgalvo, ka amortizācijas periodi, kas piemērojami aktīviem UPP (kā to definējušas Čehijas iestādes) sniegšanai, pilnvarojuma perioda vajadzībām nav pamatoti, jo nav skaidrs: kurus no lēmuma par procedūras sākšanu 1. tabulā uzskaitītajiem aktīviem ir paredzēts finansēt no UPP kompensācijas; kad tie tika iegādāti vai kad tos ir paredzēts iegādāties; vai ir beidzies to amortizācijas periods. Turklāt sarakstā trūkst jebkāda pamatojuma attiecībā uz aktīvu nepieciešamību UPP sniegšanai. Pēc Zàsilkovna domām, šāds saraksts ir pilnīgi nepārskatāms un nav izmantojams kā pierādījums.

Zàsilkovna

Zàsilkovna

| (60) | Zàsilkovna uzskata ka, UPP kompensācija neatbilst VTNP nostādnēs noteiktajām finanšu pārredzamības prasībām. Pēc Zàsilkovna domām, Čehijas Pasts jau ir oficiāli iekļāvis daļu kompensācijas 2019. gada pārskatā pirms Komisijas apstiprinājuma un kompensācijas izmaksas. Turklāt Zàsilkovna apgalvo, ka Čehijas Pasts ar UPP apzināti subsidē cenas, kas ir zemākas par pašizmaksu, saviem pakalpojumiem, kas nav UPP, palielina savus zaudējumus un attiecina tos uz UPP (kā to definējušas Čehijas iestādes) darbībām. |
| --- | --- |

(60)

Zàsilkovna uzskata ka, UPP kompensācija neatbilst VTNP nostādnēs noteiktajām finanšu pārredzamības prasībām. Pēc Zàsilkovna domām, Čehijas Pasts jau ir oficiāli iekļāvis daļu kompensācijas 2019. gada pārskatā pirms Komisijas apstiprinājuma un kompensācijas izmaksas. Turklāt Zàsilkovna apgalvo, ka Čehijas Pasts ar UPP apzināti subsidē cenas, kas ir zemākas par pašizmaksu, saviem pakalpojumiem, kas nav UPP, palielina savus zaudējumus un attiecina tos uz UPP (kā to definējušas Čehijas iestādes) darbībām.

Zàsilkovna

Zàsilkovna

Zàsilkovna

| (61) | Zàsilkovna arī apgalvo, ka Čehijas iestādes ir pārkāpušas Direktīvas 97/67/EK 4. panta 2. punktā paredzētos publiskā iepirkuma noteikumus, jo attiecīgos kritērijus regulators (t. i., ČTB) noteica diskriminējošā veidā, jo tie bija pielāgoti Čehijas Pastam. Uzņēmums apgalvo, ka: i) PNP tika apzināti iekļauti UPP darbības jomā, tādējādi piešķirot priekšrocības Čehijas Pastam, kas bija vienīgais pasta operators, kurš varēja piedāvāt šādus pakalpojumus (t. i., infrastruktūra, tīkls, īpaša loģistika utt.); un ii) vērtēšanas kritēriji/punkti tika noteikti tā, lai Čehijas Pasts varētu iegūt lielāko daļu piešķiršanas punktu. |
| --- | --- |

(61)

Zàsilkovna arī apgalvo, ka Čehijas iestādes ir pārkāpušas Direktīvas 97/67/EK 4. panta 2. punktā paredzētos publiskā iepirkuma noteikumus, jo attiecīgos kritērijus regulators (t. i., ČTB) noteica diskriminējošā veidā, jo tie bija pielāgoti Čehijas Pastam. Uzņēmums apgalvo, ka: i) PNP tika apzināti iekļauti UPP darbības jomā, tādējādi piešķirot priekšrocības Čehijas Pastam, kas bija vienīgais pasta operators, kurš varēja piedāvāt šādus pakalpojumus (t. i., infrastruktūra, tīkls, īpaša loģistika utt.); un ii) vērtēšanas kritēriji/punkti tika noteikti tā, lai Čehijas Pasts varētu iegūt lielāko daļu piešķiršanas punktu.

Zàsilkovna

| (62) | Pēc Zàsilkovna domām, paziņoto NNI summa rada pārmērīgu UPP (kā to definējušas Čehijas iestādes) kompensāciju vairāku iemeslu dēļ, piemēram:






  a) | Čehijas Pasts nav labi pārvaldīts uzņēmums, jo tas precīzi nepaskaidro un nepamato visas izmaksas, kas, iespējams, nepieciešamas, lai izpildītu UPP saistības faktiskajā scenārijā; |
| --- | --- | --- |

(62)

Pēc Zàsilkovna domām, paziņoto NNI summa rada pārmērīgu UPP (kā to definējušas Čehijas iestādes) kompensāciju vairāku iemeslu dēļ, piemēram:

Zàsilkovna

a)

Čehijas Pasts nav labi pārvaldīts uzņēmums, jo tas precīzi nepaskaidro un nepamato visas izmaksas, kas, iespējams, nepieciešamas, lai izpildītu UPP saistības faktiskajā scenārijā;

| b) | Čehijas Pasts neatskaita no galīgajām NNI zaudējumus, kas tam apzināti rodas, sniedzot savus pakalpojumus, kas nav UPP, par cenām, kas ir zemākas par pašizmaksu; |
| --- | --- |

b)

Čehijas Pasts neatskaita no galīgajām NNI zaudējumus, kas tam apzināti rodas, sniedzot savus pakalpojumus, kas nav UPP, par cenām, kas ir zemākas par pašizmaksu;

| c) | 67,1 % pasta nodaļu slēgšana un 14,4 % no tām pārveidošana par pasta punktiem hipotētiskajā scenārijā ir pilnīgi nereāla, un tā ir pielāgota, lai pamatotu iepriekš izvēlēto UPP kompensāciju; |
| --- | --- |

c)

67,1 % pasta nodaļu slēgšana un 14,4 % no tām pārveidošana par pasta punktiem hipotētiskajā scenārijā ir pilnīgi nereāla, un tā ir pielāgota, lai pamatotu iepriekš izvēlēto UPP kompensāciju;

| d) | piegādes biežuma samazinājums (no 5 dienām nedēļā līdz 5 dienām divās nedēļās), kas pieņemts hipotētiskajā scenārijā, ir faktiskā situācija attiecībā uz vēstuļu sūtījumiem jau no 2020. gada, kad Čehijas Pasts ieviesa divu ātrumu piegādi, ko tas, aprēķinot attiecīgos izmaksu ietaupījumus, savā hipotētiskajā scenārijā nav ņēmis vērā; |
| --- | --- |

d)

piegādes biežuma samazinājums (no 5 dienām nedēļā līdz 5 dienām divās nedēļās), kas pieņemts hipotētiskajā scenārijā, ir faktiskā situācija attiecībā uz vēstuļu sūtījumiem jau no 2020. gada, kad Čehijas Pasts ieviesa divu ātrumu piegādi, ko tas, aprēķinot attiecīgos izmaksu ietaupījumus, savā hipotētiskajā scenārijā nav ņēmis vērā;

| e) | piegādes biežuma samazinājums vēl vairāk samazinātu Čehijas Pasta rentabilitāti hipotētiskajā scenārijā un NNI; kā arī |
| --- | --- |

e)

piegādes biežuma samazinājums vēl vairāk samazinātu Čehijas Pasta rentabilitāti hipotētiskajā scenārijā un NNI; kā arī

| f) | UPP neto izmaksu aprēķināšanas metodika nav balstīta uz izmaksu sadales metodi, kas būtu kopumā piemērotāka, novērstu šķērssubsidēšanu un proporcionāli sadalītu kopīgās izmaksas starp VTNP un citām komercdarbībām. |
| --- | --- |

f)

UPP neto izmaksu aprēķināšanas metodika nav balstīta uz izmaksu sadales metodi, kas būtu kopumā piemērotāka, novērstu šķērssubsidēšanu un proporcionāli sadalītu kopīgās izmaksas starp VTNP un citām komercdarbībām.

| (63) | Visbeidzot, Zàsilkovna uzskata, ka 60. apsvērumā minētā šķērssubsidēšana darbībām, kas nav saistītas ar UPP, ir atsevišķs valsts atbalsta jautājums, kas Komisijai būtu jāizvērtē atsevišķi. Kā norāda Zàsilkovna, Čehijas Pasts ir šķērssubsidējis cenas, kas ir zemākas par pašizmaksu, savām darbībām, kuras nav saistītas ar UPP. Turklāt Čehijas Pasts var sniegt šos pakalpojumus par cenām, kas ir zemākas par pašizmaksu, jo netiek pienācīgi sadalītas infrastruktūras un tīkla darbības izmaksas starp UPP un ar UPP nesaistītajām darbībām. |
| --- | --- |

(63)

Visbeidzot, Zàsilkovna uzskata, ka 60. apsvērumā minētā šķērssubsidēšana darbībām, kas nav saistītas ar UPP, ir atsevišķs valsts atbalsta jautājums, kas Komisijai būtu jāizvērtē atsevišķi. Kā norāda Zàsilkovna, Čehijas Pasts ir šķērssubsidējis cenas, kas ir zemākas par pašizmaksu, savām darbībām, kuras nav saistītas ar UPP. Turklāt Čehijas Pasts var sniegt šos pakalpojumus par cenām, kas ir zemākas par pašizmaksu, jo netiek pienācīgi sadalītas infrastruktūras un tīkla darbības izmaksas starp UPP un ar UPP nesaistītajām darbībām.

Zàsilkovna

Zàsilkovna

5.2.   
  PNS (bijušais Mediaservis)

PNS

Mediaservis

| (64) | PNS uzskata, ka UPP (kā to definējušas Čehijas iestādes) sniegšanas pilnvarojums neatbilst 2012. gada VTNP nostādņu 13. punktam, saskaņā ar kuru dalībvalstis nevar sabiedriskā pakalpojuma sniegšanas pienākumu noteikt pakalpojumiem, ko uzņēmumi, kas darbojas normālos tirgus apstākļos, jau sniedz vai var sniegt apmierinošā līmenī. Šajā sakarā PNS apgalvo, ka ir vairāki konkurenti (un PNS ir viens no tiem), kuri ir ne vien gatavi un vēlas Čehijā nodrošināt UPP, bet arī faktiski visā Čehijā jau sniedz pakalpojumus, kuri ir savstarpēji aizvietojami ar pakalpojumiem, kas ietilpst UPP darbības jomā, un kuri varētu nodrošināt šo UPP sniegšanu tādā pašā apjomā un kvalitātē kā Čehijas Pasts un ar daudz zemāku neto izmaksu kompensāciju, ja tāda vispār būtu vajadzīga. |
| --- | --- |

(64)

PNS uzskata, ka UPP (kā to definējušas Čehijas iestādes) sniegšanas pilnvarojums neatbilst 2012. gada VTNP nostādņu 13. punktam, saskaņā ar kuru dalībvalstis nevar sabiedriskā pakalpojuma sniegšanas pienākumu noteikt pakalpojumiem, ko uzņēmumi, kas darbojas normālos tirgus apstākļos, jau sniedz vai var sniegt apmierinošā līmenī. Šajā sakarā PNS apgalvo, ka ir vairāki konkurenti (un PNS ir viens no tiem), kuri ir ne vien gatavi un vēlas Čehijā nodrošināt UPP, bet arī faktiski visā Čehijā jau sniedz pakalpojumus, kuri ir savstarpēji aizvietojami ar pakalpojumiem, kas ietilpst UPP darbības jomā, un kuri varētu nodrošināt šo UPP sniegšanu tādā pašā apjomā un kvalitātē kā Čehijas Pasts un ar daudz zemāku neto izmaksu kompensāciju, ja tāda vispār būtu vajadzīga.

PNS

PNS

PNS

| (65) | PNS uzskata, ka PNP pārsniedz UPP definīciju, kas noteikta Direktīvas 97/67/EK 3. pantā. Tādējādi šis Pasta pakalpojumu likuma noteikums ir tiešā pretrunā Direktīvai 97/67/EK. PNS arī apgalvo, ka PNP iekļaušanai UPP nav nekādas ekonomiskās jēgas, jo PNP pakalpojumus bez papildu izmaksām varētu viegli sniegt bankas, kā arī citas profesionālas naudas iestādes, un tie noteikti būtu lētāki nekā Čehijas Pasta pakalpojumi. Attiecībā uz PNP novērstajām neto izmaksām PNS uzskata, ka tās ir jāizslēdz no UPP, un tas nozīmē samazinājumu vismaz par 200 miljoniem CZK (aptuveni 8 miljoniem EUR) gadā (23). |
| --- | --- |

(65)

PNS uzskata, ka PNP pārsniedz UPP definīciju, kas noteikta Direktīvas 97/67/EK 3. pantā. Tādējādi šis Pasta pakalpojumu likuma noteikums ir tiešā pretrunā Direktīvai 97/67/EK. PNS arī apgalvo, ka PNP iekļaušanai UPP nav nekādas ekonomiskās jēgas, jo PNP pakalpojumus bez papildu izmaksām varētu viegli sniegt bankas, kā arī citas profesionālas naudas iestādes, un tie noteikti būtu lētāki nekā Čehijas Pasta pakalpojumi. Attiecībā uz PNP novērstajām neto izmaksām PNS uzskata, ka tās ir jāizslēdz no UPP, un tas nozīmē samazinājumu vismaz par 200 miljoniem CZK (aptuveni 8 miljoniem EUR) gadā (23).

PNS

PNS

PNS

23

| (66) | PNS arī uzskata, ka, tiešas piešķiršanas veidā uzticot Čehijas Pastam UPP (kā to definējušas Čehijas iestādes), tiek pārkāpti iepirkuma noteikumi. Šajā sakarā PNS apgalvo, ka konkurss par UPP ir bijis diskriminējošs attiecībā uz citiem operatoriem, kas nav Čehijas Pasts. PNS uzskata, ka PNP tika apzināti iekļauti UPP darbības jomā – tādējādi Čehijas Pastam tika piešķirtas priekšrocības, jo tas bija vienīgais pasta operators, kas varēja piedāvāt šādus pakalpojumus (t. i., infrastruktūra, tīkls, īpaša loģistika u. c.), un vērtēšanas kritēriji/punkti tika noteikti tā, lai Čehijas Pasts varētu iegūt lielāko daļu piešķiršanas punktu. |
| --- | --- |

(66)

PNS arī uzskata, ka, tiešas piešķiršanas veidā uzticot Čehijas Pastam UPP (kā to definējušas Čehijas iestādes), tiek pārkāpti iepirkuma noteikumi. Šajā sakarā PNS apgalvo, ka konkurss par UPP ir bijis diskriminējošs attiecībā uz citiem operatoriem, kas nav Čehijas Pasts. PNS uzskata, ka PNP tika apzināti iekļauti UPP darbības jomā – tādējādi Čehijas Pastam tika piešķirtas priekšrocības, jo tas bija vienīgais pasta operators, kas varēja piedāvāt šādus pakalpojumus (t. i., infrastruktūra, tīkls, īpaša loģistika u. c.), un vērtēšanas kritēriji/punkti tika noteikti tā, lai Čehijas Pasts varētu iegūt lielāko daļu piešķiršanas punktu.

PNS

PNS

PNS

| (67) | PNS uzskata, ka tas vien, ka 2016. gadā stājās spēkā īstenošanas dekrēts, ar kuru tika novērsta noteiktu pasta nodaļu slēgšana, pats par sevi nenozīmē, ka šīs pasta nodaļas kļūst par slogu – Čehijas Pasts būtu varējis tās slēgt jebkurā brīdī pirms īstenošanas dekrēta stāšanās spēkā, tomēr izvēlējās to nedarīt. |
| --- | --- |

(67)

PNS uzskata, ka tas vien, ka 2016. gadā stājās spēkā īstenošanas dekrēts, ar kuru tika novērsta noteiktu pasta nodaļu slēgšana, pats par sevi nenozīmē, ka šīs pasta nodaļas kļūst par slogu – Čehijas Pasts būtu varējis tās slēgt jebkurā brīdī pirms īstenošanas dekrēta stāšanās spēkā, tomēr izvēlējās to nedarīt.

PNS

| (68) | Pēc PNS domām, UPP kompensācija ir balstīta uz nereālistisku slēgto pasta nodaļu hipotētisko scenāriju, kas neatspoguļo nekādu standarta vai uz tirgu orientētu parasta tirgus dalībnieka rīcību, savukārt slēgto pasta nodaļu skaits ir izvēlēts apzināti, lai atbalstītu jauno neto izmaksu kompensāciju, kas noteikta no 2018. gada, lai tā būtu lielāka nekā iepriekšējā laikposmā no 2013. līdz 2017. gadam. Pasta nodaļu slēgšana ir pretrunā tirgus tendencēm, jo Čehijas Pasta lielākie konkurenti, piemēram, PNS un Zásilkovna, katrs bez UPP uztur vairāk nekā 3 000 pasta nodaļu. |
| --- | --- |

(68)

Pēc PNS domām, UPP kompensācija ir balstīta uz nereālistisku slēgto pasta nodaļu hipotētisko scenāriju, kas neatspoguļo nekādu standarta vai uz tirgu orientētu parasta tirgus dalībnieka rīcību, savukārt slēgto pasta nodaļu skaits ir izvēlēts apzināti, lai atbalstītu jauno neto izmaksu kompensāciju, kas noteikta no 2018. gada, lai tā būtu lielāka nekā iepriekšējā laikposmā no 2013. līdz 2017. gadam. Pasta nodaļu slēgšana ir pretrunā tirgus tendencēm, jo Čehijas Pasta lielākie konkurenti, piemēram, PNS un Zásilkovna, katrs bez UPP uztur vairāk nekā 3 000 pasta nodaļu.

PNS

PNS

Zásilkovna

| (69) | PNS uzskata, ka UPP NNI ir safabricētas un aprēķinātas nepareizi, neņemot vērā: i) neto izmaksu, kas rodas no slēdzamo nodaļu darbības, pienācīgu kvantitatīvu novērtēšanu hipotētiskajā scenārijā, ii) ietaupījumus, ko radīja Čehijas Pasta jaunā retākas piegādes shēma, un iii) zaudējumus, ko Čehijas Pasts apzināti uzņēmās, sniedzot pakalpojumus, kuri nav UPP, un kas tāpēc jāatskaita no NNI summas. |
| --- | --- |

(69)

PNS uzskata, ka UPP NNI ir safabricētas un aprēķinātas nepareizi, neņemot vērā: i) neto izmaksu, kas rodas no slēdzamo nodaļu darbības, pienācīgu kvantitatīvu novērtēšanu hipotētiskajā scenārijā, ii) ietaupījumus, ko radīja Čehijas Pasta jaunā retākas piegādes shēma, un iii) zaudējumus, ko Čehijas Pasts apzināti uzņēmās, sniedzot pakalpojumus, kuri nav UPP, un kas tāpēc jāatskaita no NNI summas.

PNS

| (70) | PNS arī apgalvo, ka Čehijas Pasts pareizi neveic atsevišķu uzskaiti un ka tas izmaksas, kuras radušās saistībā ar pakalpojumiem, kas nav UPP, nepareizi attiecina uz UPP (kā tos definējušas Čehijas iestādes), un pēc tam pieprasa kompensēt šādas mākslīgi palielinātas UPP neto izmaksas, vienlaikus šķērssubsidējot ar UPP nesaistīto posteņu zaudējumus. Tas apgalvo, ka regulators (ČTB) regulāri secina, ka Čehijas Pasts ievēro valsts tiesību aktos par uzskaites nošķiršanu noteiktās prasības, bet faktiski nepārbauda, vai sadales koeficienti ir pareizi pēc būtības. PNS uzskata, ka revidents tikai apstiprina, ka Čehijas Pasts ir pareizi ievietojis skaitļus sagatavotajās tabulās, bet atsevišķas uzskaites metodes novērtējumu pēc būtības nav veicis ne ČTB, ne revidents, kopš ČTB pirms vairāk nekā septiņiem gadiem pieņēma šo uzskaites nošķiršanas metodi. |
| --- | --- |

(70)

PNS arī apgalvo, ka Čehijas Pasts pareizi neveic atsevišķu uzskaiti un ka tas izmaksas, kuras radušās saistībā ar pakalpojumiem, kas nav UPP, nepareizi attiecina uz UPP (kā tos definējušas Čehijas iestādes), un pēc tam pieprasa kompensēt šādas mākslīgi palielinātas UPP neto izmaksas, vienlaikus šķērssubsidējot ar UPP nesaistīto posteņu zaudējumus. Tas apgalvo, ka regulators (ČTB) regulāri secina, ka Čehijas Pasts ievēro valsts tiesību aktos par uzskaites nošķiršanu noteiktās prasības, bet faktiski nepārbauda, vai sadales koeficienti ir pareizi pēc būtības. PNS uzskata, ka revidents tikai apstiprina, ka Čehijas Pasts ir pareizi ievietojis skaitļus sagatavotajās tabulās, bet atsevišķas uzskaites metodes novērtējumu pēc būtības nav veicis ne ČTB, ne revidents, kopš ČTB pirms vairāk nekā septiņiem gadiem pieņēma šo uzskaites nošķiršanas metodi.

PNS

PNS

| (71) | Turklāt PNS norāda, ka vairāki fakti liecina par to, ka Čehijas Pasts savas UPP saistības nepilda efektīvi kā labi pārvaldīts uzņēmums. Piemēram, bezpeļņas organizācija Hlídač státu (burtiskā tulkojumā “valsts sargsuns”), kuras uzdevums ir izgaismot un padarīt pārredzamu Čehijas valdības darbību un publisko finanšu izmantošanu, Čehijas Pastu ir iekļāvusi otrajā vietā melnajā sarakstā, kurā uzskaitītas vismazāk pārredzamās struktūras, un norāda, ka tam ir ļoti augsts korupcijas risks. PNS arī uzskata, ka Čehijas Pasta finanses tiek tērētas nepamatoti, bezmērķīgi un neefektīvi. Visi šāda veida izdevumi ir attiecīgi jāizslēdz no NNI aprēķina, jo šīs izmaksas nav saistītas ne ar UPP, ne pakalpojumu, kas nav UPP, sniegšanu, jo tās tiek tērētas nevajadzīgi (24). |
| --- | --- |

(71)

Turklāt PNS norāda, ka vairāki fakti liecina par to, ka Čehijas Pasts savas UPP saistības nepilda efektīvi kā labi pārvaldīts uzņēmums. Piemēram, bezpeļņas organizācija Hlídač státu (burtiskā tulkojumā “valsts sargsuns”), kuras uzdevums ir izgaismot un padarīt pārredzamu Čehijas valdības darbību un publisko finanšu izmantošanu, Čehijas Pastu ir iekļāvusi otrajā vietā melnajā sarakstā, kurā uzskaitītas vismazāk pārredzamās struktūras, un norāda, ka tam ir ļoti augsts korupcijas risks. PNS arī uzskata, ka Čehijas Pasta finanses tiek tērētas nepamatoti, bezmērķīgi un neefektīvi. Visi šāda veida izdevumi ir attiecīgi jāizslēdz no NNI aprēķina, jo šīs izmaksas nav saistītas ne ar UPP, ne pakalpojumu, kas nav UPP, sniegšanu, jo tās tiek tērētas nevajadzīgi (24).

PNS

Hlídač státu

PNS

24

| (72) | Visbeidzot, PNS vērš Komisijas uzmanību uz līgumu starp Čehijas Pastu un Čehijas Statistikas biroju (Český statistický úřad) par 2021. gada tautas skaitīšanu, kuras veikšanas līgumtiesības tika piešķirtas Čehijas Pastam bez atklāta konkursa, lai gan šā līguma vērtība ir 876 859 000 CZK (aptuveni 33 miljoni EUR). PNS mudina Komisiju rūpīgi izvērtēt šo Čehijas Pastam piešķirto līgumu, jo Čehijas Pasta atlīdzība saskaņā ar šo līgumu faktiski varētu būt nepaziņots valsts atbalsts Čehijas Pastam, kas ir LESD 108. panta 3. punkta pārkāpums. |
| --- | --- |

(72)

Visbeidzot, PNS vērš Komisijas uzmanību uz līgumu starp Čehijas Pastu un Čehijas Statistikas biroju (Český statistický úřad) par 2021. gada tautas skaitīšanu, kuras veikšanas līgumtiesības tika piešķirtas Čehijas Pastam bez atklāta konkursa, lai gan šā līguma vērtība ir 876 859 000 CZK (aptuveni 33 miljoni EUR). PNS mudina Komisiju rūpīgi izvērtēt šo Čehijas Pastam piešķirto līgumu, jo Čehijas Pasta atlīdzība saskaņā ar šo līgumu faktiski varētu būt nepaziņots valsts atbalsts Čehijas Pastam, kas ir LESD 108. panta 3. punkta pārkāpums.

PNS

Český statistický úřad

PNS

5.3.   Čehijas Pasts

Čehijas Pasts

| (73) | Čehijas Pasts uzskata, ka par PNP iekļaušanu UPP darbības jomā tika rīkota sabiedriskā apspriešana, un, pat ja Komisija notikušo apspriešanu neuzskatītu par “pienācīgu sabiedrisko apspriešanu”, Čehijas Pasts uzskata, ka tā ir “[vēl viens] atbilstošs instruments”, ar kura palīdzību tika pārbaudīts, ka, ņemot vērā lietotāju intereses, PNP iekļaušana UPP darbības jomā bija nepieciešama. Čehijas Pasts uzskata, ka sabiedriskā apspriešana par UPP kopumā, arī par PNP, tika veikta, izmantojot šādus instrumentus:






  a) | ČTB veica pārskatīšanu, kuras mērķis bija pārbaudīt, vai universālo (pamatpakalpojumu) kvalitāte atbilst sabiedrības vajadzībām un vai ČTB būtu atkārtoti jāuzliek pienākums sniegt atsevišķus universālos pakalpojumus, kā arī to, vai (daži) universālie pakalpojumi tiktu sniegti arī tad, ja nebūtu šādu attiecīgu pienākumu, veidā, kas ir pielīdzināms universālo pakalpojumu prasībām. Veicot pārskatīšanu, ČTB sazinājās ar vairākām struktūrām (25), kā arī tika pasūtīta sabiedriskās domas aptauja; |
| --- | --- | --- |

(73)

Čehijas Pasts uzskata, ka par PNP iekļaušanu UPP darbības jomā tika rīkota sabiedriskā apspriešana, un, pat ja Komisija notikušo apspriešanu neuzskatītu par “pienācīgu sabiedrisko apspriešanu”, Čehijas Pasts uzskata, ka tā ir “[vēl viens] atbilstošs instruments”, ar kura palīdzību tika pārbaudīts, ka, ņemot vērā lietotāju intereses, PNP iekļaušana UPP darbības jomā bija nepieciešama. Čehijas Pasts uzskata, ka sabiedriskā apspriešana par UPP kopumā, arī par PNP, tika veikta, izmantojot šādus instrumentus:

a)

ČTB veica pārskatīšanu, kuras mērķis bija pārbaudīt, vai universālo (pamatpakalpojumu) kvalitāte atbilst sabiedrības vajadzībām un vai ČTB būtu atkārtoti jāuzliek pienākums sniegt atsevišķus universālos pakalpojumus, kā arī to, vai (daži) universālie pakalpojumi tiktu sniegti arī tad, ja nebūtu šādu attiecīgu pienākumu, veidā, kas ir pielīdzināms universālo pakalpojumu prasībām. Veicot pārskatīšanu, ČTB sazinājās ar vairākām struktūrām (25), kā arī tika pasūtīta sabiedriskās domas aptauja;

25

| b) | ČTB pēc tam 2016. gadā veica sabiedrisko apspriešanu par savu nodomu uzlikt par pienākumu nodrošināt UPP (arī PNP) uz piecu gadu laikposmu; |
| --- | --- |

b)

ČTB pēc tam 2016. gadā veica sabiedrisko apspriešanu par savu nodomu uzlikt par pienākumu nodrošināt UPP (arī PNP) uz piecu gadu laikposmu;

| c) | 2016. gadā tika pārskatīta UPP darbības joma, un tika konkrēti izskatīts jautājums par PNP pakalpojuma iekļaušanu universālā pakalpojuma darbības jomā, un tas tika nepārprotami kvalificēts kā sabiedriskais pakalpojums; |
| --- | --- |

c)

2016. gadā tika pārskatīta UPP darbības joma, un tika konkrēti izskatīts jautājums par PNP pakalpojuma iekļaušanu universālā pakalpojuma darbības jomā, un tas tika nepārprotami kvalificēts kā sabiedriskais pakalpojums;

| d) | papildus 2016. gada pārskatam sabiedriskās apspriešanas raksturs bija arī Pasta pakalpojumu likuma grozījumu, kas ietver PNP, pieņemšanas procesam, un tajā notika daudzas apspriešanas, tika strādāts darba grupās un risinātas divpusējas sarunas ar iesaistītajām struktūrām; |
| --- | --- |

d)

papildus 2016. gada pārskatam sabiedriskās apspriešanas raksturs bija arī Pasta pakalpojumu likuma grozījumu, kas ietver PNP, pieņemšanas procesam, un tajā notika daudzas apspriešanas, tika strādāts darba grupās un risinātas divpusējas sarunas ar iesaistītajām struktūrām;

| e) | debates par Pasta pakalpojumu likumprojektu likumdošanas procesa laikā valsts parlamentā ir publiskas, jo seminārā ir atļauts piedalīties plašai sabiedrībai, tādējādi tai ir vēl viena iespēja iegūt papildu informāciju un arī, iespējams, iesniegt savus ierosinājumus saistībā ar likumprojektu (26). |
| --- | --- |

e)

debates par Pasta pakalpojumu likumprojektu likumdošanas procesa laikā valsts parlamentā ir publiskas, jo seminārā ir atļauts piedalīties plašai sabiedrībai, tādējādi tai ir vēl viena iespēja iegūt papildu informāciju un arī, iespējams, iesniegt savus ierosinājumus saistībā ar likumprojektu (26).

26

| (74) | Saskaņā ar Čehijas Pasta sniegto informāciju PNP pakalpojumam ir pozitīva ietekme uz UPP (kā to definējušas Čehijas iestādes) neto izmaksu apjomu (proti, tas samazina šo izmaksu apjomu). Tādējādi PNP pakalpojums sedz tā izmaksas un palīdz segt citu UPP elementu izmaksas. Līdz ar to Čehijas Pastam, sniedzot PNP pakalpojumu, maksājumi no publiskiem līdzekļiem nav nepieciešami. Tāpēc attiecībā uz šo pakalpojumu nav nepieciešams izpildīt VTNP nostādņu nosacījumus (tajā skaitā prasību par sabiedrisko apspriešanu), jo Čehijas Pasts par to nesaņem valsts atbalstu. |
| --- | --- |

(74)

Saskaņā ar Čehijas Pasta sniegto informāciju PNP pakalpojumam ir pozitīva ietekme uz UPP (kā to definējušas Čehijas iestādes) neto izmaksu apjomu (proti, tas samazina šo izmaksu apjomu). Tādējādi PNP pakalpojums sedz tā izmaksas un palīdz segt citu UPP elementu izmaksas. Līdz ar to Čehijas Pastam, sniedzot PNP pakalpojumu, maksājumi no publiskiem līdzekļiem nav nepieciešami. Tāpēc attiecībā uz šo pakalpojumu nav nepieciešams izpildīt VTNP nostādņu nosacījumus (tajā skaitā prasību par sabiedrisko apspriešanu), jo Čehijas Pasts par to nesaņem valsts atbalstu.

| (75) | Čehijas Pasts nepiekrīt Komisijas apgalvojumam, ka papildpakalpojuma noteikšana Direktīvas 2008/6/EK 30. apsvēruma nozīmē izslēdz tiešas piešķiršanas iespēju saskaņā ar Direktīvas 97/67/EK 4. panta 2. punktu, jo ir pienācīgi pārbaudīts, ka pastāv sabiedrības intereses nodrošināt, lai pienākums sniegt PNP pakalpojumus tiktu uzlikts UPP sniedzējam, un vienlaikus saskaņā ar Pasta pakalpojumu likumā noteikto procedūru ir pārbaudīts, ka Čehijas Pasts ir vienīgais uzņēmums, kas spēj sniegt UPP (kā to definējušas Čehijas iestādes). |
| --- | --- |

(75)

Čehijas Pasts nepiekrīt Komisijas apgalvojumam, ka papildpakalpojuma noteikšana Direktīvas 2008/6/EK 30. apsvēruma nozīmē izslēdz tiešas piešķiršanas iespēju saskaņā ar Direktīvas 97/67/EK 4. panta 2. punktu, jo ir pienācīgi pārbaudīts, ka pastāv sabiedrības intereses nodrošināt, lai pienākums sniegt PNP pakalpojumus tiktu uzlikts UPP sniedzējam, un vienlaikus saskaņā ar Pasta pakalpojumu likumā noteikto procedūru ir pārbaudīts, ka Čehijas Pasts ir vienīgais uzņēmums, kas spēj sniegt UPP (kā to definējušas Čehijas iestādes).

| (76) | Attiecībā uz Komisijas paustajām šaubām par hipotētisko scenāriju (lēmuma par procedūras sākšanu 107. apsvērums) Čehijas Pasts apgalvoja, ka, lai gan nav formāla pienākuma līdz 2016. gadam saglabāt noteiktu (lielāku) pasta nodaļu skaitu, pamatojoties uz pieejamo informāciju un tā laika politiskajām diskusijām, nav šaubu, ka teorētiskā iespēja samazināt pasta nodaļu skaitu līdz 2 100 pasta nodaļām būtu bijis tikai pagaidu risinājums, jo Čehijas Pastam saskaņā ar likumu būtu no jauna jāatver visas slēgtās pasta nodaļas. Šāda rīcība no ekonomiskā viedokļa būtu absolūti neracionāla. Turklāt Čehijas Pasts apgalvo, ka no tā nevar neko secināt attiecībā uz hipotētisko scenāriju, kurā modelēta situācija, kurā Čehijas Pastam UPP (kā to definējušas Čehijas iestādes) sniegšanas pienākums nebija saistošs un tādēļ dažu pasta nodaļu slēgšana nebija tikai pagaidu pasākums. |
| --- | --- |

(76)

Attiecībā uz Komisijas paustajām šaubām par hipotētisko scenāriju (lēmuma par procedūras sākšanu 107. apsvērums) Čehijas Pasts apgalvoja, ka, lai gan nav formāla pienākuma līdz 2016. gadam saglabāt noteiktu (lielāku) pasta nodaļu skaitu, pamatojoties uz pieejamo informāciju un tā laika politiskajām diskusijām, nav šaubu, ka teorētiskā iespēja samazināt pasta nodaļu skaitu līdz 2 100 pasta nodaļām būtu bijis tikai pagaidu risinājums, jo Čehijas Pastam saskaņā ar likumu būtu no jauna jāatver visas slēgtās pasta nodaļas. Šāda rīcība no ekonomiskā viedokļa būtu absolūti neracionāla. Turklāt Čehijas Pasts apgalvo, ka no tā nevar neko secināt attiecībā uz hipotētisko scenāriju, kurā modelēta situācija, kurā Čehijas Pastam UPP (kā to definējušas Čehijas iestādes) sniegšanas pienākums nebija saistošs un tādēļ dažu pasta nodaļu slēgšana nebija tikai pagaidu pasākums.

| (77) | Čehijas Pasts apgalvo, ka Komisijas šaubas par to, kā hipotētiskajā scenārijā kvantitatīvi novērtēta pasta nodaļu slēgšanas ietekme uz pieprasījumu, nav pamatotas, jo:






  a) | ieņēmumu zaudējumu procentuālā daļa, kas tika piemērota visām slēgtajām pasta nodaļām hipotētiskajā scenārijā, bija tāda pati kā slēgtajām pasta nodaļām hipotētiskajā scenārijā, uz kuru tika balstīts 2018. gada UPP lēmums (27); kā arī |
| --- | --- | --- |

(77)

Čehijas Pasts apgalvo, ka Komisijas šaubas par to, kā hipotētiskajā scenārijā kvantitatīvi novērtēta pasta nodaļu slēgšanas ietekme uz pieprasījumu, nav pamatotas, jo:

a)

ieņēmumu zaudējumu procentuālā daļa, kas tika piemērota visām slēgtajām pasta nodaļām hipotētiskajā scenārijā, bija tāda pati kā slēgtajām pasta nodaļām hipotētiskajā scenārijā, uz kuru tika balstīts 2018. gada UPP lēmums (27); kā arī

27

| b) | pieprasījuma procentuālais samazinājums kopumā ir mazāks, ņemot vērā daudz lielākos ieņēmumus, kas gūti saglabājamajās pasta nodaļās un noliktavās. |
| --- | --- |

b)

pieprasījuma procentuālais samazinājums kopumā ir mazāks, ņemot vērā daudz lielākos ieņēmumus, kas gūti saglabājamajās pasta nodaļās un noliktavās.

| (78) | Čehijas Pasts arī apgalvo, ka Komisijas šaubas par ietekmes uz pieprasījumu kvantitatīvu novērtēšanu attiecībā uz piegādes biežuma samazinājumu hipotētiskajā scenārijā nav pamatotas divu iemeslu dēļ. Pirmkārt, raugoties no klienta viedokļa, runa ir tikai par mazāku varbūtību, ka sūtījums tiks piegādāts nākamajā dienā, kad, kā tas ir vairumā gadījumu, klienti piegādes veida maiņu pat nepamanītu, ja vien viņi par to netiktu skaidri informēti. Otrkārt, hipotētiskajā scenārijā ir pieņemts, ka attiecībā uz pasta sūtījumiem ar garantētu piegādes laiku netiek piedāvāts cits atbilstošs aizstājošs produkts (28), un tas varētu radīt attiecīgus ieņēmumu zaudējumus. |
| --- | --- |

(78)

Čehijas Pasts arī apgalvo, ka Komisijas šaubas par ietekmes uz pieprasījumu kvantitatīvu novērtēšanu attiecībā uz piegādes biežuma samazinājumu hipotētiskajā scenārijā nav pamatotas divu iemeslu dēļ. Pirmkārt, raugoties no klienta viedokļa, runa ir tikai par mazāku varbūtību, ka sūtījums tiks piegādāts nākamajā dienā, kad, kā tas ir vairumā gadījumu, klienti piegādes veida maiņu pat nepamanītu, ja vien viņi par to netiktu skaidri informēti. Otrkārt, hipotētiskajā scenārijā ir pieņemts, ka attiecībā uz pasta sūtījumiem ar garantētu piegādes laiku netiek piedāvāts cits atbilstošs aizstājošs produkts (28), un tas varētu radīt attiecīgus ieņēmumu zaudējumus.

28

| (79) | Čehijas Pasts uzskata, ka tam netiek kompensētas UPP (kā to definējušas Čehijas iestādes) kopējās izmaksas, un tāpēc tas ir pastāvīgi motivēts palielināt UPP efektivitāti. |
| --- | --- |

(79)

Čehijas Pasts uzskata, ka tam netiek kompensētas UPP (kā to definējušas Čehijas iestādes) kopējās izmaksas, un tāpēc tas ir pastāvīgi motivēts palielināt UPP efektivitāti.

| (80) | Visbeidzot, Čehijas Pasts apgalvo, ka ir ievērots arī VTNP nostādņu 60. punkts par pārredzamības prasībām. Šajā saistībā Čehijas Pasts apgalvo, ka: i) ČTB 2016. gada pārskata rezultāti (29) un 2016. gadā ČTB organizētās sabiedriskās apspriešanas rezultāti tika publicēti ČTB tīmekļa vietnē (30), ii) 2011. un 2012. gadā Pasta pakalpojumu likuma grozījumu sagatavošanas un pieņemšanas gaitā veikto sabiedrisko apspriešanu rezultāti ir publicēti kā daļa no grozījumu paskaidrojuma (31), kas publicēts publiskajā bibliotēkā eKLEP (32) un Deputātu palātas tīmekļa vietnē, un iii) ir pieejami atsevišķu likumdošanas procesa posmu rezultāti, kā arī stenogrammas katrai no Deputātu palātas un Senāta sēdēm, kurās tika apspriests Pasta pakalpojumu likuma grozījumu projekts (33). |
| --- | --- |

(80)

Visbeidzot, Čehijas Pasts apgalvo, ka ir ievērots arī VTNP nostādņu 60. punkts par pārredzamības prasībām. Šajā saistībā Čehijas Pasts apgalvo, ka: i) ČTB 2016. gada pārskata rezultāti (29) un 2016. gadā ČTB organizētās sabiedriskās apspriešanas rezultāti tika publicēti ČTB tīmekļa vietnē (30), ii) 2011. un 2012. gadā Pasta pakalpojumu likuma grozījumu sagatavošanas un pieņemšanas gaitā veikto sabiedrisko apspriešanu rezultāti ir publicēti kā daļa no grozījumu paskaidrojuma (31), kas publicēts publiskajā bibliotēkā eKLEP (32) un Deputātu palātas tīmekļa vietnē, un iii) ir pieejami atsevišķu likumdošanas procesa posmu rezultāti, kā arī stenogrammas katrai no Deputātu palātas un Senāta sēdēm, kurās tika apspriests Pasta pakalpojumu likuma grozījumu projekts (33).

29

30

31

eKLEP

32

33

6.   ČEHIJAS PIEZĪMES

ČEHIJAS PIEZĪMES

6.1.   Čehijas piezīmes saistībā ar lēmumu par procedūras sākšanu

Čehijas piezīmes saistībā ar lēmumu par procedūras sākšanu

| (81) | Čehijas iestādes uzskata, ka PNP pakalpojums ir uzskatāms par VTNP un tāpēc būtu jāiekļauj UPP darbības jomā. Pirmkārt, tās uzskata, ka nav PNP pakalpojumiem līdzīgu pakalpojumu, kas tiktu sniegti komerciāli (34). Otrkārt, PNP ir sabiedriskā pakalpojuma raksturs, kura mērķis ir nodrošināt sabiedrības (jo īpaši neaizsargāto iedzīvotāju grupu) vajadzības. Treškārt, gatavojot Pasta pakalpojumu likuma grozījumus 2012. gadā, UPP darbības joma tika apspriesta ar sabiedrību un ieinteresētajām personām. Visbeidzot, nodoms noteikt UPP (tajā skaitā PNP) sniegšanas saistības 2018.–2022. gada periodam tika pamatots ar secinājumiem, kas tika izdarīti, balstoties uz regulatora (ČTB) veikto plašo pārskatu par UPP sniegšanas un nodrošināšanas kvalitāti un veidu un vispārējo pieejamību Čehijas teritorijā. Pārskatā tika secināts, ka gan pasta pakalpojumus, gan PNP, kas ietilpst UPP darbības jomā, tirgus nevarēja nodrošināt. |
| --- | --- |

(81)

Čehijas iestādes uzskata, ka PNP pakalpojums ir uzskatāms par VTNP un tāpēc būtu jāiekļauj UPP darbības jomā. Pirmkārt, tās uzskata, ka nav PNP pakalpojumiem līdzīgu pakalpojumu, kas tiktu sniegti komerciāli (34). Otrkārt, PNP ir sabiedriskā pakalpojuma raksturs, kura mērķis ir nodrošināt sabiedrības (jo īpaši neaizsargāto iedzīvotāju grupu) vajadzības. Treškārt, gatavojot Pasta pakalpojumu likuma grozījumus 2012. gadā, UPP darbības joma tika apspriesta ar sabiedrību un ieinteresētajām personām. Visbeidzot, nodoms noteikt UPP (tajā skaitā PNP) sniegšanas saistības 2018.–2022. gada periodam tika pamatots ar secinājumiem, kas tika izdarīti, balstoties uz regulatora (ČTB) veikto plašo pārskatu par UPP sniegšanas un nodrošināšanas kvalitāti un veidu un vispārējo pieejamību Čehijas teritorijā. Pārskatā tika secināts, ka gan pasta pakalpojumus, gan PNP, kas ietilpst UPP darbības jomā, tirgus nevarēja nodrošināt.

34

| (82) | Čehijas iestādes paskaidro, ka pienākums nodrošināt un organizēt UPP ir noteikts saskaņā ar Pasta pakalpojumu likuma 22. pantu, pamatojoties uz konkursa procedūru. Šīs konkursa procedūras nosacījumi tika noteikti tā, lai tajā varētu piedalīties jebkura puse, kas ir ieinteresēta sniegt UPP (kā to definējušas Čehijas iestādes) un lai tiktu ievērotas piemērojamās pārredzamības, vienlīdzīgas attieksmes un nediskriminēšanas prasības. Pirms konkursa procedūras izsludināšanas ČTB tika neoficiāli informēts, ka konkursā būtu ieinteresēti piedalīties vairāki operatori; tomēr konkursa procedūrā galu galā reģistrējās tikai viens kandidāts – Čehijas Pasts. Tā kā tas neatbilda vienam no nosacījumiem dalībai konkursa procedūrā, tā pieteikums tika noraidīts. |
| --- | --- |

(82)

Čehijas iestādes paskaidro, ka pienākums nodrošināt un organizēt UPP ir noteikts saskaņā ar Pasta pakalpojumu likuma 22. pantu, pamatojoties uz konkursa procedūru. Šīs konkursa procedūras nosacījumi tika noteikti tā, lai tajā varētu piedalīties jebkura puse, kas ir ieinteresēta sniegt UPP (kā to definējušas Čehijas iestādes) un lai tiktu ievērotas piemērojamās pārredzamības, vienlīdzīgas attieksmes un nediskriminēšanas prasības. Pirms konkursa procedūras izsludināšanas ČTB tika neoficiāli informēts, ka konkursā būtu ieinteresēti piedalīties vairāki operatori; tomēr konkursa procedūrā galu galā reģistrējās tikai viens kandidāts – Čehijas Pasts. Tā kā tas neatbilda vienam no nosacījumiem dalībai konkursa procedūrā, tā pieteikums tika noraidīts.

| (83) | Lai nodrošinātu UPP sniegšanas nepārtrauktību visā Čehijas teritorijā atbilstoši piemērojamajām kvalitātes prasībām, Čehijas iestādes uzdeva UPP nodrošināt Čehijas Pastam, jo tas vislabāk atbilda izvērtēšanas kritērijiem. To darot, Čehijas iestādes piemēroja Pasta pakalpojumu likuma 22. panta 9. punktā noteikto procedūru, kas paredz, ka ČTB, pieņemot lēmumu par pasta licences piešķiršanu, var noteikt operatoram, kurš vislabāk atbilst izvērtēšanas kritērijiem, pienākumu sniegt un organizēt paziņojumā par konkursa procedūru noteiktos universālos pakalpojumus. Šā iemesla dēļ ČTB attiecībā uz Čehijas Pastu uzsāka ex officio administratīvo procedūru par pasta licences piešķiršanu laikposmam no 2018. gada 1. janvāra līdz 2022. gada 31. decembrim, jo Čehijas Pasts vislabāk atbilda paziņojumā par konkursa procedūru noteiktajiem kritērijiem. Ņemot vērā iepriekš 81. un 82. apsvērumā minēto, Čehijas iestādes uzskata, ka, nosakot pienākumu sniegt UPP, tika ievērotas visas piemērojamās pārredzamības, proporcionalitātes, vienlīdzīgas attieksmes un nediskriminēšanas prasības, jo tās izriet no Direktīvas 97/67/EK un publiskā iepirkuma noteikumiem, un tādējādi tika izpildītas arī VTNP nostādņu 19. punkta prasības. |
| --- | --- |

(83)

Lai nodrošinātu UPP sniegšanas nepārtrauktību visā Čehijas teritorijā atbilstoši piemērojamajām kvalitātes prasībām, Čehijas iestādes uzdeva UPP nodrošināt Čehijas Pastam, jo tas vislabāk atbilda izvērtēšanas kritērijiem. To darot, Čehijas iestādes piemēroja Pasta pakalpojumu likuma 22. panta 9. punktā noteikto procedūru, kas paredz, ka ČTB, pieņemot lēmumu par pasta licences piešķiršanu, var noteikt operatoram, kurš vislabāk atbilst izvērtēšanas kritērijiem, pienākumu sniegt un organizēt paziņojumā par konkursa procedūru noteiktos universālos pakalpojumus. Šā iemesla dēļ ČTB attiecībā uz Čehijas Pastu uzsāka ex officio administratīvo procedūru par pasta licences piešķiršanu laikposmam no 2018. gada 1. janvāra līdz 2022. gada 31. decembrim, jo Čehijas Pasts vislabāk atbilda paziņojumā par konkursa procedūru noteiktajiem kritērijiem. Ņemot vērā iepriekš 81. un 82. apsvērumā minēto, Čehijas iestādes uzskata, ka, nosakot pienākumu sniegt UPP, tika ievērotas visas piemērojamās pārredzamības, proporcionalitātes, vienlīdzīgas attieksmes un nediskriminēšanas prasības, jo tās izriet no Direktīvas 97/67/EK un publiskā iepirkuma noteikumiem, un tādējādi tika izpildītas arī VTNP nostādņu 19. punkta prasības.

ex officio

| (84) | Attiecībā uz hipotētiskā scenārija ticamību Čehijas iestādes paskaidro, ka šajā scenārijā ierakstītu vēstuļu un paku saņemšana un piegāde tiks piedāvāta ne tikai pasta nodaļās, bet arī pasta punktos kopā ar eksprespasta paku piegādi, kas pašlaik neietilpst UPP (kā to definējušas Čehijas iestādes) darbības jomā (piemēram, pakalpojumi Balík Do ruky, Balík Na poštu, Balík Do balíkovny), kā arī Balíkovna tīklā (t. i., saņemšanas punktu tīklā, kas piedāvā tikai vienu pakalpojumu – “Sūtījums uz paku saņemšanas punktu”, čehu valodā “Balík do Balíkovny”), iesaistot trešo personu filiāles un tādējādi izveidojot ārēju saņemšanas punktu tīklu, kas darbojas līdzīgi tīkliem, ko izmanto konkurenti Čehijas paku tirgū. Tādējādi Čehijas Pasts piedāvās pasta pakalpojumus pasta punktos un Balíkovna tīklā, bet šajos punktos nepiedāvās komerciālus ar pasta pakalpojumiem nesaistītus pakalpojumus (piemēram, banku pakalpojumus vai loterijas biļešu tirdzniecību). Visbeidzot, Čehijas iestādes paskaidro, ka tas, ko citi pakalpojumu sniedzēji dēvē par “pasta nodaļām” savos filiāļu tīklos, ir tikai tirdzniecības vietas (piemēram, avīžu stendi) un saņemšanas vietas (trešo personu pakalpojumu sniegšanas vietas, kas darbojas uz komisijas maksas pamata), kuras nevar uzskatīt par līdzvērtīgām pasta nodaļām Pasta pakalpojumu likuma nozīmē, jo tās neatbilst attiecīgajām prasībām, lai varētu piedāvāt pilnu UPP klāstu. Čehijas Pasta pasta nodaļas piedāvā vairāk pakalpojumu un tāpēc ir dārgākas nekā konkurentu tirdzniecības vietas un saņemšanas punkti. |
| --- | --- |

(84)

Attiecībā uz hipotētiskā scenārija ticamību Čehijas iestādes paskaidro, ka šajā scenārijā ierakstītu vēstuļu un paku saņemšana un piegāde tiks piedāvāta ne tikai pasta nodaļās, bet arī pasta punktos kopā ar eksprespasta paku piegādi, kas pašlaik neietilpst UPP (kā to definējušas Čehijas iestādes) darbības jomā (piemēram, pakalpojumi Balík Do ruky, Balík Na poštu, Balík Do balíkovny), kā arī Balíkovna tīklā (t. i., saņemšanas punktu tīklā, kas piedāvā tikai vienu pakalpojumu – “Sūtījums uz paku saņemšanas punktu”, čehu valodā “Balík do Balíkovny”), iesaistot trešo personu filiāles un tādējādi izveidojot ārēju saņemšanas punktu tīklu, kas darbojas līdzīgi tīkliem, ko izmanto konkurenti Čehijas paku tirgū. Tādējādi Čehijas Pasts piedāvās pasta pakalpojumus pasta punktos un Balíkovna tīklā, bet šajos punktos nepiedāvās komerciālus ar pasta pakalpojumiem nesaistītus pakalpojumus (piemēram, banku pakalpojumus vai loterijas biļešu tirdzniecību). Visbeidzot, Čehijas iestādes paskaidro, ka tas, ko citi pakalpojumu sniedzēji dēvē par “pasta nodaļām” savos filiāļu tīklos, ir tikai tirdzniecības vietas (piemēram, avīžu stendi) un saņemšanas vietas (trešo personu pakalpojumu sniegšanas vietas, kas darbojas uz komisijas maksas pamata), kuras nevar uzskatīt par līdzvērtīgām pasta nodaļām Pasta pakalpojumu likuma nozīmē, jo tās neatbilst attiecīgajām prasībām, lai varētu piedāvāt pilnu UPP klāstu. Čehijas Pasta pasta nodaļas piedāvā vairāk pakalpojumu un tāpēc ir dārgākas nekā konkurentu tirdzniecības vietas un saņemšanas punkti.

Balík Do ruky

Balík Na poštu

Balík Do balíkovny

Balíkovna

Balíkovna

| (85) | Saskaņā ar Čehijas iestāžu sniegto informāciju pienākums nodrošināt UPP pieejamību vismaz 3 200 pasta nodaļās tika noteikts jau pirms universālā pakalpojuma sniedzēja izraudzīšanās paziņotajam periodam (2018–2022). Šis pienākums attiektos uz jebkuru izraudzīto universālā pakalpojuma sniedzēju Čehijā. Šā iemesla dēļ Čehijas iestādes uzskata, ka pasta nodaļu skaits, kurās Čehijas Pasts laikposmā no 2013. līdz 2015. gada periodā piedāvāja savus pakalpojumus, nav būtisks, lai novērtētu hipotētiskā scenārija ticamību attiecībā uz pasta nodaļu slēgšanu. Tomēr Čehijas iestādes skaidro, ka Čehijas Pastam bija ekonomiski lietderīgi 2013.–2015. gada laikposmā brīvprātīgi saglabāt 1 118 (neobligātas) zaudējumus nesošas pasta nodaļas, jo jau iepriekš bija zināms, ka šīm nodaļām būtu jāatsāk darbība 2016. gadā. |
| --- | --- |

(85)

Saskaņā ar Čehijas iestāžu sniegto informāciju pienākums nodrošināt UPP pieejamību vismaz 3 200 pasta nodaļās tika noteikts jau pirms universālā pakalpojuma sniedzēja izraudzīšanās paziņotajam periodam (2018–2022). Šis pienākums attiektos uz jebkuru izraudzīto universālā pakalpojuma sniedzēju Čehijā. Šā iemesla dēļ Čehijas iestādes uzskata, ka pasta nodaļu skaits, kurās Čehijas Pasts laikposmā no 2013. līdz 2015. gada periodā piedāvāja savus pakalpojumus, nav būtisks, lai novērtētu hipotētiskā scenārija ticamību attiecībā uz pasta nodaļu slēgšanu. Tomēr Čehijas iestādes skaidro, ka Čehijas Pastam bija ekonomiski lietderīgi 2013.–2015. gada laikposmā brīvprātīgi saglabāt 1 118 (neobligātas) zaudējumus nesošas pasta nodaļas, jo jau iepriekš bija zināms, ka šīm nodaļām būtu jāatsāk darbība 2016. gadā.

| (86) | Čehijas iestādes arī paskaidro, ka, pamatojoties uz finanšu datiem, aplēstie ieņēmumu zaudējumi, ko radītu pasta nodaļu slēgšana hipotētiskajā scenārijā, būtu ierobežoti, jo slēgtās nodaļas rada tikai nelielu daļu ([15–35] %) no kopējā ieņēmumu apjoma, ko gūst visā pasta tīklā, savukārt daļa ieņēmumu no slēgtajām pasta nodaļām tiktu pārvirzīta uz pasta punktiem. Ieņēmumu zaudējumu summa izriet ne tikai no attiecīgās aptaujas rezultātiem, bet arī no citiem faktiem, piemēram, attāluma līdz tuvākajai pasta nodaļai un līdzīga pakalpojuma pieejamības tirgū. |
| --- | --- |

(86)

Čehijas iestādes arī paskaidro, ka, pamatojoties uz finanšu datiem, aplēstie ieņēmumu zaudējumi, ko radītu pasta nodaļu slēgšana hipotētiskajā scenārijā, būtu ierobežoti, jo slēgtās nodaļas rada tikai nelielu daļu ([15–35] %) no kopējā ieņēmumu apjoma, ko gūst visā pasta tīklā, savukārt daļa ieņēmumu no slēgtajām pasta nodaļām tiktu pārvirzīta uz pasta punktiem. Ieņēmumu zaudējumu summa izriet ne tikai no attiecīgās aptaujas rezultātiem, bet arī no citiem faktiem, piemēram, attāluma līdz tuvākajai pasta nodaļai un līdzīga pakalpojuma pieejamības tirgū.

| (87) | Attiecībā uz Komisijas paustajām šaubām par aptaujas rezultātu izmantošanu, lai hipotētiskajā scenārijā kvantitatīvi novērtētu pasta nodaļu tīkla samazināšanas ietekmi uz pieprasījumu, Čehijas iestādes paskaidroja, ka tās ņēma vērā aptaujas (35) rezultātus, kas liecina, ka 23 % respondentu pārtrauktu izmantot Čehijas Pasta sniegtos finanšu pakalpojumus, kas neietilpst UPP (kā to definējušas Čehijas iestādes) darbības jomā, ja tiktu slēgta pasta nodaļa, kuru viņi pašlaik izmanto. Hipotētiskajā scenārijā šis pieprasījuma samazinājuma procentuālais īpatsvars tika piemērots tikai tiem ieņēmumiem no finanšu pakalpojumiem, kas gūti tikai slēgtajās pasta nodaļās (nevis visiem ieņēmumiem no finanšu pakalpojumiem, kas gūti visās Čehijas Pasta nodrošinātajās pasta nodaļās). Tomēr finanšu pakalpojumi ir tikai neliela Čehijas Pasta darījumdarbības daļa, jo ienākumi no finanšu pakalpojumiem veido mazāk nekā [5–20] % no Čehijas Pasta kopējiem ienākumiem. Tāpēc arī attiecīgais pieprasījuma zudums hipotētiskajā scenārijā būtu minimāls. Tādā pašā veidā tika aprēķināts arī zaudētais pieprasījums pēc ierakstītām vēstulēm. Tā kā klienti no pasta nodaļām nosūta tikai aptuveni [20–45] % ierakstīto vēstuļu, šajā ziņā hipotētiskajā scenārijā būtu gaidāms samērā neliels pieprasījuma zudums. |
| --- | --- |

(87)

Attiecībā uz Komisijas paustajām šaubām par aptaujas rezultātu izmantošanu, lai hipotētiskajā scenārijā kvantitatīvi novērtētu pasta nodaļu tīkla samazināšanas ietekmi uz pieprasījumu, Čehijas iestādes paskaidroja, ka tās ņēma vērā aptaujas (35) rezultātus, kas liecina, ka 23 % respondentu pārtrauktu izmantot Čehijas Pasta sniegtos finanšu pakalpojumus, kas neietilpst UPP (kā to definējušas Čehijas iestādes) darbības jomā, ja tiktu slēgta pasta nodaļa, kuru viņi pašlaik izmanto. Hipotētiskajā scenārijā šis pieprasījuma samazinājuma procentuālais īpatsvars tika piemērots tikai tiem ieņēmumiem no finanšu pakalpojumiem, kas gūti tikai slēgtajās pasta nodaļās (nevis visiem ieņēmumiem no finanšu pakalpojumiem, kas gūti visās Čehijas Pasta nodrošinātajās pasta nodaļās). Tomēr finanšu pakalpojumi ir tikai neliela Čehijas Pasta darījumdarbības daļa, jo ienākumi no finanšu pakalpojumiem veido mazāk nekā [5–20] % no Čehijas Pasta kopējiem ienākumiem. Tāpēc arī attiecīgais pieprasījuma zudums hipotētiskajā scenārijā būtu minimāls. Tādā pašā veidā tika aprēķināts arī zaudētais pieprasījums pēc ierakstītām vēstulēm. Tā kā klienti no pasta nodaļām nosūta tikai aptuveni [20–45] % ierakstīto vēstuļu, šajā ziņā hipotētiskajā scenārijā būtu gaidāms samērā neliels pieprasījuma zudums.

35

| (88) | Attiecībā uz to, cik liels ir atlikušais pieprasījums, kas hipotētiskajā scenārijā pārvirzīts no slēgtajām pasta nodaļām uz atlikušajām pasta nodaļām, Čehijas iestādes paskaidroja, ka tās nepieņem, ka atlikušais pieprasījums, kas rastos, slēdzot nodaļas, procentuāli būtu vienāds ar pieprasījumu visās slēgtajās pasta nodaļās un attiecībā uz visu veidu pasta pakalpojumiem (t. i., neatkarīgi no atlikušās pasta nodaļas tuvuma un konkurences esamības). Jo īpaši no vēstuļu piegādes gūto ieņēmumu zaudējumu procentuālā daļa ir atkarīga no attāluma, kas klientiem jāmēro līdz tuvākajai pasta nodaļai (piemēram, parastām vēstulēm līdz 3 km – [0,5–2] %, līdz 5 km – [1–3] %, līdz 10 km – [2–6] % un virs 10 km – [3–8] %). Atšķirīga pieeja tika piemērota paku sūtījumiem, kam Čehijas iestādes izmantoja atšķirīgu procentuālo daļu (t. i., [30–55] %) no pieprasījuma zuduma neatkarīgi no attāluma starp slēgto nodaļu un tuvāko atlikušo atvērto pasta nodaļu. Šāda pieeja tika balstīta uz faktu, ka Čehijā paku tirgū valda liela konkurence un konkurentu pakalpojumi ir pieejami visā valstī, tāpēc netika ņemta vērā atšķirīga ietekme uz pieprasījumu atkarībā no attāluma no tuvākās pasta nodaļas. Čehijas iestādes uzskata, ka atlikušā pieprasījuma pārcelšana uz trīs tuvākajām pasta nodaļām visprecīzāk simulē faktisko klientu novirzīšanu uz atlikušajām pasta nodaļām, pamatojoties uz klientu pārvietošanās varbūtību. Visbeidzot, Čehijas iestādes paskaidroja, ka tās veica mērķtiecīgu apsekojumu, lai kvantitatīvi novērtētu iepriekš minētos pieņēmumus. |
| --- | --- |

(88)

Attiecībā uz to, cik liels ir atlikušais pieprasījums, kas hipotētiskajā scenārijā pārvirzīts no slēgtajām pasta nodaļām uz atlikušajām pasta nodaļām, Čehijas iestādes paskaidroja, ka tās nepieņem, ka atlikušais pieprasījums, kas rastos, slēdzot nodaļas, procentuāli būtu vienāds ar pieprasījumu visās slēgtajās pasta nodaļās un attiecībā uz visu veidu pasta pakalpojumiem (t. i., neatkarīgi no atlikušās pasta nodaļas tuvuma un konkurences esamības). Jo īpaši no vēstuļu piegādes gūto ieņēmumu zaudējumu procentuālā daļa ir atkarīga no attāluma, kas klientiem jāmēro līdz tuvākajai pasta nodaļai (piemēram, parastām vēstulēm līdz 3 km – [0,5–2] %, līdz 5 km – [1–3] %, līdz 10 km – [2–6] % un virs 10 km – [3–8] %). Atšķirīga pieeja tika piemērota paku sūtījumiem, kam Čehijas iestādes izmantoja atšķirīgu procentuālo daļu (t. i., [30–55] %) no pieprasījuma zuduma neatkarīgi no attāluma starp slēgto nodaļu un tuvāko atlikušo atvērto pasta nodaļu. Šāda pieeja tika balstīta uz faktu, ka Čehijā paku tirgū valda liela konkurence un konkurentu pakalpojumi ir pieejami visā valstī, tāpēc netika ņemta vērā atšķirīga ietekme uz pieprasījumu atkarībā no attāluma no tuvākās pasta nodaļas. Čehijas iestādes uzskata, ka atlikušā pieprasījuma pārcelšana uz trīs tuvākajām pasta nodaļām visprecīzāk simulē faktisko klientu novirzīšanu uz atlikušajām pasta nodaļām, pamatojoties uz klientu pārvietošanās varbūtību. Visbeidzot, Čehijas iestādes paskaidroja, ka tās veica mērķtiecīgu apsekojumu, lai kvantitatīvi novērtētu iepriekš minētos pieņēmumus.

| (89) | Attiecībā uz pasta nodaļu tīkla samazināšanas ietekmi uz Čehijas Pasta vispārējo darbību hipotētiskajā scenārijā Čehijas iestādes paskaidroja, ka Čehijas Pasts veic sūtījumu savākšanu no pasta kastītēm, šķirošanu un piegādi neatkarīgi no pasta nodaļām. Tāpēc pasta nodaļu skaita samazinājums nerada šķirošanas izmaksu pieaugumu. |
| --- | --- |

(89)

Attiecībā uz pasta nodaļu tīkla samazināšanas ietekmi uz Čehijas Pasta vispārējo darbību hipotētiskajā scenārijā Čehijas iestādes paskaidroja, ka Čehijas Pasts veic sūtījumu savākšanu no pasta kastītēm, šķirošanu un piegādi neatkarīgi no pasta nodaļām. Tāpēc pasta nodaļu skaita samazinājums nerada šķirošanas izmaksu pieaugumu.

| (90) | Pretēji Komisijas šaubām, kas izteiktas lēmuma par procedūras sākšanu 114. apsvērumā, Čehijas iestādes apgalvo, ka piegādes biežuma samazinājuma ietekme uz pieprasījumu kvantitatīvi ir novērtēta pareizi, jo ČTB ņēma vērā aizstājošu pakalpojumu piedāvājumu, kas būtu varējis ietekmēt pieprasījuma izmaiņas, kā arī lēmuma par procedūras sākšanu 113. apsvērumā minēto tirgus izpēti (“tirgus izpēte”). Čehijas iestādes paskaidro, ka Čehijas Pasts 2020. gada februārī mainīja piegādes biežumu un tagad piedāvā “ekonomiskos sūtījumus” ar piegādi D+n (36) un “prioritāros sūtījumus” ar piegādi D+1 (37). Ekonomiskie sūtījumi ir par 7 CZK lētāki nekā prioritārie sūtījumi (šī atšķirība attiecas gan uz parastām, gan ierakstītām vēstulēm). Dati (38), kas attiecas uz ierobežotu laikposmu no 2020. gada februāra līdz maijam, liek domāt, ka piegādes biežuma samazinājuma ietekme uz pieprasījumu hipotētiskajā scenārijā būtu samērā neliela. |
| --- | --- |

(90)

Pretēji Komisijas šaubām, kas izteiktas lēmuma par procedūras sākšanu 114. apsvērumā, Čehijas iestādes apgalvo, ka piegādes biežuma samazinājuma ietekme uz pieprasījumu kvantitatīvi ir novērtēta pareizi, jo ČTB ņēma vērā aizstājošu pakalpojumu piedāvājumu, kas būtu varējis ietekmēt pieprasījuma izmaiņas, kā arī lēmuma par procedūras sākšanu 113. apsvērumā minēto tirgus izpēti (“tirgus izpēte”). Čehijas iestādes paskaidro, ka Čehijas Pasts 2020. gada februārī mainīja piegādes biežumu un tagad piedāvā “ekonomiskos sūtījumus” ar piegādi D+n (36) un “prioritāros sūtījumus” ar piegādi D+1 (37). Ekonomiskie sūtījumi ir par 7 CZK lētāki nekā prioritārie sūtījumi (šī atšķirība attiecas gan uz parastām, gan ierakstītām vēstulēm). Dati (38), kas attiecas uz ierobežotu laikposmu no 2020. gada februāra līdz maijam, liek domāt, ka piegādes biežuma samazinājuma ietekme uz pieprasījumu hipotētiskajā scenārijā būtu samērā neliela.

36

37

38

| (91) | Turklāt Čehijas iestādes paskaidroja, ka tās aplēsa iespējamo papildu kapacitāti, kas nepieciešama, lai Čehijas Pasts varētu turpināt darbību hipotētiskā scenārija gadījumā. Vispirms tās aplēsa, cik liela kapacitāte jāpārvirza no katras slēgtās pasta nodaļas, pēc tam tās šo rādītāju pārveidoja par uz atlikušajām pasta nodaļām pārvirzīto apjomu (izsakot to darba stundās) un visbeidzot pārbaudīja atlikušo pasta nodaļu jauno kapacitāti. Čehijas iestādes paskaidroja, ka pārmērīgā kapacitāte komerciālajās (39) pasta nodaļās ir saistīta ar UPP, jo pakalpojumu pieprasījums ir sadalīts pa visām obligātajām pasta nodaļām, tāpēc šīs pasta nodaļas netiek pilnvērtīgi izmantotas un nav rentablas (pasta pakalpojumu pieprasījums nepalielinās proporcionāli pasta nodaļu skaitam, t. i., lielāks pasta nodaļu skaits ne vienmēr nozīmē lielākus ieņēmumus). Šādu komerciālo pasta nodaļu nelielo noslodzi rada arī noslodzes kāpumi un kritumi darba laikā. Čehijas Pasts elastīgi maina atvērto kasu skaitu, lai pielāgotos noslodzes kāpumiem un kritumiem, taču šāda pielāgošanās ir ierobežota darbinieku darba laika dēļ. |
| --- | --- |

(91)

Turklāt Čehijas iestādes paskaidroja, ka tās aplēsa iespējamo papildu kapacitāti, kas nepieciešama, lai Čehijas Pasts varētu turpināt darbību hipotētiskā scenārija gadījumā. Vispirms tās aplēsa, cik liela kapacitāte jāpārvirza no katras slēgtās pasta nodaļas, pēc tam tās šo rādītāju pārveidoja par uz atlikušajām pasta nodaļām pārvirzīto apjomu (izsakot to darba stundās) un visbeidzot pārbaudīja atlikušo pasta nodaļu jauno kapacitāti. Čehijas iestādes paskaidroja, ka pārmērīgā kapacitāte komerciālajās (39) pasta nodaļās ir saistīta ar UPP, jo pakalpojumu pieprasījums ir sadalīts pa visām obligātajām pasta nodaļām, tāpēc šīs pasta nodaļas netiek pilnvērtīgi izmantotas un nav rentablas (pasta pakalpojumu pieprasījums nepalielinās proporcionāli pasta nodaļu skaitam, t. i., lielāks pasta nodaļu skaits ne vienmēr nozīmē lielākus ieņēmumus). Šādu komerciālo pasta nodaļu nelielo noslodzi rada arī noslodzes kāpumi un kritumi darba laikā. Čehijas Pasts elastīgi maina atvērto kasu skaitu, lai pielāgotos noslodzes kāpumiem un kritumiem, taču šāda pielāgošanās ir ierobežota darbinieku darba laika dēļ.

39

| (92) | Attiecībā uz Komisijas viedokli, kas izklāstīts lēmuma par procedūras sākšanu 115. apsvērumā, ka Čehijas iestādes, iespējams, NNI aprēķinā ir pieļāvušas metodoloģisku kļūdu, Čehijas iestādes pieņem, ka tas ir pārpratums, un uzskata, ka tās, aprēķinot UPP NNI, ir pienācīgi ņēmušas vērā DBIS NNI. Pēc Čehijas iestāžu domām, tās būtiski neatkāpās no 2013.–2017. gada periodā izmantotajiem aprēķinu principiem, bet tikai pārdefinēja hipotētisko scenāriju, lai atspoguļotu pašreizējo situāciju Čehijas pasta tirgū. |
| --- | --- |

(92)

Attiecībā uz Komisijas viedokli, kas izklāstīts lēmuma par procedūras sākšanu 115. apsvērumā, ka Čehijas iestādes, iespējams, NNI aprēķinā ir pieļāvušas metodoloģisku kļūdu, Čehijas iestādes pieņem, ka tas ir pārpratums, un uzskata, ka tās, aprēķinot UPP NNI, ir pienācīgi ņēmušas vērā DBIS NNI. Pēc Čehijas iestāžu domām, tās būtiski neatkāpās no 2013.–2017. gada periodā izmantotajiem aprēķinu principiem, bet tikai pārdefinēja hipotētisko scenāriju, lai atspoguļotu pašreizējo situāciju Čehijas pasta tirgū.

DBIS

| (93) | Attiecībā uz Komisijas šaubām par to, vai ir izpildīta VTNP nostādņu 39. punkta prasība, Čehijas iestādes apgalvo, ka maksimāli pieļaujamās summas noteikšana neto izmaksu segšanai ir bieži lietots paņēmiens, lai nodrošinātu UPP sniedzēja efektīvu darbību – tādējādi tas ir motivēts ierobežot izmaksas un uzlabot darba organizāciju ar mērķi samazināt tās izmaksas, kuras netiks kompensētas. Čehijas iestādes arī uzskata, ka ČTB veikto UPP kvalitātes kontroli (40) var uzskatīt par vēl vienu pieejamu instrumentu, ar ko nepieļaut pārmērīgu kompensāciju un nodrošināt efektīvu UPP sniegšanu. |
| --- | --- |

(93)

Attiecībā uz Komisijas šaubām par to, vai ir izpildīta VTNP nostādņu 39. punkta prasība, Čehijas iestādes apgalvo, ka maksimāli pieļaujamās summas noteikšana neto izmaksu segšanai ir bieži lietots paņēmiens, lai nodrošinātu UPP sniedzēja efektīvu darbību – tādējādi tas ir motivēts ierobežot izmaksas un uzlabot darba organizāciju ar mērķi samazināt tās izmaksas, kuras netiks kompensētas. Čehijas iestādes arī uzskata, ka ČTB veikto UPP kvalitātes kontroli (40) var uzskatīt par vēl vienu pieejamu instrumentu, ar ko nepieļaut pārmērīgu kompensāciju un nodrošināt efektīvu UPP sniegšanu.

40

| (94) | Visbeidzot, Čehijas iestādes apgalvo, ka UPP darbības joma atbilst 2012. gada VTNP nostādnēs noteiktajai pārredzamības prasībai, jo tā tika noteikta pēc pienācīgas apspriešanas, kā paskaidrots iepriekš 81. apsvērumā, tajā skaitā apspriešanas rezultātu publicēšanas. |
| --- | --- |

(94)

Visbeidzot, Čehijas iestādes apgalvo, ka UPP darbības joma atbilst 2012. gada VTNP nostādnēs noteiktajai pārredzamības prasībai, jo tā tika noteikta pēc pienācīgas apspriešanas, kā paskaidrots iepriekš 81. apsvērumā, tajā skaitā apspriešanas rezultātu publicēšanas.

6.2.   Čehijas piezīmes par trešo personu piezīmēm

Čehijas piezīmes par trešo personu piezīmēm

6.2.1.   Čehijas piezīmes par Zàsilkovna piezīmēm

Čehijas piezīmes par Zàsilkovna piezīmēm

| (95) | Čehija uzskata par nepamatotu argumentāciju, saskaņā ar kuru Zásilkovna izmanto pašreizējos datus par situāciju tirgū, lai atbildētu uz ČTB secinājumiem par nepieciešamību noteikt UPP saistības pēc 2016. gada pārskata pabeigšanas, jo situācija tirgū 2020. gadā atšķiras no situācijas, uz kuras pamata tika noteiktas UPP saistības. Lēmums noteikt UPP saistības ir balstīts uz 2016. gadā veiktās pārskatīšanas rezultātiem. Kad, novērtējot Čehijas pieņemtās pieejas pareizību, tiek lemts par nepieciešamību noteikt šīs saistības, ir jāizvērtē tā brīža situācija, kad šāds lēmums tika pieņemts, nevis pašreizējā situācija. |
| --- | --- |

(95)

Čehija uzskata par nepamatotu argumentāciju, saskaņā ar kuru Zásilkovna izmanto pašreizējos datus par situāciju tirgū, lai atbildētu uz ČTB secinājumiem par nepieciešamību noteikt UPP saistības pēc 2016. gada pārskata pabeigšanas, jo situācija tirgū 2020. gadā atšķiras no situācijas, uz kuras pamata tika noteiktas UPP saistības. Lēmums noteikt UPP saistības ir balstīts uz 2016. gadā veiktās pārskatīšanas rezultātiem. Kad, novērtējot Čehijas pieņemtās pieejas pareizību, tiek lemts par nepieciešamību noteikt šīs saistības, ir jāizvērtē tā brīža situācija, kad šāds lēmums tika pieņemts, nevis pašreizējā situācija.

Zásilkovna

| (96) | Attiecībā uz Zàsilkovna apgalvojumu, ka UPP (kā to definējušas Čehijas iestādes) pakalpojumi nav uzskatāmi par patiesiem VTNP, jo tos var sniegt privāti uzņēmēji komercdarbības ietvaros bez jebkāda atbalsta, Čehija apgalvo, ka, nosakot šo pienākumu, tā rīkojās saskaņā ar Pasta pakalpojumu likuma prasībām, ar ko transponē Direktīvu 97/67/EK. Veicot minēto procedūru, apstiprinājās, ka UPP joprojām ir objektīva sabiedrības vajadzība, kas jānosaka kā pienākums. Nodoms noteikt pienākumu sniegt PNP pakalpojumu tika iekļauts sabiedriskajā apspriešanā, kas bija daļa no pārskatīšanas, un ar to iepazīstināja arī 2017. gada 5. janvārī rīkotajā seminārā ar ieinteresētajām personām. Tomēr Zásilkovna neizmantoja savas tiesības iesniegt piezīmes un sabiedriskās apspriešanas laikā neiebilda pret šo nodomu. |
| --- | --- |

(96)

Attiecībā uz Zàsilkovna apgalvojumu, ka UPP (kā to definējušas Čehijas iestādes) pakalpojumi nav uzskatāmi par patiesiem VTNP, jo tos var sniegt privāti uzņēmēji komercdarbības ietvaros bez jebkāda atbalsta, Čehija apgalvo, ka, nosakot šo pienākumu, tā rīkojās saskaņā ar Pasta pakalpojumu likuma prasībām, ar ko transponē Direktīvu 97/67/EK. Veicot minēto procedūru, apstiprinājās, ka UPP joprojām ir objektīva sabiedrības vajadzība, kas jānosaka kā pienākums. Nodoms noteikt pienākumu sniegt PNP pakalpojumu tika iekļauts sabiedriskajā apspriešanā, kas bija daļa no pārskatīšanas, un ar to iepazīstināja arī 2017. gada 5. janvārī rīkotajā seminārā ar ieinteresētajām personām. Tomēr Zásilkovna neizmantoja savas tiesības iesniegt piezīmes un sabiedriskās apspriešanas laikā neiebilda pret šo nodomu.

Zàsilkovna

Zásilkovna

| (97) | Attiecībā uz Zàsilkovna apgalvojumu, ka aktīvu amortizācijas periodi UPP (kā to definējušas Čehijas iestādes) sniegšanai, lai noteiktu pilnvarojuma periodu, ir nepamatoti, Čehija apgalvo, ka Komisijai tika iesniegta informācija par paredzamo Čehijas Pasta aktīvu amortizācijas periodu, lai sagatavotu paziņojumu par valsts atbalstu par 2018.–2022. gada periodu. Šis pārskats atbilst Čehijas Pasta gada pārskata finanšu daļā norādītajam paredzamajam aktīvu ekspluatācijas ilgumam, ko pārbauda revidents, bet revīzijas atzinums ir gada pārskata daļa. ČTB atzīst uzskaitītos aktīvus par nepieciešamiem UPP sniegšanai un uzskata, ka to pieņemtie amortizācijas periodi ir pamatoti. |
| --- | --- |

(97)

Attiecībā uz Zàsilkovna apgalvojumu, ka aktīvu amortizācijas periodi UPP (kā to definējušas Čehijas iestādes) sniegšanai, lai noteiktu pilnvarojuma periodu, ir nepamatoti, Čehija apgalvo, ka Komisijai tika iesniegta informācija par paredzamo Čehijas Pasta aktīvu amortizācijas periodu, lai sagatavotu paziņojumu par valsts atbalstu par 2018.–2022. gada periodu. Šis pārskats atbilst Čehijas Pasta gada pārskata finanšu daļā norādītajam paredzamajam aktīvu ekspluatācijas ilgumam, ko pārbauda revidents, bet revīzijas atzinums ir gada pārskata daļa. ČTB atzīst uzskaitītos aktīvus par nepieciešamiem UPP sniegšanai un uzskata, ka to pieņemtie amortizācijas periodi ir pamatoti.

Zàsilkovna

| (98) | Attiecībā uz Zàsilkovna argumentu par iespējamo valsts uzņēmumu finanšu pārredzamības noteikumu pārkāpumu Čehija apgalvo, ka aplēsto aktīvu un pasīvu uzskaite atbilst Čehijā piemērojamiem grāmatvedības noteikumiem, bet Čehijas Pasta pārskatus ir pārbaudījusi kompetenta iestāde (neatkarīgs revidents). Čehija uzskata, ka tas, ka daļa no UPP kompensācijas ir iegrāmatota 2019. gada pārskatos, nerada aizdomas par dalībvalstu un valsts uzņēmumu finansiālo attiecību pārredzamības pārkāpumu, bet drīzāk liecina par to, ka Zásilkovna nepareizi sapratis gada pārskatā sniegto informāciju. |
| --- | --- |

(98)

Attiecībā uz Zàsilkovna argumentu par iespējamo valsts uzņēmumu finanšu pārredzamības noteikumu pārkāpumu Čehija apgalvo, ka aplēsto aktīvu un pasīvu uzskaite atbilst Čehijā piemērojamiem grāmatvedības noteikumiem, bet Čehijas Pasta pārskatus ir pārbaudījusi kompetenta iestāde (neatkarīgs revidents). Čehija uzskata, ka tas, ka daļa no UPP kompensācijas ir iegrāmatota 2019. gada pārskatos, nerada aizdomas par dalībvalstu un valsts uzņēmumu finansiālo attiecību pārredzamības pārkāpumu, bet drīzāk liecina par to, ka Zásilkovna nepareizi sapratis gada pārskatā sniegto informāciju.

Zàsilkovna

Zásilkovna

| (99) | Attiecībā uz Zàsilkovna apgalvojumu 61. apsvērumā, ka ir pārkāpti publiskā iepirkuma noteikumi, Čehija apgalvo, ka: i) konkurss tika atcelts objektīvu, likumīgu iemeslu dēļ un likumā noteiktajā kārtībā, jo neviens no dalībniekiem neatbilda atlases kritērijiem, lai varētu piedalīties konkursā; ii) Zásilkovna nevienā brīdī nepauda savu ieinteresētību piedalīties konkursa procedūrā; iii) pirms piedāvājumu iesniegšanas ČTB visiem potenciālajiem pretendentiem deva iespēju uzdot jautājumus par konkursa nosacījumiem un apjomu, lai nodrošinātu maksimālu pārredzamību un dotu iespēju ikvienam iegūt visu nepieciešamo informāciju savu piedāvājumu sagatavošanai; un iv) ČTB piedāvājumu novērtēšanu sāka pēc termiņa beigām saskaņā ar standarta praksi. Konkursa procedūra tika izstrādāta tā, lai tajā varētu piedalīties vairāki pretendenti, pat ja tie nesniedz pilnu UPP (kā to definējušas Čehijas iestādes) klāstu, kā arī lai dažādiem universālā pakalpojuma sniedzējiem varētu piešķirt vairākas UPP licences par dažādiem UPP. Tāpēc vienam operatoram nebija vajadzības garantēt visu pieprasīto universālo pakalpojumu sniegšanu. Ņemot vērā iepriekš minēto, Čehija uzskata, ka konkursa procedūra nebija diskriminējoša, bet, gluži pretēji, tā bija izstrādāta tā, lai jebkurš pasta pakalpojumu sniedzējs varētu pieteikties uz universālā pakalpojuma sniedzēja statusu. |
| --- | --- |

(99)

Attiecībā uz Zàsilkovna apgalvojumu 61. apsvērumā, ka ir pārkāpti publiskā iepirkuma noteikumi, Čehija apgalvo, ka: i) konkurss tika atcelts objektīvu, likumīgu iemeslu dēļ un likumā noteiktajā kārtībā, jo neviens no dalībniekiem neatbilda atlases kritērijiem, lai varētu piedalīties konkursā; ii) Zásilkovna nevienā brīdī nepauda savu ieinteresētību piedalīties konkursa procedūrā; iii) pirms piedāvājumu iesniegšanas ČTB visiem potenciālajiem pretendentiem deva iespēju uzdot jautājumus par konkursa nosacījumiem un apjomu, lai nodrošinātu maksimālu pārredzamību un dotu iespēju ikvienam iegūt visu nepieciešamo informāciju savu piedāvājumu sagatavošanai; un iv) ČTB piedāvājumu novērtēšanu sāka pēc termiņa beigām saskaņā ar standarta praksi. Konkursa procedūra tika izstrādāta tā, lai tajā varētu piedalīties vairāki pretendenti, pat ja tie nesniedz pilnu UPP (kā to definējušas Čehijas iestādes) klāstu, kā arī lai dažādiem universālā pakalpojuma sniedzējiem varētu piešķirt vairākas UPP licences par dažādiem UPP. Tāpēc vienam operatoram nebija vajadzības garantēt visu pieprasīto universālo pakalpojumu sniegšanu. Ņemot vērā iepriekš minēto, Čehija uzskata, ka konkursa procedūra nebija diskriminējoša, bet, gluži pretēji, tā bija izstrādāta tā, lai jebkurš pasta pakalpojumu sniedzējs varētu pieteikties uz universālā pakalpojuma sniedzēja statusu.

Zàsilkovna

Zásilkovna

| (100) | Attiecībā uz Zàsilkovna apgalvojumu, ka hipotētiskais scenārijs nav reālistisks un ir izstrādāts tikai tādēļ, lai izveidotu pietiekamu rezervi, kas attaisnotu neto izmaksas 10 miljardu CZK apmērā laikposmam no 2018. līdz 2022. gadam, Čehija norāda, ka: i) neto izmaksu aprēķināšanai izmantoto NNI metodi neizvēlas pasta licences turētājs, bet gan tā ir paredzēta Pasta pakalpojumu likumā; ii) Čehijas Pasta pakalpojumu, kas nav UPP, cenas tiek skatītas vienā un tajā pašā līmenī gan faktiskajā, gan hipotētiskajā scenārijā, un uz tiem neattiecas pienākums nodrošināt, ka to cenas ir orientētas uz izmaksām, – tas ir pretēji prasībai UPP pakalpojumu daļas cenām; iii) neto izmaksu atlīdzināšanu ierobežo ekonomiskie zaudējumi no UPP, kas reģistrēti atsevišķos izmaksu un ieņēmumu uzskaites kontos; iv) kaut arī pirms valdības rīkojuma Nr. 178/2015 izdošanas faktiskā scenārija neto izmaksu aprēķinā tika izmantotas tikai 2 108 obligātās pasta nodaļas, kopš 2016. gada šis pienākums ir paplašināts līdz 3 200 pasta nodaļām; kā arī v) hipotētiskais scenārijs ir ticams un ir pienācīgi kvantitatīvi novērtēts (sk. 82.–89. apsvērumu), savukārt Čehijas Pasts darbojas atbilstoši tirgus tendencēm. Čehija uzskata, ka pašreizējais kompensācijas maksimālais apjoms ir efektīvs stimuls izmaksu efektivitātes sasniegšanai, savukārt iepriekš minēto iemeslu dēļ apgalvojums, ka hipotētiskais scenārijs tika mainīts, lai atbilstu palielinātajam ierobežojumam, nav pamatots. |
| --- | --- |

(100)

Attiecībā uz Zàsilkovna apgalvojumu, ka hipotētiskais scenārijs nav reālistisks un ir izstrādāts tikai tādēļ, lai izveidotu pietiekamu rezervi, kas attaisnotu neto izmaksas 10 miljardu CZK apmērā laikposmam no 2018. līdz 2022. gadam, Čehija norāda, ka: i) neto izmaksu aprēķināšanai izmantoto NNI metodi neizvēlas pasta licences turētājs, bet gan tā ir paredzēta Pasta pakalpojumu likumā; ii) Čehijas Pasta pakalpojumu, kas nav UPP, cenas tiek skatītas vienā un tajā pašā līmenī gan faktiskajā, gan hipotētiskajā scenārijā, un uz tiem neattiecas pienākums nodrošināt, ka to cenas ir orientētas uz izmaksām, – tas ir pretēji prasībai UPP pakalpojumu daļas cenām; iii) neto izmaksu atlīdzināšanu ierobežo ekonomiskie zaudējumi no UPP, kas reģistrēti atsevišķos izmaksu un ieņēmumu uzskaites kontos; iv) kaut arī pirms valdības rīkojuma Nr. 178/2015 izdošanas faktiskā scenārija neto izmaksu aprēķinā tika izmantotas tikai 2 108 obligātās pasta nodaļas, kopš 2016. gada šis pienākums ir paplašināts līdz 3 200 pasta nodaļām; kā arī v) hipotētiskais scenārijs ir ticams un ir pienācīgi kvantitatīvi novērtēts (sk. 82.–89. apsvērumu), savukārt Čehijas Pasts darbojas atbilstoši tirgus tendencēm. Čehija uzskata, ka pašreizējais kompensācijas maksimālais apjoms ir efektīvs stimuls izmaksu efektivitātes sasniegšanai, savukārt iepriekš minēto iemeslu dēļ apgalvojums, ka hipotētiskais scenārijs tika mainīts, lai atbilstu palielinātajam ierobežojumam, nav pamatots.

Zàsilkovna

| (101) | Attiecībā uz Zàsilkovna apgalvojumu, ka Čehijas Pasts ir pārvērtējis NNI, jo hipotētiskajā scenārijā nav pienācīgi ņēmis vērā ekonomiskās klases D+n piegādes uzsākšanu, Čehija apgalvo, ka tas patiešām tika ņemts vērā, kā to pierāda Komisijai 2020. gada 18. janvārī iesniegtā detalizētā dokumentācija. |
| --- | --- |

(101)

Attiecībā uz Zàsilkovna apgalvojumu, ka Čehijas Pasts ir pārvērtējis NNI, jo hipotētiskajā scenārijā nav pienācīgi ņēmis vērā ekonomiskās klases D+n piegādes uzsākšanu, Čehija apgalvo, ka tas patiešām tika ņemts vērā, kā to pierāda Komisijai 2020. gada 18. janvārī iesniegtā detalizētā dokumentācija.

Zàsilkovna

| (102) | Visbeidzot, Čehija apstrīd Zàsilkovna apgalvojumus, ka Čehijas Pasts šķērssubsidē tīri komerciālas darbības, izveidojot 781 Balíkovna saņemšanas punktu un pēc tam novirzot pakas un attiecīgos ieņēmumus no mazāk rentablām pasta nodaļām uz šiem 781 saņemšanas punktiem, lai mākslīgi palielinātu NNI un tādējādi pārmērīgi kompensētu Čehijas Pasta izdevumus. Čehija apgalvo, ka tas neatbilst patiesībai, jo: i) Čehijas Pastam ir jāmeklē veidi, kā racionalizēt savu darbību un padarīt savus pakalpojumus pievilcīgākus klientiem, un ii) NNI aprēķinā ir pienācīgi ņemtas vērā Balíkovna neto izmaksas gan faktiskajos, gan hipotētiskajos scenārijos, tādējādi Balíkovna pakalpojumi nerada pārmērīgu kompensāciju un tādējādi nav pakalpojumu, kas nav UPP, šķērssubsidēšana. |
| --- | --- |

(102)

Visbeidzot, Čehija apstrīd Zàsilkovna apgalvojumus, ka Čehijas Pasts šķērssubsidē tīri komerciālas darbības, izveidojot 781 Balíkovna saņemšanas punktu un pēc tam novirzot pakas un attiecīgos ieņēmumus no mazāk rentablām pasta nodaļām uz šiem 781 saņemšanas punktiem, lai mākslīgi palielinātu NNI un tādējādi pārmērīgi kompensētu Čehijas Pasta izdevumus. Čehija apgalvo, ka tas neatbilst patiesībai, jo: i) Čehijas Pastam ir jāmeklē veidi, kā racionalizēt savu darbību un padarīt savus pakalpojumus pievilcīgākus klientiem, un ii) NNI aprēķinā ir pienācīgi ņemtas vērā Balíkovna neto izmaksas gan faktiskajos, gan hipotētiskajos scenārijos, tādējādi Balíkovna pakalpojumi nerada pārmērīgu kompensāciju un tādējādi nav pakalpojumu, kas nav UPP, šķērssubsidēšana.

Zàsilkovna

Balíkovna

Balíkovna

Balíkovna

6.2.2.   Čehijas piezīmes par PNS piezīmēm

Čehijas piezīmes par PNS piezīmēm

| (103) | Līdzīgi Čehijas viedoklim, kas izklāstīts 95. apsvērumā, attiecībā uz Zàsilkovna piezīmēm Čehija uzskata par pilnīgi nepamatotu argumentāciju, saskaņā ar kuru PNS izmanto pašreizējos datus par situāciju tirgū, lai atbildētu uz ČTB secinājumiem par nepieciešamību noteikt UPP sniegšanas pienākumu pēc 2016. gada pārskata pabeigšanas. |
| --- | --- |

(103)

Līdzīgi Čehijas viedoklim, kas izklāstīts 95. apsvērumā, attiecībā uz Zàsilkovna piezīmēm Čehija uzskata par pilnīgi nepamatotu argumentāciju, saskaņā ar kuru PNS izmanto pašreizējos datus par situāciju tirgū, lai atbildētu uz ČTB secinājumiem par nepieciešamību noteikt UPP sniegšanas pienākumu pēc 2016. gada pārskata pabeigšanas.

Zàsilkovna

PNS

| (104) | Līdzīgi Čehijas viedoklim, kas izklāstīts 96. apsvērumā, par to, vai UPP (kā to definējušas Čehijas iestādes) var sniegt privāti uzņēmēji komercdarbības ietvaros bez jebkāda atbalsta, Čehija apgalvo, ka, nosakot šo pienākumu, tā rīkojās saskaņā ar Pasta pakalpojumu likuma prasībām, ar ko transponē Direktīvu 97/67/EK. Sabiedriskajā apspriešanā, ko ČTB veica saistībā ar 2016. gada pārskatīšanu, PNS (t. i., Mediaservis s.r.o.) pauda viedokli, ka UPP sniegšanas pienākuma uzlikšana tajā laikā joprojām bija nepieciešama, jo tirgus nevarēja nodrošināt šādus pakalpojumus. Čehija piebilst, ka 2016. gada pārskatīšanas laikā netika noteikts neviens cits operators, kas spētu komercdarbības ietvaros nodrošināt pasta pakalpojumu sniegšanu atbilstoši UPP sniegšanas nosacījumiem. |
| --- | --- |

(104)

Līdzīgi Čehijas viedoklim, kas izklāstīts 96. apsvērumā, par to, vai UPP (kā to definējušas Čehijas iestādes) var sniegt privāti uzņēmēji komercdarbības ietvaros bez jebkāda atbalsta, Čehija apgalvo, ka, nosakot šo pienākumu, tā rīkojās saskaņā ar Pasta pakalpojumu likuma prasībām, ar ko transponē Direktīvu 97/67/EK. Sabiedriskajā apspriešanā, ko ČTB veica saistībā ar 2016. gada pārskatīšanu, PNS (t. i., Mediaservis s.r.o.) pauda viedokli, ka UPP sniegšanas pienākuma uzlikšana tajā laikā joprojām bija nepieciešama, jo tirgus nevarēja nodrošināt šādus pakalpojumus. Čehija piebilst, ka 2016. gada pārskatīšanas laikā netika noteikts neviens cits operators, kas spētu komercdarbības ietvaros nodrošināt pasta pakalpojumu sniegšanu atbilstoši UPP sniegšanas nosacījumiem.

PNS

Mediaservis s.r.o.

| (105) | Attiecībā uz PNS apgalvojumu, ka PNP pakalpojumu finanšu iestādes var sniegt tādā pašā veidā, bet lētāk nekā Čehijas Pasts, un tāpēc tas būtu jāizslēdz no UPP darbības jomas, Čehija apgalvo, ka 2016. gada pārskatīšanā, kurā PNS neiebilda pret PNP iekļaušanu UPP darbības jomā, tika secināts, ka: i) PNP pakalpojums ir objektīva sabiedrības vajadzība, ii) neviens cits tirgus pakalpojums nevar aizstāt PNP, un iii) šādu pakalpojumu bija nepieciešams iekļaut UPP darbības jomā. Turklāt Čehija paskaidro, ka, pamatojoties uz informāciju, kas iegūta no atsevišķiem izmaksu un ieņēmumu uzskaites dokumentiem, PNP pakalpojums ne 2018., ne 2019. gadā neradīja zaudējumus (peļņa abos gados pārsniedza [5–25] %) un, sniedzot šo pakalpojumu, nerodas papildu neto izmaksas, kā to apliecina arī Čehijas Pasts savā 2020. gada 21. jūlija vēstulē Komisijai ([18.] punkts) |
| --- | --- |

(105)

Attiecībā uz PNS apgalvojumu, ka PNP pakalpojumu finanšu iestādes var sniegt tādā pašā veidā, bet lētāk nekā Čehijas Pasts, un tāpēc tas būtu jāizslēdz no UPP darbības jomas, Čehija apgalvo, ka 2016. gada pārskatīšanā, kurā PNS neiebilda pret PNP iekļaušanu UPP darbības jomā, tika secināts, ka: i) PNP pakalpojums ir objektīva sabiedrības vajadzība, ii) neviens cits tirgus pakalpojums nevar aizstāt PNP, un iii) šādu pakalpojumu bija nepieciešams iekļaut UPP darbības jomā. Turklāt Čehija paskaidro, ka, pamatojoties uz informāciju, kas iegūta no atsevišķiem izmaksu un ieņēmumu uzskaites dokumentiem, PNP pakalpojums ne 2018., ne 2019. gadā neradīja zaudējumus (peļņa abos gados pārsniedza [5–25] %) un, sniedzot šo pakalpojumu, nerodas papildu neto izmaksas, kā to apliecina arī Čehijas Pasts savā 2020. gada 21. jūlija vēstulē Komisijai ([18.] punkts)

PNS

PNS

| (106) | Līdzīgi Čehijas viedoklim, kas izklāstīts 99. apsvērumā, par to, vai ir pārkāpti publiskā iepirkuma noteikumi, jo, iespējams, kritēriji dalībai konkursā par pasta licences turētāja atlasi bija izstrādāti diskriminējoši, Čehija uzskata, ka konkursa procedūra nebija diskriminējoša, bet, gluži pretēji, tā bija izstrādāta tā, lai jebkurš pasta pakalpojumu sniedzējs varētu pieteikties uz universālā pakalpojuma sniedzēja statusu. |
| --- | --- |

(106)

Līdzīgi Čehijas viedoklim, kas izklāstīts 99. apsvērumā, par to, vai ir pārkāpti publiskā iepirkuma noteikumi, jo, iespējams, kritēriji dalībai konkursā par pasta licences turētāja atlasi bija izstrādāti diskriminējoši, Čehija uzskata, ka konkursa procedūra nebija diskriminējoša, bet, gluži pretēji, tā bija izstrādāta tā, lai jebkurš pasta pakalpojumu sniedzējs varētu pieteikties uz universālā pakalpojuma sniedzēja statusu.

| (107) | Attiecībā uz PNS apgalvojumu, ka Čehijas Pastam ir izmaksāta pārmērīga kompensācija, jo to pasta nodaļu skaits, kuras Čehijas Pasts neuzturētu, ja netiktu uzlikts UPP sniegšanas pienākums, tika apzināti mainīts, lai panāktu lielākas NNI, saistībā ar kompensācijas maksimālās summas palielināšanu kopš 2018. gada, Čehija saskaņā ar tās paskaidrojumiem 100. apsvērumā apgalvo, ka: i) to pasta nodaļu skaita izmaiņas, kas jāslēdz hipotētiskajā scenārijā, izriet no izmaiņām pienākumā uzturēt lielāku pasta nodaļu skaitu, ii) pasta nodaļu slēgšana hipotētiskajā scenārijā ir pareizi kvantitatīvi novērtēta, un iii) Čehijas Pasta tīkla darbība un attīstība kopumā atbilst tirgus tendencēm. |
| --- | --- |

(107)

Attiecībā uz PNS apgalvojumu, ka Čehijas Pastam ir izmaksāta pārmērīga kompensācija, jo to pasta nodaļu skaits, kuras Čehijas Pasts neuzturētu, ja netiktu uzlikts UPP sniegšanas pienākums, tika apzināti mainīts, lai panāktu lielākas NNI, saistībā ar kompensācijas maksimālās summas palielināšanu kopš 2018. gada, Čehija saskaņā ar tās paskaidrojumiem 100. apsvērumā apgalvo, ka: i) to pasta nodaļu skaita izmaiņas, kas jāslēdz hipotētiskajā scenārijā, izriet no izmaiņām pienākumā uzturēt lielāku pasta nodaļu skaitu, ii) pasta nodaļu slēgšana hipotētiskajā scenārijā ir pareizi kvantitatīvi novērtēta, un iii) Čehijas Pasta tīkla darbība un attīstība kopumā atbilst tirgus tendencēm.

PNS

| (108) | Attiecībā uz PNS apgalvojumu, ka Čehijas Pasta 2020. gada februārī ieviestā divu ātrumu piegāde (prioritārā D+1 un ekonomiskā D+n) pārkāpj pienākumu garantēt pasta piegādi katru darba dienu, Čehija apgalvo, ka: i) Čehijas Pastam joprojām ir pienākums garantēt piegādi uz jebkuru adresi katru darba dienu, ja klienti to pieprasa, ii) klienti šādu pieprasījumu izsaka, samaksājot par prioritāro pasta piegādi, un pasta sūtījums tiek piegādāts D+1 režīmā, un iii) Čehijas Pasta piedāvāto pakalpojumu izmaiņas divu ātrumu piegādes veidā un no tā izrietošie izmaksu ietaupījumi tika pienācīgi ņemti vērā, kad tika aplēstas neto izmaksas šā paziņojuma vajadzībām. |
| --- | --- |

(108)

Attiecībā uz PNS apgalvojumu, ka Čehijas Pasta 2020. gada februārī ieviestā divu ātrumu piegāde (prioritārā D+1 un ekonomiskā D+n) pārkāpj pienākumu garantēt pasta piegādi katru darba dienu, Čehija apgalvo, ka: i) Čehijas Pastam joprojām ir pienākums garantēt piegādi uz jebkuru adresi katru darba dienu, ja klienti to pieprasa, ii) klienti šādu pieprasījumu izsaka, samaksājot par prioritāro pasta piegādi, un pasta sūtījums tiek piegādāts D+1 režīmā, un iii) Čehijas Pasta piedāvāto pakalpojumu izmaiņas divu ātrumu piegādes veidā un no tā izrietošie izmaksu ietaupījumi tika pienācīgi ņemti vērā, kad tika aplēstas neto izmaksas šā paziņojuma vajadzībām.

PNS

| (109) | Attiecībā uz PNS apgalvojumu, ka Čehijas Pasts ļaunprātīgi izmanto UPP kompensāciju, lai šķērsfinansētu pakalpojumus, ko tas sniedz ārpus UPP darbības jomas, un piedāvātu pakalpojumus, kas nav UPP, par ārkārtīgi zemām cenām, Čehija apgalvo, ka cenu salīdzinājuma piemērs starp diviem pakalpojumiem – “ekonomiskais parastais pasta sūtījums” un “tiešais pasta sūtījums” –, ko PNS minēja, lai ilustrētu šo apgalvojumu, nav piemērots. “Parastā pasta sūtījuma” (obyčejné psaní) pakalpojums ir pieejams ikvienam, un to var nosūtīt, sūtījumu nododot jebkurā Čehijas Pasta nodaļā vai iemetot pasta kastītē, un nav noteikts minimālais atsevišķu pasta sūtījumu apjoms (41), savukārt “tiešā pasta sūtījuma” (obchodní psaní) pakalpojums ir paredzēts liela apjoma pasta sūtījumu sūtītājiem, kuru minimālais konkrēta pasta sūtījuma apjoms ir 500 vienādu izmēru vienību, un to var nosūtīt tikai uz līguma ar Čehijas Pastu pamata un tikai no noteiktām pasta nodaļām, turklāt šādi pasta sūtījumi ir iepriekš jāapstrādā (jāsašķiro un jāsagrupē) saskaņā ar līgumā iepriekš noteiktajām prasībām. Turklāt šajos pasta sūtījumos drīkst būt tikai laikraksti, žurnāli, grāmatas, brošūras, katalogi, bukleti, reklāmlapiņas vai vienīgi ar reklāmu saistīti iespieddarbi, informācija, kas paredzēta klientu un lojalitātes klubu dalībniekiem, kā arī paziņojumi, kuru mērķis ir piesaistīt līdzekļus vai citus resursus darbībām, ko sabiedrības interesēs veic organizācijas vai fiziskas personas. Atšķirība starp abu pakalpojumu cenām atspoguļo iepriekš minētās kvalitātes atšķirības un uzņēmuma resursus, kas tiek patērēti katra pakalpojuma sniegšanai. Turklāt Čehija atgādina Vispārējās tiesas spriedumu lietā První novinová společnost (42), kurā secināts, ka VTNP nostādnes nekādā veidā neliedz VTNP sniedzējam iespēju brīvi novirzīt šim nolūkam samaksāto kompensāciju citiem pakalpojumiem. |
| --- | --- |

(109)

Attiecībā uz PNS apgalvojumu, ka Čehijas Pasts ļaunprātīgi izmanto UPP kompensāciju, lai šķērsfinansētu pakalpojumus, ko tas sniedz ārpus UPP darbības jomas, un piedāvātu pakalpojumus, kas nav UPP, par ārkārtīgi zemām cenām, Čehija apgalvo, ka cenu salīdzinājuma piemērs starp diviem pakalpojumiem – “ekonomiskais parastais pasta sūtījums” un “tiešais pasta sūtījums” –, ko PNS minēja, lai ilustrētu šo apgalvojumu, nav piemērots. “Parastā pasta sūtījuma” (obyčejné psaní) pakalpojums ir pieejams ikvienam, un to var nosūtīt, sūtījumu nododot jebkurā Čehijas Pasta nodaļā vai iemetot pasta kastītē, un nav noteikts minimālais atsevišķu pasta sūtījumu apjoms (41), savukārt “tiešā pasta sūtījuma” (obchodní psaní) pakalpojums ir paredzēts liela apjoma pasta sūtījumu sūtītājiem, kuru minimālais konkrēta pasta sūtījuma apjoms ir 500 vienādu izmēru vienību, un to var nosūtīt tikai uz līguma ar Čehijas Pastu pamata un tikai no noteiktām pasta nodaļām, turklāt šādi pasta sūtījumi ir iepriekš jāapstrādā (jāsašķiro un jāsagrupē) saskaņā ar līgumā iepriekš noteiktajām prasībām. Turklāt šajos pasta sūtījumos drīkst būt tikai laikraksti, žurnāli, grāmatas, brošūras, katalogi, bukleti, reklāmlapiņas vai vienīgi ar reklāmu saistīti iespieddarbi, informācija, kas paredzēta klientu un lojalitātes klubu dalībniekiem, kā arī paziņojumi, kuru mērķis ir piesaistīt līdzekļus vai citus resursus darbībām, ko sabiedrības interesēs veic organizācijas vai fiziskas personas. Atšķirība starp abu pakalpojumu cenām atspoguļo iepriekš minētās kvalitātes atšķirības un uzņēmuma resursus, kas tiek patērēti katra pakalpojuma sniegšanai. Turklāt Čehija atgādina Vispārējās tiesas spriedumu lietā První novinová společnost (42), kurā secināts, ka VTNP nostādnes nekādā veidā neliedz VTNP sniedzējam iespēju brīvi novirzīt šim nolūkam samaksāto kompensāciju citiem pakalpojumiem.

PNS

PNS

obyčejné psaní

41

obchodní psaní

První novinová společnost

42

| (110) | Čehija noraida PNS apgalvojumus, ka: i) to pakalpojumu izmaksas, kas nav UPP, ir nepareizi attiecinātas uz UPP (kā to definējušas Čehijas iestādes), lai radītu iespaidu, ka UPP sniegšana Čehijas Pastam rada ievērojamu finansiālu slogu; ii) noteikumi, ar ko reglamentē izmaksu un ieņēmumu sadalījumu atsevišķas uzskaites veikšanai, ir pilnībā pasta licences turētāja ziņā; un iii) ČTB nekādā veidā nepārbauda, vai sadalījuma nosacījumi (koeficienti) ir faktiski pareizi. Čehija apgalvo, ka Čehijas pasta licenču turētājiem ir pienākums iesniegt savus sadalījuma nosacījumus apstiprināšanai ČTB saskaņā ar Pasta pakalpojumu likuma 33.a panta 4. punktu, kurā ir noteikta arī ČTB kompetence pārbaudīt un apstiprināt šos nosacījumus. Apstiprinātie sadalījuma nosacījumi ietver detalizētu tā principa aprakstu, ar ko reglamentē izmaksu un ieņēmumu grāmatvedības datu sadalījumu līdz tādai detalizācijas pakāpei, kas nepieciešama atsevišķai izmaksu un ieņēmumu uzskaitei, kā tas noteikts Pasta pakalpojumu likumā un saskaņā ar Dekrētu Nr. 465/2012, ar ko īsteno minēto likumu. Ņemot vērā iepriekš minēto, Čehijas iestādes uzskata, ka Čehijas Pasts nodrošina pienācīgu grāmatvedības nošķiršanu starp UPP (kā to definējušas Čehijas iestādes) un pakalpojumiem, kas nav UPP. |
| --- | --- |

(110)

Čehija noraida PNS apgalvojumus, ka: i) to pakalpojumu izmaksas, kas nav UPP, ir nepareizi attiecinātas uz UPP (kā to definējušas Čehijas iestādes), lai radītu iespaidu, ka UPP sniegšana Čehijas Pastam rada ievērojamu finansiālu slogu; ii) noteikumi, ar ko reglamentē izmaksu un ieņēmumu sadalījumu atsevišķas uzskaites veikšanai, ir pilnībā pasta licences turētāja ziņā; un iii) ČTB nekādā veidā nepārbauda, vai sadalījuma nosacījumi (koeficienti) ir faktiski pareizi. Čehija apgalvo, ka Čehijas pasta licenču turētājiem ir pienākums iesniegt savus sadalījuma nosacījumus apstiprināšanai ČTB saskaņā ar Pasta pakalpojumu likuma 33.a panta 4. punktu, kurā ir noteikta arī ČTB kompetence pārbaudīt un apstiprināt šos nosacījumus. Apstiprinātie sadalījuma nosacījumi ietver detalizētu tā principa aprakstu, ar ko reglamentē izmaksu un ieņēmumu grāmatvedības datu sadalījumu līdz tādai detalizācijas pakāpei, kas nepieciešama atsevišķai izmaksu un ieņēmumu uzskaitei, kā tas noteikts Pasta pakalpojumu likumā un saskaņā ar Dekrētu Nr. 465/2012, ar ko īsteno minēto likumu. Ņemot vērā iepriekš minēto, Čehijas iestādes uzskata, ka Čehijas Pasts nodrošina pienācīgu grāmatvedības nošķiršanu starp UPP (kā to definējušas Čehijas iestādes) un pakalpojumiem, kas nav UPP.

PNS

| (111) | Visbeidzot, attiecībā uz PNS apgalvojumiem 71. apsvērumā, ka Čehijas Pasts tēriņi ir “nepamatoti, bezmērķīgi un neefektīvi” saistībā ar “apšaubāmiem līgumiem, darījumiem un apstākļiem”, Čehija apgalvo, ka to, vai Čehijas Pasta izdevumi ir lietderīgi un efektīvi, uzrauga tā dibinātājs, t. i. Iekšlietu ministrija, bet līdztekus tam Čehijas Pasts ir ieviesis savu iekšējo korporatīvās atbilstības programmu korupcijas un cita veida pārkāpumu apkarošanai (43), un gadījumos, kad, neraugoties uz visiem ieviestajiem pasākumiem, rodas šaubas par negodīgu praksi attiecībā uz konkrēta līguma slēgšanas tiesību piešķiršanu, šo jautājumu risina kompetentās iestādes, piemēram, Prāgas apgabaltiesa. |
| --- | --- |

(111)

Visbeidzot, attiecībā uz PNS apgalvojumiem 71. apsvērumā, ka Čehijas Pasts tēriņi ir “nepamatoti, bezmērķīgi un neefektīvi” saistībā ar “apšaubāmiem līgumiem, darījumiem un apstākļiem”, Čehija apgalvo, ka to, vai Čehijas Pasta izdevumi ir lietderīgi un efektīvi, uzrauga tā dibinātājs, t. i. Iekšlietu ministrija, bet līdztekus tam Čehijas Pasts ir ieviesis savu iekšējo korporatīvās atbilstības programmu korupcijas un cita veida pārkāpumu apkarošanai (43), un gadījumos, kad, neraugoties uz visiem ieviestajiem pasākumiem, rodas šaubas par negodīgu praksi attiecībā uz konkrēta līguma slēgšanas tiesību piešķiršanu, šo jautājumu risina kompetentās iestādes, piemēram, Prāgas apgabaltiesa.

PNS

43

7.   PASĀKUMA NOVĒRTĒJUMS

PASĀKUMA NOVĒRTĒJUMS

7.1.   Atbalsta esība

Atbalsta esība

| (112) | Saskaņā ar LESD 107. panta 1. punktu “ar iekšējo tirgu nav saderīgs nekāds atbalsts, ko piešķir dalībvalstis vai ko jebkādā citā veidā piešķir no valsts līdzekļiem un kas rada vai draud radīt konkurences izkropļojumus, dodot priekšroku konkrētiem uzņēmumiem vai konkrētu preču ražošanai, ciktāl tāds atbalsts iespaido tirdzniecību starp dalībvalstīm”. |
| --- | --- |

(112)

Saskaņā ar LESD 107. panta 1. punktu “ar iekšējo tirgu nav saderīgs nekāds atbalsts, ko piešķir dalībvalstis vai ko jebkādā citā veidā piešķir no valsts līdzekļiem un kas rada vai draud radīt konkurences izkropļojumus, dodot priekšroku konkrētiem uzņēmumiem vai konkrētu preču ražošanai, ciktāl tāds atbalsts iespaido tirdzniecību starp dalībvalstīm”.

| (113) | No tā izriet, ka, lai pasākumu kvalificētu kā valsts atbalstu LESD 107. panta 1. punkta nozīmē, ir jāizpilda šādi četri kumulatīvi nosacījumi: i) pasākumam jābūt attiecināmam uz dalībvalsti un finansētam no valsts līdzekļiem, ii) tam ir jāsniedz ekonomiska priekšrocība uzņēmumiem, iii) šai priekšrocībai ir jābūt selektīvai, un iv) atbalstam jārada vai jādraud radīt konkurences izkropļojumi un jāiespaido tirdzniecība starp dalībvalstīm. |
| --- | --- |

(113)

No tā izriet, ka, lai pasākumu kvalificētu kā valsts atbalstu LESD 107. panta 1. punkta nozīmē, ir jāizpilda šādi četri kumulatīvi nosacījumi: i) pasākumam jābūt attiecināmam uz dalībvalsti un finansētam no valsts līdzekļiem, ii) tam ir jāsniedz ekonomiska priekšrocība uzņēmumiem, iii) šai priekšrocībai ir jābūt selektīvai, un iv) atbalstam jārada vai jādraud radīt konkurences izkropļojumi un jāiespaido tirdzniecība starp dalībvalstīm.

7.2.   Uz valsti attiecināms atbalsts un valsts resursu esība

Uz valsti attiecināms atbalsts un valsts resursu esība

| (114) | Lai pasākumu kvalificētu par valsts atbalstu, tam jābūt attiecināmam uz valsti un piešķirtam tieši vai netieši no valsts līdzekļiem. |
| --- | --- |

(114)

Lai pasākumu kvalificētu par valsts atbalstu, tam jābūt attiecināmam uz valsti un piešķirtam tieši vai netieši no valsts līdzekļiem.

| (115) | Kompensāciju par UPP (kā to definējušas Čehijas iestādes) sniegšanu maksā Čehija no sava budžeta, un to pārvalda ČTB. ČTB nosaka kompensācijas apmēru saskaņā ar Pasta pakalpojumu likumā paredzēto procedūru (sk. 8.2.2. iedaļu). |
| --- | --- |

(115)

Kompensāciju par UPP (kā to definējušas Čehijas iestādes) sniegšanu maksā Čehija no sava budžeta, un to pārvalda ČTB. ČTB nosaka kompensācijas apmēru saskaņā ar Pasta pakalpojumu likumā paredzēto procedūru (sk. 8.2.2. iedaļu).

| (116) | Tāpēc kompensācija, kas Čehijas Pastam piešķirta par UPP sniegšanu, ir attiecināma uz valsti un tiek piešķirta no valsts līdzekļiem. |
| --- | --- |

(116)

Tāpēc kompensācija, kas Čehijas Pastam piešķirta par UPP sniegšanu, ir attiecināma uz valsti un tiek piešķirta no valsts līdzekļiem.

7.3.   Uzņēmumam piešķirts atbalsts

Uzņēmumam piešķirts atbalsts

| (117) | Atbalstu, ko kādai struktūrai piešķir no valsts līdzekļiem, var uzskatīt par valsts atbalstu tikai tādā gadījumā, ja šī struktūra ir uzņēmums LESD 107. panta 1. punkta izpratnē. Tiesa par uzņēmumiem konsekventi ir uzskatījusi saimnieciskā darbībā iesaistītas struktūras (44). Tādējādi kādas struktūras klasificēšana par uzņēmumu ir atkarīga no tās darbības rakstura, bet nav atkarīga no šīs struktūras juridiskā statusa vai finansēšanas veida (45). Darbība parasti jāatzīst par saimnieciska rakstura darbību, ja tās ietvaros tirgū tiek piedāvātas preces vai pakalpojumi (46). Struktūra, kas veic gan saimniecisko, gan nesaimniecisko darbību, ir uzskatāma par uzņēmumu vienīgi attiecībā uz tā saimniecisko darbību (47). |
| --- | --- |

(117)

Atbalstu, ko kādai struktūrai piešķir no valsts līdzekļiem, var uzskatīt par valsts atbalstu tikai tādā gadījumā, ja šī struktūra ir uzņēmums LESD 107. panta 1. punkta izpratnē. Tiesa par uzņēmumiem konsekventi ir uzskatījusi saimnieciskā darbībā iesaistītas struktūras (44). Tādējādi kādas struktūras klasificēšana par uzņēmumu ir atkarīga no tās darbības rakstura, bet nav atkarīga no šīs struktūras juridiskā statusa vai finansēšanas veida (45). Darbība parasti jāatzīst par saimnieciska rakstura darbību, ja tās ietvaros tirgū tiek piedāvātas preces vai pakalpojumi (46). Struktūra, kas veic gan saimniecisko, gan nesaimniecisko darbību, ir uzskatāma par uzņēmumu vienīgi attiecībā uz tā saimniecisko darbību (47).

44

45

46

47

| (118) | Šajā gadījumā Čehijas Pasts piedāvā pasta pakalpojumus par atlīdzību Čehijas pasta tirgū un konkurē ar citiem pakalpojumu sniedzējiem. Pasta pakalpojumu sniegšana šajā tirgū ir saimnieciska darbība. Valsts sniedz kompensāciju Čehijas Pastam par dažu pakalpojumu (UPP, kā to definējušas Čehijas iestādes) sniegšanu un tādējādi kompensē saimniecisko darbību. Tādēļ attiecībā uz konkrēto pasākumu finansētajām darbībām Čehijas Pasts ir kvalificējams kā uzņēmums. |
| --- | --- |

(118)

Šajā gadījumā Čehijas Pasts piedāvā pasta pakalpojumus par atlīdzību Čehijas pasta tirgū un konkurē ar citiem pakalpojumu sniedzējiem. Pasta pakalpojumu sniegšana šajā tirgū ir saimnieciska darbība. Valsts sniedz kompensāciju Čehijas Pastam par dažu pakalpojumu (UPP, kā to definējušas Čehijas iestādes) sniegšanu un tādējādi kompensē saimniecisko darbību. Tādēļ attiecībā uz konkrēto pasākumu finansētajām darbībām Čehijas Pasts ir kvalificējams kā uzņēmums.

7.4.   Priekšrocība

Priekšrocība

| (119) | Priekšrocība LESD 107. panta 1. punkta nozīmē ir ikviens saimnieciskais labums, ko uzņēmums nebūtu guvis parastos tirgus apstākļos, t. i., bez valsts iejaukšanās (48). Svarīga ir tikai pasākuma ietekme uz uzņēmumu, bet ne valsts iejaukšanās iemesls vai mērķis (49). Priekšrocība pastāv, ja valsts iejaukšanās rezultātā uzlabojas uzņēmuma finanšu stāvoklis. |
| --- | --- |

(119)

Priekšrocība LESD 107. panta 1. punkta nozīmē ir ikviens saimnieciskais labums, ko uzņēmums nebūtu guvis parastos tirgus apstākļos, t. i., bez valsts iejaukšanās (48). Svarīga ir tikai pasākuma ietekme uz uzņēmumu, bet ne valsts iejaukšanās iemesls vai mērķis (49). Priekšrocība pastāv, ja valsts iejaukšanās rezultātā uzlabojas uzņēmuma finanšu stāvoklis.

48

49

| (120) | UPP kompensācija ir paredzēta, lai segtu visas vai daļu no neto izmaksām, kas Čehijas Pastam radušās, sniedzot UPP (kā to definējušas Čehijas iestādes). Bez valsts iejaukšanās Čehijas Pastam šādas izmaksas būtu jāsedz pašam. Novērtējamais pasākums atbrīvo Čehijas Pastu no dažām saimnieciskās darbības izmaksām un uzlabo Čehijas Pasta finansiālo stāvokli. Tādējādi, neskarot jautājumu par to, vai pasākums atbilst Tiesas spriedumā lietā C-280/00 Altmark (50) izklāstītajiem nosacījumiem, ar novērtējamo pasākumu prima facie Čehijas Pastam tiek piešķirtas priekšrocības. |
| --- | --- |

(120)

UPP kompensācija ir paredzēta, lai segtu visas vai daļu no neto izmaksām, kas Čehijas Pastam radušās, sniedzot UPP (kā to definējušas Čehijas iestādes). Bez valsts iejaukšanās Čehijas Pastam šādas izmaksas būtu jāsedz pašam. Novērtējamais pasākums atbrīvo Čehijas Pastu no dažām saimnieciskās darbības izmaksām un uzlabo Čehijas Pasta finansiālo stāvokli. Tādējādi, neskarot jautājumu par to, vai pasākums atbilst Tiesas spriedumā lietā C-280/00 Altmark (50) izklāstītajiem nosacījumiem, ar novērtējamo pasākumu prima facie Čehijas Pastam tiek piešķirtas priekšrocības.

Altmark

50

prima facie

Atbilstība Altmark kritērijiem

Altmark

| (121) | Uzskata, ka kompensācija par sabiedrisko pakalpojumu sniegšanu, kas piešķirta uzņēmumam, kurš atbilst četriem Altmark lietā noteiktajiem kritērijiem, nepiešķir nekādu ekonomisku priekšrocību un tādējādi nav uzskatāma par valsts atbalstu. Šie četri kritēriji, kas ir kumulatīvi, ir šādi:






  a) | saņēmējuzņēmumam faktiski ir jābūt uzliktām sabiedrisko pakalpojumu pildīšanas saistībām un šīm saistībām jābūt skaidri definētām; |
| --- | --- | --- |

(121)

Uzskata, ka kompensācija par sabiedrisko pakalpojumu sniegšanu, kas piešķirta uzņēmumam, kurš atbilst četriem Altmark lietā noteiktajiem kritērijiem, nepiešķir nekādu ekonomisku priekšrocību un tādējādi nav uzskatāma par valsts atbalstu. Šie četri kritēriji, kas ir kumulatīvi, ir šādi:

Altmark

a)

saņēmējuzņēmumam faktiski ir jābūt uzliktām sabiedrisko pakalpojumu pildīšanas saistībām un šīm saistībām jābūt skaidri definētām;

| b) | kompensāciju aprēķināšanas parametriem jābūt iepriekš objektīvi un caurredzami noteiktiem; |
| --- | --- |

b)

kompensāciju aprēķināšanas parametriem jābūt iepriekš objektīvi un caurredzami noteiktiem;

| c) | kompensācija nedrīkst pārsniegt summu, kas nepieciešama, lai nosegtu visus vai daļu izdevumu, kas radušies, pildot sabiedrisko pakalpojumu sniegšanas saistības, ņemot vērā atbilstošos rēķinus un saprātīgu peļņu; |
| --- | --- |

c)

kompensācija nedrīkst pārsniegt summu, kas nepieciešama, lai nosegtu visus vai daļu izdevumu, kas radušies, pildot sabiedrisko pakalpojumu sniegšanas saistības, ņemot vērā atbilstošos rēķinus un saprātīgu peļņu;

| d) | ja uzņēmums sabiedrisko pakalpojumu sniegšanas saistībām konkrētajā gadījumā nav izvēlēts sabiedrisko iepirkumu procedūras rezultātā, kas ļautu izvēlēties pretendentu, kurš spēj šos pakalpojumus piedāvāt par sabiedrībai viszemāko cenu, kompensācijas apjoms nosakāms, pamatojoties uz to izdevumu analīzi, kādi, pildot šīs saistības, rastos tipiskam uzņēmumam, kas ir labi vadīts un adekvāti nodrošināts ar transporta līdzekļiem, lai spētu izpildīt sabiedrisko pakalpojumu sniegšanas saistības, ņemot vērā atbilstošos rēķinus un paredzot saprātīgu peļņu par šo saistību izpildi. |
| --- | --- |

d)

ja uzņēmums sabiedrisko pakalpojumu sniegšanas saistībām konkrētajā gadījumā nav izvēlēts sabiedrisko iepirkumu procedūras rezultātā, kas ļautu izvēlēties pretendentu, kurš spēj šos pakalpojumus piedāvāt par sabiedrībai viszemāko cenu, kompensācijas apjoms nosakāms, pamatojoties uz to izdevumu analīzi, kādi, pildot šīs saistības, rastos tipiskam uzņēmumam, kas ir labi vadīts un adekvāti nodrošināts ar transporta līdzekļiem, lai spētu izpildīt sabiedrisko pakalpojumu sniegšanas saistības, ņemot vērā atbilstošos rēķinus un paredzot saprātīgu peļņu par šo saistību izpildi.

| (122) | Attiecībā uz kompensāciju, kas pārskata periodā piešķirta Čehijas Pastam, Čehijas iestādes atzīst, ka ceturtais Altmark kritērijs nav izpildīts. Arī Komisija uzskata, ka ceturtais Altmark kritērijs nav izpildīts, jo, tā kā nav publiskā iepirkuma procedūras, kas ļauj izvēlēties pretendentu, kurš spēj sniegt pakalpojumu par sabiedrībai viszemāko cenu (51), Čehijas iestādes nav pierādījušas, ka kompensācijas apmērs tika noteikts, pamatojoties uz labi pārvaldīta tādas pašas nozares uzņēmuma izmaksu analīzi, ņemot vērā ieņēmumus un saprātīgu peļņu. |
| --- | --- |

(122)

Attiecībā uz kompensāciju, kas pārskata periodā piešķirta Čehijas Pastam, Čehijas iestādes atzīst, ka ceturtais Altmark kritērijs nav izpildīts. Arī Komisija uzskata, ka ceturtais Altmark kritērijs nav izpildīts, jo, tā kā nav publiskā iepirkuma procedūras, kas ļauj izvēlēties pretendentu, kurš spēj sniegt pakalpojumu par sabiedrībai viszemāko cenu (51), Čehijas iestādes nav pierādījušas, ka kompensācijas apmērs tika noteikts, pamatojoties uz labi pārvaldīta tādas pašas nozares uzņēmuma izmaksu analīzi, ņemot vērā ieņēmumus un saprātīgu peļņu.

Altmark

Altmark

51

| (123) | Tā kā četri Altmark kritēriji ir kumulatīvi, tad gadījumā, ja kāds no šiem kritērijiem nav izpildīts, kompensācija tiks uzskatīta par priekšrocību LESD 107. panta 1. punkta nozīmē. Tā kā šajā gadījumā nav izpildīts vismaz viens no četriem Altmark kritērijiem, Komisija secina, ka kompensācija par UPP sniegšanu piešķir priekšrocību Čehijas Pastam. |
| --- | --- |

(123)

Tā kā četri Altmark kritēriji ir kumulatīvi, tad gadījumā, ja kāds no šiem kritērijiem nav izpildīts, kompensācija tiks uzskatīta par priekšrocību LESD 107. panta 1. punkta nozīmē. Tā kā šajā gadījumā nav izpildīts vismaz viens no četriem Altmark kritērijiem, Komisija secina, ka kompensācija par UPP sniegšanu piešķir priekšrocību Čehijas Pastam.

Altmark

Altmark

7.5.   Selektivitāte

Selektivitāte

| (124) | LESD 107. panta 1. punktā ir noteikts, ka, lai pasākumu varētu definēt kā valsts atbalstu, tam ir jādod priekšroka “konkrētiem uzņēmumiem vai konkrētu preču ražošanai”. Komisija norāda, ka UPP kompensācija tiks piešķirta tikai Čehijas Pastam. Ņemot vērā to, ka šī lieta attiecas uz individuālu atbalsta pasākumu, ekonomiskās priekšrocības noteikšana (sk. 119.–123. apsvērumu) ir pietiekama, lai pamatotu pieņēmumu, ka pasākums ir selektīvs (52). Jebkurā gadījumā nešķiet, ka citi uzņēmumi tajā pašā vai citās nozarēs, kas ir pielīdzināmā faktiskā un juridiskā situācijā, gūst tādu pašu priekšrocību. Tādējādi pasākums ir selektīvs LESD 107. panta 1. punkta nozīmē. |
| --- | --- |

(124)

LESD 107. panta 1. punktā ir noteikts, ka, lai pasākumu varētu definēt kā valsts atbalstu, tam ir jādod priekšroka “konkrētiem uzņēmumiem vai konkrētu preču ražošanai”. Komisija norāda, ka UPP kompensācija tiks piešķirta tikai Čehijas Pastam. Ņemot vērā to, ka šī lieta attiecas uz individuālu atbalsta pasākumu, ekonomiskās priekšrocības noteikšana (sk. 119.–123. apsvērumu) ir pietiekama, lai pamatotu pieņēmumu, ka pasākums ir selektīvs (52). Jebkurā gadījumā nešķiet, ka citi uzņēmumi tajā pašā vai citās nozarēs, kas ir pielīdzināmā faktiskā un juridiskā situācijā, gūst tādu pašu priekšrocību. Tādējādi pasākums ir selektīvs LESD 107. panta 1. punkta nozīmē.

52

7.6.   Ietekme uz tirdzniecību un konkurences izkropļošana

Ietekme uz tirdzniecību un konkurences izkropļošana

| (125) | Valsts atbalsts uzņēmumam ir valsts atbalsts LESD 107. panta 1. punkta izpratnē tādā gadījumā, ja tas “rada vai draud radīt konkurences izkropļojumus” un tādā mērā, kādā tas “iespaido tirdzniecību starp dalībvalstīm”. |
| --- | --- |

(125)

Valsts atbalsts uzņēmumam ir valsts atbalsts LESD 107. panta 1. punkta izpratnē tādā gadījumā, ja tas “rada vai draud radīt konkurences izkropļojumus” un tādā mērā, kādā tas “iespaido tirdzniecību starp dalībvalstīm”.

| (126) | Attiecībā uz konkurences izkropļošanu uzskata, ka valsts piešķirts pasākums rada vai draud radīt konkurences izkropļojumus tad, ja tā dēļ uzlabojas saņēmēja konkurētspējas stāvoklis, salīdzinot ar citiem uzņēmumiem, ar kuriem tas konkurē (53). Jebkādu praktisku apsvērumu dēļ uzskata, ka pastāv konkurences izkropļojums, kad valsts piešķir finansiālu priekšrocību liberalizētā nozarē, kur ir vai varētu būt konkurence. |
| --- | --- |

(126)

Attiecībā uz konkurences izkropļošanu uzskata, ka valsts piešķirts pasākums rada vai draud radīt konkurences izkropļojumus tad, ja tā dēļ uzlabojas saņēmēja konkurētspējas stāvoklis, salīdzinot ar citiem uzņēmumiem, ar kuriem tas konkurē (53). Jebkādu praktisku apsvērumu dēļ uzskata, ka pastāv konkurences izkropļojums, kad valsts piešķir finansiālu priekšrocību liberalizētā nozarē, kur ir vai varētu būt konkurence.

53

| (127) | Attiecībā uz ietekmi uz tirgu Tiesas judikatūrā ir iedibināts, ka jebkāda atbalsta piešķiršana uzņēmumam, kas veic darbības iekšējā tirgū, var ietekmēt tirdzniecību starp dalībvalstīm (54). Valsts atbalsta jomā šāda ietekme uz tirdzniecību nav a priori izslēgta sniegtā pakalpojuma vietējā vai reģionālā rakstura dēļ. Lai arī nepastāv stingrs slieksnis vai procentuālā daļa, līdz kurai var uzskatīt, ka tirdzniecība starp dalībvalstīm netiek ietekmēta, saimnieciskās darbības ierobežotā joma, kā var apliecināt ļoti zems apgrozījums, padara ietekmi uz tirdzniecību mazāk ticamu. |
| --- | --- |

(127)

Attiecībā uz ietekmi uz tirgu Tiesas judikatūrā ir iedibināts, ka jebkāda atbalsta piešķiršana uzņēmumam, kas veic darbības iekšējā tirgū, var ietekmēt tirdzniecību starp dalībvalstīm (54). Valsts atbalsta jomā šāda ietekme uz tirdzniecību nav a priori izslēgta sniegtā pakalpojuma vietējā vai reģionālā rakstura dēļ. Lai arī nepastāv stingrs slieksnis vai procentuālā daļa, līdz kurai var uzskatīt, ka tirdzniecība starp dalībvalstīm netiek ietekmēta, saimnieciskās darbības ierobežotā joma, kā var apliecināt ļoti zems apgrozījums, padara ietekmi uz tirdzniecību mazāk ticamu.

54

a priori

| (128) | Attiecībā uz šo lietu Komisija norāda, ka Čehijas Pasts darbojas Čehijas pasta tirgū, kas kopš 2013. gada 1. janvāra ir liberalizēts. Tāpēc Čehijas Pasts konkurē ar citiem pakalpojumu sniedzējiem. |
| --- | --- |

(128)

Attiecībā uz šo lietu Komisija norāda, ka Čehijas Pasts darbojas Čehijas pasta tirgū, kas kopš 2013. gada 1. janvāra ir liberalizēts. Tāpēc Čehijas Pasts konkurē ar citiem pakalpojumu sniedzējiem.

| (129) | Daži Čehijas Pasta konkurenti, jo īpaši tie, kas sniedz paku piegādes pakalpojumus, ir daļa no starptautiskām grupām, kas darbojas arī citās dalībvalstīs (piemēram, DPD). |
| --- | --- |

(129)

Daži Čehijas Pasta konkurenti, jo īpaši tie, kas sniedz paku piegādes pakalpojumus, ir daļa no starptautiskām grupām, kas darbojas arī citās dalībvalstīs (piemēram, DPD).

DPD

| (130) | Tāpēc pasta nozarē notiek tirdzniecība starp dalībvalstīm, un Čehijas Pastam piešķirtā kompensācija par sabiedrisko pakalpojumu sniegšanu stiprina tā pozīcijas salīdzinājumā ar citiem pasta uzņēmumiem, kas konkurē Savienības iekšējā tirdzniecībā. |
| --- | --- |

(130)

Tāpēc pasta nozarē notiek tirdzniecība starp dalībvalstīm, un Čehijas Pastam piešķirtā kompensācija par sabiedrisko pakalpojumu sniegšanu stiprina tā pozīcijas salīdzinājumā ar citiem pasta uzņēmumiem, kas konkurē Savienības iekšējā tirdzniecībā.

| (131) | Komisija secina, ka Čehijas Pastam piešķirtā kompensācija par UPP (kā to definējušas Čehijas iestādes) sniegšanu var ietekmēt tirdzniecību un izkropļot konkurenci. |
| --- | --- |

(131)

Komisija secina, ka Čehijas Pastam piešķirtā kompensācija par UPP (kā to definējušas Čehijas iestādes) sniegšanu var ietekmēt tirdzniecību un izkropļot konkurenci.

7.7.   Secinājums

Secinājums

| (132) | Pamatojoties uz iepriekš minēto, Komisija secina, ka Čehijas Pastam piešķirtā kompensācija par UPP sniegšanu laikposmā no 2018. līdz 2022. gadam atbilst LESD 107. panta 1. punktā noteiktajiem kritērijiem, un tāpēc pasākums ir valsts atbalsts minētā noteikuma nozīmē. |
| --- | --- |

(132)

Pamatojoties uz iepriekš minēto, Komisija secina, ka Čehijas Pastam piešķirtā kompensācija par UPP sniegšanu laikposmā no 2018. līdz 2022. gadam atbilst LESD 107. panta 1. punktā noteiktajiem kritērijiem, un tāpēc pasākums ir valsts atbalsts minētā noteikuma nozīmē.

7.8.   Komisijai paziņoto atbalsta pasākumu likumība

Komisijai paziņoto atbalsta pasākumu likumība

| (133) | Pamatojoties uz Pasta pakalpojumu likuma 34.c un 34.d pantu, Čehijas Pastam ir tiesības saņemt ikgadēju kompensāciju, kas ir vienāda ar neto izmaksām (nepārsniedzot 1,5 miljardus CZK, ja neto izmaksas ir lielākas par 1,5 miljardiem CZK), tiklīdz ČTB ir pārbaudījis Čehijas Pasta neto izmaksas. Patiešām, Pasta pakalpojumu likuma 34.c panta 3. punktā ir noteikts, ka “valsts ar [ČTB] starpniecību atlīdzina pasta licences turētājam provizoriskās neto izmaksas (..)”. Turklāt Pasta pakalpojumu likuma 34.d panta 4. punktā noteikts, ka “valsts ar [ČTB] starpniecību izmaksā pasta licences turētājam summu, kas vienāda ar starpību starp [provizoriskajām neto izmaksām un galīgajām neto izmaksām, kas rada netaisnīgu slogu] (..)”. |
| --- | --- |

(133)

Pamatojoties uz Pasta pakalpojumu likuma 34.c un 34.d pantu, Čehijas Pastam ir tiesības saņemt ikgadēju kompensāciju, kas ir vienāda ar neto izmaksām (nepārsniedzot 1,5 miljardus CZK, ja neto izmaksas ir lielākas par 1,5 miljardiem CZK), tiklīdz ČTB ir pārbaudījis Čehijas Pasta neto izmaksas. Patiešām, Pasta pakalpojumu likuma 34.c panta 3. punktā ir noteikts, ka “valsts ar [ČTB] starpniecību atlīdzina pasta licences turētājam provizoriskās neto izmaksas (..)”. Turklāt Pasta pakalpojumu likuma 34.d panta 4. punktā noteikts, ka “valsts ar [ČTB] starpniecību izmaksā pasta licences turētājam summu, kas vienāda ar starpību starp [provizoriskajām neto izmaksām un galīgajām neto izmaksām, kas rada netaisnīgu slogu] (..)”.

| (134) | Pēc ČTB veiktās Čehijas Pasta neto izmaksu pārbaudes Čehijas Pasts jau ir iegrāmatojis gada kompensāciju par 2018.–2022. gadu savos pārskatos, kaut arī šī kompensācija vēl nav izmaksāta (55). |
| --- | --- |

(134)

Pēc ČTB veiktās Čehijas Pasta neto izmaksu pārbaudes Čehijas Pasts jau ir iegrāmatojis gada kompensāciju par 2018.–2022. gadu savos pārskatos, kaut arī šī kompensācija vēl nav izmaksāta (55).

55

| (135) | Tāpēc Komisija uzskata, ka šis pasākums ir nelikumīgs valsts atbalsts Procedūras regulas 1. panta f) punkta nozīmē. |
| --- | --- |

(135)

Tāpēc Komisija uzskata, ka šis pasākums ir nelikumīgs valsts atbalsts Procedūras regulas 1. panta f) punkta nozīmē.

8.   SADERĪBAS NOVĒRTĒJUMS

SADERĪBAS NOVĒRTĒJUMS

8.1.   Saderība saskaņā ar LESD 106. panta 2. punktu

Saderība saskaņā ar LESD 106. panta 2. punktu

| (136) | Ciktāl Čehijas Pasta saņemtā UPP kompensācija veido valsts atbalstu Līguma 107. panta 1. punkta nozīmē, ir jāizvērtē tās saderība ar iekšējo tirgu. |
| --- | --- |

(136)

Ciktāl Čehijas Pasta saņemtā UPP kompensācija veido valsts atbalstu Līguma 107. panta 1. punkta nozīmē, ir jāizvērtē tās saderība ar iekšējo tirgu.

| (137) | Čehijas iestādes uzskata, ka UPP kompensācija ir kompensācija par VTNP sniegšanu. Tāpēc šādas kompensācijas saderība ar iekšējo tirgu ir jāizvērtē, pamatojoties uz LESD 106. panta 2. punktu. |
| --- | --- |

(137)

Čehijas iestādes uzskata, ka UPP kompensācija ir kompensācija par VTNP sniegšanu. Tāpēc šādas kompensācijas saderība ar iekšējo tirgu ir jāizvērtē, pamatojoties uz LESD 106. panta 2. punktu.

| (138) | LESD 106. panta 2. punkts nosaka, ka: “Uz uzņēmumiem, kam uzticēti pakalpojumi ar vispārēju tautsaimniecisku nozīmi vai kas darbojas kā dalībvalstu fiskāli monopoli, attiecas Līgumos ietvertie noteikumi un jo īpaši noteikumi par konkurenci, ja šo noteikumu piemērojums de iure vai de facto netraucē veikt tiem uzticētos konkrētos uzdevumus. Tie nedrīkst ietekmēt tirdzniecības attīstību tiktāl, lai kaitētu Savienības interesēm.” |
| --- | --- |

(138)

LESD 106. panta 2. punkts nosaka, ka: “Uz uzņēmumiem, kam uzticēti pakalpojumi ar vispārēju tautsaimniecisku nozīmi vai kas darbojas kā dalībvalstu fiskāli monopoli, attiecas Līgumos ietvertie noteikumi un jo īpaši noteikumi par konkurenci, ja šo noteikumu piemērojums de iure vai de facto netraucē veikt tiem uzticētos konkrētos uzdevumus. Tie nedrīkst ietekmēt tirdzniecības attīstību tiktāl, lai kaitētu Savienības interesēm.”

de iure

de facto

| (139) | Saskaņā ar šo noteikumu Komisija var atzīt, ka kompensācija par VTNP sniegšanu ir saderīga ar iekšējo tirgu, ja ir izpildīti konkrēti nosacījumi. Nosacījumus, saskaņā ar kuriem piemēro LESD 106. panta 2. punktu, Komisija ir izklāstījusi 2012. gada VTNP lēmumā (56) un 2012. gada VTNP nostādnēs. |
| --- | --- |

(139)

Saskaņā ar šo noteikumu Komisija var atzīt, ka kompensācija par VTNP sniegšanu ir saderīga ar iekšējo tirgu, ja ir izpildīti konkrēti nosacījumi. Nosacījumus, saskaņā ar kuriem piemēro LESD 106. panta 2. punktu, Komisija ir izklāstījusi 2012. gada VTNP lēmumā (56) un 2012. gada VTNP nostādnēs.

56

| (140) | Čehijas iestādes ir paziņojušas par kompensāciju, kuras maksimālais ikgadējais apmērs ir 1 500 miljoni CZK (55,5 miljoni EUR). Tā Čehijas Pastam piešķiramās kompensācijas daļa, kas pārsniedz 15 miljonus EUR gadā, neietilpst 2012. gada VTNP lēmuma darbības jomā, kā izklāstīts šā panta 2. pantā. |
| --- | --- |

(140)

Čehijas iestādes ir paziņojušas par kompensāciju, kuras maksimālais ikgadējais apmērs ir 1 500 miljoni CZK (55,5 miljoni EUR). Tā Čehijas Pastam piešķiramās kompensācijas daļa, kas pārsniedz 15 miljonus EUR gadā, neietilpst 2012. gada VTNP lēmuma darbības jomā, kā izklāstīts šā panta 2. pantā.

| (141) | Valsts atbalstu, kas neietilpst 2012. gada VTNP lēmuma darbības jomā, var atzīt par saderīgu ar LESD 106. panta 2. punktu, ja tas ir nepieciešams attiecīgās VTNP darbībai un neietekmē tirdzniecības attīstību tādā mērā, ka tas būtu pretrunā Savienības interesēm (57). Šajā saistībā 2012. gada VTNP nostādnēs ir izklāstītas vadlīnijas VTNP kompensācijas saderības novērtēšanai. |
| --- | --- |

(141)

Valsts atbalstu, kas neietilpst 2012. gada VTNP lēmuma darbības jomā, var atzīt par saderīgu ar LESD 106. panta 2. punktu, ja tas ir nepieciešams attiecīgās VTNP darbībai un neietekmē tirdzniecības attīstību tādā mērā, ka tas būtu pretrunā Savienības interesēm (57). Šajā saistībā 2012. gada VTNP nostādnēs ir izklāstītas vadlīnijas VTNP kompensācijas saderības novērtēšanai.

57

8.2.   Atbilstība 2012. gada VTNP nostādnēm

Atbilstība 2012. gada VTNP nostādnēm

| (142) | Lai novērtētu Čehijas Pastam piešķirtās VTNP kompensācijas saderību, 2012. gada VTNP nostādnēs ir izklāstīti attiecīgie nosacījumi, kas jāievēro. Šie nosacījumi ir uzskaitīti tālāk tekstā. |
| --- | --- |

(142)

Lai novērtētu Čehijas Pastam piešķirtās VTNP kompensācijas saderību, 2012. gada VTNP nostādnēs ir izklāstīti attiecīgie nosacījumi, kas jāievēro. Šie nosacījumi ir uzskaitīti tālāk tekstā.

8.2.1.   Patiess vispārējas tautsaimnieciskas nozīmes pakalpojums, kā minēts LESD 106. pantā

Patiess vispārējas tautsaimnieciskas nozīmes pakalpojums, kā minēts LESD 106. pantā

| (143) | Kā norādīts Komisijas paziņojuma par VTNP (58) 46. punktā, dalībvalstīm ir plaša rīcības brīvība attiecībā uz to pakalpojumu veidiem, kurus var klasificēt kā VTNP. Komisijas kompetence aprobežojas tikai ar pārbaudīšanu, vai attiecīgā dalībvalsts ir pieļāvusi acīmredzamu kļūdu, konkrēto pakalpojumu definējot par VTNP, un izvērtējot valsts atbalstā iesaistīto kompensāciju. 2012. gada VTNP nostādņu 56. punktā ir apstiprināta plaša dalībvalstu rīcības brīvība attiecībā uz VTNP definēšanu. |
| --- | --- |

(143)

Kā norādīts Komisijas paziņojuma par VTNP (58) 46. punktā, dalībvalstīm ir plaša rīcības brīvība attiecībā uz to pakalpojumu veidiem, kurus var klasificēt kā VTNP. Komisijas kompetence aprobežojas tikai ar pārbaudīšanu, vai attiecīgā dalībvalsts ir pieļāvusi acīmredzamu kļūdu, konkrēto pakalpojumu definējot par VTNP, un izvērtējot valsts atbalstā iesaistīto kompensāciju. 2012. gada VTNP nostādņu 56. punktā ir apstiprināta plaša dalībvalstu rīcības brīvība attiecībā uz VTNP definēšanu.

58

| (144) | Lai pierādītu, ka kompensācija tiek piešķirta par reāliem VTNP, “dalībvalstīm[, piešķirot kompensāciju saskaņā ar VTNP nostādnēm (59),] jāpierāda, ka tās ir pienācīgi ņēmušas vērā vajadzību pēc sabiedriskajiem pakalpojumiem, rīkojot sabiedrisku apspriešanos vai izmantojot citus piemērotus instrumentus, lai ņemtu vērā lietotāju un pakalpojumu sniedzēju intereses.” |
| --- | --- |

(144)

Lai pierādītu, ka kompensācija tiek piešķirta par reāliem VTNP, “dalībvalstīm[, piešķirot kompensāciju saskaņā ar VTNP nostādnēm (59),] jāpierāda, ka tās ir pienācīgi ņēmušas vērā vajadzību pēc sabiedriskajiem pakalpojumiem, rīkojot sabiedrisku apspriešanos vai izmantojot citus piemērotus instrumentus, lai ņemtu vērā lietotāju un pakalpojumu sniedzēju intereses.”

59

| (145) | UPP, kā tas definēts Direktīvas 97/67/EK 3. pantā, ir atzīts par patiesu vispārējas tautsaimnieciskas nozīmes pakalpojumu (60). Tādējādi dalībvalstīm nav ar sabiedrisko apspriešanu vai citiem piemērotiem instrumentiem jāpierāda, ka tās, uzticot pakalpojumu sniedzējam sniegt UPP, kā tas definēts minētajā 3. pantā, ir ņēmušas vērā sabiedrisko pakalpojumu vajadzības. |
| --- | --- |

(145)

UPP, kā tas definēts Direktīvas 97/67/EK 3. pantā, ir atzīts par patiesu vispārējas tautsaimnieciskas nozīmes pakalpojumu (60). Tādējādi dalībvalstīm nav ar sabiedrisko apspriešanu vai citiem piemērotiem instrumentiem jāpierāda, ka tās, uzticot pakalpojumu sniedzējam sniegt UPP, kā tas definēts minētajā 3. pantā, ir ņēmušas vērā sabiedrisko pakalpojumu vajadzības.

60

| (146) | Tomēr Čehijas Pastam uzticētie UPP, kā aprakstīts 22. apsvērumā, ir plašāki nekā Direktīvas 97/67/EK 3. pantā aprakstītie pakalpojumi. Jo īpaši UPP (kā to definējušas Čehijas iestādes) ietver pasta pakalpojumus (“pasta VTNP”), kā tie definēti minētajā noteikumā, kā arī PNP pakalpojumus, kas nav uzskaitīti minētajā noteikumā un Direktīvā 2008/6/EK minēti kā papildpakalpojumi, kurus var darīt pieejamus valsts līmenī. |
| --- | --- |

(146)

Tomēr Čehijas Pastam uzticētie UPP, kā aprakstīts 22. apsvērumā, ir plašāki nekā Direktīvas 97/67/EK 3. pantā aprakstītie pakalpojumi. Jo īpaši UPP (kā to definējušas Čehijas iestādes) ietver pasta pakalpojumus (“pasta VTNP”), kā tie definēti minētajā noteikumā, kā arī PNP pakalpojumus, kas nav uzskaitīti minētajā noteikumā un Direktīvā 2008/6/EK minēti kā papildpakalpojumi, kurus var darīt pieejamus valsts līmenī.

| (147) | Čehijas iestādes paskaidroja, ka, tā kā PNP pakalpojumi nes peļņu, PNP iekļaušana UPP darbības jomā nepalielina neto izmaksas, bet, gluži pretēji, pozitīvi ietekmē UPP neto izmaksu summu (to samazina). Čehijas iestādes arī paskaidroja, ka PNP pakalpojumi nav ekskluzīvas tiesības. Tie ir pakalpojumi, kas nepieciešami, lai nodrošinātu sabiedrības un iestāžu vajadzības saistībā ar noteiktiem maksājumiem. Pasta pakalpojumu likuma izpratnē PNP pakalpojumi ir daļa no UPP, savukārt pienākumu sniegt PNP pakalpojumus var noteikt atsevišķi vai kopā ar citiem pasta pamatpakalpojumiem. |
| --- | --- |

(147)

Čehijas iestādes paskaidroja, ka, tā kā PNP pakalpojumi nes peļņu, PNP iekļaušana UPP darbības jomā nepalielina neto izmaksas, bet, gluži pretēji, pozitīvi ietekmē UPP neto izmaksu summu (to samazina). Čehijas iestādes arī paskaidroja, ka PNP pakalpojumi nav ekskluzīvas tiesības. Tie ir pakalpojumi, kas nepieciešami, lai nodrošinātu sabiedrības un iestāžu vajadzības saistībā ar noteiktiem maksājumiem. Pasta pakalpojumu likuma izpratnē PNP pakalpojumi ir daļa no UPP, savukārt pienākumu sniegt PNP pakalpojumus var noteikt atsevišķi vai kopā ar citiem pasta pamatpakalpojumiem.

| (148) | Komisija uzskata, ka PNP pakalpojumi neietilpst UPP (kā tas definēts Direktīvas 97/67/EK 3. pantā) darbības jomā. Tomēr saskaņā ar Direktīvas 2008/6/EK 30. apsvērumu dalībvalstis var nolemt savā valsts teritorijā piedāvāt sabiedrībai papildpakalpojumus (piemēram, PNP), izņemot tos, kas ir saistīti ar universālā pakalpojuma sniegšanas pienākumu, kā noteikts Direktīvā 97/67/EK. Dalībvalstis var uzlikt universālā pakalpojuma sniedzējam pienākumu sniegt šādus pakalpojumus. |
| --- | --- |

(148)

Komisija uzskata, ka PNP pakalpojumi neietilpst UPP (kā tas definēts Direktīvas 97/67/EK 3. pantā) darbības jomā. Tomēr saskaņā ar Direktīvas 2008/6/EK 30. apsvērumu dalībvalstis var nolemt savā valsts teritorijā piedāvāt sabiedrībai papildpakalpojumus (piemēram, PNP), izņemot tos, kas ir saistīti ar universālā pakalpojuma sniegšanas pienākumu, kā noteikts Direktīvā 97/67/EK. Dalībvalstis var uzlikt universālā pakalpojuma sniedzējam pienākumu sniegt šādus pakalpojumus.

| (149) | Komisija atzīmē, ka ČTB pieņēma lēmumu klasificēt pasta pakalpojumus un PNP pakalpojumus, kas iekļauti UPP darbības jomā, kā patiesus VTNP 2016. gadā, kad tika veikta kārtējā piecu gadu pārskatīšana, ņemot vērā tā brīža (t. i., 2016. gada) tirgus apstākļus. Turklāt 2016. gada pārskatīšanas kontekstā ne Zàsilkovna, ne PNS neiebilda, ka šādi pasta pakalpojumu un PNP pakalpojumi ir nepieciešami sabiedrībai. Tie arī neiebilda pret ČTB lēmumu noteikt pienākumu sniegt šos VTNP, pamatojoties uz tirgus nepilnībām. |
| --- | --- |

(149)

Komisija atzīmē, ka ČTB pieņēma lēmumu klasificēt pasta pakalpojumus un PNP pakalpojumus, kas iekļauti UPP darbības jomā, kā patiesus VTNP 2016. gadā, kad tika veikta kārtējā piecu gadu pārskatīšana, ņemot vērā tā brīža (t. i., 2016. gada) tirgus apstākļus. Turklāt 2016. gada pārskatīšanas kontekstā ne Zàsilkovna, ne PNS neiebilda, ka šādi pasta pakalpojumu un PNP pakalpojumi ir nepieciešami sabiedrībai. Tie arī neiebilda pret ČTB lēmumu noteikt pienākumu sniegt šos VTNP, pamatojoties uz tirgus nepilnībām.

Zàsilkovna

PNS

| (150) | Attiecībā uz Zàsilkovna apgalvojumiem, kas minēti 57. un 58. apsvērumā, kā arī PNS apgalvojumiem, kas minēti 64. un 65. apsvērumā, ka, pamatojoties uz pašreizējiem tirgus apstākļiem, nepastāv tirgus nepilnības ne pasta, ne PNP pakalpojumu jomā, Komisija norāda, ka Čehijas iestādēm ir tiesības organizēt un nodrošināt VTNP sniegšanu pēc saviem ieskatiem. Šajā nolūkā Čehijas iestādes ir noteikušas regulāru pārskatīšanu reizi piecos gados gan attiecībā uz pasta, gan PNP pakalpojumiem, un, pamatojoties uz tās rezultātiem, iestādes novērtē sabiedrības vajadzības, kā arī tirgus apstākļus pārskatīšanas laikā. Pārskatīšana, ar kuru tika novērtēta nepieciešamība noteikt pienākumu sniegt abus minētos pakalpojumu veidus 2018.–2022. gada laikposmā, tika veikta 2016. gadā, un tajā tika secināts, ka attiecībā uz abiem pakalpojumu veidiem – gan pasta, gan PNP – pastāv tirgus nepilnības. 2021. gada pārskatīšanā attiecībā uz 2023.–2027. gada laikposmu tika ņemti vērā pašreizējie tirgus apstākļi, kā arī iespējamā turpmākā attīstība. |
| --- | --- |

(150)

Attiecībā uz Zàsilkovna apgalvojumiem, kas minēti 57. un 58. apsvērumā, kā arī PNS apgalvojumiem, kas minēti 64. un 65. apsvērumā, ka, pamatojoties uz pašreizējiem tirgus apstākļiem, nepastāv tirgus nepilnības ne pasta, ne PNP pakalpojumu jomā, Komisija norāda, ka Čehijas iestādēm ir tiesības organizēt un nodrošināt VTNP sniegšanu pēc saviem ieskatiem. Šajā nolūkā Čehijas iestādes ir noteikušas regulāru pārskatīšanu reizi piecos gados gan attiecībā uz pasta, gan PNP pakalpojumiem, un, pamatojoties uz tās rezultātiem, iestādes novērtē sabiedrības vajadzības, kā arī tirgus apstākļus pārskatīšanas laikā. Pārskatīšana, ar kuru tika novērtēta nepieciešamība noteikt pienākumu sniegt abus minētos pakalpojumu veidus 2018.–2022. gada laikposmā, tika veikta 2016. gadā, un tajā tika secināts, ka attiecībā uz abiem pakalpojumu veidiem – gan pasta, gan PNP – pastāv tirgus nepilnības. 2021. gada pārskatīšanā attiecībā uz 2023.–2027. gada laikposmu tika ņemti vērā pašreizējie tirgus apstākļi, kā arī iespējamā turpmākā attīstība.

Zàsilkovna

PNS

| (151) | Kā norādīts Direktīvas 2008/6/EK 4.–8. apsvērumā, universālie pasta pakalpojumi, kas definēti, pamatojoties uz Direktīvas 97/67/EK 3. pantu, ir atzīti par patiesiem VTNP (61). Tā kā pasta pakalpojumi, kas ietilpst UPP (kā to definējušas Čehijas iestādes) darbības jomā un kas uzticēti Čehijas Pastam, atbilst Direktīvā 97/67/EK izklāstītajām prasībām, Komisija uzskata, ka Čehijai nav jāpierāda, ka tā ir ņēmusi vērā sabiedrisko pakalpojumu vajadzības, izmantojot sabiedrisko apspriešanu vai citus piemērotus instrumentus. Tāpēc Komisija uzskata, ka attiecībā uz šiem pakalpojumiem ir ievērots VTNP nostādņu 14. punkts. |
| --- | --- |

(151)

Kā norādīts Direktīvas 2008/6/EK 4.–8. apsvērumā, universālie pasta pakalpojumi, kas definēti, pamatojoties uz Direktīvas 97/67/EK 3. pantu, ir atzīti par patiesiem VTNP (61). Tā kā pasta pakalpojumi, kas ietilpst UPP (kā to definējušas Čehijas iestādes) darbības jomā un kas uzticēti Čehijas Pastam, atbilst Direktīvā 97/67/EK izklāstītajām prasībām, Komisija uzskata, ka Čehijai nav jāpierāda, ka tā ir ņēmusi vērā sabiedrisko pakalpojumu vajadzības, izmantojot sabiedrisko apspriešanu vai citus piemērotus instrumentus. Tāpēc Komisija uzskata, ka attiecībā uz šiem pakalpojumiem ir ievērots VTNP nostādņu 14. punkts.

61

| (152) | Attiecībā uz PNP pakalpojumiem Komisija uzskata, ka Čehija ir pierādījusi, ka tā ir ņēmusi vērā sabiedrisko pakalpojumu vajadzības, izmantojot sabiedrisko apspriešanu vai citus piemērotus instrumentus, kā paskaidrots 73., 81., 95., 96. un 103.–105. apsvērumā. Pamatojoties uz izmeklēšanas procedūras laikā sniegto informāciju, Komisija uzskata, ka Čehijas Pasta sniegtais PNP pakalpojums ir patiess VTNP (“PNP kā VTNP”). Jo īpaši Čehijas iestādes paskaidroja, ka tirgū pieejamie līdzīgie pakalpojumi neatbilda prasībām attiecībā uz to sniegšanu, teritoriālo darbības jomu vai pieņemamu cenu. Ņemot vērā iepriekš minēto, Komisija uzskata, ka 2012. gada VTNP nostādņu 14. punkta prasība, ciktāl tā attiecas uz PNP, ir izpildīta. |
| --- | --- |

(152)

Attiecībā uz PNP pakalpojumiem Komisija uzskata, ka Čehija ir pierādījusi, ka tā ir ņēmusi vērā sabiedrisko pakalpojumu vajadzības, izmantojot sabiedrisko apspriešanu vai citus piemērotus instrumentus, kā paskaidrots 73., 81., 95., 96. un 103.–105. apsvērumā. Pamatojoties uz izmeklēšanas procedūras laikā sniegto informāciju, Komisija uzskata, ka Čehijas Pasta sniegtais PNP pakalpojums ir patiess VTNP (“PNP kā VTNP”). Jo īpaši Čehijas iestādes paskaidroja, ka tirgū pieejamie līdzīgie pakalpojumi neatbilda prasībām attiecībā uz to sniegšanu, teritoriālo darbības jomu vai pieņemamu cenu. Ņemot vērā iepriekš minēto, Komisija uzskata, ka 2012. gada VTNP nostādņu 14. punkta prasība, ciktāl tā attiecas uz PNP, ir izpildīta.

8.2.2.   Nepieciešamība pēc pilnvarojuma akta, kurā būtu precizētas sabiedrisko pakalpojumu saistības un kompensācijas aprēķināšanas metodes

Nepieciešamība pēc pilnvarojuma akta, kurā būtu precizētas sabiedrisko pakalpojumu saistības un kompensācijas aprēķināšanas metodes

| (153) | Kā norādīts 2012. gada VTNP nostādņu 15. punktā, VTNP sniegšana LESD 106. panta nozīmē attiecīgajam uzņēmumam ir jāuztic ar vienu vai vairākiem oficiāliem aktiem. Saskaņā ar 2012. gada VTNP nostādņu 16. punkta prasībām šajos pilnvarojuma aktos jo īpaši jānorāda šāda informācija:






  a) | sabiedrisko pakalpojumu sniegšanas pienākuma saturs un ilgums; |
| --- | --- | --- |

(153)

Kā norādīts 2012. gada VTNP nostādņu 15. punktā, VTNP sniegšana LESD 106. panta nozīmē attiecīgajam uzņēmumam ir jāuztic ar vienu vai vairākiem oficiāliem aktiem. Saskaņā ar 2012. gada VTNP nostādņu 16. punkta prasībām šajos pilnvarojuma aktos jo īpaši jānorāda šāda informācija:

a)

sabiedrisko pakalpojumu sniegšanas pienākuma saturs un ilgums;

| b) | attiecīgais uzņēmums un vajadzības gadījumā aptvertā teritorija; |
| --- | --- |

b)

attiecīgais uzņēmums un vajadzības gadījumā aptvertā teritorija;

| c) | to ekskluzīvo tiesību raksturs, ko atbalsta piešķīrēja iestāde piešķīrusi konkrētajam uzņēmumam; |
| --- | --- |

c)

to ekskluzīvo tiesību raksturs, ko atbalsta piešķīrēja iestāde piešķīrusi konkrētajam uzņēmumam;

| d) | kompensācijas mehānisma apraksts un kompensācijas aprēķināšanas, uzraudzības un pārskatīšanas parametri; |
| --- | --- |

d)

kompensācijas mehānisma apraksts un kompensācijas aprēķināšanas, uzraudzības un pārskatīšanas parametri;

| e) | pasākumi, lai nepieļautu iespējamu pārmērīgu kompensāciju un nodrošinātu šādas pārmērīgas kompensācijas atmaksu. |
| --- | --- |

e)

pasākumi, lai nepieļautu iespējamu pārmērīgu kompensāciju un nodrošinātu šādas pārmērīgas kompensācijas atmaksu.

| (154) | Čehijas Pasts tika izraudzīts par UPP sniedzēju no 2018. gada 1. janvāra līdz 2022. gada 31. decembrim ar ČTB lēmumu (sk. 21. apsvērumu). Čehijas Pasta pilnvarojumā ir norādīts sabiedrisko pakalpojumu saistību saturs un attiecīgā teritorija (sk. 22. un 23. apsvērumu). Kompensācijas mehānisms un kompensācijas aprēķināšanai izmantotā metodika ir noteikti Pasta pakalpojumu likumā, kā aprakstīts 2.4.2. iedaļā. |
| --- | --- |

(154)

Čehijas Pasts tika izraudzīts par UPP sniedzēju no 2018. gada 1. janvāra līdz 2022. gada 31. decembrim ar ČTB lēmumu (sk. 21. apsvērumu). Čehijas Pasta pilnvarojumā ir norādīts sabiedrisko pakalpojumu saistību saturs un attiecīgā teritorija (sk. 22. un 23. apsvērumu). Kompensācijas mehānisms un kompensācijas aprēķināšanai izmantotā metodika ir noteikti Pasta pakalpojumu likumā, kā aprakstīts 2.4.2. iedaļā.

| (155) | Čehijas iestādes ir apstiprinājušas, ka Čehijas Pastam nav piešķirtas ekskluzīvas tiesības attiecībā uz pasta pakalpojumiem saskaņā ar Direktīvas 97/67/EK 7. panta 1. punktu. Saistībā ar pasākumiem, kas veikti, lai izvairītos no pārmērīgas kompensācijas un to atgūtu, kompensācijas mehānisms nodrošina, ka kompensācija tiek aprēķināta un pārskatīta ex post – šādi tiek novērsta pārmērīgas kompensācijas piešķiršana Čehijas Pastam (sk. 8.2.10. iedaļu). |
| --- | --- |

(155)

Čehijas iestādes ir apstiprinājušas, ka Čehijas Pastam nav piešķirtas ekskluzīvas tiesības attiecībā uz pasta pakalpojumiem saskaņā ar Direktīvas 97/67/EK 7. panta 1. punktu. Saistībā ar pasākumiem, kas veikti, lai izvairītos no pārmērīgas kompensācijas un to atgūtu, kompensācijas mehānisms nodrošina, ka kompensācija tiek aprēķināta un pārskatīta ex post – šādi tiek novērsta pārmērīgas kompensācijas piešķiršana Čehijas Pastam (sk. 8.2.10. iedaļu).

ex post

| (156) | Attiecībā uz sūdzību iesniedzēju apgalvojumiem 35. un 42. apsvērumā, ka, nepublicējot VTNP aprēķinus, Čehijas Pasts ir pārkāpis VTNP nostādnēs un Direktīvā 97/67/EK noteiktās pārredzamības prasības, Komisija norāda, ka VTNP nostādņu 60. punktā noteiktās pārredzamības prasības attiecas uz šādiem aspektiem: i) sabiedrisko apspriežu rezultāti vai citi piemēroti instrumenti; ii) sabiedrisko pakalpojumu sniegšanas pienākuma saturs un ilgums; iii) attiecīgais uzņēmums un vajadzības gadījumā aptvertā teritorija; un iv) atbalsta summa, kas uzņēmumam tiek piešķirta katru gadu. Direktīvas 97/67/EK 7. panta 5. punktā noteikts, ka tad, ja dalībvalsts pieņem lēmumu ieviest mehānismu, ar ko universālā pakalpojuma sniedzējam(-iem) no publiskiem līdzekļiem izmaksā kompensāciju, šāda lēmuma pamatā ir objektīvi un pārbaudāmi kritēriji, un šos lēmumus publisko. Tādējādi ne VTNP nostādnēs, ne Direktīvā 97/96/EK nav paredzēts, ka NNI aprēķini būtu jāpublisko. Kā jau paskaidrots 155. apsvērumā, kompensācijas aprēķināšanai izmantotais mehānisms un parametri ir noteikti Pasta pakalpojumu likumā un tāpēc ir pieejami publiski. Tāpēc Komisija uzskata, ka šie sūdzību iesniedzēju apgalvojumi ir nepamatoti. |
| --- | --- |

(156)

Attiecībā uz sūdzību iesniedzēju apgalvojumiem 35. un 42. apsvērumā, ka, nepublicējot VTNP aprēķinus, Čehijas Pasts ir pārkāpis VTNP nostādnēs un Direktīvā 97/67/EK noteiktās pārredzamības prasības, Komisija norāda, ka VTNP nostādņu 60. punktā noteiktās pārredzamības prasības attiecas uz šādiem aspektiem: i) sabiedrisko apspriežu rezultāti vai citi piemēroti instrumenti; ii) sabiedrisko pakalpojumu sniegšanas pienākuma saturs un ilgums; iii) attiecīgais uzņēmums un vajadzības gadījumā aptvertā teritorija; un iv) atbalsta summa, kas uzņēmumam tiek piešķirta katru gadu. Direktīvas 97/67/EK 7. panta 5. punktā noteikts, ka tad, ja dalībvalsts pieņem lēmumu ieviest mehānismu, ar ko universālā pakalpojuma sniedzējam(-iem) no publiskiem līdzekļiem izmaksā kompensāciju, šāda lēmuma pamatā ir objektīvi un pārbaudāmi kritēriji, un šos lēmumus publisko. Tādējādi ne VTNP nostādnēs, ne Direktīvā 97/96/EK nav paredzēts, ka NNI aprēķini būtu jāpublisko. Kā jau paskaidrots 155. apsvērumā, kompensācijas aprēķināšanai izmantotais mehānisms un parametri ir noteikti Pasta pakalpojumu likumā un tāpēc ir pieejami publiski. Tāpēc Komisija uzskata, ka šie sūdzību iesniedzēju apgalvojumi ir nepamatoti.

aprēķinus

rezultāti

saturs

uzņēmums

teritorija

mehānismu

lēmuma

publisko

aprēķini

| (157) | Turklāt Komisija norāda, ka UPP (kā to definējušas Čehijas iestādes), kura sniegšana uzticēta Čehijas Pastam, veido divi VTNP – pasta VTNP Direktīvas 97/67/EK nozīmē un PNP kā VTNP. Pilnvarojuma akts ietver šādu informāciju: sabiedrisko pakalpojumu sniegšanas pienākuma saturs un ilgums; attiecīgais uzņēmums un vajadzības gadījumā aptvertā teritorija; un atbalsta summas, kas uzņēmumam piešķirtas katru gadu par abiem VTNP. Komisija uzskata, ka tas, ka abu VTNP sniegšana ir uzticēta ar vienu un to pašu pilnvarojuma aktu, nav pretrunā VTNP nostādnēs noteiktajām pārredzamības prasībām, kā arī Direktīvā 97/67/EK noteiktajām prasībām. |
| --- | --- |

(157)

Turklāt Komisija norāda, ka UPP (kā to definējušas Čehijas iestādes), kura sniegšana uzticēta Čehijas Pastam, veido divi VTNP – pasta VTNP Direktīvas 97/67/EK nozīmē un PNP kā VTNP. Pilnvarojuma akts ietver šādu informāciju: sabiedrisko pakalpojumu sniegšanas pienākuma saturs un ilgums; attiecīgais uzņēmums un vajadzības gadījumā aptvertā teritorija; un atbalsta summas, kas uzņēmumam piešķirtas katru gadu par abiem VTNP. Komisija uzskata, ka tas, ka abu VTNP sniegšana ir uzticēta ar vienu un to pašu pilnvarojuma aktu, nav pretrunā VTNP nostādnēs noteiktajām pārredzamības prasībām, kā arī Direktīvā 97/67/EK noteiktajām prasībām.

| (158) | Visbeidzot, Komisija uzskata, ka šo pakalpojumu sniegšanas uzticēšana Čehijas Pastam laikposmā no 2018. līdz 2022. gadam atbilst 2012. gada VTNP nostādnēs paredzētajām prasībām. |
| --- | --- |

(158)

Visbeidzot, Komisija uzskata, ka šo pakalpojumu sniegšanas uzticēšana Čehijas Pastam laikposmā no 2018. līdz 2022. gadam atbilst 2012. gada VTNP nostādnēs paredzētajām prasībām.

8.2.3.   Pilnvarojuma termiņš

Pilnvarojuma termiņš

| (159) | Kā norādīts 2012. gada VTNP nostādņu 2.4. punktā, “pilnvarojuma termiņš jāpamato ar objektīviem kritērijiem, piemēram, vajadzību amortizēt pamatlīdzekļus, kas nav pārnesami. Principā pilnvarojuma termiņš nedrīkst pārsniegt periodu, kāds vajadzīgs to līdzekļu amortizācijai, kuri VTNP sniegšanas nolūkā ir visbūtiskākie.” |
| --- | --- |

(159)

Kā norādīts 2012. gada VTNP nostādņu 2.4. punktā, “pilnvarojuma termiņš jāpamato ar objektīviem kritērijiem, piemēram, vajadzību amortizēt pamatlīdzekļus, kas nav pārnesami. Principā pilnvarojuma termiņš nedrīkst pārsniegt periodu, kāds vajadzīgs to līdzekļu amortizācijai, kuri VTNP sniegšanas nolūkā ir visbūtiskākie.”

| (160) | ČTB ir izraudzījies Čehijas Pastu par UPP sniedzēju laikposmam no 2018. gada 1. janvāra līdz 2022. gada 31. decembrim – tātad uz pieciem gadiem. |
| --- | --- |

(160)

ČTB ir izraudzījies Čehijas Pastu par UPP sniedzēju laikposmam no 2018. gada 1. janvāra līdz 2022. gada 31. decembrim – tātad uz pieciem gadiem.

| (161) | Saskaņā ar Čehijas iestāžu sniegto informāciju pilnvarojuma termiņš tika noteikts saskaņā ar Direktīvas 97/67/EK 4. panta 2. punktu, kurā paredzēts, ka pilnvarojuma termiņš nodrošina pietiekamu laikposmu, lai gūtu atdevi no ieguldījumiem. |
| --- | --- |

(161)

Saskaņā ar Čehijas iestāžu sniegto informāciju pilnvarojuma termiņš tika noteikts saskaņā ar Direktīvas 97/67/EK 4. panta 2. punktu, kurā paredzēts, ka pilnvarojuma termiņš nodrošina pietiekamu laikposmu, lai gūtu atdevi no ieguldījumiem.

| (162) | Čehijas iestādes ir paskaidrojušas, ka Čehijas Pasta pilnvarojuma piecu gadu termiņu var pamatot, atsaucoties uz nozīmīgāko UPP sniegšanai nepieciešamo aktīvu paredzamo amortizācijas periodu. Čehijas Pasta veiktajiem ieguldījumiem pamatlīdzekļos, lai nodrošinātu UPP sniegšanu, ir ļoti atšķirīgi grāmatvedības amortizācijas periodi (sk. 4. tabulu). Čehijas iestādes arī paskaidroja, ka Čehijā katram uzņēmumam ir jāizveido amortizācijas plāns saskaņā ar Grāmatvedības likuma 28. panta 6. punktu (Likums Nr. 563/1991 Sb.). Grāmatvedības likumā nav noteikts precīzs amortizācijas periods katram aktīvu veidam; tomēr amortizācijas periodam jāatbilst aktīvu ekspluatācijas periodam, jo grāmatvedības datiem ir jāsniedz ticams realitātes atspoguļojums. Amortizācijas periodu pārbauda arī finanšu revidents. Uzņēmumi amortizācijas plānu publicē savos finanšu pārskatos, un plāns būtu jāatjaunina katru gadu. Paredzamā amortizācijas perioda noteikšanai izmantotais datu avots bija Čehijas Pasta finanšu pārskats. Jebkurā gadījumā pilnvarojuma perioda termiņu nosaka brīdī, kad tiek uzsākta pasta licences piešķiršanas procedūra, t. i., pirms pasta licence tiek piešķirta konkrētam pasta pakalpojumu sniedzējam. Piecu gadu periods ir standarta laikposms, ko Čehijas iestādes ir noteikušas saistībā ar savām procedūrām, lai organizētu un nodrošinātu VTNP sniegšanu, ņemot vērā tirgus attīstību un sabiedrības vajadzības. Visbeidzot, Čehijas iestādes arī apgalvo, ka pilnvarojuma termiņš atbilst citu dalībvalstu praksei (62). |
| --- | --- |

(162)

Čehijas iestādes ir paskaidrojušas, ka Čehijas Pasta pilnvarojuma piecu gadu termiņu var pamatot, atsaucoties uz nozīmīgāko UPP sniegšanai nepieciešamo aktīvu paredzamo amortizācijas periodu. Čehijas Pasta veiktajiem ieguldījumiem pamatlīdzekļos, lai nodrošinātu UPP sniegšanu, ir ļoti atšķirīgi grāmatvedības amortizācijas periodi (sk. 4. tabulu). Čehijas iestādes arī paskaidroja, ka Čehijā katram uzņēmumam ir jāizveido amortizācijas plāns saskaņā ar Grāmatvedības likuma 28. panta 6. punktu (Likums Nr. 563/1991 Sb.). Grāmatvedības likumā nav noteikts precīzs amortizācijas periods katram aktīvu veidam; tomēr amortizācijas periodam jāatbilst aktīvu ekspluatācijas periodam, jo grāmatvedības datiem ir jāsniedz ticams realitātes atspoguļojums. Amortizācijas periodu pārbauda arī finanšu revidents. Uzņēmumi amortizācijas plānu publicē savos finanšu pārskatos, un plāns būtu jāatjaunina katru gadu. Paredzamā amortizācijas perioda noteikšanai izmantotais datu avots bija Čehijas Pasta finanšu pārskats. Jebkurā gadījumā pilnvarojuma perioda termiņu nosaka brīdī, kad tiek uzsākta pasta licences piešķiršanas procedūra, t. i., pirms pasta licence tiek piešķirta konkrētam pasta pakalpojumu sniedzējam. Piecu gadu periods ir standarta laikposms, ko Čehijas iestādes ir noteikušas saistībā ar savām procedūrām, lai organizētu un nodrošinātu VTNP sniegšanu, ņemot vērā tirgus attīstību un sabiedrības vajadzības. Visbeidzot, Čehijas iestādes arī apgalvo, ka pilnvarojuma termiņš atbilst citu dalībvalstu praksei (62).

Sb

62

| (163) | Attiecībā uz Zàsilkovna apgalvojumu 59. apsvērumā, ka amortizācijas periodi pilnvarojuma perioda noteikšanai ir nepamatoti, jo nav skaidrs, kurus no lēmuma par procedūras sākšanu 1. tabulā uzskaitītajiem aktīviem ir paredzēts finansēt no UPP kompensācijas, kad tie tika iegādāti vai kad tos ir paredzēts iegādāties, vai arī nav skaidrs, vai to amortizācijas periods ir beidzies, Komisija atzīmē, ka pilnvarojuma termiņš ir iepriekš paredzēts saistībā ar procedūrām, ko Čehija ieviesusi, lai organizētu un nodrošinātu UPP sniegšanu, un iepriekš noteikts sākotnējā pasta pakalpojumu sniedzēja atlases konkursa ietvaros. Proti – pirms kļuva zināms pasta licences turētājs. Turklāt, nosakot pilnvarojuma termiņu, piešķīrējai iestādei reālistiski nav iespējams iepriekš zināt amortizācijas perioda termiņu visiem aktīviem, ko izmantos visi potenciālie pasta pakalpojumu sniedzēji, kuri, iespējams, varētu piedalīties konkursā. Aktīvu amortizācijas periods pilnvarojuma perioda noteikšanā tiek izmantots tikai kā atsauce. NNI aprēķinos amortizācijas izmaksas neņem vērā, jo tās nav faktiskās izmaksas, bet tikai nenaudas izdevumi, ko izmanto nodokļu vajadzībām. Saskaņā ar judikatūru (63) Čehijas Pasts var brīvi izmantot UPP kompensāciju jebkādiem mērķiem. Tomēr NNI aprēķinos neņem vērā investīciju izmaksas, piemēram, aktīvu iegādes izmaksas, kas saistītas ar Čehijas Pasta darbības maiņu no faktiskā scenārija uz hipotētisko scenāriju, tāpēc tās neietekmē UPP kompensāciju.

  4. tabula


  Čehijas Pasta aktīvu amortizācijas periods (nepieciešams UPP sniegšanai)







  Aktīvu grupa | Amortizācijas periods (gadi) |
| --- | --- | --- |
| Ēkas | 30 –45 |
| Transportlīdzekļi | 6 |
| Dzelzceļa transportlīdzekļi | 15 |
| Centrālais IT risinājums | 4 –6 |
| Nodaļu IT risinājumi | 3 –6 |
| Biroja tehnika | 4 –6 |
| Noliktavu tehnika | 4 –6 |
| Kases iekārtas | 3 –8 |
| Mēbeles | 6 |
| Ēku piederumi | 6 –12 |
| Apstrādes tehnoloģija | 5 –12 |
| Seifs un cits ar drošību saistītais īpašums | 5 –20 |
| Šķirošanas mašīnas | 10 |

(163)

Attiecībā uz Zàsilkovna apgalvojumu 59. apsvērumā, ka amortizācijas periodi pilnvarojuma perioda noteikšanai ir nepamatoti, jo nav skaidrs, kurus no lēmuma par procedūras sākšanu 1. tabulā uzskaitītajiem aktīviem ir paredzēts finansēt no UPP kompensācijas, kad tie tika iegādāti vai kad tos ir paredzēts iegādāties, vai arī nav skaidrs, vai to amortizācijas periods ir beidzies, Komisija atzīmē, ka pilnvarojuma termiņš ir iepriekš paredzēts saistībā ar procedūrām, ko Čehija ieviesusi, lai organizētu un nodrošinātu UPP sniegšanu, un iepriekš noteikts sākotnējā pasta pakalpojumu sniedzēja atlases konkursa ietvaros. Proti – pirms kļuva zināms pasta licences turētājs. Turklāt, nosakot pilnvarojuma termiņu, piešķīrējai iestādei reālistiski nav iespējams iepriekš zināt amortizācijas perioda termiņu visiem aktīviem, ko izmantos visi potenciālie pasta pakalpojumu sniedzēji, kuri, iespējams, varētu piedalīties konkursā. Aktīvu amortizācijas periods pilnvarojuma perioda noteikšanā tiek izmantots tikai kā atsauce. NNI aprēķinos amortizācijas izmaksas neņem vērā, jo tās nav faktiskās izmaksas, bet tikai nenaudas izdevumi, ko izmanto nodokļu vajadzībām. Saskaņā ar judikatūru (63) Čehijas Pasts var brīvi izmantot UPP kompensāciju jebkādiem mērķiem. Tomēr NNI aprēķinos neņem vērā investīciju izmaksas, piemēram, aktīvu iegādes izmaksas, kas saistītas ar Čehijas Pasta darbības maiņu no faktiskā scenārija uz hipotētisko scenāriju, tāpēc tās neietekmē UPP kompensāciju.

Zàsilkovna

63

4. tabula

4. tabula

Čehijas Pasta aktīvu amortizācijas periods (nepieciešams UPP sniegšanai)

Čehijas Pasta aktīvu amortizācijas periods (nepieciešams UPP sniegšanai)

Aktīvu grupa

Amortizācijas periods (gadi)

Ēkas

30 –45

Transportlīdzekļi

6

Dzelzceļa transportlīdzekļi

15

Centrālais IT risinājums

4 –6

Nodaļu IT risinājumi

3 –6

Biroja tehnika

4 –6

Noliktavu tehnika

4 –6

Kases iekārtas

3 –8

Mēbeles

6

Ēku piederumi

6 –12

Apstrādes tehnoloģija

5 –12

Seifs un cits ar drošību saistītais īpašums

5 –20

Šķirošanas mašīnas

10

| (164) | Kā norādīts 2012. gada VTNP nostādņu 2.4. iedaļā, pilnvarojuma perioda termiņš jāpamato ar objektīviem kritērijiem, un principā tas nedrīkst pārsniegt periodu, kāds vajadzīgs to līdzekļu amortizācijai, kuri VTNP sniegšanas nolūkā ir visbūtiskākie. Komisija uzskata, ka UPP sniegšanas pilnvarojums uz piecu gadu periodu ir pamatots, atsaucoties uz to aktīvu amortizācijas periodu, kuri abu VTNP, kas iekļauti UPP, sniegšanas nolūkā ir visbūtiskākie. Patiešām, 4. tabulā redzams, ka lielākās daļas Čehijas Pasta aktīvu, kas nepieciešami UPP sniegšanai, amortizācijas periods pārsniedz 5 gadus. Turklāt pilnvarojuma termiņš ir iepriekš noteikts, ņemot vērā amortizācijas periodus, ko parasti izmanto šādiem aktīviem, neatkarīgi no UPP sniedzēja izvēles. Tāpēc Komisija uzskata, ka Čehijas iestādes ir pietiekami pamatojušas pilnvarojuma termiņu. |
| --- | --- |

(164)

Kā norādīts 2012. gada VTNP nostādņu 2.4. iedaļā, pilnvarojuma perioda termiņš jāpamato ar objektīviem kritērijiem, un principā tas nedrīkst pārsniegt periodu, kāds vajadzīgs to līdzekļu amortizācijai, kuri VTNP sniegšanas nolūkā ir visbūtiskākie. Komisija uzskata, ka UPP sniegšanas pilnvarojums uz piecu gadu periodu ir pamatots, atsaucoties uz to aktīvu amortizācijas periodu, kuri abu VTNP, kas iekļauti UPP, sniegšanas nolūkā ir visbūtiskākie. Patiešām, 4. tabulā redzams, ka lielākās daļas Čehijas Pasta aktīvu, kas nepieciešami UPP sniegšanai, amortizācijas periods pārsniedz 5 gadus. Turklāt pilnvarojuma termiņš ir iepriekš noteikts, ņemot vērā amortizācijas periodus, ko parasti izmanto šādiem aktīviem, neatkarīgi no UPP sniedzēja izvēles. Tāpēc Komisija uzskata, ka Čehijas iestādes ir pietiekami pamatojušas pilnvarojuma termiņu.

8.2.4.   Atbilstība Direktīvai 2006/111/EK

Atbilstība Direktīvai 2006/111/EK

| (165) | Saskaņā ar 2012. gada VTNP nostādņu 18. punktu “atbalsts tiks uzskatīts par saderīgu ar iekšējo tirgu, balstoties uz [LESD] 106. panta 2. punktu, vienīgi tad, ja attiecīgais uzņēmums vajadzības gadījumā ievēro [Komisijas] Direktīvu 2006/111/EK par dalībvalstu un publisku uzņēmumu finansiālo attiecību pārredzamību, kā arī par dažu uzņēmumu finanšu pārredzamību (64)”. |
| --- | --- |

(165)

Saskaņā ar 2012. gada VTNP nostādņu 18. punktu “atbalsts tiks uzskatīts par saderīgu ar iekšējo tirgu, balstoties uz [LESD] 106. panta 2. punktu, vienīgi tad, ja attiecīgais uzņēmums vajadzības gadījumā ievēro [Komisijas] Direktīvu 2006/111/EK par dalībvalstu un publisku uzņēmumu finansiālo attiecību pārredzamību, kā arī par dažu uzņēmumu finanšu pārredzamību (64)”.

64

| (166) | Turklāt 2012. gada VTNP nostādņu 44. punktā ir noteikts: “Ja uzņēmums vienlaicīgi sniedz VTNP un veic arī citas darbības, kas nav VTNP, iekšējā grāmatvedībā ar VTNP saistītās izmaksas un ieņēmumi un ar citām darbībām saistītās izmaksas un ieņēmumi jānorāda atsevišķi saskaņā ar 31. punktā noteiktajiem principiem.” |
| --- | --- |

(166)

Turklāt 2012. gada VTNP nostādņu 44. punktā ir noteikts: “Ja uzņēmums vienlaicīgi sniedz VTNP un veic arī citas darbības, kas nav VTNP, iekšējā grāmatvedībā ar VTNP saistītās izmaksas un ieņēmumi un ar citām darbībām saistītās izmaksas un ieņēmumi jānorāda atsevišķi saskaņā ar 31. punktā noteiktajiem principiem.”

| (167) | Pasta pakalpojumu likuma 33.a pantā ir noteikts, ka pasta licences turētājam ir jāveic to izmaksu un ieņēmumu atsevišķa uzskaite, kas saistīti ar atsevišķu pakalpojumu sniegšanu, kuri iekļauti tā UPP darbības jomā, kuru tas izraudzīts sniegt (gan pasta VTNP, gan PNP kā VTNP), kā arī ar citu pakalpojumu sniegšanu. Turklāt tajā paredzēts, ka uzskaites nošķiršanas metode ir jānosaka īstenošanas dekrētā un ka nošķirtos kontus katru gadu revidē neatkarīgs revidents. |
| --- | --- |

(167)

Pasta pakalpojumu likuma 33.a pantā ir noteikts, ka pasta licences turētājam ir jāveic to izmaksu un ieņēmumu atsevišķa uzskaite, kas saistīti ar atsevišķu pakalpojumu sniegšanu, kuri iekļauti tā UPP darbības jomā, kuru tas izraudzīts sniegt (gan pasta VTNP, gan PNP kā VTNP), kā arī ar citu pakalpojumu sniegšanu. Turklāt tajā paredzēts, ka uzskaites nošķiršanas metode ir jānosaka īstenošanas dekrētā un ka nošķirtos kontus katru gadu revidē neatkarīgs revidents.

| (168) | Īstenošanas dekrētu (65) pieņēma ČTB, un tā 1. iedaļā ir noteikts, ka tiešajām izmaksām jābūt attiecinātām uz pakalpojumu, kas ar tām tieši saistīts, savukārt netiešās vai kopīgās izmaksas ir jāattiecina, pamatojoties uz cēloņsakarību ar attiecīgajiem procesiem, darbībām vai pakalpojumiem. Pasta pakalpojumu likuma 33.a pantā ir noteikts, ka Čehijas Pasta ierosinātie īpašie noteikumi par kopīgo izmaksu sadali jāapstiprina ČTB. |
| --- | --- |

(168)

Īstenošanas dekrētu (65) pieņēma ČTB, un tā 1. iedaļā ir noteikts, ka tiešajām izmaksām jābūt attiecinātām uz pakalpojumu, kas ar tām tieši saistīts, savukārt netiešās vai kopīgās izmaksas ir jāattiecina, pamatojoties uz cēloņsakarību ar attiecīgajiem procesiem, darbībām vai pakalpojumiem. Pasta pakalpojumu likuma 33.a pantā ir noteikts, ka Čehijas Pasta ierosinātie īpašie noteikumi par kopīgo izmaksu sadali jāapstiprina ČTB.

65

| (169) | Jo īpaši Čehijas Pasta atsevišķas uzskaites sistēma un izmaksu sadales metode ir balstīta uz darbību izmaksu kalkulācijas metodi (ABC). Pirmajā posmā izmaksas tiek sadalītas pa izmaksu centriem, piemēram, pasta nodaļa, noliktava, šķirošanas centrs utt. Izmaksas sadala pa izmaksu centriem katrai darbībai, ko var uzskaitīt atsevišķi. Čehijas Pasta grāmatvedības sistēmā pašlaik ir aptuveni 5 740 izmaksu centru. Izmaksu posteņus, kas nav reģistrēti darbojošos izmaksu centros (piemēram, PVN, pieskaitāmās izmaksas), sadala saskaņā ar iepriekš apstiprinātiem noteikumiem pēc aprēķina darbojošos izmaksu centru līmenī. Šādu izmaksu sadalījums ir proporcionāls tiešo izmaksu sadalījumam. |
| --- | --- |

(169)

Jo īpaši Čehijas Pasta atsevišķas uzskaites sistēma un izmaksu sadales metode ir balstīta uz darbību izmaksu kalkulācijas metodi (ABC). Pirmajā posmā izmaksas tiek sadalītas pa izmaksu centriem, piemēram, pasta nodaļa, noliktava, šķirošanas centrs utt. Izmaksas sadala pa izmaksu centriem katrai darbībai, ko var uzskaitīt atsevišķi. Čehijas Pasta grāmatvedības sistēmā pašlaik ir aptuveni 5 740 izmaksu centru. Izmaksu posteņus, kas nav reģistrēti darbojošos izmaksu centros (piemēram, PVN, pieskaitāmās izmaksas), sadala saskaņā ar iepriekš apstiprinātiem noteikumiem pēc aprēķina darbojošos izmaksu centru līmenī. Šādu izmaksu sadalījums ir proporcionāls tiešo izmaksu sadalījumam.

ABC

| (170) | Čehijas iestādes ir paskaidrojušas, ka uzskaites nošķiršanas revīziju veic neatkarīga profesionāla sabiedrība. Revidentam jāpārbauda, vai pasta licences turētājs grāmatvedības praksē ir izmantojis apstiprinātos noteikumus un vai uzskaites nošķiršanas gada rezultāti ir pareizi. Turklāt Čehija iesniedza neatkarīga revidenta ziņojumus par 2018., 2019. un 2020. gadu, kuros apliecināts, ka Čehijas Pasta iekšējā grāmatvedība atbilst Direktīvai 97/67/EK, valsts tiesību aktiem un ČTB apstiprinātajiem noteikumiem un tādējādi ir piemērota tai uzticētā UPP neto izmaksu kvantitatīvai novērtēšanai. |
| --- | --- |

(170)

Čehijas iestādes ir paskaidrojušas, ka uzskaites nošķiršanas revīziju veic neatkarīga profesionāla sabiedrība. Revidentam jāpārbauda, vai pasta licences turētājs grāmatvedības praksē ir izmantojis apstiprinātos noteikumus un vai uzskaites nošķiršanas gada rezultāti ir pareizi. Turklāt Čehija iesniedza neatkarīga revidenta ziņojumus par 2018., 2019. un 2020. gadu, kuros apliecināts, ka Čehijas Pasta iekšējā grāmatvedība atbilst Direktīvai 97/67/EK, valsts tiesību aktiem un ČTB apstiprinātajiem noteikumiem un tādējādi ir piemērota tai uzticētā UPP neto izmaksu kvantitatīvai novērtēšanai.

| (171) | PNS 70. apsvērumā apgalvo, ka Čehijas Pasts nenodrošina pareizu uzskaites nošķiršanu, ka tas izmaksas, kuras radušās saistībā ar pakalpojumiem, kas nav UPP, nepareizi attiecina uz UPP (kā to definējušas Čehijas iestādes), tādējādi šķērssubsidējot ar UPP nesaistīto posteņu zaudējumus. PNS arī apgalvo, ka ne ČTB, ne revidents faktiski nepārbauda, vai uzskaites nošķiršana ir veikta pareizi un vai sadales koeficienti ir pareizi pēc būtības. Šajā saistībā Komisija uzskata, ka Čehijas iestādes ir pierādījušas, ka Čehijas Pasta grāmatvedības un izmaksu sadales sistēma ļauj pietiekami adekvāti sadalīt izmaksas un ieņēmumus starp darbībām. Kā norādījušas Čehijas iestādes, izmaksas tiek sadalītas, pamatojoties uz proporcionalitātes principu, ņemot vērā atsevišķu pasta tīkla elementu izmantošanu. Turklāt, kā paskaidrots 171. apsvērumā, lai apliecinātu, ka Čehijas Pasta iekšējā grāmatvedība 2018.–2020. gadā atbilst Direktīvai 97/67/EK, valsts tiesību aktiem un ČTB apstiprinātajiem noteikumiem, neatkarīgais revidents pārbauda uzskaites nošķiršanu un izmaksu sadales koeficientus, pārliecinoties, ka tie ir piemēroti Čehijas Pastam uzticēto VTNP (pasta un PNP pakalpojumu) neto izmaksu kvantitatīvai novērtēšanai. Visbeidzot, Komisija atgādina lēmuma par procedūras sākšanu 139. apsvērumu, kurā paskaidrots, ka iespējamā izmaksu nepareiza sadale ir grāmatvedības jautājums un neietver nekādu valsts resursu nodošanu, un tāpēc nav uzskatāma par valsts atbalstu saskaņā ar LESD 107. panta 1. punktu. |
| --- | --- |

(171)

PNS 70. apsvērumā apgalvo, ka Čehijas Pasts nenodrošina pareizu uzskaites nošķiršanu, ka tas izmaksas, kuras radušās saistībā ar pakalpojumiem, kas nav UPP, nepareizi attiecina uz UPP (kā to definējušas Čehijas iestādes), tādējādi šķērssubsidējot ar UPP nesaistīto posteņu zaudējumus. PNS arī apgalvo, ka ne ČTB, ne revidents faktiski nepārbauda, vai uzskaites nošķiršana ir veikta pareizi un vai sadales koeficienti ir pareizi pēc būtības. Šajā saistībā Komisija uzskata, ka Čehijas iestādes ir pierādījušas, ka Čehijas Pasta grāmatvedības un izmaksu sadales sistēma ļauj pietiekami adekvāti sadalīt izmaksas un ieņēmumus starp darbībām. Kā norādījušas Čehijas iestādes, izmaksas tiek sadalītas, pamatojoties uz proporcionalitātes principu, ņemot vērā atsevišķu pasta tīkla elementu izmantošanu. Turklāt, kā paskaidrots 171. apsvērumā, lai apliecinātu, ka Čehijas Pasta iekšējā grāmatvedība 2018.–2020. gadā atbilst Direktīvai 97/67/EK, valsts tiesību aktiem un ČTB apstiprinātajiem noteikumiem, neatkarīgais revidents pārbauda uzskaites nošķiršanu un izmaksu sadales koeficientus, pārliecinoties, ka tie ir piemēroti Čehijas Pastam uzticēto VTNP (pasta un PNP pakalpojumu) neto izmaksu kvantitatīvai novērtēšanai. Visbeidzot, Komisija atgādina lēmuma par procedūras sākšanu 139. apsvērumu, kurā paskaidrots, ka iespējamā izmaksu nepareiza sadale ir grāmatvedības jautājums un neietver nekādu valsts resursu nodošanu, un tāpēc nav uzskatāma par valsts atbalstu saskaņā ar LESD 107. panta 1. punktu.

PNS

PNS

| (172) | Tāpat attiecībā uz Zàsilkovna 37., 38., 60. un 63. apsvērumā minēto apgalvojumu, ka Čehijas Pasts apzināti subsidē cenas, kas ir zemākas par pašizmaksu, par saviem pakalpojumiem, kas nav UPP (piemēram, Balíkovna), un attiecina ar UPP nesaistīto darbību izmaksas un zaudējumus uz UPP darbībām (kā tās definējušas Čehijas iestādes), Komisija līdzīgi secinājumam, ko tā izklāstījusi 172. apsvērumā, uzskata, ka Čehijas iestādes ir pietiekami pierādījušas, ka Čehijas Pasta uzskaite ir nošķirta saskaņā ar Direktīvā 97/67/EK noteiktajām prasībām, un tāpēc ir izslēgta gan pasta VTNP, gan PNP kā VTNP šķērssubsidēšana, kas rastos, nepareizi sadalot izmaksas. Jebkurā gadījumā šķērssubsidēšanu nevar uzskatīt par atsevišķu problēmu, jo tā var notikt tikai tad, ja pastāv pārmērīga kompensācija, ko izraisa vai nu nepareiza izmaksu sadale, vai hipotētiskā scenārija neatbilstoša kvantitatīva novērtēšana. Kā paskaidrots tālāk 206. apsvērumā, šajā pasākumā nav piemērojams neviens no diviem minētajiem gadījumiem. |
| --- | --- |

(172)

Tāpat attiecībā uz Zàsilkovna 37., 38., 60. un 63. apsvērumā minēto apgalvojumu, ka Čehijas Pasts apzināti subsidē cenas, kas ir zemākas par pašizmaksu, par saviem pakalpojumiem, kas nav UPP (piemēram, Balíkovna), un attiecina ar UPP nesaistīto darbību izmaksas un zaudējumus uz UPP darbībām (kā tās definējušas Čehijas iestādes), Komisija līdzīgi secinājumam, ko tā izklāstījusi 172. apsvērumā, uzskata, ka Čehijas iestādes ir pietiekami pierādījušas, ka Čehijas Pasta uzskaite ir nošķirta saskaņā ar Direktīvā 97/67/EK noteiktajām prasībām, un tāpēc ir izslēgta gan pasta VTNP, gan PNP kā VTNP šķērssubsidēšana, kas rastos, nepareizi sadalot izmaksas. Jebkurā gadījumā šķērssubsidēšanu nevar uzskatīt par atsevišķu problēmu, jo tā var notikt tikai tad, ja pastāv pārmērīga kompensācija, ko izraisa vai nu nepareiza izmaksu sadale, vai hipotētiskā scenārija neatbilstoša kvantitatīva novērtēšana. Kā paskaidrots tālāk 206. apsvērumā, šajā pasākumā nav piemērojams neviens no diviem minētajiem gadījumiem.

Zàsilkovna

Balíkovna

| (173) | Attiecībā uz Zàsilkovna apgalvojumu 60. apsvērumā, ka UPP kompensācija neatbilst 2012. gada VTNP nostādnēs noteiktajām finanšu pārredzamības prasībām, jo Čehijas Pasts jau ir oficiāli iekļāvis daļu no kompensācijas 2019. gada pārskatā, Komisija norāda, ka tas, ka šis postenis ir reģistrēts pārskatos, pats par sevi nav saistīts ar iepriekš minēto finanšu pārredzamības prasību pārkāpumu attiecībā uz uzskaites nošķiršanu. |
| --- | --- |

(173)

Attiecībā uz Zàsilkovna apgalvojumu 60. apsvērumā, ka UPP kompensācija neatbilst 2012. gada VTNP nostādnēs noteiktajām finanšu pārredzamības prasībām, jo Čehijas Pasts jau ir oficiāli iekļāvis daļu no kompensācijas 2019. gada pārskatā, Komisija norāda, ka tas, ka šis postenis ir reģistrēts pārskatos, pats par sevi nav saistīts ar iepriekš minēto finanšu pārredzamības prasību pārkāpumu attiecībā uz uzskaites nošķiršanu.

Zàsilkovna

| (174) | Komisija atzīmē, ka Čehijas Pasta grāmatvedības sistēma ir tāda pati kā iepriekšējā pilnvarojuma periodā. Jautājumu par grāmatvedības sistēmu PNS izvirzīja arī apelācijas sūdzībā par 2018. gada UPP lēmumu lietā T-316/18 (66), kurā Vispārējā tiesa secināja, ka Komisija ir veikusi rūpīgu grāmatvedības sistēmas analīzi, jo īpaši tās uzticamības analīzi, un tāpēc Komisija savā vērtējumā acīmredzamu kļūdu šajā ziņā nav pieļāvusi. |
| --- | --- |

(174)

Komisija atzīmē, ka Čehijas Pasta grāmatvedības sistēma ir tāda pati kā iepriekšējā pilnvarojuma periodā. Jautājumu par grāmatvedības sistēmu PNS izvirzīja arī apelācijas sūdzībā par 2018. gada UPP lēmumu lietā T-316/18 (66), kurā Vispārējā tiesa secināja, ka Komisija ir veikusi rūpīgu grāmatvedības sistēmas analīzi, jo īpaši tās uzticamības analīzi, un tāpēc Komisija savā vērtējumā acīmredzamu kļūdu šajā ziņā nav pieļāvusi.

PNS

66

| (175) | Tāpēc Komisija secina, ka īstenotā uzskaites nošķiršana starp darbībām, kas nav VTNP, un VTNP darbībām ir atbilstoša. No tā izriet, ka Čehijas Pasts atbilst Direktīvai 2006/111/EK un 2012. gada VTNP nostādņu 44. punktam. |
| --- | --- |

(175)

Tāpēc Komisija secina, ka īstenotā uzskaites nošķiršana starp darbībām, kas nav VTNP, un VTNP darbībām ir atbilstoša. No tā izriet, ka Čehijas Pasts atbilst Direktīvai 2006/111/EK un 2012. gada VTNP nostādņu 44. punktam.

8.2.5.   Atbilstība Savienības publiskā iepirkuma noteikumiem

Atbilstība Savienības publiskā iepirkuma noteikumiem

| (176) | Saskaņā ar 2012. gada VTNP nostādņu 19. punktu “atbalsts tiks uzskatīts par saderīgu ar iekšējo tirgu, balstoties uz [LESD] Līguma 106. panta 2. punktu, vienīgi tad, ja atbildīgā iestāde, attiecīgajam uzņēmumam piešķirot tiesības sniegt pakalpojumu, ir ievērojusi vai apņemas ievērot spēkā esošos Savienības noteikumus publiskā iepirkuma jomā. Tostarp jāievēro jebkādas prasības nodrošināt pārredzamību, vienlīdzīgu attieksmi un nediskriminēšanu, kuras izriet tieši no EEZ līguma un vajadzības gadījumā EEZ sekundārajiem tiesību aktiem. Atbalsts, kas neatbilst šiem noteikumiem un prasībām, uzskatāms par atbalstu, kas ietekmē tirdzniecības attīstību tiktāl, lai kaitētu EEZ interesēm EEZ līguma 106. panta 2. punkta nozīmē”. |
| --- | --- |

(176)

Saskaņā ar 2012. gada VTNP nostādņu 19. punktu “atbalsts tiks uzskatīts par saderīgu ar iekšējo tirgu, balstoties uz [LESD] Līguma 106. panta 2. punktu, vienīgi tad, ja atbildīgā iestāde, attiecīgajam uzņēmumam piešķirot tiesības sniegt pakalpojumu, ir ievērojusi vai apņemas ievērot spēkā esošos Savienības noteikumus publiskā iepirkuma jomā. Tostarp jāievēro jebkādas prasības nodrošināt pārredzamību, vienlīdzīgu attieksmi un nediskriminēšanu, kuras izriet tieši no EEZ līguma un vajadzības gadījumā EEZ sekundārajiem tiesību aktiem. Atbalsts, kas neatbilst šiem noteikumiem un prasībām, uzskatāms par atbalstu, kas ietekmē tirdzniecības attīstību tiktāl, lai kaitētu EEZ interesēm EEZ līguma 106. panta 2. punkta nozīmē”.

| (177) | Pasta pakalpojumu likumā ir noteikts, ka UPP sniedzēju izraugās atlases procedūrā. Saskaņā ar Pasta pakalpojumu likuma 22. pantu ČTB veica pasta licences turētāja atlases procedūru 2018. –2022. gadam. ČTB šajā procedūrā neizvēlējās nevienu pakalpojumu sniedzēju, jo neviens neatbilda dalības nosacījumiem. |
| --- | --- |

(177)

Pasta pakalpojumu likumā ir noteikts, ka UPP sniedzēju izraugās atlases procedūrā. Saskaņā ar Pasta pakalpojumu likuma 22. pantu ČTB veica pasta licences turētāja atlases procedūru 2018. –2022. gadam. ČTB šajā procedūrā neizvēlējās nevienu pakalpojumu sniedzēju, jo neviens neatbilda dalības nosacījumiem.

| (178) | Čehijas iestādes paskaidroja, ka pēc neveiksmīgās atlases procedūras pabeigšanas tās uzsāka administratīvu procedūru ex officio, lai uzliktu Čehijas Pastam pienākumu sniegt UPP, kā paredzēts Pasta pakalpojumu likuma 22. panta 9. punktā. |
| --- | --- |

(178)

Čehijas iestādes paskaidroja, ka pēc neveiksmīgās atlases procedūras pabeigšanas tās uzsāka administratīvu procedūru ex officio, lai uzliktu Čehijas Pastam pienākumu sniegt UPP, kā paredzēts Pasta pakalpojumu likuma 22. panta 9. punktā.

ex officio

| (179) | Attiecībā uz Zàsilkovna apgalvojumu 61. apsvērumā un PNS apgalvojumu 65. apsvērumā, ka Čehijas iestādes ir pārkāpušas Direktīvas 97/67/EK 4. panta 2. punktā izklāstītos publiskā iepirkuma noteikumus, apzināti iekļaujot PNP pakalpojumu UPP darbības jomā un vienlaikus nosakot konkursa procedūras izvērtēšanas/piešķiršanas kritērijus par labu Čehijas Pastam, Komisija atzīmē, ka saskaņā ar Čehijas iestāžu skaidrojumu konkursa procedūra (67) bija izstrādāta tā, lai tajā varētu piedalīties vairāki pretendenti, pat ja tie nevarēja sniegt pilnu pakalpojumu klāstu, un arī lai par atsevišķiem pakalpojumiem varētu piešķirt vairākas pasta licences. Tāpēc saskaņā ar Direktīvas 97/67/EK 4. panta 2. punktu bija iespēja izraudzīties dažādus pakalpojumu sniedzējus dažādu tādu pakalpojumu sniegšanai, kas ietilpst UPP darbības jomā. Pretendents varēja iesniegt piedāvājumu arī par atsevišķiem pasta pakalpojumiem, kas ir daļa no UPP, kā noteikts likumā, izņemot PNP pakalpojumus. Turklāt ČTB visiem potenciālajiem pretendentiem deva iespēju uzdot jautājumus par konkursa nosacījumiem un apjomu, lai nodrošinātu maksimālu pārredzamību un dotu iespēju ikvienam iegūt visu nepieciešamo informāciju savu piedāvājumu sagatavošanai. Šajā sakarā Zásilkovna nepauda savu ieinteresētību piedalīties konkursa procedūrā. Komisija uzskata, ka konkursa procedūra nebija diskriminējoša, bet, gluži pretēji, tā bija izstrādāta tā, lai jebkuru pasta pakalpojumu sniedzēju varētu izraudzīties par universālā pakalpojuma sniedzēju. |
| --- | --- |

(179)

Attiecībā uz Zàsilkovna apgalvojumu 61. apsvērumā un PNS apgalvojumu 65. apsvērumā, ka Čehijas iestādes ir pārkāpušas Direktīvas 97/67/EK 4. panta 2. punktā izklāstītos publiskā iepirkuma noteikumus, apzināti iekļaujot PNP pakalpojumu UPP darbības jomā un vienlaikus nosakot konkursa procedūras izvērtēšanas/piešķiršanas kritērijus par labu Čehijas Pastam, Komisija atzīmē, ka saskaņā ar Čehijas iestāžu skaidrojumu konkursa procedūra (67) bija izstrādāta tā, lai tajā varētu piedalīties vairāki pretendenti, pat ja tie nevarēja sniegt pilnu pakalpojumu klāstu, un arī lai par atsevišķiem pakalpojumiem varētu piešķirt vairākas pasta licences. Tāpēc saskaņā ar Direktīvas 97/67/EK 4. panta 2. punktu bija iespēja izraudzīties dažādus pakalpojumu sniedzējus dažādu tādu pakalpojumu sniegšanai, kas ietilpst UPP darbības jomā. Pretendents varēja iesniegt piedāvājumu arī par atsevišķiem pasta pakalpojumiem, kas ir daļa no UPP, kā noteikts likumā, izņemot PNP pakalpojumus. Turklāt ČTB visiem potenciālajiem pretendentiem deva iespēju uzdot jautājumus par konkursa nosacījumiem un apjomu, lai nodrošinātu maksimālu pārredzamību un dotu iespēju ikvienam iegūt visu nepieciešamo informāciju savu piedāvājumu sagatavošanai. Šajā sakarā Zásilkovna nepauda savu ieinteresētību piedalīties konkursa procedūrā. Komisija uzskata, ka konkursa procedūra nebija diskriminējoša, bet, gluži pretēji, tā bija izstrādāta tā, lai jebkuru pasta pakalpojumu sniedzēju varētu izraudzīties par universālā pakalpojuma sniedzēju.

Zàsilkovna

PNS

67

Zásilkovna

| (180) | Komisija uzskata, ka publiskā iepirkuma noteikumi būtu piemērojami tikai tad, ja dalībvalstis nolemtu rīkot konkursa procedūru universālā pakalpojuma sniedzēja (“UPS”) atlasei, un tāpēc UPP finansējuma saderība ar iekšējo tirgu būtu atkarīga no tā, vai šie noteikumi patiešām ir ievēroti. Šajā gadījumā Čehijas iestādes pēc neveiksmīgas konkursa procedūras galu galā izvēlējās par universālā pakalpojuma sniedzēju tiešā veidā izraudzīties vēsturisko operatoru, kā to pieļauj Direktīvas 97/67/EK 7. panta 2. punkts. To darot, Čehijas iestādes piemēroja Pasta pakalpojumu likuma 22. panta 9. punktā noteikto procedūru, kas paredz, ka ČTB, pieņemot lēmumu par pasta licences piešķiršanu, var noteikt operatoram, kurš vislabāk atbilst izvērtēšanas kritērijiem, pienākumu sniegt un organizēt paziņojumā par konkursa procedūru noteiktos universālos pakalpojumus. Šā iemesla dēļ ČTB attiecībā uz Čehijas Pastu uzsāka ex officio administratīvo procedūru par pasta licences piešķiršanu laikposmam no 2018. gada 1. janvāra līdz 2022. gada 31. decembrim, jo Čehijas Pasts vislabāk atbilda paziņojumā par konkursa procedūru noteiktajiem kritērijiem. No tā izriet, ka Čehijas Pasta kā pasta VTNP UPS tieša izraudzīšanās ir saskaņā ar 2012. gada VTNP nostādņu 19. punktu. Tas, ka Čehijas iestādes PNP kā VTNP iekļāva UPP darbības jomā, neizslēdz pasta VTNP tiešas uzticēšanas likumību, jo Čehijas iestādes veica konkursa procedūru, kas nebija sekmīga, un tikai pēc tam nolēma par universālā pakalpojuma sniedzēju izraudzīties Čehijas Pastu, jo tas bija pakalpojumu sniedzējs, kas atbilda visu UPP (kā tos definējušas Čehijas iestādes) sniegšanas prasībām. Jebkurā gadījumā Komisija norāda, ka Čehijas iestādes var izmantot sarunu procedūru bez iepriekšējas publicēšanas, ja saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2014/24/ES (68) 32. panta 2. punkta a) apakšpunktu konkursa procedūrā nav iesniegti piedāvājumi vai nav iesniegti piemēroti piedāvājumi, vai nav iesniegti dalības pieteikumi vai piemēroti dalības pieteikumi. |
| --- | --- |

(180)

Komisija uzskata, ka publiskā iepirkuma noteikumi būtu piemērojami tikai tad, ja dalībvalstis nolemtu rīkot konkursa procedūru universālā pakalpojuma sniedzēja (“UPS”) atlasei, un tāpēc UPP finansējuma saderība ar iekšējo tirgu būtu atkarīga no tā, vai šie noteikumi patiešām ir ievēroti. Šajā gadījumā Čehijas iestādes pēc neveiksmīgas konkursa procedūras galu galā izvēlējās par universālā pakalpojuma sniedzēju tiešā veidā izraudzīties vēsturisko operatoru, kā to pieļauj Direktīvas 97/67/EK 7. panta 2. punkts. To darot, Čehijas iestādes piemēroja Pasta pakalpojumu likuma 22. panta 9. punktā noteikto procedūru, kas paredz, ka ČTB, pieņemot lēmumu par pasta licences piešķiršanu, var noteikt operatoram, kurš vislabāk atbilst izvērtēšanas kritērijiem, pienākumu sniegt un organizēt paziņojumā par konkursa procedūru noteiktos universālos pakalpojumus. Šā iemesla dēļ ČTB attiecībā uz Čehijas Pastu uzsāka ex officio administratīvo procedūru par pasta licences piešķiršanu laikposmam no 2018. gada 1. janvāra līdz 2022. gada 31. decembrim, jo Čehijas Pasts vislabāk atbilda paziņojumā par konkursa procedūru noteiktajiem kritērijiem. No tā izriet, ka Čehijas Pasta kā pasta VTNP UPS tieša izraudzīšanās ir saskaņā ar 2012. gada VTNP nostādņu 19. punktu. Tas, ka Čehijas iestādes PNP kā VTNP iekļāva UPP darbības jomā, neizslēdz pasta VTNP tiešas uzticēšanas likumību, jo Čehijas iestādes veica konkursa procedūru, kas nebija sekmīga, un tikai pēc tam nolēma par universālā pakalpojuma sniedzēju izraudzīties Čehijas Pastu, jo tas bija pakalpojumu sniedzējs, kas atbilda visu UPP (kā tos definējušas Čehijas iestādes) sniegšanas prasībām. Jebkurā gadījumā Komisija norāda, ka Čehijas iestādes var izmantot sarunu procedūru bez iepriekšējas publicēšanas, ja saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2014/24/ES (68) 32. panta 2. punkta a) apakšpunktu konkursa procedūrā nav iesniegti piedāvājumi vai nav iesniegti piemēroti piedāvājumi, vai nav iesniegti dalības pieteikumi vai piemēroti dalības pieteikumi.

ex officio

68

| (181) | Attiecībā uz PNP kā VTNP tiešo piešķiršanu Komisija uzskata, ka Čehijas iestādes ir pārbaudījušas esošos pasta un finanšu iestāžu tīklus (sk. 81. apsvērumu) un secinājušas, ka tirgū nav cita operatora, kas komercdarbības ietvaros sniegtu PNP pakalpojumus visā Čehijas teritorijā tādā veidā, kas atbilstu universālā pakalpojuma sniegšanas prasībām, un tādējādi izpildītu konkursā izvirzītās tehniskās specifikācijas. PNP kā VTNP ir tik specifisks pakalpojums pēc tā būtības un sniegšanas veida, ka brīdī, kad tika veikta UPP pārskatīšana, tirgū nebija komerciāla pakalpojuma, kas to būtu varējis aizstāt. Lai sniegtu PNP kā VTNP, operatoram ir nepieciešams blīvs un liels izplatīšanas tīkls, kā arī jāveic ikdienas piegādes apvienojumā ar augstām drošības garantijām. Citiem operatoriem nebija šādu spēju, kas ir nepieciešamas, lai nodrošinātu PNP kā VTNP atbilstoši Čehijas valsts prasībām. Turklāt neviens cits operators nebūtu varējis attīstīt šīs spējas pirms 2018.–2022. gada perioda. Tikai Čehijas Pasta tīklam bija tāda blīvuma, lieluma un kvalitātes tīkls, kas varēja nodrošināt PNP kā VTNP mērķu sasniegšanu. Kaut arī nevar izslēgt, ka konkurenti nākotnē šādu tīklu izveidos, Čehijas Pasts ir vienīgais pakalpojumu sniedzējs, kas var droši piedāvāt PNP kā VTNP laikposmā no 2018. līdz 2022. gadam. Šā iemesla dēļ Komisija atzīst, ka Čehijas Pastam ir unikāls loģistikas un filiāļu tīkls blīvuma, lieluma un ikdienas piegāžu ziņā, kas to padara par vienīgo iespējamo pakalpojumu sniedzēju PNP kā VTNP šajā periodā. Pamatojoties uz to, Komisija uzskata, ka uz PNP kā VTNP tiešo piešķiršanu var attiecināt atbrīvojumu attiecībā uz vienīgo pakalpojumu sniedzēju un to var uzticēt sarunu procedūrā bez iepriekšējas publicēšanas saskaņā ar Direktīvas 2014/24/ES 32. panta 2. punkta b) apakšpunktu (69). |
| --- | --- |

(181)

Attiecībā uz PNP kā VTNP tiešo piešķiršanu Komisija uzskata, ka Čehijas iestādes ir pārbaudījušas esošos pasta un finanšu iestāžu tīklus (sk. 81. apsvērumu) un secinājušas, ka tirgū nav cita operatora, kas komercdarbības ietvaros sniegtu PNP pakalpojumus visā Čehijas teritorijā tādā veidā, kas atbilstu universālā pakalpojuma sniegšanas prasībām, un tādējādi izpildītu konkursā izvirzītās tehniskās specifikācijas. PNP kā VTNP ir tik specifisks pakalpojums pēc tā būtības un sniegšanas veida, ka brīdī, kad tika veikta UPP pārskatīšana, tirgū nebija komerciāla pakalpojuma, kas to būtu varējis aizstāt. Lai sniegtu PNP kā VTNP, operatoram ir nepieciešams blīvs un liels izplatīšanas tīkls, kā arī jāveic ikdienas piegādes apvienojumā ar augstām drošības garantijām. Citiem operatoriem nebija šādu spēju, kas ir nepieciešamas, lai nodrošinātu PNP kā VTNP atbilstoši Čehijas valsts prasībām. Turklāt neviens cits operators nebūtu varējis attīstīt šīs spējas pirms 2018.–2022. gada perioda. Tikai Čehijas Pasta tīklam bija tāda blīvuma, lieluma un kvalitātes tīkls, kas varēja nodrošināt PNP kā VTNP mērķu sasniegšanu. Kaut arī nevar izslēgt, ka konkurenti nākotnē šādu tīklu izveidos, Čehijas Pasts ir vienīgais pakalpojumu sniedzējs, kas var droši piedāvāt PNP kā VTNP laikposmā no 2018. līdz 2022. gadam. Šā iemesla dēļ Komisija atzīst, ka Čehijas Pastam ir unikāls loģistikas un filiāļu tīkls blīvuma, lieluma un ikdienas piegāžu ziņā, kas to padara par vienīgo iespējamo pakalpojumu sniedzēju PNP kā VTNP šajā periodā. Pamatojoties uz to, Komisija uzskata, ka uz PNP kā VTNP tiešo piešķiršanu var attiecināt atbrīvojumu attiecībā uz vienīgo pakalpojumu sniedzēju un to var uzticēt sarunu procedūrā bez iepriekšējas publicēšanas saskaņā ar Direktīvas 2014/24/ES 32. panta 2. punkta b) apakšpunktu (69).

69

8.2.6.   Nediskriminācija

Nediskriminācija

| (182) | Saskaņā ar 2012. gada VTNP nostādņu 20. punktu, “ja iestāde tiesības sniegt vienu un to pašu VTNP piešķir vairākiem uzņēmumiem, attiecībā uz katru uzņēmumu kompensācija jāaprēķina, izmantojot vienu un to pašu metodi”. |
| --- | --- |

(182)

Saskaņā ar 2012. gada VTNP nostādņu 20. punktu, “ja iestāde tiesības sniegt vienu un to pašu VTNP piešķir vairākiem uzņēmumiem, attiecībā uz katru uzņēmumu kompensācija jāaprēķina, izmantojot vienu un to pašu metodi”.

| (183) | Tā kā abi VTNP ir piešķirti tikai Čehijas Pastam, Komisija uzskata, ka 2012. gada VTNP nostādņu 20. punkta prasība nav piemērojama. |
| --- | --- |

(183)

Tā kā abi VTNP ir piešķirti tikai Čehijas Pastam, Komisija uzskata, ka 2012. gada VTNP nostādņu 20. punkta prasība nav piemērojama.

8.2.7.   Kompensācijas summa

Kompensācijas summa

| (184) | Saskaņā ar 2012. gada VTNP nostādņu 21. punktu “kompensācija nedrīkst pārsniegt summu, kas ir vajadzīga, lai atlīdzinātu sabiedriskā pakalpojuma nodrošināšanas pienākuma izpildes neto izmaksas, ieskaitot saprātīgu peļņu”. Šajā saistībā 2012. gada VTNP nostādņu 24. punktā noteikts, ka “aprēķinot, kādas neto izmaksas ir vajadzīgas vai tiek prognozētas kā vajadzīgas, lai varētu izpildīt sabiedrisko pakalpojumu sniegšanas pienākumu, jāizmanto novērsto neto izmaksu metode, ja šāda prasība noteikta Savienības vai valstu tiesību aktos, un šī metode pēc iespējas jāizmanto arī citos gadījumos”. |
| --- | --- |

(184)

Saskaņā ar 2012. gada VTNP nostādņu 21. punktu “kompensācija nedrīkst pārsniegt summu, kas ir vajadzīga, lai atlīdzinātu sabiedriskā pakalpojuma nodrošināšanas pienākuma izpildes neto izmaksas, ieskaitot saprātīgu peļņu”. Šajā saistībā 2012. gada VTNP nostādņu 24. punktā noteikts, ka “aprēķinot, kādas neto izmaksas ir vajadzīgas vai tiek prognozētas kā vajadzīgas, lai varētu izpildīt sabiedrisko pakalpojumu sniegšanas pienākumu, jāizmanto novērsto neto izmaksu metode, ja šāda prasība noteikta Savienības vai valstu tiesību aktos, un šī metode pēc iespējas jāizmanto arī citos gadījumos”.

8.2.8.   Neto izmaksu aprēķināšana: novērsto neto izmaksu metode

Neto izmaksu aprēķināšana: novērsto neto izmaksu metode

| (185) | Kā norādīts 2012. gada VTNP nostādņu 25. punktā, “saskaņā ar novērsto neto izmaksu metodi vajadzīgās neto izmaksas vai neto izmaksas, kas tiek prognozētas kā vajadzīgas, lai izpildītu sabiedrisko pakalpojumu sniegšanas pienākumu, aprēķina kā starpību starp neto izmaksām pakalpojuma sniedzējam, kuram ir pienākums sniegt sabiedrisko pakalpojumu, un neto izmaksām vai ieņēmumiem tam pašam pakalpojuma sniedzējam, ja tam nav pienākuma sniegt sabiedrisko pakalpojumu”. |
| --- | --- |

(185)

Kā norādīts 2012. gada VTNP nostādņu 25. punktā, “saskaņā ar novērsto neto izmaksu metodi vajadzīgās neto izmaksas vai neto izmaksas, kas tiek prognozētas kā vajadzīgas, lai izpildītu sabiedrisko pakalpojumu sniegšanas pienākumu, aprēķina kā starpību starp neto izmaksām pakalpojuma sniedzējam, kuram ir pienākums sniegt sabiedrisko pakalpojumu, un neto izmaksām vai ieņēmumiem tam pašam pakalpojuma sniedzējam, ja tam nav pienākuma sniegt sabiedrisko pakalpojumu”.

| (186) | Īstenošanas dekrētā Nr. 466/2012 ir noteikta procedūra, ko ČTB izmanto, lai aprēķinātu neto izmaksas par Čehijas Pasta sniegto UPP, kā paredzēts Pasta pakalpojumu likumā. |
| --- | --- |

(186)

Īstenošanas dekrētā Nr. 466/2012 ir noteikta procedūra, ko ČTB izmanto, lai aprēķinātu neto izmaksas par Čehijas Pasta sniegto UPP, kā paredzēts Pasta pakalpojumu likumā.

| (187) | Čehijas iestāžu izmantotās NNI metodes pamatā ir četri galvenie elementi:






  a) | faktisko un hipotētisko scenāriju izklāsts; |
| --- | --- | --- |

(187)

Čehijas iestāžu izmantotās NNI metodes pamatā ir četri galvenie elementi:

a)

faktisko un hipotētisko scenāriju izklāsts;

| b) | aprēķini par to, kā hipotētiskais scenārijs ietekmētu Čehijas Pasta izmaksas un ieņēmumus; |
| --- | --- |

b)

aprēķini par to, kā hipotētiskais scenārijs ietekmētu Čehijas Pasta izmaksas un ieņēmumus;

| c) | Čehijas Pasta nemateriālo ieguvumu aprēķins; |
| --- | --- |

c)

Čehijas Pasta nemateriālo ieguvumu aprēķins;

| d) | kopējo neto izmaksu aprēķins. |
| --- | --- |

d)

kopējo neto izmaksu aprēķins.

| (188) | Attiecībā uz Zàsilkovna apgalvojumu 62. apsvēruma f) punktā, ka NNI aprēķināšanai piemērotāka ir izmaksu sadales metode, Komisija norāda, ka saskaņā ar VTNP nostādņu 27. punktu tā “novērsto neto izmaksu metodi uzskata par visprecīzāko metodi, lai aprēķinātu izmaksas saistībā ar sabiedrisko pakalpojumu sniegšanas pienākumu”. Tajā pašā laikā Direktīvas 97/67/EK I pielikumā, lai noteiktu UPP sniegšanas neto izmaksas, izmanto arī neto novērsto izmaksu metodi. |
| --- | --- |

(188)

Attiecībā uz Zàsilkovna apgalvojumu 62. apsvēruma f) punktā, ka NNI aprēķināšanai piemērotāka ir izmaksu sadales metode, Komisija norāda, ka saskaņā ar VTNP nostādņu 27. punktu tā “novērsto neto izmaksu metodi uzskata par visprecīzāko metodi, lai aprēķinātu izmaksas saistībā ar sabiedrisko pakalpojumu sniegšanas pienākumu”. Tajā pašā laikā Direktīvas 97/67/EK I pielikumā, lai noteiktu UPP sniegšanas neto izmaksas, izmanto arī neto novērsto izmaksu metodi.

Zàsilkovna

novērsto neto izmaksu metodi uzskata par visprecīzāko metodi, lai aprēķinātu izmaksas saistībā ar sabiedrisko pakalpojumu sniegšanas pienākumu

I.   Faktiskie un hipotētiskie scenāriji

Faktiskie un hipotētiskie scenāriji

Faktiskais scenārijs

Faktiskais scenārijs

| (189) | Faktiskajā scenārijā ir ņemti vērā Čehijas Pasta faktiskie ieņēmumi un izmaksas par dažādiem elementiem un visām darbībām laikposmā no 2018. līdz 2020. gadam. Attiecībā uz 2021. un 2022. gadu tiek izmantotas Čehijas Pasta izmaksu un ieņēmumu aplēses. Faktisko datu izmantošana par 2018.–2020. gada laikposmu un aplēsto datu izmantošana par 2021. un 2022. gadu tiek uzskatīta par pamatotu un precīzu, jo faktiskie skaitļi ir pieejami par laikposmu no 2018. līdz 2020. gadam. Šādi ievaddati tiek uzskatīti par piemērotiem un lietderīgiem, lai izslēgtu pārmērīgu kompensāciju, jo tie iegūti no Čehijas Pasta grāmatvedības sistēmas, kas, kā paskaidrots 176. apsvērumā, atbilst Direktīvai 2006/111/EK un 2012. gada VTNP nostādņu 44. punktam. |
| --- | --- |

(189)

Faktiskajā scenārijā ir ņemti vērā Čehijas Pasta faktiskie ieņēmumi un izmaksas par dažādiem elementiem un visām darbībām laikposmā no 2018. līdz 2020. gadam. Attiecībā uz 2021. un 2022. gadu tiek izmantotas Čehijas Pasta izmaksu un ieņēmumu aplēses. Faktisko datu izmantošana par 2018.–2020. gada laikposmu un aplēsto datu izmantošana par 2021. un 2022. gadu tiek uzskatīta par pamatotu un precīzu, jo faktiskie skaitļi ir pieejami par laikposmu no 2018. līdz 2020. gadam. Šādi ievaddati tiek uzskatīti par piemērotiem un lietderīgiem, lai izslēgtu pārmērīgu kompensāciju, jo tie iegūti no Čehijas Pasta grāmatvedības sistēmas, kas, kā paskaidrots 176. apsvērumā, atbilst Direktīvai 2006/111/EK un 2012. gada VTNP nostādņu 44. punktam.

Hipotētiskais scenārijs

Hipotētiskais scenārijs

1. posms: to UPP un DBIS elementu noteikšana, kurus uzņēmums neizmantotu parastos tirgus apstākļos

1. posms: to UPP un DBIS elementu noteikšana, kurus uzņēmums neizmantotu parastos tirgus apstākļos

| (190) | Hipotētiskajā scenārijā ir aplūkota Čehijas Pasta rīcība, ja tam nebūtu uzticēta ne UPP (pasta VTNP un PNP kā VTNP), ne DBIS pakalpojumu sniegšanu. Čehijas Pasts ir apsvēris darījumdarbības optimizācijas iespējas un, salīdzinot ar faktisko scenāriju, veicis izmaiņas hipotētiskajā scenārijā šādos četros elementos:






  a) | DBIS pakalpojumi; |
| --- | --- | --- |

(190)

Hipotētiskajā scenārijā ir aplūkota Čehijas Pasta rīcība, ja tam nebūtu uzticēta ne UPP (pasta VTNP un PNP kā VTNP), ne DBIS pakalpojumu sniegšanu. Čehijas Pasts ir apsvēris darījumdarbības optimizācijas iespējas un, salīdzinot ar faktisko scenāriju, veicis izmaiņas hipotētiskajā scenārijā šādos četros elementos:

DBIS

a)

DBIS pakalpojumi;

DBIS

| b) | pasta nodaļas: prasība par pasta nodaļu tīkla blīvumu (nodaļu skaitu); |
| --- | --- |

b)

pasta nodaļas: prasība par pasta nodaļu tīkla blīvumu (nodaļu skaitu);

| c) | piegādes biežums: prasība par plašu piegādi valsts teritorijā ar biežumu piecas darba dienas nedēļā; |
| --- | --- |

c)

piegādes biežums: prasība par plašu piegādi valsts teritorijā ar biežumu piecas darba dienas nedēļā;

| d) | palīgprocesi: citi administratīvie pienākumi, kas uzticēti tikai UPP sniedzējam (skatīt 196. apsvērumu). |
| --- | --- |

d)

palīgprocesi: citi administratīvie pienākumi, kas uzticēti tikai UPP sniedzējam (skatīt 196. apsvērumu).

| (191) | Attiecībā uz iepriekš minētajiem četriem elementiem Čehijas iestādes apgalvo, ka Čehijas Pasts: i) pārtrauktu sniegt DBIS pakalpojumus, ii) slēgtu vairākas pasta nodaļas un turklāt vairākas no tām pārveidotu par pasta punktiem (70), iii) samazinātu dažu pasta sūtījumu piegādes biežumu un iv) pārtrauktu veikt administratīvās darbības, kas saistītas ar UPP prasībām, vai tās veiktu mazākā mērā. Tālāk ir izklāstīti četri hipotētiskā scenārija elementi. |
| --- | --- |

(191)

Attiecībā uz iepriekš minētajiem četriem elementiem Čehijas iestādes apgalvo, ka Čehijas Pasts: i) pārtrauktu sniegt DBIS pakalpojumus, ii) slēgtu vairākas pasta nodaļas un turklāt vairākas no tām pārveidotu par pasta punktiem (70), iii) samazinātu dažu pasta sūtījumu piegādes biežumu un iv) pārtrauktu veikt administratīvās darbības, kas saistītas ar UPP prasībām, vai tās veiktu mazākā mērā. Tālāk ir izklāstīti četri hipotētiskā scenārija elementi.

DBIS

70

1.   DBIS pakalpojuma izbeigšana

DBIS

| (192) | DBIS ieviešana mainīja dažu pasta sūtījumu – galvenokārt vienkāršu un ierakstītu vēstuļu – piegādes veidu no fiziskā uz elektronisko visiem tādu lietotāju veidiem, kas sazinās ar valsts pārvaldi. Šādi pasta sūtījumi turpmāk tiek saukti par “kanibalizētiem” sūtījumiem. Saskaņā ar hipotētisko scenāriju, ja Čehijas Pasts pārtrauktu sniegt DBIS pakalpojumus, “kanibalizētie” pasta sūtījumi tiktu piegādāti tradicionālā, fiziskā veidā. No vienas puses, Čehijas Pasta ieņēmumi un izmaksas samazinātos par DBIS ieņēmumu un saistīto izmaksu summām, bet, no otras puses, Čehijas Pasta ieņēmumi un izmaksas palielinātos, jo tiktu atgūti “kanibalizētie” pasta sūtījumi, kas būtu jāpiegādā fiziski. Pasta sūtījumu skaits faktiskajos un hipotētiskajos scenārijos, ņemot vērā datus par “kanibalizētajiem” sūtījumiem, kā novērtēts DBIS lēmuma 152. apsvērumā, ir norādīts 5. tabulā.

  5. tabula


  Pasta sūtījumu skaits faktiskajā un hipotētiskajā scenārijā, ņemot vērā sūtījumus, kas “kanibalizēti” datu pastkastīšu (DBIS) ieviešanas dēļ, kā novērtēts DBIS lēmumā












  Pasta sūtījumu skaits (tūkstoši) | | 2018 | 2019 | 2020 | 2021 | 2022 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Faktiskais scenārijs (A) | parasti pasta sūtījumi | (..) | (..) | (..) | (..) | (..) |
| | ierakstīti pasta sūtījumi | (..) | (..) | (..) | (..) | (..) |
| “Kanibalizēti” (B) | parasti pasta sūtījumi | (..) | (..) | (..) | (..) | (..) |
| | ierakstīti pasta sūtījumi | (..) | (..) | (..) | (..) | (..) |
| Hipotētiskais scenārijs (C=A+B) | parasti pasta sūtījumi | (..) | (..) | (..) | (..) | (..) |
| | ierakstīti pasta sūtījumi | (..) | (..) | (..) | (..) | (..) |

(192)

DBIS ieviešana mainīja dažu pasta sūtījumu – galvenokārt vienkāršu un ierakstītu vēstuļu – piegādes veidu no fiziskā uz elektronisko visiem tādu lietotāju veidiem, kas sazinās ar valsts pārvaldi. Šādi pasta sūtījumi turpmāk tiek saukti par “kanibalizētiem” sūtījumiem. Saskaņā ar hipotētisko scenāriju, ja Čehijas Pasts pārtrauktu sniegt DBIS pakalpojumus, “kanibalizētie” pasta sūtījumi tiktu piegādāti tradicionālā, fiziskā veidā. No vienas puses, Čehijas Pasta ieņēmumi un izmaksas samazinātos par DBIS ieņēmumu un saistīto izmaksu summām, bet, no otras puses, Čehijas Pasta ieņēmumi un izmaksas palielinātos, jo tiktu atgūti “kanibalizētie” pasta sūtījumi, kas būtu jāpiegādā fiziski. Pasta sūtījumu skaits faktiskajos un hipotētiskajos scenārijos, ņemot vērā datus par “kanibalizētajiem” sūtījumiem, kā novērtēts DBIS lēmuma 152. apsvērumā, ir norādīts 5. tabulā.

DBIS

DBIS

DBIS

DBIS

5. tabula

5. tabula

Pasta sūtījumu skaits faktiskajā un hipotētiskajā scenārijā, ņemot vērā sūtījumus, kas “kanibalizēti” datu pastkastīšu (DBIS) ieviešanas dēļ, kā novērtēts DBIS lēmumā

Pasta sūtījumu skaits faktiskajā un hipotētiskajā scenārijā, ņemot vērā sūtījumus, kas “kanibalizēti” datu pastkastīšu (DBIS

DBIS

Pasta sūtījumu skaits (tūkstoši)

2018

2019

2020

2021

2022

Faktiskais scenārijs (A)

parasti pasta sūtījumi

(..)

(..)

(..)

(..)

(..)

ierakstīti pasta sūtījumi

(..)

(..)

(..)

(..)

(..)

“Kanibalizēti” (B)

parasti pasta sūtījumi

(..)

(..)

(..)

(..)

(..)

ierakstīti pasta sūtījumi

(..)

(..)

(..)

(..)

(..)

Hipotētiskais scenārijs (C=A+B)

parasti pasta sūtījumi

(..)

(..)

(..)

(..)

(..)

ierakstīti pasta sūtījumi

(..)

(..)

(..)

(..)

(..)

2.   Vairāku pasta nodaļu slēgšana un dažu no tām pārveidošana par pasta punktiem

| (193) | Čehijas Pasts uzskata, ka attiecībā uz laikposmu no 2018. līdz 2022. gadam saskaņā ar faktisko scenāriju pasta nodaļu tīklā ietilpst 3 210 pasta nodaļas. Šo skaitu veido 3 200 obligāto pasta nodaļu, kas darbojas saskaņā ar UPP sniegšanas saistībām, un 10 brīvprātīgi uzturētas pasta nodaļas, kas atrodas īpašās tūristu iecienītās vietās (piemēram, kalnos vai brīvdabas muzejos) un dod iespēju tūristiem nosūtīt vēstules vai pastkartes, izmantojot īpašas pastmarkas. Ja nebūtu UPP sniegšanas pienākuma, Čehijas Pasts darbotos ar mazāk blīvu tīklu un saglabātu tikai rentablās pasta nodaļas. Turklāt jāņem vērā tas, ka pasta licences turētājs ir valsts pasta pakalpojumu sniedzējs un savas nodaļas izvieto tā, lai nodrošinātu savu pakalpojumu pieejamību visā valstī. Pamatojoties uz savu iekšējo grāmatvedības sistēmu, Čehijas Pasts ieņēmumus un izmaksas sadala pa pasta nodaļām, lai noteiktu katras nodaļas rentabilitāti. Čehijas Pasts analizēja šo informāciju kopā ar vairākiem darbības un piekļūstamības kritērijiem, lai izlemtu, vai hipotētiskajā scenārijā attiecīgā pasta nodaļa tiks saglabāta. Pamatojoties uz Čehijas Pasta veikto analīzi, hipotētiskajā scenārijā tā tīklu veidotu 583 pasta nodaļas no obligātajām, kuras Čehijas Pasts uztur saskaņā ar UPP sniegšanas saistībām, 10 pasta nodaļas papildus obligātajām un 462 pasta punkti. Ņemot vērā, ka hipotētiskajā scenārijā tiktu slēgti aptuveni 80 % pasta nodaļu, maksimālais attālums starp lielāko daļu (aptuveni 89 %) komerciālo pasta nodaļu un pasta punktu, kaut arī lielāks nekā faktiskajā scenārijā, būtu mazāks par 10 km. Čehijas Pasts uzskata, ka šādā gadījumā būtiski samazinātos visu pasta nodaļās piedāvāto pakalpojumu (arī pasta pakalpojumu un pasta pakalpojumu un PNP pakalpojumu) pieejamība. Obligāto nodaļu skaits, kas jāsaglabā hipotētiskajā scenārijā, tiek uzskatīts par nemainīgu visā pilnvarojuma periodā, un tas ir ex ante uz nākotni vērsts lēmums darījumdarbības optimizācijai. 6. tabulā ir parādīts pasta nodaļu tīkls (nodaļu skaits) saskaņā ar faktisko scenāriju un hipotētisko scenāriju.

  6. tabula


  Pasta nodaļu skaits saskaņā ar faktisko un hipotētisko scenāriju














  Gads | Nodaļas faktiskajā scenārijā | Nodaļas, kas tiks slēgtas hipotētiskajā scenārijā | Nodaļas hipotētiskajā scenārijā |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Kopā (obligātās + neobligātās pasta nodaļas) | Obligātās | Neobligātās | Atlikušās no obligātajām pasta nodaļām | Atlikušās no neobligātajām pasta nodaļām | Nodaļas, kas tiks pārveidotas par pasta punktiem | Kopējais nodaļu skaits |
| | a = b + c | b | c | d = a - h | e | f | g | h = e + f + g |
| 2018 | 3 231 | 3 200 | 31 | 2 155 | 583 | 31 | 462 | 1 076 |
| 2019 | 3 232 | 3 200 | 32 | 2 155 | 583 | 32 | 462 | 1 077 |
| 2020 | 3 237 | 3 200 | 37 | 2 149 | 583 | 37 | 468 | 1 088 |
| 2021 | 3 237 | 3 200 | 37 | 2 149 | 583 | 37 | 468 | 1 088 |
| 2022 | 3 237 | 3 200 | 37 | 2 149 | 583 | 37 | 468 | 1 088 |

(193)

Čehijas Pasts uzskata, ka attiecībā uz laikposmu no 2018. līdz 2022. gadam saskaņā ar faktisko scenāriju pasta nodaļu tīklā ietilpst 3 210 pasta nodaļas. Šo skaitu veido 3 200 obligāto pasta nodaļu, kas darbojas saskaņā ar UPP sniegšanas saistībām, un 10 brīvprātīgi uzturētas pasta nodaļas, kas atrodas īpašās tūristu iecienītās vietās (piemēram, kalnos vai brīvdabas muzejos) un dod iespēju tūristiem nosūtīt vēstules vai pastkartes, izmantojot īpašas pastmarkas. Ja nebūtu UPP sniegšanas pienākuma, Čehijas Pasts darbotos ar mazāk blīvu tīklu un saglabātu tikai rentablās pasta nodaļas. Turklāt jāņem vērā tas, ka pasta licences turētājs ir valsts pasta pakalpojumu sniedzējs un savas nodaļas izvieto tā, lai nodrošinātu savu pakalpojumu pieejamību visā valstī. Pamatojoties uz savu iekšējo grāmatvedības sistēmu, Čehijas Pasts ieņēmumus un izmaksas sadala pa pasta nodaļām, lai noteiktu katras nodaļas rentabilitāti. Čehijas Pasts analizēja šo informāciju kopā ar vairākiem darbības un piekļūstamības kritērijiem, lai izlemtu, vai hipotētiskajā scenārijā attiecīgā pasta nodaļa tiks saglabāta. Pamatojoties uz Čehijas Pasta veikto analīzi, hipotētiskajā scenārijā tā tīklu veidotu 583 pasta nodaļas no obligātajām, kuras Čehijas Pasts uztur saskaņā ar UPP sniegšanas saistībām, 10 pasta nodaļas papildus obligātajām un 462 pasta punkti. Ņemot vērā, ka hipotētiskajā scenārijā tiktu slēgti aptuveni 80 % pasta nodaļu, maksimālais attālums starp lielāko daļu (aptuveni 89 %) komerciālo pasta nodaļu un pasta punktu, kaut arī lielāks nekā faktiskajā scenārijā, būtu mazāks par 10 km. Čehijas Pasts uzskata, ka šādā gadījumā būtiski samazinātos visu pasta nodaļās piedāvāto pakalpojumu (arī pasta pakalpojumu un pasta pakalpojumu un PNP pakalpojumu) pieejamība. Obligāto nodaļu skaits, kas jāsaglabā hipotētiskajā scenārijā, tiek uzskatīts par nemainīgu visā pilnvarojuma periodā, un tas ir ex ante uz nākotni vērsts lēmums darījumdarbības optimizācijai. 6. tabulā ir parādīts pasta nodaļu tīkls (nodaļu skaits) saskaņā ar faktisko scenāriju un hipotētisko scenāriju.

ex ante

6. tabula

6. tabula

Pasta nodaļu skaits saskaņā ar faktisko un hipotētisko scenāriju

Pasta nodaļu skaits saskaņā ar faktisko un hipotētisko scenāriju

Gads

Nodaļas faktiskajā scenārijā

Nodaļas, kas tiks slēgtas hipotētiskajā scenārijā

Nodaļas hipotētiskajā scenārijā

Kopā (obligātās + neobligātās pasta nodaļas)

Obligātās

Neobligātās

Atlikušās no obligātajām pasta nodaļām

Atlikušās no neobligātajām pasta nodaļām

Nodaļas, kas tiks pārveidotas par pasta punktiem

Kopējais nodaļu skaits

a = b + c

b

c

d = a - h

e

f

g

h = e + f + g

2018

3 231

3 200

31

2 155

583

31

462

1 076

2019

3 232

3 200

32

2 155

583

32

462

1 077

2020

3 237

3 200

37

2 149

583

37

468

1 088

2021

3 237

3 200

37

2 149

583

37

468

1 088

2022

3 237

3 200

37

2 149

583

37

468

1 088

3.   Mazāks atsevišķu pasta sūtījumu piegādes biežums

| (194) | Čehijas iestādes ir paskaidrojušas, ka mazāks vēstuļu piegādes biežums nozīmētu pāreju no piegādes piecas dienas nedēļā uz piegādi piecas dienas divās nedēļās. Paku piegādes tirgus ir pietiekami konkurētspējīgs, tāpēc paku piegādes biežums netiktu samazināts. Čehijas iestādes arī paskaidroja, ka 2018.–2022. gadā ir gaidāmas izmaiņas vēstuļu piegādē. Faktiskajā scenārijā 2020. gadā tika ieviests jauns piegādes režīms. Esošā D+1 (71) piegāde tiks paplašināta ar D+n piegādi, un tiek pieņemts, ka lielākā daļa pieprasījuma tiks pārcelta uz D+n piegādi, jo klienti dod priekšroku piegādes izmaksu ietaupījumam, nevis piegādes ātrumam. Hipotētiskajā scenārijā piedāvājums ietver D+n piegādi. Čehijas Pasts, veicot uzraudzību valsts mērogā, pārbaudīja atsevišķos galamērķos (t. i., mājsaimniecībās) piegādāto vēstuļu biežumu un skaitu. Tālāk 6.a un 6.b tabulā ir parādīts nepieciešamais darbaspēks (izsakot ar pilnslodzes ekvivalentu – FTE), kā arī vajadzīgo transportlīdzekļu skaits faktiskajā scenārijā un hipotētiskajā scenārijā piegādei piecas dienas divās nedēļās.

  7.a tabula


  Piegādes tīkls 2018. gadā









  2018 | FTE | transportlīdzekļu skaits | transports (km) |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Faktiskais scenārijs (D+1) | (..) | (..) | (..) |
| Hipotētiskais scenārijs (D+n) | (..) | (..) | (..) |
| Starpība | [2 000 –2 500 ] | [750 –900 ] | [10 000 000 – 15 000 000 ] |

(194)

Čehijas iestādes ir paskaidrojušas, ka mazāks vēstuļu piegādes biežums nozīmētu pāreju no piegādes piecas dienas nedēļā uz piegādi piecas dienas divās nedēļās. Paku piegādes tirgus ir pietiekami konkurētspējīgs, tāpēc paku piegādes biežums netiktu samazināts. Čehijas iestādes arī paskaidroja, ka 2018.–2022. gadā ir gaidāmas izmaiņas vēstuļu piegādē. Faktiskajā scenārijā 2020. gadā tika ieviests jauns piegādes režīms. Esošā D+1 (71) piegāde tiks paplašināta ar D+n piegādi, un tiek pieņemts, ka lielākā daļa pieprasījuma tiks pārcelta uz D+n piegādi, jo klienti dod priekšroku piegādes izmaksu ietaupījumam, nevis piegādes ātrumam. Hipotētiskajā scenārijā piedāvājums ietver D+n piegādi. Čehijas Pasts, veicot uzraudzību valsts mērogā, pārbaudīja atsevišķos galamērķos (t. i., mājsaimniecībās) piegādāto vēstuļu biežumu un skaitu. Tālāk 6.a un 6.b tabulā ir parādīts nepieciešamais darbaspēks (izsakot ar pilnslodzes ekvivalentu – FTE), kā arī vajadzīgo transportlīdzekļu skaits faktiskajā scenārijā un hipotētiskajā scenārijā piegādei piecas dienas divās nedēļās.

71

FTE

7.a tabula

7.a tabula

Piegādes tīkls 2018. gadā

Piegādes tīkls 2018. gadā

2018

FTE

transportlīdzekļu skaits

transports (km)

Faktiskais scenārijs (D+1)

(..)

(..)

(..)

Hipotētiskais scenārijs (D+n)

(..)

(..)

(..)

Starpība

[2 000 –2 500 ]

[750 –900 ]

[10 000 000 – 15 000 000 ]

7.b tabula

7.b tabula

Piegādes tīkls 2019. gadā

Piegādes tīkls 2019. gadā

| 2019 | FTE | transportlīdzekļu skaits | transports (km) |
| --- | --- | --- | --- |
| Faktiskais scenārijs (D+1) | (..) | (..) | (..) |
| Hipotētiskais scenārijs (D+n) | (..) | (..) | (..) |
| Starpība | [2 000 –2 500 ] | [750 –900 ] | [11 000 000 – 16 000 000 ] |

2019

FTE

transportlīdzekļu skaits

transports (km)

Faktiskais scenārijs (D+1)

(..)

(..)

(..)

Hipotētiskais scenārijs (D+n)

(..)

(..)

(..)

Starpība

[2 000 –2 500 ]

[750 –900 ]

[11 000 000 – 16 000 000 ]

7.c tabula

7.c tabula

Piegādes tīkls 2020., 2021. un 2022. gadā

Piegādes tīkls 2020., 2021. un 2022. gadā

| 2020, 2021, 2022 | FTE | transportlīdzekļu skaits | transports (km) |
| --- | --- | --- | --- |
| Faktiskais scenārijs (D+n, D+1) | (..) | (..) | (..) |
| Hipotētiskais scenārijs (D+n) | (..) | (..) | (..) |
| Starpība | [350 –500 ] | [700 –850 ] | [11 000 000 – 16 000 000 ] |

2020, 2021, 2022

FTE

transportlīdzekļu skaits

transports (km)

Faktiskais scenārijs (D+n, D+1)

(..)

(..)

(..)

Hipotētiskais scenārijs (D+n)

(..)

(..)

(..)

Starpība

[350 –500 ]

[700 –850 ]

[11 000 000 – 16 000 000 ]

4.   Mazāk administratīvo darbību

| (195) | Čehijas Pasts arī pārtrauks veikt noteiktas administratīvas darbības, kas saistītas ar UPP sniegšanu. Ar UPP sniegšanu saistītās administratīvās darbības, ko Čehijas Pasts pārtrauktu saskaņā ar hipotētisko scenāriju, ir šādas:






  a) | transporta laika un transporta plūsmu uzskaite un paziņošana regulatoram; |
| --- | --- | --- |

(195)

Čehijas Pasts arī pārtrauks veikt noteiktas administratīvas darbības, kas saistītas ar UPP sniegšanu. Ar UPP sniegšanu saistītās administratīvās darbības, ko Čehijas Pasts pārtrauktu saskaņā ar hipotētisko scenāriju, ir šādas:

a)

transporta laika un transporta plūsmu uzskaite un paziņošana regulatoram;

| b) | atsevišķas detalizētas izmaksu un ieņēmumu uzskaites veikšana, UPP neto izmaksu aprēķināšana un to paziņošana regulatoram; |
| --- | --- |

b)

atsevišķas detalizētas izmaksu un ieņēmumu uzskaites veikšana, UPP neto izmaksu aprēķināšana un to paziņošana regulatoram;

| c) | atsevišķu ierakstu revīzija; |
| --- | --- |

c)

atsevišķu ierakstu revīzija;

| d) | UPP neto izmaksu aprēķināšanai izmantoto izejas dokumentu iegāde; |
| --- | --- |

d)

UPP neto izmaksu aprēķināšanai izmantoto izejas dokumentu iegāde;

| e) | pasta tehnoloģiju departamenta, kas atbild par UPP kvalitatīvo prasību izstrādi darbības standartos, pakalpojumu kvalitātes uzraudzību un korektīvo pasākumu organizēšanu, darbība. |
| --- | --- |

e)

pasta tehnoloģiju departamenta, kas atbild par UPP kvalitatīvo prasību izstrādi darbības standartos, pakalpojumu kvalitātes uzraudzību un korektīvo pasākumu organizēšanu, darbība.

Hipotētiskā scenārija ticamība un kvantitatīva novērtēšana

Hipotētiskā scenārija ticamība un kvantitatīva novērtēšana

| (196) | Attiecībā uz to, cik ticams ir hipotētiskais scenārijs, saskaņā ar kuru pasta nodaļu tīkls tiktu ievērojami samazināts, Čehijas iestādes paskaidroja, ka Čehijas Pasts pārvalda vairāku veidu pasta iestādes, sākot no mazām pasta nodaļām ar vienu kasi mazās pašvaldībās līdz lielām pasta nodaļām ar daudzām kasēm lielās pilsētās. Klientu skaits, ko apkalpo konkrēta pasta nodaļa, ir atkarīgs no tās lieluma. Vislielāko klientu skaitu apkalpo lielās un vidēja lieluma pasta nodaļas, kas atrodas blīvi apdzīvotās vietās. Šīs pasta nodaļas hipotētiskajā scenārijā lielākoties tiek saglabātas. No otras puses, mazās pasta nodaļas, kas apkalpo mazāku klientu skaitu, hipotētiskajā scenārijā netiktu saglabātas. Čehijas iestādes uzskata, ka vienkāršotais pieņēmums, ka, slēdzot 81,5 % pasta nodaļu (parasti mazākas un zaudējumus nesošas), 81,5 % pieprasījuma tiks pārcelts uz pārējām pasta nodaļām, ir nepareizs un neatbilst situācijai Čehijā. Finanšu dati liecina, ka 583 pasta nodaļas, kas tiek saglabātas hipotētiskajā scenārijā, rada [50–75] % no ieņēmumiem (pieprasījuma) no kopējā 2018. gadā pasta nodaļās reģistrēto ieņēmumu apjoma. Kopumā 2 155 slēgtās pasta nodaļas 2018. gadā rada tikai [15–35] % no ieņēmumiem, un arī citos gados šis rādītājs ir līdzīgs. Daļa ieņēmumu no slēdzamajām pasta nodaļām tiek novirzīta uz pasta punktiem, jo uz tiem tiek novirzīts klientu pieprasījums pēc ierakstītām vēstulēm un pakām, bet atlikušo pieprasījuma daļu Čehijas Pasts zaudēs, jo daļa klientu pārtrauks izmantot tā pakalpojumus, arī PNP. Attiecībā uz PNP tiktu zaudēti [30–55] % no slēgtajās nodaļās gūtajiem ieņēmumiem. Visbeidzot, kopējā ietekme uz pieprasījumu tika novērtēta, pamatojoties ne tikai uz kādas aptaujas rezultātiem, bet arī uz citiem faktiem, piemēram, attālumu līdz tuvākajai pasta nodaļai un līdzīga pakalpojuma pieejamību tirgū. |
| --- | --- |

(196)

Attiecībā uz to, cik ticams ir hipotētiskais scenārijs, saskaņā ar kuru pasta nodaļu tīkls tiktu ievērojami samazināts, Čehijas iestādes paskaidroja, ka Čehijas Pasts pārvalda vairāku veidu pasta iestādes, sākot no mazām pasta nodaļām ar vienu kasi mazās pašvaldībās līdz lielām pasta nodaļām ar daudzām kasēm lielās pilsētās. Klientu skaits, ko apkalpo konkrēta pasta nodaļa, ir atkarīgs no tās lieluma. Vislielāko klientu skaitu apkalpo lielās un vidēja lieluma pasta nodaļas, kas atrodas blīvi apdzīvotās vietās. Šīs pasta nodaļas hipotētiskajā scenārijā lielākoties tiek saglabātas. No otras puses, mazās pasta nodaļas, kas apkalpo mazāku klientu skaitu, hipotētiskajā scenārijā netiktu saglabātas. Čehijas iestādes uzskata, ka vienkāršotais pieņēmums, ka, slēdzot 81,5 % pasta nodaļu (parasti mazākas un zaudējumus nesošas), 81,5 % pieprasījuma tiks pārcelts uz pārējām pasta nodaļām, ir nepareizs un neatbilst situācijai Čehijā. Finanšu dati liecina, ka 583 pasta nodaļas, kas tiek saglabātas hipotētiskajā scenārijā, rada [50–75] % no ieņēmumiem (pieprasījuma) no kopējā 2018. gadā pasta nodaļās reģistrēto ieņēmumu apjoma. Kopumā 2 155 slēgtās pasta nodaļas 2018. gadā rada tikai [15–35] % no ieņēmumiem, un arī citos gados šis rādītājs ir līdzīgs. Daļa ieņēmumu no slēdzamajām pasta nodaļām tiek novirzīta uz pasta punktiem, jo uz tiem tiek novirzīts klientu pieprasījums pēc ierakstītām vēstulēm un pakām, bet atlikušo pieprasījuma daļu Čehijas Pasts zaudēs, jo daļa klientu pārtrauks izmantot tā pakalpojumus, arī PNP. Attiecībā uz PNP tiktu zaudēti [30–55] % no slēgtajās nodaļās gūtajiem ieņēmumiem. Visbeidzot, kopējā ietekme uz pieprasījumu tika novērtēta, pamatojoties ne tikai uz kādas aptaujas rezultātiem, bet arī uz citiem faktiem, piemēram, attālumu līdz tuvākajai pasta nodaļai un līdzīga pakalpojuma pieejamību tirgū.

| (197) | Attiecībā uz ietekmi uz pieprasījumu, ko rada piegādes biežuma samazināšana, Čehijas iestādes paskaidroja, ka ČTB ņēma vērā vairākus apstākļus, kas varēja ietekmēt pieprasījuma izmaiņas, nevis tikai tirgus izpēti (skatīt 90. apsvērumu). Piemēram, vēl viens svarīgs aspekts bija tas, cik lielā mērā bija pieejami vēstuļu piegādi aizvietojoši pakalpojumi. Čehijā eksprespasta paku piegādi piedāvā vairāki pakalpojumu sniedzēji, bet garantētu vēstuļu piegādi saskaņā ar D+1 modeli piedāvā tikai kurjerpasta pakalpojumu sniedzēji. Paredzams, ka individuāli klienti parasti neizmantos kurjerpasta pakalpojumus vai elektronisko saziņu, lai saņemtu D+1 piegādi. Tā vietā viņi pāries uz D+n piegādes pakalpojumu. Atsevišķi klienti var izmantot kurjerpasta pakalpojumus vai elektronisko saziņu, bet iemesls, kāpēc viņi izmantos šos pakalpojumus, nevis sūtīs vēstules, visticamāk, būs cits un nebūs saistīts ar piegādes biežuma maiņu no D+1 uz D+n, jo pat sūtījums, kas piegādāts saskaņā ar D+1 modeli, ātruma un cenas ziņā nevar konkurēt ar elektronisko saziņu. Turklāt kurjerpasta pakalpojumi ir daudz dārgāki. Čehijas Pasts 2020. gada februārī mainīja piegādes biežumu un tagad piedāvā “ekonomiskos sūtījumus” ar piegādi D+n un “prioritāros sūtījumus” ar piegādi D+1. Ekonomiskie sūtījumi ir par 7 CZK lētāki nekā prioritārie sūtījumi (šī atšķirība attiecas gan uz parastām, gan ierakstītām vēstulēm). Saskaņā ar 7. tabulā sniegtajiem Čehijas Pasta datiem par ekonomisko un prioritāro sūtījumu attiecību laikposmā no 2020. gada februāra līdz maijam lielākā daļa klientu dod priekšroku zemākām cenām, nevis ātrākai, bet dārgākai piegādei (aptuveni [93–96] % klientu izvēlas ekonomisko modeli parastām vēstulēm, un aptuveni [82–87] % – ierakstītām vēstulēm), un tas atbilst aptaujas rezultātiem.

  8. tabula


  Prioritāro un ekonomisko sūtījumu attiecība (visi klienti)











  Produkts | Pakalpojuma modelis | 2020. gada februāris | 2020. gada marts | 2020. gada aprīlis | 2020. gada maijs |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Parastas vēstules | Prioritārais | [5 –7 ] % | [5 –7 ] % | [3,5 –6,5 ] % | [3,5 –6,5 ] % |
| Ekonomiskais | [93 –95 ] % | [93 –95 ] % | [93,5 –96,5 ] % | [93,5 –96,5 ] % |
| Ierakstītas vēstules | Prioritārais | [13 –18 ] % | [13 –18 ] % | [13 –18 ] % | [13 –18 ] % |
| Ekonomiskais | [82 –87 ] % | [82 –87 ] % | [82 –87 ] % | [82 –87 ] % |

(197)

Attiecībā uz ietekmi uz pieprasījumu, ko rada piegādes biežuma samazināšana, Čehijas iestādes paskaidroja, ka ČTB ņēma vērā vairākus apstākļus, kas varēja ietekmēt pieprasījuma izmaiņas, nevis tikai tirgus izpēti (skatīt 90. apsvērumu). Piemēram, vēl viens svarīgs aspekts bija tas, cik lielā mērā bija pieejami vēstuļu piegādi aizvietojoši pakalpojumi. Čehijā eksprespasta paku piegādi piedāvā vairāki pakalpojumu sniedzēji, bet garantētu vēstuļu piegādi saskaņā ar D+1 modeli piedāvā tikai kurjerpasta pakalpojumu sniedzēji. Paredzams, ka individuāli klienti parasti neizmantos kurjerpasta pakalpojumus vai elektronisko saziņu, lai saņemtu D+1 piegādi. Tā vietā viņi pāries uz D+n piegādes pakalpojumu. Atsevišķi klienti var izmantot kurjerpasta pakalpojumus vai elektronisko saziņu, bet iemesls, kāpēc viņi izmantos šos pakalpojumus, nevis sūtīs vēstules, visticamāk, būs cits un nebūs saistīts ar piegādes biežuma maiņu no D+1 uz D+n, jo pat sūtījums, kas piegādāts saskaņā ar D+1 modeli, ātruma un cenas ziņā nevar konkurēt ar elektronisko saziņu. Turklāt kurjerpasta pakalpojumi ir daudz dārgāki. Čehijas Pasts 2020. gada februārī mainīja piegādes biežumu un tagad piedāvā “ekonomiskos sūtījumus” ar piegādi D+n un “prioritāros sūtījumus” ar piegādi D+1. Ekonomiskie sūtījumi ir par 7 CZK lētāki nekā prioritārie sūtījumi (šī atšķirība attiecas gan uz parastām, gan ierakstītām vēstulēm). Saskaņā ar 7. tabulā sniegtajiem Čehijas Pasta datiem par ekonomisko un prioritāro sūtījumu attiecību laikposmā no 2020. gada februāra līdz maijam lielākā daļa klientu dod priekšroku zemākām cenām, nevis ātrākai, bet dārgākai piegādei (aptuveni [93–96] % klientu izvēlas ekonomisko modeli parastām vēstulēm, un aptuveni [82–87] % – ierakstītām vēstulēm), un tas atbilst aptaujas rezultātiem.

8. tabula

8. tabula

Prioritāro un ekonomisko sūtījumu attiecība (visi klienti)

Prioritāro un ekonomisko sūtījumu attiecība (visi klienti)

Produkts

Pakalpojuma modelis

2020. gada februāris

2020. gada marts

2020. gada aprīlis

2020. gada maijs

Parastas vēstules

Prioritārais

[5 –7 ] %

[5 –7 ] %

[3,5 –6,5 ] %

[3,5 –6,5 ] %

Ekonomiskais

[93 –95 ] %

[93 –95 ] %

[93,5 –96,5 ] %

[93,5 –96,5 ] %

Ierakstītas vēstules

Prioritārais

[13 –18 ] %

[13 –18 ] %

[13 –18 ] %

[13 –18 ] %

Ekonomiskais

[82 –87 ] %

[82 –87 ] %

[82 –87 ] %

[82 –87 ] %

| (198) | Attiecībā uz PNS 67. apsvērumā pausto apgalvojumu, ka Čehijas Pasts nolēma līdz 2016. gadam brīvprātīgi uzturēt vairākas pasta nodaļas, Komisija norāda, ka Čehijas Pasta lēmums brīvprātīgi uzturēt vairākas pasta nodaļas laikposmā no 2013. līdz 2015. gadam neliek secināt, ka Čehijas Pastam būtu vajadzējis izvēlēties tādu pašu pieeju 2018.–2020. gada periodā. Turklāt, kā Čehijas iestādes paskaidroja 85. apsvērumā, Čehijas Pasta lēmums uz laiku saglabāt šīs pasta nodaļas bija ekonomiski pamatots, ņemot vērā tobrīd gaidāmo politisko lēmumu palielināt obligāto nodaļu skaitu līdz 3 200. Komisija arī norāda, ka principā dalībvalstīm nav pienākuma katrā paziņojumā par UPP kompensāciju izmantot vienu un to pašu hipotētisko scenāriju, bet tām ir rīcības brīvība to pielāgot atbilstoši tirgus attīstībai. Šādas tirgus norises ir reālistiski atspoguļotas katras pasta nodaļas izmaksās un ieņēmumos, jo tās ir ņemtas vērā analīzē par to, kura pasta nodaļa būtu jāslēdz un kura būtu jāatstāj atvērta hipotētiskajā scenārijā. Tomēr jebkurā gadījumā izšķirošais faktors ir tas, vai izvēlētais hipotētiskais scenārijs ir kvantitatīvi novērtēts pienācīgi un reālistiski, kā paskaidrots tālāk 205. un 206. apsvērumā. |
| --- | --- |

(198)

Attiecībā uz PNS 67. apsvērumā pausto apgalvojumu, ka Čehijas Pasts nolēma līdz 2016. gadam brīvprātīgi uzturēt vairākas pasta nodaļas, Komisija norāda, ka Čehijas Pasta lēmums brīvprātīgi uzturēt vairākas pasta nodaļas laikposmā no 2013. līdz 2015. gadam neliek secināt, ka Čehijas Pastam būtu vajadzējis izvēlēties tādu pašu pieeju 2018.–2020. gada periodā. Turklāt, kā Čehijas iestādes paskaidroja 85. apsvērumā, Čehijas Pasta lēmums uz laiku saglabāt šīs pasta nodaļas bija ekonomiski pamatots, ņemot vērā tobrīd gaidāmo politisko lēmumu palielināt obligāto nodaļu skaitu līdz 3 200. Komisija arī norāda, ka principā dalībvalstīm nav pienākuma katrā paziņojumā par UPP kompensāciju izmantot vienu un to pašu hipotētisko scenāriju, bet tām ir rīcības brīvība to pielāgot atbilstoši tirgus attīstībai. Šādas tirgus norises ir reālistiski atspoguļotas katras pasta nodaļas izmaksās un ieņēmumos, jo tās ir ņemtas vērā analīzē par to, kura pasta nodaļa būtu jāslēdz un kura būtu jāatstāj atvērta hipotētiskajā scenārijā. Tomēr jebkurā gadījumā izšķirošais faktors ir tas, vai izvēlētais hipotētiskais scenārijs ir kvantitatīvi novērtēts pienācīgi un reālistiski, kā paskaidrots tālāk 205. un 206. apsvērumā.

PNS

| (199) | Attiecībā uz Zàsilkovna apgalvojumu 62. apsvērumā un PNS apgalvojumu 71. un 72. apsvērumā, ka Čehijas Pasts nav labi pārvaldīts uzņēmums, jo tas precīzi nepaskaidro un nepamato visu to izmaksu nepieciešamību, kas vajadzīgas efektīvai pienākuma izpildei, Komisija norāda, ka Čehijas Pasta izdevumus uzrauga Iekšlietu ministrija, savukārt Čehijas Pasts līdztekus ir ieviesis savu iekšējo korporatīvās atbilstības programmu korupcijas un cita veida pārkāpumu apkarošanai, un gadījumos, kad, neraugoties uz visiem ieviestajiem pasākumiem, rodas šaubas par negodīgu praksi attiecībā uz konkrēta līguma slēgšanas tiesību piešķiršanu, šo jautājumu risina kompetentās iestādes, piemēram, Prāgas apgabaltiesa. Tāpēc Komisija uzskata, ka Zàsilkovna nav pierādījis, ka Čehijas Pasts nav labi pārvaldīts uzņēmums. Turklāt Komisija atkārto savu 175. apsvērumā pausto secinājumu, ka īstenotā uzskaites nošķiršana starp darbībām, kas nav VTNP, un VTNP darbībām atbilst Direktīvai 2006/111/EK un 2012. gada VTNP nostādņu 44. punktam. Tādējādi NNI aprēķinā patiešām ir ņemtas vērā tikai Čehijas Pasta izmaksas, kas nepieciešamas pienākuma izpildei. Turklāt neto izmaksu metodē netiek ņemtas vērā tikai izmaksas, kas rastos tipiskam, labi vadītam un adekvāti nodrošinātam uzņēmumam tajā pašā nozarē, jo tas nozīmētu, ka attiecīgais pasākums neradītu priekšrocību attiecīgajam uzņēmumam (būtu izpildīts arī ceturtais Altmark kritērijs – 120. un 121. apsvērums). Visbeidzot, Komisija atzīmē, ka 72. apsvērumā minētā 2021. gada tautas skaitīšanas veikšanas līgumtiesību tieša piešķiršana Čehijas Pastam neietilpst šā lēmuma darbības jomā. |
| --- | --- |

(199)

Attiecībā uz Zàsilkovna apgalvojumu 62. apsvērumā un PNS apgalvojumu 71. un 72. apsvērumā, ka Čehijas Pasts nav labi pārvaldīts uzņēmums, jo tas precīzi nepaskaidro un nepamato visu to izmaksu nepieciešamību, kas vajadzīgas efektīvai pienākuma izpildei, Komisija norāda, ka Čehijas Pasta izdevumus uzrauga Iekšlietu ministrija, savukārt Čehijas Pasts līdztekus ir ieviesis savu iekšējo korporatīvās atbilstības programmu korupcijas un cita veida pārkāpumu apkarošanai, un gadījumos, kad, neraugoties uz visiem ieviestajiem pasākumiem, rodas šaubas par negodīgu praksi attiecībā uz konkrēta līguma slēgšanas tiesību piešķiršanu, šo jautājumu risina kompetentās iestādes, piemēram, Prāgas apgabaltiesa. Tāpēc Komisija uzskata, ka Zàsilkovna nav pierādījis, ka Čehijas Pasts nav labi pārvaldīts uzņēmums. Turklāt Komisija atkārto savu 175. apsvērumā pausto secinājumu, ka īstenotā uzskaites nošķiršana starp darbībām, kas nav VTNP, un VTNP darbībām atbilst Direktīvai 2006/111/EK un 2012. gada VTNP nostādņu 44. punktam. Tādējādi NNI aprēķinā patiešām ir ņemtas vērā tikai Čehijas Pasta izmaksas, kas nepieciešamas pienākuma izpildei. Turklāt neto izmaksu metodē netiek ņemtas vērā tikai izmaksas, kas rastos tipiskam, labi vadītam un adekvāti nodrošinātam uzņēmumam tajā pašā nozarē, jo tas nozīmētu, ka attiecīgais pasākums neradītu priekšrocību attiecīgajam uzņēmumam (būtu izpildīts arī ceturtais Altmark kritērijs – 120. un 121. apsvērums). Visbeidzot, Komisija atzīmē, ka 72. apsvērumā minētā 2021. gada tautas skaitīšanas veikšanas līgumtiesību tieša piešķiršana Čehijas Pastam neietilpst šā lēmuma darbības jomā.

Zàsilkovna

PNS

Zàsilkovna

Altmark

| (200) | Attiecībā uz Zàsilkovna apgalvojumu 62. apsvērumā un PNS apgalvojumiem 44., 45. un 69. apsvērumā, ka Čehijas Pasts no galīgajām NNI neatskaita zaudējumus, ko tas apzināti uzņēmies, sniedzot pakalpojumus, kas nav UPP, par cenām zem pašizmaksas, Komisija norāda, ka principā atlaides var piešķirt pat par UPP. Direktīvas 97/67/EK 12. pantā noteikts, ka cenas jāsaskaņo ar izmaksām. Tomēr uz produktiem, kas neietilpst universālā pakalpojuma darbības jomā, neattiecas pienākums cenas saskaņot ar izmaksām, un Čehijas Pasts var brīvi noteikt savu pakalpojumu cenas, pamatojoties uz pieprasījumu un piedāvājumu. Jebkurā gadījumā papildus sūdzību iesniedzēju apgalvojumiem par produktiem, kas nav UPP, Komisija novērtēja arī UPP produktu cenas ar atlaidi un konstatēja, ka, pamatojoties uz Čehijas iestāžu iesniegto informāciju, UPP produktu cenas, kurām brīvprātīgi piemērota atlaide, ir augstākas par to attiecīgajām vidējām mainīgajām izmaksām un tādējādi nerada nepamatotu ietekmi uz NNI. Visbeidzot, Komisija norāda, ka fiksēto vai mainīgo izmaksu attiecināšana uz dažādiem produktiem nav saistīta ar katra produkta cenu neatkarīgi no tā, vai tā ir cena ar atlaidi vai pilna cena. Tā kā katra produkta izmaksas ir orientētas uz resursu patēriņu, nevis uz cenu, noteicošie elementi izmaksu sadalīšanai katram produktam ir izmaksu sadales metode un attiecīgie sadales koeficienti. Tomēr, kā paskaidrots 169.–172. apsvērumā, Komisija konstatēja, ka izmaksu sadales metode un attiecīgie sadales koeficienti atbilst Direktīvai 97/67/EK, valsts tiesību aktiem un noteikumiem, ko apstiprinājis ČTB, un to attiecībā uz laikposmu no 2018. līdz 2020. gadam apliecinājis neatkarīgs revidents. Tāpēc Komisija secina, ka Čehijas Pasts nepamatoti nepieskaita ar UPP nesaistītu produktu izmaksas UPP produktu izmaksām nolūkā palielināt NNI. |
| --- | --- |

(200)

Attiecībā uz Zàsilkovna apgalvojumu 62. apsvērumā un PNS apgalvojumiem 44., 45. un 69. apsvērumā, ka Čehijas Pasts no galīgajām NNI neatskaita zaudējumus, ko tas apzināti uzņēmies, sniedzot pakalpojumus, kas nav UPP, par cenām zem pašizmaksas, Komisija norāda, ka principā atlaides var piešķirt pat par UPP. Direktīvas 97/67/EK 12. pantā noteikts, ka cenas jāsaskaņo ar izmaksām. Tomēr uz produktiem, kas neietilpst universālā pakalpojuma darbības jomā, neattiecas pienākums cenas saskaņot ar izmaksām, un Čehijas Pasts var brīvi noteikt savu pakalpojumu cenas, pamatojoties uz pieprasījumu un piedāvājumu. Jebkurā gadījumā papildus sūdzību iesniedzēju apgalvojumiem par produktiem, kas nav UPP, Komisija novērtēja arī UPP produktu cenas ar atlaidi un konstatēja, ka, pamatojoties uz Čehijas iestāžu iesniegto informāciju, UPP produktu cenas, kurām brīvprātīgi piemērota atlaide, ir augstākas par to attiecīgajām vidējām mainīgajām izmaksām un tādējādi nerada nepamatotu ietekmi uz NNI. Visbeidzot, Komisija norāda, ka fiksēto vai mainīgo izmaksu attiecināšana uz dažādiem produktiem nav saistīta ar katra produkta cenu neatkarīgi no tā, vai tā ir cena ar atlaidi vai pilna cena. Tā kā katra produkta izmaksas ir orientētas uz resursu patēriņu, nevis uz cenu, noteicošie elementi izmaksu sadalīšanai katram produktam ir izmaksu sadales metode un attiecīgie sadales koeficienti. Tomēr, kā paskaidrots 169.–172. apsvērumā, Komisija konstatēja, ka izmaksu sadales metode un attiecīgie sadales koeficienti atbilst Direktīvai 97/67/EK, valsts tiesību aktiem un noteikumiem, ko apstiprinājis ČTB, un to attiecībā uz laikposmu no 2018. līdz 2020. gadam apliecinājis neatkarīgs revidents. Tāpēc Komisija secina, ka Čehijas Pasts nepamatoti nepieskaita ar UPP nesaistītu produktu izmaksas UPP produktu izmaksām nolūkā palielināt NNI.

Zàsilkovna

PNS

| (201) | Attiecībā uz Zàsilkovna apgalvojumu 62. apsvērumā un PNS apgalvojumu 69. apsvērumā, ka pasta nodaļu skaita masveida samazināšana ir pilnīgi nereāla un pretrunā tirgus tendencēm un ka tā nav pienācīgi kvantitatīvi novērtēta, Komisija atkārto savas 197. apsvērumā paustās piezīmes, ka hipotētiskajā scenārijā aplēstā ietekme uz pieprasījumu ne tikai saistībā ar UPP (kā to definējušas Čehijas iestādes) darījumdarbības daļu, bet arī ar darījumdarbības daļu, kas nav UPP, ir ticama. Turklāt, reaģējot uz sūtījumu saņemšanas punktu segmenta straujo attīstību (šis segments katru gadu palielinās par 70–100 % un pašlaik nodrošina aptuveni 20 % tiešsaistes veikalu preču izplatīšanas pakalpojumu), Čehijas Pasts ieviesa līdzīgu zemo cenu produktu Balík Do balíkovny (paku piegāde uz paku saņemšanas punktu), kas liecina, ka pasta nodaļu pārveidošana par pasta punktiem atbilst tirgus attīstībai. |
| --- | --- |

(201)

Attiecībā uz Zàsilkovna apgalvojumu 62. apsvērumā un PNS apgalvojumu 69. apsvērumā, ka pasta nodaļu skaita masveida samazināšana ir pilnīgi nereāla un pretrunā tirgus tendencēm un ka tā nav pienācīgi kvantitatīvi novērtēta, Komisija atkārto savas 197. apsvērumā paustās piezīmes, ka hipotētiskajā scenārijā aplēstā ietekme uz pieprasījumu ne tikai saistībā ar UPP (kā to definējušas Čehijas iestādes) darījumdarbības daļu, bet arī ar darījumdarbības daļu, kas nav UPP, ir ticama. Turklāt, reaģējot uz sūtījumu saņemšanas punktu segmenta straujo attīstību (šis segments katru gadu palielinās par 70–100 % un pašlaik nodrošina aptuveni 20 % tiešsaistes veikalu preču izplatīšanas pakalpojumu), Čehijas Pasts ieviesa līdzīgu zemo cenu produktu Balík Do balíkovny (paku piegāde uz paku saņemšanas punktu), kas liecina, ka pasta nodaļu pārveidošana par pasta punktiem atbilst tirgus attīstībai.

Zàsilkovna

PNS

Balík Do balíkovny

| (202) | Attiecībā uz Zàsilkovna apgalvojumu 66. apsvērumā un PNS apgalvojumu 72. apsvērumā, ka piegādes biežuma samazinājums ir Čehijas Pasta faktiskā situācija, kas nav ņemta vērā, kvantitatīvi novērtējot attiecīgo ietekmi uz pieprasījumu, Komisija norāda, ka pat ar jauno divu ātrumu piegādes sistēmu Čehijas Pastam joprojām ir pienākums piegādāt sūtījumus katru dienu, ja klienti to pieprasa un par to maksā. Hipotētiskajā scenārijā šādas piegādes vairs nenotiks. Jebkurā gadījumā Čehijas iestādes NNI aprēķinos nošķīra periodus pirms un pēc divu ātrumu piegādes veidu ieviešanas, savukārt attiecīgās ietekmes uz pieprasījumu kvantitatīvais novērtējums tika balstīts uz pienācīgu tirgus izpēti un tika pamatots ar jaunākajiem novērojumiem par klientu uzvedības tendencēm. |
| --- | --- |

(202)

Attiecībā uz Zàsilkovna apgalvojumu 66. apsvērumā un PNS apgalvojumu 72. apsvērumā, ka piegādes biežuma samazinājums ir Čehijas Pasta faktiskā situācija, kas nav ņemta vērā, kvantitatīvi novērtējot attiecīgo ietekmi uz pieprasījumu, Komisija norāda, ka pat ar jauno divu ātrumu piegādes sistēmu Čehijas Pastam joprojām ir pienākums piegādāt sūtījumus katru dienu, ja klienti to pieprasa un par to maksā. Hipotētiskajā scenārijā šādas piegādes vairs nenotiks. Jebkurā gadījumā Čehijas iestādes NNI aprēķinos nošķīra periodus pirms un pēc divu ātrumu piegādes veidu ieviešanas, savukārt attiecīgās ietekmes uz pieprasījumu kvantitatīvais novērtējums tika balstīts uz pienācīgu tirgus izpēti un tika pamatots ar jaunākajiem novērojumiem par klientu uzvedības tendencēm.

Zàsilkovna

PNS

| (203) | Attiecībā uz Zàsilkovna apgalvojumu 36. apsvērumā, ka Čehijas Pastam ir izmaksāta pārmērīga kompensācija par UPP par laikposmu no 2013. līdz 2017. gadam un ka tas ir izmantojis pārmērīgo kompensāciju, lai šķērssubsidētu savu komercdarbību, Komisija norāda, ka kompensācija par UPP par laikposmu no 2013. līdz 2017. gadam tika apstiprināta ar 2018. gada UPP lēmumu, ko Vispārējā tiesa apstiprināja lietā T-316/18 (72). Tā kā šis lēmums netika pārsūdzēts, Komisijas konstatējumi šajā lēmumā ir spēkā un ir galīgi. |
| --- | --- |

(203)

Attiecībā uz Zàsilkovna apgalvojumu 36. apsvērumā, ka Čehijas Pastam ir izmaksāta pārmērīga kompensācija par UPP par laikposmu no 2013. līdz 2017. gadam un ka tas ir izmantojis pārmērīgo kompensāciju, lai šķērssubsidētu savu komercdarbību, Komisija norāda, ka kompensācija par UPP par laikposmu no 2013. līdz 2017. gadam tika apstiprināta ar 2018. gada UPP lēmumu, ko Vispārējā tiesa apstiprināja lietā T-316/18 (72). Tā kā šis lēmums netika pārsūdzēts, Komisijas konstatējumi šajā lēmumā ir spēkā un ir galīgi.

Zàsilkovna

72

| (204) | Komisija atzīmē, ka oficiālās izmeklēšanas procedūras gaitā Čehija pārskatīja paziņotos NNI aprēķinus, ņemot vērā konservatīvākus pieņēmumus hipotētiskajā scenārijā (t. i., samazinot NNI). Jo īpaši Čehija pieņēma, ka: i) tiek vairāk palielināta atlikušo komercpasta nodaļu kapacitāte, lai apstrādātu pieprasījumu, kas novirzīts no slēgtajām nodaļām, un ii) rodas lielāki ieņēmumu zaudējumi, jo tirgus pētījumu rezultāti interpretēti konservatīvāk. Čehija arī faktiskajā scenārijā ņēma vērā reālos datus, ja tādi bija pieejami, nevis prognozētos datus, un tas NNI aprēķinus padarīja reālistiskākus; ar aizstājējaprēķiniem pierādīja, ka Čehijas Pasts gūtu papildu izmaksu ietaupījumus paņemšanas/piegādes darbībās (tomēr šādi izmaksu ietaupījumi netika ņemti vērā NNI aprēķinos); tā pierādīja, ka lielajiem klientiem piedāvātās brīvprātīgi samazinātās UPP posteņu cenas joprojām ir augstākas par attiecīgajām vidējām mainīgajām izmaksām, un tādējādi tām nav nepamatotas ietekmes uz NNI; kā arī, aprēķinot UPP NNI, tā pareizi ņēma vērā DBIS NNI, kas atjauninātas ar faktiskajiem datiem. Rezultātā Čehija samazināja paziņotās kopējās 2018.–2022. gada NNI no 12 300 433 665 CZK līdz 9 996 852 907 CZK, kas ir korekcija par mīnus 18,73 %, kā sīkāk par katru gadu norādīts 9. tabulā.

  9. tabula


  Paziņotās NNI un koriģētās NNI












  Summas (CZK) | 2018 | 2019 | 2020 | 2021 | 2022 | Kopā
  2018–2022 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Paziņotās NNI | 2 694 652 078 | 2 967 587 686 | 2 100 283 382 | 2 230 483 704 | 2 307 426 815 | 12 300 433 665 |
| Koriģētās NNI | 2 402 212 803 | 2 498 215 225 | 1 631 363 967 | 1 723 251 833 | 1 741 809 079 | 9 996 852 907 |
| Korekcija (%) | -10,85  % | -15,82  % | -22,33  % | -22,74  % | -24,51  % | -18,73  % |

(204)

Komisija atzīmē, ka oficiālās izmeklēšanas procedūras gaitā Čehija pārskatīja paziņotos NNI aprēķinus, ņemot vērā konservatīvākus pieņēmumus hipotētiskajā scenārijā (t. i., samazinot NNI). Jo īpaši Čehija pieņēma, ka: i) tiek vairāk palielināta atlikušo komercpasta nodaļu kapacitāte, lai apstrādātu pieprasījumu, kas novirzīts no slēgtajām nodaļām, un ii) rodas lielāki ieņēmumu zaudējumi, jo tirgus pētījumu rezultāti interpretēti konservatīvāk. Čehija arī faktiskajā scenārijā ņēma vērā reālos datus, ja tādi bija pieejami, nevis prognozētos datus, un tas NNI aprēķinus padarīja reālistiskākus; ar aizstājējaprēķiniem pierādīja, ka Čehijas Pasts gūtu papildu izmaksu ietaupījumus paņemšanas/piegādes darbībās (tomēr šādi izmaksu ietaupījumi netika ņemti vērā NNI aprēķinos); tā pierādīja, ka lielajiem klientiem piedāvātās brīvprātīgi samazinātās UPP posteņu cenas joprojām ir augstākas par attiecīgajām vidējām mainīgajām izmaksām, un tādējādi tām nav nepamatotas ietekmes uz NNI; kā arī, aprēķinot UPP NNI, tā pareizi ņēma vērā DBIS NNI, kas atjauninātas ar faktiskajiem datiem. Rezultātā Čehija samazināja paziņotās kopējās 2018.–2022. gada NNI no 12 300 433 665 CZK līdz 9 996 852 907 CZK, kas ir korekcija par mīnus 18,73 %, kā sīkāk par katru gadu norādīts 9. tabulā.

DBIS

9. tabula

9. tabula

Paziņotās NNI un koriģētās NNI

Paziņotās NNI un koriģētās NNI

Summas (CZK)

2018

2019

2020

2021

2022

Kopā

2018–2022

Paziņotās NNI

Paziņotās NNI

2 694 652 078

2 967 587 686

2 100 283 382

2 230 483 704

2 307 426 815

12 300 433 665

Koriģētās NNI

Koriģētās NNI

2 402 212 803

2 498 215 225

1 631 363 967

1 723 251 833

1 741 809 079

9 996 852 907

Korekcija (%)

Korekcija (%)

-10,85  %

-10,85  %

-15,82  %

-15,82  %

-22,33  %

-22,33  %

-22,74  %

-22,74  %

-24,51  %

-24,51  %

-18,73  %

-18,73  %

| (205) | Ņemot vērā iepriekš minēto, Komisija uzskata, ka aprakstītais hipotētiskais scenārijs ir ticams un balstīts uz racionāliem pieņēmumiem, kas atspoguļo Čehijas Pasta centienus optimizēt savu darbību, samazinot izmaksas un palielinot ieņēmumus, savukārt pieprasījuma ietekme uz Čehijas Pasta pakalpojumiem ir novērtēta pareizi, pretēji tam, ko sūdzību iesniedzēji apgalvo 62. apsvēruma c) punktā un 68. apsvērumā. Turklāt Komisija uzskata, ka paskaidrojumi, ko sniedza Čehijas Pasts, kā paskaidrots 73.–80. apsvērumā, un Čehijas iestādes, kā paskaidrots 81.–93. apsvērumā un 197.–198. apsvērumā, ir saprātīgi un pietiekami, lai kliedētu šaubas, ko Komisija pauda lēmumā par procedūras sākšanu. Ir saprotams, ka attiecīgajos tirgus apstākļos Čehijas Pasts slēgtu tās pasta nodaļas, kas rada zaudējumus, un saglabātu tās, kas ir rentablas. Komisija uzskata, ka pasta tīkla salīdzināšana hipotētiskajā scenārijā ar sūdzību iesniedzēju pasta tīkliem nav jēgpilna, jo sūdzību iesniedzēju tā sauktās “pasta nodaļas” galvenokārt ir tirdzniecības vietas (piemēram, avīžu stendi) un saņemšanas vietas (trešo personu pakalpojumu sniegšanas vietas, kas darbojas uz komisijas maksas pamata), kuras nevar uzskatīt par līdzvērtīgām pasta nodaļām Pasta pakalpojumu likuma nozīmē. Šie tirdzniecības punkti neatbilst attiecīgajām valsts tiesību aktos noteiktajām prasībām, un tie nevar piedāvāt pilnu UPP klāstu. Tāpat ir loģiski, ka varētu mainīties arī piegādes biežums nolūkā pielāgoties tirgus apstākļiem un nepieciešamībai samazināt zaudējumus. Kaut arī mazāks piegādes biežums un pasta nodaļu tīkla samazināšanās negatīvi ietekmētu pieprasījumu, Čehijas iestādes hipotētiskā scenārija izstrādē to ir ņēmušas vērā. |
| --- | --- |

(205)

Ņemot vērā iepriekš minēto, Komisija uzskata, ka aprakstītais hipotētiskais scenārijs ir ticams un balstīts uz racionāliem pieņēmumiem, kas atspoguļo Čehijas Pasta centienus optimizēt savu darbību, samazinot izmaksas un palielinot ieņēmumus, savukārt pieprasījuma ietekme uz Čehijas Pasta pakalpojumiem ir novērtēta pareizi, pretēji tam, ko sūdzību iesniedzēji apgalvo 62. apsvēruma c) punktā un 68. apsvērumā. Turklāt Komisija uzskata, ka paskaidrojumi, ko sniedza Čehijas Pasts, kā paskaidrots 73.–80. apsvērumā, un Čehijas iestādes, kā paskaidrots 81.–93. apsvērumā un 197.–198. apsvērumā, ir saprātīgi un pietiekami, lai kliedētu šaubas, ko Komisija pauda lēmumā par procedūras sākšanu. Ir saprotams, ka attiecīgajos tirgus apstākļos Čehijas Pasts slēgtu tās pasta nodaļas, kas rada zaudējumus, un saglabātu tās, kas ir rentablas. Komisija uzskata, ka pasta tīkla salīdzināšana hipotētiskajā scenārijā ar sūdzību iesniedzēju pasta tīkliem nav jēgpilna, jo sūdzību iesniedzēju tā sauktās “pasta nodaļas” galvenokārt ir tirdzniecības vietas (piemēram, avīžu stendi) un saņemšanas vietas (trešo personu pakalpojumu sniegšanas vietas, kas darbojas uz komisijas maksas pamata), kuras nevar uzskatīt par līdzvērtīgām pasta nodaļām Pasta pakalpojumu likuma nozīmē. Šie tirdzniecības punkti neatbilst attiecīgajām valsts tiesību aktos noteiktajām prasībām, un tie nevar piedāvāt pilnu UPP klāstu. Tāpat ir loģiski, ka varētu mainīties arī piegādes biežums nolūkā pielāgoties tirgus apstākļiem un nepieciešamībai samazināt zaudējumus. Kaut arī mazāks piegādes biežums un pasta nodaļu tīkla samazināšanās negatīvi ietekmētu pieprasījumu, Čehijas iestādes hipotētiskā scenārija izstrādē to ir ņēmušas vērā.

II.   Hipotētiskā scenārija ietekmes uz Čehijas Pasta izmaksām un ieņēmumiem aprēķins

Hipotētiskā scenārija ietekmes uz Čehijas Pasta izmaksām un ieņēmumiem aprēķins

1. posms: tās ietekmes uz izmaksām un ieņēmumiem noteikšana, ko radītu dažu pasta nodaļu slēgšana un DBIS pakalpojumu pārtraukšana hipotētiskajā scenārijā

1. posms: tās ietekmes uz izmaksām un ieņēmumiem noteikšana, ko radītu dažu pasta nodaļu slēgšana un DBIS pakalpojumu pārtraukšana hipotētiskajā scenārijā

| (206) | Ir jānosaka izmaksu un ieņēmumu apjoms, kas atbilst atceltajām darbībām un tīkla elementiem. Šīs informācijas avots ir Čehijas Pasta iekšējā grāmatvedība, t. i., atsevišķa izmaksu un ieņēmumu uzskaite, jo īpaši izmaksas un ieņēmumi, kas atzīti atsevišķos izmaksu kopfondos (izmaksu centros). Tiek izmantota ABC metode. Ja attiecīgā darbība netiktu veikta vai ja netiktu izmantots konkrēts tīkla elements, tiktu ietaupītas ar to saistītās izmaksas. Izmaksas, kas saistītas ar atsevišķu pasta nodaļu darbību, tiek uzskaitītas atsevišķos izmaksu centros. Katras pasta nodaļas grāmatvedībā tiek atsevišķi iegrāmatotas visas izmaksas, kas saistītas ar ēkas un tās aprīkojuma ekspluatāciju, uzturēšanu un remontu, visas personāla izmaksas, kas saistītas ar darbiniekiem, kuri strādā pie letēm, un citas tiešās izmaksas, kas saistītas ar konkrētu pakalpojumu sniegšanu (piemēram, uzlīmju izmantošana, vērtszīmes, maksa par piekļuvi ārējām datubāzēm u. c.). Ieņēmumi par pasta nodaļu sniegtajiem pasta pakalpojumiem un citiem pakalpojumiem tiek iegrāmatoti arī atsevišķu pasta nodaļu grāmatvedībā. Turklāt pasta nodaļas ieņēmumi tiek iegrāmatoti tās izmaksu kopfonda grāmatvedībā (pilnā apmērā) neatkarīgi no tā, ka šie ieņēmumi sedz arī citu pasta ķēdes daļu (t. i., šķirošanas, transporta un piegādes) izmaksas. Pasta pakalpojumu ieņēmumi tiek sadalīti pa šīm pasta ķēdes daļām, lai pasta nodaļu izmaksas varētu salīdzināt ar attiecīgo šajās nodaļās gūto ieņēmumu daļu. Mērķis ir noteikt konkrētas pasta nodaļas rentabilitāti, kas ir svarīgi, lai novērtētu, vai šī pasta nodaļa tiktu saglabāta hipotētiskajā (alternatīvajā) scenārijā. |
| --- | --- |

(206)

Ir jānosaka izmaksu un ieņēmumu apjoms, kas atbilst atceltajām darbībām un tīkla elementiem. Šīs informācijas avots ir Čehijas Pasta iekšējā grāmatvedība, t. i., atsevišķa izmaksu un ieņēmumu uzskaite, jo īpaši izmaksas un ieņēmumi, kas atzīti atsevišķos izmaksu kopfondos (izmaksu centros). Tiek izmantota ABC metode. Ja attiecīgā darbība netiktu veikta vai ja netiktu izmantots konkrēts tīkla elements, tiktu ietaupītas ar to saistītās izmaksas. Izmaksas, kas saistītas ar atsevišķu pasta nodaļu darbību, tiek uzskaitītas atsevišķos izmaksu centros. Katras pasta nodaļas grāmatvedībā tiek atsevišķi iegrāmatotas visas izmaksas, kas saistītas ar ēkas un tās aprīkojuma ekspluatāciju, uzturēšanu un remontu, visas personāla izmaksas, kas saistītas ar darbiniekiem, kuri strādā pie letēm, un citas tiešās izmaksas, kas saistītas ar konkrētu pakalpojumu sniegšanu (piemēram, uzlīmju izmantošana, vērtszīmes, maksa par piekļuvi ārējām datubāzēm u. c.). Ieņēmumi par pasta nodaļu sniegtajiem pasta pakalpojumiem un citiem pakalpojumiem tiek iegrāmatoti arī atsevišķu pasta nodaļu grāmatvedībā. Turklāt pasta nodaļas ieņēmumi tiek iegrāmatoti tās izmaksu kopfonda grāmatvedībā (pilnā apmērā) neatkarīgi no tā, ka šie ieņēmumi sedz arī citu pasta ķēdes daļu (t. i., šķirošanas, transporta un piegādes) izmaksas. Pasta pakalpojumu ieņēmumi tiek sadalīti pa šīm pasta ķēdes daļām, lai pasta nodaļu izmaksas varētu salīdzināt ar attiecīgo šajās nodaļās gūto ieņēmumu daļu. Mērķis ir noteikt konkrētas pasta nodaļas rentabilitāti, kas ir svarīgi, lai novērtētu, vai šī pasta nodaļa tiktu saglabāta hipotētiskajā (alternatīvajā) scenārijā.

| (207) | 10.–14. tabulā ir salīdzinātas pasta nodaļu izmaksas faktiskajā un hipotētiskajā scenārijā un norādītas novērstās izmaksas, kas gūtas no hipotētiskajā scenārijā ierosinātās pasta nodaļu skaita samazināšanas laikposmā no 2018. līdz 2022. gadam.

  10. tabula


  Visu pasta nodaļu izmaksu salīdzinājums faktiskajā un hipotētiskajā scenārijā (2018. gads)









  Pasta nodaļu izmaksas (2018. g.), CZK | Faktiskais scenārijs | Hipotētiskais scenārijs | Novērstās izmaksas |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| (1) | Obligātās nodaļas saskaņā ar UPP, no kurām: |

(207)

10.–14. tabulā ir salīdzinātas pasta nodaļu izmaksas faktiskajā un hipotētiskajā scenārijā un norādītas novērstās izmaksas, kas gūtas no hipotētiskajā scenārijā ierosinātās pasta nodaļu skaita samazināšanas laikposmā no 2018. līdz 2022. gadam.

10. tabula

10. tabula

Visu pasta nodaļu izmaksu salīdzinājums faktiskajā un hipotētiskajā scenārijā (2018. gads)

Visu pasta nodaļu izmaksu salīdzinājums faktiskajā un hipotētiskajā scenārijā (2018. gads)

Pasta nodaļu izmaksas (2018. g.), CZK

Faktiskais scenārijs

Hipotētiskais scenārijs

Novērstās izmaksas

(1)

Obligātās nodaļas saskaņā ar UPP, no kurām:

(..)

| (a) | Slēdzamās pasta nodaļas |
| --- | --- |

(a)

Slēdzamās pasta nodaļas

(..)

(..)

(..)

| (b1) | Atlikušās pasta nodaļas |
| --- | --- |

(b1)

Atlikušās pasta nodaļas

(..)

(..)

(..)

| (b2) | Pasta nodaļas, kuras pārveidotas par “pasta punktiem” |
| --- | --- |

(b2)

Pasta nodaļas, kuras pārveidotas par “pasta punktiem”

(..)

(..)

(..)

| (2) | Neobligātās pasta nodaļas |
| --- | --- |

(2)

Neobligātās pasta nodaļas

(..)

(..)

(..)

Kopējās izmaksas

(..)

(..)

1 971 954 710

11. tabula

11. tabula

Visu pasta nodaļu izmaksu salīdzinājums faktiskajā un hipotētiskajā scenārijā (2019. gads)

Visu pasta nodaļu izmaksu salīdzinājums faktiskajā un hipotētiskajā scenārijā (2019. gads)

| Pasta nodaļu izmaksas (2019. g.), CZK | Faktiskais scenārijs | Hipotētiskais scenārijs | Novērstās izmaksas |
| --- | --- | --- | --- |
| (1) | Obligātās nodaļas saskaņā ar UPP, no kurām: |

Pasta nodaļu izmaksas (2019. g.), CZK

Faktiskais scenārijs

Hipotētiskais scenārijs

Novērstās izmaksas

(1)

Obligātās nodaļas saskaņā ar UPP, no kurām:

(..)

| (a) | Slēdzamās pasta nodaļas |
| --- | --- |

(a)

Slēdzamās pasta nodaļas

(..)

(..)

(..)

| (b1) | Atlikušās pasta nodaļas |
| --- | --- |

(b1)

Atlikušās pasta nodaļas

(..)

(..)

(..)

| (b2) | Pasta nodaļas, kuras pārveidotas par “pasta punktiem” |
| --- | --- |

(b2)

Pasta nodaļas, kuras pārveidotas par “pasta punktiem”

(..)

(..)

(..)

| (2) | Neobligātās pasta nodaļas |
| --- | --- |

(2)

Neobligātās pasta nodaļas

(..)

(..)

(..)

Kopējās izmaksas

(..)

(..)

2 068 972 772

12. tabula

12. tabula

Visu pasta nodaļu izmaksu salīdzinājums faktiskajā un hipotētiskajā scenārijā (2020. gads)

Visu pasta nodaļu izmaksu salīdzinājums faktiskajā un hipotētiskajā scenārijā (2020. gads)

| Pasta nodaļu izmaksas (2020. g.), CZK | Faktiskais scenārijs | Hipotētiskais scenārijs | Novērstās izmaksas |
| --- | --- | --- | --- |
| (1) | Obligātās nodaļas saskaņā ar UPP, no kurām: |

Pasta nodaļu izmaksas (2020. g.), CZK

Faktiskais scenārijs

Hipotētiskais scenārijs

Novērstās izmaksas

(1)

Obligātās nodaļas saskaņā ar UPP, no kurām:

(..)

| (a) | Slēdzamās pasta nodaļas |
| --- | --- |

(a)

Slēdzamās pasta nodaļas

(..)

(..)

(..)

| (b1) | Atlikušās pasta nodaļas |
| --- | --- |

(b1)

Atlikušās pasta nodaļas

(..)

(..)

(..)

| (b2) | Pasta nodaļas, kuras pārveidotas par “pasta punktiem” |
| --- | --- |

(b2)

Pasta nodaļas, kuras pārveidotas par “pasta punktiem”

(..)

(..)

(..)

| (2) | Neobligātās pasta nodaļas |
| --- | --- |

(2)

Neobligātās pasta nodaļas

(..)

(..)

(..)

Kopējās izmaksas

(..)

(..)

2 087 416 256

13. tabula

13. tabula

Visu pasta nodaļu izmaksu salīdzinājums faktiskajā un hipotētiskajā scenārijā (2021. gads)

Visu pasta nodaļu izmaksu salīdzinājums faktiskajā un hipotētiskajā scenārijā (2021. gads)

| Pasta nodaļu izmaksas (2021. g.), CZK | Faktiskais scenārijs | Hipotētiskais scenārijs | Novērstās izmaksas |
| --- | --- | --- | --- |
| (1) | Obligātās nodaļas saskaņā ar UPP, no kurām: |

Pasta nodaļu izmaksas (2021. g.), CZK

Faktiskais scenārijs

Hipotētiskais scenārijs

Novērstās izmaksas

(1)

Obligātās nodaļas saskaņā ar UPP, no kurām:

(..)

| (a) | Slēdzamās pasta nodaļas |
| --- | --- |

(a)

Slēdzamās pasta nodaļas

(..)

(..)

(..)

| (b1) | Atlikušās pasta nodaļas |
| --- | --- |

(b1)

Atlikušās pasta nodaļas

(..)

(..)

(..)

| (b2) | Pasta nodaļas, kuras pārveidotas par “pasta punktiem” |
| --- | --- |

(b2)

Pasta nodaļas, kuras pārveidotas par “pasta punktiem”

(..)

(..)

(..)

| (2) | Neobligātās pasta nodaļas |
| --- | --- |

(2)

Neobligātās pasta nodaļas

(..)

(..)

(..)

Kopējās izmaksas

(..)

(..)

2 092 609 307

14. tabula

14. tabula

Visu pasta nodaļu izmaksu salīdzinājums faktiskajā un hipotētiskajā scenārijā (2022. gads)

Visu pasta nodaļu izmaksu salīdzinājums faktiskajā un hipotētiskajā scenārijā (2022. gads)

| Pasta nodaļu izmaksas (2022. g.), CZK | Faktiskais scenārijs | Hipotētiskais scenārijs | Novērstās izmaksas |
| --- | --- | --- | --- |
| (1) | Obligātās nodaļas saskaņā ar UPP, no kurām: |

Pasta nodaļu izmaksas (2022. g.), CZK

Faktiskais scenārijs

Hipotētiskais scenārijs

Novērstās izmaksas

(1)

Obligātās nodaļas saskaņā ar UPP, no kurām:

(..)

| (a) | Slēdzamās pasta nodaļas |
| --- | --- |

(a)

Slēdzamās pasta nodaļas

(..)

(..)

(..)

| (b1) | Atlikušās pasta nodaļas |
| --- | --- |

(b1)

Atlikušās pasta nodaļas

(..)

(..)

(..)

| (b2) | Pasta nodaļas, kuras pārveidotas par “pasta punktiem” |
| --- | --- |

(b2)

Pasta nodaļas, kuras pārveidotas par “pasta punktiem”

(..)

(..)

(..)

| (2) | Neobligātās pasta nodaļas |
| --- | --- |

(2)

Neobligātās pasta nodaļas

(..)

(..)

(..)

Kopējās izmaksas

(..)

(..)

2 102 282 619

| (208) | Tomēr nav sagaidāms, ka visus aplēstos izmaksu ietaupījumus, kas gūti, slēdzot atsevišķas pasta nodaļas un pārtraucot DBIS pakalpojumu sniegšanu, kā ierosināts hipotētiskajā scenārijā, varētu sasniegt pilnībā. Kad pasta nodaļa tiek slēgta vai DBIS pakalpojums vairs netiek sniegts, pieprasījums pēc attiecīgās pasta nodaļas sniegtajiem pakalpojumiem pilnībā nepazūd, savukārt pasta sūtījumi, kuri tika “kanibalizēti”DBIS ieviešanas dēļ, hipotētiskajā scenārijā joprojām tiktu piegādāti ar tradicionālo pastu (t. i., papīra formātā). Šīs pieprasījuma izmaiņas ietekmē gan izmaksas, gan ieņēmumus, tāpēc tās hipotētiskajā scenārijā jāņem vērā. Čehijas iestādes paskaidroja, ka pieprasījuma izmaiņu modelēšanas vajadzībām tās izmantoja tirgus pētījumus un DBIS lēmumā izklāstīto analīzi (sk. 193. apsvērumu). Saskaņā ar veiktajām aptaujām daži klienti pēc savas pasta nodaļas slēgšanas izvēlētos turpināt izmantot Čehijas Pasta pakalpojumus, vēršoties citā pasta nodaļā. Tomēr daļa pieprasījuma neizbēgami tiktu zaudēta, jo daži klienti pārietu pie citiem konkurentiem un daži izvēlētos samazināt savu pieprasījumu. Rezultātā Čehijas Pasts zaudētu ieņēmumus no VTNP un ar VTNP nesaistītiem pakalpojumiem. Paredzamā ieņēmumu samazinājuma kvantitatīvais novērtējums, ko radītu pieprasījuma izmaiņas pēc pasta nodaļu slēgšanas, ir parādīts 15. tabulā.

  15. tabula


  Ieņēmumu samazinājums (2018.–2022. g.)











  Gads | Ieņēmumi – faktiskais scenārijs | Ieņēmumi – hipotētiskais scenārijs | Ieņēmumu samazinājums (UPP ietekme) | Ieņēmumu pieaugums (DBIS ietekme) | Ieņēmumu starpība |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 2018. (2 135 slēgtas pasta nodaļas un 462 jauni pasta punkti) | (..) | (..) | (..) | (..) | 509 492 440 |
| 2019. (2 155 slēgtas pasta nodaļas un 462 jauni pasta punkti) | (..) | (..) | (..) | (..) | 567 578 636 |
| 2020. (2 149 slēgtas pasta nodaļas un 462 jauni pasta punkti) | (..) | (..) | (..) | (..) | 825 285 436 |
| 2021. (2 149 slēgtas pasta nodaļas un 468 jauni pasta punkti) | (..) | (..) | (..) | (..) | 667 351 242 |
| 2022. (2 149 slēgtas pasta nodaļas un 468 jauni pasta punkti) | (..) | (..) | (..) | (..) | 769 075 085 |

(208)

Tomēr nav sagaidāms, ka visus aplēstos izmaksu ietaupījumus, kas gūti, slēdzot atsevišķas pasta nodaļas un pārtraucot DBIS pakalpojumu sniegšanu, kā ierosināts hipotētiskajā scenārijā, varētu sasniegt pilnībā. Kad pasta nodaļa tiek slēgta vai DBIS pakalpojums vairs netiek sniegts, pieprasījums pēc attiecīgās pasta nodaļas sniegtajiem pakalpojumiem pilnībā nepazūd, savukārt pasta sūtījumi, kuri tika “kanibalizēti”DBIS ieviešanas dēļ, hipotētiskajā scenārijā joprojām tiktu piegādāti ar tradicionālo pastu (t. i., papīra formātā). Šīs pieprasījuma izmaiņas ietekmē gan izmaksas, gan ieņēmumus, tāpēc tās hipotētiskajā scenārijā jāņem vērā. Čehijas iestādes paskaidroja, ka pieprasījuma izmaiņu modelēšanas vajadzībām tās izmantoja tirgus pētījumus un DBIS lēmumā izklāstīto analīzi (sk. 193. apsvērumu). Saskaņā ar veiktajām aptaujām daži klienti pēc savas pasta nodaļas slēgšanas izvēlētos turpināt izmantot Čehijas Pasta pakalpojumus, vēršoties citā pasta nodaļā. Tomēr daļa pieprasījuma neizbēgami tiktu zaudēta, jo daži klienti pārietu pie citiem konkurentiem un daži izvēlētos samazināt savu pieprasījumu. Rezultātā Čehijas Pasts zaudētu ieņēmumus no VTNP un ar VTNP nesaistītiem pakalpojumiem. Paredzamā ieņēmumu samazinājuma kvantitatīvais novērtējums, ko radītu pieprasījuma izmaiņas pēc pasta nodaļu slēgšanas, ir parādīts 15. tabulā.

DBIS

DBIS

DBIS

DBIS

15. tabula

15. tabula

Ieņēmumu samazinājums (2018.–2022. g.)

Ieņēmumu samazinājums (2018.–2022. g.)

Gads

Ieņēmumi – faktiskais scenārijs

Ieņēmumi – hipotētiskais scenārijs

Ieņēmumu samazinājums (UPP ietekme)

Ieņēmumu pieaugums (DBIS ietekme)

DBIS

Ieņēmumu starpība

2018. (2 135 slēgtas pasta nodaļas un 462 jauni pasta punkti)

(..)

(..)

(..)

(..)

509 492 440

2019. (2 155 slēgtas pasta nodaļas un 462 jauni pasta punkti)

(..)

(..)

(..)

(..)

567 578 636

2020. (2 149 slēgtas pasta nodaļas un 462 jauni pasta punkti)

(..)

(..)

(..)

(..)

825 285 436

2021. (2 149 slēgtas pasta nodaļas un 468 jauni pasta punkti)

(..)

(..)

(..)

(..)

667 351 242

2022. (2 149 slēgtas pasta nodaļas un 468 jauni pasta punkti)

(..)

(..)

(..)

(..)

769 075 085

| (209) | Čehija paskaidroja, ka visas izmaksas, kas saistītas ar DBIS pakalpojuma sniegšanu (faktiskajā scenārijā), hipotētiskajā scenārijā nerastos. DBIS ir operacionāli un tehnoloģiski nodalīta no darbībām tradicionālajā pasta tīklā, un DBIS, pasta un citi procesi, ko īsteno pasta nodaļās, transporta tīklā vai piegādes punktos, nav kopīgi, tāpēc DBIS novērstās tiešās izmaksas ir nosakāmas precīzi. |
| --- | --- |

(209)

Čehija paskaidroja, ka visas izmaksas, kas saistītas ar DBIS pakalpojuma sniegšanu (faktiskajā scenārijā), hipotētiskajā scenārijā nerastos. DBIS ir operacionāli un tehnoloģiski nodalīta no darbībām tradicionālajā pasta tīklā, un DBIS, pasta un citi procesi, ko īsteno pasta nodaļās, transporta tīklā vai piegādes punktos, nav kopīgi, tāpēc DBIS novērstās tiešās izmaksas ir nosakāmas precīzi.

DBIS

DBIS

DBIS

DBIS

| (210) | Papildus ietekmes uz ieņēmumiem analīzei tas, ka klienti savu pieprasījumu pēc pasta un ar pasta pakalpojumiem nesaistītiem pakalpojumiem apmierina citā pasta nodaļā, nozīmē, ka šādai nodaļai jābūt ar pietiekamu kapacitāti. Ja ir nepieciešama papildu kapacitāte, tas palielina attiecīgās pasta nodaļas izmaksas par cilvēkresursiem un aprīkojumu. Tāpēc izmaksas, kas saistītas ar pietiekamas (papildu) kapacitātes radīšanu pasta nodaļās, kuras paliek atvērtas, ir postenis, kas samazina izmaksas, kuras ietaupītas, slēdzot pārējās pasta nodaļas (t. i., samazina 10.–14. tabulā aplēstās ietaupāmās summas). Šīs papildu kapacitātes aprēķins ir balstīts uz pakalpojumu apjomu, kas tiktu novirzīts no slēgtajām pasta nodaļām. Šis apjoms tiek pārrēķināts darba stundās, pamatojoties uz darba laika normām attiecīgajām darbībām, un tālāk pārrēķināts kā (papildu) izmaksas. Izmaksas, kas saistītas ar nepieciešamību palielināt atlikušo pasta nodaļu kapacitāti, un ietekme uz novērstajām izmaksām ir norādītas 16. tabulā.

  16. tabula


  Izmaksu ietaupījums pasta nodaļu tīklā, ņemot vērā kapacitātes palielinājumu (2018.–2022. g.)











  Summas (CZK) | Izmaksu ietaupījums 2018. g. | Izmaksu ietaupījums 2019. g. | Izmaksu ietaupījums 2020. g. | Izmaksu ietaupījums 2021. g. | Izmaksu ietaupījums 2022. g. |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Pasta nodaļu slēgšanas rezultātā novērstās izmaksas | (..) | (..) | (..) | (..) | (..) |
| Atlikušo pasta nodaļu kapacitātes palielināšanas izmaksas* | (..) | (..) | (..) | (..) | (..) |
| Atlikušo pasta nodaļu, kas sniedz ar DBIS saistītus pakalpojumus, kapacitātes palielināšanas izmaksas** | (..) | (..) | (..) | (..) | (..) |
| Galīgie izmaksu ietaupījumi no pasta nodaļu slēgšanas | 1 665 731 514 | 1 678 453 114 | 1 704 858 692 | 1 756 093 539 | 1 753 203 324 |

(210)

Papildus ietekmes uz ieņēmumiem analīzei tas, ka klienti savu pieprasījumu pēc pasta un ar pasta pakalpojumiem nesaistītiem pakalpojumiem apmierina citā pasta nodaļā, nozīmē, ka šādai nodaļai jābūt ar pietiekamu kapacitāti. Ja ir nepieciešama papildu kapacitāte, tas palielina attiecīgās pasta nodaļas izmaksas par cilvēkresursiem un aprīkojumu. Tāpēc izmaksas, kas saistītas ar pietiekamas (papildu) kapacitātes radīšanu pasta nodaļās, kuras paliek atvērtas, ir postenis, kas samazina izmaksas, kuras ietaupītas, slēdzot pārējās pasta nodaļas (t. i., samazina 10.–14. tabulā aplēstās ietaupāmās summas). Šīs papildu kapacitātes aprēķins ir balstīts uz pakalpojumu apjomu, kas tiktu novirzīts no slēgtajām pasta nodaļām. Šis apjoms tiek pārrēķināts darba stundās, pamatojoties uz darba laika normām attiecīgajām darbībām, un tālāk pārrēķināts kā (papildu) izmaksas. Izmaksas, kas saistītas ar nepieciešamību palielināt atlikušo pasta nodaļu kapacitāti, un ietekme uz novērstajām izmaksām ir norādītas 16. tabulā.

16. tabula

16. tabula

Izmaksu ietaupījums pasta nodaļu tīklā, ņemot vērā kapacitātes palielinājumu (2018.–2022. g.)

Izmaksu ietaupījums pasta nodaļu tīklā, ņemot vērā kapacitātes palielinājumu (2018.–2022. g.)

Summas (CZK)

Izmaksu ietaupījums 2018. g.

Izmaksu ietaupījums 2019. g.

Izmaksu ietaupījums 2020. g.

Izmaksu ietaupījums 2021. g.

Izmaksu ietaupījums 2022. g.

Pasta nodaļu slēgšanas rezultātā novērstās izmaksas

(..)

(..)

(..)

(..)

(..)

Atlikušo pasta nodaļu kapacitātes palielināšanas izmaksas*

(..)

(..)

(..)

(..)

(..)

Atlikušo pasta nodaļu, kas sniedz ar DBIS saistītus pakalpojumus, kapacitātes palielināšanas izmaksas**

DBIS

(..)

(..)

(..)

(..)

(..)

Galīgie izmaksu ietaupījumi no pasta nodaļu slēgšanas

1 665 731 514

1 678 453 114

1 704 858 692

1 756 093 539

1 753 203 324

2. posms: tās ietekmes uz izmaksām un ieņēmumiem noteikšana, ko radītu vēstuļu piegādes biežuma samazināšana hipotētiskajā scenārijā

2. posms: tās ietekmes uz izmaksām un ieņēmumiem noteikšana, ko radītu vēstuļu piegādes biežuma samazināšana hipotētiskajā scenārijā

| (211) | Čehijas Pasts ar ārēja konsultanta palīdzību veica analīzi par visā valstī piegādāto vēstuļu daudzumu un biežumu. Analīze tika veikta, pamatojoties uz klientu adrešu apmeklēšanas biežumu atsevišķos pasta rajonos, kā arī uz piegādāto sūtījumu struktūru. |
| --- | --- |

(211)

Čehijas Pasts ar ārēja konsultanta palīdzību veica analīzi par visā valstī piegādāto vēstuļu daudzumu un biežumu. Analīze tika veikta, pamatojoties uz klientu adrešu apmeklēšanas biežumu atsevišķos pasta rajonos, kā arī uz piegādāto sūtījumu struktūru.

| (212) | Čehijas Pasts neplāno mainīt paku piegādi, jo paku piegādes tirgū ir pietiekama konkurence. Tāpēc paku piegādes biežums hipotētiskajā scenārijā nemainās. |
| --- | --- |

(212)

Čehijas Pasts neplāno mainīt paku piegādi, jo paku piegādes tirgū ir pietiekama konkurence. Tāpēc paku piegādes biežums hipotētiskajā scenārijā nemainās.

| (213) | 2018.–2019. gada faktiskais scenārijs ietver D+1 piegādi, bet hipotētiskais scenārijs ietver D+n piegādi attiecībā uz parastām un ierakstītām vēstulēm. Mazāks piegādes biežums hipotētiskajā scenārijā ļauj ietaupīt uz transportlīdzekļu un darbaspēka (t. i., pasta darbinieku skaita) rēķina. Izmaksu ietaupījumu iegūst, analizējot izmaksas, kas iegrāmatotas grāmatvedības izmaksu kopfondos un specializētās operētājsistēmās (t. i., piegādes produktivitātes mērīšanas sistēmā). Ir nošķirtas divu veidu izmaksas: fiksētās izmaksas, kas saistītas ar pasta sūtījumu piegādi, un mainīgās izmaksas, kas saistītas ar vēstuļu apstrādi (t. i., vēstuļu ievietošana pastkastītēs, ierakstītu vēstuļu nodošana, ierakstu veikšana par piegādi – saņēmēju parakstu iegūšana). Par braucienu izmaksām var uzskatīt izmaksas, kas tiek ietaupītas, ja pasta darbinieks nedodas pasta piegādes braucienā (tiek ietaupītas transportlīdzekļu, degvielas un personāla izmaksas). Atkarībā no attiecīgā pakalpojumu pieprasījuma samazinājuma daļēji tiek ietaupītas izmaksas, kas saistītas ar sūtījumu faktisko piegādi (nodošanu) adresātiem. |
| --- | --- |

(213)

2018.–2019. gada faktiskais scenārijs ietver D+1 piegādi, bet hipotētiskais scenārijs ietver D+n piegādi attiecībā uz parastām un ierakstītām vēstulēm. Mazāks piegādes biežums hipotētiskajā scenārijā ļauj ietaupīt uz transportlīdzekļu un darbaspēka (t. i., pasta darbinieku skaita) rēķina. Izmaksu ietaupījumu iegūst, analizējot izmaksas, kas iegrāmatotas grāmatvedības izmaksu kopfondos un specializētās operētājsistēmās (t. i., piegādes produktivitātes mērīšanas sistēmā). Ir nošķirtas divu veidu izmaksas: fiksētās izmaksas, kas saistītas ar pasta sūtījumu piegādi, un mainīgās izmaksas, kas saistītas ar vēstuļu apstrādi (t. i., vēstuļu ievietošana pastkastītēs, ierakstītu vēstuļu nodošana, ierakstu veikšana par piegādi – saņēmēju parakstu iegūšana). Par braucienu izmaksām var uzskatīt izmaksas, kas tiek ietaupītas, ja pasta darbinieks nedodas pasta piegādes braucienā (tiek ietaupītas transportlīdzekļu, degvielas un personāla izmaksas). Atkarībā no attiecīgā pakalpojumu pieprasījuma samazinājuma daļēji tiek ietaupītas izmaksas, kas saistītas ar sūtījumu faktisko piegādi (nodošanu) adresātiem.

| (214) | 2020.–2022. gadā faktiskais scenārijs ietver D+1 un D+n vēstuļu piegādi, bet hipotētiskais scenārijs ietver D+n piegādi. Piegādes neto izmaksas 2020.–2022. gadam ir mazākas, jo tās sedz tikai papildu izmaksas un papildu ieņēmumus par D+1 vēstuļu piegādi. Nav paredzams, ka, samazinot piegādes biežumu, samazināsies pieprasījums pēc pakalpojumiem. Pieprasījuma samazinājums ir gaidāms tikai kā pasta nodaļu tīkla samazināšanas sekas. |
| --- | --- |

(214)

2020.–2022. gadā faktiskais scenārijs ietver D+1 un D+n vēstuļu piegādi, bet hipotētiskais scenārijs ietver D+n piegādi. Piegādes neto izmaksas 2020.–2022. gadam ir mazākas, jo tās sedz tikai papildu izmaksas un papildu ieņēmumus par D+1 vēstuļu piegādi. Nav paredzams, ka, samazinot piegādes biežumu, samazināsies pieprasījums pēc pakalpojumiem. Pieprasījuma samazinājums ir gaidāms tikai kā pasta nodaļu tīkla samazināšanas sekas.

| (215) | Pieņēmumus, kas minēti 215. apsvērumā, apstiprināja ne tikai tirgus izpēte, bet arī jaunākie tirgus novērojumi, kā paskaidrots 203. apsvērumā. Novērsto izmaksu uzskaitē katrs izmaksu ietaupījuma veids ir kvantitatīvi novērtēts atsevišķi. Izmaksu ietaupījumi ir sīki izklāstīti 17.–21. tabulā.

  17. tabula


  Izmaksu ietaupījums, ko rada piegādes biežuma samazināšana, ņemot vērā ietekmi, ko radītu DBIS atcelšana (2018. g.)









  Izmaksas (CZK) 2018. g. | Faktiskais scenārijs | Hipotētiskais scenārijs | Novērstās (ietaupītās) izmaksas |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Piegādes tīkls – vēstules | | | |
| — | braucieni, veicot piegādi pasta rajonā |

(215)

Pieņēmumus, kas minēti 215. apsvērumā, apstiprināja ne tikai tirgus izpēte, bet arī jaunākie tirgus novērojumi, kā paskaidrots 203. apsvērumā. Novērsto izmaksu uzskaitē katrs izmaksu ietaupījuma veids ir kvantitatīvi novērtēts atsevišķi. Izmaksu ietaupījumi ir sīki izklāstīti 17.–21. tabulā.

17. tabula

17. tabula

Izmaksu ietaupījums, ko rada piegādes biežuma samazināšana, ņemot vērā ietekmi, ko radītu DBIS atcelšana (2018. g.)

Izmaksu ietaupījums, ko rada piegādes biežuma samazināšana, ņemot vērā ietekmi, ko radītu DBIS

Izmaksas (CZK) 2018. g.

Faktiskais scenārijs

Hipotētiskais scenārijs

Novērstās (ietaupītās) izmaksas

Piegādes tīkls – vēstules

—

braucieni, veicot piegādi pasta rajonā

(..)

(..)

(..)

| — | DBIS ietekme (vēstuļu skaita pieaugums)* |
| --- | --- |

—

DBIS ietekme (vēstuļu skaita pieaugums)*

DBIS

(..)

(..)

(..)

| — | transports |
| --- | --- |

—

transports

(..)

(..)

(..)

| — | nepieciešamo transportlīdzekļu skaits |
| --- | --- |

—

nepieciešamo transportlīdzekļu skaits

(..)

(..)

(..)

| — | pieskaitāmās izmaksas |
| --- | --- |

—

pieskaitāmās izmaksas

(..)

(..)

(..)

Piegādes tīkls – pakas

(..)

(..)

0

Kopējās izmaksas – viss piegādes tīkls

(..)

(..)

964 172 812

18. tabula

18. tabula

Izmaksu ietaupījums, ko rada piegādes biežuma samazināšana, ņemot vērā ietekmi, ko radītu DBIS atcelšana (2019. g.)

Izmaksu ietaupījums, ko rada piegādes biežuma samazināšana, ņemot vērā ietekmi, ko radītu DBIS

| Izmaksas (CZK) 2019. g. | Faktiskais scenārijs | Hipotētiskais scenārijs | Novērstās (ietaupītās) izmaksas |
| --- | --- | --- | --- |
| Piegādes tīkls – vēstules | | | |
| — | braucieni, veicot piegādi pasta rajonā |

Izmaksas (CZK) 2019. g.

Faktiskais scenārijs

Hipotētiskais scenārijs

Novērstās (ietaupītās) izmaksas

Piegādes tīkls – vēstules

—

braucieni, veicot piegādi pasta rajonā

(..)

(..)

(..)

| — | DBIS ietekme (vēstuļu skaita pieaugums)* |
| --- | --- |

—

DBIS ietekme (vēstuļu skaita pieaugums)*

DBIS

(..)

(..)

(..)

| — | transports |
| --- | --- |

—

transports

(..)

(..)

(..)

| — | nepieciešamo transportlīdzekļu skaits |
| --- | --- |

—

nepieciešamo transportlīdzekļu skaits

(..)

(..)

(..)

| — | pieskaitāmās izmaksas |
| --- | --- |

—

pieskaitāmās izmaksas

(..)

(..)

(..)

Piegādes tīkls – pakas

(..)

(..)

0

Kopējās izmaksas – viss piegādes tīkls

(..)

(..)

984 317 954

19. tabula

19. tabula

Izmaksu ietaupījums, ko rada piegādes biežuma samazināšana, ņemot vērā ietekmi, ko radītu DBIS atcelšana (2020. g.)

Izmaksu ietaupījums, ko rada piegādes biežuma samazināšana, ņemot vērā ietekmi, ko radītu DBIS

| Izmaksas (CZK) 2020. g. | Faktiskais scenārijs | Hipotētiskais scenārijs | Novērstās (ietaupītās) izmaksas |
| --- | --- | --- | --- |
| Piegādes tīkls – vēstules | | | |
| — | braucieni, veicot piegādi pasta rajonā |

Izmaksas (CZK) 2020. g.

Faktiskais scenārijs

Hipotētiskais scenārijs

Novērstās (ietaupītās) izmaksas

Piegādes tīkls – vēstules

—

braucieni, veicot piegādi pasta rajonā

(..)

(..)

(..)

| — | DBIS ietekme (vēstuļu skaita pieaugums)* |
| --- | --- |

—

DBIS ietekme (vēstuļu skaita pieaugums)*

DBIS

(..)

(..)

(..)

| — | transports |
| --- | --- |

—

transports

(..)

(..)

(..)

| — | nepieciešamo transportlīdzekļu skaits |
| --- | --- |

—

nepieciešamo transportlīdzekļu skaits

(..)

(..)

(..)

| — | pieskaitāmās izmaksas |
| --- | --- |

—

pieskaitāmās izmaksas

(..)

(..)

(..)

Piegādes tīkls – pakas

(..)

(..)

0

Kopējās izmaksas – viss piegādes tīkls

(..)

(..)

30 535 370

20. tabula

20. tabula

Izmaksu ietaupījums, ko rada piegādes biežuma samazināšana, ņemot vērā ietekmi, ko radītu DBIS atcelšana (2021. g.)

Izmaksu ietaupījums, ko rada piegādes biežuma samazināšana, ņemot vērā ietekmi, ko radītu DBIS

| Izmaksas (CZK) 2021. g. | Faktiskais scenārijs | Hipotētiskais scenārijs | Novērstās (ietaupītās) izmaksas |
| --- | --- | --- | --- |
| Piegādes tīkls – vēstules | | | |
| — | braucieni, veicot piegādi pasta rajonā |

Izmaksas (CZK) 2021. g.

Faktiskais scenārijs

Hipotētiskais scenārijs

Novērstās (ietaupītās) izmaksas

Piegādes tīkls – vēstules

—

braucieni, veicot piegādi pasta rajonā

(..)

(..)

(..)

| — | DBIS ietekme (vēstuļu skaita pieaugums)* |
| --- | --- |

—

DBIS ietekme (vēstuļu skaita pieaugums)*

DBIS

(..)

(..)

(..)

| — | transports |
| --- | --- |

—

transports

(..)

(..)

(..)

| — | nepieciešamo transportlīdzekļu skaits |
| --- | --- |

—

nepieciešamo transportlīdzekļu skaits

(..)

(..)

(..)

| — | pieskaitāmās izmaksas |
| --- | --- |

—

pieskaitāmās izmaksas

(..)

(..)

(..)

Piegādes tīkls – pakas

(..)

(..)

0

Kopējās izmaksas – viss piegādes tīkls

(..)

(..)

155 551 623

21. tabula

21. tabula

Izmaksu ietaupījums, ko rada piegādes biežuma samazināšana, ņemot vērā ietekmi, ko radītu DBIS atcelšana (2022. g.)

Izmaksu ietaupījums, ko rada piegādes biežuma samazināšana, ņemot vērā ietekmi, ko radītu DBIS

| Izmaksas (CZK) 2022. g. | Faktiskais scenārijs | Hipotētiskais scenārijs | Novērstās (ietaupītās) izmaksas |
| --- | --- | --- | --- |
| Piegādes tīkls – vēstules | | | |
| — | braucieni, veicot piegādi pasta rajonā |

Izmaksas (CZK) 2022. g.

Faktiskais scenārijs

Hipotētiskais scenārijs

Novērstās (ietaupītās) izmaksas

Piegādes tīkls – vēstules

—

braucieni, veicot piegādi pasta rajonā

(..)

(..)

(..)

| — | DBIS ietekme (vēstuļu skaita pieaugums)* |
| --- | --- |

—

DBIS ietekme (vēstuļu skaita pieaugums)*

DBIS

(..)

(..)

(..)

| — | transports |
| --- | --- |

—

transports

(..)

(..)

(..)

| — | nepieciešamo transportlīdzekļu skaits |
| --- | --- |

—

nepieciešamo transportlīdzekļu skaits

(..)

(..)

(..)

| — | pieskaitāmās izmaksas |
| --- | --- |

—

pieskaitāmās izmaksas

(..)

(..)

(..)

Piegādes tīkls – pakas

(..)

(..)

0

Kopējās izmaksas – viss piegādes tīkls

(..)

(..)

143 084 135

3. posms: novērsto izmaksu noteikšana saistībā ar to administratīvo darbību apjoma samazināšanu, kas jāveic UPP sniedzējam

3. posms: novērsto izmaksu noteikšana saistībā ar to administratīvo darbību apjoma samazināšanu, kas jāveic UPP sniedzējam

| (216) | Faktiskajā scenārijā ir iekļautas administratīvas darbības, kas ir tieši saistītas ar UPP (kā to definējušas Čehijas iestādes) sniegšanu. Čehijas Pasts hipotētiskajā scenārijā ir paredzējis pārtraukt dažas no šīm darbībām. |
| --- | --- |

(216)

Faktiskajā scenārijā ir iekļautas administratīvas darbības, kas ir tieši saistītas ar UPP (kā to definējušas Čehijas iestādes) sniegšanu. Čehijas Pasts hipotētiskajā scenārijā ir paredzējis pārtraukt dažas no šīm darbībām.

| (217) | Pastāv arī citas administratīvās darbības, kuras Čehijas Pasts brīvprātīgi veiktu hipotētiskajā scenārijā, kaut arī mazākā mērā nekā faktiskajā scenārijā. Piemēram, Čehijas Pasts joprojām uzturētu izmaksu uzskaites sistēmu, pat ja tam netiktu uzticēts UPP (kā to definējušas Čehijas iestādes). |
| --- | --- |

(217)

Pastāv arī citas administratīvās darbības, kuras Čehijas Pasts brīvprātīgi veiktu hipotētiskajā scenārijā, kaut arī mazākā mērā nekā faktiskajā scenārijā. Piemēram, Čehijas Pasts joprojām uzturētu izmaksu uzskaites sistēmu, pat ja tam netiktu uzticēts UPP (kā to definējušas Čehijas iestādes).

| (218) | Attiecīgās administratīvās darbības, kuras Čehijas Pasts plāno pārtraukt hipotētiskajā scenārijā, ir šādas:






  a) | transportēšanas laika un transportēšanas plūsmas laika uzskaite: Čehijas Pasta pienākums ir piegādāt sūtījumu D+1 laikā saskaņā ar noteiktiem kvalitātes standartiem. Transportēšanas laika uzskaites dati (arī visi avotdokumenti) ir jāiesniedz regulatoram. Šīs uzskaites veikšanai Čehijas Pasts nolīgst neatkarīgu aģentūru; |
| --- | --- | --- |

(218)

Attiecīgās administratīvās darbības, kuras Čehijas Pasts plāno pārtraukt hipotētiskajā scenārijā, ir šādas:

a)

transportēšanas laika un transportēšanas plūsmas laika uzskaite: Čehijas Pasta pienākums ir piegādāt sūtījumu D+1 laikā saskaņā ar noteiktiem kvalitātes standartiem. Transportēšanas laika uzskaites dati (arī visi avotdokumenti) ir jāiesniedz regulatoram. Šīs uzskaites veikšanai Čehijas Pasts nolīgst neatkarīgu aģentūru;

| b) | UPP izmaksu un ieņēmumu atsevišķa, detalizēta uzskaite: Čehijas Pastam ir pienākums veikt to izmaksu un ieņēmumu atsevišķu uzskaiti, kas saistīti ar UPP sniegšanu. Šā pienākuma izpildes izmaksas aprēķina kā izmaksas, kas saistītas ar izmaksu un ieņēmumu atsevišķas uzskaites modeļa apstrādi un uzturēšanu, kā arī saistīto pārskatu sniegšanu; |
| --- | --- |

b)

UPP izmaksu un ieņēmumu atsevišķa, detalizēta uzskaite: Čehijas Pastam ir pienākums veikt to izmaksu un ieņēmumu atsevišķu uzskaiti, kas saistīti ar UPP sniegšanu. Šā pienākuma izpildes izmaksas aprēķina kā izmaksas, kas saistītas ar izmaksu un ieņēmumu atsevišķas uzskaites modeļa apstrādi un uzturēšanu, kā arī saistīto pārskatu sniegšanu;

| c) | nodalīto ierakstu revīzija: Čehijas Pastam ir pienākums nodrošināt atsevišķu izmaksu un ieņēmumu uzskaiti, ko pārbauda neatkarīga struktūra. Ja Čehijas Pastam nebūtu pienākuma veikt atsevišķu uzskaiti, tas būtu veicis tikai obligāto revīziju; |
| --- | --- |

c)

nodalīto ierakstu revīzija: Čehijas Pastam ir pienākums nodrošināt atsevišķu izmaksu un ieņēmumu uzskaiti, ko pārbauda neatkarīga struktūra. Ja Čehijas Pastam nebūtu pienākuma veikt atsevišķu uzskaiti, tas būtu veicis tikai obligāto revīziju;

| d) | UPP neto izmaksu avotdokumenti: lai varētu aprēķināt UPP izmaksas, Čehijas Pastam ir nepieciešami attiecīgie avotdokumenti. Šim nolūkam Čehijas Pasts nolīga neatkarīgu uzņēmumu, kas specializējas ģeodēzisko aprēķinu veikšanā (produktu savienošana ar kartēm un piegādes rajonu noteikšana). Šī pakalpojuma gada izmaksu summa tika iekļauta UPP neto izmaksās; |
| --- | --- |

d)

UPP neto izmaksu avotdokumenti: lai varētu aprēķināt UPP izmaksas, Čehijas Pastam ir nepieciešami attiecīgie avotdokumenti. Šim nolūkam Čehijas Pasts nolīga neatkarīgu uzņēmumu, kas specializējas ģeodēzisko aprēķinu veikšanā (produktu savienošana ar kartēm un piegādes rajonu noteikšana). Šī pakalpojuma gada izmaksu summa tika iekļauta UPP neto izmaksās;

| e) | Regulējuma departaments: izmaksas saistībā ar organizatorisko struktūrvienību, kura nodrošina saziņu ar regulatīvo iestādi attiecībā uz UPP pienākumiem, tajā skaitā tās kvalitātes stimulu apstrādi saistībā ar UPP; |
| --- | --- |

e)

Regulējuma departaments: izmaksas saistībā ar organizatorisko struktūrvienību, kura nodrošina saziņu ar regulatīvo iestādi attiecībā uz UPP pienākumiem, tajā skaitā tās kvalitātes stimulu apstrādi saistībā ar UPP;

| f) | Pasta tehnoloģiju departaments: izmaksas saistībā ar organizatorisko struktūrvienību, kura nodrošina priekšnoteikumus nepieciešamo UPP kvalitatīvo parametru ievērošanai Čehijas Pasta darbībā (piemēram, UPP kvalitatīvo prasību izstrādi darbības standartos, pakalpojumu kvalitātes uzraudzību un korektīvo pasākumu organizēšanu) un kura nodrošina pasta pakalpojumu operatora ziņošanas pienākuma izpildi. |
| --- | --- |

f)

Pasta tehnoloģiju departaments: izmaksas saistībā ar organizatorisko struktūrvienību, kura nodrošina priekšnoteikumus nepieciešamo UPP kvalitatīvo parametru ievērošanai Čehijas Pasta darbībā (piemēram, UPP kvalitatīvo prasību izstrādi darbības standartos, pakalpojumu kvalitātes uzraudzību un korektīvo pasākumu organizēšanu) un kura nodrošina pasta pakalpojumu operatora ziņošanas pienākuma izpildi.

| (219) | Attiecīgie izmaksu ietaupījumi, kas radušies, samazinot šīs administratīvās darbības, ir norādīti 22.–26. tabulā.

  22. tabula


  Administratīvo darbību izmaksu ietaupījums (2018. g.)









  Summas par 2018. gadu (CZK) | Faktiskais scenārijs | Hipotētiskais scenārijs | Novērstās izmaksas |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Transportēšanas laika un transporta plūsmu uzskaite | (..) | (..) | (..) |
| Atsevišķa izmaksu un ieņēmumu uzskaite | (..) | (..) | (..) |
| Atsevišķo kontu revīzija | (..) | (..) | (..) |
| Atsauces materiāli neto izmaksu aprēķināšanai | (..) | (..) | (..) |
| Pasta licences nodaļa | (..) | (..) | (..) |
| Pasta tehnoloģiju nodaļa | (..) | (..) | (..) |
| Kopējās novērstās izmaksas no administratīvo darbību samazināšanas | (..) | (..) | 26 074 775 |

(219)

Attiecīgie izmaksu ietaupījumi, kas radušies, samazinot šīs administratīvās darbības, ir norādīti 22.–26. tabulā.

22. tabula

22. tabula

Administratīvo darbību izmaksu ietaupījums (2018. g.)

Administratīvo darbību izmaksu ietaupījums (2018. g.)

Summas par 2018. gadu (CZK)

Faktiskais scenārijs

Hipotētiskais scenārijs

Novērstās izmaksas

Transportēšanas laika un transporta plūsmu uzskaite

(..)

(..)

(..)

Atsevišķa izmaksu un ieņēmumu uzskaite

(..)

(..)

(..)

Atsevišķo kontu revīzija

(..)

(..)

(..)

Atsauces materiāli neto izmaksu aprēķināšanai

(..)

(..)

(..)

Pasta licences nodaļa

(..)

(..)

(..)

Pasta tehnoloģiju nodaļa

(..)

(..)

(..)

Kopējās novērstās izmaksas no administratīvo darbību samazināšanas

(..)

(..)

26 074 775

23. tabula

23. tabula

Administratīvo darbību izmaksu ietaupījums (2019. g.)

Administratīvo darbību izmaksu ietaupījums (2019. g.)

| Summas par 2019. gadu (CZK) | Faktiskais scenārijs | Hipotētiskais scenārijs | Novērstās izmaksas |
| --- | --- | --- | --- |
| Transportēšanas laika un transporta plūsmu uzskaite | (..) | (..) | (..) |
| Atsevišķa izmaksu un ieņēmumu uzskaite | (..) | (..) | (..) |
| Atsevišķo kontu revīzija | (..) | (..) | (..) |
| Atsauces materiāli neto izmaksu aprēķināšanai | (..) | (..) | (..) |
| Pasta licences nodaļa | (..) | (..) | (..) |
| Pasta tehnoloģiju nodaļa | (..) | (..) | (..) |
| Kopējās novērstās izmaksas no administratīvo darbību samazināšanas | (..) | (..) | 25 869 244 |

Summas par 2019. gadu (CZK)

Faktiskais scenārijs

Hipotētiskais scenārijs

Novērstās izmaksas

Transportēšanas laika un transporta plūsmu uzskaite

(..)

(..)

(..)

Atsevišķa izmaksu un ieņēmumu uzskaite

(..)

(..)

(..)

Atsevišķo kontu revīzija

(..)

(..)

(..)

Atsauces materiāli neto izmaksu aprēķināšanai

(..)

(..)

(..)

Pasta licences nodaļa

(..)

(..)

(..)

Pasta tehnoloģiju nodaļa

(..)

(..)

(..)

Kopējās novērstās izmaksas no administratīvo darbību samazināšanas

(..)

(..)

25 869 244

24. tabula

24. tabula

Administratīvo darbību izmaksu ietaupījums (2020. g.)

Administratīvo darbību izmaksu ietaupījums (2020. g.)

| Summas par 2020. gadu (CZK) | Faktiskais scenārijs | Hipotētiskais scenārijs | Novērstās izmaksas |
| --- | --- | --- | --- |
| Transportēšanas laika un transporta plūsmu uzskaite | (..) | (..) | (..) |
| Atsevišķa izmaksu un ieņēmumu uzskaite | (..) | (..) | (..) |
| Atsevišķo kontu revīzija | (..) | (..) | (..) |
| Atsauces materiāli neto izmaksu aprēķināšanai | (..) | (..) | (..) |
| Pasta licences nodaļa | (..) | (..) | (..) |
| Pasta tehnoloģiju nodaļa | (..) | (..) | (..) |
| Kopējās novērstās izmaksas no administratīvo darbību samazināšanas | (..) | (..) | 28 386 061 |

Summas par 2020. gadu (CZK)

Faktiskais scenārijs

Hipotētiskais scenārijs

Novērstās izmaksas

Transportēšanas laika un transporta plūsmu uzskaite

(..)

(..)

(..)

Atsevišķa izmaksu un ieņēmumu uzskaite

(..)

(..)

(..)

Atsevišķo kontu revīzija

(..)

(..)

(..)

Atsauces materiāli neto izmaksu aprēķināšanai

(..)

(..)

(..)

Pasta licences nodaļa

(..)

(..)

(..)

Pasta tehnoloģiju nodaļa

(..)

(..)

(..)

Kopējās novērstās izmaksas no administratīvo darbību samazināšanas

(..)

(..)

28 386 061

25. tabula

25. tabula

Administratīvo darbību izmaksu ietaupījums (2021. g.)

Administratīvo darbību izmaksu ietaupījums (2021. g.)

| Summas par 2021. gadu (CZK) | Faktiskais scenārijs | Hipotētiskais scenārijs | Novērstās izmaksas |
| --- | --- | --- | --- |
| Transportēšanas laika un transporta plūsmu uzskaite | (..) | (..) | (..) |
| Atsevišķa izmaksu un ieņēmumu uzskaite | (..) | (..) | (..) |
| Atsevišķo kontu revīzija | (..) | (..) | (..) |
| Atsauces materiāli neto izmaksu aprēķināšanai | (..) | (..) | (..) |
| Pasta licences nodaļa | (..) | (..) | (..) |
| Pasta tehnoloģiju nodaļa | (..) | (..) | (..) |
| Kopējās novērstās izmaksas no administratīvo darbību samazināšanas | (..) | (..) | 28 652 075 |

Summas par 2021. gadu (CZK)

Faktiskais scenārijs

Hipotētiskais scenārijs

Novērstās izmaksas

Transportēšanas laika un transporta plūsmu uzskaite

(..)

(..)

(..)

Atsevišķa izmaksu un ieņēmumu uzskaite

(..)

(..)

(..)

Atsevišķo kontu revīzija

(..)

(..)

(..)

Atsauces materiāli neto izmaksu aprēķināšanai

(..)

(..)

(..)

Pasta licences nodaļa

(..)

(..)

(..)

Pasta tehnoloģiju nodaļa

(..)

(..)

(..)

Kopējās novērstās izmaksas no administratīvo darbību samazināšanas

(..)

(..)

28 652 075

26. tabula

26. tabula

Administratīvo darbību izmaksu ietaupījums (2022. g.)

Administratīvo darbību izmaksu ietaupījums (2022. g.)

| Summas par 2022. gadu (CZK) | Faktiskais scenārijs | Hipotētiskais scenārijs | Novērstās izmaksas |
| --- | --- | --- | --- |
| Transportēšanas laika un transporta plūsmu uzskaite | (..) | (..) | (..) |
| Atsevišķa izmaksu un ieņēmumu uzskaite | (..) | (..) | (..) |
| Atsevišķo kontu revīzija | (..) | (..) | (..) |
| Atsauces materiāli neto izmaksu aprēķināšanai | (..) | (..) | (..) |
| Pasta licences nodaļa | (..) | (..) | (..) |
| Pasta tehnoloģiju nodaļa | (..) | (..) | (..) |
| Kopējās novērstās izmaksas no administratīvo darbību samazināšanas | (..) | (..) | 29 222 379 |

Summas par 2022. gadu (CZK)

Faktiskais scenārijs

Hipotētiskais scenārijs

Novērstās izmaksas

Transportēšanas laika un transporta plūsmu uzskaite

(..)

(..)

(..)

Atsevišķa izmaksu un ieņēmumu uzskaite

(..)

(..)

(..)

Atsevišķo kontu revīzija

(..)

(..)

(..)

Atsauces materiāli neto izmaksu aprēķināšanai

(..)

(..)

(..)

Pasta licences nodaļa

(..)

(..)

(..)

Pasta tehnoloģiju nodaļa

(..)

(..)

(..)

Kopējās novērstās izmaksas no administratīvo darbību samazināšanas

(..)

(..)

29 222 379

III.   Nemateriālo un tirgus ieguvumu noteikšana un aprēķināšana

Nemateriālo un tirgus ieguvumu noteikšana un aprēķināšana

| (220) | Nemateriālie un tirgus ieguvumi ir tie ieguvumi, ko pakalpojumu sniedzējs gūst, pateicoties tā UPP sniedzēja statusam, un kas uzlabo tā rentabilitāti. |
| --- | --- |

(220)

Nemateriālie un tirgus ieguvumi ir tie ieguvumi, ko pakalpojumu sniedzējs gūst, pateicoties tā UPP sniedzēja statusam, un kas uzlabo tā rentabilitāti.

| (221) | Publikācijās minētie tipiskie nemateriālie aktīvi pasta nozarē ir šādi:






  a) | zīmola vērtības palielināšana; |
| --- | --- | --- |

(221)

Publikācijās minētie tipiskie nemateriālie aktīvi pasta nozarē ir šādi:

a)

zīmola vērtības palielināšana;

| b) | pastmarku un filatēlijas priekšmetu ekskluzīva tirdzniecība; |
| --- | --- |

b)

pastmarku un filatēlijas priekšmetu ekskluzīva tirdzniecība;

| c) | lielāka reklāmas ietekme; |
| --- | --- |

c)

lielāka reklāmas ietekme;

| d) | ietekme uz pieprasījumu, ko rada atbrīvojums no pievienotās vērtības nodokļa (PVN) nomaksas; |
| --- | --- |

d)

ietekme uz pieprasījumu, ko rada atbrīvojums no pievienotās vērtības nodokļa (PVN) nomaksas;

| e) | apjomradīti ietaupījumi un diversifikācijas radīti ietaupījumi; |
| --- | --- |

e)

apjomradīti ietaupījumi un diversifikācijas radīti ietaupījumi;

| f) | plaša izplatība un tīkla priekšrocības; |
| --- | --- |

f)

plaša izplatība un tīkla priekšrocības;

| g) | zemākas darījumu izmaksas un labāka klientu piesaistīšana vienotas cenas dēļ. |
| --- | --- |

g)

zemākas darījumu izmaksas un labāka klientu piesaistīšana vienotas cenas dēļ.

| (222) | Tālāk ir izklāstīti nemateriālie un tirgus ieguvumi, kas saistīti ar UPP sniedzēja statusu un kurus ir identificējis Čehijas Pasts. |
| --- | --- |

(222)

Tālāk ir izklāstīti nemateriālie un tirgus ieguvumi, kas saistīti ar UPP sniedzēja statusu un kurus ir identificējis Čehijas Pasts.

| (223) | Zīmola vērtības palielināšana tiek uzskatīta par ieguvumu, jo universālā pakalpojuma sniedzējs gūst lielākus ieņēmumus, tāpēc ka zīmols ir labi pazīstams un cilvēki tic, ka tas garantē noteiktu pakalpojumu kvalitāti. Šo ieguvumu finansiāli izsaka kā ieņēmumu summu, kas atbilst to licences turētāja klientu procentuālajai daļai, kuri neizmantotu tā pasta pakalpojumus, ja tas nenodrošinātu UPP (kā to definējušas Čehijas iestādes). Lai aprēķinātu šo ieguvumu, tika izmantota 0,4 % procentuālā daļa (73), ņemot vērā secinājumus, kas izdarīti pētījumā par principiem, kuri izmantoti UPP sniegšanas neto izmaksu aprēķināšanai (74). |
| --- | --- |

(223)

Zīmola vērtības palielināšana tiek uzskatīta par ieguvumu, jo universālā pakalpojuma sniedzējs gūst lielākus ieņēmumus, tāpēc ka zīmols ir labi pazīstams un cilvēki tic, ka tas garantē noteiktu pakalpojumu kvalitāti. Šo ieguvumu finansiāli izsaka kā ieņēmumu summu, kas atbilst to licences turētāja klientu procentuālajai daļai, kuri neizmantotu tā pasta pakalpojumus, ja tas nenodrošinātu UPP (kā to definējušas Čehijas iestādes). Lai aprēķinātu šo ieguvumu, tika izmantota 0,4 % procentuālā daļa (73), ņemot vērā secinājumus, kas izdarīti pētījumā par principiem, kuri izmantoti UPP sniegšanas neto izmaksu aprēķināšanai (74).

73

74

| (224) | Ieguvums, kas izriet no UPP sniedzēja ekskluzīvajām tiesībām pārdot pastmarkas un citas vērtszīmes, ir saistīts ar to, ka daļa pārdoto pastmarku un vērtszīmju nekad netiek izmantotas (cita starpā tāpēc, ka tās tiek paturētas filatēlijas nolūkā). Šī ieguvuma vērtību finansiāli izsaka kā šādu elementu summu: i) pārdoto un neizmantoto pastmarku un vērtszīmju vērtības aplēse; un ii) ieņēmumu no pastmarku, vērtszīmju un citu līdzīgu filatēlijā izmantotu produktu pārdošanas aplēse. |
| --- | --- |

(224)

Ieguvums, kas izriet no UPP sniedzēja ekskluzīvajām tiesībām pārdot pastmarkas un citas vērtszīmes, ir saistīts ar to, ka daļa pārdoto pastmarku un vērtszīmju nekad netiek izmantotas (cita starpā tāpēc, ka tās tiek paturētas filatēlijas nolūkā). Šī ieguvuma vērtību finansiāli izsaka kā šādu elementu summu: i) pārdoto un neizmantoto pastmarku un vērtszīmju vērtības aplēse; un ii) ieņēmumu no pastmarku, vērtszīmju un citu līdzīgu filatēlijā izmantotu produktu pārdošanas aplēse.

| (225) | Par lielāku reklāmas ietekmi tiek uzskatīts ieguvums, ko UPP sniedzējs gūst no tā, ka var izmantot atsevišķas sava īpašuma daļas (piemēram, automobiļus vai ēkas) tirgvedības mērķiem. Šo ieguvumu var aprēķināt kā UPP sniedzēja ietaupītos tirgvedības izdevumus (t. i., izmaksas, kas tam būtu jāmaksā tirgū par sava zīmola un produktu tirgvedību tajā pašā vietā), ņemot vērā visus faktiskos ieņēmumus, kas gūti, iznomājot reklāmas laukumus savās telpās citiem uzņēmumiem. Piemēram, lai aprēķinātu reklāmas laukumu vērtību telpās, tika izmantoti reklāmas uzņēmumu vai pašvaldību cenrāži. Šīs cenas vēlāk tika pielāgotas Čehijas Pasta telpās esošo reklāmas laukumu izmēriem. Pamatojoties uz to, Čehijas iestādes aprēķināja vērtību no reklāmas uz ēkām un reklāmas uz transportlīdzekļiem. |
| --- | --- |

(225)

Par lielāku reklāmas ietekmi tiek uzskatīts ieguvums, ko UPP sniedzējs gūst no tā, ka var izmantot atsevišķas sava īpašuma daļas (piemēram, automobiļus vai ēkas) tirgvedības mērķiem. Šo ieguvumu var aprēķināt kā UPP sniedzēja ietaupītos tirgvedības izdevumus (t. i., izmaksas, kas tam būtu jāmaksā tirgū par sava zīmola un produktu tirgvedību tajā pašā vietā), ņemot vērā visus faktiskos ieņēmumus, kas gūti, iznomājot reklāmas laukumus savās telpās citiem uzņēmumiem. Piemēram, lai aprēķinātu reklāmas laukumu vērtību telpās, tika izmantoti reklāmas uzņēmumu vai pašvaldību cenrāži. Šīs cenas vēlāk tika pielāgotas Čehijas Pasta telpās esošo reklāmas laukumu izmēriem. Pamatojoties uz to, Čehijas iestādes aprēķināja vērtību no reklāmas uz ēkām un reklāmas uz transportlīdzekļiem.

| (226) | Pasta pakalpojumiem, kas ir daļa no UPP (kā to definējušas Čehijas iestādes) piemēro atbrīvojumu no pievienotās vērtības nodokļa (“PVN”) nomaksas. PVN atbrīvojums šiem pakalpojumiem hipotētiskajā scenārijā ietekmē pakalpojumu sniedzēju divējādi: i) ieņēmumu jomā (ieguvums atkarīgs no cenu elastības dažādām klientu kategorijām) un ii) attiecībā uz tā izmaksām (UPP sniedzējs pašlaik nevar pieprasīt PVN priekšnodokli par rēķiniem, kas attiecas uz universālajiem pakalpojumiem). |
| --- | --- |

(226)

Pasta pakalpojumiem, kas ir daļa no UPP (kā to definējušas Čehijas iestādes) piemēro atbrīvojumu no pievienotās vērtības nodokļa (“PVN”) nomaksas. PVN atbrīvojums šiem pakalpojumiem hipotētiskajā scenārijā ietekmē pakalpojumu sniedzēju divējādi: i) ieņēmumu jomā (ieguvums atkarīgs no cenu elastības dažādām klientu kategorijām) un ii) attiecībā uz tā izmaksām (UPP sniedzējs pašlaik nevar pieprasīt PVN priekšnodokli par rēķiniem, kas attiecas uz universālajiem pakalpojumiem).

| (227) | Aprēķinot šo nemateriālo ieguvumu, tika ņemti vērā abi PVN atbrīvojuma ietekmes aspekti, un iegūtā vērtība ir vienāda ar šo elementu starpību. |
| --- | --- |

(227)

Aprēķinot šo nemateriālo ieguvumu, tika ņemti vērā abi PVN atbrīvojuma ietekmes aspekti, un iegūtā vērtība ir vienāda ar šo elementu starpību.

| (228) | Ietekme uz ieņēmumiem ir aprēķināta, pamatojoties uz to, kā PVN 21 % apmērā ieviešanu uztvertu pasta pakalpojumu klienti. Lai noteiktu PVN atbrīvojuma radītā ieguvuma summu, būtiska ir klientu struktūra, proti, vai tie ir (vai nav) PVN maksātāji. Klienti, kuri nevar pieprasīt PVN atmaksu nodokļu deklarācijā (uzņēmumi, kas nav PVN maksātāji), PVN ieviešanas rezultātā radušos cenu pieaugumu uztvertu kā absolūtu cenu pieaugumu, kas varētu atturēt tos izmantot Čehijas Pasta sniegtos pasta pakalpojumus. Attiecībā uz klientiem, kuriem ir īpašs režīms (valsts struktūras), var sagaidīt zināmu ieņēmumu samazinājumu; elastība ir zema tikai ierakstītām vēstulēm, jo daži dokumentu veidi ir jānosūta kā ierakstīti sūtījumi. PVN atbrīvojuma radītā ieguvuma vērtība tika noteikta (75) [2–8] % apmērā no ieņēmumiem par ierakstītām vēstulēm no valsts pārvaldes iestādēm. Cenu palielinājums PVN piemērošanas rezultātā varētu tikt lielā mērā piemērots tiešajiem patērētājiem (mazumtirdzniecības klientiem). PVN atbrīvojuma radītais ieguvums tika kvantitatīvi novērtēts kā [4–9] % no ieņēmumiem par pakalpojumiem attiecībā uz šiem klientiem. Klienti, kas ir PVN maksātāji, var pieprasīt PVN atmaksu savās nodokļu deklarācijās, un tādēļ PVN piemērošanas radītais cenas palielinājums to darbību un uzvedību negatīvi neietekmē. Tāpēc PVN atbrīvojums nav ieguvums attiecībā uz šiem klientiem. |
| --- | --- |

(228)

Ietekme uz ieņēmumiem ir aprēķināta, pamatojoties uz to, kā PVN 21 % apmērā ieviešanu uztvertu pasta pakalpojumu klienti. Lai noteiktu PVN atbrīvojuma radītā ieguvuma summu, būtiska ir klientu struktūra, proti, vai tie ir (vai nav) PVN maksātāji. Klienti, kuri nevar pieprasīt PVN atmaksu nodokļu deklarācijā (uzņēmumi, kas nav PVN maksātāji), PVN ieviešanas rezultātā radušos cenu pieaugumu uztvertu kā absolūtu cenu pieaugumu, kas varētu atturēt tos izmantot Čehijas Pasta sniegtos pasta pakalpojumus. Attiecībā uz klientiem, kuriem ir īpašs režīms (valsts struktūras), var sagaidīt zināmu ieņēmumu samazinājumu; elastība ir zema tikai ierakstītām vēstulēm, jo daži dokumentu veidi ir jānosūta kā ierakstīti sūtījumi. PVN atbrīvojuma radītā ieguvuma vērtība tika noteikta (75) [2–8] % apmērā no ieņēmumiem par ierakstītām vēstulēm no valsts pārvaldes iestādēm. Cenu palielinājums PVN piemērošanas rezultātā varētu tikt lielā mērā piemērots tiešajiem patērētājiem (mazumtirdzniecības klientiem). PVN atbrīvojuma radītais ieguvums tika kvantitatīvi novērtēts kā [4–9] % no ieņēmumiem par pakalpojumiem attiecībā uz šiem klientiem. Klienti, kas ir PVN maksātāji, var pieprasīt PVN atmaksu savās nodokļu deklarācijās, un tādēļ PVN piemērošanas radītais cenas palielinājums to darbību un uzvedību negatīvi neietekmē. Tāpēc PVN atbrīvojums nav ieguvums attiecībā uz šiem klientiem.

75

| (229) | Čehijas iestādes paskaidroja, ka tās ir apsvērušas arī iespējamos nemateriālos ieguvumus, kas uzskaitīti 215. apsvēruma e)–g) apakšpunktā, bet uzskata, ka tie Čehijas Pasta gadījumā nebūtu būtiski. Saskaņā ar Čehijas iestāžu sniegto informāciju apjomradīti ietaupījumi ir ņemti vērā hipotētiskajā scenārijā, tāpēc šāda veida nemateriāla ieguvuma aprēķināšana radītu dubultu uzskaiti. Attiecībā uz Čehijas Pasta plašu izplatību un tīkla priekšrocībām Čehijas iestādes uzskata, ka šie elementi izraudzītajam pasta licences turētājam drīzāk ir trūkums, nevis priekšrocība, jo tam ir pienākums uzturēt pasta nodaļas arī vietās ar zemu (nepietiekamu) pieprasījumu. Šo trūkumu tikai nedaudz kompensē iespēja komercializēt pasta nodaļas ar plašu pakalpojumu portfeli. Turklāt arī Čehijas Pasta konkurenti piedāvā piegādes pakalpojumus visā valstī, un tiem nav jāuztur tik blīvs pasta nodaļu tīkls, kam jāatbilst minimālajām prasībām attiecībā uz pieejamajiem pakalpojumiem. Visbeidzot, saistībā ar vienotu cenu piemērošanu Čehijas iestādes paskaidro, ka Čehijas Pasts piedāvātu vienotas cenas arī hipotētiskajā scenārijā, tāpēc tas nerada nekādas priekšrocības. Turklāt vienotas cenas piedāvā arī citi pasta operatori. |
| --- | --- |

(229)

Čehijas iestādes paskaidroja, ka tās ir apsvērušas arī iespējamos nemateriālos ieguvumus, kas uzskaitīti 215. apsvēruma e)–g) apakšpunktā, bet uzskata, ka tie Čehijas Pasta gadījumā nebūtu būtiski. Saskaņā ar Čehijas iestāžu sniegto informāciju apjomradīti ietaupījumi ir ņemti vērā hipotētiskajā scenārijā, tāpēc šāda veida nemateriāla ieguvuma aprēķināšana radītu dubultu uzskaiti. Attiecībā uz Čehijas Pasta plašu izplatību un tīkla priekšrocībām Čehijas iestādes uzskata, ka šie elementi izraudzītajam pasta licences turētājam drīzāk ir trūkums, nevis priekšrocība, jo tam ir pienākums uzturēt pasta nodaļas arī vietās ar zemu (nepietiekamu) pieprasījumu. Šo trūkumu tikai nedaudz kompensē iespēja komercializēt pasta nodaļas ar plašu pakalpojumu portfeli. Turklāt arī Čehijas Pasta konkurenti piedāvā piegādes pakalpojumus visā valstī, un tiem nav jāuztur tik blīvs pasta nodaļu tīkls, kam jāatbilst minimālajām prasībām attiecībā uz pieejamajiem pakalpojumiem. Visbeidzot, saistībā ar vienotu cenu piemērošanu Čehijas iestādes paskaidro, ka Čehijas Pasts piedāvātu vienotas cenas arī hipotētiskajā scenārijā, tāpēc tas nerada nekādas priekšrocības. Turklāt vienotas cenas piedāvā arī citi pasta operatori.

| (230) | Tālāk 27. tabulā ir norādītas nemateriālo ieguvumu aplēstās gada summas katrai nemateriālo ieguvumu kategorijai, kā arī to kopējā vērtība.

  27. tabula


  Nemateriālie ieguvumi laikposmā no 2018. līdz 2022. gadam











  Summas (CZK) | Vērtība (2018. g.) | Vērtība (2019. g.) | Vērtība (2020. g.) | Vērtība (2021. g.) | Vērtība (2022. g.) |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| a) | Zīmola vērtības palielināšana |

(230)

Tālāk 27. tabulā ir norādītas nemateriālo ieguvumu aplēstās gada summas katrai nemateriālo ieguvumu kategorijai, kā arī to kopējā vērtība.

27. tabula

27. tabula

Nemateriālie ieguvumi laikposmā no 2018. līdz 2022. gadam

Nemateriālie ieguvumi laikposmā no 2018. līdz 2022. gadam

Summas (CZK)

Vērtība (2018. g.)

Vērtība (2019. g.)

Vērtība (2020. g.)

Vērtība (2021. g.)

Vērtība (2022. g.)

a)

Zīmola vērtības palielināšana

[47 000 000 –49 000 000 ]

[47 000 000 –49 000 000 ]

[47 000 000 –49 000 000 ]

[46 000 000 –48 000 000 ]

[48 000 000 –50 000 000 ]

| b) | Pastmarku un filatēlijas priekšmetu ekskluzīva tirdzniecība |
| --- | --- |

b)

Pastmarku un filatēlijas priekšmetu ekskluzīva tirdzniecība

[29 000 000 –31 000 000 ]

[20 000 000 –24 000 000 ]

[25 000 000 –29 000 000 ]

[24 000 000 –26 000 000 ]

[23 000 000 –25 000 000 ]

| c) | Lielāka reklāmas ietekme |
| --- | --- |

c)

Lielāka reklāmas ietekme

[5 000 000 –6 000 000 ]

[5 000 000 –6 000 000 ]

[5 000 000 –6 000 000 ]

[5 000 000 –6 000 000 ]

[5 000 000 –6 000 000 ]

| (d) | Ieguvumi no atbrīvojuma no PVN |
| --- | --- |

(d)

Ieguvumi no atbrīvojuma no PVN

[1 000 000 –3 000 000 ]

[10 000 000 –15 000 000 ]

[10 000 000 –15 000 000 ]

[500 000 –1 000 000 ]

[3 000 000 –6 000 000 ]

Nemateriālo un tirgus ieguvumu kopējā vērtība

85 243 182

89 520 368

90 441 323

77 782 080

83 283 689

IV.   Čehijas Pasta kopējās NNI summas aprēķināšana attiecībā uz DBIS un UPP

Čehijas Pasta kopējās NNI summas aprēķināšana attiecībā uz DBIS

| (231) | Tālāk 28.–32. tabulā ir sniegts pārskats par DBIS un UPP (kā to definējušas Čehijas iestādes) kopējo neto izmaksu aprēķina dažādajiem elementiem, kā paskaidrots iepriekš.

  28. tabula


  Kopējo NNI aprēķina kopsavilkums par DBIS un UPP 2018. gadam









  2018. gada faktiskā scenārija – hipotētiskā scenārija starpība (CZK) | Novērstās izmaksas | Ieņēmumi (starpība) | Neto izmaksas |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Pasta infrastruktūra | | | |
| Pasta nodaļu slēgšanas ietekme, tajā skaitā “kanibalizācija” (A) | (..) | (..) | (..) |
| Piegādes biežuma samazināšanas ietekme – tajā skaitā “kanibalizācija” (B) | (..) | (..) | (..) |
| Administratīvo darbību samazināšanas ietekme (c) | (..) | (..) | (..) |
| — | Cita DBIS ietekme (vēstuļu skaita pieaugums)* |

(231)

Tālāk 28.–32. tabulā ir sniegts pārskats par DBIS un UPP (kā to definējušas Čehijas iestādes) kopējo neto izmaksu aprēķina dažādajiem elementiem, kā paskaidrots iepriekš.

DBIS

28. tabula

28. tabula

Kopējo NNI aprēķina kopsavilkums par DBIS un UPP 2018. gadam

Kopējo NNI aprēķina kopsavilkums par DBIS

2018. gada faktiskā scenārija – hipotētiskā scenārija starpība (CZK)

Novērstās izmaksas

Ieņēmumi (starpība)

Neto izmaksas

Pasta infrastruktūra

Pasta nodaļu slēgšanas ietekme, tajā skaitā “kanibalizācija” (A)

(..)

(..)

(..)

Piegādes biežuma samazināšanas ietekme – tajā skaitā “kanibalizācija” (B)

(..)

(..)

(..)

Administratīvo darbību samazināšanas ietekme (c)

(..)

(..)

(..)

—

Cita DBIS ietekme (vēstuļu skaita pieaugums)*

DBIS

(..)

(..)

(..)

Pasta infrastruktūra kopā (D)

(..)

(..)

2 961 954 995

Nemateriālo un tirgus ieguvumu kopējā vērtība (E)

-85 243 182

Saprātīga peļņa (F)

70 395 489

DBIS atcelšana (G)

DBIS

(..)

(..)

399 895 500

UPP un DBIS NNI (G+D+E+F)

DBIS

(..)

(..)

3 347 002 803

29. tabula

29. tabula

Kopējo NNI aprēķina kopsavilkums par DBIS un UPP 2019. gadam

Kopējo NNI aprēķina kopsavilkums par DBIS

| 2019. gada faktiskā scenārija – hipotētiskā scenārija starpība (CZK) | Novērstās izmaksas | Ieņēmumi (starpība) | Neto izmaksas |
| --- | --- | --- | --- |
| Pasta infrastruktūra | | | |
| Pasta nodaļu slēgšanas ietekme, tajā skaitā “kanibalizācija” (A) | (..) | (..) | (..) |
| Piegādes biežuma samazināšanas ietekme – tajā skaitā “kanibalizācija” (B) | (..) | (..) | (..) |
| Administratīvo darbību samazināšanas ietekme (c) | (..) | (..) | (..) |
| — | Cita DBIS ietekme (vēstuļu skaita pieaugums)* |

2019. gada faktiskā scenārija – hipotētiskā scenārija starpība (CZK)

Novērstās izmaksas

Ieņēmumi (starpība)

Neto izmaksas

Pasta infrastruktūra

Pasta nodaļu slēgšanas ietekme, tajā skaitā “kanibalizācija” (A)

(..)

(..)

(..)

Piegādes biežuma samazināšanas ietekme – tajā skaitā “kanibalizācija” (B)

(..)

(..)

(..)

Administratīvo darbību samazināšanas ietekme (c)

(..)

(..)

(..)

—

Cita DBIS ietekme (vēstuļu skaita pieaugums)*

DBIS

(..)

(..)

(..)

Pasta infrastruktūra kopā (D)

(..)

(..)

3 056 279 020

Nemateriālo un tirgus ieguvumu kopējā vērtība (E)

-89 520 368

Saprātīga peļņa (F)

51 039 074

DBIS atcelšana (G)

DBIS

(..)

(..)

365 740 500

UPP un DBIS NNI (G+D+E+F)

DBIS

(..)

(..)

3 383 538 225

30. tabula

30. tabula

Kopējo NNI aprēķina kopsavilkums par DBIS un UPP 2020. gadam

Kopējo NNI aprēķina kopsavilkums par DBIS

| 2020. gada faktiskā scenārija – hipotētiskā scenārija starpība (CZK) | Novērstās izmaksas | Ieņēmumi (starpība) | Neto izmaksas |
| --- | --- | --- | --- |
| Pasta infrastruktūra | | | |
| Pasta nodaļu slēgšanas ietekme, tajā skaitā “kanibalizācija” (A) | (..) | (..) | (..) |
| Piegādes biežuma samazināšanas ietekme – tajā skaitā “kanibalizācija” (B) | (..) | (..) | (..) |
| Administratīvo darbību samazināšanas ietekme (c) | (..) | (..) | (..) |
| — | Cita DBIS ietekme (vēstuļu skaita pieaugums)* |

2020. gada faktiskā scenārija – hipotētiskā scenārija starpība (CZK)

Novērstās izmaksas

Ieņēmumi (starpība)

Neto izmaksas

Pasta infrastruktūra

Pasta nodaļu slēgšanas ietekme, tajā skaitā “kanibalizācija” (A)

(..)

(..)

(..)

Piegādes biežuma samazināšanas ietekme – tajā skaitā “kanibalizācija” (B)

(..)

(..)

(..)

Administratīvo darbību samazināšanas ietekme (c)

(..)

(..)

(..)

—

Cita DBIS ietekme (vēstuļu skaita pieaugums)*

DBIS

(..)

(..)

(..)

Pasta infrastruktūra kopā (D)

(..)

(..)

2 364 647 327

Nemateriālo un tirgus ieguvumu kopējā vērtība (E)

-90 441 323

Saprātīga peļņa (F)

54 711 963

DBIS atcelšana (G)

DBIS

(..)

(..)

405 093 000

UPP un DBIS NNI (G+D+E+F)

DBIS

(..)

(..)

2 734 010 967

31. tabula

31. tabula

Kopējo NNI aprēķina kopsavilkums par DBIS un UPP 2021. gadam

Kopējo NNI aprēķina kopsavilkums par DBIS

| 2021. gada faktiskā scenārija – hipotētiskā scenārija starpība (CZK) | Novērstās izmaksas | Ieņēmumi (starpība) | Neto izmaksas |
| --- | --- | --- | --- |
| Pasta infrastruktūra | | | |
| Pasta nodaļu slēgšanas ietekme, tajā skaitā “kanibalizācija” (A) | (..) | (..) | (..) |
| Piegādes biežuma samazināšanas ietekme – tajā skaitā “kanibalizācija” (B) | (..) | (..) | (..) |
| Administratīvo darbību samazināšanas ietekme (c) | (..) | (..) | (..) |
| — | Cita DBIS ietekme (vēstuļu skaita pieaugums)* |

2021. gada faktiskā scenārija – hipotētiskā scenārija starpība (CZK)

Novērstās izmaksas

Ieņēmumi (starpība)

Neto izmaksas

Pasta infrastruktūra

Pasta nodaļu slēgšanas ietekme, tajā skaitā “kanibalizācija” (A)

(..)

(..)

(..)

Piegādes biežuma samazināšanas ietekme – tajā skaitā “kanibalizācija” (B)

(..)

(..)

(..)

Administratīvo darbību samazināšanas ietekme (c)

(..)

(..)

(..)

—

Cita DBIS ietekme (vēstuļu skaita pieaugums)*

DBIS

(..)

(..)

(..)

Pasta infrastruktūra kopā (D)

(..)

(..)

2 388 112 789

Nemateriālo un tirgus ieguvumu kopējā vērtība (E)

-77 782 080

Saprātīga peļņa (F)

87 966 118

DBIS atcelšana (G)

DBIS

(..)

(..)

385 330 000

UPP un DBIS NNI (G+D+E+F)

DBIS

(..)

(..)

2 783 626 828

32. tabula

32. tabula

Kopējo NNI aprēķina kopsavilkums par DBIS un UPP 2022. gadam

Kopējo NNI aprēķina kopsavilkums par DBIS

| 2022. gada faktiskā scenārija – hipotētiskā scenārija starpība (CZK) | Novērstās izmaksas | Ieņēmumi (starpība) | Neto izmaksas |
| --- | --- | --- | --- |
| Pasta infrastruktūra | | | |
| Pasta nodaļu slēgšanas ietekme, tajā skaitā “kanibalizācija” (A) | (..) | (..) | (..) |
| Piegādes biežuma samazināšanas ietekme – tajā skaitā “kanibalizācija” (B) | (..) | (..) | (..) |
| Administratīvo darbību samazināšanas ietekme (c) | (..) | (..) | (..) |
| — | Cita DBIS ietekme (vēstuļu skaita pieaugums)* |

2022. gada faktiskā scenārija – hipotētiskā scenārija starpība (CZK)

Novērstās izmaksas

Ieņēmumi (starpība)

Neto izmaksas

Pasta infrastruktūra

Pasta nodaļu slēgšanas ietekme, tajā skaitā “kanibalizācija” (A)

(..)

(..)

(..)

Piegādes biežuma samazināšanas ietekme – tajā skaitā “kanibalizācija” (B)

(..)

(..)

(..)

Administratīvo darbību samazināšanas ietekme (c)

(..)

(..)

(..)

—

Cita DBIS ietekme (vēstuļu skaita pieaugums)*

DBIS

(..)

(..)

(..)

Pasta infrastruktūra kopā (D)

(..)

(..)

2 459 402 481

Nemateriālo un tirgus ieguvumu kopējā vērtība (E)

-83 283 689

Saprātīga peļņa (F)

85 139 498

DBIS atcelšana (G)

DBIS

(..)

(..)

377 178 000

UPP un DBIS NNI (G+D+E+F)

DBIS

(..)

(..)

2 838 436 290

| (232) | 33. tabulā ir sniegts pārskats par Čehijas Pasta UPP NNI, kas atbilst starpībai starp UPP un DBIS NNI mīnus tās DBIS NNI, kas pārrēķinātas, pamatojoties uz metodi, kura apstiprināta ar DBIS lēmumu, bet ņemot vērā faktiskos datus faktiskajā scenārijā par laikposmu no 2018. līdz 2021. gadam.

  33. tabula


  Čehijas Pasta UPP NNI 2018.–2022. gadā











  Gads | 2018 | 2019 | 2020 | 2021 | 2022 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| UPP + DBIS NNI (a) | 3 347 002 803 | 3 383 538 225 | 2 734 010 967 | 2 783 626 828 | 2 838 436 290 |
| DBIS NNI (b) | 944 790 000 | 885 323 000 | 1 102 647 000 | 1 060 374 995 | 1 096 627 211 |
| UPP NNI (c=a-b) | 2 402 212 803 | 2 498 215 225 | 1 631 363 967 | 1 723 251 833 | 1 741 809 079 |

(232)

33. tabulā ir sniegts pārskats par Čehijas Pasta UPP NNI, kas atbilst starpībai starp UPP un DBIS NNI mīnus tās DBIS NNI, kas pārrēķinātas, pamatojoties uz metodi, kura apstiprināta ar DBIS lēmumu, bet ņemot vērā faktiskos datus faktiskajā scenārijā par laikposmu no 2018. līdz 2021. gadam.

DBIS

DBIS

DBIS

33. tabula

33. tabula

Čehijas Pasta UPP NNI 2018.–2022. gadā

Čehijas Pasta UPP NNI 2018.–2022. gadā

Gads

2018

2019

2020

2021

2022

UPP + DBIS NNI (a)

DBIS

3 347 002 803

3 383 538 225

2 734 010 967

2 783 626 828

2 838 436 290

DBIS NNI (b)

DBIS

944 790 000

885 323 000

1 102 647 000

1 060 374 995

1 096 627 211

UPP NNI (c=a-b)

2 402 212 803

2 498 215 225

1 631 363 967

1 723 251 833

1 741 809 079

8.2.8.1.   Čehijas iestāžu ierosinātās NNI metodes ticamība

Čehijas iestāžu ierosinātās NNI metodes ticamība

| (233) | Komisija atzīmē, ka Čehijas Pasta UPP (kā to definējušas Čehijas iestādes) sniegšanas neto izmaksu aprēķināšanas metode ir balstīta nevis uz izmaksu sadales metodi, ar kuru sabiedrisko pakalpojumu saistību izpildei nepieciešamās neto izmaksas aprēķina kā to izmaksu un ieņēmumu starpību, kas izraudzītajam pakalpojumu sniedzējam rodas, pildot sabiedrisko pakalpojumu saistības, bet gan uz NNI metodi. Saskaņā ar NNI metodi paredzamās neto izmaksas, kas vajadzīgas, lai izpildītu sabiedrisko pakalpojumu sniegšanas saistības – šajā gadījumā UPP – aprēķina kā starpību starp neto izmaksām, kas rodas pakalpojumu sniedzējam (Čehijas Pastam), darbojoties saskaņā ar sabiedrisko pakalpojumu sniegšanas pienākumu, un neto izmaksām, kas pakalpojumu sniedzējam būtu radušās, ja tas nedarbotos saskaņā ar šo sabiedrisko pakalpojumu sniegšanas pienākumu. Tāpēc neatkarīgi no tā, vai pastāv universālo pasta pakalpojumu cenu politika, kas noteikta Pasta pakalpojumu likumā un kas jau tiek uzskatīta par tādu, kas nodrošina atbilstošu peļņas līmeni, Čehijas Pastam joprojām var rasties neto izmaksas, kad tas izpilda sabiedrisko pakalpojumu (piemēram, UPP) sniegšanas pienākumu. Patiešām, NNI metodē ir ņemtas vērā papildu izmaksas, kas pakalpojumu sniedzējam rodas, pildot UPP sniegšanas pienākumu, salīdzinājumā ar hipotētisku situāciju, kurā pakalpojumu sniedzējam sabiedriskie pakalpojumi nav jāsniedz. |
| --- | --- |

(233)

Komisija atzīmē, ka Čehijas Pasta UPP (kā to definējušas Čehijas iestādes) sniegšanas neto izmaksu aprēķināšanas metode ir balstīta nevis uz izmaksu sadales metodi, ar kuru sabiedrisko pakalpojumu saistību izpildei nepieciešamās neto izmaksas aprēķina kā to izmaksu un ieņēmumu starpību, kas izraudzītajam pakalpojumu sniedzējam rodas, pildot sabiedrisko pakalpojumu saistības, bet gan uz NNI metodi. Saskaņā ar NNI metodi paredzamās neto izmaksas, kas vajadzīgas, lai izpildītu sabiedrisko pakalpojumu sniegšanas saistības – šajā gadījumā UPP – aprēķina kā starpību starp neto izmaksām, kas rodas pakalpojumu sniedzējam (Čehijas Pastam), darbojoties saskaņā ar sabiedrisko pakalpojumu sniegšanas pienākumu, un neto izmaksām, kas pakalpojumu sniedzējam būtu radušās, ja tas nedarbotos saskaņā ar šo sabiedrisko pakalpojumu sniegšanas pienākumu. Tāpēc neatkarīgi no tā, vai pastāv universālo pasta pakalpojumu cenu politika, kas noteikta Pasta pakalpojumu likumā un kas jau tiek uzskatīta par tādu, kas nodrošina atbilstošu peļņas līmeni, Čehijas Pastam joprojām var rasties neto izmaksas, kad tas izpilda sabiedrisko pakalpojumu (piemēram, UPP) sniegšanas pienākumu. Patiešām, NNI metodē ir ņemtas vērā papildu izmaksas, kas pakalpojumu sniedzējam rodas, pildot UPP sniegšanas pienākumu, salīdzinājumā ar hipotētisku situāciju, kurā pakalpojumu sniedzējam sabiedriskie pakalpojumi nav jāsniedz.

| (234) | Tāpēc Komisija secina, ka Čehijas iestāžu ierosinātā NNI metode ir piemērota, lai noteiktu neto izmaksas, kas Čehijas Pastam radušās saistībā ar UPP sniegšanu. NNI metode atbilst 2012. gada VTNP nostādņu prasībām. Proti, ticams ir gan hipotētiskais scenārijs, gan tā finansiālās ietekmes uz Čehijas Pasta darbību novērtējums. Turklāt ir pienācīgi ņemtas vērā nemateriālo ieguvumu korekcijas. |
| --- | --- |

(234)

Tāpēc Komisija secina, ka Čehijas iestāžu ierosinātā NNI metode ir piemērota, lai noteiktu neto izmaksas, kas Čehijas Pastam radušās saistībā ar UPP sniegšanu. NNI metode atbilst 2012. gada VTNP nostādņu prasībām. Proti, ticams ir gan hipotētiskais scenārijs, gan tā finansiālās ietekmes uz Čehijas Pasta darbību novērtējums. Turklāt ir pienācīgi ņemtas vērā nemateriālo ieguvumu korekcijas.

8.2.8.2.   Saprātīga peļņa

Saprātīga peļņa

| (235) | 2012. gada VTNP nostādņu 21. punktā ir paredzēts, ka VTNP sniegšanas neto izmaksās jāiekļauj saprātīga peļņa. Čehijas iestādes NNI aprēķinam ir pieskaitījušas saprātīgu peļņu, kas noteikta kā Čehijas Pasta izmantotā kapitāla izmaksu starpība, pārejot no faktiskā scenārija uz hipotētisko scenāriju (76). Šādas kapitāla izmaksas tika noteiktas, pamatojoties uz vidējo svērto kapitāla izmaksu (WACC) metodi. WACC vērtības gan faktiskajam scenārijam (t. i., 8,22 %), gan hipotētiskajam scenārijam (t. i., 8,92 %) 2018.–2022. gada pilnvarojuma periodam ČTB sadarbībā ar konsultantiem aprēķināja 2018. gada otrajā pusē. |
| --- | --- |

(235)

2012. gada VTNP nostādņu 21. punktā ir paredzēts, ka VTNP sniegšanas neto izmaksās jāiekļauj saprātīga peļņa. Čehijas iestādes NNI aprēķinam ir pieskaitījušas saprātīgu peļņu, kas noteikta kā Čehijas Pasta izmantotā kapitāla izmaksu starpība, pārejot no faktiskā scenārija uz hipotētisko scenāriju (76). Šādas kapitāla izmaksas tika noteiktas, pamatojoties uz vidējo svērto kapitāla izmaksu (WACC) metodi. WACC vērtības gan faktiskajam scenārijam (t. i., 8,22 %), gan hipotētiskajam scenārijam (t. i., 8,92 %) 2018.–2022. gada pilnvarojuma periodam ČTB sadarbībā ar konsultantiem aprēķināja 2018. gada otrajā pusē.

76

WACC

WACC

| (236) | Saskaņā ar 2015. gada Komisijas dienestu darba dokumentu (77) kapitāla izmaksu koncepcija tiek izmantota kā pamatots rentabilitātes ekonomiskais mērījums. WACC parasti izmanto kā kapitāla izmaksu koncepciju. Šīs izmaksas norāda, kādai peļņas normai jābūt, lai nodrošinātu, ka ieguldītāji ir gatavi saglabāt savas investīcijas konkurences apstākļos. Ar universālā pakalpojuma sniegšanu saistītās WACC ir piemērotas, lai nodrošinātu, ka tiek ņemtas vērā visas attiecīgās universālā pakalpojuma sniedzēja izmaksas. Komisija atzīmē, ka izmantotā metode, kas sīki izklāstīta ČTB ikgadējos NNI pārbaudes ziņojumos, kā arī WACC vērtība gan faktiskajā, gan hipotētiskajā scenārijā ir piemērota, lai novērtētu Čehijas Pasta saprātīgo peļņu, sniedzot UPP (kā to definējušas Čehijas iestādes). Visbeidzot, Komisija uzskata, ka saprātīgā peļņa, kas ņemta vērā NNI aprēķinos, ir pieņemama. |
| --- | --- |

(236)

Saskaņā ar 2015. gada Komisijas dienestu darba dokumentu (77) kapitāla izmaksu koncepcija tiek izmantota kā pamatots rentabilitātes ekonomiskais mērījums. WACC parasti izmanto kā kapitāla izmaksu koncepciju. Šīs izmaksas norāda, kādai peļņas normai jābūt, lai nodrošinātu, ka ieguldītāji ir gatavi saglabāt savas investīcijas konkurences apstākļos. Ar universālā pakalpojuma sniegšanu saistītās WACC ir piemērotas, lai nodrošinātu, ka tiek ņemtas vērā visas attiecīgās universālā pakalpojuma sniedzēja izmaksas. Komisija atzīmē, ka izmantotā metode, kas sīki izklāstīta ČTB ikgadējos NNI pārbaudes ziņojumos, kā arī WACC vērtība gan faktiskajā, gan hipotētiskajā scenārijā ir piemērota, lai novērtētu Čehijas Pasta saprātīgo peļņu, sniedzot UPP (kā to definējušas Čehijas iestādes). Visbeidzot, Komisija uzskata, ka saprātīgā peļņa, kas ņemta vērā NNI aprēķinos, ir pieņemama.

77

WACC

WACC

WACC

8.2.8.3.   Netaisnīga sloga definīcija

Netaisnīga sloga definīcija

| (237) | Čehijas Pasts saņem kompensāciju tikai par to UPP neto izmaksu daļu, kas tiek uzskatīta par netaisnīgu slogu pakalpojumu sniedzējam. Pasta pakalpojumu likuma 34.d pantā noteikts, ka neto izmaksas, kas pārsniedz 1 500 miljonus CZK gadā, netiek uzskatītas par netaisnīgu slogu (78). |
| --- | --- |

(237)

Čehijas Pasts saņem kompensāciju tikai par to UPP neto izmaksu daļu, kas tiek uzskatīta par netaisnīgu slogu pakalpojumu sniedzējam. Pasta pakalpojumu likuma 34.d pantā noteikts, ka neto izmaksas, kas pārsniedz 1 500 miljonus CZK gadā, netiek uzskatītas par netaisnīgu slogu (78).

78

| (238) | Saskaņā ar Čehijas iestāžu sniegto informāciju pēdējais administratīvās procedūras posms ir UPP neto izmaksu salīdzināšana ar Pasta pakalpojumu likumā noteikto netaisnīgā sloga ierobežojumu (maksimumu). Maksimālā kompensācijas summa, ko Čehijas Pastam var piešķirt par UPP sniegšanu, nedrīkst pārsniegt 238. apsvērumā noteikto summu. Valsts atbalsta nolūkos ir svarīgi, lai Čehijas Pastam netiktu piešķirta pārmērīga kompensācija (t. i., lai tas nesaņemtu kompensāciju, kas pārsniedz NNI aprēķina rezultātu). Netaisnīgā sloga un tā līmeņa noteikšana ir regulatīvs jautājums, un tas neietekmē VTNP nostādnēs paredzēto saderības novērtējumu. |
| --- | --- |

(238)

Saskaņā ar Čehijas iestāžu sniegto informāciju pēdējais administratīvās procedūras posms ir UPP neto izmaksu salīdzināšana ar Pasta pakalpojumu likumā noteikto netaisnīgā sloga ierobežojumu (maksimumu). Maksimālā kompensācijas summa, ko Čehijas Pastam var piešķirt par UPP sniegšanu, nedrīkst pārsniegt 238. apsvērumā noteikto summu. Valsts atbalsta nolūkos ir svarīgi, lai Čehijas Pastam netiktu piešķirta pārmērīga kompensācija (t. i., lai tas nesaņemtu kompensāciju, kas pārsniedz NNI aprēķina rezultātu). Netaisnīgā sloga un tā līmeņa noteikšana ir regulatīvs jautājums, un tas neietekmē VTNP nostādnēs paredzēto saderības novērtējumu.

8.2.9.   Efektivitātes pieaugumu veicinoši pasākumi

Efektivitātes pieaugumu veicinoši pasākumi

| (239) | 2012. gada VTNP nostādņu 39. punktā ir noteikts: “Izstrādājot kompensācijas metodi, dalībvalstīm jāievieš stimulējoši pasākumi, lai VTNP būtu augstas kvalitātes un tiktu efektīvi īstenoti, izņemot gadījumus, kad tās var pienācīgi pamatot, ka to nav iespējams vai arī nav lietderīgi”. |
| --- | --- |

(239)

2012. gada VTNP nostādņu 39. punktā ir noteikts: “Izstrādājot kompensācijas metodi, dalībvalstīm jāievieš stimulējoši pasākumi, lai VTNP būtu augstas kvalitātes un tiktu efektīvi īstenoti, izņemot gadījumus, kad tās var pienācīgi pamatot, ka to nav iespējams vai arī nav lietderīgi”.

| (240) | Čehijas iestādes ir paskaidrojušas, ka kompensācijas mehānismā ir efektivitāti veicinoši pasākumi: |
| --- | --- |

(240)

Čehijas iestādes ir paskaidrojušas, ka kompensācijas mehānismā ir efektivitāti veicinoši pasākumi:

| (241) | Maksimālā kompensācijas summa ir noteikta Pasta pakalpojumu likumā (t. i., 1 500 miljoni CZK par katru gadu). Šī summa ir nemainīga un netiks koriģēta atbilstoši inflācijai. Ja UPP neto izmaksas pārsniedz 1 500 CZK miljonus gadā, Čehijas Pastam šis pārsniegums jāsedz no saviem līdzekļiem. Tas stimulē Čehijas Pastu darboties efektīvi. |
| --- | --- |

(241)

Maksimālā kompensācijas summa ir noteikta Pasta pakalpojumu likumā (t. i., 1 500 miljoni CZK par katru gadu). Šī summa ir nemainīga un netiks koriģēta atbilstoši inflācijai. Ja UPP neto izmaksas pārsniedz 1 500 CZK miljonus gadā, Čehijas Pastam šis pārsniegums jāsedz no saviem līdzekļiem. Tas stimulē Čehijas Pastu darboties efektīvi.

8.2.10.   Kompensācijas pārmaksas neesības pārbaude

Kompensācijas pārmaksas neesības pārbaude

| (242) | Čehijas iestādes ir apstiprinājušas, ka ir ieviests mehānisms pārmērīgas kompensācijas novēršanai: saskaņā ar Pasta pakalpojumu likuma 34.d pantu pasta licences turētājs var iesniegt ČTB pieprasījumu atlīdzināt neto izmaksas, kas rada netaisnīgu finansiālo slogu. Pieprasījums jāiesniedz līdz kārtējā gada 31. augustam par iepriekšējo gadu (norēķinu periods). ČTB veic Čehijas Pasta aprēķināto neto izmaksu pārbaudes administratīvo procedūru, izmantojot NNI metodi. Pēc pārbaudes ČTB nosaka, vai neto izmaksas rada netaisnīgu finansiālu slogu saskaņā ar Pasta pakalpojumu likuma 34.d pantā noteiktajiem ierobežojumiem. Konkrētāk, atlīdzība nedrīkst pārsniegt 1 500 miljonus CZK par katru gadu. Turklāt Komisija norāda, ka maksimālais sabiedrisko pakalpojumu kompensācijas apjoms, ko Čehijas Pastam var izmaksāt par laikposmu no 2018. līdz 2022. gadam, ir ievērojami mazāks nekā aprēķinātās neto izmaksas minētajam laikposmam. 43. tabulā ir norādītas aplēstās UPP NNI un tās salīdzinātas ar maksimālo sabiedrisko pakalpojumu kompensācijas summu, ko Čehijas Pastam var izmaksāt laikposmā no 2018. līdz 2022. gadam. Pamatojoties uz to un ņemot vērā, ka ČTB veiks ex post pārbaudes, lai noteiktu pārmērīgu kompensāciju, Komisija secina, ka risks, ka Čehijas Pastam tiek izmaksāta pārmērīga kompensācija par UPP sniegšanu laikposmā no 2018. līdz 2022. gadam, ir novērsts. |
| --- | --- |

(242)

Čehijas iestādes ir apstiprinājušas, ka ir ieviests mehānisms pārmērīgas kompensācijas novēršanai: saskaņā ar Pasta pakalpojumu likuma 34.d pantu pasta licences turētājs var iesniegt ČTB pieprasījumu atlīdzināt neto izmaksas, kas rada netaisnīgu finansiālo slogu. Pieprasījums jāiesniedz līdz kārtējā gada 31. augustam par iepriekšējo gadu (norēķinu periods). ČTB veic Čehijas Pasta aprēķināto neto izmaksu pārbaudes administratīvo procedūru, izmantojot NNI metodi. Pēc pārbaudes ČTB nosaka, vai neto izmaksas rada netaisnīgu finansiālu slogu saskaņā ar Pasta pakalpojumu likuma 34.d pantā noteiktajiem ierobežojumiem. Konkrētāk, atlīdzība nedrīkst pārsniegt 1 500 miljonus CZK par katru gadu. Turklāt Komisija norāda, ka maksimālais sabiedrisko pakalpojumu kompensācijas apjoms, ko Čehijas Pastam var izmaksāt par laikposmu no 2018. līdz 2022. gadam, ir ievērojami mazāks nekā aprēķinātās neto izmaksas minētajam laikposmam. 43. tabulā ir norādītas aplēstās UPP NNI un tās salīdzinātas ar maksimālo sabiedrisko pakalpojumu kompensācijas summu, ko Čehijas Pastam var izmaksāt laikposmā no 2018. līdz 2022. gadam. Pamatojoties uz to un ņemot vērā, ka ČTB veiks ex post pārbaudes, lai noteiktu pārmērīgu kompensāciju, Komisija secina, ka risks, ka Čehijas Pastam tiek izmaksāta pārmērīga kompensācija par UPP sniegšanu laikposmā no 2018. līdz 2022. gadam, ir novērsts.

ex post

8.2.11.   Papildu prasības, kas var būt vajadzīgas, lai nodrošinātu, ka tirdzniecības attīstība netiek ietekmēta tiktāl, lai kaitētu Savienības interesēm

Papildu prasības, kas var būt vajadzīgas, lai nodrošinātu, ka tirdzniecības attīstība netiek ietekmēta tiktāl, lai kaitētu Savienības interesēm

| (243) | Kā paskaidrots 2012. gada VTNP nostādņu 51. punktā, “ar 2.1. līdz 2.8. iedaļā noteikto prasību izpildi parasti pietiek, lai nodrošinātu, ka atbalsts nekropļo konkurenci veidā, kas kaitētu Savienības interesēm”. |
| --- | --- |

(243)

Kā paskaidrots 2012. gada VTNP nostādņu 51. punktā, “ar 2.1. līdz 2.8. iedaļā noteikto prasību izpildi parasti pietiek, lai nodrošinātu, ka atbalsts nekropļo konkurenci veidā, kas kaitētu Savienības interesēm”.

| (244) | Komisija uzskata, ka šajā gadījumā nav iemesla paredzēt Čehijai nosacījumus vai prasīt ievērot saistības. |
| --- | --- |

(244)

Komisija uzskata, ka šajā gadījumā nav iemesla paredzēt Čehijai nosacījumus vai prasīt ievērot saistības.

8.2.12.   Pārredzamība

Pārredzamība

| (245) | 2012. gada VTNP nostādņu 60. punktā ir noteikts: “Attiecībā uz katru VTNP, uz ko attiecas šis paziņojums, attiecīgajai dalībvalstij internetā vai ar citiem piemērotiem līdzekļiem jāpublicē šāda informācija:






  1. | 14. punktā minēto sabiedrisko apspriežu rezultāti vai citi piemēroti instrumenti; |
| --- | --- | --- |

(245)

2012. gada VTNP nostādņu 60. punktā ir noteikts: “Attiecībā uz katru VTNP, uz ko attiecas šis paziņojums, attiecīgajai dalībvalstij internetā vai ar citiem piemērotiem līdzekļiem jāpublicē šāda informācija:

1.

14. punktā minēto sabiedrisko apspriežu rezultāti vai citi piemēroti instrumenti;

| 2. | sabiedrisko pakalpojumu sniegšanas pienākuma saturs un ilgums; |
| --- | --- |

2.

sabiedrisko pakalpojumu sniegšanas pienākuma saturs un ilgums;

| 3. | attiecīgais uzņēmums un vajadzības gadījumā aptvertā teritorija; |
| --- | --- |

3.

attiecīgais uzņēmums un vajadzības gadījumā aptvertā teritorija;

| 4. | atbalsta summa, kas uzņēmumam tiek piešķirta katru gadu.” |
| --- | --- |

4.

atbalsta summa, kas uzņēmumam tiek piešķirta katru gadu.”

| (246) | Savā paziņojumā Čehijas iestādes ir apņēmušās ievērot VTNP nostādņu 60. punktā uzskaitītās prasības attiecībā uz kompensāciju laikposmam no 2018. līdz 2022. gadam. Jo īpaši Čehijas iestādes ir paskaidrojušas, ka:






  a) | apspriešanās par VTNP pakalpojumu darbības jomu notika kā daļa no periodiskās pārskatīšanas, kurā ČTB novērtēja nepieciešamību noteikt UPP sniegšanas pienākumu laikposmam no 2018. līdz 2022. gadam. Saskaņā ar periodiskās pārskatīšanas un sabiedriskās apspriešanas rezultātiem ČTB pieņēma lēmumu par VTNP darbības jomu laikposmam no 2018. līdz 2022. gadam. Pārskatīšanas un sabiedriskās apspriešanas rezultāti ir pieejami ČTB tīmekļa vietnē (79); |
| --- | --- | --- |

(246)

Savā paziņojumā Čehijas iestādes ir apņēmušās ievērot VTNP nostādņu 60. punktā uzskaitītās prasības attiecībā uz kompensāciju laikposmam no 2018. līdz 2022. gadam. Jo īpaši Čehijas iestādes ir paskaidrojušas, ka:

a)

apspriešanās par VTNP pakalpojumu darbības jomu notika kā daļa no periodiskās pārskatīšanas, kurā ČTB novērtēja nepieciešamību noteikt UPP sniegšanas pienākumu laikposmam no 2018. līdz 2022. gadam. Saskaņā ar periodiskās pārskatīšanas un sabiedriskās apspriešanas rezultātiem ČTB pieņēma lēmumu par VTNP darbības jomu laikposmam no 2018. līdz 2022. gadam. Pārskatīšanas un sabiedriskās apspriešanas rezultāti ir pieejami ČTB tīmekļa vietnē (79);

79

| b) | sabiedrisko pakalpojumu sniegšanas saistību saturu un ilgumu nosaka ar ČTB lēmumu, kas jāpublicē ČTB tīmekļa vietnē (80) un arī Pasta biļetenā (81); |
| --- | --- |

b)

sabiedrisko pakalpojumu sniegšanas saistību saturu un ilgumu nosaka ar ČTB lēmumu, kas jāpublicē ČTB tīmekļa vietnē (80) un arī Pasta biļetenā (81);

80

81

| c) | uzņēmums, kuram jāpilda sabiedrisko pakalpojumu sniegšanas pienākums, un šā pienākuma teritoriālā darbības joma arī ir norādīti lēmumā par pasta licences piešķiršanu, kā paskaidrots iepriekš b) punktā; |
| --- | --- |

c)

uzņēmums, kuram jāpilda sabiedrisko pakalpojumu sniegšanas pienākums, un šā pienākuma teritoriālā darbības joma arī ir norādīti lēmumā par pasta licences piešķiršanu, kā paskaidrots iepriekš b) punktā;

| d) | atbalsta summa tiks publicēta ČTB tīmekļa vietnē. Pienākums publicēt informāciju par atbalsta apjomu ir noteikts Pasta pakalpojumu likuma 37. panta 3. punkta e) apakšpunktā. Informāciju par neto izmaksu segšanu ČTB publicē gada pārskatā (82). ČTB arī brīvprātīgi publicē informāciju par neto izmaksām tā periodiskajos uzraudzības ziņojumos (83). |
| --- | --- |

d)

atbalsta summa tiks publicēta ČTB tīmekļa vietnē. Pienākums publicēt informāciju par atbalsta apjomu ir noteikts Pasta pakalpojumu likuma 37. panta 3. punkta e) apakšpunktā. Informāciju par neto izmaksu segšanu ČTB publicē gada pārskatā (82). ČTB arī brīvprātīgi publicē informāciju par neto izmaksām tā periodiskajos uzraudzības ziņojumos (83).

82

83

8.2.13.   Secinājums

Secinājums

| (247) | Pamatojoties uz iepriekš minēto, Komisija secina, ka Čehijas Pastam piešķirtā kompensācija par UPP (kā tas definēts Pasta pakalpojumu likumā) sniegšanu, laikposmā no 2018. līdz 2022. gadam ir valsts atbalsts saskaņā ar LESD 107. panta 1. punktu, kas ir saderīgs ar iekšējo tirgu, pamatojoties uz LESD 106. panta 2. punktu. |
| --- | --- |

(247)

Pamatojoties uz iepriekš minēto, Komisija secina, ka Čehijas Pastam piešķirtā kompensācija par UPP (kā tas definēts Pasta pakalpojumu likumā) sniegšanu, laikposmā no 2018. līdz 2022. gadam ir valsts atbalsts saskaņā ar LESD 107. panta 1. punktu, kas ir saderīgs ar iekšējo tirgu, pamatojoties uz LESD 106. panta 2. punktu.

9.   SECINĀJUMS

SECINĀJUMS

| (248) | Komisija konstatē, ka Čehija ir nelikumīgi sniegusi kompensāciju Čehijas Pastam par universālā pasta pakalpojuma (“UPP”) (kā to definējušas Čehijas iestādes) sniegšanas pienākuma izpildi laikposmā no 2018. līdz 2022. gadam un tādējādi pārkāpusi Līguma par Eiropas Savienības darbību 108. panta 3. punktu. |
| --- | --- |

(248)

Komisija konstatē, ka Čehija ir nelikumīgi sniegusi kompensāciju Čehijas Pastam par universālā pasta pakalpojuma (“UPP”) (kā to definējušas Čehijas iestādes) sniegšanas pienākuma izpildi laikposmā no 2018. līdz 2022. gadam un tādējādi pārkāpusi Līguma par Eiropas Savienības darbību 108. panta 3. punktu.

| (249) | Tomēr Komisija informē Čehiju, ka, izvērtējot tās iestāžu sniegto informāciju par iepriekš minētajiem pasākumiem, valsts kompensācija, kas piešķirta Čehijas Pastam par UPP (kā tas definēts Pasta pakalpojumu likumā) sniegšanu laikposmā no 2018. līdz 2022. gadam, ir valsts atbalsts, kas ir saderīgs ar iekšējo tirgu saskaņā ar 2012. gada VTNP nostādnēm, kurās ir paredzēti nosacījumi, kas jāizpilda, lai atbalsts būtu saderīgs saskaņā ar LESD 106. panta 2. punktu, |
| --- | --- |

(249)

Tomēr Komisija informē Čehiju, ka, izvērtējot tās iestāžu sniegto informāciju par iepriekš minētajiem pasākumiem, valsts kompensācija, kas piešķirta Čehijas Pastam par UPP (kā tas definēts Pasta pakalpojumu likumā) sniegšanu laikposmā no 2018. līdz 2022. gadam, ir valsts atbalsts, kas ir saderīgs ar iekšējo tirgu saskaņā ar 2012. gada VTNP nostādnēm, kurās ir paredzēti nosacījumi, kas jāizpilda, lai atbalsts būtu saderīgs saskaņā ar LESD 106. panta 2. punktu,

IR PIEŅĒMUSI ŠO LĒMUMU.

1. pants

Valsts atbalsts Čehijas Pastam, ko Čehija ir īstenojusi, lai sniegtu UPP (kā tas definēts Pasta pakalpojumu likumā) laikposmā no 2018. līdz 2022. gadam, ir saderīgs ar iekšējo tirgu Līguma par Eiropas Savienības darbību 106. panta 2. punkta nozīmē.

2. pants

Šis lēmums ir adresēts Čehijas Republikai.

Briselē, 2022. gada 25. jūlijā

Komisijas vārdā –

Komisijas locekle

Margrethe VESTAGER

---

(1)  Sūdzību sākotnēji iesniedza Mediaservis. 2020. gada 1. janvārī
  Mediaservis apvienojās ar PNS. PNS kā Mediaservis tiesību pārņēmējs pārņēma visas Mediaservis tiesības un pienākumus.

1

Mediaservis

Mediaservis

PNS

PNS

Mediaservis

Mediaservis

(2)  Valsts atbalsts – Čehija – Valsts atbalsts SA.55208 (2020/C) (ex 2020/N) – UPP kompensācija Čehijas Pastam – Uzaicinājums iesniegt piezīmes saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību 108. panta 2. punktu (OV C 294, 4.9.2020., 24. lpp.).

2

(3)  Regula Nr. 1, ar ko nosaka Eiropas Ekonomikas kopienā lietojamās valodas (OV 17, 6.10.1958., 385./58. lpp.).

3

(4)  Likums Nr. 111/1990 Sb.

4

Sb

(5)  Likums Nr. 77/1997 Sb.

5

Sb

(6)  ČTB Padomes lēmums ar atsauces Nr. ČTÚ-70 580/2017-610/ V. vyř. Sk.: https://www.ctu.cz/sites/default/files/obsah/stranky/26768/soubory/70580-2017-610-v-pm.pdf.

6

ČTÚ-70 580/2017-610/ V. vyř

(7)  Likums Nr. 29/2000 Sb.

7

Sb

(8)  ČTB Padomes lēmums ar atsauces Nr. ČTÚ-70 580/2017-610/ V. vyř. Sk.: https://www.ctu.cz/sites/default/files/obsah/stranky/26768/soubory/70580-2017-610-v-pm.pdf.

8

ČTÚ-70 580/2017-610/ V. vyř

(9)  Saskaņā ar šiem noteikumiem no 2016. gada 1. janvāra universālā pakalpojuma sniedzējam ir pienākums sniegt universālos pakalpojumus, izmantojot vismaz 3 200 pasta nodaļu tīklu.

9

(10)  Komisijas 2018. gada 2. februāra Lēmums C(2018)561 final lietā “Valsts atbalsts SA.47293 (2017/N) – Čehijas Republika – Valsts kompensācijas, kas piešķirtas Čehijas Pastam par elektronisko datu pastkastīšu informācijas sistēmas nodrošināšanu laikposmā no 2018. līdz 2022. gadam” (2017/N) (OV C 180, 25.5.2018., 1. lpp.) (“
  DBIS lēmums”).

10

DBIS

(11)  Komisijas paziņojums “Eiropas Savienības nostādnes par valsts atbalstu, ko piešķir kā kompensāciju par sabiedrisko pakalpojumu sniegšanu” (OV C 8, 11.1.2012., 15. lpp).

11

(12)  Valūtas maiņas kurss: 1 CZK = 0,03701 EUR, 2020. gada jūnijs; avots: https://ec.europa.eu/info/funding-tenders/procedures-guidelines-tenders/information-contractors-and-beneficiaries/exchange-rate-inforeuro_lv.

12

(13)  Komisijas 2018. gada 19. februāra Lēmums SA.45281 (2017/N) un lēmums lietā “Valsts atbalsts SA.44859 (2016/FC) – Čehijas Republika – Valsts kompensācijas, kas piešķirtas Čehijas Pastam par universālo pasta pakalpojumu sniegšanu laikposmā no 2013. līdz 2017. gadam” (OV C 158, 4.5.2018., 2. lpp.), pieejams tīmekļa vietnē: https://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/case_details.cfm?proc_code=3_SA_45281.

13

(14)  Piemēram, nesen ieviestais piegādes pakalpojums saņemšanas punktos ar tirdzniecības nosaukumu “Parcel Delivery to Parcel Pickup Outlet Balíkovna” (“
  Balíkovna
  ”).

14

Balíkovna

(15)  Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 97/67/EK (1997. gada 15. decembris) par kopīgiem noteikumiem Kopienas pasta pakalpojumu iekšējā tirgus attīstībai un pakalpojumu kvalitātes uzlabošanai (OV L 15, 21.1.1998., 14. lpp.).

15

(16)  Pakalpojums, kurā vēstuli/dokumentu izveido tiešsaistē un digitāli nosūta pasta pakalpojumu sniedzējam, kas to izdrukā un nosūta tajā pašā dienā.

16

(17)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2008. gada 20. februāra Direktīva 2008/6/EK, ar ko Direktīvu 97/67/EK groza attiecībā uz Kopienas pasta pakalpojumu iekšējā tirgus pilnīgu izveidi (OV L 52, 27.2.2008., 3. lpp.).

17

(18)  Infrastruktūras samazināšanas ietvaros Čehijas Pasts ierosina slēgt 2 155 no 3 210 pasta nodaļām (67,1 %) un vēl 462 pasta nodaļas (14,4 %) pārveidot par tā sauktajiem “pasta punktiem”. Pasta punkti sniedz visus ar UPP saistītos pakalpojumus, kā tas ir faktiskajā scenārijā, piemēram, vēstuļu piegādes un paku saņemšanas pakalpojumus saņemšanas punktos sadarbībā ar privātiem uzņēmumiem, izņemot pakalpojumus, kas nav UPP.

18

(19)  Ja nebūtu UPP, Čehijas Pasts uz pusi samazinātu piegādes biežumu no piecām dienām nedēļā uz piecām dienām divās nedēļās (t. i., pirmdien, trešdien, piektdien, otrdien, ceturtdien utt.).

19

(20)  Komisijas 2018. gada 2. februāra Lēmums SA.47293 (2017/N) lietā “Čehijas Republika – Valsts kompensācijas, kas piešķirtas Čehijas Pastam par datu pastkastīšu informācijas sistēmas nodrošināšanu laikposmā no 2018. līdz 2022. gadam” (OV C 180, 25.5.2018., 4. lpp.), pieejams tīmekļa vietnē: https://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/case_details.cfm?proc_code=3_SA_47293.

20

(21)  Sk. DBIS lēmuma 15. punktu.

21

DBIS

(22)  Komisijas paziņojums “Eiropas Savienības nostādnes par valsts atbalstu, ko piešķir kā kompensāciju par sabiedrisko pakalpojumu sniegšanu” (OV C 8, 11.1.2012., 15. lpp).

22

(23)  
  PNS šajā saistībā neiesniedza ne aprēķinus, ne valūtas maiņas kursu, kas izmantots, lai konvertētu summu euro.

23

PNS

(24)  
  PNS min dažus nevajadzīgu izmaksu piemērus: i) pamatnolīgums ar Profinit EU, s.r.o. par konsultāciju pakalpojumiem, ii) konkurss, kas pašlaik tiek gatavots IT risinājumu piegādātāja atlasei, iii) iespējami manipulēti Čehijas Pasta rīkotie konkursi par pasta nodaļu iekštelpu labiekārtošanu un pasta nodaļu starpsienu modernizāciju laikposmā no 2012. līdz 2014. gadam, iv) apsūdzības Čehijas Pasta vadītājiem kukuļošanā, kā arī v) nepārredzams līgums starp Čehijas Pastu un tā meitasuzņēmumu Česká pošta Security, s.r.o.

24

PNS

Profinit EU, s.r.o.

Česká pošta Security, s.r.o.

(25)  Piemēram, citi pasta pakalpojumu sniedzēji, arodapvienības, patērētāju apvienības, reģionālās iestādes un atsevišķas centrālās valsts iestādes.

25

(26)  Uzaicinājums uz Čehijas Deputātu palātas Ekonomikas lietu komitejas 2012. gada 10. janvārī rīkoto semināru ar nosaukumu “Grozījumi Likumā Nr. 29/2000 par pasta pakalpojumiem – palātas dokuments Nr. 535” ir pieejams tīmekļa vietnē: https://www.psp.cz/sqw/text/text2.sqw?idd=88779.

26

(27)  Sk. 13. zemsvītras piezīmi.

27

(28)  Ņemot vērā, ka sūtījums ar garantētu piegādes laiku D+1 nevar konkurēt ar elektroniskajiem sūtījumiem ne ātruma, ne cenas ziņā, maz ticams, ka piegādes modeļa maiņa būtiski veicinātu aizstāšanas ar e-risinājumiem paātrināšanos un tādējādi radītu ieņēmumu zaudējumus.

28

(29)  Pieejami šeit: https://www.ctu.cz/sites/default/files/obsah/ctu/vyzva-k-uplatneni-pripominek-k-zameru-ulozit-jako-povinnost-poskytovat-zajistovat-jednotlive/obrazky/prezkumpodless37odst.4zakonaopostovnichsluzbach.pdf.

29

(30)  Pieejami šeit: https://www.ctu.cz/vyzva-k-uplatneni-pripominek-k-zameru-ulozit-jako-povinnost-poskytovat-zajistovat-jednotlive.

30

(31)  Pieejams šeit: https://www.psp.cz/sqw/text/tiskt.sqw?o=6&ct=535&ct1=0.

31

(32)  Pieejama šeit: http://apps.odok.cz/veklep.

32

(33)  Pieejams šeit: https://www.psp.cz/saw/historie.saw?o=6&t=535.

33

(34)  Saskaņā ar Pasta pakalpojumu likuma 37. panta 4. punktu ČTB ir periodiski jāpārskata pamatpakalpojumu sniegšanas un nodrošināšanas kvalitātes līmenis un metode, kā arī to vispārējā pieejamība visā Čehijas Republikā saskaņā ar kvalitātes pamatprasībām. ČTB ir arī periodiski jāpārskata, kā pasta licences turētājs pilda savu pienākumu sniegt un nodrošināt pamatpakalpojumus. Šajā pārskatā, kura rezultāti ir pieejami publiski un kurš tika veikts 2016. gadā, Čehija ir sīkāk pamatojusi PNP pieejamību tirgū un sniegusi apsvērumus, saskaņā ar kuriem to var uzskatīt par VTNP. Jo īpaši pārskatā secināts, ka veids, kādā PNP pakalpojumus sniedz citi maksājumu pakalpojumu sniedzēji, neatbilst pamatpakalpojumiem izvirzītajām prasībām, jo netiek nodrošināta piegāde uz katras fiziskās vai juridiskās personas adresi, bet naudas summa jāiekasē noteiktā iestādē, vai arī maksājumu pakalpojumu teritoriālā darbības joma ir ļoti ierobežota, vai arī cena ir ievērojami augstāka, vai arī dažu pakalpojumu izmantošana ir tā vai citādi ierobežota, piemēram, pienākums iegādāties par noteiktu vērtību. Pārskats ir pieejams šeit: https://www.ctu.cz/vyzva-k-uplatneni-pripominek-k-zameru-ulozit-jako-povinnost-poskytovat-zajistovat-jednotlive.

34

(35)  Paziņojuma pielikuma 4b_3_survey (Inboox).pdf 155. lpp.

35

4b_3_survey (Inboox).pdf

(36)  D+n: piegāde ilgāk nekā vienas dienas laikā no nosūtīšanas dienas.

36

(37)  D+1: piegāde vienas dienas laikā no nosūtīšanas dienas.

37

(38)  Lielākā daļa klientu (85–95 %), šķiet, dod priekšroku zemākām cenām ar D+n piegādi, nevis augstākām cenām ar D+1 piegādi, savukārt tikai neliela daļa biznesa klientu ir gatavi maksāt augstāku cenu par ātrāku piegādi un uzskata, ka D+1 piegāde ir nepieciešama.

38

(39)  Komerciālās pasta nodaļas: faktiskā scenārija pasta nodaļas, kas tiktu saglabātas (paliktu atvērtas) hipotētiskajā scenārijā.

39

(40)  Ja konkrētā pārskata perioda pārbaudes laikā tiek konstatēts, ka Čehijas Pasts nav izpildījis universālo pakalpojumu sniegšanai noteiktos kvalitatīvos rādītājus, tas tiks atspoguļots neto izmaksu aprēķinā; piemēram, ja Čehijas Pasts kādā pasta nodaļā uz laiku nesniedz nekādus universālos pakalpojumus, visas izmaksas, kas attiecināmas uz šādas nodaļas pagaidu slēgšanas periodu, tiek izslēgtas no neto izmaksām un tādējādi netiek kompensētas, pat ja kopējās pārbaudītās neto izmaksas ir zemākas par kompensācijas maksimālo summu.

40

(41)  Sīkāku pakalpojuma aprakstu skatīt https://www.ceskaposta.cz/sluzby/psani/cr/obycejne-psani#popis.

41

(42)  Vispārējās tiesas 2020. gada 15. oktobra spriedums lietā T-316/18 První novinová společnost / Komisija, ECLI:EU:T:2020:489, 202. punkts.

42

První novinová společnost / Komisija

(43)  https://www.ceskaposta.cz/o-ceske-poste/profil/compliance-v-cp

43

(44)  Apvienotās lietas C-180/98–C-184/98 Pavel Pavlov un citi / Stichting Pensioenfonds Medische Specialisten, ECLI:EU:C:2000:428, 74. punkts.

44

Pavel Pavlov

Stichting Pensioenfonds Medische Specialisten

(45)  Lieta C-41/90 Höfner&Fritz Elser / Macrotron GmbH, ECLI:EU:C:1991:161, 21. punkts, un apvienotās lietas C-180/98–C-184/98 Pavel Pavlov un citi / Stichting Pensioenfonds Medische Specialisten, ECLI:EU:C:2000:428, 74. punkts.

45

Höfner&Fritz Elser

Macrotron GmbH

Pavel Pavlov

Stichting Pensioenfonds Medische Specialisten

(46)  Lieta C-118/85, Komisija/Vācija, ECLI:EU:C:1987:283, 7. punkts.

46

(47)  Lieta C-82/01 P Aéroports de Paris / Komisija, ECLI:EU:C:2002:617, 74. punkts; lieta C-49/07 Motosykletistiki Omospondia Ellados NPID (MOTOE) / Elliniko Dimosio, ECLI:EU:C:2008:376, 25. punkts. Skatīt arī 9. punktu Komisijas paziņojumā par Eiropas Savienības atbalsta noteikumu piemērošanu kompensācijai, kas piešķirta par vispārējas tautsaimnieciskas nozīmes pakalpojumu sniegšanu (OV C 8, 11.1.2012., 2. lpp.).

47

Aéroports de Paris

Motosykletistiki Omospondia Ellados NPID (MOTOE)

Elliniko Dimosio

(48)  Lieta C-39/94 Syndicat français de l'Express international (SFEI) un citi / La Poste un citi, EU:C:1996:285, 60. punkts; lieta C-342/96 Spānijas Karaliste / Komisija, EU:C:1999:210, 41. punkts;

48

Syndicat français de l'Express international (SFEI)

La Poste

(49)  Lieta C-173/73 Itālija/Komisija, ECLI:EU:C:1974:71, 13. punkts.

49

(50)  Lieta C-280/00 Altmark Trans GmbH un Regierungspräsidium Magdeburg / Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH, ECLI:EU:C:2003:415.

50

Altmark Trans GmbH un Regierungspräsidium Magdeburg

Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH

(51)  Sk. Komisijas paziņojumu par Eiropas Savienības atbalsta noteikumu piemērošanu kompensācijai, kas piešķirta par vispārējas tautsaimnieciskas nozīmes pakalpojumu sniegšanu (“VTNP paziņojums”) (OV C 8, 11.1.2012., 4. lpp.), 65. punkts.

51

(52)  Sk. lietas C-15/14 P, Komisijas/MOL, ECLI:EU:C:2015:362, 60. punkts; C-270/15 P Beļģija/Komisija, ECLI:EU:C:2016:489, 49. punkts; T-314/15 Grieķija/Komisija, ECLI:EU:T:2017:903, 79. punkts.

52

MOL

(53)  Lieta 730/79 Philip Morris Holland BV / Komisija, EU:C:1980:209, 11. punkts; un apvienotās lietas T-298/97, T-312/97, T-313/97, T-315/97, no T-600/97 līdz 607/97, T-1/98, no T-3/98 līdz T-6/98 un T-23/98 Alzetta Mauro un citi / Komisija, ECLI:EU:T:2000:151, 80. punkts.

53

Philip Morris Holland BV

Alzetta Mauro

(54)  Lieta 730/79 Philip Morris Holland BV / Komisija, ECLI:EU:C:1980:209 11. un 12. punkts; lieta T-214/95 Het Vlaamse Gewest (Flandrijas reģions) / Komisija, ECLI:EU:T:1998:77, 48.–50. punkts.

54

Philip Morris Holland BV

Het Vlaamse Gewest

(55)  Maksājums ir atkarīgs no Komisijas apstiprinājuma (sk. Pasta pakalpojumu likuma 34.e pantu, kurā noteikts, ka “[ČTB] nepārskaita līdzekļus provizorisko neto izmaksu vai neto izmaksu, kas rada netaisnīgu finansiālo slogu, segšanai, kamēr Eiropas Komisija nav pieņēmusi lēmumu par to atbilstību”).

55

(56)  Komisijas 2011. gada 20. decembra Lēmums par Līguma par Eiropas Savienības darbību 106. panta 2. punkta piemērošanu valsts atbalstam attiecībā uz kompensāciju par sabiedriskajiem pakalpojumiem dažiem uzņēmumiem, kuriem uzticēts sniegt pakalpojumus ar vispārēju tautsaimniecisku nozīmi (OV L 7, 11.1.2012., 3. lpp.).

56

(57)  2012. gada VTNP nostādnes, 11. punkta d) apakšpunkts.

57

(58)  Komisijas paziņojums par Eiropas Savienības atbalsta noteikumu piemērošanu kompensācijai, kas piešķirta par vispārējas tautsaimnieciskas nozīmes pakalpojumu sniegšanu (OV C 8, 11.1.2012., 4. lpp.).

58

(59)  Sk. 2012. gada VTNP nostādņu 14. punktu.

59

(60)  Piemēram, Direktīvas 97/67/EK 3. panta 1. punktā noteikts: “Dalībvalstis savā teritorijā nodrošina to, ka lietotājiem ir tiesības uz universālo pakalpojumu, kas saistīts ar noteiktas kvalitātes pastāvīgo pasta pakalpojumu sniegšanu par pieņemamām cenām visiem lietotājiem visās vietās.”

60

(61)  Piemēram, Pasta pakalpojumu direktīvas 3. panta 1. punktā minēts: “Dalībvalstis savā teritorijā nodrošina to, ka lietotājiem ir tiesības uz universālo pakalpojumu, kas saistīts ar noteiktas kvalitātes pastāvīgo pasta pakalpojumu sniegšanu par pieņemamām cenām visiem lietotājiem visās vietās.”

61

(62)  Čehijas iestādes atsaucas uz Franciju (La Poste), Itāliju (Poste Italiane), Spāniju (Correos) un Grieķiju (ELTA), kurās pilnvarojuma periodi ir līdz 15 gadiem.

62

La Poste

Poste Italiane

Correos

ELTA

(63)  Vispārējās tiesas 2020. gada 15. oktobra spriedums lietā T-316/18 První novinová společnost / Komisija, ECLI:EU:T:2020:489, 202. punkts.

63

První novinová společnost

(64)  Komisijas Direktīva 2006/111/EK (2006. gada 16. novembris) par dalībvalstu un publisku uzņēmumu finansiālo attiecību pārredzamību, kā arī par dažu uzņēmumu finanšu pārredzamību (OV L 318, 17.11.2006., 17. lpp.).

64

(65)  Dekrēts Nr. 465/2012 Sb.

65

Sb

(66)  Vispārējās tiesas 2020. gada 15. oktobra spriedums lietā T-316/18 První novinová společnost / Komisija, ECLI:EU:T:2020:489, 244.–254. punkts.

66

První novinová společnost

(67)  Konkursa procedūra 2018.–2022. gada periodam tika izsludināta Pasta vēstnesī: https://www.ctu.cz/postovni-vestnik-castka-8-z-30-cervna-2017 un ČTB oficiālajā informatīvajā izdevumā, arī tā elektroniskajā versijā: https://www.ctu.cz/oznameni-o-vyhlaseni-vyberoveho-rizeni-na-drzitele-postovni-licence-pro-obdobi-1-1-2018-31-12-2022.

67

(68)  Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2014/24/ES (2014. gada 26. februāris) par publisko iepirkumu un ar ko atceļ Direktīvu 2004/18/EK (OV L 94, 28.3.2014., 65. lpp.).

68

(69)  Papildus 179. apsvērumā sniegtajiem skaidrojumiem par iespēju atsaukties uz Direktīvas 2014/24/ES 32. panta 2. punkta a) apakšpunktu.

69

(70)  Pasta punkts ir ārējs saņemšanas un piegādes punkts, kas nodrošina tikai ierakstītu vēstuļu un paku saņemšanu un piegādi. Čehijas Pasts nemaksā ārējam pasta punktu operatoram nekādu fiksētu atlīdzību, bet tikai par katru darījumu. Čehijas Pasts nemaksā par aprīkojumu (izņemot par svītrkodu lasītāju). Pasta punktus neņem vērā faktiskajā scenārijā, bet tikai hipotētiskajā scenārijā.

70

(71)  Burts “D” apzīmē vēstules nosūtīšanas dienu.

71

(72)  Sk. 244.–254. punktu.

72

(73)  2018. gada UPP lēmumā zīmola vērtības palielināšanas ieguvums ir kvantitatīvi novērtēts, izmantojot tādu pašu metodi kā iepriekšējā pilnvarojuma periodā no 2013. līdz 2017. gadam. Komisija uzskata, ka, sākot ar 2018. gadu, Čehijas tirgus nav attīstījies tā, ka šī metode nebūtu piemērota zīmola vērtības palielināšanas ieguvuma aprēķināšanai.

73

(74)  https://publications.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/13f857cc-74d4-430f-ab13-df744da42bea.

74

(75)  PVN PVN atbrīvojuma radītie ieguvumi/koeficienti ir noteikti, pamatojoties uz 2019. gadā veikto tirgus izpēti.

75

(76)  Kapitāla izmaksas definē kā: CC = izmantotais kapitāls * WACC. Kapitāla izmaksu starpība = izmantotais kapitāls (faktiskais) * WACC (faktiskais) mīnus izmantotais kapitāls (hipotētiskais) * WACC (hipotētiskais).

76

CC

WACC

WACC

WACC

(77)  Komisijas dienestu darba dokuments SWD(2015) 207 final (2015. gada 17. novembris), kas pievienots Komisijas ziņojumam Eiropas Parlamentam un Padomei par Pasta pakalpojumu direktīvas (Direktīva 97/67/EK, kurā grozījumi izdarīti ar Direktīvu 2002/39/EK un Direktīvu 2008/6/EK) piemērošanu; sk. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:52015SC0207.

77

(78)  Analīze par to, vai UPP slogs ir netaisnīgs, tiek veikta saskaņā ar attiecīgajiem Direktīvas 97/67/EK noteikumiem.

78

(79)  https://www.ctu.cz/vyzva-k-uplatneni-pripominek-k-zameru-ulozit-jako-povinnost-poskytovat-zajistovat-jednotlive

79

(80)  https://www.ctu.cz/sites/default/files/obsah/stranky/26768/soubory/70580-2017-610-v-pm.pdf

80

(81)  https://www.ctu.cz/postovni-vestnik-castka-16-z-12-prosince-2017

81

(82)  https://www.ctu.cz/vyrocni-zpravy

82

(83)  https://www.ctu.eu/monitoring-reports; piemēram, skatīt https://www.ctu.eu/sites/default/files/obsah/ctu/monthly-monitoring-report-no.3/2018/obrazky/mmz032018enfin.pdf

83

---

| 3.2.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | L 32/123 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 32/123

---

KOMISIJAS ĪSTENOŠANAS LĒMUMS (ES) 2023/233

(2023. gada 19. janvāris),

ar ko groza pielikumu Īstenošanas lēmumam (ES) 2021/641 par ārkārtas pasākumiem saistībā ar augsti patogēniskās putnu gripas uzliesmojumiem dažās dalībvalstīs

(izziņots ar dokumenta numuru C(2023) 626)

(Dokuments attiecas uz EEZ)

EIROPAS KOMISIJA,

ņemot vērā Līgumu par Eiropas Savienības darbību,

ņemot vērā Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) 2016/429 (2016. gada 9. marts) par pārnēsājamām dzīvnieku slimībām un ar ko groza un atceļ konkrētus aktus dzīvnieku veselības jomā (“Dzīvnieku veselības tiesību akts”) (1), un jo īpaši tās 259. panta 1. punkta c) apakšpunktu,

tā kā:

| (1) | Augsti patogēniskā putnu gripa ir vīrusa izraisīta putnu infekcijas slimība, kas var būtiski ietekmēt mājputnu audzēšanas saimniecību rentabilitāti un traucēt tirdzniecību Savienībā un eksportu uz trešām valstīm. Augsti patogēniskās putnu gripas vīrusi var inficēt migrējošos putnus, kuri pēc tam šos vīrusus rudens un pavasara migrācijas laikā var izplatīt lielos attālumos. Tāpēc augsti patogēniskās putnu gripas vīrusu klātbūtne savvaļas putnu vidū rada pastāvīgus draudus, ka šie vīrusi varētu tikt tieši un netieši ievazāti objektos, kuros tur mājputnus vai nebrīvē turētus putnus. Augsti patogēniskās putnu gripas uzliesmojuma gadījumā ir risks, ka slimības ierosinātājs var pārsviesties uz citiem objektiem, kuros tur mājputnus vai nebrīvē turētus putnus. |
| --- | --- |

(1)

Augsti patogēniskā putnu gripa ir vīrusa izraisīta putnu infekcijas slimība, kas var būtiski ietekmēt mājputnu audzēšanas saimniecību rentabilitāti un traucēt tirdzniecību Savienībā un eksportu uz trešām valstīm. Augsti patogēniskās putnu gripas vīrusi var inficēt migrējošos putnus, kuri pēc tam šos vīrusus rudens un pavasara migrācijas laikā var izplatīt lielos attālumos. Tāpēc augsti patogēniskās putnu gripas vīrusu klātbūtne savvaļas putnu vidū rada pastāvīgus draudus, ka šie vīrusi varētu tikt tieši un netieši ievazāti objektos, kuros tur mājputnus vai nebrīvē turētus putnus. Augsti patogēniskās putnu gripas uzliesmojuma gadījumā ir risks, ka slimības ierosinātājs var pārsviesties uz citiem objektiem, kuros tur mājputnus vai nebrīvē turētus putnus.

| (2) | Regula (ES) 2016/429 izveido jaunu tiesisko regulējumu tādu slimību profilaksei un kontrolei, kuras var tikt pārnestas uz dzīvniekiem vai cilvēkiem. Augsti patogēniskā putnu gripa atbilst minētās regulas sarakstā norādītās slimības definīcijai, un uz to attiecas minētajā regulā izklāstītie slimību profilakses un kontroles noteikumi. Turklāt attiecībā uz noteikumiem par noteiktu sarakstā norādītu slimību profilaksi un kontroli, to skaitā par augsti patogēniskās putnu gripas kontroles pasākumiem, Regula (ES) 2016/429 ir papildināta ar Komisijas Deleģēto regulu (ES) 2020/687 (2). |
| --- | --- |

(2)

Regula (ES) 2016/429 izveido jaunu tiesisko regulējumu tādu slimību profilaksei un kontrolei, kuras var tikt pārnestas uz dzīvniekiem vai cilvēkiem. Augsti patogēniskā putnu gripa atbilst minētās regulas sarakstā norādītās slimības definīcijai, un uz to attiecas minētajā regulā izklāstītie slimību profilakses un kontroles noteikumi. Turklāt attiecībā uz noteikumiem par noteiktu sarakstā norādītu slimību profilaksi un kontroli, to skaitā par augsti patogēniskās putnu gripas kontroles pasākumiem, Regula (ES) 2016/429 ir papildināta ar Komisijas Deleģēto regulu (ES) 2020/687 (2).

| (3) | Komisijas Īstenošanas lēmums (ES) 2021/641 (3) tika pieņemts saskaņā ar Regulu (ES) 2016/429, un tajā izklāstīti Savienības līmeņa ārkārtas pasākumi, kas saistīti ar augsti patogēniskās putnu gripas uzliesmojumiem. |
| --- | --- |

(3)

Komisijas Īstenošanas lēmums (ES) 2021/641 (3) tika pieņemts saskaņā ar Regulu (ES) 2016/429, un tajā izklāstīti Savienības līmeņa ārkārtas pasākumi, kas saistīti ar augsti patogēniskās putnu gripas uzliesmojumiem.

| (4) | Konkrētāk, Īstenošanas lēmums (ES) 2021/641 nosaka, ka aizsardzības zonās, uzraudzības zonās un vēl citās ierobežojumu zonās, ko dalībvalstis saskaņā ar Deleģēto regulu (ES) 2020/687 izveido pēc tam, kad ir konstatēti augsti patogēniskās putnu gripas uzliesmojumi, ir jāiekļauj vismaz tie apgabali, kuri kā aizsardzības zonas, uzraudzības zonas un vēl citas ierobežojumu zonas norādīti minētā īstenošanas lēmuma pielikumā. |
| --- | --- |

(4)

Konkrētāk, Īstenošanas lēmums (ES) 2021/641 nosaka, ka aizsardzības zonās, uzraudzības zonās un vēl citās ierobežojumu zonās, ko dalībvalstis saskaņā ar Deleģēto regulu (ES) 2020/687 izveido pēc tam, kad ir konstatēti augsti patogēniskās putnu gripas uzliesmojumi, ir jāiekļauj vismaz tie apgabali, kuri kā aizsardzības zonas, uzraudzības zonas un vēl citas ierobežojumu zonas norādīti minētā īstenošanas lēmuma pielikumā.

| (5) | Īstenošanas lēmuma (ES) 2021/641 pielikumā jaunākie grozījumi izdarīti ar Komisijas Īstenošanas lēmumu (ES) 2023/125 (4) pēc tam, kad mājputnu vai nebrīvē turētu putnu populācijā Bulgārijā, Čehijā, Dānijā, Vācijā, Spānijā, Francijā, Itālijā, Ungārijā, Nīderlandē un Polijā tika konstatēti augsti patogēniskās putnu gripas uzliesmojumi, un tas bija jāatspoguļo minētajā pielikumā. |
| --- | --- |

(5)

Īstenošanas lēmuma (ES) 2021/641 pielikumā jaunākie grozījumi izdarīti ar Komisijas Īstenošanas lēmumu (ES) 2023/125 (4) pēc tam, kad mājputnu vai nebrīvē turētu putnu populācijā Bulgārijā, Čehijā, Dānijā, Vācijā, Spānijā, Francijā, Itālijā, Ungārijā, Nīderlandē un Polijā tika konstatēti augsti patogēniskās putnu gripas uzliesmojumi, un tas bija jāatspoguļo minētajā pielikumā.

| (6) | Kopš Īstenošanas lēmuma (ES) 2023/125 pieņemšanas dienas Beļģija, Čehija, Vācija, Francija, Ungārija, Austrija un Polija ir paziņojušas Komisijai par jauniem augsti patogēniskās putnu gripas uzliesmojumiem objektos, kuros tur mājputnus vai nebrīvē turētus putnus un kuri atrodas Beļģijā, Flandrijas reģionā, Čehijā, Centrālbohēmijas, Dienvidbohēmijas un Zlīnas apgabalā, Vācijā, Bavārijas un Lejassaksijas federālajā zemē, Francijā, Overņas-Ronas-Alpu, Bretaņas, Jaunakvitānijas, Oksitānijas un Luāras administratīvajā reģionā, Ungārijā, Bēkēšas meģē, Austrijā, Braunavas distriktā un Polijā, Kujāvijas-Pomerānijas, Lubušas, Lodzas un Lielpolijas vojevodistē. |
| --- | --- |

(6)

Kopš Īstenošanas lēmuma (ES) 2023/125 pieņemšanas dienas Beļģija, Čehija, Vācija, Francija, Ungārija, Austrija un Polija ir paziņojušas Komisijai par jauniem augsti patogēniskās putnu gripas uzliesmojumiem objektos, kuros tur mājputnus vai nebrīvē turētus putnus un kuri atrodas Beļģijā, Flandrijas reģionā, Čehijā, Centrālbohēmijas, Dienvidbohēmijas un Zlīnas apgabalā, Vācijā, Bavārijas un Lejassaksijas federālajā zemē, Francijā, Overņas-Ronas-Alpu, Bretaņas, Jaunakvitānijas, Oksitānijas un Luāras administratīvajā reģionā, Ungārijā, Bēkēšas meģē, Austrijā, Braunavas distriktā un Polijā, Kujāvijas-Pomerānijas, Lubušas, Lodzas un Lielpolijas vojevodistē.

| (7) | Beļģijas, Čehijas, Vācijas, Francijas, Ungārijas, Austrijas un Polijas kompetentās iestādes ir veikušas nepieciešamos slimības kontroles pasākumus, kas prasīti saskaņā ar Deleģēto regulu (ES) 2020/687, tostarp ap apgabaliem, kuros konstatēti minētie uzliesmojumi, ir izveidojušas aizsardzības un uzraudzības zonas. |
| --- | --- |

(7)

Beļģijas, Čehijas, Vācijas, Francijas, Ungārijas, Austrijas un Polijas kompetentās iestādes ir veikušas nepieciešamos slimības kontroles pasākumus, kas prasīti saskaņā ar Deleģēto regulu (ES) 2020/687, tostarp ap apgabaliem, kuros konstatēti minētie uzliesmojumi, ir izveidojušas aizsardzības un uzraudzības zonas.

| (8) | Turklāt Francijas kompetentā iestāde papildus tām aizsardzības un uzraudzības zonām, kuras saistībā ar konkrētiem slimības uzliesmojumiem jau bija izveidotas minētajā dalībvalstī, nolēma izveidot vēl citas ierobežojumu zonas. |
| --- | --- |

(8)

Turklāt Francijas kompetentā iestāde papildus tām aizsardzības un uzraudzības zonām, kuras saistībā ar konkrētiem slimības uzliesmojumiem jau bija izveidotas minētajā dalībvalstī, nolēma izveidot vēl citas ierobežojumu zonas.

| (9) | Turklāt Ungārijā apstiprinātais uzliesmojums atrodas pavisam netālu no Rumānijas robežas. Tāpēc šo dalībvalstu kompetentās iestādes ir pienācīgi sadarbojušās attiecībā uz nepieciešamās uzraudzības zonas izveidi, jo minētā zona iesniedzas Rumānijas teritorijā. |
| --- | --- |

(9)

Turklāt Ungārijā apstiprinātais uzliesmojums atrodas pavisam netālu no Rumānijas robežas. Tāpēc šo dalībvalstu kompetentās iestādes ir pienācīgi sadarbojušās attiecībā uz nepieciešamās uzraudzības zonas izveidi, jo minētā zona iesniedzas Rumānijas teritorijā.

| (10) | Komisija sadarbībā ar Beļģiju, Čehiju, Vāciju, Franciju, Ungāriju, Austriju, Poliju un Rumāniju ir pārbaudījusi minēto dalībvalstu veiktos slimības kontroles pasākumus un atzīst, ka to aizsardzības un uzraudzības zonu robežas, ko Beļģijā, Čehijā, Vācijā, Francijā, Ungārijā, Austrijā un Polijā izveidojušas minēto dalībvalstu kompetentās iestādes, un tās uzraudzības zonas robežas, ko Rumānijā izveidojusi tās kompetentā iestāde, atrodas pietiekami tālu no objektiem, kuros tika apstiprināti augsti patogēniskās putnu gripas uzliesmojumi. |
| --- | --- |

(10)

Komisija sadarbībā ar Beļģiju, Čehiju, Vāciju, Franciju, Ungāriju, Austriju, Poliju un Rumāniju ir pārbaudījusi minēto dalībvalstu veiktos slimības kontroles pasākumus un atzīst, ka to aizsardzības un uzraudzības zonu robežas, ko Beļģijā, Čehijā, Vācijā, Francijā, Ungārijā, Austrijā un Polijā izveidojušas minēto dalībvalstu kompetentās iestādes, un tās uzraudzības zonas robežas, ko Rumānijā izveidojusi tās kompetentā iestāde, atrodas pietiekami tālu no objektiem, kuros tika apstiprināti augsti patogēniskās putnu gripas uzliesmojumi.

| (11) | Patlaban Īstenošanas lēmuma (ES) 2021/641 pielikumā nav tādu apgabalu, kuri būtu norādīti kā aizsardzības un uzraudzības zonas Austrijā, un tādu apgabalu, kuri būtu norādīti kā uzraudzības zonas Rumānijā. |
| --- | --- |

(11)

Patlaban Īstenošanas lēmuma (ES) 2021/641 pielikumā nav tādu apgabalu, kuri būtu norādīti kā aizsardzības un uzraudzības zonas Austrijā, un tādu apgabalu, kuri būtu norādīti kā uzraudzības zonas Rumānijā.

| (12) | Lai novērstu nevajadzīgus tirdzniecības traucējumus Savienībā un nepieļautu, ka trešās valstis liek nepamatotus tirdzniecības šķēršļus, sadarbībā ar Beļģiju, Čehiju, Vāciju, Franciju, Ungāriju, Austriju, Poliju un Rumāniju nepieciešams steidzami Savienības līmenī aprakstīt aizsardzības un uzraudzības zonas, ko saskaņā ar Deleģēto regulu (ES) 2020/687 izveidojušas Beļģija, Čehija, Vācija, Francija, Ungārija, Austrija un Polija, kā arī vēl citas ierobežojumu zonas, ko izveidojusi Francija. |
| --- | --- |

(12)

Lai novērstu nevajadzīgus tirdzniecības traucējumus Savienībā un nepieļautu, ka trešās valstis liek nepamatotus tirdzniecības šķēršļus, sadarbībā ar Beļģiju, Čehiju, Vāciju, Franciju, Ungāriju, Austriju, Poliju un Rumāniju nepieciešams steidzami Savienības līmenī aprakstīt aizsardzības un uzraudzības zonas, ko saskaņā ar Deleģēto regulu (ES) 2020/687 izveidojušas Beļģija, Čehija, Vācija, Francija, Ungārija, Austrija un Polija, kā arī vēl citas ierobežojumu zonas, ko izveidojusi Francija.

| (13) | Tāpēc apgabali, kuri Īstenošanas lēmuma (ES) 2021/641 pielikumā norādīti kā aizsardzības un uzraudzības zonas Beļģijā, Čehijā, Vācijā, Francijā, Ungārijā un Polijā un kā vēl citas ierobežojumu zonas Francijā, būtu jāgroza. |
| --- | --- |

(13)

Tāpēc apgabali, kuri Īstenošanas lēmuma (ES) 2021/641 pielikumā norādīti kā aizsardzības un uzraudzības zonas Beļģijā, Čehijā, Vācijā, Francijā, Ungārijā un Polijā un kā vēl citas ierobežojumu zonas Francijā, būtu jāgroza.

| (14) | Turklāt aizsardzības un uzraudzības zonas, kas izveidotas Austrijā, un uzraudzības zona, kas izveidota Rumānijā, būtu jānorāda Īstenošanas lēmuma (ES) 2021/641 pielikumā. |
| --- | --- |

(14)

Turklāt aizsardzības un uzraudzības zonas, kas izveidotas Austrijā, un uzraudzības zona, kas izveidota Rumānijā, būtu jānorāda Īstenošanas lēmuma (ES) 2021/641 pielikumā.

| (15) | Līdz ar to, lai atjauninātu reģionalizāciju Savienības līmenī un ņemtu vērā aizsardzības un uzraudzības zonas, ko saskaņā ar Deleģēto regulu (ES) 2020/687 attiecīgi izveidojušas Beļģija, Čehija, Vācija, Francija, Ungārija, Austrija un Polija, uzraudzības zonu, ko attiecīgi izveidojusi Rumānija, un vēl citas ierobežojumu zonas, ko izveidojusi Francija, Īstenošanas lēmuma (ES) 2021/641 pielikums būtu jāgroza, un būtu jānosaka šajās zonās piemērojamo pasākumu ilgums. |
| --- | --- |

(15)

Līdz ar to, lai atjauninātu reģionalizāciju Savienības līmenī un ņemtu vērā aizsardzības un uzraudzības zonas, ko saskaņā ar Deleģēto regulu (ES) 2020/687 attiecīgi izveidojušas Beļģija, Čehija, Vācija, Francija, Ungārija, Austrija un Polija, uzraudzības zonu, ko attiecīgi izveidojusi Rumānija, un vēl citas ierobežojumu zonas, ko izveidojusi Francija, Īstenošanas lēmuma (ES) 2021/641 pielikums būtu jāgroza, un būtu jānosaka šajās zonās piemērojamo pasākumu ilgums.

| (16) | Tāpēc Īstenošanas lēmums (ES) 2021/641 būtu attiecīgi jāgroza. |
| --- | --- |

(16)

Tāpēc Īstenošanas lēmums (ES) 2021/641 būtu attiecīgi jāgroza.

| (17) | Ņemot vērā vajadzību Savienībā steidzami pārvarēt epidemioloģisko situāciju, ko izraisījusi augsti patogēniskās putnu gripas izplatīšanās, ir svarīgi, lai grozījumi, kas ar šo lēmumu izdarāmi Īstenošanas lēmumā (ES) 2021/641, stātos spēkā pēc iespējas drīzāk. |
| --- | --- |

(17)

Ņemot vērā vajadzību Savienībā steidzami pārvarēt epidemioloģisko situāciju, ko izraisījusi augsti patogēniskās putnu gripas izplatīšanās, ir svarīgi, lai grozījumi, kas ar šo lēmumu izdarāmi Īstenošanas lēmumā (ES) 2021/641, stātos spēkā pēc iespējas drīzāk.

| (18) | Šajā lēmumā paredzētie pasākumi ir saskaņā ar Augu, dzīvnieku, pārtikas aprites un dzīvnieku barības pastāvīgās komitejas atzinumu, |
| --- | --- |

(18)

Šajā lēmumā paredzētie pasākumi ir saskaņā ar Augu, dzīvnieku, pārtikas aprites un dzīvnieku barības pastāvīgās komitejas atzinumu,

IR PIEŅĒMUSI ŠO LĒMUMU.

1. pants

Īstenošanas lēmuma (ES) 2021/641 pielikumu aizstāj ar šā lēmuma pielikuma tekstu.

2. pants

Šis lēmums ir adresēts dalībvalstīm.

Briselē, 2023. gada 19. janvārī

Komisijas vārdā –

Komisijas locekle

Stella KYRIAKIDES

---

(1)  
  OV L 84, 31.3.2016., 1. lpp.

1

(2)  Komisijas Deleģētā regula (ES) 2020/687 (2019. gada 17. decembris), ar ko attiecībā uz noteikumiem par noteiktu sarakstā norādītu slimību profilaksi un kontroli papildina Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) 2016/429 (OV L 174, 3.6.2020., 64. lpp.).

2

(3)  Komisijas Īstenošanas lēmums (ES) 2021/641 (2021. gada 16. aprīlis) par ārkārtas pasākumiem saistībā ar augsti patogēniskās putnu gripas uzliesmojumiem dažās dalībvalstīs (OV L 134, 20.4.2021., 166. lpp.).

3

(4)  Komisijas Īstenošanas lēmums (ES) 2023/125 (2023. gada 10. janvāris), ar ko groza pielikumu Īstenošanas lēmumam (ES) 2021/641 par ārkārtas pasākumiem saistībā ar augsti patogēniskās putnu gripas uzliesmojumiem dažās dalībvalstīs (OV L 16, 18.1.2023., 42. lpp.).

4

---

PIELIKUMS

“PIELIKUMS

A daļa

Aizsardzības zonas attiecīgajās dalībvalstīs*, kā minēts 1. un 2. pantā:

Dalībvalsts: Beļģija

| Uzliesmojuma ADIS atsauces numurs | Aptvertais apgabals | Datums, līdz kuram saskaņā ar Deleģētās regulas (ES) 2020/687 39. pantu ir piemērojami pasākumi |
| --- | --- | --- |
| BE-HPAI(P)-2023-00001 | Those parts of the municipalities Borgloon, Hoeselt, Kortessem and Tongeren contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 5,44421, lat 50,79007. | 1.2.2023. |

Uzliesmojuma ADIS atsauces numurs

Aptvertais apgabals

Datums, līdz kuram saskaņā ar Deleģētās regulas (ES) 2020/687 39. pantu ir piemērojami pasākumi

BE-HPAI(P)-2023-00001

Those parts of the municipalities Borgloon, Hoeselt, Kortessem and Tongeren contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 5,44421, lat 50,79007.

1.2.2023.

Dalībvalsts: Čehija

| Uzliesmojuma ADIS atsauces numurs | Aptvertais apgabals | Datums, līdz kuram saskaņā ar Deleģētās regulas (ES) 2020/687 39. pantu ir piemērojami pasākumi |
| --- | --- | --- |
| Moravian-Silesian Region |
| CZ-HPAI(P)-2022-00018 | Kozlovice (671771); Kunčice pod Ondřejníkem (677094); Tichá na Moravě (766992);
  Frenštát pod Radhoštěm (634719) – severovýchodní část katastrálního území, kdy hranici tvoří železniční trať ze směru Veřovice - Kunčice p. O. po železniční přejezd na silnici Nádražní, silnice Nádražní, silnice Bezručova a silnice Lomná. | 19.1.2023. |
| Plzeň Region |
| CZ-HPAI(P)-2022-00019 | Brod nad Tichou (612651); Kočov (667676); Lom u Tachova (686603); Týnec u Plané (721298); Ústí nad Mží (667684); Vítovice u Pavlovic (718530); Vysoké Sedliště (721301). | 23.1.2023. |
| Ústí nad Labem Region |
| CZ-HPAI(P)-2023-00001 | Karlovka (778265); Malá Bukovina (690031); Malý Šachov (755214); Starý Šachov (755222); Velká Bukovina (778273). | 25.1.2023. |
| Liberec Region |
| CZ-HPAI(P)-2023-00001 | Horní Police (643823); Mistrovice u Nového Oldřichova (707821); Volfartice (784907); Dolní Police (794473); Radeč u Horní Police (737445); Žandov u České Lípy (794481). | 25.1.2023. |
| Central Bohemian Region |
| CZ-HPAI(P)-2023-00002 | Janov u Kosovy Hory (670006); Kosova Hora (670014); Bor u Sedlčan (702234); Doubravice u Sedlčan (682802); Libíň (682811); Sedlčany (746533); Sestrouň (746568);
  Vysoká u Kosovy Hory (788198) - část obce Dohnalova Lhota. | 24.1.2023. |
| CZ-HPAI(P)-2023-00006 | Boudy (695483); Minice u Mišovic (696188); Lučkovice (695491); Mišovice (696196); Pohoří u Mirovic (696200); Svučice (761621); Kožlí u Myštic (700835); Myštice (700851); Výšice (700908); Rakovice (623849); Uzeničky (775789);
  Uzenice (775771) - východní část katastrálního území, přičemž hranici na západě tvoří silnice č. 1735 vedoucí od severní hranice katastrálního území k jižní hranici katastrálního území. | 26.1.2023. |
| CZ-HPAI(P)-2023-00007 | Dolánky (628239); Ctiměřice (618055); Bojetice (606928); Dobrovice (627470); Holé Vrchy (640905); Týnec u Dobrovice (772267); Úherce (772780); Kolomuty (668541); Semčice (747165); Vinařice u Dobrovice (782297). | 30.1.2023. |
| Moravian-Silesian Region |
| CZ-HPAI(P)-2023-00003 | Bartovice (715085); Radvanice (715018); Šenov u Ostravy (762342);
  Horní Datyně (642720) – severní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Vratimovská a ul. Václavovická; Petřvald u Karviné (720488) - jihozápadní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Ostravská, ul. Závodní a ul. Šumbarská; Šumbark (637734) - západní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Školní, ul. Lidická, ul. Opletalova a ul. U Nádraží; Vratimov (785601) - severní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Buničitá, ul. Frýdecká, ul. Datyňská a ul. Václavovická. | 24.1.2023. |
| Hradec Králové Region |
| CZ-HPAI(P)-2023-00004 | Češov (623466); Kozojedy u Žlunic (797677); Sběř (746321); Slavhostice (797693); Volanice (784664); Žlunice (797707). | 25.1.2023. |
| CZ-HPAI(P)-2023-00008 | Dřevěnice (737801); Robousy (740225); Kacákova Lhota (771783); Lužany u Jičína (689238); Radim u Jičína (737828); Studeňany (737836); Řeheč (774154); Úlibice (774162). | 3.2.2023. |
| Zlín Region: |
| CZ-HPAI(P)-2023-00005 | Šumice u Uherského Brodu (764230); Těšov (766828); Újezdec u Luhačovic (774081);
  Uherský Brod (772984) - severní část katastrálního území od silnice č. 50. | 25.1.2023. |

Uzliesmojuma ADIS atsauces numurs

Aptvertais apgabals

Datums, līdz kuram saskaņā ar Deleģētās regulas (ES) 2020/687 39. pantu ir piemērojami pasākumi

Moravian-Silesian Region

CZ-HPAI(P)-2022-00018

Kozlovice (671771); Kunčice pod Ondřejníkem (677094); Tichá na Moravě (766992);

Frenštát pod Radhoštěm (634719) – severovýchodní část katastrálního území, kdy hranici tvoří železniční trať ze směru Veřovice - Kunčice p. O. po železniční přejezd na silnici Nádražní, silnice Nádražní, silnice Bezručova a silnice Lomná.

19.1.2023.

Plzeň Region

CZ-HPAI(P)-2022-00019

Brod nad Tichou (612651); Kočov (667676); Lom u Tachova (686603); Týnec u Plané (721298); Ústí nad Mží (667684); Vítovice u Pavlovic (718530); Vysoké Sedliště (721301).

23.1.2023.

Ústí nad Labem Region

CZ-HPAI(P)-2023-00001

Karlovka (778265); Malá Bukovina (690031); Malý Šachov (755214); Starý Šachov (755222); Velká Bukovina (778273).

25.1.2023.

Liberec Region

CZ-HPAI(P)-2023-00001

Horní Police (643823); Mistrovice u Nového Oldřichova (707821); Volfartice (784907); Dolní Police (794473); Radeč u Horní Police (737445); Žandov u České Lípy (794481).

25.1.2023.

Central Bohemian Region

CZ-HPAI(P)-2023-00002

Janov u Kosovy Hory (670006); Kosova Hora (670014); Bor u Sedlčan (702234); Doubravice u Sedlčan (682802); Libíň (682811); Sedlčany (746533); Sestrouň (746568);

Vysoká u Kosovy Hory (788198) - část obce Dohnalova Lhota.

24.1.2023.

CZ-HPAI(P)-2023-00006

Boudy (695483); Minice u Mišovic (696188); Lučkovice (695491); Mišovice (696196); Pohoří u Mirovic (696200); Svučice (761621); Kožlí u Myštic (700835); Myštice (700851); Výšice (700908); Rakovice (623849); Uzeničky (775789);

Uzenice (775771) - východní část katastrálního území, přičemž hranici na západě tvoří silnice č. 1735 vedoucí od severní hranice katastrálního území k jižní hranici katastrálního území.

26.1.2023.

CZ-HPAI(P)-2023-00007

Dolánky (628239); Ctiměřice (618055); Bojetice (606928); Dobrovice (627470); Holé Vrchy (640905); Týnec u Dobrovice (772267); Úherce (772780); Kolomuty (668541); Semčice (747165); Vinařice u Dobrovice (782297).

30.1.2023.

Moravian-Silesian Region

CZ-HPAI(P)-2023-00003

Bartovice (715085); Radvanice (715018); Šenov u Ostravy (762342);

Horní Datyně (642720) – severní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Vratimovská a ul. Václavovická; Petřvald u Karviné (720488) - jihozápadní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Ostravská, ul. Závodní a ul. Šumbarská; Šumbark (637734) - západní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Školní, ul. Lidická, ul. Opletalova a ul. U Nádraží; Vratimov (785601) - severní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Buničitá, ul. Frýdecká, ul. Datyňská a ul. Václavovická.

24.1.2023.

Hradec Králové Region

CZ-HPAI(P)-2023-00004

Češov (623466); Kozojedy u Žlunic (797677); Sběř (746321); Slavhostice (797693); Volanice (784664); Žlunice (797707).

25.1.2023.

CZ-HPAI(P)-2023-00008

Dřevěnice (737801); Robousy (740225); Kacákova Lhota (771783); Lužany u Jičína (689238); Radim u Jičína (737828); Studeňany (737836); Řeheč (774154); Úlibice (774162).

3.2.2023.

Zlín Region:

CZ-HPAI(P)-2023-00005

Šumice u Uherského Brodu (764230); Těšov (766828); Újezdec u Luhačovic (774081);

Uherský Brod (772984) - severní část katastrálního území od silnice č. 50.

25.1.2023.

Dalībvalsts: Dānija

| Uzliesmojuma ADIS atsauces numurs | Aptvertais apgabals | Datums, līdz kuram saskaņā ar Deleģētās regulas (ES) 2020/687 39. pantu ir piemērojami pasākumi |
| --- | --- | --- |
| DK-HPAI(P)-2022-00007 | The parts of Lolland municipality that are contained within a circle of radius 3 km, centered on GPS coordinates N 54,8728; E 11,3967 | 17.1.2023. |
| DK-HPAI(P)-2022-00008 | The parts of Hedensted municipality that are contained within a circle of radius 3 km, centered on GPS coordinates
  N 55.7343; E 9.7477 | 27.1.2023. |

Uzliesmojuma ADIS atsauces numurs

Aptvertais apgabals

Datums, līdz kuram saskaņā ar Deleģētās regulas (ES) 2020/687 39. pantu ir piemērojami pasākumi

DK-HPAI(P)-2022-00007

The parts of Lolland municipality that are contained within a circle of radius 3 km, centered on GPS coordinates N 54,8728; E 11,3967

17.1.2023.

DK-HPAI(P)-2022-00008

The parts of Hedensted municipality that are contained within a circle of radius 3 km, centered on GPS coordinates

N 55.7343; E 9.7477

27.1.2023.

Dalībvalsts: Vācija

| Uzliesmojuma ADIS atsauces numurs | Aptvertais apgabals | Datums, līdz kuram saskaņā ar Deleģētās regulas (ES) 2020/687 39. pantu ir piemērojami pasākumi |
| --- | --- | --- |
| BAYERN |
| DE-HPAI(NON-P)-2023-00017 | Landkreis Tirschenreuth

  An der Landkreisgrenze zu Wunsiedel der ST 2178 nach Osten Richtung Waldsassen folgend, an Münchenreuth vorbei nach Schottenhof. Weiter entlang der Straße TIR 20 bis zum südlichen Ende von Hundsbach, entlang der Wondreb bis zum Skilift, dem östlichen Waldrand bis zum Sammelhof folgend. Weiter Richtung Süden entlang dem Feldweg bis zur ST 2175 und dieser Richtung Osten nach Bad Neualbenreuth bis zur Kreuzung Hatzenreuth/Pfudermühle folgend. Richtung Süden an der Pfudermühle vorbei, der Gemeindegrenze Waldsassen bis zum Egnermühlbach folgend, an diesem entlang bis zum Socksteich. Über den Feldweg zur Straße TIR 25 bei Pfaffenreuth, dieser Richtung Waldsassen zur Straße TIR 22 folgend. Entlang der TIR 22 nach Süden, an Pfaffenreuth vorbei bis zur Hohe Straße. Dieser folgend Richtung Königshütte und über Altenhammer nach Forkatshof. Dem Feldweg zur Gemeindegrenze Waldsassen folgend, dann entlang der Gemeindegrenze bis zur B 299. Entlang der B 299 Richtung Süden nach Mitterteich und bei Neupleußen der Straße TIR 3 nach Fockenfeld folgend. Weiter entlang der TIR 15 nach Norden Richtung Neudorf, vor Neudorf dem Feldweg zur ST 2175 folgend, weiter Richtung Waldsassen bis zur Abzweigung nach Wolfsbühl, an Wolfsbühl vorbei zur Gemeindegrenze Waldsassen und dieser nach Norden zur Landkreisgrenze zu Wunsiedel bis zur ST 2178 folgend. | 26.1.2023. |
| MECKLENBURG-VORPOMMERN |
| DE-HPAI(P)-2023-00002 | Landkreis Vorpommern-Rügen

  Gemeinde Süderholz, die Ortsteile: Behnkenhagen, Kandelin, Klein Bisdorf, Klein Zarnewanz, Lüssow, Neuendorf, Poggendorf, Wüsteney | 31.1.2023. |
| NIEDERSACHSEN |
| DE-HPAI(P)-2022-00103 | Landkreis Cloppenburg

  3 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 7.982109/52.959481)
  Betroffen sind Teile der Gemeinden Garrel, Bösel und Friesoythe. | 24.1.2023. |
| DE-HPAI(P)-2022-00102 | Landkreis Cuxhaven

  3 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 8.656393/53.671901)
  Betroffen sind Teile der Gemeinde Geestland. | 21.1.2022. |
| DE-HPAI(P)-2023-00001 | Landkreis Cloppenburg

  3 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 7.998687/52.959784)
  Betroffen sind Teile der Gemeinde Garrel, Bösel und Friesoythe. | 26.1.2023. |

Uzliesmojuma ADIS atsauces numurs

Aptvertais apgabals

Datums, līdz kuram saskaņā ar Deleģētās regulas (ES) 2020/687 39. pantu ir piemērojami pasākumi

BAYERN

DE-HPAI(NON-P)-2023-00017

Landkreis Tirschenreuth

An der Landkreisgrenze zu Wunsiedel der ST 2178 nach Osten Richtung Waldsassen folgend, an Münchenreuth vorbei nach Schottenhof. Weiter entlang der Straße TIR 20 bis zum südlichen Ende von Hundsbach, entlang der Wondreb bis zum Skilift, dem östlichen Waldrand bis zum Sammelhof folgend. Weiter Richtung Süden entlang dem Feldweg bis zur ST 2175 und dieser Richtung Osten nach Bad Neualbenreuth bis zur Kreuzung Hatzenreuth/Pfudermühle folgend. Richtung Süden an der Pfudermühle vorbei, der Gemeindegrenze Waldsassen bis zum Egnermühlbach folgend, an diesem entlang bis zum Socksteich. Über den Feldweg zur Straße TIR 25 bei Pfaffenreuth, dieser Richtung Waldsassen zur Straße TIR 22 folgend. Entlang der TIR 22 nach Süden, an Pfaffenreuth vorbei bis zur Hohe Straße. Dieser folgend Richtung Königshütte und über Altenhammer nach Forkatshof. Dem Feldweg zur Gemeindegrenze Waldsassen folgend, dann entlang der Gemeindegrenze bis zur B 299. Entlang der B 299 Richtung Süden nach Mitterteich und bei Neupleußen der Straße TIR 3 nach Fockenfeld folgend. Weiter entlang der TIR 15 nach Norden Richtung Neudorf, vor Neudorf dem Feldweg zur ST 2175 folgend, weiter Richtung Waldsassen bis zur Abzweigung nach Wolfsbühl, an Wolfsbühl vorbei zur Gemeindegrenze Waldsassen und dieser nach Norden zur Landkreisgrenze zu Wunsiedel bis zur ST 2178 folgend.

26.1.2023.

MECKLENBURG-VORPOMMERN

DE-HPAI(P)-2023-00002

Landkreis Vorpommern-Rügen

Gemeinde Süderholz, die Ortsteile: Behnkenhagen, Kandelin, Klein Bisdorf, Klein Zarnewanz, Lüssow, Neuendorf, Poggendorf, Wüsteney

31.1.2023.

NIEDERSACHSEN

DE-HPAI(P)-2022-00103

Landkreis Cloppenburg

3 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 7.982109/52.959481)

Betroffen sind Teile der Gemeinden Garrel, Bösel und Friesoythe.

24.1.2023.

DE-HPAI(P)-2022-00102

Landkreis Cuxhaven

3 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 8.656393/53.671901)

Betroffen sind Teile der Gemeinde Geestland.

21.1.2022.

DE-HPAI(P)-2023-00001

Landkreis Cloppenburg

3 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 7.998687/52.959784)

Betroffen sind Teile der Gemeinde Garrel, Bösel und Friesoythe.

26.1.2023.

Dalībvalsts: Francija

| Uzliesmojuma ADIS atsauces numurs | Aptvertais apgabals | Datums, līdz kuram saskaņā ar Deleģētās regulas (ES) 2020/687 39. pantu ir piemērojami pasākumi |
| --- | --- | --- |
| Département: Côtes-d’Armor (22) |
| FR-HPAI(P)-2022-01619 | CANIHUEL
  HAUT-CORLAY
  CORLAY
  PLUSSULIEN
  SAINT-IGEAUX
  SAINT-NICOLAS DU PELEM | 24.1.2023. |
| FR-HPAI(P)-2023-00014 | CAVAN
  CAOUENNEC-LANVÉZÉAC
  LANNION
  PLOUBEZRE
  TONQUÉDEC | 31.1.2023. |
| Département:Creuse (23) |
| FR-HPAI(NON-P)-2023-00005 | FLAYAT | 8.2.2023. |
| Département: Dordogne (24) |
| FR-HPAI(P)-2022-01481
  FR-HPAI(P)-2022-01480
  FR-HPAI(P)-2022-01517
  FR-HPAI(P)-2022-01558
  FR-HPAI(P)-2022-01559
  FR-HPAI(P)-2022-01581 | ARCHIGNAC
  MARCILLAC SAINT QUENTIN
  PAULIN
  SAINT CREPIN ET CARLUCET
  SAINT GENIES
  SALIGNAC EYVIGUES | 18.1.2023. |
| Département: Gers (32) |
| FR-HPAI(P)-2022-01605
  FR-HPAI(P)-2022-01612
  FR-HPAI(P)-2023-00008
  FR-HPAI(P)-2023-00012
  FR-HPAI(P)-2023-00013 | AIGNAN
  BEAUMARCHES
  BOUZON-GELLENAVE
  COULOUME-MONDEBAT
  FUSTEROUAU
  IZOTGES
  LASSERADE
  LOUSSOUS-DEBAT
  POUYDRAGUIN
  SABAZAN
  TASQUE
  TERMES-D’ARMAGNAC | 28.1.2023. |
| Département: Ille-et-Vilaine (35) |
| FR-HPAI(NON-P)-2023-00004 | LECOUSSE
  FOUGERES
  LAIGNELET
  SAINT GERMAIN EN COGLES,
  LE CHATELIER,
  PARIGNE
  LANDEAN | 28.1.2023. |
| Département: Indre (36) |
| FR-HPAI(NON-P)-2022-00405 | POULAINES Partie de commune située au Sud de la D960
  VALENCAY Partie de commune située au Sud- Est du Nahon
  VICQ-SUR-NAHON Partie de commune située à l’Est de la D956 et au Nord de la D109 | 16.1.2023. |
| Département: Loire-Atlantique (44) |
| FR-HPAI(P)-2022-01466
  FR-HPAI(P)-2022-01591
  FR-HPAI(P)-2022-01592
  FR-HPAI(P)-2022-01609
  FR-HPAI(P)-2022-01616
  FR-HPAI(P)-2023-00001
  FR-HPAI(P)-2023-00015
  FR-HPAI(P)-2023-00009 | VIEILLEVIGNE
  CORCOUE SUR LORGNE
  LEGE
  SAINT LUMINE DE COUTAIS
  SAINT PHILBERT DE GRAND LIEU
  LA LIMOUZINIERE
  PAULX
  TOUVOIS
  REMOUILLE
  AIGREFEUILLE SUR MAINE
  SAINTE LUMINE DE CLISSON | 28.1.2023. |
| FR-HPAI(P)-2022-01554 | BOUSSAY
  GETIGNE | 19.1.2023. |
| FR-HPAI(P)-2022-01498 | Andrezé
  Beaupréau
  Gesté
  Jallais
  La Chapelle-du-Genêt
  La Jubaudière
  La Poitevinière
  Le Pin-en-Mauges
  Saint-Philbert-en-Mauges
  Villedieu-la-Blouère
  La Romagne
  Le Fief-Sauvin
  La Renaudière
  Montfaucon-Montigné
  Roussay
  Saint-André-de-la-Marche
  Saint-Macaire-en-Mauges | 18.1.2023. |
| FR-HPAI(P)-2023-00010 | MESANGER
  TEILLE | 27.1.2023. |
| Département: Maine-et-Loire (49) |
| FR-HPAI(P)-2022-01457
  FR-HPAI(P)-2022-01471
  FR-HPAI(P)-2022-01472
  FR-HPAI(P)-2022-01483
  FR-HPAI(P)-2022-01485
  FR-HPAI(P)-2022-01486
  FR-HPAI(P)-2022-01487
  FR-HPAI(P)-2022-01489
  FR-HPAI(P)-2022-01496
  FR-HPAI(P)-2022-01498
  FR-HPAI(P)-2022-01506
  FR-HPAI(P)-2022-01511
  FR-HPAI(P)-2022-01512
  FR-HPAI(P)-2022-01516
  FR-HPAI(P)-2022-01518
  FR-HPAI(P)-2022-01519
  FR-HPAI(P)-2022-01524
  FR-HPAI(P)-2022-01458
  FR-HPAI(P)-2022-01467
  FR-HPAI(P)-2022-01535
  FR-HPAI(P)-2022-01545
  FR-HPAI(P)-2022-01547
  FR-HPAI(P)-2022-01549
  FR-HPAI(P)-2022-01548
  FR-HPAI(P)-2022-01564
  FR-HPAI(P)-2022-01571
  FR-HPAI(P)-2022-01573
  FR-HPAI(P)-2022-01578
  FR-HPAI(P)-2022-01579
  FR-HPAI(P)-2022-01580
  FR-HPAI(P)-2022-01586
  FR-HPAI(P)-2022-01594
  FR-HPAI(P)-2022-01603
  FR-HPAI(P)-2023-00016 | Andrezé
  Beaupréau
  Gesté
  Jallais
  La Chapelle-du-Genêt
  La Jubaudière
  La Poitevinière
  Le Pin-en-Mauges
  Saint-Philbert-en-Mauges
  Villedieu-la-Blouère
  La Romagne
  Le Fief-Sauvin
  La Renaudière
  Montfaucon-Montigné
  Roussay
  Saint-André-de-la-Marche
  Saint-Macaire-en-Mauges
  Torfou
  LES CERQUEUX
  YZERNAY
  SEVREMOINE | 30.1.2023. |
| FR-HPAI(P)-2022-01606 | LOUVAINES
  NYOISEAU
  SEGRE’ | 16.1.2023. |
| Département: Manche (50) |
| FR-HPAI(NON-P)-2022-00420 | HUBERVILLE
  MONTAIGU LA BRISETTE
  SAINT CYR
  SAINT GERMAIN DE TOURNEBUT
  SAUSSEMESNIL
  TAMERVILLE
  VALOGNES | 19.1.2023. |
| Département: Rhône (69) |
| FR-HPAI(P)-2022-01597 | L’ARBRESLE
  SAIN BEL
  SAVIGNY | 18.1.2023. |
| Département: Deux – Sèvres (79) |
| FR-HPAI(P)-2022-01411
  FR-HPAI(P)-2022-01415
  FR-HPAI(P)-2022-01414
  FR-HPAI(P)-2022-01417
  FR-HPAI(P)-2022-01430
  FR-HPAI(P)-2022-01436
  FR-HPAI(P)-2022-01428
  FR-HPAI(P)-2022-01447
  FR-HPAI(P)-2022-01448
  FR-HPAI(P)-2022-01449
  FR-HPAI(P)-2022-01477
  FR-HPAI(P)-2022-01450
  FR-HPAI(P)-2022-01475
  FR-HPAI(P)-2022-01474
  FR-HPAI(P)-2022-01482
  FR-HPAI(P)-2022-01484
  FR-HPAI(P)-2022-01473
  FR-HPAI(P)-2022-01502
  FR-HPAI(P)-2022-01504
  FR-HPAI(P)-2022-01515
  FR-HPAI(P)-2022-01499
  FR-HPAI(P)-2022-01521
  FR-HPAI(P)-2022-01522
  FR-HPAI(P)-2022-01532
  FR-HPAI(P)-2022-01541
  FR-HPAI(P)-2022-01534
  FR-HPAI(P)-2022-01538
  FR-HPAI(P)-2022-01544
  FR-HPAI(P)-2022-01532
  FR-HPAI(P)-2022-01544
  FR-HPAI(P)-2022-01541
  FR-HPAI(P)-2022-01538
  FR-HPAI(P)-2022-01534
  FR-HPAI(P)-2022-01569
  FR-HPAI(P)-2022-01587
  FR-HPAI(P)-2022-01588 | L’ABSIE
  ARGENTONNAY
  BOISME
  BRESSUIRE
  BRETIGNOLLES
  LE BREUIL-BERNARD
  LE BUSSEAU
  CERIZAY
  CHANTELOUP
  LA CHAPELLE-SAINT-ETIENNE
  LA CHAPELLE-SAINT-LAURENT
  CIRIERES
  COMBRAND
  COURLAY
  GENNETON
  LARGEASSE
  MAULEON
  MONTRAVERS
  NEUVY-BOUIN
  NUEIL-LES-AUBIERS
  LA PETITE-BOISSIERE
  LE PIN
  PUGNY
  SAINT-AMAND-SUR-SEVRE
  SAINT-ANDRE-SUR-SEVRE
  SAINT-AUBIN-DU-PLAIN
  SAINT-PAUL-EN-GATINE
  SAINT PIERRE DES ECHAUBROGNES
  TRAYES
  VAL-EN-VIGNES
  VERNOUX-EN-GATINE | 19.1.2023. |
| FR-HPAI(P)-2022-01449 | MENIGOUTE
  VASLES | 19.1.2023. |
| FR-HPAI(P)-2022-01476
  FR-HPAI(P)-2022-01501 | BRULAIN
  MOUGON-THORIGNE
  PRAHECQ
  SAINTE-BLANDINE
  SAINT-MARTIN-DE-BERNEGOUE | 19.1.2023. |
| FR-HPAI(P)-2022-01617 | LAGEON
  VIENNAY | 6.2.2023. |
| Département: Vendée (85) |
| FR-HPAI(P)-2022-01523 | GROSBREUIL
  CHÂTEAU D’OLONNE
  SAINTE FOY
  LE GIROUARD
  GROSBREUIL
  TALMONT SAINT HILAIRE
  LES ACHARDS
  SAINT MATHURIN
  SAINTE FLAIVE DES LOUPS | 23.1.2023. |
| FR-HPAI(P)-2022-01526 | AUIGNY LES CLOUZEAUX
  BEAULIEU SOUS LA ROCHE
  LANDERONDE
  LA ROCHE SUR YON
  VENANSAULT | 23.1.2023. |
| FR-HPAI(P)-2022-01465
  FR-HPAI(P)-2022-01468
  FR-HPAI(P)-2022-01439
  FR-HPAI(P)-2022-01453 | CHALLANS
  LE PERRIER
  SALLERTAINE
  SOULLANS
  APPREMONT
  COMMEQUIERS
  LA CHAPELLE PALLAU
  SAINT PAUL MONT PENIT
  SAINT CHRISTOPHE DU LIGNERON | 23.1.2023. |
| FR-HPAI(P)-2022-01536 | LES LUCS SUR BOULOGNE
  MONTREVERD
  ROCHESERVIERE
  SAINT PHILBERT DE BOUAINE | 23.1.2023. |
| FR-HPAI(P)-2022-01424
  FR-HPAI(P)-2022-01426
  FR-HPAI(P)-2022-01438
  FR-HPAI(P)-2022-01440 FR-HPAI(P)-2022-01441
  FR-HPAI(P)-2022-01442
  FR-HPAI(P)-2022-01446
  FR-HPAI(P)-2022-01451
  FR-HPAI(P)-2022-01454
  FR-HPAI(P)-2022-01455
  FR-HPAI(P)-2022-01456
  FR-HPAI(P)-2022-01459
  FR-HPAI(P)-2022-01460
  FR-HPAI(P)-2022-01461
  FR-HPAI(P)-2022-01462
  FR-HPAI(P)-2022-01463
  FR-HPAI(P)-2022-01464
  FR-HPAI(P)-2022-01469
  FR-HPAI(P)-2022-01470
  FR-HPAI(P)-2022-01478
  FR-HPAI(P)-2022-01479
  FR-HPAI(P)-2022-01488
  FR-HPAI(P)-2022-01490
  FR-HPAI(P)-2022-01491
  FR-HPAI(P)-2022-01493
  FR-HPAI(P)-2022-01494
  FR-HPAI(P)-2022-01495
  FR-HPAI(P)-2022-01500
  FR-HPAI(P)-2022-01503
  FR-HPAI(P)-2022-01507
  FR-HPAI(P)-2022-01508
  FR-HPAI(P)-2022-01509
  FR-HPAI(P)-2022-01510
  FR-HPAI(P)-2022-01513
  FR-HPAI(P)-2022-01514
  FR-HPAI(P)-2022-01520
  FR-HPAI(P)-2022-01525
  FR-HPAI(P)-2022-01527
  FR-HPAI(P)-2022-01528
  FR-HPAI(P)-2022-01529
  FR-HPAI(P)-2022-01530
  FR-HPAI(P)-2022-01531
  FR-HPAI(P)-2022-01533
  FR-HPAI(P)-2022-01537
  FR-HPAI(P)-2022-01539
  FR-HPAI(P)-2022-01540
  FR-HPAI(P)-2022-01542
  FR-HPAI(P)-2022-01543
  FR-HPAI(P)-2022-01546
  FR-HPAI(P)-2022-01551
  FR-HPAI(P)-2022-01552
  FR-HPAI(P)-2022-01553
  FR-HPAI(P)-2022-01555
  FR-HPAI(P)-2022-01556
  FR-HPAI(P)-2022-01557 FR-HPAI(P)-2022-01560
  FR-HPAI(P)-2022-01561
  FR-HPAI(P)-2022-01562
  FR-HPAI(P)-2022-01563
  FR-HPAI(P)-2022-01565
  FR-HPAI(P)-2022-01566
  FR-HPAI(P)-2022-01567
  FR-HPAI(P)-2022-01568
  FR-HPAI(P)-2022-01570
  FR-HPAI(P)-2022-01572
  FR-HPAI(P)-2022-01574
  FR-HPAI(P)-2022-01575
  FR-HPAI(P)-2022-01576
  FR-HPAI(P)-2022-01577
  FR-HPAI(P)-2022-01583
  FR-HPAI(P)-2022-01585
  FR-HPAI(P)-2022-01589
  FR-HPAI(P)-2022-01590
  FR-HPAI(P)-2022-01593
  FR-HPAI(P)-2022-01595
  FR-HPAI(P)-2022-01596
  FR-HPAI(P)-2022-01599
  FR-HPAI(P)-2022-01600
  FR-HPAI(P)-2022-01601
  FR-HPAI(P)-2022-01602
  FR-HPAI(P)-2022-01604
  FR-HPAI(P)-2022-01607
  FR-HPAI(P)-2022-01608
  FR-HPAI(P)-2022-01610
  FR-HPAI(P)-2022-01611
  FR-HPAI(P)-2022-01613
  FR-HPAI(P)-2022-01614
  FR-HPAI(P)-2022-01615
  FR-HPAI(P)-2022-01618
  FR-HPAI(P)-2022-01620
  FR-HPAI(P)-2023-00002
  FR-HPAI(P)-2023-00003
  FR-HPAI(P)-2023-00004
  FR-HPAI(P)-2023-00005
  FR-HPAI(P)-2023-00006 | ANTIGNY
  BAZOGES EN PAILLERS
  BAZOGES EN PAREDS
  BEAUREPAIRE
  BOUFFERE
  BOURNEZEAU
  CHANTONNAY
  CHANVERRIE
  CHAVAGNES EN PAILLERS
  CHAVAGNES LES REDOUX
  CHEFFOIS
  FOUGERE
  LA BOISSIERE DE MONT TAIGU
  LA BRUFFIERE
  LA CAILLERE SAINT HILAIRE
  LA CHATAIGNERAIE
  LA GUYONNIERE
  LA JAUDONNIERE
  LA MEILLERAIE TILLAY
  LA TARDIERE
  LE BOUPERE
  LES EPESSES
  LES HERBIERS
  LES LANDES GENUSSON
  MENOMBLET
  MONSIREIGNE
  MONTAIGU
  MONTOURNAIS
  MORTAGNE SUR SEVRE
  MOUCHAMPS
  MOUILLERON SAINT GERMAIN
  POUZAUGES
  REAUMUR
  ROCHETREJOUX
  SAINT AUBIN DES ORMEAUX
  SAINT CYR DES GATS
  SAINT GEORGES DE MONTAIGU
  SAINT GERMAIN DE PRINCAY
  SAINT HILAIRE DE LOULAY
  SAINT HILAIRE LE VOUHIS
  SAINT LAURENT SUR SEVRE
  SAINT MALO DU BOIS
  SAINT MARS LA REORTHE
  SAINT MARTIN DES NOYERS
  SAINT MARTINS DES TILLEULS
  SAINT LMAURICE LE GIRARD
  SAINT MESMIN
  SAINT PAUL EN PÄREDS
  SAINT PIERRE DU CHEMIN
  SAINT PROUANT
  SAINT SULPICE EN PAREDS
  SAINT VINCENT STERLANGES
  SAINTE CECILE
  SEVREMONT
  SIGOURNAIS
  TALLUD SAINTE GEMME
  THOUARSAIS BOUILDROUX
  TIFFAUGES
  VENDRENNES | 23.1.2023. |

Uzliesmojuma ADIS atsauces numurs

Aptvertais apgabals

Datums, līdz kuram saskaņā ar Deleģētās regulas (ES) 2020/687 39. pantu ir piemērojami pasākumi

Département: Côtes-d’Armor (22)

FR-HPAI(P)-2022-01619

CANIHUEL

HAUT-CORLAY

CORLAY

PLUSSULIEN

SAINT-IGEAUX

SAINT-NICOLAS DU PELEM

24.1.2023.

FR-HPAI(P)-2023-00014

CAVAN

CAOUENNEC-LANVÉZÉAC

LANNION

PLOUBEZRE

TONQUÉDEC

31.1.2023.

Département:Creuse (23)

FR-HPAI(NON-P)-2023-00005

FLAYAT

8.2.2023.

Département: Dordogne (24)

FR-HPAI(P)-2022-01481

FR-HPAI(P)-2022-01480

FR-HPAI(P)-2022-01517

FR-HPAI(P)-2022-01558

FR-HPAI(P)-2022-01559

FR-HPAI(P)-2022-01581

ARCHIGNAC

MARCILLAC SAINT QUENTIN

PAULIN

SAINT CREPIN ET CARLUCET

SAINT GENIES

SALIGNAC EYVIGUES

18.1.2023.

Département: Gers (32)

FR-HPAI(P)-2022-01605

FR-HPAI(P)-2022-01612

FR-HPAI(P)-2023-00008

FR-HPAI(P)-2023-00012

FR-HPAI(P)-2023-00013

AIGNAN

BEAUMARCHES

BOUZON-GELLENAVE

COULOUME-MONDEBAT

FUSTEROUAU

IZOTGES

LASSERADE

LOUSSOUS-DEBAT

POUYDRAGUIN

SABAZAN

TASQUE

TERMES-D’ARMAGNAC

28.1.2023.

Département: Ille-et-Vilaine (35)

FR-HPAI(NON-P)-2023-00004

LECOUSSE

FOUGERES

LAIGNELET

SAINT GERMAIN EN COGLES,

LE CHATELIER,

PARIGNE

LANDEAN

28.1.2023.

Département: Indre (36)

FR-HPAI(NON-P)-2022-00405

POULAINES Partie de commune située au Sud de la D960

VALENCAY Partie de commune située au Sud- Est du Nahon

VICQ-SUR-NAHON Partie de commune située à l’Est de la D956 et au Nord de la D109

16.1.2023.

Département: Loire-Atlantique (44)

FR-HPAI(P)-2022-01466

FR-HPAI(P)-2022-01591

FR-HPAI(P)-2022-01592

FR-HPAI(P)-2022-01609

FR-HPAI(P)-2022-01616

FR-HPAI(P)-2023-00001

FR-HPAI(P)-2023-00015

FR-HPAI(P)-2023-00009

VIEILLEVIGNE

CORCOUE SUR LORGNE

LEGE

SAINT LUMINE DE COUTAIS

SAINT PHILBERT DE GRAND LIEU

LA LIMOUZINIERE

PAULX

TOUVOIS

REMOUILLE

AIGREFEUILLE SUR MAINE

SAINTE LUMINE DE CLISSON

28.1.2023.

FR-HPAI(P)-2022-01554

BOUSSAY

GETIGNE

19.1.2023.

FR-HPAI(P)-2022-01498

Andrezé

Beaupréau

Gesté

Jallais

La Chapelle-du-Genêt

La Jubaudière

La Poitevinière

Le Pin-en-Mauges

Saint-Philbert-en-Mauges

Villedieu-la-Blouère

La Romagne

Le Fief-Sauvin

La Renaudière

Montfaucon-Montigné

Roussay

Saint-André-de-la-Marche

Saint-Macaire-en-Mauges

18.1.2023.

FR-HPAI(P)-2023-00010

MESANGER

TEILLE

27.1.2023.

Département: Maine-et-Loire (49)

FR-HPAI(P)-2022-01457

FR-HPAI(P)-2022-01471

FR-HPAI(P)-2022-01472

FR-HPAI(P)-2022-01483

FR-HPAI(P)-2022-01485

FR-HPAI(P)-2022-01486

FR-HPAI(P)-2022-01487

FR-HPAI(P)-2022-01489

FR-HPAI(P)-2022-01496

FR-HPAI(P)-2022-01498

FR-HPAI(P)-2022-01506

FR-HPAI(P)-2022-01511

FR-HPAI(P)-2022-01512

FR-HPAI(P)-2022-01516

FR-HPAI(P)-2022-01518

FR-HPAI(P)-2022-01519

FR-HPAI(P)-2022-01524

FR-HPAI(P)-2022-01458

FR-HPAI(P)-2022-01467

FR-HPAI(P)-2022-01535

FR-HPAI(P)-2022-01545

FR-HPAI(P)-2022-01547

FR-HPAI(P)-2022-01549

FR-HPAI(P)-2022-01548

FR-HPAI(P)-2022-01564

FR-HPAI(P)-2022-01571

FR-HPAI(P)-2022-01573

FR-HPAI(P)-2022-01578

FR-HPAI(P)-2022-01579

FR-HPAI(P)-2022-01580

FR-HPAI(P)-2022-01586

FR-HPAI(P)-2022-01594

FR-HPAI(P)-2022-01603

FR-HPAI(P)-2023-00016

Andrezé

Beaupréau

Gesté

Jallais

La Chapelle-du-Genêt

La Jubaudière

La Poitevinière

Le Pin-en-Mauges

Saint-Philbert-en-Mauges

Villedieu-la-Blouère

La Romagne

Le Fief-Sauvin

La Renaudière

Montfaucon-Montigné

Roussay

Saint-André-de-la-Marche

Saint-Macaire-en-Mauges

Torfou

LES CERQUEUX

YZERNAY

SEVREMOINE

30.1.2023.

FR-HPAI(P)-2022-01606

LOUVAINES

NYOISEAU

SEGRE’

16.1.2023.

Département: Manche (50)

FR-HPAI(NON-P)-2022-00420

HUBERVILLE

MONTAIGU LA BRISETTE

SAINT CYR

SAINT GERMAIN DE TOURNEBUT

SAUSSEMESNIL

TAMERVILLE

VALOGNES

19.1.2023.

Département: Rhône (69)

FR-HPAI(P)-2022-01597

L’ARBRESLE

SAIN BEL

SAVIGNY

18.1.2023.

Département: Deux – Sèvres (79)

FR-HPAI(P)-2022-01411

FR-HPAI(P)-2022-01415

FR-HPAI(P)-2022-01414

FR-HPAI(P)-2022-01417

FR-HPAI(P)-2022-01430

FR-HPAI(P)-2022-01436

FR-HPAI(P)-2022-01428

FR-HPAI(P)-2022-01447

FR-HPAI(P)-2022-01448

FR-HPAI(P)-2022-01449

FR-HPAI(P)-2022-01477

FR-HPAI(P)-2022-01450

FR-HPAI(P)-2022-01475

FR-HPAI(P)-2022-01474

FR-HPAI(P)-2022-01482

FR-HPAI(P)-2022-01484

FR-HPAI(P)-2022-01473

FR-HPAI(P)-2022-01502

FR-HPAI(P)-2022-01504

FR-HPAI(P)-2022-01515

FR-HPAI(P)-2022-01499

FR-HPAI(P)-2022-01521

FR-HPAI(P)-2022-01522

FR-HPAI(P)-2022-01532

FR-HPAI(P)-2022-01541

FR-HPAI(P)-2022-01534

FR-HPAI(P)-2022-01538

FR-HPAI(P)-2022-01544

FR-HPAI(P)-2022-01532

FR-HPAI(P)-2022-01544

FR-HPAI(P)-2022-01541

FR-HPAI(P)-2022-01538

FR-HPAI(P)-2022-01534

FR-HPAI(P)-2022-01569

FR-HPAI(P)-2022-01587

FR-HPAI(P)-2022-01588

L’ABSIE

ARGENTONNAY

BOISME

BRESSUIRE

BRETIGNOLLES

LE BREUIL-BERNARD

LE BUSSEAU

CERIZAY

CHANTELOUP

LA CHAPELLE-SAINT-ETIENNE

LA CHAPELLE-SAINT-LAURENT

CIRIERES

COMBRAND

COURLAY

GENNETON

LARGEASSE

MAULEON

MONTRAVERS

NEUVY-BOUIN

NUEIL-LES-AUBIERS

LA PETITE-BOISSIERE

LE PIN

PUGNY

SAINT-AMAND-SUR-SEVRE

SAINT-ANDRE-SUR-SEVRE

SAINT-AUBIN-DU-PLAIN

SAINT-PAUL-EN-GATINE

SAINT PIERRE DES ECHAUBROGNES

TRAYES

VAL-EN-VIGNES

VERNOUX-EN-GATINE

19.1.2023.

FR-HPAI(P)-2022-01449

MENIGOUTE

VASLES

19.1.2023.

FR-HPAI(P)-2022-01476

FR-HPAI(P)-2022-01501

BRULAIN

MOUGON-THORIGNE

PRAHECQ

SAINTE-BLANDINE

SAINT-MARTIN-DE-BERNEGOUE

19.1.2023.

FR-HPAI(P)-2022-01617

LAGEON

VIENNAY

6.2.2023.

Département: Vendée (85)

FR-HPAI(P)-2022-01523

GROSBREUIL

CHÂTEAU D’OLONNE

SAINTE FOY

LE GIROUARD

GROSBREUIL

TALMONT SAINT HILAIRE

LES ACHARDS

SAINT MATHURIN

SAINTE FLAIVE DES LOUPS

23.1.2023.

FR-HPAI(P)-2022-01526

AUIGNY LES CLOUZEAUX

BEAULIEU SOUS LA ROCHE

LANDERONDE

LA ROCHE SUR YON

VENANSAULT

23.1.2023.

FR-HPAI(P)-2022-01465

FR-HPAI(P)-2022-01468

FR-HPAI(P)-2022-01439

FR-HPAI(P)-2022-01453

CHALLANS

LE PERRIER

SALLERTAINE

SOULLANS

APPREMONT

COMMEQUIERS

LA CHAPELLE PALLAU

SAINT PAUL MONT PENIT

SAINT CHRISTOPHE DU LIGNERON

23.1.2023.

FR-HPAI(P)-2022-01536

LES LUCS SUR BOULOGNE

MONTREVERD

ROCHESERVIERE

SAINT PHILBERT DE BOUAINE

23.1.2023.

FR-HPAI(P)-2022-01424

FR-HPAI(P)-2022-01426

FR-HPAI(P)-2022-01438

FR-HPAI(P)-2022-01440 FR-HPAI(P)-2022-01441

FR-HPAI(P)-2022-01442

FR-HPAI(P)-2022-01446

FR-HPAI(P)-2022-01451

FR-HPAI(P)-2022-01454

FR-HPAI(P)-2022-01455

FR-HPAI(P)-2022-01456

FR-HPAI(P)-2022-01459

FR-HPAI(P)-2022-01460

FR-HPAI(P)-2022-01461

FR-HPAI(P)-2022-01462

FR-HPAI(P)-2022-01463

FR-HPAI(P)-2022-01464

FR-HPAI(P)-2022-01469

FR-HPAI(P)-2022-01470

FR-HPAI(P)-2022-01478

FR-HPAI(P)-2022-01479

FR-HPAI(P)-2022-01488

FR-HPAI(P)-2022-01490

FR-HPAI(P)-2022-01491

FR-HPAI(P)-2022-01493

FR-HPAI(P)-2022-01494

FR-HPAI(P)-2022-01495

FR-HPAI(P)-2022-01500

FR-HPAI(P)-2022-01503

FR-HPAI(P)-2022-01507

FR-HPAI(P)-2022-01508

FR-HPAI(P)-2022-01509

FR-HPAI(P)-2022-01510

FR-HPAI(P)-2022-01513

FR-HPAI(P)-2022-01514

FR-HPAI(P)-2022-01520

FR-HPAI(P)-2022-01525

FR-HPAI(P)-2022-01527

FR-HPAI(P)-2022-01528

FR-HPAI(P)-2022-01529

FR-HPAI(P)-2022-01530

FR-HPAI(P)-2022-01531

FR-HPAI(P)-2022-01533

FR-HPAI(P)-2022-01537

FR-HPAI(P)-2022-01539

FR-HPAI(P)-2022-01540

FR-HPAI(P)-2022-01542

FR-HPAI(P)-2022-01543

FR-HPAI(P)-2022-01546

FR-HPAI(P)-2022-01551

FR-HPAI(P)-2022-01552

FR-HPAI(P)-2022-01553

FR-HPAI(P)-2022-01555

FR-HPAI(P)-2022-01556

FR-HPAI(P)-2022-01557 FR-HPAI(P)-2022-01560

FR-HPAI(P)-2022-01561

FR-HPAI(P)-2022-01562

FR-HPAI(P)-2022-01563

FR-HPAI(P)-2022-01565

FR-HPAI(P)-2022-01566

FR-HPAI(P)-2022-01567

FR-HPAI(P)-2022-01568

FR-HPAI(P)-2022-01570

FR-HPAI(P)-2022-01572

FR-HPAI(P)-2022-01574

FR-HPAI(P)-2022-01575

FR-HPAI(P)-2022-01576

FR-HPAI(P)-2022-01577

FR-HPAI(P)-2022-01583

FR-HPAI(P)-2022-01585

FR-HPAI(P)-2022-01589

FR-HPAI(P)-2022-01590

FR-HPAI(P)-2022-01593

FR-HPAI(P)-2022-01595

FR-HPAI(P)-2022-01596

FR-HPAI(P)-2022-01599

FR-HPAI(P)-2022-01600

FR-HPAI(P)-2022-01601

FR-HPAI(P)-2022-01602

FR-HPAI(P)-2022-01604

FR-HPAI(P)-2022-01607

FR-HPAI(P)-2022-01608

FR-HPAI(P)-2022-01610

FR-HPAI(P)-2022-01611

FR-HPAI(P)-2022-01613

FR-HPAI(P)-2022-01614

FR-HPAI(P)-2022-01615

FR-HPAI(P)-2022-01618

FR-HPAI(P)-2022-01620

FR-HPAI(P)-2023-00002

FR-HPAI(P)-2023-00003

FR-HPAI(P)-2023-00004

FR-HPAI(P)-2023-00005

FR-HPAI(P)-2023-00006

ANTIGNY

BAZOGES EN PAILLERS

BAZOGES EN PAREDS

BEAUREPAIRE

BOUFFERE

BOURNEZEAU

CHANTONNAY

CHANVERRIE

CHAVAGNES EN PAILLERS

CHAVAGNES LES REDOUX

CHEFFOIS

FOUGERE

LA BOISSIERE DE MONT TAIGU

LA BRUFFIERE

LA CAILLERE SAINT HILAIRE

LA CHATAIGNERAIE

LA GUYONNIERE

LA JAUDONNIERE

LA MEILLERAIE TILLAY

LA TARDIERE

LE BOUPERE

LES EPESSES

LES HERBIERS

LES LANDES GENUSSON

MENOMBLET

MONSIREIGNE

MONTAIGU

MONTOURNAIS

MORTAGNE SUR SEVRE

MOUCHAMPS

MOUILLERON SAINT GERMAIN

POUZAUGES

REAUMUR

ROCHETREJOUX

SAINT AUBIN DES ORMEAUX

SAINT CYR DES GATS

SAINT GEORGES DE MONTAIGU

SAINT GERMAIN DE PRINCAY

SAINT HILAIRE DE LOULAY

SAINT HILAIRE LE VOUHIS

SAINT LAURENT SUR SEVRE

SAINT MALO DU BOIS

SAINT MARS LA REORTHE

SAINT MARTIN DES NOYERS

SAINT MARTINS DES TILLEULS

SAINT LMAURICE LE GIRARD

SAINT MESMIN

SAINT PAUL EN PÄREDS

SAINT PIERRE DU CHEMIN

SAINT PROUANT

SAINT SULPICE EN PAREDS

SAINT VINCENT STERLANGES

SAINTE CECILE

SEVREMONT

SIGOURNAIS

TALLUD SAINTE GEMME

THOUARSAIS BOUILDROUX

TIFFAUGES

VENDRENNES

23.1.2023.

Dalībvalsts: Itālija

| Uzliesmojuma ADIS atsauces numurs | Aptvertais apgabals | Datums, līdz kuram saskaņā ar Deleģētās regulas (ES) 2020/687 39. pantu ir piemērojami pasākumi |
| --- | --- | --- |
| Region: Veneto |
| IT-HPAI(P)-2022-00054 | The area of the parts of Veneto Region (contained within a circle of radius of three kilometres, centred on WGS84 dec. coordinates N45.355299708, E10.860377854 | 19.1.2023. |

Uzliesmojuma ADIS atsauces numurs

Aptvertais apgabals

Datums, līdz kuram saskaņā ar Deleģētās regulas (ES) 2020/687 39. pantu ir piemērojami pasākumi

Region: Veneto

IT-HPAI(P)-2022-00054

The area of the parts of Veneto Region (contained within a circle of radius of three kilometres, centred on WGS84 dec. coordinates N45.355299708, E10.860377854

19.1.2023.

Dalībvalsts: Ungārija

| Uzliesmojuma ADIS atsauces numurs | Aptvertais apgabals | Datums, līdz kuram saskaņā ar Deleģētās regulas (ES) 2020/687 39. pantu ir piemērojami pasākumi |
| --- | --- | --- |
| Bács-Kiskun vármegye |
| HU-HPAI(P)-2023-00002 | Császártöltés, Hajós és Homokhegy települések közigazgatási területeinek a 46.417287 és a 19.158443 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 3 km sugarú körön belül eső területe. | 27.1.2023. |
| Hajdú-Bihar vármegye |
| HU-HPAI(P)-2022-00298
  HU-HPAI(P)-2022-00299
  HU-HPAI(P)-2023-00001 | Hajdúszoboszló és Nádudvar települések közigazgatási területének a 47.471520 és a 21.203237, a 47.485876 és a 21.170037, valamint a 47.448133 és a 21.156837 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 3 km sugarú körön belül eső területe. | 27.1.2023. |
| Békés vármegye |
| HU-HPAI(P)-2023-00003 | Battonya és Dombegyház települések közigazgatási területének a 46.298611 és a 21.048904 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 3 km sugarú körön belül eső területe. | 3.2.2023. |

Uzliesmojuma ADIS atsauces numurs

Aptvertais apgabals

Datums, līdz kuram saskaņā ar Deleģētās regulas (ES) 2020/687 39. pantu ir piemērojami pasākumi

Bács-Kiskun vármegye

HU-HPAI(P)-2023-00002

Császártöltés, Hajós és Homokhegy települések közigazgatási területeinek a 46.417287 és a 19.158443 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 3 km sugarú körön belül eső területe.

27.1.2023.

Hajdú-Bihar vármegye

HU-HPAI(P)-2022-00298

HU-HPAI(P)-2022-00299

HU-HPAI(P)-2023-00001

Hajdúszoboszló és Nádudvar települések közigazgatási területének a 47.471520 és a 21.203237, a 47.485876 és a 21.170037, valamint a 47.448133 és a 21.156837 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 3 km sugarú körön belül eső területe.

27.1.2023.

Békés vármegye

HU-HPAI(P)-2023-00003

Battonya és Dombegyház települések közigazgatási területének a 46.298611 és a 21.048904 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 3 km sugarú körön belül eső területe.

3.2.2023.

Dalībvalsts: Austrija

| Uzliesmojuma ADIS atsauces numurs | Aptvertais apgabals | Datums, līdz kuram saskaņā ar Deleģētās regulas (ES) 2020/687 39. pantu ir piemērojami pasākumi |
| --- | --- | --- |
| AT-HPAI(NON-P)-2023-15 | Bezirk Braunau: | in der Gemeinde Eggelsberg die Katastralgemeinden Eggelsberg, Gundertshausen, Ibm; in der Gemeinde Feldkirchen bei Mattighofen die Katastralgemeinden Aschau, Vormoosen; in der Gemeinde Franking die Katastralgemeinden Eggenham; in der Gemeinde Geretsberg die Katastralgemeinde Lehrsberg; in der Gemeinde Moosdorf die Katastralgemeinden Moosdorf, Stadl |

Uzliesmojuma ADIS atsauces numurs

Aptvertais apgabals

Datums, līdz kuram saskaņā ar Deleģētās regulas (ES) 2020/687 39. pantu ir piemērojami pasākumi

AT-HPAI(NON-P)-2023-15

Bezirk Braunau:

in der Gemeinde Eggelsberg die Katastralgemeinden Eggelsberg, Gundertshausen, Ibm; in der Gemeinde Feldkirchen bei Mattighofen die Katastralgemeinden Aschau, Vormoosen; in der Gemeinde Franking die Katastralgemeinden Eggenham; in der Gemeinde Geretsberg die Katastralgemeinde Lehrsberg; in der Gemeinde Moosdorf die Katastralgemeinden Moosdorf, Stadl

6.2.2023.

Dalībvalsts: Polija

| Uzliesmojuma ADIS atsauces numurs | Aptvertais apgabals | Datums, līdz kuram saskaņā ar Deleģētās regulas (ES) 2020/687 39. pantu ir piemērojami pasākumi |
| --- | --- | --- |
| PL-HPAI(P)-2022-00052
  PL-HPAI(P)-2022-00053
  PL-HPAI(P)-2022-00060
  PL-HPAI(P)-2022-00061
  PL-HPAI(P)-2022-00067
  PL-HPAI(P)-2022-00069 | W województwie łódzkim powiat zduńskowolski:






  1. | w gminie Sędziejowice: Bilew, Dobra, Kustrzyce, Marzenin, Niecenia, Pruszków, Rososza, Wola Marzeńska, Wrzesiny; |

Uzliesmojuma ADIS atsauces numurs

Aptvertais apgabals

Datums, līdz kuram saskaņā ar Deleģētās regulas (ES) 2020/687 39. pantu ir piemērojami pasākumi

PL-HPAI(P)-2022-00052

PL-HPAI(P)-2022-00053

PL-HPAI(P)-2022-00060

PL-HPAI(P)-2022-00061

PL-HPAI(P)-2022-00067

PL-HPAI(P)-2022-00069

W województwie łódzkim powiat zduńskowolski:

1.

w gminie Sędziejowice: Bilew, Dobra, Kustrzyce, Marzenin, Niecenia, Pruszków, Rososza, Wola Marzeńska, Wrzesiny;

W województwie łódzkim powiat łaski:

| 1. | w gminie Łask - obszar wiejski: Bałucz, Kolonia Bałucz, Młynisko, Borszewice, Grabina, Kolonia Bilew, Kopyść, Mikołajówek, Okup Mały, Okup Wielki, Ulejów, Wincentów, Sięganów, Wola Bałucka, Zielęcice; |
| --- | --- |

1.

w gminie Łask - obszar wiejski: Bałucz, Kolonia Bałucz, Młynisko, Borszewice, Grabina, Kolonia Bilew, Kopyść, Mikołajówek, Okup Mały, Okup Wielki, Ulejów, Wincentów, Sięganów, Wola Bałucka, Zielęcice;

| 2. | w gminie Zduńska Wola: Zduńska Wola, Annopole Nowe, Biały Ług, Czechy, Gajewniki, Gajewniki Kolonia, Henryków, Izabelów, Janiszewice, Karsznice, Kłady, Korczew, Krobanów, Michałów, Ochraniew, Opiesin, Pratków, Rębieskie Nowe, Rębieskie Stare, Suchoczasy, Tymienice, Wojsławice, Wólka Wojsławska, Wymysłów, Izabelów Mały, Andrzejów, Krobanówek, Ostrówek; |
| --- | --- |

2.

w gminie Zduńska Wola: Zduńska Wola, Annopole Nowe, Biały Ług, Czechy, Gajewniki, Gajewniki Kolonia, Henryków, Izabelów, Janiszewice, Karsznice, Kłady, Korczew, Krobanów, Michałów, Ochraniew, Opiesin, Pratków, Rębieskie Nowe, Rębieskie Stare, Suchoczasy, Tymienice, Wojsławice, Wólka Wojsławska, Wymysłów, Izabelów Mały, Andrzejów, Krobanówek, Ostrówek;

| 3. | w gminie Zapolice: Swędzieniejewice, Swędzieniejewice Kolonia, Wygiełzów; |
| --- | --- |

3.

w gminie Zapolice: Swędzieniejewice, Swędzieniejewice Kolonia, Wygiełzów;

| 4. | w gminie Szadek - obszar wiejski: Kotlinki, Kotliny, Kromolin Stary, Kromolin Nowy, Wielka Wieś; |
| --- | --- |

4.

w gminie Szadek - obszar wiejski: Kotlinki, Kotliny, Kromolin Stary, Kromolin Nowy, Wielka Wieś;

| 5. | gmina Szadek (gm. miejska): Szadek; |
| --- | --- |

5.

gmina Szadek (gm. miejska): Szadek;

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.56326/19.03881

22.1.2023.

PL-HPAI(P)-2022-00055

PL-HPAI(P)-2022-00056

HPAI(P)-2023-00002

PL-HPAI(P)-2023-00003

W województwie pomorskim w powiecie człuchowskim:

| 1. | W gminie Debrzno: Buchowo, Grzymisław, Kamień, Strzeczona, Strzeczonka. |
| --- | --- |

1.

W gminie Debrzno: Buchowo, Grzymisław, Kamień, Strzeczona, Strzeczonka.

W gminie Człuchów: Barkówko

25.1.2023.

PL-HPAI(P)-2022-00057

W województwie łódzkim część gminy Uniejów,

W województwie wielkopolskim część gminy Przykona

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.97360/18.73595

25.1.2023.

PL-HPAI(P)-2022-00058

W województwie łódzkim:

| 1. | Część gminy: Koluszki, Koluszki miasto w powiecie łódzkim wschodnim |
| --- | --- |

1.

Część gminy: Koluszki, Koluszki miasto w powiecie łódzkim wschodnim

| 2. | Część gminy Rokiciny w powiecie tomaszowskim zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.71136/19.82636 |
| --- | --- |

2.

Część gminy Rokiciny w powiecie tomaszowskim zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.71136/19.82636

19.1.2023.

PL-HPAI(P)-2022-00059

W województwie wielkopolskim części gmin: Gołuchów i Pleszew w powiecie pleszewskim zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.86127/17.84609

20.1.2023.

PL-HPAI(P)-2022-00062

W województwie wielkopolskim część gmin: Żelazków, Ceków-Kolonia i Mycielin w powiecie kaliskim zawierająca się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS:

51.851222/18.235528

19.1.2023.

PL-HPAI(P)-2022-00063

W województwie śląskim część gminy Łazy zawierająca się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 50.42754/19.34959

20.1.2023.

PL-HPAI(P)-2022-00064

W województwie wielkopolskim części gmin: Turek, Przykona, Dobra, Kawęczyn w powiecie tureckim zawierająca się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.96866/18.58093

21.1.2023.

PL-HPAI(P)-2022-00065

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gmin: Grabów nad Prosną i Kraszewice w powiecie ostrzeszowskim. |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Grabów nad Prosną i Kraszewice w powiecie ostrzeszowskim.

| 2. | Część gminy Sieroszewice w powiecie ostrowskim. |
| --- | --- |

2.

Część gminy Sieroszewice w powiecie ostrowskim.

| 3. | Część gminy Brzeziny w powiecie kaliskim. |
| --- | --- |

3.

Część gminy Brzeziny w powiecie kaliskim.

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.5270/18.16422

22.1.2023.

PL-HPAI(P)-2022-00066

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gmin: Duszniki, Kaźmierz w powiecie szamotulskim |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Duszniki, Kaźmierz w powiecie szamotulskim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 52.48160/16.43688

22.1.2023.

PL-HPAI(P)-2022-00068

W województwie dolnośląskim:

| 1. | Część gminy Wińsko w powiecie wołowskim, |
| --- | --- |

1.

Część gminy Wińsko w powiecie wołowskim,

| 2. | Część gminy Wąsosz w powiecie górowskim, |
| --- | --- |

2.

Część gminy Wąsosz w powiecie górowskim,

| 3. | Część gminy Żmigród w powiecie trzebnickim |
| --- | --- |

3.

Część gminy Żmigród w powiecie trzebnickim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.47256/16.75511

21.1.2023.

PL-HPAI(P)-2023-00001

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gmin: Pleszew, Chocz, Czermin w powiecie pleszewskim |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Pleszew, Chocz, Czermin w powiecie pleszewskim

zawierające się w promieniu 3km od współrzędnych GPS: 51.93958/17.85476

26.1.2023.

PL-HPAI(P)-2023-00004

W województwie wielkopolskim część gmin: Żelazków, Opatówek, Ceków-Kolonia w powiecie kaliskim

zawierające się w promieniu 3km od współrzędnych GPS: 51.79300/18.19184

26.1.2023.

PL-HPAI(P)-2023-00005

PL-HPAI(P)-2023-00006

PL-HPAI(P)-2023-00007

W województwie wielkopolskim

| 1. | W gminie Opatówek: Szałe, Chełmce, Zduny, Trojanów, Cienia Pierwsza, Cienia Druga, Cienia Trzecia, Porwity, Opatówek, Tłokinia Nowa, Tłokinia Kościelna, Zawady |
| --- | --- |

1.

W gminie Opatówek: Szałe, Chełmce, Zduny, Trojanów, Cienia Pierwsza, Cienia Druga, Cienia Trzecia, Porwity, Opatówek, Tłokinia Nowa, Tłokinia Kościelna, Zawady

| 2. | W gminie Kalisz, osiedle Winiary w mieście Kalisz; |
| --- | --- |

2.

W gminie Kalisz, osiedle Winiary w mieście Kalisz;

| 3. | W gminie Godziesze Wielkie, miejscowość Wolica; |
| --- | --- |

3.

W gminie Godziesze Wielkie, miejscowość Wolica;

w powiecie kaliskim.

| 1. | W gminie Sieroszewice: Wielowieś, Namysłaki, Masanów, Strzyżew |
| --- | --- |

1.

W gminie Sieroszewice: Wielowieś, Namysłaki, Masanów, Strzyżew

w powiecie ostrowskim

| 1. | W gminie Mikstat: Biskupice Zabaryczne, Kaliszkowice Ołobockie, Kaliszkowice Kaliskie, Mikstat, Kotłów, część miejscowości Mikstat Pustkowie - na północ od drogi gminnej G832559, część miejscowości Przedborów - na północ od drogi wojewódzkiej nr 447 |
| --- | --- |

1.

W gminie Mikstat: Biskupice Zabaryczne, Kaliszkowice Ołobockie, Kaliszkowice Kaliskie, Mikstat, Kotłów, część miejscowości Mikstat Pustkowie - na północ od drogi gminnej G832559, część miejscowości Przedborów - na północ od drogi wojewódzkiej nr 447

w powiecie ostrzeszowskim.

31.1.2023.

PL-HPAI(P)-2023-00008

W województwie kujawsko – pomorskim w powiecie grudziądzkim:

| 1. | W gminie Świecie nad Osą: Linowo, Rychnowo, Świecie nad Osą, |
| --- | --- |

1.

W gminie Świecie nad Osą: Linowo, Rychnowo, Świecie nad Osą,

| 2. | W gminie Gruta: Boguszewo, Słup, Gruta, Jasiewo, Mełno |
| --- | --- |

2.

W gminie Gruta: Boguszewo, Słup, Gruta, Jasiewo, Mełno

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 53.44146/19.03353

28.1.2023.

PL-HPAI(P)-2023-00009

W województwie lubuskim:

Osiedla miasta Zielona Góra: Ochla, Jarogniewice, Kiełpin i Jeleniów w Dzielnicy Nowe Miasto w powiecie zielonogórskim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.87236/15.47649

7.2.2023.

PL-HPAI(P)-2023-00010

W województwie łódzkim część gmin: Łęczyca, Witonia, Góry św. Małgorzaty w powiecie łęczyckim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 52.10725/19.25505

31.1.2023.

PL-HPAI(P)-2023-00011

PL-HPAI(P)-2023-00014

W województwie wielkopolskim w powiecie kaliskim:

| 1. | W gminie Koźminek: Dąbrowa, Gać Kaliska, Ksawerów, Marianów, Nowy Karolew, Oszczeklin, Smółki, Stary Nakwasin, |
| --- | --- |

1.

W gminie Koźminek: Dąbrowa, Gać Kaliska, Ksawerów, Marianów, Nowy Karolew, Oszczeklin, Smółki, Stary Nakwasin,

| 2. | W gminie Opatówek: miasto Opatówek, Borów, Cienia-Folwark, Cienia Pierwsza, Janików, Józefów, Rajsko, Rożdżały, Sierzchów, Szulec, Tłokinia Mała, Tłokinia Nowa, Tłokinia Wielka, Warszew, Michałów Czwarty, Modła, Słoneczna, Zmyślanka, |
| --- | --- |

2.

W gminie Opatówek: miasto Opatówek, Borów, Cienia-Folwark, Cienia Pierwsza, Janików, Józefów, Rajsko, Rożdżały, Sierzchów, Szulec, Tłokinia Mała, Tłokinia Nowa, Tłokinia Wielka, Warszew, Michałów Czwarty, Modła, Słoneczna, Zmyślanka,

W gminie Szczytniki: Cieszyków, Gorzuchy, Krowica Pusta, Krowica Zawodnia, Marchwacz, Marchwacz-Kolonia, Mroczki Wielkie, Radliczyce, Trzęsów, Tymieniec

5.2.2023.

PL-HPAI(P)-2023-00012

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gminy Opatówek w powiecie kaliskim |
| --- | --- |

1.

Część gminy Opatówek w powiecie kaliskim

zawierająca się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.733997/18.209118

2.2.2023.

PL-HPAI(P)-2023-00013

W województwie opolskim w powiecie namysłowskim:

| 1. | W gminie Pokój: Domaradz, Krogulna, Pokój, Siedlice, Zieleniec, Jagienna, Kozuby, Żabiniec. |
| --- | --- |

1.

W gminie Pokój: Domaradz, Krogulna, Pokój, Siedlice, Zieleniec, Jagienna, Kozuby, Żabiniec.

2.2.2023.

PL-HPAI(P)-2023-00015

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gminy Kępno w powiecie kępińskim. |
| --- | --- |

1.

Część gminy Kępno w powiecie kępińskim.

| 2. | Część gminy Doruchów w powiecie ostrzeszowskim. |
| --- | --- |

2.

Część gminy Doruchów w powiecie ostrzeszowskim.

W województwie łódzkim:

| 1. | Część gminy Wieruszów w powiecie wieruszowskim. |
| --- | --- |

1.

Część gminy Wieruszów w powiecie wieruszowskim.

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.35345/18.05265

5.2.2023.

PL-HPAI(P)-2023-00016

PL-HPAI(P)-2023-00018

W województwie wielkopolskim:

| 1. | W gminie Koźminek: Bogdanów, Pietrzyków, Stary Nakwasin; |
| --- | --- |

1.

W gminie Koźminek: Bogdanów, Pietrzyków, Stary Nakwasin;

| 2. | W gminie Opatówek: miasto Opatówek, Borów, Cienia-Folwark, Cienia Pierwsza, Janików, Józefów, Michałów Drugi, Rajsko, Rożdżały, Sierzchów, Szulec, Tłokinia Nowa, Tłokinia Wielka, Warszew, Michałów Czwarty, Modła, Słoneczna, Zmyślanka; |
| --- | --- |

2.

W gminie Opatówek: miasto Opatówek, Borów, Cienia-Folwark, Cienia Pierwsza, Janików, Józefów, Michałów Drugi, Rajsko, Rożdżały, Sierzchów, Szulec, Tłokinia Nowa, Tłokinia Wielka, Warszew, Michałów Czwarty, Modła, Słoneczna, Zmyślanka;

| 3. | W gminie Szczytnik: Krowica Zawodnia, Marchwacz. |
| --- | --- |

3.

W gminie Szczytnik: Krowica Zawodnia, Marchwacz.

w powiecie kaliskim.

6.2.2023.

PL-HPAI(P)-2023-00017

W województwie opolskim w gminie Strzeleczki: Dobra, Kujawy, Moszna, Racławiczki, Smolarnia, Strzeleczki, Ścigów, Zielina w powiecie krapkowickim.

6.2.2023.

B daļa

Uzraudzības zonas attiecīgajās dalībvalstīs*, kā minēts 1. un 3. pantā:

Dalībvalsts: Beļģija

| Uzliesmojuma ADIS atsauces numurs | Aptvertais apgabals | Datums, līdz kuram saskaņā ar Deleģētās regulas (ES) 2020/687 55. pantu ir piemērojami pasākumi |
| --- | --- | --- |
| BE-HPAI(P)-2022-00012
  BE-HPAI(P)-2022-00013 | Those parts of the municipalities Alveringem, Diksmuide, Houthulst, Ieper, Kortemark, Langemark-Poelkapelle,Lo-Reninge, Poperinge, Staden and Vleteren, extending beyond the area described in the protection zone and contained within a circle of a radius of 10 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 2,854729, lat 50,961658. | 25.1.2023. |
| Those parts of the municipalities Diksmuide, Houthulst, Ieper, Langemark-Poelkapelle and Lo-Reninge contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 2,854729, lat 50,961658. | 17.1.2023.–25.1.2023. |
| BE-HPAI(P)-2023-00001 | Those parts of the municipalities Awans, Bassenge, Bilzen, Borgloon, Crisnée, Heers, Herstappe, Hoeselt, Juprelle, Kortessem, Oreye, Riemst, Tongeren and Wellen, extending beyond the area described in the protection zone and contained within a circle of a radius of 10 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 5,44421, lat 50,79007. | 10.2.2023. |
| Those parts of the municipalities Borgloon, Hoeselt, Kortessem and Tongeren contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 5,44421, lat 50,79007. | 2.2.2023.–10.2.2023. |

Uzliesmojuma ADIS atsauces numurs

Aptvertais apgabals

Datums, līdz kuram saskaņā ar Deleģētās regulas (ES) 2020/687 55. pantu ir piemērojami pasākumi

BE-HPAI(P)-2022-00012

BE-HPAI(P)-2022-00013

Those parts of the municipalities Alveringem, Diksmuide, Houthulst, Ieper, Kortemark, Langemark-Poelkapelle,Lo-Reninge, Poperinge, Staden and Vleteren, extending beyond the area described in the protection zone and contained within a circle of a radius of 10 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 2,854729, lat 50,961658.

25.1.2023.

Those parts of the municipalities Diksmuide, Houthulst, Ieper, Langemark-Poelkapelle and Lo-Reninge contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 2,854729, lat 50,961658.

17.1.2023.–25.1.2023.

BE-HPAI(P)-2023-00001

Those parts of the municipalities Awans, Bassenge, Bilzen, Borgloon, Crisnée, Heers, Herstappe, Hoeselt, Juprelle, Kortessem, Oreye, Riemst, Tongeren and Wellen, extending beyond the area described in the protection zone and contained within a circle of a radius of 10 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 5,44421, lat 50,79007.

10.2.2023.

Those parts of the municipalities Borgloon, Hoeselt, Kortessem and Tongeren contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 5,44421, lat 50,79007.

2.2.2023.–10.2.2023.

Dalībvalsts: Čehija

| Uzliesmojuma ADIS atsauces numurs | Aptvertais apgabals | Datums, līdz kuram saskaņā ar Deleģētās regulas (ES) 2020/687 55. pantu ir piemērojami pasākumi |
| --- | --- | --- |
| South Bohemian Region |
| CZ-HPAI(P)-2023-00006 | Bělčice (601870); Hostišovice (645796); Podruhlí (645818); Závišín u Bělčic (791288); Bezdědovice (603457); Blatná (605247); Drahenický Málkov (631558); Hněvkov u Mačkova (689726); Skaličany (748005); Buzice (616401); Cerhonice (617571); Čimelice (623822); Krsice (623831); Hornosín (644765); Horosedly (644781); Chlum u Blatné (651494); Chobot (775754); Králova Lhota (672581); Laziště (672599); Lety (680770); Lom u Blatné (86549); Míreč (686557); Bořice u Mirotic (756822); Jarotice (756831); Mirotice (695505); Radobytce (617601); Stráž u Mirotic (756849); Strážovice u Mirotic (756857); Boješice (606898); Kakovice (696170); Mirovice (695726); Ohař (606901); Plíškovice (721875); Ráztely (721883); Touškov (767883); Myslín (700631); Vahlovice (700894); Dolní Nerestce (703699); Horní Nerestce (703702); Mužetice (700509); Němčice u Sedlice (746886); Smetanova Lhota (750867); Pacelice (762750); Škvořetice (762768);
  Uzenice (775771) – západní část katastrálního území, přičemž hranici na východě tvoří silnice č. 1735 vedoucí od severní hranice katastrálního území k jižní hranici katastrálního území. | 4.2.2023. |
| Boudy (695483); Minice u Mišovic (696188); Lučkovice (695491); Mišovice (696196); Pohoří u Mirovic (696200); Svučice (761621); Kožlí u Myštic (700835); Myštice (700851); Výšice (700908); Rakovice (623849); Uzeničky (775789);
  Uzenice (775771) - východní část katastrálního území, přičemž hranici na západě tvoří silnice č. 1735 vedoucí od severní hranice katastrálního území k jižní hranici katastrálního území. | 27.1.2023.–4.2.2023. |
| Central Bohemian Region |
| CZ-HPAI(P)-2023-00002 | Břekova Lhota (633569); Dublovice (633577); Chramosty (653667); Líchovy (683825); Zvírotice (793990); Velké Heřmanice (778796); Bolechovice II (798479); Dobrošovice (658626); Jesenice u Sedlčan (658651); Mezné (788180); Kňovice (667153); Plešiště (673536); Hořetice (645133); Krchleby (674427); Křečovice u Neveklova (675547); Nahoruby (701131); Vlkonice u Neveklova (789631); Živohošť (701157); Křepenice (675938); Strnadice (762105); Nalžovice (701491); Nalžovické Podhájí (701505); Kamenice u Nedrahovic (702242); Nedrahovice (702251); Nedrahovické Podhájí (702269); Radeč u Nedrahovic (702277); Bratřejov (702536); Křemenice (702552); Libčice u Nechvalic (702561); Nechvalice (702587); Ředice (744913); Osečany (712701); Velběhy (712728); Počepice (723151); Rovina (742091); Skuhrov u Počepic (723169); Vitín u Počepic (723177); Luhy u Prosenické Lhoty (733326); Prosenická Lhota (733342); Suchdol u Prosenické Lhoty (733351); Příčovy (735833); Radíč (737674); Oříkov (646571); Solopysky u Třebnic (770043); Třebnice (770116); Bolechovice I (626279); Divišovice (626287); Kvasejovice (678104); Měšetice (678139); Nové Dvory u Kvasejovic (678155); Skrýšov u Svatého Jana (760188); Štětkovice (763730); Bezmíř (784435); Minartice (784451); Vojkov u Votic (784486); Martinice u Votic (692051); Šebáňovice (762113); Vrchotovy Janovice (786489); Hrabří (646563); Pořešice (725927); Vápenice u Vysokého Chlumce (788406); Vysoký Chlumec (788414);
  Vysoká u Kosovy Hory (788198) - vyjma části obce Dohnalova Lhota; Zderadice (792331) - vyjma části obce Zderadice. | 2.2.2023. |
| Janov u Kosovy Hory (670006); Kosova Hora (670014); Bor u Sedlčan (702234); Doubravice u Sedlčan (682802); Libíň (682811); Sedlčany (746533); Sestrouň (746568);
  Vysoká u Kosovy Hory (788198) - část obce Dohnalova Lhota. | 25.1.2023.–2.2.2023. |
| CZ-HPAI(P)-2023-00004 | Dubečno (666912); Dvořiště (712868); Chroustov (654248); Kamilov (750689); Kněžice u Městce Králové (666921); Malá Strana u Chotěšic (653080); Nouzov u Dymokur (704920); Nová Ves u Chotěšic (653098); Osek (712876); Sloveč (750697); Střihov (750701); Záhornice u Městce Králové (789828). | 3.2.2023. |
| CZ-HPAI(P)-2023-00006 | Bor u Březnice (607240); Březnice (614271); Bubovice u Březnice (784800); Drahenice (631540); Hudčice (649236); Koupě (671207); Martinice u Březnice (692085); Nestrašovice (761320); Počaply u Březnice (722952); Stražiště (722961); Zalužany (790761). | 4.2.2023. |
| CZ-HPAI(P)-2023-00007 | Chudoplesy (654809); Bradlec (608980); Brodce nad Jizerou (612685); Březno u Mladé Boleslavi (614467); Struhy (757098); Dalovice u Mladé Boleslavi (624578); Dlouhá Lhota u Mladé Boleslavi (626384); Chloumek u Mladé Boleslavi (651371); Libichov (682799); Sýčina (761630); Bechov (601501); Dolní Stakory (630195); Domousnice (631001); Skyšice (745821); Hrušov nad Jizerou (648736); Husí Lhota (649660); Charvatce u Jabkenic (650641); Chudíř (654795); Jabkenice (655864); Jizerní Vtelno (661457); Lítkovice u Kněžmostu (708771); Násedlnice (669369); Úhelnice (772771); Kobylnice (667463); Horní Stakory (644137); Kosmonosy (669857); Kosořice (669989); Krnsko (674788); Řehnice (674818); Ledce u Mladé Boleslavi (679623); Lhotky u Mladé Boleslavi (681466); Loučeň (686930); Luštěnice (689106); Voděrady u Luštěnic (689114); Mcely (692344); Bezděčín u Mladé Boleslavi (696579; Čejetice u Mladé Boleslavi (696641); Debř (696692); Chrást u Mladé Boleslavi (696587); Jemníky u Mladé Boleslavi (696455); Mladá Boleslav (696293); Podlázky (900125); Němčice u Luštěnic (702943); Nepřevázka (703559); Nová Telib (705276); Obrubce (708798); Pěčice (718742); Petkovy (719609); Písková Lhota (720968); Plazy (721590); Prodašice (733121); Rabakov (737089); Řepov (745286); Řitonice (745812); Seletice (670855); Bratronice u Luštěnic (609625); Rejšice (740055); Smilovice u Luštěnic (751014); Újezd u Luštěnic (773581); Újezdec u Luštěnic (773590); Strašnov (756300); Sukorady u Mladé Boleslavi (759350); Ujkovice (774103); Vinec (782327); Žerčice (796468); Židněves (796786);
  Bakov nad Jizerou (600831) - východní část katastru Bakov nad Jizerou na západě ohraničená dálnicí D10. | 8.2.2023. |
| Dolánky (628239); Ctiměřice (618055); Bojetice (606928); Dobrovice (627470); Holé Vrchy (640905); Týnec u Dobrovice (772267); Úherce (772780); Kolomuty (668541); Semčice (747165); Vinařice u Dobrovice (782297). | 31.1.2023.–8.2.2023. |
| Moravian-Silesian Region |
| CZ-HPAI(P)-2022-00018 | Bordovice (607444); Čeladná (619116); Frýdlant nad Ostravicí (635171); Hájov (636771); Chlebovice (651150); Kopřivnice (669393); Měrkovice (671789); Lhotka u Frýdku-Místku (681407); Lichnov u Nového Jičína (683787); Drnholec nad Lubinou (687961); Větřkovice u Lubiny (687987); Metylovice (693545); Mniší (697664); Myslík (700606); Nová Ves u Frýdlantu nad Ostravicí (705705); Ostravice 1 (715671); Palkovice (717452); Pstruží (736465); Sklenov (748293); Rychaltice (748307); Štramberk (764116); Trojanovice (768499); Veřovice (780367); Vlčovice (783901); Ženklava (796409);
  Frenštát pod Radhoštěm (634719) – jihozápadní část katastrálního území, kdy hranici tvoří železniční trať ze směru Veřovice - Kunčice p. O. po železniční přejezd na silnici Nádražní, silnice Nádražní, silnice Bezručova a silnice Lomná. | 28.1.2023. |
| Kozlovice (671771); Kunčice pod Ondřejníkem (677094); Tichá na Moravě (766992);
  Frenštát pod Radhoštěm (634719) – severovýchodní část katastrálního území, kdy hranici tvoří železniční trať ze směru Veřovice - Kunčice p. O. po železniční přejezd na silnici Nádražní, silnice Nádražní, silnice Bezručova a silnice Lomná. | 20.1.2023.–28.1.2023. |
| CZ-HPAI(P)-2023-00003 | Bruzovice (613398); Havířov-město (637556); Bludovice (637696); Prostřední Suchá (637742); Dolní Suchá (637777); Horní Suchá (644404); Horní Bludovice (642401); Prostřední Bludovice (642410); Kaňovice (663051); Karviná-Doly (664103); Lískovec u Frýdku-Místku (684899); Nová Bělá (704946); Oprechtice ve Slezsku (712035); Orlová (712361); Lazy u Orlové (712434); Poruba u Orlové (712493); Horní Lutyně (712531); Moravská Ostrava (713520); Přívoz (713767); Mariánské Hory (713830); Muglinov (714941); Nová Ves u Ostravy (713937); Zábřeh-Hulváky (713970); Vítkovice (714071); Zábřeh (714089); Kunčice nad Ostravicí (714224); Kunčičky (714241); Zábřeh nad Odrou (714305); Hrabová (714534); Hrabůvka (714585); Heřmanice (714691); Michálkovice (714747); Slezská Ostrava (714828); Hrušov (714917); Výškovice u Ostravy (715620); Paskov (718211); Rychvald (744441); Řepiště (745197); Sedliště ve Slezsku (746983); Pitrov (751928); Dolní Soběšovice (751944); Stará Bělá (753661); Václavovice u Frýdku-Místku (776033); Vrbice nad Odrou (785971); Záblatí u Bohumína (789216); Žabeň (794139); Žermanice (796514); Dubina u Ostravy (798894); Dolní Datyně (628905);
  Horní Datyně (642720) – jižní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Vratimovská a ul. Václavovická; Šumbark (637734) – východní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Školní, ul. Lidická, ul.Opletalova a ul. U Nádraží; Petřvald u Karviné (720488) – severovýchodní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Ostravská, ul. Závodní a ul. Šumbarská; Vratimov (785601) – jižní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Buničitá, ul. Frýdecká, ul. Datyňská a ul. Václavovická; Lučina (688371) – západní část katastrálního území, kdy hranici tvoří silnice č.4737; Horní Těrlicko (766577) – západní část katastrálního území, kdy hranici tvoří vodní nádrž Těrlicko a řeka Stonávka; Dolní Těrlicko (766607) – západní část katastrálního území, kdy hranici tvoří vodní nádrž Těrlicko; Doubrava u Orlové (631167) – západní část katastrálního území, kdy hranici tvoří silnice vedoucí od čísla popisného 608 přes Doubravský kopec k hasičské zbrojnici a dále ke křižovatce se silnicí č. 47215, silnice č. 47215 a silnice č. 47214. | 2.2.2023. |
| Bartovice (715085); Radvanice (715018); Šenov u Ostravy (762342);
  Horní Datyně (642720) – severní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Vratimovská a ul. Václavovická; Petřvald u Karviné (720488) - jihozápadní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Ostravská, ul. Závodní a ul. Šumbarská; Šumbark (637734) - západní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Školní, ul. Lidická, ul. Opletalova a ul. U Nádraží; Vratimov (785601) - severní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Buničitá, ul. Frýdecká, ul. Datyňská a ul. Václavovická. | 25.1.2023.–2.2.2023. |
| Zlín Region |
| CZ-HPAI(P)-2022-00018 | Rožnov pod Radhoštěm (742937) – severní část katastrálního území, která je na jihu vymezena zeměpisnou rovnoběžnou linií protínající křižovatku ulic Ostravská a Kročákov. | 28.1.2023. |
| CZ-HPAI(P)-2023-00005 | Bánov (600865); Biskupice u Luhačovic (604780); Bojkovice (606979); Bystřice pod Lopeníkem (617130); Částkov (618608); Dobrkovice (627275); Dolní Němčí (629839); Drslavice (632643); Havřice (638064); Hradčovice (646725); Hřivínův Újezd (649163); Kaňovice u Luhačovic (663034); Kelníky (664782); Kladná Žilín (664944); Komňa (668800); Lhotka u Hradčovic (646733); Ludkovice (688444); Luhačovice (688576); Maršov u Uherského Brodu (691950); Nedachlebice (702137); Nezdenice (704415); Nivnice (704679); Pašovice na Moravě (718254); Polichno (725463); Prakšice (732826); Přečkovice (734195); Rudice (743241); Suchá Loz (759031); Svárov u Uherského Hradiště (759911); Veletiny (777919); Velký Ořechov (779679); Vlčnov (783897); Záhorovice (789836);
  Uherský Brod (772984) - jižní část katastrálního území od silnice č. 50. | 3.2.2023. |
| Šumice u Uherského Brodu (764230); Těšov (766828); Újezdec u Luhačovic (774081);
  Uherský Brod (772984) - severní část katastrálního území od silnice č. 50. | 26.1.2023.–3.2.2023. |
| Plzeň Region |
| CZ-HPAI(P)-2022-00019 | Bezděkov u Damnova (624705); Boněnov (693995); Březí u Tachova (618021); Ctiboř u Tachova (618039); Částkov u Tachova (618560); Čečkovice (607321); Černošín (620408); Damnov (624713); Dolní Jadruž (629201); Dolní Kramolín (652199); Dolní Plezom (716405); Dolní Víska (680281); Doly u Boru (607339); Horní Jadruž (652288); Horní Plezom (716413); Hostíčkov (694002); Chodová Planá (652211); Chodský Újezd (652296); Jemnice u Tisové (767204); Kořen (680311); Klíčov (667668); Křínov (721255); Kříženec (721263); Kumpolec (767212); Kurojedy (677604); Kyjov u Zadního Chodova (789577); Lažany u Černošína (620424); Lhota u Tachova (715964); Malý Rapotín (764922); Michalovy Hory (694011); Neblažov (652300); Nahý Újezdec (701246); Olbramov (709824); Oldřichov u Tachova (764949); Ostrov u Tachova (715972); Ošelín (716430); Otín u Plané (721271); Pavlovice nad Mží (718521); Pernolec (618586); Planá u Mariánských Lázní (721280); Stan u Lestkova (680338); Staré Sedliště (754668); Svahy (759856); Štokov (652318); Tachov (764914); Tisová u Tachova (767221); Trnová u Tachova (767239); Třebel (620467); Velká Ves u Damnova (624721); Velký Rapotín (618594); Vítkov u Tachova (764833); Vížka (759864); Vysoké Jamné (680354); Výškov u Chodové Plané (652237); Záhoří u Černošína (620475); Zliv nad Mží (759872). | 1.2.2023. |
| Brod nad Tichou (612651); Kočov (667676); Lom u Tachova (686603); Týnec u Plané (721298); Ústí nad Mží (667684); Vítovice u Pavlovic (718530); Vysoké Sedliště (721301). | 24.1.2023.–1.2.2023. |
| Ústí nad Labem Region |
| CZ-HPAI(P)-2023-00001 | Benešov nad Ploučnicí (602451); Blankartice (638633); Brložec (627283); Česká Kamenice (621285); Dobrná (627291); Dolní Habartice (629049); Dolní Kamenice (621293); Fojtovice u Heřmanova (638641); Františkov nad Ploučnicí (634603); Heřmanov (638650); Horní Habartice (642916); Horní Kamenice (621315); Janská (657204); Kamenická Nová Víska (780600); Kerhartice (664791); Loučky u Verneřic (780103); Malá Veleň (690392); Markvartice u Děčína (691780); Merboltice (693111); Oldřichov nad Ploučnicí (634620); Ovesná (602469); Stará Oleška (649554); Valkeřice (776629); Verneřice (780146); Veselé (780618). | 3.2.2023. |
| Karlovka (778265); Malá Bukovina (690031); Malý Šachov (755214); Starý Šachov (755222); Velká Bukovina (778273). | 26.1.2023.–3.2.2023. |
| Liberec Region |
| CZ-HPAI(P)-2023-00001 | Častolovice u České Lípy (621609); Dolní Libchava (621544); Dubice u České Lípy (621528); Manušice (691542); Horní Libchava (643319); Kamenický Šenov (662640); Prácheň (732770); Kozly u České Lípy (671819); Janovice u Kravař (657034); Rané (674192); Nový Oldřichov (707830); Okrouhlá u Nového Boru (709573); Dolní Prysk (734039); Horní Prysk (734047); Skalice u České Lípy (747904; Slunečná u České Lípy (750760); Jezvé (757306); Stráž u České Lípy (757314); Stružnice (757322); Stvolínecké Petrovice (758647); Volfartická Nová Ves (784893); Heřmanice u Žandova (638579); Valteřice u Žandova (776653); Velká Javorská (778397). | 3.2.2023. |
| Horní Police (643823); Mistrovice u Nového Oldřichova (707821); Volfartice (784907); Dolní Police (794473); Radeč u Horní Police (737445); Žandov u České Lípy (794481). | 26.1.2023.–3.2.2023. |
| CZ-HPAI(P)-2023-00008 | Bradlecká Lhota (608998); Chlum pod Táborem (686735); Nová Ves nad Popelkou (705802); Ploužnice pod Táborem (686786); Syřenov (761851); Žďár u Kumburku (761877). | 12.2.2023. |
| Hradec Králové Region |
| CZ-HPAI(P)-2023-00004 | Bartoušov u Jičíněvsi (659631); Běchary (601462); Bílsko u Kopidlna (772658); Budčeves (615188); Butoves (771767); Červeněves (750913); Dolany u Chyjic (655422); Drahoraz (631809); Hlušice (639923); Hlušičky (639931); Hradíšťko (796484); Hrobičany (746312); Hubálov (771775); Cholenice (652334); Chomutice (652423); Chomutičky (652431); Chotělice (653021); Chyjice (655431); Janovice u Vinar (782157); Jičíněves (659649); Keteň (631817); Kopidlno (669296); Kostelec u Jičíněvsi (659657); Kovač (669016); Kozojídky u Vinar (782165); Křičov (750921); Labouň (678813); Liběšice (623474); Loučná Hora (750930); Milíčeves (749842); Mlýnec u Kopidlna (697371); Nečas (615196); Nemyčeves (703273); Nevratice (754765); Ohnišťany (709280); Pševes (631825); Sekeřice (797685); Skochovice (748331); Skřeněř (754927); Skřivany (748960); Slatiny (749851); Sloupno nad Cidlinou (750671); Smidarská Lhota (782173); Smidary (750948); Staré Místo (723754); Staré Smrkovice (754773); Starý Bydžov (754943); Stříbrnice v Čechách (757713); Třtěnice (771147); Tuř (771791); Údrnická Lhota (772674); Únětice (772682); Velešice (746339); Vesec u Jičína (778141); Veselská Lhota (788341); Vinary u Smidar (782181); Vitiněves (782912); Vlhošť (796492); Vrbice nad Cidlinou (785954); Vršce (786608); Vysoké Veselí (788350); Žeretice (796506); Židovice (796832); Žitětín (659665). | 3.2.2023. |
| Češov (623466); Kozojedy u Žlunic (797677); Sběř (746321); Slavhostice (797693); Volanice (784664); Žlunice (797707). | 26.1.2023.–3.2.2023. |
| CZ-HPAI(P)-2023-00008 | Brada (724521); Březina u Jičína (638871); Butoves (771767); Dílce (724530); Holín (641243); Prachov (641286); Chomutice (652423); Chomutičky (652431); Obora u Chomutic (652440); Choteč u Lázní Bělohradu (697214); Jičín (659541); Moravčice (740217); Popovice u Jičína (725838); Jičíněves (659649); Jinolice (724564); Kbelnice u Jičína (724572); Kamenice u Konecchlumí (668991); Konecchlumí (669008); Kostelec u Jičíněvsi (659657); Kovač (669016); Kyje u Jičína (678406); Horní Nová Ves (679305); Hřídelec (679313); Lány u Lázní Bělohradu (679321); Lázně Bělohrad (679330); Prostřední Nová Ves (679348); Uhlíře (601861); Mlázovice (697249); Nemyčeves (703273); Nevratice (754765); Heřmanice u Nové Paky (758329); Kumburský Újezd (758337); Nová Paka (705128); Přibyslav u Nové Paky (776548); Pustá Proseč (776556); Radkyně (601853); Studénka u Nové Paky (758345); Štikov (763764); Valdov (776564); Ohaveč (641260); Ostroměř (715727); Podhorní Újezd (723665); Vojice (723673); Čejkovice u Jičína (723738); Hlásná Lhota u Jičína (638889); Podhradí u Jičína (723746); Podůlší (724556); Lháň (737810); Tužín (737844); Milíčeves (749842); Slatiny (749851); Sobčice (751499); Soběraz (751685); Brdo (609790); Krsmol (609803); Roškopov (741469); Stará Paka (753823); Ústí u Staré Paky (741477); Staré Místo (723754); Svatojanský Újezd (697257); Šárovcova Lhota (697265); Třtěnice (771147); Hubálov (771775); Tuř (771791); Česká Proseč (772461); Stav (772496); Úbislavice (772518); Zboží u Nové Paky (772526); Valdice (776530); Veliš u Jičína (778133); Vesec u Jičína (778141); Vitiněves (782912); Stříbrnice v Čechách (757713); Vrbice nad Cidlinou (785954); Veselská Lhota (788341); Cidlina (617709); Těšín (751693); Zámezí (617725); Železnice (796123); Hradíšťko (796484); Vlhošť (796492); Žeretice (796506). | 12.2.2023. |
| Dřevěnice (737801); Robousy (740225); Kacákova Lhota (771783); Lužany u Jičína (689238); Radim u Jičína (737828); Studeňany (737836); Řeheč (774154); Úlibice (774162). | 4.2.2023.–12.2.2023. |

Uzliesmojuma ADIS atsauces numurs

Aptvertais apgabals

Datums, līdz kuram saskaņā ar Deleģētās regulas (ES) 2020/687 55. pantu ir piemērojami pasākumi

South Bohemian Region

CZ-HPAI(P)-2023-00006

Bělčice (601870); Hostišovice (645796); Podruhlí (645818); Závišín u Bělčic (791288); Bezdědovice (603457); Blatná (605247); Drahenický Málkov (631558); Hněvkov u Mačkova (689726); Skaličany (748005); Buzice (616401); Cerhonice (617571); Čimelice (623822); Krsice (623831); Hornosín (644765); Horosedly (644781); Chlum u Blatné (651494); Chobot (775754); Králova Lhota (672581); Laziště (672599); Lety (680770); Lom u Blatné (86549); Míreč (686557); Bořice u Mirotic (756822); Jarotice (756831); Mirotice (695505); Radobytce (617601); Stráž u Mirotic (756849); Strážovice u Mirotic (756857); Boješice (606898); Kakovice (696170); Mirovice (695726); Ohař (606901); Plíškovice (721875); Ráztely (721883); Touškov (767883); Myslín (700631); Vahlovice (700894); Dolní Nerestce (703699); Horní Nerestce (703702); Mužetice (700509); Němčice u Sedlice (746886); Smetanova Lhota (750867); Pacelice (762750); Škvořetice (762768);

Uzenice (775771) – západní část katastrálního území, přičemž hranici na východě tvoří silnice č. 1735 vedoucí od severní hranice katastrálního území k jižní hranici katastrálního území.

4.2.2023.

Boudy (695483); Minice u Mišovic (696188); Lučkovice (695491); Mišovice (696196); Pohoří u Mirovic (696200); Svučice (761621); Kožlí u Myštic (700835); Myštice (700851); Výšice (700908); Rakovice (623849); Uzeničky (775789);

Uzenice (775771) - východní část katastrálního území, přičemž hranici na západě tvoří silnice č. 1735 vedoucí od severní hranice katastrálního území k jižní hranici katastrálního území.

27.1.2023.–4.2.2023.

Central Bohemian Region

CZ-HPAI(P)-2023-00002

Břekova Lhota (633569); Dublovice (633577); Chramosty (653667); Líchovy (683825); Zvírotice (793990); Velké Heřmanice (778796); Bolechovice II (798479); Dobrošovice (658626); Jesenice u Sedlčan (658651); Mezné (788180); Kňovice (667153); Plešiště (673536); Hořetice (645133); Krchleby (674427); Křečovice u Neveklova (675547); Nahoruby (701131); Vlkonice u Neveklova (789631); Živohošť (701157); Křepenice (675938); Strnadice (762105); Nalžovice (701491); Nalžovické Podhájí (701505); Kamenice u Nedrahovic (702242); Nedrahovice (702251); Nedrahovické Podhájí (702269); Radeč u Nedrahovic (702277); Bratřejov (702536); Křemenice (702552); Libčice u Nechvalic (702561); Nechvalice (702587); Ředice (744913); Osečany (712701); Velběhy (712728); Počepice (723151); Rovina (742091); Skuhrov u Počepic (723169); Vitín u Počepic (723177); Luhy u Prosenické Lhoty (733326); Prosenická Lhota (733342); Suchdol u Prosenické Lhoty (733351); Příčovy (735833); Radíč (737674); Oříkov (646571); Solopysky u Třebnic (770043); Třebnice (770116); Bolechovice I (626279); Divišovice (626287); Kvasejovice (678104); Měšetice (678139); Nové Dvory u Kvasejovic (678155); Skrýšov u Svatého Jana (760188); Štětkovice (763730); Bezmíř (784435); Minartice (784451); Vojkov u Votic (784486); Martinice u Votic (692051); Šebáňovice (762113); Vrchotovy Janovice (786489); Hrabří (646563); Pořešice (725927); Vápenice u Vysokého Chlumce (788406); Vysoký Chlumec (788414);

Vysoká u Kosovy Hory (788198) - vyjma části obce Dohnalova Lhota; Zderadice (792331) - vyjma části obce Zderadice.

2.2.2023.

Janov u Kosovy Hory (670006); Kosova Hora (670014); Bor u Sedlčan (702234); Doubravice u Sedlčan (682802); Libíň (682811); Sedlčany (746533); Sestrouň (746568);

Vysoká u Kosovy Hory (788198) - část obce Dohnalova Lhota.

25.1.2023.–2.2.2023.

CZ-HPAI(P)-2023-00004

Dubečno (666912); Dvořiště (712868); Chroustov (654248); Kamilov (750689); Kněžice u Městce Králové (666921); Malá Strana u Chotěšic (653080); Nouzov u Dymokur (704920); Nová Ves u Chotěšic (653098); Osek (712876); Sloveč (750697); Střihov (750701); Záhornice u Městce Králové (789828).

3.2.2023.

CZ-HPAI(P)-2023-00006

Bor u Březnice (607240); Březnice (614271); Bubovice u Březnice (784800); Drahenice (631540); Hudčice (649236); Koupě (671207); Martinice u Březnice (692085); Nestrašovice (761320); Počaply u Březnice (722952); Stražiště (722961); Zalužany (790761).

4.2.2023.

CZ-HPAI(P)-2023-00007

Chudoplesy (654809); Bradlec (608980); Brodce nad Jizerou (612685); Březno u Mladé Boleslavi (614467); Struhy (757098); Dalovice u Mladé Boleslavi (624578); Dlouhá Lhota u Mladé Boleslavi (626384); Chloumek u Mladé Boleslavi (651371); Libichov (682799); Sýčina (761630); Bechov (601501); Dolní Stakory (630195); Domousnice (631001); Skyšice (745821); Hrušov nad Jizerou (648736); Husí Lhota (649660); Charvatce u Jabkenic (650641); Chudíř (654795); Jabkenice (655864); Jizerní Vtelno (661457); Lítkovice u Kněžmostu (708771); Násedlnice (669369); Úhelnice (772771); Kobylnice (667463); Horní Stakory (644137); Kosmonosy (669857); Kosořice (669989); Krnsko (674788); Řehnice (674818); Ledce u Mladé Boleslavi (679623); Lhotky u Mladé Boleslavi (681466); Loučeň (686930); Luštěnice (689106); Voděrady u Luštěnic (689114); Mcely (692344); Bezděčín u Mladé Boleslavi (696579; Čejetice u Mladé Boleslavi (696641); Debř (696692); Chrást u Mladé Boleslavi (696587); Jemníky u Mladé Boleslavi (696455); Mladá Boleslav (696293); Podlázky (900125); Němčice u Luštěnic (702943); Nepřevázka (703559); Nová Telib (705276); Obrubce (708798); Pěčice (718742); Petkovy (719609); Písková Lhota (720968); Plazy (721590); Prodašice (733121); Rabakov (737089); Řepov (745286); Řitonice (745812); Seletice (670855); Bratronice u Luštěnic (609625); Rejšice (740055); Smilovice u Luštěnic (751014); Újezd u Luštěnic (773581); Újezdec u Luštěnic (773590); Strašnov (756300); Sukorady u Mladé Boleslavi (759350); Ujkovice (774103); Vinec (782327); Žerčice (796468); Židněves (796786);

Bakov nad Jizerou (600831) - východní část katastru Bakov nad Jizerou na západě ohraničená dálnicí D10.

8.2.2023.

Dolánky (628239); Ctiměřice (618055); Bojetice (606928); Dobrovice (627470); Holé Vrchy (640905); Týnec u Dobrovice (772267); Úherce (772780); Kolomuty (668541); Semčice (747165); Vinařice u Dobrovice (782297).

31.1.2023.–8.2.2023.

Moravian-Silesian Region

CZ-HPAI(P)-2022-00018

Bordovice (607444); Čeladná (619116); Frýdlant nad Ostravicí (635171); Hájov (636771); Chlebovice (651150); Kopřivnice (669393); Měrkovice (671789); Lhotka u Frýdku-Místku (681407); Lichnov u Nového Jičína (683787); Drnholec nad Lubinou (687961); Větřkovice u Lubiny (687987); Metylovice (693545); Mniší (697664); Myslík (700606); Nová Ves u Frýdlantu nad Ostravicí (705705); Ostravice 1 (715671); Palkovice (717452); Pstruží (736465); Sklenov (748293); Rychaltice (748307); Štramberk (764116); Trojanovice (768499); Veřovice (780367); Vlčovice (783901); Ženklava (796409);

Frenštát pod Radhoštěm (634719) – jihozápadní část katastrálního území, kdy hranici tvoří železniční trať ze směru Veřovice - Kunčice p. O. po železniční přejezd na silnici Nádražní, silnice Nádražní, silnice Bezručova a silnice Lomná.

28.1.2023.

Kozlovice (671771); Kunčice pod Ondřejníkem (677094); Tichá na Moravě (766992);

Frenštát pod Radhoštěm (634719) – severovýchodní část katastrálního území, kdy hranici tvoří železniční trať ze směru Veřovice - Kunčice p. O. po železniční přejezd na silnici Nádražní, silnice Nádražní, silnice Bezručova a silnice Lomná.

20.1.2023.–28.1.2023.

CZ-HPAI(P)-2023-00003

Bruzovice (613398); Havířov-město (637556); Bludovice (637696); Prostřední Suchá (637742); Dolní Suchá (637777); Horní Suchá (644404); Horní Bludovice (642401); Prostřední Bludovice (642410); Kaňovice (663051); Karviná-Doly (664103); Lískovec u Frýdku-Místku (684899); Nová Bělá (704946); Oprechtice ve Slezsku (712035); Orlová (712361); Lazy u Orlové (712434); Poruba u Orlové (712493); Horní Lutyně (712531); Moravská Ostrava (713520); Přívoz (713767); Mariánské Hory (713830); Muglinov (714941); Nová Ves u Ostravy (713937); Zábřeh-Hulváky (713970); Vítkovice (714071); Zábřeh (714089); Kunčice nad Ostravicí (714224); Kunčičky (714241); Zábřeh nad Odrou (714305); Hrabová (714534); Hrabůvka (714585); Heřmanice (714691); Michálkovice (714747); Slezská Ostrava (714828); Hrušov (714917); Výškovice u Ostravy (715620); Paskov (718211); Rychvald (744441); Řepiště (745197); Sedliště ve Slezsku (746983); Pitrov (751928); Dolní Soběšovice (751944); Stará Bělá (753661); Václavovice u Frýdku-Místku (776033); Vrbice nad Odrou (785971); Záblatí u Bohumína (789216); Žabeň (794139); Žermanice (796514); Dubina u Ostravy (798894); Dolní Datyně (628905);

Horní Datyně (642720) – jižní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Vratimovská a ul. Václavovická; Šumbark (637734) – východní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Školní, ul. Lidická, ul.Opletalova a ul. U Nádraží; Petřvald u Karviné (720488) – severovýchodní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Ostravská, ul. Závodní a ul. Šumbarská; Vratimov (785601) – jižní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Buničitá, ul. Frýdecká, ul. Datyňská a ul. Václavovická; Lučina (688371) – západní část katastrálního území, kdy hranici tvoří silnice č.4737; Horní Těrlicko (766577) – západní část katastrálního území, kdy hranici tvoří vodní nádrž Těrlicko a řeka Stonávka; Dolní Těrlicko (766607) – západní část katastrálního území, kdy hranici tvoří vodní nádrž Těrlicko; Doubrava u Orlové (631167) – západní část katastrálního území, kdy hranici tvoří silnice vedoucí od čísla popisného 608 přes Doubravský kopec k hasičské zbrojnici a dále ke křižovatce se silnicí č. 47215, silnice č. 47215 a silnice č. 47214.

2.2.2023.

Bartovice (715085); Radvanice (715018); Šenov u Ostravy (762342);

Horní Datyně (642720) – severní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Vratimovská a ul. Václavovická; Petřvald u Karviné (720488) - jihozápadní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Ostravská, ul. Závodní a ul. Šumbarská; Šumbark (637734) - západní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Školní, ul. Lidická, ul. Opletalova a ul. U Nádraží; Vratimov (785601) - severní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Buničitá, ul. Frýdecká, ul. Datyňská a ul. Václavovická.

25.1.2023.–2.2.2023.

Zlín Region

CZ-HPAI(P)-2022-00018

Rožnov pod Radhoštěm (742937) – severní část katastrálního území, která je na jihu vymezena zeměpisnou rovnoběžnou linií protínající křižovatku ulic Ostravská a Kročákov.

28.1.2023.

CZ-HPAI(P)-2023-00005

Bánov (600865); Biskupice u Luhačovic (604780); Bojkovice (606979); Bystřice pod Lopeníkem (617130); Částkov (618608); Dobrkovice (627275); Dolní Němčí (629839); Drslavice (632643); Havřice (638064); Hradčovice (646725); Hřivínův Újezd (649163); Kaňovice u Luhačovic (663034); Kelníky (664782); Kladná Žilín (664944); Komňa (668800); Lhotka u Hradčovic (646733); Ludkovice (688444); Luhačovice (688576); Maršov u Uherského Brodu (691950); Nedachlebice (702137); Nezdenice (704415); Nivnice (704679); Pašovice na Moravě (718254); Polichno (725463); Prakšice (732826); Přečkovice (734195); Rudice (743241); Suchá Loz (759031); Svárov u Uherského Hradiště (759911); Veletiny (777919); Velký Ořechov (779679); Vlčnov (783897); Záhorovice (789836);

Uherský Brod (772984) - jižní část katastrálního území od silnice č. 50.

3.2.2023.

Šumice u Uherského Brodu (764230); Těšov (766828); Újezdec u Luhačovic (774081);

Uherský Brod (772984) - severní část katastrálního území od silnice č. 50.

26.1.2023.–3.2.2023.

Plzeň Region

CZ-HPAI(P)-2022-00019

Bezděkov u Damnova (624705); Boněnov (693995); Březí u Tachova (618021); Ctiboř u Tachova (618039); Částkov u Tachova (618560); Čečkovice (607321); Černošín (620408); Damnov (624713); Dolní Jadruž (629201); Dolní Kramolín (652199); Dolní Plezom (716405); Dolní Víska (680281); Doly u Boru (607339); Horní Jadruž (652288); Horní Plezom (716413); Hostíčkov (694002); Chodová Planá (652211); Chodský Újezd (652296); Jemnice u Tisové (767204); Kořen (680311); Klíčov (667668); Křínov (721255); Kříženec (721263); Kumpolec (767212); Kurojedy (677604); Kyjov u Zadního Chodova (789577); Lažany u Černošína (620424); Lhota u Tachova (715964); Malý Rapotín (764922); Michalovy Hory (694011); Neblažov (652300); Nahý Újezdec (701246); Olbramov (709824); Oldřichov u Tachova (764949); Ostrov u Tachova (715972); Ošelín (716430); Otín u Plané (721271); Pavlovice nad Mží (718521); Pernolec (618586); Planá u Mariánských Lázní (721280); Stan u Lestkova (680338); Staré Sedliště (754668); Svahy (759856); Štokov (652318); Tachov (764914); Tisová u Tachova (767221); Trnová u Tachova (767239); Třebel (620467); Velká Ves u Damnova (624721); Velký Rapotín (618594); Vítkov u Tachova (764833); Vížka (759864); Vysoké Jamné (680354); Výškov u Chodové Plané (652237); Záhoří u Černošína (620475); Zliv nad Mží (759872).

1.2.2023.

Brod nad Tichou (612651); Kočov (667676); Lom u Tachova (686603); Týnec u Plané (721298); Ústí nad Mží (667684); Vítovice u Pavlovic (718530); Vysoké Sedliště (721301).

24.1.2023.–1.2.2023.

Ústí nad Labem Region

CZ-HPAI(P)-2023-00001

Benešov nad Ploučnicí (602451); Blankartice (638633); Brložec (627283); Česká Kamenice (621285); Dobrná (627291); Dolní Habartice (629049); Dolní Kamenice (621293); Fojtovice u Heřmanova (638641); Františkov nad Ploučnicí (634603); Heřmanov (638650); Horní Habartice (642916); Horní Kamenice (621315); Janská (657204); Kamenická Nová Víska (780600); Kerhartice (664791); Loučky u Verneřic (780103); Malá Veleň (690392); Markvartice u Děčína (691780); Merboltice (693111); Oldřichov nad Ploučnicí (634620); Ovesná (602469); Stará Oleška (649554); Valkeřice (776629); Verneřice (780146); Veselé (780618).

3.2.2023.

Karlovka (778265); Malá Bukovina (690031); Malý Šachov (755214); Starý Šachov (755222); Velká Bukovina (778273).

26.1.2023.–3.2.2023.

Liberec Region

CZ-HPAI(P)-2023-00001

Častolovice u České Lípy (621609); Dolní Libchava (621544); Dubice u České Lípy (621528); Manušice (691542); Horní Libchava (643319); Kamenický Šenov (662640); Prácheň (732770); Kozly u České Lípy (671819); Janovice u Kravař (657034); Rané (674192); Nový Oldřichov (707830); Okrouhlá u Nového Boru (709573); Dolní Prysk (734039); Horní Prysk (734047); Skalice u České Lípy (747904; Slunečná u České Lípy (750760); Jezvé (757306); Stráž u České Lípy (757314); Stružnice (757322); Stvolínecké Petrovice (758647); Volfartická Nová Ves (784893); Heřmanice u Žandova (638579); Valteřice u Žandova (776653); Velká Javorská (778397).

3.2.2023.

Horní Police (643823); Mistrovice u Nového Oldřichova (707821); Volfartice (784907); Dolní Police (794473); Radeč u Horní Police (737445); Žandov u České Lípy (794481).

26.1.2023.–3.2.2023.

CZ-HPAI(P)-2023-00008

Bradlecká Lhota (608998); Chlum pod Táborem (686735); Nová Ves nad Popelkou (705802); Ploužnice pod Táborem (686786); Syřenov (761851); Žďár u Kumburku (761877).

12.2.2023.

Hradec Králové Region

CZ-HPAI(P)-2023-00004

Bartoušov u Jičíněvsi (659631); Běchary (601462); Bílsko u Kopidlna (772658); Budčeves (615188); Butoves (771767); Červeněves (750913); Dolany u Chyjic (655422); Drahoraz (631809); Hlušice (639923); Hlušičky (639931); Hradíšťko (796484); Hrobičany (746312); Hubálov (771775); Cholenice (652334); Chomutice (652423); Chomutičky (652431); Chotělice (653021); Chyjice (655431); Janovice u Vinar (782157); Jičíněves (659649); Keteň (631817); Kopidlno (669296); Kostelec u Jičíněvsi (659657); Kovač (669016); Kozojídky u Vinar (782165); Křičov (750921); Labouň (678813); Liběšice (623474); Loučná Hora (750930); Milíčeves (749842); Mlýnec u Kopidlna (697371); Nečas (615196); Nemyčeves (703273); Nevratice (754765); Ohnišťany (709280); Pševes (631825); Sekeřice (797685); Skochovice (748331); Skřeněř (754927); Skřivany (748960); Slatiny (749851); Sloupno nad Cidlinou (750671); Smidarská Lhota (782173); Smidary (750948); Staré Místo (723754); Staré Smrkovice (754773); Starý Bydžov (754943); Stříbrnice v Čechách (757713); Třtěnice (771147); Tuř (771791); Údrnická Lhota (772674); Únětice (772682); Velešice (746339); Vesec u Jičína (778141); Veselská Lhota (788341); Vinary u Smidar (782181); Vitiněves (782912); Vlhošť (796492); Vrbice nad Cidlinou (785954); Vršce (786608); Vysoké Veselí (788350); Žeretice (796506); Židovice (796832); Žitětín (659665).

3.2.2023.

Češov (623466); Kozojedy u Žlunic (797677); Sběř (746321); Slavhostice (797693); Volanice (784664); Žlunice (797707).

26.1.2023.–3.2.2023.

CZ-HPAI(P)-2023-00008

Brada (724521); Březina u Jičína (638871); Butoves (771767); Dílce (724530); Holín (641243); Prachov (641286); Chomutice (652423); Chomutičky (652431); Obora u Chomutic (652440); Choteč u Lázní Bělohradu (697214); Jičín (659541); Moravčice (740217); Popovice u Jičína (725838); Jičíněves (659649); Jinolice (724564); Kbelnice u Jičína (724572); Kamenice u Konecchlumí (668991); Konecchlumí (669008); Kostelec u Jičíněvsi (659657); Kovač (669016); Kyje u Jičína (678406); Horní Nová Ves (679305); Hřídelec (679313); Lány u Lázní Bělohradu (679321); Lázně Bělohrad (679330); Prostřední Nová Ves (679348); Uhlíře (601861); Mlázovice (697249); Nemyčeves (703273); Nevratice (754765); Heřmanice u Nové Paky (758329); Kumburský Újezd (758337); Nová Paka (705128); Přibyslav u Nové Paky (776548); Pustá Proseč (776556); Radkyně (601853); Studénka u Nové Paky (758345); Štikov (763764); Valdov (776564); Ohaveč (641260); Ostroměř (715727); Podhorní Újezd (723665); Vojice (723673); Čejkovice u Jičína (723738); Hlásná Lhota u Jičína (638889); Podhradí u Jičína (723746); Podůlší (724556); Lháň (737810); Tužín (737844); Milíčeves (749842); Slatiny (749851); Sobčice (751499); Soběraz (751685); Brdo (609790); Krsmol (609803); Roškopov (741469); Stará Paka (753823); Ústí u Staré Paky (741477); Staré Místo (723754); Svatojanský Újezd (697257); Šárovcova Lhota (697265); Třtěnice (771147); Hubálov (771775); Tuř (771791); Česká Proseč (772461); Stav (772496); Úbislavice (772518); Zboží u Nové Paky (772526); Valdice (776530); Veliš u Jičína (778133); Vesec u Jičína (778141); Vitiněves (782912); Stříbrnice v Čechách (757713); Vrbice nad Cidlinou (785954); Veselská Lhota (788341); Cidlina (617709); Těšín (751693); Zámezí (617725); Železnice (796123); Hradíšťko (796484); Vlhošť (796492); Žeretice (796506).

12.2.2023.

Dřevěnice (737801); Robousy (740225); Kacákova Lhota (771783); Lužany u Jičína (689238); Radim u Jičína (737828); Studeňany (737836); Řeheč (774154); Úlibice (774162).

4.2.2023.–12.2.2023.

Dalībvalsts: Dānija

| Uzliesmojuma ADIS atsauces numurs | Aptvertais apgabals | Datums, līdz kuram saskaņā ar Deleģētās regulas (ES) 2020/687 55. pantu ir piemērojami pasākumi |
| --- | --- | --- |
| DK-HPAI(P)-2022-00007 | The parts of Lolland municipality beyond the area described in the protection zone and within the circle of radius 10 kilometres, centred on GPS koordinates coordinates N N 54,8728; E 11,3967 | 26.1.2023. |
| The parts of Lolland municipality that are contained within a circle of radius 3 km, centered on GPS coordinates N N 54,8728; E 11,3967 | 18.1.2023.–26.1.2023. |
| DK-HPAI(P)-2022-00008 | The parts of Hedensted, Horsens and Vejle municipality beyond the area described in the protection zone and within the circle of radius 10 kilometres, centred on GPS koordinates coordinates N 55.7343; E 9.7477 | 5.2.2023. |
| The parts of Hedensted municipality that are contained within a circle of radius 3 km, centered on GPS coordinates N 55.7343; E 9.7477 | 28.1.2023.–5.2.2023. |

Uzliesmojuma ADIS atsauces numurs

Aptvertais apgabals

Datums, līdz kuram saskaņā ar Deleģētās regulas (ES) 2020/687 55. pantu ir piemērojami pasākumi

DK-HPAI(P)-2022-00007

The parts of Lolland municipality beyond the area described in the protection zone and within the circle of radius 10 kilometres, centred on GPS koordinates coordinates N N 54,8728; E 11,3967

26.1.2023.

The parts of Lolland municipality that are contained within a circle of radius 3 km, centered on GPS coordinates N N 54,8728; E 11,3967

18.1.2023.–26.1.2023.

DK-HPAI(P)-2022-00008

The parts of Hedensted, Horsens and Vejle municipality beyond the area described in the protection zone and within the circle of radius 10 kilometres, centred on GPS koordinates coordinates N 55.7343; E 9.7477

5.2.2023.

The parts of Hedensted municipality that are contained within a circle of radius 3 km, centered on GPS coordinates N 55.7343; E 9.7477

28.1.2023.–5.2.2023.

Dalībvalsts: Vācija

| Uzliesmojuma ADIS atsauces numurs | Aptvertais apgabals | Datums, līdz kuram saskaņā ar Deleģētās regulas (ES) 2020/687 55. pantu ir piemērojami pasākumi |
| --- | --- | --- |
| BAYERN |
| DE-HPAI(NON-P)-2023-00017 | Landkreis Tirschenreuth

  An der Staatsgrenze zur Tschechischen Republik der ST 2175 nach Osten Richtung Mähring durch Bad Neualbenreuth folgend und bei Ernestgrün entlang der ST 2174 nach Süden bis Wondreb. Entlang des Flusses Wondreb nach Norden zur Gemeindegrenze Leonberg. Ab hier den südlichen Gemeindegrenzen Leonberg, Mitterteich und Pechbrunn bis zur Landkreisgrenze zu Wunsiedel folgend. | 4.2.2023. |
| Landkreis Tirschenreuth

  An der Landkreisgrenze zu Wunsiedel der ST 2178 nach Osten Richtung Waldsassen folgend, an Münchenreuth vorbei nach Schottenhof. Weiter entlang der Straße TIR 20 bis zum südlichen Ende von Hundsbach, entlang der Wondreb bis zum Skilift, dem östlichen Waldrand bis zum Sammelhof folgend. Weiter Richtung Süden entlang dem Feldweg bis zur ST 2175 und dieser Richtung Osten nach Bad Neualbenreuth bis zur Kreuzung Hatzenreuth/Pfudermühle folgend. Richtung Süden an der Pfudermühle vorbei, der Gemeindegrenze Waldsassen bis zum Egnermühlbach folgend, an diesem entlang bis zum Socksteich. Über den Feldweg zur Straße TIR 25 bei Pfaffenreuth, dieser Richtung Waldsassen zur Straße TIR 22 folgend. Entlang der TIR 22 nach Süden, an Pfaffenreuth vorbei bis zur Hohe Straße. Dieser folgend Richtung Königshütte und über Altenhammer nach Forkatshof. Dem Feldweg zur Gemeindegrenze Waldsassen folgend, dann entlang der Gemeindegrenze bis zur B 299. Entlang der B 299 Richtung Süden nach Mitterteich und bei Neupleußen der Straße TIR 3 nach Fockenfeld folgend. Weiter entlang der TIR 15 nach Norden Richtung Neudorf, vor Neudorf dem Feldweg zur ST 2175 folgend, weiter Richtung Waldsassen bis zur Abzweigung nach Wolfsbühl, an Wolfsbühl vorbei zur Gemeindegrenze Waldsassen und dieser nach Norden zur Landkreisgrenze zu Wunsiedel bis zur ST 2178 folgend. | 27.1.2023.–4.2.2023. |
| Landkreis Wunsiedel i. Fichtelgebirge | Stadt Arzberg | Stadt Arzberg |

Uzliesmojuma ADIS atsauces numurs

Aptvertais apgabals

Datums, līdz kuram saskaņā ar Deleģētās regulas (ES) 2020/687 55. pantu ir piemērojami pasākumi

BAYERN

DE-HPAI(NON-P)-2023-00017

Landkreis Tirschenreuth

An der Staatsgrenze zur Tschechischen Republik der ST 2175 nach Osten Richtung Mähring durch Bad Neualbenreuth folgend und bei Ernestgrün entlang der ST 2174 nach Süden bis Wondreb. Entlang des Flusses Wondreb nach Norden zur Gemeindegrenze Leonberg. Ab hier den südlichen Gemeindegrenzen Leonberg, Mitterteich und Pechbrunn bis zur Landkreisgrenze zu Wunsiedel folgend.

4.2.2023.

Landkreis Tirschenreuth

An der Landkreisgrenze zu Wunsiedel der ST 2178 nach Osten Richtung Waldsassen folgend, an Münchenreuth vorbei nach Schottenhof. Weiter entlang der Straße TIR 20 bis zum südlichen Ende von Hundsbach, entlang der Wondreb bis zum Skilift, dem östlichen Waldrand bis zum Sammelhof folgend. Weiter Richtung Süden entlang dem Feldweg bis zur ST 2175 und dieser Richtung Osten nach Bad Neualbenreuth bis zur Kreuzung Hatzenreuth/Pfudermühle folgend. Richtung Süden an der Pfudermühle vorbei, der Gemeindegrenze Waldsassen bis zum Egnermühlbach folgend, an diesem entlang bis zum Socksteich. Über den Feldweg zur Straße TIR 25 bei Pfaffenreuth, dieser Richtung Waldsassen zur Straße TIR 22 folgend. Entlang der TIR 22 nach Süden, an Pfaffenreuth vorbei bis zur Hohe Straße. Dieser folgend Richtung Königshütte und über Altenhammer nach Forkatshof. Dem Feldweg zur Gemeindegrenze Waldsassen folgend, dann entlang der Gemeindegrenze bis zur B 299. Entlang der B 299 Richtung Süden nach Mitterteich und bei Neupleußen der Straße TIR 3 nach Fockenfeld folgend. Weiter entlang der TIR 15 nach Norden Richtung Neudorf, vor Neudorf dem Feldweg zur ST 2175 folgend, weiter Richtung Waldsassen bis zur Abzweigung nach Wolfsbühl, an Wolfsbühl vorbei zur Gemeindegrenze Waldsassen und dieser nach Norden zur Landkreisgrenze zu Wunsiedel bis zur ST 2178 folgend.

27.1.2023.–4.2.2023.

Landkreis Wunsiedel i. Fichtelgebirge

Stadt Arzberg

Stadt Arzberg

| | Elisenfels |
| --- | --- |

Elisenfels

| | Elmberg |
| --- | --- |

Elmberg

| | Forellenmühle (bei Arzberg) |
| --- | --- |

Forellenmühle (bei Arzberg)

| | Hagenhaus |
| --- | --- |

Hagenhaus

| | Haid |
| --- | --- |

Haid

| | Heiligenfurt |
| --- | --- |

Heiligenfurt

| | Kieselmühle bei Arzberg |
| --- | --- |

Kieselmühle bei Arzberg

| | Klausen (bei Seußen) |
| --- | --- |

Klausen (bei Seußen)

| | Oschwitz |
| --- | --- |

Oschwitz

| | Preisdorf |
| --- | --- |

Preisdorf

| | Schlottenhof |
| --- | --- |

Schlottenhof

| | Seußen (nur Hauptstr. Hsnr. 036 bis 46, Niebitz und Am Altenberg) |
| --- | --- |

Seußen (nur Hauptstr. Hsnr. 036 bis 46, Niebitz und Am Altenberg)

| | Steinau bei Konnersreuth |
| --- | --- |

Steinau bei Konnersreuth

| | Theresienfeld |
| --- | --- |

Theresienfeld

| | Trögerhäuser |
| --- | --- |

Trögerhäuser

| | Trompetenberg |
| --- | --- |

Trompetenberg

| | Waldenfelswarte (At) |
| --- | --- |

Waldenfelswarte (At)

| | Stadt Marktredwitz | Fridau |
| --- | --- | --- |

Stadt Marktredwitz

Fridau

| | Glashütte (bei Brand) |
| --- | --- |

Glashütte (bei Brand)

| | Katharinenhöhe (bei Marktredwitz) |
| --- | --- |

Katharinenhöhe (bei Marktredwitz)

| | Gemeinde Schirnding | Markt Schirnding |
| --- | --- | --- |

Gemeinde Schirnding

Markt Schirnding

| | Raithenbach |
| --- | --- |

Raithenbach

| | Seedorf (bei Münchenreuth) |
| --- | --- |

Seedorf (bei Münchenreuth)

4.2.2023.

BREMEN

DE-HPAI(P)-2022-00102

Stadtgemeinde Bremerhaven

10 km Radius um den Ausbruchsbetrieb GPS-Koordinaten 8.656393/53.671901

Betroffen sind Leherheide-West, Königsheide, Fehrmoor inklusive der Enklave Fehrmoor

30.1.2023.

MECKLENBURG-VORPOMMERN

DE-HPAI(P)-2022-00100

Landkreis Nordwestmecklenburg

10 km Radius um den Ausbruchsbetrieb mit den GPS Koordinaten 11.122477, 53.771366. Betroffen sind folgende Gemeinden mit den Orten und Ortsteilen:

| — | Gemeinde Stepenitztal: Börzow, Bonnhagen, Volkenhagen und Teschow |
| --- | --- |

—

Gemeinde Stepenitztal: Börzow, Bonnhagen, Volkenhagen und Teschow

| — | Gemeinde Grieben: Grieben und Zehmen |
| --- | --- |

—

Gemeinde Grieben: Grieben und Zehmen

| — | Gemeinde Roduchelstorf: Roduchelstorf und Cordshagen |
| --- | --- |

—

Gemeinde Roduchelstorf: Roduchelstorf und Cordshagen

| — | Gemeinde Rehna: Falkenhagen, Löwitz, Rehna, Gletzow, Vitense, Neu Vitense, Törber, Törberhals, Parber, Nesow und Dorf Nesow |
| --- | --- |

—

Gemeinde Rehna: Falkenhagen, Löwitz, Rehna, Gletzow, Vitense, Neu Vitense, Törber, Törberhals, Parber, Nesow und Dorf Nesow

| — | Gemeinde Königsfeld: Bülow, Klein Rünz, Groß Rünz, Warnekow, Bestenrade und Demern |
| --- | --- |

—

Gemeinde Königsfeld: Bülow, Klein Rünz, Groß Rünz, Warnekow, Bestenrade und Demern

| — | Gemeinde Roggendorf: Breesen |
| --- | --- |

—

Gemeinde Roggendorf: Breesen

| — | Gemeinde Holdorf: Holdorf und Meetzen |
| --- | --- |

—

Gemeinde Holdorf: Holdorf und Meetzen

| — | Gemeinde Gadebusch: Ganzow, Dorf Ganzow, Neu Bauhof, Gadebusch, Reinhardtsdorf, Güstow, Buchholz, Klein Hundorf und Möllin |
| --- | --- |

—

Gemeinde Gadebusch: Ganzow, Dorf Ganzow, Neu Bauhof, Gadebusch, Reinhardtsdorf, Güstow, Buchholz, Klein Hundorf und Möllin

| — | Gemeinde Lützow: Bendhof |
| --- | --- |

—

Gemeinde Lützow: Bendhof

| — | Gemeinde Dragun: Dragun, Neu Dragun und Vietlübbe |
| --- | --- |

—

Gemeinde Dragun: Dragun, Neu Dragun und Vietlübbe

| — | Gemeinde Mühlen Eichsen: Mühlen Eichsen, Goddin, Webelsfelde und Groß Eichsen |
| --- | --- |

—

Gemeinde Mühlen Eichsen: Mühlen Eichsen, Goddin, Webelsfelde und Groß Eichsen

| — | Gemeinde Testorf-Steinfort: Testorf-Steinfort, Testorf, Wüstenmark und Seefeld |
| --- | --- |

—

Gemeinde Testorf-Steinfort: Testorf-Steinfort, Testorf, Wüstenmark und Seefeld

| — | Gemeinde Upahl: Upahl, Kastahn, Boienhagen, Groß Pravtshagen, Sievershagen und Hanshagen |
| --- | --- |

—

Gemeinde Upahl: Upahl, Kastahn, Boienhagen, Groß Pravtshagen, Sievershagen und Hanshagen

| — | Gemeinde Grevesmühlen: Grevesmühlen Süd ab Bahnschienen Rehnaer Straße/Heinrich-Heine-Straße/Jahnstraße bis Ortsschild Wotenitz, Poischow, Wotenitz, Büttlingen und Questin |
| --- | --- |

—

Gemeinde Grevesmühlen: Grevesmühlen Süd ab Bahnschienen Rehnaer Straße/Heinrich-Heine-Straße/Jahnstraße bis Ortsschild Wotenitz, Poischow, Wotenitz, Büttlingen und Questin

| — | Gemeinde Menzendorf: Lübsee |
| --- | --- |

—

Gemeinde Menzendorf: Lübsee

| — | Gemeinde Wedendorfersee: Benzin |
| --- | --- |

—

Gemeinde Wedendorfersee: Benzin

| — | Gemeinde Veelböken: Frauenmark, Passow, Paetrow, Veelböken, Rambeel und Hindenberg |
| --- | --- |

—

Gemeinde Veelböken: Frauenmark, Passow, Paetrow, Veelböken, Rambeel und Hindenberg

| — | Gemeinde Rüting: Rüting, Diedrichshagen und Schildberg |
| --- | --- |

—

Gemeinde Rüting: Rüting, Diedrichshagen und Schildberg

| — | Gemeinde Bernstorf: Bernstorf, Bernstorf-Ausbau, Jeese, Strohkirchen, Pieverstorf, Wilkenhagen und Wölschendorf |
| --- | --- |

—

Gemeinde Bernstorf: Bernstorf, Bernstorf-Ausbau, Jeese, Strohkirchen, Pieverstorf, Wilkenhagen und Wölschendorf

19.1.2023.

DE-HPAI(P)-2023-00002

Landkreis Vorpommern-Greifswald

10 km Radius um den im Landkreis Vorpommern-Rügen liegenden Ausbruchsbetrieb mit den GPS-Koordinaten 13.147556/54.072837 die tangierten Orte und Ortsteile in den betroffenen Gemeinden in Gänze.

9.2.2023.

Landkreis Vorpommern- Rügen

Gemeinde Süderholz, die Ortsteile: Behnkenhagen, Kandelin, Klein Bisdorf, Klein Zarnewanz, Lüssow, Neuendorf, Poggendorf, Wüsteney

31.1.2023.–9.2.2023.

Landkreis Vorpommern-Rügen

Gemeinde Süderholz, die Ortsteile: Barkow, Bartmannshagen, Boltenhagen, Bretwisch, Dönnie, Grabow, Griebenow, Grischow, Groß Bisdorf, Gülzow-Dorf, Kaschow, Kreutzmannshagen, Prützmannshagen, Rakow, Schmietkow, Willershusen, Willerswalde, Wüst Eldena, Wüstenbilow, Zarnewanz

Gemeinde Sundhagen, die Ortsteile: Bremerhagen, Gerdeswalde, Horst, Segebadenhau, Wendorf

Stadt Grimmen mit den Ortsteilen: Appelshof, Jessin, Gerlachsruh, Groß Lehmhagen, Hohenwarth, Hohenwieden, Klein Lehmhagen, Vietlipp

Gemeinde Wendisch-Baggendorf, der Ortsteil: Borgstedt

9.2.2023.

NIEDERSACHSEN

DE-HPAI(P)-2022-00099

Landkreis Cloppenburg

10 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 8.005787/52.950081)

Betroffen sind Teile der Gemeinden Bösel, Emstek, Garrel, Großenkneten, Molbergen, Wardenburg und der Städte Cloppenburg und Friesoythe.

21.1.2023.

Landkreis Cloppenburg

3 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 8.005787/52.950081)

Betroffen sind Teile der Gemeinde Garrel.

12.1.2023.–21.1.2023.

DE-HPAI(P)-2022-00101

Landkreis Cloppenburg

3 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 8.012005/52.952218)

Betroffen sind Teile der Gemeinde Garrel.

15.1.2023.–23.1.2023.

Landkreis Cloppenburg

10 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 8.012005/52.952218)

Betroffen sind Teile der Gemeinden Bösel, Emstek, Garrel, Großenkneten, Molbergen, Wardenburg und der Städte Cloppenburg und Friesoythe.

23.1.2023.

DE-HPAI(P)-2022-00103

Landkreis Cloppenburg

3 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 7.982109/52.959481)

Betroffen sind Teile der Gemeinden Garrel, Bösel und Friesoythe.

25.1.2023.–2.2.2023.

Landkreis Cloppenburg

10 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 7.982109/52.959481)

Betroffen sind Teile der Gemeinden Garrel, Bösel, Friesoythe, Molbergen, Stadt Cloppenburg, Emstek und Großenkneten.

2.2.2023.

DE-HPAI(P)-2023-00001

Landkreis Cloppenburg

3 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 7.998687/52.959784)

Betroffen sind Teile der Gemeinde Garrel, Bösel und Friesoythe.

27.1.2023.–4.2.2023.

Landkreis Cloppenburg

10 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 7.998687/52.959784)

Betroffen sind Teile der Gemeinde Garrel, Bösel, Friesoythe, Molbergen, Stadt Cloppenburg und Emstek.

4.2.2023.

DE-HPAI(P)-2022-00102

Landkreis Cuxhaven

3 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 8.656393/53.671901)

Betroffen sind Teile der Gemeinde Geestland.

22.1.2023.–30.1.2023.

Landkreis Cuxhaven

10 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 8.656393/53.671901)

Betroffen sind Teile der Gemeinde Geestland.

30.1.2023.

DE-HPAI(P)-2022-00103

Landkreis Oldenburg

10 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 7.982109/52.959481)

Betroffen sind Teile der Gemeinde Großenkneten.

2.2.2023.

DE-HPAI(P)-2023-00001

Landkreis Oldenburg

10 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 7.998687/52.959784)

Betroffen sind Teile der Gemeinde Großenkneten und Wardenburg.

4.2.2023.

Dalībvalsts: Spānija

| Uzliesmojuma ADIS atsauces numurs | Aptvertais apgabals | Datums, līdz kuram saskaņā ar Deleģētās regulas (ES) 2020/687 55. pantu ir piemērojami pasākumi |
| --- | --- | --- |
| ES-HPAI(P)-2022-00038 | Those parts in the province of Valladolid of the comarca of Tordesillas beyond the area described in the protection zone and contained within a circle of a radius of 10 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -4,6551761, lat 41,5811216 | 21.1.2023. |
| Those parts in the province of Valladolid of the comarca of Tordesillas contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -4,6551761, lat 41,5811216 | 13.1.2023.–21.1.2023. |

Uzliesmojuma ADIS atsauces numurs

Aptvertais apgabals

Datums, līdz kuram saskaņā ar Deleģētās regulas (ES) 2020/687 55. pantu ir piemērojami pasākumi

ES-HPAI(P)-2022-00038

Those parts in the province of Valladolid of the comarca of Tordesillas beyond the area described in the protection zone and contained within a circle of a radius of 10 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -4,6551761, lat 41,5811216

21.1.2023.

Those parts in the province of Valladolid of the comarca of Tordesillas contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -4,6551761, lat 41,5811216

13.1.2023.–21.1.2023.

Dalībvalsts: Francija

| Uzliesmojuma ADIS atsauces numurs | Aptvertais apgabals | Datums, līdz kuram saskaņā ar Deleģētās regulas (ES) 2020/687 55. pantu ir piemērojami pasākumi |
| --- | --- | --- |
| Département: Côtes-d’Armor (22) |
| FR-HPAI(P)-2022-01619 | CANIHUEL
  HAUT-CORLAY
  CORLAY
  PLUSSULIEN
  SAINT-IGEAUX
  SAINT-NICOLAS DU PELEM
  SAINT-GILLES-PLIGEAUX
  KERPERT
  SAINTE-TREPHINE
  SAINT-MAYEUX
  CAUREL
  BON REPOS SUR BLAVET
  PLOUNEVEZ-QUINTIN
  LANRIVAIN
  LE VIEUX-BOURG
  SAINT-BIHY
  LA HARMOYE
  SAINT-MARTIN-DES-PRES
  SAINT-GILLES-VIEUX-MARCHE | 2.2.2023. |
| CANIHUEL
  HAUT-CORLAY
  CORLAY
  PLUSSULIEN
  SAINT-IGEAUX
  SAINT-NICOLAS DU PELEM | 25.1.2023.–2.2.2023. |
| FR-HPAI(P)-2023-00014 | BÉGARD
  BERHET
  COATRÉVEN
  CAVAN
  COATASCORN
  KERMARIA-SULARD
  LANGOAT
  LANMERIN
  LANNION
  LE-VIEUX-MARCHÉ
  LOUANNEC
  LOUARGAT
  MANTALLOT
  PLOUARET
  PLOUBEZRE
  PLOULEC’H
  PLOUMILLIAU
  PLOUZÉLAMBRE
  PRAT
  QUEMPERVEN
  ROSPEZ
  SAINT-QUAY-PERROS
  TRÉGROM
  TRÉZÉNY
  PLUZUNET | 9.2.2023. |
| CAVAN
  CAOUENNEC-LANVÉZÉAC
  LANNION
  PLOUBEZRE
  TONQUÉDEC | 1.2.2023.–9.2.2023. |
| Département: Creuse (23) |
| FR-HPAI(NON-P)-2023-00005 | BASVILLE
  BEISSAT
  CROCQ
  MAGNAT-L’ÉTRANGE
  MALLERET
  SAINT-AGNANT-PRÈS-CROCQ
  SAINT-GEORGES-NIGREMONT
  SAINT-MARTIAL-LE-VIEUX
  SAINT-MAURICE-PRÈS-CROCQ
  SAINT-MERD-LA-BREUILLE
  SAINT-ORADOUX-DE-CHIROUZE | 17.2.2023. |
| FLAYAT | 9.2.2023.–17.2.2023. |
| Département: Dordogne (24) |
| FR-HPAI(P)-2022-01481
  FR-HPAI(P)-2022-01480
  FR-HPAI(P)-2022-01517
  FR-HPAI(P)-2022-01558
  FR-HPAI(P)-2022-01559
  FR-HPAI(P)-2022-01581 | VALOJOULX
  LA DORNAC
  NADAILLAC
  SAINT-VINCENT-LE-PALUEL
  PRATS6DE-CARLUX
  BORREZE
  MARQUAY
  SAINT-AMAND-DE-COLY
  PROISSANS
  SAINT-ANDRE-D’ALLAS
  SARLAT-LA-CANEDA
  SIMEYROLS
  TAMNIES
  AUBAS
  MONTIGNAC
  JAYAC
  LA CASSAGNE
  LA CHAPELLE-AUBAREIL
  COLY
  ORLIAGUET
  SAINTE-NATHALENE
  SALIGNAC-EYVIGUES
  MARCILLAC SAINT QUENTIN | 27.1.2023. |
| ARCHIGNAC
  MARCILLAC SAINT QUENTIN
  PAULIN
  SAINT CREPIN ET CARLUCET
  SAINT GENIES
  SALIGNAC EYVIGUES | 19.1.2023.–27.1.2023. |
| Département: Gers (32) |
| FR-HPAI(P)-2022-01605
  FR-HPAI(P)-2022-01612
  FR-HPAI(P)-2023-00008
  FR-HPAI(P)-2023-00012
  FR-HPAI(P)-2023-00013 | ARBLADE-LE-HAUT
  ARMOUS-ET-CAU
  AVERON-BERGELLE
  BETOUS
  CAHUZAC-SUR-ADOUR
  CASTELNAVET
  CASTILLON-DEBATS
  CAUMONT
  COURTIES
  CRAVENCERES
  DEMU
  ESPAS
  GALIAX
  GAZAX-ET-BACCARISSE
  GOUX
  JU-BELLOC
  JUILLAC
  LADEVEZE-RIVIERE
  LANNE-SOUBIRAN
  LOUBEDAT
  LOUSLITGES
  LUPIAC
  MARGOUET-MEYMES
  MAULICHERES
  MAUMUSSON-LAGUIAN
  NOGARO
  PEYRUSSE-GRANDE
  PEYRUSSE-VIEILLE
  PLAISANCE
  PRECHAC-SUR-ADOUR
  RISCLE
  SAINT-AUNIX-LENGROS
  SAINT-GRIEDE
  SAINT-MARTIN-D’ARMAGNAC
  SAINT-PIERRE-D’AUBEZIES
  SAINTE-CHRISTIE-D’ARMAGNAC
  SARRAGACHIES
  SEAILLES
  SION
  SORBETS
  TARSAC
  TIESTE-URAGNOUX
  TOURDUN
  URGOSSE | 6.2.2023. |
| AIGNAN
  BEAUMARCHES
  BOUZON-GELLENAVE
  COULOUME-MONDEBAT
  FUSTEROUAU
  IZOTGES
  LASSERADE
  LOUSSOUS-DEBAT
  POUYDRAGUIN
  SABAZAN
  TASQUE
  TERMES-D’ARMAGNAC | 29.1.2023.–6.2.2023. |
| Département: Ille-et-Vilaine (35) |
| FR-HPAI(NON-P)-2023-00004 | LA BAZOUGE-DU-DÉSERT
  BEAUCÉ
  LE CHATELIER,
  FLEURIGNÉ
  JAVENÉ
  LANDEAN
  LE LOROUX
  PARIGNE,
  ROMAGNÉ
  SAINT GERMAIN EN COGLES,
  LA SELLE-EN-LUITRÉ
  VILLAMÉE
  LOUVIGNÉ-DU-DÉSERT
  MELLE
  POILLEY
  LES PORTES DU COGLAIS
  MAEN-ROCH
  SAINT-SAUVEUR DES LANDES
  LUITRE-DOMPIERRE
  LA CHAPELLE JANSON | 6.2.2023. |
| LECOUSSE
  FOUGERES
  LAIGNELET
  SAINT GERMAIN EN COGLES,
  LE CHATELIER,
  PARIGNE
  LANDEAN | 29.1.2023.–6.2.2023. |
| | Département: Indre (36) | |
| FR-HPAI(NON-P)-2022-00405 | AIZE
  BAGNEUX Partie de commune située à l’Ouest de la D25
  BAUDRES
  BOUGES-LE-CHATEAU Partie de commune située au Nord de la D2, puis de la D34A
  BUXEUIL
  FONTGUENAND Partie de commune située au Sud de la D52
  GUILLY
  LANGE
  POULAINES Partie de commune située au Nord de D960
  ROUVRES LES BOIS
  SAINT-CHRISTOPHE-EN-BAZELLE partie de commune située au Sud-Ouest de D25
  SEMBLECAY Partie de commune située au Sud de D25
  VALENCAY Partie de commune située au Nord-Ouest du Nahon
  VAL-FOUZON
  VEUIL
  VICQ-SUR-NAHON Partie de commune située à l’Ouest de la D956 et au Sud de la D109 | 26.1.2023. |
| POULAINES Partie de commune située au Sud de la D960
  VALENCAY Partie de commune située au Sud- Est du Nahon
  VICQ-SUR-NAHON Partie de commune située à l’Est de la D956 et au Nord de la D109 | 17.1.2023.–26.1.2023. |
| Département: Loire-Atlantique (44) |
| FR-HPAI(P)-2022-01492
  FR-HPAI(P)-2022-01497
  FR-HPAI(P)-2022-01505 | CASSON
  LE CELLIER
  COUFFE
  HERIC
  JOUE-SUR-ERDRE
  MESANGER
  MOUZEIL
  NORT-SUR-ERDRE
  RIAILLE
  SAFFRE
  SAINT-MARS-DU-DESERT
  SUCE-SUR-ERDRE
  TEILLE
  TRANS-SUR-ERDRE | 18.1.2023. |
| LIGNE
  NORT-SUR-ERDRE
  PETIT-MARS
  LES TOUCHES | 9.1.2023.–18.1.2023. |
| FR-HPAI(P)-2022-01466
  FR-HPAI(P)-2022-01591
  FR-HPAI(P)-2022-01592
  FR-HPAI(P)-2022-01609
  FR-HPAI(P)-2022-01616
  FR-HPAI(P)-2023-00001
  2023-00015
  FR-HPAI(P)-2023-00009 | LA PLANCHE
  REMOUILLE
  MONTBERT
  AIGREFEUILLE
  SAINT LUMINE DE CLISSON
  LA CHEVROLIERE
  CORCOUE SUR LORGNE
  GENESTON
  LA LIMOUZINIERE
  MACHECOUL SAINT MEME
  LA MARNE
  SAINT MARS DE COUTAIS
  PAULX
  SAINT COLOMBAN
  SAINT PHILBERT DE GRAND LIEU
  SAINT ETIENNE DE MER MORTE
  SAINT HILAIRE DE CLISSON | 6.2.2023. |
| VIEILLEVIGNE
  CORCOUE SUR LORGNE
  LEGE
  SAINT LUMINE DE COUTAIS
  SAINT PHILBERT DE GRAND LIEU
  LA LIMOUZINIERE
  PAULX
  TOUVOIS | 29.1.2023.–6.2.2023. |
| FR-HPAI(P)-2022-01498 | Bégrolles-en-Mauges
  Chanteloup-les-Bois
  Chemillé-en-Anjou
  Chemillé-en-Anjou
  Chemillé-en-Anjou
  Chemillé-en-Anjou
  Chemillé-en-Anjou
  Chemillé-en-Anjou
  Cholet
  Cléré-sur-Layon
  La Plaine
  La Séguinière
  La Tessouale
  Le May-sur-Evre
  Le Puy-Saint-Bonnet
  Les Cerqueux-sous-Passavant
  Nueil-sur-Layon
  En entier
  En entier
  Chaudron-en-Mauges
  La Boissière-sur-Evre
  La Chaussaire
  La Salle-et-Chapelle-Aubry
  Montrevault-sur-Evre
  Montrevault-sur-Evre
  Montrevault-sur-Evre
  Montrevault-sur-Evre
  Montrevault-sur-Evre
  Montrevault-sur-Evre
  Nuaillé
  Passavant-sur-Layon
  Saint-Christophe-du-Bois
  Saint-Léger-sous-Cholet
  Le Longeron
  Saint-Crespin-sur-Moine
  Saint-Germain-sur-Moine
  Tillières
  Somloire
  Toutlemonde
  Trémentines | 27.1.2023. |
| Andrezé
  Beaupréau
  Gesté
  Jallais
  La Chapelle-du-Genêt
  La Jubaudière
  La Poitevinière
  Le Pin-en-Mauges
  Saint-Philbert-en-Mauges
  Villedieu-la-Blouère
  La Romagne
  Le Fief-Sauvin
  La Renaudière
  Montfaucon-Montigné
  Roussay
  Saint-André-de-la-Marche
  Saint-Macaire-en-Mauges | 19.1.2023.–27.1.2023. |
| FR-HPAI(P)-2022-01504 | LA BOISSIERE-DU-DORE
  LA REGRIPPIERE
  LA REMAUDIERE | 2.2.2023. |
| FR-HPAI(P)-2022-01554 | CLISSON
  GORGES
  MOUZILLON
  SAINT HILAIRE DE CLISSON
  VALLETS | 7.2.2023. |
| BOUSSAY
  GETIGNE | 19.1.2023.–7.2.2023. |
| FR-HPAI(P)-2023-00010 | RIAILLE
  BONNEUVRE
  PANNECE
  TEILLE
  TRANS SUR ERDRE
  MOUZEIL
  LIGNE
  COUFFE
  OUDON
  ANCENIS SAINT GEREON
  VAIR SUR LOIRE
  LA ROCHE BLANCHE
  POUILLE LES COTEAUX | 5.2.2023. |
| MESANGER
  TEILLE | 27.1.2023.–5.2.2023. |
| Departement: Maine-et-Loire (49) |
| FR-HPAI(P)-2022-01457
  FR-HPAI(P)-2022-01471
  FR-HPAI(P)-2022-01472
  FR-HPAI(P)-2022-01483
  FR-HPAI(P)-2022-01485
  FR-HPAI(P)-2022-01486
  FR-HPAI(P)-2022-01487
  FR-HPAI(P)-2022-01489
  FR-HPAI(P)-2022-01496
  FR-HPAI(P)-2022-01498
  FR-HPAI(P)-2022-01506
  FR-HPAI(P)-2022-01511
  FR-HPAI(P)-2022-01512
  FR-HPAI(P)-2022-01516
  FR-HPAI(P)-2022-01518
  FR-HPAI(P)-2022-01519
  FR-HPAI(P)-2022-01524
  FR-HPAI(P)-2022-01458
  FR-HPAI(P)-2022-01467
  FR-HPAI(P)-2022-01535
  FR-HPAI(P)-2022-01545
  FR-HPAI(P)-2022-01547
  FR-HPAI(P)-2022-01549
  FR-HPAI(P)-2022-01548
  FR-HPAI(P)-2022-01564
  FR-HPAI(P)-2022-01571
  FR-HPAI(P)-2022-01573
  FR-HPAI(P)-2022-01578
  FR-HPAI(P)-2022-01579
  FR-HPAI(P)-2022-01580
  FR-HPAI(P)-2022-01586
  FR-HPAI(P)-2022-01594
  FR-HPAI(P)-2022-01603
  FR-HPAI(P)-2023-00016 | Bégrolles-en-Mauges
  Chanteloup-les-Bois
  Chemillé-en-Anjou
  Chemillé-en-Anjou
  Chemillé-en-Anjou
  Chemillé-en-Anjou
  Chemillé-en-Anjou
  Chemillé-en-Anjou
  Cholet
  Cléré-sur-Layon
  La Plaine
  La Séguinière
  La Tessouale
  Le May-sur-Evre
  Le Puy-Saint-Bonnet
  Les Cerqueux-sous-Passavant
  Nueil-sur-Layon
  En entier
  En entier
  Chaudron-en-Mauges
  La Boissière-sur-Evre
  La Chaussaire
  La Salle-et-Chapelle-Aubry
  Montrevault-sur-Evre
  Montrevault-sur-Evre
  Montrevault-sur-Evre
  Montrevault-sur-Evre
  Montrevault-sur-Evre
  Montrevault-sur-Evre
  Nuaillé
  Passavant-sur-Layon
  Saint-Christophe-du-Bois
  Saint-Léger-sous-Cholet
  Le Longeron
  Saint-Crespin-sur-Moine
  Saint-Germain-sur-Moine
  Tillières
  Somloire
  Toutlemonde
  Trémentines | 8.2.2023. |
| ANDREZÉ
  BEAUPRÉAU
  GESTÉ
  JALLAIS
  LA CHAPELLE-DU-GENÊT
  LA JUBAUDIÈRE
  LA POITEVINIÈRE
  LE PIN-EN-MAUGES
  SAINT-PHILBERT-EN-MAUGES
  VILLEDIEU-LA-BLOUÈRE
  LA ROMAGNE
  LE FIEF-SAUVIN
  LA RENAUDIÈRE
  MONTFAUCON-MONTIGNÉ
  ROUSSAY
  SAINT-ANDRÉ-DE-LA-MARCHE
  SAINT-MACAIRE-EN-MAUGES
  TORFOU | 31.1.2023.–8.2.2023. |
| FR-HPAI(P)-2022-01606 | BOUILLE MENARD
  CHAZE SUR ARGOS
  GENE
  VERN D ANJOU
  LION D’ANGERS
  AVIRE
  LE BOURG D’IRE
  LA CHAPELLE SUR OUDON
  CHATELAIS
  LA FERRIERE DE FLEE
  L"HOTELLERIE DE FLEE
  LOUVAINES
  MARANS
  MONTGUILLON
  NOYANT LA GRAVOYERE
  NYOISEAU
  SAINTE GEMMES D’ANDIGNE
  SAINT MARTIN DU BOIS
  SAINT SAUVEUR DE FLEE | 25.1.2023. |
| LOUVAINES
  NYOISEAU
  SEGRE’ | 17.1.2023.–25.1.2023. |
| Departement: Manche (50) |
| FR-HPAI(NON-P)-2022-00420 | AUMEVILLE LESTRE
  BRILLEVAST
  BRIX
  CHERBOURG EN COTENTIN
  COLOMBY
  CRASVILLE
  DIGOSVILLE
  ECAUSSEVILLE
  EMONDEVILLE
  EROUDEVILLE
  FLOTTEMANVILLE
  FONTENAY SUR MER
  FRESVILLE
  GOLLEVILLE
  GONNEVILLE LE THEIL
  HAUTTEVILLE BOCAGE
  HEMEVEZ
  HUBERVILLE
  JOGANVILLE
  L’ETANG BERTRAND
  LE HAM
  LE MESNIL AU VAL
  LE VAST
  LESTRE
  LIEUSAINT
  MAGNEVILLE
  MONTAIGU LA BRISETTE
  MONTEBOURG
  MORSALINES
  MORVILLE
  NEGREVILLE
  OCTEVILLE L’AVENEL
  ORGLANDES
  OZEVILLE
  QUETTEHOU
  QUINEVILLE
  ROCHEVILLE
  SAINT CYR
  SAINT FLOXEL
  SAINT GERMAIN DE TOURNEBUT
  SAINT JOSEPH
  SAINT MARTIN D’AUDOUVILLE
  SAUSSEMESNIL
  SORTOSVILLE
  SOTTEVAST
  TEMERVILLE
  TEURTHEVILLE BOCAGE
  URVILLE
  VALOGNES
  VAUDREVILLE
  VIDECOSVILLE
  YVETOT BOCAGE | 28.1.2023. |
| HUBERVILLE
  MONTAIGU LA BRISETTE
  SAINT CYR
  SAINT GERMAIN DE TOURNEBUT
  SAUSSEMESNIL
  TAMERVILLE
  VALOGNES | 20.1.2023.–28.1.2023. |
| Departement: Morbihan (56) |
| FR-HPAI(P)-2022-01422
  FR-HPAI(P)-2022-01435
  FR-HPAI(P)-2022-01443
  FR-HPAI(P)-2022-01444
  FR-HPAI(P)-2022-01445 | BIGNAN - Commune entière
  BILLIO - Commune entière
  BULEON - Commune entière
  CREDIN - Partie de la commune à l’ouest de la D11 jusqu’à Bellevue puis au sud de la route allant de Bellevue à Le Pont du redressement
  CRUGUEL - Commune entière
  GUEGON -Partie de la commune au sud de la N24
  GUEHENNO - Commune entière
  EVELLYS - Partie de la commune à l’ouest de la D767 jusqu’à Siviac puis au nord-ouest de la route allant à Naizin puis au nord de la D203
  JOSSELIN - Commune entière
  KERFOURN - Partie de la commmune au sud de la route allant de Le Guéric à Le Lindreu
  LA CROIX HELLEAN - Commune entière
  LANOUEE - Partie de la commune à l’est de la rivière de l’Oust jusqu’à Pomeleuc puis au nord de la D155 jusqu’à la Ville Hervieux puis au nord de la 764 jusqu’à la N24
  LANTILLAC - Commune entière
  LES FORGES - Partie de la commune à l’ouest de la D778
  LOCMINE - Commune entière
  MOREAC - Partie de la commune à l’ouest de la D767 jusqu’à Porh Legal puis au sud de la D181 jusqu’à Keranna puis au sud de la route allant de Keranna à Kervalo en passant par Le Petit Kerimars, Bolcalpère et le Faouët d’En Haut
  MOUSTOIR-AC - Partie de la commune au nord de la route allant de Plumelin à Moustoir-Ac puis au nord de la D318 et à l’ouest de la D767
  PLEUGRIFFET - Commune entière
  PLUMELIAU-BIEUZY - Partie de la commune au sud de la D203 et à l’est de la route allant du bourg à Talhouet Avalec en passant par Kerjegu et Beau Soleil
  PLUMELIN - Partie de la commune au nord de la D117 jusqu’à Kerfourchec puis à l’est de la route allant à Moustoir-Ac
  RADENAC - Commune entière
  REGUINY - Partie de la commune au nord de la D203 jusqu’à Le Pont Saint Fiacre
  SAINT-ALLOUESTRE - Commune entière | 17.1.2023. |
| EVELLYS -Partie de la commune à l’est de la D767 jusqu’à Siviac puis à l’est de la route allant à Naizin puis au sud de la D203
  MOREAC - Partie de la commune à l’est de la D767 jusqu’à Porh Legal puis au nord de la D181 jusqu’à Keranna puis au nord de la route allant de Keranna à Kervalo en passant par Le Petit Kerimars, Bolcalpère et le Faouët d’En Haut
  REGUINY - Partie de la commune au sud de la D203 jusqu’à Le Pont Saint Fiacre
  RADENAC -Partie de la commune à l’ouest de la D11
  BULEON - Partie de la commune au nord de la N24
  GUEGON - Partie de la commune au nord de la N24
  LANOUEE - Partie de la commune à l’ouest de la rivière de l’Oust jusqu’à Pomeleuc puis au sud de la D155 jusqu’à la Ville Hervieux puis au sud de la 764 jusqu’à la N24
  LANTILLAC - Commune entière
  PLEUGRIFFET - Partie de la commune au sud de la D117 | 9.1.2023.–17.1.2023. |
| Département: Nord (59) |
| FR-HPAI(P)-2022-01434 | ALLENES-LES-MARAIS
  ANNOEULLIN
  BAILLEUL
  BAUVIN
  BEAUCAMPS-LIGNY
  BOIS-GRENIER
  DON
  ERQUINGHEM-LE-SEC
  ERQUINGHEM-LYS
  ESCOBECQUES
  FOURNES-EN-WEPPES
  FROMELLES
  HALLENNE-LES-HAUBOURDIN
  HANTAY
  LA BASSEE
  LA GORGUE
  LE MAISNIL
  MARQUILLIES
  MERRIS
  MERVILLE
  METEREN
  NIEPPE
  PROVIN
  RADINGHEM-EN-WEPPES
  SAINGHIN-EN-WEPPES
  SALOME
  STRAZEELE
  VIEUX-BERQUIN
  WAVRIN
  WICRES | 17.1.2023. |
| NEUF-BERQUIN
  STEENWERCK
  ESTAIRES
  LE DOULIEU
  AUBERS
  HERLIES
  ILLIES | 9.1.2023.–17.1.2023. |
| Département: Puy-de-Dôme (63) |
| FR-HPAI(NON-P)-2023-00005 | FERNOEL
  GIAT
  VERNEUGHEOL | 17.2.2023. |
| Département: Hautes-Pyrénées (65) |
| FR-HPAI(P)-2022-01598 | ALLIER
  ANGOS
  ANTIST
  ARTIGUEMY
  AUBAREDE
  AUREILHAN
  BARBAZAN-DEBAT
  BARBAZAN-DESSUS
  BEGOLE
  BERNAC-DEBAT
  BERNAC-DESSUS
  BERNADETS-DESSUS
  BONNEFONT
  BONNEMAZON
  BOULIN
  BUGARD
  BURG
  CABANAC
  CAHARET
  CALAVANTE
  CASTELVIEILH
  CASTERA-LANUSSE
  CASTILLON
  CHELLE-SPOU
  CIEUTAT
  CLARAC
  COUSSAN
  FRECHOU-FRECHET
  GONEZ
  GOUDON
  GOURGUE
  HITTE
  HOURC
  LANESPEDE
  LANSAC
  LASLADES
  LESPOUEY
  LIZOS
  LUC
  LUTILHOUS
  MARQUERIE
  MAUVEZIN
  MERILHEU
  MONTASTRUC
  MONTGAILLARD
  MONTIGNAC
  MOULEDOUS
  ORIEUX
  ORIGNAC
  PERE
  PEYRIGUERE
  POUYASTRUC
  RICAUD
  SALLES-ADOUR
  SARROUILLES
  SEMEAC
  SERE-RUSTAING
  SOUES
  SOUYEAUX
  THUY
  VIELLE-ADOUR | 23.1.2023. |
| BORDES
  LHEZ
  MASCARAS
  OLEAC-DESSUS
  OUEILLOUX
  OZON
  PEYRAUBE
  POUMAROUS
  SINZOS
  TOURNAY | 15.1.2023.–23.1.2023. |
| Département: Rhône (69) |
| FR-HPAI(P)-2022-01597 | ANCY
  BAGNOLS
  BELMONT-D’AZERGUES
  BESSENAY
  BIBOST
  BULLY
  EVEUX
  BRULLIOLES
  BRUSSIEU
  BULLY
  CHARNAY
  CHATILLON
  CHAZAY-D’AZERGUES
  CHESSY
  CHEVINAY
  CIVRIEUX-D’AZERGUES
  COURZIEU
  DAREIZE
  DOMMARTIN
  EVEUX
  FLEURIEUX-SUR-L’ARBRESLE
  GREZIEU-LA-VARENNE
  LEGNY
  LENTILLY
  LOZANNE
  MARCY-L’ETOILE
  MONTROTTIER
  MORANCE
  LES OLMES
  POLLIONNAY
  PONTCHARRA-SUR-TURDINE
  SARCEY
  SOURCIEUX-LES-MINES
  SAINTE-CONSORCE
  SAINT-FORGEUX
  SAINT-GERMAIN-NUELLES
  SAINT-JEAN-DES-VIGNES
  SAINT-JULIEN-SUR-BIBOST
  SAINT-LOUP
  SAINT-PIERRE-LA-PALUD
  SAINT-ROMAIN-DE-POPEY
  SAINT-VERAND
  LA TOUR-DE-SALVAGNY
  VAUGNERAY | 27.1.2023. |
| L’ARBRESLE
  SAIN BEL
  SAVIGNY | 19.1.2023.–27.1.2023. |
| Département: Sarthe (72) |
| FR-HPAI(P)-2022-01584 | ASSE LE RIBOUL
  BALLON SAINT MARS
  BEAUMONT SUR SARTHE
  CHERANCE
  CONGE-SUR-ORNE
  COURGAINS
  DANGEUL
  FRESNAY-SUR-SARTHE
  GRANDCHAMP
  JUILLE
  LOUVIGNY
  LUCE-SOUS-BALLON
  MARESCHE
  MAROLLES-LES-BRAULTS
  LES MEES
  MEZIERE-SOUS-PONTHOUIN
  MOITRON-SUR-SARTHE
  MONHOUDOU
  MONTBIZOT
  PIACE
  RENE
  ROUESSE-FONTAINE
  SAINT-AIGNAN
  SAINT-CHRISTOPHE-DU-JAMBET
  SAINT-MARCEAU
  SAOSNES
  TEILLE
  THOIGNE
  THOIREE-SOUS-CONTENSOR
  VIVOIN | 18.1.2023. |
| CHERANCE
  DANGEUL
  DOUCELLES
  MEURCE
  NOUANS
  RENE
  VIVOIN | 9.1.2023.–18.1.2023. |
| Département: Deux-Sèvres (79) |
| FR-HPAI(P)-2022-01411
  FR-HPAI(P)-2022-01415
  FR-HPAI(P)-2022-01414
  FR-HPAI(P)-2022-01417
  FR-HPAI(P)-2022-01430
  FR-HPAI(P)-2022-01436
  FR-HPAI(P)-2022-01428
  FR-HPAI(P)-2022-01447
  FR-HPAI(P)-2022-01448
  FR-HPAI(P)-2022-01477
  FR-HPAI(P)-2022-01450
  FR-HPAI(P)-2022-01475
  FR-HPAI(P)-2022-01474
  FR-HPAI(P)-2022-01482
  FR-HPAI(P)-2022-01484
  FR-HPAI(P)-2022-01473
  FR-HPAI(P)-2022-01502
  FR-HPAI(P)-2022-01504
  FR-HPAI(P)-2022-01515
  FR-HPAI(P)-2022-01499
  FR-HPAI(P)-2022-01521
  FR-HPAI(P)-2022-01522
  FR-HPAI(P)-2022-01532
  FR-HPAI(P)-2022-01541
  FR-HPAI(P)-2022-01534
  FR-HPAI(P)-2022-01538
  FR-HPAI(P)-2022-01544
  FR-HPAI(P)-2022-01541
  FR-HPAI(P)-2022-01538
  FR-HPAI(P)-2022-01534
  FR-HPAI(P)-2022-01569
  FR-HPAI(P)-2022-01587
  FR-HPAI(P)-2022-01588 | ADILLY
  AMAILLOUX
  ARDIN
  ARGENTON-L’EGLISE
  BECELEUF
  LE BEUGNON
  BOUILLE-LORETZ
  LA CHAPELLE-THIREUIL
  CHICHE
  CLESSÉ
  COULONGES-SUR-L’AUTIZE
  COULONGES-THOUARSAIS
  FAYE-L’ABESSE
  FÉNERY
  FENIOUX
  LA FORÊT-SUR-SÈVRE
  GEAY
  LUCHE-THOUARSAIS
  MAUZE-THOUARSAIS
  MONCOUTANT
  MOUTIERS-SOUS-CHANTEMERLE
  POUGNE-HÉRISSON
  PUIHARDY
  SAINT-AUBIN-LE-CLOUD
  SAINT-GERMAIN-DE-LONGUE-CHAUME
  SAINT-JOUIN-DE-MILLY
  SAINT-LAURS
  SAINT-MAIXENT-DE-BEUGNE
  SAINT-MAURICE-ETUSSON
  SAINT-POMPAIN
  SCILLÉ
  SECONDIGNY
  VILLIERS-EN-PLAINE
  VOULMENTIN | 28.1.2023. |
| L’ABSIE
  ARGENTONNAY
  BOISME
  BRESSUIRE
  BRETIGNOLLES
  LE BREUIL-BERNARD
  LE BUSSEAU
  CERIZAY
  CHANTELOUP
  LA CHAPELLE-SAINT-ETIENNE
  LA CHAPELLE-SAINT-LAURENT
  CIRIERES
  COMBRAND
  COURLAY
  GENNETON
  LARGEASSE
  MAULEON
  MONTRAVERS
  NEUVY-BOUIN
  NUEIL-LES-AUBIERS
  LA PETITE-BOISSIERE
  LE PIN
  PUGNY
  SAINT-AMAND-SUR-SEVRE
  SAINT-ANDRE-SUR-SEVRE
  SAINT-AUBIN-DU-PLAIN
  SAINT-PAUL-EN-GATINE
  SAINT PIERRE DES ECHAUBROGNES
  TRAYES
  VAL-EN-VIGNES
  VERNOUX-EN-GATINE | 20.1.2023.–28.1.2023. |
| FR-HPAI(P)-2022-01449 | CHANTECORPS
  CLAVE
  COUTIERES
  EXIREUIL
  FOMPERRON
  LES FORGES
  NANTEUIL
  PAMPROUX
  REFFANNES
  SAINT-GERMIER
  SAINT-MARTIN-DU-FOUILLOUX
  SOUDAN
  VAUSSEROUX
  VAUTEBIS | 29.2.2023. |
| MENIGOUTE
  VASLES | 20.1.2023.–29.2.2023. |
| Département: Vendée (85) |
| FR-HPAI(P)-2022-01424
  FR-HPAI(P)-2022-01426
  FR-HPAI(P)-2022-01438
  FR-HPAI(P)-2022-01440
  FR-HPAI(P)-2022-01441
  FR-HPAI(P)-2022-01442
  FR-HPAI(P)-2022-01446
  FR-HPAI(P)-2022-01451
  FR-HPAI(P)-2022-01454
  FR-HPAI(P)-2022-01455
  FR-HPAI(P)-2022-01456
  FR-HPAI(P)-2022-01459
  FR-HPAI(P)-2022-01460
  FR-HPAI(P)-2022-01461
  FR-HPAI(P)-2022-01462
  FR-HPAI(P)-2022-01463
  FR-HPAI(P)-2022-01464
  FR-HPAI(P)-2022-01469
  FR-HPAI(P)-2022-01470
  FR-HPAI(P)-2022-01478
  FR-HPAI(P)-2022-01479
  FR-HPAI(P)-2022-01488
  FR-HPAI(P)-2022-01490
  FR-HPAI(P)-2022-01491
  FR-HPAI(P)-2022-01493
  FR-HPAI(P)-2022-01494
  FR-HPAI(P)-2022-01495
  FR-HPAI(P)-2022-01500
  FR-HPAI(P)-2022-01503
  FR-HPAI(P)-2022-01507
  FR-HPAI(P)-2022-01508
  FR-HPAI(P)-2022-01509
  FR-HPAI(P)-2022-01510
  FR-HPAI(P)-2022-01513
  FR-HPAI(P)-2022-01514
  FR-HPAI(P)-2022-01520
  FR-HPAI(P)-2022-01525
  FR-HPAI(P)-2022-01527
  FR-HPAI(P)-2022-01528
  FR-HPAI(P)-2022-01529
  FR-HPAI(P)-2022-01530
  FR-HPAI(P)-2022-01531
  FR-HPAI(P)-2022-01533
  FR-HPAI(P)-2022-01537
  FR-HPAI(P)-2022-01539
  FR-HPAI(P)-2022-01540
  FR-HPAI(P)-2022-01542
  FR-HPAI(P)-2022-01543
  FR-HPAI(P)-2022-01546
  FR-HPAI(P)-2022-01551
  FR-HPAI(P)-2022-01552
  FR-HPAI(P)-2022-01553
  FR-HPAI(P)-2022-01555
  FR-HPAI(P)-2022-01556
  FR-HPAI(P)-2022-01557
  FR-HPAI(P)-2022-01583
  FR-HPAI(P)-2022-01585
  FR-HPAI(P)-2022-01589
  FR-HPAI(P)-2022-01590
  FR-HPAI(P)-2022-01593
  FR-HPAI(P)-2022-01595
  FR-HPAI(P)-2022-01596
  FR-HPAI(P)-2022-01599
  FR-HPAI(P)-2022-01600
  FR-HPAI(P)-2022-01601
  FR-HPAI(P)-2022-01602
  FR-HPAI(P)-2022-01604
  FR-HPAI(P)-2022-01607
  FR-HPAI(P)-2022-01608
  FR-HPAI(P)-2022-01610
  FR-HPAI(P)-2022-01611
  FR-HPAI(P)-2022-01613
  FR-HPAI(P)-2022-01614
  FR-HPAI(P)-2022-01615
  FR-HPAI(P)-2022-01618
  FR-HPAI(P)-2022-01620
  FR-HPAI(P)-2023-00002
  FR-HPAI(P)-2023-00003
  FR-HPAI(P)-2023-00004
  FR-HPAI(P)-2023-00005
  FR-HPAI(P)-2023-00006 | SAINT HILAIRE DES LOGES au sud de la D745
  FOUSSAIS PAYRE a l’ouest de la D49
  FAYMOREAU
  MARILLET
  ANTIGNY
  BOURNEAU
  CEZAIS
  FONTENAY-LE-COMTE
  L’ORBRIE
  LA CHATAIGNERAIE
  LA TARDIERE
  LOGE-FOUGEREUSE
  MARSAIS-SAINTE-RADEGONDE
  SAINT-MARTIN-DE-FRAIGNEAU
  SAINT-MAURICE-DES-NOUES
  SAINT-PIERRE-DU-CHEMIN
  SERIGNE
  PISSOTTE
  MARVENT
  NIEUL-SUR-L’AUTISTE
  PUY-DE-SERRE
  SAINT-HILAIRE-DE-VOUST
  VOUVANT
  SAINT-MICHEL-LE-CLOUCQ
  XANTON-CHASSENON
  SAINT HILAIRE DES LOGES au nord de la D745
  FOUSSAIS PAYRE à l’est de la D49
  BREUIL-BARRET
  LA CHAPELLE-AUX-LYS
  LOGE-FOUGEREUSE
  SAINT-HILAIRE-DE-VOUST
  BAZOGES-EN-PAILLERS
  BEAUREPAIRE
  BESSAY
  BOURNEZEAU au nord de la D948 et de la D949B
  CHAILLE-LES-MARAIS
  CHAMPAGNE-LES-MARAIS
  CHANTONNAY à l’ouest de la D137
  CHÂTEAU-GUIBERT à l’est de la D746
  CHAUCHE à l’ouest de l’A83
  CHAVAGNES-EN-PAILLERS au nord de la D6
  CORPE
  DOMPIERRE-SUR-YON
  ESSARTS EN BOCAGE
  FOUGERE
  LA BOISSIERE-DE-MONTAIGU au sud de la D23 et D72
  LA CHAIZE-LE-VICOMTE au sud de la D948
  LA COPECHAGNIERE
  LA FERRIERE
  LA MERLATIERE
  LA RABATELIERE
  LA REORTHE
  LA ROCHE-SUR-YON à l’est de la D746 et D763
  LES BROUZILS
  LES HERBIERS au nord de la D160 et à l’ouest de la D23
  LES LANDES-GENUSSON au sud de la D72 et D755
  MAREUIL-SUR-LAY-DISSAIS à l’est de la D746
  MESNARD-LA-BAROTIERE
  MOUTIERS-SUR-LE-LAY au sud de la D19
  RIVES-DE-L’YON à l’est de la D746
  SAINT-ANDRE-GOULE-D’OIE au sud de l’A87
  SAINTE-CECILE
  SAINTE-HERMINE
  SAINTE-PEXINE au sud de la D19
  SAINT-FULGENT à l’est de l’A87
  SAINT-GEORGES-DE-MONTAIGU
  SAINT-HILAIRE-LE-VOUHIS
  SAINT-JEAN-DE-BEUGNE
  SAINT-JUIRE-CHAMPGILLON
  SAINT-MARTIN-DES-NOYERS à l’est de la D7
  THORIGNY
  LES MAGNILS-REIGNIERS
  LUCON
  MOUZEUIL-SAINT-MARTIN
  NALLIERS
  PUYRAVAULT
  SAINT-AUBIN-LA-PLAINE
  SAINTE-GEMME-LA-PLAINE
  SAINTE-RADEGONDE-DES6NOYERS
  SAINTE-ETIENNE-DE6BRILLOUET
  TRIAIZE
  VENDRENNES
  BOURNEZEAU au sud de la D498 et de la D949B
  LES PINEAUX
  MOUTIERS-SUR-LE-LAY
  SAINTE-PEXINE au nord de la D19
  SAINT-MARTIN-DES-NOYERS à l’ouest de la D7
  LA CHAIZE-LE-VICOME au nord de la D948
  LA FERRIERE au sud de la D160
  CHAUCHE à l’est de l’A83
  CHAVAGNES-EN-PAILLERS au sud de la D6
  SAINT-ANDRE-GOULE-D’OIE au nord de l’A87
  SAINT-FULGENT à l’ouest de l’A87
  BREM-SUR-MER
  BRETIGNOLLES-SUR-MER
  COEX
  GIVRAND
  LA CHAIZE-GIRAUD
  LA CHAPELLE-HERMIER
  L’AIUGUILLON-SUR-VIE
  LES ACHARDS
  L’ILE-D’OLONNE
  MARTINET
  OLONNE-SUR-MER
  SAINTE-FOY
  SAINT-GEORGES-DES-POINTINDOUX
  SAINT-JULIEN-DES-LANDES
  SAINT-MATHURIN
  SAINT-REVEREND
  BREM-SUR-MER
  LANDEVIEILLE
  SAINT-JULIEN-DES-LANDES
  VAIRE | 2.2.2023. |
| Département: Vienne (86) |
| FR-HPAI(P)-2023-00019 | CURZAY SUR VONNE
  JAZENEUIL
  ROUILLE
  SAINT SAUVANT
  SANXAY | 15.2.2023. |

Uzliesmojuma ADIS atsauces numurs

Aptvertais apgabals

Datums, līdz kuram saskaņā ar Deleģētās regulas (ES) 2020/687 55. pantu ir piemērojami pasākumi

Département: Côtes-d’Armor (22)

FR-HPAI(P)-2022-01619

CANIHUEL

HAUT-CORLAY

CORLAY

PLUSSULIEN

SAINT-IGEAUX

SAINT-NICOLAS DU PELEM

SAINT-GILLES-PLIGEAUX

KERPERT

SAINTE-TREPHINE

SAINT-MAYEUX

CAUREL

BON REPOS SUR BLAVET

PLOUNEVEZ-QUINTIN

LANRIVAIN

LE VIEUX-BOURG

SAINT-BIHY

LA HARMOYE

SAINT-MARTIN-DES-PRES

SAINT-GILLES-VIEUX-MARCHE

2.2.2023.

CANIHUEL

HAUT-CORLAY

CORLAY

PLUSSULIEN

SAINT-IGEAUX

SAINT-NICOLAS DU PELEM

25.1.2023.–2.2.2023.

FR-HPAI(P)-2023-00014

BÉGARD

BERHET

COATRÉVEN

CAVAN

COATASCORN

KERMARIA-SULARD

LANGOAT

LANMERIN

LANNION

LE-VIEUX-MARCHÉ

LOUANNEC

LOUARGAT

MANTALLOT

PLOUARET

PLOUBEZRE

PLOULEC’H

PLOUMILLIAU

PLOUZÉLAMBRE

PRAT

QUEMPERVEN

ROSPEZ

SAINT-QUAY-PERROS

TRÉGROM

TRÉZÉNY

PLUZUNET

9.2.2023.

CAVAN

CAOUENNEC-LANVÉZÉAC

LANNION

PLOUBEZRE

TONQUÉDEC

1.2.2023.–9.2.2023.

Département: Creuse (23)

FR-HPAI(NON-P)-2023-00005

BASVILLE

BEISSAT

CROCQ

MAGNAT-L’ÉTRANGE

MALLERET

SAINT-AGNANT-PRÈS-CROCQ

SAINT-GEORGES-NIGREMONT

SAINT-MARTIAL-LE-VIEUX

SAINT-MAURICE-PRÈS-CROCQ

SAINT-MERD-LA-BREUILLE

SAINT-ORADOUX-DE-CHIROUZE

17.2.2023.

FLAYAT

9.2.2023.–17.2.2023.

Département: Dordogne (24)

FR-HPAI(P)-2022-01481

FR-HPAI(P)-2022-01480

FR-HPAI(P)-2022-01517

FR-HPAI(P)-2022-01558

FR-HPAI(P)-2022-01559

FR-HPAI(P)-2022-01581

VALOJOULX

LA DORNAC

NADAILLAC

SAINT-VINCENT-LE-PALUEL

PRATS6DE-CARLUX

BORREZE

MARQUAY

SAINT-AMAND-DE-COLY

PROISSANS

SAINT-ANDRE-D’ALLAS

SARLAT-LA-CANEDA

SIMEYROLS

TAMNIES

AUBAS

MONTIGNAC

JAYAC

LA CASSAGNE

LA CHAPELLE-AUBAREIL

COLY

ORLIAGUET

SAINTE-NATHALENE

SALIGNAC-EYVIGUES

MARCILLAC SAINT QUENTIN

27.1.2023.

ARCHIGNAC

MARCILLAC SAINT QUENTIN

PAULIN

SAINT CREPIN ET CARLUCET

SAINT GENIES

SALIGNAC EYVIGUES

19.1.2023.–27.1.2023.

Département: Gers (32)

FR-HPAI(P)-2022-01605

FR-HPAI(P)-2022-01612

FR-HPAI(P)-2023-00008

FR-HPAI(P)-2023-00012

FR-HPAI(P)-2023-00013

ARBLADE-LE-HAUT

ARMOUS-ET-CAU

AVERON-BERGELLE

BETOUS

CAHUZAC-SUR-ADOUR

CASTELNAVET

CASTILLON-DEBATS

CAUMONT

COURTIES

CRAVENCERES

DEMU

ESPAS

GALIAX

GAZAX-ET-BACCARISSE

GOUX

JU-BELLOC

JUILLAC

LADEVEZE-RIVIERE

LANNE-SOUBIRAN

LOUBEDAT

LOUSLITGES

LUPIAC

MARGOUET-MEYMES

MAULICHERES

MAUMUSSON-LAGUIAN

NOGARO

PEYRUSSE-GRANDE

PEYRUSSE-VIEILLE

PLAISANCE

PRECHAC-SUR-ADOUR

RISCLE

SAINT-AUNIX-LENGROS

SAINT-GRIEDE

SAINT-MARTIN-D’ARMAGNAC

SAINT-PIERRE-D’AUBEZIES

SAINTE-CHRISTIE-D’ARMAGNAC

SARRAGACHIES

SEAILLES

SION

SORBETS

TARSAC

TIESTE-URAGNOUX

TOURDUN

URGOSSE

6.2.2023.

AIGNAN

BEAUMARCHES

BOUZON-GELLENAVE

COULOUME-MONDEBAT

FUSTEROUAU

IZOTGES

LASSERADE

LOUSSOUS-DEBAT

POUYDRAGUIN

SABAZAN

TASQUE

TERMES-D’ARMAGNAC

29.1.2023.–6.2.2023.

Département: Ille-et-Vilaine (35)

FR-HPAI(NON-P)-2023-00004

LA BAZOUGE-DU-DÉSERT

BEAUCÉ

LE CHATELIER,

FLEURIGNÉ

JAVENÉ

LANDEAN

LE LOROUX

PARIGNE,

ROMAGNÉ

SAINT GERMAIN EN COGLES,

LA SELLE-EN-LUITRÉ

VILLAMÉE

LOUVIGNÉ-DU-DÉSERT

MELLE

POILLEY

LES PORTES DU COGLAIS

MAEN-ROCH

SAINT-SAUVEUR DES LANDES

LUITRE-DOMPIERRE

LA CHAPELLE JANSON

6.2.2023.

LECOUSSE

FOUGERES

LAIGNELET

SAINT GERMAIN EN COGLES,

LE CHATELIER,

PARIGNE

LANDEAN

29.1.2023.–6.2.2023.

Département: Indre (36)

FR-HPAI(NON-P)-2022-00405

AIZE

BAGNEUX Partie de commune située à l’Ouest de la D25

BAUDRES

BOUGES-LE-CHATEAU Partie de commune située au Nord de la D2, puis de la D34A

BUXEUIL

FONTGUENAND Partie de commune située au Sud de la D52

GUILLY

LANGE

POULAINES Partie de commune située au Nord de D960

ROUVRES LES BOIS

SAINT-CHRISTOPHE-EN-BAZELLE partie de commune située au Sud-Ouest de D25

SEMBLECAY Partie de commune située au Sud de D25

VALENCAY Partie de commune située au Nord-Ouest du Nahon

VAL-FOUZON

VEUIL

VICQ-SUR-NAHON Partie de commune située à l’Ouest de la D956 et au Sud de la D109

26.1.2023.

POULAINES Partie de commune située au Sud de la D960

VALENCAY Partie de commune située au Sud- Est du Nahon

VICQ-SUR-NAHON Partie de commune située à l’Est de la D956 et au Nord de la D109

17.1.2023.–26.1.2023.

Département: Loire-Atlantique (44)

FR-HPAI(P)-2022-01492

FR-HPAI(P)-2022-01497

FR-HPAI(P)-2022-01505

CASSON

LE CELLIER

COUFFE

HERIC

JOUE-SUR-ERDRE

MESANGER

MOUZEIL

NORT-SUR-ERDRE

RIAILLE

SAFFRE

SAINT-MARS-DU-DESERT

SUCE-SUR-ERDRE

TEILLE

TRANS-SUR-ERDRE

18.1.2023.

LIGNE

NORT-SUR-ERDRE

PETIT-MARS

LES TOUCHES

9.1.2023.–18.1.2023.

FR-HPAI(P)-2022-01466

FR-HPAI(P)-2022-01591

FR-HPAI(P)-2022-01592

FR-HPAI(P)-2022-01609

FR-HPAI(P)-2022-01616

FR-HPAI(P)-2023-00001

2023-00015

FR-HPAI(P)-2023-00009

LA PLANCHE

REMOUILLE

MONTBERT

AIGREFEUILLE

SAINT LUMINE DE CLISSON

LA CHEVROLIERE

CORCOUE SUR LORGNE

GENESTON

LA LIMOUZINIERE

MACHECOUL SAINT MEME

LA MARNE

SAINT MARS DE COUTAIS

PAULX

SAINT COLOMBAN

SAINT PHILBERT DE GRAND LIEU

SAINT ETIENNE DE MER MORTE

SAINT HILAIRE DE CLISSON

6.2.2023.

VIEILLEVIGNE

CORCOUE SUR LORGNE

LEGE

SAINT LUMINE DE COUTAIS

SAINT PHILBERT DE GRAND LIEU

LA LIMOUZINIERE

PAULX

TOUVOIS

29.1.2023.–6.2.2023.

FR-HPAI(P)-2022-01498

Bégrolles-en-Mauges

Chanteloup-les-Bois

Chemillé-en-Anjou

Chemillé-en-Anjou

Chemillé-en-Anjou

Chemillé-en-Anjou

Chemillé-en-Anjou

Chemillé-en-Anjou

Cholet

Cléré-sur-Layon

La Plaine

La Séguinière

La Tessouale

Le May-sur-Evre

Le Puy-Saint-Bonnet

Les Cerqueux-sous-Passavant

Nueil-sur-Layon

En entier

En entier

Chaudron-en-Mauges

La Boissière-sur-Evre

La Chaussaire

La Salle-et-Chapelle-Aubry

Montrevault-sur-Evre

Montrevault-sur-Evre

Montrevault-sur-Evre

Montrevault-sur-Evre

Montrevault-sur-Evre

Montrevault-sur-Evre

Nuaillé

Passavant-sur-Layon

Saint-Christophe-du-Bois

Saint-Léger-sous-Cholet

Le Longeron

Saint-Crespin-sur-Moine

Saint-Germain-sur-Moine

Tillières

Somloire

Toutlemonde

Trémentines

27.1.2023.

Andrezé

Beaupréau

Gesté

Jallais

La Chapelle-du-Genêt

La Jubaudière

La Poitevinière

Le Pin-en-Mauges

Saint-Philbert-en-Mauges

Villedieu-la-Blouère

La Romagne

Le Fief-Sauvin

La Renaudière

Montfaucon-Montigné

Roussay

Saint-André-de-la-Marche

Saint-Macaire-en-Mauges

19.1.2023.–27.1.2023.

FR-HPAI(P)-2022-01504

LA BOISSIERE-DU-DORE

LA REGRIPPIERE

LA REMAUDIERE

2.2.2023.

FR-HPAI(P)-2022-01554

CLISSON

GORGES

MOUZILLON

SAINT HILAIRE DE CLISSON

VALLETS

7.2.2023.

BOUSSAY

GETIGNE

19.1.2023.–7.2.2023.

FR-HPAI(P)-2023-00010

RIAILLE

BONNEUVRE

PANNECE

TEILLE

TRANS SUR ERDRE

MOUZEIL

LIGNE

COUFFE

OUDON

ANCENIS SAINT GEREON

VAIR SUR LOIRE

LA ROCHE BLANCHE

POUILLE LES COTEAUX

5.2.2023.

MESANGER

TEILLE

27.1.2023.–5.2.2023.

Departement: Maine-et-Loire (49)

FR-HPAI(P)-2022-01457

FR-HPAI(P)-2022-01471

FR-HPAI(P)-2022-01472

FR-HPAI(P)-2022-01483

FR-HPAI(P)-2022-01485

FR-HPAI(P)-2022-01486

FR-HPAI(P)-2022-01487

FR-HPAI(P)-2022-01489

FR-HPAI(P)-2022-01496

FR-HPAI(P)-2022-01498

FR-HPAI(P)-2022-01506

FR-HPAI(P)-2022-01511

FR-HPAI(P)-2022-01512

FR-HPAI(P)-2022-01516

FR-HPAI(P)-2022-01518

FR-HPAI(P)-2022-01519

FR-HPAI(P)-2022-01524

FR-HPAI(P)-2022-01458

FR-HPAI(P)-2022-01467

FR-HPAI(P)-2022-01535

FR-HPAI(P)-2022-01545

FR-HPAI(P)-2022-01547

FR-HPAI(P)-2022-01549

FR-HPAI(P)-2022-01548

FR-HPAI(P)-2022-01564

FR-HPAI(P)-2022-01571

FR-HPAI(P)-2022-01573

FR-HPAI(P)-2022-01578

FR-HPAI(P)-2022-01579

FR-HPAI(P)-2022-01580

FR-HPAI(P)-2022-01586

FR-HPAI(P)-2022-01594

FR-HPAI(P)-2022-01603

FR-HPAI(P)-2023-00016

Bégrolles-en-Mauges

Chanteloup-les-Bois

Chemillé-en-Anjou

Chemillé-en-Anjou

Chemillé-en-Anjou

Chemillé-en-Anjou

Chemillé-en-Anjou

Chemillé-en-Anjou

Cholet

Cléré-sur-Layon

La Plaine

La Séguinière

La Tessouale

Le May-sur-Evre

Le Puy-Saint-Bonnet

Les Cerqueux-sous-Passavant

Nueil-sur-Layon

En entier

En entier

Chaudron-en-Mauges

La Boissière-sur-Evre

La Chaussaire

La Salle-et-Chapelle-Aubry

Montrevault-sur-Evre

Montrevault-sur-Evre

Montrevault-sur-Evre

Montrevault-sur-Evre

Montrevault-sur-Evre

Montrevault-sur-Evre

Nuaillé

Passavant-sur-Layon

Saint-Christophe-du-Bois

Saint-Léger-sous-Cholet

Le Longeron

Saint-Crespin-sur-Moine

Saint-Germain-sur-Moine

Tillières

Somloire

Toutlemonde

Trémentines

8.2.2023.

ANDREZÉ

BEAUPRÉAU

GESTÉ

JALLAIS

LA CHAPELLE-DU-GENÊT

LA JUBAUDIÈRE

LA POITEVINIÈRE

LE PIN-EN-MAUGES

SAINT-PHILBERT-EN-MAUGES

VILLEDIEU-LA-BLOUÈRE

LA ROMAGNE

LE FIEF-SAUVIN

LA RENAUDIÈRE

MONTFAUCON-MONTIGNÉ

ROUSSAY

SAINT-ANDRÉ-DE-LA-MARCHE

SAINT-MACAIRE-EN-MAUGES

TORFOU

31.1.2023.–8.2.2023.

FR-HPAI(P)-2022-01606

BOUILLE MENARD

CHAZE SUR ARGOS

GENE

VERN D ANJOU

LION D’ANGERS

AVIRE

LE BOURG D’IRE

LA CHAPELLE SUR OUDON

CHATELAIS

LA FERRIERE DE FLEE

L"HOTELLERIE DE FLEE

LOUVAINES

MARANS

MONTGUILLON

NOYANT LA GRAVOYERE

NYOISEAU

SAINTE GEMMES D’ANDIGNE

SAINT MARTIN DU BOIS

SAINT SAUVEUR DE FLEE

25.1.2023.

LOUVAINES

NYOISEAU

SEGRE’

17.1.2023.–25.1.2023.

Departement: Manche (50)

FR-HPAI(NON-P)-2022-00420

AUMEVILLE LESTRE

BRILLEVAST

BRIX

CHERBOURG EN COTENTIN

COLOMBY

CRASVILLE

DIGOSVILLE

ECAUSSEVILLE

EMONDEVILLE

EROUDEVILLE

FLOTTEMANVILLE

FONTENAY SUR MER

FRESVILLE

GOLLEVILLE

GONNEVILLE LE THEIL

HAUTTEVILLE BOCAGE

HEMEVEZ

HUBERVILLE

JOGANVILLE

L’ETANG BERTRAND

LE HAM

LE MESNIL AU VAL

LE VAST

LESTRE

LIEUSAINT

MAGNEVILLE

MONTAIGU LA BRISETTE

MONTEBOURG

MORSALINES

MORVILLE

NEGREVILLE

OCTEVILLE L’AVENEL

ORGLANDES

OZEVILLE

QUETTEHOU

QUINEVILLE

ROCHEVILLE

SAINT CYR

SAINT FLOXEL

SAINT GERMAIN DE TOURNEBUT

SAINT JOSEPH

SAINT MARTIN D’AUDOUVILLE

SAUSSEMESNIL

SORTOSVILLE

SOTTEVAST

TEMERVILLE

TEURTHEVILLE BOCAGE

URVILLE

VALOGNES

VAUDREVILLE

VIDECOSVILLE

YVETOT BOCAGE

28.1.2023.

HUBERVILLE

MONTAIGU LA BRISETTE

SAINT CYR

SAINT GERMAIN DE TOURNEBUT

SAUSSEMESNIL

TAMERVILLE

VALOGNES

20.1.2023.–28.1.2023.

Departement: Morbihan (56)

FR-HPAI(P)-2022-01422

FR-HPAI(P)-2022-01435

FR-HPAI(P)-2022-01443

FR-HPAI(P)-2022-01444

FR-HPAI(P)-2022-01445

BIGNAN - Commune entière

BILLIO - Commune entière

BULEON - Commune entière

CREDIN - Partie de la commune à l’ouest de la D11 jusqu’à Bellevue puis au sud de la route allant de Bellevue à Le Pont du redressement

CRUGUEL - Commune entière

GUEGON -Partie de la commune au sud de la N24

GUEHENNO - Commune entière

EVELLYS - Partie de la commune à l’ouest de la D767 jusqu’à Siviac puis au nord-ouest de la route allant à Naizin puis au nord de la D203

JOSSELIN - Commune entière

KERFOURN - Partie de la commmune au sud de la route allant de Le Guéric à Le Lindreu

LA CROIX HELLEAN - Commune entière

LANOUEE - Partie de la commune à l’est de la rivière de l’Oust jusqu’à Pomeleuc puis au nord de la D155 jusqu’à la Ville Hervieux puis au nord de la 764 jusqu’à la N24

LANTILLAC - Commune entière

LES FORGES - Partie de la commune à l’ouest de la D778

LOCMINE - Commune entière

MOREAC - Partie de la commune à l’ouest de la D767 jusqu’à Porh Legal puis au sud de la D181 jusqu’à Keranna puis au sud de la route allant de Keranna à Kervalo en passant par Le Petit Kerimars, Bolcalpère et le Faouët d’En Haut

MOUSTOIR-AC - Partie de la commune au nord de la route allant de Plumelin à Moustoir-Ac puis au nord de la D318 et à l’ouest de la D767

PLEUGRIFFET - Commune entière

PLUMELIAU-BIEUZY - Partie de la commune au sud de la D203 et à l’est de la route allant du bourg à Talhouet Avalec en passant par Kerjegu et Beau Soleil

PLUMELIN - Partie de la commune au nord de la D117 jusqu’à Kerfourchec puis à l’est de la route allant à Moustoir-Ac

RADENAC - Commune entière

REGUINY - Partie de la commune au nord de la D203 jusqu’à Le Pont Saint Fiacre

SAINT-ALLOUESTRE - Commune entière

17.1.2023.

EVELLYS -Partie de la commune à l’est de la D767 jusqu’à Siviac puis à l’est de la route allant à Naizin puis au sud de la D203

MOREAC - Partie de la commune à l’est de la D767 jusqu’à Porh Legal puis au nord de la D181 jusqu’à Keranna puis au nord de la route allant de Keranna à Kervalo en passant par Le Petit Kerimars, Bolcalpère et le Faouët d’En Haut

REGUINY - Partie de la commune au sud de la D203 jusqu’à Le Pont Saint Fiacre

RADENAC -Partie de la commune à l’ouest de la D11

BULEON - Partie de la commune au nord de la N24

GUEGON - Partie de la commune au nord de la N24

LANOUEE - Partie de la commune à l’ouest de la rivière de l’Oust jusqu’à Pomeleuc puis au sud de la D155 jusqu’à la Ville Hervieux puis au sud de la 764 jusqu’à la N24

LANTILLAC - Commune entière

PLEUGRIFFET - Partie de la commune au sud de la D117

9.1.2023.–17.1.2023.

Département: Nord (59)

FR-HPAI(P)-2022-01434

ALLENES-LES-MARAIS

ANNOEULLIN

BAILLEUL

BAUVIN

BEAUCAMPS-LIGNY

BOIS-GRENIER

DON

ERQUINGHEM-LE-SEC

ERQUINGHEM-LYS

ESCOBECQUES

FOURNES-EN-WEPPES

FROMELLES

HALLENNE-LES-HAUBOURDIN

HANTAY

LA BASSEE

LA GORGUE

LE MAISNIL

MARQUILLIES

MERRIS

MERVILLE

METEREN

NIEPPE

PROVIN

RADINGHEM-EN-WEPPES

SAINGHIN-EN-WEPPES

SALOME

STRAZEELE

VIEUX-BERQUIN

WAVRIN

WICRES

17.1.2023.

NEUF-BERQUIN

STEENWERCK

ESTAIRES

LE DOULIEU

AUBERS

HERLIES

ILLIES

9.1.2023.–17.1.2023.

Département: Puy-de-Dôme (63)

FR-HPAI(NON-P)-2023-00005

FERNOEL

GIAT

VERNEUGHEOL

17.2.2023.

Département: Hautes-Pyrénées (65)

FR-HPAI(P)-2022-01598

ALLIER

ANGOS

ANTIST

ARTIGUEMY

AUBAREDE

AUREILHAN

BARBAZAN-DEBAT

BARBAZAN-DESSUS

BEGOLE

BERNAC-DEBAT

BERNAC-DESSUS

BERNADETS-DESSUS

BONNEFONT

BONNEMAZON

BOULIN

BUGARD

BURG

CABANAC

CAHARET

CALAVANTE

CASTELVIEILH

CASTERA-LANUSSE

CASTILLON

CHELLE-SPOU

CIEUTAT

CLARAC

COUSSAN

FRECHOU-FRECHET

GONEZ

GOUDON

GOURGUE

HITTE

HOURC

LANESPEDE

LANSAC

LASLADES

LESPOUEY

LIZOS

LUC

LUTILHOUS

MARQUERIE

MAUVEZIN

MERILHEU

MONTASTRUC

MONTGAILLARD

MONTIGNAC

MOULEDOUS

ORIEUX

ORIGNAC

PERE

PEYRIGUERE

POUYASTRUC

RICAUD

SALLES-ADOUR

SARROUILLES

SEMEAC

SERE-RUSTAING

SOUES

SOUYEAUX

THUY

VIELLE-ADOUR

23.1.2023.

BORDES

LHEZ

MASCARAS

OLEAC-DESSUS

OUEILLOUX

OZON

PEYRAUBE

POUMAROUS

SINZOS

TOURNAY

15.1.2023.–23.1.2023.

Département: Rhône (69)

FR-HPAI(P)-2022-01597

ANCY

BAGNOLS

BELMONT-D’AZERGUES

BESSENAY

BIBOST

BULLY

EVEUX

BRULLIOLES

BRUSSIEU

BULLY

CHARNAY

CHATILLON

CHAZAY-D’AZERGUES

CHESSY

CHEVINAY

CIVRIEUX-D’AZERGUES

COURZIEU

DAREIZE

DOMMARTIN

EVEUX

FLEURIEUX-SUR-L’ARBRESLE

GREZIEU-LA-VARENNE

LEGNY

LENTILLY

LOZANNE

MARCY-L’ETOILE

MONTROTTIER

MORANCE

LES OLMES

POLLIONNAY

PONTCHARRA-SUR-TURDINE

SARCEY

SOURCIEUX-LES-MINES

SAINTE-CONSORCE

SAINT-FORGEUX

SAINT-GERMAIN-NUELLES

SAINT-JEAN-DES-VIGNES

SAINT-JULIEN-SUR-BIBOST

SAINT-LOUP

SAINT-PIERRE-LA-PALUD

SAINT-ROMAIN-DE-POPEY

SAINT-VERAND

LA TOUR-DE-SALVAGNY

VAUGNERAY

27.1.2023.

L’ARBRESLE

SAIN BEL

SAVIGNY

19.1.2023.–27.1.2023.

Département: Sarthe (72)

FR-HPAI(P)-2022-01584

ASSE LE RIBOUL

BALLON SAINT MARS

BEAUMONT SUR SARTHE

CHERANCE

CONGE-SUR-ORNE

COURGAINS

DANGEUL

FRESNAY-SUR-SARTHE

GRANDCHAMP

JUILLE

LOUVIGNY

LUCE-SOUS-BALLON

MARESCHE

MAROLLES-LES-BRAULTS

LES MEES

MEZIERE-SOUS-PONTHOUIN

MOITRON-SUR-SARTHE

MONHOUDOU

MONTBIZOT

PIACE

RENE

ROUESSE-FONTAINE

SAINT-AIGNAN

SAINT-CHRISTOPHE-DU-JAMBET

SAINT-MARCEAU

SAOSNES

TEILLE

THOIGNE

THOIREE-SOUS-CONTENSOR

VIVOIN

18.1.2023.

CHERANCE

DANGEUL

DOUCELLES

MEURCE

NOUANS

RENE

VIVOIN

9.1.2023.–18.1.2023.

Département: Deux-Sèvres (79)

FR-HPAI(P)-2022-01411

FR-HPAI(P)-2022-01415

FR-HPAI(P)-2022-01414

FR-HPAI(P)-2022-01417

FR-HPAI(P)-2022-01430

FR-HPAI(P)-2022-01436

FR-HPAI(P)-2022-01428

FR-HPAI(P)-2022-01447

FR-HPAI(P)-2022-01448

FR-HPAI(P)-2022-01477

FR-HPAI(P)-2022-01450

FR-HPAI(P)-2022-01475

FR-HPAI(P)-2022-01474

FR-HPAI(P)-2022-01482

FR-HPAI(P)-2022-01484

FR-HPAI(P)-2022-01473

FR-HPAI(P)-2022-01502

FR-HPAI(P)-2022-01504

FR-HPAI(P)-2022-01515

FR-HPAI(P)-2022-01499

FR-HPAI(P)-2022-01521

FR-HPAI(P)-2022-01522

FR-HPAI(P)-2022-01532

FR-HPAI(P)-2022-01541

FR-HPAI(P)-2022-01534

FR-HPAI(P)-2022-01538

FR-HPAI(P)-2022-01544

FR-HPAI(P)-2022-01541

FR-HPAI(P)-2022-01538

FR-HPAI(P)-2022-01534

FR-HPAI(P)-2022-01569

FR-HPAI(P)-2022-01587

FR-HPAI(P)-2022-01588

ADILLY

AMAILLOUX

ARDIN

ARGENTON-L’EGLISE

BECELEUF

LE BEUGNON

BOUILLE-LORETZ

LA CHAPELLE-THIREUIL

CHICHE

CLESSÉ

COULONGES-SUR-L’AUTIZE

COULONGES-THOUARSAIS

FAYE-L’ABESSE

FÉNERY

FENIOUX

LA FORÊT-SUR-SÈVRE

GEAY

LUCHE-THOUARSAIS

MAUZE-THOUARSAIS

MONCOUTANT

MOUTIERS-SOUS-CHANTEMERLE

POUGNE-HÉRISSON

PUIHARDY

SAINT-AUBIN-LE-CLOUD

SAINT-GERMAIN-DE-LONGUE-CHAUME

SAINT-JOUIN-DE-MILLY

SAINT-LAURS

SAINT-MAIXENT-DE-BEUGNE

SAINT-MAURICE-ETUSSON

SAINT-POMPAIN

SCILLÉ

SECONDIGNY

VILLIERS-EN-PLAINE

VOULMENTIN

28.1.2023.

L’ABSIE

ARGENTONNAY

BOISME

BRESSUIRE

BRETIGNOLLES

LE BREUIL-BERNARD

LE BUSSEAU

CERIZAY

CHANTELOUP

LA CHAPELLE-SAINT-ETIENNE

LA CHAPELLE-SAINT-LAURENT

CIRIERES

COMBRAND

COURLAY

GENNETON

LARGEASSE

MAULEON

MONTRAVERS

NEUVY-BOUIN

NUEIL-LES-AUBIERS

LA PETITE-BOISSIERE

LE PIN

PUGNY

SAINT-AMAND-SUR-SEVRE

SAINT-ANDRE-SUR-SEVRE

SAINT-AUBIN-DU-PLAIN

SAINT-PAUL-EN-GATINE

SAINT PIERRE DES ECHAUBROGNES

TRAYES

VAL-EN-VIGNES

VERNOUX-EN-GATINE

20.1.2023.–28.1.2023.

FR-HPAI(P)-2022-01449

CHANTECORPS

CLAVE

COUTIERES

EXIREUIL

FOMPERRON

LES FORGES

NANTEUIL

PAMPROUX

REFFANNES

SAINT-GERMIER

SAINT-MARTIN-DU-FOUILLOUX

SOUDAN

VAUSSEROUX

VAUTEBIS

29.2.2023.

MENIGOUTE

VASLES

20.1.2023.–29.2.2023.

Département: Vendée (85)

FR-HPAI(P)-2022-01424

FR-HPAI(P)-2022-01426

FR-HPAI(P)-2022-01438

FR-HPAI(P)-2022-01440

FR-HPAI(P)-2022-01441

FR-HPAI(P)-2022-01442

FR-HPAI(P)-2022-01446

FR-HPAI(P)-2022-01451

FR-HPAI(P)-2022-01454

FR-HPAI(P)-2022-01455

FR-HPAI(P)-2022-01456

FR-HPAI(P)-2022-01459

FR-HPAI(P)-2022-01460

FR-HPAI(P)-2022-01461

FR-HPAI(P)-2022-01462

FR-HPAI(P)-2022-01463

FR-HPAI(P)-2022-01464

FR-HPAI(P)-2022-01469

FR-HPAI(P)-2022-01470

FR-HPAI(P)-2022-01478

FR-HPAI(P)-2022-01479

FR-HPAI(P)-2022-01488

FR-HPAI(P)-2022-01490

FR-HPAI(P)-2022-01491

FR-HPAI(P)-2022-01493

FR-HPAI(P)-2022-01494

FR-HPAI(P)-2022-01495

FR-HPAI(P)-2022-01500

FR-HPAI(P)-2022-01503

FR-HPAI(P)-2022-01507

FR-HPAI(P)-2022-01508

FR-HPAI(P)-2022-01509

FR-HPAI(P)-2022-01510

FR-HPAI(P)-2022-01513

FR-HPAI(P)-2022-01514

FR-HPAI(P)-2022-01520

FR-HPAI(P)-2022-01525

FR-HPAI(P)-2022-01527

FR-HPAI(P)-2022-01528

FR-HPAI(P)-2022-01529

FR-HPAI(P)-2022-01530

FR-HPAI(P)-2022-01531

FR-HPAI(P)-2022-01533

FR-HPAI(P)-2022-01537

FR-HPAI(P)-2022-01539

FR-HPAI(P)-2022-01540

FR-HPAI(P)-2022-01542

FR-HPAI(P)-2022-01543

FR-HPAI(P)-2022-01546

FR-HPAI(P)-2022-01551

FR-HPAI(P)-2022-01552

FR-HPAI(P)-2022-01553

FR-HPAI(P)-2022-01555

FR-HPAI(P)-2022-01556

FR-HPAI(P)-2022-01557

FR-HPAI(P)-2022-01583

FR-HPAI(P)-2022-01585

FR-HPAI(P)-2022-01589

FR-HPAI(P)-2022-01590

FR-HPAI(P)-2022-01593

FR-HPAI(P)-2022-01595

FR-HPAI(P)-2022-01596

FR-HPAI(P)-2022-01599

FR-HPAI(P)-2022-01600

FR-HPAI(P)-2022-01601

FR-HPAI(P)-2022-01602

FR-HPAI(P)-2022-01604

FR-HPAI(P)-2022-01607

FR-HPAI(P)-2022-01608

FR-HPAI(P)-2022-01610

FR-HPAI(P)-2022-01611

FR-HPAI(P)-2022-01613

FR-HPAI(P)-2022-01614

FR-HPAI(P)-2022-01615

FR-HPAI(P)-2022-01618

FR-HPAI(P)-2022-01620

FR-HPAI(P)-2023-00002

FR-HPAI(P)-2023-00003

FR-HPAI(P)-2023-00004

FR-HPAI(P)-2023-00005

FR-HPAI(P)-2023-00006

SAINT HILAIRE DES LOGES au sud de la D745

FOUSSAIS PAYRE a l’ouest de la D49

FAYMOREAU

MARILLET

ANTIGNY

BOURNEAU

CEZAIS

FONTENAY-LE-COMTE

L’ORBRIE

LA CHATAIGNERAIE

LA TARDIERE

LOGE-FOUGEREUSE

MARSAIS-SAINTE-RADEGONDE

SAINT-MARTIN-DE-FRAIGNEAU

SAINT-MAURICE-DES-NOUES

SAINT-PIERRE-DU-CHEMIN

SERIGNE

PISSOTTE

MARVENT

NIEUL-SUR-L’AUTISTE

PUY-DE-SERRE

SAINT-HILAIRE-DE-VOUST

VOUVANT

SAINT-MICHEL-LE-CLOUCQ

XANTON-CHASSENON

SAINT HILAIRE DES LOGES au nord de la D745

FOUSSAIS PAYRE à l’est de la D49

BREUIL-BARRET

LA CHAPELLE-AUX-LYS

LOGE-FOUGEREUSE

SAINT-HILAIRE-DE-VOUST

BAZOGES-EN-PAILLERS

BEAUREPAIRE

BESSAY

BOURNEZEAU au nord de la D948 et de la D949B

CHAILLE-LES-MARAIS

CHAMPAGNE-LES-MARAIS

CHANTONNAY à l’ouest de la D137

CHÂTEAU-GUIBERT à l’est de la D746

CHAUCHE à l’ouest de l’A83

CHAVAGNES-EN-PAILLERS au nord de la D6

CORPE

DOMPIERRE-SUR-YON

ESSARTS EN BOCAGE

FOUGERE

LA BOISSIERE-DE-MONTAIGU au sud de la D23 et D72

LA CHAIZE-LE-VICOMTE au sud de la D948

LA COPECHAGNIERE

LA FERRIERE

LA MERLATIERE

LA RABATELIERE

LA REORTHE

LA ROCHE-SUR-YON à l’est de la D746 et D763

LES BROUZILS

LES HERBIERS au nord de la D160 et à l’ouest de la D23

LES LANDES-GENUSSON au sud de la D72 et D755

MAREUIL-SUR-LAY-DISSAIS à l’est de la D746

MESNARD-LA-BAROTIERE

MOUTIERS-SUR-LE-LAY au sud de la D19

RIVES-DE-L’YON à l’est de la D746

SAINT-ANDRE-GOULE-D’OIE au sud de l’A87

SAINTE-CECILE

SAINTE-HERMINE

SAINTE-PEXINE au sud de la D19

SAINT-FULGENT à l’est de l’A87

SAINT-GEORGES-DE-MONTAIGU

SAINT-HILAIRE-LE-VOUHIS

SAINT-JEAN-DE-BEUGNE

SAINT-JUIRE-CHAMPGILLON

SAINT-MARTIN-DES-NOYERS à l’est de la D7

THORIGNY

LES MAGNILS-REIGNIERS

LUCON

MOUZEUIL-SAINT-MARTIN

NALLIERS

PUYRAVAULT

SAINT-AUBIN-LA-PLAINE

SAINTE-GEMME-LA-PLAINE

SAINTE-RADEGONDE-DES6NOYERS

SAINTE-ETIENNE-DE6BRILLOUET

TRIAIZE

VENDRENNES

BOURNEZEAU au sud de la D498 et de la D949B

LES PINEAUX

MOUTIERS-SUR-LE-LAY

SAINTE-PEXINE au nord de la D19

SAINT-MARTIN-DES-NOYERS à l’ouest de la D7

LA CHAIZE-LE-VICOME au nord de la D948

LA FERRIERE au sud de la D160

CHAUCHE à l’est de l’A83

CHAVAGNES-EN-PAILLERS au sud de la D6

SAINT-ANDRE-GOULE-D’OIE au nord de l’A87

SAINT-FULGENT à l’ouest de l’A87

BREM-SUR-MER

BRETIGNOLLES-SUR-MER

COEX

GIVRAND

LA CHAIZE-GIRAUD

LA CHAPELLE-HERMIER

L’AIUGUILLON-SUR-VIE

LES ACHARDS

L’ILE-D’OLONNE

MARTINET

OLONNE-SUR-MER

SAINTE-FOY

SAINT-GEORGES-DES-POINTINDOUX

SAINT-JULIEN-DES-LANDES

SAINT-MATHURIN

SAINT-REVEREND

BREM-SUR-MER

LANDEVIEILLE

SAINT-JULIEN-DES-LANDES

VAIRE

2.2.2023.

Département: Vienne (86)

FR-HPAI(P)-2023-00019

CURZAY SUR VONNE

JAZENEUIL

ROUILLE

SAINT SAUVANT

SANXAY

15.2.2023.

Dalībvalsts: Itālija

| Uzliesmojuma ADIS atsauces numurs | Aptvertais apgabals | Datums, līdz kuram saskaņā ar Deleģētās regulas (ES) 2020/687 55. pantu ir piemērojami pasākumi |
| --- | --- | --- |
| Region: Veneto |
| IT-HPAI(P)-2022-00054 | The area of the parts of Veneto Region extending beyond the area described in the protection zone and within the circle of a radius of ten kilometres, centred on WGS84 dec. coordinates N45.355299708, E10.860377854 | 28.1.2023. |
| The area of the parts of Veneto Region contained within a circle of radius of three kilometres, centred on WGS84 dec. coordinates N45.355299708, E10.860377854 | 20.1.2023.–28.1.2023. |

Uzliesmojuma ADIS atsauces numurs

Aptvertais apgabals

Datums, līdz kuram saskaņā ar Deleģētās regulas (ES) 2020/687 55. pantu ir piemērojami pasākumi

Region: Veneto

IT-HPAI(P)-2022-00054

The area of the parts of Veneto Region extending beyond the area described in the protection zone and within the circle of a radius of ten kilometres, centred on WGS84 dec. coordinates N45.355299708, E10.860377854

28.1.2023.

The area of the parts of Veneto Region contained within a circle of radius of three kilometres, centred on WGS84 dec. coordinates N45.355299708, E10.860377854

20.1.2023.–28.1.2023.

Dalībvalsts: Ungārija

| Uzliesmojuma ADIS atsauces numurs | Aptvertais apgabals | Datums, līdz kuram saskaņā ar Deleģētās regulas (ES) 2020/687 55. pantu ir piemērojami pasākumi |
| --- | --- | --- |
| Bács-Kiskun, Békés és Csongrád-Csanád vármegye |
| HU-HPAI(P)-2022-00211-00295
  HU-HPAI(P)-2022-00297 | Ágasegyháza, Bácsalmás, Bácsszőlős, Balotaszállás, Borota, Csengőd, Csikéria, Csólyospálos, Felsőszentiván, Fülöpjakab, Gátér, Harkakötöny, Helvécia, Imrehegy, Izsák, Jakabszállás, Jánoshalma, Jászszentlászló, Kelebia, Kéleshalom, Kiskunfélegyháza, Kiskunmajsa, Kisszállás, Kömpöc, Kunfehértó, Kunszállás, Mátételke, Mélykút, Móricgát, Orgovány, Páhi, Pálmonostora, Petőfiszállás, Tabdi, Tataháza, Tiszaalpár, Tompa, Városföld, Zsana, Békéssámson, Csanádapáca, Kardoskút, Kaszaper, Mezőhegyes, Mezőkovácsháza, Nagybánhegyes, Orosháza, Pusztaföldvár, Tótkomlós, Végegyháza, Algyő, Ambrózfalva, Árpádhalom, Baks, Balástya, Bordány, Csanytelek, Csengele, Csongrád, Derekegyház, Dóc, Domaszék, Fábiánsebestyén, Felgyő, Forráskút, Hódmezővásárhely, Kistelek, Mártély, Mindszent, Nagyér, Nagymágocs, Nagytőke, Ópusztaszer, Öttömös, Pusztamérges, Pusztaszer, Ruzsa, Sándorfalva, Szatymaz, Szeged, Szegvár, Székkutas, Szentes, Tömörkény, Üllés, Zákányszék és Zsombó települések teljes közigazgatási területe
  Kecskemét település közigazgatási területének a 46.686318 és a 19.661755, valamint a 46.695600 és a 19.681280 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 10 km sugarú körön belül eső területe.
  Bócsa, Bugac, Bugacpusztaháza, Kaskantyú, Kiskőrös, Kiskunhalas, Pirtó, Soltvadkert, Szank, Tázlár települések közigazgatási területének a 46.598273 és a 19.462954 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 10 km sugarú körön kívül eső teljes közigazgatási területe.
  Borota, Imrehegy és Kéleshalom települések közigazgatási területének a 46.598273 és a 19.462954 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 10 km sugarú körön kívül eső teljes közigazgatási területe. | 18.1.2023. |
| HU-HPAI(P)-2022-00296 | Bócsa, Bugac, Bugacpusztaháza, Kaskantyú, Kiskőrös, Kiskunhalas, Pirtó, Soltvadkert, Szank, Tázlár települések közigazgatási területének a 46.598273 és a 19.462954 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 10 km sugarú körön belül eső területe. | 21.1.2023. |
| HU-HPAI(P)-2023-00002 | Borota, Császártöltés, Drágszél, Dusnok, Érsekhalma, Hajós, Homokhegy, Imrehegy, Kecel, Kéleshalom, Miske, Nemesnádudvar, Öregcsertő települések közigazgatási területének a 46.417287 és a 19.158443 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 10 km sugarú körön belül és védőkörzeten kívül eső területe. | 5.2.2023. |
| HU-HPAI(P)-2023-00003 | Battonya, Dombegyház, Kisdombegyház, Kunágota, Magyardombegyház, Mezőhegyes és Mezőkovácsháza települések közigazgatási területének a 46.298611 és a 21.048904 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 10 km sugarú körön belül és védőkörzeten kívül eső területe. | 12.2.2023. |
| HU-HPAI(P)-2023-00002 | Császártöltés, Hajós és Homokhegy települések közigazgatási területeinek a 46.417287 és a 19.158443 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 3 km sugarú körön belül eső területe. | 28.1.2023.–5.2.2023. |
| HU-HPAI(P)-2023-00003 | Battonya és Dombegyház települések közigazgatási területének a 46.298611 és a 21.048904 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 3 km sugarú körön belül eső területe. | 4.2.2023.–12.2.2023. |
| Hajdú-Bihar vármegye |
| HU-HPAI(P)-2022-00298
  HU-HPAI(P)-2022-00299
  HU-HPAI(P)-2023-00001 | Hajdúszoboszló, Hortobágy, Kaba, Nádudvar, Nagyhegyes és Püspökladány települések közigazgatási területének a a 47.471520 és a 21.203237, a 47.485876 és a 21.170037, valamint a 47.448133 és a 21.156837 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 10 km sugarú körön belül és védőkörzeten kívül eső területe. | 5.2.2023. |
| HU-HPAI(P)-2022-00298
  HU-HPAI(P)-2022-00299
  HU-HPAI(P)-2023-00001 | Hajdúszoboszló és Nádudvar települések közigazgatási területének a 47.471520 és a 21.203237, a 47.485876 és a 21.170037, valamint a 47.448133 és a 21.156837 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 3 km sugarú körön belül eső területe. | 28.1.2023.–5.2.2023. |

Uzliesmojuma ADIS atsauces numurs

Aptvertais apgabals

Datums, līdz kuram saskaņā ar Deleģētās regulas (ES) 2020/687 55. pantu ir piemērojami pasākumi

Bács-Kiskun, Békés és Csongrád-Csanád vármegye

HU-HPAI(P)-2022-00211-00295

HU-HPAI(P)-2022-00297

Ágasegyháza, Bácsalmás, Bácsszőlős, Balotaszállás, Borota, Csengőd, Csikéria, Csólyospálos, Felsőszentiván, Fülöpjakab, Gátér, Harkakötöny, Helvécia, Imrehegy, Izsák, Jakabszállás, Jánoshalma, Jászszentlászló, Kelebia, Kéleshalom, Kiskunfélegyháza, Kiskunmajsa, Kisszállás, Kömpöc, Kunfehértó, Kunszállás, Mátételke, Mélykút, Móricgát, Orgovány, Páhi, Pálmonostora, Petőfiszállás, Tabdi, Tataháza, Tiszaalpár, Tompa, Városföld, Zsana, Békéssámson, Csanádapáca, Kardoskút, Kaszaper, Mezőhegyes, Mezőkovácsháza, Nagybánhegyes, Orosháza, Pusztaföldvár, Tótkomlós, Végegyháza, Algyő, Ambrózfalva, Árpádhalom, Baks, Balástya, Bordány, Csanytelek, Csengele, Csongrád, Derekegyház, Dóc, Domaszék, Fábiánsebestyén, Felgyő, Forráskút, Hódmezővásárhely, Kistelek, Mártély, Mindszent, Nagyér, Nagymágocs, Nagytőke, Ópusztaszer, Öttömös, Pusztamérges, Pusztaszer, Ruzsa, Sándorfalva, Szatymaz, Szeged, Szegvár, Székkutas, Szentes, Tömörkény, Üllés, Zákányszék és Zsombó települések teljes közigazgatási területe

Kecskemét település közigazgatási területének a 46.686318 és a 19.661755, valamint a 46.695600 és a 19.681280 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 10 km sugarú körön belül eső területe.

Bócsa, Bugac, Bugacpusztaháza, Kaskantyú, Kiskőrös, Kiskunhalas, Pirtó, Soltvadkert, Szank, Tázlár települések közigazgatási területének a 46.598273 és a 19.462954 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 10 km sugarú körön kívül eső teljes közigazgatási területe.

Borota, Imrehegy és Kéleshalom települések közigazgatási területének a 46.598273 és a 19.462954 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 10 km sugarú körön kívül eső teljes közigazgatási területe.

18.1.2023.

HU-HPAI(P)-2022-00296

Bócsa, Bugac, Bugacpusztaháza, Kaskantyú, Kiskőrös, Kiskunhalas, Pirtó, Soltvadkert, Szank, Tázlár települések közigazgatási területének a 46.598273 és a 19.462954 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 10 km sugarú körön belül eső területe.

21.1.2023.

HU-HPAI(P)-2023-00002

Borota, Császártöltés, Drágszél, Dusnok, Érsekhalma, Hajós, Homokhegy, Imrehegy, Kecel, Kéleshalom, Miske, Nemesnádudvar, Öregcsertő települések közigazgatási területének a 46.417287 és a 19.158443 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 10 km sugarú körön belül és védőkörzeten kívül eső területe.

5.2.2023.

HU-HPAI(P)-2023-00003

Battonya, Dombegyház, Kisdombegyház, Kunágota, Magyardombegyház, Mezőhegyes és Mezőkovácsháza települések közigazgatási területének a 46.298611 és a 21.048904 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 10 km sugarú körön belül és védőkörzeten kívül eső területe.

12.2.2023.

HU-HPAI(P)-2023-00002

Császártöltés, Hajós és Homokhegy települések közigazgatási területeinek a 46.417287 és a 19.158443 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 3 km sugarú körön belül eső területe.

28.1.2023.–5.2.2023.

HU-HPAI(P)-2023-00003

Battonya és Dombegyház települések közigazgatási területének a 46.298611 és a 21.048904 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 3 km sugarú körön belül eső területe.

4.2.2023.–12.2.2023.

Hajdú-Bihar vármegye

HU-HPAI(P)-2022-00298

HU-HPAI(P)-2022-00299

HU-HPAI(P)-2023-00001

Hajdúszoboszló, Hortobágy, Kaba, Nádudvar, Nagyhegyes és Püspökladány települések közigazgatási területének a a 47.471520 és a 21.203237, a 47.485876 és a 21.170037, valamint a 47.448133 és a 21.156837 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 10 km sugarú körön belül és védőkörzeten kívül eső területe.

5.2.2023.

HU-HPAI(P)-2022-00298

HU-HPAI(P)-2022-00299

HU-HPAI(P)-2023-00001

Hajdúszoboszló és Nádudvar települések közigazgatási területének a 47.471520 és a 21.203237, a 47.485876 és a 21.170037, valamint a 47.448133 és a 21.156837 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 3 km sugarú körön belül eső területe.

28.1.2023.–5.2.2023.

Dalībvalsts: Nīderlande

| Uzliesmojuma ADIS atsauces numurs | Aptvertais apgabals | Datums, līdz kuram saskaņā ar Deleģētās regulas (ES) 2020/687 55. pantu ir piemērojami pasākumi |
| --- | --- | --- |
| Municipality De Ronde Venen, province Utrecht |
| | Bewakingszone (10 kilometer) Mijdrecht






  1. | via Bennebroekerweg naar Nelson Mandela Dreef |

Uzliesmojuma ADIS atsauces numurs

Aptvertais apgabals

Datums, līdz kuram saskaņā ar Deleģētās regulas (ES) 2020/687 55. pantu ir piemērojami pasākumi

Municipality De Ronde Venen, province Utrecht

Bewakingszone (10 kilometer) Mijdrecht

1.

via Bennebroekerweg naar Nelson Mandela Dreef

| 2. | via Nelson Mandela Dreef naar Hoofddorp-Zuid 3a |
| --- | --- |

2.

via Nelson Mandela Dreef naar Hoofddorp-Zuid 3a

| 3. | via Hoofddorp-Zuid 3a naar Hoofddorp |
| --- | --- |

3.

via Hoofddorp-Zuid 3a naar Hoofddorp

| 4. | via Hoofddorp naar Rijksweg A4 |
| --- | --- |

4.

via Hoofddorp naar Rijksweg A4

| 5. | via Rijksweg a4 naar Hoofddorp |
| --- | --- |

5.

via Rijksweg a4 naar Hoofddorp

| 6. | via Hoofddorp naar Rijksweg A4 |
| --- | --- |

6.

via Hoofddorp naar Rijksweg A4

| 7. | via Rijksweg A4 naar Schiphol 2 |
| --- | --- |

7.

via Rijksweg A4 naar Schiphol 2

| 8. | via Schiphol 2 naar Spoorbaan |
| --- | --- |

8.

via Schiphol 2 naar Spoorbaan

| 9. | via Spoorbaan naar Schiphol 2 |
| --- | --- |

9.

via Spoorbaan naar Schiphol 2

| 10. | via Schiphol 2 naar Ceintuurbaan Zuid |
| --- | --- |

10.

via Schiphol 2 naar Ceintuurbaan Zuid

| 11. | via Ceintuurbaan Zuid naar Vertrekpassage |
| --- | --- |

11.

via Ceintuurbaan Zuid naar Vertrekpassage

| 12. | via Vertrekpassage naar Spoorbaan |
| --- | --- |

12.

via Vertrekpassage naar Spoorbaan

| 13. | via Spoorbaan naar Loevesteinse Randweg |
| --- | --- |

13.

via Spoorbaan naar Loevesteinse Randweg

| 14. | via Loevesteinse Randweg naar Hugo de Grootstraat |
| --- | --- |

14.

via Loevesteinse Randweg naar Hugo de Grootstraat

| 15. | via Hugo de Grootstraat naar Schipholweg |
| --- | --- |

15.

via Hugo de Grootstraat naar Schipholweg

| 16. | via Schipholweg naar Aalsmeer 6 |
| --- | --- |

16.

via Schipholweg naar Aalsmeer 6

| 17. | via Aalsmeer 6 naar Rijksweg A9 |
| --- | --- |

17.

via Aalsmeer 6 naar Rijksweg A9

| 18. | via Rijksweg A9 naar Ringvaart van de Haarlemmermeerpolder (oostelijk deel) |
| --- | --- |

18.

via Rijksweg A9 naar Ringvaart van de Haarlemmermeerpolder (oostelijk deel)

| 19. | via Ringvaart van de Haarlemmermeerpolder (oostelijk deel) naar Schipholweg |
| --- | --- |

19.

via Ringvaart van de Haarlemmermeerpolder (oostelijk deel) naar Schipholweg

| 20. | via Schipholweg naar Schipholdijk |
| --- | --- |

20.

via Schipholweg naar Schipholdijk

| 21. | via Schipholdijk naar Nieuwe Meerlaan |
| --- | --- |

21.

via Schipholdijk naar Nieuwe Meerlaan

| 22. | via Nieuwe Meerlaan naar Bosbaanweg |
| --- | --- |

22.

via Nieuwe Meerlaan naar Bosbaanweg

| 23. | via Bosbaanweg naar van Nijenrodeweg |
| --- | --- |

23.

via Bosbaanweg naar van Nijenrodeweg

| 24. | via van Nijenrodeweg naar Buitenveldertselaan |
| --- | --- |

24.

via van Nijenrodeweg naar Buitenveldertselaan

| 25. | via Buitenveldertselaan naar Uilenstede |
| --- | --- |

25.

via Buitenveldertselaan naar Uilenstede

| 26. | via Uilenstede naar Laan van Kronenburg |
| --- | --- |

26.

via Uilenstede naar Laan van Kronenburg

| 27. | via Laan van Kronenburg naar Kalfjeslaan |
| --- | --- |

27.

via Laan van Kronenburg naar Kalfjeslaan

| 28. | via Kalfjeslaan naar Amsteldijk |
| --- | --- |

28.

via Kalfjeslaan naar Amsteldijk

| 29. | via Amsteldijk naar de Smient |
| --- | --- |

29.

via Amsteldijk naar de Smient

| 30. | via de Smient naar Ouderkerkerdijk |
| --- | --- |

30.

via de Smient naar Ouderkerkerdijk

| 31. | via Ouderkerkerdijk naar fietspad Oudekerkerdijk |
| --- | --- |

31.

via Ouderkerkerdijk naar fietspad Oudekerkerdijk

| 32. | via Fietspadoudekerkerdijk naar Machineweg |
| --- | --- |

32.

via Fietspadoudekerkerdijk naar Machineweg

| 33. | via Machineweg naar Burgemeester Stramanweg |
| --- | --- |

33.

via Machineweg naar Burgemeester Stramanweg

| 34. | via Burgemeester Stramanweg naar Holterbergweg |
| --- | --- |

34.

via Burgemeester Stramanweg naar Holterbergweg

| 35. | via Holterbergweg naar Muntbergweg |
| --- | --- |

35.

via Holterbergweg naar Muntbergweg

| 36. | via Muntbergweg naar Meibergdreef |
| --- | --- |

36.

via Muntbergweg naar Meibergdreef

| 37. | via Meibergdreef naar Tafelbergweg |
| --- | --- |

37.

via Meibergdreef naar Tafelbergweg

| 38. | via Tafelbergweg naar Abcouderstraatweg |
| --- | --- |

38.

via Tafelbergweg naar Abcouderstraatweg

| 39. | via Abcouderstraatweg naar Nieuwe Amsterdamseweg |
| --- | --- |

39.

via Abcouderstraatweg naar Nieuwe Amsterdamseweg

| 40. | via Nieuwe Amsterdamseweg naar Broekzijdselaan |
| --- | --- |

40.

via Nieuwe Amsterdamseweg naar Broekzijdselaan

| 41. | via Broekzijdselaan naar Dokter van Doornplein |
| --- | --- |

41.

via Broekzijdselaan naar Dokter van Doornplein

| 42. | via Dokter van Doornplein naar Kerkplein |
| --- | --- |

42.

via Dokter van Doornplein naar Kerkplein

| 43. | via Kerkplein naar Hoogstraat |
| --- | --- |

43.

via Kerkplein naar Hoogstraat

| 44. | via Hoogstraat naar Molenweg |
| --- | --- |

44.

via Hoogstraat naar Molenweg

| 45. | via Molenweg naar Lange Coupure |
| --- | --- |

45.

via Molenweg naar Lange Coupure

| 46. | via Lange Coupure naar Rijksstraatweg |
| --- | --- |

46.

via Lange Coupure naar Rijksstraatweg

| 47. | via Rijksstraatweg naar Provincialeweg |
| --- | --- |

47.

via Rijksstraatweg naar Provincialeweg

| 48. | via Provincialeweg naar Spoorbaan |
| --- | --- |

48.

via Provincialeweg naar Spoorbaan

| 49. | via Spoorbaan naar Polderweg |
| --- | --- |

49.

via Spoorbaan naar Polderweg

| 50. | via Polderweg naar Westkanaaldijk |
| --- | --- |

50.

via Polderweg naar Westkanaaldijk

| 51. | via Westkanaaldijk naar Ter Aaseweg |
| --- | --- |

51.

via Westkanaaldijk naar Ter Aaseweg

| 52. | via Ter Aaseweg naar Dorpsstraat |
| --- | --- |

52.

via Ter Aaseweg naar Dorpsstraat

| 53. | via Dorpsstraat naar Julianalaan |
| --- | --- |

53.

via Dorpsstraat naar Julianalaan

| 54. | via Julianalaan naar Laantje |
| --- | --- |

54.

via Julianalaan naar Laantje

| 55. | via Laantje naar Oud Aa |
| --- | --- |

55.

via Laantje naar Oud Aa

| 56. | via Oud Aa naar Provincialeweg |
| --- | --- |

56.

via Oud Aa naar Provincialeweg

| 57. | via Provincialeweg naar ir. Enschedéweg |
| --- | --- |

57.

via Provincialeweg naar ir. Enschedéweg

| 58. | via ir. Enschedéweg naar Oortjespad |
| --- | --- |

58.

via ir. Enschedéweg naar Oortjespad

| 59. | via Oortjespad naar van Teylingenweg |
| --- | --- |

59.

via Oortjespad naar van Teylingenweg

| 60. | via van Teylingenweg naar Houtkade |
| --- | --- |

60.

via van Teylingenweg naar Houtkade

| 61. | via Houtkade naar fietspad |
| --- | --- |

61.

via Houtkade naar fietspad

| 62. | via fietspad naar Grechtkade |
| --- | --- |

62.

via fietspad naar Grechtkade

| 63. | via Grechtkade naar toegang |
| --- | --- |

63.

via Grechtkade naar toegang

| 64. | via toegang naar Oude Meije |
| --- | --- |

64.

via toegang naar Oude Meije

| 65. | via Oude Meije naar Hollandsekade |
| --- | --- |

65.

via Oude Meije naar Hollandsekade

| 66. | via Hollandsekade naar Zonneveer |
| --- | --- |

66.

via Hollandsekade naar Zonneveer

| 67. | via Zonneveer naar Simon van Capelweg |
| --- | --- |

67.

via Zonneveer naar Simon van Capelweg

| 68. | via Simon van Capelweg naar Noordenseweg |
| --- | --- |

68.

via Simon van Capelweg naar Noordenseweg

| 69. | via Noordenseweg naar Nieuwveenseweg |
| --- | --- |

69.

via Noordenseweg naar Nieuwveenseweg

| 70. | via Nieuwveenseweg naar Achterweg |
| --- | --- |

70.

via Nieuwveenseweg naar Achterweg

| 71. | via Achterweg naar Kennedylaan |
| --- | --- |

71.

via Achterweg naar Kennedylaan

| 72. | via Kennedylaan naar provinciale weg |
| --- | --- |

72.

via Kennedylaan naar provinciale weg

| 73. | via provinciale weg naar Achttienkavels |
| --- | --- |

73.

via provinciale weg naar Achttienkavels

| 74. | via Achttienkavels naar Achttienkavelseweg |
| --- | --- |

74.

via Achttienkavels naar Achttienkavelseweg

| 75. | via Achttienkavelseweg naar Zevenhovenseweg |
| --- | --- |

75.

via Achttienkavelseweg naar Zevenhovenseweg

| 76. | via Zevenhovenseweg naar Kerkweg |
| --- | --- |

76.

via Zevenhovenseweg naar Kerkweg

| 77. | via Kerkweg naar Korteraarseweg |
| --- | --- |

77.

via Kerkweg naar Korteraarseweg

| 78. | via Korteraarseweg naar Oude Kerkpad |
| --- | --- |

78.

via Korteraarseweg naar Oude Kerkpad

| 79. | via Oude Kerkpad naar Oostkanaalweg |
| --- | --- |

79.

via Oude Kerkpad naar Oostkanaalweg

| 80. | via Oostkanaalweg naar Schilkerweg |
| --- | --- |

80.

via Oostkanaalweg naar Schilkerweg

| 81. | via Schilkerweg naar Westkanaalweg |
| --- | --- |

81.

via Schilkerweg naar Westkanaalweg

| 82. | via Westkanaalweg naar Sluispad |
| --- | --- |

82.

via Westkanaalweg naar Sluispad

| 83. | via Sluispad naar Bloemenstraat |
| --- | --- |

83.

via Sluispad naar Bloemenstraat

| 84. | via Bloemenstraat naar Kerkpad |
| --- | --- |

84.

via Bloemenstraat naar Kerkpad

| 85. | via Kerkpad naar de Strooplikker |
| --- | --- |

85.

via Kerkpad naar de Strooplikker

| 86. | via de Strooplikker naar Langeraarseweg |
| --- | --- |

86.

via de Strooplikker naar Langeraarseweg

| 87. | via Langeraarseweg naar Hazepad |
| --- | --- |

87.

via Langeraarseweg naar Hazepad

| 88. | via Hazepad naar van Brederodeplein |
| --- | --- |

88.

via Hazepad naar van Brederodeplein

| 89. | via van Brederodeplein naar Sportweg |
| --- | --- |

89.

via van Brederodeplein naar Sportweg

| 90. | via Sportweg naar Landerij |
| --- | --- |

90.

via Sportweg naar Landerij

| 91. | via Landerij naar Langeraarseweg |
| --- | --- |

91.

via Landerij naar Langeraarseweg

| 92. | via Langeraarseweg naar Geerweg |
| --- | --- |

92.

via Langeraarseweg naar Geerweg

| 93. | via Geerweg naar Vriezenweg |
| --- | --- |

93.

via Geerweg naar Vriezenweg

| 94. | via Vriezenweg naar Provincialeweg |
| --- | --- |

94.

via Vriezenweg naar Provincialeweg

| 95. | via Provincialeweg naar Leimuiderweg |
| --- | --- |

95.

via Provincialeweg naar Leimuiderweg

| 96. | via Leimuiderweg naar Weteringweg |
| --- | --- |

96.

via Leimuiderweg naar Weteringweg

| 97. | via Weteringweg naar Aalsmeerderweg |
| --- | --- |

97.

via Weteringweg naar Aalsmeerderweg

| 98. | via Aalsmeerderweg naar Bennebroekerweg |
| --- | --- |

98.

via Aalsmeerderweg naar Bennebroekerweg

20.1.2023.

Those parts of the municipality Ronde Venen contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 4,85 lat 52,24.

12.1.2023.–20.1.2023.

Dalībvalsts: Austrija

| Uzliesmojuma ADIS atsauces numurs | Aptvertais apgabals | Datums, līdz kuram saskaņā ar Deleģētās regulas (ES) 2020/687 55. pantu ir piemērojami pasākumi |
| --- | --- | --- |
| AT-HPAI(NON-P)-2023-15 | Bezirk Braunau: | in der Gemeinde Auerbach die Katastralgemeinden Auerbach, Irnprechting; in der Gemeinde Eggelsberg die Katastralgemeinden Haimhausen, Haselreith; in der Gemeinde Feldkirchen bei Mattighofen die Katastralgemeinden Feldkirchen bei Mattighofen, Gstaig, Wiesing; in der Gemeinde Franking die Katastralgemeinde Holzöster; in der Gemeinde Geretsberg die Katastralgemeinden Geretsberg, Werberg; in der Gemeinde Gilgenberg am Weilhart die Katastralgemeinden Gilgenberg, Mairhof, Ruderstallgassen; in der Gemeinde Haigermoos die Katastralgemeinde Haigermoos; in der Gemeinde Handenberg die Katastralgemeinden Adenberg, Sandthal; in der Gemeinde Kirchberg bei Mattighofen die Katastralgemeinden Sauldorf, Siegertshaft; in der Gemeinde Ostermiething die Katastralgemeinde Ernsting; in der Gemeinde Palting die Katastralgemeinde Palting; in der Gemeinde Perwang am Grabensee die Katastralgemeinden Perwang, Rudersberg; in der Gemeinde Pischelsdorf am Engelbach die Katastralgemeinden Gschwendt, Humertsham; in der Gemeinde St. Georgen am Fillmannsbach die Katastralgemeinde St. Georgen; in der Gemeinde St. Pantaleon die Katastralgemeinden St. Pantaleon, Steinwag, Wildshut; in der Gemeinde Tarsdorf die Katastralgemeinde Hofstatt; |

Uzliesmojuma ADIS atsauces numurs

Aptvertais apgabals

Datums, līdz kuram saskaņā ar Deleģētās regulas (ES) 2020/687 55. pantu ir piemērojami pasākumi

AT-HPAI(NON-P)-2023-15

Bezirk Braunau:

in der Gemeinde Auerbach die Katastralgemeinden Auerbach, Irnprechting; in der Gemeinde Eggelsberg die Katastralgemeinden Haimhausen, Haselreith; in der Gemeinde Feldkirchen bei Mattighofen die Katastralgemeinden Feldkirchen bei Mattighofen, Gstaig, Wiesing; in der Gemeinde Franking die Katastralgemeinde Holzöster; in der Gemeinde Geretsberg die Katastralgemeinden Geretsberg, Werberg; in der Gemeinde Gilgenberg am Weilhart die Katastralgemeinden Gilgenberg, Mairhof, Ruderstallgassen; in der Gemeinde Haigermoos die Katastralgemeinde Haigermoos; in der Gemeinde Handenberg die Katastralgemeinden Adenberg, Sandthal; in der Gemeinde Kirchberg bei Mattighofen die Katastralgemeinden Sauldorf, Siegertshaft; in der Gemeinde Ostermiething die Katastralgemeinde Ernsting; in der Gemeinde Palting die Katastralgemeinde Palting; in der Gemeinde Perwang am Grabensee die Katastralgemeinden Perwang, Rudersberg; in der Gemeinde Pischelsdorf am Engelbach die Katastralgemeinden Gschwendt, Humertsham; in der Gemeinde St. Georgen am Fillmannsbach die Katastralgemeinde St. Georgen; in der Gemeinde St. Pantaleon die Katastralgemeinden St. Pantaleon, Steinwag, Wildshut; in der Gemeinde Tarsdorf die Katastralgemeinde Hofstatt;

15.2.2023.

Bezirk Salzburg-Umgebung:

| | in der Gemeinde Berndorf bei Salzburg die Katastralgemeinde Berndorf; in der Gemeinde Bürmoos die Katastralgemeinde Bürmoos; in der Gemeinde Dorfbeuern die Katastralgemeinde Dorfbeuern; in der Gemeinde Lamprechtshausen die Katastralgemeinden Arnsdorf, Lamprechtshausen, St. Alban, Schwerting; in der Gemeinde Nußdorf am Haunsberg die Katastralgemeinde Pinswag;in der Gemeinde Sankt Georgen bei Salzburg die Katastralgemeinden Holzhausen, St. Georgen; |
| --- | --- |

in der Gemeinde Berndorf bei Salzburg die Katastralgemeinde Berndorf; in der Gemeinde Bürmoos die Katastralgemeinde Bürmoos; in der Gemeinde Dorfbeuern die Katastralgemeinde Dorfbeuern; in der Gemeinde Lamprechtshausen die Katastralgemeinden Arnsdorf, Lamprechtshausen, St. Alban, Schwerting; in der Gemeinde Nußdorf am Haunsberg die Katastralgemeinde Pinswag;in der Gemeinde Sankt Georgen bei Salzburg die Katastralgemeinden Holzhausen, St. Georgen;

15.2.2023.

Bezirk Braunau:

| | in der Gemeinde Eggelsberg die Katastralgemeinden Eggelsberg, Gundertshausen, Ibm; in der Gemeinde Feldkirchen bei Mattighofen die Katastralgemeinden Aschau, Vormoosen; in der Gemeinde Franking die Katastralgemeinden Eggenham; in der Gemeinde Geretsberg die Katastralgemeinde Lehrsberg; in der Gemeinde Moosdorf die Katastralgemeinden Moosdorf, Stadl |
| --- | --- |

in der Gemeinde Eggelsberg die Katastralgemeinden Eggelsberg, Gundertshausen, Ibm; in der Gemeinde Feldkirchen bei Mattighofen die Katastralgemeinden Aschau, Vormoosen; in der Gemeinde Franking die Katastralgemeinden Eggenham; in der Gemeinde Geretsberg die Katastralgemeinde Lehrsberg; in der Gemeinde Moosdorf die Katastralgemeinden Moosdorf, Stadl

7.2.2023.–15.2.2023.

Dalībvalsts: Polija

| Uzliesmojuma ADIS atsauces numurs | Aptvertais apgabals | Datums, līdz kuram saskaņā ar Deleģētās regulas (ES) 2020/687 55. pantu ir piemērojami pasākumi |
| --- | --- | --- |
| PL-HPAI(P)-2022-00042 | W województwie lubelskim:






  1. | Miasto Łęczna oraz część gmin: Cyców, Puchaczów, Ludwin, Łęczna w powiecie łęczyńskim, |

Uzliesmojuma ADIS atsauces numurs

Aptvertais apgabals

Datums, līdz kuram saskaņā ar Deleģētās regulas (ES) 2020/687 55. pantu ir piemērojami pasākumi

PL-HPAI(P)-2022-00042

W województwie lubelskim:

1.

Miasto Łęczna oraz część gmin: Cyców, Puchaczów, Ludwin, Łęczna w powiecie łęczyńskim,

| 2. | Część gmin: Uścimów, Ostrów Lubelski w powiecie lubartowskim, |
| --- | --- |

2.

Część gmin: Uścimów, Ostrów Lubelski w powiecie lubartowskim,

| 3. | Część gminy Sosnowica w powiecie parczewskim |
| --- | --- |

3.

Część gminy Sosnowica w powiecie parczewskim

| 4. | Część gminy Urszulin w powiecie włodawskim |
| --- | --- |

4.

Część gminy Urszulin w powiecie włodawskim

zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 51.36494/23.00283

17.1.2023.

W województwie lubelskim część gmin: Ludwin, Puchaczów w powiecie łęczyńskim

zawierająca się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.36494/23.00283

9.1.2023.–17.1.2023.

PL-HPAI(P)-2022-00043

W województwie mazowieckim:

| 1. | Część gminy Gostynin oraz miasto Gostynin, część gminy Szczawin Kościelny w powiecie gostynińskim, |
| --- | --- |

1.

Część gminy Gostynin oraz miasto Gostynin, część gminy Szczawin Kościelny w powiecie gostynińskim,

| 2. | Część gminy Łąck w powiecie płockim. |
| --- | --- |

2.

Część gminy Łąck w powiecie płockim.

W województwie łódzkim część gmin:

| 1. | Strzelce, Oporów w powiecie kutnowskim |
| --- | --- |

1.

Strzelce, Oporów w powiecie kutnowskim

zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 52.3515/19.4839

18.1.2023.

W województwie mazowieckim część gmin: Gostynin, Szczawin Kościelny w powiecie gostynińskim.

W województwie łódzkim część gminy Strzelce w powiecie kutnowskim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 52.3515/19.4839

10.1.2023.–18.1.2023.

PL-HPAI(P)-2022-00044

PL-HPAI(P)-2022-00046

W województwie łódzkim w powiecie sieradzkim:

| 1. | W gminie Błaszki: Borysławice, Brudzew, Cienia, Chociszew, Chrzanowice, Chabierów, Gruszczyce, Grzymaczew, Grzymaczew Kolonia, Jasionna, Kąśnie, Kije-Pęczek, Kobylniki, Kołdów, Korzenica, Lubna-Jarosłaj, Łubna-Jakusy, Marianów, Mroczki Małe, Mroczki Wielkie, Nacesławice, Niedoń, Równa, Samy, Sędzimirowice, Skalmierz, Sudoły, Suliszewice, Sudoły, Wojków, Włocin, Włocin Kolonia, Wrzącą Zaborów, Żelisław, Żelisław Kolonia. |
| --- | --- |

1.

W gminie Błaszki: Borysławice, Brudzew, Cienia, Chociszew, Chrzanowice, Chabierów, Gruszczyce, Grzymaczew, Grzymaczew Kolonia, Jasionna, Kąśnie, Kije-Pęczek, Kobylniki, Kołdów, Korzenica, Lubna-Jarosłaj, Łubna-Jakusy, Marianów, Mroczki Małe, Mroczki Wielkie, Nacesławice, Niedoń, Równa, Samy, Sędzimirowice, Skalmierz, Sudoły, Suliszewice, Sudoły, Wojków, Włocin, Włocin Kolonia, Wrzącą Zaborów, Żelisław, Żelisław Kolonia.

| 2. | W gminie Goszczanów: Chlewo, Chwalęcice, Gawłowice, Poprężniki, Poradzew, Stojanów, Świnice Kaliskie, Sulmówek, Wacławów, Waliszewice, Wilkszyce, Wójcinek. |
| --- | --- |

2.

W gminie Goszczanów: Chlewo, Chwalęcice, Gawłowice, Poprężniki, Poradzew, Stojanów, Świnice Kaliskie, Sulmówek, Wacławów, Waliszewice, Wilkszyce, Wójcinek.

| 3. | W gminie Warta: Augustynów, Bartochów, Cielce, Czartki, Duszniki, Głaniszew, Gołuchy, Góra, Grzybki, Jakubice-Baszków, Kawęczynek, Krąków, Łabędzie, Małków, Piotrowice, Popów, Raczków, Socha, Socha Kolonia, Upuszczew, Warta na zachód od drogi 83, Witów, Zagajew, Zielęcin. |
| --- | --- |

3.

W gminie Warta: Augustynów, Bartochów, Cielce, Czartki, Duszniki, Głaniszew, Gołuchy, Góra, Grzybki, Jakubice-Baszków, Kawęczynek, Krąków, Łabędzie, Małków, Piotrowice, Popów, Raczków, Socha, Socha Kolonia, Upuszczew, Warta na zachód od drogi 83, Witów, Zagajew, Zielęcin.

| 4. | W gminie Wróblew: Bliźniew, Dziebędów, Gaj, Inczew, Kobierzycko, Orzeł Biały, Próchna, Sędzice, Słomków Mokry, Słomków Suchy, Tubądzin, Wągłczew Kolonia, Wągłczew. |
| --- | --- |

4.

W gminie Wróblew: Bliźniew, Dziebędów, Gaj, Inczew, Kobierzycko, Orzeł Biały, Próchna, Sędzice, Słomków Mokry, Słomków Suchy, Tubądzin, Wągłczew Kolonia, Wągłczew.

| 5. | W gminie Brąszewice: Budy, Gałki, Kamienniki, Orły, Pokrzywniak, Trzcinka. |
| --- | --- |

5.

W gminie Brąszewice: Budy, Gałki, Kamienniki, Orły, Pokrzywniak, Trzcinka.

W województwie wielkopolskim część gmin:

| 1. | Szczytniki, Koźminek w powiecie kaliskim |
| --- | --- |

1.

Szczytniki, Koźminek w powiecie kaliskim

zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 51.6761/18.4844

19.1.2023.

W województwie łódzkim, powiat sieradzki:

| 1. | W gminie Błaszki: Adamki, Brończyn, Bukowina, Domaniew, Garbów, Gołków, Gorzałów, Gzików, Kamienna, Kamienna Kolonia, Kalinowa, Kociołki, Kwasków, Lubanów, Maciszewice, Orzeżyn, Romanów, Stok Polski, Stok Nowy, Smaszków, Zawady, Morawki, Wójcice, |
| --- | --- |

1.

W gminie Błaszki: Adamki, Brończyn, Bukowina, Domaniew, Garbów, Gołków, Gorzałów, Gzików, Kamienna, Kamienna Kolonia, Kalinowa, Kociołki, Kwasków, Lubanów, Maciszewice, Orzeżyn, Romanów, Stok Polski, Stok Nowy, Smaszków, Zawady, Morawki, Wójcice,

| 2. | W gminie Warta: Gać Warcka |
| --- | --- |

2.

W gminie Warta: Gać Warcka

W województwie wielkopolskim, powiat kaliski:

| 2. | W części gmin: Brzeziny, Szczytniki |
| --- | --- |

2.

W części gmin: Brzeziny, Szczytniki

zawierających się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.6761/18.4844

11.1.2023.–19.1.2023.

PL-HPAI(P)-2022-00045

W województwie warmińsko – mazurskim:

| 1. | Część gmin Zalewo, Iława w powiecie iławskim, |
| --- | --- |

1.

Część gmin Zalewo, Iława w powiecie iławskim,

| 2. | Część gmin Miłomłyn, Małdyty w powiecie ostródzkim |
| --- | --- |

2.

Część gmin Miłomłyn, Małdyty w powiecie ostródzkim

W województwie pomorskim część gminy Stary Dzierzgoń w powiecie sztumskim

Zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 53.80560/19.64087

19.1.2023.

W województwie warmińsko – mazurskim część gminy Zalewo w powiecie iławskim zawierająca się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 53.80560/19.64087

11.1.2023.–19.1.2023.

PL-HPAI(P)-2022-00047

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gmin: Ostrzeszów, Mikstat, miasto Mikstat, Grabów n/Prosną w powiecie ostrzeszowskim, |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Ostrzeszów, Mikstat, miasto Mikstat, Grabów n/Prosną w powiecie ostrzeszowskim,

| 2. | Część gmin: Przygodzice, Ostrów Wielkopolski, Sieroszowice w powiecie ostrowskim, |
| --- | --- |

2.

Część gmin: Przygodzice, Ostrów Wielkopolski, Sieroszowice w powiecie ostrowskim,

| 3. | Część gminy Godziesze Wielkie w powiecie kaliskim
  zawierająca się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 51.54409/17.99438 |
| --- | --- |

3.

Część gminy Godziesze Wielkie w powiecie kaliskim

zawierająca się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 51.54409/17.99438

21.1.2023.

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gminy: Mikstat, miasto Mikstat w powiecie ostrzeszowskim, |
| --- | --- |

1.

Część gminy: Mikstat, miasto Mikstat w powiecie ostrzeszowskim,

| 2. | Część gminy: Sieroszowice w powiecie ostrowskim
  zawierająca się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.54409/17.99438 |
| --- | --- |

2.

Część gminy: Sieroszowice w powiecie ostrowskim

zawierająca się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.54409/17.99438

13.1.2023.–21.1.2023.

PL-HPAI(P)-2022-00048

W województwie łódzkim:

| 1. | Część gmin: Rokiciny, Będków, Ujazd w powiecie tomaszowskim, |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Rokiciny, Będków, Ujazd w powiecie tomaszowskim,

| 2. | Część gmin: Brójce, Koluszki, Andrespol, Tuszyn w powiecie łódzkim wschodnim, |
| --- | --- |

2.

Część gmin: Brójce, Koluszki, Andrespol, Tuszyn w powiecie łódzkim wschodnim,

| 3. | Część gmin: Czarnocin, Moszczenica, Wolbórz w powiecie piotrkowskim |
| --- | --- |

3.

Część gmin: Czarnocin, Moszczenica, Wolbórz w powiecie piotrkowskim

zawierająca się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 51.63575/19.74504

21.1.2023.

W województwie łódzkim:

| 1. | Część gmin: Rokiciny, Będków w powiecie tomaszowskim, |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Rokiciny, Będków w powiecie tomaszowskim,

| 2. | Część gminy Brójce w powiecie łódzkim wschodnim, |
| --- | --- |

2.

Część gminy Brójce w powiecie łódzkim wschodnim,

| 3. | Część gminy Czarnocin w powiecie piotrkowskim |
| --- | --- |

3.

Część gminy Czarnocin w powiecie piotrkowskim

zawierająca się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.63575/19.74504

13.1.2023.–21.1.2023.

PL-HPAI(P)-2022-00049

W województwie mazowieckim:

| 1. | Cześć gmin: Łosice, Platerów, Olszanki, Stara Kornica, Huszlew, Sarnaki, część miasta Łosice w powiecie łosickim, |
| --- | --- |

1.

Cześć gmin: Łosice, Platerów, Olszanki, Stara Kornica, Huszlew, Sarnaki, część miasta Łosice w powiecie łosickim,

| 2. | Cześć gmin: Przesmyki, Mordy w powiecie siedleckim |
| --- | --- |

2.

Cześć gmin: Przesmyki, Mordy w powiecie siedleckim

Zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 52.24032/22.74160

21.1.2023.

W województwie mazowieckim:

| 1. | Cześć gminy Łosice w powiecie łosickim, |
| --- | --- |

1.

Cześć gminy Łosice w powiecie łosickim,

| 2. | Cześć gmin: Przesmyki w powiecie siedleckim |
| --- | --- |

2.

Cześć gmin: Przesmyki w powiecie siedleckim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 52.24032/22.74160

13.1.2023.–21.1.2023.

PL-HPAI(P)-2022-00050

W województwie wielkopolskim

| 1. | Część gmin: Brzeziny i Godziesze Wielkie w powiecie kaliskim |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Brzeziny i Godziesze Wielkie w powiecie kaliskim

| 2. | Część gmin: Sieroszewice, Mikstat, Ostrzeszów, Grabów nad Prosną, Doruchów, Czajków, Kraszewice w powiecie ostrzeszowskim. |
| --- | --- |

2.

Część gmin: Sieroszewice, Mikstat, Ostrzeszów, Grabów nad Prosną, Doruchów, Czajków, Kraszewice w powiecie ostrzeszowskim.

| 3. | Część gminy Sieroszewice w powiecie ostrowskim |
| --- | --- |

3.

Część gminy Sieroszewice w powiecie ostrowskim

W województwie łódzkim część gminy Galewice w powiecie wieruszowskim

zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 51.51032/18.06508

23.1.2023.

W województwie wielkopolskim

| 1. | Część gminy Sieroszewice w powiecie ostrowskim |
| --- | --- |

1.

Część gminy Sieroszewice w powiecie ostrowskim

| 2. | Część gmin: Grabów n/Prosną, Kraszewice w powiecie ostrzeszowskim |
| --- | --- |

2.

Część gmin: Grabów n/Prosną, Kraszewice w powiecie ostrzeszowskim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.51032/18.06508

15.1.2023.–23.1.2023.

PL-HPAI(P)-2022-00051

PL-HPAI(P)-2022-00054

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Części gminy: Brzeziny, Godziesze Wielkie w powiecie kaliskim |
| --- | --- |

1.

Części gminy: Brzeziny, Godziesze Wielkie w powiecie kaliskim

| 2. | Części gmin: Mikstat, Ostrzeszów, Grabów nad Prosną, Doruchów, Kraszewice w powiecie ostrzeszowskim |
| --- | --- |

2.

Części gmin: Mikstat, Ostrzeszów, Grabów nad Prosną, Doruchów, Kraszewice w powiecie ostrzeszowskim

| 3. | Część gminy Sieroszewice w powiecie ostrowskim |
| --- | --- |

3.

Część gminy Sieroszewice w powiecie ostrowskim

zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 51.510/18.065

24.1.2023.

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Części gmin: Grabów nad Prosną, Mikstat w powiecie ostrzeszowskim |
| --- | --- |

1.

Części gmin: Grabów nad Prosną, Mikstat w powiecie ostrzeszowskim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.510/18.065

16.1.2023.–24.1.2023.

PL-HPAI(P)-2022-00052

PL-HPAI(P)-2022-00053

PL-HPAI(P)-2022-00060

PL-HPAI(P)-2022-00061

PL-HPAI(P)-2022-00067

PL-HPAI(P)-2022-00069

W województwie łódzkim powiat łaski:

| 1. | W gminie Łask (gm. miejska): Łask, |
| --- | --- |

1.

W gminie Łask (gm. miejska): Łask,

| 2. | W gminie Łask (gm. wiejska): Anielin, Budy Stryjewskie, Gorczyn, Karszew, Krzucz, Łopatki, Mauryca, Orchów, Ostrów, Remiszew, Stryje Księże, Stryje Paskowe, Teodory, Wiewiórczyn, Wola Łaska, Wola Stryjewska, Wronowice, Wrzeszczewice, Wrzeszczewice Nowe, Wrzeszczewice Skrejnia, Wydrzyn, |
| --- | --- |

2.

W gminie Łask (gm. wiejska): Anielin, Budy Stryjewskie, Gorczyn, Karszew, Krzucz, Łopatki, Mauryca, Orchów, Ostrów, Remiszew, Stryje Księże, Stryje Paskowe, Teodory, Wiewiórczyn, Wola Łaska, Wola Stryjewska, Wronowice, Wrzeszczewice, Wrzeszczewice Nowe, Wrzeszczewice Skrejnia, Wydrzyn,

| 3. | W gminie Buczek: Brodnia Dolna, Brodnia Górna, Buczek, Czestków A, Czestków B, Czestków F, Dąbrowa, Gucin, Kowalew, Luciejów, Sycanów, Wola Buczkowska; |
| --- | --- |

3.

W gminie Buczek: Brodnia Dolna, Brodnia Górna, Buczek, Czestków A, Czestków B, Czestków F, Dąbrowa, Gucin, Kowalew, Luciejów, Sycanów, Wola Buczkowska;

| 4. | W gminie Sędziejowice: Brody Emilianów, Brzeski, Grabia, Grabica, Grabno, Kamostek, Kolonia Sędziejowice, Korczyska, Kozuby Stare i Nowe, Lichawa, Osiny, Podule, Sędziejowice, Sobiepany, Wola Wężykowa, Żagliny; |
| --- | --- |

4.

W gminie Sędziejowice: Brody Emilianów, Brzeski, Grabia, Grabica, Grabno, Kamostek, Kolonia Sędziejowice, Korczyska, Kozuby Stare i Nowe, Lichawa, Osiny, Podule, Sędziejowice, Sobiepany, Wola Wężykowa, Żagliny;

| 5. | W gminie Wodzierady: Elodia, Kiki, Przyrownica, Piorunów, Magnusy, Wrząsawa, Dobruchów, Leśnica; |
| --- | --- |

5.

W gminie Wodzierady: Elodia, Kiki, Przyrownica, Piorunów, Magnusy, Wrząsawa, Dobruchów, Leśnica;

| 6. | W gminie Widawa: Górki Grabieńskie, Ligota; |
| --- | --- |

6.

W gminie Widawa: Górki Grabieńskie, Ligota;

W województwie łódzkim powiat powiat zduńskowolski:

| 1. | W gminie Zduńska Wola (gm. wiejska): Annopole Stare, Laskowiec, Mostki, Ogrodzisko, Piaski, Polków, Poręby, Zamłynie, Zborowskie; |
| --- | --- |

1.

W gminie Zduńska Wola (gm. wiejska): Annopole Stare, Laskowiec, Mostki, Ogrodzisko, Piaski, Polków, Poręby, Zamłynie, Zborowskie;

| 2. | W gminie Zapolice: Beleń, Branica, Holendry, Jelno, Kalinowa, Marcelów, Młodawin Górny i Dolny, Paprotnia, Pstrokonie, Ptaszkowice, Rembieszów, Rojków, Strońsko, Świerzyny, Zapolice, Rembieszów Kolonia, Woźniki, Zamoście; |
| --- | --- |

2.

W gminie Zapolice: Beleń, Branica, Holendry, Jelno, Kalinowa, Marcelów, Młodawin Górny i Dolny, Paprotnia, Pstrokonie, Ptaszkowice, Rembieszów, Rojków, Strońsko, Świerzyny, Zapolice, Rembieszów Kolonia, Woźniki, Zamoście;

| 3. | W gminie Szadek (gminie wiejska): Boczki, Dziadkowice, Kolonia Góry Prusinowskie, Piaski, Przatów, Reduchów, Sikucin, Borki Prusinowskie, Choszczewo, Tarnówka, Wola Krokocka, Wilamów, Lichawa, Wola Łobudzka, Krokocice, Łobudzice, Rzepiszew, Przatów Górny, Górna Wola; |
| --- | --- |

3.

W gminie Szadek (gminie wiejska): Boczki, Dziadkowice, Kolonia Góry Prusinowskie, Piaski, Przatów, Reduchów, Sikucin, Borki Prusinowskie, Choszczewo, Tarnówka, Wola Krokocka, Wilamów, Lichawa, Wola Łobudzka, Krokocice, Łobudzice, Rzepiszew, Przatów Górny, Górna Wola;

W województwie łódzkim powiat sieradzki:

| 1. | W gminie Warta (gminie wiejska): Lipiny, Lipiny Kolonia, Miedźno, Mogilno Rossoszyca, Rożdżały, Miedze; |
| --- | --- |

1.

W gminie Warta (gminie wiejska): Lipiny, Lipiny Kolonia, Miedźno, Mogilno Rossoszyca, Rożdżały, Miedze;

| 2. | W gminie Sieradz (gm. miejska): Obręb 26, Obręb 27, Obręb 28, Obręb 29, Obręb 30, Obręb 31, Obręb 32, Obręb 33, Obręb 34 (wschodnia część miasta Sieradz ograniczona od wschodu parkiem miejskim przy stadionie); |
| --- | --- |

2.

W gminie Sieradz (gm. miejska): Obręb 26, Obręb 27, Obręb 28, Obręb 29, Obręb 30, Obręb 31, Obręb 32, Obręb 33, Obręb 34 (wschodnia część miasta Sieradz ograniczona od wschodu parkiem miejskim przy stadionie);

| 3. | W gminie Sieradz: Chałupki, Czartki, Męcka Wola, Podłężyce-Rzechta, Ruda, Rzechta, Stawiszcze, Woźniki; |
| --- | --- |

3.

W gminie Sieradz: Chałupki, Czartki, Męcka Wola, Podłężyce-Rzechta, Ruda, Rzechta, Stawiszcze, Woźniki;

W województwie łódzkim powiat pabianicki:

| 1. | W gminie Dobroń: Barycz, Poleszyn; |
| --- | --- |

1.

W gminie Dobroń: Barycz, Poleszyn;

W województwie łódzkim powiat poddębicki:

| 1. | W gminie Zadzim: Ralewice, Rzeczyca, Bąki, Bogucice, Chodaki, Dzierzązna Szlachecka, Górki Zadzimskie, Kłoniszew, Małyń, Marcinów, Otok, PGR Zalesie, Pietrachy, Stefanów, Wola Zaleska, Zadzim-Kazimierzew, Zygry, Dąbrówka Szadkowska, Budy Jeżewskie, Zaborów, Stefanów, Głogowiec, Maksymilianów, Nowy Świat, Sikory |
| --- | --- |

1.

W gminie Zadzim: Ralewice, Rzeczyca, Bąki, Bogucice, Chodaki, Dzierzązna Szlachecka, Górki Zadzimskie, Kłoniszew, Małyń, Marcinów, Otok, PGR Zalesie, Pietrachy, Stefanów, Wola Zaleska, Zadzim-Kazimierzew, Zygry, Dąbrówka Szadkowska, Budy Jeżewskie, Zaborów, Stefanów, Głogowiec, Maksymilianów, Nowy Świat, Sikory

31.1.2023.

W województwie łódzkim powiat zduńskowolski:

| 1. | w gminie Sędziejowice: Bilew, Dobra, Kustrzyce, Marzenin, Niecenia, Pruszków, Rososza, Wola Marzeńska, Wrzesiny; |
| --- | --- |

1.

w gminie Sędziejowice: Bilew, Dobra, Kustrzyce, Marzenin, Niecenia, Pruszków, Rososza, Wola Marzeńska, Wrzesiny;

W województwie łódzkim powiat łaski:

| 1. | w gminie Łask - obszar wiejski: Bałucz, Kolonia Bałucz, Młynisko, Borszewice, Grabina, Kolonia Bilew, Kopyść, Mikołajówek, Okup Mały, Okup Wielki, Ulejów, Wincentów, Sięganów, Wola Bałucka, Zielęcice; |
| --- | --- |

1.

w gminie Łask - obszar wiejski: Bałucz, Kolonia Bałucz, Młynisko, Borszewice, Grabina, Kolonia Bilew, Kopyść, Mikołajówek, Okup Mały, Okup Wielki, Ulejów, Wincentów, Sięganów, Wola Bałucka, Zielęcice;

| 2. | w gminie Zduńska Wola: Zduńska Wola, Annopole Nowe, Biały Ług, Czechy, Gajewniki, Gajewniki Kolonia, Henryków, Izabelów, Janiszewice, Karsznice, Kłady, Korczew, Krobanów, Michałów, Ochraniew, Opiesin, Pratków, Rębieskie Nowe, Rębieskie Stare, Suchoczasy, Tymienice, Wojsławice, Wólka Wojsławska, Wymysłów, Izabelów Mały, Andrzejów, Krobanówek, Ostrówek; |
| --- | --- |

2.

w gminie Zduńska Wola: Zduńska Wola, Annopole Nowe, Biały Ług, Czechy, Gajewniki, Gajewniki Kolonia, Henryków, Izabelów, Janiszewice, Karsznice, Kłady, Korczew, Krobanów, Michałów, Ochraniew, Opiesin, Pratków, Rębieskie Nowe, Rębieskie Stare, Suchoczasy, Tymienice, Wojsławice, Wólka Wojsławska, Wymysłów, Izabelów Mały, Andrzejów, Krobanówek, Ostrówek;

| 3. | w gminie Zapolice: Swędzieniejewice, Swędzieniejewice Kolonia, Wygiełzów; |
| --- | --- |

3.

w gminie Zapolice: Swędzieniejewice, Swędzieniejewice Kolonia, Wygiełzów;

| 4. | w gminie Szadek - obszar wiejski: Kotlinki, Kotliny, Kromolin Stary, Kromolin Nowy, Wielka Wieś; |
| --- | --- |

4.

w gminie Szadek - obszar wiejski: Kotlinki, Kotliny, Kromolin Stary, Kromolin Nowy, Wielka Wieś;

| 5. | gmina Szadek (gm. miejska): Szadek; |
| --- | --- |

5.

gmina Szadek (gm. miejska): Szadek;

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.56326/19.03881

23.1.2023.–31.1.2023.

PL-HPAI(P)-2022-00055

PL-HPAI(P)-2022-00056

PL-HPAI(P)-2023-00002

PL-HPAI(P)-2023-00003

W województwie pomorskim w powiecie człuchowskim:

| 1. | gmina Debrzno: Boboszewo, Bolesławowo, Cierznie, Debrzno, Gniewno, Główna, Jakubowo, Jeleniec, Kostrzyca, Krzepiszyn, Miłachowo, Myśligoszcz, Myśligoszcz Wybudowanie, Nierybie, Pokrzywy, Prusinowo Wybudowanie, Pędziszewo, Przypólsko, Rozdoły, Rozwory, Skowarnki, Słupia, Służewo, Smug, Stanisławka, Strzeszyn, Uniechówek, Uniechów, Uniechów Wybudowanie. |
| --- | --- |

1.

gmina Debrzno: Boboszewo, Bolesławowo, Cierznie, Debrzno, Gniewno, Główna, Jakubowo, Jeleniec, Kostrzyca, Krzepiszyn, Miłachowo, Myśligoszcz, Myśligoszcz Wybudowanie, Nierybie, Pokrzywy, Prusinowo Wybudowanie, Pędziszewo, Przypólsko, Rozdoły, Rozwory, Skowarnki, Słupia, Służewo, Smug, Stanisławka, Strzeszyn, Uniechówek, Uniechów, Uniechów Wybudowanie.

| 2. | W gminie Człuchów: Barkowo, Biskupnica, Biskupnica Wybudowanie, Chrząstowo, Chrząstowo Wybudowanie, Chrząstówko, Dziewiątka, Gębarzewo, Jaromierz, Migi, Mosiny, Rogowo. |
| --- | --- |

2.

W gminie Człuchów: Barkowo, Biskupnica, Biskupnica Wybudowanie, Chrząstowo, Chrząstowo Wybudowanie, Chrząstówko, Dziewiątka, Gębarzewo, Jaromierz, Migi, Mosiny, Rogowo.

W gminie Czarne: Bińcze, Gliniana Góra, Wiśniowa Aleja, Wygonki

3.2.2023.

W województwie pomorskim w powiecie człuchowskim:

| 1. | W gminie Debrzno: Buchowo, Grzymisław, Kamień, Strzeczona, Strzeczonka. |
| --- | --- |

1.

W gminie Debrzno: Buchowo, Grzymisław, Kamień, Strzeczona, Strzeczonka.

W gminie Człuchów: Barkówko

26.1.2023.–3.2.2023.

PL-HPAI(P)-2022-00057

W województwie łódzkim:

| 1. | Części gmin: Uniejów, Poddębice, Wartkowice, Pęczniew w powiecie poddębickim |
| --- | --- |

1.

Części gmin: Uniejów, Poddębice, Wartkowice, Pęczniew w powiecie poddębickim

| 2. | Części gmin: Świnice Warckie w powiecie łęczyckim |
| --- | --- |

2.

Części gmin: Świnice Warckie w powiecie łęczyckim

W województwie wielkopolskim części gmin Brudzew, Przykona, Dobra w powiecie tureckim

zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 51.97360/18.73595

30.1.2023.

W województwie łódzkim część gminy Uniejów powiecie poddębickim

W województwie wielkopolskim część gminy Przykona w powiecie tureckim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS:

51.97360/18.73595

17.1.2023.–30.1.2023.

PL-HPAI(P)-2022-00058

W województwie łódzkim:

| 1. | Części gmin: Budziszewice, Ujazd, Rokiciny, Żechlinek w powiecie tomaszowskim. |
| --- | --- |

1.

Części gmin: Budziszewice, Ujazd, Rokiciny, Żechlinek w powiecie tomaszowskim.

| 2. | Części gmin: Andrespol, Brójce, Koluszki, Koluszki - miasto w powiecie łódzkim wschodnim. |
| --- | --- |

2.

Części gmin: Andrespol, Brójce, Koluszki, Koluszki - miasto w powiecie łódzkim wschodnim.

| 3. | Części gmin: Brzeziny, Jeżów, Rogów w powiecie brzezińskim |
| --- | --- |

3.

Części gmin: Brzeziny, Jeżów, Rogów w powiecie brzezińskim

Zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 51.71136/19.82636

28.1.2023.

W województwie łódzkim:

| 1. | Część gmin: Koluszki, Koluszki miasto w powiecie łódzkim wschodnim |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Koluszki, Koluszki miasto w powiecie łódzkim wschodnim

| 2. | Część gmin: Rokiciny w powiecie tomaszowskim |
| --- | --- |

2.

Część gmin: Rokiciny w powiecie tomaszowskim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.71136/19.82636

20.1.2023.–28.1.2023.

PL-HPAI(P)-2022-00059

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gmin: Pleszew, Dobrzyca, Czermin, Chocz, Gołuchów w powiecie pleszewskim, |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Pleszew, Dobrzyca, Czermin, Chocz, Gołuchów w powiecie pleszewskim,

| 2. | Część gmin: Blizanów w powiecie kaliskim, |
| --- | --- |

2.

Część gmin: Blizanów w powiecie kaliskim,

| 3. | Część gmin: Raszków, Ostrów Wielkopolski, Nowe Skalmierzyce w powiecie ostrowskim. |
| --- | --- |

3.

Część gmin: Raszków, Ostrów Wielkopolski, Nowe Skalmierzyce w powiecie ostrowskim.

zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 51.861277/17.846092

29.1.2023.

W województwie wielkopolskim części gmin: Gołuchów i Pleszew w powiecie pleszewskim zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.86127/17.84609

21.1.2023.–29.1.2023.

PL-HPAI(P)-2022-00062

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gmin: Żelazków, Opatówek, Ceków-Kolonia, Koźminek, Lisków, Mycielin i Stawiszyn w powiecie kaliskim. |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Żelazków, Opatówek, Ceków-Kolonia, Koźminek, Lisków, Mycielin i Stawiszyn w powiecie kaliskim.

| 2. | Część gminy Malanów w powiecie tureckim |
| --- | --- |

2.

Część gminy Malanów w powiecie tureckim

zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 51.85122/18.23552

28.1.2023.

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gmin: Żelazków, Ceków-Kolonia i Mycielin w powiecie kaliskim |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Żelazków, Ceków-Kolonia i Mycielin w powiecie kaliskim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.85122/18.23552

20.1.2023.–28.1.2023.

PL-HPAI(P)-2022-00063

W województwie śląskim:

| 1. | Część gmin: Łazy, Zawiercie miasto, Ogrodzieniec, Poręba, w powiecie zawierciańskim, |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Łazy, Zawiercie miasto, Ogrodzieniec, Poręba, w powiecie zawierciańskim,

| 2. | Część gmin: Siewierz, Dąbrowa Górnicza miasto w powiecie będzińskim, |
| --- | --- |

2.

Część gmin: Siewierz, Dąbrowa Górnicza miasto w powiecie będzińskim,

| 3. | Część gmin: Myszków miasto w powiecie myszkowskim |
| --- | --- |

3.

Część gmin: Myszków miasto w powiecie myszkowskim

Zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 50.42754/19.34959

29.1.2023.

W województwie śląskim część gminy Łazy zawierająca się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 50.42754/19.34959

21.1.2023.–29.1.2023.

PL-HPAI(P)-2022-00064

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gmin: Turek, Przykona, Dobra, Kawęczyn, Brudzew, Malanów w powiecie tureckim w województwie wielkopolskim. |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Turek, Przykona, Dobra, Kawęczyn, Brudzew, Malanów w powiecie tureckim w województwie wielkopolskim.

| 2. | Część gminy Uniejów w powiecie poddębickim w województwie wielkopolskim. |
| --- | --- |

2.

Część gminy Uniejów w powiecie poddębickim w województwie wielkopolskim.

W województwie łódzkim część gminy Uniejów w powiecie poddębicki.

zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 51.96866/18.58093

30.1.2023.

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gmin: Turek, Przykona, Dobra, Kawęczyn w powiecie tureckim w województwie wielkopolskim. |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Turek, Przykona, Dobra, Kawęczyn w powiecie tureckim w województwie wielkopolskim.

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.96866/18.58093

22.1.2023.–30.1.2023.

PL-HPAI(P)-2022-00065

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gmin: Grabów nad Prosną, Mikstat, Kraszewice, Doruchów, Czajków w powiecie ostrzeszowskim. |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Grabów nad Prosną, Mikstat, Kraszewice, Doruchów, Czajków w powiecie ostrzeszowskim.

| 2. | Część gminy Sieroszewice w powiecie ostrowskim. |
| --- | --- |

2.

Część gminy Sieroszewice w powiecie ostrowskim.

| 3. | Część gmin: Brzeziny i Godziesze Wielkie w powiecie kaliskim. |
| --- | --- |

3.

Część gmin: Brzeziny i Godziesze Wielkie w powiecie kaliskim.

W województwie łódzkim część gminy Galewice w powiecie wieruszowskim

zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 51.52703/18.16422

31.1.2023.

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Części gmin: Grabów nad Prosną i Kraszewice w powiecie ostrzeszowskim. |
| --- | --- |

1.

Części gmin: Grabów nad Prosną i Kraszewice w powiecie ostrzeszowskim.

| 2. | Część gminy Sieroszewice w powiecie ostrowskim. |
| --- | --- |

2.

Część gminy Sieroszewice w powiecie ostrowskim.

| 3. | Część gminy Brzeziny w powiecie kaliskim. |
| --- | --- |

3.

Część gminy Brzeziny w powiecie kaliskim.

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.52703/18.164223

23.1.2023.–31.1.2023.

PL-HPAI(P)-2022-00066

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gmin: Duszniki, Kaźmierz, Pniewy, Szamotuły w powiecie szamotulskim. |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Duszniki, Kaźmierz, Pniewy, Szamotuły w powiecie szamotulskim.

| 2. | Część gmin: Lwówek, Kuślin w powiecie nowotomyskim. |
| --- | --- |

2.

Część gmin: Lwówek, Kuślin w powiecie nowotomyskim.

| 3. | Część gminy Tarnowo Podgórne w powiecie poznańskim. |
| --- | --- |

3.

Część gminy Tarnowo Podgórne w powiecie poznańskim.

zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 52.48160/16.43688

31.1.2023.

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gmin: Duszniki, Kaźmierz w powiecie szamotulskim |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Duszniki, Kaźmierz w powiecie szamotulskim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 52.48160/16.43688

23.1.2023.–31.1.2023.

PL-HPAI(P)-2022-00068

W województwie dolnośląskim:

| 1. | Część gmin: Wińsko, Wołów w powiecie wołowskim, |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Wińsko, Wołów w powiecie wołowskim,

| 2. | Część gmin: Wąsosz, miasto Wąsosz, Jemielno w powiecie górowskim, |
| --- | --- |

2.

Część gmin: Wąsosz, miasto Wąsosz, Jemielno w powiecie górowskim,

| 3. | Część gmin: Żmigród, Prusice w powiecie trzebnickim |
| --- | --- |

3.

Część gmin: Żmigród, Prusice w powiecie trzebnickim

Zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: GPS: 51.47256/16.75511

30.1.2023.

W województwie dolnośląskim:

| 1. | Część gmin: Wińsko w powiecie wołowskim, |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Wińsko w powiecie wołowskim,

| 2. | Część gmin: Wąsosz w powiecie górowskim, |
| --- | --- |

2.

Część gmin: Wąsosz w powiecie górowskim,

| 3. | Część gmin: Żmigród w powiecie trzebnickim |
| --- | --- |

3.

Część gmin: Żmigród w powiecie trzebnickim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.47256/16.75511

22.1.2023.–30.1.2023.

PL-HPAI(P)-2023-00001

PL-HPAI(P)-2023-00001 W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gmin: Chocz, Czermin, Gizałki, Gołuchów, Pleszew w powiecie pleszewskim |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Chocz, Czermin, Gizałki, Gołuchów, Pleszew w powiecie pleszewskim

| 2. | Część gminy Blizanów w powiecie kaliskim |
| --- | --- |

2.

Część gminy Blizanów w powiecie kaliskim

| 3. | Część gminy Grodziec powiecie konińskim |
| --- | --- |

3.

Część gminy Grodziec powiecie konińskim

| 4. | Część gminy Kotlin w powiecie jarocińskim |
| --- | --- |

4.

Część gminy Kotlin w powiecie jarocińskim

zawierające się w promieniu 10km od współrzędnych GPS:

51.93958/17.854769

4.2.2023.

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gmin: Pleszew, Chocz, Czermin w powiecie pleszewskim |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Pleszew, Chocz, Czermin w powiecie pleszewskim

zawierające się w promieniu 3km od współrzędnych GPS: 51.939588/17.854769

27.1.2023.–4.2.2023.

PL-HPAI(P)-2023-00004

W województwie wielkopolskim część gmin: Żelazków, Kalisz, Opatówek, Koźminek, Ceków-Kolonia, Lisków w powiecie kaliskim

zawierające się w promieniu 10km od współrzędnych GPS: 51.79300/18.19184

5.2.2023.

W województwie wielkopolskim część gmin: Żelazków, Opatówek, Ceków-Kolonia w powiecie kaliskim

zawierające się w promieniu 3km od współrzędnych GPS: 51.79300/18.19184

28.1.2023.–5.2.2023.

PL-HPAI(P)-2023-00005

PL-HPAI(P)-2023-00006

PL-HPAI(P)-2023-00007

W województwie wielkopolskim:

| 1. | W gminie Żelazków: Dębe, Florentyna, Kokanin, Kolonia Skarszewek, Pólko, Skarszew, Skarszewek, Szosa Turecka, Wojciechówka, Borków Nowy, Koronka, Niedźwiady, Biernatki; |
| --- | --- |

1.

W gminie Żelazków: Dębe, Florentyna, Kokanin, Kolonia Skarszewek, Pólko, Skarszew, Skarszewek, Szosa Turecka, Wojciechówka, Borków Nowy, Koronka, Niedźwiady, Biernatki;

| 2. | W gminie Ceków-Kolonia: Beznatka, Kamień; |
| --- | --- |

2.

W gminie Ceków-Kolonia: Beznatka, Kamień;

| 3. | W gminie Koźminek: Stary Nakwasin, Bogdanów, Rogal, Nowy Nakwasin, Józefina, Pietrzyków, Smółki; |
| --- | --- |

3.

W gminie Koźminek: Stary Nakwasin, Bogdanów, Rogal, Nowy Nakwasin, Józefina, Pietrzyków, Smółki;

| 4. | W gminie Opatówek: Borów, Sierzchów, Rajsko, Warszew, Szulec, Józefów, Cienia Folwark, Michałów Pierwszy, Michałów Drugi, Michałów Trzeci, Michałów Czwarty, Tłokinia Mała, Tłokinia Wielka, Rożdżały, Kobierno, Dębe Kolonia, Nędzerzew, Janików, Modła, Zmyślanka; |
| --- | --- |

4.

W gminie Opatówek: Borów, Sierzchów, Rajsko, Warszew, Szulec, Józefów, Cienia Folwark, Michałów Pierwszy, Michałów Drugi, Michałów Trzeci, Michałów Czwarty, Tłokinia Mała, Tłokinia Wielka, Rożdżały, Kobierno, Dębe Kolonia, Nędzerzew, Janików, Modła, Zmyślanka;

| 5. | W gminie Szczytniki: Marchwacz, Marchwacz Kolonia, Trzęsów, Krowica Zawodnia, Krowica Pusta, Cieszyków, Marcjanów, Borek, Kuczewola, Włodzimierz, Pośrednik, Murowaniec, Popów, Szczytniki, Radliczyce, Gorzuchy, Bronibór; |
| --- | --- |

5.

W gminie Szczytniki: Marchwacz, Marchwacz Kolonia, Trzęsów, Krowica Zawodnia, Krowica Pusta, Cieszyków, Marcjanów, Borek, Kuczewola, Włodzimierz, Pośrednik, Murowaniec, Popów, Szczytniki, Radliczyce, Gorzuchy, Bronibór;

| 6. | W gminie Godziesze Wielkie: Borek, Żydów, Stobno, Stobno Siódme, Józefów, Saczyn, Bałdoń, Sobocin, Zadowice, Kąpie, Wola Droszewska, Godziesze Małe, Godziesze Wielkie, Skrzatki, Końska Wieś, Godzieszki, Zajączki Bankowe, Takomyśle, Wola Droszewska, Stara Kakawa, Nowa Kakawa, Kakawa-Kolonia, Krzemionka, Biała, Rafałów; |
| --- | --- |

6.

W gminie Godziesze Wielkie: Borek, Żydów, Stobno, Stobno Siódme, Józefów, Saczyn, Bałdoń, Sobocin, Zadowice, Kąpie, Wola Droszewska, Godziesze Małe, Godziesze Wielkie, Skrzatki, Końska Wieś, Godzieszki, Zajączki Bankowe, Takomyśle, Wola Droszewska, Stara Kakawa, Nowa Kakawa, Kakawa-Kolonia, Krzemionka, Biała, Rafałów;

| 7. | W gminie Brzeziny: Wrząca, Zajączki, Moczalec, Przystajnia, Przystajnia Kolonia, Ostrów Kaliski; |
| --- | --- |

7.

W gminie Brzeziny: Wrząca, Zajączki, Moczalec, Przystajnia, Przystajnia Kolonia, Ostrów Kaliski;

| 8. | W mieście Kalisz: Dobrzec, Sulisławice, Sulisławice Kolonia, osiedla: Adama Asnyka, Chmielnik, Czaszki, Dobro, Dobrzec P, Dobrzec W, Kaliniec, Korczak, Majków, Ogrody, Piskorzewie, Piwonice, Rajsków, Rogatka, Rypinek, Serbinów, Szczypiorno, Śródmieście I, Śródmieście II, Tyniec, Widok, Zagorzynek |
| --- | --- |

8.

W mieście Kalisz: Dobrzec, Sulisławice, Sulisławice Kolonia, osiedla: Adama Asnyka, Chmielnik, Czaszki, Dobro, Dobrzec P, Dobrzec W, Kaliniec, Korczak, Majków, Ogrody, Piskorzewie, Piwonice, Rajsków, Rogatka, Rypinek, Serbinów, Szczypiorno, Śródmieście I, Śródmieście II, Tyniec, Widok, Zagorzynek

w powiecie kaliskim.

| 1. | W gminie Nowe Skalmierzyce: Węgry, Chotów, Strzegowa, Leziona, Gostyczyna, Osiek, Śmiłów; |
| --- | --- |

1.

W gminie Nowe Skalmierzyce: Węgry, Chotów, Strzegowa, Leziona, Gostyczyna, Osiek, Śmiłów;

| 2. | W gminie Sieroszewice: Parczew, Sieroszewice, Rososzyca, Biernacice, Zamość, Raduchów, Psary, Latowice, Sławin, Kania, Kęszyce, Bibianki, Ołobok, Westrza; |
| --- | --- |

2.

W gminie Sieroszewice: Parczew, Sieroszewice, Rososzyca, Biernacice, Zamość, Raduchów, Psary, Latowice, Sławin, Kania, Kęszyce, Bibianki, Ołobok, Westrza;

| 3. | W gminie Ostrów Wielkopolski: Sadowie, Nowe Kamienice, Wysocko Wielkie, Smardowskie Olendry; |
| --- | --- |

3.

W gminie Ostrów Wielkopolski: Sadowie, Nowe Kamienice, Wysocko Wielkie, Smardowskie Olendry;

| 4. | W gminie Przygodzice: Przygodzice, Bogufałów, Chynowa, Przygodziczki, Antonin, Trzcieliny |
| --- | --- |

4.

W gminie Przygodzice: Przygodzice, Bogufałów, Chynowa, Przygodziczki, Antonin, Trzcieliny

w powiecie ostrowskim.

| 1. | W gminie Mikstat: Komorów, Jaźwiny, część miejscowości Mikstat Pustkowie - na południe od drogi gminnej G832559, część miejscowości Przedborów - na południe od drogi wojewódzkiej nr 447; |
| --- | --- |

1.

W gminie Mikstat: Komorów, Jaźwiny, część miejscowości Mikstat Pustkowie - na południe od drogi gminnej G832559, część miejscowości Przedborów - na południe od drogi wojewódzkiej nr 447;

| 2. | W gminie Ostrzeszów: Marydół, Korpysy, Siedlików, Zajączki, Rejmanka; |
| --- | --- |

2.

W gminie Ostrzeszów: Marydół, Korpysy, Siedlików, Zajączki, Rejmanka;

| 3. | W gminie Grabów nad Prosną: Grabów nad Prosną, Grabów Pustkowie, Grabów Wójtostwo, Książenice, Smolniki, Bukownica, Marszałki, Giżyce, Palaty, Kamola, Chlewo; |
| --- | --- |

3.

W gminie Grabów nad Prosną: Grabów nad Prosną, Grabów Pustkowie, Grabów Wójtostwo, Książenice, Smolniki, Bukownica, Marszałki, Giżyce, Palaty, Kamola, Chlewo;

| 4. | W gminie Kraszewice: Racławice, Mączniki. |
| --- | --- |

4.

W gminie Kraszewice: Racławice, Mączniki.

w powiecie ostrzeszowskim.

9.2.2023.

W województwie wielkopolskim

| 1. | W gminie Opatówek: Szałe, Chełmce, Zduny, Trojanów, Cienia Pierwsza, Cienia Druga, Cienia Trzecia, Porwity, Opatówek, Tłokinia Nowa, Tłokinia Kościelna, Zawady |
| --- | --- |

1.

W gminie Opatówek: Szałe, Chełmce, Zduny, Trojanów, Cienia Pierwsza, Cienia Druga, Cienia Trzecia, Porwity, Opatówek, Tłokinia Nowa, Tłokinia Kościelna, Zawady

| 2. | W gminie Kalisz, osiedle Winiary w mieście Kalisz; |
| --- | --- |

2.

W gminie Kalisz, osiedle Winiary w mieście Kalisz;

| 3. | W gminie Godziesze Wielkie, miejscowość Wolica; |
| --- | --- |

3.

W gminie Godziesze Wielkie, miejscowość Wolica;

w powiecie kaliskim.

| 1. | W gminie Sieroszewice: Wielowieś, Namysłaki, Masanów, Strzyżew |
| --- | --- |

1.

W gminie Sieroszewice: Wielowieś, Namysłaki, Masanów, Strzyżew

w powiecie ostrowskim.

| 1. | W gminie Mikstat: Biskupice Zabaryczne, Kaliszkowice Ołobockie, Kaliszkowice Kaliskie, Mikstat, Kotłów, część miejscowości Mikstat Pustkowie - na północ od drogi gminnej G832559, część miejscowości Przedborów - na północ od drogi wojewódzkiej nr 447 |
| --- | --- |

1.

W gminie Mikstat: Biskupice Zabaryczne, Kaliszkowice Ołobockie, Kaliszkowice Kaliskie, Mikstat, Kotłów, część miejscowości Mikstat Pustkowie - na północ od drogi gminnej G832559, część miejscowości Przedborów - na północ od drogi wojewódzkiej nr 447

w powiecie ostrzeszowskim.

1.2.2023.–9.2.2023.

PL-HPAI(P)-2023-00008

W województwie kujawsko-pomorskim:

| 1. | W gminie Świecie nad Osą: Białobłoty, Bursztynowo, Karolewo, Kitnówko, Lisnowo, Lisnówko, Mędrzyce, Szarnoś, Widlice, Partęczyny |
| --- | --- |

1.

W gminie Świecie nad Osą: Białobłoty, Bursztynowo, Karolewo, Kitnówko, Lisnowo, Lisnówko, Mędrzyce, Szarnoś, Widlice, Partęczyny

| 2. | W gminie Łasin: Bogdanki, Jakubkowo, Łasin, Nowe Mosty, Przesławice, Szczepanki, Wybudowanie Łasińskie, Szonowo Szlacheckie, Nowe Błonowo |
| --- | --- |

2.

W gminie Łasin: Bogdanki, Jakubkowo, Łasin, Nowe Mosty, Przesławice, Szczepanki, Wybudowanie Łasińskie, Szonowo Szlacheckie, Nowe Błonowo

| 3. | W gminie Rogóźno: Rogóźno Zamek, Bukowiec |
| --- | --- |

3.

W gminie Rogóźno: Rogóźno Zamek, Bukowiec

| 4. | W gminie Gruta: Annowo, Dąbrówka Królewska, Gołębiewko, Kitnowo, Okonin, Orle, Salno, Plemięta, Niewałd |
| --- | --- |

4.

W gminie Gruta: Annowo, Dąbrówka Królewska, Gołębiewko, Kitnowo, Okonin, Orle, Salno, Plemięta, Niewałd

| 5. | W gminie Radzyń Chełmiński: Czeczewo, Gołębiewo, Nowy Dwór, Radzyń Chełmiński, Rywałd, Stara Ruda, Szumiłowo, Zakrzewo, Kneblowo, Mazanki, Radzyń Wybudowanie |
| --- | --- |

5.

W gminie Radzyń Chełmiński: Czeczewo, Gołębiewo, Nowy Dwór, Radzyń Chełmiński, Rywałd, Stara Ruda, Szumiłowo, Zakrzewo, Kneblowo, Mazanki, Radzyń Wybudowanie

w powiecie grudziądzkim.

| 1. | W gminie Jabłonowo Pomorskie: Adamowo, Budziszewo, Buk Pomorski, Jabłonowo Pomorskie, Jabłonowo-Zamek, Szczepanki, Nowa Wieś |
| --- | --- |

1.

W gminie Jabłonowo Pomorskie: Adamowo, Budziszewo, Buk Pomorski, Jabłonowo Pomorskie, Jabłonowo-Zamek, Szczepanki, Nowa Wieś

w powiecie brodnickim.

| 1. | W gminie Książki: Blizno, Blizienko, Szczuplinki w powiecie wąbrzeskim. |
| --- | --- |

1.

W gminie Książki: Blizno, Blizienko, Szczuplinki w powiecie wąbrzeskim.

zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 53.44146/19.03353

6.2.2023.

W województwie kujawsko – pomorskim w powiecie grudziądzkim:

| 1. | W gminie Świecie nad Osą: Linowo, Rychnowo, Świecie nad Osą, |
| --- | --- |

1.

W gminie Świecie nad Osą: Linowo, Rychnowo, Świecie nad Osą,

| 2. | W gminie Gruta: Boguszewo, Słup, Gruta, Jasiewo, Mełno |
| --- | --- |

2.

W gminie Gruta: Boguszewo, Słup, Gruta, Jasiewo, Mełno

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 53.44146/19.03353

29.1.2023.–6.2.2023.

PL-HPAI(P)-2023-00009

W województwie lubuskim:

| 1. | Część gminy: Nowogród Bobrzański w powiecie zielonogórskim, |
| --- | --- |

1.

Część gminy: Nowogród Bobrzański w powiecie zielonogórskim,

| 2. | Część gminy: Czerwieńsk w powiecie zielonogórskim, |
| --- | --- |

2.

Część gminy: Czerwieńsk w powiecie zielonogórskim,

| 3. | Część gminy Świdnica w powiecie zielonogórskim, |
| --- | --- |

3.

Część gminy Świdnica w powiecie zielonogórskim,

| 4. | Część miasta Zielona Góra w powiecie zielonogórskim, |
| --- | --- |

4.

Część miasta Zielona Góra w powiecie zielonogórskim,

| 5. | Część gminy: Kożuchów w powiecie nowosolskim, |
| --- | --- |

5.

Część gminy: Kożuchów w powiecie nowosolskim,

| 6. | Część gminy Otyń w powiecie nowosolskim, |
| --- | --- |

6.

Część gminy Otyń w powiecie nowosolskim,

| 7. | Część gminy: Nowa Sól w powiecie nowosolskim, |
| --- | --- |

7.

Część gminy: Nowa Sól w powiecie nowosolskim,

zawierająca się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 51.87236/15.47649

16.2.2023.

W województwie lubuskim:

Osiedla miasta Zielona Góra: Ochla, Jarogniewice, Kiełpin i Jeleniów w Dzielnicy Nowe Miasto w powiecie zielonogórskim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.87236/15.47649

8.2.2023.–16.2.2023.

PL-HPAI(P)-2023-00010

W województwie łódzkim część gmin:

| 1. | Łęczyca, Witonia, Góry św. Małgorzaty, Daszyna, Piątek, Grabków, miasto Łęczyca w powiecie łęczyckim |
| --- | --- |

1.

Łęczyca, Witonia, Góry św. Małgorzaty, Daszyna, Piątek, Grabków, miasto Łęczyca w powiecie łęczyckim

| 2. | Kutno, Krzyżanów w powiecie kutnowskim |
| --- | --- |

2.

Kutno, Krzyżanów w powiecie kutnowskim

| 3. | Ozorków w powiecie zgierskim |
| --- | --- |

3.

Ozorków w powiecie zgierskim

zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 52.10725/19.25505

9.2.2023.

W województwie łódzkim część gmin: Łęczyca, Witonia, Góry św. Małgorzaty w powiecie łęczyckim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 52.10725/19.25505

1.2.2023.–9.2.2023.

PL-HPAI(P)-2023-00011

PL-HPAI(P)-2023-00014

W województwie wielkopolskim w powiecie kaliskim:

| 1. | W gminie Ceków-Kolonia: Beznatka, Kamień, Morawin, Podzborów; |
| --- | --- |

1.

W gminie Ceków-Kolonia: Beznatka, Kamień, Morawin, Podzborów;

| 2. | W gminie Godziesze Wielkie: Bałdoń, Borek, Józefów, Saczyn, Stobno, Stobno Siódme, Takomyśle, Wolica, Zajączki Bankowe, Żydów; |
| --- | --- |

2.

W gminie Godziesze Wielkie: Bałdoń, Borek, Józefów, Saczyn, Stobno, Stobno Siódme, Takomyśle, Wolica, Zajączki Bankowe, Żydów;

| 3. | W gminie Koźminek: Bogdanów, Chodybki, Dębsko, Emilianów, Józefina, Koźminek, Krzyżówki, Młynisko, Moskurnia, Nowy Nakwasin, Osuchów, Pietrzyków, Rogal, Słowiki, Stary Karolew, Tymianek, Złotniki; |
| --- | --- |

3.

W gminie Koźminek: Bogdanów, Chodybki, Dębsko, Emilianów, Józefina, Koźminek, Krzyżówki, Młynisko, Moskurnia, Nowy Nakwasin, Osuchów, Pietrzyków, Rogal, Słowiki, Stary Karolew, Tymianek, Złotniki;

| 4. | W gminie Lisków: Budy Liskowskie, Ciepielew, Koźlątków, Lisków, Lisków-Rzgów, Trzebienie, Żychów; |
| --- | --- |

4.

W gminie Lisków: Budy Liskowskie, Ciepielew, Koźlątków, Lisków, Lisków-Rzgów, Trzebienie, Żychów;

| 5. | W gminie Opatówek: Chełmce, Cienia Druga, Cienia Trzecia, Dębe-Kolonia, Kobierno, Michałów Drugi, Michałów Trzeci, Nędzerzew, Porwity, Szałe, Tłokinia Kościelna, Trojanów, Zawady, Zduny; |
| --- | --- |

5.

W gminie Opatówek: Chełmce, Cienia Druga, Cienia Trzecia, Dębe-Kolonia, Kobierno, Michałów Drugi, Michałów Trzeci, Nędzerzew, Porwity, Szałe, Tłokinia Kościelna, Trojanów, Zawady, Zduny;

| 6. | W gminie Szczytniki: Antonin, Borek, Bronibór, Chojno, Główczyn, Guzdek, Iwanowice, Joanka, Korzekwin, Kościany, Kuczewola, Lipka, Marcjanów, Murowaniec, Niemiecka Wieś, Popów, Pośrednik, Staw, Szczytniki, Włodzimierz; |
| --- | --- |

6.

W gminie Szczytniki: Antonin, Borek, Bronibór, Chojno, Główczyn, Guzdek, Iwanowice, Joanka, Korzekwin, Kościany, Kuczewola, Lipka, Marcjanów, Murowaniec, Niemiecka Wieś, Popów, Pośrednik, Staw, Szczytniki, Włodzimierz;

| 7. | W gminie Żelazków: Biernatki, Borków Nowy, Borków Stary, Czartki, Dębe, Florentyna, Góry Zborowskie, Ilno, Kolonia Skarszewek, Koronka, Pólko, Skarszew, Skarszewek, Szosa Turecka, Wojciechówka, Zborów. |
| --- | --- |

7.

W gminie Żelazków: Biernatki, Borków Nowy, Borków Stary, Czartki, Dębe, Florentyna, Góry Zborowskie, Ilno, Kolonia Skarszewek, Koronka, Pólko, Skarszew, Skarszewek, Szosa Turecka, Wojciechówka, Zborów.

14.2.2023.

W województwie wielkopolskim w powiecie kaliskim:

| 1. | W gminie Koźminek: Dąbrowa, Gać Kaliska, Ksawerów, Marianów, Nowy Karolew, Oszczeklin, Smółki, Stary Nakwasin, |
| --- | --- |

1.

W gminie Koźminek: Dąbrowa, Gać Kaliska, Ksawerów, Marianów, Nowy Karolew, Oszczeklin, Smółki, Stary Nakwasin,

| 2. | W gminie Opatówek: miasto Opatówek, Borów, Cienia-Folwark, Cienia Pierwsza, Janików, Józefów, Rajsko, Rożdżały, Sierzchów, Szulec, Tłokinia Mała, Tłokinia Nowa, Tłokinia Wielka, Warszew, Michałów Czwarty, Modła, Słoneczna, Zmyślanka, |
| --- | --- |

2.

W gminie Opatówek: miasto Opatówek, Borów, Cienia-Folwark, Cienia Pierwsza, Janików, Józefów, Rajsko, Rożdżały, Sierzchów, Szulec, Tłokinia Mała, Tłokinia Nowa, Tłokinia Wielka, Warszew, Michałów Czwarty, Modła, Słoneczna, Zmyślanka,

W gminie Szczytniki: Cieszyków, Gorzuchy, Krowica Pusta, Krowica Zawodnia, Marchwacz, Marchwacz-Kolonia, Mroczki Wielkie, Radliczyce, Trzęsów, Tymieniec.

6.2.2023.–14.2.2023.

PL-HPAI(P)-2023-00012

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gmin: Opatówek, Koźminek, Szczytniki, Godziesze Wielkie, Kalisz, Żelazków, Ceków Kolonia w powiecie kaliskim. |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Opatówek, Koźminek, Szczytniki, Godziesze Wielkie, Kalisz, Żelazków, Ceków Kolonia w powiecie kaliskim.

| 2. | Część gminy Nowe Skalmierzyce w powiecie ostrowskim. |
| --- | --- |

2.

Część gminy Nowe Skalmierzyce w powiecie ostrowskim.

zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 51.73399/18.20911

11.2.2023.

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gminy Opatówek w powiecie kaliskim |
| --- | --- |

1.

Część gminy Opatówek w powiecie kaliskim

zawierająca się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.73399/18.20911

3.2.2023.–11.2.2023.

PL-HPAI(P)-2023-00013

W województwie opolskim:

| 1. | W gminie Pokój: Dąbrówka Dolna, Domaradzka Kuźnia, Fałkowice, Kopalina; Krzywa Góra, Lubnów, Ładza, |
| --- | --- |

1.

W gminie Pokój: Dąbrówka Dolna, Domaradzka Kuźnia, Fałkowice, Kopalina; Krzywa Góra, Lubnów, Ładza,

| 2. | W gminie Domaszowice: Nowa Wieś, Siemysłów, Zofijówka, |
| --- | --- |

2.

W gminie Domaszowice: Nowa Wieś, Siemysłów, Zofijówka,

| 3. | W gminie Namysłów: Jastrzębie, |
| --- | --- |

3.

W gminie Namysłów: Jastrzębie,

| 4. | W gminie Świerczów: Biestrzykowice, Bąkowice, Bielice, Dąbrowa, Gola, Kuźnica Dąbrowska, Miejsce, Miodary, Osiek Duży, Pieczyska, Starościn, Świerczów, Wężowice; Zbica; |
| --- | --- |

4.

W gminie Świerczów: Biestrzykowice, Bąkowice, Bielice, Dąbrowa, Gola, Kuźnica Dąbrowska, Miejsce, Miodary, Osiek Duży, Pieczyska, Starościn, Świerczów, Wężowice; Zbica;

w powiecie namysłowskim.

| 1. | W gminie Murów: Grabczok, Grabice, Okoły, Zagwiździe, Święciny, |
| --- | --- |

1.

W gminie Murów: Grabczok, Grabice, Okoły, Zagwiździe, Święciny,

| 2. | W gminie Popielów: Kaniów, Kuźnica Katowska, Lubienia, część miejscowości Kurznie, Karłowice, Popielów- na wschód od linii kolejowej nr 277 oraz część miejscowości Nowe Siołkowice – na północ od ulic Dworcowej i Kupskiej, |
| --- | --- |

2.

W gminie Popielów: Kaniów, Kuźnica Katowska, Lubienia, część miejscowości Kurznie, Karłowice, Popielów- na wschód od linii kolejowej nr 277 oraz część miejscowości Nowe Siołkowice – na północ od ulic Dworcowej i Kupskiej,

| 3. | W gminie Dobrzeń Wielki: Kup |
| --- | --- |

3.

W gminie Dobrzeń Wielki: Kup

w powiecie opolskim.

11.2.2023.

W województwie opolskim w powiecie namysłowskim:

| 1. | W gminie Pokój: Domaradz, Krogulna, Pokój, Siedlice, Zieleniec, Jagienna, Kozuby, Żabiniec. |
| --- | --- |

1.

W gminie Pokój: Domaradz, Krogulna, Pokój, Siedlice, Zieleniec, Jagienna, Kozuby, Żabiniec.

3.2.2023.–11.2.2023.

PL-HPAI(P)-2023-00015

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gmin: Kępno, Bralin, Kobyla Góra, Baranów w powiecie kępińskim. |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Kępno, Bralin, Kobyla Góra, Baranów w powiecie kępińskim.

| 2. | Część gmin: Doruchów, Ostrzeszów, Grabów nad Prosną w powiecie ostrzeszowskim. |
| --- | --- |

2.

Część gmin: Doruchów, Ostrzeszów, Grabów nad Prosną w powiecie ostrzeszowskim.

W województwie łódzkim:

| 1. | Część gmin: Wieruszów, Galewice w powiecie wieruszowskim. |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Wieruszów, Galewice w powiecie wieruszowskim.

zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 51.35345/18.05265

14.2.2023.

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gminy Kępno w powiecie kępińskim |
| --- | --- |

1.

Część gminy Kępno w powiecie kępińskim

| 2. | Część gminy Doruchów w powiecie ostrzeszowskim |
| --- | --- |

2.

Część gminy Doruchów w powiecie ostrzeszowskim

W województwie łódzkim:

| 1. | Część gminy Wieruszów w powiecie wieruszowskim |
| --- | --- |

1.

Część gminy Wieruszów w powiecie wieruszowskim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.35345/18.05265

6.2.2023.–14.2.2023.

PL-HPAI(P)-2023-00016

PL-HPAI(P)-2023-00018

W województwie wielkopolskim:

| 1. | W gminie Ceków-Kolonia, miejscowość: Beznatka (wraz z Korek), Kamień (wraz z Bystrek, Cierpiatka, Kamień-Kolonia, Magdalenów, Orzeł), Morawin, Podzborów; |
| --- | --- |

1.

W gminie Ceków-Kolonia, miejscowość: Beznatka (wraz z Korek), Kamień (wraz z Bystrek, Cierpiatka, Kamień-Kolonia, Magdalenów, Orzeł), Morawin, Podzborów;

| 2. | W gminie Godziesze Wielkie: Bałdoń, Borek, Saczyn, Stobno, Stobno Siódme, Takomyśle, Wolica, Zajączki Bankowe, Żydów; |
| --- | --- |

2.

W gminie Godziesze Wielkie: Bałdoń, Borek, Saczyn, Stobno, Stobno Siódme, Takomyśle, Wolica, Zajączki Bankowe, Żydów;

| 3. | W gminie Koźminek: Chodybki, Dąbrowa, Dębsko, Emilianów, Gać Kaliska, Józefina, Koźminek, Krzyżówki, Ksawerów, Marianów, Młynisko, Nowy Karolew, Nowy Nakwasin, Osuchów, Oszczeklin, Rogal, Słowiki, Smółki, Stary Karolew, Tymianek, Złotniki |
| --- | --- |

3.

W gminie Koźminek: Chodybki, Dąbrowa, Dębsko, Emilianów, Gać Kaliska, Józefina, Koźminek, Krzyżówki, Ksawerów, Marianów, Młynisko, Nowy Karolew, Nowy Nakwasin, Osuchów, Oszczeklin, Rogal, Słowiki, Smółki, Stary Karolew, Tymianek, Złotniki

| 4. | W gminie Lisków: Koźlątków; |
| --- | --- |

4.

W gminie Lisków: Koźlątków;

| 5. | W gminie Opatówek, miejscowości: Chełmce, Cienia Druga, Cienia Trzecia, Dębe-Kolonia, Kobierno, Michałów Trzeci, Nędzerzew, Porwity, Szałe, Tłokinia Kościelna, Tłokinia Mała, Trojanów, Zawady, Zduny; |
| --- | --- |

5.

W gminie Opatówek, miejscowości: Chełmce, Cienia Druga, Cienia Trzecia, Dębe-Kolonia, Kobierno, Michałów Trzeci, Nędzerzew, Porwity, Szałe, Tłokinia Kościelna, Tłokinia Mała, Trojanów, Zawady, Zduny;

| 6. | W gminie Szczytniki: Borek, Bronibór, Cieszyków, Gorzuchy, Guzdek, Iwanowice, Korzekwin, Kościany, Krowica Pusta, Kuczewola, Lipka, Marchwacz-Kolonia, Marcjanów, Mroczki Wielkie, Murowaniec, Popów, Pośrednik, Radliczyce, Staw, Szczytniki, Trzęsów, Tymieniec, Włodzimierz; |
| --- | --- |

6.

W gminie Szczytniki: Borek, Bronibór, Cieszyków, Gorzuchy, Guzdek, Iwanowice, Korzekwin, Kościany, Krowica Pusta, Kuczewola, Lipka, Marchwacz-Kolonia, Marcjanów, Mroczki Wielkie, Murowaniec, Popów, Pośrednik, Radliczyce, Staw, Szczytniki, Trzęsów, Tymieniec, Włodzimierz;

| 7. | W gminie Żelazków: Biernatki, Czartki, Dębe, Florentyna, Góry Zborowskie, Ilno, Kolonia Skarszewek, Pólko, Skarszew, Skarszewek, Szosa Turecka, Wojciechówka, Zborów |
| --- | --- |

7.

W gminie Żelazków: Biernatki, Czartki, Dębe, Florentyna, Góry Zborowskie, Ilno, Kolonia Skarszewek, Pólko, Skarszew, Skarszewek, Szosa Turecka, Wojciechówka, Zborów

w powiecie kaliskim.

15.2.2023.

W województwie wielkopolskim:

| 1. | W gminie Koźminek: Bogdanów, Pietrzyków, Stary Nakwasin; |
| --- | --- |

1.

W gminie Koźminek: Bogdanów, Pietrzyków, Stary Nakwasin;

| 2. | W gminie Opatówek: miasto Opatówek, Borów, Cienia-Folwark, Cienia Pierwsza, Janików, Józefów, Michałów Drugi, Rajsko, Rożdżały, Sierzchów, Szulec, Tłokinia Nowa, Tłokinia Wielka, Warszew, Michałów Czwarty, Modła, Słoneczna, Zmyślanka; |
| --- | --- |

2.

W gminie Opatówek: miasto Opatówek, Borów, Cienia-Folwark, Cienia Pierwsza, Janików, Józefów, Michałów Drugi, Rajsko, Rożdżały, Sierzchów, Szulec, Tłokinia Nowa, Tłokinia Wielka, Warszew, Michałów Czwarty, Modła, Słoneczna, Zmyślanka;

| 3. | W gminie Szczytnik: Krowica Zawodnia, Marchwacz. |
| --- | --- |

3.

W gminie Szczytnik: Krowica Zawodnia, Marchwacz.

w powiecie kaliskim.

7.2.2023.–15.2.2023.

PL-HPAI(P)-2023-00017

W województwie opolskim:

| 1. | W gminie Walce: Brożec; |
| --- | --- |

1.

W gminie Walce: Brożec;

| 2. | W gminie Krapkowice: Dąbrówka Górna, Gwoździce, Kórnica, Krapkowice, Ligota Krapkowicka, Nowy Dwór Prudnicki, Pietna, Rogów Opolski, Steblów, Ściborowice, Żywocice; |
| --- | --- |

2.

W gminie Krapkowice: Dąbrówka Górna, Gwoździce, Kórnica, Krapkowice, Ligota Krapkowicka, Nowy Dwór Prudnicki, Pietna, Rogów Opolski, Steblów, Ściborowice, Żywocice;

| 3. | W gminie Strzeleczki: Dziedzice, Komorniki, Łowkowice, Pisarzowice, Wawrzyńcowice; |
| --- | --- |

3.

W gminie Strzeleczki: Dziedzice, Komorniki, Łowkowice, Pisarzowice, Wawrzyńcowice;

| 4. | W gminie Gogolin: Odrowąż; |
| --- | --- |

4.

W gminie Gogolin: Odrowąż;

w powiecie krapkowickim.

| 1. | W gminie Biała: Chrzelice, Czartowice, Gostomia, Górka Prudnicka, Krobusz, Łącznik, Mokra, Nowa Wieś Prudnicka, Ogiernicze, Pogórze, Radostynia, Wilków; |
| --- | --- |

1.

W gminie Biała: Chrzelice, Czartowice, Gostomia, Górka Prudnicka, Krobusz, Łącznik, Mokra, Nowa Wieś Prudnicka, Ogiernicze, Pogórze, Radostynia, Wilków;

| 2. | W gminie Głogówek: Błażejowice Dolne, Kierpień, Leśnik, Mionów, Rzepcze, Zawada, część miejscowości Głogówek - na północ od DK 40; |
| --- | --- |

2.

W gminie Głogówek: Błażejowice Dolne, Kierpień, Leśnik, Mionów, Rzepcze, Zawada, część miejscowości Głogówek - na północ od DK 40;

w powiecie prudnickim.

| 1. | W gminie Prószków: Ligota Prószkowska, Przysiecz - na południe od Potoku Prószkowskiego; |
| --- | --- |

1.

W gminie Prószków: Ligota Prószkowska, Przysiecz - na południe od Potoku Prószkowskiego;

w powiecie opolskim.

| 1. | W gminie Korfantów: Przechód; Borek, Rzymkowice |
| --- | --- |

1.

W gminie Korfantów: Przechód; Borek, Rzymkowice

w powiecie nyskim.

15.2.2023.

W województwie opolskim w gminie Strzeleczki: Dobra, Kujawy, Moszna, Racławiczki, Smolarnia, Strzeleczki, Ścigów, Zielina w powiecie krapkowickim

7.2.2023.–15.2.2023.

Dalībvalsts: Rumānija

| Uzliesmojuma ADIS atsauces numurs | Aptvertais apgabals | Datums, līdz kuram saskaņā ar Deleģētās regulas (ES) 2020/687 55. pantu ir piemērojami pasākumi |
| --- | --- | --- |
| County: Arad |
| HU-HPAI(P)-2023-00003 | Following localities: | Peregu Mic - comuna Pergu Mare |

Uzliesmojuma ADIS atsauces numurs

Aptvertais apgabals

Datums, līdz kuram saskaņā ar Deleģētās regulas (ES) 2020/687 55. pantu ir piemērojami pasākumi

County: Arad

HU-HPAI(P)-2023-00003

Following localities:

Peregu Mic - comuna Pergu Mare

| | Turnu - oraș Pecica |
| --- | --- |

Turnu - oraș Pecica

| | Variașu Mare - comuna Iartoșu |
| --- | --- |

Variașu Mare - comuna Iartoșu

| | Variașu Mic - comuna Iartoșu |
| --- | --- |

Variașu Mic - comuna Iartoșu

12.2.2023.

C daļa

Vēl citas ierobežojumu zonas attiecīgajās dalībvalstīs*, kā minēts 1. un 3.a pantā:

Dalībvalsts: Francija

| Aptvertais apgabals | Datums, līdz kuram saskaņā ar 3.a pantu ir piemērojami pasākumi |
| --- | --- |
| Les communes suivantes dans le département: Creuse (23) |
| CLAIRAVAUX
  LA COURTINE
  CROZE
  LIOUX-LES-MONGES
  LE MAS-D’ARTIGE
  MAUTES
  LA MAZIÈRE-AUX-BONS-HOMMES
  MERINCHAL
  MOUTIER-ROZEILLE
  NÉOUX
  PONTCHARRAUD
  POUSSANGES
  SAINT-AVIT-DE-TARDES
  SAINT-BARD
  SAINTE-FEYRE-LA-MONTAGNE
  SAINT-FRION
  SAINT-ORADOUX-PRÈS-CROCQ
  SAINT-PARDOUX-D’ARNET
  LA VILLENEUVE
  LA VILLETELLE | 17.1.2023. |
| Les communes suivantes dans le département: Dordogne (24) |
| LES COTEAUX PERIGOURDINS
  DOMME
  CAZOULES
  FANLAC
  LFLEURAC
  PEYZAC-LE-MOUSTIER
  PEYRILLAC-ET-MILLAC
  SAINT-JULIEN-DE-LAMPON
  SAINT-VINCENT-DE-COSSE
  LA ROQUE-GAGEAC
  CARSAC-AILLAC
  LES EYZIES-DE-TAYAC-SIREUIL
  CONDAT-SUR-VEZERE
  VITRAC
  BEYNAC-ET-CAZENAC
  GROLEJAC
  SAINTE-MONDANE
  LA FEUILLADE
  SERGEAC
  THONAC
  BEAUREGARD-DE-TERRASSON
  PLAZAC
  PAZAYAC
  TURSAC
  LES FARGES
  CALVIAC-EN-PERIGORD
  BARS
  LA BACHELLERIE
  VEYRIGNAC
  CARLUX
  AURIAC-DU-PERIGORD
  SAINT-LEON-SUR-VEZERE
  CASTELS ET BEZENAC
  LE LARDIN-SAINT-LAZARE
  MEYRALS
  VEZAC
  TERRASSON-LAVILLEDIEU | 27.1.2023. |
| Les communes suivantes dans le département: Gers (32) |
| ARBLADE-LE-BAS
  ARBLADE-LE-HAUT
  ARMENTIEUX
  ARMOUS-ET-CAU
  BARCELONNE-DU-GERS
  BASCOUS
  BASSOUES
  BAZIAN
  BELMONT
  BOURROUILLAN
  CAILLAVET
  CALLIAN
  CASTELNAU-D’ANGLES
  CAUMONT
  CAUPENNE-D’ARMAGNAC
  CAZAUX-D’ANGLES
  COURTIES
  EAUZE
  JU-BELLOC
  JUILLAC
  LABARTHETE
  LADEVEZE-RIVIERE
  LADEVEZE-VILLE
  LANNE-SOUBIRAN
  LANNEPAX
  LAUJUZAN
  LAVERAET
  LELIN-LAPUJOLLE
  LUPPE-VIOLLES
  MAGNAN
  MANCIET
  MARCIAC
  MASCARAS
  MAULICHERES
  MAUMUSSON-LAGUIAN
  MONTESQUIOU
  NOGARO
  NOULENS
  PANJAS
  PERCHEDE
  PEYRUSSE-GRANDE
  PRENERON
  RAMOUZENS
  RIGUEPEU
  RISCLE
  ROQUEBRUNE
  SAINT-AUNIX-LENGROS
  SAINT-GERME
  SAINT-GRIEDE
  SAINT-MONT
  SAINTE-CHRISTIE-D’ARMAGNAC
  SALLES-D’ARMAGNAC
  SCIEURAC-ET-FLOURES
  TARSAC
  TIESTE-URAGNOUX
  TOURDUN
  TUDELLE
  VERGOIGNAN
  VIC-FEZENSAC
  VIELLA | 6.2.2023. |
| Les communes suivantes dans le département: Indre (36) |
| AIZE
  BAGNEUX Partie de commune située à l’Ouest de la D25
  BAUDRES
  BOUGES-LE-CHATEAU Partie de commune située au Nord de la D2, puis de la D34A
  BUXEUIL
  FONTGUENAND Partie de commune située au Sud de la D52
  GUILLY
  LANGE
  POULAINES Partie de commune située au Nord de D960
  ROUVRES LES BOIS
  SAINT-CHRISTOPHE-EN-BAZELLE partie de commune située au Sud-Ouest de D25
  SEMBLECAY Partie de commune située au Sud de D25
  VALENCAY Partie de commune située au Nord-Ouest du Nahon
  VAL-FOUZON
  VEUIL
  VICQ-SUR-NAHON Partie de commune située à l’Ouest de la D956 et au Sud de la D109
  ANJOUIN
  BAGNEUX Partie de commune à l’Est de D25
  BOUGES-LE-CHATEAU Partie de commune au Sud de D2 puis de D34A
  BRETAGNE
  CHABRIS
  LA CHAPELLE-SAINT-LAURIAN
  DUN-LE-POELIER
  ECUEILLE Partie de la commune au Sud de D13et à l’Est de D8
  FONTENAY
  FONTGUENAND Partie de commune au Nord de la D52
  FREDILLE
  GEHEE
  HEUGNES Partie de commune à l’Est de la voie ferrée
  JEU-MALOCHES
  LEVROUX
  LINIEZ
  LUCAY-LE-MALE
  LYE
  MENETOU-SUR-NAHON
  MEUNET-SUR-VATAN
  MOULINS-SUR-CEPHONS
  ORVILLE
  REBOURSIN
  SAINT-CHRISTOPHE-EN-BAZELLE Partie de commune au Nord Est de la D25
  SAINT-FLORENTIN
  SELLES-SUR-NAHON
  SEMBLECAY partie de commune au Nord de D25
  VATAN
  LA VERNELLE
  VEUIL
  VILLENTROIS FAVEROLLES EN BERRY | 26.1.2023. |
| Les communes suivantes dans le département: Manche (50) |
| ANNEVILLE-EN-SAIRE
  AUDOUVILLE-LA-HUBERT
  AUMEVILLE-LESTRE
  AZEVILLE
  BARFLEUR
  BESNEVILLE
  BEUZEVILLE-LA-BASTILLE
  BINIVILLE
  BLOSVILLE
  BRETTEVILLE
  BREUVILLE
  BRICQUEBEC-EN-COTENTIN
  BRICQUEBOSQ
  BRILLEVAST
  BRIX
  CANTELOUP
  CARNEVILLE
  CARQUEBUT
  CATTEVILLE
  CHERBOURG-EN-COTENTIN
  CLITOURPS
  COLOMBY
  COUVILLE
  CRASVILLE
  CROSVILLE-SUR-DOUVE
  DIGOSVILLE
  ECAUSSEVILLE
  EMONDEVILLE
  EROUDEVILLE
  ETIENVILLE
  FERMANVILLE
  FIERVILLE-LES-MINES
  FLOTTEMANVILLE
  FONTENAY-SUR-MER
  FRESVILLE
  GATTEVILLE-LE-Phare

  GOLLEVILLE
  GONNEVILLE-LE THEIL
  GROSVILLE
  HARDINVAST
  HAUTTEVILLE-BOCAGE
  HEMEVEZ
  HUBERVILLE
  JOGANVILLE
  L’ETANG-BERTRAND
  LA BONNEVILLE
  LA HAGUE
  LA PERNELLE
  LE HAM
  LE MESNIL-AU-VAL
  LE VAST
  LE VICEL
  LESTRE
  LIEUSAINT
  MAGNEVILLE
  MARTINVAST
  MAUPERTUS-SUR-MER
  MONTAIGU-LA-BRISETTE
  MONTEBOURG
  MONTFARVILLE
  MORSALINES
  MORVILLE
  NEGREVILLE
  NEHOU
  NEUVILLE-AU-PLAIN
  NOUAINVILLE
  OCTEVILLE-L’AVENEL
  ORGLANDES
  OZEVILLE
  PICAUVILLE
  QUETTEHOU
  QUINEVILLE
  RAUVILLE-LA-BIGOT
  RAUVILLE-LA-PLACE
  RAVENOVILLE
  REIGNEVILLE-BOCAGE
  REVILLE
  ROCHEVILLE
  SAINT-CHRISTOPHE-DU-FOC
  SAINT-CYR
  SAINT-FLOXEL
  SAINT-GERMAIN-DE-TOURNEBUT
  SAINT-GERMAIN-DE-VARREVILLE
  SAINT-JACQUES-DE-NEHOU
  SAINT-JOSEPH
  SAINT-MARCOUF
  SAINT-MARTIN-D’AUDOUVILLE
  SAINT-MARTIN-DE-VARREVILLE
  SAINT-MARTIN-LE-GREARD
  SAINT-PIERRE-D’ARTHEGLISE
  SAINT-PIERRE-EGLISE
  SAINT-SAUVEUR-LE-VICOMTE
  SAINT-VAAST-LA-HOUGUE
  SAINTE-COLOMBE
  SAINTE-GENEVIEVE
  SAINTE-MERE-EGLISE
  SAUSSEMESNIL
  SEBEVILLE
  SIDEVILLE
  SORTOSVILLE
  SORTOSVILLE-EN-BEAUMONT
  SOTTEVAST
  TAILLEPIED
  TAMERVILLE
  TEURTHEVILLE-BOCAGE
  TEURTHEVILLE-HAGUE
  THEVILLE
  TOCQUEVILLE
  TOLLEVAST
  TURQUEVILLE
  URVILLE
  VALCANVILLE
  VALOGNES
  VARENGUEBEC
  VAROUVILLE
  VAUDREVILLE
  VICQ-SUR-MER
  VIDECOSVILLE
  VIRANDEVILLE
  YVETOT-BOCAGE
  ANNEVILLE-EN-SAIRE | 28.1.2023. |
| Les communes suivantes dans le département: Puy-de-Dôme (63) |
| BOURG-LASTIC
  BRIFFONS
  LA CELLE
  CONDAT-EN-COMBRAILLE
  HERMENT
  LASTIC
  MESSEIX
  PUY-SAINT-GULMIER
  SAINT-AVIT
  SAINT-ETIENNE-DES-CHAMPS
  SAINT-GERMAIN-PRES-HERMENT
  SAUVAGNAT
  VOINGT | 17.2.2023. |
| Les communes suivantes dans le département: Pyrénées-Atlantiques (64) |
| ARROSES
  AYDIE
  CROUSEILLES
  AUBOUS
  AURIONS IDERNES
  BETRACQ
  CONCHEZ DE BEARN
  DIUSSE
  LASSERRE
  MONPEZAT
  MONT DISSE
  PORTET | 6.2.2023. |
| Les communes suivantes dans le département: Hautes-Pyrénées (65) |
| ADE
  ANDREST
  ANTIN
  ARCIZAC-ADOUR
  ARCIZAC-EZ-ANGLES
  ARGELES-BAGNERES
  ARNE
  ARRODETS-EZ-ANGLES
  ARRODETS
  ASQUE
  ASTE
  ASTUGUE
  AURENSAN
  AURIEBAT
  AVERAN
  AVEZAC-PRAT-LAHITTE
  AZEREIX
  BAGNERES-DE-BIGORRE
  BANIOS
  BARRY
  LA BARTHE-DE-NESTE
  BATSERE
  BAZET
  BAZILLAC
  BEAUDEAN
  BENAC
  BENQUE-MOLERE
  BERNADETS-DEBAT
  BETPOUY
  BETTES
  BONREPOS
  BORDERES-SUR-L’ECHEZ
  BOUILH-DEVANT
  BOUILH-PEREUILH
  BOURG-DE-BIGORRE
  BOURREAC
  BOURS
  BULAN
  CAMPAN
  CAMPISTROUS
  CAMPUZAN
  CAPVERN
  CASTELBAJAC
  CASTELNAU-RIVIERE-BASSE
  CASTERA-LOU
  CAUBOUS
  CAUSSADE-RIVIERE
  CHELLE-DEBAT
  CHIS
  CLARENS
  COLLONGUES
  DOURS
  ESCALA
  ESCONDEAUX
  ESCONNETS
  ESCOTS
  ESCOUBES-POUTS
  ESPARROS
  ESPECHE
  ESPIEILH
  ESTIRAC
  FONTRAILLES
  FRECHEDE
  FRECHENDETS
  GALAN
  GALEZ
  GAUSSAN
  GAYAN
  GERDE
  GERMS-SUR-L’OUSSOUET
  GEZ-EZ-ANGLES
  GONEZ
  HAGEDET
  HAUBAN
  HERES
  HIBARETTE
  HIIS
  HORGUES
  HOUEYDETS
  IBOS
  IZAUX
  JACQUE
  JUILLAN
  JULOS
  LABASSERE
  LABASTIDE
  LABATUT-RIVIERE
  LABORDE
  LACASSAGNE
  LAGARDE
  LAGRANGE
  ARRAYOU-LAHITTE
  LALANNE-TRIE
  LALOUBERE
  LAMARQUE-RUSTAING
  LAMEAC
  LANNE
  LANNEMEZAN
  LAPEYRE
  LARAN
  LASCAZERES
  LAYRISSE
  LESCURRY
  LEZIGNAN
  LIBAROS
  LIES
  LOMNE
  LORTET
  LOUCRUP
  LOUEY
  LOUIT
  LUBRET-SAINT-LUC
  LUBY-BETMONT
  LUSTAR
  MADIRAN
  MANSAN
  MARSAC
  MARSAS
  MARSEILLAN
  MAUBOURGUET
  MAZEROLLES
  MOMERES
  MONLONG
  MONTOUSSE
  MOUMOULOUS
  MUN
  NEUILH
  ODOS
  OLEAC-DEBAT
  ORDIZAN
  ORINCLES
  ORLEIX
  OSMETS
  OSSUN
  OSSUN-EZ-ANGLES
  OURSBELILLE
  PAREAC
  PEYRUN
  PINAS
  POUZAC
  PUYDARRIEUX
  RECURT
  REJAUMONT
  SABALOS
  SABARROS
  SADOURNIN
  SAINT-LANNE
  SAINT-MARTIN
  SAINT-SEVER-DE-RUSTAN
  SARLABOUS
  SARNIGUET
  SENAC
  SENTOUS
  SIARROUY
  SOREAC
  SOUBLECAUSE
  TAJAN
  TARBES
  TILHOUSE
  TOSTAT
  TOURNOUS-DARRE
  TOURNOUS-DEVANT
  TREBONS
  TRIE-SUR-BAISE
  TROULEY-LABARTHE
  TUZAGUET
  UGLAS
  UGNOUAS
  UZER
  VIDOU
  VIEUZOS
  VILLEFRANQUE
  VILLEMBITS
  VILLENAVE-PRES-MARSAC
  VISKER
  CANTAOUS | 23.1.2023. |
| VILLEFRANQUE
  LABATUT RIVIERE
  CASTELNAU RIVIERE BASSE
  ESTIRAC
  HAGEDET
  MAUBOURGUET
  CAUSSADE-RIVIERE
  SAINT LANNE
  AURIEBAT
  MADIRAN
  SOUBLECAUSE
  LASCAZERES
  HERES | 6.2.2023. |
| Les communes suivantes dans le département: Rhône (69) |
| AFFOUX
  ALBIGNY-SUR-SAONE
  ALIX
  AMBERIEUX
  AMPLEPUIS
  ANCY
  ANSE
  L’ARBRESLE
  AVEIZE
  BAGNOLS
  BELMONT-D’AZERGUES
  BESSENAY
  BIBOST
  VAL D’OINGT
  LE BREUIL
  BRIGNAIS
  BRINDAS
  BRULLIOLES
  BRUSSIEU
  BULLY
  CALUIRE-ET-CUIRE
  CHAMBOST-ALLIERES
  CHAMBOST-LONGESSAIGNE
  CHAMELET
  CHAMPAGNE-AU-MONT-D’OR
  LA CHAPELLE-SUR-COISE
  CHAPONOST
  CHARBONNIERES-LES-BAINS
  CHARNAY
  CHASSELAY
  CHATILLON
  CHAUSSAN
  CHAZAY-D’AZERGUES
  LES CHERES
  CHESSY
  CHEVINAY
  CIVRIEUX-D’AZERGUES
  COGNY
  COLLONGES-AU-MONT-D’OR
  COURZIEU
  COUZON-AU-MONT-D’OR
  CRAPONNE
  CURIS-AU-MONT-D’OR
  DARDILLY
  DAREIZE
  DENICE
  DIEME
  DOMMARTIN
  DUERNE
  ECULLY
  EVEUX
  FLEURIEUX-SUR-L’ARBRESLE
  FRANCHEVILLE
  FRONTENAS
  GENAY
  GLEIZE
  GREZIEU-LA-VARENNE
  GREZIEU-LE-MARCHE
  LES HALLES
  HAUTE-RIVOIRE
  JARNIOUX
  JOUX
  LACENAS
  LACHASSAGNE
  LEGNY
  LENTILLY
  LETRA
  LIMAS
  LIMONEST
  LISSIEU
  LONGESSAIGNE
  LOZANNE
  LUCENAY
  LYON
  MARCILLY-D’AZERGUES
  MARCY
  MARCY-L’ETOILE
  MESSIMY
  MEYS
  MOIRE
  MONTROMANT
  MONTROTTIER
  MORANCE
  NEUVILLE-SUR-SAONE
  LES OLMES
  ORLIENAS
  OULLINS
  POLEYMIEUX-AU-MONT-D’OR
  POLLIONNAY
  POMEYS
  POMMIERS
  PONTCHARRA-SUR-TURDINE
  PORTE DES PIERRES DOREES
  QUINCIEUX
  RIVOLET
  ROCHETAILLEE-SUR-SAONE
  RONTALON
  SAIN-BEL
  SARCEY
  LES SAUVAGES
  SAVIGNY
  SOUCIEU-EN-JARREST
  SOURCIEUX-LES-MINES
  SOUZY
  SAINT-ANDRE-LA-COTE
  SAINT-APPOLINAIRE
  SAINT-CLEMENT-LES-PLACES
  SAINT-CLEMENT-SUR-VALSONNE
  SAINTE-CONSORCE
  SAINT-CYR-AU-MONT-D’OR
  SAINT-DIDIER-AU-MONT-D’OR
  SAINT-FORGEUX
  SAINTE-FOY-L’ARGENTIERE
  SAINTE-FOY-LES-LYON
  SAINT-GENIS-L’ARGENTIERE
  SAINT-GENIS-LAVAL
  SAINT-GENIS-LES-OLLIERES
  SAINT-GERMAIN-AU-MONT-D’OR
  SAINT-GERMAIN-NUELLES
  SAINT-JEAN-DES-VIGNES
  SAINT-JULIEN-SUR-BIBOST
  SAINT-JUST-D’AVRAY
  SAINT-LAURENT-D’AGNY
  SAINT-LAURENT-DE-CHAMOUSSET
  SAINT-LOUP
  SAINT-MARCEL-L’ECLAIRE
  SAINT-MARTIN-EN-HAUT
  SAINTE-PAULE
  SAINT-PIERRE-LA-PALUD
  SAINT-ROMAIN-AU-MONT-D’OR
  SAINT-ROMAIN-DE-POPEY
  SAINT-VERAND
  TARARE
  TASSIN-LA-DEMI-LUNE
  TERNAND
  THEIZE
  THURINS
  LA TOUR-DE-SALVAGNY
  VALSONNE
  VAUGNERAY
  VILLECHENEVE
  VILLEFRANCHE-SUR-SAONE
  VILLE-SUR-JARNIOUX
  YZERON | 27.1.2023. |
| Les communes suivantes dans le département: Deux – Sèvres (79) |
| BOUSSAIS
  GLENAY
  LUZAY
  MAISONTIERS
  PIERREFITE
  SAINTE-GEMME
  SAINT-VARENT | 28.1.2023. |
| Les communes suivantes dans le département: Vendée (85) |
| AUCHAY SUR VENDEE
  BESSAY
  BOURNEZEAU
  CHÂTEAU GUIBERT
  CORPE
  FONTENAY LE COMTE
  FOUGERE
  L’HERMANAULT
  LA COUTURE
  LE LANGON
  LE TABLIER
  LES MAGNILS REIGNIERS
  LES VELLUIRE SUR VENDEE
  LONGEVES
  LUCON
  MAREUIL SUR LAY DISSAIS
  MOUZEUIL SAINT MARTIN
  NALLIERS
  PEAULT
  PETOSSE
  POUILLE
  RIVE DE L’YON
  ROSNAY
  SAINT AUBIN LA PLAINE
  SAINT ETIENNE DE BRILLOUET
  SAINT JEAN DE BEUGNE
  SAINTE GEMME LA PLAINE
  SAINTE PEXINE
  SERIGNE
  THIRE | 2.2.2023. |
| Les communes suivantes dans le département: Vienne (86) |
| BENASSAY
  CELLE LEVESCAULT
  CHATILLON
  CLOUE
  COUHE
  COULOMBIERS
  LA CHAPELLE MONTREUIL
  LAVAUSSEAU
  LUSIGNAN
  PAYRE | 15.2.2023. |

Aptvertais apgabals

Datums, līdz kuram saskaņā ar 3.a pantu ir piemērojami pasākumi

Les communes suivantes dans le département: Creuse (23)

CLAIRAVAUX

LA COURTINE

CROZE

LIOUX-LES-MONGES

LE MAS-D’ARTIGE

MAUTES

LA MAZIÈRE-AUX-BONS-HOMMES

MERINCHAL

MOUTIER-ROZEILLE

NÉOUX

PONTCHARRAUD

POUSSANGES

SAINT-AVIT-DE-TARDES

SAINT-BARD

SAINTE-FEYRE-LA-MONTAGNE

SAINT-FRION

SAINT-ORADOUX-PRÈS-CROCQ

SAINT-PARDOUX-D’ARNET

LA VILLENEUVE

LA VILLETELLE

17.1.2023.

Les communes suivantes dans le département: Dordogne (24)

LES COTEAUX PERIGOURDINS

DOMME

CAZOULES

FANLAC

LFLEURAC

PEYZAC-LE-MOUSTIER

PEYRILLAC-ET-MILLAC

SAINT-JULIEN-DE-LAMPON

SAINT-VINCENT-DE-COSSE

LA ROQUE-GAGEAC

CARSAC-AILLAC

LES EYZIES-DE-TAYAC-SIREUIL

CONDAT-SUR-VEZERE

VITRAC

BEYNAC-ET-CAZENAC

GROLEJAC

SAINTE-MONDANE

LA FEUILLADE

SERGEAC

THONAC

BEAUREGARD-DE-TERRASSON

PLAZAC

PAZAYAC

TURSAC

LES FARGES

CALVIAC-EN-PERIGORD

BARS

LA BACHELLERIE

VEYRIGNAC

CARLUX

AURIAC-DU-PERIGORD

SAINT-LEON-SUR-VEZERE

CASTELS ET BEZENAC

LE LARDIN-SAINT-LAZARE

MEYRALS

VEZAC

TERRASSON-LAVILLEDIEU

27.1.2023.

Les communes suivantes dans le département: Gers (32)

ARBLADE-LE-BAS

ARBLADE-LE-HAUT

ARMENTIEUX

ARMOUS-ET-CAU

BARCELONNE-DU-GERS

BASCOUS

BASSOUES

BAZIAN

BELMONT

BOURROUILLAN

CAILLAVET

CALLIAN

CASTELNAU-D’ANGLES

CAUMONT

CAUPENNE-D’ARMAGNAC

CAZAUX-D’ANGLES

COURTIES

EAUZE

JU-BELLOC

JUILLAC

LABARTHETE

LADEVEZE-RIVIERE

LADEVEZE-VILLE

LANNE-SOUBIRAN

LANNEPAX

LAUJUZAN

LAVERAET

LELIN-LAPUJOLLE

LUPPE-VIOLLES

MAGNAN

MANCIET

MARCIAC

MASCARAS

MAULICHERES

MAUMUSSON-LAGUIAN

MONTESQUIOU

NOGARO

NOULENS

PANJAS

PERCHEDE

PEYRUSSE-GRANDE

PRENERON

RAMOUZENS

RIGUEPEU

RISCLE

ROQUEBRUNE

SAINT-AUNIX-LENGROS

SAINT-GERME

SAINT-GRIEDE

SAINT-MONT

SAINTE-CHRISTIE-D’ARMAGNAC

SALLES-D’ARMAGNAC

SCIEURAC-ET-FLOURES

TARSAC

TIESTE-URAGNOUX

TOURDUN

TUDELLE

VERGOIGNAN

VIC-FEZENSAC

VIELLA

6.2.2023.

Les communes suivantes dans le département: Indre (36)

AIZE

BAGNEUX Partie de commune située à l’Ouest de la D25

BAUDRES

BOUGES-LE-CHATEAU Partie de commune située au Nord de la D2, puis de la D34A

BUXEUIL

FONTGUENAND Partie de commune située au Sud de la D52

GUILLY

LANGE

POULAINES Partie de commune située au Nord de D960

ROUVRES LES BOIS

SAINT-CHRISTOPHE-EN-BAZELLE partie de commune située au Sud-Ouest de D25

SEMBLECAY Partie de commune située au Sud de D25

VALENCAY Partie de commune située au Nord-Ouest du Nahon

VAL-FOUZON

VEUIL

VICQ-SUR-NAHON Partie de commune située à l’Ouest de la D956 et au Sud de la D109

ANJOUIN

BAGNEUX Partie de commune à l’Est de D25

BOUGES-LE-CHATEAU Partie de commune au Sud de D2 puis de D34A

BRETAGNE

CHABRIS

LA CHAPELLE-SAINT-LAURIAN

DUN-LE-POELIER

ECUEILLE Partie de la commune au Sud de D13et à l’Est de D8

FONTENAY

FONTGUENAND Partie de commune au Nord de la D52

FREDILLE

GEHEE

HEUGNES Partie de commune à l’Est de la voie ferrée

JEU-MALOCHES

LEVROUX

LINIEZ

LUCAY-LE-MALE

LYE

MENETOU-SUR-NAHON

MEUNET-SUR-VATAN

MOULINS-SUR-CEPHONS

ORVILLE

REBOURSIN

SAINT-CHRISTOPHE-EN-BAZELLE Partie de commune au Nord Est de la D25

SAINT-FLORENTIN

SELLES-SUR-NAHON

SEMBLECAY partie de commune au Nord de D25

VATAN

LA VERNELLE

VEUIL

VILLENTROIS FAVEROLLES EN BERRY

26.1.2023.

Les communes suivantes dans le département: Manche (50)

ANNEVILLE-EN-SAIRE

AUDOUVILLE-LA-HUBERT

AUMEVILLE-LESTRE

AZEVILLE

BARFLEUR

BESNEVILLE

BEUZEVILLE-LA-BASTILLE

BINIVILLE

BLOSVILLE

BRETTEVILLE

BREUVILLE

BRICQUEBEC-EN-COTENTIN

BRICQUEBOSQ

BRILLEVAST

BRIX

CANTELOUP

CARNEVILLE

CARQUEBUT

CATTEVILLE

CHERBOURG-EN-COTENTIN

CLITOURPS

COLOMBY

COUVILLE

CRASVILLE

CROSVILLE-SUR-DOUVE

DIGOSVILLE

ECAUSSEVILLE

EMONDEVILLE

EROUDEVILLE

ETIENVILLE

FERMANVILLE

FIERVILLE-LES-MINES

FLOTTEMANVILLE

FONTENAY-SUR-MER

FRESVILLE

GATTEVILLE-LE-Phare

GOLLEVILLE

GONNEVILLE-LE THEIL

GROSVILLE

HARDINVAST

HAUTTEVILLE-BOCAGE

HEMEVEZ

HUBERVILLE

JOGANVILLE

L’ETANG-BERTRAND

LA BONNEVILLE

LA HAGUE

LA PERNELLE

LE HAM

LE MESNIL-AU-VAL

LE VAST

LE VICEL

LESTRE

LIEUSAINT

MAGNEVILLE

MARTINVAST

MAUPERTUS-SUR-MER

MONTAIGU-LA-BRISETTE

MONTEBOURG

MONTFARVILLE

MORSALINES

MORVILLE

NEGREVILLE

NEHOU

NEUVILLE-AU-PLAIN

NOUAINVILLE

OCTEVILLE-L’AVENEL

ORGLANDES

OZEVILLE

PICAUVILLE

QUETTEHOU

QUINEVILLE

RAUVILLE-LA-BIGOT

RAUVILLE-LA-PLACE

RAVENOVILLE

REIGNEVILLE-BOCAGE

REVILLE

ROCHEVILLE

SAINT-CHRISTOPHE-DU-FOC

SAINT-CYR

SAINT-FLOXEL

SAINT-GERMAIN-DE-TOURNEBUT

SAINT-GERMAIN-DE-VARREVILLE

SAINT-JACQUES-DE-NEHOU

SAINT-JOSEPH

SAINT-MARCOUF

SAINT-MARTIN-D’AUDOUVILLE

SAINT-MARTIN-DE-VARREVILLE

SAINT-MARTIN-LE-GREARD

SAINT-PIERRE-D’ARTHEGLISE

SAINT-PIERRE-EGLISE

SAINT-SAUVEUR-LE-VICOMTE

SAINT-VAAST-LA-HOUGUE

SAINTE-COLOMBE

SAINTE-GENEVIEVE

SAINTE-MERE-EGLISE

SAUSSEMESNIL

SEBEVILLE

SIDEVILLE

SORTOSVILLE

SORTOSVILLE-EN-BEAUMONT

SOTTEVAST

TAILLEPIED

TAMERVILLE

TEURTHEVILLE-BOCAGE

TEURTHEVILLE-HAGUE

THEVILLE

TOCQUEVILLE

TOLLEVAST

TURQUEVILLE

URVILLE

VALCANVILLE

VALOGNES

VARENGUEBEC

VAROUVILLE

VAUDREVILLE

VICQ-SUR-MER

VIDECOSVILLE

VIRANDEVILLE

YVETOT-BOCAGE

ANNEVILLE-EN-SAIRE

28.1.2023.

Les communes suivantes dans le département: Puy-de-Dôme (63)

BOURG-LASTIC

BRIFFONS

LA CELLE

CONDAT-EN-COMBRAILLE

HERMENT

LASTIC

MESSEIX

PUY-SAINT-GULMIER

SAINT-AVIT

SAINT-ETIENNE-DES-CHAMPS

SAINT-GERMAIN-PRES-HERMENT

SAUVAGNAT

VOINGT

17.2.2023.

Les communes suivantes dans le département: Pyrénées-Atlantiques (64)

ARROSES

AYDIE

CROUSEILLES

AUBOUS

AURIONS IDERNES

BETRACQ

CONCHEZ DE BEARN

DIUSSE

LASSERRE

MONPEZAT

MONT DISSE

PORTET

6.2.2023.

Les communes suivantes dans le département: Hautes-Pyrénées (65)

ADE

ANDREST

ANTIN

ARCIZAC-ADOUR

ARCIZAC-EZ-ANGLES

ARGELES-BAGNERES

ARNE

ARRODETS-EZ-ANGLES

ARRODETS

ASQUE

ASTE

ASTUGUE

AURENSAN

AURIEBAT

AVERAN

AVEZAC-PRAT-LAHITTE

AZEREIX

BAGNERES-DE-BIGORRE

BANIOS

BARRY

LA BARTHE-DE-NESTE

BATSERE

BAZET

BAZILLAC

BEAUDEAN

BENAC

BENQUE-MOLERE

BERNADETS-DEBAT

BETPOUY

BETTES

BONREPOS

BORDERES-SUR-L’ECHEZ

BOUILH-DEVANT

BOUILH-PEREUILH

BOURG-DE-BIGORRE

BOURREAC

BOURS

BULAN

CAMPAN

CAMPISTROUS

CAMPUZAN

CAPVERN

CASTELBAJAC

CASTELNAU-RIVIERE-BASSE

CASTERA-LOU

CAUBOUS

CAUSSADE-RIVIERE

CHELLE-DEBAT

CHIS

CLARENS

COLLONGUES

DOURS

ESCALA

ESCONDEAUX

ESCONNETS

ESCOTS

ESCOUBES-POUTS

ESPARROS

ESPECHE

ESPIEILH

ESTIRAC

FONTRAILLES

FRECHEDE

FRECHENDETS

GALAN

GALEZ

GAUSSAN

GAYAN

GERDE

GERMS-SUR-L’OUSSOUET

GEZ-EZ-ANGLES

GONEZ

HAGEDET

HAUBAN

HERES

HIBARETTE

HIIS

HORGUES

HOUEYDETS

IBOS

IZAUX

JACQUE

JUILLAN

JULOS

LABASSERE

LABASTIDE

LABATUT-RIVIERE

LABORDE

LACASSAGNE

LAGARDE

LAGRANGE

ARRAYOU-LAHITTE

LALANNE-TRIE

LALOUBERE

LAMARQUE-RUSTAING

LAMEAC

LANNE

LANNEMEZAN

LAPEYRE

LARAN

LASCAZERES

LAYRISSE

LESCURRY

LEZIGNAN

LIBAROS

LIES

LOMNE

LORTET

LOUCRUP

LOUEY

LOUIT

LUBRET-SAINT-LUC

LUBY-BETMONT

LUSTAR

MADIRAN

MANSAN

MARSAC

MARSAS

MARSEILLAN

MAUBOURGUET

MAZEROLLES

MOMERES

MONLONG

MONTOUSSE

MOUMOULOUS

MUN

NEUILH

ODOS

OLEAC-DEBAT

ORDIZAN

ORINCLES

ORLEIX

OSMETS

OSSUN

OSSUN-EZ-ANGLES

OURSBELILLE

PAREAC

PEYRUN

PINAS

POUZAC

PUYDARRIEUX

RECURT

REJAUMONT

SABALOS

SABARROS

SADOURNIN

SAINT-LANNE

SAINT-MARTIN

SAINT-SEVER-DE-RUSTAN

SARLABOUS

SARNIGUET

SENAC

SENTOUS

SIARROUY

SOREAC

SOUBLECAUSE

TAJAN

TARBES

TILHOUSE

TOSTAT

TOURNOUS-DARRE

TOURNOUS-DEVANT

TREBONS

TRIE-SUR-BAISE

TROULEY-LABARTHE

TUZAGUET

UGLAS

UGNOUAS

UZER

VIDOU

VIEUZOS

VILLEFRANQUE

VILLEMBITS

VILLENAVE-PRES-MARSAC

VISKER

CANTAOUS

23.1.2023.

VILLEFRANQUE

LABATUT RIVIERE

CASTELNAU RIVIERE BASSE

ESTIRAC

HAGEDET

MAUBOURGUET

CAUSSADE-RIVIERE

SAINT LANNE

AURIEBAT

MADIRAN

SOUBLECAUSE

LASCAZERES

HERES

6.2.2023.

Les communes suivantes dans le département: Rhône (69)

AFFOUX

ALBIGNY-SUR-SAONE

ALIX

AMBERIEUX

AMPLEPUIS

ANCY

ANSE

L’ARBRESLE

AVEIZE

BAGNOLS

BELMONT-D’AZERGUES

BESSENAY

BIBOST

VAL D’OINGT

LE BREUIL

BRIGNAIS

BRINDAS

BRULLIOLES

BRUSSIEU

BULLY

CALUIRE-ET-CUIRE

CHAMBOST-ALLIERES

CHAMBOST-LONGESSAIGNE

CHAMELET

CHAMPAGNE-AU-MONT-D’OR

LA CHAPELLE-SUR-COISE

CHAPONOST

CHARBONNIERES-LES-BAINS

CHARNAY

CHASSELAY

CHATILLON

CHAUSSAN

CHAZAY-D’AZERGUES

LES CHERES

CHESSY

CHEVINAY

CIVRIEUX-D’AZERGUES

COGNY

COLLONGES-AU-MONT-D’OR

COURZIEU

COUZON-AU-MONT-D’OR

CRAPONNE

CURIS-AU-MONT-D’OR

DARDILLY

DAREIZE

DENICE

DIEME

DOMMARTIN

DUERNE

ECULLY

EVEUX

FLEURIEUX-SUR-L’ARBRESLE

FRANCHEVILLE

FRONTENAS

GENAY

GLEIZE

GREZIEU-LA-VARENNE

GREZIEU-LE-MARCHE

LES HALLES

HAUTE-RIVOIRE

JARNIOUX

JOUX

LACENAS

LACHASSAGNE

LEGNY

LENTILLY

LETRA

LIMAS

LIMONEST

LISSIEU

LONGESSAIGNE

LOZANNE

LUCENAY

LYON

MARCILLY-D’AZERGUES

MARCY

MARCY-L’ETOILE

MESSIMY

MEYS

MOIRE

MONTROMANT

MONTROTTIER

MORANCE

NEUVILLE-SUR-SAONE

LES OLMES

ORLIENAS

OULLINS

POLEYMIEUX-AU-MONT-D’OR

POLLIONNAY

POMEYS

POMMIERS

PONTCHARRA-SUR-TURDINE

PORTE DES PIERRES DOREES

QUINCIEUX

RIVOLET

ROCHETAILLEE-SUR-SAONE

RONTALON

SAIN-BEL

SARCEY

LES SAUVAGES

SAVIGNY

SOUCIEU-EN-JARREST

SOURCIEUX-LES-MINES

SOUZY

SAINT-ANDRE-LA-COTE

SAINT-APPOLINAIRE

SAINT-CLEMENT-LES-PLACES

SAINT-CLEMENT-SUR-VALSONNE

SAINTE-CONSORCE

SAINT-CYR-AU-MONT-D’OR

SAINT-DIDIER-AU-MONT-D’OR

SAINT-FORGEUX

SAINTE-FOY-L’ARGENTIERE

SAINTE-FOY-LES-LYON

SAINT-GENIS-L’ARGENTIERE

SAINT-GENIS-LAVAL

SAINT-GENIS-LES-OLLIERES

SAINT-GERMAIN-AU-MONT-D’OR

SAINT-GERMAIN-NUELLES

SAINT-JEAN-DES-VIGNES

SAINT-JULIEN-SUR-BIBOST

SAINT-JUST-D’AVRAY

SAINT-LAURENT-D’AGNY

SAINT-LAURENT-DE-CHAMOUSSET

SAINT-LOUP

SAINT-MARCEL-L’ECLAIRE

SAINT-MARTIN-EN-HAUT

SAINTE-PAULE

SAINT-PIERRE-LA-PALUD

SAINT-ROMAIN-AU-MONT-D’OR

SAINT-ROMAIN-DE-POPEY

SAINT-VERAND

TARARE

TASSIN-LA-DEMI-LUNE

TERNAND

THEIZE

THURINS

LA TOUR-DE-SALVAGNY

VALSONNE

VAUGNERAY

VILLECHENEVE

VILLEFRANCHE-SUR-SAONE

VILLE-SUR-JARNIOUX

YZERON

27.1.2023.

Les communes suivantes dans le département: Deux – Sèvres (79)

BOUSSAIS

GLENAY

LUZAY

MAISONTIERS

PIERREFITE

SAINTE-GEMME

SAINT-VARENT

28.1.2023.

Les communes suivantes dans le département: Vendée (85)

AUCHAY SUR VENDEE

BESSAY

BOURNEZEAU

CHÂTEAU GUIBERT

CORPE

FONTENAY LE COMTE

FOUGERE

L’HERMANAULT

LA COUTURE

LE LANGON

LE TABLIER

LES MAGNILS REIGNIERS

LES VELLUIRE SUR VENDEE

LONGEVES

LUCON

MAREUIL SUR LAY DISSAIS

MOUZEUIL SAINT MARTIN

NALLIERS

PEAULT

PETOSSE

POUILLE

RIVE DE L’YON

ROSNAY

SAINT AUBIN LA PLAINE

SAINT ETIENNE DE BRILLOUET

SAINT JEAN DE BEUGNE

SAINTE GEMME LA PLAINE

SAINTE PEXINE

SERIGNE

THIRE

2.2.2023.

Les communes suivantes dans le département: Vienne (86)

BENASSAY

CELLE LEVESCAULT

CHATILLON

CLOUE

COUHE

COULOMBIERS

LA CHAPELLE MONTREUIL

LAVAUSSEAU

LUSIGNAN

PAYRE

15.2.2023.

Dalībvalsts: Itālija

| Aptvertais apgabals | Datums, līdz kuram saskaņā ar 3.a pantu ir piemērojami pasākumi |
| --- | --- |
| Region: Lombardija |
| — | Municipality of Acquafredda (Brescia) |

Aptvertais apgabals

Datums, līdz kuram saskaņā ar 3.a pantu ir piemērojami pasākumi

Region: Lombardija

—

Municipality of Acquafredda (Brescia)

| — | Municipality of Alfianello (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Alfianello (Brescia)

| — | Municipality of Bassano Bresciano (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Bassano Bresciano (Brescia)

| — | Municipality of Borgo San Giacomo (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Borgo San Giacomo (Brescia)

| — | Municipality of Calvisano (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Calvisano (Brescia)

| — | Municipality of Carpenedolo (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Carpenedolo (Brescia)

| — | Municipality of Cigole (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Cigole (Brescia)

| — | Municipality of Desenzano del Garda (Brescia) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Desenzano del Garda (Brescia) South of A4

| — | Municipality of Fiesse (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Fiesse (Brescia)

| — | Municipality of Gambara (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Gambara (Brescia)

| — | Municipality of Ghedi (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Ghedi (Brescia)

| — | Municipality of Gottolengo (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Gottolengo (Brescia)

| — | Municipality of Isorella (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Isorella (Brescia)

| — | Municipality of Leno (Brescia) East of A21 |
| --- | --- |

—

Municipality of Leno (Brescia) East of A21

| — | Municipality of Lonato del Garda (Brescia) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Lonato del Garda (Brescia) South of A4

| — | Municipality of Manerbio (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Manerbio (Brescia)

| — | Municipality of Milzano (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Milzano (Brescia)

| — | Municipality of Montichiari (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Montichiari (Brescia)

| — | Municipality of Offlaga (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Offlaga (Brescia)

| — | Municipality of Orzinuovi (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Orzinuovi (Brescia)

| — | Municipality of Pavone del Mella (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Pavone del Mella (Brescia)

| — | Municipality of Pontevico (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Pontevico (Brescia)

| — | Municipality of Pozzolengo (Brescia) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Pozzolengo (Brescia) South of A4

| — | Municipality of Pralboino (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Pralboino (Brescia)

| — | Municipality of Quinzano d’Oglio (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Quinzano d’Oglio (Brescia)

| — | Municipality of Remedello (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Remedello (Brescia)

| — | Municipality of San Gervasio Bresciano (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of San Gervasio Bresciano (Brescia)

| — | Municipality of San Paolo (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of San Paolo (Brescia)

| — | Municipality of Seniga (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Seniga (Brescia)

| — | Municipality of Verolanuova (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Verolanuova (Brescia)

| — | Municipality of Verolavecchia (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Verolavecchia (Brescia)

| — | Municipality of Villachiara (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Villachiara (Brescia)

| — | Municipality of Visano (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Visano (Brescia)

| — | Municipality of Annicco (Cremona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Annicco (Cremona)

| — | Municipality of Azzanello (Cremona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Azzanello (Cremona)

| — | Municipality of Bordolano (Cremona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Bordolano (Cremona)

| — | Municipality of Casalbuttano ed Uniti (Cremona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Casalbuttano ed Uniti (Cremona)

| — | Municipality of Casalmorano (Cremona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Casalmorano (Cremona)

| — | Municipality of Castelverde (Cremona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Castelverde (Cremona)

| — | Municipality of Castelvisconti (Cremona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Castelvisconti (Cremona)

| — | Municipality of Corte de’ Cortesi con Cignone (Cremona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Corte de’ Cortesi con Cignone (Cremona)

| — | Municipality of Corte de’ Frati (Cremona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Corte de’ Frati (Cremona)

| — | Municipality of Genivolta (Cremona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Genivolta (Cremona)

| — | Municipality of Olmeneta (Cremona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Olmeneta (Cremona)

| — | Municipality of Paderno Ponchielli (Cremona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Paderno Ponchielli (Cremona)

| — | Municipality of Pozzaglio ed Uniti (Cremona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Pozzaglio ed Uniti (Cremona)

| — | Municipality of Robecco d’Oglio (Cremona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Robecco d’Oglio (Cremona)

| — | Municipality of Soresina (Cremona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Soresina (Cremona)

| — | Municipality of Acquanegra sul Chiese (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Acquanegra sul Chiese (Mantova)

| — | Municipality of Asola (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Asola (Mantova)

| — | Municipality of Canneto sull’Oglio (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Canneto sull’Oglio (Mantova)

| — | Municipality of Casalmoro (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Casalmoro (Mantova)

| — | Municipality of Casaloldo (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Casaloldo (Mantova)

| — | Municipality of Casalromano (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Casalromano (Mantova)

| — | Municipality of Castel Goffredo (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Castel Goffredo (Mantova)

| — | Municipality of Castelbelforte (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Castelbelforte (Mantova)

| — | Municipality of Castellucchio (Mantova) North of SP64 ex SS10 |
| --- | --- |

—

Municipality of Castellucchio (Mantova) North of SP64 ex SS10

| — | Municipality of Castiglione delle Stiviere (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Castiglione delle Stiviere (Mantova)

| — | Municipality of Cavriana (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Cavriana (Mantova)

| — | Municipality of Ceresara (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Ceresara (Mantova)

| — | Municipality of Curtatone (Mantova) North of SP64 ex SS10 |
| --- | --- |

—

Municipality of Curtatone (Mantova) North of SP64 ex SS10

| — | Municipality of Gazoldo degli Ippoliti (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Gazoldo degli Ippoliti (Mantova)

| — | Municipality of Goito (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Goito (Mantova)

| — | Municipality of Guidizzolo (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Guidizzolo (Mantova)

| — | Municipality of Mantova (Mantova) North of SP64 ex SS10 |
| --- | --- |

—

Municipality of Mantova (Mantova) North of SP64 ex SS10

| — | Municipality of Marcaria (Mantova) North of SP64 ex SS10 |
| --- | --- |

—

Municipality of Marcaria (Mantova) North of SP64 ex SS10

| — | Municipality of Mariana Mantovana (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Mariana Mantovana (Mantova)

| — | Municipality of Marmirolo (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Marmirolo (Mantova)

| — | Municipality of Medole (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Medole (Mantova)

| — | Municipality of Monzambano (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Monzambano (Mantova)

| — | Municipality of Piubega (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Piubega (Mantova)

| — | Municipality of Ponti sul Mincio (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Ponti sul Mincio (Mantova)

| — | Municipality of Porto Mantovano (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Porto Mantovano (Mantova)

| — | Municipality of Redondesco (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Redondesco (Mantova)

| — | Municipality of Rodigo (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Rodigo (Mantova)

| — | Municipality of Roverbella (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Roverbella (Mantova)

| — | Municipality of San Giorgio Bigarello (Mantova) North of SP64 ex SS10 |
| --- | --- |

—

Municipality of San Giorgio Bigarello (Mantova) North of SP64 ex SS10

| — | Municipality of Solferino (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Solferino (Mantova)

| — | Municipality of Volta Mantovana (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Volta Mantovana (Mantova)

31.1.2023.

Region: Veneto

Municipality of Arquà Petrarca (Padova)

| — | Municipality of Baone (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Baone (Padova)

| — | Municipality of Barbona (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Barbona (Padova)

| — | Municipality of Borgo Veneto (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Borgo Veneto (Padova)

| — | Municipality of Carceri (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Carceri (Padova)

| — | Municipality of Casale di Scodosia (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Casale di Scodosia (Padova)

| — | Municipality of Castelbaldo (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Castelbaldo (Padova)

| — | Municipality of Cervarese Santa Croce (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Cervarese Santa Croce (Padova)

| — | Municipality of Cinto Euganeo (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Cinto Euganeo (Padova)

| — | Municipality of Este (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Este (Padova)

| — | Municipality of Galzignano Terme (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Galzignano Terme (Padova)

| — | Municipality of Granze (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Granze (Padova)

| — | Municipality of Lozzo Atestino (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Lozzo Atestino (Padova)

| — | Municipality of Masi (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Masi (Padova)

| — | Municipality of Megliadino San Vitale (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Megliadino San Vitale (Padova)

| — | Municipality of Merlara (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Merlara (Padova)

| — | Municipality of Mestrino (Padova) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Mestrino (Padova) South of A4

| — | Municipality of Monselice (Padova) West of A13 |
| --- | --- |

—

Municipality of Monselice (Padova) West of A13

| — | Municipality of Montagnana (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Montagnana (Padova)

| — | Municipality of Ospedaletto Euganeo (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Ospedaletto Euganeo (Padova)

| — | Municipality of Piacenza d’Adige (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Piacenza d’Adige (Padova)

| — | Municipality of Ponso (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Ponso (Padova)

| — | Municipality of Pozzonovo (Padova) West of A13 |
| --- | --- |

—

Municipality of Pozzonovo (Padova) West of A13

| — | Municipality of Rovolon (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Rovolon (Padova)

| — | Municipality of Rubano (Padova) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Rubano (Padova) South of A4

| — | Municipality of Saccolongo (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Saccolongo (Padova)

| — | Municipality of Sant’Elena (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Sant’Elena (Padova)

| — | Municipality of Sant’Urbano (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Sant’Urbano (Padova)

| — | Municipality of Solesino (Padova) West of A13 |
| --- | --- |

—

Municipality of Solesino (Padova) West of A13

| — | Municipality of Stanghella (Padova) West of A13 |
| --- | --- |

—

Municipality of Stanghella (Padova) West of A13

| — | Municipality of Teolo (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Teolo (Padova)

| — | Municipality of Torreglia (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Torreglia (Padova)

| — | Municipality of Urbana (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Urbana (Padova)

| — | Municipality of Veggiano (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Veggiano (Padova)

| — | Municipality of Vescovana (Padova) West of A13 |
| --- | --- |

—

Municipality of Vescovana (Padova) West of A13

| — | Municipality of Vighizzolo d’Este (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Vighizzolo d’Este (Padova)

| — | Municipality of Villa Estense (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Villa Estense (Padova)

| — | Municipality of Villafranca Padovana (Padova) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Villafranca Padovana (Padova) South of A4

| — | Municipality of Vo’ (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Vo’ (Padova)

| — | Municipality of Albaredo d’Adige (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Albaredo d’Adige (Verona)

| — | Municipality of Angiari (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Angiari (Verona)

| — | Municipality of Arcole (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Arcole (Verona)

| — | Municipality of Belfiore (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Belfiore (Verona)

| — | Municipality of Bevilacqua (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Bevilacqua (Verona)

| — | Municipality of Bonavigo (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Bonavigo (Verona)

| — | Municipality of Boschi Sant’Anna (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Boschi Sant’Anna (Verona)

| — | Municipality of Bovolone (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Bovolone (Verona)

| — | Municipality of Buttapietra (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Buttapietra (Verona)

| — | Municipality of Caldiero (Verona) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Caldiero (Verona) South of A4

| — | Municipality of Casaleone (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Casaleone (Verona)

| — | Municipality of Castagnaro (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Castagnaro (Verona)

| — | Municipality of Castel d’Azzano (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Castel d’Azzano (Verona)

| — | Municipality of Castelnuovo del Garda (Verona) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Castelnuovo del Garda (Verona) South of A4

| — | Municipality of Cerea (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Cerea (Verona)

| — | Municipality of Cologna Veneta (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Cologna Veneta (Verona)

| — | Municipality of Colognola ai Colli (Verona) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Colognola ai Colli (Verona) South of A4

| — | Municipality of Concamarise (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Concamarise (Verona)

| — | Municipality of Erbè (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Erbè (Verona)

| — | Municipality of Gazzo Veronese (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Gazzo Veronese (Verona)

| — | Municipality of Isola della Scala (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Isola della Scala (Verona)

| — | Municipality of Isola Rizza (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Isola Rizza (Verona)

| — | Municipality of Lavagno (Verona) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Lavagno (Verona) South of A4

| — | Municipality of Legnago (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Legnago (Verona)

| — | Municipality of Minerbe (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Minerbe (Verona)

| — | Municipality of Monteforte d’Alpone (Verona) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Monteforte d’Alpone (Verona) South of A4

| — | Municipality of Mozzecane (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Mozzecane (Verona)

| — | Municipality of Nogara (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Nogara (Verona)

| — | Municipality of Nogarole Rocca (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Nogarole Rocca (Verona)

| — | Municipality of Oppeano (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Oppeano (Verona)

| — | Municipality of Palù (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Palù (Verona)

| — | Municipality of Peschiera del Garda (Verona) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Peschiera del Garda (Verona) South of A4

| — | Municipality of Povegliano Veronese (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Povegliano Veronese (Verona)

| — | Municipality of Pressana (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Pressana (Verona)

| — | Municipality of Ronco all’Adige (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Ronco all’Adige (Verona)

| — | Municipality of Roverchiara (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Roverchiara (Verona)

| — | Municipality of Roveredo di Guá (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Roveredo di Guá (Verona)

| — | Municipality of Salizzole (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Salizzole (Verona)

| — | Municipality of San Bonifacio (Verona) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of San Bonifacio (Verona) South of A4

| — | Municipality of San Giovanni Lupatoto (Verona) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of San Giovanni Lupatoto (Verona) South of A4

| — | Municipality of San Martino Buon Albergo (Verona) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of San Martino Buon Albergo (Verona) South of A4

| — | Municipality of San Pietro di Morubio (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of San Pietro di Morubio (Verona)

| — | Municipality of Sanguinetto (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Sanguinetto (Verona)

| — | Municipality of Soave (Verona) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Soave (Verona) South of A4

| — | Municipality of Sommacampagna (Verona) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Sommacampagna (Verona) South of A4

| — | Municipality of Sona (Verona) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Sona (Verona) South of A4

| — | Municipality of Sorgá (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Sorgá (Verona)

| — | Municipality of Terrazzo (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Terrazzo (Verona)

| — | Municipality of Trevenzuolo (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Trevenzuolo (Verona)

| — | Municipality of Valeggio sul Mincio (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Valeggio sul Mincio (Verona)

| — | Municipality of Verona (Verona) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Verona (Verona) South of A4

| — | Municipality of Veronella (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Veronella (Verona)

| — | Municipality of Vigasio (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Vigasio (Verona)

| — | Municipality of Villa Bartolomea (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Villa Bartolomea (Verona)

| — | Municipality of Villafranca di Verona (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Villafranca di Verona (Verona)

| — | Municipality of Zevio (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Zevio (Verona)

| — | Municipality of Zimella (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Zimella (Verona)

| — | Municipality of Agugliaro (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Agugliaro (Vicenza)

| — | Municipality of Albettone (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Albettone (Vicenza)

| — | Municipality of Alonte (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Alonte (Vicenza)

| — | Municipality of Altavilla Vicentina (Vicenza) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Altavilla Vicentina (Vicenza) South of A4

| — | Municipality of Arcugnano (Vicenza) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Arcugnano (Vicenza) South of A4

| — | Municipality of Asigliano Veneto (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Asigliano Veneto (Vicenza)

| — | Municipality of Barbarano Mossano (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Barbarano Mossano (Vicenza)

| — | Municipality of Brendola (Vicenza) East of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Brendola (Vicenza) East of A4

| — | Municipality of Campiglia dei Berici (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Campiglia dei Berici (Vicenza)

| — | Municipality of Castegnero (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Castegnero (Vicenza)

| — | Municipality of Gambellara (Vicenza) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Gambellara (Vicenza) South of A4

| — | Municipality of Grisignano di Zocco (Vicenza) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Grisignano di Zocco (Vicenza) South of A4

| — | Municipality of Grumolo delle Abbadesse (Vicenza) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Grumolo delle Abbadesse (Vicenza) South of A4

| — | Municipality of Longare (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Longare (Vicenza)

| — | Municipality of Lonigo (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Lonigo (Vicenza)

| — | Municipality of Montebello Vicentino (Vicenza) East of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Montebello Vicentino (Vicenza) East of A4

| — | Municipality of Montecchio Maggiore (Vicenza) East of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Montecchio Maggiore (Vicenza) East of A4

| — | Municipality of Montegalda (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Montegalda (Vicenza)

| — | Municipality of Montegaldella (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Montegaldella (Vicenza)

| — | Municipality of Nanto (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Nanto (Vicenza)

| — | Municipality of Noventa Vicentina (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Noventa Vicentina (Vicenza)

| — | Municipality of Orgiano (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Orgiano (Vicenza)

| — | Municipality of Pojana Maggiore (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Pojana Maggiore (Vicenza)

| — | Municipality of Sarego (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Sarego (Vicenza)

| — | Municipality of Sossano (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Sossano (Vicenza)

| — | Municipality of Torri di Quartesolo (Vicenza) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Torri di Quartesolo (Vicenza) South of A4

| — | Municipality of Val Liona (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Val Liona (Vicenza)

| — | Municipality of Vicenza (Vicenza) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Vicenza (Vicenza) South of A4

| — | Municipality of Villaga (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Villaga (Vicenza)

| — | Municipality of Zovencedo (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Zovencedo (Vicenza)

31.1.2023.

| * | Saskaņā ar Līgumu par Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotās Karalistes izstāšanos no Eiropas Savienības un Eiropas Atomenerģijas kopienas un jo īpaši ar Protokola par Īriju/Ziemeļīriju 5. panta 4. punktu, to lasot saistībā ar minētā protokola 2. pielikumu, šajā pielikumā atsauces uz dalībvalsti ietver Apvienoto Karalisti attiecībā uz Ziemeļīriju. |
| --- | --- |

*

---

| 3.2.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | L 32/217 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 32/217

---

KOMISIJAS ĪSTENOŠANAS LĒMUMS (ES) 2023/234

(2023. gada 1. februāris),

ar kuru piešķir konkrētu dalībvalstu saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) Nr. 952/2013 lūgto atkāpi, lai varētu izmantot līdzekļus, kas nav elektroniskās datu apstrādes metodes, ar Savienības muitas teritorijā ievesto preču uzrādīšanas paziņojumu saistītas informācijas apmaiņai un glabāšanai

(izziņots ar dokumenta numuru C(2023) 662)

(Autentisks ir tikai teksts angļu, čehu, dāņu, franču, grieķu, horvātu, igauņu, maltiešu, nīderlandiešu, poļu, portugāļu, rumāņu, slovāku, slovēņu, spāņu, ungāru, vācu un zviedru valodā)

EIROPAS KOMISIJA,

ņemot vērā Līgumu par Eiropas Savienības darbību,

ņemot vērā Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) Nr. 952/2013 (2013. gada 9. oktobris), ar ko izveido Savienības Muitas kodeksu (1), un jo īpaši tās 6. panta 4. punktu saistībā ar 8. panta 2. punktu,

apspriedusies ar Muitas kodeksa komiteju,

tā kā:

| (1) | Regulas (ES) Nr. 952/2013 6. panta 1. punkts nosaka, ka visa informācijas apmaiņa muitas dienestu starpā un starp uzņēmējiem un muitas dienestiem, kā arī šādas informācijas glabāšana, kas prasīta muitas tiesību aktos, jāveic, izmantojot elektroniskas datu apstrādes metodes. Šajā nolūkā un saskaņā ar Regulas (ES) Nr. 952/2013 6. panta 2. punktu Komisija izstrādā kopējas datu prasības. |
| --- | --- |

(1)

Regulas (ES) Nr. 952/2013 6. panta 1. punkts nosaka, ka visa informācijas apmaiņa muitas dienestu starpā un starp uzņēmējiem un muitas dienestiem, kā arī šādas informācijas glabāšana, kas prasīta muitas tiesību aktos, jāveic, izmantojot elektroniskas datu apstrādes metodes. Šajā nolūkā un saskaņā ar Regulas (ES) Nr. 952/2013 6. panta 2. punktu Komisija izstrādā kopējas datu prasības.

| (2) | Regulas (ES) Nr. 952/2013 6. panta 4. punkts nosaka, ka Komisija izņēmuma gadījumos var pieņemt lēmumu, kas vienai vai vairākām dalībvalstīm ļauj atkāpties no elektronisko datu apstrādes metožu izmantošanas informācijas apmaiņai un glabāšanai, ja šāda atkāpe ir pamatota ar konkrētu situāciju dalībvalstī, kura lūdz atkāpi, un ja tā ir piešķirta uz precizētu laikposmu. |
| --- | --- |

(2)

Regulas (ES) Nr. 952/2013 6. panta 4. punkts nosaka, ka Komisija izņēmuma gadījumos var pieņemt lēmumu, kas vienai vai vairākām dalībvalstīm ļauj atkāpties no elektronisko datu apstrādes metožu izmantošanas informācijas apmaiņai un glabāšanai, ja šāda atkāpe ir pamatota ar konkrētu situāciju dalībvalstī, kura lūdz atkāpi, un ja tā ir piešķirta uz precizētu laikposmu.

| (3) | Ar Komisijas Īstenošanas lēmumu (ES) 2019/2151 (2) ir izveidota darba programma par Savienības Muitas kodeksā paredzēto elektronisko sistēmu izstrādi un ieviešanu (“darba programma”). Darba programmā ir uzskaitītas izstrādājamās elektroniskās sistēmas un datumi, kad sagaidāms, ka tās kļūs ekspluatējamas. Cita starpā minētajā programmā ir precizēta uzrādīšanas paziņojuma īstenošana un tā ieviešanas datumi saskaņā ar Regulas (ES) Nr. 952/2013 6. panta 1. punktu, 16. un 139. pantu. |
| --- | --- |

(3)

Ar Komisijas Īstenošanas lēmumu (ES) 2019/2151 (2) ir izveidota darba programma par Savienības Muitas kodeksā paredzēto elektronisko sistēmu izstrādi un ieviešanu (“darba programma”). Darba programmā ir uzskaitītas izstrādājamās elektroniskās sistēmas un datumi, kad sagaidāms, ka tās kļūs ekspluatējamas. Cita starpā minētajā programmā ir precizēta uzrādīšanas paziņojuma īstenošana un tā ieviešanas datumi saskaņā ar Regulas (ES) Nr. 952/2013 6. panta 1. punktu, 16. un 139. pantu.

| (4) | Turklāt Regulas (ES) Nr. 952/2013 278. panta 2. punkta a) apakšpunktā ir noteikts termiņš, līdz kuram to noteikumu īstenošanas nolūkā, kas attiecas uz Savienības muitas teritorijā ievesto preču uzrādīšanas paziņojumu, pagaidu kārtā var izmantot līdzekļus, kas nav elektroniskās datu apstrādes metodes. |
| --- | --- |

(4)

Turklāt Regulas (ES) Nr. 952/2013 278. panta 2. punkta a) apakšpunktā ir noteikts termiņš, līdz kuram to noteikumu īstenošanas nolūkā, kas attiecas uz Savienības muitas teritorijā ievesto preču uzrādīšanas paziņojumu, pagaidu kārtā var izmantot līdzekļus, kas nav elektroniskās datu apstrādes metodes.

| (5) | Ņemot vērā to, cik svarīga Savienības muitas teritorijā ievesto preču uzraudzībai ir uzrādīšanas paziņojuma sistēma, dažas dalībvalstis jau ir izstrādājušas elektroniskas sistēmas šādu paziņojumu pārvaldībai, piemēram, izmantojot ostu kopienas sistēmas. Šādas sistēmas ir jāpielāgo saskaņā ar Regulas (ES) Nr. 952/2013 un saistīto Komisijas aktu noteikumiem, jo īpaši attiecībā uz kopējām datu prasībām. Ievērojot Regulas (ES) Nr. 952/2013 278. panta 2. punkta a) apakšpunktu, minētie pielāgojumi jāpabeidz līdz 2022. gada 31. decembrim. |
| --- | --- |

(5)

Ņemot vērā to, cik svarīga Savienības muitas teritorijā ievesto preču uzraudzībai ir uzrādīšanas paziņojuma sistēma, dažas dalībvalstis jau ir izstrādājušas elektroniskas sistēmas šādu paziņojumu pārvaldībai, piemēram, izmantojot ostu kopienas sistēmas. Šādas sistēmas ir jāpielāgo saskaņā ar Regulas (ES) Nr. 952/2013 un saistīto Komisijas aktu noteikumiem, jo īpaši attiecībā uz kopējām datu prasībām. Ievērojot Regulas (ES) Nr. 952/2013 278. panta 2. punkta a) apakšpunktu, minētie pielāgojumi jāpabeidz līdz 2022. gada 31. decembrim.

| (6) | Tomēr ir bijuši trīs nozīmīgi un daļēji neparedzēti notikumi, kas būtiski ietekmē muitas dienestu resursus un rada tām papildu problēmas: Covid-19 pandēmija būtiski aizkavēja IT izstrādi Austrijā, Beļģijā, Čehijā, Francijā, Grieķijā, Maltā, Nīderlandē, Polijā, Rumānijā, Slovākijā un Spānijā. Apvienotās Karalistes izstāšanās no Eiropas Savienības un izrietošā muitas deklarāciju skaita pieauguma rezultātā Beļģija, Francija, Nīderlande un Spānija bija spiestas pārdalīt resursus un prioritātes. Krievijas iebrukuma Ukrainā radītās finansiālās ietekmes uz kaimiņvalstu vai ģeogrāfiski tuvo valstu veiktajām muitas darbībām dēļ vēl vairāk pasliktinājās situācija Austrijā un Polijā un tām bija nepieciešami papildu resursi. Konkrētāk, iepriekš minēto notikumu rezultātā radās ar iepirkumiem un konkursiem, kā arī ar budžetu un personālu saistītas grūtības, kas būtiski ietekmēja dalībvalstu spēju ievērot termiņus, kā norādījusi Austrija, Kipra, Čehija, Dānija, Igaunija, Spānija, Francija, Grieķija, Ungārija, Horvātija, Luksemburga, Malta, Portugāle, Rumānija, Zviedrija, Slovākija un Slovēnija. |
| --- | --- |

(6)

Tomēr ir bijuši trīs nozīmīgi un daļēji neparedzēti notikumi, kas būtiski ietekmē muitas dienestu resursus un rada tām papildu problēmas: Covid-19 pandēmija būtiski aizkavēja IT izstrādi Austrijā, Beļģijā, Čehijā, Francijā, Grieķijā, Maltā, Nīderlandē, Polijā, Rumānijā, Slovākijā un Spānijā. Apvienotās Karalistes izstāšanās no Eiropas Savienības un izrietošā muitas deklarāciju skaita pieauguma rezultātā Beļģija, Francija, Nīderlande un Spānija bija spiestas pārdalīt resursus un prioritātes. Krievijas iebrukuma Ukrainā radītās finansiālās ietekmes uz kaimiņvalstu vai ģeogrāfiski tuvo valstu veiktajām muitas darbībām dēļ vēl vairāk pasliktinājās situācija Austrijā un Polijā un tām bija nepieciešami papildu resursi. Konkrētāk, iepriekš minēto notikumu rezultātā radās ar iepirkumiem un konkursiem, kā arī ar budžetu un personālu saistītas grūtības, kas būtiski ietekmēja dalībvalstu spēju ievērot termiņus, kā norādījusi Austrija, Kipra, Čehija, Dānija, Igaunija, Spānija, Francija, Grieķija, Ungārija, Horvātija, Luksemburga, Malta, Portugāle, Rumānija, Zviedrija, Slovākija un Slovēnija.

| (7) | Minēto īpašo notikumu rezultātā ievērojami ir aizkavējusies notiekošā IT izstrāde un dažām dalībvalstīm nav iespējams līdz 2022. gada 31. decembrim pabeigt tādu IT līdzekļu ieviešanu, kas paredzēti uzrādīšanas paziņojuma apstrādei. Tāpēc 2022. gada 21. aprīlī Austrija, 2022. gada 3. maijā Kipra, 2022. gada 6. maijā Spānija, 2022. gada 23. maijā Slovēnija, 2022. gada 3. jūnijā Grieķija, 2022. gada 7. jūnijā Francija, 2022. gada 7. jūnijā Portugāle, 2022. gada 24. jūnijā Beļģija, 2022. gada 24. jūnijā Zviedrija, 2022. gada 29. jūnijā Dānija, 2022. gada 4. jūlijā Slovākija, 2022. gada 4. jūlijā Nīderlande, 2022. gada 6. jūlijā Igaunija, 2022. gada 7. jūlijā Polija, 2022. gada 13. jūlijā Malta, 2022. gada 19. jūlijā Horvātija, 2022. gada 22. jūlijā Ungārija, 2022. gada 22. jūlijā Luksemburga, 2022. gada 10. oktobrī Čehija un 2022. gada 17. oktobrī Rumānija saskaņā ar Regulas (ES) Nr. 952/2013 6. panta 4. punkta otro daļu lūdza atļauju izmantot informācijas apmaiņas un glabāšanas līdzekļus, kas nav elektroniskās datu apstrādes metodes. |
| --- | --- |

(7)

Minēto īpašo notikumu rezultātā ievērojami ir aizkavējusies notiekošā IT izstrāde un dažām dalībvalstīm nav iespējams līdz 2022. gada 31. decembrim pabeigt tādu IT līdzekļu ieviešanu, kas paredzēti uzrādīšanas paziņojuma apstrādei. Tāpēc 2022. gada 21. aprīlī Austrija, 2022. gada 3. maijā Kipra, 2022. gada 6. maijā Spānija, 2022. gada 23. maijā Slovēnija, 2022. gada 3. jūnijā Grieķija, 2022. gada 7. jūnijā Francija, 2022. gada 7. jūnijā Portugāle, 2022. gada 24. jūnijā Beļģija, 2022. gada 24. jūnijā Zviedrija, 2022. gada 29. jūnijā Dānija, 2022. gada 4. jūlijā Slovākija, 2022. gada 4. jūlijā Nīderlande, 2022. gada 6. jūlijā Igaunija, 2022. gada 7. jūlijā Polija, 2022. gada 13. jūlijā Malta, 2022. gada 19. jūlijā Horvātija, 2022. gada 22. jūlijā Ungārija, 2022. gada 22. jūlijā Luksemburga, 2022. gada 10. oktobrī Čehija un 2022. gada 17. oktobrī Rumānija saskaņā ar Regulas (ES) Nr. 952/2013 6. panta 4. punkta otro daļu lūdza atļauju izmantot informācijas apmaiņas un glabāšanas līdzekļus, kas nav elektroniskās datu apstrādes metodes.

| (8) | Tāpēc ir lietderīgi atļaut dalībvalstīm uz ierobežotu laiku turpināt izmantot savas esošās procedūras, to skaitā IT sistēmas, ievērojot dalībvalstu saskaņā ar Komisijas Deleģētās regulas (ES) 2015/2446 (3) 2. panta 4. punkta otro daļu noteiktās datu prasības. |
| --- | --- |

(8)

Tāpēc ir lietderīgi atļaut dalībvalstīm uz ierobežotu laiku turpināt izmantot savas esošās procedūras, to skaitā IT sistēmas, ievērojot dalībvalstu saskaņā ar Komisijas Deleģētās regulas (ES) 2015/2446 (3) 2. panta 4. punkta otro daļu noteiktās datu prasības.

| (9) | Austrijai, Beļģijai, Čehijai, Dānijai, Francijai, Grieķijai, Horvātijai, Igaunijai, Kiprai, Luksemburgai, Maltai, Nīderlandei, Polijai, Portugālei, Rumānijai, Slovākijai, Slovēnijai, Spānijai, Ungārijai un Zviedrijai Regulas (ES) Nr. 952/2013 278.a pantā noteiktā progresa ziņošanas procesa ietvaros ir jāziņo Komisijai par progresu, kas panākts, izstrādājot ar uzrādīšanas paziņojumu saistītās elektroniskās sistēmas. Ir jānodrošina valsts plānošanas informācijas paziņošana un apmaiņa saskaņā ar Īstenošanas lēmuma (ES) 2019/2151 4. pantu. |
| --- | --- |

(9)

Austrijai, Beļģijai, Čehijai, Dānijai, Francijai, Grieķijai, Horvātijai, Igaunijai, Kiprai, Luksemburgai, Maltai, Nīderlandei, Polijai, Portugālei, Rumānijai, Slovākijai, Slovēnijai, Spānijai, Ungārijai un Zviedrijai Regulas (ES) Nr. 952/2013 278.a pantā noteiktā progresa ziņošanas procesa ietvaros ir jāziņo Komisijai par progresu, kas panākts, izstrādājot ar uzrādīšanas paziņojumu saistītās elektroniskās sistēmas. Ir jānodrošina valsts plānošanas informācijas paziņošana un apmaiņa saskaņā ar Īstenošanas lēmuma (ES) 2019/2151 4. pantu.

| (10) | Lai novērstu, ka ievešanas kopsavilkuma deklarācija saskaņā ar Regulas (ES) Nr. 952/2013 129. panta 2. punkta b) apakšpunktu 200 dienu laikā pēc tās iesniegšanas tiek atzīta par nederīgu, pat ja preces, uz ko attiecas minētā ievešanas kopsavilkuma deklarācija, ir uzrādītas muitai dalībvalstī, kurai piešķirta atkāpe, minētajai dalībvalstij uzrādīšanas paziņojumam nepieciešamie dati būtu jāglabā savos reģistros un minētajā termiņā jāpaziņo Komisijas Īstenošanas regulas (ES) 2015/2447 (4) 182. pantā minētajai elektroniskajai sistēmai (IKS2). |
| --- | --- |

(10)

Lai novērstu, ka ievešanas kopsavilkuma deklarācija saskaņā ar Regulas (ES) Nr. 952/2013 129. panta 2. punkta b) apakšpunktu 200 dienu laikā pēc tās iesniegšanas tiek atzīta par nederīgu, pat ja preces, uz ko attiecas minētā ievešanas kopsavilkuma deklarācija, ir uzrādītas muitai dalībvalstī, kurai piešķirta atkāpe, minētajai dalībvalstij uzrādīšanas paziņojumam nepieciešamie dati būtu jāglabā savos reģistros un minētajā termiņā jāpaziņo Komisijas Īstenošanas regulas (ES) 2015/2447 (4) 182. pantā minētajai elektroniskajai sistēmai (IKS2).

| (11) | Ņemot vērā ārkārtas notikumus, kuru dēļ ir aizkavējusies notiekošā ar uzrādīšanas paziņojuma apstrādi saistītā IT izstrāde dalībvalstīs, šādas izstrādes pašreizējo stadiju dalībvalstīs un nepieciešamību izvairīties no turpmākas būtiskas kavēšanās, atkāpe būtu jāpiemēro ne ilgāk kā līdz 2023. gada 31. decembrim attiecībā uz precēm, kas Savienības muitas teritorijā ievestas pa gaisu, un ne ilgāk kā līdz 2024. gada 29. februārim attiecībā uz precēm, kuras Savienības muitas teritorijā ievestas, izmantojot citus transporta veidus, |
| --- | --- |

(11)

Ņemot vērā ārkārtas notikumus, kuru dēļ ir aizkavējusies notiekošā ar uzrādīšanas paziņojuma apstrādi saistītā IT izstrāde dalībvalstīs, šādas izstrādes pašreizējo stadiju dalībvalstīs un nepieciešamību izvairīties no turpmākas būtiskas kavēšanās, atkāpe būtu jāpiemēro ne ilgāk kā līdz 2023. gada 31. decembrim attiecībā uz precēm, kas Savienības muitas teritorijā ievestas pa gaisu, un ne ilgāk kā līdz 2024. gada 29. februārim attiecībā uz precēm, kuras Savienības muitas teritorijā ievestas, izmantojot citus transporta veidus,

IR PIEŅĒMUSI ŠO LĒMUMU.

1. pants

1.   Dalībvalstis informācijas apmaiņas un glabāšanas līdzekļus, kas nav elektroniskās datu apstrādes metodes, Regulas (ES) Nr. 952/2013 139. pantā prasītā uzrādīšanas paziņojuma vajadzībām var izmantot līdz 2023. gada 31. decembrim attiecībā uz precēm, kuras muitas teritorijā ievestas pa gaisu, un līdz 2024. gada 29. februārim attiecībā uz precēm, kas muitas teritorijā ievestas, izmantojot citus transporta veidus, ar noteikumu, ka tādu līdzekļu izmantošana, kas nav elektroniskās datu apstrādes metodes, neietekmē informācijas apmaiņu starp dalībvalsti un citām dalībvalstīm vai informācijas apmaiņu un glabāšanu citās dalībvalstīs muitas tiesību aktu piemērošanas nolūkā.

2.   Lai izpildītu 1. punktā paredzēto nosacījumu, dalībvalstis uzrādīšanas paziņojumam nepieciešamos datus glabā savos reģistros un Regulas (ES) Nr. 952/2013 129. panta 2. punkta b) apakšpunktā minētajā 200 dienu termiņā paziņo Īstenošanas regulas (ES) 2015/2447 182. pantā minētajai elektroniskajai sistēmai (IKS2), ja minētajā elektroniskajā sistēmā ir iesniegta tādu preču ievešanas kopsavilkuma deklarācija, uz kurām attiecas uzrādīšanas paziņojums.

2. pants

Šo lēmumu piemēro no 2023. gada 1. janvāra līdz vēlākais 2023. gada 31. decembrim attiecībā uz precēm, kas Savienības muitas teritorijā ievestas pa gaisu, un vēlākais līdz 2024. gada 29. februārim attiecībā uz precēm, kuras Savienības muitas teritorijā ievestas, izmantojot citus transporta veidus.

3. pants

Šis lēmums ir adresēts Beļģijas Karalistei, Čehijas Republikai, Dānijas Karalistei, Igaunijas Republikai, Grieķijas Republikai, Spānijas Karalistei, Francijas Republikai, Horvātijas Republikai, Kipras Republikai, Luksemburgas Lielhercogistei, Ungārijai, Maltas Republikai, Nīderlandes Karalistei, Austrijas Republikai, Polijas Republikai, Portugāles Republikai, Rumānijai, Slovēnijas Republikai, Slovākijas Republikai un Zviedrijas Karalistei.

Briselē, 2023. gada 1. februārī

Komisijas vārdā –

Komisijas loceklis

Paolo GENTILONI

---

(1)  
  OV L 269, 10.10.2013., 1. lpp.

1

(2)  Komisijas Īstenošanas lēmums (ES) 2019/2151 (2019. gada 13. decembris), ar ko izveido darba programmu par Savienības Muitas kodeksā paredzēto elektronisko sistēmu izstrādi un ieviešanu (OV L 325, 16.12.2019., 168. lpp.).

2

(3)  Komisijas Deleģētā regula (ES) 2015/2446 (2015. gada 28. jūlijs), ar ko papildina Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) Nr. 952/2013 attiecībā uz sīki izstrādātiem noteikumiem, kuri attiecas uz dažiem Savienības Muitas kodeksa noteikumiem (OV L 343, 29.12.2015., 1. lpp.).

3

(4)  Komisijas Īstenošanas regula (ES) 2015/2447 (2015. gada 24. novembris), ar ko paredz sīki izstrādātus noteikumus, kas vajadzīgi, lai īstenotu konkrētus noteikumus Eiropas Parlamenta un Padomes Regulā (ES) Nr. 952/2013, ar ko izveido Savienības Muitas kodeksu (OV L 343, 29.12.2015., 558. lpp.).

4

---

| 3.2.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | L 32/220 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 32/220

---

KOMISIJAS ĪSTENOŠANAS LĒMUMS (ES) 2023/235

(2023. gada 1. februāris),

ar kuru piešķir konkrētu dalībvalstu saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) Nr. 952/2013 lūgto atkāpi, lai varētu izmantot līdzekļus, kas nav elektroniskās datu apstrādes metodes, ar paziņojumu par jūras kuģa vai gaisa kuģa ierašanos saistītas informācijas apmaiņai un glabāšanai

(izziņots ar dokumenta numuru C(2023) 663)

(Autentisks ir tikai teksts angļu, bulgāru, čehu, dāņu, franču, grieķu, horvātu, igauņu, maltiešu, nīderlandiešu, poļu, portugāļu, rumāņu, slovāku, slovēņu, spāņu, ungāru, vācu un zviedru valodā)

EIROPAS KOMISIJA,

ņemot vērā Līgumu par Eiropas Savienības darbību,

ņemot vērā Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) Nr. 952/2013 (2013. gada 9. oktobris), ar ko izveido Savienības Muitas kodeksu (1), un jo īpaši tās 6. panta 4. punktu saistībā ar 8. panta 2. punktu,

apspriedusies ar Muitas kodeksa komiteju,

tā kā:

| (1) | Regulas (ES) Nr. 952/2013 6. panta 1. punkts nosaka, ka visa informācijas apmaiņa muitas dienestu starpā un starp uzņēmējiem un muitas dienestiem, kā arī šādas informācijas glabāšana, kas prasīta muitas tiesību aktos, jāveic, izmantojot elektroniskas datu apstrādes metodes. Šajā nolūkā un saskaņā ar Regulas (ES) Nr. 952/2013 6. panta 2. punktu Komisija izstrādā kopējas datu prasības. |
| --- | --- |

(1)

Regulas (ES) Nr. 952/2013 6. panta 1. punkts nosaka, ka visa informācijas apmaiņa muitas dienestu starpā un starp uzņēmējiem un muitas dienestiem, kā arī šādas informācijas glabāšana, kas prasīta muitas tiesību aktos, jāveic, izmantojot elektroniskas datu apstrādes metodes. Šajā nolūkā un saskaņā ar Regulas (ES) Nr. 952/2013 6. panta 2. punktu Komisija izstrādā kopējas datu prasības.

| (2) | Regulas (ES) Nr. 952/2013 6. panta 4. punkts nosaka, ka Komisija izņēmuma gadījumos var pieņemt lēmumu, kas vienai vai vairākām dalībvalstīm ļauj atkāpties no elektronisko datu apstrādes metožu izmantošanas informācijas apmaiņai un glabāšanai, ja šāda atkāpe ir pamatota ar konkrētu situāciju dalībvalstī, kura lūdz atkāpi, un ja tā ir piešķirta uz precizētu laikposmu. |
| --- | --- |

(2)

Regulas (ES) Nr. 952/2013 6. panta 4. punkts nosaka, ka Komisija izņēmuma gadījumos var pieņemt lēmumu, kas vienai vai vairākām dalībvalstīm ļauj atkāpties no elektronisko datu apstrādes metožu izmantošanas informācijas apmaiņai un glabāšanai, ja šāda atkāpe ir pamatota ar konkrētu situāciju dalībvalstī, kura lūdz atkāpi, un ja tā ir piešķirta uz precizētu laikposmu.

| (3) | Ar Komisijas Īstenošanas lēmumu (ES) 2019/2151 (2) ir izveidota darba programma par Savienības Muitas kodeksā paredzēto elektronisko sistēmu izstrādi un ieviešanu (“darba programma”). Darba programmā ir uzskaitītas izstrādājamās elektroniskās sistēmas un datumi, kad sagaidāms, ka tās kļūs ekspluatējamas. Cita starpā minētajā programmā ir precizēta paziņojuma par ierašanos īstenošana un tā ieviešanas laikposms saskaņā ar Regulas (ES) Nr. 952/2013 6. panta 1. punktu, 16. un 133. pantu. |
| --- | --- |

(3)

Ar Komisijas Īstenošanas lēmumu (ES) 2019/2151 (2) ir izveidota darba programma par Savienības Muitas kodeksā paredzēto elektronisko sistēmu izstrādi un ieviešanu (“darba programma”). Darba programmā ir uzskaitītas izstrādājamās elektroniskās sistēmas un datumi, kad sagaidāms, ka tās kļūs ekspluatējamas. Cita starpā minētajā programmā ir precizēta paziņojuma par ierašanos īstenošana un tā ieviešanas laikposms saskaņā ar Regulas (ES) Nr. 952/2013 6. panta 1. punktu, 16. un 133. pantu.

| (4) | Turklāt Regulas (ES) Nr. 952/2013 278. panta 2. punkta a) apakšpunktā ir noteikts termiņš, līdz kuram to noteikumu īstenošanas nolūkā, kuri attiecas uz paziņojumu par ierašanos saistībā ar Savienības muitas teritorijā ievestām precēm, pagaidu kārtā var izmantot citus līdzekļus, kas nav elektroniskās datu apstrādes metodes. |
| --- | --- |

(4)

Turklāt Regulas (ES) Nr. 952/2013 278. panta 2. punkta a) apakšpunktā ir noteikts termiņš, līdz kuram to noteikumu īstenošanas nolūkā, kuri attiecas uz paziņojumu par ierašanos saistībā ar Savienības muitas teritorijā ievestām precēm, pagaidu kārtā var izmantot citus līdzekļus, kas nav elektroniskās datu apstrādes metodes.

| (5) | Ņemot vērā to, cik svarīgs Savienības muitas teritorijā ievesto preču uzraudzībai ir paziņojums par ierašanos, dažas dalībvalstis jau ir izstrādājušas elektroniskas sistēmas šādu paziņojumu pārvaldībai, piemēram, izmantojot ostu kopienas sistēmas. Šādas sistēmas ir jāpielāgo saskaņā ar Regulas (ES) Nr. 952/2013 un saistīto Komisijas aktu noteikumiem, jo īpaši attiecībā uz kopējām datu prasībām. Ievērojot Regulas (ES) Nr. 952/2013 278. panta 2. punkta a) apakšpunktu, minētie pielāgojumi jāpabeidz līdz 2022. gada 31. decembrim. |
| --- | --- |

(5)

Ņemot vērā to, cik svarīgs Savienības muitas teritorijā ievesto preču uzraudzībai ir paziņojums par ierašanos, dažas dalībvalstis jau ir izstrādājušas elektroniskas sistēmas šādu paziņojumu pārvaldībai, piemēram, izmantojot ostu kopienas sistēmas. Šādas sistēmas ir jāpielāgo saskaņā ar Regulas (ES) Nr. 952/2013 un saistīto Komisijas aktu noteikumiem, jo īpaši attiecībā uz kopējām datu prasībām. Ievērojot Regulas (ES) Nr. 952/2013 278. panta 2. punkta a) apakšpunktu, minētie pielāgojumi jāpabeidz līdz 2022. gada 31. decembrim.

| (6) | Tomēr ir bijuši trīs nozīmīgi un daļēji neparedzēti notikumi, kas būtiski ietekmē dalībvalstu resursus un rada tām papildu problēmas: Covid-19 pandēmija būtiski aizkavēja IT izstrādi Austrijā, Beļģijā, Čehijā, Francijā, Grieķijā, Maltā, Nīderlandē, Polijā, Rumānijā, Slovākijā un Spānijā. Apvienotās Karalistes izstāšanās no Eiropas Savienības un izrietošā muitas deklarāciju skaita pieauguma rezultātā Beļģija, Francija, Nīderlande un Spānija bija spiestas pārdalīt resursus un prioritātes. Krievijas iebrukuma Ukrainā radītās finansiālās ietekmes uz kaimiņvalstu vai ģeogrāfiski tuvo valstu veiktajām muitas darbībām dēļ vēl vairāk pasliktinājās situācija Austrijā un Polijā un tām bija nepieciešami papildu resursi. Konkrētāk, iepriekš minēto notikumu rezultātā radās ar iepirkumiem un konkursiem, kā arī ar budžetu un personālu saistītas grūtības, kas būtiski ietekmēja dalībvalstu spēju ievērot termiņus, kā norādījusi Austrija, Bulgārija, Kipra, Čehija, Dānija, Igaunija, Spānija, Francija, Grieķija, Horvātija, Ungārija, Luksemburga, Malta, Portugāle, Rumānija, Zviedrija, Slovākija un Slovēnija. |
| --- | --- |

(6)

Tomēr ir bijuši trīs nozīmīgi un daļēji neparedzēti notikumi, kas būtiski ietekmē dalībvalstu resursus un rada tām papildu problēmas: Covid-19 pandēmija būtiski aizkavēja IT izstrādi Austrijā, Beļģijā, Čehijā, Francijā, Grieķijā, Maltā, Nīderlandē, Polijā, Rumānijā, Slovākijā un Spānijā. Apvienotās Karalistes izstāšanās no Eiropas Savienības un izrietošā muitas deklarāciju skaita pieauguma rezultātā Beļģija, Francija, Nīderlande un Spānija bija spiestas pārdalīt resursus un prioritātes. Krievijas iebrukuma Ukrainā radītās finansiālās ietekmes uz kaimiņvalstu vai ģeogrāfiski tuvo valstu veiktajām muitas darbībām dēļ vēl vairāk pasliktinājās situācija Austrijā un Polijā un tām bija nepieciešami papildu resursi. Konkrētāk, iepriekš minēto notikumu rezultātā radās ar iepirkumiem un konkursiem, kā arī ar budžetu un personālu saistītas grūtības, kas būtiski ietekmēja dalībvalstu spēju ievērot termiņus, kā norādījusi Austrija, Bulgārija, Kipra, Čehija, Dānija, Igaunija, Spānija, Francija, Grieķija, Horvātija, Ungārija, Luksemburga, Malta, Portugāle, Rumānija, Zviedrija, Slovākija un Slovēnija.

| (7) | Minēto īpašo notikumu rezultātā ievērojami ir aizkavējusies notiekošā IT izstrāde un dažām dalībvalstīm nav iespējams līdz 2022. gada 31. decembrim pabeigt tādu IT līdzekļu ieviešanu, kas paredzēti paziņojuma par ierašanos apstrādei. Tāpēc 2022. gada 21. aprīlī Austrija, 2022. gada 3. maijā Kipra, 2022. gada 6. maijā Spānija, 2022. gada 23. maijā Slovēnija, 2022. gada 3. jūnijā Bulgārija, 2022. gada 3. jūnijā Grieķija, 2022. gada 7. jūnijā Francija, 2022. gada 7. jūnijā Portugāle, 2022. gada 24. jūnijā Beļģija, 2022. gada 24. jūnijā Zviedrija, 2022. gada 29. jūnijā Dānija, 2022. gada 4. jūlijā Slovākija, 2022. gada 4. jūlijā Nīderlande, 2022. gada 6. jūlijā Igaunija, 2022. gada 7. jūlijā Polija, Malta 2022. gada 13. jūlijā, 2022. gada 19. jūlijā Horvātija, 2022. gada 22. jūlijā Ungārija, 2022. gada 22. jūlijā Luksemburga, 2022. gada 10. oktobrī Čehija un 2022. gada 17. oktobrī Rumānija saskaņā ar Regulas (ES) Nr. 952/2013 6. panta 4. punkta otro daļu lūdza atļauju izmantot informācijas apmaiņas un glabāšanas līdzekļus, kas nav elektroniskās datu apstrādes metodes. Saskaņā ar 6. panta 4. punkta trešo daļu šādas atkāpes neskars nedz informācijas apmaiņu starp dalībvalsti, kurai tā adresēta, nedz arī informācijas apmaiņu un glabāšanu citās dalībvalstīs, kas tiek veikta tiesību aktu muitas jomā piemērošanas nolūkā. |
| --- | --- |

(7)

Minēto īpašo notikumu rezultātā ievērojami ir aizkavējusies notiekošā IT izstrāde un dažām dalībvalstīm nav iespējams līdz 2022. gada 31. decembrim pabeigt tādu IT līdzekļu ieviešanu, kas paredzēti paziņojuma par ierašanos apstrādei. Tāpēc 2022. gada 21. aprīlī Austrija, 2022. gada 3. maijā Kipra, 2022. gada 6. maijā Spānija, 2022. gada 23. maijā Slovēnija, 2022. gada 3. jūnijā Bulgārija, 2022. gada 3. jūnijā Grieķija, 2022. gada 7. jūnijā Francija, 2022. gada 7. jūnijā Portugāle, 2022. gada 24. jūnijā Beļģija, 2022. gada 24. jūnijā Zviedrija, 2022. gada 29. jūnijā Dānija, 2022. gada 4. jūlijā Slovākija, 2022. gada 4. jūlijā Nīderlande, 2022. gada 6. jūlijā Igaunija, 2022. gada 7. jūlijā Polija, Malta 2022. gada 13. jūlijā, 2022. gada 19. jūlijā Horvātija, 2022. gada 22. jūlijā Ungārija, 2022. gada 22. jūlijā Luksemburga, 2022. gada 10. oktobrī Čehija un 2022. gada 17. oktobrī Rumānija saskaņā ar Regulas (ES) Nr. 952/2013 6. panta 4. punkta otro daļu lūdza atļauju izmantot informācijas apmaiņas un glabāšanas līdzekļus, kas nav elektroniskās datu apstrādes metodes. Saskaņā ar 6. panta 4. punkta trešo daļu šādas atkāpes neskars nedz informācijas apmaiņu starp dalībvalsti, kurai tā adresēta, nedz arī informācijas apmaiņu un glabāšanu citās dalībvalstīs, kas tiek veikta tiesību aktu muitas jomā piemērošanas nolūkā.

| (8) | Tāpēc ir lietderīgi atļaut minētajām dalībvalstīm uz ierobežotu laiku turpināt izmantot savas esošās IT sistēmas, ievērojot dalībvalstu saskaņā ar Komisijas Deleģētās regulas (ES) 2015/2446 (3) 2. panta 4. punkta otro daļu noteiktās datu prasības. |
| --- | --- |

(8)

Tāpēc ir lietderīgi atļaut minētajām dalībvalstīm uz ierobežotu laiku turpināt izmantot savas esošās IT sistēmas, ievērojot dalībvalstu saskaņā ar Komisijas Deleģētās regulas (ES) 2015/2446 (3) 2. panta 4. punkta otro daļu noteiktās datu prasības.

| (9) | Austrijai, Beļģijai, Bulgārijai, Čehijai, Dānijai, Francijai, Grieķijai, Horvātijai, Igaunijai, Kiprai, Luksemburgai, Maltai, Nīderlandei, Polijai, Portugālei, Rumānijai, Slovākijai, Slovēnijai, Spānijai, Ungārijai un Zviedrijai Regulas (ES) Nr. 952/2013 278.a pantā noteiktā progresa ziņošanas procesa ietvaros ir jāziņo Komisijai par progresu, kas panākts, izstrādājot ar paziņojumu par ierašanos saistītās elektroniskās sistēmas. Ir jānodrošina valsts plānošanas informācijas paziņošana un apmaiņa saskaņā ar Īstenošanas lēmuma (ES) 2019/2151 4. pantu. |
| --- | --- |

(9)

Austrijai, Beļģijai, Bulgārijai, Čehijai, Dānijai, Francijai, Grieķijai, Horvātijai, Igaunijai, Kiprai, Luksemburgai, Maltai, Nīderlandei, Polijai, Portugālei, Rumānijai, Slovākijai, Slovēnijai, Spānijai, Ungārijai un Zviedrijai Regulas (ES) Nr. 952/2013 278.a pantā noteiktā progresa ziņošanas procesa ietvaros ir jāziņo Komisijai par progresu, kas panākts, izstrādājot ar paziņojumu par ierašanos saistītās elektroniskās sistēmas. Ir jānodrošina valsts plānošanas informācijas paziņošana un apmaiņa saskaņā ar Īstenošanas lēmuma (ES) 2019/2151 4. pantu.

| (10) | Šis lēmums neskar gaisa kuģa operatora pienākumu saskaņā ar Komisijas Īstenošanas regulas (ES) 2021/414 (4) 43. panta 1. punkta c) apakšpunktu, izmantojot Komisijas Īstenošanas regulas (ES) 2015/2447 (5) 182. pantā minēto elektronisko sistēmu (“IKS2”), iesniegt Deleģētās regulas (ES) 2015/2446 B pielikumā un Īstenošanas regulas (ES) 2015/2447 B pielikumā noteiktos datus paziņojuma par ierašanos vajadzībām, tiklīdz tas ir izveidojis savienojumu ar minēto sistēmu šīs sistēmas 2. laidienam paredzētajā ieviešanas laikposmā, kas noteikts Īstenošanas lēmumā (ES) 2019/2151. |
| --- | --- |

(10)

Šis lēmums neskar gaisa kuģa operatora pienākumu saskaņā ar Komisijas Īstenošanas regulas (ES) 2021/414 (4) 43. panta 1. punkta c) apakšpunktu, izmantojot Komisijas Īstenošanas regulas (ES) 2015/2447 (5) 182. pantā minēto elektronisko sistēmu (“IKS2”), iesniegt Deleģētās regulas (ES) 2015/2446 B pielikumā un Īstenošanas regulas (ES) 2015/2447 B pielikumā noteiktos datus paziņojuma par ierašanos vajadzībām, tiklīdz tas ir izveidojis savienojumu ar minēto sistēmu šīs sistēmas 2. laidienam paredzētajā ieviešanas laikposmā, kas noteikts Īstenošanas lēmumā (ES) 2019/2151.

| (11) | Ņemot vērā ārkārtas notikumus, kuru dēļ ir aizkavējusies notiekošā ar paziņojumu par ierašanos apstrādi saistītā IT izstrāde dalībvalstīs, šādas izstrādes pašreizējo stadiju dalībvalstīs un nepieciešamību izvairīties no turpmākas būtiskas kavēšanās, atkāpe būtu jāpiemēro ne ilgāk kā līdz 2023. gada 31. decembrim attiecībā uz Savienības muitas teritorijā ienākošu gaisa kuģi un ne ilgāk kā līdz 2024. gada 29. februārim attiecībā Savienības muitas teritorijā ienākošu jūras kuģi, |
| --- | --- |

(11)

Ņemot vērā ārkārtas notikumus, kuru dēļ ir aizkavējusies notiekošā ar paziņojumu par ierašanos apstrādi saistītā IT izstrāde dalībvalstīs, šādas izstrādes pašreizējo stadiju dalībvalstīs un nepieciešamību izvairīties no turpmākas būtiskas kavēšanās, atkāpe būtu jāpiemēro ne ilgāk kā līdz 2023. gada 31. decembrim attiecībā uz Savienības muitas teritorijā ienākošu gaisa kuģi un ne ilgāk kā līdz 2024. gada 29. februārim attiecībā Savienības muitas teritorijā ienākošu jūras kuģi,

IR PIEŅĒMUSI ŠO LĒMUMU.

1. pants

Dalībvalstis informācijas apmaiņas un glabāšanas līdzekļus, kas nav elektroniskās datu apstrādes metodes, attiecībā uz Regulas (ES) Nr. 952/2013 133. pantā prasīto paziņojumu par gaisa kuģa ierašanos var izmantot līdz 2023. gada 31. decembrim, savukārt attiecībā uz paziņojumu par jūras kuģa ierašanos – līdz 2024. gada 29. februārim.

2. pants

Šo lēmumu piemēro no 2023. gada 1. janvāra līdz vēlākais 2023. gada 31. decembrim attiecībā uz Savienības muitas teritorijā ienākošu gaisa kuģi un vēlākais līdz 2024. gada 29. februārim attiecībā uz Savienības muitas teritorijā ienākošu jūras kuģi.

3. pants

Šis lēmums ir adresēts Beļģijas Karalistei, Bulgārijas Republikai, Čehijas Republikai, Dānijas Karalistei, Igaunijas Republikai, Grieķijas Republikai, Spānijas Karalistei, Francijas Republikai, Horvātijas Republikai, Kipras Republikai, Luksemburgas Lielhercogistei, Ungārijai, Maltas Republikai, Nīderlandes Karalistei, Austrijas Republikai, Polijas Republikai, Portugāles Republikai, Rumānijai, Slovēnijas Republikai, Slovākijas Republikai un Zviedrijas Karalistei.

Briselē, 2023. gada 1. februārī

Komisijas vārdā –

Komisijas loceklis

Paolo GENTILONI

---

(1)  
  OV L 269, 10.10.2013., 1. lpp.

1

(2)  Komisijas Īstenošanas lēmums (ES) 2019/2151 (2019. gada 13. decembris), ar ko izveido darba programmu par Savienības Muitas kodeksā paredzēto elektronisko sistēmu izstrādi un ieviešanu (OV L 325, 16.12.2019., 168. lpp.).

2

(3)  Komisijas Deleģētā regula (ES) 2015/2446 (2015. gada 28. jūlijs), ar ko papildina Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) Nr. 952/2013 attiecībā uz sīki izstrādātiem noteikumiem, kuri attiecas uz dažiem Savienības Muitas kodeksa noteikumiem (OV L 343, 29.12.2015., 1. lpp.).

3

(4)  Komisijas Īstenošanas regula (ES) 2021/414 (2021. gada 8. marts) par Eiropas Parlamenta un Padomes Regulā (ES) Nr. 952/2013 paredzēto informācijas apmaiņas un glabāšanas elektronisko sistēmu izstrādes, uzturēšanas un izmantošanas tehniskajiem noteikumiem (OV L 81, 9.3.2021., 37. lpp.).

4

(5)  Komisijas Īstenošanas regula (ES) 2015/2447 (2015. gada 24. novembris), ar ko paredz sīki izstrādātus noteikumus, kas vajadzīgi, lai īstenotu konkrētus noteikumus Eiropas Parlamenta un Padomes Regulā (ES) Nr. 952/2013, ar ko izveido Savienības Muitas kodeksu (OV L 343, 29.12.2015., 558. lpp.).

5

---

| 3.2.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | L 32/223 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 32/223

---

KOMISIJAS ĪSTENOŠANAS LĒMUMS (ES) 2023/236

(2023. gada 1. februāris),

ar kuru piešķir konkrētu dalībvalstu saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) Nr. 952/2013 lūgto atkāpi, lai varētu izmantot līdzekļus, kas nav elektroniskās datu apstrādes metodes, ar pagaidu uzglabāšanas deklarāciju par muitai uzrādītām ārpussavienības precēm saistītas informācijas apmaiņai un glabāšanai

(izziņots ar dokumenta numuru C(2023) 664)

(Autentisks ir tikai teksts angļu, čehu, dāņu, franču, grieķu, horvātu, igauņu, lietuviešu, maltiešu, nīderlandiešu, poļu, portugāļu, rumāņu, slovāku, slovēņu, spāņu, ungāru, vācu un zviedru valodā)

EIROPAS KOMISIJA,

ņemot vērā Līgumu par Eiropas Savienības darbību,

ņemot vērā Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) Nr. 952/2013 (2013. gada 9. oktobris), ar ko izveido Savienības Muitas kodeksu (1), un jo īpaši tās 6. panta 4. punktu saistībā ar 8. panta 2. punktu,

apspriedusies ar Muitas kodeksa komiteju,

tā kā:

| (1) | Regulas (ES) Nr. 952/2013 6. panta 1. punkts nosaka, ka visa informācijas apmaiņa muitas dienestu starpā un starp uzņēmējiem un muitas dienestiem, kā arī šādas informācijas glabāšana, kas prasīta muitas tiesību aktos, jāveic, izmantojot elektroniskas datu apstrādes metodes. Šajā nolūkā un saskaņā ar Regulas (ES) Nr. 952/2013 6. panta 2. punktu Komisija izstrādā kopējas datu prasības. |
| --- | --- |

(1)

Regulas (ES) Nr. 952/2013 6. panta 1. punkts nosaka, ka visa informācijas apmaiņa muitas dienestu starpā un starp uzņēmējiem un muitas dienestiem, kā arī šādas informācijas glabāšana, kas prasīta muitas tiesību aktos, jāveic, izmantojot elektroniskas datu apstrādes metodes. Šajā nolūkā un saskaņā ar Regulas (ES) Nr. 952/2013 6. panta 2. punktu Komisija izstrādā kopējas datu prasības.

| (2) | Regulas (ES) Nr. 952/2013 6. panta 4. punkts nosaka, ka Komisija izņēmuma gadījumos var pieņemt lēmumu, kas vienai vai vairākām dalībvalstīm ļauj atkāpties no elektronisko datu apstrādes metožu izmantošanas informācijas apmaiņai un glabāšanai, ja šāda atkāpe ir pamatota ar konkrētu situāciju dalībvalstī, kura lūdz atkāpi, un ja tā ir piešķirta uz precizētu laikposmu. |
| --- | --- |

(2)

Regulas (ES) Nr. 952/2013 6. panta 4. punkts nosaka, ka Komisija izņēmuma gadījumos var pieņemt lēmumu, kas vienai vai vairākām dalībvalstīm ļauj atkāpties no elektronisko datu apstrādes metožu izmantošanas informācijas apmaiņai un glabāšanai, ja šāda atkāpe ir pamatota ar konkrētu situāciju dalībvalstī, kura lūdz atkāpi, un ja tā ir piešķirta uz precizētu laikposmu.

| (3) | Ar Komisijas Īstenošanas lēmumu (ES) 2019/2151 (2) ir izveidota darba programma par Savienības Muitas kodeksā paredzēto elektronisko sistēmu izstrādi un ieviešanu (“darba programma”). Darba programmā ir uzskaitītas izstrādājamās elektroniskās sistēmas un datumi, kad sagaidāms, ka tās kļūs ekspluatējamas. Cita starpā minētajā programmā ir precizēta pagaidu uzglabāšanas deklarāciju īstenošana un to ieviešanas laikposms saskaņā ar Regulas (ES) Nr. 952/2013 6. panta 1. punktu, 16., 145. un 146. pantu. |
| --- | --- |

(3)

Ar Komisijas Īstenošanas lēmumu (ES) 2019/2151 (2) ir izveidota darba programma par Savienības Muitas kodeksā paredzēto elektronisko sistēmu izstrādi un ieviešanu (“darba programma”). Darba programmā ir uzskaitītas izstrādājamās elektroniskās sistēmas un datumi, kad sagaidāms, ka tās kļūs ekspluatējamas. Cita starpā minētajā programmā ir precizēta pagaidu uzglabāšanas deklarāciju īstenošana un to ieviešanas laikposms saskaņā ar Regulas (ES) Nr. 952/2013 6. panta 1. punktu, 16., 145. un 146. pantu.

| (4) | Turklāt Regulas (ES) Nr. 952/2013 278. panta 2. punkta a) apakšpunktā ir noteikts termiņš, līdz kuram noteikumu par pagaidu uzglabāšanas deklarāciju īstenošanas nolūkā pagaidu kārtā var izmantot citus līdzekļus, kas nav elektroniskās datu apstrādes metodes. |
| --- | --- |

(4)

Turklāt Regulas (ES) Nr. 952/2013 278. panta 2. punkta a) apakšpunktā ir noteikts termiņš, līdz kuram noteikumu par pagaidu uzglabāšanas deklarāciju īstenošanas nolūkā pagaidu kārtā var izmantot citus līdzekļus, kas nav elektroniskās datu apstrādes metodes.

| (5) | Ņemot vērā to, cik svarīga Savienības muitas teritorijā ievesto preču uzraudzībai ir pagaidu uzglabāšana, dažas dalībvalstis jau ir izstrādājušas elektroniskas sistēmas šādu pagaidu uzglabāšanas deklarāciju pārvaldībai. Šādas sistēmas ir jāpielāgo saskaņā ar Regulas (ES) Nr. 952/2013 un saistīto Komisijas aktu noteikumiem, jo īpaši attiecībā uz kopējām datu prasībām. Ievērojot Regulas (ES) Nr. 952/2013 278. panta 2. punkta a) apakšpunktu, minētie pielāgojumi jāpabeidz līdz 2022. gada 31. decembrim. |
| --- | --- |

(5)

Ņemot vērā to, cik svarīga Savienības muitas teritorijā ievesto preču uzraudzībai ir pagaidu uzglabāšana, dažas dalībvalstis jau ir izstrādājušas elektroniskas sistēmas šādu pagaidu uzglabāšanas deklarāciju pārvaldībai. Šādas sistēmas ir jāpielāgo saskaņā ar Regulas (ES) Nr. 952/2013 un saistīto Komisijas aktu noteikumiem, jo īpaši attiecībā uz kopējām datu prasībām. Ievērojot Regulas (ES) Nr. 952/2013 278. panta 2. punkta a) apakšpunktu, minētie pielāgojumi jāpabeidz līdz 2022. gada 31. decembrim.

| (6) | Tomēr ir bijuši trīs nozīmīgi un daļēji neparedzēti notikumi, kas būtiski ietekmē dalībvalstu resursus un rada tām papildu problēmas: Covid-19 pandēmija būtiski aizkavēja IT izstrādi Austrijā, Beļģijā, Čehijā, Francijā, Grieķijā, Lietuvā, Maltā, Nīderlandē, Polijā, Rumānijā, Slovākijā un Spānijā. Apvienotās Karalistes izstāšanās no Eiropas Savienības un izrietošā muitas deklarāciju skaita pieauguma rezultātā Beļģija, Francija, Lietuva, Nīderlande un Spānija bija spiestas pārdalīt resursus un prioritātes. Krievijas iebrukuma Ukrainā radītās finansiālās ietekmes uz kaimiņvalstu vai ģeogrāfiski tuvo valstu veiktajām muitas darbībām dēļ vēl vairāk pasliktinājās situācija Austrijā, Lietuvā un Polijā un tām bija nepieciešami papildu resursi. Konkrētāk, iepriekš minēto notikumu rezultātā radās ar iepirkumiem un konkursiem, kā arī ar budžetu un personālu saistītas grūtības, kas būtiski ietekmēja dalībvalstu spēju ievērot termiņus, kā norādījusi Austrija, Kipra, Čehija, Dānija, Igaunija, Spānija, Francija, Grieķija, Ungārija, Horvātija, Lietuva, Luksemburga, Malta, Portugāle, Rumānija, Zviedrija, Slovākija un Slovēnija. |
| --- | --- |

(6)

Tomēr ir bijuši trīs nozīmīgi un daļēji neparedzēti notikumi, kas būtiski ietekmē dalībvalstu resursus un rada tām papildu problēmas: Covid-19 pandēmija būtiski aizkavēja IT izstrādi Austrijā, Beļģijā, Čehijā, Francijā, Grieķijā, Lietuvā, Maltā, Nīderlandē, Polijā, Rumānijā, Slovākijā un Spānijā. Apvienotās Karalistes izstāšanās no Eiropas Savienības un izrietošā muitas deklarāciju skaita pieauguma rezultātā Beļģija, Francija, Lietuva, Nīderlande un Spānija bija spiestas pārdalīt resursus un prioritātes. Krievijas iebrukuma Ukrainā radītās finansiālās ietekmes uz kaimiņvalstu vai ģeogrāfiski tuvo valstu veiktajām muitas darbībām dēļ vēl vairāk pasliktinājās situācija Austrijā, Lietuvā un Polijā un tām bija nepieciešami papildu resursi. Konkrētāk, iepriekš minēto notikumu rezultātā radās ar iepirkumiem un konkursiem, kā arī ar budžetu un personālu saistītas grūtības, kas būtiski ietekmēja dalībvalstu spēju ievērot termiņus, kā norādījusi Austrija, Kipra, Čehija, Dānija, Igaunija, Spānija, Francija, Grieķija, Ungārija, Horvātija, Lietuva, Luksemburga, Malta, Portugāle, Rumānija, Zviedrija, Slovākija un Slovēnija.

| (7) | Minēto īpašo notikumu rezultātā ievērojami ir aizkavējusies notiekošā IT izstrāde un dažām dalībvalstīm nav iespējams līdz 2022. gada 31. decembrim pabeigt pagaidu uzglabāšanas deklarāciju apstrādei paredzētu IT līdzekļu ieviešanu. Tāpēc 2022. gada 21. aprīlī Austrija, 2022. gada 3. maijā Kipra, 2022. gada 3. maijā Lietuva, 2022. gada 6. maijā Spānija, 2022. gada 23. maijā Slovēnija, 2022. gada 3. jūnijā Grieķija, 2022. gada 7. jūnijā Francija, 2022. gada 7. jūnijā Portugāle, 2022. gada 24. jūnijā Beļģija, 2022. gada 24. jūnijā Zviedrija, 2022. gada 29. jūnijā Dānija, 2022. gada 4. jūlijā Slovākija, 2022. gada 4. jūlijā Nīderlande, 2022. gada 6. jūlijā Igaunija, 2022. gada 7. jūlijā Polija, Malta 2022. gada 13. jūlijā, 2022. gada 19. jūlijā Horvātija, 2022. gada 22. jūlijā Ungārija, 2022. gada 22. jūlijā Luksemburga, 2022. gada 10. oktobrī Čehija un 2022. gada 17. oktobrī Rumānija saskaņā ar Regulas (ES) Nr. 952/2013 6. panta 4. punkta otro daļu lūdza atļauju izmantot informācijas apmaiņas un glabāšanas līdzekļus, kas nav elektroniskās datu apstrādes metodes. Saskaņā ar 6. panta 4. punkta trešo daļu šādas atkāpes neskars nedz informācijas apmaiņu starp dalībvalsti, kurai tā adresēta, nedz arī informācijas apmaiņu un glabāšanu citās dalībvalstīs, kas tiek veikta tiesību aktu muitas jomā piemērošanas nolūkā. |
| --- | --- |

(7)

Minēto īpašo notikumu rezultātā ievērojami ir aizkavējusies notiekošā IT izstrāde un dažām dalībvalstīm nav iespējams līdz 2022. gada 31. decembrim pabeigt pagaidu uzglabāšanas deklarāciju apstrādei paredzētu IT līdzekļu ieviešanu. Tāpēc 2022. gada 21. aprīlī Austrija, 2022. gada 3. maijā Kipra, 2022. gada 3. maijā Lietuva, 2022. gada 6. maijā Spānija, 2022. gada 23. maijā Slovēnija, 2022. gada 3. jūnijā Grieķija, 2022. gada 7. jūnijā Francija, 2022. gada 7. jūnijā Portugāle, 2022. gada 24. jūnijā Beļģija, 2022. gada 24. jūnijā Zviedrija, 2022. gada 29. jūnijā Dānija, 2022. gada 4. jūlijā Slovākija, 2022. gada 4. jūlijā Nīderlande, 2022. gada 6. jūlijā Igaunija, 2022. gada 7. jūlijā Polija, Malta 2022. gada 13. jūlijā, 2022. gada 19. jūlijā Horvātija, 2022. gada 22. jūlijā Ungārija, 2022. gada 22. jūlijā Luksemburga, 2022. gada 10. oktobrī Čehija un 2022. gada 17. oktobrī Rumānija saskaņā ar Regulas (ES) Nr. 952/2013 6. panta 4. punkta otro daļu lūdza atļauju izmantot informācijas apmaiņas un glabāšanas līdzekļus, kas nav elektroniskās datu apstrādes metodes. Saskaņā ar 6. panta 4. punkta trešo daļu šādas atkāpes neskars nedz informācijas apmaiņu starp dalībvalsti, kurai tā adresēta, nedz arī informācijas apmaiņu un glabāšanu citās dalībvalstīs, kas tiek veikta tiesību aktu muitas jomā piemērošanas nolūkā.

| (8) | Tāpēc ir lietderīgi atļaut dalībvalstīm uz ierobežotu laiku turpināt izmantot savas esošās procedūras, to skaitā attiecīgās IT sistēmas, ievērojot dalībvalstu saskaņā ar Komisijas Deleģētās regulas (ES) 2015/2446 (3) 2. panta 4. punkta otro daļu noteiktās datu prasības. |
| --- | --- |

(8)

Tāpēc ir lietderīgi atļaut dalībvalstīm uz ierobežotu laiku turpināt izmantot savas esošās procedūras, to skaitā attiecīgās IT sistēmas, ievērojot dalībvalstu saskaņā ar Komisijas Deleģētās regulas (ES) 2015/2446 (3) 2. panta 4. punkta otro daļu noteiktās datu prasības.

| (9) | Austrijai, Beļģijai, Čehijai, Dānijai, Francijai, Grieķijai, Horvātijai, Igaunijai, Kiprai, Lietuvai, Luksemburgai, Maltai, Nīderlandei, Polijai, Portugālei, Rumānijai, Slovākijai, Slovēnijai, Spānijai, Ungārijai un Zviedrijai Regulas (ES) Nr. 952/2013 278.a pantā noteiktā progresa ziņošanas procesa ietvaros ir jāziņo Komisijai par progresu, kas panākts pagaidu uzglabāšanas elektroniskās sistēmas izstrādē. Ir jānodrošina valsts plānošanas informācijas paziņošana un apmaiņa saskaņā ar Īstenošanas lēmuma (ES) 2019/2151 4. pantu. |
| --- | --- |

(9)

Austrijai, Beļģijai, Čehijai, Dānijai, Francijai, Grieķijai, Horvātijai, Igaunijai, Kiprai, Lietuvai, Luksemburgai, Maltai, Nīderlandei, Polijai, Portugālei, Rumānijai, Slovākijai, Slovēnijai, Spānijai, Ungārijai un Zviedrijai Regulas (ES) Nr. 952/2013 278.a pantā noteiktā progresa ziņošanas procesa ietvaros ir jāziņo Komisijai par progresu, kas panākts pagaidu uzglabāšanas elektroniskās sistēmas izstrādē. Ir jānodrošina valsts plānošanas informācijas paziņošana un apmaiņa saskaņā ar Īstenošanas lēmuma (ES) 2019/2151 4. pantu.

| (10) | Ņemot vērā ārkārtas notikumus, kuru dēļ ir aizkavējusies notiekošā ar pagaidu uzglabāšanu saistītā IT izstrāde dalībvalstīs, šādas izstrādes pašreizējo stadiju dalībvalstīs un nepieciešamību izvairīties no turpmākas būtiskas kavēšanās, atkāpe būtu jāpiemēro ne ilgāk kā līdz 2023. gada 31. decembrim attiecībā uz precēm, kas Savienības muitas teritorijā ievestas pa gaisu, un ne ilgāk kā līdz 2024. gada 29. februārim attiecībā uz precēm, kuras Savienības muitas teritorijā ievestas, izmantojot citus transporta veidus, |
| --- | --- |

(10)

Ņemot vērā ārkārtas notikumus, kuru dēļ ir aizkavējusies notiekošā ar pagaidu uzglabāšanu saistītā IT izstrāde dalībvalstīs, šādas izstrādes pašreizējo stadiju dalībvalstīs un nepieciešamību izvairīties no turpmākas būtiskas kavēšanās, atkāpe būtu jāpiemēro ne ilgāk kā līdz 2023. gada 31. decembrim attiecībā uz precēm, kas Savienības muitas teritorijā ievestas pa gaisu, un ne ilgāk kā līdz 2024. gada 29. februārim attiecībā uz precēm, kuras Savienības muitas teritorijā ievestas, izmantojot citus transporta veidus,

IR PIEŅĒMUSI ŠO LĒMUMU.

1. pants

Dalībvalstis informācijas apmaiņas un glabāšanas līdzekļus, kas nav elektroniskās datu apstrādes metodes, Regulas (ES) Nr. 952/2013 145. pantā prasītās pagaidu uzglabāšanas deklarācijas vajadzībām attiecībā uz precēm, kas Savienības muitas teritorijā ievestas pa gaisu, var izmantot līdz 2023. gada 31. decembrim, savukārt attiecībā uz precēm, kuras Savienības muitas teritorijā ievestas, izmantojot citus transporta veidus, – līdz 2024. gada 29. februārim.

2. pants

Šo lēmumu piemēro no 2023. gada 1. janvāra līdz vēlākais 2023. gada 31. decembrim attiecībā uz precēm, kas Savienības muitas teritorijā ievestas pa gaisu, un vēlākais līdz 2024. gada 29. februārim attiecībā uz precēm, kuras Savienības muitas teritorijā ievestas, izmantojot citus transporta veidus.

3. pants

Šis lēmums ir adresēts Beļģijas Karalistei, Čehijas Republikai, Dānijas Karalistei, Igaunijas Republikai, Grieķijas Republikai, Spānijas Karalistei, Francijas Republikai, Horvātijas Republikai, Kipras Republikai, Lietuvas Republikai, Luksemburgas Lielhercogistei, Ungārijai, Maltas Republikai, Nīderlandes Karalistei, Austrijas Republikai, Polijas Republikai, Portugāles Republikai, Rumānijai, Slovēnijas Republikai, Slovākijas Republikai un Zviedrijas Karalistei.

Briselē, 2023. gada 1. februārī

Komisijas vārdā –

Komisijas loceklis

Paolo GENTILONI

---

(1)  
  OV L 269, 10.10.2013., 1. lpp.

1

(2)  Komisijas Īstenošanas lēmums (ES) 2019/2151 (2019. gada 13. decembris), ar ko izveido darba programmu par Savienības Muitas kodeksā paredzēto elektronisko sistēmu izstrādi un ieviešanu (OV L 325, 16.12.2019., 168. lpp.).

2

(3)  Komisijas Deleģētā regula (ES) 2015/2446 (2015. gada 28. jūlijs), ar ko papildina Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) Nr. 952/2013 attiecībā uz sīki izstrādātiem noteikumiem, kuri attiecas uz dažiem Savienības Muitas kodeksa noteikumiem (OV L 343, 29.12.2015., 1. lpp.).

3

---

| 3.2.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | L 32/226 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 32/226

---

KOMISIJAS ĪSTENOŠANAS LĒMUMS (ES) 2023/237

(2023. gada 1. februāris),

ar kuru piešķir konkrētu dalībvalstu lūgto atkāpi, lai varētu izmantot līdzekļus, kas nav elektroniskās datu apstrādes metodes, tādas informācijas apmaiņai un glabāšanai, kura saistīta ar Savienības muitas teritorijā ievesto preču muitas deklarāciju saskaņā ar 158., 162., 163., 166., 167., 170.–174., 201., 240., 250., 254. un 256. pantu Eiropas Parlamenta un Padomes Regulā (ES) Nr. 952/2013, ar ko izveido Savienības Muitas kodeksu

(izziņots ar dokumenta numuru C(2023) 667)

(Autentisks ir tikai teksts angļu, čehu, dāņu, franču, grieķu, lietuviešu, maltiešu, nīderlandiešu, portugāļu, rumāņu, spāņu, ungāru, vācu un zviedru valodā)

EIROPAS KOMISIJA,

ņemot vērā Līgumu par Eiropas Savienības darbību,

ņemot vērā Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) Nr. 952/2013 (2013. gada 9. oktobris), ar ko izveido Savienības Muitas kodeksu (1), un jo īpaši tās 6. panta 4. punktu saistībā ar 8. panta 2. punktu,

apspriedusies ar Muitas kodeksa komiteju,

tā kā:

| (1) | Regulas (ES) Nr. 952/2013 6. panta 1. punkts nosaka, ka visa informācijas apmaiņa muitas dienestu starpā un starp uzņēmējiem un muitas dienestiem, kā arī šādas informācijas glabāšana, kas prasīta muitas tiesību aktos, jāveic, izmantojot elektroniskas datu apstrādes metodes. Šajā nolūkā un saskaņā ar Regulas (ES) Nr. 952/2013 6. panta 2. punktu Komisija izstrādā kopējas datu prasības. |
| --- | --- |

(1)

Regulas (ES) Nr. 952/2013 6. panta 1. punkts nosaka, ka visa informācijas apmaiņa muitas dienestu starpā un starp uzņēmējiem un muitas dienestiem, kā arī šādas informācijas glabāšana, kas prasīta muitas tiesību aktos, jāveic, izmantojot elektroniskas datu apstrādes metodes. Šajā nolūkā un saskaņā ar Regulas (ES) Nr. 952/2013 6. panta 2. punktu Komisija izstrādā kopējas datu prasības.

| (2) | Regulas (ES) Nr. 952/2013 6. panta 4. punkts nosaka, ka Komisija izņēmuma gadījumos var pieņemt lēmumu, kas vienai vai vairākām dalībvalstīm ļauj atkāpties no elektronisko datu apstrādes metožu izmantošanas informācijas apmaiņai un glabāšanai, ja šāda atkāpe ir pamatota ar konkrētu situāciju dalībvalstī, kura lūdz atkāpi, un ja tā ir piešķirta uz precizētu laikposmu. |
| --- | --- |

(2)

Regulas (ES) Nr. 952/2013 6. panta 4. punkts nosaka, ka Komisija izņēmuma gadījumos var pieņemt lēmumu, kas vienai vai vairākām dalībvalstīm ļauj atkāpties no elektronisko datu apstrādes metožu izmantošanas informācijas apmaiņai un glabāšanai, ja šāda atkāpe ir pamatota ar konkrētu situāciju dalībvalstī, kura lūdz atkāpi, un ja tā ir piešķirta uz precizētu laikposmu.

| (3) | Ar Komisijas Īstenošanas lēmumu (ES) 2019/2151 (2) ir izveidota darba programma par Savienības Muitas kodeksā paredzēto elektronisko sistēmu izstrādi un ieviešanu (“darba programma”). Darba programmā ir uzskaitītas izstrādājamās elektroniskās sistēmas un datumi, kad sagaidāms, ka tās kļūs ekspluatējamas. Cita starpā minētajā programmā ir precizēta īstenošana un ieviešanas datumi attiecībā uz valstu importa sistēmu (“VIS”) un īpašo procedūru 2. komponentu, kuras kopā aptver Savienības muitas teritorijā ievesto preču muitas procedūras saskaņā ar Regulas (ES) Nr. 952/2013 158., 162., 163., 166., 167., 170.–174., 201., 240., 250., 254. un 256. pantu. |
| --- | --- |

(3)

Ar Komisijas Īstenošanas lēmumu (ES) 2019/2151 (2) ir izveidota darba programma par Savienības Muitas kodeksā paredzēto elektronisko sistēmu izstrādi un ieviešanu (“darba programma”). Darba programmā ir uzskaitītas izstrādājamās elektroniskās sistēmas un datumi, kad sagaidāms, ka tās kļūs ekspluatējamas. Cita starpā minētajā programmā ir precizēta īstenošana un ieviešanas datumi attiecībā uz valstu importa sistēmu (“VIS”) un īpašo procedūru 2. komponentu, kuras kopā aptver Savienības muitas teritorijā ievesto preču muitas procedūras saskaņā ar Regulas (ES) Nr. 952/2013 158., 162., 163., 166., 167., 170.–174., 201., 240., 250., 254. un 256. pantu.

| (4) | Turklāt Regulas (ES) Nr. 952/2013 278. panta 2. punkta b) apakšpunktā ir noteikts termiņš, līdz kuram ar Savienības muitas teritorijā ievesto preču muitas deklarāciju saistīto noteikumu īstenošanas nolūkā pagaidu kārtā var izmantot līdzekļus, kas nav elektroniskās datu apstrādes metodes. |
| --- | --- |

(4)

Turklāt Regulas (ES) Nr. 952/2013 278. panta 2. punkta b) apakšpunktā ir noteikts termiņš, līdz kuram ar Savienības muitas teritorijā ievesto preču muitas deklarāciju saistīto noteikumu īstenošanas nolūkā pagaidu kārtā var izmantot līdzekļus, kas nav elektroniskās datu apstrādes metodes.

| (5) | Ņemot vērā VIS nozīmi ieņēmumu aizsardzībā un negodīgas un nelikumīgas tirdzniecības apkarošanā, visas dalībvalstis jau ir izstrādājušas elektroniskas sistēmas tādu deklarāciju pārvaldībai, kas iesniegtas par Eiropas Savienībā ievestām precēm. Vairākas dalībvalstis ir izstrādājušas arī elektroniskas sistēmas īpašo procedūru pārvaldībai. Šādas sistēmas ir jāpielāgo saskaņā ar Regulas (ES) Nr. 952/2013 un saistīto Komisijas aktu noteikumiem, jo īpaši attiecībā uz kopējām datu prasībām. Ievērojot Regulas (ES) Nr. 952/2013 278. panta 2. punkta b) apakšpunktu, minētie pielāgojumi jāpabeidz līdz 2022. gada 31. decembrim. |
| --- | --- |

(5)

Ņemot vērā VIS nozīmi ieņēmumu aizsardzībā un negodīgas un nelikumīgas tirdzniecības apkarošanā, visas dalībvalstis jau ir izstrādājušas elektroniskas sistēmas tādu deklarāciju pārvaldībai, kas iesniegtas par Eiropas Savienībā ievestām precēm. Vairākas dalībvalstis ir izstrādājušas arī elektroniskas sistēmas īpašo procedūru pārvaldībai. Šādas sistēmas ir jāpielāgo saskaņā ar Regulas (ES) Nr. 952/2013 un saistīto Komisijas aktu noteikumiem, jo īpaši attiecībā uz kopējām datu prasībām. Ievērojot Regulas (ES) Nr. 952/2013 278. panta 2. punkta b) apakšpunktu, minētie pielāgojumi jāpabeidz līdz 2022. gada 31. decembrim.

| (6) | Tomēr ir bijuši trīs nozīmīgi un daļēji neparedzēti notikumi, kas būtiski ietekmē dalībvalstu resursus un rada tām papildu problēmas: Covid-19 pandēmija būtiski aizkavēja IT izstrādi Austrijā, Beļģijā, Čehijā, Francijā, Grieķijā, Maltā, Nīderlandē, Rumānijā un Spānijā. Apvienotās Karalistes izstāšanās no Eiropas Savienības un izrietošā muitas deklarāciju skaita pieauguma rezultātā Beļģija, Francija, Lietuva, Nīderlande un Spānija bija spiestas pārdalīt resursus un prioritātes. Krievijas iebrukuma Ukrainā radītās finansiālās ietekmes uz kaimiņvalstu vai ģeogrāfiski tuvo valstu veiktajām muitas darbībām dēļ vēl vairāk pasliktinājās situācija Austrijā, Lietuvā un Ungārijā un tām bija nepieciešami papildu resursi. Konkrētāk, iepriekš minēto notikumu rezultātā radās ar iepirkumiem un konkursiem, kā arī ar budžetu un personālu saistītas grūtības, kas būtiski ietekmēja dalībvalstu spēju ievērot termiņus, kā norādījusi Austrija, Kipra, Čehija, Dānija, Spānija, Francija, Grieķija, Ungārija, Lietuva, Luksemburga, Malta, Portugāle, Rumānija un Zviedrija. |
| --- | --- |

(6)

Tomēr ir bijuši trīs nozīmīgi un daļēji neparedzēti notikumi, kas būtiski ietekmē dalībvalstu resursus un rada tām papildu problēmas: Covid-19 pandēmija būtiski aizkavēja IT izstrādi Austrijā, Beļģijā, Čehijā, Francijā, Grieķijā, Maltā, Nīderlandē, Rumānijā un Spānijā. Apvienotās Karalistes izstāšanās no Eiropas Savienības un izrietošā muitas deklarāciju skaita pieauguma rezultātā Beļģija, Francija, Lietuva, Nīderlande un Spānija bija spiestas pārdalīt resursus un prioritātes. Krievijas iebrukuma Ukrainā radītās finansiālās ietekmes uz kaimiņvalstu vai ģeogrāfiski tuvo valstu veiktajām muitas darbībām dēļ vēl vairāk pasliktinājās situācija Austrijā, Lietuvā un Ungārijā un tām bija nepieciešami papildu resursi. Konkrētāk, iepriekš minēto notikumu rezultātā radās ar iepirkumiem un konkursiem, kā arī ar budžetu un personālu saistītas grūtības, kas būtiski ietekmēja dalībvalstu spēju ievērot termiņus, kā norādījusi Austrija, Kipra, Čehija, Dānija, Spānija, Francija, Grieķija, Ungārija, Lietuva, Luksemburga, Malta, Portugāle, Rumānija un Zviedrija.

| (7) | Šo īpašo notikumu rezultātā ievērojami ir aizkavējusies notiekošā IT izstrāde un muitas dienestiem nav iespējams līdz 2022. gada 31. decembrim pabeigt tādu IT līdzekļu ieviešanu, ar ko īsteno VIS un īpašo procedūru 2. komponentu. Tāpēc 2022. gada 21. aprīlī Austrija, 2022. gada 3. maijā Kipra, 2022. gada 3. maijā Lietuva, 2022. gada 6. maijā Spānija, 2022. gada 25. maijā Rumānija, 2022. gada 26. maijā Čehija, 2022. gada 3. jūnijā Grieķija, 2022. gada 7. jūnijā Francija, 2022. gada 7. jūnijā Portugāle, 2022. gada 24. jūnijā Beļģija, 2022. gada 24. jūnijā Zviedrija, 2022. gada 29. jūnijā Dānija, 2022. gada 4. jūlijā Nīderlande, 2022. gada 13. jūlijā Malta, 2022. gada 22. jūlijā Luksemburga un 2022. gada 7. oktobrī Ungārija saskaņā ar Regulas (ES) Nr. 952/2013 6. panta 4. punkta otro daļu lūdza atļauju izmantot informācijas apmaiņas un glabāšanas līdzekļus, kas nav elektroniskās datu apstrādes metodes. Saskaņā ar 6. panta 4. punkta trešo daļu šādas atkāpes neskars nedz informācijas apmaiņu starp dalībvalsti, kurai tā adresēta, nedz arī informācijas apmaiņu un glabāšanu citās dalībvalstīs, kas tiek veikta tiesību aktu muitas jomā piemērošanas nolūkā. |
| --- | --- |

(7)

Šo īpašo notikumu rezultātā ievērojami ir aizkavējusies notiekošā IT izstrāde un muitas dienestiem nav iespējams līdz 2022. gada 31. decembrim pabeigt tādu IT līdzekļu ieviešanu, ar ko īsteno VIS un īpašo procedūru 2. komponentu. Tāpēc 2022. gada 21. aprīlī Austrija, 2022. gada 3. maijā Kipra, 2022. gada 3. maijā Lietuva, 2022. gada 6. maijā Spānija, 2022. gada 25. maijā Rumānija, 2022. gada 26. maijā Čehija, 2022. gada 3. jūnijā Grieķija, 2022. gada 7. jūnijā Francija, 2022. gada 7. jūnijā Portugāle, 2022. gada 24. jūnijā Beļģija, 2022. gada 24. jūnijā Zviedrija, 2022. gada 29. jūnijā Dānija, 2022. gada 4. jūlijā Nīderlande, 2022. gada 13. jūlijā Malta, 2022. gada 22. jūlijā Luksemburga un 2022. gada 7. oktobrī Ungārija saskaņā ar Regulas (ES) Nr. 952/2013 6. panta 4. punkta otro daļu lūdza atļauju izmantot informācijas apmaiņas un glabāšanas līdzekļus, kas nav elektroniskās datu apstrādes metodes. Saskaņā ar 6. panta 4. punkta trešo daļu šādas atkāpes neskars nedz informācijas apmaiņu starp dalībvalsti, kurai tā adresēta, nedz arī informācijas apmaiņu un glabāšanu citās dalībvalstīs, kas tiek veikta tiesību aktu muitas jomā piemērošanas nolūkā.

| (8) | Tāpēc ir lietderīgi atļaut minētajām dalībvalstīm uz ierobežotu laiku turpināt izmantot savas esošās IT sistēmas, ievērojot Komisijas Deleģētās regulas (ES) 2016/341 (3) 9. pielikumā izklāstītās datu prasības, kā noteikts Komisijas Deleģētās regulas (ES) 2015/2446 (4) 2. panta 4. punkta pirmās daļas g) punktā. |
| --- | --- |

(8)

Tāpēc ir lietderīgi atļaut minētajām dalībvalstīm uz ierobežotu laiku turpināt izmantot savas esošās IT sistēmas, ievērojot Komisijas Deleģētās regulas (ES) 2016/341 (3) 9. pielikumā izklāstītās datu prasības, kā noteikts Komisijas Deleģētās regulas (ES) 2015/2446 (4) 2. panta 4. punkta pirmās daļas g) punktā.

| (9) | Piešķirot atkāpi, ir jāatļauj muitas dienestiem turpināt preču laišanas brīvā apgrozībā uzraudzībai nepieciešamos datus Komisijai sniegt saskaņā ar Komisijas Īstenošanas regulas 2015/2447 (5) 55. panta 6. punktu. |
| --- | --- |

(9)

Piešķirot atkāpi, ir jāatļauj muitas dienestiem turpināt preču laišanas brīvā apgrozībā uzraudzībai nepieciešamos datus Komisijai sniegt saskaņā ar Komisijas Īstenošanas regulas 2015/2447 (5) 55. panta 6. punktu.

| (10) | Austrijai, Beļģijai, Čehijai, Dānijai, Francijai, Grieķijai, Kiprai, Lietuvai, Luksemburgai, Maltai, Nīderlandei, Portugālei, Rumānijai, Spānijai, Ungārijai un Zviedrijai Regulas (ES) Nr. 952/2013 278.a pantā noteiktā progresa ziņošanas procesa ietvaros ir jāziņo Komisijai par progresu, kas panākts, izstrādājot VIS un īpašo procedūru 2. komponentu. Ir jānodrošina valsts plānošanas informācijas paziņošana un apmaiņa saskaņā ar Īstenošanas lēmuma (ES) 2019/2151 4. pantu. |
| --- | --- |

(10)

Austrijai, Beļģijai, Čehijai, Dānijai, Francijai, Grieķijai, Kiprai, Lietuvai, Luksemburgai, Maltai, Nīderlandei, Portugālei, Rumānijai, Spānijai, Ungārijai un Zviedrijai Regulas (ES) Nr. 952/2013 278.a pantā noteiktā progresa ziņošanas procesa ietvaros ir jāziņo Komisijai par progresu, kas panākts, izstrādājot VIS un īpašo procedūru 2. komponentu. Ir jānodrošina valsts plānošanas informācijas paziņošana un apmaiņa saskaņā ar Īstenošanas lēmuma (ES) 2019/2151 4. pantu.

| (11) | VIS un īpašo procedūru 2. komponents ir dalībvalstu muitas IT vides galvenie komponenti, jo tās ir saistītas ar dažādām citām valstu lietojumprogrammām, VIS ir nozīmīga loma cita starpā ieņēmumu iekasēšanā un ar preču importu saistīto ES un valstu aizliegumu un ierobežojumu izpildē. VIS un īpašo procedūru 2. komponenta sarežģītības dēļ izmaiņas, kas nepieciešamas saskaņošanai ar SMK prasībām, ietekmē arī ar tām saistītās vai no tām atkarīgās IT sistēmas. Tādēļ atkāpes ilgumam nevajadzētu pārsniegt absolūto minimumu. Ņemot vērā iepriekš minēto un ārkārtas notikumus, kuru dēļ dalībvalstīs ir aizkavējusies ar VIS un īpašo procedūru 2. komponentu saistītā izstrāde, un šīs izstrādes pašreizējo stadiju dalībvalstīs, atkāpe būtu jāpiemēro ne ilgāk kā līdz 2023. gada 31. decembrim, |
| --- | --- |

(11)

VIS un īpašo procedūru 2. komponents ir dalībvalstu muitas IT vides galvenie komponenti, jo tās ir saistītas ar dažādām citām valstu lietojumprogrammām, VIS ir nozīmīga loma cita starpā ieņēmumu iekasēšanā un ar preču importu saistīto ES un valstu aizliegumu un ierobežojumu izpildē. VIS un īpašo procedūru 2. komponenta sarežģītības dēļ izmaiņas, kas nepieciešamas saskaņošanai ar SMK prasībām, ietekmē arī ar tām saistītās vai no tām atkarīgās IT sistēmas. Tādēļ atkāpes ilgumam nevajadzētu pārsniegt absolūto minimumu. Ņemot vērā iepriekš minēto un ārkārtas notikumus, kuru dēļ dalībvalstīs ir aizkavējusies ar VIS un īpašo procedūru 2. komponentu saistītā izstrāde, un šīs izstrādes pašreizējo stadiju dalībvalstīs, atkāpe būtu jāpiemēro ne ilgāk kā līdz 2023. gada 31. decembrim,

IR PIEŅĒMUSI ŠO LĒMUMU.

1. pants

Dalībvalstis informācijas apmaiņas un glabāšanas līdzekļus, kas nav elektroniskās datu apstrādes metodes, Savienības Muitas kodeksa 158., 162., 163., 166., 167., 170.–174., 201., 240., 250., 254. un 256. pantā paredzēto noteikumu par Savienības muitas teritorijā ievesto preču muitas deklarāciju īstenošanas nolūkā var izmantot līdz 2023. gada 31. decembrim.

2. pants

Šo lēmumu piemēro no 2023. gada 1. janvāra līdz vēlākais 2023. gada 31. decembrim.

3. pants

Šis lēmums ir adresēts Beļģijas Karalistei, Čehijas Republikai, Dānijas Karalistei, Grieķijas Republikai, Spānijas Karalistei, Francijas Republikai, Kipras Republikai, Lietuvas Republikai, Luksemburgas Lielhercogistei, Ungārijai, Maltas Republikai, Nīderlandes Karalistei, Austrijas Republikai, Portugāles Republikai, Rumānijai un Zviedrijas Karalistei.

Briselē, 2023. gada 1. februārī

Komisijas vārdā –

Komisijas loceklis

Paolo GENTILONI

---

(1)  
  OV L 269, 10.10.2013., 1. lpp.

1

(2)  Komisijas Īstenošanas lēmums (ES) 2019/2151 (2019. gada 13. decembris), ar ko izveido darba programmu par Savienības Muitas kodeksā paredzēto elektronisko sistēmu izstrādi un ieviešanu (OV L 325, 16.12.2019., 168. lpp.).

2

(3)  Komisijas Deleģētā regula (ES) 2016/341 (2015. gada 17. decembris), ar ko papildina Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) Nr. 952/2013 attiecībā uz pārejas noteikumiem, kurus paredz attiecībā uz konkrētiem Savienības Muitas Kodeksa noteikumiem, ja attiecīgās elektroniskās sistēmas vēl nedarbojas, un groza Komisijas Deleģēto regulu (ES) 2015/2446 (OV L 69, 15.3.2016., 1. lpp.).

3

(4)  Komisijas Deleģētā regula (ES) 2015/2446 (2015. gada 28. jūlijs), ar ko papildina Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) Nr. 952/2013 attiecībā uz sīki izstrādātiem noteikumiem, kuri attiecas uz dažiem Savienības Muitas kodeksa noteikumiem (OV L 343, 29.12.2015., 1. lpp.).

4

(5)  Komisijas Īstenošanas regula (ES) 2015/2447 (2015. gada 24. novembris), ar ko paredz sīki izstrādātus noteikumus, kas vajadzīgi, lai īstenotu konkrētus noteikumus Eiropas Parlamenta un Padomes Regulā (ES) Nr. 952/2013, ar ko izveido Savienības Muitas kodeksu (OV L 343, 29.12.2015., 558. lpp.).

5

---