# Službeni list L 67/2023

| | ISSN 1977-0847 |
| --- | --- |
| Službeni list
  Europske unije | L 67 |
| | |
| Hrvatsko izdanje | Zakonodavstvo | Godište 66.3. ožujka 2023. |

ISSN 1977-0847

Službeni list

Europske unije

L 67

Hrvatsko izdanje

Zakonodavstvo

Godište 66.3. ožujka 2023.

---

| Sadržaj | | II.   Nezakonodavni akti | Stranica |
| --- | --- | --- | --- |
| | | UREDBE |
| | * | Provedbena uredba Vijeća (EU) 2023/449 od 2. ožujka 2023. o provedbi Uredbe (EU) br. 208/2014 o mjerama ograničavanja usmjerenima protiv određenih osoba, subjekata i tijela s obzirom na stanje u Ukrajini | 1 |
| | * | Delegirana uredba Komisije (EU) 2023/450 оd 25. studenoga 2022. o dopuni Uredbe (EU) 2021/23 Europskog parlamenta i Vijeća u pogledu regulatornih tehničkih standarda kojima se utvrđuje redoslijed prema kojem središnje druge ugovorne strane trebaju isplatiti nadoknadu iz članka 20. stavka 1. Uredbe (EU) 2021/23, maksimalni broj godina tijekom kojih te središnje druge ugovorne strane trebaju iskoristiti udio svoje godišnje dobiti za takva plaćanja posjednicima instrumenata kojima se priznaje potraživanje njihove buduće dobiti i maksimalni udio te dobiti koji treba upotrijebiti za ta plaćanja (
  1
  ) | 5 |
| | * | Delegirana uredba Komisije (EU) 2023/451 оd 25. studenoga 2022. o utvrđivanju čimbenika koje nadležno tijelo i kolegij nadzornih tijela trebaju uzeti u obzir pri procjeni plana oporavka središnjih drugih ugovornih strana (
  1
  ) | 7 |
| | * | Provedbena uredba Komisije (EU) 2023/452 оd 24. veljače 2023. o registraciji oznake zemljopisnog podrijetla jakog alkoholnog pića u skladu s člankom 30. stavkom 2. Uredbe (EU) 2019/787 Europskog parlamenta i Vijeća (Grappa della Valle d’Aosta/Grappa de la Vallée d’Aoste) | 17 |
| | * | Provedbena uredba Komisije (EU) 2023/453 оd 2. ožujka 2023. o proširenju konačne antidampinške pristojbe uvedene Provedbenom uredbom (EU) 2017/141 na uvoz određenih cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje, među ostalim i kao gotovih proizvoda, podrijetlom iz Narodne Republike Kine na uvoz određenih cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje, među ostalim i kao gotovih proizvoda, otpremljenih iz Malezije, bez obzira na to imaju li deklarirano podrijetlo iz Malezije | 19 |
| | * | Provedbena uredba Komisije (EU) 2023/454 оd 2. ožujka 2023. o izmjeni Uredbe (EU) br. 37/2010 u pogledu klasifikacije tvari toltrazuril u odnosu na najveće dopuštene količine rezidua u hrani životinjskog podrijetla (
  1
  ) | 38 |
| | * | Provedbena uredba Komisije (EU) 2023/455 оd 2. ožujka 2023. o ispravku Uredbe (EZ) br. 1480/2004 o posebnim pravilima za robu koja dolazi s područja koja nisu pod učinkovitim nadzorom Vlade Cipra u područjima u kojima Vlada ima učinkoviti nadzor | 41 |
| | | ODLUKE |
| | * | Odluka Vijeća (EU) 2023/456 od 21. veljače 2023. o stajalištu koje treba zauzeti u ime Europske unije u okviru Zajedničkog odbora EGP-a u pogledu izmjene Priloga XI. (Elektronička komunikacija, audiovizualne usluge i informacijsko društvo) Sporazumu o EGP-u i Protokola 37. koji sadrži popis predviđen člankom 101. uz Sporazum o EGP-u (
  1
  ) | 43 |
| | * | Odluka Vijeća (ZVSP) 2023/457 od 2. ožujka 2023. o izmjeni Odluke Vijeća 2014/119/ZVSP o mjerama ograničavanja usmjerenima protiv određenih osoba, subjekata i tijela s obzirom na stanje u Ukrajini | 47 |
| | * | Provedbena odluka Komisije (EU) 2023/458 оd 1. ožujka 2023. o neodobravanju određenih aktivnih tvari za uporabu u biocidnim proizvodima u skladu s Uredbom (EU) br. 528/2012 Europskog parlamenta i Vijeća (
  1
  ) | 51 |
| | * | Provedbena odluka Komisije (EU) 2023/459 оd 2. ožujka 2023. o neodobravanju aktivne tvari 2,2-dibromo-2-cijanoacetamida (DBNPA) kao postojeće aktivne tvari za uporabu u biocidnim proizvodima vrste 4 u skladu s Uredbom (EU) br. 528/2012 Europskog parlamenta i Vijeća (
  1
  ) | 54 |
| | * | Provedbena odluka Komisije (EU) 2023/460 оd 2. ožujka 2023. o odgodi isteka odobrenja imidakloprida za uporabu u biocidnim proizvodima vrste 18 u skladu s Uredbom (EU) br. 528/2012 Europskog parlamenta i Vijeća (
  1
  ) | 58 |

Sadržaj

II.   Nezakonodavni akti

Stranica

UREDBE

*

Provedbena uredba Vijeća (EU) 2023/449 od 2. ožujka 2023. o provedbi Uredbe (EU) br. 208/2014 o mjerama ograničavanja usmjerenima protiv određenih osoba, subjekata i tijela s obzirom na stanje u Ukrajini

1

*

Delegirana uredba Komisije (EU) 2023/450 оd 25. studenoga 2022. o dopuni Uredbe (EU) 2021/23 Europskog parlamenta i Vijeća u pogledu regulatornih tehničkih standarda kojima se utvrđuje redoslijed prema kojem središnje druge ugovorne strane trebaju isplatiti nadoknadu iz članka 20. stavka 1. Uredbe (EU) 2021/23, maksimalni broj godina tijekom kojih te središnje druge ugovorne strane trebaju iskoristiti udio svoje godišnje dobiti za takva plaćanja posjednicima instrumenata kojima se priznaje potraživanje njihove buduće dobiti i maksimalni udio te dobiti koji treba upotrijebiti za ta plaćanja (
  1
  )

1

5

*

Delegirana uredba Komisije (EU) 2023/451 оd 25. studenoga 2022. o utvrđivanju čimbenika koje nadležno tijelo i kolegij nadzornih tijela trebaju uzeti u obzir pri procjeni plana oporavka središnjih drugih ugovornih strana (
  1
  )

1

7

*

Provedbena uredba Komisije (EU) 2023/452 оd 24. veljače 2023. o registraciji oznake zemljopisnog podrijetla jakog alkoholnog pića u skladu s člankom 30. stavkom 2. Uredbe (EU) 2019/787 Europskog parlamenta i Vijeća (Grappa della Valle d’Aosta/Grappa de la Vallée d’Aoste)

17

*

Provedbena uredba Komisije (EU) 2023/453 оd 2. ožujka 2023. o proširenju konačne antidampinške pristojbe uvedene Provedbenom uredbom (EU) 2017/141 na uvoz određenih cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje, među ostalim i kao gotovih proizvoda, podrijetlom iz Narodne Republike Kine na uvoz određenih cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje, među ostalim i kao gotovih proizvoda, otpremljenih iz Malezije, bez obzira na to imaju li deklarirano podrijetlo iz Malezije

19

*

Provedbena uredba Komisije (EU) 2023/454 оd 2. ožujka 2023. o izmjeni Uredbe (EU) br. 37/2010 u pogledu klasifikacije tvari toltrazuril u odnosu na najveće dopuštene količine rezidua u hrani životinjskog podrijetla (
  1
  )

1

38

*

Provedbena uredba Komisije (EU) 2023/455 оd 2. ožujka 2023. o ispravku Uredbe (EZ) br. 1480/2004 o posebnim pravilima za robu koja dolazi s područja koja nisu pod učinkovitim nadzorom Vlade Cipra u područjima u kojima Vlada ima učinkoviti nadzor

41

ODLUKE

*

Odluka Vijeća (EU) 2023/456 od 21. veljače 2023. o stajalištu koje treba zauzeti u ime Europske unije u okviru Zajedničkog odbora EGP-a u pogledu izmjene Priloga XI. (Elektronička komunikacija, audiovizualne usluge i informacijsko društvo) Sporazumu o EGP-u i Protokola 37. koji sadrži popis predviđen člankom 101. uz Sporazum o EGP-u (
  1
  )

1

43

*

Odluka Vijeća (ZVSP) 2023/457 od 2. ožujka 2023. o izmjeni Odluke Vijeća 2014/119/ZVSP o mjerama ograničavanja usmjerenima protiv određenih osoba, subjekata i tijela s obzirom na stanje u Ukrajini

47

*

Provedbena odluka Komisije (EU) 2023/458 оd 1. ožujka 2023. o neodobravanju određenih aktivnih tvari za uporabu u biocidnim proizvodima u skladu s Uredbom (EU) br. 528/2012 Europskog parlamenta i Vijeća (
  1
  )

1

51

*

Provedbena odluka Komisije (EU) 2023/459 оd 2. ožujka 2023. o neodobravanju aktivne tvari 2,2-dibromo-2-cijanoacetamida (DBNPA) kao postojeće aktivne tvari za uporabu u biocidnim proizvodima vrste 4 u skladu s Uredbom (EU) br. 528/2012 Europskog parlamenta i Vijeća (
  1
  )

1

54

*

Provedbena odluka Komisije (EU) 2023/460 оd 2. ožujka 2023. o odgodi isteka odobrenja imidakloprida za uporabu u biocidnim proizvodima vrste 18 u skladu s Uredbom (EU) br. 528/2012 Europskog parlamenta i Vijeća (
  1
  )

1

58

| | | Ispravci |
| --- | --- | --- |
| | * | Ispravak Uredbe Vijeća (EU) 2023/426 od 25. veljače 2023. o izmjeni Uredbe (EU) br. 269/2014 o mjerama ograničavanja u odnosu na djelovanja koja podrivaju ili ugrožavaju teritorijalnu cjelovitost, suverenost i neovisnost Ukrajine ( SL L 59 I, 25.2.2023. ) | 60 |
| | * | Ispravak Odluke Vijeća (ZVSP) 2023/432 od 25. veljače 2023. o izmjeni Odluke 2014/145/ZVSP o mjerama ograničavanja s obzirom na djelovanja kojima se podrivaju ili ugrožavaju teritorijalna cjelovitost, suverenitet i neovisnost Ukrajine ( SL L 59 I, 25.2.2023. ) | 61 |

Ispravci

*

Ispravak Uredbe Vijeća (EU) 2023/426 od 25. veljače 2023. o izmjeni Uredbe (EU) br. 269/2014 o mjerama ograničavanja u odnosu na djelovanja koja podrivaju ili ugrožavaju teritorijalnu cjelovitost, suverenost i neovisnost Ukrajine ( SL L 59 I, 25.2.2023. )

( SL L 59 I, 25.2.2023. )

60

*

Ispravak Odluke Vijeća (ZVSP) 2023/432 od 25. veljače 2023. o izmjeni Odluke 2014/145/ZVSP o mjerama ograničavanja s obzirom na djelovanja kojima se podrivaju ili ugrožavaju teritorijalna cjelovitost, suverenitet i neovisnost Ukrajine ( SL L 59 I, 25.2.2023. )

( SL L 59 I, 25.2.2023. )

61

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekst značajan za EGP. |

---

(1)   Tekst značajan za EGP.

1

| HR | Akti čiji su naslovi tiskani običnim slovima su oni koji se odnose na svakodnevno upravljanje poljoprivrednim pitanjima, a općenito vrijede ograničeno razdoblje.
  Naslovi svih drugih akata tiskani su masnim slovima, a prethodi im zvjezdica. |
| --- | --- |

HR

Akti čiji su naslovi tiskani običnim slovima su oni koji se odnose na svakodnevno upravljanje poljoprivrednim pitanjima, a općenito vrijede ograničeno razdoblje.

Naslovi svih drugih akata tiskani su masnim slovima, a prethodi im zvjezdica.

---

II. Nezakonodavni akti

UREDBE

| 3.3.2023 | HR | Službeni list Europske unije | L 67/1 |
| --- | --- | --- | --- |

3.3.2023

HR

Službeni list Europske unije

L 67/1

---

PROVEDBENA UREDBA VIJEĆA (EU) 2023/449

od 2. ožujka 2023.

o provedbi Uredbe (EU) br. 208/2014 o mjerama ograničavanja usmjerenima protiv određenih osoba, subjekata i tijela s obzirom na stanje u Ukrajini

VIJEĆE EUROPSKE UNIJE,

uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije,

uzimajući u obzir Uredbu Vijeća (EU) br. 208/2014 od 5. ožujka 2014. o mjerama ograničavanja usmjerenima protiv određenih osoba, subjekata i tijela s obzirom na stanje u Ukrajini (1), a posebno njezin članak 14. stavak 1.,

uzimajući u obzir prijedlog Visokog predstavnika Unije za vanjske poslove i sigurnosnu politiku,

budući da:

| (1) | Vijeće je 5. ožujka 2014. donijelo Uredbu (EU) br. 208/2014. |
| --- | --- |

(1)

Vijeće je 5. ožujka 2014. donijelo Uredbu (EU) br. 208/2014.

| (2) | Na temelju preispitivanja koje je provelo Vijeće trebalo bi ažurirati informacije iz Priloga I. Uredbi (EU) br. 208/2014 u vezi s pravom na obranu i pravom na djelotvornu sudsku zaštitu. |
| --- | --- |

(2)

Na temelju preispitivanja koje je provelo Vijeće trebalo bi ažurirati informacije iz Priloga I. Uredbi (EU) br. 208/2014 u vezi s pravom na obranu i pravom na djelotvornu sudsku zaštitu.

| (3) | Uredbu (EU) br. 208/2014 trebalo bi stoga na odgovarajući način izmijeniti, |
| --- | --- |

(3)

Uredbu (EU) br. 208/2014 trebalo bi stoga na odgovarajući način izmijeniti,

DONIJELO JE OVU UREDBU:

Članak 1.

Prilog I. Uredbi (EU) br. 208/2014 mijenja se u skladu s Prilogom ovoj Uredbi.

Članak 2.

Ova Uredba stupa na snagu sljedećeg dana od dana objave u Službenom listu Europske unije.

Ova je Uredba u cijelosti obvezujuća i izravno se primjenjuje u svim državama članicama.

Sastavljeno u Bruxellesu 2. ožujka 2023.

Za Vijeće

Predsjednica

E. BUSCH

---

(1)  
  SL L 66, 6.3.2014, str. 1.

1

---

PRILOG

U Prilogu I. Uredbi (EU) br. 208/2014, odjeljak B. (Pravo na obranu i pravo na djelotvornu sudsku zaštitu) zamjenjuje se sljedećim:

„B.   
  Pravo na obranu i pravo na djelotvornu sudsku zaštitu

Pravo na obranu i pravo na djelotvornu sudsku zaštitu na temelju Zakonika o kaznenom postupku Ukrajine

Člankom 42. Zakonika o kaznenom postupku Ukrajine (‚Zakonik o kaznenom postupku’) predviđa se da svaka osoba koja je osumnjičena ili optužena u kaznenom postupku uživa pravo na obranu i pravo na djelotvornu sudsku zaštitu. To uključuje: pravo da bude obaviještena o tome za koje je kazneno djelo osumnjičena ili optužena; pravo da bude izričito i brzo obaviještena o svojim pravima na temelju Zakonika o kaznenom postupku; pravo na branitelja nakon što ga prvi put zatraži; pravo da podnese prijedloge za postupovne radnje; i pravo da ospori odluke, radnje i propuste istražitelja, javnog tužitelja i suca istrage.

Člankom 303. Zakonika o kaznenom postupku razlikuju se odluke i propusti koji se mogu osporavati tijekom prethodnog postupka (prvi stavak) te odluke, radnje i propusti koji se mogu razmatrati na sudu tijekom pripremnog postupka (drugi stavak). Člankom 306. Zakonika o kaznenom postupku predviđa se da pritužbe na odluke, radnje ili propuste istražitelja ili javnog tužitelja mora razmotriti sudac istrage lokalnog suda u prisutnosti podnositelja pritužbe ili njegova branitelja ili pravnog zastupnika. Člankom 308. Zakonika o kaznenom postupku predviđa se da se pritužbe u pogledu propusta istražitelja ili javnog tužitelja da poštuju razuman rok tijekom istrage prije suđenja mogu podnijeti višem javnom tužitelju i da se moraju razmotriti u roku od tri dana od njihova podnošenja. Osim toga, u članku 309. Zakonika o kaznenom postupku navode se odluke sudaca istrage protiv kojih je moguće podnijeti žalbu te se navodi da druge odluke mogu biti predmetom sudskog preispitivanja tijekom pripremnog postupka pred sudom. Štoviše, određene postupovne istražne mjere moguće su samo podložno odluci suca istrage ili suda (npr. zapljena imovine na temelju članaka od 167. do 175. i mjere pritvaranja na temelju članaka od 176. do 178. Zakonika o kaznenom postupku).

Primjena prava na obranu i prava na djelotvornu sudsku zaštitu u vezi sa svakom osobom uvrštenom na popis

2.   Vitalii Yuriyovych Zakharchenko

Kazneni postupak koji se odnosi na zloupotrebu javnih sredstava ili imovine još je u tijeku.

Iz informacija u dokumentaciji Vijeća proizlazi da su pravo g. Zakharchenka na obranu i njegovo pravo na djelotvornu sudsku zaštitu, uključujući temeljno pravo da neovisan i nepristran sud u razumnom roku ispita njegov slučaj, poštovani tijekom kaznenog postupka na koji se oslonilo Vijeće. To je osobito dokazano odlukama suca istrage od 19. travnja 2021. o određivanju istražnog zatvora za g. Zakharchenka, kao i presudom Suda okruga Pecherskyi u gradu Kijivu od 10. kolovoza 2021. kojom je izdano odobrenje za provođenje posebne istrage prije suđenja u kaznenom postupku br. 42016000000002929. Tim se odlukama sudaca istrage potvrđuje status g. Zakharchenka kao osumnjičenika i ističe da se osumnjičenik skriva od istrage kako bi izbjegao kaznenu odgovornost.

Osim toga, Vijeće raspolaže informacijama da su ukrajinske vlasti poduzele mjere traganja za g. Zakharchenkom. Istražno tijelo 12. veljače 2020. odlučilo je uvrstiti g. Zakharchenka na međunarodni popis traženih osoba te je Odjelu za međunarodnu policijsku suradnju ukrajinske nacionalne policije proslijedilo zahtjev za unos u Interpolovu bazu podataka. Osim toga, Ukrajina je 11. svibnja 2021. Ruskoj Federaciji poslala zahtjev za međunarodnu pravnu pomoć kako bi utvrdila gdje se nalazi g. Zakharchenko, a koji je Rusija odbila 31. kolovoza 2021.

Vijeće raspolaže informacijama da je 9. veljače 2022. završila istraga prije suđenja u kaznenom postupku br. 42016000000002929, a 5. kolovoza 2022., nakon što su ispunjeni zahtjevi iz Zakonika o kaznenom postupku Ukrajine, Ured glavnog državnog odvjetnika poslao je optužnicu Sudu okruga Pecherskyi u gradu Kijivu radi razmatranja merituma predmeta.

Na temelju informacija koje su dostavile ukrajinske vlasti g. Zakharchenko nije uključio branitelja u kazneni postupak u Ukrajini, nego je njegove interese zastupao branitelj po službenoj dužnosti. U okolnostima u kojima obrana ne ostvaruje prava na obranu i pravo na djelotvornu sudsku zaštitu ne može se utvrditi povreda tih prava.

U skladu sa sudskom praksom Europskog suda za ljudska prava Vijeće smatra da razdoblja tijekom kojih g. Zakharchenko izbjegava istragu moraju biti isključena iz izračuna razdoblja relevantnog za procjenu poštovanja prava na suđenje u razumnom roku. Vijeće stoga smatra da su opisane okolnosti koje se pripisuju g. Zakharchenku znatno doprinijele trajanju istrage.

6.   Viktor Ivanovych Ratushniak

Kazneni postupak koji se odnosi na zloupotrebu javnih sredstava ili imovine još je u tijeku.

Iz informacija u dokumentaciji Vijeća proizlazi da su pravo g. Ratushniaka na obranu i njegovo pravo na djelotvornu sudsku zaštitu, uključujući temeljno pravo da neovisan i nepristran sud u razumnom roku ispita njegov slučaj, poštovani tijekom kaznenog postupka na koji se oslonilo Vijeće. To je osobito dokazano odlukama suca istrage od 19. travnja 2021. o određivanju istražnog zatvora za g. Ratushniaka, kao i presudom Suda okruga Pecherskyi u gradu Kijivu od 10. kolovoza 2021. kojom je izdano odobrenje za provođenje posebne istrage prije suđenja u kaznenom postupku br. 42016000000002929. Tim se odlukama sudaca istrage potvrđuje status g. Ratushniaka kao osumnjičenika i ističe da se osumnjičenik skriva od istrage kako bi izbjegao kaznenu odgovornost.

Vijeće raspolaže informacijama da su ukrajinske vlasti poduzele mjere traganja za g. Ratushniakom. Istražno tijelo 12. veljače 2020. odlučilo je uvrstiti g. Ratushniaka na međunarodni popis traženih osoba te je Odjelu za međunarodnu policijsku suradnju ukrajinske nacionalne policije proslijedilo zahtjev za unos u Interpolovu bazu podataka. Osim toga, Ukrajina je 11. svibnja 2021. Ruskoj Federaciji poslala zahtjev za međunarodnu pravnu pomoć kako bi se utvrdilo gdje se nalazi g. Ratushniak, a koji je Rusija odbila 31. kolovoza 2021.

Vijeće raspolaže informacijama da je 9. veljače 2022. završila istraga prije suđenja u kaznenom postupku br. 42016000000002929, a 5. kolovoza 2022., nakon što su ispunjeni zahtjevi iz Zakonika o kaznenom postupku Ukrajine, Ured glavnog državnog odvjetnika poslao je optužnicu Sudu okruga Pecherskyi u gradu Kijivu radi razmatranja merituma predmeta.

Na temelju informacija koje su dostavile ukrajinske vlasti g. Ratushniak nije uključio branitelja u kazneni postupak u Ukrajini, nego je njegove interese zastupao branitelj po službenoj dužnosti. U okolnostima u kojima obrana ne ostvaruje prava na obranu i pravo na djelotvornu sudsku zaštitu ne može se utvrditi povreda tih prava.

U skladu sa sudskom praksom Europskog suda za ljudska prava Vijeće smatra da razdoblja tijekom kojih g. Ratushniak izbjegava istragu moraju biti isključena iz izračuna razdoblja relevantnog za procjenu poštovanja prava na suđenje u razumnom roku. Vijeće stoga smatra da su opisane okolnosti koje se pripisuju g. Ratushniaku znatno doprinijele trajanju istrage.

12.   Serhiy Vitalyovych Kurchenko

Kazneni postupak koji se odnosi na zloupotrebu javnih sredstava ili imovine još je u tijeku.

Iz informacija u dokumentaciji Vijeća proizlazi da su pravo g. Kurchenka na obranu i njegovo pravo na djelotvornu sudsku zaštitu, uključujući temeljno pravo da neovisan i nepristran sud u razumnom roku ispita njegov slučaj, poštovani tijekom kaznenog postupka na koji se oslonilo Vijeće. To je osobito dokazano činjenicom da je obrana obaviještena o dovršetku istrage prije suđenja u kaznenom postupku br. 42016000000003393 28. ožujka 2019. i da joj je osiguran pristup materijalu u svrhu upoznavanja s njime. Nacionalni antikorupcijski ured Ukrajine 11. listopada 2021. ujedno je obavijestio branitelje g. Kurchenka o dovršetku istrage prije suđenja i pružanju pristupa materijalu prikupljenom tijekom istrage prije suđenja u svrhu upoznavanja s njime. Vijeće je primilo informacije da je Nacionalni antikorupcijski ured Ukrajine podnio zahtjev za određivanje roka za pregled materijala od strane obrane kako bi se riješilo pitanje kašnjenja obrane u pregledu materijala prikupljenog tijekom istrage prije suđenja. Vijeće je primilo informacije o tome da je Visoki antikorupcijski sud Ukrajine u odluci od 27. lipnja 2022. obrani odredio rok do 1. prosinca 2022. za dovršetak postupka upoznavanja, nakon čega se smatra da je ona ostvarila svoje pravo na pristup materijalu. Posebni ured državnog odvjetnika za borbu protiv korupcije 7. prosinca 2022. poslao je optužnicu Visokom antikorupcijskom sudu Ukrajine radi razmatranja merituma predmeta.

U vezi s kaznenim postupkom br. 12014160020000076 Žalbeni sud u Odesi u odluci od 18. rujna 2020. prihvatio je žalbu javnog tužitelja i g. Kurchenku odredio preventivnu mjeru istražnog zatvora. Sud je također naveo da je g. Kurchenko 2014. napustio Ukrajinu i da se njegova lokacija ne može utvrditi. Sud je zaključio da se g. Kurchenko skriva od tijela nadležnih za istragu prije suđenja kako bi izbjegao kaznenu odgovornost. Sud okruga Kyivskyi u gradu Odesi 20. prosinca 2021. odobrio je provođenje posebne istrage prije suđenja u odsutnosti. Nadalje, Sud okruga Kyivskyi u gradu Odesi 20. listopada 2021. odbio je žalbu odvjetnikâ u kojoj se traži ukidanje odluke javnog tužitelja od 27. srpnja 2021. o obustavi istrage prije suđenja.

Vijeće raspolaže informacijama da su ukrajinske vlasti poduzele mjere traganja za g. Kurchenkom. Glavni odjel nacionalne policije u oblasti Odese 13. svibnja 2021. proslijedio je zahtjev Ukrajinskom uredu Interpola i Europola za objavu crvene tjeralice za g. Kurchenkom, koja se razmatra. Vijeće je primilo informacije o tome da su ukrajinske vlasti 29. travnja 2020. Ruskoj Federaciji poslale zahtjev za međunarodnu pravnu pomoć, koji je 28. srpnja 2020. vraćen neizvršen.

Vijeće je primilo informacije o tome da je 6. svibnja 2022. završila istraga prije suđenja u kaznenom postupku br. 12014160020000076, te da je 1. kolovoza 2022. Ured državnog odvjetnika oblasti Odese poslao optužnicu Sudu okruga Prymorskyi u gradu Odesi radi razmatranja merituma predmeta.

U skladu sa sudskom praksom Europskog suda za ljudska prava Vijeće smatra da razdoblja tijekom kojih g. Kurchenko izbjegava istragu moraju biti isključena iz izračuna razdoblja relevantnog za procjenu poštovanja prava na suđenje u razumnom roku. Vijeće stoga smatra da su okolnosti opisane u odluci Žalbenog suda u Odesi koje se pripisuju g. Kurchenku, kao i neizvršenje zahtjeva za međunarodnu pravnu pomoć znatno doprinijeli trajanju istrage.”.

---

| 3.3.2023 | HR | Službeni list Europske unije | L 67/5 |
| --- | --- | --- | --- |

3.3.2023

HR

Službeni list Europske unije

L 67/5

---

DELEGIRANA UREDBA KOMISIJE (EU) 2023/450

оd 25. studenoga 2022.

o dopuni Uredbe (EU) 2021/23 Europskog parlamenta i Vijeća u pogledu regulatornih tehničkih standarda kojima se utvrđuje redoslijed prema kojem središnje druge ugovorne strane trebaju isplatiti nadoknadu iz članka 20. stavka 1. Uredbe (EU) 2021/23, maksimalni broj godina tijekom kojih te središnje druge ugovorne strane trebaju iskoristiti udio svoje godišnje dobiti za takva plaćanja posjednicima instrumenata kojima se priznaje potraživanje njihove buduće dobiti i maksimalni udio te dobiti koji treba upotrijebiti za ta plaćanja

(Tekst značajan za EGP)

EUROPSKA KOMISIJA,

uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije,

uzimajući u obzir Uredbu (EU) 2021/23 Europskog parlamenta i Vijeća od 16. prosinca 2020. o okviru za oporavak i sanaciju središnjih drugih ugovornih strana i o izmjeni uredaba (EU) br. 1095/2010, (EU) br. 648/2012, (EU) br. 600/2014, (EU) br. 806/2014 i (EU) 2015/2365 te direktiva 2002/47/EZ, 2004/25/EZ, 2007/36/EZ, 2014/59/EU i (EU) 2017/1132 (1), a posebno njezin članak 20. stavak 2. treći podstavak,

budući da:

| (1) | Treba pošteno postupati s članovima sustava poravnanja koji ispunjavaju svoje obveze i imaju pravo na nadoknadu iz članka 20. stavka 1. Uredbe (EU) 2021/23. Stoga, ako postoji podjela na plaćanja u novcu i instrumente kojima se priznaje potraživanje buduće dobiti, trebalo bi ih jednako raspodijeliti svim članovima sustava poravnanja koji ispunjavaju svoje obveze i kojima treba isplatiti nadoknadu. |
| --- | --- |

(1)

Treba pošteno postupati s članovima sustava poravnanja koji ispunjavaju svoje obveze i imaju pravo na nadoknadu iz članka 20. stavka 1. Uredbe (EU) 2021/23. Stoga, ako postoji podjela na plaćanja u novcu i instrumente kojima se priznaje potraživanje buduće dobiti, trebalo bi ih jednako raspodijeliti svim članovima sustava poravnanja koji ispunjavaju svoje obveze i kojima treba isplatiti nadoknadu.

| (2) | U skladu s člankom 20. stavkom 1. Uredbe (EU) 2021/23 nadležno tijelo središnje druge ugovorne strane može od središnje druge ugovorne strane zahtijevati da članovima sustava poravnanja nadoknadi njihove gubitke izdavanjem instrumenata kojima se priznaje potraživanje buduće dobiti te središnje druge ugovorne strane. Međutim, izdavanje takvih instrumenata i posljedična potraživanja buduće dobiti središnje druge ugovorne strane ne bi smjeli ugroziti održivost središnje druge ugovorne strane i njezinu sposobnost da ispuni svoje potrebe za ulaganjima niti na dulje razdoblje smanjiti privlačnost središnje druge ugovorne strane njezinim dioničarima i vanjskim ulagateljima. Kako bi se taj rizik smanjio, primjereno je utvrditi da godišnja potraživanja buduće dobiti središnje druge ugovorne strane ne bi smjela premašiti 70 % godišnje dobiti središnje druge ugovorne strane, a takvi instrumenti i potraživanja ne bi smjeli pokrivati razdoblje dulje od deset godina. |
| --- | --- |

(2)

U skladu s člankom 20. stavkom 1. Uredbe (EU) 2021/23 nadležno tijelo središnje druge ugovorne strane može od središnje druge ugovorne strane zahtijevati da članovima sustava poravnanja nadoknadi njihove gubitke izdavanjem instrumenata kojima se priznaje potraživanje buduće dobiti te središnje druge ugovorne strane. Međutim, izdavanje takvih instrumenata i posljedična potraživanja buduće dobiti središnje druge ugovorne strane ne bi smjeli ugroziti održivost središnje druge ugovorne strane i njezinu sposobnost da ispuni svoje potrebe za ulaganjima niti na dulje razdoblje smanjiti privlačnost središnje druge ugovorne strane njezinim dioničarima i vanjskim ulagateljima. Kako bi se taj rizik smanjio, primjereno je utvrditi da godišnja potraživanja buduće dobiti središnje druge ugovorne strane ne bi smjela premašiti 70 % godišnje dobiti središnje druge ugovorne strane, a takvi instrumenti i potraživanja ne bi smjeli pokrivati razdoblje dulje od deset godina.

| (3) | Ova Uredba temelji se na nacrtu regulatornih tehničkih standarda koji je Europsko nadzorno tijelo za vrijednosne papire i tržišta kapitala dostavilo Komisiji. |
| --- | --- |

(3)

Ova Uredba temelji se na nacrtu regulatornih tehničkih standarda koji je Europsko nadzorno tijelo za vrijednosne papire i tržišta kapitala dostavilo Komisiji.

| (4) | Europsko nadzorno tijelo za vrijednosne papire i tržišta kapitala provelo je otvorena javna savjetovanja o nacrtu regulatornih tehničkih standarda na kojem se temelji ova Uredba, analiziralo moguće povezane troškove i koristi te zatražilo mišljenje Interesne skupine za vrijednosne papire i tržišta kapitala osnovane u skladu s člankom 37. Uredbe (EU) br. 1095/2010 Europskog parlamenta i Vijeća (2), |
| --- | --- |

(4)

Europsko nadzorno tijelo za vrijednosne papire i tržišta kapitala provelo je otvorena javna savjetovanja o nacrtu regulatornih tehničkih standarda na kojem se temelji ova Uredba, analiziralo moguće povezane troškove i koristi te zatražilo mišljenje Interesne skupine za vrijednosne papire i tržišta kapitala osnovane u skladu s člankom 37. Uredbe (EU) br. 1095/2010 Europskog parlamenta i Vijeća (2),

DONIJELA JE OVU UREDBU:

Članak 1.

Redoslijed prema kojem se treba isplatiti nadoknada iz članka 20. stavka 1. Uredbe (EU) 2021/23

1.   Središnja druga ugovorna strana od koje je njezino nadležno tijelo u skladu s člankom 20. stavkom 1. Uredbe (EU) 2021/23 zatražilo da isplati nadoknadu članovima sustava poravnanja koji ispunjavaju svoje obveze tim članovima sustava poravnanja isplaćuju nadoknadu pari passu.

2.   Središnja druga ugovorna strana od koje je njezino nadležno tijelo zatražilo da članovima sustava poravnanja koji ispunjavaju svoje obveze isplati nadoknadu u novcu i podjelom instrumenata kojima se priznaje potraživanje buduće dobiti središnje druge ugovorne strane upotrebljava potpuno isti sustav raspodjele za sve članove sustava poravnanja koji ispunjavaju svoje obveze pri utvrđivanju koji se dijelovi te nadoknade dodjeljuju u novcu, a koji u nekom drugom obliku.

3.   Svaki sporazum o prijenosu dobiti koji bi mogao narušiti razinu dobiti ponovno se uključuje u iznos dobiti središnje druge ugovorne strane.

Članak 2.

Maksimalni udio godišnje dobiti središnje druge ugovorne strane koji se treba upotrijebiti za plaćanja povezana s instrumentima kojima se priznaje potraživanje buduće dobiti središnje druge ugovorne strane

Godišnja plaćanja nadoknade koja središnja druga ugovorna strana treba izvršiti na temelju instrumenata kojima se priznaje potraživanje njezine buduće dobiti i koja su izdana svakom dotičnom članu sustava poravnanja koji ispunjava svoje obveze ne premašuje 70 % godišnje dobiti te središnje druge ugovorne strane za svaku financijsku godinu.

Članak 3.

Maksimalni broj godina tijekom kojih posjednik ima pravo primati plaćanja od središnje druge ugovorne strane dok se gubitak ne nadoknadi

Broj godina tijekom kojih instrument kojim se priznaje potraživanje buduće dobiti središnje druge ugovorne strane posjedniku daje pravo da na godišnjoj osnovi prima plaćanja od središnje druge ugovorne strane dok se gubitak ne nadoknadi ne premašuje deset godina.

Članak 4.

Stupanje na snagu

Ova Uredba stupa na snagu dvadesetog dana od dana objave u Službenom listu Europske unije.

Službenom listu Europske unije

Ova je Uredba u cijelosti obvezujuća i izravno se primjenjuje u svim državama članicama.

Sastavljeno u Bruxellesu 25. studenoga 2022.

Za Komisiju

Predsjednica

Ursula VON DER LEYEN

---

(1)  
  SL L 22, 22.1.2021., str. 1.

1

(2)  Uredba (EU) br. 1095/2010 Europskog parlamenta i Vijeća od 24. studenoga 2010. o osnivanju europskog nadzornog tijela (Europskog nadzornog tijela za vrijednosne papire i tržišta kapitala), izmjeni Odluke br. 716/2009/EZ i stavljanju izvan snage Odluke Komisije 2009/77/EZ (SL L 331, 15.12.2010., str. 84.).

2

---

| 3.3.2023 | HR | Službeni list Europske unije | L 67/7 |
| --- | --- | --- | --- |

3.3.2023

HR

Službeni list Europske unije

L 67/7

---

DELEGIRANA UREDBA KOMISIJE (EU) 2023/451

оd 25. studenoga 2022.

o utvrđivanju čimbenika koje nadležno tijelo i kolegij nadzornih tijela trebaju uzeti u obzir pri procjeni plana oporavka središnjih drugih ugovornih strana

(Tekst značajan za EGP)

EUROPSKA KOMISIJA,

uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije,

uzimajući u obzir Uredbu (EU) 2021/23 Europskog parlamenta i Vijeća od 16. prosinca 2020. o okviru za oporavak i sanaciju središnjih drugih ugovornih strana i o izmjeni uredaba (EU) br. 1095/2010, (EU) br. 648/2012, (EU) br. 600/2014, (EU) br. 806/2014 i (EU) 2015/2365 te direktiva 2002/47/EZ, 2004/25/EZ, 2007/36/EZ, 2014/59/EU i (EU) 2017/1132 (1), a posebno njezin članak 10. stavak 12.,

budući da:

| (1) | Kad radi procjene plana oporavka središnje druge ugovorne strane razmatraju njezinu strukturu kapitala i profil rizičnosti, nadležna tijela i kolegiji nadzornih tijela trebali bi uzeti u obzir primjerenost plana oporavka za osiguravanje adekvatnosti financijskih sredstava središnje druge ugovorne strane, i onda kada je potrebno osigurati pravodobnu dokapitalizaciju središnje druge ugovorne strane, nadopunu njezinih unaprijed financiranih sredstava i za pokriće svakog manjka sredstava i likvidnosti. |
| --- | --- |

(1)

Kad radi procjene plana oporavka središnje druge ugovorne strane razmatraju njezinu strukturu kapitala i profil rizičnosti, nadležna tijela i kolegiji nadzornih tijela trebali bi uzeti u obzir primjerenost plana oporavka za osiguravanje adekvatnosti financijskih sredstava središnje druge ugovorne strane, i onda kada je potrebno osigurati pravodobnu dokapitalizaciju središnje druge ugovorne strane, nadopunu njezinih unaprijed financiranih sredstava i za pokriće svakog manjka sredstava i likvidnosti.

| (2) | Kad radi procjene plana oporavka središnje druge ugovorne strane razmatraju njezin redoslijed pokrića nepodmirenih obveza, nadležna tijela i kolegiji nadzornih tijela trebali bi uzeti u obzir primjerenost strukture redoslijeda pokrića nepodmirenih obveza te središnje druge ugovorne strane i pravila raspodjele gubitaka za sve scenarije predviđenih gubitaka povezanih s neispunjavanjem obveza i je li ta raspodjela gubitaka pravno izvršiva. |
| --- | --- |

(2)

Kad radi procjene plana oporavka središnje druge ugovorne strane razmatraju njezin redoslijed pokrića nepodmirenih obveza, nadležna tijela i kolegiji nadzornih tijela trebali bi uzeti u obzir primjerenost strukture redoslijeda pokrića nepodmirenih obveza te središnje druge ugovorne strane i pravila raspodjele gubitaka za sve scenarije predviđenih gubitaka povezanih s neispunjavanjem obveza i je li ta raspodjela gubitaka pravno izvršiva.

| (3) | Kad radi procjene plana oporavka središnje druge ugovorne strane razmatraju složenost njezine organizacijske strukture, nadležna tijela i kolegiji nadzornih tijela trebali bi razmotriti jesu li vlasnička struktura i sustavi upravljanja dovoljno jasni i ostvarivi za potvrdu izvedivosti plana oporavka i neometanu provedbu mjera oporavka. |
| --- | --- |

(3)

Kad radi procjene plana oporavka središnje druge ugovorne strane razmatraju složenost njezine organizacijske strukture, nadležna tijela i kolegiji nadzornih tijela trebali bi razmotriti jesu li vlasnička struktura i sustavi upravljanja dovoljno jasni i ostvarivi za potvrdu izvedivosti plana oporavka i neometanu provedbu mjera oporavka.

| (4) | Kad radi procjene plana oporavka središnje druge ugovorne strane razmatraju zamjenjivost njezinih aktivnosti, nadležna tijela i kolegiji nadzornih tijela trebali bi uzeti u obzir način na koji je planom oporavka predviđeno da bi usluge poravnanja koje pruža ta druga ugovorna strana mogle, u cijelosti ili djelomično, pružati druge središnje druge ugovorne strane s odobrenjem za rad u Uniji ili priznate središnje druge ugovorne strane iz trećih zemalja, kako bi se ublažio rizik od poremećaja u pružanju usluga neophodnih za realno gospodarstvo i financijsku stabilnost. |
| --- | --- |

(4)

Kad radi procjene plana oporavka središnje druge ugovorne strane razmatraju zamjenjivost njezinih aktivnosti, nadležna tijela i kolegiji nadzornih tijela trebali bi uzeti u obzir način na koji je planom oporavka predviđeno da bi usluge poravnanja koje pruža ta druga ugovorna strana mogle, u cijelosti ili djelomično, pružati druge središnje druge ugovorne strane s odobrenjem za rad u Uniji ili priznate središnje druge ugovorne strane iz trećih zemalja, kako bi se ublažio rizik od poremećaja u pružanju usluga neophodnih za realno gospodarstvo i financijsku stabilnost.

| (5) | Kad radi procjene plana oporavka središnje druge ugovorne strane razmatraju njezin profil rizičnosti, nadležna tijela i kolegiji nadzornih tijela trebali bi uzeti u obzir poslovne značajke, upravljačke i pravne rizike te središnje druge ugovorne strane kako bi utvrdili je li ona u mogućnosti brzo i učinkovito poduzeti mjere iz plana oporavka, bez obzira na njezine posebnosti. |
| --- | --- |

(5)

Kad radi procjene plana oporavka središnje druge ugovorne strane razmatraju njezin profil rizičnosti, nadležna tijela i kolegiji nadzornih tijela trebali bi uzeti u obzir poslovne značajke, upravljačke i pravne rizike te središnje druge ugovorne strane kako bi utvrdili je li ona u mogućnosti brzo i učinkovito poduzeti mjere iz plana oporavka, bez obzira na njezine posebnosti.

| (6) | Kad radi procjene plana oporavka središnje druge ugovorne strane razmatraju njezinu pripravnost za stres koji bi ugrozio njezinu održivost, nadležna tijela i kolegiji nadzornih tijela trebali bi, zbog posebnosti te središnje druge ugovorne strane, uzeti u obzir primjerenost scenarija i pokazatelja uključenih u plan oporavka kako bi se osigurala pouzdana razina pripravnosti središnje druge strane za takav stres. |
| --- | --- |

(6)

Kad radi procjene plana oporavka središnje druge ugovorne strane razmatraju njezinu pripravnost za stres koji bi ugrozio njezinu održivost, nadležna tijela i kolegiji nadzornih tijela trebali bi, zbog posebnosti te središnje druge ugovorne strane, uzeti u obzir primjerenost scenarija i pokazatelja uključenih u plan oporavka kako bi se osigurala pouzdana razina pripravnosti središnje druge strane za takav stres.

| (7) | Kad radi procjene plana oporavka središnje druge ugovorne strane razmatraju njezin poslovni model, nadležna tijela i kolegiji nadzornih tijela trebali bi uzeti u obzir primjerenost utvrđivanja ključnih funkcija u tom planu oporavka i način na koji je njime predviđena prodaja imovine ili linija poslovanja kako bi se predvidjeli učinci aktiviranja plana oporavka na članove sustava poravnanja, njihove klijente i neizravne klijente te aranžmane o eksternalizaciji. |
| --- | --- |

(7)

Kad radi procjene plana oporavka središnje druge ugovorne strane razmatraju njezin poslovni model, nadležna tijela i kolegiji nadzornih tijela trebali bi uzeti u obzir primjerenost utvrđivanja ključnih funkcija u tom planu oporavka i način na koji je njime predviđena prodaja imovine ili linija poslovanja kako bi se predvidjeli učinci aktiviranja plana oporavka na članove sustava poravnanja, njihove klijente i neizravne klijente te aranžmane o eksternalizaciji.

| (8) | Kad razmatraju učinak plana oporavka središnje druge ugovorne strane na određene subjekte u pogledu komunikacije, nadležna tijela i kolegiji nadzornih tijela trebali bi uzeti u obzir primjerenost postupaka komuniciranja i objavljivanja središnje druge ugovorne strane za dijeljenje informacija uz osiguravanje najveće moguće transparentnosti i za upravljanje mogućim negativnim reakcijama tržišta na poteškoće središnje druge ugovorne strane. |
| --- | --- |

(8)

Kad razmatraju učinak plana oporavka središnje druge ugovorne strane na određene subjekte u pogledu komunikacije, nadležna tijela i kolegiji nadzornih tijela trebali bi uzeti u obzir primjerenost postupaka komuniciranja i objavljivanja središnje druge ugovorne strane za dijeljenje informacija uz osiguravanje najveće moguće transparentnosti i za upravljanje mogućim negativnim reakcijama tržišta na poteškoće središnje druge ugovorne strane.

| (9) | Kad razmatraju učinak plana oporavka središnje druge ugovorne strane na članove sustava poravnanja, nadležna tijela i kolegiji nadzornih tijela trebali bi uzeti u obzir način na koji ta središnja druga ugovorna strana preispituje složenost svojeg članstva u sustavu poravnanja za predviđanje učinka plana oporavka na klijente i neizravne klijente članova sustava poravnanja, i uzeti u obzir ugovorne obveze tih članova sustava poravnanja u bilo kojem scenariju oporavka. |
| --- | --- |

(9)

Kad razmatraju učinak plana oporavka središnje druge ugovorne strane na članove sustava poravnanja, nadležna tijela i kolegiji nadzornih tijela trebali bi uzeti u obzir način na koji ta središnja druga ugovorna strana preispituje složenost svojeg članstva u sustavu poravnanja za predviđanje učinka plana oporavka na klijente i neizravne klijente članova sustava poravnanja, i uzeti u obzir ugovorne obveze tih članova sustava poravnanja u bilo kojem scenariju oporavka.

| (10) | Kad razmatraju učinak plana oporavka središnje druge ugovorne strane na povezane infrastrukture tržišta, nadležna tijela i kolegiji nadzornih tijela trebali bi uzeti u obzir može li provedba mjera oporavka te središnje druge ugovorne strane utjecati na poslovanje povezane infrastrukture kako bi se pravilno preispitao utjecaj plana sanacije u smislu učinaka interoperabilnosti. |
| --- | --- |

(10)

Kad razmatraju učinak plana oporavka središnje druge ugovorne strane na povezane infrastrukture tržišta, nadležna tijela i kolegiji nadzornih tijela trebali bi uzeti u obzir može li provedba mjera oporavka te središnje druge ugovorne strane utjecati na poslovanje povezane infrastrukture kako bi se pravilno preispitao utjecaj plana sanacije u smislu učinaka interoperabilnosti.

| (11) | Kad razmatraju učinak plana oporavka središnje druge ugovorne strane na financijska tržišta, uključujući mjesta trgovanja, kojima središnja druga ugovorna strana pruža usluge, nadležna tijela i kolegiji nadzornih tijela trebali bi uzeti u obzir svaku vezu te središnje druge ugovorne strane s mjestima trgovanja kako bi se predvidio svaki značajni učinak mjera oporavka na sposobnost mjesta trgovanja da obradi transakcije trgovanja ili odredi cijene. |
| --- | --- |

(11)

Kad razmatraju učinak plana oporavka središnje druge ugovorne strane na financijska tržišta, uključujući mjesta trgovanja, kojima središnja druga ugovorna strana pruža usluge, nadležna tijela i kolegiji nadzornih tijela trebali bi uzeti u obzir svaku vezu te središnje druge ugovorne strane s mjestima trgovanja kako bi se predvidio svaki značajni učinak mjera oporavka na sposobnost mjesta trgovanja da obradi transakcije trgovanja ili odredi cijene.

| (12) | Kad razmatraju učinak plana oporavka središnje druge ugovorne strane na financijski sustav bilo koje države članice i Unije u cjelini, nadležna tijela i kolegiji nadzornih tijela trebali bi uzeti u obzir jesu li učinak mjera oporavka na subjekte koji su značajno povezani s tom središnjom drugom ugovornom stranom, članovima sustava poravnanja i infrastrukturama financijskog tržišta kako bi se uzeo u obzir svaki rizik od zaraze koji može proizići iz aktivacije plana oporavka. Trebali bi uzeti u obzir i jesu li poticaji koji se uvode planom oporavka prikladni kako bi se osiguralo da će mjere oporavka i instrumenti za raspodjelu gubitaka optimizirati vjerojatnost uspješnog oporavka, uz pravednu i razmjernu raspodjelu troškova među dioničarima središnje druge ugovorne strane, njezinim članovima sustava poravnanja i njihovim klijentima. |
| --- | --- |

(12)

Kad razmatraju učinak plana oporavka središnje druge ugovorne strane na financijski sustav bilo koje države članice i Unije u cjelini, nadležna tijela i kolegiji nadzornih tijela trebali bi uzeti u obzir jesu li učinak mjera oporavka na subjekte koji su značajno povezani s tom središnjom drugom ugovornom stranom, članovima sustava poravnanja i infrastrukturama financijskog tržišta kako bi se uzeo u obzir svaki rizik od zaraze koji može proizići iz aktivacije plana oporavka. Trebali bi uzeti u obzir i jesu li poticaji koji se uvode planom oporavka prikladni kako bi se osiguralo da će mjere oporavka i instrumenti za raspodjelu gubitaka optimizirati vjerojatnost uspješnog oporavka, uz pravednu i razmjernu raspodjelu troškova među dioničarima središnje druge ugovorne strane, njezinim članovima sustava poravnanja i njihovim klijentima.

| (13) | Ova Uredba temelji se na nacrtu regulatornih tehničkih standarda koji je Europsko nadzorno tijelo za vrijednosne papire i tržišta kapitala („ESMA”) dostavilo Komisiji. |
| --- | --- |

(13)

Ova Uredba temelji se na nacrtu regulatornih tehničkih standarda koji je Europsko nadzorno tijelo za vrijednosne papire i tržišta kapitala („ESMA”) dostavilo Komisiji.

| (14) | ESMA je u suradnji s Europskim sustavom središnjih banaka i Europskim odborom za sistemske rizike izradila nacrt tehničkih standarda na kojem se temelji ova Uredba. ESMA je provela otvoreno javno savjetovanje o tom nacrtu regulatornih tehničkih standarda, analizirala moguće povezane troškove i koristi te zatražila mišljenje Interesne skupine za vrijednosne papire i tržišta kapitala uspostavljene u skladu s člankom 37. Uredbe (EU) br. 1095/2010 Europskog parlamenta i Vijeća (2), |
| --- | --- |

(14)

ESMA je u suradnji s Europskim sustavom središnjih banaka i Europskim odborom za sistemske rizike izradila nacrt tehničkih standarda na kojem se temelji ova Uredba. ESMA je provela otvoreno javno savjetovanje o tom nacrtu regulatornih tehničkih standarda, analizirala moguće povezane troškove i koristi te zatražila mišljenje Interesne skupine za vrijednosne papire i tržišta kapitala uspostavljene u skladu s člankom 37. Uredbe (EU) br. 1095/2010 Europskog parlamenta i Vijeća (2),

DONIJELA JE OVU UREDBU:

Članak 1.

Procjena strukture kapitala i financijskog rizika središnje druge ugovorne strane

Pri procjeni primjerenosti plana oporavka središnje druge ugovorne strane u pogledu njezine strukture kapitala i financijskog rizika, nadležna tijela i kolegiji nadzornih tijela uzimaju u obzir sve sljedeće čimbenike:

| (a) | postoje li bilo kakve nedosljednosti između strukture kapitala središnje druge ugovorne strane i mjera oporavka osmišljenih za pravodobnu dokapitalizaciju središnje druge ugovorne strane ako bi razina njezina kapitala pala ispod praga obavijesti ili kapitalnih zahtjeva; |
| --- | --- |

(a)

postoje li bilo kakve nedosljednosti između strukture kapitala središnje druge ugovorne strane i mjera oporavka osmišljenih za pravodobnu dokapitalizaciju središnje druge ugovorne strane ako bi razina njezina kapitala pala ispod praga obavijesti ili kapitalnih zahtjeva;

| (b) | je li u planu oporavka propisno predviđen dodatni iznos unaprijed financiranih namjenskih vlastitih sredstava iz članka 9. stavka 14. Uredbe (EU) 2021/23; |
| --- | --- |

(b)

je li u planu oporavka propisno predviđen dodatni iznos unaprijed financiranih namjenskih vlastitih sredstava iz članka 9. stavka 14. Uredbe (EU) 2021/23;

| (c) | jesu li mjere iz plana oporavka, s obzirom na vrste proizvoda čije se poravnanje obavlja, dobro utvrđene, izvedive, vjerodostojne i primjerene kako bi središnja druga ugovorna strana:






  i. | ponovno uspostavila svoju usklađenu knjigu trgovanja i kapitala; |
| --- | --- | --- |

(c)

jesu li mjere iz plana oporavka, s obzirom na vrste proizvoda čije se poravnanje obavlja, dobro utvrđene, izvedive, vjerodostojne i primjerene kako bi središnja druga ugovorna strana:

i.

ponovno uspostavila svoju usklađenu knjigu trgovanja i kapitala;

| ii. | nadopunila unaprijed financirana sredstva; |
| --- | --- |

ii.

nadopunila unaprijed financirana sredstva;

| iii. | održala pristup dostatnim izvorima likvidnosti; |
| --- | --- |

iii.

održala pristup dostatnim izvorima likvidnosti;

| iv. | očuvala ili ponovno uspostavila svoju financijsku održivost i zdravlje primjenom određenih instrumenata ili mjera za oporavak, uključujući instrumente za raspodjelu gubitaka, kao što su zahtjevi za uplatu za oporavak i smanjenje vrijednosti dobitaka koje središnja druga ugovorna strana treba platiti članovima sustava poravnanja koji ispunjavaju svoje obveze, raspodjelu pozicija i druge mjere likvidnosti; |
| --- | --- |

iv.

očuvala ili ponovno uspostavila svoju financijsku održivost i zdravlje primjenom određenih instrumenata ili mjera za oporavak, uključujući instrumente za raspodjelu gubitaka, kao što su zahtjevi za uplatu za oporavak i smanjenje vrijednosti dobitaka koje središnja druga ugovorna strana treba platiti članovima sustava poravnanja koji ispunjavaju svoje obveze, raspodjelu pozicija i druge mjere likvidnosti;

| (d) | jesu li mjere iz plana oporavka propisno testirane kako bi se utvrdilo omogućuju li raspodjelu i utvrđivanje cijena; |
| --- | --- |

(d)

jesu li mjere iz plana oporavka propisno testirane kako bi se utvrdilo omogućuju li raspodjelu i utvrđivanje cijena;

| (e) | jesu li mjere iz plana oporavka i instrumenti iz točke (c) podtočke iv. dovoljno pouzdane i dostupne odmah u slučaju idiosinkrastičnih događaja oporavka i događaja oporavka na razini sustava; |
| --- | --- |

(e)

jesu li mjere iz plana oporavka i instrumenti iz točke (c) podtočke iv. dovoljno pouzdane i dostupne odmah u slučaju idiosinkrastičnih događaja oporavka i događaja oporavka na razini sustava;

| (f) | jesu li planom oporavka predviđeni aranžmani za pokriće manjka sredstava i privremenog manjka likvidnosti i utvrđeni aranžmani u vezi s likvidnošću dostupni središnjoj drugoj strani; |
| --- | --- |

(f)

jesu li planom oporavka predviđeni aranžmani za pokriće manjka sredstava i privremenog manjka likvidnosti i utvrđeni aranžmani u vezi s likvidnošću dostupni središnjoj drugoj strani;

| (g) | jesu li u mjerama iz plana oporavka uzeti u obzir model i postupci utvrđivanja iznosa nadoknade te okvir za kolateral, uključujući popis prihvaćenog kolaterala i korektivnih faktora za kolateral u okviru središnje druge ugovorne strane, a posebno sljedeće:






  i. | najveći iznos nadoknade koji je prikupila središnja druga ugovorna strana; |
| --- | --- | --- |

(g)

jesu li u mjerama iz plana oporavka uzeti u obzir model i postupci utvrđivanja iznosa nadoknade te okvir za kolateral, uključujući popis prihvaćenog kolaterala i korektivnih faktora za kolateral u okviru središnje druge ugovorne strane, a posebno sljedeće:

i.

najveći iznos nadoknade koji je prikupila središnja druga ugovorna strana;

| ii. | ako je primjenjivo, najveći potrebni doprinosi u jamstveni fond za svaki jamstveni fond središnje druge ugovorne strane; |
| --- | --- |

ii.

ako je primjenjivo, najveći potrebni doprinosi u jamstveni fond za svaki jamstveni fond središnje druge ugovorne strane;

| iii. | procjena najvećeg ukupnog iznosa za koji bi dospijeće obveze plaćanja mogao biti jedan dan u slučaju neispunjavanje obveza jednog ili dvaju najvećih članova sustava poravnanja i njihovih povezanih društava u ekstremnim, ali mogućim tržišnim uvjetima; |
| --- | --- |

iii.

procjena najvećeg ukupnog iznosa za koji bi dospijeće obveze plaćanja mogao biti jedan dan u slučaju neispunjavanje obveza jednog ili dvaju najvećih članova sustava poravnanja i njihovih povezanih društava u ekstremnim, ali mogućim tržišnim uvjetima;

| iv. | mogućnost prijenosa sredstava ili likvidnosti među linijama poslovanja; |
| --- | --- |

iv.

mogućnost prijenosa sredstava ili likvidnosti među linijama poslovanja;

| (h) | predviđa li se planom oporavka primjena stalno raspoloživih sredstava središnjih banaka i utvrđuje li se jasno u njemu imovina koja bi prema uvjetima instrumenta središnje banke mogla biti prihvaćena kao kolateral. |
| --- | --- |

(h)

predviđa li se planom oporavka primjena stalno raspoloživih sredstava središnjih banaka i utvrđuje li se jasno u njemu imovina koja bi prema uvjetima instrumenta središnje banke mogla biti prihvaćena kao kolateral.

Članak 2.

Procjena redoslijeda pokrića nepodmirenih obveza središnje druge ugovorne strane

Nadležna tijela i kolegiji nadzornih tijela procjenjuju primjerenost plana oporavka središnje druge ugovorne strane u pogledu redoslijeda pokrića nepodmirenih obveza te središnje druge ugovorne strane uzimajući u obzir sve sljedeće čimbenike:

| (a) | jesu li redoslijed pokrića nepodmirenih obveza i različiti načini širenja gubitka jasno utvrđeni i jesu li posljedice bilo kojeg gubitka modelirane prema pravilima o raspodjeli tih gubitaka, uključujući aranžmane između središnje druge ugovorne strane i njezinih članova sustava poravnanja i cjelokupni okvir upravljanja rizicima središnje druge ugovorne strane, kao što su pravila središnje druge ugovorne strane; |
| --- | --- |

(a)

jesu li redoslijed pokrića nepodmirenih obveza i različiti načini širenja gubitka jasno utvrđeni i jesu li posljedice bilo kojeg gubitka modelirane prema pravilima o raspodjeli tih gubitaka, uključujući aranžmane između središnje druge ugovorne strane i njezinih članova sustava poravnanja i cjelokupni okvir upravljanja rizicima središnje druge ugovorne strane, kao što su pravila središnje druge ugovorne strane;

| (b) | jesu li relevantni pravni rizici procijenjeni i uzeti u obzir kako bi se osigurala izvršivost redoslijeda pokrića, među ostalim u odnosu na članove sustava poravnanja s poslovnim nastanom u trećim zemljama. |
| --- | --- |

(b)

jesu li relevantni pravni rizici procijenjeni i uzeti u obzir kako bi se osigurala izvršivost redoslijeda pokrića, među ostalim u odnosu na članove sustava poravnanja s poslovnim nastanom u trećim zemljama.

Članak 3.

Procjena organizacijske strukture središnje druge ugovorne strane

Nadležna tijela i kolegiji nadzornih tijela procjenjuju primjerenost plana oporavka središnje druge ugovorne strane u pogledu razine složenosti organizacijske strukture uzimajući u obzir sve sljedeće čimbenike:

| (a) | može li vlasnička struktura središnje druge ugovorne strane utjecati na plan oporavka; |
| --- | --- |

(a)

može li vlasnička struktura središnje druge ugovorne strane utjecati na plan oporavka;

| (b) | način na koji se vlasnička struktura središnje druge ugovorne strane odražava na strukture poticaja ili postupke donošenja odluka te središnje druge ugovorne strane; |
| --- | --- |

(b)

način na koji se vlasnička struktura središnje druge ugovorne strane odražava na strukture poticaja ili postupke donošenja odluka te središnje druge ugovorne strane;

| (c) | kako zahtjevi koji se primjenjuju na vlasnike u okviru plana oporavka mogu utjecati na plan oporavka, među ostalim ako su sporazumi o potpori matičnog društva ili grupe sastavni dio plana oporavka, a posebno se procjenjuje:






  i. | pouzdanost i izvršivost takve potpore; |
| --- | --- | --- |

(c)

kako zahtjevi koji se primjenjuju na vlasnike u okviru plana oporavka mogu utjecati na plan oporavka, među ostalim ako su sporazumi o potpori matičnog društva ili grupe sastavni dio plana oporavka, a posebno se procjenjuje:

i.

pouzdanost i izvršivost takve potpore;

| ii. | jesu li u planu oporavka primjereno uzeti u obzir i obuhvaćeni slučajevi u kojima se takvi sporazumi ne mogu ispoštovati; |
| --- | --- |

ii.

jesu li u planu oporavka primjereno uzeti u obzir i obuhvaćeni slučajevi u kojima se takvi sporazumi ne mogu ispoštovati;

| (d) | jesu li poveznice središnje druge ugovorne strane s bilo kojim subjektom iste grupe dovoljno dobro procijenjene kako bi se mogao predvidjeti svaki rizik od zaraze koji može nastati u slučaju financijskih poteškoća ili neispunjavanja obveza bilo kojeg društva grupe i je li procijenjeno kako bi te poveznice mogle utjecati na primjenjivost mjera iz plana oporavka; |
| --- | --- |

(d)

jesu li poveznice središnje druge ugovorne strane s bilo kojim subjektom iste grupe dovoljno dobro procijenjene kako bi se mogao predvidjeti svaki rizik od zaraze koji može nastati u slučaju financijskih poteškoća ili neispunjavanja obveza bilo kojeg društva grupe i je li procijenjeno kako bi te poveznice mogle utjecati na primjenjivost mjera iz plana oporavka;

| (e) | jesu li politike i postupci kojima se uređuje odobrenje plana oporavka i utvrđivanje osoba u organizaciji odgovornih za izradu i provedbu plana oporavka primjereni, jasni i praktični; |
| --- | --- |

(e)

jesu li politike i postupci kojima se uređuje odobrenje plana oporavka i utvrđivanje osoba u organizaciji odgovornih za izradu i provedbu plana oporavka primjereni, jasni i praktični;

| (f) | je li plan oporavka u skladu s korporativnom upravljačkom strukturom središnje druge ugovorne strane i njezinim postupcima donošenja odluka i unutarnjim upravljanjem; |
| --- | --- |

(f)

je li plan oporavka u skladu s korporativnom upravljačkom strukturom središnje druge ugovorne strane i njezinim postupcima donošenja odluka i unutarnjim upravljanjem;

| (g) | može li složenost unutarnje organizacije središnje druge ugovorne strane biti prepreka pravodobnim mjerama te je li vjerojatno da će se procesi odvijati učinkovito uz jasne lance donošenja odluka i jasno definirane odgovornosti; |
| --- | --- |

(g)

može li složenost unutarnje organizacije središnje druge ugovorne strane biti prepreka pravodobnim mjerama te je li vjerojatno da će se procesi odvijati učinkovito uz jasne lance donošenja odluka i jasno definirane odgovornosti;

| (h) | je li plan oporavka jasan i ostvariv u postupcima i akcijskim planovima, uključujući postupke donošenja odluka, detaljne podatke za kontakt bilo koje osobe uključene u proces plana oporavka, mogućnosti daljinskog pristupa i dostupnost donositelja odluka, i sadržava li postupke za pristup ključnim osobama na lokaciji i izvan nje; |
| --- | --- |

(h)

je li plan oporavka jasan i ostvariv u postupcima i akcijskim planovima, uključujući postupke donošenja odluka, detaljne podatke za kontakt bilo koje osobe uključene u proces plana oporavka, mogućnosti daljinskog pristupa i dostupnost donositelja odluka, i sadržava li postupke za pristup ključnim osobama na lokaciji i izvan nje;

| (i) | je li plan oporavka učinkovito uključen, prema potrebi, u pravila poslovanja središnje druge ugovorne strane; |
| --- | --- |

(i)

je li plan oporavka učinkovito uključen, prema potrebi, u pravila poslovanja središnje druge ugovorne strane;

| (j) | ima li središnja druga strana odgovarajuća pravila i postupke za redovito testiranje svojeg plana oporavka sa svojim članovima sustava poravnanja i, ako je to moguće, za utvrđivanje njihovih klijenata i neizravnih klijenata. |
| --- | --- |

(j)

ima li središnja druga strana odgovarajuća pravila i postupke za redovito testiranje svojeg plana oporavka sa svojim članovima sustava poravnanja i, ako je to moguće, za utvrđivanje njihovih klijenata i neizravnih klijenata.

Članak 4.

Procjena zamjenjivosti aktivnosti središnje druge ugovorne strane

Nadležna tijela i kolegiji nadzornih tijela procjenjuju primjerenost plana oporavka središnje druge ugovorne strane u pogledu zamjenjivosti njezinih aktivnosti uzimajući u obzir sve sljedeće čimbenike:

| (a) | je li u planu oporavka uzeto u obzir pružaju li druge središnje ugovorne strane koje imaju odobrenje za rad ili su priznate u skladu s člankom 14. ili člankom 25. Uredbe (EU) br. 648/2012 Europskog parlamenta i Vijeća (3) djelomično ili u cijelosti usluge poravnanja koje pruža središnja druga ugovorna strana; |
| --- | --- |

(a)

je li u planu oporavka uzeto u obzir pružaju li druge središnje ugovorne strane koje imaju odobrenje za rad ili su priznate u skladu s člankom 14. ili člankom 25. Uredbe (EU) br. 648/2012 Europskog parlamenta i Vijeća (3) djelomično ili u cijelosti usluge poravnanja koje pruža središnja druga ugovorna strana;

3

| (b) | u kojoj mjeri plan oporavka pruža, na temelju informacija dostupnih središnjoj drugoj ugovornoj strani, pojedinosti o načinu utvrđivanja usluga poravnanja koje pružaju te središnje druge ugovorne strane i jesu li njihove tako utvrđene usluge uspostavljene ili novouspostavljene usluge poravnanja; |
| --- | --- |

(b)

u kojoj mjeri plan oporavka pruža, na temelju informacija dostupnih središnjoj drugoj ugovornoj strani, pojedinosti o načinu utvrđivanja usluga poravnanja koje pružaju te središnje druge ugovorne strane i jesu li njihove tako utvrđene usluge uspostavljene ili novouspostavljene usluge poravnanja;

| (c) | predviđa li se planom oporavka prenosivost transakcija ili prijenos aktivnosti koje nisu kritične, djelomično ili u cijelosti, na drugog pružatelja usluga, i:






  i. | je li ta mogućnost popraćena procjenom njezine održivosti na temelju informacija dostupnih središnjoj drugoj ugovornoj strani; |
| --- | --- | --- |

(c)

predviđa li se planom oporavka prenosivost transakcija ili prijenos aktivnosti koje nisu kritične, djelomično ili u cijelosti, na drugog pružatelja usluga, i:

i.

je li ta mogućnost popraćena procjenom njezine održivosti na temelju informacija dostupnih središnjoj drugoj ugovornoj strani;

| ii. | način na koji je u planu oporavka uzeta u obzir vjerojatnost da provedba takve prenosivosti transakcija ili prijenosa aktivnosti koje nisu kritične neće biti moguća. |
| --- | --- |

ii.

način na koji je u planu oporavka uzeta u obzir vjerojatnost da provedba takve prenosivosti transakcija ili prijenosa aktivnosti koje nisu kritične neće biti moguća.

Članak 5.

Procjena profila rizičnosti središnje druge ugovorne strane

1.   Nadležna tijela i kolegiji nadzornih tijela procjenjuju primjerenost plana oporavka središnje druge ugovorne strane u pogledu njezina profila rizičnosti te uzimajući u obzir sve sljedeće čimbenike:

| (a) | obuhvaća li u cijelosti i pruža li plan oporavka središnje druge ugovorne strane odgovarajuće mjere za otklanjanje raznih vrsta rizika i njihovih mogućih kombinacija, za koje bi mogla biti potrebna primjena instrumenata za oporavak iz članka 1. točke (c) podtočke iv.; |
| --- | --- |

(a)

obuhvaća li u cijelosti i pruža li plan oporavka središnje druge ugovorne strane odgovarajuće mjere za otklanjanje raznih vrsta rizika i njihovih mogućih kombinacija, za koje bi mogla biti potrebna primjena instrumenata za oporavak iz članka 1. točke (c) podtočke iv.;

| (b) | je li u planu oporavka procijenjen i ublažen rizik od poremećaja koji nastaje kod središnje druge ugovorne strane i drugih subjekata i pružatelja usluga prema kojima je izložena središnja druga ugovorna strana, uključujući poravnanje, ulaganje, skrbništvo i plaćanja; |
| --- | --- |

(b)

je li u planu oporavka procijenjen i ublažen rizik od poremećaja koji nastaje kod središnje druge ugovorne strane i drugih subjekata i pružatelja usluga prema kojima je izložena središnja druga ugovorna strana, uključujući poravnanje, ulaganje, skrbništvo i plaćanja;

| (c) | jesu li u planu oporavka uzete u obzir priroda, veličina i složenost poslovanja središnje druge ugovorne strane i kako se ti elementi odražavaju u mjerama koje predlaže središnja druga ugovorna strana; |
| --- | --- |

(c)

jesu li u planu oporavka uzete u obzir priroda, veličina i složenost poslovanja središnje druge ugovorne strane i kako se ti elementi odražavaju u mjerama koje predlaže središnja druga ugovorna strana;

| (d) | može li središnja druga ugovorna strana primijeniti plan oporavka neovisno o drugim subjektima iste grupe i, ako je to moguće, jesu li jasno određeni svi učinci prelijevanja na druge subjekte grupe i financijske međuovisnosti; |
| --- | --- |

(d)

može li središnja druga ugovorna strana primijeniti plan oporavka neovisno o drugim subjektima iste grupe i, ako je to moguće, jesu li jasno određeni svi učinci prelijevanja na druge subjekte grupe i financijske međuovisnosti;

| (e) | jesu li u planu oporavka uzeti u obzir rizici za okoliš i rizici od kibernapada koji bi mogli dovesti do znatnog pogoršanja financijskog stanja središnje druge ugovorne strane i bilo koji drugi rizici utvrđeni testiranjem otpornosti na stres provedenim u skladu s člankom 49. stavkom 1. Uredbe (EU) br. 648/2012 i člankom 21. stavkom 2. Uredbe (EU) br. 1095/2010, ako je to relevantno za plan oporavka; |
| --- | --- |

(e)

jesu li u planu oporavka uzeti u obzir rizici za okoliš i rizici od kibernapada koji bi mogli dovesti do znatnog pogoršanja financijskog stanja središnje druge ugovorne strane i bilo koji drugi rizici utvrđeni testiranjem otpornosti na stres provedenim u skladu s člankom 49. stavkom 1. Uredbe (EU) br. 648/2012 i člankom 21. stavkom 2. Uredbe (EU) br. 1095/2010, ako je to relevantno za plan oporavka;

| (f) | jesu li u planu oporavka procijenjeni pravni rizici, a posebno jesu li sve mjere iz plana oporavka zakonite, valjane, obvezujuće i izvršive; |
| --- | --- |

(f)

jesu li u planu oporavka procijenjeni pravni rizici, a posebno jesu li sve mjere iz plana oporavka zakonite, valjane, obvezujuće i izvršive;

| (g) | jesu li aranžmani, sporazumi i ugovori, uključujući pravila poslovanja središnje druge ugovorne strane i sporazume s pružateljima usluga, jasni, zakoniti, valjani, obvezujući, izvršivi i praktični kako bi se osiguralo upravljanje i rizicima od pravnih osporavanja i tužbi i njihovo smanjenje; |
| --- | --- |

(g)

jesu li aranžmani, sporazumi i ugovori, uključujući pravila poslovanja središnje druge ugovorne strane i sporazume s pružateljima usluga, jasni, zakoniti, valjani, obvezujući, izvršivi i praktični kako bi se osiguralo upravljanje i rizicima od pravnih osporavanja i tužbi i njihovo smanjenje;

| (h) | jesu li prikupljena pravna mišljenja, prema potrebi, kako bi se njima potkrijepila pravna valjanost i izvršivost mjera oporavka i sporazuma, a posebno ako se druga ugovorna strana sporazuma nalazi u trećoj zemlji; |
| --- | --- |

(h)

jesu li prikupljena pravna mišljenja, prema potrebi, kako bi se njima potkrijepila pravna valjanost i izvršivost mjera oporavka i sporazuma, a posebno ako se druga ugovorna strana sporazuma nalazi u trećoj zemlji;

| (i) | ako je upravni odbor središnje druge ugovorne strane odlučio da neće prihvatiti savjete odbora za rizike pri odobrenju plana za oporavak središnje druge ugovorne strane, je li primjereno obrazloženje koje je središnja druga ugovorna strana dostavila članovima odbora za rizike i svojem nadležnom tijelu u skladu s člankom 9. stavkom 18. Uredbe (EU) 2021/23. |
| --- | --- |

(i)

ako je upravni odbor središnje druge ugovorne strane odlučio da neće prihvatiti savjete odbora za rizike pri odobrenju plana za oporavak središnje druge ugovorne strane, je li primjereno obrazloženje koje je središnja druga ugovorna strana dostavila članovima odbora za rizike i svojem nadležnom tijelu u skladu s člankom 9. stavkom 18. Uredbe (EU) 2021/23.

2.   Za potrebe stavka 1. točke (a), vrste rizika koje se uzimaju u obzir uključuju, ovisno o središnjoj drugoj ugovornoj strani, operativni rizik, kreditni rizik, likvidnosni rizik, opće poslovne rizike, rizik skrbništva, rizik namire, tržišni rizik, sistemske rizike, rizike za okoliš i rizike od klimatskih promjena.

3.   Za potrebe stavka 1. točke (c), aspekti iz te točke mogu se procijeniti u planu oporavka razmatranjem svih sljedećih aspekata poslovanja središnje druge ugovorne strane:

| (a) | vrsta financijskih instrumenata koje je središnja druga ugovorna strana poravnala ili će poravnati; |
| --- | --- |

(a)

vrsta financijskih instrumenata koje je središnja druga ugovorna strana poravnala ili će poravnati;

| (b) | financijski instrumenti koje je središnja druga ugovorna strana poravnala ili će poravnati, a koji podliježu obvezi poravnanja iz članka 4. Uredbe (EU) br. 648/2012; |
| --- | --- |

(b)

financijski instrumenti koje je središnja druga ugovorna strana poravnala ili će poravnati, a koji podliježu obvezi poravnanja iz članka 4. Uredbe (EU) br. 648/2012;

| (c) | prosječne vrijednosti koje je središnja druga strana poravnala tijekom godine dana, po vrsti proizvoda i valuti, u apsolutnim i relativnim vrijednostima u odnosu na kapital središnje druge ugovorne strane, na razini svakog člana sustava poravnanja i, ako je to moguće, svakog klijenta; |
| --- | --- |

(c)

prosječne vrijednosti koje je središnja druga strana poravnala tijekom godine dana, po vrsti proizvoda i valuti, u apsolutnim i relativnim vrijednostima u odnosu na kapital središnje druge ugovorne strane, na razini svakog člana sustava poravnanja i, ako je to moguće, svakog klijenta;

| (d) | jesu li transakcije koje je središnja druga ugovorna strana poravnala izvršene na mjestu trgovanja u EU-u, na mjestu trgovanja u trećoj zemlji koje se smatra istovrijednim u skladu s člankom 2.a Uredbe (EU) br. 648/2012 ili izvan uređenog tržišta (OTC); |
| --- | --- |

(d)

jesu li transakcije koje je središnja druga ugovorna strana poravnala izvršene na mjestu trgovanja u EU-u, na mjestu trgovanja u trećoj zemlji koje se smatra istovrijednim u skladu s člankom 2.a Uredbe (EU) br. 648/2012 ili izvan uređenog tržišta (OTC);

| (e) | države članice u kojima središnja druga ugovorna strana pruža ili namjerava pružati usluge i ostale prekogranične aktivnosti središnje druge ugovorne strane. |
| --- | --- |

(e)

države članice u kojima središnja druga ugovorna strana pruža ili namjerava pružati usluge i ostale prekogranične aktivnosti središnje druge ugovorne strane.

Članak 6.

Procjena profila rizičnosti središnje druge ugovorne strane u odnosu na njezinu pripravnost

Nadležna tijela i kolegiji nadzornih tijela procjenjuju primjerenost plana oporavka središnje druge ugovorne strane u pogledu rokova, scenarija i pokazatelja iz tog plana oporavka. Pri provedbi te procjene, nadležna tijela i kolegiji nadzornih tijela uzimaju u obzir sve sljedeće čimbenike:

| (a) | u odnosu na planiranu primjenu i osmišljenu strategiju plana oporavka:






  i. | odražavaju li profil rizičnosti središnje druge ugovorne strane koji proizlazi iz njezina poslovnog modela i asortimana proizvoda, uključujući razmatranja o tržišnoj likvidnosti, tržišnoj koncentraciji, ulozi izravnih članova sustava poravnanja i njihovih klijenata, metodologijama namire, valutama i radnom vremenu za poravnanje te mjestima trgovanja kojima se pružaju usluge; |
| --- | --- | --- |

(a)

u odnosu na planiranu primjenu i osmišljenu strategiju plana oporavka:

i.

odražavaju li profil rizičnosti središnje druge ugovorne strane koji proizlazi iz njezina poslovnog modela i asortimana proizvoda, uključujući razmatranja o tržišnoj likvidnosti, tržišnoj koncentraciji, ulozi izravnih članova sustava poravnanja i njihovih klijenata, metodologijama namire, valutama i radnom vremenu za poravnanje te mjestima trgovanja kojima se pružaju usluge;

| ii. | uzimaju li u obzir posebnu strukturu i organizaciju središnje druge ugovorne strane, uključujući razmatranja o odvajanju redoslijeda pokrića nepodmirenih obveza i mogućnosti objedinjavanja rizika prema uslugama; |
| --- | --- |

ii.

uzimaju li u obzir posebnu strukturu i organizaciju središnje druge ugovorne strane, uključujući razmatranja o odvajanju redoslijeda pokrića nepodmirenih obveza i mogućnosti objedinjavanja rizika prema uslugama;

| iii. | uzimaju li u obzir ovisnost središnje druge ugovorne strane o relevantnim subjektima, uključujući povezane subjekte grupe i treće strane; |
| --- | --- |

iii.

uzimaju li u obzir ovisnost središnje druge ugovorne strane o relevantnim subjektima, uključujući povezane subjekte grupe i treće strane;

| (b) | jesu li u okviru kvantitativnih i kvalitativnih pokazatelja uključenih u plan oporavka određene okolnosti u kojima se poduzimaju mjere iz plana oporavka. |
| --- | --- |

(b)

jesu li u okviru kvantitativnih i kvalitativnih pokazatelja uključenih u plan oporavka određene okolnosti u kojima se poduzimaju mjere iz plana oporavka.

Članak 7.

Procjena profila rizičnosti središnje druge ugovorne strane u odnosu na poslovni model

Nadležna tijela i kolegiji nadzornih tijela procjenjuju primjerenost plana oporavka središnje druge ugovorne strane u pogledu operativnih rizika njezina poslovnog modela uzimajući u obzir sve sljedeće čimbenike:

| (a) | jesu li ključne funkcije središnje druge ugovorne strane primjereno utvrđene; |
| --- | --- |

(a)

jesu li ključne funkcije središnje druge ugovorne strane primjereno utvrđene;

| (b) | jesu li pripremni aranžmani za olakšavanje prodaje imovine ili linija poslovanja, kako su predviđeni planom oporavka, primjereni za središnju drugu ugovornu stranu, uzimajući u obzir sljedeće:






  i. | jesu li postupci određivanja vrijednosti i utrživosti temeljnih linija poslovanja, djelatnosti i imovine središnje druge ugovorne strane primjereni za brzu i pouzdanu procjenu; |
| --- | --- | --- |

(b)

jesu li pripremni aranžmani za olakšavanje prodaje imovine ili linija poslovanja, kako su predviđeni planom oporavka, primjereni za središnju drugu ugovornu stranu, uzimajući u obzir sljedeće:

i.

jesu li postupci određivanja vrijednosti i utrživosti temeljnih linija poslovanja, djelatnosti i imovine središnje druge ugovorne strane primjereni za brzu i pouzdanu procjenu;

| ii. | jesu li predviđeni rokovi za pripremu prodaje primjereni s obzirom na vrstu instrumenata koji se poravnavaju i opseg prodaje; |
| --- | --- |

ii.

jesu li predviđeni rokovi za pripremu prodaje primjereni s obzirom na vrstu instrumenata koji se poravnavaju i opseg prodaje;

| iii. | odražava li procjena mogućeg učinka takve prodaje na poslovanje središnje druge ugovorne strane njezino specifično poslovanje, odnosno vrstu proizvoda koji se poravnavaju ili metode utvrđivanja iznosa nadoknade primjenjive na proizvode i strukture računa; |
| --- | --- |

iii.

odražava li procjena mogućeg učinka takve prodaje na poslovanje središnje druge ugovorne strane njezino specifično poslovanje, odnosno vrstu proizvoda koji se poravnavaju ili metode utvrđivanja iznosa nadoknade primjenjive na proizvode i strukture računa;

| iv. | je li učinak pripremnih aranžmana za linije poslovanja na članove poravnanja te njihove klijente i neizravne klijente, ako je to moguće utvrditi, dovoljno procijenjen i jesu li ublaženi svi negativni učinci; |
| --- | --- |

iv.

je li učinak pripremnih aranžmana za linije poslovanja na članove poravnanja te njihove klijente i neizravne klijente, ako je to moguće utvrditi, dovoljno procijenjen i jesu li ublaženi svi negativni učinci;

| (c) | ako središnja druga ugovorna strana obavlja poravnanje nekoliko proizvoda, je li razmotrila mogućnost podjele prodaje među proizvodima i jesu li utvrđene ikakve prepreke koje bi bile posljedica takve podjele ili bilo kakve druge posljedice takve podijeljene prodaje na plan oporavka; |
| --- | --- |

(c)

ako središnja druga ugovorna strana obavlja poravnanje nekoliko proizvoda, je li razmotrila mogućnost podjele prodaje među proizvodima i jesu li utvrđene ikakve prepreke koje bi bile posljedica takve podjele ili bilo kakve druge posljedice takve podijeljene prodaje na plan oporavka;

| (d) | jesu li u planu oporavka procijenjeni broj i važnost različitih veza sa subjektima, uključujući pružatelje likvidnosti, banke namire, platforme, skrbnike, investicijske savjetnike, banke ili pružatelje usluga, i kako te veze utječu na mjere oporavka i učinkovitost plana oporavka; |
| --- | --- |

(d)

jesu li u planu oporavka procijenjeni broj i važnost različitih veza sa subjektima, uključujući pružatelje likvidnosti, banke namire, platforme, skrbnike, investicijske savjetnike, banke ili pružatelje usluga, i kako te veze utječu na mjere oporavka i učinkovitost plana oporavka;

| (e) | je li procijenjena važnost ili značajnost svake veze, među ostalim u smislu iznosa poravnanja i financijske izloženosti u okviru tih aranžmana; |
| --- | --- |

(e)

je li procijenjena važnost ili značajnost svake veze, među ostalim u smislu iznosa poravnanja i financijske izloženosti u okviru tih aranžmana;

| (f) | je li svaki aranžman o eksternalizaciji koji obuhvaća dio temeljnog poslovanja središnje druge ugovorne strane dovoljno procijenjen i jesu li ublaženi svi utvrđeni rizici; |
| --- | --- |

(f)

je li svaki aranžman o eksternalizaciji koji obuhvaća dio temeljnog poslovanja središnje druge ugovorne strane dovoljno procijenjen i jesu li ublaženi svi utvrđeni rizici;

| (g) | na koji je način procijenjena pravna izvršivost plana oporavka u odnosu na pružatelje usluga iz aranžmana o eksternalizaciji iz točke (f) i je li zadovoljavajuće procijenjena bilo koja nemogućnost pružatelja da ispuni svoje obveze iz aranžmana o eksternalizaciji te kako su ti rizici ublaženi u planu oporavka. |
| --- | --- |

(g)

na koji je način procijenjena pravna izvršivost plana oporavka u odnosu na pružatelje usluga iz aranžmana o eksternalizaciji iz točke (f) i je li zadovoljavajuće procijenjena bilo koja nemogućnost pružatelja da ispuni svoje obveze iz aranžmana o eksternalizaciji te kako su ti rizici ublaženi u planu oporavka.

Članak 8.

Procjena cjelokupnog učinka na određene subjekte u odnosu na plan komuniciranja i objavljivanja središnje druge ugovorne strane

Nadležna tijela i kolegiji nadzornih tijela procjenjuju primjerenost plana oporavka središnje druge ugovorne strane u pogledu njezina plana komuniciranja i objavljivanja s obzirom na cjelokupni učinak koji provedba plana oporavka može imati na subjekte ili tržišta iz članka 10. stavka 3. točke (b) Uredbe (EU) 2021/23, a posebno uzimajući u obzir sve sljedeće čimbenike:

| (a) | je li plan komuniciranja i objavljivanja središnje druge ugovorne strane u skladu s odjeljkom A točkom 3. Priloga Uredbi (EU) 2021/23, a posebno:






  i. | predviđa li se tim planom komuniciranja i objavljivanja način što transparentnijeg dijeljenja informacija s dionicima središnje druge ugovorne strane, uključujući članove sustava poravnanja i financijska tržišta općenito; |
| --- | --- | --- |

(a)

je li plan komuniciranja i objavljivanja središnje druge ugovorne strane u skladu s odjeljkom A točkom 3. Priloga Uredbi (EU) 2021/23, a posebno:

i.

predviđa li se tim planom komuniciranja i objavljivanja način što transparentnijeg dijeljenja informacija s dionicima središnje druge ugovorne strane, uključujući članove sustava poravnanja i financijska tržišta općenito;

| ii. | sadržava li taj plan komuniciranja i objavljivanja jasne smjernice o načinu upravljanja očekivanjima i predviđa li smanjenje mogućih negativnih reakcija tržišta pri objavi informacija; |
| --- | --- |

ii.

sadržava li taj plan komuniciranja i objavljivanja jasne smjernice o načinu upravljanja očekivanjima i predviđa li smanjenje mogućih negativnih reakcija tržišta pri objavi informacija;

| (b) | sadržava li plan komuniciranja i objavljivanja središnje druge ugovorne strane jasne postupke o načinu i rokovima dijeljenja informacija različitim subjektima, uz jasne opise načina na koji su u tim postupcima uzeti u obzir pravni i drugi obvezujući zahtjevi. |
| --- | --- |

(b)

sadržava li plan komuniciranja i objavljivanja središnje druge ugovorne strane jasne postupke o načinu i rokovima dijeljenja informacija različitim subjektima, uz jasne opise načina na koji su u tim postupcima uzeti u obzir pravni i drugi obvezujući zahtjevi.

Članak 9.

Procjena cjelokupnog učinka plana oporavka središnje druge ugovorne strane na članove sustava poravnanja, njihove klijente i neizravne klijente

Nadležna tijela i kolegiji nadzornih tijela procjenjuju primjerenost plana oporavka središnje druge ugovorne strane u pogledu njegova cjelokupnog učinka na njezine članove sustava poravnanja i, ako su te informacije dostupne središnjoj drugoj ugovornoj strani, na njihove klijente i neizravne klijente, među ostalim ako su ti klijenti i neizravni klijenti imenovani kao OSV institucije, uzimajući u obzir sve sljedeće čimbenike:

| (a) | odražava li točno plan oporavka složenost članstva u sustavu poravnanja središnje druge ugovorne strane, uključujući sljedeće:






  i. | razinu poravnanja koje za klijente obavlja središnja druga ugovorna strana; |
| --- | --- | --- |

(a)

odražava li točno plan oporavka složenost članstva u sustavu poravnanja središnje druge ugovorne strane, uključujući sljedeće:

i.

razinu poravnanja koje za klijente obavlja središnja druga ugovorna strana;

| ii. | broj članova sustava poravnanja s poslovnim nastanom:






  (1) | u jurisdikciji središnje druge ugovorne strane; |
| --- | --- | --- |

ii.

broj članova sustava poravnanja s poslovnim nastanom:

(1)

u jurisdikciji središnje druge ugovorne strane;

| (2) | u drugoj državi članici; |
| --- | --- |

(2)

u drugoj državi članici;

| (3) | u trećoj zemlji; |
| --- | --- |

(3)

u trećoj zemlji;

| iii. | koncentraciju članstva; |
| --- | --- |

iii.

koncentraciju članstva;

| (b) | je li u planu oporavka uzet u obzir cjelokupni učinak mogućeg poremećaja u pružanju usluga poravnanja središnje druge ugovorne strane, uključujući moguće učinke na dostupnost poravnanja i druge učinke koji proizlaze iz pravila poslovanja središnje druge ugovorne strane, na članove sustava poravnanja i, ako su te informacije dostupne središnjoj drugoj ugovornoj strani, na njihove klijente i neizravne klijente; |
| --- | --- |

(b)

je li u planu oporavka uzet u obzir cjelokupni učinak mogućeg poremećaja u pružanju usluga poravnanja središnje druge ugovorne strane, uključujući moguće učinke na dostupnost poravnanja i druge učinke koji proizlaze iz pravila poslovanja središnje druge ugovorne strane, na članove sustava poravnanja i, ako su te informacije dostupne središnjoj drugoj ugovornoj strani, na njihove klijente i neizravne klijente;

| (c) | je li u planu oporavka uzet u obzir mogući učinak dogovorenih mjera iz plana oporavka koje se poduzimaju u odnosu na članove sustava poravnanja i, prema potrebi, na njihove klijente i neizravne klijente; |
| --- | --- |

(c)

je li u planu oporavka uzet u obzir mogući učinak dogovorenih mjera iz plana oporavka koje se poduzimaju u odnosu na članove sustava poravnanja i, prema potrebi, na njihove klijente i neizravne klijente;

| (d) | jesu li članovi sustava poravnanja i, prema potrebi, njihovi klijenti i neizravni klijenti dogovorili, prema pravilima poslovanja središnje druge ugovorne strane, bilo koje financijske ili ugovorne obveze i na koji se način izračunava iznos te obveze, primjenjuju li se maksimalni iznos ili gornja granica, je li iznos prethodno dogovoren ili se izvodi kao funkcija izloženosti člana ili klijenta i na koji se način traže takva sredstva. |
| --- | --- |

(d)

jesu li članovi sustava poravnanja i, prema potrebi, njihovi klijenti i neizravni klijenti dogovorili, prema pravilima poslovanja središnje druge ugovorne strane, bilo koje financijske ili ugovorne obveze i na koji se način izračunava iznos te obveze, primjenjuju li se maksimalni iznos ili gornja granica, je li iznos prethodno dogovoren ili se izvodi kao funkcija izloženosti člana ili klijenta i na koji se način traže takva sredstva.

Članak 10.

Procjena cjelokupnog učinka plana oporavka središnje druge ugovorne strane na povezane infrastrukture financijskog tržišta

Nadležna tijela i kolegiji nadzornih tijela procjenjuju primjerenost plana oporavka središnje druge ugovorne strane u pogledu njegova cjelokupnog učinka na sve povezane infrastrukture financijskog tržišta, uzimajući u obzir sve sljedeće čimbenike:

| (a) | je li u planu oporavka procijenjen mogući učinak primjene mjera oporavka na bilo koju interoperabilnu središnju drugu ugovornu stranu ili infrastrukturu financijskog tržišta povezanu sa središnjom drugom ugovornom stranom, na temelju procjene važnosti uključenosti središnje druge ugovorne strane u te subjekte; |
| --- | --- |

(a)

je li u planu oporavka procijenjen mogući učinak primjene mjera oporavka na bilo koju interoperabilnu središnju drugu ugovornu stranu ili infrastrukturu financijskog tržišta povezanu sa središnjom drugom ugovornom stranom, na temelju procjene važnosti uključenosti središnje druge ugovorne strane u te subjekte;

| (b) | obuhvaća li plan oporavka bilo kakve aranžmane o interoperabilnosti ili međusobnoj razmjeni iznosa nadoknade s drugim središnjim ugovornim stranama, uključujući iznose poravnanja i financijska sredstva razmijenjena u okviru tih aranžmana; |
| --- | --- |

(b)

obuhvaća li plan oporavka bilo kakve aranžmane o interoperabilnosti ili međusobnoj razmjeni iznosa nadoknade s drugim središnjim ugovornim stranama, uključujući iznose poravnanja i financijska sredstva razmijenjena u okviru tih aranžmana;

| (c) | može li učinak provedbe bilo koje mjere iz plana oporavka utjecati na pristup drugim infrastrukturama financijskog tržišta i na koji se način ublažavaju moguće prepreke ili ograničenja; |
| --- | --- |

(c)

može li učinak provedbe bilo koje mjere iz plana oporavka utjecati na pristup drugim infrastrukturama financijskog tržišta i na koji se način ublažavaju moguće prepreke ili ograničenja;

| (d) | jesu li povezane infrastrukture financijskog tržišta i dionici koji bi pretrpjeli gubitke, snosili troškove ili pridonijeli pokriću manjkova likvidnosti u slučaju provedbe plana oporavka, učinkovito i zadovoljavajuće uključeni u postupak izrade tog plana u skladu s člankom 9. stavkom 16. Uredbe (EU) 2021/23. |
| --- | --- |

(d)

jesu li povezane infrastrukture financijskog tržišta i dionici koji bi pretrpjeli gubitke, snosili troškove ili pridonijeli pokriću manjkova likvidnosti u slučaju provedbe plana oporavka, učinkovito i zadovoljavajuće uključeni u postupak izrade tog plana u skladu s člankom 9. stavkom 16. Uredbe (EU) 2021/23.

Članak 11.

Procjena cjelokupnog učinka plana oporavka središnje druge ugovorne strane na financijska tržišta, uključujući mjesta trgovanja, kojima središnja druga ugovorna strana pruža usluge

Nadležna tijela i kolegiji nadzornih tijela procjenjuju primjerenost plana oporavka središnje druge ugovorne strane u pogledu njegova cjelokupnog učinka na financijska tržišta, uključujući mjesta trgovanja, kojima središnja druga ugovorna strana pruža usluge, uzimajući u obzir sve sljedeće čimbenike:

| (a) | je li u planu oporavka procijenjen mogući učinak primjene mjera oporavka na mjesta trgovanja i sve druge izvore trgovanja povezane sa središnjom drugom ugovornom stranom, je li procijenjena važnost uključenosti središnje druge ugovorne strane u te subjekte i je li taj učinak prijetnja stabilnosti tih subjekata; |
| --- | --- |

(a)

je li u planu oporavka procijenjen mogući učinak primjene mjera oporavka na mjesta trgovanja i sve druge izvore trgovanja povezane sa središnjom drugom ugovornom stranom, je li procijenjena važnost uključenosti središnje druge ugovorne strane u te subjekte i je li taj učinak prijetnja stabilnosti tih subjekata;

| (b) | pruža li središnja druga ugovorna strana, uz usluge poravnanje, bilo koje druge ili značajne ili važne pomoćne usluge povezane s poravnanjem i može li bilo koja mjera iz plana oporavka utjecati na financijsko tržište kojem središnja druga ugovorna strana pruža takve druge ili značajne ili važne pomoćne usluge. |
| --- | --- |

(b)

pruža li središnja druga ugovorna strana, uz usluge poravnanje, bilo koje druge ili značajne ili važne pomoćne usluge povezane s poravnanjem i može li bilo koja mjera iz plana oporavka utjecati na financijsko tržište kojem središnja druga ugovorna strana pruža takve druge ili značajne ili važne pomoćne usluge.

Članak 12.

Procjena cjelokupnog učinka plana oporavka središnje druge ugovorne strane na financijski sustav bilo koje države članice i Unije u cjelini

Nadležna tijela i kolegiji nadzornih tijela procjenjuju primjerenost plana oporavka središnje druge ugovorne strane u pogledu cjelokupnog učinka na financijski sustav bilo koje države članice i Unije u cjelini uzimajući u obzir sve sljedeće čimbenike:

| (a) | je li procijenjen mogući učinak plana oporavka na sljedeće:






  i. | financijsku stabilnost bilo koje države članice i Unije u cjelini kao rezultat mogućih učinaka zaraze, među ostalim u smislu kreditnog, likvidnosnog i operativnog rizika, za sudionike sustava poravnanja i međuovisne infrastrukture financijskog tržišta; |
| --- | --- | --- |

(a)

je li procijenjen mogući učinak plana oporavka na sljedeće:

i.

financijsku stabilnost bilo koje države članice i Unije u cjelini kao rezultat mogućih učinaka zaraze, među ostalim u smislu kreditnog, likvidnosnog i operativnog rizika, za sudionike sustava poravnanja i međuovisne infrastrukture financijskog tržišta;

| ii. | financijski sustav bilo koje države članice i Unije u cjelini kao rezultat učinka plana oporavka na jedan ili više subjekata koji su povezani sa središnjom drugom ugovornom stranom ili samu središnju drugu ugovornu stranu; |
| --- | --- |

ii.

financijski sustav bilo koje države članice i Unije u cjelini kao rezultat učinka plana oporavka na jedan ili više subjekata koji su povezani sa središnjom drugom ugovornom stranom ili samu središnju drugu ugovornu stranu;

| (b) | jesu li radi procjene šireg učinka sistemskog rizika plana oporavka, ako je to relevantno, u planu oporavka uzeti u obzir i analizirani rezultati analiza koje povremeno provodi ESMA i jesu li u tom planu u najvećoj mogućnoj mjeri ublaženi svi relevantni nalazi ili problemi; |
| --- | --- |

(b)

jesu li radi procjene šireg učinka sistemskog rizika plana oporavka, ako je to relevantno, u planu oporavka uzeti u obzir i analizirani rezultati analiza koje povremeno provodi ESMA i jesu li u tom planu u najvećoj mogućnoj mjeri ublaženi svi relevantni nalazi ili problemi;

| (c) | jesu li značajne veze sa subjektima, uključujući pružatelje likvidnosti, banke namire, platforme, skrbnike, investicijske savjetnike, banke ili pružatelje usluga, uzete u obzir u procjeni načina na koji plan oporavka može utjecati na poslovanje povezanih subjekata i jesu li mjere iz plana oporavka primjerene i izvedive za subjekte s utvrđenim značajnim vezama ili mogu li imati negativan učinak na financijski sustav bilo koje države članice i Unije u cjelini; |
| --- | --- |

(c)

jesu li značajne veze sa subjektima, uključujući pružatelje likvidnosti, banke namire, platforme, skrbnike, investicijske savjetnike, banke ili pružatelje usluga, uzete u obzir u procjeni načina na koji plan oporavka može utjecati na poslovanje povezanih subjekata i jesu li mjere iz plana oporavka primjerene i izvedive za subjekte s utvrđenim značajnim vezama ili mogu li imati negativan učinak na financijski sustav bilo koje države članice i Unije u cjelini;

| (d) | dovode li pružatelji likvidnosti, ako su pod nadzorom nadležnog tijela središnje druge ugovorne strane ili u mjeri u kojoj su dostupne informacije o njihovoj likvidnosnoj izloženosti, do koncentrirane likvidnosne izloženosti zbog višestrukih uloga koje mogu imati u više središnjih drugih ugovornih strana, među ostalim kao članovi sustava poravnanja, platne banke, investicijske banke, skrbnici ili pružatelji aranžmana o zaštitnom mehanizmu za likvidnost. |
| --- | --- |

(d)

dovode li pružatelji likvidnosti, ako su pod nadzorom nadležnog tijela središnje druge ugovorne strane ili u mjeri u kojoj su dostupne informacije o njihovoj likvidnosnoj izloženosti, do koncentrirane likvidnosne izloženosti zbog višestrukih uloga koje mogu imati u više središnjih drugih ugovornih strana, među ostalim kao članovi sustava poravnanja, platne banke, investicijske banke, skrbnici ili pružatelji aranžmana o zaštitnom mehanizmu za likvidnost.

Članak 13.

Poticaji

Nadležna tijela i kolegiji nadzornih tijela procjenjuju primjerenost plana oporavka središnje druge ugovorne strane u pogledu stvaranja odgovarajućih poticaja za vlasnike središnje druge ugovorne strane, članove sustava poravnanja i, ako je to moguće, njihove klijente, radi kontrole količine rizika koju ta središnja druga ugovorna strana, članovi sustava i njihovi klijenti unose u sustav ili kojem su izloženi u njemu, praćenja aktivnosti preuzimanja rizika i upravljanja rizika središnje druge ugovorne strane u slučaju neispunjavanja obveza središnje druge ugovorne strane uzimajući u obzir sve sljedeće čimbenike:

| (a) | povećavaju li poticaji vjerojatnost uspješnog oporavka i jesu li u planu oporavka utvrđeni poticaju za razne dionike uz primjere, ako je relevantno, načina na koji se u razdobljima krize mogu potaknuti dobrovoljni ili neobvezni doprinosi, pored dogovorenih doprinosa prema pravilima poslovanja središnje druge ugovorne strane; |
| --- | --- |

(a)

povećavaju li poticaji vjerojatnost uspješnog oporavka i jesu li u planu oporavka utvrđeni poticaju za razne dionike uz primjere, ako je relevantno, načina na koji se u razdobljima krize mogu potaknuti dobrovoljni ili neobvezni doprinosi, pored dogovorenih doprinosa prema pravilima poslovanja središnje druge ugovorne strane;

| (b) | stvaraju li zahtjevi za sredstva, doprinose ili raspodjelu troškova u okviru plana oporavka, središnjoj drugoj ugovornoj strani, njezinim članovima sustava poravnanja, njihovim klijentima i neizravnim klijentima, ako su ti izravni i neizravni klijenti poznati, dioničarima i drugim subjektima iste grupe, odgovarajuće poticaje da djeluju na način koji smanjuje rizike i moguće troškove; |
| --- | --- |

(b)

stvaraju li zahtjevi za sredstva, doprinose ili raspodjelu troškova u okviru plana oporavka, središnjoj drugoj ugovornoj strani, njezinim članovima sustava poravnanja, njihovim klijentima i neizravnim klijentima, ako su ti izravni i neizravni klijenti poznati, dioničarima i drugim subjektima iste grupe, odgovarajuće poticaje da djeluju na način koji smanjuje rizike i moguće troškove;

| (c) | potiče li struktura postupka upravljanja u slučaju neispunjavanja obveza sudjelovanje u upravljanju u slučaju neispunjavanja obveza članova sustava poravnanja i njihovih klijenata primjenom instrumenata za oporavak i sredstava koje središnja druga ugovorna strana pruža za oporavak, uključujući sankcije ako se, prema dogovoru, osigurana sredstva ne pruže, uključujući slanje upućenog osoblja za pomoć u upravljanju oporavkom ili sudjelovanje u postupku nadmetanja na dražbi; |
| --- | --- |

(c)

potiče li struktura postupka upravljanja u slučaju neispunjavanja obveza sudjelovanje u upravljanju u slučaju neispunjavanja obveza članova sustava poravnanja i njihovih klijenata primjenom instrumenata za oporavak i sredstava koje središnja druga ugovorna strana pruža za oporavak, uključujući sankcije ako se, prema dogovoru, osigurana sredstva ne pruže, uključujući slanje upućenog osoblja za pomoć u upravljanju oporavkom ili sudjelovanje u postupku nadmetanja na dražbi;

| (d) | potiču li dostatno aranžmani i mjere za dražbe pozicija članova sustava poravnanja koji ne ispunjavaju obveze članove sustava poravnanja koji ispunjavaju obveze na nadmetanje i jesu li ti aranžmani i mjere dobro organizirani te stvaraju li poticaje predviđene planom oporavka; |
| --- | --- |

(d)

potiču li dostatno aranžmani i mjere za dražbe pozicija članova sustava poravnanja koji ne ispunjavaju obveze članove sustava poravnanja koji ispunjavaju obveze na nadmetanje i jesu li ti aranžmani i mjere dobro organizirani te stvaraju li poticaje predviđene planom oporavka;

| (e) | stvara li veza između aktivnosti članova sustava poravnanja i njihovih mogućih gubitaka koji nastaju zbog plana oporavka odgovarajući poticaj za vjerojatniji uspješan oporavak, među ostalim jesu li gubici ili gornja granica mogućih gubitaka razmjerni pokazatelju aktivnosti člana sustava poravnanja koji se temelji na varijacijskom iznosu nadoknade, inicijalnom iznosu nadoknade, doprinosu u jamstveni fond ili drugim pokazateljima koji se temelje na rizicima i aktivnostima; |
| --- | --- |

(e)

stvara li veza između aktivnosti članova sustava poravnanja i njihovih mogućih gubitaka koji nastaju zbog plana oporavka odgovarajući poticaj za vjerojatniji uspješan oporavak, među ostalim jesu li gubici ili gornja granica mogućih gubitaka razmjerni pokazatelju aktivnosti člana sustava poravnanja koji se temelji na varijacijskom iznosu nadoknade, inicijalnom iznosu nadoknade, doprinosu u jamstveni fond ili drugim pokazateljima koji se temelje na rizicima i aktivnostima;

| (f) | jesu li mehanizmi središnje druge ugovorne strane za uključivanje povezanih infrastruktura financijskog tržišta i dionika koji bi pretrpjeli gubitke, snosili troškove ili pridonijeli pokriću manjkova likvidnosti u slučaju provedbe plana oporavka tijekom izrade toga plana i sudjelovanje u relevantnim raspravama o upravljanju rizicima dobro organizirani i stvaraju li odgovarajuće poticaje za ravnotežu između interesa povezanih infrastruktura financijskog tržišta i dionika; |
| --- | --- |

(f)

jesu li mehanizmi središnje druge ugovorne strane za uključivanje povezanih infrastruktura financijskog tržišta i dionika koji bi pretrpjeli gubitke, snosili troškove ili pridonijeli pokriću manjkova likvidnosti u slučaju provedbe plana oporavka tijekom izrade toga plana i sudjelovanje u relevantnim raspravama o upravljanju rizicima dobro organizirani i stvaraju li odgovarajuće poticaje za ravnotežu između interesa povezanih infrastruktura financijskog tržišta i dionika;

| (g) | obuhvaća li sudjelovanje članova sustava poravnanja, i ako je moguće njihovih klijenata, ili drugih subjekata povezanih sa središnjom drugom ugovornom stranom u pružanju usluga za ublažavanje gubitaka u slučaju oporavka, odgovarajuće poticaje za pružanje primjerenih usluga središnjoj drugoj ugovornoj strani, među ostalim djelovanjem kao druga ugovorna strana repo ugovora i osiguravanjem likvidnosti. |
| --- | --- |

(g)

obuhvaća li sudjelovanje članova sustava poravnanja, i ako je moguće njihovih klijenata, ili drugih subjekata povezanih sa središnjom drugom ugovornom stranom u pružanju usluga za ublažavanje gubitaka u slučaju oporavka, odgovarajuće poticaje za pružanje primjerenih usluga središnjoj drugoj ugovornoj strani, među ostalim djelovanjem kao druga ugovorna strana repo ugovora i osiguravanjem likvidnosti.

Članak 14.

Stupanje na snagu

Ova Uredba stupa na snagu dvadesetog dana od dana objave u Službenom listu Europske unije.

Službenom listu Europske unije

Ova je Uredba u cijelosti obvezujuća i izravno se primjenjuje u svim državama članicama.

Sastavljeno u Bruxellesu 25. studenoga 2022.

Za Komisiju

Predsjednica

Ursula VON DER LEYEN

---

(1)  
  SL L 22, 22.1.2021., str. 1.

1

(2)  Uredba (EU) br. 1095/2010 Europskog parlamenta i Vijeća od 24. studenoga 2010. o osnivanju europskog nadzornog tijela (Europskog nadzornog tijela za vrijednosne papire i tržišta kapitala), izmjeni Odluke br. 716/2009/EZ i stavljanju izvan snage Odluke Komisije 2009/77/EZ (SL L 331, 15.12.2010., str. 84.).

2

(3)  Uredba (EU) br. 648/2012 Europskog parlamenta i Vijeća od 4. srpnja 2012. o OTC izvedenicama, središnjoj drugoj ugovornoj strani i trgovinskom repozitoriju (SL L 201, 27.7.2012., str. 1.).

3

---

| 3.3.2023 | HR | Službeni list Europske unije | L 67/17 |
| --- | --- | --- | --- |

3.3.2023

HR

Službeni list Europske unije

L 67/17

---

PROVEDBENA UREDBA KOMISIJE (EU) 2023/452

оd 24. veljače 2023.

o registraciji oznake zemljopisnog podrijetla jakog alkoholnog pića u skladu s člankom 30. stavkom 2. Uredbe (EU) 2019/787 Europskog parlamenta i Vijeća („Grappa della Valle d’Aosta/Grappa de la Vallée d’Aoste”)

EUROPSKA KOMISIJA,

uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije,

uzimajući u obzir Uredbu (EU) 2019/787 Europskog parlamenta i Vijeća od 17. travnja 2019. o definiranju, opisivanju, prezentiranju i označivanju jakih alkoholnih pića, upotrebi naziva jakih alkoholnih pića u prezentiranju i označivanju drugih prehrambenih proizvoda, zaštiti oznaka zemljopisnog podrijetla za jaka alkoholna pića, upotrebi etilnog alkohola i destilata poljoprivrednog podrijetla u alkoholnim pićima te stavljanju izvan snage Uredbe (EZ) br. 110/2008 (1), a posebno njezin članak 30. stavak 2.,

budući da:

| (1) | U skladu s člankom 17. stavkom 5. Uredbe (EZ) br. 110/2008 Europskog parlamenta i Vijeća Komisija (2) je ispitala zahtjev Italije od 30. kolovoza 2018. za registraciju naziva „Grappa della Valle d’Aosta/Grappa de la Vallée d’Aoste” kao oznake zemljopisnog podrijetla. |
| --- | --- |

(1)

U skladu s člankom 17. stavkom 5. Uredbe (EZ) br. 110/2008 Europskog parlamenta i Vijeća Komisija (2) je ispitala zahtjev Italije od 30. kolovoza 2018. za registraciju naziva „Grappa della Valle d’Aosta/Grappa de la Vallée d’Aoste” kao oznake zemljopisnog podrijetla.

| (2) | Uredba (EU) 2019/787, kojom je zamijenjena Uredba (EZ) br. 110/2008, stupila je snagu 25. svibnja 2019. U skladu s člankom 49. stavkom 1. te uredbe poglavlje III. Uredbe (EZ) br. 110/2008, koje se odnosi na oznake zemljopisnog podrijetla, stavlja se izvan snage s učinkom od 8. lipnja 2019. |
| --- | --- |

(2)

Uredba (EU) 2019/787, kojom je zamijenjena Uredba (EZ) br. 110/2008, stupila je snagu 25. svibnja 2019. U skladu s člankom 49. stavkom 1. te uredbe poglavlje III. Uredbe (EZ) br. 110/2008, koje se odnosi na oznake zemljopisnog podrijetla, stavlja se izvan snage s učinkom od 8. lipnja 2019.

| (3) | Zaključivši da je zahtjev u skladu s Uredbom (EZ) br. 110/2008, Komisija je na temelju članka 17. stavka 6. te uredbe i u skladu s člankom 50. stavkom 4. prvim podstavkom Uredbe (EU) 2019/787 objavila glavne specifikacije iz tehničke dokumentacije u Službenom listu Europske unije (3). |
| --- | --- |

(3)

Zaključivši da je zahtjev u skladu s Uredbom (EZ) br. 110/2008, Komisija je na temelju članka 17. stavka 6. te uredbe i u skladu s člankom 50. stavkom 4. prvim podstavkom Uredbe (EU) 2019/787 objavila glavne specifikacije iz tehničke dokumentacije u Službenom listu Europske unije (3).

| (4) | Komisiji nije dostavljen nijedan prigovor na temelju članka 27. stavka 1. Uredbe (EU) 2019/787. |
| --- | --- |

(4)

Komisiji nije dostavljen nijedan prigovor na temelju članka 27. stavka 1. Uredbe (EU) 2019/787.

| (5) | Oznaku „Grappa della Valle d’Aosta/Grappa de la Vallée d’Aoste” trebalo bi stoga registrirati kao oznaku zemljopisnog podrijetla, |
| --- | --- |

(5)

Oznaku „Grappa della Valle d’Aosta/Grappa de la Vallée d’Aoste” trebalo bi stoga registrirati kao oznaku zemljopisnog podrijetla,

DONIJELA JE OVU UREDBU:

Članak 1.

Oznaka zemljopisnog podrijetla „Grappa della Valle d’Aosta/Grappa de la Vallée d’Aoste” upisuje se u registar. U skladu s člankom 30. stavkom 4. Uredbe (EU) 2019/787 ovom se Uredbom odobrava zaštita oznake zemljopisnog podrijetla „Grappa della Valle d’Aosta/Grappa de la Vallée d’Aoste” predviđena člankom 21. Uredbe (EU) 2019/787.

Članak 2.

Ova Uredba stupa na snagu dvadesetog dana od dana objave u Službenom listu Europske unije.

Ova je Uredba u cijelosti obvezujuća i izravno se primjenjuje u svim državama članicama.

Sastavljeno u Bruxellesu 24. veljače 2023.

Za Komisiju,

u ime predsjednice,

Janusz WOJCIECHOWSKI

Član Komisije

---

(1)  
  SL L 130, 17.5.2019., str. 1.

1

(2)  Uredba (EZ) br. 110/2008 Europskog parlamenta i Vijeća od 15. siječnja 2008. o definiciji, opisivanju, prezentiranju, označavanju i zaštiti zemljopisnih oznaka jakih alkoholnih pića i stavljanju izvan snage Uredbe Vijeća (EEZ) br. 1576/89 (SL L 39, 13.2.2008., str. 16).

2

(3)  
  SL C 429, 11.11.2022., str. 29.

3

---

| 3.3.2023 | HR | Službeni list Europske unije | L 67/19 |
| --- | --- | --- | --- |

3.3.2023

HR

Službeni list Europske unije

L 67/19

---

PROVEDBENA UREDBA KOMISIJE (EU) 2023/453

оd 2. ožujka 2023.

o proširenju konačne antidampinške pristojbe uvedene Provedbenom uredbom (EU) 2017/141 na uvoz određenih cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje, među ostalim i kao gotovih proizvoda, podrijetlom iz Narodne Republike Kine na uvoz određenih cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje, među ostalim i kao gotovih proizvoda, otpremljenih iz Malezije, bez obzira na to imaju li deklarirano podrijetlo iz Malezije

EUROPSKA KOMISIJA,

uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije,

uzimajući u obzir Uredbu (EU) 2016/1036 Europskog parlamenta i Vijeća od 8. lipnja 2016. o zaštiti od dampinškog uvoza iz zemalja koje nisu članice Europske unije (1) („osnovna uredba”), a posebno njezin članak 13.,

budući da:

1.   POSTUPAK

POSTUPAK

1.1.   Postojeće mjere

Postojeće mjere

| (1) | Europska komisija („Komisija”) uvela je u siječnju 2017. Provedbenom uredbom (EU) 2017/141 (2), kako je izmijenjena Provedbenom uredbom (EU) 2017/659 (3), konačnu antidampinšku pristojbu na uvoz određenih cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje podrijetlom iz Narodne Republike Kine („NRK” ili „Kina”) i Tajvana. Antidampinške pristojbe na snazi kreću se od 30,7 % do 64,9 % za uvoz podrijetlom iz NRK-a i od 5,1 % do 12,1 % za uvoz podrijetlom iz Tajvana. Ispitni postupak nakon kojeg su uvedene te pristojbe pokrenut je u listopadu 2015. („početni ispitni postupak”) (4). |
| --- | --- |

(1)

Europska komisija („Komisija”) uvela je u siječnju 2017. Provedbenom uredbom (EU) 2017/141 (2), kako je izmijenjena Provedbenom uredbom (EU) 2017/659 (3), konačnu antidampinšku pristojbu na uvoz određenih cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje podrijetlom iz Narodne Republike Kine („NRK” ili „Kina”) i Tajvana. Antidampinške pristojbe na snazi kreću se od 30,7 % do 64,9 % za uvoz podrijetlom iz NRK-a i od 5,1 % do 12,1 % za uvoz podrijetlom iz Tajvana. Ispitni postupak nakon kojeg su uvedene te pristojbe pokrenut je u listopadu 2015. („početni ispitni postupak”) (4).

2

3

4

| (2) | Komisija je u siječnju 2022. objavom obavijesti u Službenom listu Europske unije (5) pokrenula reviziju zbog predstojećeg isteka postojećih mjera u skladu s člankom 11. stavkom 2. osnovne uredbe. Ta je revizija još u tijeku. |
| --- | --- |

(2)

Komisija je u siječnju 2022. objavom obavijesti u Službenom listu Europske unije (5) pokrenula reviziju zbog predstojećeg isteka postojećih mjera u skladu s člankom 11. stavkom 2. osnovne uredbe. Ta je revizija još u tijeku.

Službenom listu Europske unije

5

1.2.   Zahtjev

Zahtjev

| (3) | Komisija je primila zahtjev na temelju članka 13. stavka 3. i članka 14. stavka 5. osnovne uredbe da ispita moguće izbjegavanje antidampinških mjera uvedenih na uvoz cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje podrijetlom iz Kine uvozom cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje otpremljenim iz Malezije, bez obzira na to ima li deklarirano podrijetlo iz Malezije, te da uvede obvezu evidentiranja takvog uvoza („zahtjev”). |
| --- | --- |

(3)

Komisija je primila zahtjev na temelju članka 13. stavka 3. i članka 14. stavka 5. osnovne uredbe da ispita moguće izbjegavanje antidampinških mjera uvedenih na uvoz cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje podrijetlom iz Kine uvozom cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje otpremljenim iz Malezije, bez obzira na to ima li deklarirano podrijetlo iz Malezije, te da uvede obvezu evidentiranja takvog uvoza („zahtjev”).

| (4) | Zahtjev je 25. travnja 2022. podnio Odbor za zaštitu industrije priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje Europske unije („podnositelj zahtjeva”). |
| --- | --- |

(4)

Zahtjev je 25. travnja 2022. podnio Odbor za zaštitu industrije priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje Europske unije („podnositelj zahtjeva”).

| (5) | Zahtjev je sadržavao dostatne dokaze o promjeni strukture trgovine koja uključuje izvoz iz Kine i Malezije u Uniju do koje je došlo nakon uvođenja mjera za cijevne priključke od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje podrijetlom iz Kine. |
| --- | --- |

(5)

Zahtjev je sadržavao dostatne dokaze o promjeni strukture trgovine koja uključuje izvoz iz Kine i Malezije u Uniju do koje je došlo nakon uvođenja mjera za cijevne priključke od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje podrijetlom iz Kine.

| (6) | Nadalje, u zahtjevu su dostavljeni dokazi koji upućuju na to da ta promjena vjerojatno ne proizlazi iz prakse, obrade ili rada za koji postoji dostatni valjani uzrok ili ekonomska opravdanost osim uvođenja pristojbe. Naime, podnositelj zahtjeva tvrdio je da je stvarna proizvodnja proizvoda iz ispitnog postupka u Maleziji ograničena na samo dva proizvođača čiji je kombinirani izvoz u Uniju stalno bio znatno niži od obujma proizvoda iz ispitnog postupka koji je izvezen iz Malezije u Uniju od uvođenja mjera za predmetni proizvod. Prema dokazima koje je dostavio podnositelj zahtjeva, čini se da promjena proizlazi iz pretovara predmetnog proizvoda podrijetlom iz NRK-a preko Malezije u Uniju. Podnositelj zahtjeva dostavio je dokaze koji dovode u pitanje postojanje stvarnih proizvodnih postrojenja društava u kineskom vlasništvu u Maleziji. Osim toga, podnositelj zahtjeva dostavio je dokaze da kineski proizvođači otvoreno predlažu promjenu podrijetla predmetnog proizvoda iz kineskog u malezijsko. |
| --- | --- |

(6)

Nadalje, u zahtjevu su dostavljeni dokazi koji upućuju na to da ta promjena vjerojatno ne proizlazi iz prakse, obrade ili rada za koji postoji dostatni valjani uzrok ili ekonomska opravdanost osim uvođenja pristojbe. Naime, podnositelj zahtjeva tvrdio je da je stvarna proizvodnja proizvoda iz ispitnog postupka u Maleziji ograničena na samo dva proizvođača čiji je kombinirani izvoz u Uniju stalno bio znatno niži od obujma proizvoda iz ispitnog postupka koji je izvezen iz Malezije u Uniju od uvođenja mjera za predmetni proizvod. Prema dokazima koje je dostavio podnositelj zahtjeva, čini se da promjena proizlazi iz pretovara predmetnog proizvoda podrijetlom iz NRK-a preko Malezije u Uniju. Podnositelj zahtjeva dostavio je dokaze koji dovode u pitanje postojanje stvarnih proizvodnih postrojenja društava u kineskom vlasništvu u Maleziji. Osim toga, podnositelj zahtjeva dostavio je dokaze da kineski proizvođači otvoreno predlažu promjenu podrijetla predmetnog proizvoda iz kineskog u malezijsko.

| (7) | Nadalje, zahtjev je sadržavao dostatne dokaze da su praksa, obrada ili rad narušavali korektivne učinke postojećih antidampinških mjera u smislu količina i cijena. Čini se da su na tržište Unije ušle znatne količine uvoza proizvoda iz ispitnog postupka. Osim toga, bilo je dovoljno dokaza da je taj uvoz cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje izvršen po štetnim cijenama. |
| --- | --- |

(7)

Nadalje, zahtjev je sadržavao dostatne dokaze da su praksa, obrada ili rad narušavali korektivne učinke postojećih antidampinških mjera u smislu količina i cijena. Čini se da su na tržište Unije ušle znatne količine uvoza proizvoda iz ispitnog postupka. Osim toga, bilo je dovoljno dokaza da je taj uvoz cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje izvršen po štetnim cijenama.

| (8) | Naposljetku, zahtjev je sadržavao dostatne dokaze da su cijevni priključci od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje otpremljeni iz Malezije izvezeni po dampinškim cijenama u odnosu na uobičajenu vrijednost prethodno utvrđenu za cijevne priključke od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje podrijetlom iz Kine. |
| --- | --- |

(8)

Naposljetku, zahtjev je sadržavao dostatne dokaze da su cijevni priključci od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje otpremljeni iz Malezije izvezeni po dampinškim cijenama u odnosu na uobičajenu vrijednost prethodno utvrđenu za cijevne priključke od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje podrijetlom iz Kine.

1.3.   Predmetni proizvod i proizvod iz ispitnog postupka

Predmetni proizvod i proizvod iz ispitnog postupka

| (9) | Proizvod na koji se odnosi moguće izbjegavanje mjera jesu cijevni priključci za tupo zavarivanje, od različitih razreda austenitnog nehrđajućeg čelika koji odgovaraju tipovima 304, 304L, 316, 316L, 316Ti, 321 i 321H prema normi AISI i njihovim ekvivalentima prema drugim normama, s najvećim vanjskim promjerom ne većim od 406,4 mm i debljinom stjenke 16 mm ili manjom, s prosječnom hrapavosti (Ra) unutrašnje površine ne manjom od 0,8 mikrometara, koji nisu prirubni, među ostalim i gotovi proizvodi, razvrstani na dan stupanja na snagu Provedbene uredbe (EU) 2017/141 u oznake KN ex 7307 23 10 i ex 7307 23 90 (oznake TARIC 7307231015, 7307231025, 7307239015, 7307239025) i podrijetlom iz NRK-a („predmetni proizvod”). To je proizvod na koji se primjenjuju mjere koje su trenutačno na snazi. |
| --- | --- |

(9)

Proizvod na koji se odnosi moguće izbjegavanje mjera jesu cijevni priključci za tupo zavarivanje, od različitih razreda austenitnog nehrđajućeg čelika koji odgovaraju tipovima 304, 304L, 316, 316L, 316Ti, 321 i 321H prema normi AISI i njihovim ekvivalentima prema drugim normama, s najvećim vanjskim promjerom ne većim od 406,4 mm i debljinom stjenke 16 mm ili manjom, s prosječnom hrapavosti (Ra) unutrašnje površine ne manjom od 0,8 mikrometara, koji nisu prirubni, među ostalim i gotovi proizvodi, razvrstani na dan stupanja na snagu Provedbene uredbe (EU) 2017/141 u oznake KN ex 7307 23 10 i ex 7307 23 90 (oznake TARIC 7307231015, 7307231025, 7307239015, 7307239025) i podrijetlom iz NRK-a („predmetni proizvod”). To je proizvod na koji se primjenjuju mjere koje su trenutačno na snazi.

| (10) | Proizvod iz ispitnog postupka istovjetan je proizvodu definiranom u prethodnoj uvodnoj izjavi, ali se otprema iz Malezije, bez obzira na to ima li deklarirano podrijetlo iz Malezije, i trenutačno je razvrstan u iste oznake KN kao predmetni proizvod (oznake TARIC 7307231035, 7307231040, 7307239035, 7307239040) („proizvod iz ispitnog postupka”). |
| --- | --- |

(10)

Proizvod iz ispitnog postupka istovjetan je proizvodu definiranom u prethodnoj uvodnoj izjavi, ali se otprema iz Malezije, bez obzira na to ima li deklarirano podrijetlo iz Malezije, i trenutačno je razvrstan u iste oznake KN kao predmetni proizvod (oznake TARIC 7307231035, 7307231040, 7307239035, 7307239040) („proizvod iz ispitnog postupka”).

| (11) | Ispitni postupak pokazao je da cijevni priključci od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje koje se izvoze u Uniju iz Kine i cijevni priključci od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje otpremljeni iz Malezije, bez obzira na to imaju li podrijetlo iz Malezije, imaju ista osnovna fizička i kemijska svojstva i iste namjene, te se stoga trebaju smatrati istovjetnim proizvodima u smislu članka 1. stavka 4. osnovne uredbe. |
| --- | --- |

(11)

Ispitni postupak pokazao je da cijevni priključci od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje koje se izvoze u Uniju iz Kine i cijevni priključci od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje otpremljeni iz Malezije, bez obzira na to imaju li podrijetlo iz Malezije, imaju ista osnovna fizička i kemijska svojstva i iste namjene, te se stoga trebaju smatrati istovjetnim proizvodima u smislu članka 1. stavka 4. osnovne uredbe.

| (12) | Pantech Steel Industries Sdn. Bhd („PSI”), jedno od društava grupe Pantech Group, obratilo se Komisiji kako bi potvrdilo da jedna vrsta njegovih proizvoda, dugi lukovi koji se obrađuju na visokim frekvencijama, nije uključena u izvornu definiciju proizvoda. Nakon analize dostavljenog opisa proizvoda i savjetovanja s podnositeljem zahtjeva Komisija je potvrdila da dugi lukovi koji se obrađuju na visokim frekvencijama nisu uključeni u izvornu definiciju proizvoda. |
| --- | --- |

(12)

Pantech Steel Industries Sdn. Bhd („PSI”), jedno od društava grupe Pantech Group, obratilo se Komisiji kako bi potvrdilo da jedna vrsta njegovih proizvoda, dugi lukovi koji se obrađuju na visokim frekvencijama, nije uključena u izvornu definiciju proizvoda. Nakon analize dostavljenog opisa proizvoda i savjetovanja s podnositeljem zahtjeva Komisija je potvrdila da dugi lukovi koji se obrađuju na visokim frekvencijama nisu uključeni u izvornu definiciju proizvoda.

| (13) | Društvo Paul Meijering Metalen B.V. (PMM B.V.), uvoznik iz Unije, nije se složio s opsegom proizvoda obuhvaćenim ispitnim postupkom. Dostavilo je primjedbe o tom pitanju i o pokretanju postupka te zatražilo saslušanje sa službama Komisije. Saslušanje je održano 7. srpnja 2022. Komisija je na saslušanju objasnila da je svrha tog ispitnog postupka bila utvrditi postoji li izbjegavanje mjera preko Malezije. Nije postojala pravna osnova za reviziju područja primjene mjera u kontekstu tog ispitnog postupka. Opseg proizvoda utvrđen je u početnom ispitnom postupku u kojem se pokazalo da su svi priključci obuhvaćeni definicijom proizvoda istovjetni proizvodi. |
| --- | --- |

(13)

Društvo Paul Meijering Metalen B.V. (PMM B.V.), uvoznik iz Unije, nije se složio s opsegom proizvoda obuhvaćenim ispitnim postupkom. Dostavilo je primjedbe o tom pitanju i o pokretanju postupka te zatražilo saslušanje sa službama Komisije. Saslušanje je održano 7. srpnja 2022. Komisija je na saslušanju objasnila da je svrha tog ispitnog postupka bila utvrditi postoji li izbjegavanje mjera preko Malezije. Nije postojala pravna osnova za reviziju područja primjene mjera u kontekstu tog ispitnog postupka. Opseg proizvoda utvrđen je u početnom ispitnom postupku u kojem se pokazalo da su svi priključci obuhvaćeni definicijom proizvoda istovjetni proizvodi.

1.4.   Pokretanje postupka

Pokretanje postupka

| (14) | Budući da je, nakon što je obavijestila države članice, utvrdila da postoje dostatni dokazi za pokretanje ispitnog postupka u skladu s člankom 13. stavkom 3. osnovne uredbe, Komisija je Provedbenom uredbom Komisije (EU) 2022/894 (6) („uredba o pokretanju postupka”) 8. lipnja 2022. pokrenula ispitni postupak i uvela obvezu evidentiranja cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje otpremljenih iz Malezije, bez obzira na to imaju li deklarirano podrijetlo iz Malezije. |
| --- | --- |

(14)

Budući da je, nakon što je obavijestila države članice, utvrdila da postoje dostatni dokazi za pokretanje ispitnog postupka u skladu s člankom 13. stavkom 3. osnovne uredbe, Komisija je Provedbenom uredbom Komisije (EU) 2022/894 (6) („uredba o pokretanju postupka”) 8. lipnja 2022. pokrenula ispitni postupak i uvela obvezu evidentiranja cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje otpremljenih iz Malezije, bez obzira na to imaju li deklarirano podrijetlo iz Malezije.

6

| (15) | U skladu s uredbom o pokretanju postupka, ako se tijekom ispitnog postupka, osim postupaka iz uvodne izjave 7. te uredbe otkriju druge prakse izbjegavanja mjera obuhvaćene člankom 13. osnovne uredbe, i one mogu postati predmet ispitnog postupka. |
| --- | --- |

(15)

U skladu s uredbom o pokretanju postupka, ako se tijekom ispitnog postupka, osim postupaka iz uvodne izjave 7. te uredbe otkriju druge prakse izbjegavanja mjera obuhvaćene člankom 13. osnovne uredbe, i one mogu postati predmet ispitnog postupka.

1.5.   Primjedbe na pokretanje postupka

Primjedbe na pokretanje postupka

| (16) | Društvo PMM B.V. istaknulo je da u zahtjevu postoji odstupanje između izvoza iz Malezije u Uniju za 2017. i odgovarajućeg uvoza u Uniju iz Malezije. Nije se složilo ni s tvrdnjom podnositelja zahtjeva da je jedino objašnjenje razlike između izvoza iz Kine u Maleziju i izvoza iz Malezije u Uniju pretovar. Na kraju je istaknulo da u zahtjevu nedostaju upućivanja. |
| --- | --- |

(16)

Društvo PMM B.V. istaknulo je da u zahtjevu postoji odstupanje između izvoza iz Malezije u Uniju za 2017. i odgovarajućeg uvoza u Uniju iz Malezije. Nije se složilo ni s tvrdnjom podnositelja zahtjeva da je jedino objašnjenje razlike između izvoza iz Kine u Maleziju i izvoza iz Malezije u Uniju pretovar. Na kraju je istaknulo da u zahtjevu nedostaju upućivanja.

| (17) | Na saslušanju iz uvodne izjave 13. Komisija je objasnila da je ispitala zahtjev u skladu s člankom 13. stavkom 3. osnovne uredbe i zaključila da su ispunjeni zahtjevi za pokretanje ispitnog postupka, tj. da postoje dostatni dokazi za pokretanje ispitnog postupka. U skladu s člankom 13. stavkom 3. osnovne uredbe zahtjev sadržava podatke koji su razumno raspoloživi podnositelju zahtjeva. Pravni standard dokaza potreban za pokretanje ispitnog postupka („dostatni” dokazi) razlikuje se od onoga koji je potreban za konačno utvrđivanje postojanja izbjegavanja mjera. |
| --- | --- |

(17)

Na saslušanju iz uvodne izjave 13. Komisija je objasnila da je ispitala zahtjev u skladu s člankom 13. stavkom 3. osnovne uredbe i zaključila da su ispunjeni zahtjevi za pokretanje ispitnog postupka, tj. da postoje dostatni dokazi za pokretanje ispitnog postupka. U skladu s člankom 13. stavkom 3. osnovne uredbe zahtjev sadržava podatke koji su razumno raspoloživi podnositelju zahtjeva. Pravni standard dokaza potreban za pokretanje ispitnog postupka („dostatni” dokazi) razlikuje se od onoga koji je potreban za konačno utvrđivanje postojanja izbjegavanja mjera.

| (18) | Razlika u statističkim podacima za 2017., odnosno tvrdnje o pretovaru zbog kojeg se razlikuju statistički podaci NRK-a i Malezije ne mijenjaju činjenicu da je u zahtjevu vidljiva jasna promjena strukture trgovine između NRK-a, Malezije i Unije. Podnositelj zahtjeva dostavio je i dokaze o praksama pretovara. |
| --- | --- |

(18)

Razlika u statističkim podacima za 2017., odnosno tvrdnje o pretovaru zbog kojeg se razlikuju statistički podaci NRK-a i Malezije ne mijenjaju činjenicu da je u zahtjevu vidljiva jasna promjena strukture trgovine između NRK-a, Malezije i Unije. Podnositelj zahtjeva dostavio je i dokaze o praksama pretovara.

| (19) | Međutim, Komisija je objasnila da je svrha ispitnog postupka otkriti je li do promjene strukture trgovine, uključujući onu između Kine i Malezije, došlo zbog praksi koje čine izbjegavanje mjera u skladu s člankom 13. osnovne uredbe, ne ograničavajući se na pretovar. |
| --- | --- |

(19)

Međutim, Komisija je objasnila da je svrha ispitnog postupka otkriti je li do promjene strukture trgovine, uključujući onu između Kine i Malezije, došlo zbog praksi koje čine izbjegavanje mjera u skladu s člankom 13. osnovne uredbe, ne ograničavajući se na pretovar.

| (20) | S obzirom na prethodno navedeno, zahtjev je sadržavao dostatne dokaze o čimbenicima iz članka 13. stavka 1. osnovne uredbe koji opravdavaju pokretanje ispitnog postupka u skladu s člankom 13. stavkom 3. |
| --- | --- |

(20)

S obzirom na prethodno navedeno, zahtjev je sadržavao dostatne dokaze o čimbenicima iz članka 13. stavka 1. osnovne uredbe koji opravdavaju pokretanje ispitnog postupka u skladu s člankom 13. stavkom 3.

1.6.   Razdoblje ispitnog postupka i izvještajno razdoblje

Razdoblje ispitnog postupka i izvještajno razdoblje

| (21) | Razdoblje ispitnog postupka obuhvaćalo je razdoblje od 1. siječnja 2014. do 31. prosinca 2021. („razdoblje ispitnog postupka”). Za razdoblje ispitnog postupka prikupljeni su podaci kako bi se, među ostalim, ispitala navodna promjena strukture trgovine nakon uvođenja mjera za predmetni proizvod i postojanje prakse, obrade ili rada za koji ne postoji dostatni valjani uzrok ili ekonomska opravdanost osim uvođenja pristojbe. Prikupljeni su i detaljniji podaci za razdoblje od 1. siječnja 2021. do 31. prosinca 2021. („izvještajno razdoblje”) kako bi se ispitalo je li uvozom narušen korektivni učinak mjera na snazi u smislu cijena i/ili količina te postojanje dampinga. |
| --- | --- |

(21)

Razdoblje ispitnog postupka obuhvaćalo je razdoblje od 1. siječnja 2014. do 31. prosinca 2021. („razdoblje ispitnog postupka”). Za razdoblje ispitnog postupka prikupljeni su podaci kako bi se, među ostalim, ispitala navodna promjena strukture trgovine nakon uvođenja mjera za predmetni proizvod i postojanje prakse, obrade ili rada za koji ne postoji dostatni valjani uzrok ili ekonomska opravdanost osim uvođenja pristojbe. Prikupljeni su i detaljniji podaci za razdoblje od 1. siječnja 2021. do 31. prosinca 2021. („izvještajno razdoblje”) kako bi se ispitalo je li uvozom narušen korektivni učinak mjera na snazi u smislu cijena i/ili količina te postojanje dampinga.

1.7.   Ispitni postupak

Ispitni postupak

| (22) | Komisija je o pokretanju ispitnog postupka službeno obavijestila kineska i malezijska tijela, poznate proizvođače izvoznike u tim zemljama, industriju Unije i poznate uvoznike u Uniji. |
| --- | --- |

(22)

Komisija je o pokretanju ispitnog postupka službeno obavijestila kineska i malezijska tijela, poznate proizvođače izvoznike u tim zemljama, industriju Unije i poznate uvoznike u Uniji.

| (23) | Osim toga, Komisija je od Misije Malezije pri Europskoj uniji zatražila da joj dostavi imena i adrese proizvođača izvoznika i/ili predstavničkih udruženja koji bi mogli biti zainteresirani za suradnju u ispitnom postupku, uz malezijske proizvođače izvoznike koje je u zahtjevu naveo podnositelj zahtjeva. Misija Malezije dostavila je popis Komisiji. Komisija je stupila u kontakt sa svim društvima u trenutku pokretanja postupka. |
| --- | --- |

(23)

Osim toga, Komisija je od Misije Malezije pri Europskoj uniji zatražila da joj dostavi imena i adrese proizvođača izvoznika i/ili predstavničkih udruženja koji bi mogli biti zainteresirani za suradnju u ispitnom postupku, uz malezijske proizvođače izvoznike koje je u zahtjevu naveo podnositelj zahtjeva. Misija Malezije dostavila je popis Komisiji. Komisija je stupila u kontakt sa svim društvima u trenutku pokretanja postupka.

| (24) | Obrasci zahtjeva za izuzeće za proizvođače/izvoznike u Maleziji, upitnici za proizvođače/izvoznike u Kini te za uvoznike u Uniji stavljeni su na raspolaganje na internetskim stranicama Glavne uprave za trgovinu. |
| --- | --- |

(24)

Obrasci zahtjeva za izuzeće za proizvođače/izvoznike u Maleziji, upitnici za proizvođače/izvoznike u Kini te za uvoznike u Uniji stavljeni su na raspolaganje na internetskim stranicama Glavne uprave za trgovinu.

| (25) | Četiri malezijska proizvođača izvoznika dostavila su obrasce zahtjeva za izuzeće. Riječ je o sljedećim društvima:






  — | MAC Pipping Materials Sdn. Bhd („MAC”) |
| --- | --- | --- |

(25)

Četiri malezijska proizvođača izvoznika dostavila su obrasce zahtjeva za izuzeće. Riječ je o sljedećim društvima:

—

MAC Pipping Materials Sdn. Bhd („MAC”)

| — | Pantech Stainless And Alloy Industries Sdn. Bhd („Pantech”) |
| --- | --- |

—

Pantech Stainless And Alloy Industries Sdn. Bhd („Pantech”)

| — | SP United Industry Sdn. Bhd („SPI”) |
| --- | --- |

—

SP United Industry Sdn. Bhd („SPI”)

| — | TP Inox Sdn. Bhd („TP”) |
| --- | --- |

—

TP Inox Sdn. Bhd („TP”)

| (26) | Osim toga, četiri malezijska društva, povezana s društvima Pantech odnosno SPI, dostavila su odgovore na upitnik. |
| --- | --- |

(26)

Osim toga, četiri malezijska društva, povezana s društvima Pantech odnosno SPI, dostavila su odgovore na upitnik.

| (27) | Odgovore na upitnik dostavilo je i šest uvoznika iz Unije. Jedno od tih društava nije uvozilo cijevne priključke od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje iz Malezije, stoga se njegov odgovor nije dalje analizirao. Komisija je upotrijebila odgovore uvoznika na upitnik kako bi usporedila trgovinske tokove i nazive dobavljača iz Malezije. |
| --- | --- |

(27)

Odgovore na upitnik dostavilo je i šest uvoznika iz Unije. Jedno od tih društava nije uvozilo cijevne priključke od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje iz Malezije, stoga se njegov odgovor nije dalje analizirao. Komisija je upotrijebila odgovore uvoznika na upitnik kako bi usporedila trgovinske tokove i nazive dobavljača iz Malezije.

| (28) | Komisija je tijekom provjere informacija i statističkih podataka koje su dostavili podnositelj zahtjeva i malezijska društva koja su surađivala održala savjetovanja na terenu s malezijskim tijelima, odnosno Ministarstvom trgovine i industrije, Kraljevskom carinskom upravom, Ministarstvom financija te predstavnicima zona slobodne trgovine Klang i Penang. |
| --- | --- |

(28)

Komisija je tijekom provjere informacija i statističkih podataka koje su dostavili podnositelj zahtjeva i malezijska društva koja su surađivala održala savjetovanja na terenu s malezijskim tijelima, odnosno Ministarstvom trgovine i industrije, Kraljevskom carinskom upravom, Ministarstvom financija te predstavnicima zona slobodne trgovine Klang i Penang.

| (29) | Nadalje, Komisija je u skladu s člankom 16. osnovne uredbe obavila posjete radi provjere u poslovnim prostorima sljedećih društava: | Proizvođači izvoznici iz Malezije






  — | MAC Pipping Materials Sdn. Bhd, Klang, Malezija |
| --- | --- | --- | --- |

(29)

Nadalje, Komisija je u skladu s člankom 16. osnovne uredbe obavila posjete radi provjere u poslovnim prostorima sljedećih društava:

Proizvođači izvoznici iz Malezije

—

MAC Pipping Materials Sdn. Bhd, Klang, Malezija

| — | Pantech Stainless and Alloy Industries Sdn. Bhd, Jahor, Malezija |
| --- | --- |

—

Pantech Stainless and Alloy Industries Sdn. Bhd, Jahor, Malezija

| — | SP United Industry Sdn. Bhd, Nilai, Malezija |
| --- | --- |

—

SP United Industry Sdn. Bhd, Nilai, Malezija

| — | TP Inox Sdn. Bhd, Pulau Pinang, Malezija |
| --- | --- |

—

TP Inox Sdn. Bhd, Pulau Pinang, Malezija

| | Trgovci, uvoznici i dobavljači sirovina povezani s proizvođačima izvoznicima iz Malezije






  — | Kanzen Tetsu Sdn. Bhd, Klang, Malezija |
| --- | --- | --- |

Trgovci, uvoznici i dobavljači sirovina povezani s proizvođačima izvoznicima iz Malezije

—

Kanzen Tetsu Sdn. Bhd, Klang, Malezija

| — | Kentzu Steel Sdn. Bhd, Kuala Lumpur, Malezija |
| --- | --- |

—

Kentzu Steel Sdn. Bhd, Kuala Lumpur, Malezija

| — | Pantech Corporation Sdn. Bhd, Jahor, Malezija |
| --- | --- |

—

Pantech Corporation Sdn. Bhd, Jahor, Malezija

| — | Pantech Galvanizing Sdn. Bhd, Jahor, Malezija |
| --- | --- |

—

Pantech Galvanizing Sdn. Bhd, Jahor, Malezija

| (30) | Komisija je provela provjere na daljinu društava u nastavku: | Domaći trgovci povezani s proizvođačima iz Malezije






  — | Pantech (Kuantan) Sdn. Bhd, Kuantan, Malezija |
| --- | --- | --- | --- |

(30)

Komisija je provela provjere na daljinu društava u nastavku:

Domaći trgovci povezani s proizvođačima iz Malezije

—

Pantech (Kuantan) Sdn. Bhd, Kuantan, Malezija

| — | Panaflo Controls Pte. Ltd, Singapur |
| --- | --- |

—

Panaflo Controls Pte. Ltd, Singapur

| (31) | Zainteresirane strane dobile su priliku iznijeti svoja stajališta u pisanom obliku i zatražiti saslušanje u roku određenom u uredbi o pokretanju ispitnog postupka. Sve su strane obaviještene da bi se, ako ne dostave sve relevantne informacije ili ako dostave nepotpune, lažne ili obmanjujuće informacije, mogao primijeniti članak 18. osnovne uredbe te donijeti nalazi na temelju raspoloživih podataka. |
| --- | --- |

(31)

Zainteresirane strane dobile su priliku iznijeti svoja stajališta u pisanom obliku i zatražiti saslušanje u roku određenom u uredbi o pokretanju ispitnog postupka. Sve su strane obaviještene da bi se, ako ne dostave sve relevantne informacije ili ako dostave nepotpune, lažne ili obmanjujuće informacije, mogao primijeniti članak 18. osnovne uredbe te donijeti nalazi na temelju raspoloživih podataka.

| (32) | Saslušanje s društvom PMM B.V, uvoznikom iz Unije, održano je 7. srpnja 2022., kako je objašnjeno u uvodnim izjavama 13. i od 16. do 19. Nakon objave saslušanje s društvom MAC održano je 8. prosinca 2022. te s društvom PMM B.V. 12. prosinca 2022. |
| --- | --- |

(32)

Saslušanje s društvom PMM B.V, uvoznikom iz Unije, održano je 7. srpnja 2022., kako je objašnjeno u uvodnim izjavama 13. i od 16. do 19. Nakon objave saslušanje s društvom MAC održano je 8. prosinca 2022. te s društvom PMM B.V. 12. prosinca 2022.

2.   REZULTATI ISPITNOG POSTUPKA

REZULTATI ISPITNOG POSTUPKA

2.1.   Opće napomene

Opće napomene

| (33) | U skladu s člankom 13. stavkom 1. osnovne uredbe potrebno je analizirati sljedeće elemente kako bi se procijenilo moguće izbjegavanje mjera:






  — | je li došlo do promjene strukture trgovine između NRK-a/Malezije i Unije, |
| --- | --- | --- |

(33)

U skladu s člankom 13. stavkom 1. osnovne uredbe potrebno je analizirati sljedeće elemente kako bi se procijenilo moguće izbjegavanje mjera:

—

je li došlo do promjene strukture trgovine između NRK-a/Malezije i Unije,

| — | je li ta promjena proizašla iz prakse, obrade ili rada za koji ne postoji dostatni valjani uzrok ili ekonomska opravdanost osim uvođenja antidampinških mjera na snazi, |
| --- | --- |

—

je li ta promjena proizašla iz prakse, obrade ili rada za koji ne postoji dostatni valjani uzrok ili ekonomska opravdanost osim uvođenja antidampinških mjera na snazi,

| — | postoji li dokaz o šteti ili jesu li narušeni korektivni učinci antidampinških mjera na snazi u smislu cijena i/ili količina proizvoda iz ispitnog postupka, te |
| --- | --- |

—

postoji li dokaz o šteti ili jesu li narušeni korektivni učinci antidampinških mjera na snazi u smislu cijena i/ili količina proizvoda iz ispitnog postupka, te

| — | postoji li dokaz o dampingu u odnosu na prethodno utvrđene uobičajene vrijednosti za predmetni proizvod. |
| --- | --- |

—

postoji li dokaz o dampingu u odnosu na prethodno utvrđene uobičajene vrijednosti za predmetni proizvod.

| (34) | U zahtjevu se tvrdi da je izvršen pretovar predmetnog proizvoda iz Malezije u Uniju (vidjeti uvodnu izjavu 6.). |
| --- | --- |

(34)

U zahtjevu se tvrdi da je izvršen pretovar predmetnog proizvoda iz Malezije u Uniju (vidjeti uvodnu izjavu 6.).

| (35) | Kad je riječ o pretovaru, u ispitnom postupku nisu pronađeni dokazi o tome da je ijedan od četiriju proizvođača izvoznika koji su surađivali, a koji su činili cjelokupni izvoz u Uniju tijekom izvještajnog razdoblja (vidjeti uvodnu izjavu 39. u nastavku), sudjelovao u takvoj praksi. Komisija je podatke koje su dostavila četiri društva koja su surađivala usporedila sa statističkim podacima, iz čega je vidljivo da su ta društva činila većinu izvoza cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje u Uniju tijekom većeg dijela razdoblja ispitnog postupka te ukupni predmetni izvoz u izvještajnom razdoblju. Ispitnim postupkom utvrđeno je da nijedno od četiri društva nije sudjelovalo u pretovaru. Njihova kupnja cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje iz NRK-a bila je minimalna, a ti su se proizvodi prodavali na domaćem tržištu u Maleziji. Stoga u ovom ispitnom postupku nije bilo moguće potvrditi taj navod. |
| --- | --- |

(35)

Kad je riječ o pretovaru, u ispitnom postupku nisu pronađeni dokazi o tome da je ijedan od četiriju proizvođača izvoznika koji su surađivali, a koji su činili cjelokupni izvoz u Uniju tijekom izvještajnog razdoblja (vidjeti uvodnu izjavu 39. u nastavku), sudjelovao u takvoj praksi. Komisija je podatke koje su dostavila četiri društva koja su surađivala usporedila sa statističkim podacima, iz čega je vidljivo da su ta društva činila većinu izvoza cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje u Uniju tijekom većeg dijela razdoblja ispitnog postupka te ukupni predmetni izvoz u izvještajnom razdoblju. Ispitnim postupkom utvrđeno je da nijedno od četiri društva nije sudjelovalo u pretovaru. Njihova kupnja cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje iz NRK-a bila je minimalna, a ti su se proizvodi prodavali na domaćem tržištu u Maleziji. Stoga u ovom ispitnom postupku nije bilo moguće potvrditi taj navod.

| (36) | Međutim, kako je navedeno u uvodnoj izjavi 5., zahtjev je sadržavao dostatne dokaze o promjeni strukture trgovine koja uključuje izvoz iz Kine i Malezije u Uniju do koje je došlo nakon uvođenja mjera za cijevne priključke od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje podrijetlom iz Kine. Konkretno, u zahtjevu su dostavljeni dokazi, na temelju službenih statističkih podataka, o povećanju uvoza cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje iz Malezije u Uniju i usporednom povećanju uvoza cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje iz Kine u Maleziju (7), što predstavlja promjenu strukture trgovine u skladu sa zahtjevima iz članka 13. osnovne uredbe. Nadalje, kako je navedeno u uvodnoj izjavi 6., u zahtjevu su dostavljeni dokazi koji upućuju na to da, na temelju saznanja o stvarnoj proizvodnji u Maleziji, ta promjena vjerojatno ne proizlazi iz prakse, obrade ili rada za koji postoji dostatni valjani uzrok ili ekonomska opravdanost osim uvođenja pristojbe. U zahtjevu se navodi da promjena proizlazi iz pretovara, a ta je tvrdnja potkrijepljena dostatnim dokazima, konkretno ponudama malezijskih društava u kojima se otvoreno predlaže promjena podrijetla kineskih cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje kako bi se izbjegle antidampinške pristojbe (8). Kako je navedeno u uvodnoj izjavi 35., u ispitnom postupku nisu pronađeni dokazi da su malezijska društva zaista poduzela mjere na temelju navodnog prijedloga o preprodaji kineskih cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje, no potvrđeno je da je došlo do promjene strukture trgovine. S obzirom na dokaze, osobito na poznati stvarni proizvodni kapacitet u Maleziji, nije bilo vjerojatno da takva promjena proizlazi prakse, obrade ili rada za koji postoji dostatni valjani uzrok ili ekonomska opravdanost. Komisija je stoga nastavila ispitni postupak. |
| --- | --- |

(36)

Međutim, kako je navedeno u uvodnoj izjavi 5., zahtjev je sadržavao dostatne dokaze o promjeni strukture trgovine koja uključuje izvoz iz Kine i Malezije u Uniju do koje je došlo nakon uvođenja mjera za cijevne priključke od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje podrijetlom iz Kine. Konkretno, u zahtjevu su dostavljeni dokazi, na temelju službenih statističkih podataka, o povećanju uvoza cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje iz Malezije u Uniju i usporednom povećanju uvoza cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje iz Kine u Maleziju (7), što predstavlja promjenu strukture trgovine u skladu sa zahtjevima iz članka 13. osnovne uredbe. Nadalje, kako je navedeno u uvodnoj izjavi 6., u zahtjevu su dostavljeni dokazi koji upućuju na to da, na temelju saznanja o stvarnoj proizvodnji u Maleziji, ta promjena vjerojatno ne proizlazi iz prakse, obrade ili rada za koji postoji dostatni valjani uzrok ili ekonomska opravdanost osim uvođenja pristojbe. U zahtjevu se navodi da promjena proizlazi iz pretovara, a ta je tvrdnja potkrijepljena dostatnim dokazima, konkretno ponudama malezijskih društava u kojima se otvoreno predlaže promjena podrijetla kineskih cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje kako bi se izbjegle antidampinške pristojbe (8). Kako je navedeno u uvodnoj izjavi 35., u ispitnom postupku nisu pronađeni dokazi da su malezijska društva zaista poduzela mjere na temelju navodnog prijedloga o preprodaji kineskih cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje, no potvrđeno je da je došlo do promjene strukture trgovine. S obzirom na dokaze, osobito na poznati stvarni proizvodni kapacitet u Maleziji, nije bilo vjerojatno da takva promjena proizlazi prakse, obrade ili rada za koji postoji dostatni valjani uzrok ili ekonomska opravdanost. Komisija je stoga nastavila ispitni postupak.

7

8

| (37) | Ispitni postupak odnosio se na sve prakse obuhvaćene člankom 13. osnovne uredbe (vidjeti uvodnu izjavu 15.), stoga je Komisija analizirala i postupke sastavljanja predmetnih društava na temelju upotrebe kineskih sirovina ili poluproizvoda. |
| --- | --- |

(37)

Ispitni postupak odnosio se na sve prakse obuhvaćene člankom 13. osnovne uredbe (vidjeti uvodnu izjavu 15.), stoga je Komisija analizirala i postupke sastavljanja predmetnih društava na temelju upotrebe kineskih sirovina ili poluproizvoda.

| (38) | Kad je riječ o postupcima sastavljanja, Komisija je posebno analizirala jesu li ispunjeni kriteriji utvrđeni u članku 13. stavku 2. osnovne uredbe, konkretno:






  — | je li sastavljanje/dovršavanje započelo ili se bitno povećalo od, ili neposredno prije, pokretanja antidampinškog ispitnog postupka i jesu li predmetni dijelovi iz zemlje na koju se primjenjuju mjere, i |
| --- | --- | --- |

(38)

Kad je riječ o postupcima sastavljanja, Komisija je posebno analizirala jesu li ispunjeni kriteriji utvrđeni u članku 13. stavku 2. osnovne uredbe, konkretno:

—

je li sastavljanje/dovršavanje započelo ili se bitno povećalo od, ili neposredno prije, pokretanja antidampinškog ispitnog postupka i jesu li predmetni dijelovi iz zemlje na koju se primjenjuju mjere, i

| — | čine li dijelovi 60 % ili više od ukupne vrijednosti dijelova sastavljenog proizvoda i je li dodana vrijednost dijelova uključenih tijekom sastavljanja ili dovršavanja bila manja od 25 % troškova proizvodnje. |
| --- | --- |

—

čine li dijelovi 60 % ili više od ukupne vrijednosti dijelova sastavljenog proizvoda i je li dodana vrijednost dijelova uključenih tijekom sastavljanja ili dovršavanja bila manja od 25 % troškova proizvodnje.

2.2.   Suradnja

Suradnja

| (39) | Kako je navedeno u uvodnoj izjavi 25., četiri proizvođača izvoznika iz Malezije zatražila su izuzeće od mjera ako se one prošire na Maleziju. Surađivali su u cijelom postupku tako što su dostavili obrasce zahtjeva za izuzeće i odgovore na dopise za dopunu podataka te pristali na provjere na terenu. Suradnja malezijskih proizvođača izvoznika bila je na visokoj razini jer je zbroj prijavljenih obujmova izvoza cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje u Uniju koje su naveli u obrascima zahtjeva za izuzeće bio cjelokupan obujam malezijskog uvoza tijekom izvještajnog razdoblja, kako je navedeno u statističkim podacima EUROSTAT-a o uvozu. |
| --- | --- |

(39)

Kako je navedeno u uvodnoj izjavi 25., četiri proizvođača izvoznika iz Malezije zatražila su izuzeće od mjera ako se one prošire na Maleziju. Surađivali su u cijelom postupku tako što su dostavili obrasce zahtjeva za izuzeće i odgovore na dopise za dopunu podataka te pristali na provjere na terenu. Suradnja malezijskih proizvođača izvoznika bila je na visokoj razini jer je zbroj prijavljenih obujmova izvoza cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje u Uniju koje su naveli u obrascima zahtjeva za izuzeće bio cjelokupan obujam malezijskog uvoza tijekom izvještajnog razdoblja, kako je navedeno u statističkim podacima EUROSTAT-a o uvozu.

2.3.   Promjena strukture trgovine

Promjena strukture trgovine

2.3.1.   Uvoz cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje u Uniju

Uvoz cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje u Uniju

| (40) | U tablici 1. u nastavku prikazano je kretanje uvoza cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje iz Kine i Malezije u Uniju u razdoblju ispitnog postupka.

  Tablica 1.


  Uvoz cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje u Uniju u razdoblju ispitnog postupka (u tonama) | 2014. | 2015. | 2016. | 2017. | 2018. | 2019. | 2020. | IZVJEŠTAJNO RAZDOBLJE |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Kina | 3 018 | 3 121 | 1 412 | 1 008 | 523 | 693 | 708 | 719 |
| Indeks (osnovica = 2014.) | 100 | 103 | 47 | 33 | 17 | 23 | 23 | 24 |
| Malezija | 297 | 314 | 382 | 502 | 1 120 | 1 414 | 1 290 | 1 626 |
| Indeks (osnovica = 2014.) | 100 | 106 | 129 | 169 | 377 | 476 | 434 | 547 |
| Izvor:

  2014. i 2015.: početni ispitni postupak (bez Ujedinjene Kraljevine)
  2016.: Eurostat (uvoz na razini oznake KN prilagođen je na razinu oznake TARIC na temelju podataka iz 2017.)
  od 2017. do izvještajnog razdoblja: Eurostat (razina oznake TARIC) |

(40)

U tablici 1. u nastavku prikazano je kretanje uvoza cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje iz Kine i Malezije u Uniju u razdoblju ispitnog postupka.

Tablica 1.

Tablica 1.

Uvoz cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje u Uniju u razdoblju ispitnog postupka (u tonama)

Uvoz cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje u Uniju u razdoblju ispitnog postupka (u tonama)

2014.

2015.

2016.

2017.

2018.

2019.

2020.

IZVJEŠTAJNO RAZDOBLJE

Kina

3 018

3 121

1 412

1 008

523

693

708

719

Indeks (osnovica = 2014.)

Indeks (osnovica = 2014.)

100

100

103

103

47

47

33

33

17

17

23

23

23

23

24

24

Malezija

297

314

382

502

1 120

1 414

1 290

1 626

Indeks (osnovica = 2014.)

Indeks (osnovica = 2014.)

100

100

106

106

129

129

169

169

377

377

476

476

434

434

547

547

Izvor:

Izvor:

2014. i 2015.: početni ispitni postupak (bez Ujedinjene Kraljevine)

2016.: Eurostat (uvoz na razini oznake KN prilagođen je na razinu oznake TARIC na temelju podataka iz 2017.)

od 2017. do izvještajnog razdoblja: Eurostat (razina oznake TARIC)

| (41) | Ukupni obujam uvoza cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje iz Malezije u Uniju povećao se više od pet puta u razdoblju ispitnog postupka, s 297 tona 2014. na 1 626 tona u izvještajnom razdoblju. |
| --- | --- |

(41)

Ukupni obujam uvoza cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje iz Malezije u Uniju povećao se više od pet puta u razdoblju ispitnog postupka, s 297 tona 2014. na 1 626 tona u izvještajnom razdoblju.

| (42) | Istodobno se uvoz u Uniju iz Kine smanjio za 76 %, s 3 018 tona 2014. na 719 tona u izvještajnom razdoblju. |
| --- | --- |

(42)

Istodobno se uvoz u Uniju iz Kine smanjio za 76 %, s 3 018 tona 2014. na 719 tona u izvještajnom razdoblju.

| (43) | Budući da Komisija nije pronašla dokaze o pretovaru četiriju proizvođača izvoznika koji su surađivali, nije se analizirao obujam malezijskog uvoza proizvoda iz ispitnog postupka iz Kine. |
| --- | --- |

(43)

Budući da Komisija nije pronašla dokaze o pretovaru četiriju proizvođača izvoznika koji su surađivali, nije se analizirao obujam malezijskog uvoza proizvoda iz ispitnog postupka iz Kine.

2.3.2.   Malezijski uvoz dijelova (sirovine i poluproizvodi) iz Kine

Malezijski uvoz dijelova (sirovine i poluproizvodi) iz Kine

| (44) | Glavni ulazni materijali za proizvodnju cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje su zavarene cijevi i bešavne cijevi. Ti se ulazni materijali zatim dalje prerađuju kako bi se proizveli zavareni i bešavni priključci. Osim toga, bešavni priključci u obliku poklopaca proizvode se od ploča. Nadalje, jedno od društava koja su surađivala za proizvodnju zavarenih priključaka velikih promjera upotrebljavalo je i odbojne ploče. Naposljetku, jedno od društava koja su surađivala u jednom je dijelu razdoblja ispitnog postupka uvozilo poluproizvode (cijevni priključci) za daljnju obradu. |
| --- | --- |

(44)

Glavni ulazni materijali za proizvodnju cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje su zavarene cijevi i bešavne cijevi. Ti se ulazni materijali zatim dalje prerađuju kako bi se proizveli zavareni i bešavni priključci. Osim toga, bešavni priključci u obliku poklopaca proizvode se od ploča. Nadalje, jedno od društava koja su surađivala za proizvodnju zavarenih priključaka velikih promjera upotrebljavalo je i odbojne ploče. Naposljetku, jedno od društava koja su surađivala u jednom je dijelu razdoblja ispitnog postupka uvozilo poluproizvode (cijevni priključci) za daljnju obradu.

| (45) | U tablici 2. prikazano je kretanje malezijskog uvoza dijelova za proizvodnju cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje iz Kine na temelju provjerenih podataka društava koja su surađivala. Komisija je te brojke usporedila s malezijskim statističkim podacima o uvozu dobivenima od malezijskih tijela i onima dostupnima u bazi podataka Global Trade Atlas (GTA) (9). Međutim, utvrđeno je da su za analizu strukture trgovine brojke koje su dostavila društva pouzdanije od statističkih podataka o uvozu. Predmetne sirovine mogu se uvoziti u Maleziju pod nekoliko deseteroznamenkastih carinskih oznaka i mogu se, osim za proizvodnju cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje, upotrebljavati i u sektorima na kraju proizvodnog lanca. Na razini proizvođača izvoznika koji su surađivali i s obzirom na visok stupanj suradnje, Komisija je mogla pratiti krajnju upotrebu dijelova i utvrditi jesu li se oni koristili za naknadni izvoz cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje u Uniju. Stoga se Komisija odlučila osloniti na provjerene podatke društava koja su surađivala.

  Tablica 2.


  Uvoz sirovina iz Kine u Maleziju u razdoblju ispitnog postupka (u tonama)
   (10) | 2014. | 2015. | 2016. | 2017. | 2018. | 2019. | 2020. | IZVJEŠTAJNO RAZDOBLJE |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Kina | [200 –300 ] | [300 –400 ] | [580 –660 ] | [280 –360 ] | [800 –900 ] | [1 500 –1 600 ] | [1 950 –2 050 ] | [2 400 –2 500 ] |
| Indeks (osnovica = 2014.) | 100 | 134 | 241 | 120 | 336 | 625 | 801 | 977 |
| Izvor: Provjereni podaci koje su dostavila društva |

(45)

U tablici 2. prikazano je kretanje malezijskog uvoza dijelova za proizvodnju cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje iz Kine na temelju provjerenih podataka društava koja su surađivala. Komisija je te brojke usporedila s malezijskim statističkim podacima o uvozu dobivenima od malezijskih tijela i onima dostupnima u bazi podataka Global Trade Atlas (GTA) (9). Međutim, utvrđeno je da su za analizu strukture trgovine brojke koje su dostavila društva pouzdanije od statističkih podataka o uvozu. Predmetne sirovine mogu se uvoziti u Maleziju pod nekoliko deseteroznamenkastih carinskih oznaka i mogu se, osim za proizvodnju cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje, upotrebljavati i u sektorima na kraju proizvodnog lanca. Na razini proizvođača izvoznika koji su surađivali i s obzirom na visok stupanj suradnje, Komisija je mogla pratiti krajnju upotrebu dijelova i utvrditi jesu li se oni koristili za naknadni izvoz cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje u Uniju. Stoga se Komisija odlučila osloniti na provjerene podatke društava koja su surađivala.

9

Tablica 2.

Tablica 2.

Uvoz sirovina iz Kine u Maleziju u razdoblju ispitnog postupka (u tonama)
   (10)

Uvoz sirovina iz Kine u Maleziju u razdoblju ispitnog postupka (u tonama)

10

2014.

2015.

2016.

2017.

2018.

2019.

2020.

IZVJEŠTAJNO RAZDOBLJE

Kina

[200 –300 ]

[300 –400 ]

[580 –660 ]

[280 –360 ]

[800 –900 ]

[1 500 –1 600 ]

[1 950 –2 050 ]

[2 400 –2 500 ]

Indeks (osnovica = 2014.)

Indeks (osnovica = 2014.)

100

100

134

134

241

241

120

120

336

336

625

625

801

801

977

977

Izvor: Provjereni podaci koje su dostavila društva

Izvor

| (46) | U tablici 2. prikazan je objedinjeni obujam uvoza svih tih sirovina/polugotovih proizvoda koje su malezijski proizvođači koji su surađivali uvezli iz Kine, što je 100 % malezijskog izvoza cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje u Uniju u izvještajnom razdoblju. |
| --- | --- |

(46)

U tablici 2. prikazan je objedinjeni obujam uvoza svih tih sirovina/polugotovih proizvoda koje su malezijski proizvođači koji su surađivali uvezli iz Kine, što je 100 % malezijskog izvoza cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje u Uniju u izvještajnom razdoblju.

| (47) | Iz tablice 2. vidljivo je da se malezijski uvoz sirovina/polugotovih proizvoda iz Kine znatno povećao tijekom razdoblja ispitnog postupka, i to gotovo deset puta. To je povećanje bilo osobito vidljivo u razdoblju od 2018. do izvještajnog razdoblja. |
| --- | --- |

(47)

Iz tablice 2. vidljivo je da se malezijski uvoz sirovina/polugotovih proizvoda iz Kine znatno povećao tijekom razdoblja ispitnog postupka, i to gotovo deset puta. To je povećanje bilo osobito vidljivo u razdoblju od 2018. do izvještajnog razdoblja.

| (48) | Znatno povećanje obujma uvoza sirovina iz Kine u Maleziju upućuje na sve veću potražnju za takvim ulaznim materijalima u Maleziji, što se barem djelomično može objasniti povećanjem proizvodnje i izvoza cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje iz Malezije u Uniju u izvještajnom razdoblju. |
| --- | --- |

(48)

Znatno povećanje obujma uvoza sirovina iz Kine u Maleziju upućuje na sve veću potražnju za takvim ulaznim materijalima u Maleziji, što se barem djelomično može objasniti povećanjem proizvodnje i izvoza cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje iz Malezije u Uniju u izvještajnom razdoblju.

2.3.3.   Zaključak o promjeni strukture trgovine

Zaključak o promjeni strukture trgovine

| (49) | Povećanje izvoza cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje iz Malezije u Uniju, zajedno s povećanjem kineskog izvoza dijelova u Maleziju tijekom istog razdoblja, predstavlja promjenu strukture trgovine između Kine, Malezije i Unije u smislu članka 13. stavka 1. osnovne antidampinške uredbe. |
| --- | --- |

(49)

Povećanje izvoza cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje iz Malezije u Uniju, zajedno s povećanjem kineskog izvoza dijelova u Maleziju tijekom istog razdoblja, predstavlja promjenu strukture trgovine između Kine, Malezije i Unije u smislu članka 13. stavka 1. osnovne antidampinške uredbe.

| (50) | Nakon objave društvo PMM B.V. navelo je da su antidampinške mjere u vezi s cijevnim priključcima od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje iz Kine uvedene u siječnju 2017., dok se uvoz u EU iz Malezije već povećavao od 2014. do 2017. |
| --- | --- |

(50)

Nakon objave društvo PMM B.V. navelo je da su antidampinške mjere u vezi s cijevnim priključcima od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje iz Kine uvedene u siječnju 2017., dok se uvoz u EU iz Malezije već povećavao od 2014. do 2017.

| (51) | Društvo je primijetilo i da je povećanje malezijskog uvoza ulaznih materijala iz Kine tijekom razdoblja ispitnog postupka bilo mnogo izraženije od povećanja malezijskog izvoza priključaka u Uniju. Društvo PMM B.V. smatra da to znači da su malezijski proizvođači jednostavno povećali proizvodnju cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje i da pritom nisu nužno ciljali na tržište Unije. |
| --- | --- |

(51)

Društvo je primijetilo i da je povećanje malezijskog uvoza ulaznih materijala iz Kine tijekom razdoblja ispitnog postupka bilo mnogo izraženije od povećanja malezijskog izvoza priključaka u Uniju. Društvo PMM B.V. smatra da to znači da su malezijski proizvođači jednostavno povećali proizvodnju cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje i da pritom nisu nužno ciljali na tržište Unije.

| (52) | Međutim, treba napomenuti da je ispitni postupak koji je doveo do uvođenja početnih mjera pokrenut u listopadu 2015. Budući da pokretanje antidampinškog postupka može samo po sebi utjecati na ponašanje gospodarskih subjekata te kako bi se dobila potpuna predodžba i ispravno usporedili trgovinski tokovi prije i nakon pokretanja ispitnog postupka i nakon uvođenja pristojbe, Komisija je odlučila da će razdoblje trenutačnog ispitnog postupka za sprečavanje izbjegavanja mjera započeti 1. siječnja 2014. Povećanje uvoza iz Malezije doista je bilo vidljivo već u razdoblju od 2014. do 2017. Međutim, povećanje obujma tog uvoza ubrzalo se u razdoblju od 2017. do izvještajnog razdoblja, odnosno nakon uvođenja pristojbe kako je predviđeno člankom 13. stavkom 1. osnovne uredbe. |
| --- | --- |

(52)

Međutim, treba napomenuti da je ispitni postupak koji je doveo do uvođenja početnih mjera pokrenut u listopadu 2015. Budući da pokretanje antidampinškog postupka može samo po sebi utjecati na ponašanje gospodarskih subjekata te kako bi se dobila potpuna predodžba i ispravno usporedili trgovinski tokovi prije i nakon pokretanja ispitnog postupka i nakon uvođenja pristojbe, Komisija je odlučila da će razdoblje trenutačnog ispitnog postupka za sprečavanje izbjegavanja mjera započeti 1. siječnja 2014. Povećanje uvoza iz Malezije doista je bilo vidljivo već u razdoblju od 2014. do 2017. Međutim, povećanje obujma tog uvoza ubrzalo se u razdoblju od 2017. do izvještajnog razdoblja, odnosno nakon uvođenja pristojbe kako je predviđeno člankom 13. stavkom 1. osnovne uredbe.

| (53) | Potpuno isti obrazac mogao se uočiti u malezijskom uvozu sirovina iz Kine. Činjenica da se povećanje uvoza kineskih cijevi od nehrđajućeg čelika u Maleziju ne podudara u potpunosti s povećanjem malezijskog izvoza cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje u Uniju ne mijenja zaključak da se taj izvoz povećao više od pet puta tijekom razdoblja ispitnog postupka, a to, zajedno s gotovo deseterostrukom povećanjem uvoza ulaznih materijala iz NRK-a u Maleziju, čini promjenu strukture trgovine u smislu članka 13. stavka 1. osnovne uredbe. Osim toga, potpunog podudaranja nije bilo jer se cijevi uvezene iz Kine ne upotrebljavaju samo za proizvodnju priključaka. |
| --- | --- |

(53)

Potpuno isti obrazac mogao se uočiti u malezijskom uvozu sirovina iz Kine. Činjenica da se povećanje uvoza kineskih cijevi od nehrđajućeg čelika u Maleziju ne podudara u potpunosti s povećanjem malezijskog izvoza cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje u Uniju ne mijenja zaključak da se taj izvoz povećao više od pet puta tijekom razdoblja ispitnog postupka, a to, zajedno s gotovo deseterostrukom povećanjem uvoza ulaznih materijala iz NRK-a u Maleziju, čini promjenu strukture trgovine u smislu članka 13. stavka 1. osnovne uredbe. Osim toga, potpunog podudaranja nije bilo jer se cijevi uvezene iz Kine ne upotrebljavaju samo za proizvodnju priključaka.

| (54) | Nakon objave društvo MAC tvrdilo je i da Komisija nije analizirala ili utvrdila promjenu strukture trgovine. Društvo smatra da činjenica da se uvoz sirovina iz NRK-a u Maleziju povećao gotovo deset puta, dok se uvoz cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje iz Malezije u Uniju povećao samo više od pet puta upućuje na to da je samo oko polovine sirovina uvezenih u Maleziju iz Kine završilo u cijevnim priključcima od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje izvezenima u Uniju. MAC je nadalje tvrdio da se, s obzirom na to da su dva izvoznika koja su surađivala i koja su već utvrđena kao stvarni malezijski proizvođači uvozila samo vrlo mali postotak svojih sirovina iz Kine, ali su i povećala izvoz u Uniju nakon uvođenja pristojbe za cijevne priključke od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje, te s obzirom na to da provjereni podaci o prodaji društva MAC potvrđuju da je to društvo gotovo 50 % svojih cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje prodalo na tržištima izvan Unije, Komisijin zaključak o „promjeni strukture trgovine” ponajprije odnosi na TP i da taj zaključak u svakom slučaju nije odgovarajuće obrazložen ni utemeljen na dosljednim dokazima. |
| --- | --- |

(54)

Nakon objave društvo MAC tvrdilo je i da Komisija nije analizirala ili utvrdila promjenu strukture trgovine. Društvo smatra da činjenica da se uvoz sirovina iz NRK-a u Maleziju povećao gotovo deset puta, dok se uvoz cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje iz Malezije u Uniju povećao samo više od pet puta upućuje na to da je samo oko polovine sirovina uvezenih u Maleziju iz Kine završilo u cijevnim priključcima od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje izvezenima u Uniju. MAC je nadalje tvrdio da se, s obzirom na to da su dva izvoznika koja su surađivala i koja su već utvrđena kao stvarni malezijski proizvođači uvozila samo vrlo mali postotak svojih sirovina iz Kine, ali su i povećala izvoz u Uniju nakon uvođenja pristojbe za cijevne priključke od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje, te s obzirom na to da provjereni podaci o prodaji društva MAC potvrđuju da je to društvo gotovo 50 % svojih cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje prodalo na tržištima izvan Unije, Komisijin zaključak o „promjeni strukture trgovine” ponajprije odnosi na TP i da taj zaključak u svakom slučaju nije odgovarajuće obrazložen ni utemeljen na dosljednim dokazima.

| (55) | Tvrdnja je odbačena. Prvo, na razini zemlje, na temelju službenih statističkih podataka i provjerenih podataka društava koja su surađivala, u ispitnom postupku utvrđeno je da je, iako se uvoz cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje iz NRK-a u Uniju znatno smanjio, u razdoblju ispitnog postupka došlo do znatnog povećanja uvoza ulaznih materijala iz NRK-a u Maleziju i uvoza cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje iz Malezije u Uniju. Ti dokazi upućuju na to da se povećana potražnja za tim ulaznim materijalima u Maleziji barem djelomično može objasniti povećanjem proizvodnje i izvoza cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje iz Malezije u Uniju u razdoblju ispitnog postupka (vidjeti uvodnu izjavu 48.). Drugo, čak i ako bi se uzela u obzir tvrdnja društva MAC da je samo oko polovine sirovina uvezenih u Maleziju iz Kine završilo u cijevnim priključcima od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje izvezenima u Uniju, i dalje bi postojala promjena strukture trgovine u smislu članka 13. stavka 1. osnovne uredbe. Treće, Komisija nije analizirala samo promjenu strukture trgovine na razini zemlje nego i na razini društava MAC i TP, na temelju provjerenih podataka tih društava, a pritom su također utvrđena znatna usporedna povećanja (vidjeti tablicu 3. u nastavku). Veći dio obaju povećanja uglavnom se odnosi na društvo MAC jer je društvo TP započelo s radom tek u drugoj polovini 2020. (vidjeti uvodnu izjavu 89.). Nadalje, većina izvoza društva MAC u Uniju u razdoblju ispitnog postupka proizvedena je iz dijelova uvezenih iz NRK-a jer je društvo iz Kine uvozilo gotovo 100 % svojih sirovina (vidjeti uvodnu izjavu 58.). Stoga je u ispitnom postupku utvrđena jasna promjena strukture trgovine na razini zemlje. Nadalje, na razini društva u ispitnom je postupku na temelju provjerenih podataka koje je ono dostavilo utvrđeno da je društvo MAC jedan od glavnih čimbenika koji je doprinio toj promjeni. Društvo MAC nije dostavilo drukčiju analizu, obrazloženje ili kvalifikaciju niti je predložilo druge dokaze koje je Komisija trebala upotrijebiti. |
| --- | --- |

(55)

Tvrdnja je odbačena. Prvo, na razini zemlje, na temelju službenih statističkih podataka i provjerenih podataka društava koja su surađivala, u ispitnom postupku utvrđeno je da je, iako se uvoz cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje iz NRK-a u Uniju znatno smanjio, u razdoblju ispitnog postupka došlo do znatnog povećanja uvoza ulaznih materijala iz NRK-a u Maleziju i uvoza cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje iz Malezije u Uniju. Ti dokazi upućuju na to da se povećana potražnja za tim ulaznim materijalima u Maleziji barem djelomično može objasniti povećanjem proizvodnje i izvoza cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje iz Malezije u Uniju u razdoblju ispitnog postupka (vidjeti uvodnu izjavu 48.). Drugo, čak i ako bi se uzela u obzir tvrdnja društva MAC da je samo oko polovine sirovina uvezenih u Maleziju iz Kine završilo u cijevnim priključcima od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje izvezenima u Uniju, i dalje bi postojala promjena strukture trgovine u smislu članka 13. stavka 1. osnovne uredbe. Treće, Komisija nije analizirala samo promjenu strukture trgovine na razini zemlje nego i na razini društava MAC i TP, na temelju provjerenih podataka tih društava, a pritom su također utvrđena znatna usporedna povećanja (vidjeti tablicu 3. u nastavku). Veći dio obaju povećanja uglavnom se odnosi na društvo MAC jer je društvo TP započelo s radom tek u drugoj polovini 2020. (vidjeti uvodnu izjavu 89.). Nadalje, većina izvoza društva MAC u Uniju u razdoblju ispitnog postupka proizvedena je iz dijelova uvezenih iz NRK-a jer je društvo iz Kine uvozilo gotovo 100 % svojih sirovina (vidjeti uvodnu izjavu 58.). Stoga je u ispitnom postupku utvrđena jasna promjena strukture trgovine na razini zemlje. Nadalje, na razini društva u ispitnom je postupku na temelju provjerenih podataka koje je ono dostavilo utvrđeno da je društvo MAC jedan od glavnih čimbenika koji je doprinio toj promjeni. Društvo MAC nije dostavilo drukčiju analizu, obrazloženje ili kvalifikaciju niti je predložilo druge dokaze koje je Komisija trebala upotrijebiti.

2.4.   Praksa, obrada ili rad za koji ne postoji dostatni valjani uzrok ili ekonomska opravdanost osim uvođenja antidampinške pristojbe

Praksa, obrada ili rad za koji ne postoji dostatni valjani uzrok ili ekonomska opravdanost osim uvođenja antidampinške pristojbe

| (56) | Komisija je najprije analizirala jesu li aktivnosti društava koja su surađivala započele ili se bitno povećale od, ili neposredno prije, pokretanja antidampinškog ispitnog postupka i jesu li predmetni dijelovi dolazili iz zemlje na koju se primjenjuju mjere. |
| --- | --- |

(56)

Komisija je najprije analizirala jesu li aktivnosti društava koja su surađivala započele ili se bitno povećale od, ili neposredno prije, pokretanja antidampinškog ispitnog postupka i jesu li predmetni dijelovi dolazili iz zemlje na koju se primjenjuju mjere.

| (57) | Društva koja su surađivala uvozila su sirovine i dijelove iz Kine u razdoblju ispitnog postupka, stoga je moguće da su prije otpreme cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje u Uniju provodila postupke sastavljanja/dovršavanja u Maleziji. |
| --- | --- |

(57)

Društva koja su surađivala uvozila su sirovine i dijelove iz Kine u razdoblju ispitnog postupka, stoga je moguće da su prije otpreme cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje u Uniju provodila postupke sastavljanja/dovršavanja u Maleziji.

| (58) | Društva MAC i TP započela su s radom nakon uvođenja mjera protiv Kine u siječnju 2017. (2018. odnosno 2020.). Ta su društva iz Kine uvezla gotovo 100 % svojih sirovina (11). |
| --- | --- |

(58)

Društva MAC i TP započela su s radom nakon uvođenja mjera protiv Kine u siječnju 2017. (2018. odnosno 2020.). Ta su društva iz Kine uvezla gotovo 100 % svojih sirovina (11).

11

| (59) | Nadalje, prodaja cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje obaju društava u Uniju i njihov uvoz sirovina iz Kine znatno su se povećali od trenutka uspostave tih društava, a vrhunac je zabilježen u izvještajnom razdoblju. |
| --- | --- |

(59)

Nadalje, prodaja cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje obaju društava u Uniju i njihov uvoz sirovina iz Kine znatno su se povećali od trenutka uspostave tih društava, a vrhunac je zabilježen u izvještajnom razdoblju.

| (60) | U tablici 3. prikazana su kretanja na temelju objedinjenih podataka za oba društva u pogledu njihova izvoza cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje u Uniju i uvoza sirovina/polugotovih proizvoda iz Kine od 2018. do izvještajnog razdoblja (12).

  Tablica 3.


  Pokazatelji izvoza i uvoza društava MAC i TP (2018. = 100) | 2018. | 2019. | 2020. | IZVJEŠTAJNO RAZDOBLJE |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Izvoz cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje u EU | 100 | 527 | 654 | 813 |
| Uvoz sirovina iz Kine | 100 | 366 | 440 | 608 |
| Izvor: Provjereni podaci koje su dostavila društva |

(60)

U tablici 3. prikazana su kretanja na temelju objedinjenih podataka za oba društva u pogledu njihova izvoza cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje u Uniju i uvoza sirovina/polugotovih proizvoda iz Kine od 2018. do izvještajnog razdoblja (12).

12

Tablica 3.

Tablica 3.

Pokazatelji izvoza i uvoza društava MAC i TP (2018. = 100)

Pokazatelji izvoza i uvoza društava MAC i TP (2018. = 100)

2018.

2019.

2020.

IZVJEŠTAJNO RAZDOBLJE

Izvoz cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje u EU

100

100

527

527

654

654

813

813

Uvoz sirovina iz Kine

100

100

366

366

440

440

608

608

Izvor: Provjereni podaci koje su dostavila društva

Izvor

| (61) | Situacija drugih dvaju društava (Pantech i SPI) bila je potpuno drukčija. Oba su društva bila proizvođači cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje i prije 2014. Podnositelji zahtjeva u svojem su zahtjevu utvrdili da su oba društva stvarni proizvođači (13). Njihov se izvoz u Uniju povećao nakon uvođenja mjera, ali u ispitnom postupku potvrđeno je da je riječ o stvarnim proizvođačima (vidjeti odjeljak 2.5. o ispitivanju vrijednosti dijelova u nastavku). Tijekom razdoblja ispitnog postupka iz Kine su se uvozile samo bešavne cijevi, koje su činile manji postotak njihovih sirovina/dijelova. One su se zatim upotrebljavale za proizvodnju cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje, koji su se izvozili u Uniju. |
| --- | --- |

(61)

Situacija drugih dvaju društava (Pantech i SPI) bila je potpuno drukčija. Oba su društva bila proizvođači cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje i prije 2014. Podnositelji zahtjeva u svojem su zahtjevu utvrdili da su oba društva stvarni proizvođači (13). Njihov se izvoz u Uniju povećao nakon uvođenja mjera, ali u ispitnom postupku potvrđeno je da je riječ o stvarnim proizvođačima (vidjeti odjeljak 2.5. o ispitivanju vrijednosti dijelova u nastavku). Tijekom razdoblja ispitnog postupka iz Kine su se uvozile samo bešavne cijevi, koje su činile manji postotak njihovih sirovina/dijelova. One su se zatim upotrebljavale za proizvodnju cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje, koji su se izvozili u Uniju.

13

| (62) | Člankom 13. stavkom 1. osnovne uredbe uspostavlja se veza između predmetne prakse, obrade ili rada i promjene strukture trgovine jer jedno (promjena) mora „proizlaziti” iz drugoga. Stoga za praksu, obradu ili rad koji vode do promjene strukture trgovine mora postojati dostatni valjani uzrok ili ekonomska opravdanost osim uvođenja pristojbe kako se oni ne bi smatrali izbjegavanjem mjera u smislu članka 13. stavka 1. osnovne uredbe. |
| --- | --- |

(62)

Člankom 13. stavkom 1. osnovne uredbe uspostavlja se veza između predmetne prakse, obrade ili rada i promjene strukture trgovine jer jedno (promjena) mora „proizlaziti” iz drugoga. Stoga za praksu, obradu ili rad koji vode do promjene strukture trgovine mora postojati dostatni valjani uzrok ili ekonomska opravdanost osim uvođenja pristojbe kako se oni ne bi smatrali izbjegavanjem mjera u smislu članka 13. stavka 1. osnovne uredbe.

| (63) | Premda su možda postojali drugi razlozi za osnivanje društva u Maleziji osim mjera koje su na snazi, tj. opskrba malezijskog domaćeg tržišta, drugi elementi u pogledu društava MAC i TP uvelike upućuju na promjenu strukture trgovine u vezi s uvođenjem pristojbi:






  — | društva su osnovana nakon uvođenja početnih mjera; |
| --- | --- | --- |

(63)

Premda su možda postojali drugi razlozi za osnivanje društva u Maleziji osim mjera koje su na snazi, tj. opskrba malezijskog domaćeg tržišta, drugi elementi u pogledu društava MAC i TP uvelike upućuju na promjenu strukture trgovine u vezi s uvođenjem pristojbi:

—

društva su osnovana nakon uvođenja početnih mjera;

| — | aktivnosti su se znatno povećale jer su ta dva društva činila 8 % malezijskog izvoza cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje u Uniju 2018. i 47 % tog izvoza u izvještajnom razdoblju; |
| --- | --- |

—

aktivnosti su se znatno povećale jer su ta dva društva činila 8 % malezijskog izvoza cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje u Uniju 2018. i 47 % tog izvoza u izvještajnom razdoblju;

| — | njihova prodaja u Uniji bila je veća od njihove kombinirane domaće prodaje i prodaje u trećim zemljama, što pokazuje da su ta društva očito ciljala na tržište Unije. Jedno od tih društava prodavalo je isključivo u Uniji. |
| --- | --- |

—

njihova prodaja u Uniji bila je veća od njihove kombinirane domaće prodaje i prodaje u trećim zemljama, što pokazuje da su ta društva očito ciljala na tržište Unije. Jedno od tih društava prodavalo je isključivo u Uniji.

| (64) | Nadalje, TP je društvo kći u stopostotnom vlasništvu kineskog društva Sinotube, koje je pak dio grupe Tsingshan Group, kineskog diva u proizvodnji širokog raspona proizvoda od čelika, uključujući cijevne priključke od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje. |
| --- | --- |

(64)

Nadalje, TP je društvo kći u stopostotnom vlasništvu kineskog društva Sinotube, koje je pak dio grupe Tsingshan Group, kineskog diva u proizvodnji širokog raspona proizvoda od čelika, uključujući cijevne priključke od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje.

| (65) | S obzirom na sve te elemente Komisija je zaključila da za postupke obrade društava MAC i TP na dvjema proizvodnim lokacijama (14) u Maleziji ne postoji dostatni valjani uzrok ili ekonomska opravdanost osim uvođenja pristojbe. Do promjene strukture trgovine došlo je jer su aktivnosti započele, a zatim se znatno povećale, nakon uvođenja početnih mjera. |
| --- | --- |

(65)

S obzirom na sve te elemente Komisija je zaključila da za postupke obrade društava MAC i TP na dvjema proizvodnim lokacijama (14) u Maleziji ne postoji dostatni valjani uzrok ili ekonomska opravdanost osim uvođenja pristojbe. Do promjene strukture trgovine došlo je jer su aktivnosti započele, a zatim se znatno povećale, nakon uvođenja početnih mjera.

14

| (66) | Nakon objave društvo MAC tvrdilo je da su postojali dostatni valjani razlozi i ekonomska opravdanost za njegovo osnivanje krajem 2017., kao i za rast njegovih proizvodnih aktivnosti i međunarodnog izvoza u narednim godinama. |
| --- | --- |

(66)

Nakon objave društvo MAC tvrdilo je da su postojali dostatni valjani razlozi i ekonomska opravdanost za njegovo osnivanje krajem 2017., kao i za rast njegovih proizvodnih aktivnosti i međunarodnog izvoza u narednim godinama.

| (67) | Konkretno, društvo MAC tvrdilo je da je razlog za osnivanje društva u načelu poslovna prilika koja nije bila povezana s uvođenjem pristojbi u početnom ispitnom postupku. Društvo je preuzelo poslovanje stvarnog proizvođača (KT Fittings) i preusmjerilo ga na proizvodnju od bešavnih cijevi iz Kine. MAC navodi da je te aktivnosti preuzeo kako bi ostvario stupanj obrade na temelju kojeg bi stekao malezijsko podrijetlo u skladu s pravilima Unije o nepovlaštenom podrijetlu. Budući da se na KT Fittings nisu primjenjivale antidampinške pristojbe, nova je uprava, preuzevši strojeve, proizvodne lokacije i popis klijenata svojeg prethodnika, navodno imala opravdane razloge vjerovati da buduća prodaja društva MAC neće podlijegati „pristojbi EU-a u pogledu cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje”. Do prelaska s proizvodnje od zavarenih cijevi na proizvodnju od bešavnih cijevi navodno je došlo jer su na tržištu dominirala druga dva vertikalno integrirana malezijska proizvođača (Pantech i SPI). Društvo MAC smatra da je sve to valjani uzrok i ekonomski opravdano u skladu s člankom 13. stavkom 1. osnovne uredbe te da je činjenica da je društvo osnovano 2017., nakon pokretanja početnog ispitnog postupka, slučajnost. |
| --- | --- |

(67)

Konkretno, društvo MAC tvrdilo je da je razlog za osnivanje društva u načelu poslovna prilika koja nije bila povezana s uvođenjem pristojbi u početnom ispitnom postupku. Društvo je preuzelo poslovanje stvarnog proizvođača (KT Fittings) i preusmjerilo ga na proizvodnju od bešavnih cijevi iz Kine. MAC navodi da je te aktivnosti preuzeo kako bi ostvario stupanj obrade na temelju kojeg bi stekao malezijsko podrijetlo u skladu s pravilima Unije o nepovlaštenom podrijetlu. Budući da se na KT Fittings nisu primjenjivale antidampinške pristojbe, nova je uprava, preuzevši strojeve, proizvodne lokacije i popis klijenata svojeg prethodnika, navodno imala opravdane razloge vjerovati da buduća prodaja društva MAC neće podlijegati „pristojbi EU-a u pogledu cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje”. Do prelaska s proizvodnje od zavarenih cijevi na proizvodnju od bešavnih cijevi navodno je došlo jer su na tržištu dominirala druga dva vertikalno integrirana malezijska proizvođača (Pantech i SPI). Društvo MAC smatra da je sve to valjani uzrok i ekonomski opravdano u skladu s člankom 13. stavkom 1. osnovne uredbe te da je činjenica da je društvo osnovano 2017., nakon pokretanja početnog ispitnog postupka, slučajnost.

| (68) | Nadalje, društvo MAC tvrdilo je da u objavi nisu izražene sumnje u pogledu njegova punog proizvodnog kapaciteta i stvarne proizvodnje priključaka koja proizlazi iz provjerene kupnje sirovina potrebnih svim stvarnim proizvođačima cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje. Proizvodni kapacitet i stvarna proizvodnja od sirovina društva MAC nisu se razlikovali od onih u društvima Pantech i SPI. |
| --- | --- |

(68)

Nadalje, društvo MAC tvrdilo je da u objavi nisu izražene sumnje u pogledu njegova punog proizvodnog kapaciteta i stvarne proizvodnje priključaka koja proizlazi iz provjerene kupnje sirovina potrebnih svim stvarnim proizvođačima cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje. Proizvodni kapacitet i stvarna proizvodnja od sirovina društva MAC nisu se razlikovali od onih u društvima Pantech i SPI.

| (69) | Društvo MAC tvrdilo je i da ne postoji činjenična sličnost između njega i društva TP te da je izjava o njegovu ciljanju na tržište Unije činjenično netočna. Prodaja društva MAC u Uniju od 52 % u smislu težine (odnosno 54 % u smislu vrijednosti) ne može se smatrati „ciljanjem” na tržište Unije. |
| --- | --- |

(69)

Društvo MAC tvrdilo je i da ne postoji činjenična sličnost između njega i društva TP te da je izjava o njegovu ciljanju na tržište Unije činjenično netočna. Prodaja društva MAC u Uniju od 52 % u smislu težine (odnosno 54 % u smislu vrijednosti) ne može se smatrati „ciljanjem” na tržište Unije.

| (70) | Društvo PMM B.V. u svojim je primjedbama na objavu istaknulo i činjenicu da je MAC svojevrsno „produljenje” društva KT Fittings i da je kao takav „stvarni proizvođač koji je proizvodio priključke znatno prije razdoblja ispitnog postupka”. Društvo Dacapo Stainless B.V. („DS B.V.”), još jedan uvoznik iz Unije, dostavilo je identičnu primjedbu. |
| --- | --- |

(70)

Društvo PMM B.V. u svojim je primjedbama na objavu istaknulo i činjenicu da je MAC svojevrsno „produljenje” društva KT Fittings i da je kao takav „stvarni proizvođač koji je proizvodio priključke znatno prije razdoblja ispitnog postupka”. Društvo Dacapo Stainless B.V. („DS B.V.”), još jedan uvoznik iz Unije, dostavilo je identičnu primjedbu.

| (71) | Komisija je najprije podsjetila da je na licu mjesta provjerila, među ostalim, stvarnu proizvodnju, proizvodni kapacitet i kupnju ulaznih materijala društva MAC te da utvrđene činjenice o tim čimbenicima nisu osporene. Iz toga proizlazi da je, u skladu s člankom 13. stavkom 2. osnovne uredbe, u ispitnom postupku utvrđena razlika između društva MAC, SPI i Pantech. Kako je utvrđeno u uvodnim izjavama 87., 98. i 99, ukupno 99,99 % dijelova koje je društvo MAC upotrijebilo u proizvodnji cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje bilo je iz NRK-a, dok je taj udio za društvo Pantech bio manji od 10 %, a za SPI manji od 30 %. Kad je riječ o činjeničnoj sličnosti između društava MAC i TP, u ispitnom postupku utvrđeno je da su oba društva sudjelovala u sličnoj praksi jer su većinu ulaznih materijala uvozila iz NRK-a i dodavala im ograničenu vrijednost, a proizvedene priključke izvozila u Uniju. Osim toga, zaključci o društvu MAC temelje se na njegovim stvarnim aktivnostima, a ne na onome što je to društvo hipotetski moglo učiniti u vezi sa strojevima i proizvodnim lokacijama. |
| --- | --- |

(71)

Komisija je najprije podsjetila da je na licu mjesta provjerila, među ostalim, stvarnu proizvodnju, proizvodni kapacitet i kupnju ulaznih materijala društva MAC te da utvrđene činjenice o tim čimbenicima nisu osporene. Iz toga proizlazi da je, u skladu s člankom 13. stavkom 2. osnovne uredbe, u ispitnom postupku utvrđena razlika između društva MAC, SPI i Pantech. Kako je utvrđeno u uvodnim izjavama 87., 98. i 99, ukupno 99,99 % dijelova koje je društvo MAC upotrijebilo u proizvodnji cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje bilo je iz NRK-a, dok je taj udio za društvo Pantech bio manji od 10 %, a za SPI manji od 30 %. Kad je riječ o činjeničnoj sličnosti između društava MAC i TP, u ispitnom postupku utvrđeno je da su oba društva sudjelovala u sličnoj praksi jer su većinu ulaznih materijala uvozila iz NRK-a i dodavala im ograničenu vrijednost, a proizvedene priključke izvozila u Uniju. Osim toga, zaključci o društvu MAC temelje se na njegovim stvarnim aktivnostima, a ne na onome što je to društvo hipotetski moglo učiniti u vezi sa strojevima i proizvodnim lokacijama.

| (72) | Kako je navedeno u uvodnoj izjavi 62., člankom 13. stavkom 1. osnovne uredbe uspostavlja se veza između predmetne prakse, obrade ili rada i promjene strukture trgovine jer jedno (promjena) mora „proizlaziti” iz drugoga. Stoga za praksu, obradu ili rad koji vode do promjene strukture trgovine mora postojati dostatni valjani uzrok ili ekonomska opravdanost osim uvođenja pristojbe kako se oni ne bi smatrali izbjegavanjem mjera u smislu članka 13. stavka 1. osnovne uredbe. |
| --- | --- |

(72)

Kako je navedeno u uvodnoj izjavi 62., člankom 13. stavkom 1. osnovne uredbe uspostavlja se veza između predmetne prakse, obrade ili rada i promjene strukture trgovine jer jedno (promjena) mora „proizlaziti” iz drugoga. Stoga za praksu, obradu ili rad koji vode do promjene strukture trgovine mora postojati dostatni valjani uzrok ili ekonomska opravdanost osim uvođenja pristojbe kako se oni ne bi smatrali izbjegavanjem mjera u smislu članka 13. stavka 1. osnovne uredbe.

| (73) | Za osnivanje društva mogu postojati legitimni razlozi, primjerice dostupnost osposobljene radne snage i imovine. Međutim, nije važno samo osnivanje društva nego i njegov način poslovanja. Drugim riječima, ako je djelatnost društva, odnosno njegova praksa, obrada ili rad, razlog promjene strukture trgovine, ekonomska opravdanost i valjani uzrok te prakse moraju se ispitati u skladu s člankom 13. stavkom 1. |
| --- | --- |

(73)

Za osnivanje društva mogu postojati legitimni razlozi, primjerice dostupnost osposobljene radne snage i imovine. Međutim, nije važno samo osnivanje društva nego i njegov način poslovanja. Drugim riječima, ako je djelatnost društva, odnosno njegova praksa, obrada ili rad, razlog promjene strukture trgovine, ekonomska opravdanost i valjani uzrok te prakse moraju se ispitati u skladu s člankom 13. stavkom 1.

| (74) | Kako je objašnjeno u uvodnoj izjavi 87., u ispitnom postupku utvrđeno je da je praksa u kojoj sudjeluje društvo MAC postupak sastavljanja u smislu članka 13. stavka 2. osnovne uredbe. Društvo je u načelu kupovalo kineske bešavne cijevi, dodavalo im neznatnu dodanu vrijednost kako bi od njih napravilo cijevne priključke od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje i prodavalo ih na tržištu Unije. Osim toga, kako je navedeno u uvodnim izjavama od 57. do 60., utvrđeno je da je ta praksa uzrok promjene strukture trgovine. |
| --- | --- |

(74)

Kako je objašnjeno u uvodnoj izjavi 87., u ispitnom postupku utvrđeno je da je praksa u kojoj sudjeluje društvo MAC postupak sastavljanja u smislu članka 13. stavka 2. osnovne uredbe. Društvo je u načelu kupovalo kineske bešavne cijevi, dodavalo im neznatnu dodanu vrijednost kako bi od njih napravilo cijevne priključke od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje i prodavalo ih na tržištu Unije. Osim toga, kako je navedeno u uvodnim izjavama od 57. do 60., utvrđeno je da je ta praksa uzrok promjene strukture trgovine.

| (75) | Kad je riječ o ekonomskoj opravdanosti i valjanom uzroku, treba napomenuti da je društvo MAC, kao i TP, osnovano nakon uvođenja pristojbi. Nadalje, kako je potvrđeno u podnesku, MAC je za razliku od svojeg prethodnika, društva KT Fittings, aktivnosti usmjerio na proizvodnju od kineskih bešavnih cijevi. Naime, za razliku od slučaja iz Provedbene uredbe Komisije (EU) 2017/2093 (15), na koji upućuje društvo MAC, u ispitnom postupku nije utvrđen poslovni model koji se temelji na prodaji malezijskih cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje u Uniji koji se gotovo isključivo sastoje od kineskih dijelova prije uvođenja pristojbi. MAC je usto naveo da je društvo osnovano s očekivanjem da će ostvariti stupanj obrade dostatan za stjecanje nepovlaštenog malezijskog podrijetla i da će moći nabavljati sirovine iz NRK-a oslanjajući se na prethodne odnose s kineskim dobavljačem. Stoga je cilj njegovih aktivnosti bio upotrebljavati gotovo isključivo kineske dijelove, dodati malu vrijednost i u Uniju izvoziti proizvode malezijskog podrijetla, bez plaćanja antidampinške pristojbe na uvoz iz NRK-a. Kako je MAC naveo u svojim primjedbama na objavu, razlog za osnivanje društva bilo je dobivanje malezijskog nepovlaštenog podrijetla, što je društvo oglašavalo, a njegovi klijenti zahtijevali. |
| --- | --- |

(75)

Kad je riječ o ekonomskoj opravdanosti i valjanom uzroku, treba napomenuti da je društvo MAC, kao i TP, osnovano nakon uvođenja pristojbi. Nadalje, kako je potvrđeno u podnesku, MAC je za razliku od svojeg prethodnika, društva KT Fittings, aktivnosti usmjerio na proizvodnju od kineskih bešavnih cijevi. Naime, za razliku od slučaja iz Provedbene uredbe Komisije (EU) 2017/2093 (15), na koji upućuje društvo MAC, u ispitnom postupku nije utvrđen poslovni model koji se temelji na prodaji malezijskih cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje u Uniji koji se gotovo isključivo sastoje od kineskih dijelova prije uvođenja pristojbi. MAC je usto naveo da je društvo osnovano s očekivanjem da će ostvariti stupanj obrade dostatan za stjecanje nepovlaštenog malezijskog podrijetla i da će moći nabavljati sirovine iz NRK-a oslanjajući se na prethodne odnose s kineskim dobavljačem. Stoga je cilj njegovih aktivnosti bio upotrebljavati gotovo isključivo kineske dijelove, dodati malu vrijednost i u Uniju izvoziti proizvode malezijskog podrijetla, bez plaćanja antidampinške pristojbe na uvoz iz NRK-a. Kako je MAC naveo u svojim primjedbama na objavu, razlog za osnivanje društva bilo je dobivanje malezijskog nepovlaštenog podrijetla, što je društvo oglašavalo, a njegovi klijenti zahtijevali.

15

| (76) | Naposljetku, Komisiji nisu dostavljene informacije o aktivnostima društva KT Fittings prije osnivanja društva MAC. Međutim, činjenica da je društvo MAC preuzelo strojeve, osoblje, rukovoditeljsko iskustvo i bazu klijenata društva KT Fittings ni činjenica da ono nije ciljalo isključivo na tržište Unije ne mijenja zaključke istražnog postupka u pogledu društva MAC. |
| --- | --- |

(76)

Naposljetku, Komisiji nisu dostavljene informacije o aktivnostima društva KT Fittings prije osnivanja društva MAC. Međutim, činjenica da je društvo MAC preuzelo strojeve, osoblje, rukovoditeljsko iskustvo i bazu klijenata društva KT Fittings ni činjenica da ono nije ciljalo isključivo na tržište Unije ne mijenja zaključke istražnog postupka u pogledu društva MAC.

| (77) | Slijedom toga, društvo MAC nije dokazalo da je za njegovu praksu postojao dostatni valjani uzrok ili ekonomska opravdanost osim uvođenja pristojbe. |
| --- | --- |

(77)

Slijedom toga, društvo MAC nije dokazalo da je za njegovu praksu postojao dostatni valjani uzrok ili ekonomska opravdanost osim uvođenja pristojbe.

| (78) | Nakon objave društvo MAC tvrdilo je da njegova obrada kineskih cijevi dovodi do promjene tarifnih brojeva za sve sirovine i da time cijevni priključci od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje društva MAC stječu malezijsko podrijetlo u skladu s relevantnim „posebnim” pravilima EU-a o podrijetlu. Društvo MAC smatra da se pravila EU-a o podrijetlu trebaju uzeti u obzir u ispitnim postupcima EU-a za sprečavanje izbjegavanja mjera. |
| --- | --- |

(78)

Nakon objave društvo MAC tvrdilo je da njegova obrada kineskih cijevi dovodi do promjene tarifnih brojeva za sve sirovine i da time cijevni priključci od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje društva MAC stječu malezijsko podrijetlo u skladu s relevantnim „posebnim” pravilima EU-a o podrijetlu. Društvo MAC smatra da se pravila EU-a o podrijetlu trebaju uzeti u obzir u ispitnim postupcima EU-a za sprečavanje izbjegavanja mjera.

| (79) | Pravna je osnova za ispitni postupak za sprečavanje izbjegavanja mjera članak 13. osnovne uredbe, a ne carinsko zakonodavstvo o podrijetlu. Naime, Sud Europske unije smatra da je isključiva svrha uredbe o proširenju antidampinške pristojbe osigurati učinkovitost te pristojbe i spriječiti njezino izbjegavanje (16). U sudskoj praksi objašnjeno je da upotreba izraza koji upućuje na pojam „izvor”, a ne na „podrijetlo” u članku 13. osnovne uredbe podrazumijeva da je „zakonodavac Unije namjerno odabrao udaljiti se od pravila o podrijetlu iz carinskog prava i da stoga pojam „izvor” [...] ima sadržaj koji je autonoman i različit od pojma „podrijetlo” u smislu carinskog prava” (17). Ta je tvrdnja stoga odbačena. |
| --- | --- |

(79)

Pravna je osnova za ispitni postupak za sprečavanje izbjegavanja mjera članak 13. osnovne uredbe, a ne carinsko zakonodavstvo o podrijetlu. Naime, Sud Europske unije smatra da je isključiva svrha uredbe o proširenju antidampinške pristojbe osigurati učinkovitost te pristojbe i spriječiti njezino izbjegavanje (16). U sudskoj praksi objašnjeno je da upotreba izraza koji upućuje na pojam „izvor”, a ne na „podrijetlo” u članku 13. osnovne uredbe podrazumijeva da je „zakonodavac Unije namjerno odabrao udaljiti se od pravila o podrijetlu iz carinskog prava i da stoga pojam „izvor” [...] ima sadržaj koji je autonoman i različit od pojma „podrijetlo” u smislu carinskog prava” (17). Ta je tvrdnja stoga odbačena.

16

17

| (80) | Nakon objave društvo PMM B.V. dostavilo je primjedbe o određenim zaključcima ispitnog postupka u pogledu društva TP. Konkretno, društvo je navelo da je TP započeo aktivnosti gotovo šest godina nakon pokretanja početnog ispitnog postupka, što navodno ne čini izbjegavanje mjera iz članka 13. stavka 2. osnovne uredbe. Nadalje, društvo PMM B.V. uočilo je da je TP 2022. u Uniji prodao samo 50 % svojih priključaka, što znači da više nije ciljao isključivo na tržište Unije kako je Komisija utvrdila u izvještajnom razdoblju. |
| --- | --- |

(80)

Nakon objave društvo PMM B.V. dostavilo je primjedbe o određenim zaključcima ispitnog postupka u pogledu društva TP. Konkretno, društvo je navelo da je TP započeo aktivnosti gotovo šest godina nakon pokretanja početnog ispitnog postupka, što navodno ne čini izbjegavanje mjera iz članka 13. stavka 2. osnovne uredbe. Nadalje, društvo PMM B.V. uočilo je da je TP 2022. u Uniji prodao samo 50 % svojih priključaka, što znači da više nije ciljao isključivo na tržište Unije kako je Komisija utvrdila u izvještajnom razdoblju.

| (81) | Prvo, treba naglasiti da ni društvo PMM B.V. ni njegov pravni zastupnik nisu bili ovlašteni zastupati TP u predmetnom postupku te da TP nije dostavio nijedan podnesak kojim bi osporio zaključke ispitnog postupka nakon objave. Drugo, društvo PMM B.V. u svojem je podnesku navelo povjerljivu prepisku s „direktorom/glavnim direktorom TP-a”, kojeg Komisija nije pronašla na popisu članova upravnog odbora u financijskom izvještaju društva TP. Treće, podaci o društvu nakon izvještajnog razdoblja nisu se mogli uzeti u obzir jer ih se nije moglo provjeriti. Naposljetku, TP je započeo s radom u drugoj polovini 2020. (vidjeti uvodnu izjavu 89.), stoga je zahtjev iz članka 13. stavka 2. osnovne uredbe očito ispunjen jer su aktivnosti započele i znatno se povećale od pokretanja početnog ispitnog postupka 2015. |
| --- | --- |

(81)

Prvo, treba naglasiti da ni društvo PMM B.V. ni njegov pravni zastupnik nisu bili ovlašteni zastupati TP u predmetnom postupku te da TP nije dostavio nijedan podnesak kojim bi osporio zaključke ispitnog postupka nakon objave. Drugo, društvo PMM B.V. u svojem je podnesku navelo povjerljivu prepisku s „direktorom/glavnim direktorom TP-a”, kojeg Komisija nije pronašla na popisu članova upravnog odbora u financijskom izvještaju društva TP. Treće, podaci o društvu nakon izvještajnog razdoblja nisu se mogli uzeti u obzir jer ih se nije moglo provjeriti. Naposljetku, TP je započeo s radom u drugoj polovini 2020. (vidjeti uvodnu izjavu 89.), stoga je zahtjev iz članka 13. stavka 2. osnovne uredbe očito ispunjen jer su aktivnosti započele i znatno se povećale od pokretanja početnog ispitnog postupka 2015.

| (82) | Društvo PMM B.V. tvrdilo je i da se TP i MAC nisu bavili sastavljanjem, nego proizvodnjom te stoga članak 13. stavak 2. osnovne uredbe nije primjenjiv na njih jer ne obuhvaća izmjenu i obradu sirovina kako bi se dobio drugi proizvod, kao u slučaju cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje. Kako bi potkrijepilo tu tvrdnju, društvo se pozvalo i na uvodnu izjavu 20. osnovne uredbe. Društvo smatra da navođenje „jednostavnog sastavljanja” u toj uvodnoj izjavi znači da se taj pojam mora usko tumačiti. |
| --- | --- |

(82)

Društvo PMM B.V. tvrdilo je i da se TP i MAC nisu bavili sastavljanjem, nego proizvodnjom te stoga članak 13. stavak 2. osnovne uredbe nije primjenjiv na njih jer ne obuhvaća izmjenu i obradu sirovina kako bi se dobio drugi proizvod, kao u slučaju cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje. Kako bi potkrijepilo tu tvrdnju, društvo se pozvalo i na uvodnu izjavu 20. osnovne uredbe. Društvo smatra da navođenje „jednostavnog sastavljanja” u toj uvodnoj izjavi znači da se taj pojam mora usko tumačiti.

| (83) | Komisija napominje da u osnovnoj uredbi nisu definirani pojmovi „postupak sastavljanja” ni „postupak dovršavanja”. Međutim, način na koji je strukturiran članak 13. stavak 2. osnovne uredbe ide u prilog širokom tumačenju pojma „postupak sastavljanja” tako da, u skladu s člankom 13. stavkom 2. točkom (b), eksplicitno uključuje i „postupak dovršavanja”. Iz toga proizlazi da „postupak sastavljanja” u smislu članka 13. stavka 2. ne obuhvaća samo postupke koji se sastoje od sastavljanja dijelova složenih proizvoda, već može uključivati i daljnju obradu, tj. dovršavanje proizvoda. Naime, pri tumačenju članka 13. stavka 2. osnovne uredbe, Sud je smatrao da „[u] skladu s ustaljenom sudskom praksom, u svrhu tumačenja odredbe prava Unije valja uzeti u obzir ne samo njezin tekst već i kontekst te ciljeve propisa kojeg je ona dio” (18). |
| --- | --- |

(83)

Komisija napominje da u osnovnoj uredbi nisu definirani pojmovi „postupak sastavljanja” ni „postupak dovršavanja”. Međutim, način na koji je strukturiran članak 13. stavak 2. osnovne uredbe ide u prilog širokom tumačenju pojma „postupak sastavljanja” tako da, u skladu s člankom 13. stavkom 2. točkom (b), eksplicitno uključuje i „postupak dovršavanja”. Iz toga proizlazi da „postupak sastavljanja” u smislu članka 13. stavka 2. ne obuhvaća samo postupke koji se sastoje od sastavljanja dijelova složenih proizvoda, već može uključivati i daljnju obradu, tj. dovršavanje proizvoda. Naime, pri tumačenju članka 13. stavka 2. osnovne uredbe, Sud je smatrao da „[u] skladu s ustaljenom sudskom praksom, u svrhu tumačenja odredbe prava Unije valja uzeti u obzir ne samo njezin tekst već i kontekst te ciljeve propisa kojeg je ona dio” (18).

18

| (84) | Nadalje, u uvodnoj izjavi 20. osnovne uredbe navodi se da „zakonodavstvo Unije sadržava odredbe koje se bave ovom praksom, uključujući jednostavno sastavljanje roba u Uniji ili trećoj zemlji, a kojima je glavni cilj izbjegavanje antidampinških mjera”. Ta formulacija upućuje na široko tumačenje članka 13. stavka 2. kako bi se obuhvatile sve prakse čiji je glavni cilj izbjegavanje pristojbi, tj. „jednostavno” sastavljanje i druge prakse. |
| --- | --- |

(84)

Nadalje, u uvodnoj izjavi 20. osnovne uredbe navodi se da „zakonodavstvo Unije sadržava odredbe koje se bave ovom praksom, uključujući jednostavno sastavljanje roba u Uniji ili trećoj zemlji, a kojima je glavni cilj izbjegavanje antidampinških mjera”. Ta formulacija upućuje na široko tumačenje članka 13. stavka 2. kako bi se obuhvatile sve prakse čiji je glavni cilj izbjegavanje pristojbi, tj. „jednostavno” sastavljanje i druge prakse.

| (85) | U ispitnom postupku utvrđeno je da postupci koje su provodila društva MAC i TP ispunjavaju sve zahtjeve iz članka 13. stavka 2. osnovne uredbe koji trebaju biti ispunjeni da bi postupak sastavljanja činio izbjegavanje mjera. Društvo PMM B.V. nije dostavilo dokaze o suprotnom. Stoga je Komisija odbacila tu tvrdnju. |
| --- | --- |

(85)

U ispitnom postupku utvrđeno je da postupci koje su provodila društva MAC i TP ispunjavaju sve zahtjeve iz članka 13. stavka 2. osnovne uredbe koji trebaju biti ispunjeni da bi postupak sastavljanja činio izbjegavanje mjera. Društvo PMM B.V. nije dostavilo dokaze o suprotnom. Stoga je Komisija odbacila tu tvrdnju.

2.5.   Vrijednost dijelova i dodana vrijednost

Vrijednost dijelova i dodana vrijednost

| (86) | U članku 13. stavku 2. točki (b) osnovne uredbe navodi se da je, kad je riječ o postupcima sastavljanja ili dovršavanja, uvjet za utvrđivanje izbjegavanja mjera taj da dijelovi iz zemalja na koje se primjenjuju mjere moraju činiti 60 % ili više ukupne vrijednosti dijelova sastavljenog proizvoda te da dodana vrijednost dijelova uključenih tijekom sastavljanja ili dovršavanja mora biti manja od 25 % troškova proizvodnje. |
| --- | --- |

(86)

U članku 13. stavku 2. točki (b) osnovne uredbe navodi se da je, kad je riječ o postupcima sastavljanja ili dovršavanja, uvjet za utvrđivanje izbjegavanja mjera taj da dijelovi iz zemalja na koje se primjenjuju mjere moraju činiti 60 % ili više ukupne vrijednosti dijelova sastavljenog proizvoda te da dodana vrijednost dijelova uključenih tijekom sastavljanja ili dovršavanja mora biti manja od 25 % troškova proizvodnje.

MAC i TP

MAC i TP

| (87) | Ukupno 99,99 % svih dijelova koje je društvo MAC upotrijebilo u izvještajnom razdoblju bilo je iz Kine. Dodana vrijednost sirovina bila je manja od 15 % troškova proizvodnje. |
| --- | --- |

(87)

Ukupno 99,99 % svih dijelova koje je društvo MAC upotrijebilo u izvještajnom razdoblju bilo je iz Kine. Dodana vrijednost sirovina bila je manja od 15 % troškova proizvodnje.

| (88) | Svi dijelovi koje je društvo TP upotrijebilo u proizvodnji priključaka u izvještajnom razdoblju uvezeni su iz Kine. |
| --- | --- |

(88)

Svi dijelovi koje je društvo TP upotrijebilo u proizvodnji priključaka u izvještajnom razdoblju uvezeni su iz Kine.

| (89) | Društvo TP započelo je s radom u drugoj polovini 2020. Prijavljena iskorištenost kapaciteta društva bila je manja od 5 % 2020. i manja od 25 % u izvještajnom razdoblju. Međutim, društvo je pogrešno razvrstalo punu amortizaciju strojeva i puni trošak najma (zemljište i zgrade) kao dodanu vrijednost uključenih dijelova u kontekstu iznimno niske količine proizvodnje. |
| --- | --- |

(89)

Društvo TP započelo je s radom u drugoj polovini 2020. Prijavljena iskorištenost kapaciteta društva bila je manja od 5 % 2020. i manja od 25 % u izvještajnom razdoblju. Međutim, društvo je pogrešno razvrstalo punu amortizaciju strojeva i puni trošak najma (zemljište i zgrade) kao dodanu vrijednost uključenih dijelova u kontekstu iznimno niske količine proizvodnje.

| (90) | Stoga je Komisija prilagodila ta dva elementa troškova kako bi se objektivno odrazila dodana vrijednost u kontekstu niske iskorištenosti kapaciteta društva u izvještajnom razdoblju. |
| --- | --- |

(90)

Stoga je Komisija prilagodila ta dva elementa troškova kako bi se objektivno odrazila dodana vrijednost u kontekstu niske iskorištenosti kapaciteta društva u izvještajnom razdoblju.

| (91) | Osim toga, Komisija je smanjila trošak proizvodnje (a time i dodanu vrijednost) za provjereni prihod od prodaje otpada nastalog pri proizvodnji cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje. |
| --- | --- |

(91)

Osim toga, Komisija je smanjila trošak proizvodnje (a time i dodanu vrijednost) za provjereni prihod od prodaje otpada nastalog pri proizvodnji cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje.

| (92) | Naposljetku je primijenjena prilagodba s obzirom na promjenu zaliha proizvodnje u tijeku. Time je omogućeno izdvajanje troškova proizvodnje povezanih s količinom gotovih proizvoda proizvedenih u izvještajnom razdoblju i uklanjanje troškova sirovina i obrade povezanih s robom koja nije bila dovršena na kraju izvještajnog razdoblja. Sâmo društvo nije vodilo evidenciju o tekućim aktivnostima. Međutim, Komisija je uspjela procijeniti promjenu zaliha proizvodnje u tijeku na temelju provjerenih kretanja zaliha sirovina i gotovih proizvoda. Tijekom provjere na terenu prikupljena su relevantna izvješća o inventaru. |
| --- | --- |

(92)

Naposljetku je primijenjena prilagodba s obzirom na promjenu zaliha proizvodnje u tijeku. Time je omogućeno izdvajanje troškova proizvodnje povezanih s količinom gotovih proizvoda proizvedenih u izvještajnom razdoblju i uklanjanje troškova sirovina i obrade povezanih s robom koja nije bila dovršena na kraju izvještajnog razdoblja. Sâmo društvo nije vodilo evidenciju o tekućim aktivnostima. Međutim, Komisija je uspjela procijeniti promjenu zaliha proizvodnje u tijeku na temelju provjerenih kretanja zaliha sirovina i gotovih proizvoda. Tijekom provjere na terenu prikupljena su relevantna izvješća o inventaru.

| (93) | Nakon prilagodbi opisanih u uvodnim izjavama od 89. do 92. dodana vrijednost utvrđena za društvo TP bila je manja od 18 % troškova proizvodnje. |
| --- | --- |

(93)

Nakon prilagodbi opisanih u uvodnim izjavama od 89. do 92. dodana vrijednost utvrđena za društvo TP bila je manja od 18 % troškova proizvodnje.

| (94) | Nakon objave društvo PMM B.V. (ponovno u ime „nepoznatog” direktora/glavnog direktora društva TP kako je objašnjeno u uvodnoj izjavi 81.) zatražilo je detaljan izračun navedene dodane vrijednosti, |
| --- | --- |

(94)

Nakon objave društvo PMM B.V. (ponovno u ime „nepoznatog” direktora/glavnog direktora društva TP kako je objašnjeno u uvodnoj izjavi 81.) zatražilo je detaljan izračun navedene dodane vrijednosti,

| (95) | no taj mu je izračun već dostavljen u posebnom povjerljivom dokumentu o objavi. Društvo TP nije dostavilo primjedbe u vezi s time. |
| --- | --- |

(95)

no taj mu je izračun već dostavljen u posebnom povjerljivom dokumentu o objavi. Društvo TP nije dostavilo primjedbe u vezi s time.

| (96) | Stoga, kad je riječ o društvima MAC i TP, Komisija zaključuje da su dijelovi kupljeni u Kini činili 60 % ili više ukupne vrijednosti dijelova sastavljenog proizvoda i da je dodana vrijednost dijelova uključenih tijekom sastavljanja ili dovršavanja bila manja od 25 % troškova proizvodnje, što je uvjet iz članka 13. stavka 2. točke (b) osnovne uredbe da bi ti postupci činili izbjegavanje mjera. |
| --- | --- |

(96)

Stoga, kad je riječ o društvima MAC i TP, Komisija zaključuje da su dijelovi kupljeni u Kini činili 60 % ili više ukupne vrijednosti dijelova sastavljenog proizvoda i da je dodana vrijednost dijelova uključenih tijekom sastavljanja ili dovršavanja bila manja od 25 % troškova proizvodnje, što je uvjet iz članka 13. stavka 2. točke (b) osnovne uredbe da bi ti postupci činili izbjegavanje mjera.

Pantech i SPI

Pantech i SPI

| (97) | Oba društva proizvode bešavne priključke (standardne priključke (19) i poklopce) i zavarene priključke. U toj se proizvodnji upotrebljavaju tri vrste sirovina/dijelova: bešavne cijevi za proizvodnju standardnih bešavnih priključaka, ploče za proizvodnju poklopaca i zavarene cijevi za proizvodnju standardnih zavarenih priključaka. |
| --- | --- |

(97)

Oba društva proizvode bešavne priključke (standardne priključke (19) i poklopce) i zavarene priključke. U toj se proizvodnji upotrebljavaju tri vrste sirovina/dijelova: bešavne cijevi za proizvodnju standardnih bešavnih priključaka, ploče za proizvodnju poklopaca i zavarene cijevi za proizvodnju standardnih zavarenih priključaka.

19

| (98) | Pantech je vertikalno integriran u svoju proizvodnju zavarenih priključaka, tj. društvo proizvodi vlastite zavarene cijevi. Ploče koje je društvo upotrebljavalo za proizvodnju poklopaca također su bile iz vlastite proizvodnje (rezanje zavarenih cijevi) ili su se uglavnom nabavljale od lokalnih malezijskih proizvođača (20). Društvo je iz Kine uvezlo 100 % bešavnih cijevi. Međutim, proizvodnja bešavnih priključaka činila je mali postotak djelatnosti društva. Tako su dijelovi uvezeni iz Kine u izvještajnom razdoblju činili manje od 10 % svih dijelova upotrijebljenih u ukupnoj proizvodnji cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje. |
| --- | --- |

(98)

Pantech je vertikalno integriran u svoju proizvodnju zavarenih priključaka, tj. društvo proizvodi vlastite zavarene cijevi. Ploče koje je društvo upotrebljavalo za proizvodnju poklopaca također su bile iz vlastite proizvodnje (rezanje zavarenih cijevi) ili su se uglavnom nabavljale od lokalnih malezijskih proizvođača (20). Društvo je iz Kine uvezlo 100 % bešavnih cijevi. Međutim, proizvodnja bešavnih priključaka činila je mali postotak djelatnosti društva. Tako su dijelovi uvezeni iz Kine u izvještajnom razdoblju činili manje od 10 % svih dijelova upotrijebljenih u ukupnoj proizvodnji cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje.

20

| (99) | Slično kao i Pantech, društvo SPI u proizvodnji je upotrebljavalo vlastite zavarene cijevi (kupljene od povezanog malezijskog proizvođača). Ploče su se također nabavljale na domaćem tržištu, dok je 100 % bešavnih cijevi uvezeno iz Kine. Uzimajući u obzir proizvodnu strukturu društva, dijelovi uvezeni iz Kine u izvještajnom razdoblju činili su manje od 30 % svih dijelova upotrijebljenih u ukupnoj proizvodnji cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje. |
| --- | --- |

(99)

Slično kao i Pantech, društvo SPI u proizvodnji je upotrebljavalo vlastite zavarene cijevi (kupljene od povezanog malezijskog proizvođača). Ploče su se također nabavljale na domaćem tržištu, dok je 100 % bešavnih cijevi uvezeno iz Kine. Uzimajući u obzir proizvodnu strukturu društva, dijelovi uvezeni iz Kine u izvještajnom razdoblju činili su manje od 30 % svih dijelova upotrijebljenih u ukupnoj proizvodnji cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje.

| (100) | Stoga za Pantech i SPI dijelovi iz zemlje na koju se primjenjuju mjere čine mnogo manje od 60 % ukupne vrijednosti dijelova. |
| --- | --- |

(100)

Stoga za Pantech i SPI dijelovi iz zemlje na koju se primjenjuju mjere čine mnogo manje od 60 % ukupne vrijednosti dijelova.

| (101) | Nadalje, te su se aktivnosti u obama društvima provodile prije uvođenja mjera i usto nisu bile usmjerene isključivo i posebno na tržište Unije. Stoga postupci društava Pantech i SPI ne čine izbjegavanje mjera iz članka 13. stavka 2. osnovne uredbe. |
| --- | --- |

(101)

Nadalje, te su se aktivnosti u obama društvima provodile prije uvođenja mjera i usto nisu bile usmjerene isključivo i posebno na tržište Unije. Stoga postupci društava Pantech i SPI ne čine izbjegavanje mjera iz članka 13. stavka 2. osnovne uredbe.

2.6.   Umanjivanje korektivnog učinka antidampinške pristojbe

Umanjivanje korektivnog učinka antidampinške pristojbe

| (102) | U skladu s člankom 13. stavkom 1. osnovne uredbe Komisija je ispitala je li uvoz proizvoda iz ispitnog postupka umanjio korektivne učinke mjera koje su trenutačno na snazi u pogledu količina i cijena. |
| --- | --- |

(102)

U skladu s člankom 13. stavkom 1. osnovne uredbe Komisija je ispitala je li uvoz proizvoda iz ispitnog postupka umanjio korektivne učinke mjera koje su trenutačno na snazi u pogledu količina i cijena.

| (103) | Količine cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje koje su u Uniju izvezla društva MAC i TP znatno su se povećale u smislu apsolutnog obujma u razdoblju ispitnog postupka te su činile oko 6 % potrošnje u Uniji u izvještajnom razdoblju. Potrošnja u Uniji procjenjuje se na više od 12 000 tona, što je zbroj cjelokupnog uvoza cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje iz svih izvora (odnosno više od 4 000 tona) i prodaje u Uniji, kako je podnositelj zahtjeva naveo za potrebe predmetnog ispitnog postupka (odnosno više od 8 000 tona). |
| --- | --- |

(103)

Količine cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje koje su u Uniju izvezla društva MAC i TP znatno su se povećale u smislu apsolutnog obujma u razdoblju ispitnog postupka te su činile oko 6 % potrošnje u Uniji u izvještajnom razdoblju. Potrošnja u Uniji procjenjuje se na više od 12 000 tona, što je zbroj cjelokupnog uvoza cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje iz svih izvora (odnosno više od 4 000 tona) i prodaje u Uniji, kako je podnositelj zahtjeva naveo za potrebe predmetnog ispitnog postupka (odnosno više od 8 000 tona).

| (104) | Kad je riječ o cijenama, Komisija je usporedila prosječnu neštetnu cijenu utvrđenu u početnom ispitnom postupku, prilagođenu s obzirom na inflaciju, s ponderiranim prosječnim izvoznim cijenama CIF utvrđenima na temelju informacija koje su dostavila društva MAC i TP, propisno prilagođenima kako bi uključivale troškove nakon carinjenja. Ta usporedba cijena pokazala je da su u izvještajnom razdoblju oba društva prodavala proizvode po cijenama koje su znatno (više od 50 %) niže od cijena u Uniji. Nadalje, trenutačne uvozne cijene društava MAC i TP niže su od cijena Unije koje je podnositelj zahtjeva dostavio u zahtjevu za 2021. te su također niže od troška proizvodnje industrije Unije u istoj godini (21). |
| --- | --- |

(104)

Kad je riječ o cijenama, Komisija je usporedila prosječnu neštetnu cijenu utvrđenu u početnom ispitnom postupku, prilagođenu s obzirom na inflaciju, s ponderiranim prosječnim izvoznim cijenama CIF utvrđenima na temelju informacija koje su dostavila društva MAC i TP, propisno prilagođenima kako bi uključivale troškove nakon carinjenja. Ta usporedba cijena pokazala je da su u izvještajnom razdoblju oba društva prodavala proizvode po cijenama koje su znatno (više od 50 %) niže od cijena u Uniji. Nadalje, trenutačne uvozne cijene društava MAC i TP niže su od cijena Unije koje je podnositelj zahtjeva dostavio u zahtjevu za 2021. te su također niže od troška proizvodnje industrije Unije u istoj godini (21).

21

| (105) | Komisija je stoga zaključila da su postojeće mjere u smislu količina i cijena bile narušene uvozom iz Malezije društava MAC i TP. |
| --- | --- |

(105)

Komisija je stoga zaključila da su postojeće mjere u smislu količina i cijena bile narušene uvozom iz Malezije društava MAC i TP.

| (106) | Nakon objave društvo PMM B.V. navelo je da se količinama koje su u Uniju izvezli MAC i TP nikako ne bi mogao ugroziti korektivni učinak mjera jer su te količine činile samo 6 % potrošnje u Uniji tijekom izvještajnog razdoblja. |
| --- | --- |

(106)

Nakon objave društvo PMM B.V. navelo je da se količinama koje su u Uniju izvezli MAC i TP nikako ne bi mogao ugroziti korektivni učinak mjera jer su te količine činile samo 6 % potrošnje u Uniji tijekom izvještajnog razdoblja.

| (107) | Nadalje, kad je riječ o izvoznim cijenama MAC-a i TP-a, društva PMM B.V. i DS B.V. osporavala su Komisijine zaključke o sniženju cijena i sniženju ciljnih cijena. Te su tvrdnje temeljila na usporedbi faktura koje su im dostavili malezijski izvoznici i proizvođači iz Unije. Društva su nadalje tvrdila da se te cijene ne mogu uspoređivati jer malezijski priključci i oni proizvedeni u Uniji imaju različite standarde i nisu međusobno zamjenjivi. |
| --- | --- |

(107)

Nadalje, kad je riječ o izvoznim cijenama MAC-a i TP-a, društva PMM B.V. i DS B.V. osporavala su Komisijine zaključke o sniženju cijena i sniženju ciljnih cijena. Te su tvrdnje temeljila na usporedbi faktura koje su im dostavili malezijski izvoznici i proizvođači iz Unije. Društva su nadalje tvrdila da se te cijene ne mogu uspoređivati jer malezijski priključci i oni proizvedeni u Uniji imaju različite standarde i nisu međusobno zamjenjivi.

| (108) | Kad je riječ o količinama, društvo PMM B.V. nije argumentiralo zašto se ne može smatrati da se udjelom od 6 % narušava korektivni učinak mjera, nego je samo navelo da se „prema njegovu mišljenju udjelom od 6 % ne narušava obujam jer je to premalo da bi se moglo govoriti o narušavanju”. U svakom slučaju, Komisija je smatrala da tržišni udio od 6 % nije zanemariv u smislu obujma. Naprotiv, taj obujam uvoza za koji je utvrđeno da čini izbjegavanje mjera bio je gotovo jednak ukupnom tržišnom udjelu Tajvana u početnom ispitnom postupku. To je bilo dovoljno da se zaključi da je taj obujam prouzročio štetu industriji Unije te je doveo do uvođenja mjera protiv Tajvana. |
| --- | --- |

(108)

Kad je riječ o količinama, društvo PMM B.V. nije argumentiralo zašto se ne može smatrati da se udjelom od 6 % narušava korektivni učinak mjera, nego je samo navelo da se „prema njegovu mišljenju udjelom od 6 % ne narušava obujam jer je to premalo da bi se moglo govoriti o narušavanju”. U svakom slučaju, Komisija je smatrala da tržišni udio od 6 % nije zanemariv u smislu obujma. Naprotiv, taj obujam uvoza za koji je utvrđeno da čini izbjegavanje mjera bio je gotovo jednak ukupnom tržišnom udjelu Tajvana u početnom ispitnom postupku. To je bilo dovoljno da se zaključi da je taj obujam prouzročio štetu industriji Unije te je doveo do uvođenja mjera protiv Tajvana.

| (109) | Drugo, Komisija je sniženja cijena i sniženja ciljnih cijena izračunala na temelju potpunih skupova podataka provjerenih u poslovnim prostorima društava koja su dostavila upitnike/obrasce zahtjeva za izuzeće. Uvoznici iz Unije nisu imali pristup tim podacima. Malezijskim izvoznicima dostavljeni su potpuni izračuni. Nijedan od njih nije podnio primjedbe u vezi s time. Nadalje, tijekom ispitnog postupka nijedan od dvaju uvoznika iz Unije koji su osporavali izračune Komisije nije dostavio odgovore na upitnik. Stoga Komisija nije mogla provjeriti podatke koje su dostavili nakon objave. |
| --- | --- |

(109)

Drugo, Komisija je sniženja cijena i sniženja ciljnih cijena izračunala na temelju potpunih skupova podataka provjerenih u poslovnim prostorima društava koja su dostavila upitnike/obrasce zahtjeva za izuzeće. Uvoznici iz Unije nisu imali pristup tim podacima. Malezijskim izvoznicima dostavljeni su potpuni izračuni. Nijedan od njih nije podnio primjedbe u vezi s time. Nadalje, tijekom ispitnog postupka nijedan od dvaju uvoznika iz Unije koji su osporavali izračune Komisije nije dostavio odgovore na upitnik. Stoga Komisija nije mogla provjeriti podatke koje su dostavili nakon objave.

| (110) | Naposljetku, u članku 13. osnovne uredbe ne postoji pravna osnova za razmatranje definicije opsega proizvoda i zamjenjivosti različitih vrsta proizvoda. U skladu s člankom 13. osnovne uredbe, kako bi utvrdila izbjegavanje mjera, Komisija mora utvrditi da su „preostali učinci pristojbe narušeni u smislu cijena i/ili količina”. Pristojba iz članka 13. osnovne uredbe prvotna je antidampinška pristojba. Ta je pristojba utvrđena na temelju opsega proizvoda u početnom ispitnom postupku (22). Stoga se narušavanje učinaka pristojbe mora procijeniti na osnovi istog opsega. |
| --- | --- |

(110)

Naposljetku, u članku 13. osnovne uredbe ne postoji pravna osnova za razmatranje definicije opsega proizvoda i zamjenjivosti različitih vrsta proizvoda. U skladu s člankom 13. osnovne uredbe, kako bi utvrdila izbjegavanje mjera, Komisija mora utvrditi da su „preostali učinci pristojbe narušeni u smislu cijena i/ili količina”. Pristojba iz članka 13. osnovne uredbe prvotna je antidampinška pristojba. Ta je pristojba utvrđena na temelju opsega proizvoda u početnom ispitnom postupku (22). Stoga se narušavanje učinaka pristojbe mora procijeniti na osnovi istog opsega.

22

2.7.   Dokazi o dampingu

Dokazi o dampingu

| (111) | Komisija je u skladu s člankom 13. stavkom 1. osnovne uredbe ispitala i postoje li dokazi o dampingu u odnosu na uobičajene vrijednosti koje su ranije utvrđene za istovjetan proizvod. |
| --- | --- |

(111)

Komisija je u skladu s člankom 13. stavkom 1. osnovne uredbe ispitala i postoje li dokazi o dampingu u odnosu na uobičajene vrijednosti koje su ranije utvrđene za istovjetan proizvod.

| (112) | Komisija je na temelju provjerenih podataka društava MAC i TP usporedila prosječne izvozne cijene cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje iz Malezije u izvještajnom razdoblju s uobičajenim vrijednostima utvrđenima za Kinu u početnom antidampinškom ispitnom postupku te ih je prilagodila s obzirom na inflaciju. |
| --- | --- |

(112)

Komisija je na temelju provjerenih podataka društava MAC i TP usporedila prosječne izvozne cijene cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje iz Malezije u izvještajnom razdoblju s uobičajenim vrijednostima utvrđenima za Kinu u početnom antidampinškom ispitnom postupku te ih je prilagodila s obzirom na inflaciju.

| (113) | Usporedbom uobičajenih vrijednosti i izvoznih cijena pokazalo se da su društva MAC i TP tijekom izvještajnog razdoblja izvozila cijevne priključke od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje po dampinškim cijenama. |
| --- | --- |

(113)

Usporedbom uobičajenih vrijednosti i izvoznih cijena pokazalo se da su društva MAC i TP tijekom izvještajnog razdoblja izvozila cijevne priključke od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje po dampinškim cijenama.

| (114) | Nakon objave društvo PMM B.V. ponovilo je svoju tvrdnju o nemogućnosti međusobne zamjene malezijskih priključaka i priključaka proizvedenih u Uniji u kontekstu izračuna dampinga. |
| --- | --- |

(114)

Nakon objave društvo PMM B.V. ponovilo je svoju tvrdnju o nemogućnosti međusobne zamjene malezijskih priključaka i priključaka proizvedenih u Uniji u kontekstu izračuna dampinga.

| (115) | Ta je tvrdnja odbačena na istoj osnovi kao ona iz uvodne izjave 110. U skladu s člankom 13. osnovne uredbe, kako bi utvrdila izbjegavanje mjera, Komisija mora utvrditi da postoje dokazi o dampingu u odnosu na uobičajene vrijednosti koje su ranije utvrđene za istovjetne ili slične proizvode. Uobičajena vrijednost utvrđena u početnom ispitnom postupku temeljila se na izvornom opsegu proizvoda, koji je obuhvaćao priključke različitih standarda. |
| --- | --- |

(115)

Ta je tvrdnja odbačena na istoj osnovi kao ona iz uvodne izjave 110. U skladu s člankom 13. osnovne uredbe, kako bi utvrdila izbjegavanje mjera, Komisija mora utvrditi da postoje dokazi o dampingu u odnosu na uobičajene vrijednosti koje su ranije utvrđene za istovjetne ili slične proizvode. Uobičajena vrijednost utvrđena u početnom ispitnom postupku temeljila se na izvornom opsegu proizvoda, koji je obuhvaćao priključke različitih standarda.

3.   MJERE

MJERE

| (116) | Na temelju prethodno navedenih nalaza Komisija je zaključila da se antidampinška pristojba uvedena na uvoz cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje podrijetlom iz NRK-a izbjegava uvozom proizvoda iz ispitnog postupka koji su iz Malezije otpremila društva MAC i TP. |
| --- | --- |

(116)

Na temelju prethodno navedenih nalaza Komisija je zaključila da se antidampinška pristojba uvedena na uvoz cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje podrijetlom iz NRK-a izbjegava uvozom proizvoda iz ispitnog postupka koji su iz Malezije otpremila društva MAC i TP.

| (117) | Budući da je razina suradnje bila visoka i obuhvaćala sav izvoz u Uniju u izvještajnom razdoblju, da je Komisija zaključila da su dva društva stvarni malezijski proizvođači koji nisu sudjelovali u izbjegavanju mjera i da im je stoga odobreno izuzeće te da nijedno drugo društvo u Maleziji nije zatražilo izuzeće, Komisija je zaključila da bi nalaze o praksi izbjegavanja mjera o dvama društvima koja izbjegavaju mjere trebalo proširiti na sav izvoz iz Malezije, osim izvoza stvarnih malezijskih proizvođača. |
| --- | --- |

(117)

Budući da je razina suradnje bila visoka i obuhvaćala sav izvoz u Uniju u izvještajnom razdoblju, da je Komisija zaključila da su dva društva stvarni malezijski proizvođači koji nisu sudjelovali u izbjegavanju mjera i da im je stoga odobreno izuzeće te da nijedno drugo društvo u Maleziji nije zatražilo izuzeće, Komisija je zaključila da bi nalaze o praksi izbjegavanja mjera o dvama društvima koja izbjegavaju mjere trebalo proširiti na sav izvoz iz Malezije, osim izvoza stvarnih malezijskih proizvođača.

| (118) | Stoga bi, u skladu s člankom 13. stavkom 1. osnovne uredbe, antidampinške mjere na snazi za uvoz cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje podrijetlom iz Kine trebalo proširiti na uvoz proizvoda iz ispitnog postupka. |
| --- | --- |

(118)

Stoga bi, u skladu s člankom 13. stavkom 1. osnovne uredbe, antidampinške mjere na snazi za uvoz cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje podrijetlom iz Kine trebalo proširiti na uvoz proizvoda iz ispitnog postupka.

| (119) | U skladu s člankom 13. stavkom 1. drugim podstavkom osnovne uredbe, primjereno je proširiti pristojbu utvrđenu u članku 1. stavku 2. Provedbene uredbe (EU) 2017/141, kako je izmijenjena Provedbenom uredbom (EU) 2017/659 za „sva ostala društva”, a to je konačna antidampinška pristojba od 64,9 % koja se primjenjuje na neto cijenu, franko granica Unije, neocarinjeno. |
| --- | --- |

(119)

U skladu s člankom 13. stavkom 1. drugim podstavkom osnovne uredbe, primjereno je proširiti pristojbu utvrđenu u članku 1. stavku 2. Provedbene uredbe (EU) 2017/141, kako je izmijenjena Provedbenom uredbom (EU) 2017/659 za „sva ostala društva”, a to je konačna antidampinška pristojba od 64,9 % koja se primjenjuje na neto cijenu, franko granica Unije, neocarinjeno.

| (120) | U skladu s člankom 13. stavkom 3. osnovne uredbe, kojim se utvrđuje da bi se svaka proširena mjera trebala primjenjivati na uvoz koji je u Uniju ušao uz evidentiranje uvedeno uredbom o pokretanju postupka, pristojbe bi trebalo naplatiti na takav evidentirani uvoz proizvoda iz ispitnog postupka u skladu sa zaključcima iz ovog ispitnog postupka. |
| --- | --- |

(120)

U skladu s člankom 13. stavkom 3. osnovne uredbe, kojim se utvrđuje da bi se svaka proširena mjera trebala primjenjivati na uvoz koji je u Uniju ušao uz evidentiranje uvedeno uredbom o pokretanju postupka, pristojbe bi trebalo naplatiti na takav evidentirani uvoz proizvoda iz ispitnog postupka u skladu sa zaključcima iz ovog ispitnog postupka.

4.   ZAHTJEVI ZA IZUZEĆE

ZAHTJEVI ZA IZUZEĆE

| (121) | Kako je prethodno opisano, utvrđeno je da su društva MAC i TP sudjelovala u izbjegavanju mjera. Stoga se tim društvima ne može odobriti izuzeće na temelju članka 13. stavka 4. osnovne uredbe. |
| --- | --- |

(121)

Kako je prethodno opisano, utvrđeno je da su društva MAC i TP sudjelovala u izbjegavanju mjera. Stoga se tim društvima ne može odobriti izuzeće na temelju članka 13. stavka 4. osnovne uredbe.

| (122) | U ispitnom postupku utvrđeno je da su druga dva proizvođača izvoznika koja su surađivala, Pantech i SPI, stvarni proizvođači cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje u Maleziji i da ta društva nisu sudjelovala u izbjegavanju mjera. Ta su dva proizvođača izvoznika vertikalno integrirana i bila su dobro poznata na tržištu prije uvođenja početnih mjera, a iz Kine su uvozila samo ograničene količine sirovina. |
| --- | --- |

(122)

U ispitnom postupku utvrđeno je da su druga dva proizvođača izvoznika koja su surađivala, Pantech i SPI, stvarni proizvođači cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje u Maleziji i da ta društva nisu sudjelovala u izbjegavanju mjera. Ta su dva proizvođača izvoznika vertikalno integrirana i bila su dobro poznata na tržištu prije uvođenja početnih mjera, a iz Kine su uvozila samo ograničene količine sirovina.

| (123) | Stoga društva Pantech i SPI treba izuzeti od proširenja mjera. |
| --- | --- |

(123)

Stoga društva Pantech i SPI treba izuzeti od proširenja mjera.

| (124) | Primjena tih izuzeća trebala bi se uvjetovati dostavljanjem carinskim tijelima država članica valjanog računa koji mora biti u skladu sa zahtjevima iz članka 1. stavka 3. ove Uredbe. Na uvoz uz koji nije priložen takav račun trebalo bi primjenjivati antidampinšku pristojbu iz uvodne izjave 119. |
| --- | --- |

(124)

Primjena tih izuzeća trebala bi se uvjetovati dostavljanjem carinskim tijelima država članica valjanog računa koji mora biti u skladu sa zahtjevima iz članka 1. stavka 3. ove Uredbe. Na uvoz uz koji nije priložen takav račun trebalo bi primjenjivati antidampinšku pristojbu iz uvodne izjave 119.

| (125) | Iako je predočenje tog računa potrebno carinskim tijelima država članica za primjenu izuzeća, to nije jedini element o kojem carinska tijela trebaju voditi računa. Naime, čak i ako im se predoči račun koji ispunjava sve zahtjeve iz članka 1. stavka 3. ove Uredbe, carinska tijela država članica moraju provesti uobičajene provjere i mogu, kao u svim drugim slučajevima, zatražiti dodatne dokumente (otpremne dokumente itd.) radi provjere točnosti pojedinosti navedenih u deklaraciji te bi trebala osigurati da daljnja primjena izuzeća bude opravdana, u skladu s carinskim propisima. |
| --- | --- |

(125)

Iako je predočenje tog računa potrebno carinskim tijelima država članica za primjenu izuzeća, to nije jedini element o kojem carinska tijela trebaju voditi računa. Naime, čak i ako im se predoči račun koji ispunjava sve zahtjeve iz članka 1. stavka 3. ove Uredbe, carinska tijela država članica moraju provesti uobičajene provjere i mogu, kao u svim drugim slučajevima, zatražiti dodatne dokumente (otpremne dokumente itd.) radi provjere točnosti pojedinosti navedenih u deklaraciji te bi trebala osigurati da daljnja primjena izuzeća bude opravdana, u skladu s carinskim propisima.

5.   OBJAVA

OBJAVA

| (126) | Komisija je 30. studenoga 2022. svim zainteresiranim stranama objavila bitne činjenice i razmatranja koji su doveli do prethodno navedenih zaključaka te ih pozvala da dostave primjedbe. |
| --- | --- |

(126)

Komisija je 30. studenoga 2022. svim zainteresiranim stranama objavila bitne činjenice i razmatranja koji su doveli do prethodno navedenih zaključaka te ih pozvala da dostave primjedbe.

| (127) | Mjere predviđene u ovoj Uredbi u skladu su s mišljenjem odbora osnovanog člankom 15. stavkom 1. Uredbe (EU) 2016/1036, |
| --- | --- |

(127)

Mjere predviđene u ovoj Uredbi u skladu su s mišljenjem odbora osnovanog člankom 15. stavkom 1. Uredbe (EU) 2016/1036,

DONIJELA JE OVU UREDBU:

Članak 1.

1.   Konačna antidampinška pristojba uvedena Provedbenom uredbom (EU) 2017/141, kako je izmijenjena Provedbenom uredbom (EU) 2017/659, o uvozu određenih cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje, među ostalim i kao gotovih proizvoda, podrijetlom iz Narodne Republike Kine proširuje se na uvoz cijevnih priključaka za tupo zavarivanje različitih razreda austenitnog nehrđajućeg čelika koji odgovaraju tipovima 304, 304L, 316, 316L, 316Ti, 321 i 321H prema normi AISI i njihovim ekvivalentima prema drugim normama, s najvećim vanjskim promjerom ne većim od 406,4 mm i debljinom stjenke 16 mm ili manjom, s prosječnom hrapavosti (Ra) unutarnje površine ne manjom od 0,8 mikrometara, koji nisu prirubni, među ostalim i kao gotovih proizvoda, trenutačno razvrstani u oznake KN ex 7307 23 10 i ex 7307 23 90, otpremljeni iz Malezije, bez obzira na to imaju li deklarirano podrijetlo iz Malezije (oznake TARIC 7307231035, 7307231040, 7307239035, 7307239040).

2.   Proširenje pristojbe iz stavka 1. ne primjenjuje se na društva navedena u nastavku:

| Zemlja | Društvo | Dodatna oznaka TARIC |
| --- | --- | --- |
| Malezija | Pantech Stainless And Alloy Industries Sdn. Bhd | A021 |
| Malezija | SPI United Sdn. Bhd | A022 |

Zemlja

Društvo

Dodatna oznaka TARIC

Malezija

Pantech Stainless And Alloy Industries Sdn. Bhd

A021

Malezija

SPI United Sdn. Bhd

A022

3.   Primjena izuzeća odobrenih trgovačkim društvima izričito navedenima u stavku 2. ovog članka ili trgovačkim društvima koje je ovlastila Komisija u skladu s člankom 4. stavkom 2. ove Uredbe uvjetuje se dostavljanjem carinskim tijelima država članica valjanog računa koji mora biti u skladu sa zahtjevima određenima u Prilogu ovoj Uredbi. Ako se takav račun ne predoči, primjenjuje se antidampinška pristojba kako je uvedena stavkom 1. ovog članka.

4.   Proširena pristojba jest antidampinška pristojba od 64,9 % koja se primjenjuje na „sva ostala društva” u NRK-u (dodatna oznaka TARIC C999).

5.   Pristojbe proširene stavcima 1. i 4. ovog članka naplaćuju se na uvoz evidentiran u skladu s člankom 2. Provedbene uredbe (EU) 2022/894.

6.   Ako nije drukčije određeno, primjenjuju se važeće odredbe o carinama.

Članak 2.

Carinskim tijelima nalaže se da obustave evidentiranje uvoza uvedeno u skladu s člankom 2. Provedbene uredbe (EU) 2022/894, koja se stavlja izvan snage.

Članak 3.

Odbijaju se zahtjevi za izuzeće koje su podnijela društva MAC Pipping Materials Sdn. Bhd i TP Inox Sdn.

Članak 4.

1.   Zahtjevi za izuzeće od pristojbe proširene člankom 1. dostavljaju se u pisanom obliku na jednom od službenih jezika Europske unije i mora ih potpisati osoba ovlaštena za zastupanje subjekta koji traži izuzeće. Zahtjev se šalje na sljedeću adresu:

| European Commission |
| --- |
| Directorate-General for Trade |
| Directorate G Office: |
| CHAR 04/39 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

European Commission

Directorate-General for Trade

Directorate G Office:

CHAR 04/39

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

2.   U skladu s člankom 13. stavkom 4. Uredbe (EU) 2016/1036 Komisija može na temelju odluke odobriti izuzeće uvoza od društava koja ne izbjegavaju antidampinške mjere uvedene Provedbenom uredbom (EU) 2017/141, kako je izmijenjena Provedbenom uredbom (EU) 2017/659, od pristojbe proširene člankom 1.

Članak 5.

Ova Uredba stupa na snagu sljedećeg dana od dana objave u Službenom listu Europske unije.

Ova je Uredba u cijelosti obvezujuća i izravno se primjenjuje u svim državama članicama.

Sastavljeno u Bruxellesu 2. ožujka 2023.

Za Komisiju

Predsjednica

Ursula VON DER LEYEN

---

(1)  
  SL L 176, 30.6.2016., str. 21.

1

(2)  Provedbena uredba Komisije (EU) 2017/141 оd 26. siječnja 2017. o uvođenju konačnih antidampinških pristojbi na uvoz određenih cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje, među ostalim i kao gotovih proizvoda, podrijetlom iz Narodne Republike Kine i Tajvana (SL L 22, 27.1.2017., str. 14.).

2

(3)  Provedbena uredba Komisije (EU) 2017/659 оd 6. travnja 2017. o izmjeni Provedbene uredbe (EU) 2017/141 o uvođenju konačnih antidampinških pristojbi na uvoz određenih cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje, među ostalim i kao gotovih proizvoda, podrijetlom iz Narodne Republike Kine i Tajvana (SL L 94, 7.4.2017., str. 9.).

3

(4)  Obavijest o pokretanju antidampinškog postupka koji se odnosi na uvoz određenih cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje, među ostalim i kao gotovih proizvoda, podrijetlom iz Narodne Republike Kine i Tajvana (SL C 357, 29.10.2015., str. 5.).

4

(5)  Obavijest o pokretanju revizije zbog predstojećeg isteka antidampinških mjera koje se primjenjuju na uvoz određenih cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje, među ostalim i kao gotovih proizvoda, podrijetlom iz Narodne Republike Kine i Tajvana (SL C 40, 26.1.2022., str. 1.).

5

(6)  Provedbena uredba Komisije (EU) 2022/894 оd 7. lipnja 2022. o pokretanju ispitnog postupka o mogućem izbjegavanju antidampinških mjera uvedenih Provedbenom uredbom (EU) 2017/141 na uvoz određenih cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje, među ostalim i kao gotovih proizvoda, podrijetlom iz Narodne Republike Kine uvozom određenih cijevnih priključaka od nehrđajućeg čelika za tupo zavarivanje, među ostalim i kao gotovih proizvoda, otpremljenih iz Malezije, bez obzira na to imaju li deklarirano podrijetlo iz Malezije, te o uvjetovanju takvog uvoza evidentiranjem (SL L 155, 8.6.2022., str. 36.).

6

(7)  Zahtjev, točka 43. str. 8. i točka 55. str. 12.

7

(8)  Zahtjev, točka 62. str. 14.

8

(9)  https://connect.ihsmarkit.com/gta/home

9

(10)  Iznosi su navedeni u rasponima jer su za razdoblje 2014.–2017. dostupni podaci za samo dva društva.

10

(11)  U prvoj godini (2018.) poslovanja i u izvještajnom razdoblju društvo MAC u manjoj je mjeri kupovalo ploče iz Malezije.

11

(12)  Zbog povjerljivosti podataka navodi se indeks jer se brojke odnose samo na dva društva.

12

(13)  Zahtjev, točka 60. str. 12.

13

(14)  To je gotovo 40 % malezijskog izvoza u Uniju u izvještajnom razdoblju.

14

(15)  Provedbena uredba Komisije (EU) 2017/2093 od 15. studenoga 2017. o završetku ispitnog postupka o mogućem izbjegavanju antidampinških mjera uvedenih Provedbenom uredbom Vijeća (EU) br. 1331/2011 na uvoz određenih bešavnih cijevi od nehrđajućeg čelika podrijetlom iz Narodne Republike Kine putem uvoza poslanog iz Indije, bez obzira na to ima li deklarirano podrijetlo iz Indije ili ne, te o obustavi evidentiranja takvog uvoza uvedenog Provedbenom uredbom Komisije (EU) 2017/272 (SL L 299, 16.11.2017., str. 1.).

15

(16)  Presuda od 12. rujna 2019., Komisija protiv Kolachi Raj Industrial, C-709/17 P, EU:C:2019:717, t. 96. i navedena sudska praksa.

16

Komisija protiv Kolachi Raj Industrial

(17)  Presuda od 12. rujna 2019., Komisija protiv Kolachi Raj Industrial, C-709/17 P, EU:C:2019:717, t. 90.

17

Komisija protiv Kolachi Raj Industrial

(18)  Presuda od 12. rujna 2019., Komisija protiv Kolachi Raj Industrial, C-709/17 P, ECLI: EU:C:2019:717, t. 82. i navedena sudska praksa.

18

(19)  U ovom se slučaju „standardni” odnosi na bešavne priključke proizvedene od bešavnih cijevi, kao što su koljena, klinovi i reduktori.

19

(20)  Društvo Pantech uvezlo je 2015. i 2018. manje količine ploča iz Kine.

20

(21)  Zahtjev, odjeljci od C.3.1. do C.3.3.

21

(22)  U njemu je utvrđeno da proizvodi s različitim standardima imaju ista specifična svojstva i da su međusobno zamjenjivi. Vidjeti uvodne izjave od 52. do 60. Provedbene uredbe Komisije (EU) 2017/141 (SL L 22, 27.1.2017., str. 14.).

22

---

PRILOG

Izjava koju je potpisala službena osoba subjekta koji izdaje trgovački račun mora biti navedena na valjanom trgovačkom računu iz članka 1. stavka 3. u sljedećem obliku:

| (1) | ime i funkcija službene osobe subjekta koji izdaje trgovački račun; |
| --- | --- |

(1)

ime i funkcija službene osobe subjekta koji izdaje trgovački račun;

| (2) | sljedeća izjava: „Ja, niže potpisani, potvrđujem da je (obujam) (proizvod iz ispitnog postupka) iz ovog računa koji se prodaje za izvoz u Europsku uniju proizvelo društvo (naziv društva i adresa) (dodatna oznaka TARIC) u (predmetna zemlja). Izjavljujem da su podaci na ovom računu potpuni i točni”; |
| --- | --- |

(2)

sljedeća izjava: „Ja, niže potpisani, potvrđujem da je (obujam) (proizvod iz ispitnog postupka) iz ovog računa koji se prodaje za izvoz u Europsku uniju proizvelo društvo (naziv društva i adresa) (dodatna oznaka TARIC) u (predmetna zemlja). Izjavljujem da su podaci na ovom računu potpuni i točni”;

| (3) | datum i potpis. |
| --- | --- |

(3)

datum i potpis.

---

| 3.3.2023 | HR | Službeni list Europske unije | L 67/38 |
| --- | --- | --- | --- |

3.3.2023

HR

Službeni list Europske unije

L 67/38

---

PROVEDBENA UREDBA KOMISIJE (EU) 2023/454

оd 2. ožujka 2023.

o izmjeni Uredbe (EU) br. 37/2010 u pogledu klasifikacije tvari toltrazuril u odnosu na najveće dopuštene količine rezidua u hrani životinjskog podrijetla

(Tekst značajan za EGP)

EUROPSKA KOMISIJA,

uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije,

uzimajući u obzir Uredbu (EZ) br. 470/2009 Europskog parlamenta i Vijeća od 6. svibnja 2009. o propisivanju postupaka Zajednice za određivanje najvećih dopuštenih količina rezidua farmakološki djelatnih tvari u hrani životinjskog podrijetla, o stavljanju izvan snage Uredbe Vijeća (EEZ) br. 2377/90 i o izmjeni Direktive 2001/82/EZ Europskog parlamenta i Vijeća i Uredbe (EZ) br. 726/2004 Europskog parlamenta i Vijeća (1), a posebno njezin članak 14. u vezi s člankom 17.,

budući da:

| (1) | U skladu s Uredbom (EZ) br. 470/2009 Komisija uredbom utvrđuje najveću dopuštenu količinu rezidua („NDK”) farmakološki djelatnih tvari namijenjenih za uporabu u Uniji u veterinarsko-medicinskim proizvodima za životinje koje se koriste za proizvodnju hrane ili u biocidnim proizvodima koji se koriste u uzgoju životinja. |
| --- | --- |

(1)

U skladu s Uredbom (EZ) br. 470/2009 Komisija uredbom utvrđuje najveću dopuštenu količinu rezidua („NDK”) farmakološki djelatnih tvari namijenjenih za uporabu u Uniji u veterinarsko-medicinskim proizvodima za životinje koje se koriste za proizvodnju hrane ili u biocidnim proizvodima koji se koriste u uzgoju životinja.

| (2) | U tablici 1. Priloga Uredbi Komisije (EU) br. 37/2010 (2) utvrđene su farmakološki djelatne tvari i njihova klasifikacija u odnosu na najveće dopuštene količine rezidua u hrani životinjskog podrijetla. |
| --- | --- |

(2)

U tablici 1. Priloga Uredbi Komisije (EU) br. 37/2010 (2) utvrđene su farmakološki djelatne tvari i njihova klasifikacija u odnosu na najveće dopuštene količine rezidua u hrani životinjskog podrijetla.

| (3) | Toltrazuril je već uvršten u tu tablicu kao dopuštena tvar za sve sisavce koji se koriste za proizvodnju hrane kada je riječ o mišićima, masnom tkivu (koža i masno tkivo u prirodnom omjeru za svinje), jetri i bubrezima, ali isključujući životinje čije je mlijeko namijenjeno prehrani ljudi. Osim toga, ta je tvar uvrštena i kao dopuštena tvar za perad kada je riječ o mišićima, koži i masnom tkivu, jetri i bubrezima. Međutim, ta tvar nije dopuštena za uporabu kod životinja čija se jaja koriste za prehranu ljudi. |
| --- | --- |

(3)

Toltrazuril je već uvršten u tu tablicu kao dopuštena tvar za sve sisavce koji se koriste za proizvodnju hrane kada je riječ o mišićima, masnom tkivu (koža i masno tkivo u prirodnom omjeru za svinje), jetri i bubrezima, ali isključujući životinje čije je mlijeko namijenjeno prehrani ljudi. Osim toga, ta je tvar uvrštena i kao dopuštena tvar za perad kada je riječ o mišićima, koži i masnom tkivu, jetri i bubrezima. Međutim, ta tvar nije dopuštena za uporabu kod životinja čija se jaja koriste za prehranu ljudi.

| (4) | U skladu s člankom 9. stavkom 1. točkom (b) Uredbe (EZ) br. 470/2009 Kraljevina Nizozemska podnijela je 29. lipnja 2021. Europskoj agenciji za lijekove („Agencija”) zahtjev za proširenje postojećeg unosa za toltrazuril na kokošja jaja. |
| --- | --- |

(4)

U skladu s člankom 9. stavkom 1. točkom (b) Uredbe (EZ) br. 470/2009 Kraljevina Nizozemska podnijela je 29. lipnja 2021. Europskoj agenciji za lijekove („Agencija”) zahtjev za proširenje postojećeg unosa za toltrazuril na kokošja jaja.

| (5) | Agencija je 9. prosinca 2021. u mišljenju Odbora za veterinarsko-medicinske proizvode preporučila utvrđivanje NDK-a za toltrazuril u kokošjim jajima. |
| --- | --- |

(5)

Agencija je 9. prosinca 2021. u mišljenju Odbora za veterinarsko-medicinske proizvode preporučila utvrđivanje NDK-a za toltrazuril u kokošjim jajima.

| (6) | U skladu s člankom 5. Uredbe (EZ) br. 470/2009 Agencija razmatra mogućnost korištenja NDK-â utvrđenih za farmakološki djelatnu tvar u određenoj hrani za drugu hranu dobivenu od iste vrste životinja ili NDK-â utvrđenih za farmakološki djelatnu tvar u jednoj ili više vrsta životinja za drugu vrstu životinja. |
| --- | --- |

(6)

U skladu s člankom 5. Uredbe (EZ) br. 470/2009 Agencija razmatra mogućnost korištenja NDK-â utvrđenih za farmakološki djelatnu tvar u određenoj hrani za drugu hranu dobivenu od iste vrste životinja ili NDK-â utvrđenih za farmakološki djelatnu tvar u jednoj ili više vrsta životinja za drugu vrstu životinja.

| (7) | Agencija je zaključila da je ekstrapolacija NDK-â za toltrazuril s kokošjih jaja na jaja druge vrste peradi primjerena. |
| --- | --- |

(7)

Agencija je zaključila da je ekstrapolacija NDK-â za toltrazuril s kokošjih jaja na jaja druge vrste peradi primjerena.

| (8) | Uzimajući u obzir mišljenje Agencije, Komisija smatra primjerenim utvrditi preporučeni NDK za toltrazuril u jajima peradi. |
| --- | --- |

(8)

Uzimajući u obzir mišljenje Agencije, Komisija smatra primjerenim utvrditi preporučeni NDK za toltrazuril u jajima peradi.

| (9) | Uredbu (EU) br. 37/2010 trebalo bi stoga na odgovarajući način izmijeniti. |
| --- | --- |

(9)

Uredbu (EU) br. 37/2010 trebalo bi stoga na odgovarajući način izmijeniti.

| (10) | Mjere predviđene u ovoj Uredbi u skladu su s mišljenjem Stalnog odbora za veterinarsko-medicinske proizvode, |
| --- | --- |

(10)

Mjere predviđene u ovoj Uredbi u skladu su s mišljenjem Stalnog odbora za veterinarsko-medicinske proizvode,

DONIJELA JE OVU UREDBU:

Članak 1.

Prilog Uredbi (EU) br. 37/2010 mijenja se kako je utvrđeno u Prilogu ovoj Uredbi.

Članak 2.

Ova Uredba stupa na snagu dvadesetog dana od dana objave u Službenom listu Europske unije.

Ova je Uredba u cijelosti obvezujuća i izravno se primjenjuje u svim državama članicama.

Sastavljeno u Bruxellesu 2. ožujka 2023.

Za Komisiju

Predsjednica

Ursula VON DER LEYEN

---

(1)  
  SL L 152, 16.6.2009., str. 11.

1

(2)  Uredba Komisije (EU) br. 37/2010 od 22. prosinca 2009. o farmakološki djelatnim tvarima i njihovoj klasifikaciji u odnosu na najveće dopuštene količine rezidua u hrani životinjskog podrijetla (SL L 15, 20.1.2010., str. 1.).

2

---

PRILOG

U tablici 1. Priloga Uredbi (EU) br. 37/2010 unos za tvar „toltrazuril” zamjenjuje se sljedećim:

| Farmakološki djelatna tvar | Marker rezidua | Vrsta životinje | NDK | Ciljno tkivo | Ostale odredbe (u skladu s člankom 14. stavkom 7. Uredbe (EZ) br. 470/2009) | Terapeutska klasifikacija |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| „Toltrazuril | Toltrazuril sulfon | Svi sisavci koji se koriste za proizvodnju hrane | 100 μg/kg
  150 μg/kg
  500 μg/kg
  250 μg/kg | Mišić
  Masno tkivo
  Jetra
  Bubreg | Kod svinja se NDK za masno tkivo odnosi na „kožu i masno tkivo u prirodnom omjeru”.
  Ne primjenjivati kod životinja čije se mlijeko koristi za prehranu ljudi. | Antiparazitici/Sredstva za suzbijanje protozoa” |
| Perad | 100 μg/kg
  200 μg/kg
  600 μg/kg
  400 μg/kg
  140 μg/kg | Mišić
  Koža i masno tkivo
  Jetra
  Bubreg
  Jaja | NEMA UNOSA |

Farmakološki djelatna tvar

Marker rezidua

Vrsta životinje

NDK

Ciljno tkivo

Ostale odredbe (u skladu s člankom 14. stavkom 7. Uredbe (EZ) br. 470/2009)

Terapeutska klasifikacija

„Toltrazuril

Toltrazuril sulfon

Svi sisavci koji se koriste za proizvodnju hrane

100 μg/kg

150 μg/kg

500 μg/kg

250 μg/kg

Mišić

Masno tkivo

Jetra

Bubreg

Kod svinja se NDK za masno tkivo odnosi na „kožu i masno tkivo u prirodnom omjeru”.

Ne primjenjivati kod životinja čije se mlijeko koristi za prehranu ljudi.

Antiparazitici/Sredstva za suzbijanje protozoa”

Perad

100 μg/kg

200 μg/kg

600 μg/kg

400 μg/kg

140 μg/kg

Mišić

Koža i masno tkivo

Jetra

Bubreg

Jaja

NEMA UNOSA

---

| 3.3.2023 | HR | Službeni list Europske unije | L 67/41 |
| --- | --- | --- | --- |

3.3.2023

HR

Službeni list Europske unije

L 67/41

---

PROVEDBENA UREDBA KOMISIJE (EU) 2023/455

оd 2. ožujka 2023.

o ispravku Uredbe (EZ) br. 1480/2004 o posebnim pravilima za robu koja dolazi s područja koja nisu pod učinkovitim nadzorom Vlade Cipra u područjima u kojima Vlada ima učinkoviti nadzor

EUROPSKA KOMISIJA,

uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije,

uzimajući u obzir Uredbu Vijeća (EZ) br. 866/2004 od 29. travnja 2004. o režimu prema članku 2. Protokola br. 10 uz Akt o pristupanju (1), a posebno njezin članak 4. stavak 12.,

nakon savjetovanja s Odborom za uređenje granične crte,

budući da:

| (1) | Provedbenom uredbom Komisije (EU) 2022/1166 (2) izmijenjen je članak 3. stavak 2. Uredbe (EZ) br. 1480/2004 (3) i njezin Prilog III. Izmjenom su iz tih odredbi nenamjerno uklonjena upućivanja na sjemenski krumpir pohranjen na gospodarstvu, čime je izmijenjeno njihovo područje primjene. |
| --- | --- |

(1)

Provedbenom uredbom Komisije (EU) 2022/1166 (2) izmijenjen je članak 3. stavak 2. Uredbe (EZ) br. 1480/2004 (3) i njezin Prilog III. Izmjenom su iz tih odredbi nenamjerno uklonjena upućivanja na sjemenski krumpir pohranjen na gospodarstvu, čime je izmijenjeno njihovo područje primjene.

| (2) | Uredbu (EZ) br. 1480/2004 trebalo bi stoga na odgovarajući način ispraviti. |
| --- | --- |

(2)

Uredbu (EZ) br. 1480/2004 trebalo bi stoga na odgovarajući način ispraviti.

| (3) | Kako bi se pogreške ispravile što je prije moguće i osigurala pravna sigurnost u pogledu sjemenskog krumpira pohranjenog na gospodarstvu, ova bi Uredba trebala hitno stupiti na snagu, |
| --- | --- |

(3)

Kako bi se pogreške ispravile što je prije moguće i osigurala pravna sigurnost u pogledu sjemenskog krumpira pohranjenog na gospodarstvu, ova bi Uredba trebala hitno stupiti na snagu,

DONIJELA JE OVU UREDBU:

Članak 1.

Uredba (EZ) br. 1480/2004 ispravlja se kako slijedi:

| (1) | u članku 3. stavak 2. zamjenjuje se sljedećim:

  „2.   U slučaju krumpira, prethodno navedeni stručnjaci provjeravaju jesu li krumpiri u pošiljci uzgojeni izravno iz sjemenskog krumpira koji je certificiran u jednoj od država članica ili iz sjemenskog krumpira certificiranog u bilo kojoj drugoj državi za koju unos u Uniju krumpira namijenjenog za sadnju nije zabranjen u skladu s Prilogom VI. Provedbenoj uredbi (EU) 2019/2072 ili iz sjemenskog krumpira pohranjenog na gospodarstvu koji je pod nadzorom tih stručnjaka uzgojen kao prvi usjev iz certificiranog sjemenskog krumpira iz ovog stavka.”; |
| --- | --- |

(1)

u članku 3. stavak 2. zamjenjuje se sljedećim:

„2.   U slučaju krumpira, prethodno navedeni stručnjaci provjeravaju jesu li krumpiri u pošiljci uzgojeni izravno iz sjemenskog krumpira koji je certificiran u jednoj od država članica ili iz sjemenskog krumpira certificiranog u bilo kojoj drugoj državi za koju unos u Uniju krumpira namijenjenog za sadnju nije zabranjen u skladu s Prilogom VI. Provedbenoj uredbi (EU) 2019/2072 ili iz sjemenskog krumpira pohranjenog na gospodarstvu koji je pod nadzorom tih stručnjaka uzgojen kao prvi usjev iz certificiranog sjemenskog krumpira iz ovog stavka.”;

| (2) | u Prilogu III. točki 10. peta alineja zamjenjuje se sljedećim:






  „— | u slučaju krumpira, krumpiri u pošiljci uzgojeni su izravno iz sjemenskog krumpira koji je certificiran u jednoj od država članica ili iz sjemenskog krumpira certificiranog u bilo kojoj drugoj državi za koju unos u Uniju krumpira namijenjenog za sadnju nije zabranjen u skladu s Prilogom VI. Provedbenoj uredbi (EU) 2019/2072 ili iz sjemenskog krumpira pohranjenog na gospodarstvu koji je pod nadzorom prethodno navedenih stručnjaka uzgojen kao prvi usjev iz prethodno navedenog certificiranog sjemenskog krumpira.”. |
| --- | --- | --- |

(2)

u Prilogu III. točki 10. peta alineja zamjenjuje se sljedećim:

„—

u slučaju krumpira, krumpiri u pošiljci uzgojeni su izravno iz sjemenskog krumpira koji je certificiran u jednoj od država članica ili iz sjemenskog krumpira certificiranog u bilo kojoj drugoj državi za koju unos u Uniju krumpira namijenjenog za sadnju nije zabranjen u skladu s Prilogom VI. Provedbenoj uredbi (EU) 2019/2072 ili iz sjemenskog krumpira pohranjenog na gospodarstvu koji je pod nadzorom prethodno navedenih stručnjaka uzgojen kao prvi usjev iz prethodno navedenog certificiranog sjemenskog krumpira.”.

Članak 2.

Ova Uredba stupa na snagu trećeg dana od dana objave u Službenom listu Europske unije.

Ova je Uredba u cijelosti obvezujuća i izravno se primjenjuje u svim državama članicama.

Sastavljeno u Bruxellesu 2. ožujka 2023.

Za Komisiju

Predsjednica

Ursula VON DER LEYEN

---

(1)  
  SL L 161, 30.4.2004., str. 128.

1

(2)  Provedbena uredba Komisije (EU) 2022/1166 оd 6. srpnja 2022. o izmjeni Uredbe (EZ) br. 1480/2004 o posebnim pravilima za robu koja dolazi s područja koja nisu pod učinkovitim nadzorom Vlade Cipra u područjima u kojima Vlada ima učinkoviti nadzor (SL L 181, 7.7.2022., str. 11.)

2

(3)  Uredba Komisije (EZ) br. 1480/2004 od 10. kolovoza 2004. o posebnim pravilima za robu koja dolazi s područja koja nisu pod učinkovitim nadzorom Vlade Cipra u područjima u kojima Vlada ima učinkoviti nadzor (SL L 272, 20.8.2004., str. 3.).

3

---

ODLUKE

| 3.3.2023 | HR | Službeni list Europske unije | L 67/43 |
| --- | --- | --- | --- |

3.3.2023

HR

Službeni list Europske unije

L 67/43

---

ODLUKA VIJEĆA (EU) 2023/456

od 21. veljače 2023.

o stajalištu koje treba zauzeti u ime Europske unije u okviru Zajedničkog odbora EGP-a u pogledu izmjene Priloga XI. (Elektronička komunikacija, audiovizualne usluge i informacijsko društvo) Sporazumu o EGP-u i Protokola 37. koji sadrži popis predviđen člankom 101. uz Sporazum o EGP-u

(Tekst značajan za EGP)

VIJEĆE EUROPSKE UNIJE,

uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije, a posebno njegov članak 114. u vezi s člankom 218. stavkom 9.,

uzimajući u obzir Uredbu Vijeća (EZ) br. 2894/94 od 28. studenoga 1994. o rješenjima za provedbu Sporazuma o Europskom gospodarskom prostoru (1), a posebno njezin članak 1. stavak 3.,

uzimajući u obzir prijedlog Europske komisije,

budući da:

| (1) | Sporazum o Europskom gospodarskom prostoru (2) („Sporazum o EGP-u”) stupio je na snagu 1. siječnja 1994. |
| --- | --- |

(1)

Sporazum o Europskom gospodarskom prostoru (2) („Sporazum o EGP-u”) stupio je na snagu 1. siječnja 1994.

| (2) | Na temelju članka 98. Sporazuma o EGP-u Zajednički odbor EGP-a može odlučiti izmijeniti, među ostalim, Prilog XI. (Elektronička komunikacija, audiovizualne usluge i informacijsko društvo) Sporazumu o EGP-u i Protokol 37. koji sadrži popis predviđen člankom 101. („Protokol 37.”) uz Sporazum o EGP-u. |
| --- | --- |

(2)

Na temelju članka 98. Sporazuma o EGP-u Zajednički odbor EGP-a može odlučiti izmijeniti, među ostalim, Prilog XI. (Elektronička komunikacija, audiovizualne usluge i informacijsko društvo) Sporazumu o EGP-u i Protokol 37. koji sadrži popis predviđen člankom 101. („Protokol 37.”) uz Sporazum o EGP-u.

| (3) | Odluku Komisije оd 11. lipnja 2019. o osnivanju Skupine za politiku radiofrekvencijskog spektra (3) treba uključiti u Sporazum o EGP-u. |
| --- | --- |

(3)

Odluku Komisije оd 11. lipnja 2019. o osnivanju Skupine za politiku radiofrekvencijskog spektra (3) treba uključiti u Sporazum o EGP-u.

| (4) | Prilog XI. Sporazumu o EGP-u i Protokol 37. uz Sporazum o EGP-u trebalo bi na odgovarajući način izmijeniti. |
| --- | --- |

(4)

Prilog XI. Sporazumu o EGP-u i Protokol 37. uz Sporazum o EGP-u trebalo bi na odgovarajući način izmijeniti.

| (5) | Stajalište Unije u okviru Zajedničkog odbora EGP-a trebalo bi se stoga temeljiti na priloženom nacrtu odluke, |
| --- | --- |

(5)

Stajalište Unije u okviru Zajedničkog odbora EGP-a trebalo bi se stoga temeljiti na priloženom nacrtu odluke,

DONIJELO JE OVU ODLUKU:

Članak 1.

Stajalište koje treba zauzeti u ime Unije u okviru Zajedničkog odbora EGP-a o predloženoj izmjeni Priloga XI. (Elektronička komunikacija, audiovizualne usluge i informacijsko društvo) Sporazumu o EGP-u i Protokola 37. koji sadrži popis predviđen člankom 101. uz Sporazum o EGP-u temelji se na nacrtu odluke Zajedničkog odbora EGP-a priloženom ovoj Odluci.

Članak 2.

Ova Odluka stupa na snagu na dan donošenja.

Sastavljeno u Bruxellesu 21. veljače 2023.

Za Vijeće

Predsjednica

J. ROSWALL

---

(1)  
  SL L 305, 30.11.1994., str. 6.

1

(2)  
  SL L 1, 3.1.1994., str. 3.

2

(3)  Odluka Komisije оd 11. lipnja 2019. o osnivanju Skupine za politiku radiofrekvencijskog spektra i o stavljanju izvan snage Odluke 2002/622/EZ (SL C 196, 12.6.2019., str. 16.).

3

---

NACRT

ODLUKA ZAJEDNIČKOG ODBORA EGP-a br. [...]

od ...

o izmjeni Priloga XI. (Elektronička komunikacija, audiovizualne usluge i informacijsko društvo) Sporazumu o EGP-u i Protokola 37. koji sadrži popis predviđen člankom 101. uz Sporazum o EGP-u

ZAJEDNIČKI ODBOR EGP-a,

uzimajući u obzir Sporazum o Europskom gospodarskom prostoru („Sporazum o EGP-u”), a posebno njegov članak 98.,

budući da:

| (1) | Odluku Komisije оd 11. lipnja 2019. o osnivanju Skupine za politiku radiofrekvencijskog spektra i o stavljanju izvan snage Odluke 2002/622/EZ (1) treba uključiti u Sporazum o EGP-u. |
| --- | --- |

(1)

Odluku Komisije оd 11. lipnja 2019. o osnivanju Skupine za politiku radiofrekvencijskog spektra i o stavljanju izvan snage Odluke 2002/622/EZ (1) treba uključiti u Sporazum o EGP-u.

| (2) | Odlukom Komisije od 11. lipnja 2019. stavlja se izvan snage Odluka Komisije 2002/622/EZ (2), koja je uključena u Sporazum o EGP-u i koju stoga treba isključiti iz njega. |
| --- | --- |

(2)

Odlukom Komisije od 11. lipnja 2019. stavlja se izvan snage Odluka Komisije 2002/622/EZ (2), koja je uključena u Sporazum o EGP-u i koju stoga treba isključiti iz njega.

| (3) | Prilog XI. Sporazumu o EGP-u i Protokol 37. uz Sporazum o EGP-u trebalo bi stoga na odgovarajući način izmijeniti, |
| --- | --- |

(3)

Prilog XI. Sporazumu o EGP-u i Protokol 37. uz Sporazum o EGP-u trebalo bi stoga na odgovarajući način izmijeniti,

DONIO JE OVU ODLUKU:

Članak 1.

Tekst točke 5.ch (Odluka Komisije 2002/622/EZ) Priloga XI. Sporazumu o EGP-u zamjenjuje se sljedećim:

„
  32019 D 0612(01): Odluka Komisije оd 11. lipnja 2019. o osnivanju Skupine za politiku radiofrekvencijskog spektra i o stavljanju izvan snage Odluke 2002/622/EZ (SL C 196, 12.6.2019., str. 16.).

Za potrebe ovog Sporazuma odredbe te odluke sadržavaju sljedeću prilagodbu:

| (a) | članak 2. stavak 4. ne primjenjuje se na države EFTA-e
  Načini pridruživanja država EFTA-e u skladu s člankom 101. ovog Sporazuma:
  Države EFTA-e u potpunosti sudjeluju u Skupini za politiku radiofrekvencijskog spektra i u njoj imaju ista prava i obveze kao i države članice EU-a, osim prava glasa. Članovi iz država EFTA-e ne mogu biti izabrani na funkciju predsjednika Skupine za politiku radiofrekvencijskog spektra ili njezinih podskupina.”. |
| --- | --- |

(a)

članak 2. stavak 4. ne primjenjuje se na države EFTA-e

Načini pridruživanja država EFTA-e u skladu s člankom 101. ovog Sporazuma:

Države EFTA-e u potpunosti sudjeluju u Skupini za politiku radiofrekvencijskog spektra i u njoj imaju ista prava i obveze kao i države članice EU-a, osim prava glasa. Članovi iz država EFTA-e ne mogu biti izabrani na funkciju predsjednika Skupine za politiku radiofrekvencijskog spektra ili njezinih podskupina.”.

Članak 2.

U točki 16. Protokola 37. riječi „Odluka Komisije 2002/622/EZ” zamjenjuju se riječima „Odluka Komisije od 11. lipnja 2019.”.

Članak 3.

Tekst Odluke Komisije od 11. lipnja 2019. na islandskom i norveškom jeziku, koji se objavljuje u Dodatku o EGP-u Službenom listu Europske unije, vjerodostojan je.

Članak 4.

Ova Odluka stupa na snagu [...], pod uvjetom da su podnesene sve obavijesti iz članka 103. stavka 1. Sporazuma o EGP-u (*).

Članak 5.

Ova se Odluka objavljuje u odjeljku o EGP-u Službenog lista Europske unije i u Dodatku o EGP-u Službenom listu Europske unije.

Sastavljeno u Bruxellesu

Za Zajednički odbor EGP-a

Predsjednik

Tajnici

Zajedničkog odbora EGP-a

---

(1)  
  SL C 196, 12.6.2019., str. 16.

1

(2)  
  SL L 198, 27.7.2002., str. 49.

2

(*)  [Ustavni zahtjevi nisu navedeni.] [Ustavni su zahtjevi navedeni.]

*

---

| 3.3.2023 | HR | Službeni list Europske unije | L 67/47 |
| --- | --- | --- | --- |

3.3.2023

HR

Službeni list Europske unije

L 67/47

---

ODLUKA VIJEĆA (ZVSP) 2023/457

od 2. ožujka 2023.

o izmjeni Odluke Vijeća 2014/119/ZVSP o mjerama ograničavanja usmjerenima protiv određenih osoba, subjekata i tijela s obzirom na stanje u Ukrajini

VIJEĆE EUROPSKE UNIJE,

uzimajući u obzir Ugovor o Europskoj uniji, a posebno njegov članak 29.,

uzimajući u obzir prijedlog Visokog predstavnika Unije za vanjske poslove i sigurnosnu politiku,

budući da:

| (1) | Vijeće je 5. ožujka 2014. donijelo Odluku 2014/119/ZVSP (1). |
| --- | --- |

(1)

Vijeće je 5. ožujka 2014. donijelo Odluku 2014/119/ZVSP (1).

| (2) | Na temelju preispitivanja Odluke 2014/119/ZVSP mjere ograničavanja usmjerene protiv određenih osoba, subjekata i tijela trebalo bi produljiti do 6. ožujka 2024. Ujedno bi trebalo ažurirati informacije iz Priloga Odluci 2014/119/ZVSP u vezi s pravom na obranu i pravom na djelotvornu sudsku zaštitu. |
| --- | --- |

(2)

Na temelju preispitivanja Odluke 2014/119/ZVSP mjere ograničavanja usmjerene protiv određenih osoba, subjekata i tijela trebalo bi produljiti do 6. ožujka 2024. Ujedno bi trebalo ažurirati informacije iz Priloga Odluci 2014/119/ZVSP u vezi s pravom na obranu i pravom na djelotvornu sudsku zaštitu.

| (3) | Odluku 2014/119/ZVSP trebalo bi stoga na odgovarajući način izmijeniti, |
| --- | --- |

(3)

Odluku 2014/119/ZVSP trebalo bi stoga na odgovarajući način izmijeniti,

DONIJELO JE OVU ODLUKU:

Članak 1.

Odluka 2014/119/ZVSP mijenja se kako slijedi:

| 1. | u članku 5. drugi stavak zamjenjuje se sljedećim:

  „Ova se Odluka primjenjuje do 6. ožujka 2024.”; |
| --- | --- |

1.

u članku 5. drugi stavak zamjenjuje se sljedećim:

„Ova se Odluka primjenjuje do 6. ožujka 2024.”;

| 2. | Prilog se mijenja u skladu s Prilogom ovoj Odluci. |
| --- | --- |

2.

Prilog se mijenja u skladu s Prilogom ovoj Odluci.

Članak 2.

Ova Odluka stupa na snagu sljedećeg dana od dana objave u Službenom listu Europske unije.

Sastavljeno u Bruxellesu 2. ožujka 2023.

Za Vijeće

Predsjednica

E. BUSCH

---

(1)  Odluka Vijeća 2014/119/ZVSP od 5. ožujka 2014. o mjerama ograničavanja usmjerenima protiv određenih osoba, subjekata i tijela s obzirom na stanje u Ukrajini (SL L 66, 6.3.2014., str. 26.).

1

---

PRILOG

U Prilogu Odluci 2014/119/ZVSP odjeljak B. (Pravo na obranu i pravo na djelotvornu sudsku zaštitu) zamjenjuje se sljedećim:

„B.   
  Pravo na obranu i pravo na djelotvornu sudsku zaštitu

Pravo na obranu i pravo na djelotvornu sudsku zaštitu na temelju Zakonika o kaznenom postupku Ukrajine

Člankom 42. Zakonika o kaznenom postupku Ukrajine (‚Zakonik o kaznenom postupku’) predviđa se da svaka osoba koja je osumnjičena ili optužena u kaznenom postupku uživa pravo na obranu i pravo na djelotvornu sudsku zaštitu. To uključuje: pravo da bude obaviještena o tome za koje je kazneno djelo osumnjičena ili optužena; pravo da bude izričito i brzo obaviještena o svojim pravima na temelju Zakonika o kaznenom postupku; pravo na branitelja nakon što ga prvi put zatraži; pravo da podnese prijedloge za postupovne radnje; i pravo da ospori odluke, radnje i propuste istražitelja, javnog tužitelja i suca istrage.

Člankom 303. Zakonika o kaznenom postupku razlikuju se odluke i propusti koji se mogu osporavati tijekom prethodnog postupka (prvi stavak) te odluke, radnje i propusti koji se mogu razmatrati na sudu tijekom pripremnog postupka (drugi stavak). Člankom 306. Zakonika o kaznenom postupku predviđa se da pritužbe na odluke, radnje ili propuste istražitelja ili javnog tužitelja mora razmotriti sudac istrage lokalnog suda u prisutnosti podnositelja pritužbe ili njegova branitelja ili pravnog zastupnika. Člankom 308. Zakonika o kaznenom postupku predviđa se da se pritužbe u pogledu propusta istražitelja ili javnog tužitelja da poštuju razuman rok tijekom istrage prije suđenja mogu podnijeti višem javnom tužitelju i da se moraju razmotriti u roku od tri dana od njihova podnošenja. Osim toga, u članku 309. Zakonika o kaznenom postupku navode se odluke sudaca istrage protiv kojih je moguće podnijeti žalbu te se navodi da druge odluke mogu biti predmetom sudskog preispitivanja tijekom pripremnog postupka pred sudom. Štoviše, određene postupovne istražne mjere moguće su samo podložno odluci suca istrage ili suda (npr. zapljena imovine na temelju članaka od 167. do 175. i mjere pritvaranja na temelju članaka od 176. do 178. Zakonika o kaznenom postupku).

Primjena prava na obranu i prava na djelotvornu sudsku zaštitu u vezi sa svakom osobom uvrštenom na popis

2.   Vitalii Yuriyovych Zakharchenko

Kazneni postupak koji se odnosi na zloupotrebu javnih sredstava ili imovine još je u tijeku.

Iz informacija u dokumentaciji Vijeća proizlazi da su pravo g. Zakharchenka na obranu i njegovo pravo na djelotvornu sudsku zaštitu, uključujući temeljno pravo da neovisan i nepristran sud u razumnom roku ispita njegov slučaj, poštovani tijekom kaznenog postupka na koji se oslonilo Vijeće. To je osobito dokazano odlukama suca istrage od 19. travnja 2021. o određivanju istražnog zatvora za g. Zakharchenka, kao i presudom Suda okruga Pecherskyi u gradu Kijivu od 10. kolovoza 2021. kojom je izdano odobrenje za provođenje posebne istrage prije suđenja u kaznenom postupku br. 42016000000002929. Tim se odlukama sudaca istrage potvrđuje status g. Zakharchenka kao osumnjičenika i ističe da se osumnjičenik skriva od istrage kako bi izbjegao kaznenu odgovornost.

Osim toga, Vijeće raspolaže informacijama da su ukrajinske vlasti poduzele mjere traganja za g. Zakharchenkom. Istražno tijelo 12. veljače 2020. odlučilo je uvrstiti g. Zakharchenka na međunarodni popis traženih osoba te je Odjelu za međunarodnu policijsku suradnju ukrajinske nacionalne policije proslijedilo zahtjev za unos u Interpolovu bazu podataka. Osim toga, Ukrajina je 11. svibnja 2021. Ruskoj Federaciji poslala zahtjev za međunarodnu pravnu pomoć kako bi utvrdila gdje se nalazi g. Zakharchenko, a koji je Rusija odbila 31. kolovoza 2021.

Vijeće raspolaže informacijama da je 9. veljače 2022. završila istraga prije suđenja u kaznenom postupku br. 42016000000002929, a 5. kolovoza 2022., nakon što su ispunjeni zahtjevi iz Zakonika o kaznenom postupku Ukrajine, Ured glavnog državnog odvjetnika poslao je optužnicu Sudu okruga Pecherskyi u gradu Kijivu radi razmatranja merituma predmeta.

Na temelju informacija koje su dostavile ukrajinske vlasti g. Zakharchenko nije uključio branitelja u kazneni postupak u Ukrajini, nego je njegove interese zastupao branitelj po službenoj dužnosti. U okolnostima u kojima obrana ne ostvaruje prava na obranu i pravo na djelotvornu sudsku zaštitu ne može se utvrditi povreda tih prava.

U skladu sa sudskom praksom Europskog suda za ljudska prava Vijeće smatra da razdoblja tijekom kojih g. Zakharchenko izbjegava istragu moraju biti isključena iz izračuna razdoblja relevantnog za procjenu poštovanja prava na suđenje u razumnom roku. Vijeće stoga smatra da su opisane okolnosti koje se pripisuju g. Zakharchenku znatno doprinijele trajanju istrage.

6.   Viktor Ivanovych Ratushniak

Kazneni postupak koji se odnosi na zloupotrebu javnih sredstava ili imovine još je u tijeku.

Iz informacija u dokumentaciji Vijeća proizlazi da su pravo g. Ratushniaka na obranu i njegovo pravo na djelotvornu sudsku zaštitu, uključujući temeljno pravo da neovisan i nepristran sud u razumnom roku ispita njegov slučaj, poštovani tijekom kaznenog postupka na koji se oslonilo Vijeće. To je osobito dokazano odlukama suca istrage od 19. travnja 2021. o određivanju istražnog zatvora za g. Ratushniaka, kao i presudom Suda okruga Pecherskyi u gradu Kijivu od 10. kolovoza 2021. kojom je izdano odobrenje za provođenje posebne istrage prije suđenja u kaznenom postupku br. 42016000000002929. Tim se odlukama sudaca istrage potvrđuje status g. Ratushniaka kao osumnjičenika i ističe da se osumnjičenik skriva od istrage kako bi izbjegao kaznenu odgovornost.

Vijeće raspolaže informacijama da su ukrajinske vlasti poduzele mjere traganja za g. Ratushniakom. Istražno tijelo 12. veljače 2020. odlučilo je uvrstiti g. Ratushniaka na međunarodni popis traženih osoba te je Odjelu za međunarodnu policijsku suradnju ukrajinske nacionalne policije proslijedilo zahtjev za unos u Interpolovu bazu podataka. Osim toga, Ukrajina je 11. svibnja 2021. Ruskoj Federaciji poslala zahtjev za međunarodnu pravnu pomoć kako bi se utvrdilo gdje se nalazi g. Ratushniak, a koji je Rusija odbila 31. kolovoza 2021.

Vijeće raspolaže informacijama da je 9. veljače 2022. završila istraga prije suđenja u kaznenom postupku br. 42016000000002929, a 5. kolovoza 2022., nakon što su ispunjeni zahtjevi iz Zakonika o kaznenom postupku Ukrajine, Ured glavnog državnog odvjetnika poslao je optužnicu Sudu okruga Pecherskyi u gradu Kijivu radi razmatranja merituma predmeta.

Na temelju informacija koje su dostavile ukrajinske vlasti g. Ratushniak nije uključio branitelja u kazneni postupak u Ukrajini, nego je njegove interese zastupao branitelj po službenoj dužnosti. U okolnostima u kojima obrana ne ostvaruje prava na obranu i pravo na djelotvornu sudsku zaštitu ne može se utvrditi povreda tih prava.

U skladu sa sudskom praksom Europskog suda za ljudska prava Vijeće smatra da razdoblja tijekom kojih g. Ratushniak izbjegava istragu moraju biti isključena iz izračuna razdoblja relevantnog za procjenu poštovanja prava na suđenje u razumnom roku. Vijeće stoga smatra da su opisane okolnosti koje se pripisuju g. Ratushniaku znatno doprinijele trajanju istrage.

12.   Serhiy Vitalyovych Kurchenko

Kazneni postupak koji se odnosi na zloupotrebu javnih sredstava ili imovine još je u tijeku.

Iz informacija u dokumentaciji Vijeća proizlazi da su pravo g. Kurchenka na obranu i njegovo pravo na djelotvornu sudsku zaštitu, uključujući temeljno pravo da neovisan i nepristran sud u razumnom roku ispita njegov slučaj, poštovani tijekom kaznenog postupka na koji se oslonilo Vijeće. To je osobito dokazano činjenicom da je obrana obaviještena o dovršetku istrage prije suđenja u kaznenom postupku br. 42016000000003393 28. ožujka 2019. i da joj je osiguran pristup materijalu u svrhu upoznavanja s njime. Nacionalni antikorupcijski ured Ukrajine 11. listopada 2021. ujedno je obavijestio branitelje g. Kurchenka o dovršetku istrage prije suđenja i pružanju pristupa materijalu prikupljenom tijekom istrage prije suđenja u svrhu upoznavanja s njime. Vijeće je primilo informacije da je Nacionalni antikorupcijski ured Ukrajine podnio zahtjev za određivanje roka za pregled materijala od strane obrane kako bi se riješilo pitanje kašnjenja obrane u pregledu materijala prikupljenog tijekom istrage prije suđenja. Vijeće je primilo informacije o tome da je Visoki antikorupcijski sud Ukrajine u odluci od 27. lipnja 2022. obrani odredio rok do 1. prosinca 2022. za dovršetak postupka upoznavanja, nakon čega se smatra da je ona ostvarila svoje pravo na pristup materijalu. Posebni ured državnog odvjetnika za borbu protiv korupcije 7. prosinca 2022. poslao je optužnicu Visokom antikorupcijskom sudu Ukrajine radi razmatranja merituma predmeta.

U vezi s kaznenim postupkom br. 12014160020000076 Žalbeni sud u Odesi u odluci od 18. rujna 2020. prihvatio je žalbu javnog tužitelja i g. Kurchenku odredio preventivnu mjeru istražnog zatvora. Sud je također naveo da je g. Kurchenko 2014. napustio Ukrajinu i da se njegova lokacija ne može utvrditi. Sud je zaključio da se g. Kurchenko skriva od tijela nadležnih za istragu prije suđenja kako bi izbjegao kaznenu odgovornost. Sud okruga Kyivskyi u gradu Odesi 20. prosinca 2021. odobrio je provođenje posebne istrage prije suđenja u odsutnosti. Nadalje, Sud okruga Kyivskyi u gradu Odesi 20. listopada 2021. odbio je žalbu odvjetnikâ u kojoj se traži ukidanje odluke javnog tužitelja od 27. srpnja 2021. o obustavi istrage prije suđenja.

Vijeće raspolaže informacijama da su ukrajinske vlasti poduzele mjere traganja za g. Kurchenkom. Glavni odjel nacionalne policije u oblasti Odese 13. svibnja 2021. proslijedio je zahtjev Ukrajinskom uredu Interpola i Europola za objavu crvene tjeralice za g. Kurchenkom, koja se razmatra. Vijeće je primilo informacije o tome da su ukrajinske vlasti 29. travnja 2020. Ruskoj Federaciji poslale zahtjev za međunarodnu pravnu pomoć, koji je 28. srpnja 2020. vraćen neizvršen.

Vijeće je primilo informacije o tome da je 6. svibnja 2022. završila istraga prije suđenja u kaznenom postupku br. 12014160020000076, te da je 1. kolovoza 2022. Ured državnog odvjetnika oblasti Odese poslao optužnicu Sudu okruga Prymorskyi u gradu Odesi radi razmatranja merituma predmeta.

U skladu sa sudskom praksom Europskog suda za ljudska prava Vijeće smatra da razdoblja tijekom kojih g. Kurchenko izbjegava istragu moraju biti isključena iz izračuna razdoblja relevantnog za procjenu poštovanja prava na suđenje u razumnom roku. Vijeće stoga smatra da su okolnosti opisane u odluci Žalbenog suda u Odesi koje se pripisuju g. Kurchenku, kao i neizvršenje zahtjeva za međunarodnu pravnu pomoć znatno doprinijeli trajanju istrage.”

---

| 3.3.2023 | HR | Službeni list Europske unije | L 67/51 |
| --- | --- | --- | --- |

3.3.2023

HR

Službeni list Europske unije

L 67/51

---

PROVEDBENA ODLUKA KOMISIJE (EU) 2023/458

оd 1. ožujka 2023.

o neodobravanju određenih aktivnih tvari za uporabu u biocidnim proizvodima u skladu s Uredbom (EU) br. 528/2012 Europskog parlamenta i Vijeća

(Tekst značajan za EGP)

EUROPSKA KOMISIJA,

uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije,

uzimajući u obzir Uredbu (EU) br. 528/2012 Europskog parlamenta i Vijeća od 22. svibnja 2012. o stavljanju na raspolaganje na tržištu i uporabi biocidnih proizvoda (1), a posebno njezin članak 89. stavak 1. treći podstavak,

budući da:

| (1) | U Prilogu II. Delegiranoj uredbi Komisije (EU) br. 1062/2014 (2) utvrđen je popis kombinacija aktivne tvari/vrste proizvoda koje su uvrštene u program pregleda postojećih aktivnih tvari u biocidnim proizvodima. |
| --- | --- |

(1)

U Prilogu II. Delegiranoj uredbi Komisije (EU) br. 1062/2014 (2) utvrđen je popis kombinacija aktivne tvari/vrste proizvoda koje su uvrštene u program pregleda postojećih aktivnih tvari u biocidnim proizvodima.

| (2) | Za više kombinacija aktivne tvari/vrste proizvoda navedenih na tom popisu svi sudionici su pravodobno povukli ili se smatra da su pravodobno povukli svoju podršku. |
| --- | --- |

(2)

Za više kombinacija aktivne tvari/vrste proizvoda navedenih na tom popisu svi sudionici su pravodobno povukli ili se smatra da su pravodobno povukli svoju podršku.

| (3) | U skladu s člankom 14. stavkom 1. Delegirane uredbe (EU) br. 1062/2014 Europska agencija za kemikalije objavila je otvoreni poziv za preuzimanje uloge sudionika za kombinacije aktivne tvari/vrste proizvoda za koje uloga sudionika prethodno nije preuzeta. Za te kombinacije Europskoj agenciji za kemikalije nije dostavljena prijava u roku predviđenom u članku 14. stavku 2. Delegirane uredbe (EU) br. 1062/2014. Stoga te kombinacije aktivne tvari/vrste proizvoda u skladu s člankom 20. prvim stavkom točkom (b) Delegirane uredbe (EU) br. 1062/2014 ne bi trebalo odobriti za uporabu u biocidnim proizvodima. |
| --- | --- |

(3)

U skladu s člankom 14. stavkom 1. Delegirane uredbe (EU) br. 1062/2014 Europska agencija za kemikalije objavila je otvoreni poziv za preuzimanje uloge sudionika za kombinacije aktivne tvari/vrste proizvoda za koje uloga sudionika prethodno nije preuzeta. Za te kombinacije Europskoj agenciji za kemikalije nije dostavljena prijava u roku predviđenom u članku 14. stavku 2. Delegirane uredbe (EU) br. 1062/2014. Stoga te kombinacije aktivne tvari/vrste proizvoda u skladu s člankom 20. prvim stavkom točkom (b) Delegirane uredbe (EU) br. 1062/2014 ne bi trebalo odobriti za uporabu u biocidnim proizvodima.

| (4) | Mjere predviđene u ovoj Odluci u skladu su s mišljenjem Stalnog odbora za biocidne proizvode, |
| --- | --- |

(4)

Mjere predviđene u ovoj Odluci u skladu su s mišljenjem Stalnog odbora za biocidne proizvode,

DONIJELA JE OVU ODLUKU:

Članak 1.

Aktivne tvari navedene u Prilogu ne odobravaju se za vrste proizvoda koje su navedene u tom prilogu.

Članak 2.

Ova Odluka stupa na snagu dvadesetog dana od dana objave u Službenom listu Europske unije.

Sastavljeno u Bruxellesu 1. ožujka 2023.

Za Komisiju

Predsjednica

Ursula VON DER LEYEN

---

(1)  
  SL L 167, 27.6.2012., str. 1.

1

(2)  Delegirana uredba Komisije (EU) br. 1062/2014 оd 4. kolovoza 2014. o programu rada za sustavni pregled svih postojećih aktivnih tvari sadržanih u biocidnim proizvodima iz Uredbe (EU) br. 528/2012 Europskog parlamenta i Vijeća (SL L 294, 10.10.2014., str. 1.).

2

---

PRILOG

Kombinacije aktivne tvari/vrste proizvoda koje se ne odobravaju:

| Broj unosa u Prilogu II. Uredbi (EU) br. 1062/2014 | Naziv tvari | Država članica izvjestiteljica | EZ broj | CAS broj | Vrsta proizvoda |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 1022 | dialuminijev klorid pentahidroksid | NL | 234-933-1 | 12042-91-0 | 2 |
| 691 | natrijev N-(hidroksimetil)glicinat | AT | 274-357-8 | 70161-44-3 | 6 |
| 459 | reakcijska smjesa titanijeva dioksida i srebrova klorida | SE | nije dostupno | nije dostupno | 1, 2, 6, 7, 9, 10, 11 |
| 531 | (benziloksi)metanol | AT | 238-588-8 | 14548-60-8 | 13 |
| 1016 | srebrov klorid | SE | 232-033-3 | 7783-90-6 | 1 |
| 444 | 7a-etildihidro-1H,3H,5H-oksazolo[3,4-c]oksazol (EDHO) | PL | 231-810-4 | 7747-35-5 | 6, 13 |
| 797 | cis-1-(3-kloroalil)-3,5,7-triaza-1-azoniaadamantan klorid (cis CTAC) | PL | 426-020-3 | 51229-78-8 | 6, 13 |
| 368 | metenamin 3-kloroaliloklorid (CTAC) | PL | 223-805-0 | 4080-31-3 | 6, 12, 13 |

Broj unosa u Prilogu II. Uredbi (EU) br. 1062/2014

Naziv tvari

Država članica izvjestiteljica

EZ broj

CAS broj

Vrsta proizvoda

1022

dialuminijev klorid pentahidroksid

NL

234-933-1

12042-91-0

2

691

natrijev N-(hidroksimetil)glicinat

AT

274-357-8

70161-44-3

6

459

reakcijska smjesa titanijeva dioksida i srebrova klorida

SE

nije dostupno

nije dostupno

1, 2, 6, 7, 9, 10, 11

531

(benziloksi)metanol

AT

238-588-8

14548-60-8

13

1016

srebrov klorid

SE

232-033-3

7783-90-6

1

444

7a-etildihidro-1H,3H,5H-oksazolo[3,4-c]oksazol (EDHO)

PL

231-810-4

7747-35-5

6, 13

797

cis-1-(3-kloroalil)-3,5,7-triaza-1-azoniaadamantan klorid (cis CTAC)

PL

426-020-3

51229-78-8

6, 13

368

metenamin 3-kloroaliloklorid (CTAC)

PL

223-805-0

4080-31-3

6, 12, 13

---

| 3.3.2023 | HR | Službeni list Europske unije | L 67/54 |
| --- | --- | --- | --- |

3.3.2023

HR

Službeni list Europske unije

L 67/54

---

PROVEDBENA ODLUKA KOMISIJE (EU) 2023/459

оd 2. ožujka 2023.

o neodobravanju aktivne tvari 2,2-dibromo-2-cijanoacetamida (DBNPA) kao postojeće aktivne tvari za uporabu u biocidnim proizvodima vrste 4 u skladu s Uredbom (EU) br. 528/2012 Europskog parlamenta i Vijeća

(Tekst značajan za EGP)

EUROPSKA KOMISIJA,

uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije,

uzimajući u obzir Uredbu (EU) br. 528/2012 Europskog parlamenta i Vijeća od 22. svibnja 2012. o stavljanju na raspolaganje na tržištu i uporabi biocidnih proizvoda (1), a posebno njezin članak 89. stavak 1. treći podstavak,

budući da:

| (1) | Delegiranom uredbom Komisije (EU) br. 1062/2014 (2) utvrđen je popis postojećih aktivnih tvari koje treba ocijeniti radi njihova mogućeg odobrenja za uporabu u biocidnim proizvodima. Na tom je popisu 2,2-dibromo-2-cijanoacetamid (DBNPA) (EZ br.: 233-539-7; CAS br.: 10222-01-2). |
| --- | --- |

(1)

Delegiranom uredbom Komisije (EU) br. 1062/2014 (2) utvrđen je popis postojećih aktivnih tvari koje treba ocijeniti radi njihova mogućeg odobrenja za uporabu u biocidnim proizvodima. Na tom je popisu 2,2-dibromo-2-cijanoacetamid (DBNPA) (EZ br.: 233-539-7; CAS br.: 10222-01-2).

| (2) | DBNPA je ocijenjen za uporabu u proizvodima vrste 4, „Dezinfekcijska sredstva na području hrane i hrane za životinje”, kako je utvrđena u Prilogu V. Uredbi (EU) br. 528/2012. |
| --- | --- |

(2)

DBNPA je ocijenjen za uporabu u proizvodima vrste 4, „Dezinfekcijska sredstva na području hrane i hrane za životinje”, kako je utvrđena u Prilogu V. Uredbi (EU) br. 528/2012.

| (3) | Državom članicom izvjestiteljicom imenovana je Danska te je njezino nadležno ocjenjivačko tijelo 27. prosinca 2016. Europskoj agenciji za kemikalije („Agencija”) dostavilo izvješće o ocjeni, zajedno sa svojim zaključcima. Nakon dostavljanja izvješća o ocjeni održane su rasprave na tehničkim sastancima koje je organizirala Agencija. |
| --- | --- |

(3)

Državom članicom izvjestiteljicom imenovana je Danska te je njezino nadležno ocjenjivačko tijelo 27. prosinca 2016. Europskoj agenciji za kemikalije („Agencija”) dostavilo izvješće o ocjeni, zajedno sa svojim zaključcima. Nakon dostavljanja izvješća o ocjeni održane su rasprave na tehničkim sastancima koje je organizirala Agencija.

| (4) | U skladu s člankom 75. stavkom 1. točkom (a) Uredbe (EU) br. 528/2012 Odbor za biocidne proizvode odgovoran je za pripremu mišljenja Agencije o zahtjevima za odobrenje aktivnih tvari. U skladu s člankom 7. stavkom 2. Delegirane uredbe (EU) br. 1062/2014 Odbor za biocidne proizvode donio je 25. lipnja 2019. mišljenje Agencije („mišljenje od 25. lipnja 2019.”) (3), uzimajući u obzir zaključke nadležnog ocjenjivačkog tijela. |
| --- | --- |

(4)

U skladu s člankom 75. stavkom 1. točkom (a) Uredbe (EU) br. 528/2012 Odbor za biocidne proizvode odgovoran je za pripremu mišljenja Agencije o zahtjevima za odobrenje aktivnih tvari. U skladu s člankom 7. stavkom 2. Delegirane uredbe (EU) br. 1062/2014 Odbor za biocidne proizvode donio je 25. lipnja 2019. mišljenje Agencije („mišljenje od 25. lipnja 2019.”) (3), uzimajući u obzir zaključke nadležnog ocjenjivačkog tijela.

| (5) | Prema mišljenju od 25. lipnja 2019. DBNPA ima svojstva endokrine disrupcije koja mogu imati štetne učinke na ljude i okoliš (organizmi koji ne pripadaju ciljnoj skupini) na temelju kriterija utvrđenih u Delegiranoj uredbi Komisije (EU) 2017/2100 (4). DBNPA stoga ispunjava kriterije za isključivanje iz članka 5. stavka 1. točke (d) Uredbe (EU) br. 528/2012. U mišljenju od 25. lipnja 2019. zaključeno je i da su rizici za zdravlje ljudi i okoliš povezani s uporabom reprezentativnog biocidnog proizvoda navedenog u zahtjevu za odobrenje DBNPA-a za vrstu proizvoda 4 prihvatljivi uz primjenu odgovarajućih mjera za smanjenje rizika, ali i da se, s obzirom na izloženost ljudi i okoliša DBNPA-u, ne može isključiti rizik povezan sa svojstvima endokrine disrupcije. |
| --- | --- |

(5)

Prema mišljenju od 25. lipnja 2019. DBNPA ima svojstva endokrine disrupcije koja mogu imati štetne učinke na ljude i okoliš (organizmi koji ne pripadaju ciljnoj skupini) na temelju kriterija utvrđenih u Delegiranoj uredbi Komisije (EU) 2017/2100 (4). DBNPA stoga ispunjava kriterije za isključivanje iz članka 5. stavka 1. točke (d) Uredbe (EU) br. 528/2012. U mišljenju od 25. lipnja 2019. zaključeno je i da su rizici za zdravlje ljudi i okoliš povezani s uporabom reprezentativnog biocidnog proizvoda navedenog u zahtjevu za odobrenje DBNPA-a za vrstu proizvoda 4 prihvatljivi uz primjenu odgovarajućih mjera za smanjenje rizika, ali i da se, s obzirom na izloženost ljudi i okoliša DBNPA-u, ne može isključiti rizik povezan sa svojstvima endokrine disrupcije.

| (6) | U skladu s člankom 5. stavkom 2. Uredbe (EU) br. 528/2012 aktivna tvar koja ispunjava kriterije za isključivanje može se odobriti samo ako se dokaže da je ispunjen najmanje jedan od uvjeta za odstupanje utvrđenih u tom članku. Pri odlučivanju o tome može li se aktivna tvar odobriti na toj osnovi, ključno je razmotriti dostupnost prikladnih i dostatnih alternativnih tvari ili tehnologija. |
| --- | --- |

(6)

U skladu s člankom 5. stavkom 2. Uredbe (EU) br. 528/2012 aktivna tvar koja ispunjava kriterije za isključivanje može se odobriti samo ako se dokaže da je ispunjen najmanje jedan od uvjeta za odstupanje utvrđenih u tom članku. Pri odlučivanju o tome može li se aktivna tvar odobriti na toj osnovi, ključno je razmotriti dostupnost prikladnih i dostatnih alternativnih tvari ili tehnologija.

| (7) | Komisija je uz potporu Agencije od 11. listopada 2019. do 10. prosinca 2019. provela javno savjetovanje kako bi prikupila informacije o tome jesu li ispunjeni uvjeti iz članka 5. stavka 2. Uredbe (EU) br. 528/2012. |
| --- | --- |

(7)

Komisija je uz potporu Agencije od 11. listopada 2019. do 10. prosinca 2019. provela javno savjetovanje kako bi prikupila informacije o tome jesu li ispunjeni uvjeti iz članka 5. stavka 2. Uredbe (EU) br. 528/2012.

| (8) | Komisija je na sastanku Stalnog odbora za biocidne proizvode u veljači 2020. raspravljala s predstavnicima država članica o mišljenju Agencije od 25. lipnja 2019. i mišljenjima dionika prikupljenima u okviru javnog savjetovanja. Komisija je od država članica zatražila da navedu smatraju li da bi na njihovu državnom području bio ispunjen najmanje jedan od uvjeta iz članka 5. stavka 2. Uredbe (EU) br. 528/2012 te da dostave obrazloženje. Zaključeno je da je potrebno dodatno analizirati informacije koje je podnositelj zahtjeva dostavio tijekom savjetovanja kako bi se procijenilo može li se smatrati da je uvjet iz članka 5. stavka 2. točke (a) ispunjen. Komisija je 8. srpnja 2020., na temelju članka 75. stavka 1. točke (g) Uredbe (EU) br. 528/2012, zatražila od Agencije (5) da revidira svoje mišljenje i objasni može li se odrediti siguran prag u odnosu na svojstva endokrine disrupcije DBNPA-a, da procijeni doprinos uporabe DBNPA-a kao biocidne aktivne tvari prosječnoj dnevnoj potrošnji bromida i u odnosu na okoliš te da zaključi mogu li se rizici za zdravlje ljudi i okoliš smatrati prihvatljivima. |
| --- | --- |

(8)

Komisija je na sastanku Stalnog odbora za biocidne proizvode u veljači 2020. raspravljala s predstavnicima država članica o mišljenju Agencije od 25. lipnja 2019. i mišljenjima dionika prikupljenima u okviru javnog savjetovanja. Komisija je od država članica zatražila da navedu smatraju li da bi na njihovu državnom području bio ispunjen najmanje jedan od uvjeta iz članka 5. stavka 2. Uredbe (EU) br. 528/2012 te da dostave obrazloženje. Zaključeno je da je potrebno dodatno analizirati informacije koje je podnositelj zahtjeva dostavio tijekom savjetovanja kako bi se procijenilo može li se smatrati da je uvjet iz članka 5. stavka 2. točke (a) ispunjen. Komisija je 8. srpnja 2020., na temelju članka 75. stavka 1. točke (g) Uredbe (EU) br. 528/2012, zatražila od Agencije (5) da revidira svoje mišljenje i objasni može li se odrediti siguran prag u odnosu na svojstva endokrine disrupcije DBNPA-a, da procijeni doprinos uporabe DBNPA-a kao biocidne aktivne tvari prosječnoj dnevnoj potrošnji bromida i u odnosu na okoliš te da zaključi mogu li se rizici za zdravlje ljudi i okoliš smatrati prihvatljivima.

| (9) | Odbor za biocidne proizvode donio je 30. studenoga 2021. revidirano mišljenje Agencije („mišljenje od 30. studenoga 2021.”) (6), uzimajući u obzir zaključke nadležnog ocjenjivačkog tijela. |
| --- | --- |

(9)

Odbor za biocidne proizvode donio je 30. studenoga 2021. revidirano mišljenje Agencije („mišljenje od 30. studenoga 2021.”) (6), uzimajući u obzir zaključke nadležnog ocjenjivačkog tijela.

| (10) | U skladu s mišljenjem od 30. studenoga 2021. rizici povezani s izloženošću bromidu dobivenom od DBNPA-a koji proizlaze iz upotrebe biocidnih proizvoda vrste 4 koji sadržavaju DBNPA, uključujući rizike koji proizlaze iz njegovih učinaka endokrine disrupcije, za reprezentativni se biocidni proizvod naveden u zahtjevu za odobrenje smatraju prihvatljivima za ljude i okoliš, uz primjenu odgovarajućih mjera za smanjenje rizika. Stoga se, ne dovodeći u pitanje odredbe članka 5. stavka 2. Uredbe (EU) br. 528/2012, može očekivati da biocidni proizvodi vrste 4 koji sadržavaju DBNPA ispunjavaju zahtjeve iz članka 19. stavka 1. točke (b) te uredbe. |
| --- | --- |

(10)

U skladu s mišljenjem od 30. studenoga 2021. rizici povezani s izloženošću bromidu dobivenom od DBNPA-a koji proizlaze iz upotrebe biocidnih proizvoda vrste 4 koji sadržavaju DBNPA, uključujući rizike koji proizlaze iz njegovih učinaka endokrine disrupcije, za reprezentativni se biocidni proizvod naveden u zahtjevu za odobrenje smatraju prihvatljivima za ljude i okoliš, uz primjenu odgovarajućih mjera za smanjenje rizika. Stoga se, ne dovodeći u pitanje odredbe članka 5. stavka 2. Uredbe (EU) br. 528/2012, može očekivati da biocidni proizvodi vrste 4 koji sadržavaju DBNPA ispunjavaju zahtjeve iz članka 19. stavka 1. točke (b) te uredbe.

| (11) | Komisija je na sastancima Stalnog odbora za biocidne proizvode u ožujku i lipnju 2022. raspravljala s predstavnicima država članica o mišljenju Agencije od 30. studenoga 2021. i mišljenjima dionika prikupljenima u okviru javnog savjetovanja. Komisija je od država članica ponovno zatražila da navedu smatraju li da bi na njihovu državnom području bio ispunjen najmanje jedan od uvjeta iz članka 5. stavka 2. Uredbe (EU) br. 528/2012 te da dostave obrazloženje. S obzirom na dostupnost alternativa, što je ključno pitanje u kontekstu članka 5. stavka 2. Uredbe (EU) br. 528/2012., nijedna država članica nije navela da bi ti uvjeti bili ispunjeni na njezinu državnom području. |
| --- | --- |

(11)

Komisija je na sastancima Stalnog odbora za biocidne proizvode u ožujku i lipnju 2022. raspravljala s predstavnicima država članica o mišljenju Agencije od 30. studenoga 2021. i mišljenjima dionika prikupljenima u okviru javnog savjetovanja. Komisija je od država članica ponovno zatražila da navedu smatraju li da bi na njihovu državnom području bio ispunjen najmanje jedan od uvjeta iz članka 5. stavka 2. Uredbe (EU) br. 528/2012 te da dostave obrazloženje. S obzirom na dostupnost alternativa, što je ključno pitanje u kontekstu članka 5. stavka 2. Uredbe (EU) br. 528/2012., nijedna država članica nije navela da bi ti uvjeti bili ispunjeni na njezinu državnom području.

| (12) | Naime, na temelju prikupljenih informacija i mišljenja država članica, dostupne su prikladne i dostatne alternativne tvari ili tehnologije. Reprezentativni biocidni proizvod koji podnositelj zahtjeva navodi u zahtjevu za odobrenje proizvod je koji profesionalni/industrijski korisnici (industrijski pogoni za proizvodnju majoneze ili jogurta, fermentaciju piva ili drugih fermentiranih proizvoda) upotrebljavaju za dezinfekciju posuda za preradu hrane. U mišljenju od 30. studenoga 2021. kao moguća alternativa navedeno je nekoliko aktivnih tvari (7). Za uporabu u biocidnim proizvodima vrste 4 već je odobreno 26 aktivnih tvari, dok se 37 aktivnih tvari još ispituje u okviru programa rada za sustavni pregled postojećih aktivnih tvari na temelju članka 89. Uredbe (EU) br. 528/2012. Nadalje, druge aktivne tvari odobrene su na temelju Uredbe (EU) br. 528/2012 nakon ocjene reprezentativnih biocidnih proizvoda sličnih reprezentativnom biocidnom proizvodu navedenom u zahtjevu za odobrenje DBNPA-a (8). Podnositelj zahtjeva nije podnio nijedan dokaz o tome da se nijedna od tih aktivnih tvari ne može upotrijebiti u istu svrhu kao DBNPA. Naposljetku, više predstavnika država članica tijekom rasprava u Stalnom odboru za biocidne proizvode navelo je da nijedan biocidni proizvod koji sadržava DBNPA za vrstu proizvoda 4 nije registriran na temelju njihovih nacionalnih pravila niti stavljen na njihovo tržište unatoč prisutnosti prehrambene industrije na njihovu državnom području te da su na njihovu državnom području za istu ili sličnu uporabu dostupne alternativne aktivne tvari i biocidni proizvodi kao što su biocidni proizvodi koji sadržavaju peroctenu kiselinu ili vodikov peroksid. |
| --- | --- |

(12)

Naime, na temelju prikupljenih informacija i mišljenja država članica, dostupne su prikladne i dostatne alternativne tvari ili tehnologije. Reprezentativni biocidni proizvod koji podnositelj zahtjeva navodi u zahtjevu za odobrenje proizvod je koji profesionalni/industrijski korisnici (industrijski pogoni za proizvodnju majoneze ili jogurta, fermentaciju piva ili drugih fermentiranih proizvoda) upotrebljavaju za dezinfekciju posuda za preradu hrane. U mišljenju od 30. studenoga 2021. kao moguća alternativa navedeno je nekoliko aktivnih tvari (7). Za uporabu u biocidnim proizvodima vrste 4 već je odobreno 26 aktivnih tvari, dok se 37 aktivnih tvari još ispituje u okviru programa rada za sustavni pregled postojećih aktivnih tvari na temelju članka 89. Uredbe (EU) br. 528/2012. Nadalje, druge aktivne tvari odobrene su na temelju Uredbe (EU) br. 528/2012 nakon ocjene reprezentativnih biocidnih proizvoda sličnih reprezentativnom biocidnom proizvodu navedenom u zahtjevu za odobrenje DBNPA-a (8). Podnositelj zahtjeva nije podnio nijedan dokaz o tome da se nijedna od tih aktivnih tvari ne može upotrijebiti u istu svrhu kao DBNPA. Naposljetku, više predstavnika država članica tijekom rasprava u Stalnom odboru za biocidne proizvode navelo je da nijedan biocidni proizvod koji sadržava DBNPA za vrstu proizvoda 4 nije registriran na temelju njihovih nacionalnih pravila niti stavljen na njihovo tržište unatoč prisutnosti prehrambene industrije na njihovu državnom području te da su na njihovu državnom području za istu ili sličnu uporabu dostupne alternativne aktivne tvari i biocidni proizvodi kao što su biocidni proizvodi koji sadržavaju peroctenu kiselinu ili vodikov peroksid.

| (13) | Nadalje, reprezentativni biocidni proizvod koji je predstavio podnositelj zahtjeva ne može se smatrati proizvodom koji se upotrebljava u zatvorenim sustavima ili u drugim uvjetima čiji je cilj spriječiti svaki dodir s ljudima i ispuštanje u okoliš jer, prema mišljenju od 30. studenoga 2021., nakon njegove uporabe u dezinficiranim se bocama čak i nakon ispiranja mogu pronaći ostaci, koji se preko otpadnih voda mogu ispustiti u okoliš. Iako se u mišljenju od 30. studenoga 2021. zaključuje da bi se rizici za ljude i okoliš mogli smatrati prihvatljivima, s obzirom na stajališta koja su iznijeli predstavnici država članica u Stalnom odboru za biocidne proizvode nije zaključeno da bi se rizici mogli smatrati zanemarivima. Isto tako, s obzirom na to da su dostupne prikladne i dostatne alternativne tvari ili tehnologije, uvjet iz članka 5. stavka 2. točke (a) Uredbe (EU) br. 528/2012 nije ispunjen. |
| --- | --- |

(13)

Nadalje, reprezentativni biocidni proizvod koji je predstavio podnositelj zahtjeva ne može se smatrati proizvodom koji se upotrebljava u zatvorenim sustavima ili u drugim uvjetima čiji je cilj spriječiti svaki dodir s ljudima i ispuštanje u okoliš jer, prema mišljenju od 30. studenoga 2021., nakon njegove uporabe u dezinficiranim se bocama čak i nakon ispiranja mogu pronaći ostaci, koji se preko otpadnih voda mogu ispustiti u okoliš. Iako se u mišljenju od 30. studenoga 2021. zaključuje da bi se rizici za ljude i okoliš mogli smatrati prihvatljivima, s obzirom na stajališta koja su iznijeli predstavnici država članica u Stalnom odboru za biocidne proizvode nije zaključeno da bi se rizici mogli smatrati zanemarivima. Isto tako, s obzirom na to da su dostupne prikladne i dostatne alternativne tvari ili tehnologije, uvjet iz članka 5. stavka 2. točke (a) Uredbe (EU) br. 528/2012 nije ispunjen.

| (14) | Podnositelj zahtjeva nije dostavio nikakve konkretne informacije ni obrazloženja kojima bi dokazao da bi DBNPA bio nužan za sprečavanje ili kontrolu ozbiljne opasnosti za zdravlje ljudi, zdravlje životinja ili okoliš. Isto tako, s obzirom na to da su dostupne prikladne i dostatne alternativne tvari ili tehnologije, uvjet iz članka 5. stavka 2. točke (b) Uredbe (EU) br. 528/2012 nije ispunjen. |
| --- | --- |

(14)

Podnositelj zahtjeva nije dostavio nikakve konkretne informacije ni obrazloženja kojima bi dokazao da bi DBNPA bio nužan za sprečavanje ili kontrolu ozbiljne opasnosti za zdravlje ljudi, zdravlje životinja ili okoliš. Isto tako, s obzirom na to da su dostupne prikladne i dostatne alternativne tvari ili tehnologije, uvjet iz članka 5. stavka 2. točke (b) Uredbe (EU) br. 528/2012 nije ispunjen.

| (15) | Podnositelj zahtjeva nije dostavio nikakve informacije koje dokazuju da bi neodobrenje DBNPA-a imalo nerazmjerne negativne učinke na društvo u usporedbi s rizicima za zdravlje ljudi, zdravlje životinja ili okoliš koji proizlaze iz uporabe te tvari. Isto tako, s obzirom na to da su dostupne prikladne i dostatne alternativne tvari ili tehnologije, uvjet iz članka 5. stavka 2. točke (c) Uredbe (EU) br. 528/2012 nije ispunjen. |
| --- | --- |

(15)

Podnositelj zahtjeva nije dostavio nikakve informacije koje dokazuju da bi neodobrenje DBNPA-a imalo nerazmjerne negativne učinke na društvo u usporedbi s rizicima za zdravlje ljudi, zdravlje životinja ili okoliš koji proizlaze iz uporabe te tvari. Isto tako, s obzirom na to da su dostupne prikladne i dostatne alternativne tvari ili tehnologije, uvjet iz članka 5. stavka 2. točke (c) Uredbe (EU) br. 528/2012 nije ispunjen.

| (16) | Stoga podnositelj zahtjeva nije dokazao da je ispunjen ijedan od uvjeta iz članka 5. stavka 2. prvog podstavka Uredbe (EU) br. 528/2012. Stoga je primjereno ne odobriti aktivnu tvar DBNPA-a za uporabu u biocidnim proizvodima vrste 4. |
| --- | --- |

(16)

Stoga podnositelj zahtjeva nije dokazao da je ispunjen ijedan od uvjeta iz članka 5. stavka 2. prvog podstavka Uredbe (EU) br. 528/2012. Stoga je primjereno ne odobriti aktivnu tvar DBNPA-a za uporabu u biocidnim proizvodima vrste 4.

| (17) | Mjere predviđene u ovoj Odluci u skladu su s mišljenjem Stalnog odbora za biocidne proizvode, |
| --- | --- |

(17)

Mjere predviđene u ovoj Odluci u skladu su s mišljenjem Stalnog odbora za biocidne proizvode,

DONIJELA JE OVU ODLUKU:

Članak 1.

2,2-dibromo-2-cijanoacetamid (DBNPA) (EZ br.: 233-539-7; CAS br.: 10222-01-2) ne odobrava se kao aktivna tvar za uporabu u biocidnim proizvodima vrste 4.

Članak 2.

Ova Odluka stupa na snagu dvadesetog dana od dana objave u Službenom listu Europske unije.

Sastavljeno u Bruxellesu 2. ožujka 2023.

Za Komisiju

Predsjednica

Ursula VON DER LEYEN

---

(1)  
  SL L 167, 27.6.2012., str. 1.

1

(2)  Delegirana uredba Komisije (EU) br. 1062/2014 оd 4. kolovoza 2014. o programu rada za sustavni pregled svih postojećih aktivnih tvari sadržanih u biocidnim proizvodima iz Uredbe (EU) br. 528/2012 Europskog parlamenta i Vijeća (SL L 294, 10.10.2014., str. 1.).

2

(3)  Biocidal Products Committee Opinion on the application for approval of the active substance: 2,2-Dibromo-2-cyanoacetamide (DBNPA), Product type: 4, ECHA/BPC/225/2019, adopted on 25 June 2019 (Mišljenje Odbora za biocidne proizvode o zahtjevu za odobrenje aktivne tvari 2,2-dibromo-2-cijanoacetamida (DBNPA), vrsta proizvoda 4, ECHA/BPC/225/2019, doneseno 25. lipnja 2019.).

3

(4)  Delegirana uredba Komisije (EU) 2017/2100 оd 4. rujna 2017. o utvrđivanju znanstvenih kriterija za određivanje svojstava endokrine disrupcije u skladu s Uredbom (EU) br. 528/2012 Europskog parlamenta i Vijeća (SL L 301, 17.11.2017., str. 1.).

4

(5)  Zahtjev Agenciji na temelju članka 75. stavka 1. točke (g) Uredbe o biocidnim proizvodima da donese mišljenje o temi „Evaluacija razine rizika za zdravlje ljudi i okoliš od uporabe DBNPA-a u biocidnim proizvodima vrste 4”.

5

(6)  Biocidal Products Committee Opinion on the application for approval of the active substance: 2,2-Dibromo-2-cyanoacetamide (DBNPA), Product type: 4, ECHA/BPC/300/2021, adopted on 30 November 2021 (Mišljenje Odbora za biocidne proizvode o zahtjevu za odobrenje aktivne tvari 2,2-dibromo-2-cijanoacetamida (DBNPA), vrsta proizvoda 4, ECHA/BPC/300/2021, doneseno 30. studenoga 2021.).

6

(7)  Biocidal Products Committee Opinion on the application for approval of the active substance: 2,2-Dibromo-2-cyanoacetamide (DBNPA), Product type: 4, ECHA/BPC/300/2021, adopted on 30 November 2021 (Mišljenje Odbora za biocidne proizvode o zahtjevu za odobrenje aktivne tvari 2,2-dibromo-2-cijanoacetamida (DBNPA), vrsta proizvoda 4, ECHA/BPC/300/2021, doneseno 30. studenoga 2021.), na stranici 16.: 2-fenoksi etanol, aktivni klor (proizveden iz natrijeva klorida elektrolizom ili ispušten iz hipoklorne kiseline), aktivni klor (ispušten iz kalcijeva hipoklorita), aktivni klor (ispušten iz natrijeva hipoklorita), bromoctena kiselina, C(M)IT/MIT, dekanska kiselina, glutaraldehid, vodikov peroksid, jod, L(+) mliječna kiselina, oktanska kiselina, peroctena kiselina, peroctena kiselina proizvedena iz tetraacetiletilendiamina (TAED) i natrijev perkarbonat, PHMB (1415;4.7), PHMB (1600;1.8), polivinil-pirolidon jod, propan-1-ol, propan-2-ol, salicilna kiselina.

7

(8)  Primjerice: mliječna kiselina, oktanska kiselina, dekanska kiselina, peroctena kiselina ili glutaraldehid.

8

---

| 3.3.2023 | HR | Službeni list Europske unije | L 67/58 |
| --- | --- | --- | --- |

3.3.2023

HR

Službeni list Europske unije

L 67/58

---

PROVEDBENA ODLUKA KOMISIJE (EU) 2023/460

оd 2. ožujka 2023.

o odgodi isteka odobrenja imidakloprida za uporabu u biocidnim proizvodima vrste 18 u skladu s Uredbom (EU) br. 528/2012 Europskog parlamenta i Vijeća

(Tekst značajan za EGP)

EUROPSKA KOMISIJA,

uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije,

uzimajući u obzir Uredbu (EU) br. 528/2012 Europskog parlamenta i Vijeća od 22. svibnja 2012. o stavljanju na raspolaganje na tržištu i uporabi biocidnih proizvoda (1), a posebno njezin članak 14. stavak 5.,

nakon savjetovanja sa Stalnim odborom za biocidne proizvode,

budući da:

| (1) | Imidakloprid je uvršten u Prilog I. Direktivi 98/8/EZ Europskog parlamenta i Vijeća (2) kao aktivna tvar za uporabu u biocidnim proizvodima vrste 18. Stoga se, u skladu s člankom 86. Uredbe (EU) br. 528/2012, smatra odobrenim na temelju te uredbe podložno uvjetima iz Priloga I. Direktivi 98/8/EZ. |
| --- | --- |

(1)

Imidakloprid je uvršten u Prilog I. Direktivi 98/8/EZ Europskog parlamenta i Vijeća (2) kao aktivna tvar za uporabu u biocidnim proizvodima vrste 18. Stoga se, u skladu s člankom 86. Uredbe (EU) br. 528/2012, smatra odobrenim na temelju te uredbe podložno uvjetima iz Priloga I. Direktivi 98/8/EZ.

| (2) | Odobrenje imidakloprida za uporabu u biocidnim proizvodima vrste 18 („odobrenje”) istječe 30. lipnja 2023. Dana 23. i 24. prosinca 2021. podnesena su dva zahtjeva za obnovu odobrenja („zahtjevi”) u skladu s člankom 13. stavkom 1. Uredbe (EU) br. 528/2012. |
| --- | --- |

(2)

Odobrenje imidakloprida za uporabu u biocidnim proizvodima vrste 18 („odobrenje”) istječe 30. lipnja 2023. Dana 23. i 24. prosinca 2021. podnesena su dva zahtjeva za obnovu odobrenja („zahtjevi”) u skladu s člankom 13. stavkom 1. Uredbe (EU) br. 528/2012.

| (3) | Njemačko nadležno ocjenjivačko tijelo obavijestilo je 27. travnja 2022. Komisiju o svojoj odluci, donesenoj u skladu s člankom 14. stavkom 1. Uredbe (EU) br. 528/2012, da je potrebno provesti potpuno ocjenjivanje zahtjevâ. U skladu s člankom 8. stavkom 1. te uredbe nadležno ocjenjivačko tijelo treba provesti potpuno ocjenjivanje zahtjeva u roku od 365 dana od njegova potvrđivanja. |
| --- | --- |

(3)

Njemačko nadležno ocjenjivačko tijelo obavijestilo je 27. travnja 2022. Komisiju o svojoj odluci, donesenoj u skladu s člankom 14. stavkom 1. Uredbe (EU) br. 528/2012, da je potrebno provesti potpuno ocjenjivanje zahtjevâ. U skladu s člankom 8. stavkom 1. te uredbe nadležno ocjenjivačko tijelo treba provesti potpuno ocjenjivanje zahtjeva u roku od 365 dana od njegova potvrđivanja.

| (4) | U skladu s člankom 8. stavkom 2. Uredbe (EU) br. 528/2012, nadležno ocjenjivačko tijelo može, prema potrebi, zatražiti od podnositelja zahtjeva da dostavi dostatne podatke za provedbu ocjenjivanja. U tom se slučaju razdoblje od 365 dana suspendira na razdoblje koje ne smije trajati dulje od ukupno 180 dana, osim ako priroda traženih podataka ili iznimne okolnosti opravdavaju dulju suspenziju. |
| --- | --- |

(4)

U skladu s člankom 8. stavkom 2. Uredbe (EU) br. 528/2012, nadležno ocjenjivačko tijelo može, prema potrebi, zatražiti od podnositelja zahtjeva da dostavi dostatne podatke za provedbu ocjenjivanja. U tom se slučaju razdoblje od 365 dana suspendira na razdoblje koje ne smije trajati dulje od ukupno 180 dana, osim ako priroda traženih podataka ili iznimne okolnosti opravdavaju dulju suspenziju.

| (5) | U roku od 270 dana od primitka preporuke nadležnog ocjenjivačkog tijela Europska agencija za kemikalije treba pripremiti i Komisiji dostaviti mišljenje o obnovi odobrenja aktivne tvari u skladu s člankom 14. stavkom 3. Uredbe (EU) br. 528/2012. |
| --- | --- |

(5)

U roku od 270 dana od primitka preporuke nadležnog ocjenjivačkog tijela Europska agencija za kemikalije treba pripremiti i Komisiji dostaviti mišljenje o obnovi odobrenja aktivne tvari u skladu s člankom 14. stavkom 3. Uredbe (EU) br. 528/2012.

| (6) | Stoga će, iz razloga koji su izvan kontrole podnositeljâ zahtjeva, odobrenje vjerojatno isteći prije donošenja odluke o njegovoj obnovi. Stoga je primjereno odgoditi datum isteka odobrenja za razdoblje dovoljno za ispitivanje zahtjevâ. Uzimajući u obzir rokove za ocjenjivanje od strane nadležnog ocjenjivačkog tijela i za pripremu i dostavljanje mišljenja Europske agencije za kemikalije te vrijeme koje je potrebno za utvrđivanje može li se obnoviti odobrenje imidakloprida za uporabu u biocidnim proizvodima vrste 18, datum isteka odobrenja trebalo bi odgoditi do 31. prosinca 2025. |
| --- | --- |

(6)

Stoga će, iz razloga koji su izvan kontrole podnositeljâ zahtjeva, odobrenje vjerojatno isteći prije donošenja odluke o njegovoj obnovi. Stoga je primjereno odgoditi datum isteka odobrenja za razdoblje dovoljno za ispitivanje zahtjevâ. Uzimajući u obzir rokove za ocjenjivanje od strane nadležnog ocjenjivačkog tijela i za pripremu i dostavljanje mišljenja Europske agencije za kemikalije te vrijeme koje je potrebno za utvrđivanje može li se obnoviti odobrenje imidakloprida za uporabu u biocidnim proizvodima vrste 18, datum isteka odobrenja trebalo bi odgoditi do 31. prosinca 2025.

| (7) | Nakon odgode datuma isteka odobrenja imidakloprid ostaje odobren za uporabu u biocidnim proizvodima vrste 18 podložno uvjetima iz Priloga I. Direktivi 98/8/EZ, |
| --- | --- |

(7)

Nakon odgode datuma isteka odobrenja imidakloprid ostaje odobren za uporabu u biocidnim proizvodima vrste 18 podložno uvjetima iz Priloga I. Direktivi 98/8/EZ,

DONIJELA JE OVU ODLUKU:

Članak 1.

Datum isteka odobrenja imidakloprida za uporabu u biocidnim proizvodima vrste 18, utvrđen u Prilogu I. Direktivi 98/8/EZ, odgađa se do 31. prosinca 2025.

Članak 2.

Ova Odluka stupa na snagu dvadesetog dana od dana objave u Službenom listu Europske unije.

Sastavljeno u Bruxellesu 2. ožujka 2023.

Za Komisiju

Predsjednica

Ursula VON DER LEYEN

---

(1)  
  SL L 167, 27.6.2012., str. 1.

1

(2)  Direktiva 98/8/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 16. veljače 1998. o stavljanju biocidnih pripravaka na tržište (SL L 123, 24.4.1998., str. 1.).

2

---

Ispravci

| 3.3.2023 | HR | Službeni list Europske unije | L 67/60 |
| --- | --- | --- | --- |

3.3.2023

HR

Službeni list Europske unije

L 67/60

---

Ispravak Uredbe Vijeća (EU) 2023/426 od 25. veljače 2023. o izmjeni Uredbe (EU) br. 269/2014 o mjerama ograničavanja u odnosu na djelovanja koja podrivaju ili ugrožavaju teritorijalnu cjelovitost, suverenost i neovisnost Ukrajine

(
  Službeni list Europske unije L 59 I od 25. veljače 2023
  .)

| 1. | Na stranici 2., u članku 1., točki 2., u izmijenjenom članku 6.b stavku 5.a: |
| --- | --- |

1.

Na stranici 2., u članku 1., točki 2., u izmijenjenom članku 6.b stavku 5.a:

umjesto:

„‚5.a   Odstupajući od članka 2. stavka 1., nadležna tijela država članica mogu, pod uvjetima koje smatraju primjerenima, odobriti oslobađanje određenih zamrznutih sredstava ili gospodarskih izvora koji su u posjedu subjekta uvrštenog na popis pod rednim brojem 101. pod naslovom ‚Subjekti’ u Prilogu I., ili stavljanje na raspolaganje određenih sredstava ili gosparskih izvora tom subjektu, nakon što utvrde:”;

treba stajati:

„‚5.a   Odstupajući od članka 2., nadležna tijela država članica mogu, pod uvjetima koje smatraju primjerenima, odobriti oslobađanje određenih zamrznutih sredstava ili gospodarskih izvora koji pripadaju subjektu uvrštenom na popis pod rednim brojem 101. pod naslovom ‚Subjekti’ u Prilogu I., ili stavljanje na raspolaganje određenih sredstava ili gosparskih izvora tom subjektu, nakon što utvrde:”.

| 2. | Na stranici 3., u članku 1., točki 2., u izmijenjenom članku 6.b stavku 5.b: |
| --- | --- |

2.

Na stranici 3., u članku 1., točki 2., u izmijenjenom članku 6.b stavku 5.b:

umjesto:

„‚5.b   Odstupajući od članka 2. stavka 1., nadležna tijela države članice mogu odobriti oslobađanje određenih zamrznutih sredstava ili gospodarskih izvora koji su u posjedu subjekta navedenog pod brojem 190. pod naslovom ‚Subjekti’ u Prilogu I. odnosno stavljanje na raspolaganje određenih sredstava ili gospodarskih izvora tom subjektu, pod uvjetima koje nadležna tijela smatraju primjerenima i nakon što utvrde da su ta sredstva ili gospodarski izvori potrebni za dovršetak, do 26. kolovoza 2023., operacija, ugovorâ ili drugih sporazuma koji su s tim subjektom sklopljeni, ili ga na drugi način uključuju, prije 25. veljače 2023.’”

treba stajati:

„‚5.b   Odstupajući od članka 2., nadležna tijela države članice mogu odobriti oslobađanje određenih zamrznutih sredstava ili gospodarskih izvora koji pripadaju subjektu uvrštenom na popis pod rednim brojem 190. pod naslovom ‚Subjekti’ u Prilogu I. odnosno stavljanje na raspolaganje određenih sredstava ili gospodarskih izvora tom subjektu, pod uvjetima koje nadležna tijela smatraju primjerenima i nakon što utvrde da su ta sredstva ili gospodarski izvori potrebni za dovršetak, do 26. kolovoza 2023., operacija, ugovorâ ili drugih sporazuma koji su s tim subjektom sklopljeni, ili ga na drugi način uključuju, prije 25. veljače 2023.’”.

---

| 3.3.2023 | HR | Službeni list Europske unije | L 67/61 |
| --- | --- | --- | --- |

3.3.2023

HR

Službeni list Europske unije

L 67/61

---

Ispravak Odluke Vijeća (ZVSP) 2023/432 od 25. veljače 2023. o izmjeni Odluke 2014/145/ZVSP o mjerama ograničavanja s obzirom na djelovanja kojima se podrivaju ili ugrožavaju teritorijalna cjelovitost, suverenitet i neovisnost Ukrajine

(
  Službeni list Europske unije L 59 I od 25. veljače 2023
  .)

| 1. | Na stranici 438., u članku 1. točki 1. podtočki (c) u uvodnom dijelu članka 2. stavka 22.: |
| --- | --- |

1.

Na stranici 438., u članku 1. točki 1. podtočki (c) u uvodnom dijelu članka 2. stavka 22.:

umjesto:

„22.   Odstupajući od stavaka 1. i 2., nadležna tijela država članica mogu odobriti oslobađanje određenih zamrznutih sredstava ili gospodarskih resursa koji su u posjedu subjekta uvrštenog na popis pod rednim brojem 101. pod naslovom ‚Subjekti’ iz Priloga, ili stavljanje na raspolaganje određenih sredstava ili gospodarskih resursa tom subjektu, pod uvjetima koje nadležna tijela smatraju primjerenima i nakon što su utvrdila da su:”;

treba stajati:

„22.   Odstupajući od stavaka 1. i 2., nadležna tijela država članica mogu odobriti oslobađanje određenih zamrznutih sredstava ili gospodarskih resursa koji pripadaju subjektu uvrštenom na popis pod rednim brojem 101. pod naslovom ‚Subjekti’ iz Priloga, ili stavljanje na raspolaganje određenih sredstava ili gospodarskih resursa tom subjektu, pod uvjetima koje nadležna tijela smatraju primjerenima i nakon što su utvrdila da su:”.

| 2. | Na stranici 438., u članku 1. točki 1. podtočki (c) u članku 2.: |
| --- | --- |

2.

Na stranici 438., u članku 1. točki 1. podtočki (c) u članku 2.:

umjesto:

„23.   Odstupajući od stavaka 1. i 2., nadležna tijela država članica mogu odobriti oslobađanje određenih zamrznutih sredstava ili gospodarskih resursa koji su u posjedu subjekta uvrštenog na popis pod rednim brojem 190. pod naslovom ‚Subjekti’ u Prilogu, ili stavljanje na raspolaganje određenih sredstava ili gospodarskih resursa tom subjektu, pod uvjetima koje nadležna tijela smatraju primjerenima i nakon što su utvrdila da su takva sredstva ili gospodarski resursi potrebni za dovršetak, do 26. kolovoza 2023., operacija, ugovora ili drugih sporazuma koji su s tim subjektom sklopljeni, ili ga na drugi način uključuju, prije 25. veljače 2023.’;”;

treba stajati:

„23.   Odstupajući od stavaka 1. i 2., nadležna tijela država članica mogu odobriti oslobađanje određenih zamrznutih sredstava ili gospodarskih resursa koji pripadaju subjektu uvrštenom na popis pod rednim brojem 190. pod naslovom ‚Subjekti’ u Prilogu, ili stavljanje na raspolaganje određenih sredstava ili gospodarskih resursa tom subjektu, pod uvjetima koje nadležna tijela smatraju primjerenima i nakon što su utvrdila da su takva sredstva ili gospodarski resursi potrebni za dovršetak, do 26. kolovoza 2023., operacija, ugovora ili drugih sporazuma koji su s tim subjektom sklopljeni, ili ga na drugi način uključuju, prije 25. veljače 2023.’;”..

---