# Úradný vestník L 32/2023

| | ISSN 1977-0790 |
| --- | --- |
| Úradný vestník
  Európskej únie | L 32 |
| | |
| Slovenské vydanie | Právne predpisy | Ročník 663. februára 2023 |

ISSN 1977-0790

Úradný vestník

Európskej únie

L 32

Slovenské vydanie

Právne predpisy

Ročník 663. februára 2023

---

| Obsah | | II   Nelegislatívne akty | Strana |
| --- | --- | --- | --- |
| | | NARIADENIA |
| | * | Delegované nariadenie Komisie (EÚ) 2023/222 z 1. decembra 2022 o dočasnom pozastavení oslobodenia od vízovej povinnosti pre všetkých štátnych príslušníkov Vanuatu | 1 |
| | * | Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2023/223 z 27. januára 2023, ktorým sa v súlade s nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1107/2009 o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh obnovuje schválenie účinnej látky Pseudomonas chlororaphis kmeň MA 342 a ktorým sa mení príloha k vykonávaciemu nariadeniu Komisie (EÚ) č. 540/2011 (
  1
  ) | 5 |
| | * | Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2023/224 z 2. februára 2023, ktorým sa mení príloha I k vykonávaciemu nariadeniu (EÚ) 2021/605, ktorým sa stanovujú osobitné opatrenia na kontrolu afrického moru ošípaných (
  1
  ) | 11 |
| | | ROZHODNUTIA |
| | * | Rozhodnutie Rady (Euratom) 2023/225 z 30. januára 2023 o predĺžení štatútu spoločného podniku Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH | 51 |
| | * | Rozhodnutie Rady (Euratom) 2023/226 z 30. januára 2023 o predĺžení výhod poskytnutých spoločnému podniku Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH | 53 |
| | * | Rozhodnutie Rady (EÚ) 2023/227 z 30. januára 2023, ktorým sa vymenúvajú člen a náhradník Výboru regiónov navrhnutí Španielskym kráľovstvom | 56 |
| | * | Rozhodnutie Rady (EÚ) 2023/228 z 30. januára 2023, ktorým sa vymenúvajú traja členovia a dvaja náhradníci Výboru regiónov navrhnutí Švédskym kráľovstvom | 58 |
| | * | Rozhodnutie Rady (SZBP) 2023/229 z 2. februára 2023, ktorým sa mení rozhodnutie (SZBP) 2022/339 o opatrení pomoci v rámci Európskeho mierového nástroja na podporu ukrajinských ozbrojených síl | 60 |
| | * | Rozhodnutie Rady (SZBP) 2023/230 z 2. februára 2023, ktorým sa mení rozhodnutie (SZBP) 2022/338 o opatrení pomoci v rámci Európskeho mierového nástroja na účely dodávky vojenského vybavenia a platforiem určených na použitie smrtiacej sily ukrajinským ozbrojeným silám | 62 |
| | * | Rozhodnutie Rady (SZBP) 2023/231 z 2. februára 2023 o opatrení pomoci v rámci Európskeho mierového nástroja na podporu ukrajinských ozbrojených síl, ktoré vycvičila vojenská pomocná misia Európskej únie na podporu Ukrajiny | 64 |
| | * | Rozhodnutie Komisie (EÚ) 2023/232 z 25. júla 2022 o štátnej pomoci SA.55208 (2020/C) (ex 2022/NN), ktorú poskytlo Česko v prospech Českej pošty
  [oznámené pod číslom C(2022) 5136]

   (
  1
  ) | 68 |
| | * | Vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2023/233 z 19. januára 2023, ktorým sa mení príloha k vykonávaciemu rozhodnutiu (EÚ) 2021/641 o núdzových opatreniach v súvislosti s výskytom ohnísk vysokopatogénnej aviárnej influenzy v určitých členských štátoch
  [oznámené pod číslom C(2023) 626]

   (
  1
  ) | 123 |
| | * | Vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2023/234 z 1. februára 2023, ktorým sa udeľuje výnimka, o ktorú požiadali určité členské štáty podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 952/2013 s cieľom používať pre oznámenie o predložení tovaru v súvislosti s tovarom prepravovaným na colné územie Únie iné prostriedky výmeny a uchovávania informácií než techniky elektronického spracovania údajov
  [oznámené pod číslom C(2023) 662] | 217 |
| | * | Vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2023/235 z 1. februára 2023, ktorým sa udeľuje výnimka, o ktorú požiadali určité členské štáty podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 952/2013 s cieľom používať pre oznámenie o príchode námorného plavidla alebo lietadla iné prostriedky výmeny a uchovávania informácií než techniky elektronického spracovania údajov
  [oznámené pod číslom C(2023) 663] | 220 |
| | * | Vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2023/236 z 1. februára 2023, ktorým sa udeľuje výnimka, o ktorú požiadali určité členské štáty podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 952/2013 s cieľom používať pre vyhlásenie na dočasné uskladnenie týkajúce sa tovaru predkladaného colným orgánom, ktorý nie je tovarom Únie, iné prostriedky výmeny a uchovávania informácií než techniky elektronického spracovania údajov
  [oznámené pod číslom C(2023) 664] | 223 |
| | * | Vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2023/237 z 1. februára 2023, ktorým sa udeľuje výnimka, o ktorú požiadali určité členské štáty s cieľom používať iné prostriedky než techniky elektronického spracovania údajov na výmenu a uchovávanie informácií súvisiacich s colným vyhlásením na tovar prepravovaný na colné územie Únie podľa článkov 158, 162, 163, 166, 167, článkov 170 až 174 a článkov 201, 240, 250, 254 a 256 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 952/2013, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Únie
  [oznámené pod číslom C(2023) 667] | 226 |

Obsah

II   Nelegislatívne akty

Strana

NARIADENIA

*

Delegované nariadenie Komisie (EÚ) 2023/222 z 1. decembra 2022 o dočasnom pozastavení oslobodenia od vízovej povinnosti pre všetkých štátnych príslušníkov Vanuatu

1

*

Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2023/223 z 27. januára 2023, ktorým sa v súlade s nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1107/2009 o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh obnovuje schválenie účinnej látky Pseudomonas chlororaphis kmeň MA 342 a ktorým sa mení príloha k vykonávaciemu nariadeniu Komisie (EÚ) č. 540/2011 (
  1
  )

Pseudomonas chlororaphis

1

5

*

Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2023/224 z 2. februára 2023, ktorým sa mení príloha I k vykonávaciemu nariadeniu (EÚ) 2021/605, ktorým sa stanovujú osobitné opatrenia na kontrolu afrického moru ošípaných (
  1
  )

1

11

ROZHODNUTIA

*

Rozhodnutie Rady (Euratom) 2023/225 z 30. januára 2023 o predĺžení štatútu spoločného podniku Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH

51

*

Rozhodnutie Rady (Euratom) 2023/226 z 30. januára 2023 o predĺžení výhod poskytnutých spoločnému podniku Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH

53

*

Rozhodnutie Rady (EÚ) 2023/227 z 30. januára 2023, ktorým sa vymenúvajú člen a náhradník Výboru regiónov navrhnutí Španielskym kráľovstvom

56

*

Rozhodnutie Rady (EÚ) 2023/228 z 30. januára 2023, ktorým sa vymenúvajú traja členovia a dvaja náhradníci Výboru regiónov navrhnutí Švédskym kráľovstvom

58

*

Rozhodnutie Rady (SZBP) 2023/229 z 2. februára 2023, ktorým sa mení rozhodnutie (SZBP) 2022/339 o opatrení pomoci v rámci Európskeho mierového nástroja na podporu ukrajinských ozbrojených síl

60

*

Rozhodnutie Rady (SZBP) 2023/230 z 2. februára 2023, ktorým sa mení rozhodnutie (SZBP) 2022/338 o opatrení pomoci v rámci Európskeho mierového nástroja na účely dodávky vojenského vybavenia a platforiem určených na použitie smrtiacej sily ukrajinským ozbrojeným silám

62

*

Rozhodnutie Rady (SZBP) 2023/231 z 2. februára 2023 o opatrení pomoci v rámci Európskeho mierového nástroja na podporu ukrajinských ozbrojených síl, ktoré vycvičila vojenská pomocná misia Európskej únie na podporu Ukrajiny

64

*

Rozhodnutie Komisie (EÚ) 2023/232 z 25. júla 2022 o štátnej pomoci SA.55208 (2020/C) (ex 2022/NN), ktorú poskytlo Česko v prospech Českej pošty
  [oznámené pod číslom C(2022) 5136]

   (
  1
  )

[oznámené pod číslom C(2022) 5136]

1

68

*

Vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2023/233 z 19. januára 2023, ktorým sa mení príloha k vykonávaciemu rozhodnutiu (EÚ) 2021/641 o núdzových opatreniach v súvislosti s výskytom ohnísk vysokopatogénnej aviárnej influenzy v určitých členských štátoch
  [oznámené pod číslom C(2023) 626]

   (
  1
  )

[oznámené pod číslom C(2023) 626]

1

123

*

Vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2023/234 z 1. februára 2023, ktorým sa udeľuje výnimka, o ktorú požiadali určité členské štáty podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 952/2013 s cieľom používať pre oznámenie o predložení tovaru v súvislosti s tovarom prepravovaným na colné územie Únie iné prostriedky výmeny a uchovávania informácií než techniky elektronického spracovania údajov
  [oznámené pod číslom C(2023) 662]

[oznámené pod číslom C(2023) 662]

217

*

Vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2023/235 z 1. februára 2023, ktorým sa udeľuje výnimka, o ktorú požiadali určité členské štáty podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 952/2013 s cieľom používať pre oznámenie o príchode námorného plavidla alebo lietadla iné prostriedky výmeny a uchovávania informácií než techniky elektronického spracovania údajov
  [oznámené pod číslom C(2023) 663]

[oznámené pod číslom C(2023) 663]

220

*

Vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2023/236 z 1. februára 2023, ktorým sa udeľuje výnimka, o ktorú požiadali určité členské štáty podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 952/2013 s cieľom používať pre vyhlásenie na dočasné uskladnenie týkajúce sa tovaru predkladaného colným orgánom, ktorý nie je tovarom Únie, iné prostriedky výmeny a uchovávania informácií než techniky elektronického spracovania údajov
  [oznámené pod číslom C(2023) 664]

[oznámené pod číslom C(2023) 664]

223

*

Vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2023/237 z 1. februára 2023, ktorým sa udeľuje výnimka, o ktorú požiadali určité členské štáty s cieľom používať iné prostriedky než techniky elektronického spracovania údajov na výmenu a uchovávanie informácií súvisiacich s colným vyhlásením na tovar prepravovaný na colné územie Únie podľa článkov 158, 162, 163, 166, 167, článkov 170 až 174 a článkov 201, 240, 250, 254 a 256 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 952/2013, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Únie
  [oznámené pod číslom C(2023) 667]

[oznámené pod číslom C(2023) 667]

226

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text s významom pre EHP |

---

(1)   Text s významom pre EHP

1

| SK | Akty, ktoré sú vytlačené obyčajným písmom, sa týkajú každodennej organizácie poľnohospodárskych záležitostí a sú spravidla platné len obmedzenú dobu.
  Názvy všetkých ostatných aktov sú vytlačené tučným písmom a je pred nimi hviezdička. |
| --- | --- |

SK

Akty, ktoré sú vytlačené obyčajným písmom, sa týkajú každodennej organizácie poľnohospodárskych záležitostí a sú spravidla platné len obmedzenú dobu.

Názvy všetkých ostatných aktov sú vytlačené tučným písmom a je pred nimi hviezdička.

---

II Nelegislatívne akty

NARIADENIA

| 3.2.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 32/1 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 32/1

---

DELEGOVANÉ NARIADENIE KOMISIE (EÚ) 2023/222

z 1. decembra 2022

o dočasnom pozastavení oslobodenia od vízovej povinnosti pre všetkých štátnych príslušníkov Vanuatu

EURÓPSKA KOMISIA,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,

so zreteľom na nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2018/1806 zo 14. novembra 2018 uvádzajúce zoznam tretích krajín, ktorých štátni príslušníci musia mať víza pri prekračovaní vonkajších hraníc členských štátov a krajín, ktorých štátni príslušníci sú oslobodení od tejto povinnosti (1), a najmä na jeho článok 8 ods. 6 písm. b),

keďže:

| (1) | Vanuatská republika je v prílohe II k nariadeniu (EÚ) 2018/1806 uvedená medzi tretími krajinami, ktorých štátni príslušníci sú oslobodení od povinnosti mať víza pri prekračovaní vonkajších hraníc členských štátov v prípade pobytov nepresahujúcich 90 dní v rámci akéhokoľvek 180-dňového obdobia. Oslobodenie štátnych príslušníkov Vanuatu od vízovej povinnosti sa uplatňuje od 28. mája 2015, keď bola podpísaná Dohoda medzi Európskou úniou a Vanuatskou republikou o zrušení vízovej povinnosti pri krátkodobých pobytoch (2) (ďalej len „dohoda“) a keď sa táto dohoda začala v súlade s článkom 8 ods. 1 dohody predbežne vykonávať. Dohoda nadobudla platnosť 1. apríla 2017. |
| --- | --- |

(1)

Vanuatská republika je v prílohe II k nariadeniu (EÚ) 2018/1806 uvedená medzi tretími krajinami, ktorých štátni príslušníci sú oslobodení od povinnosti mať víza pri prekračovaní vonkajších hraníc členských štátov v prípade pobytov nepresahujúcich 90 dní v rámci akéhokoľvek 180-dňového obdobia. Oslobodenie štátnych príslušníkov Vanuatu od vízovej povinnosti sa uplatňuje od 28. mája 2015, keď bola podpísaná Dohoda medzi Európskou úniou a Vanuatskou republikou o zrušení vízovej povinnosti pri krátkodobých pobytoch (2) (ďalej len „dohoda“) a keď sa táto dohoda začala v súlade s článkom 8 ods. 1 dohody predbežne vykonávať. Dohoda nadobudla platnosť 1. apríla 2017.

| (2) | Vo Vanuatu sa od 25. mája 2015 uplatňujú systémy udeľovania občianstva investorom, prostredníctvom ktorých štátni príslušníci tretích krajín, ktorí inak podliehajú vízovej povinnosti, majú možnosť získať občianstvo Vanuatu výmenou za investície, a tak získať bezvízový prístup do Únie. |
| --- | --- |

(2)

Vo Vanuatu sa od 25. mája 2015 uplatňujú systémy udeľovania občianstva investorom, prostredníctvom ktorých štátni príslušníci tretích krajín, ktorí inak podliehajú vízovej povinnosti, majú možnosť získať občianstvo Vanuatu výmenou za investície, a tak získať bezvízový prístup do Únie.

| (3) | Zo spoľahlivých údajov, správ a štatistík, ako aj z konkrétnych a spoľahlivých informácií (3) vyplýva, že systémy udeľovania občianstva investorom vo Vanuatu sú vo svojej súčasnej podobe a spôsobe fungovania v rozpore s cieľmi vízovej politiky Únie, podľa ktorej majú byť štátni príslušníci tretích krajín podliehajúcich vízovej povinnosti preverovaní na základe kritérií stanovených v článku 21 nariadenia (ES) č. 810/2009 (4) a v zodpovedajúcich vnútroštátnych právnych predpisoch tých členských štátov, v ktorých sa nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 810/2009 ešte neuplatňuje v plnom rozsahu. Spôsob, akým sa uvedené systémy vykonávajú, predstavuje obchádzanie postupu Únie na udeľovanie krátkodobých víz a posúdenia bezpečnostných a migračných rizík. |
| --- | --- |

(3)

Zo spoľahlivých údajov, správ a štatistík, ako aj z konkrétnych a spoľahlivých informácií (3) vyplýva, že systémy udeľovania občianstva investorom vo Vanuatu sú vo svojej súčasnej podobe a spôsobe fungovania v rozpore s cieľmi vízovej politiky Únie, podľa ktorej majú byť štátni príslušníci tretích krajín podliehajúcich vízovej povinnosti preverovaní na základe kritérií stanovených v článku 21 nariadenia (ES) č. 810/2009 (4) a v zodpovedajúcich vnútroštátnych právnych predpisoch tých členských štátov, v ktorých sa nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 810/2009 ešte neuplatňuje v plnom rozsahu. Spôsob, akým sa uvedené systémy vykonávajú, predstavuje obchádzanie postupu Únie na udeľovanie krátkodobých víz a posúdenia bezpečnostných a migračných rizík.

| (4) | V súlade s článkom 8 ods. 2 písm. d), článkom 8 ods. 3 a článkom 8 ods. 6 nariadenia (EÚ) 2018/1806 dospela Komisia k záveru, že udelenie vanuatského občianstva prostredníctvom jeho systémov udeľovania občianstva investorom predstavuje zvýšené riziko pre vnútornú bezpečnosť a verejný poriadok členských štátov. |
| --- | --- |

(4)

V súlade s článkom 8 ods. 2 písm. d), článkom 8 ods. 3 a článkom 8 ods. 6 nariadenia (EÚ) 2018/1806 dospela Komisia k záveru, že udelenie vanuatského občianstva prostredníctvom jeho systémov udeľovania občianstva investorom predstavuje zvýšené riziko pre vnútornú bezpečnosť a verejný poriadok členských štátov.

| (5) | Rada 3. marca 2022 prijala v súlade s článkom 8 ods. 4 dohody rozhodnutie (EÚ) 2022/366 (5) o čiastočnom pozastavení vykonávania Dohody medzi Európskou úniou a Vanuatskou republikou o zrušení vízovej povinnosti pri krátkodobých pobytoch. Pozastavenie vykonávania dohody je obmedzené na bežné pasy vydávané od 25. mája 2015, keď sa výrazne začal zvyšovať počet úspešných žiadateľov v rámci systémov udeľovania občianstva investorom vo Vanuatu. |
| --- | --- |

(5)

Rada 3. marca 2022 prijala v súlade s článkom 8 ods. 4 dohody rozhodnutie (EÚ) 2022/366 (5) o čiastočnom pozastavení vykonávania Dohody medzi Európskou úniou a Vanuatskou republikou o zrušení vízovej povinnosti pri krátkodobých pobytoch. Pozastavenie vykonávania dohody je obmedzené na bežné pasy vydávané od 25. mája 2015, keď sa výrazne začal zvyšovať počet úspešných žiadateľov v rámci systémov udeľovania občianstva investorom vo Vanuatu.

| (6) | Komisia v súlade s článkom 8 ods. 6 písm. a) nariadenia (EÚ) 2018/1806 prijala 27. apríla 2022 vykonávacie nariadenie (EÚ) 2022/693 (6) o dočasnom pozastavení oslobodenia od vízovej povinnosti pre štátnych príslušníkov Vanuatu. Pozastavenie sa uplatňuje od 4. mája 2022 do 3. februára 2023. |
| --- | --- |

(6)

Komisia v súlade s článkom 8 ods. 6 písm. a) nariadenia (EÚ) 2018/1806 prijala 27. apríla 2022 vykonávacie nariadenie (EÚ) 2022/693 (6) o dočasnom pozastavení oslobodenia od vízovej povinnosti pre štátnych príslušníkov Vanuatu. Pozastavenie sa uplatňuje od 4. mája 2022 do 3. februára 2023.

| (7) | Po tom, čo 4. mája 2022 nadobudlo účinnosť dočasné pozastavenie oslobodenia uvedenej kategórie štátnych príslušníkov Vanuatu od vízovej povinnosti, nadviazala Komisia v súlade s článkom 8 ods. 6 písm. a) tretím pododsekom nariadenia (EÚ) 2018/1806 z 12. mája 2022 posilnený dialóg s Vanuatu s cieľom dosiahnuť nápravu okolností, ktoré viedli k dočasnému pozastaveniu oslobodenia od vízovej povinnosti. |
| --- | --- |

(7)

Po tom, čo 4. mája 2022 nadobudlo účinnosť dočasné pozastavenie oslobodenia uvedenej kategórie štátnych príslušníkov Vanuatu od vízovej povinnosti, nadviazala Komisia v súlade s článkom 8 ods. 6 písm. a) tretím pododsekom nariadenia (EÚ) 2018/1806 z 12. mája 2022 posilnený dialóg s Vanuatu s cieľom dosiahnuť nápravu okolností, ktoré viedli k dočasnému pozastaveniu oslobodenia od vízovej povinnosti.

| (8) | Na prvom zasadnutí v rámci posilneného dialógu, ktoré sa uskutočnilo 12. mája 2022, Komisia vyjadrila ochotu nájsť riešenie a na tento účel navrhla, aby sa každý mesiac konali technické zasadnutia. Zmluvné strany sa dohodli, že orgány Vanuatu vymenujú partnera pre dialóg a že budú o tom informovať Komisiu s cieľom uskutočniť ďalšie technické zasadnutia. Vanuatu informovalo Komisiu o rozhodnutí vanuatskej vlády zriadiť pracovnú skupinu, ktorej úlohou bude preskúmať systémy udeľovania občianstva investorom. Dohodlo sa, že orgány Vanuatu zašlú Komisii správu o pokroku vypracovanú pracovnou skupinou. |
| --- | --- |

(8)

Na prvom zasadnutí v rámci posilneného dialógu, ktoré sa uskutočnilo 12. mája 2022, Komisia vyjadrila ochotu nájsť riešenie a na tento účel navrhla, aby sa každý mesiac konali technické zasadnutia. Zmluvné strany sa dohodli, že orgány Vanuatu vymenujú partnera pre dialóg a že budú o tom informovať Komisiu s cieľom uskutočniť ďalšie technické zasadnutia. Vanuatu informovalo Komisiu o rozhodnutí vanuatskej vlády zriadiť pracovnú skupinu, ktorej úlohou bude preskúmať systémy udeľovania občianstva investorom. Dohodlo sa, že orgány Vanuatu zašlú Komisii správu o pokroku vypracovanú pracovnou skupinou.

| (9) | Vanuatu sa však následne neangažovalo žiadnym zmysluplným spôsobom. K dnešnému dňu systémy udeľovania občianstva investorom vo Vanuatu naďalej fungujú. Komisia nedostala od orgánov Vanuatu žiadne informácie o možných legislatívnych a nelegislatívnych opatreniach zameraných na dosiahnutie nápravy okolností, ktoré viedli k dočasnému pozastaveniu. |
| --- | --- |

(9)

Vanuatu sa však následne neangažovalo žiadnym zmysluplným spôsobom. K dnešnému dňu systémy udeľovania občianstva investorom vo Vanuatu naďalej fungujú. Komisia nedostala od orgánov Vanuatu žiadne informácie o možných legislatívnych a nelegislatívnych opatreniach zameraných na dosiahnutie nápravy okolností, ktoré viedli k dočasnému pozastaveniu.

| (10) | Okolnosti uvedené v článku 8 ods. 2 písm. d) nariadenia (EÚ) 2018/1806, konkrétne zvýšené riziko pre verejný poriadok alebo vnútornú bezpečnosť členských štátov, teda pretrvávajú. |
| --- | --- |

(10)

Okolnosti uvedené v článku 8 ods. 2 písm. d) nariadenia (EÚ) 2018/1806, konkrétne zvýšené riziko pre verejný poriadok alebo vnútornú bezpečnosť členských štátov, teda pretrvávajú.

| (11) | Vzhľadom na pretrvávanie uvedených okolností, ako aj na skutočnosť, že Vanuatu sa neangažuje v snahe dosiahnuť ich nápravu, sa vykonávanie dohody úplne pozastavilo rozhodnutím (EÚ) 2022/2198 (7), ktorým sa zrušuje rozhodnutie Rady (EÚ) 2022/366 a pozastavuje sa vykonávanie dohody pre všetkých štátnych príslušníkov Vanuatu. |
| --- | --- |

(11)

Vzhľadom na pretrvávanie uvedených okolností, ako aj na skutočnosť, že Vanuatu sa neangažuje v snahe dosiahnuť ich nápravu, sa vykonávanie dohody úplne pozastavilo rozhodnutím (EÚ) 2022/2198 (7), ktorým sa zrušuje rozhodnutie Rady (EÚ) 2022/366 a pozastavuje sa vykonávanie dohody pre všetkých štátnych príslušníkov Vanuatu.

| (12) | V súlade s článkom 8 ods. 6 písm. b) nariadenia (EÚ) 2018/1806 je vzhľadom na pretrvávajúcu situáciu potrebné prijať delegovaný akt, ktorým sa na obdobie 18 mesiacov dočasne pozastaví oslobodenie od vízovej povinnosti pre všetkých štátnych príslušníkov Vanuatu. |
| --- | --- |

(12)

V súlade s článkom 8 ods. 6 písm. b) nariadenia (EÚ) 2018/1806 je vzhľadom na pretrvávajúcu situáciu potrebné prijať delegovaný akt, ktorým sa na obdobie 18 mesiacov dočasne pozastaví oslobodenie od vízovej povinnosti pre všetkých štátnych príslušníkov Vanuatu.

| (13) | Pokiaľ ide o Island a Nórsko, toto nariadenie predstavuje vývoj ustanovení schengenského acquis v zmysle dohody uzavretej medzi Radou Európskej únie a Islandskou republikou a Nórskym kráľovstvom o pridružení Islandskej republiky a Nórskeho kráľovstva pri vykonávaní, uplatňovaní a rozvoji schengenského acquis, ktoré patria do oblasti uvedenej v článku 1 bode B rozhodnutia Rady 1999/437/ES (8). |
| --- | --- |

(13)

Pokiaľ ide o Island a Nórsko, toto nariadenie predstavuje vývoj ustanovení schengenského acquis v zmysle dohody uzavretej medzi Radou Európskej únie a Islandskou republikou a Nórskym kráľovstvom o pridružení Islandskej republiky a Nórskeho kráľovstva pri vykonávaní, uplatňovaní a rozvoji schengenského acquis, ktoré patria do oblasti uvedenej v článku 1 bode B rozhodnutia Rady 1999/437/ES (8).

| (14) | Pokiaľ ide o Švajčiarsko, toto nariadenie predstavuje vývoj ustanovení schengenského acquis v zmysle Dohody podpísanej medzi Európskou úniou, Európskym spoločenstvom a Švajčiarskou konfederáciou o pridružení Švajčiarskej konfederácie k vykonávaniu, uplatňovaniu a vývoju schengenského acquis, ktoré patria do oblasti uvedenej v článku 1 bodoch B a C rozhodnutia 1999/437/ES v spojení s článkom 3 rozhodnutia Rady 2008/146/ES (9). |
| --- | --- |

(14)

Pokiaľ ide o Švajčiarsko, toto nariadenie predstavuje vývoj ustanovení schengenského acquis v zmysle Dohody podpísanej medzi Európskou úniou, Európskym spoločenstvom a Švajčiarskou konfederáciou o pridružení Švajčiarskej konfederácie k vykonávaniu, uplatňovaniu a vývoju schengenského acquis, ktoré patria do oblasti uvedenej v článku 1 bodoch B a C rozhodnutia 1999/437/ES v spojení s článkom 3 rozhodnutia Rady 2008/146/ES (9).

| (15) | Pokiaľ ide o Lichtenštajnsko, toto nariadenie predstavuje vývoj ustanovení schengenského acquis v zmysle Protokolu medzi Európskou úniou, Európskym spoločenstvom, Švajčiarskou konfederáciou a Lichtenštajnským kniežatstvom o pristúpení Lichtenštajnského kniežatstva k Dohode medzi Európskou úniou, Európskym spoločenstvom a Švajčiarskou konfederáciou o pridružení Švajčiarskej konfederácie k vykonávaniu, uplatňovaniu a vývoju schengenského acquis, ktoré patria do oblasti uvedenej v článku 1 bodoch B a C rozhodnutia 1999/437/ES v spojení s článkom 3 rozhodnutia Rady 2011/350/EÚ (10). |
| --- | --- |

(15)

Pokiaľ ide o Lichtenštajnsko, toto nariadenie predstavuje vývoj ustanovení schengenského acquis v zmysle Protokolu medzi Európskou úniou, Európskym spoločenstvom, Švajčiarskou konfederáciou a Lichtenštajnským kniežatstvom o pristúpení Lichtenštajnského kniežatstva k Dohode medzi Európskou úniou, Európskym spoločenstvom a Švajčiarskou konfederáciou o pridružení Švajčiarskej konfederácie k vykonávaniu, uplatňovaniu a vývoju schengenského acquis, ktoré patria do oblasti uvedenej v článku 1 bodoch B a C rozhodnutia 1999/437/ES v spojení s článkom 3 rozhodnutia Rady 2011/350/EÚ (10).

| (16) | Toto nariadenie predstavuje vývoj ustanovení schengenského acquis, na ktorom sa Írsko nezúčastňuje v súlade s rozhodnutím Rady 2002/192/ES (11); Írsko sa preto nezúčastňuje na prijatí tohto nariadenia, nie je ním viazané ani nepodlieha jeho uplatňovaniu. |
| --- | --- |

(16)

Toto nariadenie predstavuje vývoj ustanovení schengenského acquis, na ktorom sa Írsko nezúčastňuje v súlade s rozhodnutím Rady 2002/192/ES (11); Írsko sa preto nezúčastňuje na prijatí tohto nariadenia, nie je ním viazané ani nepodlieha jeho uplatňovaniu.

| (17) | Toto nariadenie predstavuje akt, ktorý je založený na schengenskom acquis alebo s ním inak súvisí v zmysle článku 3 ods. 1 aktu o pristúpení z roku 2003, článku 4 ods. 1 aktu o pristúpení z roku 2005 a článku 4 ods. 1 aktu o pristúpení z roku 2011, |
| --- | --- |

(17)

Toto nariadenie predstavuje akt, ktorý je založený na schengenskom acquis alebo s ním inak súvisí v zmysle článku 3 ods. 1 aktu o pristúpení z roku 2003, článku 4 ods. 1 aktu o pristúpení z roku 2005 a článku 4 ods. 1 aktu o pristúpení z roku 2011,

PRIJALA TOTO NARIADENIE:

Článok 1

Dočasné pozastavenie oslobodenia od vízovej povinnosti

V prílohe II k nariadeniu (EÚ) 2018/1806 sa v bode 1 („štáty“) odkaz na „Vanuatu“ nahrádza takto:

„Vanuatu (*1)

Článok 2

Nadobudnutie účinnosti a obdobie uplatňovania

Toto nariadenie nadobúda účinnosť dňom nasledujúcim po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.

Úradnom vestníku Európskej únie

Uplatňuje sa od 4. februára 2023 do 3. augusta 2024.

Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné v členských štátoch v súlade so zmluvami.

V Bruseli 1. decembra 2022

Za Komisiu

predsedníčka

Ursula VON DER LEYEN

---

(1)  
  Ú. v. EÚ L 303, 28.11.2018, s. 39.

1

(2)  
  Ú. v. EÚ L 173, 3.7.2015, s. 48.

2

(3)  Návrh rozhodnutia Rady o čiastočnom pozastavení vykonávania Dohody medzi Európskou úniou a Vanuatskou republikou o zrušení vízovej povinnosti pri krátkodobých pobytoch [COM(2022) 6 final], odôvodnenia 5 – 12.

3

(4)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 810/2009 z 13. júla 2009, ktorým sa ustanovuje vízový kódex Spoločenstva (vízový kódex) (Ú. v. EÚ L 243, 15.9.2009, s. 1).

4

(5)  Rozhodnutie Rady (EÚ) 2022/366 z 3. marca 2022 o čiastočnom pozastavení vykonávania Dohody medzi Európskou úniou a Vanuatskou republikou o zrušení vízovej povinnosti pri krátkodobých pobytoch (Ú. v. EÚ L 69, 4.3.2022, s. 105).

5

(6)  Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2022/693 z 27. apríla 2022 o dočasnom pozastavení oslobodenia od vízovej povinnosti pre štátnych príslušníkov Vanuatu (Ú. v. EÚ L 129, 3.5.2022, s. 18).

6

(7)  Rozhodnutie Rady (EÚ) 2022/2198 z 8. novembra 2022 o úplnom pozastavení vykonávania Dohody medzi Európskou úniou a Vanuatskou republikou o zrušení vízovej povinnosti pri krátkodobých pobytoch (Ú. v. EÚ L 292, 11.11.2022, s. 47).

7

(8)  Rozhodnutie Rady 1999/437/ES zo 17. mája 1999 o určitých vykonávacích predpisoch k Dohode uzavretej medzi Radou Európskej únie a Islandskou republikou a Nórskym kráľovstvom o pridružení týchto dvoch štátov pri vykonávaní, uplatňovaní a vývoji schengenského acquis (Ú. v. ES L 176, 10.7.1999, s. 31).

8

acquis

(9)  Rozhodnutie Rady 2008/146/ES z 28. januára 2008 o uzavretí v mene Európskeho spoločenstva Dohody medzi Európskou úniou, Európskym spoločenstvom a Švajčiarskou konfederáciou o pridružení Švajčiarskej konfederácie k vykonávaniu, uplatňovaniu a vývoju schengenského acquis (Ú. v. EÚ L 53, 27.2.2008, s. 1).

9

(10)  Rozhodnutie Rady 2011/350/ES zo 7. marca 2011 o uzavretí v mene Európskej únie Protokolu medzi Európskou úniou, Európskym spoločenstvom, Švajčiarskou konfederáciou a Lichtenštajnským kniežatstvom o pristúpení Lichtenštajnského kniežatstva k Dohode medzi Európskou úniou, Európskym spoločenstvom a Švajčiarskou konfederáciou o pridružení Švajčiarskej konfederácie k implementácii, uplatňovaniu a rozvoju schengenského acquis, ktoré sa vzťahuje na zrušenie kontrol na vnútorných hraniciach a pohyb osôb (Ú. v. EÚ L 160, 18.6.2011, s. 19).

10

(11)  Rozhodnutie Rady 2002/192/ES z 28. februára 2002 o požiadavke Írska zúčastňovať sa na niektorých ustanoveniach schengenského acquis (Ú. v. ES L 64, 7.3.2002, s. 20).

11

acquis

---

| 3.2.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 32/5 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 32/5

---

VYKONÁVACIE NARIADENIE KOMISIE (EÚ) 2023/223

z 27. januára 2023,

ktorým sa v súlade s nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1107/2009 o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh obnovuje schválenie účinnej látky Pseudomonas chlororaphis kmeň MA 342 a ktorým sa mení príloha k vykonávaciemu nariadeniu Komisie (EÚ) č. 540/2011

(Text s významom pre EHP)

EURÓPSKA KOMISIA,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,

so zreteľom na nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1107/2009 z 21. októbra 2009 o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh a o zrušení smerníc Rady 79/117/EHS a 91/414/EHS (1), a najmä na jeho článok 20 ods. 1,

keďže:

| (1) | Smernicou Komisie 2004/71/ES (2) sa látka Pseudomonas chlororaphis kmeň MA 342 zahrnula ako účinná látka do prílohy I k smernici Rady 91/414/EHS (3). |
| --- | --- |

(1)

Smernicou Komisie 2004/71/ES (2) sa látka Pseudomonas chlororaphis kmeň MA 342 zahrnula ako účinná látka do prílohy I k smernici Rady 91/414/EHS (3).

| (2) | Účinné látky zaradené do prílohy I k smernici 91/414/EHS sa považujú za schválené podľa nariadenia (ES) č. 1107/2009 a uvádzajú sa v časti A prílohy k vykonávaciemu nariadeniu Komisie (EÚ) č. 540/2011 (4). |
| --- | --- |

(2)

Účinné látky zaradené do prílohy I k smernici 91/414/EHS sa považujú za schválené podľa nariadenia (ES) č. 1107/2009 a uvádzajú sa v časti A prílohy k vykonávaciemu nariadeniu Komisie (EÚ) č. 540/2011 (4).

| (3) | Platnosť schválenia účinnej látky Pseudomonas chlororaphis kmeň MA 342, ako sa stanovuje v časti A prílohy k vykonávaciemu nariadeniu (EÚ) č. 540/2011, uplynie 30. apríla 2023. |
| --- | --- |

(3)

Platnosť schválenia účinnej látky Pseudomonas chlororaphis kmeň MA 342, ako sa stanovuje v časti A prílohy k vykonávaciemu nariadeniu (EÚ) č. 540/2011, uplynie 30. apríla 2023.

| (4) | V súlade s článkom 1 vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) č. 844/2012 (5) Holandsko ako spravodajský členský štát v lehote stanovenej v uvedenom článku predložilo žiadosť o obnovenie schválenia účinnej látky Pseudomonas chlororaphis kmeň MA 342. |
| --- | --- |

(4)

V súlade s článkom 1 vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) č. 844/2012 (5) Holandsko ako spravodajský členský štát v lehote stanovenej v uvedenom článku predložilo žiadosť o obnovenie schválenia účinnej látky Pseudomonas chlororaphis kmeň MA 342.

| (5) | Žiadateľ predložil doplňujúcu dokumentáciu, ktorá sa vyžaduje podľa článku 6 vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 844/2012. Spravodajský členský štát skonštatoval, že žiadosť je prípustná. |
| --- | --- |

(5)

Žiadateľ predložil doplňujúcu dokumentáciu, ktorá sa vyžaduje podľa článku 6 vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 844/2012. Spravodajský členský štát skonštatoval, že žiadosť je prípustná.

| (6) | Holandsko vypracovalo v spolupráci s Dánskom ako spoluspravodajským členským štátom návrh hodnotiacej správy o obnovení schválenia a 11. januára 2016 ho predložilo Európskemu úradu pre bezpečnosť potravín (ďalej len „úrad“) a Komisii. Holandsko vo svojom návrhu hodnotiacej správy o obnovení schválenia navrhlo obnoviť schválenie látky Pseudomonas chlororaphis kmeň MA 342. |
| --- | --- |

(6)

Holandsko vypracovalo v spolupráci s Dánskom ako spoluspravodajským členským štátom návrh hodnotiacej správy o obnovení schválenia a 11. januára 2016 ho predložilo Európskemu úradu pre bezpečnosť potravín (ďalej len „úrad“) a Komisii. Holandsko vo svojom návrhu hodnotiacej správy o obnovení schválenia navrhlo obnoviť schválenie látky Pseudomonas chlororaphis kmeň MA 342.

| (7) | Úrad sprístupnil doplňujúcu súhrnnú dokumentáciu verejnosti. Zároveň zaslal návrh hodnotiacej správy o obnovení schválenia žiadateľovi a členským štátom na pripomienkovanie a začal o ňom verejnú konzultáciu. Prijaté pripomienky úrad postúpil Komisii. |
| --- | --- |

(7)

Úrad sprístupnil doplňujúcu súhrnnú dokumentáciu verejnosti. Zároveň zaslal návrh hodnotiacej správy o obnovení schválenia žiadateľovi a členským štátom na pripomienkovanie a začal o ňom verejnú konzultáciu. Prijaté pripomienky úrad postúpil Komisii.

| (8) | Úrad oznámil 9. decembra 2016 Komisii svoj záver (6), na základe ktorého možno očakávať, že látka Pseudomonas chlororaphis kmeň MA 342 bude spĺňať kritériá schválenia stanovené v článku 4 nariadenia (ES) č. 1107/2009. |
| --- | --- |

(8)

Úrad oznámil 9. decembra 2016 Komisii svoj záver (6), na základe ktorého možno očakávať, že látka Pseudomonas chlororaphis kmeň MA 342 bude spĺňať kritériá schválenia stanovené v článku 4 nariadenia (ES) č. 1107/2009.

| (9) | Komisia 3. februára 2020 na základe diskusií v rámci Stáleho výboru pre rastliny, zvieratá, potraviny a krmivá požiadala úrad o poskytnutie vedeckého odporúčania v súvislosti s translokačným potenciálom látky Pseudomonas chlororaphis kmeň MA 342 v rastlinách po ošetrení osiva obilnín a hrachu, a v prípade potreby o revíziu posúdenia rizika metabolitu 2,3-depoxi-2,3-didehydro-rizoxínu (DDR) pre ľudí. V reakcii na to úrad 23. septembra 2020 vydal vyhlásenie o translokačnom potenciáli látky Pseudomonas chlororaphis kmeň MA 342 v rastlinách po ošetrení osiva obilnín a hrachu a posúdenie rizika pre ľudí (7). |
| --- | --- |

(9)

Komisia 3. februára 2020 na základe diskusií v rámci Stáleho výboru pre rastliny, zvieratá, potraviny a krmivá požiadala úrad o poskytnutie vedeckého odporúčania v súvislosti s translokačným potenciálom látky Pseudomonas chlororaphis kmeň MA 342 v rastlinách po ošetrení osiva obilnín a hrachu, a v prípade potreby o revíziu posúdenia rizika metabolitu 2,3-depoxi-2,3-didehydro-rizoxínu (DDR) pre ľudí. V reakcii na to úrad 23. septembra 2020 vydal vyhlásenie o translokačnom potenciáli látky Pseudomonas chlororaphis kmeň MA 342 v rastlinách po ošetrení osiva obilnín a hrachu a posúdenie rizika pre ľudí (7).

| (10) | Komisia predložila Stálemu výboru pre rastliny, zvieratá, potraviny a krmivá 15. októbra 2022 správu o obnovení schválenia a 8. decembra 2022 návrh nariadenia, ktoré sa týkajú látky Pseudomonas chlororaphis kmeň MA 342. |
| --- | --- |

(10)

Komisia predložila Stálemu výboru pre rastliny, zvieratá, potraviny a krmivá 15. októbra 2022 správu o obnovení schválenia a 8. decembra 2022 návrh nariadenia, ktoré sa týkajú látky Pseudomonas chlororaphis kmeň MA 342.

| (11) | Komisia vyzvala žiadateľa, aby predložil svoje pripomienky k záveru a vyhláseniu úradu a, v súlade s článkom 14 ods. 1 tretím pododsekom vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 844/2012, aj k správe o obnovení schválenia. Žiadateľ predložil svoje pripomienky, ktoré boli dôkladne preskúmané a podľa potreby zohľadnené. |
| --- | --- |

(11)

Komisia vyzvala žiadateľa, aby predložil svoje pripomienky k záveru a vyhláseniu úradu a, v súlade s článkom 14 ods. 1 tretím pododsekom vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 844/2012, aj k správe o obnovení schválenia. Žiadateľ predložil svoje pripomienky, ktoré boli dôkladne preskúmané a podľa potreby zohľadnené.

| (12) | V prípade jedného alebo viacerých reprezentatívnych použití minimálne jedného prípravku na ochranu rastlín s obsahom účinnej látky Pseudomonas chlororaphis kmeň MA 342 sa dospelo k záveru, že kritériá schválenia uvedené v článku 4 nariadenia (ES) č. 1107/2009 sú splnené. |
| --- | --- |

(12)

V prípade jedného alebo viacerých reprezentatívnych použití minimálne jedného prípravku na ochranu rastlín s obsahom účinnej látky Pseudomonas chlororaphis kmeň MA 342 sa dospelo k záveru, že kritériá schválenia uvedené v článku 4 nariadenia (ES) č. 1107/2009 sú splnené.

| (13) | Preto je vhodné obnoviť schválenie látky Pseudomonas chlororaphis kmeň MA 342. V súlade s článkom 14 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1107/2009 v spojení s jeho článkom 6 a vzhľadom na súčasné vedecké a technické poznatky (8), ako aj na výsledky posúdenia rizika je však potrebné stanoviť určité podmienky. Predovšetkým treba zachovať existujúce obmedzenie používania látky Pseudomonas chlororaphis kmeň MA 342 len ako fungicídu pri morení osiva v uzavretej moričke a stanoviť maximálny obsah metabolitu DDR v prípravkoch na ochranu rastlín s obsahom látky Pseudomonas chlororaphis kmeň MA 342. |
| --- | --- |

(13)

Preto je vhodné obnoviť schválenie látky Pseudomonas chlororaphis kmeň MA 342. V súlade s článkom 14 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1107/2009 v spojení s jeho článkom 6 a vzhľadom na súčasné vedecké a technické poznatky (8), ako aj na výsledky posúdenia rizika je však potrebné stanoviť určité podmienky. Predovšetkým treba zachovať existujúce obmedzenie používania látky Pseudomonas chlororaphis kmeň MA 342 len ako fungicídu pri morení osiva v uzavretej moričke a stanoviť maximálny obsah metabolitu DDR v prípravkoch na ochranu rastlín s obsahom látky Pseudomonas chlororaphis kmeň MA 342.

| (14) | V záujme zvýšenia dôvery v záver, že riziko pre ľudí a životné prostredie vyplývajúce z expozície látke Pseudomonas chlororaphis kmeň MA 342 je zanedbateľné alebo veľmi nízke, by mal žiadateľ poskytnúť aj potvrdzujúce informácie týkajúce sa identifikácie a charakterizácie účinnej látky Pseudomonas chlororaphis kmeň MA 342, metabolitu DDR a potenciálu prenosu génov antibiotickej rezistencie z účinnej látky Pseudomonas chlororaphis kmeň MA 342 na iné mikroorganizmy. |
| --- | --- |

(14)

V záujme zvýšenia dôvery v záver, že riziko pre ľudí a životné prostredie vyplývajúce z expozície látke Pseudomonas chlororaphis kmeň MA 342 je zanedbateľné alebo veľmi nízke, by mal žiadateľ poskytnúť aj potvrdzujúce informácie týkajúce sa identifikácie a charakterizácie účinnej látky Pseudomonas chlororaphis kmeň MA 342, metabolitu DDR a potenciálu prenosu génov antibiotickej rezistencie z účinnej látky Pseudomonas chlororaphis kmeň MA 342 na iné mikroorganizmy.

| (15) | Vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 540/2011 by sa preto malo zodpovedajúcim spôsobom zmeniť. |
| --- | --- |

(15)

Vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 540/2011 by sa preto malo zodpovedajúcim spôsobom zmeniť.

| (16) | Vykonávacím nariadením Komisie (EÚ) 2022/378 (9) sa obdobie platnosti schválenia účinnej látky Pseudomonas chlororaphis kmeň MA 342 predĺžilo do 30. apríla 2023, aby bolo možné dokončiť postup obnovenia schválenia pred uplynutím obdobia platnosti schválenia uvedenej účinnej látky. Keďže sa však rozhodnutie o obnovení schválenia prijíma pred uplynutím uvedeného predĺženého obdobia platnosti schválenia, toto nariadenie by sa malo začať uplatňovať pred uvedeným dátumom. |
| --- | --- |

(16)

Vykonávacím nariadením Komisie (EÚ) 2022/378 (9) sa obdobie platnosti schválenia účinnej látky Pseudomonas chlororaphis kmeň MA 342 predĺžilo do 30. apríla 2023, aby bolo možné dokončiť postup obnovenia schválenia pred uplynutím obdobia platnosti schválenia uvedenej účinnej látky. Keďže sa však rozhodnutie o obnovení schválenia prijíma pred uplynutím uvedeného predĺženého obdobia platnosti schválenia, toto nariadenie by sa malo začať uplatňovať pred uvedeným dátumom.

| (17) | Opatrenia stanovené v tomto nariadení sú v súlade so stanoviskom Stáleho výboru pre rastliny, zvieratá, potraviny a krmivá, |
| --- | --- |

(17)

Opatrenia stanovené v tomto nariadení sú v súlade so stanoviskom Stáleho výboru pre rastliny, zvieratá, potraviny a krmivá,

PRIJALA TOTO NARIADENIE:

Článok 1

Obnovenie schválenia účinnej látky

Schválenie účinnej látky Pseudomonas chlororaphis kmeň MA 342 špecifikovanej v prílohe I k tomuto nariadeniu sa obnovuje za podmienok stanovených v uvedenej prílohe.

Pseudomonas chlororaphis

Článok 2

Zmeny vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 540/2011

Príloha k vykonávaciemu nariadeniu (EÚ) č. 540/2011 sa mení v súlade s prílohou II k tomuto nariadeniu.

Článok 3

Nadobudnutie účinnosti a dátum uplatňovania

Toto nariadenie nadobúda účinnosť dvadsiatym dňom po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.

Úradnom vestníku Európskej únie

Uplatňuje sa od 1. marca 2023.

Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.

V Bruseli 27. januára 2023

Za Komisiu

predsedníčka

Ursula VON DER LEYEN

---

(1)  
  Ú. v. EÚ L 309, 24.11.2009, s. 1.

1

(2)  Smernica Komisie 2004/71/ES z 28. apríla 2004, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 91/414/EHS, aby sa Pseudomonas chlororaphis zaradil ako účinná látka (Ú. v. EÚ L 127, 29.4.2004, s. 104).

2

Pseudomonas chlororaphis

(3)  Smernica Rady 91/414/EHS z 15. júla 1991 o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh (Ú. v. ES L 230, 19.8.1991, s. 1).

3

(4)  Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 540/2011 z 25. mája 2011, ktorým sa vykonáva nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1107/2009, pokiaľ ide o zoznam schválených účinných látok (Ú. v. EÚ L 153, 11.6.2011, s. 1).

4

(5)  Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 844/2012 z 18. septembra 2012, ktorým sa stanovujú ustanovenia potrebné na vykonávanie postupu obnovenia účinných látok podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1107/2009 o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh (Ú. v. EÚ L 252, 19.9.2012, s. 26). Toto nariadenie bolo nahradené nariadením (EÚ) 2020/1740, naďalej sa však uplatňuje na postup obnovenia schválenia účinných látok: 1. ktorých obdobie platnosti schválenia uplynie pred 27. marcom 2024; 2. ktorých obdobie platnosti schválenia sa nariadením prijatým v súlade s článkom 17 nariadenia (ES) č. 1107/2009 dňa 27. marca 2021 alebo neskôr predĺži do 27. marca 2024 alebo do neskoršieho dátumu.

5

(6)  Vestník EFSA (EFSA Journal) (2017) 15(1):4668. K dispozícii online: www.efsa.europa.eu.

6

EFSA Journal

(7)  EFSA (Európsky úrad pre bezpečnosť potravín), 2020. Statement on the translocation potential by Pseudomonas chlororaphis MA342 in plants after seed treatment of cereals and peas and assessment of the risk to humans. (Vyhlásenie o translokačnom potenciáli látky Pseudomonas chlororaphis kmeň MA 342 v rastlinách po ošetrení osiva obilnín a hrachu a posúdenie rizika pre ľudí.) https://doi.org/10.2903/j.efsa.2020.6276.

7

Statement on the translocation potential by Pseudomonas chlororaphis MA342 in plants after seed treatment of cereals and peas and assessment of the risk to humans.

Pseudomonas chlororaphis

(8)  
  Guidance on the risk assessment of metabolites produced by microorganisms used as plant protection active substances (Usmernenie k posudzovaniu rizika metabolitov produkovaných mikroorganizmami, ktoré sa používajú ako účinné látky na ochranu rastlín) (SANCO/2020/12258): https://food.ec.europa.eu/system/files/2020-11/pesticides_ppp_app-proc_guide_180653_microorganism-metabolites-concern_202011.pdf.

8

Guidance on the risk assessment of metabolites produced by microorganisms used as plant protection active substances

Guidance on the approval and low-risk criteria linked to „antimicrobial resistance“ applicable to microorganisms used for plant protection (Usmernenie ku kritériám schvaľovania a kritériám nízkeho rizika týkajúcim sa antimikrobiálnej rezistencie uplatniteľných na mikroorganizmy používané na ochranu rastlín) (SANTE/2020/12260): https://food.ec.europa.eu/system/files/2020-11/pesticides_ppp_app-proc_guide_180652_microorganism-amr_202011.pdf.

Guidance on the approval and low-risk criteria linked to „antimicrobial resistance“ applicable to microorganisms used for plant protection

(9)  Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2022/378 zo 4. marca 2022, ktorým sa mení vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 540/2011, pokiaľ ide o predĺženie období platnosti schválenia účinných látok abamektín, Bacillus subtilis (Cohn 1872) kmeň QST 713, Bacillus thuringiensis subsp. aizawai kmene ABTS-1857 a GC-91, Bacillus thuringiensis subsp. israeliensis (sérotyp H-14) kmeň AM65-52, Bacillus thuringiensis subsp. kurstaki kmene ABTS 351, PB 54, SA 11, SA 12 a EG 2348, Beauveria bassiana kmene ATCC 74040 a GHA, klodinafop, Cydia pomonella Granulovirus (CpGV), cyprodinil, dichlórprop-P, fénpyroximát, fosetyl, malatión, mepanipyrím, metkonazol, metrafenón, pirimikarb, Pseudomonas chlororaphis kmeň MA342, pyrimetanil, Pythium oligandrum M1, rimsulfurón, spinosad, Trichoderma asperellum (predtým T. harzianum) kmene ICC012, T25 a TV1, Trichoderma atroviride (predtým T. harzianum) kmeň T11, Trichoderma gamsii (predtým T. viride) kmeň ICC080, Trichoderma harzianum kmene T-22 a ITEM 908, triklopyr, trinexapak, tritikonazol a zirám (Ú. v. EÚ L 72, 7.3.2022, s. 2).

9

---

PRÍLOHA I

| Bežný názov, identifikačné čísla | Názov IUPAC | Čistota (1) | Dátum schválenia | Koniec platnosti schválenia | Osobitné ustanovenia |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Pseudomonas chlororaphis

  kmeň: MA 342
  Odber kultúr: NCIMB, UK: NCIMB 40616 | neuvádza sa | Množstvo sekundárneho metabolitu 2,3-depoxi-2,3-didehydro-rizoxínu (DDR) v mikrobiálnej látke na kontrolu škodcov nesmie presiahnuť limit kvantifikácie (LOQ) 2,0 μg/ml. | 1. marca 2023 | 28. februára 2038 | Môže sa používať len ako fungicíd pri morení osiva v uzavretej moričke.
  Pri vykonávaní jednotných zásad, na ktoré sa odkazuje v článku 29 ods. 6 nariadenia (ES) č. 1107/2009, sa musia zohľadniť závery správy o obnovení schválenia látky Pseudomonas chlororaphis kmeň MA 342, a najmä dodatky I a II k uvedenej správe.
  Pri tomto celkovom posúdení musia členské štáty venovať osobitnú pozornosť:






  — | hladine metabolitu 2,3-depoxi-2,3-didehydro-rizoxínu (DDR) v mikrobiálnej látke na kontrolu škodcov, ktorá nesmie presiahnuť hodnotu 2 μg/ml; |

Bežný názov, identifikačné čísla

Názov IUPAC

Čistota (1)

Dátum schválenia

Koniec platnosti schválenia

Osobitné ustanovenia

Pseudomonas chlororaphis

kmeň: MA 342

Odber kultúr: NCIMB, UK: NCIMB 40616

neuvádza sa

Množstvo sekundárneho metabolitu 2,3-depoxi-2,3-didehydro-rizoxínu (DDR) v mikrobiálnej látke na kontrolu škodcov nesmie presiahnuť limit kvantifikácie (LOQ) 2,0 μg/ml.

1. marca 2023

28. februára 2038

Môže sa používať len ako fungicíd pri morení osiva v uzavretej moričke.

Pri vykonávaní jednotných zásad, na ktoré sa odkazuje v článku 29 ods. 6 nariadenia (ES) č. 1107/2009, sa musia zohľadniť závery správy o obnovení schválenia látky Pseudomonas chlororaphis kmeň MA 342, a najmä dodatky I a II k uvedenej správe.

Pri tomto celkovom posúdení musia členské štáty venovať osobitnú pozornosť:

—

hladine metabolitu 2,3-depoxi-2,3-didehydro-rizoxínu (DDR) v mikrobiálnej látke na kontrolu škodcov, ktorá nesmie presiahnuť hodnotu 2 μg/ml;

| — | ochrane operátorov a pracovníkov, pričom berú do úvahy skutočnosť, že účinná látka Pseudomonas chlororaphis kmeň MA 342 sa má ako každý mikroorganizmus považovať za potenciálny senzibilizátor, a venujú osobitnú pozornosť expozícii pri vdýchnutí. |
| --- | --- |

—

ochrane operátorov a pracovníkov, pričom berú do úvahy skutočnosť, že účinná látka Pseudomonas chlororaphis kmeň MA 342 sa má ako každý mikroorganizmus považovať za potenciálny senzibilizátor, a venujú osobitnú pozornosť expozícii pri vdýchnutí.

Výrobca musí počas výrobného procesu zaistiť prísne dodržiavanie environmentálnych podmienok a analýzu kontroly kvality s cieľom zabezpečiť dodržanie limitov mikrobiologickej kontaminácie uvedených v pracovnom dokumente SANCO/12116/2012.

V podmienkach používania sa musia podľa potreby uviesť opatrenia na zmiernenie rizika.

Žiadateľ musí predložiť Komisii, členským štátom a úradu potvrdzujúce informácie, pokiaľ ide o:

| 1. | fylogenetickú taxonomickú identifikáciu mikroorganizmu v súlade s bodom 1.3 (identita, taxonómia a fylogenéza) časti B prílohy II nariadenia Komisie (EÚ) 2022/1439 (2); |
| --- | --- |

1.

fylogenetickú taxonomickú identifikáciu mikroorganizmu v súlade s bodom 1.3 (identita, taxonómia a fylogenéza) časti B prílohy II nariadenia Komisie (EÚ) 2022/1439 (2);

| 2. | sekundárny metabolit DDR v súlade s dokumentom SANCO/2020/12258 (3), najmä pokiaľ ide o jeho rýchlosť degradácie; |
| --- | --- |

2.

sekundárny metabolit DDR v súlade s dokumentom SANCO/2020/12258 (3), najmä pokiaľ ide o jeho rýchlosť degradácie;

| 3. | potenciál prenosu génov antibiotickej rezistencie z účinnej látky Pseudomonas chlororaphis kmeň MA 342 na iné mikroorganizmy v súlade s dokumentom SANTE/2020/12260 (4). |
| --- | --- |

3.

potenciál prenosu génov antibiotickej rezistencie z účinnej látky Pseudomonas chlororaphis kmeň MA 342 na iné mikroorganizmy v súlade s dokumentom SANTE/2020/12260 (4).

Žiadateľ predloží požadované informácie uvedené v bodoch 1, 2 a 3 do 23. februára 2025.

---

(1)  
  1 Ďalšie podrobnosti o identite a špecifikácii účinnej látky sú uvedené v správe o obnovení schválenia.

(2)  2 Nariadenie Komisie (EÚ) 2022/1439 z 31. augusta 2022, ktorým sa mení nariadenie (EÚ) č. 283/2013, pokiaľ ide o informácie, ktoré sa majú predložiť v prípade účinných látok, a osobitné požiadavky na údaje o mikroorganizmoch (Ú. v. EÚ L 227, 1.9.2022, s. 8).

(3)  3 Guidance on the risk assessment of metabolites produced by microorganisms used as plant protection active substances (Usmernenie k posudzovaniu rizika metabolitov produkovaných mikroorganizmami, ktoré sa používajú ako účinné látky na ochranu rastlín) (SANCO/2020/12258): https://food.ec.europa.eu/system/files/2020-11/pesticides_ppp_app-proc_guide_180653_microorganism-metabolites-concern_202011.pdf.

(4)  4 Guidance on the approval and low-risk criteria linked to „antimicrobial resistance“ applicable to microorganisms used for plant protection (Usmernenie ku kritériám schvaľovania a kritériám nízkeho rizika v súvislosti s antimikrobiálnou rezistenciou uplatniteľných na mikroorganizmy používané na ochranu rastlín) (SANTE/2020/12260): https://food.ec.europa.eu/system/files/2020-11/pesticides_ppp_app-proc_guide_180652_microorganism-amr_202011.pdf.

---

PRÍLOHA II

Príloha k vykonávaciemu nariadeniu (EÚ) č. 540/2011 sa mení takto:

| 1. | V časti A sa vypúšťa položka 89 týkajúca sa látky Pseudomonas chlororaphis kmeň MA 342. |
| --- | --- |

1.

V časti A sa vypúšťa položka 89 týkajúca sa látky Pseudomonas chlororaphis kmeň MA 342.

| 2. | V časti B sa dopĺňa tento zápis:











  „156 | Pseudomonas chlororaphis

  kmeň: MA 342
  Odber kultúr: NCIMB, UK: NCIMB 40616 | neuvádza sa | Množstvo sekundárneho metabolitu 2,3-depoxi-2,3-didehydro-rizoxínu (DDR) v mikrobiálnej látke na kontrolu škodcov nesmie presiahnuť limit kvantifikácie (LOQ) 2,0 μg/ml. | 1. marca 2023 | 28. februára 2038 | Môže sa používať len ako fungicíd pri morení osiva v uzavretej moričke.
  Pri vykonávaní jednotných zásad, na ktoré sa odkazuje v článku 29 ods. 6 nariadenia (ES) č. 1107/2009, sa musia zohľadniť závery správy o obnovení schválenia látky Pseudomonas chlororaphis kmeň MA 342, a najmä dodatky I a II k uvedenej správe.
  Pri tomto celkovom posúdení musia členské štáty venovať osobitnú pozornosť:






  — | hladine metabolitu 2,3-depoxi-2,3-didehydro-rizoxínu (DDR) v mikrobiálnej látke na kontrolu škodcov, ktorá nesmie presiahnuť hodnotu 2 μg/ml; |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |

2.

V časti B sa dopĺňa tento zápis:

„156

Pseudomonas chlororaphis

kmeň: MA 342

Odber kultúr: NCIMB, UK: NCIMB 40616

neuvádza sa

Množstvo sekundárneho metabolitu 2,3-depoxi-2,3-didehydro-rizoxínu (DDR) v mikrobiálnej látke na kontrolu škodcov nesmie presiahnuť limit kvantifikácie (LOQ) 2,0 μg/ml.

1. marca 2023

28. februára 2038

Môže sa používať len ako fungicíd pri morení osiva v uzavretej moričke.

Pri vykonávaní jednotných zásad, na ktoré sa odkazuje v článku 29 ods. 6 nariadenia (ES) č. 1107/2009, sa musia zohľadniť závery správy o obnovení schválenia látky Pseudomonas chlororaphis kmeň MA 342, a najmä dodatky I a II k uvedenej správe.

Pri tomto celkovom posúdení musia členské štáty venovať osobitnú pozornosť:

—

hladine metabolitu 2,3-depoxi-2,3-didehydro-rizoxínu (DDR) v mikrobiálnej látke na kontrolu škodcov, ktorá nesmie presiahnuť hodnotu 2 μg/ml;

| — | ochrane operátorov a pracovníkov, pričom berú do úvahy skutočnosť, že účinná látka Pseudomonas chlororaphis kmeň MA 342 sa má ako každý mikroorganizmus považovať za potenciálny senzibilizátor, a venujú osobitnú pozornosť expozícii pri vdýchnutí. |
| --- | --- |

—

ochrane operátorov a pracovníkov, pričom berú do úvahy skutočnosť, že účinná látka Pseudomonas chlororaphis kmeň MA 342 sa má ako každý mikroorganizmus považovať za potenciálny senzibilizátor, a venujú osobitnú pozornosť expozícii pri vdýchnutí.

Výrobca musí počas výrobného procesu zaistiť prísne dodržiavanie environmentálnych podmienok a analýzu kontroly kvality s cieľom zabezpečiť dodržanie limitov mikrobiologickej kontaminácie uvedených v pracovnom dokumente SANCO/12116/2012.

V podmienkach používania sa musia podľa potreby uviesť opatrenia na zmiernenie rizika.

Žiadateľ musí predložiť Komisii, členským štátom a úradu potvrdzujúce informácie, pokiaľ ide o:

| 1. | fylogenetickú taxonomickú identifikáciu mikroorganizmu v súlade s bodom 1.3 (identita, taxonómia a fylogenéza) časti B prílohy II nariadenia Komisie (EÚ) 2022/1439 ((*)); |
| --- | --- |

1.

fylogenetickú taxonomickú identifikáciu mikroorganizmu v súlade s bodom 1.3 (identita, taxonómia a fylogenéza) časti B prílohy II nariadenia Komisie (EÚ) 2022/1439 ((*));

| 2. | sekundárny metabolit DDR v súlade s dokumentom SANCO/2020/12258 ((**)), najmä pokiaľ ide o jeho rýchlosť degradácie; |
| --- | --- |

2.

sekundárny metabolit DDR v súlade s dokumentom SANCO/2020/12258 ((**)), najmä pokiaľ ide o jeho rýchlosť degradácie;

| 3. | potenciál prenosu génov antibiotickej rezistencie z účinnej látky Pseudomonas chlororaphis kmeň MA 342 na iné mikroorganizmy v súlade s dokumentom SANTE/2020/12260 ((***)). |
| --- | --- |

3.

potenciál prenosu génov antibiotickej rezistencie z účinnej látky Pseudomonas chlororaphis kmeň MA 342 na iné mikroorganizmy v súlade s dokumentom SANTE/2020/12260 ((***)).

Žiadateľ predloží požadované informácie uvedené v bodoch 1, 2 a 3 do 23. februára 2025.

---

((*))  Nariadenie Komisie (EÚ) 2022/1439 z 31. augusta 2022, ktorým sa mení nariadenie (EÚ) č. 283/2013, pokiaľ ide o informácie, ktoré sa majú predložiť v prípade účinných látok, a osobitné požiadavky na údaje o mikroorganizmoch (Ú. v. EÚ L 227, 1.9.2022, s. 8).

((**))  
  Guidance on the risk assessment of metabolites produced by microorganisms used as plant protection active substances (Usmernenie k posudzovaniu rizika metabolitov produkovaných mikroorganizmami, ktoré sa používajú ako účinné látky na ochranu rastlín) (SANCO/2020/12258): https://food.ec.europa.eu/system/files/2020-11/pesticides_ppp_app-proc_guide_180653_microorganism-metabolites-concern_202011.pdf.

((***))  
  Guidance on the approval and low-risk criteria linked to „antimicrobial resistance“ applicable to microorganisms used for plant protection (Usmernenie ku kritériám schvaľovania a kritériám nízkeho rizika v súvislosti s antimikrobiálnou rezistenciou uplatniteľných na mikroorganizmy používané na ochranu rastlín) (SANTE/2020/12260): https://food.ec.europa.eu/system/files/2020-11/pesticides_ppp_app-proc_guide_180652_microorganism-amr_202011.pdf.“

---

| 3.2.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 32/11 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 32/11

---

VYKONÁVACIE NARIADENIE KOMISIE (EÚ) 2023/224

z 2. februára 2023,

ktorým sa mení príloha I k vykonávaciemu nariadeniu (EÚ) 2021/605, ktorým sa stanovujú osobitné opatrenia na kontrolu afrického moru ošípaných

(Text s významom pre EHP)

EURÓPSKA KOMISIA,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,

so zreteľom na nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/429 z 9. marca 2016 o prenosných chorobách zvierat a zmene a zrušení určitých aktov v oblasti zdravia zvierat („právna úprava v oblasti zdravia zvierat“) (1), a najmä na jeho článok 71 ods. 3,

keďže:

| (1) | Africký mor ošípaných je infekčná vírusová choroba, ktorá postihuje držané a voľne žijúce ošípané a môže mať závažný vplyv na dotknutú populáciu zvierat a ziskovosť chovu, keďže môže narušiť premiestňovanie zásielok uvedených zvierat a produktov z nich v rámci Únie a vývoz do tretích krajín. |
| --- | --- |

(1)

Africký mor ošípaných je infekčná vírusová choroba, ktorá postihuje držané a voľne žijúce ošípané a môže mať závažný vplyv na dotknutú populáciu zvierat a ziskovosť chovu, keďže môže narušiť premiestňovanie zásielok uvedených zvierat a produktov z nich v rámci Únie a vývoz do tretích krajín.

| (2) | Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2021/605 (2) bolo prijaté v rámci nariadenia (EÚ) 2016/429 a stanovujú sa v ňom osobitné opatrenia na kontrolu chorôb v súvislosti s africkým morom ošípaných, ktoré majú členské štáty uvedené v prílohe I k danému nariadeniu (dotknuté členské štáty) uplatňovať počas obmedzeného obdobia v reštrikčných pásmach I, II a III uvedených v danej prílohe. |
| --- | --- |

(2)

Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2021/605 (2) bolo prijaté v rámci nariadenia (EÚ) 2016/429 a stanovujú sa v ňom osobitné opatrenia na kontrolu chorôb v súvislosti s africkým morom ošípaných, ktoré majú členské štáty uvedené v prílohe I k danému nariadeniu (dotknuté členské štáty) uplatňovať počas obmedzeného obdobia v reštrikčných pásmach I, II a III uvedených v danej prílohe.

| (3) | Oblasti uvedené ako reštrikčné pásma I, II a III v prílohe I k vykonávaciemu nariadeniu (EÚ) 2021/605 vychádzajú z epidemiologickej situácie v súvislosti s africkým morom ošípaných v Únii. Príloha I k vykonávaciemu nariadeniu (EÚ) 2021/605 bola naposledy zmenená vykonávacím nariadením Komisie (EÚ) 2023/141 (3) z dôvodu zmien epidemiologickej situácie v súvislosti s touto chorobou v Poľsku a na Slovensku. Odo dňa prijatia uvedeného vykonávacieho nariadenia sa epidemiologická situácia, pokiaľ ide o uvedenú chorobu, v určitých dotknutých členských štátoch vyvíja. |
| --- | --- |

(3)

Oblasti uvedené ako reštrikčné pásma I, II a III v prílohe I k vykonávaciemu nariadeniu (EÚ) 2021/605 vychádzajú z epidemiologickej situácie v súvislosti s africkým morom ošípaných v Únii. Príloha I k vykonávaciemu nariadeniu (EÚ) 2021/605 bola naposledy zmenená vykonávacím nariadením Komisie (EÚ) 2023/141 (3) z dôvodu zmien epidemiologickej situácie v súvislosti s touto chorobou v Poľsku a na Slovensku. Odo dňa prijatia uvedeného vykonávacieho nariadenia sa epidemiologická situácia, pokiaľ ide o uvedenú chorobu, v určitých dotknutých členských štátoch vyvíja.

| (4) | Akékoľvek zmeny reštrikčných pásiem I, II a III v prílohe I k vykonávaciemu nariadeniu (EÚ) 2021/605 by mali vychádzať z epidemiologickej situácie v súvislosti s africkým morom ošípaných v oblastiach postihnutých touto chorobou a z celkovej epidemiologickej situácie afrického moru ošípaných v dotknutom členskom štáte, z úrovne rizika ďalšieho šírenia tejto choroby, ako aj z vedecky podložených zásad a kritérií geografického vymedzenia pásiem v dôsledku afrického moru ošípaných a usmernení Únie dohodnutých s členskými štátmi v rámci Stáleho výboru pre rastliny, zvieratá, potraviny a krmivá, ktoré sú verejne dostupné na webovom sídle Komisie (4). V takýchto zmenách by sa mali zároveň zohľadňovať medzinárodné normy, medzi ktoré patrí Kódex zdravia suchozemských zvierat (5) Svetovej organizácie pre zdravie zvierat, ako aj odôvodnenia vymedzenia pásiem, ktoré poskytli príslušné orgány dotknutých členských štátov. |
| --- | --- |

(4)

Akékoľvek zmeny reštrikčných pásiem I, II a III v prílohe I k vykonávaciemu nariadeniu (EÚ) 2021/605 by mali vychádzať z epidemiologickej situácie v súvislosti s africkým morom ošípaných v oblastiach postihnutých touto chorobou a z celkovej epidemiologickej situácie afrického moru ošípaných v dotknutom členskom štáte, z úrovne rizika ďalšieho šírenia tejto choroby, ako aj z vedecky podložených zásad a kritérií geografického vymedzenia pásiem v dôsledku afrického moru ošípaných a usmernení Únie dohodnutých s členskými štátmi v rámci Stáleho výboru pre rastliny, zvieratá, potraviny a krmivá, ktoré sú verejne dostupné na webovom sídle Komisie (4). V takýchto zmenách by sa mali zároveň zohľadňovať medzinárodné normy, medzi ktoré patrí Kódex zdravia suchozemských zvierat (5) Svetovej organizácie pre zdravie zvierat, ako aj odôvodnenia vymedzenia pásiem, ktoré poskytli príslušné orgány dotknutých členských štátov.

| (5) | Od dátumu prijatia vykonávacieho nariadenia (EÚ) 2023/141 sa v Grécku, Taliansku a Poľsku vyskytlo niekoľko ohnísk afrického moru ošípaných u voľne žijúcich ošípaných. |
| --- | --- |

(5)

Od dátumu prijatia vykonávacieho nariadenia (EÚ) 2023/141 sa v Grécku, Taliansku a Poľsku vyskytlo niekoľko ohnísk afrického moru ošípaných u voľne žijúcich ošípaných.

| (6) | V januári 2023 boli v regióne Serres v Grécku zaznamenané dve ohniská afrického moru ošípaných u voľne žijúcich ošípaných v oblasti, ktorá je v prílohe I k vykonávaciemu nariadeniu (EÚ) 2021/605 v súčasnosti uvedená ako reštrikčné pásmo I. Tieto nové ohniská afrického moru ošípaných u voľne žijúcich ošípaných predstavujú zvýšenú mieru rizika, ktorá by sa mala v uvedenej prílohe zohľadniť. Táto oblasť Grécka, ktorá je v danej prílohe v súčasnosti uvedená ako reštrikčné pásmo I a ktorá je postihnutá týmto nedávnym výskytom ohnísk afrického moru ošípaných, by sa preto teraz mala v uvedenej prílohe uvádzať ako reštrikčné pásmo II, pričom v záujme zohľadnenia tohto nedávneho výskytu ohnísk je potrebné nanovo vymedziť aj súčasné hranice reštrikčného pásma I. |
| --- | --- |

(6)

V januári 2023 boli v regióne Serres v Grécku zaznamenané dve ohniská afrického moru ošípaných u voľne žijúcich ošípaných v oblasti, ktorá je v prílohe I k vykonávaciemu nariadeniu (EÚ) 2021/605 v súčasnosti uvedená ako reštrikčné pásmo I. Tieto nové ohniská afrického moru ošípaných u voľne žijúcich ošípaných predstavujú zvýšenú mieru rizika, ktorá by sa mala v uvedenej prílohe zohľadniť. Táto oblasť Grécka, ktorá je v danej prílohe v súčasnosti uvedená ako reštrikčné pásmo I a ktorá je postihnutá týmto nedávnym výskytom ohnísk afrického moru ošípaných, by sa preto teraz mala v uvedenej prílohe uvádzať ako reštrikčné pásmo II, pričom v záujme zohľadnenia tohto nedávneho výskytu ohnísk je potrebné nanovo vymedziť aj súčasné hranice reštrikčného pásma I.

| (7) | V januári 2023 bol okrem toho v regióne Opolskie v Poľsku zaznamenaný výskyt jedného ohniska afrického moru ošípaných u voľne žijúcej ošípanej v oblasti, ktorá je v prílohe I k vykonávaciemu nariadeniu (EÚ) 2021/605 v súčasnosti uvedená ako reštrikčné pásmo I. Toto nové ohnisko afrického moru ošípaných u voľne žijúcej ošípanej predstavuje zvýšenú mieru rizika, ktorá by sa mala zohľadniť v uvedenej prílohe. Táto oblasť Poľska, ktorá je v danej prílohe v súčasnosti uvedená ako reštrikčné pásmo I a ktorá je postihnutá týmto nedávnym výskytom ohniska afrického moru ošípaných, by sa preto teraz mala v uvedenej prílohe uvádzať ako reštrikčné pásmo II, pričom v záujme zohľadnenia tohto nedávneho výskytu ohniska je potrebné nanovo vymedziť aj súčasné hranice reštrikčného pásma I. |
| --- | --- |

(7)

V januári 2023 bol okrem toho v regióne Opolskie v Poľsku zaznamenaný výskyt jedného ohniska afrického moru ošípaných u voľne žijúcej ošípanej v oblasti, ktorá je v prílohe I k vykonávaciemu nariadeniu (EÚ) 2021/605 v súčasnosti uvedená ako reštrikčné pásmo I. Toto nové ohnisko afrického moru ošípaných u voľne žijúcej ošípanej predstavuje zvýšenú mieru rizika, ktorá by sa mala zohľadniť v uvedenej prílohe. Táto oblasť Poľska, ktorá je v danej prílohe v súčasnosti uvedená ako reštrikčné pásmo I a ktorá je postihnutá týmto nedávnym výskytom ohniska afrického moru ošípaných, by sa preto teraz mala v uvedenej prílohe uvádzať ako reštrikčné pásmo II, pričom v záujme zohľadnenia tohto nedávneho výskytu ohniska je potrebné nanovo vymedziť aj súčasné hranice reštrikčného pásma I.

| (8) | Ďalej boli v januári 2023 v regiónoch Piemont a Ligúria v Taliansku zaznamenané viaceré ohniská afrického moru ošípaných u voľne žijúcich ošípaných v oblastiach, ktoré sú v prílohe I k vykonávaciemu nariadeniu (EÚ) 2021/605 v súčasnosti uvedené ako reštrikčné pásmo II a ktoré sa nachádzajú v tesnej blízkosti oblastí v súčasnosti uvedených v danej prílohe ako reštrikčné pásmo I. Tieto nové ohniská afrického moru ošípaných u voľne žijúcich ošípaných predstavujú zvýšenú mieru rizika, ktorá by sa mala v uvedenej prílohe zohľadniť. Tieto oblasti Talianska, ktoré sú v danej prílohe v súčasnosti uvedené ako reštrikčné pásmo I a ktoré sú postihnuté týmto nedávnym výskytom ohnísk afrického moru ošípaných, by sa preto teraz mali v uvedenej prílohe uvádzať ako reštrikčné pásmo II, pričom v záujme zohľadnenia tohto nedávneho výskytu ohnísk je potrebné nanovo vymedziť aj súčasné hranice reštrikčného pásma I. |
| --- | --- |

(8)

Ďalej boli v januári 2023 v regiónoch Piemont a Ligúria v Taliansku zaznamenané viaceré ohniská afrického moru ošípaných u voľne žijúcich ošípaných v oblastiach, ktoré sú v prílohe I k vykonávaciemu nariadeniu (EÚ) 2021/605 v súčasnosti uvedené ako reštrikčné pásmo II a ktoré sa nachádzajú v tesnej blízkosti oblastí v súčasnosti uvedených v danej prílohe ako reštrikčné pásmo I. Tieto nové ohniská afrického moru ošípaných u voľne žijúcich ošípaných predstavujú zvýšenú mieru rizika, ktorá by sa mala v uvedenej prílohe zohľadniť. Tieto oblasti Talianska, ktoré sú v danej prílohe v súčasnosti uvedené ako reštrikčné pásmo I a ktoré sú postihnuté týmto nedávnym výskytom ohnísk afrického moru ošípaných, by sa preto teraz mali v uvedenej prílohe uvádzať ako reštrikčné pásmo II, pričom v záujme zohľadnenia tohto nedávneho výskytu ohnísk je potrebné nanovo vymedziť aj súčasné hranice reštrikčného pásma I.

| (9) | V nadväznosti na tieto nedávne výskyty ohnísk afrického moru ošípaných u voľne žijúcich ošípaných v Grécku, Taliansku a Poľsku a vzhľadom na súčasnú epidemiologickú situáciu, pokiaľ ide o africký mor ošípaných v Únii, sa vymedzenie pásiem v uvedených členských štátoch prehodnotilo a aktualizovalo v súlade s článkami 5, 6 a 7 vykonávacieho nariadenia (EÚ) 2021/605. Okrem toho sa prehodnotili a aktualizovali aj zavedené opatrenia na riadenie rizík. Tieto zmeny by sa mali zohľadniť v prílohe I k vykonávaciemu nariadeniu (EÚ) 2021/605. |
| --- | --- |

(9)

V nadväznosti na tieto nedávne výskyty ohnísk afrického moru ošípaných u voľne žijúcich ošípaných v Grécku, Taliansku a Poľsku a vzhľadom na súčasnú epidemiologickú situáciu, pokiaľ ide o africký mor ošípaných v Únii, sa vymedzenie pásiem v uvedených členských štátoch prehodnotilo a aktualizovalo v súlade s článkami 5, 6 a 7 vykonávacieho nariadenia (EÚ) 2021/605. Okrem toho sa prehodnotili a aktualizovali aj zavedené opatrenia na riadenie rizík. Tieto zmeny by sa mali zohľadniť v prílohe I k vykonávaciemu nariadeniu (EÚ) 2021/605.

| (10) | S cieľom zohľadniť najnovší vývoj epidemiologickej situácie afrického moru ošípaných v Únii, ako aj s cieľom proaktívne bojovať proti rizikám spojeným so šírením tejto choroby by sa v prípade Grécka, Talianska a Poľska mali vymedziť nové, dostatočne veľké reštrikčné pásma, ktoré by sa mali uviesť ako reštrikčné pásma I a II. Keďže situácia v súvislosti s africkým morom ošípaných je v Únii veľmi dynamická, pri vymedzovaní uvedených nových reštrikčných pásiem sa zohľadňuje epidemiologická situácia v okolitých oblastiach. |
| --- | --- |

(10)

S cieľom zohľadniť najnovší vývoj epidemiologickej situácie afrického moru ošípaných v Únii, ako aj s cieľom proaktívne bojovať proti rizikám spojeným so šírením tejto choroby by sa v prípade Grécka, Talianska a Poľska mali vymedziť nové, dostatočne veľké reštrikčné pásma, ktoré by sa mali uviesť ako reštrikčné pásma I a II. Keďže situácia v súvislosti s africkým morom ošípaných je v Únii veľmi dynamická, pri vymedzovaní uvedených nových reštrikčných pásiem sa zohľadňuje epidemiologická situácia v okolitých oblastiach.

| (11) | Vzhľadom na naliehavosť epidemiologickej situácie v Únii v súvislosti so šírením afrického moru ošípaných je dôležité, aby zmeny, ktoré sa majú vykonať v prílohe I k vykonávaciemu nariadeniu (EÚ) 2021/605 týmto vykonávacím nariadením, nadobudli účinnosť čo najskôr. |
| --- | --- |

(11)

Vzhľadom na naliehavosť epidemiologickej situácie v Únii v súvislosti so šírením afrického moru ošípaných je dôležité, aby zmeny, ktoré sa majú vykonať v prílohe I k vykonávaciemu nariadeniu (EÚ) 2021/605 týmto vykonávacím nariadením, nadobudli účinnosť čo najskôr.

| (12) | Opatrenia stanovené v tomto nariadení sú v súlade so stanoviskom Stáleho výboru pre rastliny, zvieratá, potraviny a krmivá, |
| --- | --- |

(12)

Opatrenia stanovené v tomto nariadení sú v súlade so stanoviskom Stáleho výboru pre rastliny, zvieratá, potraviny a krmivá,

PRIJALA TOTO NARIADENIE:

Článok 1

Príloha I k vykonávaciemu nariadeniu (EÚ) 2021/605 sa nahrádza znením uvedeným v prílohe k tomuto nariadeniu.

Článok 2

Toto nariadenie nadobúda účinnosť dňom nasledujúcim po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.

Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.

V Bruseli 2. februára 2023

Za Komisiu

predsedníčka

Ursula VON DER LEYEN

---

(1)  
  Ú. v. EÚ L 84, 31.3.2016, s. 1.

1

(2)  Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2021/605 zo 7. apríla 2021, ktorým sa stanovujú osobitné opatrenia na kontrolu afrického moru ošípaných (Ú. v. EÚ L 129, 15.4.2021, s. 1).

2

(3)  Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2023/141 z 19. januára 2023, ktorým sa mení príloha I k vykonávaciemu nariadeniu (EÚ) 2021/605, ktorým sa stanovujú osobitné opatrenia na kontrolu afrického moru ošípaných (Ú. v. EÚ L 19, 20.1.2023, s. 94).

3

(4)  Pracovný dokument SANTE/7112/2015/Rev. 3 s názvom Principles and criteria for geographically defining ASF regionalisation (Zásady a kritériá geografického vymedzenia regionalizácie v súvislosti s africkým morom ošípaných), https://ec.europa.eu/food/animals/animal-diseases/control-measures/asf_en.

4

Principles and criteria for geographically defining ASF regionalisation

(5)  Kódex zdravia suchozemských zvierat OIE, 29. vydanie, 2021. Zväzky I a II ISBN 978-92-95115-40-8; https://www.woah.org/en/what-we-do/standards/codes-and-manuals/terrestrial-code-online-access/.

5

---

PRÍLOHA

Príloha I k vykonávaciemu nariadeniu (EÚ) 2021/605 sa nahrádza takto:

„PRÍLOHA I

REŠTRIKČNÉ PÁSMA

ČASŤ I

1.   Nemecko

Tieto reštrikčné pásma I v Nemecku:

| Bundesland Brandenburg:





  Landkreis Dahme-Spreewald:





  Gemeinde Alt Zauche-Wußwerk, |
| --- |

Bundesland Brandenburg:

Landkreis Dahme-Spreewald:

Gemeinde Alt Zauche-Wußwerk,

| Gemeinde Byhleguhre-Byhlen, |
| --- |

Gemeinde Byhleguhre-Byhlen,

| Gemeinde Märkische Heide, mit den Gemarkungen Alt Schadow, Neu Schadow, Pretschen, Plattkow, Wittmannsdorf, Schuhlen-Wiese, Bückchen, Kuschkow, Gröditsch, Groß Leuthen, Leibchel, Glietz, Groß Leine, Dollgen, Krugau, Dürrenhofe, Biebersdorf und Klein Leine, |
| --- |

Gemeinde Märkische Heide, mit den Gemarkungen Alt Schadow, Neu Schadow, Pretschen, Plattkow, Wittmannsdorf, Schuhlen-Wiese, Bückchen, Kuschkow, Gröditsch, Groß Leuthen, Leibchel, Glietz, Groß Leine, Dollgen, Krugau, Dürrenhofe, Biebersdorf und Klein Leine,

| Gemeinde Neu Zauche, |
| --- |

Gemeinde Neu Zauche,

| Gemeinde Schwielochsee mit den Gemarkungen Groß Liebitz, Guhlen, Mochow und Siegadel, |
| --- |

Gemeinde Schwielochsee mit den Gemarkungen Groß Liebitz, Guhlen, Mochow und Siegadel,

| Gemeinde Spreewaldheide, |
| --- |

Gemeinde Spreewaldheide,

| Gemeinde Straupitz, |
| --- |

Gemeinde Straupitz,

| Landkreis Märkisch-Oderland:





  Gemeinde Müncheberg mit den Gemarkungen Müncheberg, Eggersdorf bei Müncheberg und Hoppegarten bei Müncheberg, |
| --- |

Landkreis Märkisch-Oderland:

Gemeinde Müncheberg mit den Gemarkungen Müncheberg, Eggersdorf bei Müncheberg und Hoppegarten bei Müncheberg,

| Gemeinde Bliesdorf mit den Gemarkungen Kunersdorf - westlich der B167 und Bliesdorf - westlich der B167 |
| --- |

Gemeinde Bliesdorf mit den Gemarkungen Kunersdorf - westlich der B167 und Bliesdorf - westlich der B167

| Gemeinde Märkische Höhe mit den Gemarkungen Reichenberg und Batzlow, |
| --- |

Gemeinde Märkische Höhe mit den Gemarkungen Reichenberg und Batzlow,

| Gemeinde Wriezen mit den Gemarkungen Haselberg, Frankenfelde, Schulzendorf, Lüdersdorf Biesdorf, Rathsdorf - westlich der B 167 und Wriezen - westlich der B167 |
| --- |

Gemeinde Wriezen mit den Gemarkungen Haselberg, Frankenfelde, Schulzendorf, Lüdersdorf Biesdorf, Rathsdorf - westlich der B 167 und Wriezen - westlich der B167

| Gemeinde Buckow (Märkische Schweiz), |
| --- |

Gemeinde Buckow (Märkische Schweiz),

| Gemeinde Strausberg mit den Gemarkungen Hohenstein und Ruhlsdorf, |
| --- |

Gemeinde Strausberg mit den Gemarkungen Hohenstein und Ruhlsdorf,

| Gemeine Garzau-Garzin, |
| --- |

Gemeine Garzau-Garzin,

| Gemeinde Waldsieversdorf, |
| --- |

Gemeinde Waldsieversdorf,

| Gemeinde Rehfelde mit der Gemarkung Werder, |
| --- |

Gemeinde Rehfelde mit der Gemarkung Werder,

| Gemeinde Reichenow-Mögelin, |
| --- |

Gemeinde Reichenow-Mögelin,

| Gemeinde Prötzel mit den Gemarkungen Harnekop, Sternebeck und Prötzel östlich der B 168 und der L35, |
| --- |

Gemeinde Prötzel mit den Gemarkungen Harnekop, Sternebeck und Prötzel östlich der B 168 und der L35,

| Gemeinde Oberbarnim, |
| --- |

Gemeinde Oberbarnim,

| Gemeinde Bad Freienwalde mit der Gemarkung Sonnenburg, |
| --- |

Gemeinde Bad Freienwalde mit der Gemarkung Sonnenburg,

| Gemeinde Falkenberg mit den Gemarkungen Dannenberg, Falkenberg westlich der L 35, Gersdorf und Kruge, |
| --- |

Gemeinde Falkenberg mit den Gemarkungen Dannenberg, Falkenberg westlich der L 35, Gersdorf und Kruge,

| Gemeinde Höhenland mit den Gemarkungen Steinbeck, Wollenberg und Wölsickendorf, |
| --- |

Gemeinde Höhenland mit den Gemarkungen Steinbeck, Wollenberg und Wölsickendorf,

| Landkreis Barnim:





  Gemeinde Joachimsthal östlich der L220 (Eberswalder Straße), östlich der L23 (Töpferstraße und Templiner Straße), östlich der L239 (Glambecker Straße) und Schorfheide (JO) östlich der L238, |
| --- |

Landkreis Barnim:

Gemeinde Joachimsthal östlich der L220 (Eberswalder Straße), östlich der L23 (Töpferstraße und Templiner Straße), östlich der L239 (Glambecker Straße) und Schorfheide (JO) östlich der L238,

| Gemeinde Friedrichswalde mit der Gemarkung Glambeck östlich der L 239, |
| --- |

Gemeinde Friedrichswalde mit der Gemarkung Glambeck östlich der L 239,

| Gemeinde Althüttendorf, |
| --- |

Gemeinde Althüttendorf,

| Gemeinde Ziethen mit den Gemarkungen Groß Ziethen und Klein Ziethen westlich der B198, |
| --- |

Gemeinde Ziethen mit den Gemarkungen Groß Ziethen und Klein Ziethen westlich der B198,

| Gemeinde Chorin mit den Gemarkungen Golzow, Senftenhütte, Buchholz, Schorfheide (Ch), Chorin westlich der L200 und Sandkrug nördlich der L200, |
| --- |

Gemeinde Chorin mit den Gemarkungen Golzow, Senftenhütte, Buchholz, Schorfheide (Ch), Chorin westlich der L200 und Sandkrug nördlich der L200,

| Gemeinde Britz, |
| --- |

Gemeinde Britz,

| Gemeinde Schorfheide mit den Gemarkungen Altenhof, Werbellin, Lichterfelde und Finowfurt, |
| --- |

Gemeinde Schorfheide mit den Gemarkungen Altenhof, Werbellin, Lichterfelde und Finowfurt,

| Gemeinde (Stadt) Eberswalde mit der Gemarkungen Finow und Spechthausen und der Gemarkung Eberswalde südlich der B167 und westlich der L200, |
| --- |

Gemeinde (Stadt) Eberswalde mit der Gemarkungen Finow und Spechthausen und der Gemarkung Eberswalde südlich der B167 und westlich der L200,

| Gemeinde Breydin, |
| --- |

Gemeinde Breydin,

| Gemeinde Melchow, |
| --- |

Gemeinde Melchow,

| Gemeinde Sydower Fließ mit der Gemarkung Grüntal nördlich der K6006 (Landstraße nach Tuchen), östlich der Schönholzer Straße und östlich Am Postweg, |
| --- |

Gemeinde Sydower Fließ mit der Gemarkung Grüntal nördlich der K6006 (Landstraße nach Tuchen), östlich der Schönholzer Straße und östlich Am Postweg,

| Hohenfinow südlich der B167, |
| --- |

Hohenfinow südlich der B167,

| Landkreis Uckermark:





  Gemeinde Passow mit den Gemarkungen Briest, Passow und Schönow, |
| --- |

Landkreis Uckermark:

Gemeinde Passow mit den Gemarkungen Briest, Passow und Schönow,

| Gemeinde Mark Landin mit den Gemarkungen Landin nördlich der B2, Grünow und Schönermark, |
| --- |

Gemeinde Mark Landin mit den Gemarkungen Landin nördlich der B2, Grünow und Schönermark,

| Gemeinde Angermünde mit den Gemarkungen Frauenhagen, Mürow, Angermünde nördlich und nordwestlich der B2, Dobberzin nördlich der B2, Kerkow, Welsow, Bruchhagen, Greiffenberg, Günterberg, Biesenbrow, Görlsdorf, Wolletz und Altkünkendorf, |
| --- |

Gemeinde Angermünde mit den Gemarkungen Frauenhagen, Mürow, Angermünde nördlich und nordwestlich der B2, Dobberzin nördlich der B2, Kerkow, Welsow, Bruchhagen, Greiffenberg, Günterberg, Biesenbrow, Görlsdorf, Wolletz und Altkünkendorf,

| Gemeinde Zichow, |
| --- |

Gemeinde Zichow,

| Gemeinde Casekow mit den Gemarkungen Blumberg, Wartin, Luckow-Petershagen und den Gemarkungen Biesendahlshof und Casekow westlich der L272 und nördlich der L27, |
| --- |

Gemeinde Casekow mit den Gemarkungen Blumberg, Wartin, Luckow-Petershagen und den Gemarkungen Biesendahlshof und Casekow westlich der L272 und nördlich der L27,

| Gemeinde Hohenselchow-Groß Pinnow mit der Gemarkung Hohenselchow nördlich der L27, |
| --- |

Gemeinde Hohenselchow-Groß Pinnow mit der Gemarkung Hohenselchow nördlich der L27,

| Gemeinde Tantow, |
| --- |

Gemeinde Tantow,

| Gemeinde Mescherin mit der Gemarkung Radekow, der Gemarkung Rosow südlich der K 7311 und der Gemarkung Neurochlitz westlich der B2, |
| --- |

Gemeinde Mescherin mit der Gemarkung Radekow, der Gemarkung Rosow südlich der K 7311 und der Gemarkung Neurochlitz westlich der B2,

| Gemeinde Gartz (Oder) mit der Gemarkung Geesow westlich der B2 sowie den Gemarkungen Gartz und Hohenreinkendorf nördlich der L27 und der B2 bis zur Kastanienallee, dort links abbiegend dem Schülerweg folgend bis Höhe Bahnhof, von hier in östlicher Richtung den Salveybach kreuzend bis zum Tantower Weg, diesen in nördlicher Richtung bis zu Stettiner Straße, diese weiter folgend bis zur B2, dieser in nördlicher Richtung folgend, |
| --- |

Gemeinde Gartz (Oder) mit der Gemarkung Geesow westlich der B2 sowie den Gemarkungen Gartz und Hohenreinkendorf nördlich der L27 und der B2 bis zur Kastanienallee, dort links abbiegend dem Schülerweg folgend bis Höhe Bahnhof, von hier in östlicher Richtung den Salveybach kreuzend bis zum Tantower Weg, diesen in nördlicher Richtung bis zu Stettiner Straße, diese weiter folgend bis zur B2, dieser in nördlicher Richtung folgend,

| Gemeinde Pinnow nördlich und westlich der B2, |
| --- |

Gemeinde Pinnow nördlich und westlich der B2,

| Landkreis Oder-Spree:





  Gemeinde Storkow (Mark), |
| --- |

Landkreis Oder-Spree:

Gemeinde Storkow (Mark),

| Gemeinde Spreenhagen mit den Gemarkungen Braunsdorf, Markgrafpieske, Lebbin und Spreenhagen, |
| --- |

Gemeinde Spreenhagen mit den Gemarkungen Braunsdorf, Markgrafpieske, Lebbin und Spreenhagen,

| Gemeinde Grünheide (Mark) mit den Gemarkungen Kagel, Kienbaum und Hangelsberg, |
| --- |

Gemeinde Grünheide (Mark) mit den Gemarkungen Kagel, Kienbaum und Hangelsberg,

| Gemeinde Fürstenwalde westlich der B 168 und nördlich der L 36, |
| --- |

Gemeinde Fürstenwalde westlich der B 168 und nördlich der L 36,

| Gemeinde Rauen, |
| --- |

Gemeinde Rauen,

| Gemeinde Wendisch Rietz bis zur östlichen Uferzone des Scharmützelsees und von der südlichen Spitze des Scharmützelsees südlich der B246, |
| --- |

Gemeinde Wendisch Rietz bis zur östlichen Uferzone des Scharmützelsees und von der südlichen Spitze des Scharmützelsees südlich der B246,

| Gemeinde Reichenwalde, |
| --- |

Gemeinde Reichenwalde,

| Gemeinde Bad Saarow mit der Gemarkung Petersdorf und der Gemarkung Bad Saarow-Pieskow westlich der östlichen Uferzone des Scharmützelsees und ab nördlicher Spitze westlich der L35, |
| --- |

Gemeinde Bad Saarow mit der Gemarkung Petersdorf und der Gemarkung Bad Saarow-Pieskow westlich der östlichen Uferzone des Scharmützelsees und ab nördlicher Spitze westlich der L35,

| Gemeinde Tauche mit der Gemarkung Werder, |
| --- |

Gemeinde Tauche mit der Gemarkung Werder,

| Gemeinde Steinhöfel mit den Gemarkungen Jänickendorf, Schönfelde, Beerfelde, Gölsdorf, Buchholz, Tempelberg und den Gemarkungen Steinhöfel, Hasenfelde und Heinersdorf westlich der L36 und der Gemarkung Neuendorf im Sande nördlich der L36, |
| --- |

Gemeinde Steinhöfel mit den Gemarkungen Jänickendorf, Schönfelde, Beerfelde, Gölsdorf, Buchholz, Tempelberg und den Gemarkungen Steinhöfel, Hasenfelde und Heinersdorf westlich der L36 und der Gemarkung Neuendorf im Sande nördlich der L36,

| Landkreis Spree-Neiße:





  Gemeinde Turnow-Preilack mit der Gemarkung Turnow, |
| --- |

Landkreis Spree-Neiße:

Gemeinde Turnow-Preilack mit der Gemarkung Turnow,

| Gemeinde Drachhausen, |
| --- |

Gemeinde Drachhausen,

| Gemeinde Schmogrow-Fehrow, |
| --- |

Gemeinde Schmogrow-Fehrow,

| Gemeinde Drehnow, |
| --- |

Gemeinde Drehnow,

| Gemeinde Teichland mit den Gemarkungen Maust und Neuendorf, |
| --- |

Gemeinde Teichland mit den Gemarkungen Maust und Neuendorf,

| Gemeinde Guhrow, |
| --- |

Gemeinde Guhrow,

| Gemeinde Werben, |
| --- |

Gemeinde Werben,

| Gemeinde Dissen-Striesow, |
| --- |

Gemeinde Dissen-Striesow,

| Gemeinde Briesen, |
| --- |

Gemeinde Briesen,

| Gemeinde Kolkwitz mit den Gemarkungen Klein Gaglow, Hähnchen, Kolkwitz, Glinzig und Krieschow nördl. der BAB 15, Gulben, Papitz, Babow, Eichow, Limberg und Milkersdorf, |
| --- |

Gemeinde Kolkwitz mit den Gemarkungen Klein Gaglow, Hähnchen, Kolkwitz, Glinzig und Krieschow nördl. der BAB 15, Gulben, Papitz, Babow, Eichow, Limberg und Milkersdorf,

| Gemeinde Burg (Spreewald) |
| --- |

Gemeinde Burg (Spreewald)

| Kreisfreie Stadt Cottbus außer den Gemarkungen Kahren, Gallinchen, Groß Gaglow und der Gemarkung Kiekebusch südlich der BAB, |
| --- |

Kreisfreie Stadt Cottbus außer den Gemarkungen Kahren, Gallinchen, Groß Gaglow und der Gemarkung Kiekebusch südlich der BAB,

| Landkreis Oberspreewald-Lausitz:





  Gemeinde Lauchhammer, |
| --- |

Landkreis Oberspreewald-Lausitz:

Gemeinde Lauchhammer,

| Gemeinde Schwarzheide, |
| --- |

Gemeinde Schwarzheide,

| Gemeinde Schipkau, |
| --- |

Gemeinde Schipkau,

| Gemeinde Senftenberg mit den Gemarkungen Brieske, Niemtsch, Senftenberg und Reppist, |
| --- |

Gemeinde Senftenberg mit den Gemarkungen Brieske, Niemtsch, Senftenberg und Reppist,

| die Gemeinde Schwarzbach mit der Gemarkung Biehlen, |
| --- |

die Gemeinde Schwarzbach mit der Gemarkung Biehlen,

| Gemeinde Großräschen mit den Gemarkungen Wormlage, Saalhausen, Barzig, Freienhufen, Großräschen, |
| --- |

Gemeinde Großräschen mit den Gemarkungen Wormlage, Saalhausen, Barzig, Freienhufen, Großräschen,

| Gemeinde Vetschau/Spreewald mit den Gemarkungen: Naundorf, Fleißdorf, Suschow, Stradow, Göritz, Koßwig, Vetschau, Repten, Tornitz, Missen und Orgosen, |
| --- |

Gemeinde Vetschau/Spreewald mit den Gemarkungen: Naundorf, Fleißdorf, Suschow, Stradow, Göritz, Koßwig, Vetschau, Repten, Tornitz, Missen und Orgosen,

| Gemeinde Calau mit den Gemarkungen: Kalkwitz, Mlode, Saßleben, Reuden, Bolschwitz, Säritz, Calau, Kemmen, Werchow und Gollmitz, |
| --- |

Gemeinde Calau mit den Gemarkungen: Kalkwitz, Mlode, Saßleben, Reuden, Bolschwitz, Säritz, Calau, Kemmen, Werchow und Gollmitz,

| Gemeinde Luckaitztal, |
| --- |

Gemeinde Luckaitztal,

| Gemeinde Bronkow, |
| --- |

Gemeinde Bronkow,

| Gemeinde Altdöbern mit der Gemarkung Altdöbern westlich der Bahnlinie, |
| --- |

Gemeinde Altdöbern mit der Gemarkung Altdöbern westlich der Bahnlinie,

| Gemeinde Tettau, |
| --- |

Gemeinde Tettau,

| Landkreis Elbe-Elster:





  Gemeinde Großthiemig, |
| --- |

Landkreis Elbe-Elster:

Gemeinde Großthiemig,

| Gemeinde Hirschfeld, |
| --- |

Gemeinde Hirschfeld,

| Gemeinde Gröden, |
| --- |

Gemeinde Gröden,

| Gemeinde Schraden, |
| --- |

Gemeinde Schraden,

| Gemeinde Merzdorf, |
| --- |

Gemeinde Merzdorf,

| Gemeinde Röderland mit der Gemarkung Wainsdorf, Prösen, Stolzenhain a.d. Röder, |
| --- |

Gemeinde Röderland mit der Gemarkung Wainsdorf, Prösen, Stolzenhain a.d. Röder,

| Gemeinde Plessa mit der Gemarkung Plessa, |
| --- |

Gemeinde Plessa mit der Gemarkung Plessa,

| Landkreis Prignitz:





  Gemeinde Groß Pankow mit den Gemarkungen Baek, Tangendorf, Tacken, Hohenvier, Strigleben, Steinberg und Gulow, |
| --- |

Landkreis Prignitz:

Gemeinde Groß Pankow mit den Gemarkungen Baek, Tangendorf, Tacken, Hohenvier, Strigleben, Steinberg und Gulow,

| Gemeinde Perleberg mit der Gemarkung Schönfeld, |
| --- |

Gemeinde Perleberg mit der Gemarkung Schönfeld,

| Gemeinde Karstädt mit den Gemarkungen Postlin, Strehlen, Blüthen, Klockow, Premslin, Glövzin, Waterloo, Karstädt, Dargardt, Garlin und die Gemarkungen Groß Warnow, Klein Warnow, Reckenzin, Streesow und Dallmin westlich der Bahnstrecke Berlin/Spandau-Hamburg/Altona, |
| --- |

Gemeinde Karstädt mit den Gemarkungen Postlin, Strehlen, Blüthen, Klockow, Premslin, Glövzin, Waterloo, Karstädt, Dargardt, Garlin und die Gemarkungen Groß Warnow, Klein Warnow, Reckenzin, Streesow und Dallmin westlich der Bahnstrecke Berlin/Spandau-Hamburg/Altona,

| Gemeinde Gülitz-Reetz, |
| --- |

Gemeinde Gülitz-Reetz,

| Gemeinde Putlitz mit den Gemarkungen Lockstädt, Mansfeld und Laaske, |
| --- |

Gemeinde Putlitz mit den Gemarkungen Lockstädt, Mansfeld und Laaske,

| Gemeinde Triglitz, |
| --- |

Gemeinde Triglitz,

| Gemeinde Marienfließ mit der Gemarkung Frehne, |
| --- |

Gemeinde Marienfließ mit der Gemarkung Frehne,

| Gemeinde Kümmernitztal mit der Gemarkungen Buckow, Preddöhl und Grabow, |
| --- |

Gemeinde Kümmernitztal mit der Gemarkungen Buckow, Preddöhl und Grabow,

| Gemeinde Gerdshagen mit der Gemarkung Gerdshagen, |
| --- |

Gemeinde Gerdshagen mit der Gemarkung Gerdshagen,

| Gemeinde Meyenburg, |
| --- |

Gemeinde Meyenburg,

| Gemeinde Pritzwalk mit der Gemarkung Steffenshagen, |
| --- |

Gemeinde Pritzwalk mit der Gemarkung Steffenshagen,

| Bundesland Sachsen:





  Stadt Dresden:





  Stadtgebiet, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II, |
| --- |

Bundesland Sachsen:

Stadt Dresden:

Stadtgebiet, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II,

| Landkreis Meißen:





  Gemeinde Diera-Zehren, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II, |
| --- |

Landkreis Meißen:

Gemeinde Diera-Zehren, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II,

| Gemeinde Glaubitz, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II, |
| --- |

Gemeinde Glaubitz, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II,

| Gemeinde Hirschstein, |
| --- |

Gemeinde Hirschstein,

| Gemeinde Käbschütztal, |
| --- |

Gemeinde Käbschütztal,

| Gemeinde Klipphausen, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II, |
| --- |

Gemeinde Klipphausen, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II,

| Gemeinde Niederau, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II, |
| --- |

Gemeinde Niederau, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II,

| Gemeinde Nünchritz, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II, |
| --- |

Gemeinde Nünchritz, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II,

| Gemeinde Röderaue, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II, |
| --- |

Gemeinde Röderaue, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II,

| Gemeinde Stadt Gröditz, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II, |
| --- |

Gemeinde Stadt Gröditz, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II,

| Gemeinde Stadt Lommatzsch, |
| --- |

Gemeinde Stadt Lommatzsch,

| Gemeinde Stadt Meißen, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II, |
| --- |

Gemeinde Stadt Meißen, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II,

| Gemeinde Stadt Nossen, |
| --- |

Gemeinde Stadt Nossen,

| Gemeinde Stadt Riesa, |
| --- |

Gemeinde Stadt Riesa,

| Gemeinde Stadt Strehla, |
| --- |

Gemeinde Stadt Strehla,

| Gemeinde Stauchitz, |
| --- |

Gemeinde Stauchitz,

| Gemeinde Wülknitz, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II, |
| --- |

Gemeinde Wülknitz, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II,

| Gemeinde Zeithain, |
| --- |

Gemeinde Zeithain,

| Landkreis Mittelsachsen:





  Gemeinde Großweitzschen mit den Ortsteilen Döschütz, Gadewitz, Niederranschütz, Redemitz, |
| --- |

Landkreis Mittelsachsen:

Gemeinde Großweitzschen mit den Ortsteilen Döschütz, Gadewitz, Niederranschütz, Redemitz,

| Gemeinde Ostrau mit den Ortsteilen Auerschütz, Beutig, Binnewitz, Clanzschwitz, Delmschütz, Döhlen, Jahna, Kattnitz, Kiebitz, Merschütz, Münchhof, Niederlützschera, Noschkowitz, Oberlützschera, Obersteina, Ostrau, Pulsitz, Rittmitz, Schlagwitz, Schmorren, Schrebitz, Sömnitz, Trebanitz, Zschochau, |
| --- |

Gemeinde Ostrau mit den Ortsteilen Auerschütz, Beutig, Binnewitz, Clanzschwitz, Delmschütz, Döhlen, Jahna, Kattnitz, Kiebitz, Merschütz, Münchhof, Niederlützschera, Noschkowitz, Oberlützschera, Obersteina, Ostrau, Pulsitz, Rittmitz, Schlagwitz, Schmorren, Schrebitz, Sömnitz, Trebanitz, Zschochau,

| Gemeinde Reinsberg, |
| --- |

Gemeinde Reinsberg,

| Gemeinde Stadt Döbeln mit den Ortsteilen Beicha, Bormitz, Choren, Döbeln, Dreißig, Geleitshäuser, Gertitzsch, Gödelitz, Großsteinbach, Juchhöh, Kleinmockritz, Leschen, Lüttewitz, Maltitz, Markritz, Meila, Mochau, Nelkanitz, Oberranschütz, Petersberg, Präbschütz, Prüfern, Schallhausen, Schweimnitz, Simselwitz, Theeschütz, Zschackwitz, Zschäschütz, |
| --- |

Gemeinde Stadt Döbeln mit den Ortsteilen Beicha, Bormitz, Choren, Döbeln, Dreißig, Geleitshäuser, Gertitzsch, Gödelitz, Großsteinbach, Juchhöh, Kleinmockritz, Leschen, Lüttewitz, Maltitz, Markritz, Meila, Mochau, Nelkanitz, Oberranschütz, Petersberg, Präbschütz, Prüfern, Schallhausen, Schweimnitz, Simselwitz, Theeschütz, Zschackwitz, Zschäschütz,

| Gemeinde Stadt Großschirma mit den Ortsteilen Obergruna, Siebenlehn, |
| --- |

Gemeinde Stadt Großschirma mit den Ortsteilen Obergruna, Siebenlehn,

| Gemeinde Stadt Roßwein mit den Ortsteilen Gleisberg, Haßlau, Klinge, Naußlitz, Neuseifersdorf, Niederforst, Ossig, Roßwein, Seifersdorf, Wettersdorf, Wetterwitz, |
| --- |

Gemeinde Stadt Roßwein mit den Ortsteilen Gleisberg, Haßlau, Klinge, Naußlitz, Neuseifersdorf, Niederforst, Ossig, Roßwein, Seifersdorf, Wettersdorf, Wetterwitz,

| Gemeinde Striegistal mit den Ortsteilen Gersdorf, Kummersheim, Marbach, |
| --- |

Gemeinde Striegistal mit den Ortsteilen Gersdorf, Kummersheim, Marbach,

| Gemeinde Zschaitz-Ottewig, |
| --- |

Gemeinde Zschaitz-Ottewig,

| Landkreis Nordsachsen:





  Gemeinde Arzberg mit den Ortsteilen Stehla, Tauschwitz, |
| --- |

Landkreis Nordsachsen:

Gemeinde Arzberg mit den Ortsteilen Stehla, Tauschwitz,

| Gemeinde Cavertitz mit den Ortsteilen Außig, Cavertitz, Klingenhain, Schirmenitz, Treptitz, |
| --- |

Gemeinde Cavertitz mit den Ortsteilen Außig, Cavertitz, Klingenhain, Schirmenitz, Treptitz,

| Gemeinde Liebschützberg mit den Ortsteilen Borna, Bornitz, Clanzschwitz, Ganzig, Kleinragewitz, Laas, Leckwitz, Liebschütz, Sahlassan, Schönnewitz, Terpitz östlich der Querung am Käferberg, Wadewitz, Zaußwitz, |
| --- |

Gemeinde Liebschützberg mit den Ortsteilen Borna, Bornitz, Clanzschwitz, Ganzig, Kleinragewitz, Laas, Leckwitz, Liebschütz, Sahlassan, Schönnewitz, Terpitz östlich der Querung am Käferberg, Wadewitz, Zaußwitz,

| Gemeinde Naundorf mit den Ortsteilen Casabra, Gastewitz, Haage, Hof, Hohenwussen, Kreina, Nasenberg, Raitzen, Reppen, Salbitz, Stennschütz, Zeicha, |
| --- |

Gemeinde Naundorf mit den Ortsteilen Casabra, Gastewitz, Haage, Hof, Hohenwussen, Kreina, Nasenberg, Raitzen, Reppen, Salbitz, Stennschütz, Zeicha,

| Gemeinde Stadt Belgern-Schildau mit den Ortsteilen Ammelgoßwitz, Dröschkau, Liebersee östlich der B182, Oelzschau, Seydewitz, Staritz, Wohlau, |
| --- |

Gemeinde Stadt Belgern-Schildau mit den Ortsteilen Ammelgoßwitz, Dröschkau, Liebersee östlich der B182, Oelzschau, Seydewitz, Staritz, Wohlau,

| Gemeinde Stadt Mügeln mit den Ortsteilen Mahris, Schweta südlich der K8908, Zschannewitz, |
| --- |

Gemeinde Stadt Mügeln mit den Ortsteilen Mahris, Schweta südlich der K8908, Zschannewitz,

| Gemeinde Stadt Oschatz mit den Ortsteilen Lonnewitz östlich des Sandbaches und nördlich der B6, Oschatz östlich des Schmorkauer Wegs und nördlich der S28, Rechau, Schmorkau, Zöschau, |
| --- |

Gemeinde Stadt Oschatz mit den Ortsteilen Lonnewitz östlich des Sandbaches und nördlich der B6, Oschatz östlich des Schmorkauer Wegs und nördlich der S28, Rechau, Schmorkau, Zöschau,

| Landkreis Sächsische Schweiz-Osterzgebirge:





  Gemeinde Bannewitz, |
| --- |

Landkreis Sächsische Schweiz-Osterzgebirge:

Gemeinde Bannewitz,

| Gemeinde Dürrröhrsdorf-Dittersbach, |
| --- |

Gemeinde Dürrröhrsdorf-Dittersbach,

| Gemeinde Kreischa, |
| --- |

Gemeinde Kreischa,

| Gemeinde Lohmen, |
| --- |

Gemeinde Lohmen,

| Gemeinde Müglitztal, |
| --- |

Gemeinde Müglitztal,

| Gemeinde Stadt Dohna, |
| --- |

Gemeinde Stadt Dohna,

| Gemeinde Stadt Freital, |
| --- |

Gemeinde Stadt Freital,

| Gemeinde Stadt Heidenau, |
| --- |

Gemeinde Stadt Heidenau,

| Gemeinde Stadt Hohnstein, |
| --- |

Gemeinde Stadt Hohnstein,

| Gemeinde Stadt Neustadt i. Sa., |
| --- |

Gemeinde Stadt Neustadt i. Sa.,

| Gemeinde Stadt Pirna, |
| --- |

Gemeinde Stadt Pirna,

| Gemeinde Stadt Rabenau mit den Ortsteilen Lübau, Obernaundorf, Oelsa, Rabenau und Spechtritz, |
| --- |

Gemeinde Stadt Rabenau mit den Ortsteilen Lübau, Obernaundorf, Oelsa, Rabenau und Spechtritz,

| Gemeinde Stadt Stolpen, |
| --- |

Gemeinde Stadt Stolpen,

| Gemeinde Stadt Tharandt mit den Ortsteilen Fördergersdorf, Großopitz, Kurort Hartha, Pohrsdorf und Spechtshausen, |
| --- |

Gemeinde Stadt Tharandt mit den Ortsteilen Fördergersdorf, Großopitz, Kurort Hartha, Pohrsdorf und Spechtshausen,

| Gemeinde Stadt Wilsdruff, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II, |
| --- |

Gemeinde Stadt Wilsdruff, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II,

| Bundesland Mecklenburg-Vorpommern:





  Landkreis Vorpommern Greifswald





  Gemeinde Penkun, |
| --- |

Bundesland Mecklenburg-Vorpommern:

Landkreis Vorpommern Greifswald

Gemeinde Penkun,

| Gemeinde Nadrensee, |
| --- |

Gemeinde Nadrensee,

| Gemeinde Krackow, |
| --- |

Gemeinde Krackow,

| Gemeinde Glasow, |
| --- |

Gemeinde Glasow,

| Gemeinde Grambow, |
| --- |

Gemeinde Grambow,

| Landkreis Ludwigslust-Parchim:





  Gemeinde Barkhagen mit den Ortsteilen und Ortslagen: Altenlinden, Kolonie Lalchow, Plauerhagen, Zarchlin, Barkow-Ausbau, Barkow, |
| --- |

Landkreis Ludwigslust-Parchim:

Gemeinde Barkhagen mit den Ortsteilen und Ortslagen: Altenlinden, Kolonie Lalchow, Plauerhagen, Zarchlin, Barkow-Ausbau, Barkow,

| Gemeinde Blievenstorf mit dem Ortsteil: Blievenstorf, |
| --- |

Gemeinde Blievenstorf mit dem Ortsteil: Blievenstorf,

| Gemeinde Brenz mit den Ortsteilen und Ortslagen: Neu Brenz, Alt Brenz, |
| --- |

Gemeinde Brenz mit den Ortsteilen und Ortslagen: Neu Brenz, Alt Brenz,

| Gemeinde Domsühl mit den Ortsteilen und Ortslagen: Severin, Bergrade Hof, Bergrade Dorf, Zieslübbe, Alt Dammerow, Schlieven, Domsühl, Domsühl-Ausbau, Neu Schlieven, |
| --- |

Gemeinde Domsühl mit den Ortsteilen und Ortslagen: Severin, Bergrade Hof, Bergrade Dorf, Zieslübbe, Alt Dammerow, Schlieven, Domsühl, Domsühl-Ausbau, Neu Schlieven,

| Gemeinde Gallin-Kuppentin mit den Ortsteilen und Ortslagen: Kuppentin, Kuppentin-Ausbau, Daschow, Zahren, Gallin, Penzlin, |
| --- |

Gemeinde Gallin-Kuppentin mit den Ortsteilen und Ortslagen: Kuppentin, Kuppentin-Ausbau, Daschow, Zahren, Gallin, Penzlin,

| Gemeinde Ganzlin mit den Ortsteilen und Ortslagen: Dresenow, Dresenower Mühle, Twietfort, Ganzlin, Tönchow, Wendisch Priborn, Liebhof, Gnevsdorf, |
| --- |

Gemeinde Ganzlin mit den Ortsteilen und Ortslagen: Dresenow, Dresenower Mühle, Twietfort, Ganzlin, Tönchow, Wendisch Priborn, Liebhof, Gnevsdorf,

| Gemeinde Granzin mit den Ortsteilen und Ortslagen: Lindenbeck, Greven, Beckendorf, Bahlenrade, Granzin, |
| --- |

Gemeinde Granzin mit den Ortsteilen und Ortslagen: Lindenbeck, Greven, Beckendorf, Bahlenrade, Granzin,

| Gemeinde Grabow mit den Ortsteilen und Ortslagen: Fresenbrügge, Grabow, Griemoor, Heidehof, Kaltehof, Winkelmoor, |
| --- |

Gemeinde Grabow mit den Ortsteilen und Ortslagen: Fresenbrügge, Grabow, Griemoor, Heidehof, Kaltehof, Winkelmoor,

| Gemeinde Groß Laasch mit den Ortsteilen und Ortslagen: Groß Laasch, |
| --- |

Gemeinde Groß Laasch mit den Ortsteilen und Ortslagen: Groß Laasch,

| Gemeinde Kremmin mit den Ortsteilen und Ortslagen: Beckentin, Kremmin, |
| --- |

Gemeinde Kremmin mit den Ortsteilen und Ortslagen: Beckentin, Kremmin,

| Gemeinde Kritzow mit den Ortsteilen und Ortslagen: Schlemmin, Kritzow, |
| --- |

Gemeinde Kritzow mit den Ortsteilen und Ortslagen: Schlemmin, Kritzow,

| Gemeinde Lewitzrand mit dem Ortsteil und Ortslage: Matzlow-Garwitz (teilweise),
  Gemeinde Lübz mit den Ortsteilen und Ortslagen: Bobzin, Broock, Broock Ausbau, Hof Gischow, Lübz, Lutheran, Lutheran Ausbau, Riederfelde, Ruthen, Wessentin, Wessentin Ausbau, |
| --- |

Gemeinde Lewitzrand mit dem Ortsteil und Ortslage: Matzlow-Garwitz (teilweise),

Gemeinde Lübz mit den Ortsteilen und Ortslagen: Bobzin, Broock, Broock Ausbau, Hof Gischow, Lübz, Lutheran, Lutheran Ausbau, Riederfelde, Ruthen, Wessentin, Wessentin Ausbau,

| Gemeinde Neustadt-Glewe mit den Ortsteilen und Ortslagen: Hohes Feld, Kiez, Klein Laasch, Liebs Siedlung, Neustadt-Glewe, Tuckhude, Wabel, |
| --- |

Gemeinde Neustadt-Glewe mit den Ortsteilen und Ortslagen: Hohes Feld, Kiez, Klein Laasch, Liebs Siedlung, Neustadt-Glewe, Tuckhude, Wabel,

| Gemeinde Obere Warnow mit den Ortsteilen und Ortslagen: Grebbin und Wozinkel, Gemarkung Kossebade teilweise, Gemarkung Herzberg mit dem Waldgebiet Bahlenholz bis an die östliche Gemeindegrenze, Gemarkung Woeten unmittelbar östlich und westlich der L16, |
| --- |

Gemeinde Obere Warnow mit den Ortsteilen und Ortslagen: Grebbin und Wozinkel, Gemarkung Kossebade teilweise, Gemarkung Herzberg mit dem Waldgebiet Bahlenholz bis an die östliche Gemeindegrenze, Gemarkung Woeten unmittelbar östlich und westlich der L16,

| Gemeinde Parchim mit den Ortsteilen und Ortslagen: Dargelütz, Neuhof, Kiekindemark, Neu Klockow, Möderitz, Malchow, Damm, Parchim, Voigtsdorf, Neu Matzlow, |
| --- |

Gemeinde Parchim mit den Ortsteilen und Ortslagen: Dargelütz, Neuhof, Kiekindemark, Neu Klockow, Möderitz, Malchow, Damm, Parchim, Voigtsdorf, Neu Matzlow,

| Gemeinde Passow mit den Ortsteilen und Ortslagen: Unterbrüz, Brüz, Welzin, Neu Brüz, Weisin, Charlottenhof, Passow, |
| --- |

Gemeinde Passow mit den Ortsteilen und Ortslagen: Unterbrüz, Brüz, Welzin, Neu Brüz, Weisin, Charlottenhof, Passow,

| Gemeinde Plau am See mit den Ortsteilen und Ortslagen: Reppentin, Gaarz, Silbermühle, Appelburg, Seelust, Plau-Am See, Plötzenhöhe, Klebe, Lalchow, Quetzin, Heidekrug, |
| --- |

Gemeinde Plau am See mit den Ortsteilen und Ortslagen: Reppentin, Gaarz, Silbermühle, Appelburg, Seelust, Plau-Am See, Plötzenhöhe, Klebe, Lalchow, Quetzin, Heidekrug,

| Gemeinde Rom mit den Ortsteilen und Ortslagen: Lancken, Stralendorf, Rom, Darze, Paarsch, |
| --- |

Gemeinde Rom mit den Ortsteilen und Ortslagen: Lancken, Stralendorf, Rom, Darze, Paarsch,

| Gemeinde Spornitz mit den Ortsteilen und Ortslagen: Dütschow, Primark, Steinbeck, Spornitz, |
| --- |

Gemeinde Spornitz mit den Ortsteilen und Ortslagen: Dütschow, Primark, Steinbeck, Spornitz,

| Gemeinde Werder mit den Ortsteilen und Ortslagen: Neu Benthen, Benthen, Tannenhof, Werder. |
| --- |

Gemeinde Werder mit den Ortsteilen und Ortslagen: Neu Benthen, Benthen, Tannenhof, Werder.

2.   Estónsko

Tieto reštrikčné pásma I v Estónsku:

| — | Hiiu maakond. |
| --- | --- |

—

Hiiu maakond.

3.   Lotyšsko

Tieto reštrikčné pásma I v Lotyšsku:

| — | Dienvidkurzemes novada, Grobiņas pagasts, Nīcas pagasta daļa uz ziemeļiem no apdzīvotas vietas Bernāti, autoceļa V1232, A11, V1222, Bārtas upes, Otaņķu pagasts, Grobiņas pilsēta, |
| --- | --- |

—

Dienvidkurzemes novada, Grobiņas pagasts, Nīcas pagasta daļa uz ziemeļiem no apdzīvotas vietas Bernāti, autoceļa V1232, A11, V1222, Bārtas upes, Otaņķu pagasts, Grobiņas pilsēta,

| — | Ropažu novada Stopiņu pagasta daļa, kas atrodas uz rietumiem no autoceļa V36, P4 un P5, Acones ielas, Dauguļupes ielas un Dauguļupītes. |
| --- | --- |

—

Ropažu novada Stopiņu pagasta daļa, kas atrodas uz rietumiem no autoceļa V36, P4 un P5, Acones ielas, Dauguļupes ielas un Dauguļupītes.

4.   Litva

Tieto reštrikčné pásma I v Litve:

| — | Kalvarijos savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Kalvarijos savivaldybė,

| — | Klaipėdos rajono savivaldybė: Agluonėnų, Dovilų, Gargždų, Priekulės, Vėžaičių, Kretingalės ir Dauparų-Kvietinių seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Klaipėdos rajono savivaldybė: Agluonėnų, Dovilų, Gargždų, Priekulės, Vėžaičių, Kretingalės ir Dauparų-Kvietinių seniūnijos,

| — | Marijampolės savivaldybė išskyrus Šumskų ir Sasnavos seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Marijampolės savivaldybė išskyrus Šumskų ir Sasnavos seniūnijos,

| — | Palangos miesto savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Palangos miesto savivaldybė,

| — | Vilkaviškio rajono savivaldybė: Bartninkų, Gražiškių, Keturvalakių, Pajevonio, Virbalio, Vištyčio seniūnijos. |
| --- | --- |

—

Vilkaviškio rajono savivaldybė: Bartninkų, Gražiškių, Keturvalakių, Pajevonio, Virbalio, Vištyčio seniūnijos.

5.   Maďarsko

Tieto reštrikčné pásma I v Maďarsku:

| — | Békés megye 950950, 950960, 950970, 951950, 952050, 952750, 952850, 952950, 953050, 953150, 953650, 953660, 953750, 953850, 953960, 954250, 954260, 954350, 954450, 954550, 954650, 954750, 954850, 954860, 954950, 955050, 955150, 955250, 955260, 955270, 955350, 955450, 955510, 955650, 955750, 955760, 955850, 955950, 956050, 956060, 956150 és 956160 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Békés megye 950950, 950960, 950970, 951950, 952050, 952750, 952850, 952950, 953050, 953150, 953650, 953660, 953750, 953850, 953960, 954250, 954260, 954350, 954450, 954550, 954650, 954750, 954850, 954860, 954950, 955050, 955150, 955250, 955260, 955270, 955350, 955450, 955510, 955650, 955750, 955760, 955850, 955950, 956050, 956060, 956150 és 956160 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Bács-Kiskun megye 600150, 600850, 601550, 601650, 601660, 601750, 601850, 601950, 602050, 603250, 603750 és 603850 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Bács-Kiskun megye 600150, 600850, 601550, 601650, 601660, 601750, 601850, 601950, 602050, 603250, 603750 és 603850 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Budapest 1 kódszámú, vadgazdálkodási tevékenységre nem alkalmas területe, |
| --- | --- |

—

Budapest 1 kódszámú, vadgazdálkodási tevékenységre nem alkalmas területe,

| — | Csongrád-Csanád megye 800150, 800160, 800250, 802220, 802260, 802310 és 802450 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Csongrád-Csanád megye 800150, 800160, 800250, 802220, 802260, 802310 és 802450 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Fejér megye 400150, 400250, 400351, 400352, 400450, 400550, 401150, 401250, 401350, 402050, 402350, 402360, 402850, 402950, 403050, 403450, 403550, 403650, 403750, 403950, 403960, 403970, 404650, 404750, 404850, 404950, 404960, 405050, 405750, 405850, 405950, |
| --- | --- |

—

Fejér megye 400150, 400250, 400351, 400352, 400450, 400550, 401150, 401250, 401350, 402050, 402350, 402360, 402850, 402950, 403050, 403450, 403550, 403650, 403750, 403950, 403960, 403970, 404650, 404750, 404850, 404950, 404960, 405050, 405750, 405850, 405950,

| — | 406050, 406150, 406550, 406650 és 406750 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

406050, 406150, 406550, 406650 és 406750 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Győr-Moson-Sopron megye 100550, 100650, 100950, 101050, 101350, 101450, 101550, 101560 és 102150 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Győr-Moson-Sopron megye 100550, 100650, 100950, 101050, 101350, 101450, 101550, 101560 és 102150 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Jász-Nagykun-Szolnok megye 750150, 750160, 750260, 750350, 750450, 750460, 754450, 754550, 754560, 754570, 754650, 754750, 754950, 755050, 755150, 755250, 755350 és 755450 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Jász-Nagykun-Szolnok megye 750150, 750160, 750260, 750350, 750450, 750460, 754450, 754550, 754560, 754570, 754650, 754750, 754950, 755050, 755150, 755250, 755350 és 755450 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Komárom-Esztergom megye 250150, 250250, 250450, 250460, 250550, 250650, 250750, 251050, 251150, 251250, 251350, 251360, 251650, 251750, 251850, 252250, kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Komárom-Esztergom megye 250150, 250250, 250450, 250460, 250550, 250650, 250750, 251050, 251150, 251250, 251350, 251360, 251650, 251750, 251850, 252250, kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Pest megye 571550, 572150, 572250, 572350, 572550, 572650, 572750, 572850, 572950, 573150, 573250, 573260, 573350, 573360, 573450, 573850, 573950, 573960, 574050, 574150, 574350, 574360, 574550, 574650, 574750, 574850, 574860, 574950, 575050, 575150, 575250, 575350, 575550, 575650, 575750, 575850, 575950, 576050, 576150, 576250, 576350, 576450, 576650, 576750, 576850, 576950, 577050, 577150, 577350, 577450, 577650, 577850, 577950, 578050, 578150, 578250, 578350, 578360, 578450, 578550, 578560, 578650, 578850, 578950, 579050, 579150, 579250, 579350, 579450, 579460, 579550, 579650, 579750, 580250 és 580450 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe. |
| --- | --- |

—

Pest megye 571550, 572150, 572250, 572350, 572550, 572650, 572750, 572850, 572950, 573150, 573250, 573260, 573350, 573360, 573450, 573850, 573950, 573960, 574050, 574150, 574350, 574360, 574550, 574650, 574750, 574850, 574860, 574950, 575050, 575150, 575250, 575350, 575550, 575650, 575750, 575850, 575950, 576050, 576150, 576250, 576350, 576450, 576650, 576750, 576850, 576950, 577050, 577150, 577350, 577450, 577650, 577850, 577950, 578050, 578150, 578250, 578350, 578360, 578450, 578550, 578560, 578650, 578850, 578950, 579050, 579150, 579250, 579350, 579450, 579460, 579550, 579650, 579750, 580250 és 580450 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe.

6.   Poľsko

Tieto reštrikčné pásma I v Poľsku:

| w województwie kujawsko - pomorskim:





  powiat rypiński, |
| --- |

w województwie kujawsko - pomorskim:

powiat rypiński,

| powiat brodnicki, |
| --- |

powiat brodnicki,

| powiat grudziądzki, |
| --- |

powiat grudziądzki,

| powiat miejski Grudziądz, |
| --- |

powiat miejski Grudziądz,

| powiat wąbrzeski, |
| --- |

powiat wąbrzeski,

| w województwie warmińsko-mazurskim:





  gmina Rozogi w powiecie szczycieńskim, |
| --- |

w województwie warmińsko-mazurskim:

gmina Rozogi w powiecie szczycieńskim,

| w województwie podlaskim:





  gminy Wysokie Mazowieckie z miastem Wysokie Mazowieckie, Czyżew i część gminy Kulesze Kościelne położona na południe od linii wyznaczonej przez linię kolejową w powiecie wysokomazowieckim, |
| --- |

w województwie podlaskim:

gminy Wysokie Mazowieckie z miastem Wysokie Mazowieckie, Czyżew i część gminy Kulesze Kościelne położona na południe od linii wyznaczonej przez linię kolejową w powiecie wysokomazowieckim,

| powiat łomżyński, |
| --- |

powiat łomżyński,

| powiat kolneński, |
| --- |

powiat kolneński,

| powiat zambrowski, |
| --- |

powiat zambrowski,

| powiat miejski Łomża, |
| --- |

powiat miejski Łomża,

| w województwie mazowieckim:





  powiat ostrołęcki, |
| --- |

w województwie mazowieckim:

powiat ostrołęcki,

| powiat miejski Ostrołęka, |
| --- |

powiat miejski Ostrołęka,

| gminy Bielsk, Brudzeń Duży, Bulkowo, Drobin, Gąbin, Łąck, Nowy Duninów, Radzanowo, Słupno, Staroźreby i Stara Biała w powiecie płockim, |
| --- |

gminy Bielsk, Brudzeń Duży, Bulkowo, Drobin, Gąbin, Łąck, Nowy Duninów, Radzanowo, Słupno, Staroźreby i Stara Biała w powiecie płockim,

| powiat miejski Płock, |
| --- |

powiat miejski Płock,

| powiat ciechanowski, |
| --- |

powiat ciechanowski,

| gminy Baboszewo, Dzierzążnia, Joniec, Nowe Miasto, Płońsk i miasto Płońsk, Raciąż i miasto Raciąż, Sochocin w powiecie płońskim, |
| --- |

gminy Baboszewo, Dzierzążnia, Joniec, Nowe Miasto, Płońsk i miasto Płońsk, Raciąż i miasto Raciąż, Sochocin w powiecie płońskim,

| powiat sierpecki, |
| --- |

powiat sierpecki,

| gmina Bieżuń, Lutocin, Siemiątkowo i Żuromin w powiecie żuromińskim, |
| --- |

gmina Bieżuń, Lutocin, Siemiątkowo i Żuromin w powiecie żuromińskim,

| część powiatu ostrowskiego niewymieniona w części II załącznika I, |
| --- |

część powiatu ostrowskiego niewymieniona w części II załącznika I,

| gminy Dzieżgowo, Lipowiec Kościelny, Mława, Radzanów, Strzegowo, Stupsk, Szreńsk, Szydłowo, Wiśniewo w powiecie mławskim, |
| --- |

gminy Dzieżgowo, Lipowiec Kościelny, Mława, Radzanów, Strzegowo, Stupsk, Szreńsk, Szydłowo, Wiśniewo w powiecie mławskim,

| powiat przasnyski, |
| --- |

powiat przasnyski,

| powiat makowski, |
| --- |

powiat makowski,

| powiat pułtuski, |
| --- |

powiat pułtuski,

| część powiatu wyszkowskiego niewymieniona w części II załącznika I, |
| --- |

część powiatu wyszkowskiego niewymieniona w części II załącznika I,

| część powiatu węgrowskiego niewymieniona w części II załącznika I, |
| --- |

część powiatu węgrowskiego niewymieniona w części II załącznika I,

| część powiatu wołomińskiego niewymieniona w części II załącznika I, |
| --- |

część powiatu wołomińskiego niewymieniona w części II załącznika I,

| gminy Mokobody i Suchożebry w powiecie siedleckim, |
| --- |

gminy Mokobody i Suchożebry w powiecie siedleckim,

| gminy Dobre, Jakubów, Kałuszyn, Stanisławów w powiecie mińskim, |
| --- |

gminy Dobre, Jakubów, Kałuszyn, Stanisławów w powiecie mińskim,

| gminy Bielany i gmina wiejska Sokołów Podlaski w powiecie sokołowskim, |
| --- |

gminy Bielany i gmina wiejska Sokołów Podlaski w powiecie sokołowskim,

| powiat gostyniński, |
| --- |

powiat gostyniński,

| w województwie podkarpackim:





  gmina Krempna w powiecie jasielskim, |
| --- |

w województwie podkarpackim:

gmina Krempna w powiecie jasielskim,

| część powiatu ropczycko – sędziszowskiego niewymieniona w części II załącznika I, |
| --- |

część powiatu ropczycko – sędziszowskiego niewymieniona w części II załącznika I,

| gminy Pruchnik, Rokietnica, Roźwienica, w powiecie jarosławskim, |
| --- |

gminy Pruchnik, Rokietnica, Roźwienica, w powiecie jarosławskim,

| gminy Fredropol, Krasiczyn, Krzywcza, Przemyśl, część gminy Orły położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 77, część gminy Żurawica na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 77 w powiecie przemyskim, |
| --- |

gminy Fredropol, Krasiczyn, Krzywcza, Przemyśl, część gminy Orły położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 77, część gminy Żurawica na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 77 w powiecie przemyskim,

| powiat miejski Przemyśl, |
| --- |

powiat miejski Przemyśl,

| gminy Gać, Jawornik Polski, Kańczuga, część gminy Zarzecze położona na południe od linii wyznaczonej przez rzekę Mleczka w powiecie przeworskim, |
| --- |

gminy Gać, Jawornik Polski, Kańczuga, część gminy Zarzecze położona na południe od linii wyznaczonej przez rzekę Mleczka w powiecie przeworskim,

| powiat łańcucki, |
| --- |

powiat łańcucki,

| gminy Trzebownisko, Głogów Małopolski, część gminy Świlcza położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 94 i część gminy Sokołów Małopolski położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 875 w powiecie rzeszowskim, |
| --- |

gminy Trzebownisko, Głogów Małopolski, część gminy Świlcza położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 94 i część gminy Sokołów Małopolski położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 875 w powiecie rzeszowskim,

| gmina Raniżów w powiecie kolbuszowskim, |
| --- |

gmina Raniżów w powiecie kolbuszowskim,

| część powiatu dębickiego niewymieniona w części II załącznika I, |
| --- |

część powiatu dębickiego niewymieniona w części II załącznika I,

| w województwie świętokrzyskim:





  powiat buski, |
| --- |

w województwie świętokrzyskim:

powiat buski,

| powiat kazimierski, |
| --- |

powiat kazimierski,

| powiat skarżyski, |
| --- |

powiat skarżyski,

| część powiatu opatowskiego niewymieniona w części II załącznika I, |
| --- |

część powiatu opatowskiego niewymieniona w części II załącznika I,

| część powiatu sandomierskiego niewymieniona w części II załącznika I, |
| --- |

część powiatu sandomierskiego niewymieniona w części II załącznika I,

| powiat staszowski, |
| --- |

powiat staszowski,

| gminy Pawłów, Wąchock, część gminy Brody położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 9 oraz na południowy - zachód od linii wyznaczonej przez drogi: nr 0618T biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania w miejscowości Lipie, drogę biegnącą od miejscowości Lipie do wschodniej granicy gminy i część gminy Mirzec położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 744 biegnącą od południowej granicy gminy do miejscowości Tychów Stary a następnie przez drogę nr 0566T biegnącą od miejscowości Tychów Stary w kierunku północno - wschodnim do granicy gminy w powiecie starachowickim, |
| --- |

gminy Pawłów, Wąchock, część gminy Brody położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 9 oraz na południowy - zachód od linii wyznaczonej przez drogi: nr 0618T biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania w miejscowości Lipie, drogę biegnącą od miejscowości Lipie do wschodniej granicy gminy i część gminy Mirzec położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 744 biegnącą od południowej granicy gminy do miejscowości Tychów Stary a następnie przez drogę nr 0566T biegnącą od miejscowości Tychów Stary w kierunku północno - wschodnim do granicy gminy w powiecie starachowickim,

| powiat ostrowiecki, |
| --- |

powiat ostrowiecki,

| gminy Fałków, Ruda Maleniecka, Radoszyce, Smyków, Słupia Konecka, część gminy Końskie położona na zachód od linii kolejowej, część gminy Stąporków położona na południe od linii kolejowej w powiecie koneckim, |
| --- |

gminy Fałków, Ruda Maleniecka, Radoszyce, Smyków, Słupia Konecka, część gminy Końskie położona na zachód od linii kolejowej, część gminy Stąporków położona na południe od linii kolejowej w powiecie koneckim,

| powiat pińczowski, |
| --- |

powiat pińczowski,

| powiat miejski Kielce, |
| --- |

powiat miejski Kielce,

| powiat kielecki, |
| --- |

powiat kielecki,

| powiat jędrzejowski, |
| --- |

powiat jędrzejowski,

| powiat włoszczowski, |
| --- |

powiat włoszczowski,

| w województwie łódzkim:





  gminy Łyszkowice, Kocierzew Południowy, Kiernozia, Chąśno, Nieborów, część gminy wiejskiej Łowicz położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 92 biegnącej od granicy miasta Łowicz do zachodniej granicy gminy oraz część gminy wiejskiej Łowicz położona na wschód od granicy miasta Łowicz i na północ od granicy gminy Nieborów w powiecie łowickim, |
| --- |

w województwie łódzkim:

gminy Łyszkowice, Kocierzew Południowy, Kiernozia, Chąśno, Nieborów, część gminy wiejskiej Łowicz położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 92 biegnącej od granicy miasta Łowicz do zachodniej granicy gminy oraz część gminy wiejskiej Łowicz położona na wschód od granicy miasta Łowicz i na północ od granicy gminy Nieborów w powiecie łowickim,

| gminy Cielądz, Rawa Mazowiecka z miastem Rawa Mazowiecka w powiecie rawskim, |
| --- |

gminy Cielądz, Rawa Mazowiecka z miastem Rawa Mazowiecka w powiecie rawskim,

| gminy Bolimów, Głuchów, Godzianów, Lipce Reymontowskie, Maków, Nowy Kawęczyn, Skierniewice, Słupia w powiecie skierniewickim, |
| --- |

gminy Bolimów, Głuchów, Godzianów, Lipce Reymontowskie, Maków, Nowy Kawęczyn, Skierniewice, Słupia w powiecie skierniewickim,

| powiat miejski Skierniewice, |
| --- |

powiat miejski Skierniewice,

| gminy Mniszków, Paradyż, Sławno i Żarnów w powiecie opoczyńskim, |
| --- |

gminy Mniszków, Paradyż, Sławno i Żarnów w powiecie opoczyńskim,

| gminy Czerniewice, Inowłódz, Lubochnia, Rzeczyca, Tomaszów Mazowiecki z miastem Tomaszów Mazowiecki, Żelechlinek w powiecie tomaszowskim, |
| --- |

gminy Czerniewice, Inowłódz, Lubochnia, Rzeczyca, Tomaszów Mazowiecki z miastem Tomaszów Mazowiecki, Żelechlinek w powiecie tomaszowskim,

| gmina Przedbórz w powiecie radomszczańskim, |
| --- |

gmina Przedbórz w powiecie radomszczańskim,

| w województwie pomorskim:





  gminy Ostaszewo, miasto Krynica Morska oraz część gminy Nowy Dwór Gdański położona na południowy - zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 55 biegnącą od południowej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 7, następnie przez drogę nr 7 i S7 biegnącą do zachodniej granicy gminy w powiecie nowodworskim, |
| --- |

w województwie pomorskim:

gminy Ostaszewo, miasto Krynica Morska oraz część gminy Nowy Dwór Gdański położona na południowy - zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 55 biegnącą od południowej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 7, następnie przez drogę nr 7 i S7 biegnącą do zachodniej granicy gminy w powiecie nowodworskim,

| gminy Lichnowy, Miłoradz, Malbork z miastem Malbork, część gminy Nowy Staw położna na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 55 w powiecie malborskim, |
| --- |

gminy Lichnowy, Miłoradz, Malbork z miastem Malbork, część gminy Nowy Staw położna na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 55 w powiecie malborskim,

| gminy Mikołajki Pomorskie, Stary Targ i Sztum w powiecie sztumskim, |
| --- |

gminy Mikołajki Pomorskie, Stary Targ i Sztum w powiecie sztumskim,

| powiat gdański, |
| --- |

powiat gdański,

| Miasto Gdańsk, |
| --- |

Miasto Gdańsk,

| powiat tczewski, |
| --- |

powiat tczewski,

| część powiatu kwidzyńskiego niewymieniona w części II załącznika I, |
| --- |

część powiatu kwidzyńskiego niewymieniona w części II załącznika I,

| w województwie lubuskim:





  gmina Lubiszyn w powiecie gorzowskim, |
| --- |

w województwie lubuskim:

gmina Lubiszyn w powiecie gorzowskim,

| gmina Dobiegniew w powiecie strzelecko – drezdeneckim, |
| --- |

gmina Dobiegniew w powiecie strzelecko – drezdeneckim,

| w województwie dolnośląskim:





  gminy Międzybórz, Syców, Twardogóra, część gminy wiejskiej Oleśnica położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr S8, część gminy Dobroszyce położona na wschód od linii wyznaczonej przez linię kolejową biegnącą od północnej do południowej granicy gminy w powiecie oleśnickim, |
| --- |

w województwie dolnośląskim:

gminy Międzybórz, Syców, Twardogóra, część gminy wiejskiej Oleśnica położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr S8, część gminy Dobroszyce położona na wschód od linii wyznaczonej przez linię kolejową biegnącą od północnej do południowej granicy gminy w powiecie oleśnickim,

| gminy Jordanów Śląski, Kobierzyce, Mietków, Sobótka, część gminy Żórawina położona na zachód od linii wyznaczonej przez autostradę A4, część gminy Kąty Wrocławskie położona na południe od linii wyznaczonej przez autostradę A4 w powiecie wrocławskim, |
| --- |

gminy Jordanów Śląski, Kobierzyce, Mietków, Sobótka, część gminy Żórawina położona na zachód od linii wyznaczonej przez autostradę A4, część gminy Kąty Wrocławskie położona na południe od linii wyznaczonej przez autostradę A4 w powiecie wrocławskim,

| część gminy Domaniów położona na południowy zachód od linii wyznaczonej przez autostradę A4 w powiecie oławskim, |
| --- |

część gminy Domaniów położona na południowy zachód od linii wyznaczonej przez autostradę A4 w powiecie oławskim,

| gmina Wiązów w powiecie strzelińskim, |
| --- |

gmina Wiązów w powiecie strzelińskim,

| część powiatu średzkiego niewymieniona w części II załącznika I, |
| --- |

część powiatu średzkiego niewymieniona w części II załącznika I,

| gminy Pielgrzymka, miasto Złotoryja, część gminy wiejskiej Złotoryja położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę biegnącą od północnej granicy gminy w miejscowości Nowa Wieś Złotoryjska do granicy miasta Złotoryja oraz na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 382 biegnącą od granicy miasta Złotoryja do wschodniej granicy gminy w powiecie złotoryjskim, |
| --- |

gminy Pielgrzymka, miasto Złotoryja, część gminy wiejskiej Złotoryja położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę biegnącą od północnej granicy gminy w miejscowości Nowa Wieś Złotoryjska do granicy miasta Złotoryja oraz na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 382 biegnącą od granicy miasta Złotoryja do wschodniej granicy gminy w powiecie złotoryjskim,

| gminy Janowice Wielkie, Mysłakowice, Stara Kamienica, Szklarska Poręba w powiecie karkonoskim, |
| --- |

gminy Janowice Wielkie, Mysłakowice, Stara Kamienica, Szklarska Poręba w powiecie karkonoskim,

| część powiatu miejskiego Jelenia Góra położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 366, |
| --- |

część powiatu miejskiego Jelenia Góra położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 366,

| gminy Bolków, Mściwojów, Paszowice, miasto Jawor, część gminy Męcinka położona na południe od drogi nr 363 w powiecie jaworskim, |
| --- |

gminy Bolków, Mściwojów, Paszowice, miasto Jawor, część gminy Męcinka położona na południe od drogi nr 363 w powiecie jaworskim,

| gminy Dobromierz, Jaworzyna Śląska, Marcinowice, Strzegom, Żarów w powiecie świdnickim, |
| --- |

gminy Dobromierz, Jaworzyna Śląska, Marcinowice, Strzegom, Żarów w powiecie świdnickim,

| gminy Dzierżoniów, Pieszyce, miasto Bielawa, miasto Dzierżoniów w powiecie dzierżoniowskim, |
| --- |

gminy Dzierżoniów, Pieszyce, miasto Bielawa, miasto Dzierżoniów w powiecie dzierżoniowskim,

| gminy Głuszyca, Mieroszów w powiecie wałbrzyskim, |
| --- |

gminy Głuszyca, Mieroszów w powiecie wałbrzyskim,

| gmina Nowa Ruda i miasto Nowa Ruda w powiecie kłodzkim, |
| --- |

gmina Nowa Ruda i miasto Nowa Ruda w powiecie kłodzkim,

| gminy Kamienna Góra, Marciszów i miasto Kamienna Góra w powiecie kamiennogórskim, |
| --- |

gminy Kamienna Góra, Marciszów i miasto Kamienna Góra w powiecie kamiennogórskim,

| w województwie wielkopolskim:





  gminy Koźmin Wielkopolski, Rozdrażew, miasto Sulmierzyce, część gminy Krotoszyn położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogi: nr 15 biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 36, nr 36 biegnącą od skrzyżowania z drogą nr 15 do skrzyżowana z drogą nr 444, nr 444 biegnącą od skrzyżowania z drogą nr 36 do południowej granicy gminy w powiecie krotoszyńskim, |
| --- |

w województwie wielkopolskim:

gminy Koźmin Wielkopolski, Rozdrażew, miasto Sulmierzyce, część gminy Krotoszyn położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogi: nr 15 biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 36, nr 36 biegnącą od skrzyżowania z drogą nr 15 do skrzyżowana z drogą nr 444, nr 444 biegnącą od skrzyżowania z drogą nr 36 do południowej granicy gminy w powiecie krotoszyńskim,

| gminy Brodnica, część gminy Dolsk położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 434 biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 437, a nastęnie na wschód od drogi nr 437 biegnącej od skrzyżowania z drogąnr 434 do południowej granicy gminy, część gminy Śrem położóna na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 310 biegnącą od zachodniej granicy gminy do miejscowości Śrem, następnie na wschód od drogi nr 432 w miejscowości Śrem oraz na wschód od drogi nr 434 biegnącej od skrzyżowania z drogą nr 432 do południowej granicy gminy w powiecie śremskim, |
| --- |

gminy Brodnica, część gminy Dolsk położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 434 biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 437, a nastęnie na wschód od drogi nr 437 biegnącej od skrzyżowania z drogąnr 434 do południowej granicy gminy, część gminy Śrem położóna na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 310 biegnącą od zachodniej granicy gminy do miejscowości Śrem, następnie na wschód od drogi nr 432 w miejscowości Śrem oraz na wschód od drogi nr 434 biegnącej od skrzyżowania z drogą nr 432 do południowej granicy gminy w powiecie śremskim,

| gminy Borek Wielkopolski, Piaski, Pogorzela, w powiecie gostyńskim, |
| --- |

gminy Borek Wielkopolski, Piaski, Pogorzela, w powiecie gostyńskim,

| gmina Grodzisk Wielkopolski i część gminy Kamieniec położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 308 w powiecie grodziskim, |
| --- |

gmina Grodzisk Wielkopolski i część gminy Kamieniec położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 308 w powiecie grodziskim,

| gmina Czempiń w powiecie kościańskim, |
| --- |

gmina Czempiń w powiecie kościańskim,

| gminy Kleszczewo, Kostrzyn, Kórnik, Pobiedziska, Mosina, miasto Puszczykowo w powiecie poznańskim, |
| --- |

gminy Kleszczewo, Kostrzyn, Kórnik, Pobiedziska, Mosina, miasto Puszczykowo w powiecie poznańskim,

| gmina Kiszkowo i część gminy Kłecko położona na zachód od rzeki Mała Wełna w powiecie gnieźnieńskim, |
| --- |

gmina Kiszkowo i część gminy Kłecko położona na zachód od rzeki Mała Wełna w powiecie gnieźnieńskim,

| powiat czarnkowsko-trzcianecki, |
| --- |

powiat czarnkowsko-trzcianecki,

| część gminy Wronki położona na północ od linii wyznaczonej przez rzekę Wartę biegnącą od zachodniej granicy gminy do przecięcia z droga nr 182, a następnie na wschód od linii wyznaczonej przez drogi nr 182 oraz 184 biegnącą od skrzyżowania z drogą nr 182 do południowej granicy gminy w powiecie szamotulskim, |
| --- |

część gminy Wronki położona na północ od linii wyznaczonej przez rzekę Wartę biegnącą od zachodniej granicy gminy do przecięcia z droga nr 182, a następnie na wschód od linii wyznaczonej przez drogi nr 182 oraz 184 biegnącą od skrzyżowania z drogą nr 182 do południowej granicy gminy w powiecie szamotulskim,

| gmina Budzyń w powiecie chodzieskim, |
| --- |

gmina Budzyń w powiecie chodzieskim,

| gminy Mieścisko, Skoki i Wągrowiec z miastem Wągrowiec w powiecie wągrowieckim, |
| --- |

gminy Mieścisko, Skoki i Wągrowiec z miastem Wągrowiec w powiecie wągrowieckim,

| gmina Dobrzyca w powiecie pleszewskim, |
| --- |

gmina Dobrzyca w powiecie pleszewskim,

| gminy Odolanów, Przygodzice, Raszków, Sośnie, część gminy wiejskiej Ostrów Wielkopolski położona na zachód od miasta Ostrów Wielkopolski w powiecie ostrowskim, |
| --- |

gminy Odolanów, Przygodzice, Raszków, Sośnie, część gminy wiejskiej Ostrów Wielkopolski położona na zachód od miasta Ostrów Wielkopolski w powiecie ostrowskim,

| gmina Kobyla Góra w powiecie ostrzeszowskim, |
| --- |

gmina Kobyla Góra w powiecie ostrzeszowskim,

| gminy Baranów, Bralin, Perzów, Rychtal, Trzcinica, Łęka Opatowska w powiecie kępińskim, |
| --- |

gminy Baranów, Bralin, Perzów, Rychtal, Trzcinica, Łęka Opatowska w powiecie kępińskim,

| w województwie opolskim:





  gmina Byczyna, część gminy Kluczbork położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 42 biegnącą od zachodniej granicy gminy do skrzyżowana z drogą nr 45, a następnie od tego skrzyżowania na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 45 do skrzyżowania z ulicą Fabryczną w miejscowości Kluczbork i dalej na północ od linii wyznaczonej przez ulice Fabryczna -Dzierżonia – Strzelecka w miejscowości Kluczbork do wschodniej granicy gminy, część gminy Wołczyn położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 42 w powiecie kluczborskim, |
| --- |

w województwie opolskim:

gmina Byczyna, część gminy Kluczbork położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 42 biegnącą od zachodniej granicy gminy do skrzyżowana z drogą nr 45, a następnie od tego skrzyżowania na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 45 do skrzyżowania z ulicą Fabryczną w miejscowości Kluczbork i dalej na północ od linii wyznaczonej przez ulice Fabryczna -Dzierżonia – Strzelecka w miejscowości Kluczbork do wschodniej granicy gminy, część gminy Wołczyn położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 42 w powiecie kluczborskim,

| gminy Praszka, Gorzów Śląski, Radłów, Olesno, Zębowice, część gminy Rudniki położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 42 biegnącą od zachodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 43 i na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 43 biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 42 w powiecie oleskim, |
| --- |

gminy Praszka, Gorzów Śląski, Radłów, Olesno, Zębowice, część gminy Rudniki położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 42 biegnącą od zachodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 43 i na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 43 biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 42 w powiecie oleskim,

| gmina Grodków w powiecie brzeskim, |
| --- |

gmina Grodków w powiecie brzeskim,

| gminy Chrząstowice, Ozimek, Komprachcice, Niemodlin, Tułowice, część gminy Łubniany położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Świerkle – Masów, ulicę Leśną w miejscowości Masów oraz na południe od ulicy Kolanowskiej biegnącej do wschodniej granicy gminy, część gminy Turawa położona na południe od linii wyznaczonej przez ulice Powstańców Śląskich -Kolanowską -Opolską – Kotorską w miejscowości Węgry i dalej na południe od drogi łączącej miejscowości Węgry- Kotórz Mały – Turawa – Rzędów – Kadłub Turawski – Zakrzów Turawski biegnącą do wschodniej granicy gminy w powiecie opolskim, |
| --- |

gminy Chrząstowice, Ozimek, Komprachcice, Niemodlin, Tułowice, część gminy Łubniany położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Świerkle – Masów, ulicę Leśną w miejscowości Masów oraz na południe od ulicy Kolanowskiej biegnącej do wschodniej granicy gminy, część gminy Turawa położona na południe od linii wyznaczonej przez ulice Powstańców Śląskich -Kolanowską -Opolską – Kotorską w miejscowości Węgry i dalej na południe od drogi łączącej miejscowości Węgry- Kotórz Mały – Turawa – Rzędów – Kadłub Turawski – Zakrzów Turawski biegnącą do wschodniej granicy gminy w powiecie opolskim,

| powiat miejski Opole, |
| --- |

powiat miejski Opole,

| w województwie zachodniopomorskim:





  gminy Nowogródek Pomorski, Barlinek, Myślibórz, część gminy Dębno położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 126 biegnącą od zachodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 23 w miejscowości Dębno, następnie na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 23 do skrzyżowania z ul. Jana Pawła II w miejscowości Cychry, następnie na północ od ul. Jana Pawła II do skrzyżowania z ul. Ogrodową i dalej na północ od linii wyznaczonej przez ul. Ogrodową, której przedłużenie biegnie do wschodniej granicy gminy w powiecie myśliborskim, |
| --- |

w województwie zachodniopomorskim:

gminy Nowogródek Pomorski, Barlinek, Myślibórz, część gminy Dębno położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 126 biegnącą od zachodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 23 w miejscowości Dębno, następnie na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 23 do skrzyżowania z ul. Jana Pawła II w miejscowości Cychry, następnie na północ od ul. Jana Pawła II do skrzyżowania z ul. Ogrodową i dalej na północ od linii wyznaczonej przez ul. Ogrodową, której przedłużenie biegnie do wschodniej granicy gminy w powiecie myśliborskim,

| gmina Stare Czarnowo w powiecie gryfińskim, |
| --- |

gmina Stare Czarnowo w powiecie gryfińskim,

| gmina Bielice, Kozielice, Pyrzyce w powiecie pyrzyckim, |
| --- |

gmina Bielice, Kozielice, Pyrzyce w powiecie pyrzyckim,

| gminy Bierzwnik, Krzęcin, Pełczyce w powiecie choszczeńskim, |
| --- |

gminy Bierzwnik, Krzęcin, Pełczyce w powiecie choszczeńskim,

| część powiatu miejskiego Szczecin położona na zachód od linii wyznaczonej przez rzekę Odra Zachodnia biegnącą od północnej granicy gminy do przecięcia z drogą nr 10, następnie na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 10 biegnącą od przecięcia z linią wyznaczoną przez rzekę Odra Zachodnia do wschodniej granicy gminy, |
| --- |

część powiatu miejskiego Szczecin położona na zachód od linii wyznaczonej przez rzekę Odra Zachodnia biegnącą od północnej granicy gminy do przecięcia z drogą nr 10, następnie na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 10 biegnącą od przecięcia z linią wyznaczoną przez rzekę Odra Zachodnia do wschodniej granicy gminy,

| gminy Dobra (Szczecińska), Police w powiecie polickim, |
| --- |

gminy Dobra (Szczecińska), Police w powiecie polickim,

| w województwie małopolskim:





  powiat brzeski, |
| --- |

w województwie małopolskim:

powiat brzeski,

| powiat gorlicki, |
| --- |

powiat gorlicki,

| powiat proszowicki, |
| --- |

powiat proszowicki,

| część powiatu nowosądeckiego niewymieniona w części II załącznika I, |
| --- |

część powiatu nowosądeckiego niewymieniona w części II załącznika I,

| gminy Czorsztyn, Krościenko nad Dunajcem, Ochotnica Dolna w powiecie nowotarskim, |
| --- |

gminy Czorsztyn, Krościenko nad Dunajcem, Ochotnica Dolna w powiecie nowotarskim,

| powiat miejski Nowy Sącz, |
| --- |

powiat miejski Nowy Sącz,

| powiat tarnowski, |
| --- |

powiat tarnowski,

| powiat miejski Tarnów, |
| --- |

powiat miejski Tarnów,

| powiat dąbrowski, |
| --- |

powiat dąbrowski,

| gminy Klucze, Bolesław, Bukowno w powiecie olkuskim, |
| --- |

gminy Klucze, Bolesław, Bukowno w powiecie olkuskim,

| w województwie śląskim:





  gmina Sławków w powiecie będzińskim, |
| --- |

w województwie śląskim:

gmina Sławków w powiecie będzińskim,

| powiat miejski Jaworzno, |
| --- |

powiat miejski Jaworzno,

| powiat miejski Mysłowice, |
| --- |

powiat miejski Mysłowice,

| powiat miejski Katowice, |
| --- |

powiat miejski Katowice,

| powiat miejski Siemianowice Śląskie, |
| --- |

powiat miejski Siemianowice Śląskie,

| powiat miejski Chorzów, |
| --- |

powiat miejski Chorzów,

| powiat miejski Piekary Śląskie, |
| --- |

powiat miejski Piekary Śląskie,

| powiat miejski Bytom, |
| --- |

powiat miejski Bytom,

| gminy Kalety, Ożarowice, Świerklaniec, Miasteczko Śląskie, Radzionków w powiecie tarnogórskim, |
| --- |

gminy Kalety, Ożarowice, Świerklaniec, Miasteczko Śląskie, Radzionków w powiecie tarnogórskim,

| gmina Woźniki w powiecie lublinieckim, |
| --- |

gmina Woźniki w powiecie lublinieckim,

| gminy Myszków i Koziegłowy w powiecie myszkowskim, |
| --- |

gminy Myszków i Koziegłowy w powiecie myszkowskim,

| gminy Ogrodzieniec, Zawiercie, Włodowice w powiecie zawierciańskim. |
| --- |

gminy Ogrodzieniec, Zawiercie, Włodowice w powiecie zawierciańskim.

7.   Slovensko

Tieto reštrikčné pásma I na Slovensku:

| — | v okrese Nové Zámky: Sikenička, Pavlová, Bíňa, Kamenín, Kamenný Most, Malá nad Hronom, Belá, Ľubá, Šarkan, Gbelce, Bruty, Mužla, Obid, Štúrovo, Nána, Kamenica nad Hronom, Chľaba, Leľa, Bajtava, Salka, Malé Kosihy, |
| --- | --- |

—

v okrese Nové Zámky: Sikenička, Pavlová, Bíňa, Kamenín, Kamenný Most, Malá nad Hronom, Belá, Ľubá, Šarkan, Gbelce, Bruty, Mužla, Obid, Štúrovo, Nána, Kamenica nad Hronom, Chľaba, Leľa, Bajtava, Salka, Malé Kosihy,

| — | v okrese Veľký Krtíš: obce Ipeľské Predmostie, Veľká nad Ipľom, Hrušov, Kleňany, Sečianky, |
| --- | --- |

—

v okrese Veľký Krtíš: obce Ipeľské Predmostie, Veľká nad Ipľom, Hrušov, Kleňany, Sečianky,

| — | v okrese Levice: obce Keť, Čata, Pohronský Ruskov, Hronovce, Želiezovce, Zalaba, Malé Ludince, Šalov, Sikenica, Pastovce, Bielovce, Ipeľský Sokolec, Lontov, Kubáňovo, Sazdice, Demandice, Dolné Semerovce, Vyškovce nad Ipľom, Preseľany nad Ipľom, Hrkovce, Tupá, Horné Semerovce, Hokovce, Slatina, Horné Turovce, Veľké Turovce, Šahy, Tešmak, Plášťovce, Ipeľské Uľany, Bátovce, Pečenice, Jabloňovce, Bohunice, Pukanec, Uhliská, Kalná nad Hronom, Nový Tekov, Malé Kozmálovce, Veľké Kozmálovce, Tlmače, Rybník, Hronské Kosihy, Čajkov, Nová Dedina, Devičany, |
| --- | --- |

—

v okrese Levice: obce Keť, Čata, Pohronský Ruskov, Hronovce, Želiezovce, Zalaba, Malé Ludince, Šalov, Sikenica, Pastovce, Bielovce, Ipeľský Sokolec, Lontov, Kubáňovo, Sazdice, Demandice, Dolné Semerovce, Vyškovce nad Ipľom, Preseľany nad Ipľom, Hrkovce, Tupá, Horné Semerovce, Hokovce, Slatina, Horné Turovce, Veľké Turovce, Šahy, Tešmak, Plášťovce, Ipeľské Uľany, Bátovce, Pečenice, Jabloňovce, Bohunice, Pukanec, Uhliská, Kalná nad Hronom, Nový Tekov, Malé Kozmálovce, Veľké Kozmálovce, Tlmače, Rybník, Hronské Kosihy, Čajkov, Nová Dedina, Devičany,

| — | v okrese Krupina: obce Dudince, Terany, Hontianske Moravce, Sudince, Súdovce, Lišov, |
| --- | --- |

—

v okrese Krupina: obce Dudince, Terany, Hontianske Moravce, Sudince, Súdovce, Lišov,

| — | celý okres Ružomberok, |
| --- | --- |

—

celý okres Ružomberok,

| — | v okrese Turčianske Teplice: obce Turček, Horná Štubňa, Čremošné, Háj, Rakša, Mošovce, |
| --- | --- |

—

v okrese Turčianske Teplice: obce Turček, Horná Štubňa, Čremošné, Háj, Rakša, Mošovce,

| — | v okrese Martin: obce Blatnica, Folkušová, Necpaly, |
| --- | --- |

—

v okrese Martin: obce Blatnica, Folkušová, Necpaly,

| — | v okrese Dolný Kubín: obce Kraľovany, Žaškov, Jasenová, Vyšný Kubín, Oravská Poruba, Leštiny, Osádka, Malatiná, Chlebnice, Krivá, |
| --- | --- |

—

v okrese Dolný Kubín: obce Kraľovany, Žaškov, Jasenová, Vyšný Kubín, Oravská Poruba, Leštiny, Osádka, Malatiná, Chlebnice, Krivá,

| — | v okrese Tvrdošín: obce Oravský Biely Potok, Habovka, Zuberec, |
| --- | --- |

—

v okrese Tvrdošín: obce Oravský Biely Potok, Habovka, Zuberec,

| — | v okrese Prievidza: obce Handlová, Cígeľ, Podhradie, Lehota pod Vtáčnikom, Kamenec pod Vtáčnikom, Bystričany, Čereňany, Oslany, Horná Ves, Radobica, |
| --- | --- |

—

v okrese Prievidza: obce Handlová, Cígeľ, Podhradie, Lehota pod Vtáčnikom, Kamenec pod Vtáčnikom, Bystričany, Čereňany, Oslany, Horná Ves, Radobica,

| — | v okrese Partizánske: obce Veľké Uherce, Pažiť, Kolačno, Veľký Klíž, Ješkova Ves, Klátová Nová Ves, |
| --- | --- |

—

v okrese Partizánske: obce Veľké Uherce, Pažiť, Kolačno, Veľký Klíž, Ješkova Ves, Klátová Nová Ves,

| — | v okrese Topoľčany: obce Krnča, Prázdnovce, Solčany, Nitrianska Streda, Čeľadince, Kovarce, Súlovce, |
| --- | --- |

—

v okrese Topoľčany: obce Krnča, Prázdnovce, Solčany, Nitrianska Streda, Čeľadince, Kovarce, Súlovce,

| — | v okrese Zlaté Moravce: obce Zlatno, Mankovce, Velčice, Kostoľany pod Tríbečom, Ladice, Sľažany, Neverice, Beladice, Choča, Vieska nad Žitavou, Slepčany, Červený Hrádok, Nevidzany, Malé Vozokany, |
| --- | --- |

—

v okrese Zlaté Moravce: obce Zlatno, Mankovce, Velčice, Kostoľany pod Tríbečom, Ladice, Sľažany, Neverice, Beladice, Choča, Vieska nad Žitavou, Slepčany, Červený Hrádok, Nevidzany, Malé Vozokany,

| — | celý okres Žiar nad Hronom okrem obcí uvedených v pásme II. |
| --- | --- |

—

celý okres Žiar nad Hronom okrem obcí uvedených v pásme II.

8.   Taliansko

Tieto reštrikčné pásma I v Taliansku:

| región Piemont:





  v provincii Alessandria: obce Alessandria, Casalnoceto, Oviglio, Tortona, Viguzzolo, Frugarolo, Bergamasco, Castellar Guidobono, Berzano Di Tortona, Cerreto Grue, Carbonara Scrivia, Casasco, Carentino, Frascaro, Paderna, Montegioco, Spineto Scrivia, Villaromagnano, Momperone, Merana, Monleale, Borgoratto Alessandrino, Casal Cermelli, Montemarzino, Castellazzo Bormida, Bosco Marengo, Castelspina, Volpeglino, Gamalero, Volpedo, Pozzol Groppo, Sarezzano, |
| --- |

región Piemont:

v provincii Alessandria: obce Alessandria, Casalnoceto, Oviglio, Tortona, Viguzzolo, Frugarolo, Bergamasco, Castellar Guidobono, Berzano Di Tortona, Cerreto Grue, Carbonara Scrivia, Casasco, Carentino, Frascaro, Paderna, Montegioco, Spineto Scrivia, Villaromagnano, Momperone, Merana, Monleale, Borgoratto Alessandrino, Casal Cermelli, Montemarzino, Castellazzo Bormida, Bosco Marengo, Castelspina, Volpeglino, Gamalero, Volpedo, Pozzol Groppo, Sarezzano,

| v provincii Asti: obce Olmo Gentile, Nizza Monferrato, Incisa Scapaccino, Castel Boglione, Mombaruzzo, Maranzana, Rocchetta Palafea, Castelletto Molina, Castelnuovo Belbo, Quaranti, Fontanile, Calamandrana, Bruno, Bubbio, Cassinasco, Serole, Loazzolo, Cessole, Vesime, San Giorgio Scarampi, Canelli, San Marzano Oliveto, |
| --- |

v provincii Asti: obce Olmo Gentile, Nizza Monferrato, Incisa Scapaccino, Castel Boglione, Mombaruzzo, Maranzana, Rocchetta Palafea, Castelletto Molina, Castelnuovo Belbo, Quaranti, Fontanile, Calamandrana, Bruno, Bubbio, Cassinasco, Serole, Loazzolo, Cessole, Vesime, San Giorgio Scarampi, Canelli, San Marzano Oliveto,

| v provincii Cuneo: obce Bergolo, Pezzolo Valle Uzzone, Cortemilia, Levice, Castelletto Uzzone, Perletto, Castino, Cossano Belbo, Rocchetta Belbo, Santo Stefano Belbo, |
| --- |

v provincii Cuneo: obce Bergolo, Pezzolo Valle Uzzone, Cortemilia, Levice, Castelletto Uzzone, Perletto, Castino, Cossano Belbo, Rocchetta Belbo, Santo Stefano Belbo,

| región Ligúria:





  v provincii Janov: obce Rovegno, Rapallo, Portofino, Cicagna, Avegno, Montebruno, Santa Margherita Ligure, Favale Di Malvaro, Recco, Camogli, Moconesi, Tribogna, Uscio, Fontanigorda, Neirone, Lorsica, |
| --- |

región Ligúria:

v provincii Janov: obce Rovegno, Rapallo, Portofino, Cicagna, Avegno, Montebruno, Santa Margherita Ligure, Favale Di Malvaro, Recco, Camogli, Moconesi, Tribogna, Uscio, Fontanigorda, Neirone, Lorsica,

| v provincii Savona: obce Cairo Montenotte, Quiliano, Dego (ovest SP29), Altare, Piana Crixia, Albissola Marina, Savona, |
| --- |

v provincii Savona: obce Cairo Montenotte, Quiliano, Dego (ovest SP29), Altare, Piana Crixia, Albissola Marina, Savona,

| región Emilia-Romagna:





  v provincii Piacenza: obce Cerignale, Ottone (est fiume Trebbia), |
| --- |

región Emilia-Romagna:

v provincii Piacenza: obce Cerignale, Ottone (est fiume Trebbia),

| región Lombardia:





  v provincii Pavia: obce Rocca Susella, Montesegale, Menconico, Val Di Nizza, Bagnaria, Santa Margherita Di Staffora, Ponte Nizza, Brallo Di Pregola, Varzi, Godiasco, Cecima, |
| --- |

región Lombardia:

v provincii Pavia: obce Rocca Susella, Montesegale, Menconico, Val Di Nizza, Bagnaria, Santa Margherita Di Staffora, Ponte Nizza, Brallo Di Pregola, Varzi, Godiasco, Cecima,

| región Lazio:





  v provincii Rím,





  sever: obce Riano, Castelnuovo di Porto, Capena, Fiano Romano, Morlupo, Sacrofano, Magliano Romano, Formello, Campagnano di Roma, Anguillara, |
| --- |

región Lazio:

v provincii Rím,

sever: obce Riano, Castelnuovo di Porto, Capena, Fiano Romano, Morlupo, Sacrofano, Magliano Romano, Formello, Campagnano di Roma, Anguillara,

| západ: obec Fiumicino, |
| --- |

západ: obec Fiumicino,

| juh: obec Rím medzi hranicami obce Fiumicino (západ), hranice pásma 3 (sever), rieka Tiber až po križovatku s diaľnicou Grande Raccordo Anulare GRA, križovatka Grande Raccordo Anulare GRA až po križovatku s diaľnicou A24, diaľnica A24 až po križovatku s Viale del Tecnopolo, Viale del Tecnopolo až po križovatku s hranicami obce Guidonia Montecelio, |
| --- |

juh: obec Rím medzi hranicami obce Fiumicino (západ), hranice pásma 3 (sever), rieka Tiber až po križovatku s diaľnicou Grande Raccordo Anulare GRA, križovatka Grande Raccordo Anulare GRA až po križovatku s diaľnicou A24, diaľnica A24 až po križovatku s Viale del Tecnopolo, Viale del Tecnopolo až po križovatku s hranicami obce Guidonia Montecelio,

| východ: obce Guidonia Montecelio, Montelibretti, Palombara Sabina, Monterotondo, Mentana, Sant’Angelo Romano, Fonte Nuova. |
| --- |

východ: obce Guidonia Montecelio, Montelibretti, Palombara Sabina, Monterotondo, Mentana, Sant’Angelo Romano, Fonte Nuova.

| región Sardínia:





  v provincii južná Sardínia: obce Ballao, Barumini, Escalaplano, Escolca Isola Amministrativa, Genuri, Gergei, Gesico, Guamaggiore, Las Plassas, Mandas, Orroli, Pauli Arbarei, Selegas, Setzu, Siddi, Siurgus Donigala, Suelli, Tuili, Turri, Ussaramanna, Villanovafranca, Villaputzu, |
| --- |

región Sardínia:

v provincii južná Sardínia: obce Ballao, Barumini, Escalaplano, Escolca Isola Amministrativa, Genuri, Gergei, Gesico, Guamaggiore, Las Plassas, Mandas, Orroli, Pauli Arbarei, Selegas, Setzu, Siddi, Siurgus Donigala, Suelli, Tuili, Turri, Ussaramanna, Villanovafranca, Villaputzu,

| v provincii Nuoro: obce Arzana Isola Amministrativa, Birori, Borore, Bortigali a ovest della Strada Statale 131, Dualchi, Gairo Isola Amministrativa, Galtelli, Irgoli, Jerzu Isola Amministrativa, Lanusei Isola Amministrativa, Loceri Isola Amministrativa, Loculi, Macomer at ovest della Strada Statale 131, Noragugume, Onifai, Orosei, Ortueri, Osini Isola Amministrativa, Perdasdefogu, Posada, Sindia Isola Amministrativa, Siniscola, Tertenia Isola Amministrativa, |
| --- |

v provincii Nuoro: obce Arzana Isola Amministrativa, Birori, Borore, Bortigali a ovest della Strada Statale 131, Dualchi, Gairo Isola Amministrativa, Galtelli, Irgoli, Jerzu Isola Amministrativa, Lanusei Isola Amministrativa, Loceri Isola Amministrativa, Loculi, Macomer at ovest della Strada Statale 131, Noragugume, Onifai, Orosei, Ortueri, Osini Isola Amministrativa, Perdasdefogu, Posada, Sindia Isola Amministrativa, Siniscola, Tertenia Isola Amministrativa,

| v provincii Oristano: obce Aidomaggiore, Albagiara, Ardauli, Assolo, Asuni, Baradili, Baressa, Bidonì, Boroneddu, Busachi, Ghilarza, Gonnosnò, Mogorella, Neoneli, Nureci, Ruinas, Samugheo, Sedilo, Senis, Sini, Soddi, Sorradile Isola Amministrativa, Tadasuni, Ulà Tirso, Usellus, Villa Sant'antonio, |
| --- |

v provincii Oristano: obce Aidomaggiore, Albagiara, Ardauli, Assolo, Asuni, Baradili, Baressa, Bidonì, Boroneddu, Busachi, Ghilarza, Gonnosnò, Mogorella, Neoneli, Nureci, Ruinas, Samugheo, Sedilo, Senis, Sini, Soddi, Sorradile Isola Amministrativa, Tadasuni, Ulà Tirso, Usellus, Villa Sant'antonio,

| v provincii Sassari: obce Ardara, Berchidda, Bonnanaro, Bonorva a ovest della Strada Statale 131, Borutta, Cheremule, Cossoine, Giave, Loiri Porto San Paolo, Monti, Mores a nord della Strada Statale 128bis – Strada Provinciale 63, Olbia a sud della Strada Statale 127, Oschiri a nord della E 840, Ozieri a nord della Strada Provinciale 63 – Strada Provinciale 1 – Strada Statale 199, Semestene, Telti, Torralba, Tula. |
| --- |

v provincii Sassari: obce Ardara, Berchidda, Bonnanaro, Bonorva a ovest della Strada Statale 131, Borutta, Cheremule, Cossoine, Giave, Loiri Porto San Paolo, Monti, Mores a nord della Strada Statale 128bis – Strada Provinciale 63, Olbia a sud della Strada Statale 127, Oschiri a nord della E 840, Ozieri a nord della Strada Provinciale 63 – Strada Provinciale 1 – Strada Statale 199, Semestene, Telti, Torralba, Tula.

9.   Česká republika

Tieto reštrikčné pásma I v Českej republike:

| región Liberec:





  v okrese Liberec: obce Hrádek nad Nisou, Oldřichov v Hájích, Grabštejn, Václavice u Hrádku nad Nisou, Horní Vítkov, Dolní Vítkov, Bílý Kostel nad Nisou, Dolní Chrastava, Horní Chrastava, Chrastava I, Nová Ves u Chrastavy, Mlýnice, Albrechtice u Frýdlantu, Kristiánov, Heřmanice u Frýdlantu, Dětřichov u Frýdlantu, Mníšek u Liberce –, Oldřichov na Hranicích, Machnín, Svárov u Liberce, Desná I, Krásná Studánka, Stráž nad Nisou, Fojtka, Radčice u Krásné Studánky, Kateřinky u Liberce, Staré Pavlovice, Nové Pavlovice, Růžodol I, Františkov u Liberce, Liberec, Ruprechtice, Rudolfov, Horní Růžodol, Rochlice u Liberce, Starý Harcov, Vratislavice nad Nisou, Kunratice u Liberce, Proseč nad Nisou, Lukášov, Rýnovice, Jablonec nad Nisou, Jablonecké Paseky, Jindřichov nad Nisou, Mšeno nad Nisou, Lučany nad Nisou, Smržovka, Tanvald, Jiřetín pod Bukovou, Dolní Maxov, Antonínov, Horní Maxov, Karlov u Josefova Dolu, Loučná nad Nisou, Hraničná nad Nisou, Janov nad Nisou, Bedřichov u Jablonce nad Nisou, Josefův Důl u Jablonce nad Nisou, Albrechtice v Jizerských horách, Desná III, Polubný, Harrachov, Jizerka, Hejnice, Bílý Potok pod Smrkem. |
| --- |

región Liberec:

v okrese Liberec: obce Hrádek nad Nisou, Oldřichov v Hájích, Grabštejn, Václavice u Hrádku nad Nisou, Horní Vítkov, Dolní Vítkov, Bílý Kostel nad Nisou, Dolní Chrastava, Horní Chrastava, Chrastava I, Nová Ves u Chrastavy, Mlýnice, Albrechtice u Frýdlantu, Kristiánov, Heřmanice u Frýdlantu, Dětřichov u Frýdlantu, Mníšek u Liberce –, Oldřichov na Hranicích, Machnín, Svárov u Liberce, Desná I, Krásná Studánka, Stráž nad Nisou, Fojtka, Radčice u Krásné Studánky, Kateřinky u Liberce, Staré Pavlovice, Nové Pavlovice, Růžodol I, Františkov u Liberce, Liberec, Ruprechtice, Rudolfov, Horní Růžodol, Rochlice u Liberce, Starý Harcov, Vratislavice nad Nisou, Kunratice u Liberce, Proseč nad Nisou, Lukášov, Rýnovice, Jablonec nad Nisou, Jablonecké Paseky, Jindřichov nad Nisou, Mšeno nad Nisou, Lučany nad Nisou, Smržovka, Tanvald, Jiřetín pod Bukovou, Dolní Maxov, Antonínov, Horní Maxov, Karlov u Josefova Dolu, Loučná nad Nisou, Hraničná nad Nisou, Janov nad Nisou, Bedřichov u Jablonce nad Nisou, Josefův Důl u Jablonce nad Nisou, Albrechtice v Jizerských horách, Desná III, Polubný, Harrachov, Jizerka, Hejnice, Bílý Potok pod Smrkem.

10.   Grécko

Tieto reštrikčné pásma I v Grécku:

| — | v regionálnom obvode Drama:






  — | územné obvody Sidironero a Skaloti a miestne obvody Livadero a Ksiropotamo (v obci Drama), |
| --- | --- | --- |

—

v regionálnom obvode Drama:

—

územné obvody Sidironero a Skaloti a miestne obvody Livadero a Ksiropotamo (v obci Drama),

| — | miestny obvod Paranesti (v obci Paranesti), |
| --- | --- |

—

miestny obvod Paranesti (v obci Paranesti),

| — | miestne obvody Prosotsani, Kokkinogeia, Mikropoli, Panorama, Pyrgoi (v obci Prosotsani), |
| --- | --- |

—

miestne obvody Prosotsani, Kokkinogeia, Mikropoli, Panorama, Pyrgoi (v obci Prosotsani),

| — | miestne obvody Kato Nevrokopi, Chrysokefalo, Achladea, Vathytopos, Volakas, Granitis, Dasotos, Eksohi, Katafyto, Lefkogeia, Mikrokleisoura, Mikromilea, Ochyro, Pagoneri, Perithorio, Kato Vrontou a Potamoi (v obci Kato Nevrokopi), |
| --- | --- |

—

miestne obvody Kato Nevrokopi, Chrysokefalo, Achladea, Vathytopos, Volakas, Granitis, Dasotos, Eksohi, Katafyto, Lefkogeia, Mikrokleisoura, Mikromilea, Ochyro, Pagoneri, Perithorio, Kato Vrontou a Potamoi (v obci Kato Nevrokopi),

| — | v regionálnom obvode Xanthi:






  — | miestne obvody Kimmerion, Stavroupoli, Gerakas, Dafnonas, Komnina, Kariofyto a Neochori (v obci Xanthi), |
| --- | --- | --- |

—

v regionálnom obvode Xanthi:

—

miestne obvody Kimmerion, Stavroupoli, Gerakas, Dafnonas, Komnina, Kariofyto a Neochori (v obci Xanthi),

| — | územné obvody Satres, Thermes, Kotyli, a miestne obvody Myki, Echinos a Oraio a (v obci Myki), |
| --- | --- |

—

územné obvody Satres, Thermes, Kotyli, a miestne obvody Myki, Echinos a Oraio a (v obci Myki),

| — | územný obvod Selero a miestny obvod Sounio (v obci Avdira), |
| --- | --- |

—

územný obvod Selero a miestny obvod Sounio (v obci Avdira),

| — | v regionálnom obvode Rodopi:






  — | miestne obvody Komotini, Anthochorio, Gratini, Thrylorio, Kalhas, Karydia, Kikidio, Kosmio, Pandrosos, Aigeiros, Kallisti, Meleti, Neo Sidirochori a Mega Doukato (v obci Komotini), |
| --- | --- | --- |

—

v regionálnom obvode Rodopi:

—

miestne obvody Komotini, Anthochorio, Gratini, Thrylorio, Kalhas, Karydia, Kikidio, Kosmio, Pandrosos, Aigeiros, Kallisti, Meleti, Neo Sidirochori a Mega Doukato (v obci Komotini),

| — | miestne obvody Ipio, Arriana, Darmeni, Archontika, Fillyra, Ano Drosini, Aratos a územné obvody Kehros a Organi (v obci Arriana), |
| --- | --- |

—

miestne obvody Ipio, Arriana, Darmeni, Archontika, Fillyra, Ano Drosini, Aratos a územné obvody Kehros a Organi (v obci Arriana),

| — | miestne obvody Iasmos, Sostis, Asomatoi, Polyanthos a Amvrosia a územný obvod Amaxades (v obci Iasmos), |
| --- | --- |

—

miestne obvody Iasmos, Sostis, Asomatoi, Polyanthos a Amvrosia a územný obvod Amaxades (v obci Iasmos),

| — | miestny obvod Amaranta (v obci Maroneia Sapon), |
| --- | --- |

—

miestny obvod Amaranta (v obci Maroneia Sapon),

| — | v regionálnom obvode Evros:






  — | miestne obvody Kyriaki, Mandra, Mavrokklisi, Mikro Dereio, Protokklisi, Roussa, Goniko, Geriko, Sidirochori, Megalo Derio, Sidiro, Giannouli, Agriani a Petrolofos (v obci Soufli), |
| --- | --- | --- |

—

v regionálnom obvode Evros:

—

miestne obvody Kyriaki, Mandra, Mavrokklisi, Mikro Dereio, Protokklisi, Roussa, Goniko, Geriko, Sidirochori, Megalo Derio, Sidiro, Giannouli, Agriani a Petrolofos (v obci Soufli),

| — | miestne obvody Dikaia, Arzos, Elaia, Therapio, Komara, Marasia, Ormenio, Pentalofos, Petrota, Plati, Ptelea, Kyprinos, Zoni, Fulakio, Spilaio, Nea Vyssa, Kavili, Kastanies, Rizia, Sterna, Ampelakia, Valtos, Megali Doxipara, Neochori a Chandras (v obci Orestiada), |
| --- | --- |

—

miestne obvody Dikaia, Arzos, Elaia, Therapio, Komara, Marasia, Ormenio, Pentalofos, Petrota, Plati, Ptelea, Kyprinos, Zoni, Fulakio, Spilaio, Nea Vyssa, Kavili, Kastanies, Rizia, Sterna, Ampelakia, Valtos, Megali Doxipara, Neochori a Chandras (v obci Orestiada),

| — | miestne obvody Asvestades, Ellinochori, Karoti, Koufovouno, Kiani, Mani, Sitochori, Alepochori, Asproneri, Metaxades, Vrysika, Doksa, Elafoxori, Ladi, Paliouri a Poimeniko (v obci Didymoteixo), |
| --- | --- |

—

miestne obvody Asvestades, Ellinochori, Karoti, Koufovouno, Kiani, Mani, Sitochori, Alepochori, Asproneri, Metaxades, Vrysika, Doksa, Elafoxori, Ladi, Paliouri a Poimeniko (v obci Didymoteixo),

| — | v regionálnom obvode Serres:






  — | miestne obvody Kerkini, Livadia, Makrynitsa, Neochori, Platanakia, Akritochori, Vyroneia, Gonimo, Mandraki, Megalochori, Rodopoli, Ano Poroia, Katw Poroia, Sidirokastro, Vamvakophyto, Kamaroto, Strymonochori, Charopo, Kastanousi a Chortero a územné obvody Agkistro, Achladochori a Kapnophyto (v obci Sintiki), |
| --- | --- | --- |

—

v regionálnom obvode Serres:

—

miestne obvody Kerkini, Livadia, Makrynitsa, Neochori, Platanakia, Akritochori, Vyroneia, Gonimo, Mandraki, Megalochori, Rodopoli, Ano Poroia, Katw Poroia, Sidirokastro, Vamvakophyto, Kamaroto, Strymonochori, Charopo, Kastanousi a Chortero a územné obvody Agkistro, Achladochori a Kapnophyto (v obci Sintiki),

| — | miestne obvody Serres, Leukonas, Mitrousi, Skoutari, Elaionas a Oinoussa a územné obvody Orini a Ano Vrontou (v obci Serres), |
| --- | --- |

—

miestne obvody Serres, Leukonas, Mitrousi, Skoutari, Elaionas a Oinoussa a územné obvody Orini a Ano Vrontou (v obci Serres),

| — | miestne obvody Dasochoriou, Irakleia, Skotoussa, Strimoniko, Valtero, Karperi, Koimisi, Lithotopos, Limnochori, Podismeno a Chrysochorafa (v obci Irakleia), |
| --- | --- |

—

miestne obvody Dasochoriou, Irakleia, Skotoussa, Strimoniko, Valtero, Karperi, Koimisi, Lithotopos, Limnochori, Podismeno a Chrysochorafa (v obci Irakleia),

| — | miestne obvody Emmanouil Pappas a Strimonas (v obci Emmanouil Pappas), miestny obvod Visaltia (v obci Visaltia), |
| --- | --- |

—

miestne obvody Emmanouil Pappas a Strimonas (v obci Emmanouil Pappas), miestny obvod Visaltia (v obci Visaltia),

| — | v regionálnom obvode Kilkis:






  — | miestne obvody Kroussa, Mouries a Doirani (v obci Kilkis), |
| --- | --- | --- |

—

v regionálnom obvode Kilkis:

—

miestne obvody Kroussa, Mouries a Doirani (v obci Kilkis),

| — | v regionálnom obvode Thessaloniki:






  — | miestny obvod Lahanas (v obci Lagadas). |
| --- | --- | --- |

—

v regionálnom obvode Thessaloniki:

—

miestny obvod Lahanas (v obci Lagadas).

ČASŤ II

1.   Bulharsko

Tieto reštrikčné pásma II v Bulharsku:

| — | celý región Haskovo, |
| --- | --- |

—

celý región Haskovo,

| — | celý región Yambol, |
| --- | --- |

—

celý región Yambol,

| — | celý región Stara Zagora, |
| --- | --- |

—

celý región Stara Zagora,

| — | celý región Pernik, |
| --- | --- |

—

celý región Pernik,

| — | celý región Kyustendil, |
| --- | --- |

—

celý región Kyustendil,

| — | celý región Plovdiv okrem oblastí v časti III, |
| --- | --- |

—

celý región Plovdiv okrem oblastí v časti III,

| — | celý región Pazardzhik okrem oblastí v časti III, |
| --- | --- |

—

celý región Pazardzhik okrem oblastí v časti III,

| — | celý región Smolyan, |
| --- | --- |

—

celý región Smolyan,

| — | celý región Dobrich, |
| --- | --- |

—

celý región Dobrich,

| — | celý región mesta Sofia, |
| --- | --- |

—

celý región mesta Sofia,

| — | celý región provincie Sofia, |
| --- | --- |

—

celý región provincie Sofia,

| — | celý región Blagoevgrad okrem oblastí v časti III, |
| --- | --- |

—

celý región Blagoevgrad okrem oblastí v časti III,

| — | celý región Razgrad, |
| --- | --- |

—

celý región Razgrad,

| — | celý región Kardzhali, |
| --- | --- |

—

celý región Kardzhali,

| — | celý región Burgas, |
| --- | --- |

—

celý región Burgas,

| — | celý región Varna okrem oblastí v časti III, |
| --- | --- |

—

celý región Varna okrem oblastí v časti III,

| — | celý región Silistra, |
| --- | --- |

—

celý región Silistra,

| — | celý región Ruse, |
| --- | --- |

—

celý región Ruse,

| — | celý región Veliko Tarnovo, |
| --- | --- |

—

celý región Veliko Tarnovo,

| — | celý región Pleven, |
| --- | --- |

—

celý región Pleven,

| — | celý región Targovishte, |
| --- | --- |

—

celý región Targovishte,

| — | celý región Shumen, |
| --- | --- |

—

celý región Shumen,

| — | celý región Sliven, |
| --- | --- |

—

celý región Sliven,

| — | celý región Vidin, |
| --- | --- |

—

celý región Vidin,

| — | celý región Gabrovo, |
| --- | --- |

—

celý región Gabrovo,

| — | celý región Lovech, |
| --- | --- |

—

celý región Lovech,

| — | celý región Montana, |
| --- | --- |

—

celý región Montana,

| — | celý región Vratza. |
| --- | --- |

—

celý región Vratza.

2.   Nemecko

Tieto reštrikčné pásma II v Nemecku:

| Bundesland Brandenburg:





  Landkreis Oder-Spree:





  Gemeinde Grunow-Dammendorf, |
| --- |

Bundesland Brandenburg:

Landkreis Oder-Spree:

Gemeinde Grunow-Dammendorf,

| Gemeinde Mixdorf |
| --- |

Gemeinde Mixdorf

| Gemeinde Schlaubetal, |
| --- |

Gemeinde Schlaubetal,

| Gemeinde Neuzelle, |
| --- |

Gemeinde Neuzelle,

| Gemeinde Neißemünde, |
| --- |

Gemeinde Neißemünde,

| Gemeinde Lawitz, |
| --- |

Gemeinde Lawitz,

| Gemeinde Eisenhüttenstadt, |
| --- |

Gemeinde Eisenhüttenstadt,

| Gemeinde Vogelsang, |
| --- |

Gemeinde Vogelsang,

| Gemeinde Ziltendorf, |
| --- |

Gemeinde Ziltendorf,

| Gemeinde Wiesenau, |
| --- |

Gemeinde Wiesenau,

| Gemeinde Friedland, |
| --- |

Gemeinde Friedland,

| Gemeinde Siehdichum, |
| --- |

Gemeinde Siehdichum,

| Gemeinde Müllrose, |
| --- |

Gemeinde Müllrose,

| Gemeinde Briesen, |
| --- |

Gemeinde Briesen,

| Gemeinde Jacobsdorf |
| --- |

Gemeinde Jacobsdorf

| Gemeinde Groß Lindow, |
| --- |

Gemeinde Groß Lindow,

| Gemeinde Brieskow-Finkenheerd, |
| --- |

Gemeinde Brieskow-Finkenheerd,

| Gemeinde Ragow-Merz, |
| --- |

Gemeinde Ragow-Merz,

| Gemeinde Beeskow, |
| --- |

Gemeinde Beeskow,

| Gemeinde Rietz-Neuendorf, |
| --- |

Gemeinde Rietz-Neuendorf,

| Gemeinde Tauche mit den Gemarkungen Stremmen, Ranzig, Trebatsch, Sabrodt, Sawall, Mitweide, Lindenberg, Falkenberg (T), Görsdorf (B), Wulfersdorf, Giesensdorf, Briescht, Kossenblatt und Tauche, |
| --- |

Gemeinde Tauche mit den Gemarkungen Stremmen, Ranzig, Trebatsch, Sabrodt, Sawall, Mitweide, Lindenberg, Falkenberg (T), Görsdorf (B), Wulfersdorf, Giesensdorf, Briescht, Kossenblatt und Tauche,

| Gemeinde Langewahl, |
| --- |

Gemeinde Langewahl,

| Gemeinde Berkenbrück, |
| --- |

Gemeinde Berkenbrück,

| Gemeinde Steinhöfel mit den Gemarkungen Arensdorf und Demitz und den Gemarkungen Steinhöfel, Hasenfelde und Heinersdorf östlich der L 36 und der Gemarkung Neuendorf im Sande südlich der L36, |
| --- |

Gemeinde Steinhöfel mit den Gemarkungen Arensdorf und Demitz und den Gemarkungen Steinhöfel, Hasenfelde und Heinersdorf östlich der L 36 und der Gemarkung Neuendorf im Sande südlich der L36,

| Gemeinde Fürstenwalde östlich der B 168 und südlich der L36, |
| --- |

Gemeinde Fürstenwalde östlich der B 168 und südlich der L36,

| Gemeinde Diensdorf-Radlow, |
| --- |

Gemeinde Diensdorf-Radlow,

| Gemeinde Wendisch Rietz östlich des Scharmützelsees und nördlich der B 246, |
| --- |

Gemeinde Wendisch Rietz östlich des Scharmützelsees und nördlich der B 246,

| Gemeinde Bad Saarow mit der Gemarkung Neu Golm und der Gemarkung Bad Saarow-Pieskow östlich des Scharmützelsees und ab nördlicher Spitze östlich der L35, |
| --- |

Gemeinde Bad Saarow mit der Gemarkung Neu Golm und der Gemarkung Bad Saarow-Pieskow östlich des Scharmützelsees und ab nördlicher Spitze östlich der L35,

| Landkreis Dahme-Spreewald:





  Gemeinde Jamlitz, |
| --- |

Landkreis Dahme-Spreewald:

Gemeinde Jamlitz,

| Gemeinde Lieberose, |
| --- |

Gemeinde Lieberose,

| Gemeinde Schwielochsee mit den Gemarkungen Goyatz, Jessern, Lamsfeld, Ressen, Speichrow und Zaue, |
| --- |

Gemeinde Schwielochsee mit den Gemarkungen Goyatz, Jessern, Lamsfeld, Ressen, Speichrow und Zaue,

| Landkreis Spree-Neiße:





  Gemeinde Schenkendöbern, |
| --- |

Landkreis Spree-Neiße:

Gemeinde Schenkendöbern,

| Gemeinde Guben, |
| --- |

Gemeinde Guben,

| Gemeinde Jänschwalde, |
| --- |

Gemeinde Jänschwalde,

| Gemeinde Tauer, |
| --- |

Gemeinde Tauer,

| Gemeinde Peitz, |
| --- |

Gemeinde Peitz,

| Gemeinde Kolkwitz mit den Gemarkungen Klein Gaglow, Hähnchen, Kolkwitz, Glinzig und Krieschow südlich der BAB 15, |
| --- |

Gemeinde Kolkwitz mit den Gemarkungen Klein Gaglow, Hähnchen, Kolkwitz, Glinzig und Krieschow südlich der BAB 15,

| Gemeinde Turnow-Preilack mit der Gemarkung Preilack, |
| --- |

Gemeinde Turnow-Preilack mit der Gemarkung Preilack,

| Gemeinde Teichland mit der Gemarkung Bärenbrück, |
| --- |

Gemeinde Teichland mit der Gemarkung Bärenbrück,

| Gemeinde Heinersbrück, |
| --- |

Gemeinde Heinersbrück,

| Gemeinde Forst, |
| --- |

Gemeinde Forst,

| Gemeinde Groß Schacksdorf-Simmersdorf, |
| --- |

Gemeinde Groß Schacksdorf-Simmersdorf,

| Gemeinde Neiße-Malxetal, |
| --- |

Gemeinde Neiße-Malxetal,

| Gemeinde Jämlitz-Klein Düben, |
| --- |

Gemeinde Jämlitz-Klein Düben,

| Gemeinde Tschernitz, |
| --- |

Gemeinde Tschernitz,

| Gemeinde Döbern, |
| --- |

Gemeinde Döbern,

| Gemeinde Felixsee, |
| --- |

Gemeinde Felixsee,

| Gemeinde Wiesengrund, |
| --- |

Gemeinde Wiesengrund,

| Gemeinde Spremberg, |
| --- |

Gemeinde Spremberg,

| Gemeinde Welzow, |
| --- |

Gemeinde Welzow,

| Gemeinde Neuhausen/Spree, |
| --- |

Gemeinde Neuhausen/Spree,

| Gemeinde Drebkau, |
| --- |

Gemeinde Drebkau,

| Kreisfreie Stadt Cottbus mit den Gemarkungen Kahren, Gallinchen, Groß Gaglow und der Gemarkung Kiekebusch südlich der BAB 15, |
| --- |

Kreisfreie Stadt Cottbus mit den Gemarkungen Kahren, Gallinchen, Groß Gaglow und der Gemarkung Kiekebusch südlich der BAB 15,

| Landkreis Märkisch-Oderland:





  Gemeinde Bleyen-Genschmar, |
| --- |

Landkreis Märkisch-Oderland:

Gemeinde Bleyen-Genschmar,

| Gemeinde Neuhardenberg |
| --- |

Gemeinde Neuhardenberg

| Gemeinde Golzow, |
| --- |

Gemeinde Golzow,

| Gemeinde Küstriner Vorland, |
| --- |

Gemeinde Küstriner Vorland,

| Gemeinde Alt Tucheband, |
| --- |

Gemeinde Alt Tucheband,

| Gemeinde Reitwein, |
| --- |

Gemeinde Reitwein,

| Gemeinde Podelzig, |
| --- |

Gemeinde Podelzig,

| Gemeinde Gusow-Platkow, |
| --- |

Gemeinde Gusow-Platkow,

| Gemeinde Seelow, |
| --- |

Gemeinde Seelow,

| Gemeinde Vierlinden, |
| --- |

Gemeinde Vierlinden,

| Gemeinde Lindendorf, |
| --- |

Gemeinde Lindendorf,

| Gemeinde Fichtenhöhe, |
| --- |

Gemeinde Fichtenhöhe,

| Gemeinde Lietzen, |
| --- |

Gemeinde Lietzen,

| Gemeinde Falkenhagen (Mark), |
| --- |

Gemeinde Falkenhagen (Mark),

| Gemeinde Zeschdorf, |
| --- |

Gemeinde Zeschdorf,

| Gemeinde Treplin, |
| --- |

Gemeinde Treplin,

| Gemeinde Lebus, |
| --- |

Gemeinde Lebus,

| Gemeinde Müncheberg mit den Gemarkungen Jahnsfelde, Trebnitz, Obersdorf, Münchehofe und Hermersdorf, |
| --- |

Gemeinde Müncheberg mit den Gemarkungen Jahnsfelde, Trebnitz, Obersdorf, Münchehofe und Hermersdorf,

| Gemeinde Märkische Höhe mit der Gemarkung Ringenwalde, |
| --- |

Gemeinde Märkische Höhe mit der Gemarkung Ringenwalde,

| Gemeinde Bliesdorf mit der Gemarkung Metzdorf und Gemeinde Bliesdorf – östlich der B167 bis östlicher Teil, begrenzt aus Richtung Gemarkungsgrenze Neutrebbin südlich der Bahnlinie bis Straße „Sophienhof“ dieser westlich folgend bis „Ruesterchegraben“ weiter entlang Feldweg an den Windrädern Richtung „Herrnhof“, weiter entlang „Letschiner Hauptgraben“ nord-östlich bis Gemarkungsgrenze Alttrebbin und Kunersdorf – östlich der B167, |
| --- |

Gemeinde Bliesdorf mit der Gemarkung Metzdorf und Gemeinde Bliesdorf – östlich der B167 bis östlicher Teil, begrenzt aus Richtung Gemarkungsgrenze Neutrebbin südlich der Bahnlinie bis Straße „Sophienhof“ dieser westlich folgend bis „Ruesterchegraben“ weiter entlang Feldweg an den Windrädern Richtung „Herrnhof“, weiter entlang „Letschiner Hauptgraben“ nord-östlich bis Gemarkungsgrenze Alttrebbin und Kunersdorf – östlich der B167,

| Gemeinde Bad Freienwalde mit den Gemarkungen Altglietzen, Altranft, Bad Freienwalde, Bralitz, Hohenwutzen, Schiffmühle, Hohensaaten und Neuenhagen, |
| --- |

Gemeinde Bad Freienwalde mit den Gemarkungen Altglietzen, Altranft, Bad Freienwalde, Bralitz, Hohenwutzen, Schiffmühle, Hohensaaten und Neuenhagen,

| Gemeinde Falkenberg mit der Gemarkung Falkenberg östlich der L35, |
| --- |

Gemeinde Falkenberg mit der Gemarkung Falkenberg östlich der L35,

| Gemeinde Oderaue, |
| --- |

Gemeinde Oderaue,

| Gemeinde Wriezen mit den Gemarkungen Altwriezen, Jäckelsbruch, Neugaul, Beauregard, Eichwerder, Rathsdorf – östlich der B167 und Wriezen – östlich der B167, |
| --- |

Gemeinde Wriezen mit den Gemarkungen Altwriezen, Jäckelsbruch, Neugaul, Beauregard, Eichwerder, Rathsdorf – östlich der B167 und Wriezen – östlich der B167,

| Gemeinde Neulewin, |
| --- |

Gemeinde Neulewin,

| Gemeinde Neutrebbin, |
| --- |

Gemeinde Neutrebbin,

| Gemeinde Letschin, |
| --- |

Gemeinde Letschin,

| Gemeinde Zechin, |
| --- |

Gemeinde Zechin,

| Landkreis Barnim:





  Gemeinde Lunow-Stolzenhagen, |
| --- |

Landkreis Barnim:

Gemeinde Lunow-Stolzenhagen,

| Gemeinde Parsteinsee, |
| --- |

Gemeinde Parsteinsee,

| Gemeinde Oderberg, |
| --- |

Gemeinde Oderberg,

| Gemeinde Liepe, |
| --- |

Gemeinde Liepe,

| Gemeinde Hohenfinow (nördlich der B167), |
| --- |

Gemeinde Hohenfinow (nördlich der B167),

| Gemeinde Niederfinow, |
| --- |

Gemeinde Niederfinow,

| Gemeinde (Stadt) Eberswalde mit den Gemarkungen Eberswalde nördlich der B167 und östlich der L200, Sommerfelde und Tornow nördlich der B167, |
| --- |

Gemeinde (Stadt) Eberswalde mit den Gemarkungen Eberswalde nördlich der B167 und östlich der L200, Sommerfelde und Tornow nördlich der B167,

| Gemeinde Chorin mit den Gemarkungen Brodowin, Chorin östlich der L200, Serwest, Neuehütte, Sandkrug östlich der L200, |
| --- |

Gemeinde Chorin mit den Gemarkungen Brodowin, Chorin östlich der L200, Serwest, Neuehütte, Sandkrug östlich der L200,

| Gemeinde Ziethen mit der Gemarkung Klein Ziethen östlich der Serwester Dorfstraße und östlich der B198, |
| --- |

Gemeinde Ziethen mit der Gemarkung Klein Ziethen östlich der Serwester Dorfstraße und östlich der B198,

| Landkreis Uckermark:





  Gemeinde Angermünde mit den Gemarkungen Crussow, Stolpe, Gellmersdorf, Neukünkendorf, Bölkendorf, Herzsprung, Schmargendorf und den Gemarkungen Angermünde südlich und südöstlich der B2 und Dobberzin südlich der B2, |
| --- |

Landkreis Uckermark:

Gemeinde Angermünde mit den Gemarkungen Crussow, Stolpe, Gellmersdorf, Neukünkendorf, Bölkendorf, Herzsprung, Schmargendorf und den Gemarkungen Angermünde südlich und südöstlich der B2 und Dobberzin südlich der B2,

| Gemeinde Schwedt mit den Gemarkungen Criewen, Zützen, Schwedt, Stendell, Kummerow, Kunow, Vierraden, Blumenhagen, Oderbruchwiesen, Enkelsee, Gatow, Hohenfelde, Schöneberg, Flemsdorf und der Gemarkung Felchow östlich der B2, |
| --- |

Gemeinde Schwedt mit den Gemarkungen Criewen, Zützen, Schwedt, Stendell, Kummerow, Kunow, Vierraden, Blumenhagen, Oderbruchwiesen, Enkelsee, Gatow, Hohenfelde, Schöneberg, Flemsdorf und der Gemarkung Felchow östlich der B2,

| Gemeinde Pinnow südlich und östlich der B2, |
| --- |

Gemeinde Pinnow südlich und östlich der B2,

| Gemeinde Berkholz-Meyenburg, |
| --- |

Gemeinde Berkholz-Meyenburg,

| Gemeinde Mark Landin mit der Gemarkung Landin südlich der B2, |
| --- |

Gemeinde Mark Landin mit der Gemarkung Landin südlich der B2,

| Gemeinde Casekow mit der Gemarkung Woltersdorf und den Gemarkungen Biesendahlshof und Casekow östlich der L272 und südlich der L27, |
| --- |

Gemeinde Casekow mit der Gemarkung Woltersdorf und den Gemarkungen Biesendahlshof und Casekow östlich der L272 und südlich der L27,

| Gemeinde Hohenselchow-Groß Pinnow mit der Gemarkung Groß Pinnow und der Gemarkung Hohenselchow südlich der L27, |
| --- |

Gemeinde Hohenselchow-Groß Pinnow mit der Gemarkung Groß Pinnow und der Gemarkung Hohenselchow südlich der L27,

| Gemeinde Gartz (Oder) mit der Gemarkung Friedrichsthal und den Gemarkungen Gartz und Hohenreinkendorf südlich der L27 und der B2 bis Kastanienallee, dort links abbiegend dem Schülerweg folgend bis Höhe Bahnhof, von hier in östlicher Richtung den Salveybach kreuzend bis zum Tantower Weg, diesen in nördlicher Richtung bis zu Stettiner Straße, diese weiter folgend bis zur B2, dieser in nördlicher Richtung folgend, |
| --- |

Gemeinde Gartz (Oder) mit der Gemarkung Friedrichsthal und den Gemarkungen Gartz und Hohenreinkendorf südlich der L27 und der B2 bis Kastanienallee, dort links abbiegend dem Schülerweg folgend bis Höhe Bahnhof, von hier in östlicher Richtung den Salveybach kreuzend bis zum Tantower Weg, diesen in nördlicher Richtung bis zu Stettiner Straße, diese weiter folgend bis zur B2, dieser in nördlicher Richtung folgend,

| Gemeinde Mescherin mit der Gemarkung Mescherin, der Gemarkung Neurochlitz östlich der B2 und der Gemarkung Rosow nördlich der K 7311, |
| --- |

Gemeinde Mescherin mit der Gemarkung Mescherin, der Gemarkung Neurochlitz östlich der B2 und der Gemarkung Rosow nördlich der K 7311,

| Gemeinde Passow mit der Gemarkung Jamikow, |
| --- |

Gemeinde Passow mit der Gemarkung Jamikow,

| Kreisfreie Stadt Frankfurt (Oder), |
| --- |

Kreisfreie Stadt Frankfurt (Oder),

| Landkreis Prignitz:





  Gemeinde Karstädt mit den Gemarkungen Neuhof und Kribbe und den Gemarkungen Groß Warnow, Klein Warnow, Reckenzin, Streesow und Dallmin östlich der Bahnstrecke Berlin/Spandau-Hamburg/Altona, |
| --- |

Landkreis Prignitz:

Gemeinde Karstädt mit den Gemarkungen Neuhof und Kribbe und den Gemarkungen Groß Warnow, Klein Warnow, Reckenzin, Streesow und Dallmin östlich der Bahnstrecke Berlin/Spandau-Hamburg/Altona,

| Gemeinde Berge, |
| --- |

Gemeinde Berge,

| Gemeinde Pirow mit den Gemarkungen Hülsebeck, Pirow, Bresch und Burow, |
| --- |

Gemeinde Pirow mit den Gemarkungen Hülsebeck, Pirow, Bresch und Burow,

| Gemeinde Putlitz mit den Gemarkungen Sagast, Nettelbeck, Porep, Lütkendorf, Putlitz, Weitgendorf und Telschow, |
| --- |

Gemeinde Putlitz mit den Gemarkungen Sagast, Nettelbeck, Porep, Lütkendorf, Putlitz, Weitgendorf und Telschow,

| Gemeinde Marienfließ mit den Gemarkungen Jännersdorf, Stepenitz und Krempendorf, |
| --- |

Gemeinde Marienfließ mit den Gemarkungen Jännersdorf, Stepenitz und Krempendorf,

| Landkreis Oberspreewald-Lausitz:





  Gemeinde Vetschau mit den Gemarkungen Wüstenhain und Laasow, |
| --- |

Landkreis Oberspreewald-Lausitz:

Gemeinde Vetschau mit den Gemarkungen Wüstenhain und Laasow,

| Gemeinde Altdöbern mit den Gemarkungen Reddern, Ranzow, Pritzen, Altdöbern östlich der Bahnstrecke Altdöbern –Großräschen, |
| --- |

Gemeinde Altdöbern mit den Gemarkungen Reddern, Ranzow, Pritzen, Altdöbern östlich der Bahnstrecke Altdöbern –Großräschen,

| Gemeinde Großräschen mit den Gemarkungen Woschkow, Dörrwalde, Allmosen, |
| --- |

Gemeinde Großräschen mit den Gemarkungen Woschkow, Dörrwalde, Allmosen,

| Gemeinde Neu-Seeland, |
| --- |

Gemeinde Neu-Seeland,

| Gemeinde Neupetershain, |
| --- |

Gemeinde Neupetershain,

| Gemeinde Senftenberg mit der Gemarkungen Peickwitz, Sedlitz, Kleinkoschen, Großkoschen und Hosena, |
| --- |

Gemeinde Senftenberg mit der Gemarkungen Peickwitz, Sedlitz, Kleinkoschen, Großkoschen und Hosena,

| Gemeinde Hohenbocka, |
| --- |

Gemeinde Hohenbocka,

| Gemeinde Grünewald, |
| --- |

Gemeinde Grünewald,

| Gemeinde Hermsdorf, |
| --- |

Gemeinde Hermsdorf,

| Gemeinde Kroppen, |
| --- |

Gemeinde Kroppen,

| Gemeinde Ortrand, |
| --- |

Gemeinde Ortrand,

| Gemeinde Großkmehlen, |
| --- |

Gemeinde Großkmehlen,

| Gemeinde Lindenau, |
| --- |

Gemeinde Lindenau,

| Gemeinde Frauendorf, |
| --- |

Gemeinde Frauendorf,

| Gemeinde Ruhland, |
| --- |

Gemeinde Ruhland,

| Gemeinde Guteborn |
| --- |

Gemeinde Guteborn

| Gemeinde Schwarzbach mit der Gemarkung Schwarzbach, |
| --- |

Gemeinde Schwarzbach mit der Gemarkung Schwarzbach,

| Bundesland Sachsen:





  Landkreis Bautzen, |
| --- |

Bundesland Sachsen:

Landkreis Bautzen,

| Stadt Dresden:





  Stadtgebiet nördlich der BAB4 bis zum Verlauf westlich der Elbe, dann nördlich der B6, |
| --- |

Stadt Dresden:

Stadtgebiet nördlich der BAB4 bis zum Verlauf westlich der Elbe, dann nördlich der B6,

| Landkreis Görlitz, |
| --- |

Landkreis Görlitz,

| Landkreis Meißen:





  Gemeinde Diera-Zehren östlich der Elbe, |
| --- |

Landkreis Meißen:

Gemeinde Diera-Zehren östlich der Elbe,

| Gemeinde Ebersbach, |
| --- |

Gemeinde Ebersbach,

| Gemeinde Glaubitz östlich des Grödel-Elsterwerdaer-Floßkanals, |
| --- |

Gemeinde Glaubitz östlich des Grödel-Elsterwerdaer-Floßkanals,

| Gemeinde Klipphausen östlich der S177, |
| --- |

Gemeinde Klipphausen östlich der S177,

| Gemeinde Lampertswalde, |
| --- |

Gemeinde Lampertswalde,

| Gemeinde Moritzburg, |
| --- |

Gemeinde Moritzburg,

| Gemeinde Niederau östlich der B101, |
| --- |

Gemeinde Niederau östlich der B101,

| Gemeinde Nünchritz östlich der Elbe und südlich des Grödel-Elsterwerdaer-Floßkanals, |
| --- |

Gemeinde Nünchritz östlich der Elbe und südlich des Grödel-Elsterwerdaer-Floßkanals,

| Gemeinde Priestewitz, |
| --- |

Gemeinde Priestewitz,

| Gemeinde Röderaue östlich des Grödel-Elsterwerdaer-Floßkanals, |
| --- |

Gemeinde Röderaue östlich des Grödel-Elsterwerdaer-Floßkanals,

| Gemeinde Schönfeld, |
| --- |

Gemeinde Schönfeld,

| Gemeinde Stadt Coswig, |
| --- |

Gemeinde Stadt Coswig,

| Gemeinde Stadt Gröditz östlich des Grödel-Elsterwerdaer-Floßkanals, |
| --- |

Gemeinde Stadt Gröditz östlich des Grödel-Elsterwerdaer-Floßkanals,

| Gemeinde Stadt Großenhain, |
| --- |

Gemeinde Stadt Großenhain,

| Gemeinde Stadt Meißen östlich des Straßenverlaufs der S177 bis zur B6, dann B6 bis zur B101, ab der B101 Elbtalbrücke Richtung Norden östlich der Elbe, |
| --- |

Gemeinde Stadt Meißen östlich des Straßenverlaufs der S177 bis zur B6, dann B6 bis zur B101, ab der B101 Elbtalbrücke Richtung Norden östlich der Elbe,

| Gemeinde Stadt Radebeul, |
| --- |

Gemeinde Stadt Radebeul,

| Gemeinde Stadt Radeburg, |
| --- |

Gemeinde Stadt Radeburg,

| Gemeinde Thiendorf, |
| --- |

Gemeinde Thiendorf,

| Gemeinde Weinböhla, |
| --- |

Gemeinde Weinböhla,

| Gemeinde Wülknitz östlich des Grödel-Elsterwerdaer-Floßkanals, |
| --- |

Gemeinde Wülknitz östlich des Grödel-Elsterwerdaer-Floßkanals,

| Landkreis Sächsische Schweiz-Osterzgebirge:





  Gemeinde Stadt Wilsdruff nördlich der BAB4 zwischen den Abfahren Wilsdruff und Dreieck Dresden-West, |
| --- |

Landkreis Sächsische Schweiz-Osterzgebirge:

Gemeinde Stadt Wilsdruff nördlich der BAB4 zwischen den Abfahren Wilsdruff und Dreieck Dresden-West,

| Bundesland Mecklenburg-Vorpommern:





  Landkreis Ludwigslust-Parchim:





  Gemeinde Balow mit dem Ortsteil: Balow, |
| --- |

Bundesland Mecklenburg-Vorpommern:

Landkreis Ludwigslust-Parchim:

Gemeinde Balow mit dem Ortsteil: Balow,

| Gemeinde Brunow mit den Ortsteilen und Ortslagen: Bauerkuhl, Brunow (bei Ludwigslust), Klüß, Löcknitz (bei Parchim), |
| --- |

Gemeinde Brunow mit den Ortsteilen und Ortslagen: Bauerkuhl, Brunow (bei Ludwigslust), Klüß, Löcknitz (bei Parchim),

| Gemeinde Dambeck mit dem Ortsteil und der Ortslage: Dambeck (bei Ludwigslust), |
| --- |

Gemeinde Dambeck mit dem Ortsteil und der Ortslage: Dambeck (bei Ludwigslust),

| Gemeinde Ganzlin mit den Ortsteilen und Ortslagen: Barackendorf, Hof Retzow, Klein Damerow, Retzow, Wangelin, |
| --- |

Gemeinde Ganzlin mit den Ortsteilen und Ortslagen: Barackendorf, Hof Retzow, Klein Damerow, Retzow, Wangelin,

| Gemeinde Gehlsbach mit den Ortsteilen und Ortslagen: Ausbau Darß, Darß, Hof Karbow, Karbow, Karbow-Ausbau, Quaßlin, Quaßlin Hof, Quaßliner Mühle, Vietlübbe, Wahlstorf |
| --- |

Gemeinde Gehlsbach mit den Ortsteilen und Ortslagen: Ausbau Darß, Darß, Hof Karbow, Karbow, Karbow-Ausbau, Quaßlin, Quaßlin Hof, Quaßliner Mühle, Vietlübbe, Wahlstorf

| Gemeinde Groß Godems mit den Ortsteilen und Ortslagen: Groß Godems, Klein Godems, |
| --- |

Gemeinde Groß Godems mit den Ortsteilen und Ortslagen: Groß Godems, Klein Godems,

| Gemeinde Karrenzin mit den Ortsteilen und Ortslagen: Herzfeld, Karrenzin, Karrenzin-Ausbau, Neu Herzfeld, Repzin, Wulfsahl, |
| --- |

Gemeinde Karrenzin mit den Ortsteilen und Ortslagen: Herzfeld, Karrenzin, Karrenzin-Ausbau, Neu Herzfeld, Repzin, Wulfsahl,

| Gemeinde Kreien mit den Ortsteilen und Ortslagen: Ausbau Kreien, Hof Kreien, Kolonie Kreien, Kreien, Wilsen, |
| --- |

Gemeinde Kreien mit den Ortsteilen und Ortslagen: Ausbau Kreien, Hof Kreien, Kolonie Kreien, Kreien, Wilsen,

| Gemeinde Kritzow mit dem Ortsteil und der Ortslage: Benzin, |
| --- |

Gemeinde Kritzow mit dem Ortsteil und der Ortslage: Benzin,

| Gemeinde Lübz mit den Ortsteilen und Ortslagen: Burow, Gischow, Meyerberg, |
| --- |

Gemeinde Lübz mit den Ortsteilen und Ortslagen: Burow, Gischow, Meyerberg,

| Gemeinde Möllenbeck mit den Ortsteilen und Ortslagen: Carlshof, Horst, Menzendorf, Möllenbeck, |
| --- |

Gemeinde Möllenbeck mit den Ortsteilen und Ortslagen: Carlshof, Horst, Menzendorf, Möllenbeck,

| Gemeinde Muchow mit dem Ortsteil und Ortslage: Muchow, |
| --- |

Gemeinde Muchow mit dem Ortsteil und Ortslage: Muchow,

| Gemeinde Parchim mit dem Ortsteil und Ortslage: Slate, |
| --- |

Gemeinde Parchim mit dem Ortsteil und Ortslage: Slate,

| Gemeinde Prislich mit den Ortsteilen und Ortslagen: Marienhof, Neese, Prislich, Werle, |
| --- |

Gemeinde Prislich mit den Ortsteilen und Ortslagen: Marienhof, Neese, Prislich, Werle,

| Gemeinde Rom mit dem Ortsteil und Ortslage: Klein Niendorf, |
| --- |

Gemeinde Rom mit dem Ortsteil und Ortslage: Klein Niendorf,

| Gemeinde Ruhner Berge mit den Ortsteilen und Ortslagen: Dorf Poltnitz, Drenkow, Griebow, Jarchow, Leppin, Malow, Malower Mühle, Marnitz, Mentin, Mooster, Poitendorf, Poltnitz, Suckow, Tessenow, Zachow, |
| --- |

Gemeinde Ruhner Berge mit den Ortsteilen und Ortslagen: Dorf Poltnitz, Drenkow, Griebow, Jarchow, Leppin, Malow, Malower Mühle, Marnitz, Mentin, Mooster, Poitendorf, Poltnitz, Suckow, Tessenow, Zachow,

| Gemeinde Siggelkow mit den Ortsteilen und Ortslagen: Groß Pankow, Klein Pankow, Neuburg, Redlin, Siggelkow, |
| --- |

Gemeinde Siggelkow mit den Ortsteilen und Ortslagen: Groß Pankow, Klein Pankow, Neuburg, Redlin, Siggelkow,

| Gemeinde Stolpe mit den Ortsteilen und Ortslagen: Barkow, Granzin, Stolpe Ausbau, Stolpe, |
| --- |

Gemeinde Stolpe mit den Ortsteilen und Ortslagen: Barkow, Granzin, Stolpe Ausbau, Stolpe,

| Gemeinde Ziegendorf mit den Ortsteilen und Ortslagen: Drefahl, Meierstorf, Neu Drefahl, Pampin, Platschow, Stresendorf, Ziegendorf, |
| --- |

Gemeinde Ziegendorf mit den Ortsteilen und Ortslagen: Drefahl, Meierstorf, Neu Drefahl, Pampin, Platschow, Stresendorf, Ziegendorf,

| Gemeinde Zierzow mit den Ortsteilen und Ortslagen: Kolbow, Zierzow. |
| --- |

Gemeinde Zierzow mit den Ortsteilen und Ortslagen: Kolbow, Zierzow.

3.   Estónsko

Tieto reštrikčné pásma II v Estónsku:

| — | Eesti Vabariik (välja arvatud Hiiu maakond). |
| --- | --- |

—

Eesti Vabariik (välja arvatud Hiiu maakond).

4.   Lotyšsko

Tieto reštrikčné pásma II v Lotyšsku:

| — | Aizkraukles novads, |
| --- | --- |

—

Aizkraukles novads,

| — | Alūksnes novads, |
| --- | --- |

—

Alūksnes novads,

| — | Augšdaugavas novads, |
| --- | --- |

—

Augšdaugavas novads,

| — | Ādažu novads, |
| --- | --- |

—

Ādažu novads,

| — | Balvu novads, |
| --- | --- |

—

Balvu novads,

| — | Bauskas novads, |
| --- | --- |

—

Bauskas novads,

| — | Cēsu novads, |
| --- | --- |

—

Cēsu novads,

| — | Dienvidkurzemes novada Aizputes, Cīravas, Lažas, Durbes, Dunalkas, Tadaiķu, Vecpils, Bārtas, Sakas, Bunkas, Priekules, Gramzdas, Kalētu, Virgas, Dunikas, Vaiņodes, Gaviezes, Rucavas, Vērgales, Medzes pagasts, Nīcas pagasta daļa uz dienvidiem no apdzīvotas vietas Bernāti, autoceļa V1232, A11, V1222, Bārtas upes, Embūtes pagasta daļa uz dienvidiem no autoceļa P116, P106, autoceļa no apdzīvotas vietas Dinsdurbe, Kalvenes pagasta daļa uz rietumiem no ceļa pie Vārtājas upes līdz autoceļam A9, uz dienvidiem no autoceļa A9, uz rietumiem no autoceļa V1200, Kazdangas pagasta daļa uz rietumiem no ceļa V1200, P115, P117, V1296, Aizputes, Durbes, Pāvilostas, Priekules pilsēta, |
| --- | --- |

—

Dienvidkurzemes novada Aizputes, Cīravas, Lažas, Durbes, Dunalkas, Tadaiķu, Vecpils, Bārtas, Sakas, Bunkas, Priekules, Gramzdas, Kalētu, Virgas, Dunikas, Vaiņodes, Gaviezes, Rucavas, Vērgales, Medzes pagasts, Nīcas pagasta daļa uz dienvidiem no apdzīvotas vietas Bernāti, autoceļa V1232, A11, V1222, Bārtas upes, Embūtes pagasta daļa uz dienvidiem no autoceļa P116, P106, autoceļa no apdzīvotas vietas Dinsdurbe, Kalvenes pagasta daļa uz rietumiem no ceļa pie Vārtājas upes līdz autoceļam A9, uz dienvidiem no autoceļa A9, uz rietumiem no autoceļa V1200, Kazdangas pagasta daļa uz rietumiem no ceļa V1200, P115, P117, V1296, Aizputes, Durbes, Pāvilostas, Priekules pilsēta,

| — | Dobeles novads, |
| --- | --- |

—

Dobeles novads,

| — | Gulbenes novads, |
| --- | --- |

—

Gulbenes novads,

| — | Jelgavas novads, |
| --- | --- |

—

Jelgavas novads,

| — | Jēkabpils novads, |
| --- | --- |

—

Jēkabpils novads,

| — | Krāslavas novads, |
| --- | --- |

—

Krāslavas novads,

| — | Kuldīgas novada Alsungas, Gudenieku, Kurmāles, Rendas, Kabiles, Vārmes, Pelču, Snēpeles, Turlavas, Ēdoles, Īvandes, Rumbas, Padures pagasts, Laidu pagasta daļa uz ziemeļiem no autoceļa V1296, Kuldīgas pilsēta, |
| --- | --- |

—

Kuldīgas novada Alsungas, Gudenieku, Kurmāles, Rendas, Kabiles, Vārmes, Pelču, Snēpeles, Turlavas, Ēdoles, Īvandes, Rumbas, Padures pagasts, Laidu pagasta daļa uz ziemeļiem no autoceļa V1296, Kuldīgas pilsēta,

| — | Ķekavas novads, |
| --- | --- |

—

Ķekavas novads,

| — | Limbažu novads, |
| --- | --- |

—

Limbažu novads,

| — | Līvānu novads, |
| --- | --- |

—

Līvānu novads,

| — | Ludzas novads, |
| --- | --- |

—

Ludzas novads,

| — | Madonas novads, |
| --- | --- |

—

Madonas novads,

| — | Mārupes novads, |
| --- | --- |

—

Mārupes novads,

| — | Ogres novads, |
| --- | --- |

—

Ogres novads,

| — | Olaines novads, |
| --- | --- |

—

Olaines novads,

| — | Preiļu novads, |
| --- | --- |

—

Preiļu novads,

| — | Rēzeknes novads, |
| --- | --- |

—

Rēzeknes novads,

| — | Ropažu novada Garkalnes, Ropažu pagasts, Stopiņu pagasta daļa, kas atrodas uz austrumiem no autoceļa V36, P4 un P5, Acones ielas, Dauguļupes ielas un Dauguļupītes, Vangažu pilsēta, |
| --- | --- |

—

Ropažu novada Garkalnes, Ropažu pagasts, Stopiņu pagasta daļa, kas atrodas uz austrumiem no autoceļa V36, P4 un P5, Acones ielas, Dauguļupes ielas un Dauguļupītes, Vangažu pilsēta,

| — | Salaspils novads, |
| --- | --- |

—

Salaspils novads,

| — | Saldus novads, |
| --- | --- |

—

Saldus novads,

| — | Saulkrastu novads, |
| --- | --- |

—

Saulkrastu novads,

| — | Siguldas novads, |
| --- | --- |

—

Siguldas novads,

| — | Smiltenes novads, |
| --- | --- |

—

Smiltenes novads,

| — | Talsu novads, |
| --- | --- |

—

Talsu novads,

| — | Tukuma novads, |
| --- | --- |

—

Tukuma novads,

| — | Valkas novads, |
| --- | --- |

—

Valkas novads,

| — | Valmieras novads, |
| --- | --- |

—

Valmieras novads,

| — | Varakļānu novads, |
| --- | --- |

—

Varakļānu novads,

| — | Ventspils novads, |
| --- | --- |

—

Ventspils novads,

| — | Daugavpils valstspilsētas pašvaldība, |
| --- | --- |

—

Daugavpils valstspilsētas pašvaldība,

| — | Jelgavas valstspilsētas pašvaldība, |
| --- | --- |

—

Jelgavas valstspilsētas pašvaldība,

| — | Jūrmalas valstspilsētas pašvaldība, |
| --- | --- |

—

Jūrmalas valstspilsētas pašvaldība,

| — | Rēzeknes valstspilsētas pašvaldība. |
| --- | --- |

—

Rēzeknes valstspilsētas pašvaldība.

5.   Litva

Tieto reštrikčné pásma II v Litve:

| — | Alytaus miesto savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Alytaus miesto savivaldybė,

| — | Alytaus rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Alytaus rajono savivaldybė,

| — | Anykščių rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Anykščių rajono savivaldybė,

| — | Akmenės rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Akmenės rajono savivaldybė,

| — | Birštono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Birštono savivaldybė,

| — | Biržų miesto savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Biržų miesto savivaldybė,

| — | Biržų rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Biržų rajono savivaldybė,

| — | Druskininkų savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Druskininkų savivaldybė,

| — | Elektrėnų savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Elektrėnų savivaldybė,

| — | Ignalinos rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Ignalinos rajono savivaldybė,

| — | Jonavos rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Jonavos rajono savivaldybė,

| — | Joniškio rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Joniškio rajono savivaldybė,

| — | Jurbarko rajono savivaldybė: Eržvilko, Juodaičių, Seredžiaus, Smalininkų ir Viešvilės seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Jurbarko rajono savivaldybė: Eržvilko, Juodaičių, Seredžiaus, Smalininkų ir Viešvilės seniūnijos,

| — | Kaišiadorių rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Kaišiadorių rajono savivaldybė,

| — | Kauno miesto savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Kauno miesto savivaldybė,

| — | Kauno rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Kauno rajono savivaldybė,

| — | Kazlų rūdos savivaldybė: Kazlų Rūdos seniūnija, išskyrus vakarinė dalis iki kelio 2602 ir 183, Plutiškių seniūnija, |
| --- | --- |

—

Kazlų rūdos savivaldybė: Kazlų Rūdos seniūnija, išskyrus vakarinė dalis iki kelio 2602 ir 183, Plutiškių seniūnija,

| — | Kelmės rajono savivaldybė: Kelmės, Kražių, Liolių, Tytuvėnų, Tytuvėnų apylinkių, Pakražančio ir Vaiguvos seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Kelmės rajono savivaldybė: Kelmės, Kražių, Liolių, Tytuvėnų, Tytuvėnų apylinkių, Pakražančio ir Vaiguvos seniūnijos,

| — | Kėdainių rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Kėdainių rajono savivaldybė,

| — | Klaipėdos rajono savivaldybė: Judrėnų, Endriejavo ir Veiviržėnų seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Klaipėdos rajono savivaldybė: Judrėnų, Endriejavo ir Veiviržėnų seniūnijos,

| — | Kupiškio rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Kupiškio rajono savivaldybė,

| — | Kretingos rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Kretingos rajono savivaldybė,

| — | Lazdijų rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Lazdijų rajono savivaldybė,

| — | Mažeikių rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Mažeikių rajono savivaldybė,

| — | Molėtų rajono savivaldybė: Alantos, Balninkų, Čiulėnų, Inturkės, Joniškio, Luokesos, Mindūnų, Suginčių ir Videniškių seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Molėtų rajono savivaldybė: Alantos, Balninkų, Čiulėnų, Inturkės, Joniškio, Luokesos, Mindūnų, Suginčių ir Videniškių seniūnijos,

| — | Pagėgių savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Pagėgių savivaldybė,

| — | Pakruojo rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Pakruojo rajono savivaldybė,

| — | Panevėžio rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Panevėžio rajono savivaldybė,

| — | Panevėžio miesto savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Panevėžio miesto savivaldybė,

| — | Pasvalio rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Pasvalio rajono savivaldybė,

| — | Radviliškio rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Radviliškio rajono savivaldybė,

| — | Rietavo savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Rietavo savivaldybė,

| — | Prienų rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Prienų rajono savivaldybė,

| — | Plungės rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Plungės rajono savivaldybė,

| — | Raseinių rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Raseinių rajono savivaldybė,

| — | Rokiškio rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Rokiškio rajono savivaldybė,

| — | Skuodo rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Skuodo rajono savivaldybė,

| — | Šakių rajono savivaldybė: Kriūkų, Lekėčių ir Lukšių seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Šakių rajono savivaldybė: Kriūkų, Lekėčių ir Lukšių seniūnijos,

| — | Šalčininkų rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Šalčininkų rajono savivaldybė,

| — | Šiaulių miesto savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Šiaulių miesto savivaldybė,

| — | Šiaulių rajono savivaldybė: Ginkūnų, Gruzdžių, Kairių, Kužių, Meškuičių, Raudėnų, Šakynos ir Šiaulių kaimiškosios seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Šiaulių rajono savivaldybė: Ginkūnų, Gruzdžių, Kairių, Kužių, Meškuičių, Raudėnų, Šakynos ir Šiaulių kaimiškosios seniūnijos,

| — | Šilutės rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Šilutės rajono savivaldybė,

| — | Širvintų rajono savivaldybė: Čiobiškio, Gelvonų, Jauniūnų, Kernavės, Musninkų ir Širvintų seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Širvintų rajono savivaldybė: Čiobiškio, Gelvonų, Jauniūnų, Kernavės, Musninkų ir Širvintų seniūnijos,

| — | Šilalės rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Šilalės rajono savivaldybė,

| — | Švenčionių rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Švenčionių rajono savivaldybė,

| — | Tauragės rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Tauragės rajono savivaldybė,

| — | Telšių rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Telšių rajono savivaldybė,

| — | Trakų rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Trakų rajono savivaldybė,

| — | Ukmergės rajono savivaldybė: Deltuvos, Lyduokių, Pabaisko, Pivonijos, Siesikų, Šešuolių, Taujėnų, Ukmergės miesto, Veprių, Vidiškių ir Žemaitkiemo seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Ukmergės rajono savivaldybė: Deltuvos, Lyduokių, Pabaisko, Pivonijos, Siesikų, Šešuolių, Taujėnų, Ukmergės miesto, Veprių, Vidiškių ir Žemaitkiemo seniūnijos,

| — | Utenos rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Utenos rajono savivaldybė,

| — | Varėnos rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Varėnos rajono savivaldybė,

| — | Vilniaus miesto savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Vilniaus miesto savivaldybė,

| — | Vilniaus rajono savivaldybė: Avižienių, Bezdonių, Buivydžių, Dūkštų, Juodšilių, Kalvelių, Lavoriškių, Maišiagalos, Marijampolio, Medininkų, Mickūnų, Nemenčinės, Nemenčinės miesto, Nemėžio, Pagirių, Riešės, Rudaminos, Rukainių, Sudervės, Sužionių, Šatrininkų ir Zujūnų seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Vilniaus rajono savivaldybė: Avižienių, Bezdonių, Buivydžių, Dūkštų, Juodšilių, Kalvelių, Lavoriškių, Maišiagalos, Marijampolio, Medininkų, Mickūnų, Nemenčinės, Nemenčinės miesto, Nemėžio, Pagirių, Riešės, Rudaminos, Rukainių, Sudervės, Sužionių, Šatrininkų ir Zujūnų seniūnijos,

| — | Visagino savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Visagino savivaldybė,

| — | Zarasų rajono savivaldybė. |
| --- | --- |

—

Zarasų rajono savivaldybė.

6.   Maďarsko

Tieto reštrikčné pásma II v Maďarsku:

| — | Békés megye 950150, 950250, 950350, 950450, 950550, 950650, 950660, 950750, 950850, 950860, 951050, 951150, 951250, 951260, 951350, 951450, 951460, 951550, 951650, 951750, 952150, 952250, 952350, 952450, 952550, 952650, 953250, 953260, 953270, 953350, 953450, 953550, 953560, 953950, 954050, 954060, 954150, 956250, 956350, 956450, 956550, 956650 és 956750 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Békés megye 950150, 950250, 950350, 950450, 950550, 950650, 950660, 950750, 950850, 950860, 951050, 951150, 951250, 951260, 951350, 951450, 951460, 951550, 951650, 951750, 952150, 952250, 952350, 952450, 952550, 952650, 953250, 953260, 953270, 953350, 953450, 953550, 953560, 953950, 954050, 954060, 954150, 956250, 956350, 956450, 956550, 956650 és 956750 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Borsod-Abaúj-Zemplén megye valamennyi vadgazdálkodási egységének teljes területe, |
| --- | --- |

—

Borsod-Abaúj-Zemplén megye valamennyi vadgazdálkodási egységének teljes területe,

| — | Fejér megye 403150, 403160, 403250, 403260, 403350, 404250, 404550, 404560, 404570, 405450, 405550, 405650, 406450 és 407050 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Fejér megye 403150, 403160, 403250, 403260, 403350, 404250, 404550, 404560, 404570, 405450, 405550, 405650, 406450 és 407050 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Hajdú-Bihar megye valamennyi vadgazdálkodási egységének teljes területe, |
| --- | --- |

—

Hajdú-Bihar megye valamennyi vadgazdálkodási egységének teljes területe,

| — | Heves megye valamennyi vadgazdálkodási egységének teljes területe, |
| --- | --- |

—

Heves megye valamennyi vadgazdálkodási egységének teljes területe,

| — | Jász-Nagykun-Szolnok megye 750250, 750550, 750650, 750750, 750850, 750970, 750980, 751050, 751150, 751160, 751250, 751260, 751350, 751360, 751450, 751460, 751470, 751550, 751650, 751750, 751850, 751950, 752150, 752250, 752350, 752450, 752460, 752550, 752560, 752650, 752750, 752850, 752950, 753060, 753070, 753150, 753250, 753310, 753450, 753550, 753650, 753660, 753750, 753850, 753950, 753960, 754050, 754150, 754250, 754360, 754370, 754850, 755550, 755650 és 755750 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Jász-Nagykun-Szolnok megye 750250, 750550, 750650, 750750, 750850, 750970, 750980, 751050, 751150, 751160, 751250, 751260, 751350, 751360, 751450, 751460, 751470, 751550, 751650, 751750, 751850, 751950, 752150, 752250, 752350, 752450, 752460, 752550, 752560, 752650, 752750, 752850, 752950, 753060, 753070, 753150, 753250, 753310, 753450, 753550, 753650, 753660, 753750, 753850, 753950, 753960, 754050, 754150, 754250, 754360, 754370, 754850, 755550, 755650 és 755750 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Komárom-Esztergom megye: 250350, 250850, 250950, 251450, 251550, 251950, 252050, 252150, 252350, 252450, 252460, 252550, 252650, 252750, 252850, 252860, 252950, 252960, 253050, 253150, 253250, 253350, 253450 és 253550 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Komárom-Esztergom megye: 250350, 250850, 250950, 251450, 251550, 251950, 252050, 252150, 252350, 252450, 252460, 252550, 252650, 252750, 252850, 252860, 252950, 252960, 253050, 253150, 253250, 253350, 253450 és 253550 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Nógrád megye valamennyi vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Nógrád megye valamennyi vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Pest megye 570150, 570250, 570350, 570450, 570550, 570650, 570750, 570850, 570950, 571050, 571150, 571250, 571350, 571650, 571750, 571760, 571850, 571950, 572050, 573550, 573650, 574250, 577250, 580050 és 580150 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Pest megye 570150, 570250, 570350, 570450, 570550, 570650, 570750, 570850, 570950, 571050, 571150, 571250, 571350, 571650, 571750, 571760, 571850, 571950, 572050, 573550, 573650, 574250, 577250, 580050 és 580150 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Szabolcs-Szatmár-Bereg megye valamennyi vadgazdálkodási egységének teljes területe. |
| --- | --- |

—

Szabolcs-Szatmár-Bereg megye valamennyi vadgazdálkodási egységének teljes területe.

7.   Poľsko

Tieto reštrikčné pásma II v Poľsku:

| w województwie warmińsko-mazurskim:





  gminy Kalinowo, Stare Juchy, Prostki oraz gmina wiejska Ełk w powiecie ełckim, |
| --- |

w województwie warmińsko-mazurskim:

gminy Kalinowo, Stare Juchy, Prostki oraz gmina wiejska Ełk w powiecie ełckim,

| powiat elbląski, |
| --- |

powiat elbląski,

| powiat miejski Elbląg, |
| --- |

powiat miejski Elbląg,

| powiat gołdapski, |
| --- |

powiat gołdapski,

| powiat piski, |
| --- |

powiat piski,

| powiat bartoszycki, |
| --- |

powiat bartoszycki,

| powiat olecki, |
| --- |

powiat olecki,

| powiat giżycki, |
| --- |

powiat giżycki,

| powiat braniewski, |
| --- |

powiat braniewski,

| powiat kętrzyński, |
| --- |

powiat kętrzyński,

| powiat lidzbarski, |
| --- |

powiat lidzbarski,

| gminy Dźwierzuty Jedwabno, Pasym, Świętajno, Wielbark, Szczytno i miasto Szczytno w powiecie szczycieńskim, |
| --- |

gminy Dźwierzuty Jedwabno, Pasym, Świętajno, Wielbark, Szczytno i miasto Szczytno w powiecie szczycieńskim,

| powiat mrągowski, |
| --- |

powiat mrągowski,

| powiat węgorzewski, |
| --- |

powiat węgorzewski,

| powiat olsztyński, |
| --- |

powiat olsztyński,

| powiat miejski Olsztyn, |
| --- |

powiat miejski Olsztyn,

| powiat nidzicki, |
| --- |

powiat nidzicki,

| część powiatu ostródzkiego niewymieniona w części III załącznika I, |
| --- |

część powiatu ostródzkiego niewymieniona w części III załącznika I,

| część powiatu nowomiejskiego niewymieniona w części III załącznika I, |
| --- |

część powiatu nowomiejskiego niewymieniona w części III załącznika I,

| część powiatu iławskiego niewymieniona w części III załącznika I, |
| --- |

część powiatu iławskiego niewymieniona w części III załącznika I,

| część powiatu działdowskiego niewymieniona w części III załącznika I, |
| --- |

część powiatu działdowskiego niewymieniona w części III załącznika I,

| w województwie podlaskim:





  powiat bielski, |
| --- |

w województwie podlaskim:

powiat bielski,

| powiat grajewski, |
| --- |

powiat grajewski,

| powiat moniecki, |
| --- |

powiat moniecki,

| powiat sejneński, |
| --- |

powiat sejneński,

| powiat siemiatycki, |
| --- |

powiat siemiatycki,

| powiat hajnowski, |
| --- |

powiat hajnowski,

| gminy Ciechanowiec, Klukowo, Szepietowo, Kobylin-Borzymy, Nowe Piekuty, Sokoły i część gminy Kulesze Kościelne położona na północ od linii wyznaczonej przez linię kolejową w powiecie wysokomazowieckim, |
| --- |

gminy Ciechanowiec, Klukowo, Szepietowo, Kobylin-Borzymy, Nowe Piekuty, Sokoły i część gminy Kulesze Kościelne położona na północ od linii wyznaczonej przez linię kolejową w powiecie wysokomazowieckim,

| powiat białostocki, |
| --- |

powiat białostocki,

| powiat suwalski, |
| --- |

powiat suwalski,

| powiat miejski Suwałki, |
| --- |

powiat miejski Suwałki,

| powiat augustowski, |
| --- |

powiat augustowski,

| powiat sokólski, |
| --- |

powiat sokólski,

| powiat miejski Białystok, |
| --- |

powiat miejski Białystok,

| w województwie mazowieckim:





  gminy Domanice, Korczew, Kotuń, Mordy, Paprotnia, Przesmyki, Siedlce, Skórzec, Wiśniew, Wodynie, Zbuczyn w powiecie siedleckim, |
| --- |

w województwie mazowieckim:

gminy Domanice, Korczew, Kotuń, Mordy, Paprotnia, Przesmyki, Siedlce, Skórzec, Wiśniew, Wodynie, Zbuczyn w powiecie siedleckim,

| powiat miejski Siedlce, |
| --- |

powiat miejski Siedlce,

| gminy Ceranów, Jabłonna Lacka, Kosów Lacki, Repki, Sabnie, Sterdyń w powiecie sokołowskim, |
| --- |

gminy Ceranów, Jabłonna Lacka, Kosów Lacki, Repki, Sabnie, Sterdyń w powiecie sokołowskim,

| powiat łosicki, |
| --- |

powiat łosicki,

| powiat sochaczewski, |
| --- |

powiat sochaczewski,

| powiat zwoleński, |
| --- |

powiat zwoleński,

| powiat kozienicki, |
| --- |

powiat kozienicki,

| powiat lipski, |
| --- |

powiat lipski,

| powiat radomski |
| --- |

powiat radomski

| powiat miejski Radom, |
| --- |

powiat miejski Radom,

| powiat szydłowiecki, |
| --- |

powiat szydłowiecki,

| gminy Lubowidz i Kuczbork Osada w powiecie żuromińskim, |
| --- |

gminy Lubowidz i Kuczbork Osada w powiecie żuromińskim,

| gmina Wieczfnia Kościelna w powicie mławskim, |
| --- |

gmina Wieczfnia Kościelna w powicie mławskim,

| gminy Bodzanów, Słubice, Wyszogród i Mała Wieś w powiecie płockim, |
| --- |

gminy Bodzanów, Słubice, Wyszogród i Mała Wieś w powiecie płockim,

| powiat nowodworski, |
| --- |

powiat nowodworski,

| gminy Czerwińsk nad Wisłą, Naruszewo, Załuski w powiecie płońskim, |
| --- |

gminy Czerwińsk nad Wisłą, Naruszewo, Załuski w powiecie płońskim,

| gminy: miasto Kobyłka, miasto Marki, miasto Ząbki, miasto Zielonka, część gminy Tłuszcz ograniczona liniami kolejowymi: na północ od linii kolejowej biegnącej od wschodniej granicy gminy do miasta Tłuszcz oraz na wschód od linii kolejowej biegnącej od północnej granicy gminy do miasta Tłuszcz, część gminy Jadów położona na północ od linii kolejowej biegnącej od wschodniej do zachodniej granicy gminy w powiecie wołomińskim, |
| --- |

gminy: miasto Kobyłka, miasto Marki, miasto Ząbki, miasto Zielonka, część gminy Tłuszcz ograniczona liniami kolejowymi: na północ od linii kolejowej biegnącej od wschodniej granicy gminy do miasta Tłuszcz oraz na wschód od linii kolejowej biegnącej od północnej granicy gminy do miasta Tłuszcz, część gminy Jadów położona na północ od linii kolejowej biegnącej od wschodniej do zachodniej granicy gminy w powiecie wołomińskim,

| powiat garwoliński, |
| --- |

powiat garwoliński,

| gminy Boguty – Pianki, Brok, Zaręby Kościelne, Nur, Małkinia Górna, część gminy Wąsewo położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 60, część gminy wiejskiej Ostrów Mazowiecka położona na południe od miasta Ostrów Mazowiecka i na południe od linii wyznaczonej przez drogę 60 biegnącą od zachodniej granicy miasta Ostrów Mazowiecka do zachodniej granicy gminy w powiecie ostrowskim, |
| --- |

gminy Boguty – Pianki, Brok, Zaręby Kościelne, Nur, Małkinia Górna, część gminy Wąsewo położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 60, część gminy wiejskiej Ostrów Mazowiecka położona na południe od miasta Ostrów Mazowiecka i na południe od linii wyznaczonej przez drogę 60 biegnącą od zachodniej granicy miasta Ostrów Mazowiecka do zachodniej granicy gminy w powiecie ostrowskim,

| część gminy Sadowne położona na północny- zachód od linii wyznaczonej przez linię kolejową, część gminy Łochów położona na północny – zachód od linii wyznaczonej przez linię kolejową w powiecie węgrowskim, |
| --- |

część gminy Sadowne położona na północny- zachód od linii wyznaczonej przez linię kolejową, część gminy Łochów położona na północny – zachód od linii wyznaczonej przez linię kolejową w powiecie węgrowskim,

| gminy Brańszczyk, Długosiodło, Rząśnik, Wyszków, część gminy Zabrodzie położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr S8 w powiecie wyszkowskim, |
| --- |

gminy Brańszczyk, Długosiodło, Rząśnik, Wyszków, część gminy Zabrodzie położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr S8 w powiecie wyszkowskim,

| gminy Cegłów, Dębe Wielkie, Halinów, Latowicz, Mińsk Mazowiecki i miasto Mińsk Mazowiecki, Mrozy, Siennica, miasto Sulejówek w powiecie mińskim, |
| --- |

gminy Cegłów, Dębe Wielkie, Halinów, Latowicz, Mińsk Mazowiecki i miasto Mińsk Mazowiecki, Mrozy, Siennica, miasto Sulejówek w powiecie mińskim,

| powiat otwocki, |
| --- |

powiat otwocki,

| powiat warszawski zachodni, |
| --- |

powiat warszawski zachodni,

| powiat legionowski, |
| --- |

powiat legionowski,

| powiat piaseczyński, |
| --- |

powiat piaseczyński,

| powiat pruszkowski, |
| --- |

powiat pruszkowski,

| powiat grójecki, |
| --- |

powiat grójecki,

| powiat grodziski, |
| --- |

powiat grodziski,

| powiat żyrardowski, |
| --- |

powiat żyrardowski,

| powiat białobrzeski, |
| --- |

powiat białobrzeski,

| powiat przysuski, |
| --- |

powiat przysuski,

| powiat miejski Warszawa, |
| --- |

powiat miejski Warszawa,

| w województwie lubelskim:





  powiat bialski, |
| --- |

w województwie lubelskim:

powiat bialski,

| powiat miejski Biała Podlaska, |
| --- |

powiat miejski Biała Podlaska,

| powiat janowski, |
| --- |

powiat janowski,

| powiat puławski, |
| --- |

powiat puławski,

| powiat rycki, |
| --- |

powiat rycki,

| powiat łukowski, |
| --- |

powiat łukowski,

| powiat lubelski, |
| --- |

powiat lubelski,

| powiat miejski Lublin, |
| --- |

powiat miejski Lublin,

| powiat lubartowski, |
| --- |

powiat lubartowski,

| powiat łęczyński, |
| --- |

powiat łęczyński,

| powiat świdnicki, |
| --- |

powiat świdnicki,

| powiat biłgorajski, |
| --- |

powiat biłgorajski,

| powiat hrubieszowski, |
| --- |

powiat hrubieszowski,

| powiat krasnostawski, |
| --- |

powiat krasnostawski,

| powiat chełmski, |
| --- |

powiat chełmski,

| powiat miejski Chełm, |
| --- |

powiat miejski Chełm,

| powiat tomaszowski, |
| --- |

powiat tomaszowski,

| powiat kraśnicki, |
| --- |

powiat kraśnicki,

| powiat opolski, |
| --- |

powiat opolski,

| powiat parczewski, |
| --- |

powiat parczewski,

| powiat włodawski, |
| --- |

powiat włodawski,

| powiat radzyński, |
| --- |

powiat radzyński,

| powiat miejski Zamość, |
| --- |

powiat miejski Zamość,

| powiat zamojski, |
| --- |

powiat zamojski,

| w województwie podkarpackim:





  powiat stalowowolski, |
| --- |

w województwie podkarpackim:

powiat stalowowolski,

| powiat lubaczowski, |
| --- |

powiat lubaczowski,

| gminy Medyka, Stubno, część gminy Orły położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 77, część gminy Żurawica na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 77 w powiecie przemyskim, |
| --- |

gminy Medyka, Stubno, część gminy Orły położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 77, część gminy Żurawica na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 77 w powiecie przemyskim,

| część powiatu jarosławskiego niewymieniona w części I załącznika I, |
| --- |

część powiatu jarosławskiego niewymieniona w części I załącznika I,

| gmina Kamień w powiecie rzeszowskim, |
| --- |

gmina Kamień w powiecie rzeszowskim,

| gminy Cmolas, Dzikowiec, Kolbuszowa, Majdan Królewski i Niwiska powiecie kolbuszowskim, |
| --- |

gminy Cmolas, Dzikowiec, Kolbuszowa, Majdan Królewski i Niwiska powiecie kolbuszowskim,

| powiat leżajski, |
| --- |

powiat leżajski,

| powiat niżański, |
| --- |

powiat niżański,

| powiat tarnobrzeski, |
| --- |

powiat tarnobrzeski,

| gminy Adamówka, Sieniawa, Tryńcza, Przeworsk z miastem Przeworsk, Zarzecze w powiecie przeworskim, |
| --- |

gminy Adamówka, Sieniawa, Tryńcza, Przeworsk z miastem Przeworsk, Zarzecze w powiecie przeworskim,

| gmina Ostrów, część gminy Sędziszów Małopolski położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr A4, |
| --- |

gmina Ostrów, część gminy Sędziszów Małopolski położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr A4,

| część gminy Czarna położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr A4, część gminy Żyraków położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr A4, część gminy wiejskiej Dębica położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr A4 w powiecie dębickim, |
| --- |

część gminy Czarna położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr A4, część gminy Żyraków położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr A4, część gminy wiejskiej Dębica położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr A4 w powiecie dębickim,

| powiat mielecki, |
| --- |

powiat mielecki,

| w województwie małopolskim:





  gminy Nawojowa, Piwniczna Zdrój, Rytro, Stary Sącz, część gminy Łącko położona na południe od linii wyznaczonej przez rzekę Dunajec w powiecie nowosądeckim, |
| --- |

w województwie małopolskim:

gminy Nawojowa, Piwniczna Zdrój, Rytro, Stary Sącz, część gminy Łącko położona na południe od linii wyznaczonej przez rzekę Dunajec w powiecie nowosądeckim,

| gmina Szczawnica w powiecie nowotarskim, |
| --- |

gmina Szczawnica w powiecie nowotarskim,

| w województwie pomorskim:





  gminy Dzierzgoń i Stary Dzierzgoń w powiecie sztumskim, |
| --- |

w województwie pomorskim:

gminy Dzierzgoń i Stary Dzierzgoń w powiecie sztumskim,

| gmina Stare Pole, część gminy Nowy Staw położna na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 55 w powiecie malborskim, |
| --- |

gmina Stare Pole, część gminy Nowy Staw położna na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 55 w powiecie malborskim,

| gminy Stegny, Sztutowo i część gminy Nowy Dwór Gdański położona na północny - wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 55 biegnącą od południowej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 7, następnie przez drogę nr 7 i S7 biegnącą do zachodniej granicy gminy w powiecie nowodworskim, |
| --- |

gminy Stegny, Sztutowo i część gminy Nowy Dwór Gdański położona na północny - wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 55 biegnącą od południowej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 7, następnie przez drogę nr 7 i S7 biegnącą do zachodniej granicy gminy w powiecie nowodworskim,

| gmina Prabuty w powiecie kwidzyńskim, |
| --- |

gmina Prabuty w powiecie kwidzyńskim,

| w województwie świętokrzyskim:





  gmina Tarłów i część gminy Ożarów położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 74 biegnącą od miejscowości Honorów do zachodniej granicy gminy w powiecie opatowskim, |
| --- |

w województwie świętokrzyskim:

gmina Tarłów i część gminy Ożarów położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 74 biegnącą od miejscowości Honorów do zachodniej granicy gminy w powiecie opatowskim,

| część gminy Brody położona wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 9 i na północny - wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 0618T biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania w miejscowości Lipie oraz przez drogę biegnącą od miejscowości Lipie do wschodniej granicy gminy i część gminy Mirzec położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 744 biegnącą od południowej granicy gminy do miejscowości Tychów Stary a następnie przez drogę nr 0566T biegnącą od miejscowości Tychów Stary w kierunku północno – wschodnim do granicy gminy w powiecie starachowickim, |
| --- |

część gminy Brody położona wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 9 i na północny - wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 0618T biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania w miejscowości Lipie oraz przez drogę biegnącą od miejscowości Lipie do wschodniej granicy gminy i część gminy Mirzec położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 744 biegnącą od południowej granicy gminy do miejscowości Tychów Stary a następnie przez drogę nr 0566T biegnącą od miejscowości Tychów Stary w kierunku północno – wschodnim do granicy gminy w powiecie starachowickim,

| gmina Gowarczów, część gminy Końskie położona na wschód od linii kolejowej, część gminy Stąporków położona na północ od linii kolejowej w powiecie koneckim, |
| --- |

gmina Gowarczów, część gminy Końskie położona na wschód od linii kolejowej, część gminy Stąporków położona na północ od linii kolejowej w powiecie koneckim,

| gminy Dwikozy i Zawichost w powiecie sandomierskim, |
| --- |

gminy Dwikozy i Zawichost w powiecie sandomierskim,

| w województwie lubuskim:





  gminy Bogdaniec, Deszczno, Kłodawa, Kostrzyn nad Odrą, Santok, Witnica w powiecie gorzowskim, |
| --- |

w województwie lubuskim:

gminy Bogdaniec, Deszczno, Kłodawa, Kostrzyn nad Odrą, Santok, Witnica w powiecie gorzowskim,

| powiat miejski Gorzów Wielkopolski, |
| --- |

powiat miejski Gorzów Wielkopolski,

| gminy Drezdenko, Strzelce Krajeńskie, Stare Kurowo, Zwierzyn w powiecie strzelecko – drezdeneckim, |
| --- |

gminy Drezdenko, Strzelce Krajeńskie, Stare Kurowo, Zwierzyn w powiecie strzelecko – drezdeneckim,

| powiat żarski, |
| --- |

powiat żarski,

| powiat słubicki, |
| --- |

powiat słubicki,

| gminy Brzeźnica, Iłowa, Gozdnica, Małomice Wymiarki, Żagań i miasto Żagań w powiecie żagańskim, |
| --- |

gminy Brzeźnica, Iłowa, Gozdnica, Małomice Wymiarki, Żagań i miasto Żagań w powiecie żagańskim,

| powiat krośnieński, |
| --- |

powiat krośnieński,

| powiat zielonogórski |
| --- |

powiat zielonogórski

| powiat miejski Zielona Góra, |
| --- |

powiat miejski Zielona Góra,

| powiat nowosolski, |
| --- |

powiat nowosolski,

| powiat sulęciński, |
| --- |

powiat sulęciński,

| powiat międzyrzecki, |
| --- |

powiat międzyrzecki,

| powiat świebodziński, |
| --- |

powiat świebodziński,

| powiat wschowski, |
| --- |

powiat wschowski,

| w województwie dolnośląskim:





  powiat zgorzelecki, |
| --- |

w województwie dolnośląskim:

powiat zgorzelecki,

| część powiatu polkowickiego niewymieniona w częsci III załącznika I, |
| --- |

część powiatu polkowickiego niewymieniona w częsci III załącznika I,

| część powiatu wołowskiego niewymieniona w części III załącznika I, |
| --- |

część powiatu wołowskiego niewymieniona w części III załącznika I,

| gmina Jeżów Sudecki w powiecie karkonoskim, |
| --- |

gmina Jeżów Sudecki w powiecie karkonoskim,

| gminy Rudna, Ścinawa, miasto Lubin i część gminy Lubin niewymieniona w części III załącznika I w powiecie lubińskim, |
| --- |

gminy Rudna, Ścinawa, miasto Lubin i część gminy Lubin niewymieniona w części III załącznika I w powiecie lubińskim,

| gmina Malczyce, Miękinia, Środa Śląska, część gminy Kostomłoty położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr A4, część gminy Udanin położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr A4 w powiecie średzkim, |
| --- |

gmina Malczyce, Miękinia, Środa Śląska, część gminy Kostomłoty położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr A4, część gminy Udanin położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr A4 w powiecie średzkim,

| gmina Wądroże Wielkie, część gminy Męcinka położona na północ od drogi nr 363 w powiecie jaworskim, |
| --- |

gmina Wądroże Wielkie, część gminy Męcinka położona na północ od drogi nr 363 w powiecie jaworskim,

| gminy Kunice, Legnickie Pole, Prochowice, Ruja w powiecie legnickim, |
| --- |

gminy Kunice, Legnickie Pole, Prochowice, Ruja w powiecie legnickim,

| gminy Wisznia Mała, Trzebnica, Zawonia, część gminy Oborniki Śląskie położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 340 w powiecie trzebnickim, |
| --- |

gminy Wisznia Mała, Trzebnica, Zawonia, część gminy Oborniki Śląskie położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 340 w powiecie trzebnickim,

| powiat lubański, |
| --- |

powiat lubański,

| powiat miejski Wrocław, |
| --- |

powiat miejski Wrocław,

| gminy Czernica, Długołęka, Siechnice, część gminy Żórawina położona na wschód od linii wyznaczonej przez autostradę A4, część gminy Kąty Wrocławskie położona na północ od linii wyznaczonej przez autostradę A4 w powiecie wrocławskim, |
| --- |

gminy Czernica, Długołęka, Siechnice, część gminy Żórawina położona na wschód od linii wyznaczonej przez autostradę A4, część gminy Kąty Wrocławskie położona na północ od linii wyznaczonej przez autostradę A4 w powiecie wrocławskim,

| gminy Jelcz - Laskowice, Oława z miastem Oława i część gminy Domaniów położona na północny wschód od linii wyznaczonej przez autostradę A4 w powiecie oławskim, |
| --- |

gminy Jelcz - Laskowice, Oława z miastem Oława i część gminy Domaniów położona na północny wschód od linii wyznaczonej przez autostradę A4 w powiecie oławskim,

| gmina Bierutów, Dziadowa Kłoda, miasto Oleśnica, część gminy wiejskiej Oleśnica położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr S8, część gminy Dobroszyce położona na zachód od linii wyznaczonej przez linię kolejową biegnącą od północnej do południowej granicy gminy w powiecie oleśnickim, |
| --- |

gmina Bierutów, Dziadowa Kłoda, miasto Oleśnica, część gminy wiejskiej Oleśnica położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr S8, część gminy Dobroszyce położona na zachód od linii wyznaczonej przez linię kolejową biegnącą od północnej do południowej granicy gminy w powiecie oleśnickim,

| powiat bolesławiecki, |
| --- |

powiat bolesławiecki,

| powiat milicki, |
| --- |

powiat milicki,

| powiat górowski, |
| --- |

powiat górowski,

| powiat głogowski, |
| --- |

powiat głogowski,

| gmina Świerzawa, Wojcieszów, część gminy Zagrodno położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Jadwisin – Modlikowice Zagrodno oraz na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 382 biegnącą od miejscowości Zagrodno do południowej granicy gminy w powiecie złotoryjskim, |
| --- |

gmina Świerzawa, Wojcieszów, część gminy Zagrodno położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Jadwisin – Modlikowice Zagrodno oraz na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 382 biegnącą od miejscowości Zagrodno do południowej granicy gminy w powiecie złotoryjskim,

| powiat lwówecki, |
| --- |

powiat lwówecki,

| gminy Czarny Bór, Stare Bogaczowice, Walim, miasto Boguszów - Gorce, miasto Jedlina – Zdrój, miasto Szczawno – Zdrój w powiecie wałbrzyskim, |
| --- |

gminy Czarny Bór, Stare Bogaczowice, Walim, miasto Boguszów - Gorce, miasto Jedlina – Zdrój, miasto Szczawno – Zdrój w powiecie wałbrzyskim,

| powiat miejski Wałbrzych, |
| --- |

powiat miejski Wałbrzych,

| gmina Świdnica, miasto Świdnica, miasto Świebodzice w powiecie świdnickim, |
| --- |

gmina Świdnica, miasto Świdnica, miasto Świebodzice w powiecie świdnickim,

| w województwie wielkopolskim:





  gminy Siedlec, Wolsztyn, część gminy Przemęt położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Borek – Kluczewo – Sączkowo – Przemęt – Błotnica – Starkowo – Boszkowo – Letnisko w powiecie wolsztyńskim, |
| --- |

w województwie wielkopolskim:

gminy Siedlec, Wolsztyn, część gminy Przemęt położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Borek – Kluczewo – Sączkowo – Przemęt – Błotnica – Starkowo – Boszkowo – Letnisko w powiecie wolsztyńskim,

| gmina Wielichowo, Rakoniewice, Granowo, część gminy Kamieniec położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 308 w powiecie grodziskim, |
| --- |

gmina Wielichowo, Rakoniewice, Granowo, część gminy Kamieniec położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 308 w powiecie grodziskim,

| powiat międzychodzki, |
| --- |

powiat międzychodzki,

| powiat nowotomyski, |
| --- |

powiat nowotomyski,

| powiat obornicki, |
| --- |

powiat obornicki,

| część gminy Połajewo na położona na południe od drogi łączącej miejscowości Chraplewo, Tarnówko-Boruszyn, Krosin, Jakubowo, Połajewo - ul. Ryczywolska do północno-wschodniej granicy gminy w powiecie czarnkowsko-trzcianeckim, |
| --- |

część gminy Połajewo na położona na południe od drogi łączącej miejscowości Chraplewo, Tarnówko-Boruszyn, Krosin, Jakubowo, Połajewo - ul. Ryczywolska do północno-wschodniej granicy gminy w powiecie czarnkowsko-trzcianeckim,

| powiat miejski Poznań, |
| --- |

powiat miejski Poznań,

| gminy Buk, Czerwonak, Dopiewo, Komorniki, Rokietnica, Stęszew, Swarzędz, Suchy Las, Tarnowo Podgórne, Murowana Goślina w powiecie poznańskim, |
| --- |

gminy Buk, Czerwonak, Dopiewo, Komorniki, Rokietnica, Stęszew, Swarzędz, Suchy Las, Tarnowo Podgórne, Murowana Goślina w powiecie poznańskim,

| powiat rawicki, |
| --- |

powiat rawicki,

| część powiatu szamotulskiego niewymieniona w części I załącznika I, |
| --- |

część powiatu szamotulskiego niewymieniona w części I załącznika I,

| część powiatu gostyńskiego niewymieniona w części I i III załącznika I, |
| --- |

część powiatu gostyńskiego niewymieniona w części I i III załącznika I,

| gminy Kobylin, Zduny, część gminy Krotoszyn położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogi: nr 15 biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 36, nr 36 biegnącą od skrzyżowania z drogą nr 15 do skrzyżowana z drogą nr 444, nr 444 biegnącą od skrzyżowania z drogą nr 36 do południowej granicy gminy w powiecie krotoszyńskim, |
| --- |

gminy Kobylin, Zduny, część gminy Krotoszyn położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogi: nr 15 biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 36, nr 36 biegnącą od skrzyżowania z drogą nr 15 do skrzyżowana z drogą nr 444, nr 444 biegnącą od skrzyżowania z drogą nr 36 do południowej granicy gminy w powiecie krotoszyńskim,

| gmina Wijewo w powiecie leszczyńskim, |
| --- |

gmina Wijewo w powiecie leszczyńskim,

| w województwie łódzkim:





  gminy Białaczów, Drzewica, Opoczno i Poświętne w powiecie opoczyńskim, |
| --- |

w województwie łódzkim:

gminy Białaczów, Drzewica, Opoczno i Poświętne w powiecie opoczyńskim,

| gminy Biała Rawska, Regnów i Sadkowice w powiecie rawskim, |
| --- |

gminy Biała Rawska, Regnów i Sadkowice w powiecie rawskim,

| gmina Kowiesy w powiecie skierniewickim, |
| --- |

gmina Kowiesy w powiecie skierniewickim,

| w województwie zachodniopomorskim:





  gmina Boleszkowice i część gminy Dębno położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 126 biegnącą od zachodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 23 w miejscowości Dębno, następnie na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 23 do skrzyżowania z ul. Jana Pawła II w miejscowości Cychry, następnie na południe od ul. Jana Pawła II do skrzyżowania z ul. Ogrodową i dalej na południe od linii wyznaczonej przez ul. Ogrodową, której przedłużenie biegnie do wschodniej granicy gminy w powiecie myśliborskim, |
| --- |

w województwie zachodniopomorskim:

gmina Boleszkowice i część gminy Dębno położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 126 biegnącą od zachodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 23 w miejscowości Dębno, następnie na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 23 do skrzyżowania z ul. Jana Pawła II w miejscowości Cychry, następnie na południe od ul. Jana Pawła II do skrzyżowania z ul. Ogrodową i dalej na południe od linii wyznaczonej przez ul. Ogrodową, której przedłużenie biegnie do wschodniej granicy gminy w powiecie myśliborskim,

| gminy Cedynia, Gryfino, Mieszkowice, Moryń, część gminy Chojna położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogi nr 31 biegnącą od północnej granicy gminy i 124 biegnącą od południowej granicy gminy w powiecie gryfińskim, |
| --- |

gminy Cedynia, Gryfino, Mieszkowice, Moryń, część gminy Chojna położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogi nr 31 biegnącą od północnej granicy gminy i 124 biegnącą od południowej granicy gminy w powiecie gryfińskim,

| gmina Kołbaskowo w powiecie polickim, |
| --- |

gmina Kołbaskowo w powiecie polickim,

| w województwie opolskim:





  gminy Brzeg, Lubsza, Lewin Brzeski, Olszanka, Skarbimierz w powiecie brzeskim, |
| --- |

w województwie opolskim:

gminy Brzeg, Lubsza, Lewin Brzeski, Olszanka, Skarbimierz w powiecie brzeskim,

| gminy Dąbrowa, Dobrzeń Wielki, Popielów, Murów, część gminy Łubniany położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Świerkle – Masów, ulicę Leśną w miejscowości Masów oraz na północ od ulicy Kolanowskiej biegnącej do wschodniej granicy gminy, część gminy Turawa położona na północ od linii wyznaczonej przez ulice Powstańców Śląskich -Kolanowską -Opolską – Kotorską w miejscowości Węgry i dalej na północ od drogi łączącej miejscowości Węgry- Kotórz Mały – Turawa – Rzędów – Kadłub Turawski – Zakrzów Turawski biegnącą do wschodniej granicy gminy w powiecie opolskim, |
| --- |

gminy Dąbrowa, Dobrzeń Wielki, Popielów, Murów, część gminy Łubniany położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Świerkle – Masów, ulicę Leśną w miejscowości Masów oraz na północ od ulicy Kolanowskiej biegnącej do wschodniej granicy gminy, część gminy Turawa położona na północ od linii wyznaczonej przez ulice Powstańców Śląskich -Kolanowską -Opolską – Kotorską w miejscowości Węgry i dalej na północ od drogi łączącej miejscowości Węgry- Kotórz Mały – Turawa – Rzędów – Kadłub Turawski – Zakrzów Turawski biegnącą do wschodniej granicy gminy w powiecie opolskim,

| gmina Lasowice Wielkie, część gminy Kluczbork położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 42 biegnącą od zachodniej granicy gminy do skrzyżowana z drogą nr 45, a następnie od tego skrzyżowania na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 45 do skrzyżowania z ulicą Fabryczną w miejscowości Kluczbork i dalej na południe od linii wyznaczonej przez ulice Fabryczna -Dzierżonia – Strzelecka w miejscowości Kluczbork do wschodniej granicy gminy, część gminy Wołczyn położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 42 w powiecie kluczborskim, |
| --- |

gmina Lasowice Wielkie, część gminy Kluczbork położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 42 biegnącą od zachodniej granicy gminy do skrzyżowana z drogą nr 45, a następnie od tego skrzyżowania na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 45 do skrzyżowania z ulicą Fabryczną w miejscowości Kluczbork i dalej na południe od linii wyznaczonej przez ulice Fabryczna -Dzierżonia – Strzelecka w miejscowości Kluczbork do wschodniej granicy gminy, część gminy Wołczyn położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 42 w powiecie kluczborskim,

| powiat namysłowski, |
| --- |

powiat namysłowski,

| w województwie śląskim:





  powiat miejski Sosnowiec, |
| --- |

w województwie śląskim:

powiat miejski Sosnowiec,

| powiat miejski Dąbrowa Górnicza, |
| --- |

powiat miejski Dąbrowa Górnicza,

| gminy Bobrowniki, Mierzęcice, Psary, Siewierz, miasto Będzin, miasto Czeladź, miasto Wojkowice w powiecie będzińskim, |
| --- |

gminy Bobrowniki, Mierzęcice, Psary, Siewierz, miasto Będzin, miasto Czeladź, miasto Wojkowice w powiecie będzińskim,

| gminy Łazy i Poręba w powiecie zawierciańskim. |
| --- |

gminy Łazy i Poręba w powiecie zawierciańskim.

8.   Slovensko

Tieto reštrikčné pásma II na Slovensku:

| — | celý okres Gelnica, |
| --- | --- |

—

celý okres Gelnica,

| — | celý okres Poprad, |
| --- | --- |

—

celý okres Poprad,

| — | celý okres Spišská Nová Ves, |
| --- | --- |

—

celý okres Spišská Nová Ves,

| — | celý okres Levoča, |
| --- | --- |

—

celý okres Levoča,

| — | celý okres Kežmarok, |
| --- | --- |

—

celý okres Kežmarok,

| — | celý okres Michalovce okrem obcí zahrnutých do pásma III, |
| --- | --- |

—

celý okres Michalovce okrem obcí zahrnutých do pásma III,

| — | celý okres Košice-okolie, |
| --- | --- |

—

celý okres Košice-okolie,

| — | celý okres Rožňava, |
| --- | --- |

—

celý okres Rožňava,

| — | celé mesto Košice, |
| --- | --- |

—

celé mesto Košice,

| — | v okrese Sobrance: Remetské Hámre, Vyšná Rybnica, Hlivištia, Ruská Bystrá, Podhoroď, Choňkovce, Ruský Hrabovec, Inovce, Beňatina, Koňuš, |
| --- | --- |

—

v okrese Sobrance: Remetské Hámre, Vyšná Rybnica, Hlivištia, Ruská Bystrá, Podhoroď, Choňkovce, Ruský Hrabovec, Inovce, Beňatina, Koňuš,

| — | celý okres Vranov nad Topľou, |
| --- | --- |

—

celý okres Vranov nad Topľou,

| — | celý okres Humenné okrem obcí zahrnutých do pásma III, |
| --- | --- |

—

celý okres Humenné okrem obcí zahrnutých do pásma III,

| — | celý okres Snina, |
| --- | --- |

—

celý okres Snina,

| — | celý okres Prešov, |
| --- | --- |

—

celý okres Prešov,

| — | celý okres Sabinov, |
| --- | --- |

—

celý okres Sabinov,

| — | celý okres Svidník okrem obcí uvedených v pásme III, |
| --- | --- |

—

celý okres Svidník okrem obcí uvedených v pásme III,

| — | celý okres Stropkov okrem obcí zahrnutých do pásma III, |
| --- | --- |

—

celý okres Stropkov okrem obcí zahrnutých do pásma III,

| — | celý okres Bardejov, |
| --- | --- |

—

celý okres Bardejov,

| — | celý okres Stará Ľubovňa, |
| --- | --- |

—

celý okres Stará Ľubovňa,

| — | celý okres Revúca, |
| --- | --- |

—

celý okres Revúca,

| — | celý okres Rimavská Sobota, |
| --- | --- |

—

celý okres Rimavská Sobota,

| — | v okrese Veľký Krtíš: celé územie obcí nezahrnutých do časti I, |
| --- | --- |

—

v okrese Veľký Krtíš: celé územie obcí nezahrnutých do časti I,

| — | celý okres Lučenec, |
| --- | --- |

—

celý okres Lučenec,

| — | celý okres Poltár, |
| --- | --- |

—

celý okres Poltár,

| — | celý okres Zvolen, |
| --- | --- |

—

celý okres Zvolen,

| — | celý okres Detva, |
| --- | --- |

—

celý okres Detva,

| — | celý okres Krupina okrem obcí uvedených v pásme I, |
| --- | --- |

—

celý okres Krupina okrem obcí uvedených v pásme I,

| — | celý okres Banská Štiavnica, |
| --- | --- |

—

celý okres Banská Štiavnica,

| — | celý okres Žarnovica, |
| --- | --- |

—

celý okres Žarnovica,

| — | v okrese Žiar nad Hronom: obce Hronská Dúbrava, Trnavá Hora, |
| --- | --- |

—

v okrese Žiar nad Hronom: obce Hronská Dúbrava, Trnavá Hora,

| — | celý okres Banská Bystrica, |
| --- | --- |

—

celý okres Banská Bystrica,

| — | celý okres Brezno, |
| --- | --- |

—

celý okres Brezno,

| — | celý okres Liptovský Mikuláš, |
| --- | --- |

—

celý okres Liptovský Mikuláš,

| — | celý okres Trebišov, |
| --- | --- |

—

celý okres Trebišov,

| — | v okrese Zlaté Moravce, celé územie obcí nezahrnutých do časti I, |
| --- | --- |

—

v okrese Zlaté Moravce, celé územie obcí nezahrnutých do časti I,

| — | v okrese Levice: obec Kozárovce. |
| --- | --- |

—

v okrese Levice: obec Kozárovce.

9.   Taliansko

Tieto reštrikčné pásma II v Taliansku:

| región Piemont:





  v provincii Alessandria: obce Alice Bel Colle, Terzo, Bistagno, Cavatore Cavatore, Castelnuovo Bormida, Cabella Ligure, Carrega Ligure, Francavilla Bisio, Carpeneto, Costa Vescovato, Grognardo, Orsara Bormida, Pasturana, Melazzo, Mornese, Ovada, Predosa, Lerma, Fraconalto, Rivalta Bormida, Fresonara, Malvicino, Ponzone, San Cristoforo, Sezzadio, Rocca Grimalda, Garbagna, Tassarolo, Mongiardino Ligure, Morsasco, Montaldo Bormida, Prasco, Montaldeo, Belforte Monferrato, Albera Ligure, Bosio, Cantalupo Ligure, Castelletto D'orba, Cartosio, Acqui Terme, Arquata Scrivia, Parodi Ligure, Ricaldone, Gavi, Cremolino, Brignano-Frascata, Novi Ligure, Molare, Cassinelle, Morbello, Avolasca, Carezzano, Basaluzzo, Dernice, Trisobbio, Strevi, Sant'Agata Fossili, Pareto, Visone, Voltaggio, Tagliolo Monferrato, Casaleggio Boiro, Capriata D'orba, Castellania, Carrosio, Cassine, Vignole Borbera, Serravalle Scrivia, Silvano D'orba, Villalvernia, Roccaforte Ligure, Rocchetta Ligure, Sardigliano, Stazzano, Borghetto Di Borbera, Grondona, Cassano Spinola, Montacuto, Gremiasco, San Sebastiano Curone, Fabbrica Curone, Spigno Monferrato, Montechiaro d'Acqui, Castelletto d'Erro, Ponti, Denice, Pozzolo Formigaro, |
| --- |

región Piemont:

v provincii Alessandria: obce Alice Bel Colle, Terzo, Bistagno, Cavatore Cavatore, Castelnuovo Bormida, Cabella Ligure, Carrega Ligure, Francavilla Bisio, Carpeneto, Costa Vescovato, Grognardo, Orsara Bormida, Pasturana, Melazzo, Mornese, Ovada, Predosa, Lerma, Fraconalto, Rivalta Bormida, Fresonara, Malvicino, Ponzone, San Cristoforo, Sezzadio, Rocca Grimalda, Garbagna, Tassarolo, Mongiardino Ligure, Morsasco, Montaldo Bormida, Prasco, Montaldeo, Belforte Monferrato, Albera Ligure, Bosio, Cantalupo Ligure, Castelletto D'orba, Cartosio, Acqui Terme, Arquata Scrivia, Parodi Ligure, Ricaldone, Gavi, Cremolino, Brignano-Frascata, Novi Ligure, Molare, Cassinelle, Morbello, Avolasca, Carezzano, Basaluzzo, Dernice, Trisobbio, Strevi, Sant'Agata Fossili, Pareto, Visone, Voltaggio, Tagliolo Monferrato, Casaleggio Boiro, Capriata D'orba, Castellania, Carrosio, Cassine, Vignole Borbera, Serravalle Scrivia, Silvano D'orba, Villalvernia, Roccaforte Ligure, Rocchetta Ligure, Sardigliano, Stazzano, Borghetto Di Borbera, Grondona, Cassano Spinola, Montacuto, Gremiasco, San Sebastiano Curone, Fabbrica Curone, Spigno Monferrato, Montechiaro d'Acqui, Castelletto d'Erro, Ponti, Denice, Pozzolo Formigaro,

| v provincii Asti: obce Mombaldone, Castel Rocchero, Montabone, Sessame, Monastero Bormida, Roccaverano, |
| --- |

v provincii Asti: obce Mombaldone, Castel Rocchero, Montabone, Sessame, Monastero Bormida, Roccaverano,

| región Ligúria:





  v provincii Janov: obce Bogliasco, Arenzano, Ceranesi, Ronco Scrivia, Mele, Isola Del Cantone, Lumarzo, Genova, Masone, Serra Riccò, Campo Ligure, Mignanego, Busalla, Bargagli, Savignone, Torriglia, Rossiglione, Sant'Olcese, Valbrevenna, Sori, Tiglieto, Campomorone, Cogoleto, Pieve Ligure, Davagna, Casella, Montoggio, Crocefieschi, Vobbia, Fascia, Gorreto, Propata, Rondanina, |
| --- |

región Ligúria:

v provincii Janov: obce Bogliasco, Arenzano, Ceranesi, Ronco Scrivia, Mele, Isola Del Cantone, Lumarzo, Genova, Masone, Serra Riccò, Campo Ligure, Mignanego, Busalla, Bargagli, Savignone, Torriglia, Rossiglione, Sant'Olcese, Valbrevenna, Sori, Tiglieto, Campomorone, Cogoleto, Pieve Ligure, Davagna, Casella, Montoggio, Crocefieschi, Vobbia, Fascia, Gorreto, Propata, Rondanina,

| v provincii Savona: obce Albisola Superiore, Celle Ligure, Stella, Pontinvrea, Varazze, Urbe, Sassello, Mioglia, Giusvalla, Dego (est SP 29), |
| --- |

v provincii Savona: obce Albisola Superiore, Celle Ligure, Stella, Pontinvrea, Varazze, Urbe, Sassello, Mioglia, Giusvalla, Dego (est SP 29),

| región Emilia-Romagna:





  v provincii Piacenza: obce Ottone (ovest fiume Trebbia), Zerba, |
| --- |

región Emilia-Romagna:

v provincii Piacenza: obce Ottone (ovest fiume Trebbia), Zerba,

| región Lazio:





  the Area of the Municipality of Rome within the administrative boundaries of the Local Heatlh Unit “ASL RM1”, |
| --- |

región Lazio:

the Area of the Municipality of Rome within the administrative boundaries of the Local Heatlh Unit “ASL RM1”,

| región Sardínia:





  v provincii južná Sardínia: obce Escolca, Esterzili, Genoni, Gesturi, Isili, Nuragus, Nurallao, Nurri, Sadali, Serri, Seui, Seulo, Villanova Tulo, |
| --- |

región Sardínia:

v provincii južná Sardínia: obce Escolca, Esterzili, Genoni, Gesturi, Isili, Nuragus, Nurallao, Nurri, Sadali, Serri, Seui, Seulo, Villanova Tulo,

| v provincii Nuoro: obce Atzara, Austis, Bari Sardo, Bitti, Bolotana, Bortigali a ovest della Strada Statale 131, Cardedu, Dorgali, Elini, Fonni, Gadoni, Gairo, Girasole, Ilbono, Jerzu, Lanusei, Lei, Loceri, Lodè, Lodine, Lotzorai, Lula, Macomer a ovest della Strada Statale 131, Meana Sardo, Nuoro, Oliena, Onani, Orune, Osidda, Osini, Ovodda, Silanus, Sorgono, Teti, Tiana, Torpè, Tortolì, Ulassai, Ussassai, |
| --- |

v provincii Nuoro: obce Atzara, Austis, Bari Sardo, Bitti, Bolotana, Bortigali a ovest della Strada Statale 131, Cardedu, Dorgali, Elini, Fonni, Gadoni, Gairo, Girasole, Ilbono, Jerzu, Lanusei, Lei, Loceri, Lodè, Lodine, Lotzorai, Lula, Macomer a ovest della Strada Statale 131, Meana Sardo, Nuoro, Oliena, Onani, Orune, Osidda, Osini, Ovodda, Silanus, Sorgono, Teti, Tiana, Torpè, Tortolì, Ulassai, Ussassai,

| v provincii Oristano: obce Laconi, Nughedu Santa Vittoria, Sorradile, |
| --- |

v provincii Oristano: obce Laconi, Nughedu Santa Vittoria, Sorradile,

| v provincii Sassari: obce Alà dei Sardi, Anela, Benetutti, Bono, Bonorva East of SS 131, Bottidda, Buddusò, Budoni, Bultei, Burgos, Esporlatu, Illorai, Ittireddu, Mores a sud della Strada Statale 128bis – Strada Provinciale 63, Nughedu di San Nicolò, Nule, Olbia Isola Amministrativa (Berchiddeddu), Oschiri a sud della E 840, Ozieri a sud della Strada Provinciale 63 – Strada Provinciale 1 – Strada Statale 199, Padru, Pattada, San Teodoro. |
| --- |

v provincii Sassari: obce Alà dei Sardi, Anela, Benetutti, Bono, Bonorva East of SS 131, Bottidda, Buddusò, Budoni, Bultei, Burgos, Esporlatu, Illorai, Ittireddu, Mores a sud della Strada Statale 128bis – Strada Provinciale 63, Nughedu di San Nicolò, Nule, Olbia Isola Amministrativa (Berchiddeddu), Oschiri a sud della E 840, Ozieri a sud della Strada Provinciale 63 – Strada Provinciale 1 – Strada Statale 199, Padru, Pattada, San Teodoro.

10.   Česká republika

Tieto reštrikčné pásma II v Českej republike:

| región Liberec:





  v okrese Liberec: obce Arnoltice u Bulovky, Hajniště pod Smrkem, Nové Město pod Smrkem, Dětřichovec, Bulovka, Horní Řasnice, Dolní Pertoltice, Krásný Les u Frýdlantu, Jindřichovice pod Smrkem, Horní Pertoltice, Dolní Řasnice, Raspenava, Dolní Oldřiš, Ludvíkov pod Smrkem, Lázně Libverda, Háj u Habartic, Habartice u Frýdlantu, Kunratice u Frýdlantu, Víska u Frýdlantu, Poustka u Frýdlantu, Višňová u Frýdlantu, Předlánce, Černousy, Boleslav, Ves, Andělka, Frýdlant, Srbská. |
| --- |

región Liberec:

v okrese Liberec: obce Arnoltice u Bulovky, Hajniště pod Smrkem, Nové Město pod Smrkem, Dětřichovec, Bulovka, Horní Řasnice, Dolní Pertoltice, Krásný Les u Frýdlantu, Jindřichovice pod Smrkem, Horní Pertoltice, Dolní Řasnice, Raspenava, Dolní Oldřiš, Ludvíkov pod Smrkem, Lázně Libverda, Háj u Habartic, Habartice u Frýdlantu, Kunratice u Frýdlantu, Víska u Frýdlantu, Poustka u Frýdlantu, Višňová u Frýdlantu, Předlánce, Černousy, Boleslav, Ves, Andělka, Frýdlant, Srbská.

11.   Grécko

Tieto reštrikčné pásma II v Grécku:

| — | v regionálnom obvode Serres:






  — | časť miestnych obvodov Kerkini, Agkistro, Petritsi, Sidirokastro, Promahonas, Achladochori (v obci Sintiki), |
| --- | --- | --- |

—

v regionálnom obvode Serres:

—

časť miestnych obvodov Kerkini, Agkistro, Petritsi, Sidirokastro, Promahonas, Achladochori (v obci Sintiki),

| — | časť miestnych obvodov Irakleia a Skotoussa (v obci Irakleia). |
| --- | --- |

—

časť miestnych obvodov Irakleia a Skotoussa (v obci Irakleia).

ČASŤ III

1.   Bulharsko

Tieto reštrikčné pásma III v Bulharsku:

| — | v regióne Blagoevgrad:






  — | celá obec Sandanski, |
| --- | --- | --- |

—

v regióne Blagoevgrad:

—

celá obec Sandanski,

| — | celá obec Strumyani, |
| --- | --- |

—

celá obec Strumyani,

| — | celá obec Petrich, |
| --- | --- |

—

celá obec Petrich,

| — | v regióne Pazardzhik:






  — | celá obec Pazardzhik, |
| --- | --- | --- |

—

v regióne Pazardzhik:

—

celá obec Pazardzhik,

| — | celá obec Panagyurishte, |
| --- | --- |

—

celá obec Panagyurishte,

| — | celá obec Lesichevo, |
| --- | --- |

—

celá obec Lesichevo,

| — | celá obec Septemvri, |
| --- | --- |

—

celá obec Septemvri,

| — | celá obec Strelcha, |
| --- | --- |

—

celá obec Strelcha,

| — | v regióne Plovdiv:






  — | celá obec Hisar, |
| --- | --- | --- |

—

v regióne Plovdiv:

—

celá obec Hisar,

| — | celá obec Suedinenie, |
| --- | --- |

—

celá obec Suedinenie,

| — | celá obec Maritsa, |
| --- | --- |

—

celá obec Maritsa,

| — | celá obec Rodopi, |
| --- | --- |

—

celá obec Rodopi,

| — | celá obec Plovdiv, |
| --- | --- |

—

celá obec Plovdiv,

| — | v regióne Varna:






  — | celá obec Byala, |
| --- | --- | --- |

—

v regióne Varna:

—

celá obec Byala,

| — | celá obec Dolni Chiflik. |
| --- | --- |

—

celá obec Dolni Chiflik.

2.   Taliansko

Tieto reštrikčné pásma III v Taliansku:

| región Sardínia:





  v provincii Nuoro: obce Aritzo, Arzana, Baunei, Belvi, Desulo, Gavoi, Mamoiada, Ollolai, Olzai, Oniferi, Orani, Orgosolo, Orotelli, Ottana, Sarule, Talana, Tonara, Triei, Urzulei, Villagrande Strisaili. |
| --- |

región Sardínia:

v provincii Nuoro: obce Aritzo, Arzana, Baunei, Belvi, Desulo, Gavoi, Mamoiada, Ollolai, Olzai, Oniferi, Orani, Orgosolo, Orotelli, Ottana, Sarule, Talana, Tonara, Triei, Urzulei, Villagrande Strisaili.

3.   Lotyšsko

Tieto reštrikčné pásma III v Lotyšsku:

| — | Dienvidkurzemes novada Embūtes pagasta daļa uz ziemeļiem autoceļa P116, P106, autoceļa no apdzīvotas vietas Dinsdurbe, Kalvenes pagasta daļa uz austrumiem no ceļa pie Vārtājas upes līdz autoceļam A9, uz ziemeļiem no autoceļa A9, uz austrumiem no autoceļa V1200, Kazdangas pagasta daļa uz austrumiem no ceļa V1200, P115, P117, V1296, |
| --- | --- |

—

Dienvidkurzemes novada Embūtes pagasta daļa uz ziemeļiem autoceļa P116, P106, autoceļa no apdzīvotas vietas Dinsdurbe, Kalvenes pagasta daļa uz austrumiem no ceļa pie Vārtājas upes līdz autoceļam A9, uz ziemeļiem no autoceļa A9, uz austrumiem no autoceļa V1200, Kazdangas pagasta daļa uz austrumiem no ceļa V1200, P115, P117, V1296,

| — | Kuldīgas novada Rudbāržu, Nīkrāces, Raņķu, Skrundas pagasts, Laidu pagasta daļa uz dienvidiem no autoceļa V1296, Skrundas pilsēta. |
| --- | --- |

—

Kuldīgas novada Rudbāržu, Nīkrāces, Raņķu, Skrundas pagasts, Laidu pagasta daļa uz dienvidiem no autoceļa V1296, Skrundas pilsēta.

4.   Litva

Tieto reštrikčné pásma III v Litve:

| — | Jurbarko rajono savivaldybė: Jurbarko miesto seniūnija, Girdžių, Jurbarkų Raudonės, Skirsnemunės, Veliuonos ir Šimkaičių seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Jurbarko rajono savivaldybė: Jurbarko miesto seniūnija, Girdžių, Jurbarkų Raudonės, Skirsnemunės, Veliuonos ir Šimkaičių seniūnijos,

| — | Molėtų rajono savivaldybė: Dubingių ir Giedraičių seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Molėtų rajono savivaldybė: Dubingių ir Giedraičių seniūnijos,

| — | Marijampolės savivaldybė: Sasnavos ir Šunskų seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Marijampolės savivaldybė: Sasnavos ir Šunskų seniūnijos,

| — | Šakių rajono savivaldybė: Barzdų, Gelgaudiškio, Griškabūdžio, Kidulių, Kudirkos Naumiesčio, Sintautų, Slavikų, Sudargo, Šakių, Plokščių ir Žvirgždaičių seniūnijos. |
| --- | --- |

—

Šakių rajono savivaldybė: Barzdų, Gelgaudiškio, Griškabūdžio, Kidulių, Kudirkos Naumiesčio, Sintautų, Slavikų, Sudargo, Šakių, Plokščių ir Žvirgždaičių seniūnijos.

| — | Kazlų rūdos savivaldybė: Antanavos, Jankų ir Kazlų Rūdos seniūnijos: vakarinė dalis iki kelio 2602 ir 183, |
| --- | --- |

—

Kazlų rūdos savivaldybė: Antanavos, Jankų ir Kazlų Rūdos seniūnijos: vakarinė dalis iki kelio 2602 ir 183,

| — | Kelmės rajono savivaldybė: Kelmės apylinkių, Kukečių, Šaukėnų ir Užvenčio seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Kelmės rajono savivaldybė: Kelmės apylinkių, Kukečių, Šaukėnų ir Užvenčio seniūnijos,

| — | Vilkaviškio rajono savivaldybė: Gižų, Kybartų, Klausučių, Pilviškių, Šeimenos ir Vilkaviškio miesto seniūnijos. |
| --- | --- |

—

Vilkaviškio rajono savivaldybė: Gižų, Kybartų, Klausučių, Pilviškių, Šeimenos ir Vilkaviškio miesto seniūnijos.

| — | Širvintų rajono savivaldybė: Alionių ir Zibalų seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Širvintų rajono savivaldybė: Alionių ir Zibalų seniūnijos,

| — | Šiaulių rajono savivaldybė: Bubių, Kuršėnų kaimiškoji ir Kuršėnų miesto seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Šiaulių rajono savivaldybė: Bubių, Kuršėnų kaimiškoji ir Kuršėnų miesto seniūnijos,

| — | Ukmergės rajono savivaldybė: Želvos seniūnija, |
| --- | --- |

—

Ukmergės rajono savivaldybė: Želvos seniūnija,

| — | Vilniaus rajono savivaldybė: Paberžės seniūnija. |
| --- | --- |

—

Vilniaus rajono savivaldybė: Paberžės seniūnija.

5.   Poľsko

Tieto reštrikčné pásma III v Poľsku:

| w województwie zachodniopomorskim:





  gminy Banie, Trzcińsko – Zdrój, Widuchowa, część gminy Chojna położona na wschód linii wyznaczonej przez drogi nr 31 biegnącą od północnej granicy gminy i 124 biegnącą od południowej granicy gminy w powiecie gryfińskim, |
| --- |

w województwie zachodniopomorskim:

gminy Banie, Trzcińsko – Zdrój, Widuchowa, część gminy Chojna położona na wschód linii wyznaczonej przez drogi nr 31 biegnącą od północnej granicy gminy i 124 biegnącą od południowej granicy gminy w powiecie gryfińskim,

| w województwie warmińsko-mazurskim:





  gmina Rybno, część gminy Działdowo położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 538, część gminy Płośnica położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Burkat – Skurpie – Rutkowice – Płośnica – Turza Mała – Koty, część gminy Lidzbark położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 544 biegnącą od wschodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 541 oraz na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 541 biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 544 w powiecie działdowskim, |
| --- |

w województwie warmińsko-mazurskim:

gmina Rybno, część gminy Działdowo położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 538, część gminy Płośnica położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Burkat – Skurpie – Rutkowice – Płośnica – Turza Mała – Koty, część gminy Lidzbark położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 544 biegnącą od wschodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 541 oraz na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 541 biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 544 w powiecie działdowskim,

| część gminy Grodziczno położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 541 w powiecie nowomiejskim, |
| --- |

część gminy Grodziczno położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 541 w powiecie nowomiejskim,

| część gminy Lubawa położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 537 biegnącą od wschodniej graniczy gminy do skrzyżowana z drogą nr 541, a następnie na wschód od liini wyznaczonej przez drogę nr 541 biegnącą od skrzyżowania z drogą nr 537 do południowej granicy gminy w powiecie iławskim, |
| --- |

część gminy Lubawa położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 537 biegnącą od wschodniej graniczy gminy do skrzyżowana z drogą nr 541, a następnie na wschód od liini wyznaczonej przez drogę nr 541 biegnącą od skrzyżowania z drogą nr 537 do południowej granicy gminy w powiecie iławskim,

| gmina Dąbrówno, część gminy Grunwald położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 537 biegnącej od zachodniej granicy gminy do miejscowości Stębark, a następnie na zachód od linii wyznaczonej przez drogę biegnącą od miejscowości Stębark do południowej granicy gminy i łączącej miejscowości Stębark – Łodwigowo w powiecie ostródzkim, |
| --- |

gmina Dąbrówno, część gminy Grunwald położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 537 biegnącej od zachodniej granicy gminy do miejscowości Stębark, a następnie na zachód od linii wyznaczonej przez drogę biegnącą od miejscowości Stębark do południowej granicy gminy i łączącej miejscowości Stębark – Łodwigowo w powiecie ostródzkim,

| w województwie lubuskim:





  gminy Niegosławice, Szprotawa w powiecie żagańskim, |
| --- |

w województwie lubuskim:

gminy Niegosławice, Szprotawa w powiecie żagańskim,

| w województwie wielkopolskim:





  gminy Krzemieniewo, Lipno, Osieczna, Rydzyna, Święciechowa, Włoszakowice w powiecie leszczyńskim, |
| --- |

w województwie wielkopolskim:

gminy Krzemieniewo, Lipno, Osieczna, Rydzyna, Święciechowa, Włoszakowice w powiecie leszczyńskim,

| powiat miejski Leszno, |
| --- |

powiat miejski Leszno,

| gminy Kościan i miasto Kościan, Krzywiń, Śmigiel w powiecie kościańskim, |
| --- |

gminy Kościan i miasto Kościan, Krzywiń, Śmigiel w powiecie kościańskim,

| część gminy Dolsk położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 434 biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 437, a następnie na zachód od drogi nr 437 biegnącej od skrzyżowania z drogą nr 434 do południowej granicy gminy, część gminy Śrem położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 310 biegnącą od zachodniej granicy gminy do miejscowości Śrem, następnie na zachód od drogi nr 432 w miejscowości Śrem oraz na zachód od drogi nr 434 biegnącej od skrzyżowania z drogą nr 432 do południowej granicy gminy w powiecie śremskim, |
| --- |

część gminy Dolsk położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 434 biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 437, a następnie na zachód od drogi nr 437 biegnącej od skrzyżowania z drogą nr 434 do południowej granicy gminy, część gminy Śrem położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 310 biegnącą od zachodniej granicy gminy do miejscowości Śrem, następnie na zachód od drogi nr 432 w miejscowości Śrem oraz na zachód od drogi nr 434 biegnącej od skrzyżowania z drogą nr 432 do południowej granicy gminy w powiecie śremskim,

| część gminy Gostyń położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 12 w powiecie gostyńskim, |
| --- |

część gminy Gostyń położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 12 w powiecie gostyńskim,

| część gminy Przemęt położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Borek – Kluczewo – Sączkowo – Przemęt – Błotnica – Starkowo – Boszkowo – Letnisko w powiecie wolsztyńskim, |
| --- |

część gminy Przemęt położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Borek – Kluczewo – Sączkowo – Przemęt – Błotnica – Starkowo – Boszkowo – Letnisko w powiecie wolsztyńskim,

| w województwie dolnośląskim:





  część gminy Lubin położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 335 biegnącą od zachodniej granicy gminy do granicy miasta Lubin oraz na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 333 biegnącą od granicy miasta Lubin do południowej granicy gminy w powiecie lubińskim |
| --- |

w województwie dolnośląskim:

część gminy Lubin położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 335 biegnącą od zachodniej granicy gminy do granicy miasta Lubin oraz na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 333 biegnącą od granicy miasta Lubin do południowej granicy gminy w powiecie lubińskim

| gminy Prusice, Żmigród, część gminy Oborniki Śląskie położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 340 w powiecie trzebnickim, |
| --- |

gminy Prusice, Żmigród, część gminy Oborniki Śląskie położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 340 w powiecie trzebnickim,

| część gminy Zagrodno położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Jadwisin – Modlikowice - Zagrodno oraz na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 382 biegnącą od miejscowości Zagrodno do południowej granicy gminy, część gminy wiejskiej Złotoryja położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę biegnącą od północnej granicy gminy w miejscowości Nowa Wieś Złotoryjska do granicy miasta Złotoryja oraz na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 382 biegnącą od granicy miasta Złotoryja do wschodniej granicy gminy w powiecie złotoryjskim, |
| --- |

część gminy Zagrodno położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Jadwisin – Modlikowice - Zagrodno oraz na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 382 biegnącą od miejscowości Zagrodno do południowej granicy gminy, część gminy wiejskiej Złotoryja położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę biegnącą od północnej granicy gminy w miejscowości Nowa Wieś Złotoryjska do granicy miasta Złotoryja oraz na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 382 biegnącą od granicy miasta Złotoryja do wschodniej granicy gminy w powiecie złotoryjskim,

| część gminy Chocianów położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 335 biegnącą od wschodniej granicy gminy do miejscowości Żabice, a następnie na południe od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Żabice – Trzebnice – Chocianowiec - Chocianów – Pasternik biegnącą do zachodniej granicy gminy w powiecie polkowickim, |
| --- |

część gminy Chocianów położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 335 biegnącą od wschodniej granicy gminy do miejscowości Żabice, a następnie na południe od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Żabice – Trzebnice – Chocianowiec - Chocianów – Pasternik biegnącą do zachodniej granicy gminy w powiecie polkowickim,

| gminy Chojnów i miasto Chojnów, Krotoszyce, Miłkowice w powiecie legnickim, |
| --- |

gminy Chojnów i miasto Chojnów, Krotoszyce, Miłkowice w powiecie legnickim,

| powiat miejski Legnica, |
| --- |

powiat miejski Legnica,

| część gminy Wołów położona na wschód od linii wyznaczonej przez lnię kolejową biegnącą od północnej do południowej granicy gminy, część gminy Wińsko położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 36 biegnącą od północnej do zachodniej granicy gminy, część gminy Brzeg Dolny położona na wschód od linii wyznaczonej przez linię kolejową od północnej do południowej granicy gminy w powiecie wołowskim. |
| --- |

część gminy Wołów położona na wschód od linii wyznaczonej przez lnię kolejową biegnącą od północnej do południowej granicy gminy, część gminy Wińsko położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 36 biegnącą od północnej do zachodniej granicy gminy, część gminy Brzeg Dolny położona na wschód od linii wyznaczonej przez linię kolejową od północnej do południowej granicy gminy w powiecie wołowskim.

6.   Rumunsko

Tieto reštrikčné pásma III v Rumunsku:

| — | Zona orașului București, |
| --- | --- |

—

Zona orașului București,

| — | Județul Constanța, |
| --- | --- |

—

Județul Constanța,

| — | Județul Satu Mare, |
| --- | --- |

—

Județul Satu Mare,

| — | Județul Tulcea, |
| --- | --- |

—

Județul Tulcea,

| — | Județul Bacău, |
| --- | --- |

—

Județul Bacău,

| — | Județul Bihor, |
| --- | --- |

—

Județul Bihor,

| — | Județul Bistrița Năsăud, |
| --- | --- |

—

Județul Bistrița Năsăud,

| — | Județul Brăila, |
| --- | --- |

—

Județul Brăila,

| — | Județul Buzău, |
| --- | --- |

—

Județul Buzău,

| — | Județul Călărași, |
| --- | --- |

—

Județul Călărași,

| — | Județul Dâmbovița, |
| --- | --- |

—

Județul Dâmbovița,

| — | Județul Galați, |
| --- | --- |

—

Județul Galați,

| — | Județul Giurgiu, |
| --- | --- |

—

Județul Giurgiu,

| — | Județul Ialomița, |
| --- | --- |

—

Județul Ialomița,

| — | Județul Ilfov, |
| --- | --- |

—

Județul Ilfov,

| — | Județul Prahova, |
| --- | --- |

—

Județul Prahova,

| — | Județul Sălaj, |
| --- | --- |

—

Județul Sălaj,

| — | Județul Suceava |
| --- | --- |

—

Județul Suceava

| — | Județul Vaslui, |
| --- | --- |

—

Județul Vaslui,

| — | Județul Vrancea, |
| --- | --- |

—

Județul Vrancea,

| — | Județul Teleorman, |
| --- | --- |

—

Județul Teleorman,

| — | Judeţul Mehedinţi, |
| --- | --- |

—

Judeţul Mehedinţi,

| — | Județul Gorj, |
| --- | --- |

—

Județul Gorj,

| — | Județul Argeș, |
| --- | --- |

—

Județul Argeș,

| — | Judeţul Olt, |
| --- | --- |

—

Judeţul Olt,

| — | Judeţul Dolj, |
| --- | --- |

—

Judeţul Dolj,

| — | Județul Arad, |
| --- | --- |

—

Județul Arad,

| — | Județul Timiș, |
| --- | --- |

—

Județul Timiș,

| — | Județul Covasna, |
| --- | --- |

—

Județul Covasna,

| — | Județul Brașov, |
| --- | --- |

—

Județul Brașov,

| — | Județul Botoșani, |
| --- | --- |

—

Județul Botoșani,

| — | Județul Vâlcea, |
| --- | --- |

—

Județul Vâlcea,

| — | Județul Iași, |
| --- | --- |

—

Județul Iași,

| — | Județul Hunedoara, |
| --- | --- |

—

Județul Hunedoara,

| — | Județul Alba, |
| --- | --- |

—

Județul Alba,

| — | Județul Sibiu, |
| --- | --- |

—

Județul Sibiu,

| — | Județul Caraș-Severin, |
| --- | --- |

—

Județul Caraș-Severin,

| — | Județul Neamț, |
| --- | --- |

—

Județul Neamț,

| — | Județul Harghita, |
| --- | --- |

—

Județul Harghita,

| — | Județul Mureș, |
| --- | --- |

—

Județul Mureș,

| — | Județul Cluj, |
| --- | --- |

—

Județul Cluj,

| — | Județul Maramureş. |
| --- | --- |

—

Județul Maramureş.

7.   Slovensko

Tieto reštrikčné pásma III na Slovensku:

| — | v okrese Humenné: Závada, Nižná Sitnica, Vyšná Sitnica, Rohožník, Prituľany, Ruská Poruba, Ruská Kajňa, |
| --- | --- |

—

v okrese Humenné: Závada, Nižná Sitnica, Vyšná Sitnica, Rohožník, Prituľany, Ruská Poruba, Ruská Kajňa,

| — | v okrese Michalovce: Strážske, Staré, Oreské, Zbudza, Voľa, Nacina Ves, Pusté Čemerné, Lesné, Rakovec nad Ondavou, Petrovce nad Laborcom, Trnava pri Laborci, Vinné, Kaluža, Klokočov, Kusín, Jovsa, Poruba pod Vihorlatom, Hojné, Lúčky,Závadka, Hažín, Zalužice, Michalovce, Krásnovce, Šamudovce, Vŕbnica, Žbince, Lastomír, Zemplínska Široká, Čečehov, Jastrabie pri Michalovciach, Iňačovce, Senné, Palín, Sliepkovce, Hatalov, Budkovce, Stretava, Stretávka, Pavlovce nad Uhom, Vysoká nad Uhom, Bajany, |
| --- | --- |

—

v okrese Michalovce: Strážske, Staré, Oreské, Zbudza, Voľa, Nacina Ves, Pusté Čemerné, Lesné, Rakovec nad Ondavou, Petrovce nad Laborcom, Trnava pri Laborci, Vinné, Kaluža, Klokočov, Kusín, Jovsa, Poruba pod Vihorlatom, Hojné, Lúčky,Závadka, Hažín, Zalužice, Michalovce, Krásnovce, Šamudovce, Vŕbnica, Žbince, Lastomír, Zemplínska Široká, Čečehov, Jastrabie pri Michalovciach, Iňačovce, Senné, Palín, Sliepkovce, Hatalov, Budkovce, Stretava, Stretávka, Pavlovce nad Uhom, Vysoká nad Uhom, Bajany,

| — | celý okres Medzilaborce, |
| --- | --- |

—

celý okres Medzilaborce,

| — | v okrese Stropkov: Havaj, Malá Poľana, Bystrá, Mikové, Varechovce, Vladiča, Staškovce, Makovce, Veľkrop, Solník, Korunková, Bukovce, Krišľovce, Jakušovce, Kolbovce, |
| --- | --- |

—

v okrese Stropkov: Havaj, Malá Poľana, Bystrá, Mikové, Varechovce, Vladiča, Staškovce, Makovce, Veľkrop, Solník, Korunková, Bukovce, Krišľovce, Jakušovce, Kolbovce,

| — | v okrese Svidník: Pstruša, |
| --- | --- |

—

v okrese Svidník: Pstruša,

| — | celý okres Sobrance okrem obcí uvedených v pásme II. |
| --- | --- |

—

celý okres Sobrance okrem obcí uvedených v pásme II.

---

ROZHODNUTIA

| 3.2.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 32/51 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 32/51

---

ROZHODNUTIE RADY (Euratom) 2023/225

z 30. januára 2023

o predĺžení štatútu spoločného podniku Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH

RADA EURÓPSKEJ ÚNIE,

so zreteľom na Zmluvu o založení Európskeho spoločenstva pre atómovú energiu, a najmä na jej článok 49,

so zreteľom na návrh Európskej komisie,

keďže:

| (1) | Rozhodnutím 74/295/Euratom (1) Rada zriadila Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH (ďalej len „HKG“) ako spoločný podnik na obdobie 25 rokov od 1. januára 1974. |
| --- | --- |

(1)

Rozhodnutím 74/295/Euratom (1) Rada zriadila Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH (ďalej len „HKG“) ako spoločný podnik na obdobie 25 rokov od 1. januára 1974.

| (2) | Cieľom HKG bolo vybudovať, zariadiť a prevádzkovať jadrovú elektráreň s kapacitou približne 300 MWe v Uetrope (okres Unna) v Spolkovej republike Nemecko. |
| --- | --- |

(2)

Cieľom HKG bolo vybudovať, zariadiť a prevádzkovať jadrovú elektráreň s kapacitou približne 300 MWe v Uetrope (okres Unna) v Spolkovej republike Nemecko.

| (3) | Po prevádzkovaní v rokoch 1987 až 1988 bola nakoniec jadrová elektráreň 1. septembra 1989 v dôsledku technických a ekonomických ťažkostí odstavená. |
| --- | --- |

(3)

Po prevádzkovaní v rokoch 1987 až 1988 bola nakoniec jadrová elektráreň 1. septembra 1989 v dôsledku technických a ekonomických ťažkostí odstavená.

| (4) | Od 1. septembra 1989 bolo cieľom HKG vykonávať program vyraďovania jadrovej elektrárne z prevádzky až po fázu bezpečného uzavretia a potom vykonávať program dozoru nad uzavretými jadrovými zariadeniami. |
| --- | --- |

(4)

Od 1. septembra 1989 bolo cieľom HKG vykonávať program vyraďovania jadrovej elektrárne z prevádzky až po fázu bezpečného uzavretia a potom vykonávať program dozoru nad uzavretými jadrovými zariadeniami.

| (5) | Rozhodnutím 2011/362/Euratom (2) Rada predĺžila štatút HKG ako spoločného podniku do 31. decembra 2017, aby umožnila HKG dokončiť programy vyraďovania a dozoru najmä zmiernením finančného zaťaženia. |
| --- | --- |

(5)

Rozhodnutím 2011/362/Euratom (2) Rada predĺžila štatút HKG ako spoločného podniku do 31. decembra 2017, aby umožnila HKG dokončiť programy vyraďovania a dozoru najmä zmiernením finančného zaťaženia.

| (6) | Uvedené obdobie predĺženia zodpovedalo trvaniu dohody uzavretej medzi Spolkovou republikou Nemecko, spolkovou krajinou Severné Porýnie-Vestfálsko, HKG a jeho členmi o financovaní činností HKG. |
| --- | --- |

(6)

Uvedené obdobie predĺženia zodpovedalo trvaniu dohody uzavretej medzi Spolkovou republikou Nemecko, spolkovou krajinou Severné Porýnie-Vestfálsko, HKG a jeho členmi o financovaní činností HKG.

| (7) | HKG listom zo 7. októbra 2021 požiadal o ďalšie predĺženie štatútu spoločného podniku do 31. decembra 2022 so spätnou účinnosťou od 1. januára 2018, čo zodpovedá trvaniu ďalších dohôd uzavretých medzi Spolkovou republikou Nemecko, spolkovou krajinou Severné Porýnie-Vestfálsko, HKG a jej členmi o financovaní činností HKG. |
| --- | --- |

(7)

HKG listom zo 7. októbra 2021 požiadal o ďalšie predĺženie štatútu spoločného podniku do 31. decembra 2022 so spätnou účinnosťou od 1. januára 2018, čo zodpovedá trvaniu ďalších dohôd uzavretých medzi Spolkovou republikou Nemecko, spolkovou krajinou Severné Porýnie-Vestfálsko, HKG a jej členmi o financovaní činností HKG.

| (8) | Štatút spoločného podniku HKG by sa mal preto predĺžiť na požadované obdobie. |
| --- | --- |

(8)

Štatút spoločného podniku HKG by sa mal preto predĺžiť na požadované obdobie.

| (9) | Po 31. decembri 2022 je akékoľvek ďalšie predĺženie štatútu spoločného podniku HKG podmienené tým, že HKG predloží žiadosť o povolenie na vyradenie z prevádzky, |
| --- | --- |

(9)

Po 31. decembri 2022 je akékoľvek ďalšie predĺženie štatútu spoločného podniku HKG podmienené tým, že HKG predloží žiadosť o povolenie na vyradenie z prevádzky,

PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:

Článok 1

1.   Štatút spoločného podniku v zmysle zmluvy udelený Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH (ďalej len „HKG“) sa týmto predlžuje o päť rokov s účinnosťou od 1. januára 2018.

2.   Cieľom HKG je vykonávať program vyraďovania jadrovej elektrárne umiestnenej v Uentrope (okres Unna) v Spolkovej republike Nemecko až po fázu bezpečného uzavretia a potom vykonávať program dozoru nad uzavretými jadrovými zariadeniami.

Článok 2

Toto rozhodnutie nadobúda účinnosť dňom jeho oznámenia.

Článok 3

Toto rozhodnutie je určené HKG.

V Bruseli 30. januára 2023

Za Radu

predseda

P. KULLGREN

---

(1)  Rozhodnutie Rady 74/295/Euratom zo 4. júna 1974 o zriadení spoločného podniku Hochtemperatur- Kernkraftwerk GmbH (HKG) (Ú. v. ES L 165, 20.6.1974, s. 7).

1

(2)  Rozhodnutie Rady 2011/362/Euratom zo 17. júna 2011 o predĺžení štatútu spoločného podniku Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH (HKG) (Ú. v. EÚ L 163, 23.6.2011, s. 24).

2

---

| 3.2.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 32/53 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 32/53

---

ROZHODNUTIE RADY (Euratom) 2023/226

z 30. januára 2023

o predĺžení výhod poskytnutých spoločnému podniku Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH

RADA EURÓPSKEJ ÚNIE,

so zreteľom na Zmluvu o založení Európskeho spoločenstva pre atómovú energiu, a najmä na jej článok 48,

so zreteľom na návrh Európskej komisie,

keďže:

| (1) | Rozhodnutím 74/295/Euratom (1) Rada zriadila Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH (ďalej len „HKG“) ako spoločný podnik v zmysle zmluvy na obdobie 25 rokov od 1. januára 1974. |
| --- | --- |

(1)

Rozhodnutím 74/295/Euratom (1) Rada zriadila Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH (ďalej len „HKG“) ako spoločný podnik v zmysle zmluvy na obdobie 25 rokov od 1. januára 1974.

| (2) | Rozhodnutím 2011/362/Euratom (2) Rada predĺžila štatút HKG ako spoločného podniku do 31. decembra 2017. |
| --- | --- |

(2)

Rozhodnutím 2011/362/Euratom (2) Rada predĺžila štatút HKG ako spoločného podniku do 31. decembra 2017.

| (3) | Rozhodnutím 74/296/Euratom (3) a rozhodnutím zo 16. novembra 1992 (4) Rada poskytla HKG viacero výhod uvedených v prílohe III k zmluve na obdobie 25 rokov od 1. januára 1974. |
| --- | --- |

(3)

Rozhodnutím 74/296/Euratom (3) a rozhodnutím zo 16. novembra 1992 (4) Rada poskytla HKG viacero výhod uvedených v prílohe III k zmluve na obdobie 25 rokov od 1. januára 1974.

| (4) | Rozhodnutím 2011/374/Euratom (5) Rada predĺžila uvedené výhody do 31. decembra 2017. |
| --- | --- |

(4)

Rozhodnutím 2011/374/Euratom (5) Rada predĺžila uvedené výhody do 31. decembra 2017.

| (5) | HKG listom zo 7. októbra 2021 požiadal o ďalšie predĺženie štatútu spoločného podniku. Toto predĺženie by malo uplatňovať aj príslušné oslobodenie od dane z prevodu pozemkov, pozemkovej dane a dane z obchodných výnosov z dlhodobého dlhového úroku. HKG navyše požiadal o oslobodenie od všetkých priamych daní vzťahujúcich sa na spoločné podniky, ich majetok, majetkové hodnoty a výnosy. Požiadal o to, aby sa uvedená výnimka vymedzila čo možno najrozsiahlejším spôsobom a aby sa uplatňovala od 1. januára 2018. Z dôvodov jasnosti HKG požiadal o oslobodenie od nasledujúcich priamych daní platných v Spolkovej republike Nemecko, pričom nejde o vyčerpávajúci zoznam: Körperschaftsteuer (daň z príjmov právnických osôb), Solidaritätszuschlag („príplatok solidarity“ k dani z príjmov právnických osôb), Gewerbesteuer (miestna obchodná daň), Grunderwerbsteuer (daň z prevodu pozemkov) a Grundsteuer (pozemková daň). |
| --- | --- |

(5)

HKG listom zo 7. októbra 2021 požiadal o ďalšie predĺženie štatútu spoločného podniku. Toto predĺženie by malo uplatňovať aj príslušné oslobodenie od dane z prevodu pozemkov, pozemkovej dane a dane z obchodných výnosov z dlhodobého dlhového úroku. HKG navyše požiadal o oslobodenie od všetkých priamych daní vzťahujúcich sa na spoločné podniky, ich majetok, majetkové hodnoty a výnosy. Požiadal o to, aby sa uvedená výnimka vymedzila čo možno najrozsiahlejším spôsobom a aby sa uplatňovala od 1. januára 2018. Z dôvodov jasnosti HKG požiadal o oslobodenie od nasledujúcich priamych daní platných v Spolkovej republike Nemecko, pričom nejde o vyčerpávajúci zoznam: Körperschaftsteuer (daň z príjmov právnických osôb), Solidaritätszuschlag („príplatok solidarity“ k dani z príjmov právnických osôb), Gewerbesteuer (miestna obchodná daň), Grunderwerbsteuer (daň z prevodu pozemkov) a Grundsteuer (pozemková daň).

| (6) | Súčasným cieľom HKG je vykonávať program vyraďovania jadrovej elektrárne až po fázu bezpečného uzavretia a potom vykonávať program dozoru nad uzavretými jadrovými zariadeniami. |
| --- | --- |

(6)

Súčasným cieľom HKG je vykonávať program vyraďovania jadrovej elektrárne až po fázu bezpečného uzavretia a potom vykonávať program dozoru nad uzavretými jadrovými zariadeniami.

| (7) | V Spoločenstve neexistuje žiadna alternatíva týchto programov, pretože doteraz v Spoločenstve nebol definitívne odstavený žiadny vysokoteplotný reaktor. |
| --- | --- |

(7)

V Spoločenstve neexistuje žiadna alternatíva týchto programov, pretože doteraz v Spoločenstve nebol definitívne odstavený žiadny vysokoteplotný reaktor.

| (8) | Vykonávanie uvedených programov je preto významné, keďže sú zdrojom užitočných skúseností pre jadrový priemysel a budúci rozvoj jadrovej energie v Spoločenstve, najmä pokiaľ ide o vyraďovanie jadrových zariadení. |
| --- | --- |

(8)

Vykonávanie uvedených programov je preto významné, keďže sú zdrojom užitočných skúseností pre jadrový priemysel a budúci rozvoj jadrovej energie v Spoločenstve, najmä pokiaľ ide o vyraďovanie jadrových zariadení.

| (9) | HKG by sa preto malo pomáhať pri vykonávaní programu vyraďovania jadrovej elektrárne až po fázu bezpečného uzavretia a programu dozoru nad uzavretými jadrovými zariadeniami tým, že sa zmierni jeho finančné zaťaženie a poskytnú ďalšie požadované daňové výhody. |
| --- | --- |

(9)

HKG by sa preto malo pomáhať pri vykonávaní programu vyraďovania jadrovej elektrárne až po fázu bezpečného uzavretia a programu dozoru nad uzavretými jadrovými zariadeniami tým, že sa zmierni jeho finančné zaťaženie a poskytnú ďalšie požadované daňové výhody.

| (10) | Dohoda o financovaní činností HKG bola uzavretá medzi Spolkovou republikou Nemecko, spolkovou krajinou Severné Porýnie-Vestfálsko, HKG a jeho členmi na obdobie do 31. decembra 2022. |
| --- | --- |

(10)

Dohoda o financovaní činností HKG bola uzavretá medzi Spolkovou republikou Nemecko, spolkovou krajinou Severné Porýnie-Vestfálsko, HKG a jeho členmi na obdobie do 31. decembra 2022.

| (11) | Výhody poskytnuté HKG by sa preto mali spätne predĺžiť o rovnaké obdobie, o aké bol predĺžený jeho štatút spoločného podniku, a to od 1. januára 2018 do 31. decembra 2022. |
| --- | --- |

(11)

Výhody poskytnuté HKG by sa preto mali spätne predĺžiť o rovnaké obdobie, o aké bol predĺžený jeho štatút spoločného podniku, a to od 1. januára 2018 do 31. decembra 2022.

| (12) | Po 31. decembri 2022 je akékoľvek ďalšie predĺženie výhod poskytnutých spoločnému podniku HKG podmienené tým, že HKG predloží žiadosť o povolenie na vyradenie z prevádzky, |
| --- | --- |

(12)

Po 31. decembri 2022 je akékoľvek ďalšie predĺženie výhod poskytnutých spoločnému podniku HKG podmienené tým, že HKG predloží žiadosť o povolenie na vyradenie z prevádzky,

PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:

Článok 1

Tieto výhody uvedené v prílohe III k zmluve poskytnuté spoločnému podniku Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH (ďalej len „HKG“) sa týmto predlžujú o päť rokov s účinnosťou od 1. januára 2018:

| a) | podľa bodu 4 uvedenej prílohy – oslobodenie od Grunderwerbsteuer (daň z prevodu pozemkov); |
| --- | --- |

a)

podľa bodu 4 uvedenej prílohy – oslobodenie od Grunderwerbsteuer (daň z prevodu pozemkov);

| b) | podľa bodu 5 uvedenej prílohy – oslobodenie od všetkých priamych daní vzťahujúcich sa na spoločný podnik, jeho majetok, majetkové hodnoty a výnosy. |
| --- | --- |

b)

podľa bodu 5 uvedenej prílohy – oslobodenie od všetkých priamych daní vzťahujúcich sa na spoločný podnik, jeho majetok, majetkové hodnoty a výnosy.

Článok 2

Výhody uvedené v článku 1 sa HKG poskytujú pod podmienkou, že Komisia bude mať prístup ku všetkým priemyselným, technickým a hospodárskym informáciám vrátane informácií týkajúcich sa bezpečnosti, ktoré HKG získa pri vykonávaní programu vyraďovania jadrovej elektrárne až po fázu bezpečného uzavretia a pri vykonávaní programu dozoru nad uzavretými jadrovými zariadeniami.

Uvedená podmienka sa vzťahuje na všetky informácie, ktoré je HKG oprávnený odovzdávať ďalej v súlade so zmluvami, ktoré s ním boli uzavreté. Komisia určí, ktoré informácie sa jej oznámia, ako aj spôsob, akým sa toto oznámenie vykoná, a zabezpečí šírenie týchto informácií.

Článok 3

Toto rozhodnutie nadobúda účinnosť dňom jeho oznámenia.

Článok 4

Toto rozhodnutie je určené HKG.

V Bruseli 30. januára 2023

Za Radu

predseda

P. KULLGREN

---

(1)  Rozhodnutie Rady 74/295/Euratom zo 4. júna 1974 o zriadení spoločného podniku Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH (HKG) (Ú. v. ES L 165, 20.6.1974, s. 7).

1

(2)  Rozhodnutie Rady 2011/362/Euratom zo 17. júna 2011 o predĺžení štatútu spoločného podniku Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH (HKG) (Ú. v. EÚ L 163, 23.6.2011, s. 24).

2

(3)  Rozhodnutie Rady 74/296/Euratom zo 4. júna 1974 o zriadení spoločného podniku Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH (HKG) (Ú. v. ES L 165, 20.6.1974, s. 14).

3

(4)  Neuverejnené v úradnom vestníku.

4

(5)  Rozhodnutie Rady 2011/374/Euratom zo 17. júna 2011 o predĺžení výhod poskytnutých spoločnému podniku Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH (HKG) (Ú. v. EÚ L 168, 28.6.2011, s. 8).

5

---

| 3.2.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 32/56 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 32/56

---

ROZHODNUTIE RADY (EÚ) 2023/227

z 30. januára 2023,

ktorým sa vymenúvajú člen a náhradník Výboru regiónov navrhnutí Španielskym kráľovstvom

RADA EURÓPSKEJ ÚNIE,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie, a najmä na jej článok 305,

so zreteľom na rozhodnutie Rady (EÚ) 2019/852 z 21. mája 2019, ktorým sa určuje zloženie Výboru regiónov (1),

so zreteľom na návrhy španielskej vlády,

keďže:

| (1) | Podľa článku 300 ods. 3 zmluvy sa Výbor regiónov skladá zo zástupcov regionálnych a miestnych územných celkov, ktorí buď vykonávajú volenú funkciu regionálneho alebo miestneho územného celku, alebo sú politicky zodpovední volenému zhromaždeniu. |
| --- | --- |

(1)

Podľa článku 300 ods. 3 zmluvy sa Výbor regiónov skladá zo zástupcov regionálnych a miestnych územných celkov, ktorí buď vykonávajú volenú funkciu regionálneho alebo miestneho územného celku, alebo sú politicky zodpovední volenému zhromaždeniu.

| (2) | Rada 15. novembra 2021 prijala rozhodnutie (EÚ) 2021/2013 (2), ktorým sa vymenúvajú člen a náhradník Výboru regiónov navrhnutí Španielskym kráľovstvom. |
| --- | --- |

(2)

Rada 15. novembra 2021 prijala rozhodnutie (EÚ) 2021/2013 (2), ktorým sa vymenúvajú člen a náhradník Výboru regiónov navrhnutí Španielskym kráľovstvom.

| (3) | V dôsledku skončenia vnútroštátneho mandátu, na základe ktorého bola pani Victòria ALSINOVÁ I BURGUÉSOVÁ navrhnutá na vymenovanie, sa uvoľnilo jedno miesto člena Výboru regiónov. |
| --- | --- |

(3)

V dôsledku skončenia vnútroštátneho mandátu, na základe ktorého bola pani Victòria ALSINOVÁ I BURGUÉSOVÁ navrhnutá na vymenovanie, sa uvoľnilo jedno miesto člena Výboru regiónov.

| (4) | V dôsledku skončenia vnútroštátneho mandátu, na základe ktorého bol pán Gerard Martí FIGUERAS I ALBA navrhnutý na vymenovanie, sa uvoľnilo jedno miesto náhradníka Výboru regiónov. |
| --- | --- |

(4)

V dôsledku skončenia vnútroštátneho mandátu, na základe ktorého bol pán Gerard Martí FIGUERAS I ALBA navrhnutý na vymenovanie, sa uvoľnilo jedno miesto náhradníka Výboru regiónov.

| (5) | Španielska vláda navrhla pani Meritxell SERRETOVÚ I ALEUOVÚ, zástupkyňu regionálneho územného celku, ktorá vykonáva volenú funkciu regionálneho územného celku, Consejera de Acción Exterior y Unión Europea, Gobierno de la Generalitat de Cataluña (regionálna ministerka pre vonkajšiu činnosť a Európsku úniu, vláda Katalánska), za členku Výboru regiónov na zvyšný čas funkčného obdobia, ktoré trvá do 25. januára 2025. |
| --- | --- |

(5)

Španielska vláda navrhla pani Meritxell SERRETOVÚ I ALEUOVÚ, zástupkyňu regionálneho územného celku, ktorá vykonáva volenú funkciu regionálneho územného celku, Consejera de Acción Exterior y Unión Europea, Gobierno de la Generalitat de Cataluña (regionálna ministerka pre vonkajšiu činnosť a Európsku úniu, vláda Katalánska), za členku Výboru regiónov na zvyšný čas funkčného obdobia, ktoré trvá do 25. januára 2025.

| (6) | Španielska vláda navrhla pána Miquela ROYOA VIDALA, zástupcu regionálneho územného celku, ktorý je politicky zodpovedný volenému zhromaždeniu, Secretario de Acción Exterior del Gobierno, Gobierno de la Generalitat de Cataluña (tajomník pre vonkajšiu činnosť vlády, vláda Katalánska), za náhradníka Výboru regiónov na zvyšný čas funkčného obdobia, ktoré trvá do 25. januára 2025. |
| --- | --- |

(6)

Španielska vláda navrhla pána Miquela ROYOA VIDALA, zástupcu regionálneho územného celku, ktorý je politicky zodpovedný volenému zhromaždeniu, Secretario de Acción Exterior del Gobierno, Gobierno de la Generalitat de Cataluña (tajomník pre vonkajšiu činnosť vlády, vláda Katalánska), za náhradníka Výboru regiónov na zvyšný čas funkčného obdobia, ktoré trvá do 25. januára 2025.

PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:

Článok 1

Títo zástupcovia regionálnych územných celkov, ktorí vykonávajú volenú funkciu alebo ktorí sú politicky zodpovední volenému zhromaždeniu, sa vymenúvajú do Výboru regiónov na zvyšný čas súčasného funkčného obdobia, ktoré trvá do 25. januára 2025:

| a) | za členku:






  — | pani Meritxell SERRETOVÁ I ALEUOVÁ, Consejera de Acción Exterior y Unión Europea, Gobierno de la Generalitat de Cataluña (ministerka pre vonkajšiu činnosť a Európsku úniu, vláda Katalánska), |
| --- | --- | --- |

a)

za členku:

—

pani Meritxell SERRETOVÁ I ALEUOVÁ, Consejera de Acción Exterior y Unión Europea, Gobierno de la Generalitat de Cataluña (ministerka pre vonkajšiu činnosť a Európsku úniu, vláda Katalánska),

a

| b) | za náhradníka:






  — | pán Miquel ROYO VIDAL, Secretario de Acción Exterior del Gobierno, Gobierno de la Generalitat de Cataluña (tajomník pre vonkajšiu činnosť vlády, vláda Katalánska). |
| --- | --- | --- |

b)

za náhradníka:

—

pán Miquel ROYO VIDAL, Secretario de Acción Exterior del Gobierno, Gobierno de la Generalitat de Cataluña (tajomník pre vonkajšiu činnosť vlády, vláda Katalánska).

Článok 2

Toto rozhodnutie nadobúda účinnosť dňom jeho prijatia.

V Bruseli 30. januára 2023

Za Radu

predseda

P. KULLGREN

---

(1)  
  Ú. v. EÚ L 139, 27.5.2019, s. 13.

1

(2)  Rozhodnutie Rady (EÚ) 2021/2013 z 15. novembra 2021, ktorým sa vymenúvajú člen a náhradník Výboru regiónov navrhnutí Španielskym kráľovstvom (Ú. v. EÚ L 410, 18.11.2021, s. 178).

2

---

| 3.2.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 32/58 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 32/58

---

ROZHODNUTIE RADY (EÚ) 2023/228

z 30. januára 2023,

ktorým sa vymenúvajú traja členovia a dvaja náhradníci Výboru regiónov navrhnutí Švédskym kráľovstvom

RADA EURÓPSKEJ ÚNIE,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie, a najmä na jej článok 305,

so zreteľom na rozhodnutie Rady (EÚ) 2019/852 z 21. mája 2019, ktorým sa určuje zloženie Výboru regiónov (1),

so zreteľom na návrhy švédskej vlády,

keďže:

| (1) | Podľa článku 300 ods. 3 zmluvy sa Výbor regiónov skladá zo zástupcov regionálnych a miestnych územných celkov, ktorí buď vykonávajú volenú funkciu regionálneho alebo miestneho územného celku, alebo sú politicky zodpovední volenému zhromaždeniu. |
| --- | --- |

(1)

Podľa článku 300 ods. 3 zmluvy sa Výbor regiónov skladá zo zástupcov regionálnych a miestnych územných celkov, ktorí buď vykonávajú volenú funkciu regionálneho alebo miestneho územného celku, alebo sú politicky zodpovední volenému zhromaždeniu.

| (2) | Rada prijala 10. decembra 2019 rozhodnutie (EÚ) 2019/2157 (2), ktorým sa vymenúvajú členovia a náhradníci Výboru regiónov na obdobie od 26. januára 2020 do 25. januára 2025. |
| --- | --- |

(2)

Rada prijala 10. decembra 2019 rozhodnutie (EÚ) 2019/2157 (2), ktorým sa vymenúvajú členovia a náhradníci Výboru regiónov na obdobie od 26. januára 2020 do 25. januára 2025.

| (3) | V dôsledku odstúpenia pána Samuela GONZALEZA WESTLINGA, pani Ulriky LANDERGRENOVEJ a pána Tomasa RISTEHO sa uvoľnili tri miesta členov Výboru regiónov. |
| --- | --- |

(3)

V dôsledku odstúpenia pána Samuela GONZALEZA WESTLINGA, pani Ulriky LANDERGRENOVEJ a pána Tomasa RISTEHO sa uvoľnili tri miesta členov Výboru regiónov.

| (4) | V dôsledku odstúpenia pani Emmy NOHRÉNOVEJ a pána Alexandra WENDTA sa uvoľnili dve miesta náhradníkov Výboru regiónov. |
| --- | --- |

(4)

V dôsledku odstúpenia pani Emmy NOHRÉNOVEJ a pána Alexandra WENDTA sa uvoľnili dve miesta náhradníkov Výboru regiónov.

| (5) | Švédska vláda navrhla týchto zástupcov miestnych územných celkov, ktorí vykonávajú volenú funkciu miestneho územného celku, za členov Výboru regiónov na zvyšný čas súčasného funkčného obdobia, ktoré trvá do 25. januára 2025: pani Marta AGUIRREOVÁ, Ledamot i kommunfullmäktige, Sigtuna kommun (poslankyňa obecného zastupiteľstva, obce Sigtuna), pán Pär LÖFSTRAND, Ledamot i kommunfullmäktige, Östersunds kommun (poslanec obecného zastupiteľstva, obec Östersund) a na základe odlišného volebného mandátu pán Tomas RISTE, Ledamot i kommunfullmäktige i Karlstads kommun (poslanec obecného zastupiteľstva, obec Karlstad). |
| --- | --- |

(5)

Švédska vláda navrhla týchto zástupcov miestnych územných celkov, ktorí vykonávajú volenú funkciu miestneho územného celku, za členov Výboru regiónov na zvyšný čas súčasného funkčného obdobia, ktoré trvá do 25. januára 2025: pani Marta AGUIRREOVÁ, Ledamot i kommunfullmäktige, Sigtuna kommun (poslankyňa obecného zastupiteľstva, obce Sigtuna), pán Pär LÖFSTRAND, Ledamot i kommunfullmäktige, Östersunds kommun (poslanec obecného zastupiteľstva, obec Östersund) a na základe odlišného volebného mandátu pán Tomas RISTE, Ledamot i kommunfullmäktige i Karlstads kommun (poslanec obecného zastupiteľstva, obec Karlstad).

| (6) | Švédska vláda navrhla týchto zástupcov regionálnych územných celkov, ktorí vykonávajú volenú funkciu regionálneho územného celku, za náhradníkov Výboru regiónov na zvyšný čas súčasného funkčného obdobia, ktoré trvá do 25. januára 2025: pani Mätta IVARSSONOVÁ, Ledamot i regionfullmäktige, Region Skåne (členka regionálneho zastupiteľstva, región Skåne), a pán Kristoffer TAMSONS, Ledamot i regionfullmäktige, Region Stockholm (člen regionálneho zastupiteľstva, región Štokholm), |
| --- | --- |

(6)

Švédska vláda navrhla týchto zástupcov regionálnych územných celkov, ktorí vykonávajú volenú funkciu regionálneho územného celku, za náhradníkov Výboru regiónov na zvyšný čas súčasného funkčného obdobia, ktoré trvá do 25. januára 2025: pani Mätta IVARSSONOVÁ, Ledamot i regionfullmäktige, Region Skåne (členka regionálneho zastupiteľstva, región Skåne), a pán Kristoffer TAMSONS, Ledamot i regionfullmäktige, Region Stockholm (člen regionálneho zastupiteľstva, región Štokholm),

PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:

Článok 1

Do Výboru regiónov sa na zvyšný čas súčasného funkčného obdobia, ktoré trvá do 25. januára 2025, vymenúvajú títo zástupcovia regionálnych alebo miestnych územných celkov vykonávajúci volenú funkciu:

| a) | za členov:






  — | pani Marta AGUIRREOVÁ, Ledamot i kommunfullmäktige, Sigtuna kommun (členka obecného zastupiteľstva, obec Sigtuna), |
| --- | --- | --- |

a)

za členov:

—

pani Marta AGUIRREOVÁ, Ledamot i kommunfullmäktige, Sigtuna kommun (členka obecného zastupiteľstva, obec Sigtuna),

| — | pán Pär LÖFSTRAND, Ledamot i kommunfullmäktige, Östersunds kommun (člen obecného zastupiteľstva, obec Östersund), |
| --- | --- |

—

pán Pär LÖFSTRAND, Ledamot i kommunfullmäktige, Östersunds kommun (člen obecného zastupiteľstva, obec Östersund),

| — | pán Tomas RISTE, Ledamot i kommunfullmäktige i Karlstads kommun (člen obecného zastupiteľstva, obec Karlstad) (zmena mandátu), |
| --- | --- |

—

pán Tomas RISTE, Ledamot i kommunfullmäktige i Karlstads kommun (člen obecného zastupiteľstva, obec Karlstad) (zmena mandátu),

a

| b) | za náhradníkov:






  — | pani Mätta IVARSSONOVÁ, Ledamot i regionfullmäktige, región Skåne (členka regionálneho zastupiteľstva, región Skåne), |
| --- | --- | --- |

b)

za náhradníkov:

—

pani Mätta IVARSSONOVÁ, Ledamot i regionfullmäktige, región Skåne (členka regionálneho zastupiteľstva, región Skåne),

| — | pán Kristoffer TAMSONS, Ledamot i regionfullmäktige, Region Stockholm (člen regionálneho zastupiteľstva, región Štokholm). |
| --- | --- |

—

pán Kristoffer TAMSONS, Ledamot i regionfullmäktige, Region Stockholm (člen regionálneho zastupiteľstva, región Štokholm).

Článok 2

Toto rozhodnutie nadobúda účinnosť dňom jeho prijatia.

V Bruseli 30. januára 2023

Za Radu

predseda

P. KULLGREN

---

(1)  
  Ú. v. EÚ L 139, 27.5.2019, s. 13.

1

(2)  Rozhodnutie Rady (EÚ) 2019/2157 z 10. decembra 2019, ktorým sa vymenúvajú členovia a náhradníci Výboru regiónov na obdobie od 26. januára 2020 do 25. januára 2025 (Ú. v. EÚ L 327, 17.12.2019, s. 78).

2

---

| 3.2.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 32/60 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 32/60

---

ROZHODNUTIE RADY (SZBP) 2023/229

z 2. februára 2023,

ktorým sa mení rozhodnutie (SZBP) 2022/339 o opatrení pomoci v rámci Európskeho mierového nástroja na podporu ukrajinských ozbrojených síl

RADA EURÓPSKEJ ÚNIE,

so zreteľom na Zmluvu o Európskej únii, a najmä na jej článok 28 ods. 1 a článok 41 ods. 2,

so zreteľom na návrh vysokého predstaviteľa Únie pre zahraničné veci a bezpečnostnú politiku,

keďže:

| (1) | Rada 28. februára 2022 prijala rozhodnutie (SZBP) 2022/339 (1), ktorým sa zriadilo opatrenie pomoci s referenčnou sumou 50 000 000 EUR, ktorá je určená na pokrytie financovania poskytovania vybavenia a materiálu, ktoré nie sú určené na použitie smrtiacej sily, ako napríklad osobné ochranné prostriedky, lekárničky a palivo, ukrajinským ozbrojeným silám. |
| --- | --- |

(1)

Rada 28. februára 2022 prijala rozhodnutie (SZBP) 2022/339 (1), ktorým sa zriadilo opatrenie pomoci s referenčnou sumou 50 000 000 EUR, ktorá je určená na pokrytie financovania poskytovania vybavenia a materiálu, ktoré nie sú určené na použitie smrtiacej sily, ako napríklad osobné ochranné prostriedky, lekárničky a palivo, ukrajinským ozbrojeným silám.

| (2) | Rada 23. marca 2022 prijala rozhodnutie (SZBP) 2022/472 (2), ktorým sa mení rozhodnutie (SZBP) 2022/339 a ktorým sa referenčná suma zvýšila na 100 000 000 EUR. |
| --- | --- |

(2)

Rada 23. marca 2022 prijala rozhodnutie (SZBP) 2022/472 (2), ktorým sa mení rozhodnutie (SZBP) 2022/339 a ktorým sa referenčná suma zvýšila na 100 000 000 EUR.

| (3) | Rada 13. apríla 2022 prijala rozhodnutie (SZBP) 2022/637 (3), ktorým sa mení rozhodnutie (SZBP) 2022/339 a ktorým sa referenčná suma zvýšila na 150 000 000 EUR. |
| --- | --- |

(3)

Rada 13. apríla 2022 prijala rozhodnutie (SZBP) 2022/637 (3), ktorým sa mení rozhodnutie (SZBP) 2022/339 a ktorým sa referenčná suma zvýšila na 150 000 000 EUR.

| (4) | Rada 23. mája 2022 prijala rozhodnutie (SZBP) 2022/810 (4), ktorým sa mení rozhodnutie (SZBP) 2022/339 a ktorým sa referenčná suma zvýšila na 160 000 000 EUR. |
| --- | --- |

(4)

Rada 23. mája 2022 prijala rozhodnutie (SZBP) 2022/810 (4), ktorým sa mení rozhodnutie (SZBP) 2022/339 a ktorým sa referenčná suma zvýšila na 160 000 000 EUR.

| (5) | Rada 21. júla 2022 prijala rozhodnutie (SZBP) 2022/1284 (5), ktorým sa mení rozhodnutie (SZBP) 2022/339 a ktorým sa referenčná suma zvýšila na 170 000 000 EUR. |
| --- | --- |

(5)

Rada 21. júla 2022 prijala rozhodnutie (SZBP) 2022/1284 (5), ktorým sa mení rozhodnutie (SZBP) 2022/339 a ktorým sa referenčná suma zvýšila na 170 000 000 EUR.

| (6) | Rada 17. októbra 2022 prijala rozhodnutie (SZBP) 2022/1972 (6), ktorým sa mení rozhodnutie (SZBP) 2022/339 a ktorým sa referenčná suma zvýšila na 180 000 000 EUR. |
| --- | --- |

(6)

Rada 17. októbra 2022 prijala rozhodnutie (SZBP) 2022/1972 (6), ktorým sa mení rozhodnutie (SZBP) 2022/339 a ktorým sa referenčná suma zvýšila na 180 000 000 EUR.

| (7) | Vzhľadom na prebiehajúcu ozbrojenú agresiu Ruskej federácie voči Ukrajine by sa referenčná suma mala zvýšiť o ďalších 200 000 000 EUR určených na pokrytie financovania poskytovania vybavenia a materiálu, ktoré nie sú určené na použitie smrtiacej sily, ako napríklad osobné ochranné prostriedky, lekárničky a palivo, ukrajinským ozbrojeným silám. |
| --- | --- |

(7)

Vzhľadom na prebiehajúcu ozbrojenú agresiu Ruskej federácie voči Ukrajine by sa referenčná suma mala zvýšiť o ďalších 200 000 000 EUR určených na pokrytie financovania poskytovania vybavenia a materiálu, ktoré nie sú určené na použitie smrtiacej sily, ako napríklad osobné ochranné prostriedky, lekárničky a palivo, ukrajinským ozbrojeným silám.

| (8) | Rozhodnutie (SZBP) 2022/339 by sa preto malo zodpovedajúcim spôsobom zmeniť, |
| --- | --- |

(8)

Rozhodnutie (SZBP) 2022/339 by sa preto malo zodpovedajúcim spôsobom zmeniť,

PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:

Článok 1

Rozhodnutie (SZBP) 2022/339 sa mení takto:

| 1. | V článku 1 sa odsek 3 nahrádza takto:

  „3.   Na účely dosiahnutia cieľa stanoveného v odseku 2 sa opatrením pomoci bude financovať poskytnutie vybavenia a materiálu, ktoré nie sú určené na použitie smrtiacej sily, ako napríklad osobné ochranné prostriedky, lekárničky a palivo, ukrajinským ozbrojeným silám, ako aj údržba, opravy a úpravy vybavenia a materiálu financovaných v rámci EPF, ktoré nie sú určené na použitie smrtiacej sily, a identického vybavenia v zmysle požiadaviek Ukrajiny.“ |
| --- | --- |

1.

V článku 1 sa odsek 3 nahrádza takto:

„3.   Na účely dosiahnutia cieľa stanoveného v odseku 2 sa opatrením pomoci bude financovať poskytnutie vybavenia a materiálu, ktoré nie sú určené na použitie smrtiacej sily, ako napríklad osobné ochranné prostriedky, lekárničky a palivo, ukrajinským ozbrojeným silám, ako aj údržba, opravy a úpravy vybavenia a materiálu financovaných v rámci EPF, ktoré nie sú určené na použitie smrtiacej sily, a identického vybavenia v zmysle požiadaviek Ukrajiny.“

| 2. | V článku 2 sa odsek 1 nahrádza takto:

  „1.   Referenčná suma určená na pokrytie výdavkov spojených s opatrením pomoci je 380 000 000 EUR.“ |
| --- | --- |

2.

V článku 2 sa odsek 1 nahrádza takto:

„1.   Referenčná suma určená na pokrytie výdavkov spojených s opatrením pomoci je 380 000 000 EUR.“

| 3. | V článku 2 sa odsek 3 nahrádza takto:

  „3.   V súlade s článkom 29 ods. 5 rozhodnutia (SZBP) 2021/509 môže správca opatrení pomoci zaslať po prijatí tohto rozhodnutia výzvu na zaplatenie príspevkov až do výšky 380 000 000 EUR. Finančné prostriedky, ktorých sa výzva správcu opatrení pomoci týka, sa použijú len na úhradu výdavkov v rámci limitov schválených výborom zriadeným rozhodnutím (SZBP) 2021/509 v súvisiacich opravných a ročných rozpočtoch zodpovedajúcich opatreniu pomoci.“ |
| --- | --- |

3.

V článku 2 sa odsek 3 nahrádza takto:

„3.   V súlade s článkom 29 ods. 5 rozhodnutia (SZBP) 2021/509 môže správca opatrení pomoci zaslať po prijatí tohto rozhodnutia výzvu na zaplatenie príspevkov až do výšky 380 000 000 EUR. Finančné prostriedky, ktorých sa výzva správcu opatrení pomoci týka, sa použijú len na úhradu výdavkov v rámci limitov schválených výborom zriadeným rozhodnutím (SZBP) 2021/509 v súvisiacich opravných a ročných rozpočtoch zodpovedajúcich opatreniu pomoci.“

| 4. | V článku 2 sa odsek 4 nahrádza takto:

  „4.   Výdavky súvisiace s vykonávaním opatrenia pomoci sú oprávnené od 1. januára 2022 do dátumu, ktorý určí Rada. Maximálne oprávnené výdavky vzniknuté pred 11. marcom 2022 sú vo výške 50 000 000 EUR. Suma 220 000 000 EUR je oprávnená od 21. júla 2022. Výdavky súvisiace s údržbou a opravou sú oprávnené od 17. októbra 2022. Výdavky súvisiace s úpravami sú oprávnené od 2. februára 2023.“ |
| --- | --- |

4.

V článku 2 sa odsek 4 nahrádza takto:

„4.   Výdavky súvisiace s vykonávaním opatrenia pomoci sú oprávnené od 1. januára 2022 do dátumu, ktorý určí Rada. Maximálne oprávnené výdavky vzniknuté pred 11. marcom 2022 sú vo výške 50 000 000 EUR. Suma 220 000 000 EUR je oprávnená od 21. júla 2022. Výdavky súvisiace s údržbou a opravou sú oprávnené od 17. októbra 2022. Výdavky súvisiace s úpravami sú oprávnené od 2. februára 2023.“

Článok 2

Toto rozhodnutie nadobúda účinnosť dňom jeho prijatia.

V Bruseli 2. februára 2023

Za Radu

predsedníčka

J. ROSWALL

---

(1)  Rozhodnutie Rady (SZBP) 2022/339 z 28. februára 2022 o opatrení pomoci v rámci Európskeho mierového nástroja na podporu ukrajinských ozbrojených síl (Ú. v. EÚ L 61, 28.2.2022, s. 1).

1

(2)  Rozhodnutie Rady (SZBP) 2022/472 z 23. marca 2022, ktorým sa mení rozhodnutie (SZBP) 2022/339 o opatrení pomoci v rámci Európskeho mierového nástroja na podporu ukrajinských ozbrojených síl (Ú. v. EÚ L 96, 24.3.2022, s. 45).

2

(3)  Rozhodnutie Rady (SZBP) 2022/637 z 13. apríla 2022, ktorým sa mení rozhodnutie (SZBP) 2022/339 o opatrení pomoci v rámci Európskeho mierového nástroja na podporu ukrajinských ozbrojených síl (Ú. v. EÚ L 117, 19.4.2022, s. 36).

3

(4)  Rozhodnutie Rady (SZBP) 2022/810 z 23. mája 2022, ktorým sa mení rozhodnutie (SZBP) 2022/339 o opatrení pomoci v rámci Európskeho mierového nástroja na podporu ukrajinských ozbrojených síl (Ú. v. EÚ L 145, 24.5.2022, s. 42).

4

(5)  Rozhodnutie Rady (SZBP) 2022/1284 z 21. júla 2022, ktorým sa mení rozhodnutie (SZBP) 2022/339 o opatrení pomoci v rámci Európskeho mierového nástroja na podporu ukrajinských ozbrojených síl (Ú. v. EÚ L 195, 22.7.2022, s. 91).

5

(6)  Rozhodnutie Rady (SZBP) 2022/1972 zo 17. októbra 2022, ktorým sa mení rozhodnutie (SZBP) 2022/339 o opatrení pomoci v rámci Európskeho mierového nástroja na podporu ukrajinských ozbrojených síl (Ú. v. EÚ L 270, 18.10.2022, s. 97).

6

---

| 3.2.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 32/62 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 32/62

---

ROZHODNUTIE RADY (SZBP) 2023/230

z 2. februára 2023,

ktorým sa mení rozhodnutie (SZBP) 2022/338 o opatrení pomoci v rámci Európskeho mierového nástroja na účely dodávky vojenského vybavenia a platforiem určených na použitie smrtiacej sily ukrajinským ozbrojeným silám

RADA EURÓPSKEJ ÚNIE,

so zreteľom na Zmluvu o Európskej únii, a najmä na jej článok 28 ods. 1 a článok 41 ods. 2,

so zreteľom na návrh vysokého predstaviteľa Únie pre zahraničné veci a bezpečnostnú politiku,

keďže:

| (1) | Rada 28. februára 2022 prijala rozhodnutie (SZBP) 2022/338 (1), ktorým sa zriadilo opatrenie pomoci s referenčnou sumou 450 000 000 EUR, ktorá je určená na pokrytie dodávky vojenského vybavenia a platforiem určených na použitie smrtiacej sily ukrajinským ozbrojeným silám. |
| --- | --- |

(1)

Rada 28. februára 2022 prijala rozhodnutie (SZBP) 2022/338 (1), ktorým sa zriadilo opatrenie pomoci s referenčnou sumou 450 000 000 EUR, ktorá je určená na pokrytie dodávky vojenského vybavenia a platforiem určených na použitie smrtiacej sily ukrajinským ozbrojeným silám.

| (2) | Rada 23. marca 2022 prijala rozhodnutie (SZBP) 2022/471 (2), ktorým sa mení rozhodnutie (SZBP) 2022/338 a ktorým sa referenčná suma zvýšila na 900 000 000 EUR. |
| --- | --- |

(2)

Rada 23. marca 2022 prijala rozhodnutie (SZBP) 2022/471 (2), ktorým sa mení rozhodnutie (SZBP) 2022/338 a ktorým sa referenčná suma zvýšila na 900 000 000 EUR.

| (3) | Rada 13. apríla 2022 prijala rozhodnutie (SZBP) 2022/636 (3), ktorým sa mení rozhodnutie (SZBP) 2022/338 a ktorým sa referenčná suma zvýšila na 1 350 000 000 EUR. |
| --- | --- |

(3)

Rada 13. apríla 2022 prijala rozhodnutie (SZBP) 2022/636 (3), ktorým sa mení rozhodnutie (SZBP) 2022/338 a ktorým sa referenčná suma zvýšila na 1 350 000 000 EUR.

| (4) | Rada 23. mája 2022 prijala rozhodnutie (SZBP) 2022/809 (4), ktorým sa mení rozhodnutie (SZBP) 2022/338 a ktorým sa referenčná suma zvýšila na 1 840 000 000 EUR. |
| --- | --- |

(4)

Rada 23. mája 2022 prijala rozhodnutie (SZBP) 2022/809 (4), ktorým sa mení rozhodnutie (SZBP) 2022/338 a ktorým sa referenčná suma zvýšila na 1 840 000 000 EUR.

| (5) | Rada 21. júla 2022 prijala rozhodnutie (SZBP) 2022/1285 (5), ktorým sa mení rozhodnutie (SZBP) 2022/338 a ktorým sa referenčná suma zvýšila na 2 330 000 000 EUR. |
| --- | --- |

(5)

Rada 21. júla 2022 prijala rozhodnutie (SZBP) 2022/1285 (5), ktorým sa mení rozhodnutie (SZBP) 2022/338 a ktorým sa referenčná suma zvýšila na 2 330 000 000 EUR.

| (6) | Rada 17. októbra 2022 prijala rozhodnutie (SZBP) 2022/1971 (6), ktorým sa mení rozhodnutie (SZBP) 2022/338 a ktorým sa referenčná suma zvýšila na 2 820 000 000 EUR. |
| --- | --- |

(6)

Rada 17. októbra 2022 prijala rozhodnutie (SZBP) 2022/1971 (6), ktorým sa mení rozhodnutie (SZBP) 2022/338 a ktorým sa referenčná suma zvýšila na 2 820 000 000 EUR.

| (7) | Vzhľadom na prebiehajúcu ozbrojenú agresiu Ruskej federácie voči Ukrajine by sa referenčná suma mala zvýšiť o ďalších 300 000 000 EUR. |
| --- | --- |

(7)

Vzhľadom na prebiehajúcu ozbrojenú agresiu Ruskej federácie voči Ukrajine by sa referenčná suma mala zvýšiť o ďalších 300 000 000 EUR.

| (8) | Rozhodnutie (SZBP) 2022/338 by sa preto malo zodpovedajúcim spôsobom zmeniť, |
| --- | --- |

(8)

Rozhodnutie (SZBP) 2022/338 by sa preto malo zodpovedajúcim spôsobom zmeniť,

PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:

Článok 1

Rozhodnutie (SZBP) 2022/338 sa mení takto:

| 1. | V článku 1 sa odsek 3 nahrádza takto:

  „3.   Na účely dosiahnutia cieľa stanoveného v odseku 2 sa opatrením pomoci bude financovať poskytnutie vojenského vybavenia a platforiem určených na použitie smrtiacej sily ukrajinským ozbrojeným silám, ako aj údržba, opravy a úpravy vojenského vybavenia a platforiem financovaných v rámci EPF a určených na použitie smrtiacej sily a identického vybavenia a platforiem vojenským personálom vo vojenských priestoroch alebo v rámci zmiešaných foriem civilno-vojenskej spolupráce alebo v továrňach v zmysle požiadaviek Ukrajiny.“ |
| --- | --- |

1.

V článku 1 sa odsek 3 nahrádza takto:

„3.   Na účely dosiahnutia cieľa stanoveného v odseku 2 sa opatrením pomoci bude financovať poskytnutie vojenského vybavenia a platforiem určených na použitie smrtiacej sily ukrajinským ozbrojeným silám, ako aj údržba, opravy a úpravy vojenského vybavenia a platforiem financovaných v rámci EPF a určených na použitie smrtiacej sily a identického vybavenia a platforiem vojenským personálom vo vojenských priestoroch alebo v rámci zmiešaných foriem civilno-vojenskej spolupráce alebo v továrňach v zmysle požiadaviek Ukrajiny.“

| 2. | V článku 2 sa odsek 1 nahrádza takto:

  „1.   Referenčná suma určená na pokrytie výdavkov spojených s opatrením pomoci je 3 120 000 000 EUR.“ |
| --- | --- |

2.

V článku 2 sa odsek 1 nahrádza takto:

„1.   Referenčná suma určená na pokrytie výdavkov spojených s opatrením pomoci je 3 120 000 000 EUR.“

| 3. | V článku 2 sa odsek 3 nahrádza takto:

  „3.   V súlade s článkom 29 ods. 5 rozhodnutia (SZBP) 2021/509 môže správca opatrení pomoci zaslať po prijatí tohto rozhodnutia výzvu na zaplatenie príspevkov až do výšky 3 120 000 000 EUR. Finančné prostriedky, ktorých sa výzva správcu opatrení pomoci týka, sa použijú len na úhradu výdavkov v rámci limitov schválených výborom zriadeným rozhodnutím (SZBP) 2021/509 v súvisiacich opravných a ročných rozpočtoch zodpovedajúcich opatreniu pomoci.“ |
| --- | --- |

3.

V článku 2 sa odsek 3 nahrádza takto:

„3.   V súlade s článkom 29 ods. 5 rozhodnutia (SZBP) 2021/509 môže správca opatrení pomoci zaslať po prijatí tohto rozhodnutia výzvu na zaplatenie príspevkov až do výšky 3 120 000 000 EUR. Finančné prostriedky, ktorých sa výzva správcu opatrení pomoci týka, sa použijú len na úhradu výdavkov v rámci limitov schválených výborom zriadeným rozhodnutím (SZBP) 2021/509 v súvisiacich opravných a ročných rozpočtoch zodpovedajúcich opatreniu pomoci.“

| 4. | V článku 2 sa odsek 4 nahrádza takto:

  „4.   Výdavky súvisiace s vykonávaním opatrenia pomoci sú oprávnené od 1. januára 2022 do dátumu, ktorý určí Rada. Maximálne oprávnené výdavky vzniknuté pred 11. marcom 2022 sú vo výške 450 000 000 EUR. Suma 1 280 000 000 EUR je oprávnená od 21. júla 2022. Výdavky súvisiace s údržbou a opravou sú oprávnené od 17. októbra 2022. Výdavky súvisiace s úpravami sú oprávnené od 2. februára 2023.“ |
| --- | --- |

4.

V článku 2 sa odsek 4 nahrádza takto:

„4.   Výdavky súvisiace s vykonávaním opatrenia pomoci sú oprávnené od 1. januára 2022 do dátumu, ktorý určí Rada. Maximálne oprávnené výdavky vzniknuté pred 11. marcom 2022 sú vo výške 450 000 000 EUR. Suma 1 280 000 000 EUR je oprávnená od 21. júla 2022. Výdavky súvisiace s údržbou a opravou sú oprávnené od 17. októbra 2022. Výdavky súvisiace s úpravami sú oprávnené od 2. februára 2023.“

| 5. | V článku 4 sa odsek 4 písm. j) nahrádza takto:






  „j) | Ministerstvo obrany, Spolkové ministerstvo zahraničných vecí a Spolkové ministerstvo vnútra a komunít Nemecka;“. |
| --- | --- | --- |

5.

V článku 4 sa odsek 4 písm. j) nahrádza takto:

„j)

Ministerstvo obrany, Spolkové ministerstvo zahraničných vecí a Spolkové ministerstvo vnútra a komunít Nemecka;“.

Článok 2

Toto rozhodnutie nadobúda účinnosť dňom jeho prijatia.

V Bruseli 2. februára 2023

Za Radu

predsedníčka

J. ROSWALL

---

(1)  Rozhodnutie Rady (SZBP) 2022/338 z 28. februára 2022 o opatrení pomoci v rámci Európskeho mierového nástroja na účely dodávky vojenského vybavenia a platforiem určených na použitie smrtiacej sily ukrajinským ozbrojeným silám (Ú. v. EÚ L 60, 28.2.2022, s. 1).

1

(2)  Rozhodnutie Rady (SZBP) 2022/471 z 23. marca 2022, ktorým sa mení rozhodnutie (SZBP) 2022/338 o opatrení pomoci v rámci Európskeho mierového nástroja na účely dodávky vojenského vybavenia a platforiem určených na použitie smrtiacej sily ukrajinským ozbrojeným silám (Ú. v. EÚ L 96, 24.3.2022, s. 43).

2

(3)  Rozhodnutie Rady (SZBP) 2022/636 z 13. apríla 2022, ktorým sa mení rozhodnutie (SZBP) 2022/338 o opatrení pomoci v rámci Európskeho mierového nástroja na účely dodávky vojenského vybavenia a platforiem určených na použitie smrtiacej sily ukrajinským ozbrojeným silám (Ú. v. EÚ L 117, 19.4.2022, s. 34).

3

(4)  Rozhodnutie Rady (SZBP) 2022/809 z 23. mája 2022, ktorým sa mení rozhodnutie (SZBP) 2022/338 o opatrení pomoci v rámci Európskeho mierového nástroja na účely dodávky vojenského vybavenia a platforiem určených na použitie smrtiacej sily ukrajinským ozbrojeným silám (Ú. v. EÚ L 145, 24.5.2022, s. 40).

4

(5)  Rozhodnutie Rady (SZBP) 2022/1285 z 21. júla 2022, ktorým sa mení rozhodnutie (SZBP) 2022/338 o opatrení pomoci v rámci Európskeho mierového nástroja na účely dodávky vojenského vybavenia a platforiem určených na použitie smrtiacej sily ukrajinským ozbrojeným silám (Ú. v. EÚ L 195, 22.7.2022, s. 93).

5

(6)  Rozhodnutie Rady (SZBP) 2022/1971 zo 17. októbra 2022, ktorým sa mení rozhodnutie (SZBP) 2022/338 o opatrení pomoci v rámci Európskeho mierového nástroja na účely dodávky vojenského vybavenia a platforiem určených na použitie smrtiacej sily ukrajinským ozbrojeným silám (Ú. v. EÚ L 270, 18.10.2022, s. 95).

6

---

| 3.2.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 32/64 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 32/64

---

ROZHODNUTIE RADY (SZBP) 2023/231

z 2. februára 2023

o opatrení pomoci v rámci Európskeho mierového nástroja na podporu ukrajinských ozbrojených síl, ktoré vycvičila vojenská pomocná misia Európskej únie na podporu Ukrajiny

RADA EURÓPSKEJ ÚNIE,

so zreteľom na Zmluvu o Európskej únii, a najmä na jej článok 28 ods. 1 a článok 41 ods. 2,

so zreteľom na návrh vysokého predstaviteľa Únie pre zahraničné veci a bezpečnostnú politiku,

keďže:

| (1) | Rozhodnutím Rady (SZBP) 2021/509 (1) bol zriadený Európsky mierový nástroj (EPF) na financovanie opatrení Únie v rámci spoločnej zahraničnej a bezpečnostnej politiky (SZBP) zo strany členských štátov s cieľom zachovať mier, predchádzať konfliktom a posilniť medzinárodnú bezpečnosť podľa článku 21 ods. 2 písm. c) zmluvy. Podľa článku 1 ods. 2 písm. b) bodu i) rozhodnutia (SZBP) 2021/509 sa z EPF predovšetkým majú financovať opatrenia pomoci, ako sú činnosti zamerané na posilnenie kapacít tretích štátov a regionálnych a medzinárodných organizácií týkajúcich sa vojenských a obranných záležitostí. |
| --- | --- |

(1)

Rozhodnutím Rady (SZBP) 2021/509 (1) bol zriadený Európsky mierový nástroj (EPF) na financovanie opatrení Únie v rámci spoločnej zahraničnej a bezpečnostnej politiky (SZBP) zo strany členských štátov s cieľom zachovať mier, predchádzať konfliktom a posilniť medzinárodnú bezpečnosť podľa článku 21 ods. 2 písm. c) zmluvy. Podľa článku 1 ods. 2 písm. b) bodu i) rozhodnutia (SZBP) 2021/509 sa z EPF predovšetkým majú financovať opatrenia pomoci, ako sú činnosti zamerané na posilnenie kapacít tretích štátov a regionálnych a medzinárodných organizácií týkajúcich sa vojenských a obranných záležitostí.

| (2) | Prehĺbenie dialógu a spolupráce v oblasti bezpečnosti a obrany je jedným z hlavných cieľov dohody o pridružení medzi Úniou a Ukrajinou (2). Posilnená spolupráca v oblasti spoločnej bezpečnostnej a obrannej politiky (SBOP) medzi Úniou a Ukrajinou a zosúladenie so SZBP boli jedným z výsledkov 22. samitu medzi Európskou úniou a Ukrajinou, ktorý sa konal 6. októbra 2020, a tento výsledok sa ďalej posilnil na 23. samite medzi Európskou úniou a Ukrajinou, ktorý sa konal 12. októbra 2021 v Kyjeve. |
| --- | --- |

(2)

Prehĺbenie dialógu a spolupráce v oblasti bezpečnosti a obrany je jedným z hlavných cieľov dohody o pridružení medzi Úniou a Ukrajinou (2). Posilnená spolupráca v oblasti spoločnej bezpečnostnej a obrannej politiky (SBOP) medzi Úniou a Ukrajinou a zosúladenie so SZBP boli jedným z výsledkov 22. samitu medzi Európskou úniou a Ukrajinou, ktorý sa konal 6. októbra 2020, a tento výsledok sa ďalej posilnil na 23. samite medzi Európskou úniou a Ukrajinou, ktorý sa konal 12. októbra 2021 v Kyjeve.

| (3) | Agresia Ruska voči Ukrajine prebiehajúca od roku 2014 sa dramaticky vyhrotila vo februári 2022, keď došlo k nevyprovokovanej invázii na Ukrajinu. Ukrajinské ozbrojené sily naďalej bránia územnú celistvosť Ukrajiny a chránia civilného obyvateľstvo dostupnými obmedzenými zdrojmi. |
| --- | --- |

(3)

Agresia Ruska voči Ukrajine prebiehajúca od roku 2014 sa dramaticky vyhrotila vo februári 2022, keď došlo k nevyprovokovanej invázii na Ukrajinu. Ukrajinské ozbrojené sily naďalej bránia územnú celistvosť Ukrajiny a chránia civilného obyvateľstvo dostupnými obmedzenými zdrojmi.

| (4) | Minister zahraničných vecí a minister obrany Ukrajiny 30. septembra 2022 spoločne uvítali podporu, ktorú Únia poskytuje ukrajinským ozbrojeným silám, a požiadali Úniu, aby začala vojenskú pomocnú misiu Európskej únie na podporu Ukrajiny (EUMAM Ukraine) v záujme posilnenia spôsobilostí ukrajinských ozbrojených síl. |
| --- | --- |

(4)

Minister zahraničných vecí a minister obrany Ukrajiny 30. septembra 2022 spoločne uvítali podporu, ktorú Únia poskytuje ukrajinským ozbrojeným silám, a požiadali Úniu, aby začala vojenskú pomocnú misiu Európskej únie na podporu Ukrajiny (EUMAM Ukraine) v záujme posilnenia spôsobilostí ukrajinských ozbrojených síl.

| (5) | Rada 17. októbra 2022 prijala rozhodnutie (SZBP) 2022/1968 (3) o vojenskej pomocnej misii Európskej únie na podporu Ukrajiny. Ako sa zdôrazňuje v uvedenom rozhodnutí, misia je súčasťou integrovaného prístupu EÚ k poskytovaniu podpory Ukrajine, ktorý zahŕňa opatrenia pomoci na podporu ukrajinských ozbrojených síl. |
| --- | --- |

(5)

Rada 17. októbra 2022 prijala rozhodnutie (SZBP) 2022/1968 (3) o vojenskej pomocnej misii Európskej únie na podporu Ukrajiny. Ako sa zdôrazňuje v uvedenom rozhodnutí, misia je súčasťou integrovaného prístupu EÚ k poskytovaniu podpory Ukrajine, ktorý zahŕňa opatrenia pomoci na podporu ukrajinských ozbrojených síl.

| (6) | Vykonávaním opatrenia pomoci bude poverená misia EUMAM Ukraine. Táto misia má byť zodpovedná za úhradu osobných výcvikových súprav a akéhokoľvek iného vybavenia a dodávok, ktoré nie sú určené na použitie smrtiacej sily, ktoré členské štáty poskytujú na podporu výcvikových činností. Bude potrebná úzka koordinácia medzi Vojenským štábom EÚ, misiou EUMAM Ukraine a ostatnými veliteľstvami misie, ako aj medzi členskými štátmi zapojenými do výcvikových činností. |
| --- | --- |

(6)

Vykonávaním opatrenia pomoci bude poverená misia EUMAM Ukraine. Táto misia má byť zodpovedná za úhradu osobných výcvikových súprav a akéhokoľvek iného vybavenia a dodávok, ktoré nie sú určené na použitie smrtiacej sily, ktoré členské štáty poskytujú na podporu výcvikových činností. Bude potrebná úzka koordinácia medzi Vojenským štábom EÚ, misiou EUMAM Ukraine a ostatnými veliteľstvami misie, ako aj medzi členskými štátmi zapojenými do výcvikových činností.

| (7) | V súlade s článkom 11 ods. 3 rozhodnutia (SZBP) 2022/1968 sa osobné výcvikové súpravy už nemajú považovať za spoločné náklady, ak sa poskytujú v rámci opatrenia pomoci v kontexte EPF. |
| --- | --- |

(7)

V súlade s článkom 11 ods. 3 rozhodnutia (SZBP) 2022/1968 sa osobné výcvikové súpravy už nemajú považovať za spoločné náklady, ak sa poskytujú v rámci opatrenia pomoci v kontexte EPF.

| (8) | Toto opatrenie pomoci sa má vykonávať so zreteľom na zásady a požiadavky stanovené v rozhodnutí (SZBP) 2021/509, predovšetkým v súlade so spoločnou pozíciou Rady 2008/944/SZBP (4), a v súlade s pravidlami pre plnenie príjmov a výdavkov financovaných v rámci EPF. |
| --- | --- |

(8)

Toto opatrenie pomoci sa má vykonávať so zreteľom na zásady a požiadavky stanovené v rozhodnutí (SZBP) 2021/509, predovšetkým v súlade so spoločnou pozíciou Rady 2008/944/SZBP (4), a v súlade s pravidlami pre plnenie príjmov a výdavkov financovaných v rámci EPF.

| (9) | Rada potvrdzuje, že v súlade s Chartou Organizácie Spojených národov, Všeobecnou deklaráciou ľudských práv a medzinárodným právom, najmä medzinárodným právom v oblasti ľudských práv a medzinárodným humanitárnym právom, je odhodlaná chrániť, presadzovať a napĺňať ľudské práva, základné slobody a demokratické zásady a posilňovať právny štát a dobrú správu vecí verejných, |
| --- | --- |

(9)

Rada potvrdzuje, že v súlade s Chartou Organizácie Spojených národov, Všeobecnou deklaráciou ľudských práv a medzinárodným právom, najmä medzinárodným právom v oblasti ľudských práv a medzinárodným humanitárnym právom, je odhodlaná chrániť, presadzovať a napĺňať ľudské práva, základné slobody a demokratické zásady a posilňovať právny štát a dobrú správu vecí verejných,

PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:

Článok 1

Zriadenie, ciele, rozsah pôsobnosti a trvanie

1.   Týmto sa zriaďuje opatrenie pomoci v prospech Ukrajiny (ďalej len „prijímateľ“), ktoré sa bude financovať v rámci Európskeho mierového nástroja (EPF) (ďalej len „opatrenie pomoci“).

2.   Cieľom opatrenia pomoci je podporiť budovanie kapacít ukrajinských ozbrojených síl prostredníctvom vojenskej pomocnej misie Európskej únie na podporu Ukrajiny (EUMAM Ukraine) s cieľom umožniť ukrajinským ozbrojeným silám brániť územnú celistvosť a zvrchovanosť Ukrajiny a chrániť civilné obyvateľstvo pred prebiehajúcou vojenskou agresiou.

3.   Na dosiahnutie cieľa stanoveného v odseku 2 sa z opatrenia pomoci, a to zo strany členských štátov, financuje poskytovanie:

| a) | vybavenia a dodávok, ktoré nie sú určené na použitie smrtiacej sily, ktoré sú potrebné na splnenie operačných požiadaviek misie EUMAM Ukraine a ktoré Ukrajina požaduje; a |
| --- | --- |

a)

vybavenia a dodávok, ktoré nie sú určené na použitie smrtiacej sily, ktoré sú potrebné na splnenie operačných požiadaviek misie EUMAM Ukraine a ktoré Ukrajina požaduje; a

| b) | služieb vrátane prepravy, úschovy, údržby a opravy položiek uvedených v písmene a), ktoré poskytli členské štáty na účely výcviku v rámci misie EUMAM Ukraine. |
| --- | --- |

b)

služieb vrátane prepravy, úschovy, údržby a opravy položiek uvedených v písmene a), ktoré poskytli členské štáty na účely výcviku v rámci misie EUMAM Ukraine.

4.   Po dokončení výcviku alebo ukončení misie EUMAM Ukraine sa úschova vybavenia a dodávok, ktoré nie sú určené na použitie smrtiacej sily, ktoré sa poskytli v rámci tohto opatrenia pomoci, prevedie späť na prijímateľa. V závislosti od potrieb Ukrajiny sa položky v rámci osobných súprav môžu presunúť späť príjemcovi po ich použití vo výcviku.

5.   Obdobie trvania opatrenia pomoci je 24 mesiacov odo dňa prijatia tohto rozhodnutia alebo do skončenia platnosti rozhodnutia, ktorým sa zriaďuje misia EUMAM Ukraine, podľa toho, čo nastane skôr.

Článok 2

Finančné dojednania

1.   Finančná referenčná suma určená na pokrytie výdavkov spojených s opatrením pomoci je 45 000 000 EUR.

2.   Všetky výdavky sa spravujú v súlade s pravidlami pre plnenie príjmov a výdavkov na operácie financované v rámci EPF.

3.   V súlade s článkom 29 ods. 5 rozhodnutia (SZBP) 2021/509 môže správca operácií zaslať po prijatí tohto rozhodnutia výzvu na zaplatenie príspevkov až do výšky 45 000 000 EUR. Finančné prostriedky, ktorých sa výzva správcu operácií týka, sa použijú len na úhradu výdavkov v rámci limitov, ktoré boli schválené výborom zriadeným rozhodnutím (SZBP) 2021/509, v súvisiacom opravnom rozpočte zodpovedajúcom opatreniu pomoci.

4.   Výdavky spojené s vykonávaním opatrenia pomoci sú oprávnené odo dňa začatia misie EUMAM Ukraine. Výdavky súvisiace s osobnými výcvikovými súpravami sú oprávnené v rámci tohto opatrenia pomoci odo dňa nadobudnutia účinnosti tohto rozhodnutia.

Článok 3

Dojednania s prijímateľom

1.   Vysoký predstaviteľ Únie pre zahraničné veci a bezpečnostnú politiku (ďalej len „vysoký predstaviteľ“) uzavrie s prijímateľom potrebné dojednania s cieľom zabezpečiť súlad s požiadavkami a podmienkami stanovenými týmto rozhodnutím ako podmienku poskytnutia podpory v rámci opatrenia pomoci.

2.   Dojednania uvedené v odseku 1 zahŕňajú ustanovenia, ktorými sa prijímateľovi ukladá povinnosť zabezpečiť:

| a) | aby jednotky ukrajinských obranných síl podporované v rámci opatrenia pomoci dodržiavali príslušné normy medzinárodného práva, najmä medzinárodného práva v oblasti ľudských práv a medzinárodného humanitárneho práva; |
| --- | --- |

a)

aby jednotky ukrajinských obranných síl podporované v rámci opatrenia pomoci dodržiavali príslušné normy medzinárodného práva, najmä medzinárodného práva v oblasti ľudských práv a medzinárodného humanitárneho práva;

| b) | riadne a efektívne používanie materiálnych prostriedkov poskytnutých v rámci opatrenia pomoci na účely, na ktoré boli poskytnuté; |
| --- | --- |

b)

riadne a efektívne používanie materiálnych prostriedkov poskytnutých v rámci opatrenia pomoci na účely, na ktoré boli poskytnuté;

| c) | dostatočnú údržbu akýchkoľvek materiálnych prostriedkov poskytnutých v rámci opatrenia pomoci, aby sa zabezpečila ich použiteľnosť a prevádzková dostupnosť počas celého ich životného cyklu; |
| --- | --- |

c)

dostatočnú údržbu akýchkoľvek materiálnych prostriedkov poskytnutých v rámci opatrenia pomoci, aby sa zabezpečila ich použiteľnosť a prevádzková dostupnosť počas celého ich životného cyklu;

| d) | aby sa žiadne materiálne prostriedky poskytnuté v rámci opatrenia pomoci na konci ich životného cyklu nestratili alebo nepreviedli bez súhlasu výboru nástroja, zriadeného podľa rozhodnutia (SZBP) 2021/509, na iné osoby alebo subjekty, ako sú identifikované v dojednaniach uvedených v odseku 1. |
| --- | --- |

d)

aby sa žiadne materiálne prostriedky poskytnuté v rámci opatrenia pomoci na konci ich životného cyklu nestratili alebo nepreviedli bez súhlasu výboru nástroja, zriadeného podľa rozhodnutia (SZBP) 2021/509, na iné osoby alebo subjekty, ako sú identifikované v dojednaniach uvedených v odseku 1.

3.   Dojednania uvedené v odseku 1 zahŕňajú ustanovenia o pozastavení a ukončení podpory v rámci opatrenia pomoci v prípade, že sa zistí, že prijímateľ porušuje povinnosti stanovené v odseku 2.

Článok 4

Vykonávanie

1.   Za zabezpečenie vykonávania tohto rozhodnutia v súlade s rozhodnutím (SZBP) 2021/509 a pravidlami pre plnenie príjmov a výdavkov financovaných v rámci EPF, ako aj v súlade s integrovaným metodickým rámcom na posudzovanie a určovanie potrebných opatrení a kontrol v súvislosti s opatreniami pomoci v rámci EPF je zodpovedný vysoký predstaviteľ.

2.   Činnosti uvedené v článku 1 ods. 3 týkajúce sa úhrady a monitorovania vybavenia a dodávok, ktoré nie sú určené na použitie smrtiacej sily, ktoré poskytujú členské štáty, vykonáva misia EUMAM Ukraine.

Článok 5

Monitorovanie, kontrola a hodnotenie

1.   Vysoký predstaviteľ monitoruje dodržiavanie povinností stanovených v článku 3 zo strany prijímateľa. Toto monitorovanie sa využíva na budovanie povedomia o kontexte a rizikách porušovania povinností stanovených v súlade s článkom 3 a na prispenie k predchádzaniu takýmto porušeniam vrátane porušovania medzinárodného práva v oblasti ľudských práv a medzinárodného humanitárneho práva zo strany jednotiek ukrajinských ozbrojených síl podporovaných v rámci opatrenia pomoci.

2.   Kontrola vybavenia po odoslaní sa organizuje v súlade s integrovaným metodickým rámcom na posudzovanie a určovanie potrebných opatrení a kontrol v súvislosti s opatreniami pomoci v rámci EPF.

3.   Vysoký predstaviteľ vykoná po ukončení opatrenia pomoci záverečné hodnotenie s cieľom posúdiť, či opatrenie pomoci prispelo k dosiahnutiu cieľa stanoveného v článku 1 ods. 2

Článok 6

Podávanie správ

Vysoký predstaviteľ predkladá počas vykonávacieho obdobia Politického a bezpečnostného výboru (PBV) polročné správy o vykonávaní opatrenia pomoci v súlade s článkom 63 rozhodnutia (SZBP) 2021/509. Správca operácií s podporou veliteľa misie pravidelne informuje výbor nástroja zriadený rozhodnutím (SZBP) 2021/509 o plnení príjmov a výdavkov v súlade s článkom 38 uvedeného rozhodnutia.

Článok 7

Pozastavenie a ukončenie

1.   PBV môže rozhodnúť o úplnom alebo čiastočnom pozastavení vykonávania opatrenia pomoci v súlade s článkom 64 rozhodnutia (SZBP) 2021/509.

2.   PBV môže Rade odporučiť aj ukončenie opatrenia pomoci.

Článok 8

Nadobudnutie účinnosti

Toto rozhodnutie nadobúda účinnosť dňom jeho prijatia.

V Bruseli 2. februára 2023

Za Radu

predsedníčka

J. ROSWALL

---

(1)  Rozhodnutie Rady (SZBP) 2021/509 z 22. marca 2021, ktorým sa zriaďuje Európsky mierový nástroj a zrušuje rozhodnutie (SZBP) 2015/528 (Ú. v. EÚ L 102, 24.3.2021, s. 14).

1

(2)  Dohoda o pridružení medzi Európskou úniou a Európskym spoločenstvom pre atómovú energiu a ich členskými štátmi na jednej strane a Ukrajinou na strane druhej (Ú. v. EÚ L 161, 29.5.2014, s. 3).

2

(3)  Rada 17. októbra 2022 prijala rozhodnutie (SZBP) 2022/1968 o vojenskej pomocnej misii Európskej únie na podporu Ukrajiny (EUMAM Ukraine) (Ú. v. EÚ L 270, 18.10.2022, s. 85).

3

(4)  Spoločná pozícia Rady 2008/944/SZBP z 8. decembra 2008, ktorou sa vymedzujú spoločné pravidlá upravujúce kontrolu vývozu vojenskej technológie a materiálu (Ú. v. EÚ L 335, 13.12.2008, s. 99).

4

---

| 3.2.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 32/68 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 32/68

---

ROZHODNUTIE KOMISIE (EÚ) 2023/232

z 25. júla 2022

o štátnej pomoci SA.55208 (2020/C) (ex 2022/NN), ktorú poskytlo Česko v prospech Českej pošty

[oznámené pod číslom C(2022) 5136]

(Iba anglické znenie je autentické)

(Text s významom pre EHP)

EURÓPSKA KOMISIA,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie, a najmä na jej článok 108 ods. 2 prvý pododsek,

so zreteľom na Dohodu o Európskom hospodárskom priestore, a najmä na jej článok 62 ods. 1 písm. a),

po vyzvaní zainteresovaných strán, aby predložili pripomienky v súlade s uvedenými ustanoveniami, a so zreteľom na tieto pripomienky,

keďže:

1.   POSTUP

POSTUP

| (1) | Dňa 18. januára 2018 české orgány predbežne notifikovali náhradu Českej pošte za plnenie povinnosti poskytovať univerzálnu poštovú službu (universal postal service obligation – ďalej len „USO“) za obdobie 2018 – 2022. Dňa 8. marca 2019 české orgány po diskusiách v súvislosti s predbežnou notifikáciou vedených najmä o metodike čistých nákladov, ktorým sa možno vyhnúť (net avoided cost – ďalej len „NAC“), túto predbežnú notifikáciu stiahli. |
| --- | --- |

(1)

Dňa 18. januára 2018 české orgány predbežne notifikovali náhradu Českej pošte za plnenie povinnosti poskytovať univerzálnu poštovú službu (universal postal service obligation – ďalej len „USO“) za obdobie 2018 – 2022. Dňa 8. marca 2019 české orgány po diskusiách v súvislosti s predbežnou notifikáciou vedených najmä o metodike čistých nákladov, ktorým sa možno vyhnúť (net avoided cost – ďalej len „NAC“), túto predbežnú notifikáciu stiahli.

| (2) | Dňa 20. augusta 2019 české orgány znovu predbežne notifikovali náhradu Českej pošte za plnenie USO za obdobie 2018 – 2022 (ďalej len „opatrenie“). Toto opatrenie bolo v porovnaní s predbežnou notifikáciou z 18. januára 2018 zmenené, najmä pokiaľ ide o výpočet NAC. |
| --- | --- |

(2)

Dňa 20. augusta 2019 české orgány znovu predbežne notifikovali náhradu Českej pošte za plnenie USO za obdobie 2018 – 2022 (ďalej len „opatrenie“). Toto opatrenie bolo v porovnaní s predbežnou notifikáciou z 18. januára 2018 zmenené, najmä pokiaľ ide o výpočet NAC.

| (3) | Komisii boli 8. a 22. novembra 2019 doručené dve formálne sťažnosti od dvoch konkurentov Českej pošty, spoločností Zásilkovna s. r. o. (ďalej len „Zásilkovna“) a První Novinová Společnost a. s. (ďalej len „PNS“, predtým „Mediaservis“). Sťažnosti boli zaevidované pod číslami SA.55686 (2019/FC) a SA.55497 (2019/FC) (1). |
| --- | --- |

(3)

Komisii boli 8. a 22. novembra 2019 doručené dve formálne sťažnosti od dvoch konkurentov Českej pošty, spoločností Zásilkovna s. r. o. (ďalej len „Zásilkovna“) a První Novinová Společnost a. s. (ďalej len „PNS“, predtým „Mediaservis“). Sťažnosti boli zaevidované pod číslami SA.55686 (2019/FC) a SA.55497 (2019/FC) (1).

1

| (4) | Sťažnosti boli odoslané českým orgánom 4. decembra 2019. České orgány odpovedali listom z 31. januára 2020. |
| --- | --- |

(4)

Sťažnosti boli odoslané českým orgánom 4. decembra 2019. České orgány odpovedali listom z 31. januára 2020.

| (5) | Dňa 28. januára 2020 české orgány notifikovali náhradu, ktorá sa má poskytnúť Českej pošte za plnenie USO za obdobie 2018 – 2022. |
| --- | --- |

(5)

Dňa 28. januára 2020 české orgány notifikovali náhradu, ktorá sa má poskytnúť Českej pošte za plnenie USO za obdobie 2018 – 2022.

| (6) | Dňa 12. marca 2020 Komisia požiadala o dodatočné informácie od českých orgánov, ktoré odpovedali listom z 24. apríla 2020. |
| --- | --- |

(6)

Dňa 12. marca 2020 Komisia požiadala o dodatočné informácie od českých orgánov, ktoré odpovedali listom z 24. apríla 2020.

| (7) | Rozhodnutím z 23. júna 2020 Komisia informovala české orgány, že sa rozhodla začať konanie stanovené v článku 108 ods. 2 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (ďalej len „ZFEÚ“) v súvislosti s pomocou (2) (ďalej len „rozhodnutie o začatí konania“). Komisia požiadala české orgány, aby predložili svoje pripomienky a poskytli všetky informácie, ktoré môžu prispieť k posúdeniu pomoci, a takisto vyzvala všetky zainteresované strany, aby predložili svoje pripomienky k pomoci. |
| --- | --- |

(7)

Rozhodnutím z 23. júna 2020 Komisia informovala české orgány, že sa rozhodla začať konanie stanovené v článku 108 ods. 2 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (ďalej len „ZFEÚ“) v súvislosti s pomocou (2) (ďalej len „rozhodnutie o začatí konania“). Komisia požiadala české orgány, aby predložili svoje pripomienky a poskytli všetky informácie, ktoré môžu prispieť k posúdeniu pomoci, a takisto vyzvala všetky zainteresované strany, aby predložili svoje pripomienky k pomoci.

2

| (8) | Komisii boli doručené pripomienky k rozhodnutiu o začatí konania od českých orgánov a Českej pošty listom z 24. júla 2020. |
| --- | --- |

(8)

Komisii boli doručené pripomienky k rozhodnutiu o začatí konania od českých orgánov a Českej pošty listom z 24. júla 2020.

| (9) | Komisii boli doručené pripomienky k rozhodnutiu o začatí konania od spoločnosti Zásilkovna listom z 2. októbra 2020 a od spoločnosti PNS listom z 3. októbra 2020. |
| --- | --- |

(9)

Komisii boli doručené pripomienky k rozhodnutiu o začatí konania od spoločnosti Zásilkovna listom z 2. októbra 2020 a od spoločnosti PNS listom z 3. októbra 2020.

| (10) | Komisia 9. novembra 2020 odoslala pripomienky od všetkých tretích strán českým orgánom. |
| --- | --- |

(10)

Komisia 9. novembra 2020 odoslala pripomienky od všetkých tretích strán českým orgánom.

| (11) | České orgány poskytli svoje pripomienky k pripomienkam od tretích strán listom z 3. februára 2021. |
| --- | --- |

(11)

České orgány poskytli svoje pripomienky k pripomienkam od tretích strán listom z 3. februára 2021.

| (12) | Dňa 9. júla 2021 útvary Komisie zaslali spoločnostiam Zásilkovna a PNS list, v ktorom ich informovali, že veci SA.55686 (2019/FC) a SA.55497 (2019/FC) sa uzavrú a že formálne vyšetrovacie konanie bude vedené spoločne pod číslom veci SA.55208 (2020/C). V dôsledku toho sa pripomienky a informácie poskytnuté spolu so sťažnosťami vo veciach SA.55686 (2019/FC) a SA.55497 (2019/FC) preskúmajú v kontexte formálneho vyšetrovacieho konania SA.55208 (2020/C). |
| --- | --- |

(12)

Dňa 9. júla 2021 útvary Komisie zaslali spoločnostiam Zásilkovna a PNS list, v ktorom ich informovali, že veci SA.55686 (2019/FC) a SA.55497 (2019/FC) sa uzavrú a že formálne vyšetrovacie konanie bude vedené spoločne pod číslom veci SA.55208 (2020/C). V dôsledku toho sa pripomienky a informácie poskytnuté spolu so sťažnosťami vo veciach SA.55686 (2019/FC) a SA.55497 (2019/FC) preskúmajú v kontexte formálneho vyšetrovacieho konania SA.55208 (2020/C).

| (13) | Dňa 12. novembra 2021 Komisia požiadala české orgány o dodatočné informácie. České orgány odpovedali listom z 10. decembra 2021. |
| --- | --- |

(13)

Dňa 12. novembra 2021 Komisia požiadala české orgány o dodatočné informácie. České orgány odpovedali listom z 10. decembra 2021.

| (14) | Dňa 2. decembra 2021 spoločnosť Zásilkovna zaslala Komisii ďalšie pripomienky. |
| --- | --- |

(14)

Dňa 2. decembra 2021 spoločnosť Zásilkovna zaslala Komisii ďalšie pripomienky.

| (15) | Komisia 17. februára 2022 a 29. marca 2022 požiadala o objasnenie informácií, ktoré české orgány predložili listom z 10. decembra 2021. České orgány odpovedali listami zo 16. marca 2022 a z 1. apríla 2022. |
| --- | --- |

(15)

Komisia 17. februára 2022 a 29. marca 2022 požiadala o objasnenie informácií, ktoré české orgány predložili listom z 10. decembra 2021. České orgány odpovedali listami zo 16. marca 2022 a z 1. apríla 2022.

| (16) | Česko výnimočne súhlasí s tým, že sa zriekne svojich práv vyplývajúcich z článku 342 ZFEÚ v spojení s článkom 3 nariadenia č. 1/1958 (3) a že toto rozhodnutie sa prijme a oznámi v angličtine. |
| --- | --- |

(16)

Česko výnimočne súhlasí s tým, že sa zriekne svojich práv vyplývajúcich z článku 342 ZFEÚ v spojení s článkom 3 nariadenia č. 1/1958 (3) a že toto rozhodnutie sa prijme a oznámi v angličtine.

3

2.   PODROBNÝ OPIS OPATRENIA/POMOCI

PODROBNÝ OPIS OPATRENIA/POMOCI

2.1.   Príjemca: Česká pošta

Príjemca: Česká pošta

| (17) | Jediným príjemcom opatrenia je Česká pošta, ktorá je hlavným prevádzkovateľom poštových služieb v Česku. |
| --- | --- |

(17)

Jediným príjemcom opatrenia je Česká pošta, ktorá je hlavným prevádzkovateľom poštových služieb v Česku.

| (18) | Česká pošta je v úplnom vlastníctve štátu a bola založená v roku 1993 Ministerstvom hospodárstva Českej republiky v súlade so zákonom o štátnych podnikoch (4). Jej právne a vlastnícke postavenie upravuje zákon o štátnych podnikoch (5). |
| --- | --- |

(18)

Česká pošta je v úplnom vlastníctve štátu a bola založená v roku 1993 Ministerstvom hospodárstva Českej republiky v súlade so zákonom o štátnych podnikoch (4). Jej právne a vlastnícke postavenie upravuje zákon o štátnych podnikoch (5).

4

5

| (19) | Okrem poštových služieb Česká pošta poskytuje aj niekoľko ďalších služieb, ako sú finančné služby (bankové služby, služby manipulácie s hotovosťou a služby súvisiace s vyplácaním dôchodkov). |
| --- | --- |

(19)

Okrem poštových služieb Česká pošta poskytuje aj niekoľko ďalších služieb, ako sú finančné služby (bankové služby, služby manipulácie s hotovosťou a služby súvisiace s vyplácaním dôchodkov).

| (20) | Napriek liberalizácii českého poštového trhu 1. januára 2013 sa hospodárska súťaž na trhu listových zásielok výrazne nerozvinula. Najvýznamnejšími konkurentmi Českej pošty na trhu listových zásielok sú spoločnosti PNS a Česká distribuční a na trhu balíkových zásielok spoločnosti PPL CZ (Professional Parcel Logistic), Direct Parcel Distribution CZ (DPD), General Logistics Systems Czech Republic (GLS) a Zásilkovna. |
| --- | --- |

(20)

Napriek liberalizácii českého poštového trhu 1. januára 2013 sa hospodárska súťaž na trhu listových zásielok výrazne nerozvinula. Najvýznamnejšími konkurentmi Českej pošty na trhu listových zásielok sú spoločnosti PNS a Česká distribuční a na trhu balíkových zásielok spoločnosti PPL CZ (Professional Parcel Logistic), Direct Parcel Distribution CZ (DPD), General Logistics Systems Czech Republic (GLS) a Zásilkovna.

2.2.   USO, ktorou je poverená Česká pošta

USO, ktorou je poverená Česká pošta

| (21) | Rozhodnutím národného poštového regulačného orgánu, Českého telekomunikačného úradu (ďalej len „ČTÚ“) (6), z 12. decembra 2017 bola Česká pošta poverená USO od 1. januára 2018 do 31. decembra 2022. |
| --- | --- |

(21)

Rozhodnutím národného poštového regulačného orgánu, Českého telekomunikačného úradu (ďalej len „ČTÚ“) (6), z 12. decembra 2017 bola Česká pošta poverená USO od 1. januára 2018 do 31. decembra 2022.

6

| (22) | Rozsah USO, ktorou bola poverená Česká pošta, je stanovený vo vnútroštátnych právnych predpisoch, konkrétne v § 3 ods. 1 zákona o poštových službách (7), a zahŕňa:






  a) | doručovanie poštových zásielok do dvoch kg (vnútroštátne a do zahraničia); |
| --- | --- | --- |

(22)

Rozsah USO, ktorou bola poverená Česká pošta, je stanovený vo vnútroštátnych právnych predpisoch, konkrétne v § 3 ods. 1 zákona o poštových službách (7), a zahŕňa:

7

a)

doručovanie poštových zásielok do dvoch kg (vnútroštátne a do zahraničia);

| b) | doručovanie poštových balíkov do desiatich kg (vnútroštátne a do zahraničia); |
| --- | --- |

b)

doručovanie poštových balíkov do desiatich kg (vnútroštátne a do zahraničia);

| c) | doručovanie doporučených zásielok do dvoch kg (vnútroštátne a do zahraničia); |
| --- | --- |

c)

doručovanie doporučených zásielok do dvoch kg (vnútroštátne a do zahraničia);

| d) | doručovanie poistených zásielok do desiatich kg (vnútroštátne a do zahraničia); |
| --- | --- |

d)

doručovanie poistených zásielok do desiatich kg (vnútroštátne a do zahraničia);

| e) | poštové peňažné poukazy (ďalej len „PPP“); |
| --- | --- |

e)

poštové peňažné poukazy (ďalej len „PPP“);

| f) | bezodplatné doručovanie poštových zásielok do siedmich kg pre nevidiace a slabozraké osoby (vnútroštátne a do zahraničia); |
| --- | --- |

f)

bezodplatné doručovanie poštových zásielok do siedmich kg pre nevidiace a slabozraké osoby (vnútroštátne a do zahraničia);

| g) | doručovanie poštových zásielok zo zahraničia v rozsahu služieb uvedených v písmenách a) až d) a písmene f); |
| --- | --- |

g)

doručovanie poštových zásielok zo zahraničia v rozsahu služieb uvedených v písmenách a) až d) a písmene f);

| h) | doručovanie poštových balíkov do 20 kg zo zahraničia; |
| --- | --- |

h)

doručovanie poštových balíkov do 20 kg zo zahraničia;

| i) | doručovanie „vriec M“ do 30 kg (len do zahraničia a zo zahraničia); táto služba pozostáva zo špeciálnych vriec obsahujúcich noviny, periodiká, knihy a podobné tlačené dokumenty pre toho istého adresáta na tej istej adrese; |
| --- | --- |

i)

doručovanie „vriec M“ do 30 kg (len do zahraničia a zo zahraničia); táto služba pozostáva zo špeciálnych vriec obsahujúcich noviny, periodiká, knihy a podobné tlačené dokumenty pre toho istého adresáta na tej istej adrese;

| j) | služba medzinárodných odpovedí pre podniky: služba, ktorá umožňuje vopred vybrať náklady na poštovné od odosielateľa za zaslanie listu s odpoveďou do inej krajiny; nejde o nezávislú poštovú službu, pretože zahŕňa len iný spôsob platby ceny za poštové zásielky do dvoch kg v rozsahu USO; |
| --- | --- |

j)

služba medzinárodných odpovedí pre podniky: služba, ktorá umožňuje vopred vybrať náklady na poštovné od odosielateľa za zaslanie listu s odpoveďou do inej krajiny; nejde o nezávislú poštovú službu, pretože zahŕňa len iný spôsob platby ceny za poštové zásielky do dvoch kg v rozsahu USO;

| k) | medzinárodné odpoveďky: iný spôsob platby poštovného za poštové zásielky. Odpoveďku možno zameniť za známky s hodnotou zodpovedajúcou minimálnemu poštovnému v prípade prioritného listu s hmotnosťou do 20 g zaslaného letecky do iného členského štátu Svetovej poštovej únie. |
| --- | --- |

k)

medzinárodné odpoveďky: iný spôsob platby poštovného za poštové zásielky. Odpoveďku možno zameniť za známky s hodnotou zodpovedajúcou minimálnemu poštovnému v prípade prioritného listu s hmotnosťou do 20 g zaslaného letecky do iného členského štátu Svetovej poštovej únie.

| (23) | Česká pošta je ako poskytovateľ univerzálnej služby povinná zabezpečovať prístupnosť k všetkým univerzálnym poštovým službám za prijateľné ceny na celom území Česka a aspoň raz každý pracovný deň. |
| --- | --- |

(23)

Česká pošta je ako poskytovateľ univerzálnej služby povinná zabezpečovať prístupnosť k všetkým univerzálnym poštovým službám za prijateľné ceny na celom území Česka a aspoň raz každý pracovný deň.

| (24) | Právnym základom na plnenie USO je:






  a) | zákon č. 29/2000 Zb. o poštových službách a o zmene niektorých zákonov (ďalej len „zákon o poštových službách“); |
| --- | --- | --- |

(24)

Právnym základom na plnenie USO je:

a)

zákon č. 29/2000 Zb. o poštových službách a o zmene niektorých zákonov (ďalej len „zákon o poštových službách“);

| b) | rozhodnutie ČTÚ z 12. decembra 2017 (8), ktorým sa Česká pošta poveruje USO od 1. januára 2018 do 31. decembra 2022; |
| --- | --- |

b)

rozhodnutie ČTÚ z 12. decembra 2017 (8), ktorým sa Česká pošta poveruje USO od 1. januára 2018 do 31. decembra 2022;

8

| c) | nariadenie vlády č. 178/2015 Zb. o stanovení minimálneho počtu prevádzok na poskytovanie univerzálnych služieb (9); |
| --- | --- |

c)

nariadenie vlády č. 178/2015 Zb. o stanovení minimálneho počtu prevádzok na poskytovanie univerzálnych služieb (9);

9

| d) | vyhláška č. 464/2012 Zb. o stanovení špecifikácií jednotlivých univerzálnych služieb a základných kvalitatívnych požiadaviek na ich poskytovanie; |
| --- | --- |

d)

vyhláška č. 464/2012 Zb. o stanovení špecifikácií jednotlivých univerzálnych služieb a základných kvalitatívnych požiadaviek na ich poskytovanie;

| e) | vyhláška č. 465/2012 Zb. o spôsobe vedenia oddelenej evidencie nákladov a výnosov držiteľa poštovej licencie a |
| --- | --- |

e)

vyhláška č. 465/2012 Zb. o spôsobe vedenia oddelenej evidencie nákladov a výnosov držiteľa poštovej licencie a

| f) | vyhláška č. 466/2012 Zb. o postupe ČTÚ pri výpočte čistých nákladov na splnenie povinnosti poskytovať univerzálne služby. |
| --- | --- |

f)

vyhláška č. 466/2012 Zb. o postupe ČTÚ pri výpočte čistých nákladov na splnenie povinnosti poskytovať univerzálne služby.

2.3.   Informačný systém dátových schránok (ISDS)

Informačný systém dátových schránok (ISDS)

| (25) | Česká pošta je poverená aj poskytovaním informačného systému dátových schránok (ďalej len „ISDS“) v období 2018 – 2022. Komisia 2. februára 2018 prijala rozhodnutie (10), v ktorom dospela k záveru, že náhrada vo výške 2,3 miliardy CZK (85,1 milióna EUR), ktorá sa má poskytnúť Českej pošte na dodanie ISDS v období 2018 – 2022, predstavuje štátnu pomoc zlučiteľnú s vnútorným trhom podľa rámca pre SVHZ (služby všeobecného hospodárskeho záujmu) z roku 2012 (11). |
| --- | --- |

(25)

Česká pošta je poverená aj poskytovaním informačného systému dátových schránok (ďalej len „ISDS“) v období 2018 – 2022. Komisia 2. februára 2018 prijala rozhodnutie (10), v ktorom dospela k záveru, že náhrada vo výške 2,3 miliardy CZK (85,1 milióna EUR), ktorá sa má poskytnúť Českej pošte na dodanie ISDS v období 2018 – 2022, predstavuje štátnu pomoc zlučiteľnú s vnútorným trhom podľa rámca pre SVHZ (služby všeobecného hospodárskeho záujmu) z roku 2012 (11).

10

11

| (26) | ISDS je elektronický kanál internej komunikácie v rámci verejnej správy a zabezpečenej komunikácie medzi verejnou správou a občanmi a podnikmi, ktorý v niektorých prípadoch nahrádza tradičné poštové služby, ako je doporučená zásielka. |
| --- | --- |

(26)

ISDS je elektronický kanál internej komunikácie v rámci verejnej správy a zabezpečenej komunikácie medzi verejnou správou a občanmi a podnikmi, ktorý v niektorých prípadoch nahrádza tradičné poštové služby, ako je doporučená zásielka.

2.4.   Notifikované opatrenie a mechanizmus náhrad za USO

Notifikované opatrenie a mechanizmus náhrad za USO

2.4.1.   Rozsah notifikácie a výška náhrady

Rozsah notifikácie a výška náhrady

| (27) | Notifikované opatrenie sa týka verejného financovania v záujme plnenia USO Českou poštou podľa vymedzenia českých orgánov (pozri odôvodnenie 22) v období 2018 – 2022, pričom toto financovanie sa má poskytnúť na základe zákona o poštových službách. Podľa § 34e ods. 3 zákona o poštových službách ČTÚ nesmie previesť peňažné prostriedky na úhradu predbežných čistých nákladov alebo čistých nákladov predstavujúcich nespravodlivú finančnú záťaž, kým Komisia nerozhodne o zlučiteľnosti náhrady s vnútorným trhom. |
| --- | --- |

(27)

Notifikované opatrenie sa týka verejného financovania v záujme plnenia USO Českou poštou podľa vymedzenia českých orgánov (pozri odôvodnenie 22) v období 2018 – 2022, pričom toto financovanie sa má poskytnúť na základe zákona o poštových službách. Podľa § 34e ods. 3 zákona o poštových službách ČTÚ nesmie previesť peňažné prostriedky na úhradu predbežných čistých nákladov alebo čistých nákladov predstavujúcich nespravodlivú finančnú záťaž, kým Komisia nerozhodne o zlučiteľnosti náhrady s vnútorným trhom.

| (28) | Náhrada, ktorá sa má poskytnúť Českej pošte, bude závisieť od čistých nákladov na USO podľa vymedzenia českých orgánov a overenia zo strany ČTÚ, pričom je obmedzená na maximálnu sumu 1 500 miliónov CZK (55,5 milióna EUR (12)) ročne (pozri odôvodnenie 33). |
| --- | --- |

(28)

Náhrada, ktorá sa má poskytnúť Českej pošte, bude závisieť od čistých nákladov na USO podľa vymedzenia českých orgánov a overenia zo strany ČTÚ, pričom je obmedzená na maximálnu sumu 1 500 miliónov CZK (55,5 milióna EUR (12)) ročne (pozri odôvodnenie 33).

12

2.4.2.   Postup stanovenia sumy, ktorá sa má poskytnúť ako náhrada

Postup stanovenia sumy, ktorá sa má poskytnúť ako náhrada

| (29) | Podľa § 34c zákona o poštových službách výška náhrady za USO za každý rok nie je stanovená vopred, ale vypočítava sa a vypláca sa ročne v troch krokoch. |
| --- | --- |

(29)

Podľa § 34c zákona o poštových službách výška náhrady za USO za každý rok nie je stanovená vopred, ale vypočítava sa a vypláca sa ročne v troch krokoch.

1. krok: Úhrada predbežných čistých nákladov v roku t (vo výške 50 % čistých nákladov v roku t – 1)

1. krok: Úhrada predbežných čistých nákladov v roku t (vo výške 50 % čistých nákladov v roku t – 1)

| (30) | V prípade predbežných čistých nákladov vynaložených v určitom roku môže Česká pošta v súlade s § 34c zákona o poštových službách predložiť ČTÚ žiadosť o úhradu od 1. júla do 31. decembra daného roka (rok t). V takýchto prípadoch ČTÚ vydá rozhodnutie, ktorým sa stanovia predbežné čisté náklady vo výške 50 % čistých nákladov vypočítaných (pomocou metódy opísanej v oddiele 8.2.8) za predchádzajúci rok (rok t – 1), v prípade ktorého bola suma overená. Česko prostredníctvom ČTÚ uhradí Českej pošte predbežné čisté náklady do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti uvedeného rozhodnutia. |
| --- | --- |

(30)

V prípade predbežných čistých nákladov vynaložených v určitom roku môže Česká pošta v súlade s § 34c zákona o poštových službách predložiť ČTÚ žiadosť o úhradu od 1. júla do 31. decembra daného roka (rok t). V takýchto prípadoch ČTÚ vydá rozhodnutie, ktorým sa stanovia predbežné čisté náklady vo výške 50 % čistých nákladov vypočítaných (pomocou metódy opísanej v oddiele 8.2.8) za predchádzajúci rok (rok t – 1), v prípade ktorého bola suma overená. Česko prostredníctvom ČTÚ uhradí Českej pošte predbežné čisté náklady do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti uvedeného rozhodnutia.

2. krok: Úhrada v roku t + 1 zvyšných čistých nákladov vynaložených v roku t

2. krok: Úhrada v roku t + 1 zvyšných čistých nákladov vynaložených v roku t

| (31) | V prípade skutočných čistých nákladov vynaložených v určitom roku môže Česká pošta v súlade s § 34d zákona o poštových službách predložiť ČTÚ žiadosť o úhradu do 31. augusta nasledujúceho roka (rok t + 1). ČTÚ vykoná overenie čistých nákladov vypočítaných Českou poštou pomocou metodiky NAC. ČTÚ rozhodnutím stanoví čisté náklady vo výške čistých nákladov overených v súlade s § 34b zákona o poštových službách. Na úhradu čistých nákladov ČTÚ odpočíta predbežné čisté náklady, ktoré už boli Českej pošte uhradené. Ak sú uhradené predbežne čisté náklady vyššie ako čisté náklady vynaložené v danom roku, Česká pošta vráti rozdiel štátu. |
| --- | --- |

(31)

V prípade skutočných čistých nákladov vynaložených v určitom roku môže Česká pošta v súlade s § 34d zákona o poštových službách predložiť ČTÚ žiadosť o úhradu do 31. augusta nasledujúceho roka (rok t + 1). ČTÚ vykoná overenie čistých nákladov vypočítaných Českou poštou pomocou metodiky NAC. ČTÚ rozhodnutím stanoví čisté náklady vo výške čistých nákladov overených v súlade s § 34b zákona o poštových službách. Na úhradu čistých nákladov ČTÚ odpočíta predbežné čisté náklady, ktoré už boli Českej pošte uhradené. Ak sú uhradené predbežne čisté náklady vyššie ako čisté náklady vynaložené v danom roku, Česká pošta vráti rozdiel štátu.

| (32) | ČTÚ overuje pôvod a výšku čistých nákladov spôsobom uvedeným v § 34b zákona o poštových službách. Ak z tohto overenia vyplynie, že výpočet čistých nákladov je správny, Česká pošta bude mať zo zákona nárok na úhradu týchto čistých nákladov. |
| --- | --- |

(32)

ČTÚ overuje pôvod a výšku čistých nákladov spôsobom uvedeným v § 34b zákona o poštových službách. Ak z tohto overenia vyplynie, že výpočet čistých nákladov je správny, Česká pošta bude mať zo zákona nárok na úhradu týchto čistých nákladov.

3. krok: Úhrada nesmie presiahnuť 1 500 miliónov CZK ročne

3. krok: Úhrada nesmie presiahnuť 1 500 miliónov CZK ročne

| (33) | ČTÚ overuje čisté náklady na USO podľa vymedzenia českých orgánov v súlade s § 34b zákona o poštových službách. Čisté náklady sa v súlade s § 34d zákona o poštových službách uhrádzajú do maximálnej výšky 1 500 miliónov CZK ročne na základe analýzy nespravodlivej záťaže USO. |
| --- | --- |

(33)

ČTÚ overuje čisté náklady na USO podľa vymedzenia českých orgánov v súlade s § 34b zákona o poštových službách. Čisté náklady sa v súlade s § 34d zákona o poštových službách uhrádzajú do maximálnej výšky 1 500 miliónov CZK ročne na základe analýzy nespravodlivej záťaže USO.

3.   SŤAŽNOSTI

SŤAŽNOSTI

3.1.   Sťažnosť spoločnosti Zásilkovna

Sťažnosť spoločnosti Zásilkovna

| (34) | Spoločnosť Zásilkovna, konkurent Českej pošty pôsobiaci na trhu s doručovaním balíkov, tvrdí, že Česká pošta mala prospech z neoprávnenej pomoci „prinajmenšom“ od roku 2013. Sťažnosť, ktorú podala spoločnosť Zásilkovna, je zhrnutá v nasledujúcom texte. |
| --- | --- |

(34)

Spoločnosť Zásilkovna, konkurent Českej pošty pôsobiaci na trhu s doručovaním balíkov, tvrdí, že Česká pošta mala prospech z neoprávnenej pomoci „prinajmenšom“ od roku 2013. Sťažnosť, ktorú podala spoločnosť Zásilkovna, je zhrnutá v nasledujúcom texte.

| (35) | Spoločnosť Zásilkovna sa domnieva, že poverovací akt nie je v súlade s rámcom pre SVHZ, pretože metóda stanovenia výšky náhrady pre Českú poštu nie je objektívna a transparentná. Spoločnosť Zásilkovna tvrdí, že české orgány ani Česká pošta nevysvetlili ani nezverejnili žiadne podrobnosti o výpočte čistých nákladov, na základe ktorých bola stanovená výška náhrady. |
| --- | --- |

(35)

Spoločnosť Zásilkovna sa domnieva, že poverovací akt nie je v súlade s rámcom pre SVHZ, pretože metóda stanovenia výšky náhrady pre Českú poštu nie je objektívna a transparentná. Spoločnosť Zásilkovna tvrdí, že české orgány ani Česká pošta nevysvetlili ani nezverejnili žiadne podrobnosti o výpočte čistých nákladov, na základe ktorých bola stanovená výška náhrady.

| (36) | Spoločnosť Zásilkovna sa takisto domnieva, že Česká pošta dostala v rokoch 2013 až 2017 nadmerné finančné zdroje ako náhradu za USO podľa vymedzenia českých orgánov a že v období 2018 – 2022 budú „o to väčšie“. V tejto súvislosti spoločnosť Zásilkovna poukazuje na to, že ročný limit nespravodlivej záťaže na roky 2018 – 2022 sa zvýšil trojnásobne na 1 500 miliónov CZK v porovnaní so sumou prijatou v rozhodnutí Komisie, ktoré sa vzťahovalo na náhradu za USO v období 2013 – 2017 (ďalej len „rozhodnutie o USO z roku 2018“) (13). Spoločnosť Zásilkovna sa domnieva, že Česká pošta využíva túto nadmernú náhradu na krížové subvencovanie svojich služieb mimo USO, a to najmä na trhu balíkových zásielok (14). |
| --- | --- |

(36)

Spoločnosť Zásilkovna sa takisto domnieva, že Česká pošta dostala v rokoch 2013 až 2017 nadmerné finančné zdroje ako náhradu za USO podľa vymedzenia českých orgánov a že v období 2018 – 2022 budú „o to väčšie“. V tejto súvislosti spoločnosť Zásilkovna poukazuje na to, že ročný limit nespravodlivej záťaže na roky 2018 – 2022 sa zvýšil trojnásobne na 1 500 miliónov CZK v porovnaní so sumou prijatou v rozhodnutí Komisie, ktoré sa vzťahovalo na náhradu za USO v období 2013 – 2017 (ďalej len „rozhodnutie o USO z roku 2018“) (13). Spoločnosť Zásilkovna sa domnieva, že Česká pošta využíva túto nadmernú náhradu na krížové subvencovanie svojich služieb mimo USO, a to najmä na trhu balíkových zásielok (14).

13

14

| (37) | Spoločnosť Zásilkovna sa predovšetkým domnieva, že Česká pošta získava nadmernú náhradu, pretože USO priraďuje kompletné náklady na svoju doručovaciu a prepravnú sieť, a teda časť týchto nákladov riadne nepripisuje svojej službe „Balíkovna“ (doručovanie balíkov do výdajní iných ako poštové úrady), čím túto službu krížovo subvencuje zo svojej údajne nadmernej náhrady za USO. Podľa spoločnosti Zásilkovna sa služba Balíkovna ponúka „značne pod úrovňou nákladov“. Zdá sa, že spoločnosť Zásilkovna sa domnieva, že Česká pošta nesprávne priraďuje náklady prinajmenšom od roku 2013. |
| --- | --- |

(37)

Spoločnosť Zásilkovna sa predovšetkým domnieva, že Česká pošta získava nadmernú náhradu, pretože USO priraďuje kompletné náklady na svoju doručovaciu a prepravnú sieť, a teda časť týchto nákladov riadne nepripisuje svojej službe „Balíkovna“ (doručovanie balíkov do výdajní iných ako poštové úrady), čím túto službu krížovo subvencuje zo svojej údajne nadmernej náhrady za USO. Podľa spoločnosti Zásilkovna sa služba Balíkovna ponúka „značne pod úrovňou nákladov“. Zdá sa, že spoločnosť Zásilkovna sa domnieva, že Česká pošta nesprávne priraďuje náklady prinajmenšom od roku 2013.

Balíkovna

Balíkovna

| (38) | Spoločnosť Zásilkovna odôvodňuje svoje tvrdenie týkajúce sa cien za službu Balíkovna odvolaním sa na vlastné ceny a ceny iných súkromných konkurentov za doručovanie balíkov na výdajné miesta (ktoré sú všetky údajne vyššie). Okrem toho spoločnosť Zásilkovna poznamenáva, že ceny Českej pošty za doručovanie balíkov na poštové úrady, čo je služba, ktorá je podľa spoločnosti Zásilkovna veľmi podobná službe Balíkovna, keďže obe majú veľké množstvo spoločných nákladov a rovnakú úroveň efektívnosti procesov, sú dvakrát až trikrát vyššie. |
| --- | --- |

(38)

Spoločnosť Zásilkovna odôvodňuje svoje tvrdenie týkajúce sa cien za službu Balíkovna odvolaním sa na vlastné ceny a ceny iných súkromných konkurentov za doručovanie balíkov na výdajné miesta (ktoré sú všetky údajne vyššie). Okrem toho spoločnosť Zásilkovna poznamenáva, že ceny Českej pošty za doručovanie balíkov na poštové úrady, čo je služba, ktorá je podľa spoločnosti Zásilkovna veľmi podobná službe Balíkovna, keďže obe majú veľké množstvo spoločných nákladov a rovnakú úroveň efektívnosti procesov, sú dvakrát až trikrát vyššie.

Balíkovna

Balíkovna

3.2.   Sťažnosť spoločnosti PNS

Sťažnosť spoločnosti PNS

| (39) | Spoločnosť PNS tvrdí, že Česká pošta dostane nadmernú náhradu za plnenie USO podľa vymedzenia českých orgánov. Táto spoločnosť uviedla, že kontrafaktuálny scenár NAC nie je dôveryhodný, keďže zníženie počtu poštových úradov by malo významný dosah na príjmy, ktoré Česká pošta získava zo služieb mimo USO. Spoločnosť PNS tvrdí, že kontrafaktuálny scenár zahŕňa stratu všetkých príjmov získaných prostredníctvom služieb mimo USO vo výške 4,25 miliardy CZK (157,3 milióna EUR) ročne, čo údajne nie je riadne zohľadnené vo výpočtoch českých orgánov a Českej pošty. |
| --- | --- |

(39)

Spoločnosť PNS tvrdí, že Česká pošta dostane nadmernú náhradu za plnenie USO podľa vymedzenia českých orgánov. Táto spoločnosť uviedla, že kontrafaktuálny scenár NAC nie je dôveryhodný, keďže zníženie počtu poštových úradov by malo významný dosah na príjmy, ktoré Česká pošta získava zo služieb mimo USO. Spoločnosť PNS tvrdí, že kontrafaktuálny scenár zahŕňa stratu všetkých príjmov získaných prostredníctvom služieb mimo USO vo výške 4,25 miliardy CZK (157,3 milióna EUR) ročne, čo údajne nie je riadne zohľadnené vo výpočtoch českých orgánov a Českej pošty.

| (40) | Spoločnosť PNS takisto tvrdí, že Česká pošta nesprávne klasifikovala určité služby ako služby mimo USO, čím umelo znížila príjmy získané prostredníctvom USO. Podľa spoločnosti PNS to vedie k umelo vyšším čistým nákladom, za ktoré sa má poskytnúť náhrada. |
| --- | --- |

(40)

Spoločnosť PNS takisto tvrdí, že Česká pošta nesprávne klasifikovala určité služby ako služby mimo USO, čím umelo znížila príjmy získané prostredníctvom USO. Podľa spoločnosti PNS to vedie k umelo vyšším čistým nákladom, za ktoré sa má poskytnúť náhrada.

| (41) | Spoločnosť PNS v tejto súvislosti takisto poznamenáva, že zákon o poštových službách bol zmenený tak, aby sa výrazne zvýšili limity náhrady čistých nákladov na 1 500 miliónov CZK (55,5 milióna EUR) ročne z pôvodných 500 miliónov CZK (18,5 milióna EUR) ročne. Spoločnosť PNS poukazuje na to, že v rozhodnutí o USO z roku 2018 české orgány odhadli čisté náklady na USO maximálne na 984 miliónov CZK (36,4 milióna EUR) ročne, čo je výrazne pod týmto zvýšeným stropom. |
| --- | --- |

(41)

Spoločnosť PNS v tejto súvislosti takisto poznamenáva, že zákon o poštových službách bol zmenený tak, aby sa výrazne zvýšili limity náhrady čistých nákladov na 1 500 miliónov CZK (55,5 milióna EUR) ročne z pôvodných 500 miliónov CZK (18,5 milióna EUR) ročne. Spoločnosť PNS poukazuje na to, že v rozhodnutí o USO z roku 2018 české orgány odhadli čisté náklady na USO maximálne na 984 miliónov CZK (36,4 milióna EUR) ročne, čo je výrazne pod týmto zvýšeným stropom.

| (42) | Spoločnosť PNS sa takisto domnieva, že Česká pošta porušila požiadavky na transparentnosť stanovené v smernici Európskeho parlamentu a Rady 97/67/ES (15), a najmä v časti C prvom pododseku prílohy I k uvedenej smernici, ako aj v jej článku 7 ods. 5 tým, že zverejnila len výšku náhrady, a nie výpočty NAC. |
| --- | --- |

(42)

Spoločnosť PNS sa takisto domnieva, že Česká pošta porušila požiadavky na transparentnosť stanovené v smernici Európskeho parlamentu a Rady 97/67/ES (15), a najmä v časti C prvom pododseku prílohy I k uvedenej smernici, ako aj v jej článku 7 ods. 5 tým, že zverejnila len výšku náhrady, a nie výpočty NAC.

15

| (43) | Spoločnosť PNS tvrdí, že výpočet čistých nákladov Českej pošty nie je v súlade s časťou B piatym pododsekom prílohy I k smernici 97/67/ES. V uvedenom ustanovení sa stanovuje, že „[v]ýpočet sa zakladá na nákladoch, ktoré možno priradiť k prvkom identifikovaných služieb, ktoré sa dajú poskytovať iba so stratou alebo za takých podmienok, čo sa týka nákladov, ktoré sa nachádzajú mimo rámca bežných komerčných štandardov“. Spoločnosť PNS sa takisto domnieva, že Česká pošta porušuje § 33 zákona o poštových službách, ktorý jej ukladá povinnosť ponúkať služby v rozsahu univerzálnej služby za nákladovo orientované ceny. |
| --- | --- |

(43)

Spoločnosť PNS tvrdí, že výpočet čistých nákladov Českej pošty nie je v súlade s časťou B piatym pododsekom prílohy I k smernici 97/67/ES. V uvedenom ustanovení sa stanovuje, že „[v]ýpočet sa zakladá na nákladoch, ktoré možno priradiť k prvkom identifikovaných služieb, ktoré sa dajú poskytovať iba so stratou alebo za takých podmienok, čo sa týka nákladov, ktoré sa nachádzajú mimo rámca bežných komerčných štandardov“. Spoločnosť PNS sa takisto domnieva, že Česká pošta porušuje § 33 zákona o poštových službách, ktorý jej ukladá povinnosť ponúkať služby v rozsahu univerzálnej služby za nákladovo orientované ceny.

že „[v]ýpočet sa zakladá na nákladoch, ktoré možno priradiť k prvkom identifikovaných služieb, ktoré sa dajú poskytovať iba so stratou alebo za takých podmienok, čo sa týka nákladov, ktoré sa nachádzajú mimo rámca bežných komerčných štandardov

| (44) | Spoločnosť PNS tvrdí, že Česká pošta ponúka veľkým odosielateľom „obrovské“ zľavy do výšky až 60 %, čo vedie k „mimoriadne“ nízkym cenám pod úrovňou nákladov. Podľa spoločnosti PNS ide o výsledok vlastnej cenovej politiky Českej pošty a nemalo by sa to chápať tak, že sú mimo rámca bežných komerčných štandardov v zmysle smernice 97/67/ES, t. j. USO podľa vymedzenia českých orgánov nezaväzuje Českú poštu účtovať ceny pod úrovňou nákladov. Pri výpočte náhrady pre Českú poštu preto nemožno zohľadniť žiadne straty vyplývajúce z uvedenej praxe. |
| --- | --- |

(44)

Spoločnosť PNS tvrdí, že Česká pošta ponúka veľkým odosielateľom „obrovské“ zľavy do výšky až 60 %, čo vedie k „mimoriadne“ nízkym cenám pod úrovňou nákladov. Podľa spoločnosti PNS ide o výsledok vlastnej cenovej politiky Českej pošty a nemalo by sa to chápať tak, že sú mimo rámca bežných komerčných štandardov v zmysle smernice 97/67/ES, t. j. USO podľa vymedzenia českých orgánov nezaväzuje Českú poštu účtovať ceny pod úrovňou nákladov. Pri výpočte náhrady pre Českú poštu preto nemožno zohľadniť žiadne straty vyplývajúce z uvedenej praxe.

| (45) | Na podporu tohto tvrdenia spoločnosť PNS poskytla ďalší príklad a poznamenáva, že ceny za hybridné poštové služby (16) sa v roku 2019 zvýšili takmer o 20 %, čo podľa spoločnosti PNS znamená, že buď je nová cena privysoká a presahuje primerané rozpätie zisku, alebo predchádzajúca (nižšia) cena nebola nákladovo orientovaná, keďže by bola prinízka na pokrytie nákladov. |
| --- | --- |

(45)

Na podporu tohto tvrdenia spoločnosť PNS poskytla ďalší príklad a poznamenáva, že ceny za hybridné poštové služby (16) sa v roku 2019 zvýšili takmer o 20 %, čo podľa spoločnosti PNS znamená, že buď je nová cena privysoká a presahuje primerané rozpätie zisku, alebo predchádzajúca (nižšia) cena nebola nákladovo orientovaná, keďže by bola prinízka na pokrytie nákladov.

16

4.   DÔVODY NA ZAČATIE FORMÁLNEHO VYŠETROVACIEHO KONANIA

DÔVODY NA ZAČATIE FORMÁLNEHO VYŠETROVACIEHO KONANIA

| (46) | Komisia 23. júna 2020 pre pochybnosti o zlučiteľnosti s vnútorným trhom začala formálne vyšetrovacie konanie v súvislosti s náhradou za USO v prospech Českej pošty na roky 2018 – 2022. |
| --- | --- |

(46)

Komisia 23. júna 2020 pre pochybnosti o zlučiteľnosti s vnútorným trhom začala formálne vyšetrovacie konanie v súvislosti s náhradou za USO v prospech Českej pošty na roky 2018 – 2022.

| (47) | V rozhodnutí o začatí konania Komisia najprv vyjadrila svoje pochybnosti o rozsahu USO podľa vymedzenia českých orgánov. USO, ktorou je poverená Česká pošta, ako je opísané v odôvodnení 22, je totiž rozsiahlejšia ako služby opísané v článku 3 smernice 97/67/ES. Komisia predovšetkým poznamenala, že USO zahŕňa poštové peňažné poukazy, ktoré nie sú uvedené v danom článku a ktoré sa v smernici Európskeho parlamentu a Rady 2008/6/ES (17) spomínajú ako dodatočné alebo doplnkové služby. Komisia sa navyše domnievala, že počas notifikovaného obdobia sa neviedli osobitné konzultácie s verejnosťou o zahrnutí poštových peňažných poukazov do rozsahu USO. V dôsledku toho dospela k záveru, že existujú pochybnosti o tom, či USO podľa vymedzenia Českom v zákone o poštových službách (alebo prinajmenšom či poštové peňažné poukazy) možno považovať za skutočnú SVHZ. |
| --- | --- |

(47)

V rozhodnutí o začatí konania Komisia najprv vyjadrila svoje pochybnosti o rozsahu USO podľa vymedzenia českých orgánov. USO, ktorou je poverená Česká pošta, ako je opísané v odôvodnení 22, je totiž rozsiahlejšia ako služby opísané v článku 3 smernice 97/67/ES. Komisia predovšetkým poznamenala, že USO zahŕňa poštové peňažné poukazy, ktoré nie sú uvedené v danom článku a ktoré sa v smernici Európskeho parlamentu a Rady 2008/6/ES (17) spomínajú ako dodatočné alebo doplnkové služby. Komisia sa navyše domnievala, že počas notifikovaného obdobia sa neviedli osobitné konzultácie s verejnosťou o zahrnutí poštových peňažných poukazov do rozsahu USO. V dôsledku toho dospela k záveru, že existujú pochybnosti o tom, či USO podľa vymedzenia Českom v zákone o poštových službách (alebo prinajmenšom či poštové peňažné poukazy) možno považovať za skutočnú SVHZ.

17

| (48) | Po druhé a v súvislosti s pochybnosťami o rozsahu USO podľa vymedzenia českých orgánov Komisia takisto vyjadrila pochybnosti týkajúce sa súladu s pravidlami verejného obstarávania EÚ, pokiaľ ide o priame zadanie USO. Určenie poskytovateľa USO podľa článku 4 ods. 2 smernice 97/67/ES je totiž možné v prípade, že rozsah činností vykonávaných poskytovateľom USO možno považovať za univerzálnu službu v zmysle článku 3 uvedenej smernice. |
| --- | --- |

(48)

Po druhé a v súvislosti s pochybnosťami o rozsahu USO podľa vymedzenia českých orgánov Komisia takisto vyjadrila pochybnosti týkajúce sa súladu s pravidlami verejného obstarávania EÚ, pokiaľ ide o priame zadanie USO. Určenie poskytovateľa USO podľa článku 4 ods. 2 smernice 97/67/ES je totiž možné v prípade, že rozsah činností vykonávaných poskytovateľom USO možno považovať za univerzálnu službu v zmysle článku 3 uvedenej smernice.

| (49) | Po tretie Komisia v rozhodnutí o začatí konania vyjadrila pochybnosti o výške náhrady, ktorá sa má poskytnúť Českej pošte. V tejto súvislosti Komisia vyjadrila pochybnosti, pokiaľ ide o hodnovernosť koncepcie kontrafaktuálneho scenára Českej pošty. Komisia mala konkrétne pochybnosti o tom, či by Česká pošta podľa kontrafaktuálneho scenára zatvorila viac ako 1 000 úradov, ktoré dobrovoľne prevádzkovala do konca roka 2015. Komisia poznamenala, že samotné nadobudnutie účinnosti vykonávacej vyhlášky v roku 2016, ktorou sa predišlo zatvoreniu niektorých poštových úradov, samo osebe neznamená, že prevádzka týchto poštových úradov je záťažou a že Česká pošta ich mohla zatvoriť kedykoľvek pred nadobudnutím účinnosti vykonávacej vyhlášky, ale rozhodla sa tak neurobiť. |
| --- | --- |

(49)

Po tretie Komisia v rozhodnutí o začatí konania vyjadrila pochybnosti o výške náhrady, ktorá sa má poskytnúť Českej pošte. V tejto súvislosti Komisia vyjadrila pochybnosti, pokiaľ ide o hodnovernosť koncepcie kontrafaktuálneho scenára Českej pošty. Komisia mala konkrétne pochybnosti o tom, či by Česká pošta podľa kontrafaktuálneho scenára zatvorila viac ako 1 000 úradov, ktoré dobrovoľne prevádzkovala do konca roka 2015. Komisia poznamenala, že samotné nadobudnutie účinnosti vykonávacej vyhlášky v roku 2016, ktorou sa predišlo zatvoreniu niektorých poštových úradov, samo osebe neznamená, že prevádzka týchto poštových úradov je záťažou a že Česká pošta ich mohla zatvoriť kedykoľvek pred nadobudnutím účinnosti vykonávacej vyhlášky, ale rozhodla sa tak neurobiť.

| (50) | Komisia okrem toho vyjadrila pochybnosti, pokiaľ ide o kvantifikáciu vplyvu zmien, ktoré Česká pošta navrhla v kontrafaktuálnom scenári v súvislosti s jej poštovou infraštruktúrou a frekvenciou doručovania. Pokiaľ ide o kvantifikáciu účinku na dopyt v kontrafaktuálnom scenári vyplývajúceho z obmedzenia infraštruktúry (18), české orgány uskutočnili prieskum, z ktorého okrem iného vyplynulo, že 29 % respondentov by prestalo používať Českú poštu na finančné služby, ak by sa poštový úrad, ktorý v súčasnosti využívajú, zatvoril, zatiaľ čo poštové služby by boli takisto výrazne ovplyvnené, keďže 20 % respondentov by prestalo používať Českú poštu na zasielanie doporučených listov. Reakcie na strane dopytu na základe prieskumov by síce nemali nevyhnutne viesť k zodpovedajúcemu zníženiu dopytu, no podľa českých orgánov by sa v kontrafaktuálnom scenári príjmy zo služieb mimo USO znížili len o 4 %, kým dopyt po doporučených listoch by sa znížil len o 1,1 %. Vzhľadom na uvedené skutočnosti Komisia vyjadrila pochybnosti o správnej kvantifikácii účinkov zatvorenia poštových úradov na dopyt. |
| --- | --- |

(50)

Komisia okrem toho vyjadrila pochybnosti, pokiaľ ide o kvantifikáciu vplyvu zmien, ktoré Česká pošta navrhla v kontrafaktuálnom scenári v súvislosti s jej poštovou infraštruktúrou a frekvenciou doručovania. Pokiaľ ide o kvantifikáciu účinku na dopyt v kontrafaktuálnom scenári vyplývajúceho z obmedzenia infraštruktúry (18), české orgány uskutočnili prieskum, z ktorého okrem iného vyplynulo, že 29 % respondentov by prestalo používať Českú poštu na finančné služby, ak by sa poštový úrad, ktorý v súčasnosti využívajú, zatvoril, zatiaľ čo poštové služby by boli takisto výrazne ovplyvnené, keďže 20 % respondentov by prestalo používať Českú poštu na zasielanie doporučených listov. Reakcie na strane dopytu na základe prieskumov by síce nemali nevyhnutne viesť k zodpovedajúcemu zníženiu dopytu, no podľa českých orgánov by sa v kontrafaktuálnom scenári príjmy zo služieb mimo USO znížili len o 4 %, kým dopyt po doporučených listoch by sa znížil len o 1,1 %. Vzhľadom na uvedené skutočnosti Komisia vyjadrila pochybnosti o správnej kvantifikácii účinkov zatvorenia poštových úradov na dopyt.

18

| (51) | Pokiaľ ide o kvantifikáciu účinku na dopyt v kontrafaktuálnom scenári vyplývajúceho zo zníženia frekvencie doručovania (19), české orgány uskutočnili ďalší prieskum, v ktorom sa pýtali vzorky 1 002 občanov, ktorí využili Českú poštu na zaslanie listov za posledných šesť mesiacov, či by považovali za „prijateľné“, aby listy, ktoré zašlú, boli doručené do dvoch pracovných dní na rozdiel od nasledujúceho dňa. Podľa tohto prieskumu by to [70 – 95] % respondentov považovalo za prijateľné, [2,5 – 15] % respondentov by to považovalo za neprijateľné a ďalších [2,5 – 15] % by to nepovažovalo ani za prijateľné, ani za neprijateľné. Podľa českých orgánov by sa v dôsledku zníženia frekvencie doručovania objemy nedoporučených listov v kontrafaktuálnom scenári znížili o [5 – 15] %. Vzhľadom na uvedené skutočnosti Komisia vyjadrila pochybnosti, po prvé, či na základe tohto prieskumu možno vyvodiť spoľahlivé závery týkajúce sa presných účinkov na dopyt vyplývajúcich zo zníženia frekvencie doručovania, pretože to, či respondent považuje zmenu rýchlosti doručovania Českou poštou za prijateľnú, alebo nie, nemusí nevyhnutne ilustrovať dosah na dopyt. Po druhé Komisia mala pochybnosti o tom, či české orgány správne kvantifikovali tento účinok na dopyt vzhľadom na nesúlad medzi výsledkami prieskumu a znížením objemov. |
| --- | --- |

(51)

Pokiaľ ide o kvantifikáciu účinku na dopyt v kontrafaktuálnom scenári vyplývajúceho zo zníženia frekvencie doručovania (19), české orgány uskutočnili ďalší prieskum, v ktorom sa pýtali vzorky 1 002 občanov, ktorí využili Českú poštu na zaslanie listov za posledných šesť mesiacov, či by považovali za „prijateľné“, aby listy, ktoré zašlú, boli doručené do dvoch pracovných dní na rozdiel od nasledujúceho dňa. Podľa tohto prieskumu by to [70 – 95] % respondentov považovalo za prijateľné, [2,5 – 15] % respondentov by to považovalo za neprijateľné a ďalších [2,5 – 15] % by to nepovažovalo ani za prijateľné, ani za neprijateľné. Podľa českých orgánov by sa v dôsledku zníženia frekvencie doručovania objemy nedoporučených listov v kontrafaktuálnom scenári znížili o [5 – 15] %. Vzhľadom na uvedené skutočnosti Komisia vyjadrila pochybnosti, po prvé, či na základe tohto prieskumu možno vyvodiť spoľahlivé závery týkajúce sa presných účinkov na dopyt vyplývajúcich zo zníženia frekvencie doručovania, pretože to, či respondent považuje zmenu rýchlosti doručovania Českou poštou za prijateľnú, alebo nie, nemusí nevyhnutne ilustrovať dosah na dopyt. Po druhé Komisia mala pochybnosti o tom, či české orgány správne kvantifikovali tento účinok na dopyt vzhľadom na nesúlad medzi výsledkami prieskumu a znížením objemov.

19

| (52) | Napokon, pokiaľ ide o NAC súvisiace s USO, Komisia vyjadrila pochybnosti, či české orgány správne zohľadnili čisté náklady na plnenie ISDS. Pri výpočte NAC súvisiacich s USO sa totiž musí zabrániť akémukoľvek dvojitému započítaniu, pri ktorom sa započítajú NAC na ISDS, ktorého poskytovaním bola Česká pošta poverená v tom istom období (ďalej len „rozhodnutie o ISDS“) (20). V tejto veci české orgány vypočítali, že NAC (USO + ISDS) sa v rokoch 2018 – 2022 rovnajú 15,2 miliardy CZK (562,6 milióna EUR). NAC (ISDS) sa v tom istom období rovnajú 5,2 miliardy CZK (192,5 milióna EUR) (21). Výsledkom sú NAC (USO) vo výške 10,0 miliardy CZK (370,1 milióna EUR). České orgány však dospeli k záveru, že čisté NAC (USO) sú 12,3 miliardy CZK (455,3 milióna EUR) alebo v priemere 2,5 miliardy CZK (92,5 milióna EUR) ročne. V dôsledku toho sa zdá, že české orgány sa dopustili metodickej chyby. |
| --- | --- |

(52)

Napokon, pokiaľ ide o NAC súvisiace s USO, Komisia vyjadrila pochybnosti, či české orgány správne zohľadnili čisté náklady na plnenie ISDS. Pri výpočte NAC súvisiacich s USO sa totiž musí zabrániť akémukoľvek dvojitému započítaniu, pri ktorom sa započítajú NAC na ISDS, ktorého poskytovaním bola Česká pošta poverená v tom istom období (ďalej len „rozhodnutie o ISDS“) (20). V tejto veci české orgány vypočítali, že NAC (USO + ISDS) sa v rokoch 2018 – 2022 rovnajú 15,2 miliardy CZK (562,6 milióna EUR). NAC (ISDS) sa v tom istom období rovnajú 5,2 miliardy CZK (192,5 milióna EUR) (21). Výsledkom sú NAC (USO) vo výške 10,0 miliardy CZK (370,1 milióna EUR). České orgány však dospeli k záveru, že čisté NAC (USO) sú 12,3 miliardy CZK (455,3 milióna EUR) alebo v priemere 2,5 miliardy CZK (92,5 milióna EUR) ročne. V dôsledku toho sa zdá, že české orgány sa dopustili metodickej chyby.

20

21

| (53) | Vzhľadom na uvedené skutočnosti Komisia dospela k záveru, že mala pochybnosti, pokiaľ ide o odhad NAC súvisiacich s USO v období 2018 – 2022. Komisia poznamenala, že napriek stropu 7,5 miliardy CZK (277,6 milióna EUR), kým NAC boli odhadnuté na 12,3 miliardy CZK, neistoty v rámci NAC boli príliš značné na to, aby sa vylúčilo, že NAC by mohli byť potenciálne ešte nižšie ako predpokladaný strop náhrad a že Česká pošta môže potenciálne získavať nadmerné náhrady za USO. |
| --- | --- |

(53)

Vzhľadom na uvedené skutočnosti Komisia dospela k záveru, že mala pochybnosti, pokiaľ ide o odhad NAC súvisiacich s USO v období 2018 – 2022. Komisia poznamenala, že napriek stropu 7,5 miliardy CZK (277,6 milióna EUR), kým NAC boli odhadnuté na 12,3 miliardy CZK, neistoty v rámci NAC boli príliš značné na to, aby sa vylúčilo, že NAC by mohli byť potenciálne ešte nižšie ako predpokladaný strop náhrad a že Česká pošta môže potenciálne získavať nadmerné náhrady za USO.

| (54) | Po štvrté Komisia vyjadrila pochybnosti o stimule na zvýšenie efektívnosti. Maximálna suma náhrady pre Českú poštu v období 2018 – 2022 je totiž stanovená v zákone o poštových službách a táto suma je pevne stanovená na obdobie poverenia. Pokiaľ je strop náhrady pre Českú poštu nižší ako NAC, Komisia by považovala tento prístup za prijateľný na zabezpečenie existencie stimulu na zvýšenie efektívnosti. Vzhľadom na neistoty uvedené v odôvodnení 53 však Komisia vyjadrila aj pochybnosti o tom, či je USO v súlade s požiadavkou týkajúcou sa stimulov na zvyšovanie efektívnosti stanovenou v bode 39 rámca pre SVHZ z roku 2012 (22). |
| --- | --- |

(54)

Po štvrté Komisia vyjadrila pochybnosti o stimule na zvýšenie efektívnosti. Maximálna suma náhrady pre Českú poštu v období 2018 – 2022 je totiž stanovená v zákone o poštových službách a táto suma je pevne stanovená na obdobie poverenia. Pokiaľ je strop náhrady pre Českú poštu nižší ako NAC, Komisia by považovala tento prístup za prijateľný na zabezpečenie existencie stimulu na zvýšenie efektívnosti. Vzhľadom na neistoty uvedené v odôvodnení 53 však Komisia vyjadrila aj pochybnosti o tom, či je USO v súlade s požiadavkou týkajúcou sa stimulov na zvyšovanie efektívnosti stanovenou v bode 39 rámca pre SVHZ z roku 2012 (22).

22

| (55) | Po piate Komisia vyjadrila pochybnosti o tom, či boli splnené požiadavky na transparentnosť stanovené v bode 60 rámca pre SVHZ z roku 2012. Komisia sa totiž domnievala, že verejná konzultácia spomenutá v odôvodnení 47, ak bola potrebná, mala byť uverejnená. |
| --- | --- |

(55)

Po piate Komisia vyjadrila pochybnosti o tom, či boli splnené požiadavky na transparentnosť stanovené v bode 60 rámca pre SVHZ z roku 2012. Komisia sa totiž domnievala, že verejná konzultácia spomenutá v odôvodnení 47, ak bola potrebná, mala byť uverejnená.

5.   PRIPOMIENKY ZAINTERESOVANÝCH STRÁN

PRIPOMIENKY ZAINTERESOVANÝCH STRÁN

5.1.   Spoločnosť Zásilkovna

Spoločnosť Zásilkovna

| (56) | Spoločnosť Zásilkovna má rovnaké pochybnosti, ktoré vyjadrila Komisia v rozhodnutí o začatí konania, a predložila ďalšie pripomienky týkajúce sa zlučiteľnosti opatrenia. |
| --- | --- |

(56)

Spoločnosť Zásilkovna má rovnaké pochybnosti, ktoré vyjadrila Komisia v rozhodnutí o začatí konania, a predložila ďalšie pripomienky týkajúce sa zlučiteľnosti opatrenia.

| (57) | Spoločnosť Zásilkovna sa konkrétne domnieva, že USO podľa vymedzenia českých orgánov alebo prinajmenšom služby doručovania balíkov môžu vykonávať súkromní prevádzkovatelia, ako je to v prípade Nemecka, Holandska a Švédska, na komerčnom základe bez akejkoľvek štátnej pomoci. V tejto súvislosti tvrdí, že súčasné trhové podmienky nezodpovedajú zlyhaniu trhu pri plnení USO na komerčnom základe, a preto USO nemožno považovať za skutočnú SVHZ. |
| --- | --- |

(57)

Spoločnosť Zásilkovna sa konkrétne domnieva, že USO podľa vymedzenia českých orgánov alebo prinajmenšom služby doručovania balíkov môžu vykonávať súkromní prevádzkovatelia, ako je to v prípade Nemecka, Holandska a Švédska, na komerčnom základe bez akejkoľvek štátnej pomoci. V tejto súvislosti tvrdí, že súčasné trhové podmienky nezodpovedajú zlyhaniu trhu pri plnení USO na komerčnom základe, a preto USO nemožno považovať za skutočnú SVHZ.

| (58) | Spoločnosť Zásilkovna vysvetlila, že jej sieť pre poštové balíky spĺňa požiadavku minimálne 3 200 poštových úradov, ako sa stanovuje v nariadení vlády č. 178/2015 Zb. Takisto vysvetlila, že jej poštová sieť spĺňa všetky základné kvalitatívne kritériá na zabezpečenie dostatočnej dostupnosti a veľkú väčšinu kritérií na zabezpečenie dostatočnej hustoty. Poštová sieť spoločnosti Zásilkovna by mohla veľmi rýchlo splniť aj zvyšné kritériá, aby sa mohla považovať za celoštátnu poštovú sieť, ktoré sú potrebné na plnenie USO, ako sa stanovuje vo vyhláške č. 464/2012. |
| --- | --- |

(58)

Spoločnosť Zásilkovna vysvetlila, že jej sieť pre poštové balíky spĺňa požiadavku minimálne 3 200 poštových úradov, ako sa stanovuje v nariadení vlády č. 178/2015 Zb. Takisto vysvetlila, že jej poštová sieť spĺňa všetky základné kvalitatívne kritériá na zabezpečenie dostatočnej dostupnosti a veľkú väčšinu kritérií na zabezpečenie dostatočnej hustoty. Poštová sieť spoločnosti Zásilkovna by mohla veľmi rýchlo splniť aj zvyšné kritériá, aby sa mohla považovať za celoštátnu poštovú sieť, ktoré sú potrebné na plnenie USO, ako sa stanovuje vo vyhláške č. 464/2012.

| (59) | Spoločnosť Zásilkovna tvrdí, že obdobia odpisovania aktív určených na plnenie USO podľa vymedzenia českých orgánov na účely obdobia poverenia sú neopodstatnené, keďže nie je jasné: ktoré z aktív uvedených v tabuľke 1 rozhodnutia o začatí konania sa majú financovať z náhrady za USO, kedy boli kúpené, resp. kedy sa majú kúpiť, ani či uplynulo obdobie ich odpisovania. Zoznam neobsahuje ani žiadne odôvodnenie, pokiaľ ide o potrebu aktív na plnenie USO. Podľa spoločnosti Zásilkovna takýto zoznam nie je úplne transparentný a nemožno ho použiť ako dôkaz. |
| --- | --- |

(59)

Spoločnosť Zásilkovna tvrdí, že obdobia odpisovania aktív určených na plnenie USO podľa vymedzenia českých orgánov na účely obdobia poverenia sú neopodstatnené, keďže nie je jasné: ktoré z aktív uvedených v tabuľke 1 rozhodnutia o začatí konania sa majú financovať z náhrady za USO, kedy boli kúpené, resp. kedy sa majú kúpiť, ani či uplynulo obdobie ich odpisovania. Zoznam neobsahuje ani žiadne odôvodnenie, pokiaľ ide o potrebu aktív na plnenie USO. Podľa spoločnosti Zásilkovna takýto zoznam nie je úplne transparentný a nemožno ho použiť ako dôkaz.

| (60) | Podľa spoločnosti Zásilkovna náhrada za USO nie je v súlade s požiadavkami na finančnú transparentnosť stanovenými v rámci pre SVHZ. Táto spoločnosť zastáva názor, že Česká pošta už formálne zahrnula časť náhrady do výročnej správy za rok 2019 pred schválením Komisiou a vyplatením náhrady. Okrem toho spoločnosť Zásilkovna tvrdí, že Česká pošta svojvoľne službami v rámci USO subvencuje ceny pod úrovňou nákladov za svoje služby mimo USO, zvyšuje svoje straty a priraďuje ich činnostiam v rámci USO podľa vymedzenia českých orgánov. |
| --- | --- |

(60)

Podľa spoločnosti Zásilkovna náhrada za USO nie je v súlade s požiadavkami na finančnú transparentnosť stanovenými v rámci pre SVHZ. Táto spoločnosť zastáva názor, že Česká pošta už formálne zahrnula časť náhrady do výročnej správy za rok 2019 pred schválením Komisiou a vyplatením náhrady. Okrem toho spoločnosť Zásilkovna tvrdí, že Česká pošta svojvoľne službami v rámci USO subvencuje ceny pod úrovňou nákladov za svoje služby mimo USO, zvyšuje svoje straty a priraďuje ich činnostiam v rámci USO podľa vymedzenia českých orgánov.

| (61) | Spoločnosť Zásilkovna ďalej tvrdí, že české orgány porušili pravidlá verejného obstarávania stanovené v článku 4 ods. 2 smernice 97/67/ES, keďže príslušné kritériá stanovil regulačný orgán (t. j. ČTÚ) diskriminačným spôsobom, keďže boli prispôsobené na mieru pre Českú poštu. Tvrdí, že: i) PPP boli úmyselne zahrnuté do rozsahu USO, čím sa poskytla výhoda Českej pošte, ktorá bola jediným prevádzkovateľom poštových služieb, ktorý mohol ponúkať takéto služby (t. j. infraštruktúru, sieť, osobitnú logistiku atď.), a ii) hodnotiace kritériá/body boli stanovené spôsobom, ktorý Českej pošte umožnil získať väčšinu bodov v rámci vyhodnocovania ponúk. |
| --- | --- |

(61)

Spoločnosť Zásilkovna ďalej tvrdí, že české orgány porušili pravidlá verejného obstarávania stanovené v článku 4 ods. 2 smernice 97/67/ES, keďže príslušné kritériá stanovil regulačný orgán (t. j. ČTÚ) diskriminačným spôsobom, keďže boli prispôsobené na mieru pre Českú poštu. Tvrdí, že: i) PPP boli úmyselne zahrnuté do rozsahu USO, čím sa poskytla výhoda Českej pošte, ktorá bola jediným prevádzkovateľom poštových služieb, ktorý mohol ponúkať takéto služby (t. j. infraštruktúru, sieť, osobitnú logistiku atď.), a ii) hodnotiace kritériá/body boli stanovené spôsobom, ktorý Českej pošte umožnil získať väčšinu bodov v rámci vyhodnocovania ponúk.

| (62) | Podľa spoločnosti Zásilkovna notifikovaná výška NAC vedie k nadmernej náhrade za USO podľa vymedzenia českých orgánov, a to z viacerých dôvodov, ako napríklad:






  a) | Česká pošta nie je dobre riadeným podnikom, pretože presne nevysvetľuje a neodôvodňuje všetky náklady, ktoré sú údajne potrebné na splnenie povinností USO v skutkovom scenári; |
| --- | --- | --- |

(62)

Podľa spoločnosti Zásilkovna notifikovaná výška NAC vedie k nadmernej náhrade za USO podľa vymedzenia českých orgánov, a to z viacerých dôvodov, ako napríklad:

a)

Česká pošta nie je dobre riadeným podnikom, pretože presne nevysvetľuje a neodôvodňuje všetky náklady, ktoré sú údajne potrebné na splnenie povinností USO v skutkovom scenári;

| b) | Česká pošta neodpočítava od konečných NAC straty, ktoré svojvoľne dosiahne poskytovaním svojich služieb mimo USO za ceny pod úrovňou nákladov; |
| --- | --- |

b)

Česká pošta neodpočítava od konečných NAC straty, ktoré svojvoľne dosiahne poskytovaním svojich služieb mimo USO za ceny pod úrovňou nákladov;

| c) | zatvorenie 67,1 % poštových úradov a premena 14,4 % z nich na poštové miesta v kontrafaktuálnom scenári sú úplne nerealistické a takýto postup bol prispôsobený na odôvodnenie vopred vybranej náhrady za USO; |
| --- | --- |

c)

zatvorenie 67,1 % poštových úradov a premena 14,4 % z nich na poštové miesta v kontrafaktuálnom scenári sú úplne nerealistické a takýto postup bol prispôsobený na odôvodnenie vopred vybranej náhrady za USO;

| d) | zníženie frekvencie doručovania (z piatich dní za týždeň na päť dní za dva týždne) predpokladané v kontrafaktuálnom scenári predstavuje skutočnú situáciu, ktorá existuje v prípade listov už od roku 2020, keď Česká pošta zaviedla dvojrýchlostné doručovanie, ktoré údajne nezohľadnila v rámci svojho kontrafaktuálneho scenára pri odhade príslušných úspor nákladov; |
| --- | --- |

d)

zníženie frekvencie doručovania (z piatich dní za týždeň na päť dní za dva týždne) predpokladané v kontrafaktuálnom scenári predstavuje skutočnú situáciu, ktorá existuje v prípade listov už od roku 2020, keď Česká pošta zaviedla dvojrýchlostné doručovanie, ktoré údajne nezohľadnila v rámci svojho kontrafaktuálneho scenára pri odhade príslušných úspor nákladov;

| e) | znížením frekvencie doručovania by sa ešte viac znížila ziskovosť Českej pošty v kontrafaktuálnom scenári a NAC a |
| --- | --- |

e)

znížením frekvencie doručovania by sa ešte viac znížila ziskovosť Českej pošty v kontrafaktuálnom scenári a NAC a

| f) | metodika výpočtu čistých nákladov na USO nie je založená na metodike prideľovania nákladov, ktorá by údajne bola vo všeobecnosti vhodnejšia, zabránila by krížovému subvencovaniu a primerane by sa v rámci nej rozdelili spoločné náklady medzi SVHZ a iné komerčné činnosti. |
| --- | --- |

f)

metodika výpočtu čistých nákladov na USO nie je založená na metodike prideľovania nákladov, ktorá by údajne bola vo všeobecnosti vhodnejšia, zabránila by krížovému subvencovaniu a primerane by sa v rámci nej rozdelili spoločné náklady medzi SVHZ a iné komerčné činnosti.

| (63) | Spoločnosť Zásilkovna napokon zastáva názor, že krížové subvencovanie činností výlučne mimo USO uvedené v odôvodnení 60 predstavuje samostatnú otázku štátnej pomoci, ktorú by Komisia mala posudzovať osobitne. Podľa tejto spoločnosti Česká pošta krížovo subvencovala ceny pod úrovňou nákladov za svoje činnosti mimo USO. Česká pošta okrem toho dokáže poskytovať tieto služby za ceny pod úrovňou nákladov vďaka tomu, že riadne nedelí náklady na prevádzku infraštruktúry a siete medzi činnosti v rámci USO a činnosti mimo USO. |
| --- | --- |

(63)

Spoločnosť Zásilkovna napokon zastáva názor, že krížové subvencovanie činností výlučne mimo USO uvedené v odôvodnení 60 predstavuje samostatnú otázku štátnej pomoci, ktorú by Komisia mala posudzovať osobitne. Podľa tejto spoločnosti Česká pošta krížovo subvencovala ceny pod úrovňou nákladov za svoje činnosti mimo USO. Česká pošta okrem toho dokáže poskytovať tieto služby za ceny pod úrovňou nákladov vďaka tomu, že riadne nedelí náklady na prevádzku infraštruktúry a siete medzi činnosti v rámci USO a činnosti mimo USO.

5.2.   Spoločnosť PNS (predtým Mediaservis)

Spoločnosť PNS (predtým Mediaservis)

| (64) | Spoločnosť PNS zastáva názor, že poverenie USO podľa vymedzenia českých orgánov nie je v súlade s bodom 13 rámca pre SVHZ z roku 2012, podľa ktorého členské štáty nemôžu spájať osobitné záväzky vyplývajúce zo služieb vo verejnom záujme so službami, ktoré už sú alebo môžu byť poskytované v uspokojivej miere podnikmi pôsobiacimi za bežných trhových podmienok. V tejto súvislosti spoločnosť PNS tvrdí, že existuje niekoľko konkurentov, pričom spoločnosť PNS je jedným z nich, ktorí sú nielen pripravení a ochotní plniť USO v Česku, ale ktorí už v skutočnosti poskytujú služby zameniteľné so službami patriacimi do rozsahu USO v celom Česku a ktorí by mohli zabezpečiť poskytovanie týchto USO v rovnakom rozsahu a s rovnakou kvalitou ako Česká pošta a za oveľa nižšiu náhradu čistých nákladov, ak by vôbec nejaká bola potrebná. |
| --- | --- |

(64)

Spoločnosť PNS zastáva názor, že poverenie USO podľa vymedzenia českých orgánov nie je v súlade s bodom 13 rámca pre SVHZ z roku 2012, podľa ktorého členské štáty nemôžu spájať osobitné záväzky vyplývajúce zo služieb vo verejnom záujme so službami, ktoré už sú alebo môžu byť poskytované v uspokojivej miere podnikmi pôsobiacimi za bežných trhových podmienok. V tejto súvislosti spoločnosť PNS tvrdí, že existuje niekoľko konkurentov, pričom spoločnosť PNS je jedným z nich, ktorí sú nielen pripravení a ochotní plniť USO v Česku, ale ktorí už v skutočnosti poskytujú služby zameniteľné so službami patriacimi do rozsahu USO v celom Česku a ktorí by mohli zabezpečiť poskytovanie týchto USO v rovnakom rozsahu a s rovnakou kvalitou ako Česká pošta a za oveľa nižšiu náhradu čistých nákladov, ak by vôbec nejaká bola potrebná.

| (65) | Podľa spoločnosti PNS presahujú PPP rámec vymedzenia USO, ako sa stanovuje v článku 3 smernice 97/67/ES. Dané ustanovenie zákona o poštových službách je tak v priamom rozpore so smernicou 97/67/ES. Spoločnosť PNS takisto tvrdí, že zahrnutie PPP do USO nie je hospodársky zmysluplné, pretože služby PPP by mohli byť ľahko poskytované bankami, ako aj inými profesionálnymi finančnými inštitúciami bez akýchkoľvek dodatočných nákladov a istotne lacnejšie ako v prípade Českej pošty. Pokiaľ ide o NAC súvisiace s PPP, spoločnosť PNS sa domnieva, že musia byť vylúčené z USO, čo by znamenalo ich zníženie najmenej o 200 miliónov CZK (približne 8 miliónov EUR) ročne (23). |
| --- | --- |

(65)

Podľa spoločnosti PNS presahujú PPP rámec vymedzenia USO, ako sa stanovuje v článku 3 smernice 97/67/ES. Dané ustanovenie zákona o poštových službách je tak v priamom rozpore so smernicou 97/67/ES. Spoločnosť PNS takisto tvrdí, že zahrnutie PPP do USO nie je hospodársky zmysluplné, pretože služby PPP by mohli byť ľahko poskytované bankami, ako aj inými profesionálnymi finančnými inštitúciami bez akýchkoľvek dodatočných nákladov a istotne lacnejšie ako v prípade Českej pošty. Pokiaľ ide o NAC súvisiace s PPP, spoločnosť PNS sa domnieva, že musia byť vylúčené z USO, čo by znamenalo ich zníženie najmenej o 200 miliónov CZK (približne 8 miliónov EUR) ročne (23).

23

| (66) | Spoločnosť PNS sa takisto domnieva, že poverenie Českej pošty USO podľa vymedzenia českých orgánov prostredníctvom priameho zadania je porušením pravidiel verejného obstarávania. V tejto súvislosti spoločnosť PNS tvrdí, že postup obstarávania na USO bola diskriminačná voči iným prevádzkovateľom ako Česká pošta. Podľa spoločnosti PNS boli PPP úmyselne zahrnuté do rozsahu USO, čím sa poskytla výhoda Českej pošte, ktorá je jediným prevádzkovateľom poštových služieb, ktorý mohol ponúkať takéto služby (t. j. infraštruktúru, sieť, osobitnú logistiku atď.), a hodnotiace kritériá/body boli stanovené spôsobom, ktorý Českej pošte umožnil získať väčšinu bodov v rámci vyhodnocovania ponúk. |
| --- | --- |

(66)

Spoločnosť PNS sa takisto domnieva, že poverenie Českej pošty USO podľa vymedzenia českých orgánov prostredníctvom priameho zadania je porušením pravidiel verejného obstarávania. V tejto súvislosti spoločnosť PNS tvrdí, že postup obstarávania na USO bola diskriminačná voči iným prevádzkovateľom ako Česká pošta. Podľa spoločnosti PNS boli PPP úmyselne zahrnuté do rozsahu USO, čím sa poskytla výhoda Českej pošte, ktorá je jediným prevádzkovateľom poštových služieb, ktorý mohol ponúkať takéto služby (t. j. infraštruktúru, sieť, osobitnú logistiku atď.), a hodnotiace kritériá/body boli stanovené spôsobom, ktorý Českej pošte umožnil získať väčšinu bodov v rámci vyhodnocovania ponúk.

| (67) | Podľa spoločnosti PNS samotné nadobudnutie účinnosti vykonávacej vyhlášky v roku 2016, ktorou sa predišlo zatvoreniu niektorých poštových úradov, samo osebe neznamená, že tieto poštové úrady sú záťažou – Česká pošta ich mohla zatvoriť kedykoľvek pred nadobudnutím účinnosti vykonávacej vyhlášky, no rozhodla sa tak neurobiť. |
| --- | --- |

(67)

Podľa spoločnosti PNS samotné nadobudnutie účinnosti vykonávacej vyhlášky v roku 2016, ktorou sa predišlo zatvoreniu niektorých poštových úradov, samo osebe neznamená, že tieto poštové úrady sú záťažou – Česká pošta ich mohla zatvoriť kedykoľvek pred nadobudnutím účinnosti vykonávacej vyhlášky, no rozhodla sa tak neurobiť.

| (68) | Podľa spoločnosti PNS je náhrada za USO založená na nerealistickom kontrafaktuálnom scenári zatvorených poštových úradov, ktorý neodráža žiadne štandardné ani trhovo orientované správanie bežného účastníka trhu, zatiaľ čo počet zatvorených poštových úradov bol úmyselne vybraný na podporu novej náhrady čistých nákladov stanovenej od roku 2018, aby bola vyššia ako predchádzajúca náhrada v rokoch 2013 – 2017. Zatvorenie poštových úradov je v rozpore s trendom na trhu, keďže hlavní konkurenti Českej pošty, ako sú spoločnosti PNS a Zásilkovna, prevádzkujú individuálne viac ako 3 000 poštových úradov bez USO. |
| --- | --- |

(68)

Podľa spoločnosti PNS je náhrada za USO založená na nerealistickom kontrafaktuálnom scenári zatvorených poštových úradov, ktorý neodráža žiadne štandardné ani trhovo orientované správanie bežného účastníka trhu, zatiaľ čo počet zatvorených poštových úradov bol úmyselne vybraný na podporu novej náhrady čistých nákladov stanovenej od roku 2018, aby bola vyššia ako predchádzajúca náhrada v rokoch 2013 – 2017. Zatvorenie poštových úradov je v rozpore s trendom na trhu, keďže hlavní konkurenti Českej pošty, ako sú spoločnosti PNS a Zásilkovna, prevádzkujú individuálne viac ako 3 000 poštových úradov bez USO.

| (69) | Podľa spoločnosti PNS sú NAC na USO zostavené a vypočítané nesprávne bez toho, aby sa vzalo do úvahy: i) riadne kvantifikovanie čistých nákladov vyplývajúcich z prevádzky úradov, ktoré sa mali zatvoriť v kontrafaktuálnom scenári; ii) úspory vyplývajúce z nového systému Českej pošty s menej častým doručovaním a iii) svojvoľné straty zo služieb Českej pošty mimo USO, ktoré sa musia odpočítať od výšky NAC. |
| --- | --- |

(69)

Podľa spoločnosti PNS sú NAC na USO zostavené a vypočítané nesprávne bez toho, aby sa vzalo do úvahy: i) riadne kvantifikovanie čistých nákladov vyplývajúcich z prevádzky úradov, ktoré sa mali zatvoriť v kontrafaktuálnom scenári; ii) úspory vyplývajúce z nového systému Českej pošty s menej častým doručovaním a iii) svojvoľné straty zo služieb Českej pošty mimo USO, ktoré sa musia odpočítať od výšky NAC.

| (70) | Spoločnosť PNS takisto tvrdí, že Česká pošta riadne neoddeľuje svoje účty a že nesprávne priraďuje náklady súvisiace so službami mimo USO službám v rámci USO podľa vymedzenia českých orgánov a následne požaduje náhradu za takéto umelo zvýšené čisté náklady na USO, zatiaľ čo krížovo subvencuje straty z položiek mimo USO. Tvrdí, že regulačný orgán, ČTÚ, pravidelne konštatuje, že Česká pošta dodržiava požiadavky vnútroštátneho práva o oddelení účtov, no v skutočnosti neprešetruje, či sú kľúče na priraďovanie nákladov vecne správne. Podľa spoločnosti PNS audítor iba potvrdzuje, či Česká pošta správne vložila čísla do pripravených tabuliek, kým ČTÚ ani audítor nevykonali žiadne vecné hodnotenie metodiky oddelených účtov, a to odvtedy, čo ČTÚ túto metodiku oddelenia účtov prijal pred viac ako siedmimi rokmi. |
| --- | --- |

(70)

Spoločnosť PNS takisto tvrdí, že Česká pošta riadne neoddeľuje svoje účty a že nesprávne priraďuje náklady súvisiace so službami mimo USO službám v rámci USO podľa vymedzenia českých orgánov a následne požaduje náhradu za takéto umelo zvýšené čisté náklady na USO, zatiaľ čo krížovo subvencuje straty z položiek mimo USO. Tvrdí, že regulačný orgán, ČTÚ, pravidelne konštatuje, že Česká pošta dodržiava požiadavky vnútroštátneho práva o oddelení účtov, no v skutočnosti neprešetruje, či sú kľúče na priraďovanie nákladov vecne správne. Podľa spoločnosti PNS audítor iba potvrdzuje, či Česká pošta správne vložila čísla do pripravených tabuliek, kým ČTÚ ani audítor nevykonali žiadne vecné hodnotenie metodiky oddelených účtov, a to odvtedy, čo ČTÚ túto metodiku oddelenia účtov prijal pred viac ako siedmimi rokmi.

| (71) | Okrem toho spoločnosť PNS poukazuje na to, že viaceré skutočnosti naznačujú, že Česká pošta neplní USO efektívnym spôsobom ako dobre riadený podnik. Napríklad nezisková organizácia Hlídač státu, ktorej poslaním je dohliadať na fungovanie českej vlády a zabezpečovať jej transparentnosť, a to aj pokiaľ ide o akékoľvek narábanie s verejnými financiami, uvádza Českú poštu na druhom mieste v čiernom zozname údajne najmenej transparentných subjektov, z čoho vyplýva, že riziko korupcie je mimoriadne vysoké. Spoločnosť PNS sa takisto domnieva, že financie Českej pošty sa vynakladajú neprimerane, bezdôvodne a neefektívne. Všetky výdavky tohto druhu sa preto musia z výpočtu NAC zodpovedajúcim spôsobom vylúčiť, keďže tieto náklady nie sú relevantné pre poskytovanie služieb v rámci USO ani služieb mimo USO, pretože sa vynakladajú zbytočne (24). |
| --- | --- |

(71)

Okrem toho spoločnosť PNS poukazuje na to, že viaceré skutočnosti naznačujú, že Česká pošta neplní USO efektívnym spôsobom ako dobre riadený podnik. Napríklad nezisková organizácia Hlídač státu, ktorej poslaním je dohliadať na fungovanie českej vlády a zabezpečovať jej transparentnosť, a to aj pokiaľ ide o akékoľvek narábanie s verejnými financiami, uvádza Českú poštu na druhom mieste v čiernom zozname údajne najmenej transparentných subjektov, z čoho vyplýva, že riziko korupcie je mimoriadne vysoké. Spoločnosť PNS sa takisto domnieva, že financie Českej pošty sa vynakladajú neprimerane, bezdôvodne a neefektívne. Všetky výdavky tohto druhu sa preto musia z výpočtu NAC zodpovedajúcim spôsobom vylúčiť, keďže tieto náklady nie sú relevantné pre poskytovanie služieb v rámci USO ani služieb mimo USO, pretože sa vynakladajú zbytočne (24).

24

| (72) | Spoločnosť PNS napokon upozorňuje Komisiu na zákazku medzi Českou poštou a Českým štatistickým úradom týkajúcu sa sčítania obyvateľov v roku 2021, ktorá bola zadaná Českej pošte bez akéhokoľvek postupu verejného obstarávania napriek tomu, že táto zákazka má hodnotu 876 859 000 CZK (približne 33 miliónov EUR). Spoločnosť PNS naliehavo vyzýva Komisiu, aby dôkladne vyhodnotila túto zákazku zadanú Českej pošte, keďže odmena pre Českú poštu na základe tejto zákazky by v skutočnosti mohla predstavovať nenotifikovanú štátnu pomoc poskytnutú Českej pošte, čo je v rozpore s článkom 108 ods. 3 ZFEÚ. |
| --- | --- |

(72)

Spoločnosť PNS napokon upozorňuje Komisiu na zákazku medzi Českou poštou a Českým štatistickým úradom týkajúcu sa sčítania obyvateľov v roku 2021, ktorá bola zadaná Českej pošte bez akéhokoľvek postupu verejného obstarávania napriek tomu, že táto zákazka má hodnotu 876 859 000 CZK (približne 33 miliónov EUR). Spoločnosť PNS naliehavo vyzýva Komisiu, aby dôkladne vyhodnotila túto zákazku zadanú Českej pošte, keďže odmena pre Českú poštu na základe tejto zákazky by v skutočnosti mohla predstavovať nenotifikovanú štátnu pomoc poskytnutú Českej pošte, čo je v rozpore s článkom 108 ods. 3 ZFEÚ.

5.3.   Česká pošta

Česká pošta

| (73) | Česká pošta zastáva názor, že zaradenie PPP do USO bolo predmetom verejnej konzultácie a aj keby Komisia nepovažovala uskutočnenú konzultáciu za „riadnu verejnú konzultáciu“, Česká pošta sa domnieva, že predstavuje „[iný] vhodný nástroj“, ktorým sa overilo, že zahrnutie PPP do USO bolo potrebné vzhľadom na záujmy používateľov. Česká pošta sa domnieva, že s verejnosťou sa vo všeobecnosti viedla konzultácia o USO vrátane PPP prostredníctvom týchto nástrojov:






  a) | ČTÚ vykonal preskúmanie s cieľom overiť, či kvalita univerzálnych (základných) služieb zodpovedá potrebám verejnosti, či by ČTÚ mal opäť uložiť povinnosť poskytovať individuálne univerzálne služby a či by sa (niektoré) univerzálne služby poskytovali aj v prípade neexistencie takýchto príslušných povinností, a to spôsobom porovnateľným s požiadavkami na univerzálne služby. V rámci preskúmania bolo oslovených niekoľko subjektov (25) a bol zadaný prieskum v podobe prieskumu verejnej mienky; |
| --- | --- | --- |

(73)

Česká pošta zastáva názor, že zaradenie PPP do USO bolo predmetom verejnej konzultácie a aj keby Komisia nepovažovala uskutočnenú konzultáciu za „riadnu verejnú konzultáciu“, Česká pošta sa domnieva, že predstavuje „[iný] vhodný nástroj“, ktorým sa overilo, že zahrnutie PPP do USO bolo potrebné vzhľadom na záujmy používateľov. Česká pošta sa domnieva, že s verejnosťou sa vo všeobecnosti viedla konzultácia o USO vrátane PPP prostredníctvom týchto nástrojov:

a)

ČTÚ vykonal preskúmanie s cieľom overiť, či kvalita univerzálnych (základných) služieb zodpovedá potrebám verejnosti, či by ČTÚ mal opäť uložiť povinnosť poskytovať individuálne univerzálne služby a či by sa (niektoré) univerzálne služby poskytovali aj v prípade neexistencie takýchto príslušných povinností, a to spôsobom porovnateľným s požiadavkami na univerzálne služby. V rámci preskúmania bolo oslovených niekoľko subjektov (25) a bol zadaný prieskum v podobe prieskumu verejnej mienky;

25

| b) | ČTÚ následne v roku 2016 konzultoval s verejnosťou svoj zámer uložiť povinnosť plniť USO (vrátane PPP) na obdobie piatich rokov; |
| --- | --- |

b)

ČTÚ následne v roku 2016 konzultoval s verejnosťou svoj zámer uložiť povinnosť plniť USO (vrátane PPP) na obdobie piatich rokov;

| c) | v roku 2016 bol rozsah USO predmetom preskúmania, ktoré sa osobitne zaoberalo začlenením služby PPP do rozsahu univerzálnej služby, pričom sa jednoznačne kvalifikovala ako služba vo verejnom záujme; |
| --- | --- |

c)

v roku 2016 bol rozsah USO predmetom preskúmania, ktoré sa osobitne zaoberalo začlenením služby PPP do rozsahu univerzálnej služby, pričom sa jednoznačne kvalifikovala ako služba vo verejnom záujme;

| d) | okrem preskúmania z roku 2016 mal proces prijatia novely zákona o poštových službách, ktorá zahŕňa PPP, takisto povahu verejnej konzultácie, v rámci ktorej sa uskutočnilo množstvo konzultácií, pracovných skupín a dvojstranných rokovaní s dotknutými subjektmi; |
| --- | --- |

d)

okrem preskúmania z roku 2016 mal proces prijatia novely zákona o poštových službách, ktorá zahŕňa PPP, takisto povahu verejnej konzultácie, v rámci ktorej sa uskutočnilo množstvo konzultácií, pracovných skupín a dvojstranných rokovaní s dotknutými subjektmi;

| e) | rozprava o návrhu zákona o poštových službách počas legislatívneho procesu v národnom parlamente je otvorená pre verejnosť, keďže široká verejnosť sa môže zúčastniť na seminári a má tak ďalšiu príležitosť na získanie podrobnejších informácií a pri tejto príležitosti takisto môže predložiť odporúčania k návrhu zákona (26). |
| --- | --- |

e)

rozprava o návrhu zákona o poštových službách počas legislatívneho procesu v národnom parlamente je otvorená pre verejnosť, keďže široká verejnosť sa môže zúčastniť na seminári a má tak ďalšiu príležitosť na získanie podrobnejších informácií a pri tejto príležitosti takisto môže predložiť odporúčania k návrhu zákona (26).

26

| (74) | Podľa Českej pošty má služba PPP pozitívny dosah na výšku čistých nákladov na USO podľa vymedzenia českých orgánov (konkrétne znižuje výšku týchto nákladov). Služba PPP teda pokrýva vlastné náklady a prispieva k pokrytiu nákladov na ostatné zložky USO. Poskytovanie služby PPP Českou poštou si teda nevyžaduje žiadne platby z verejných prostriedkov. Preto nie je potrebné, aby boli v súvislosti s touto službou splnené podmienky rámca pre SVHZ (vrátane požiadavky na verejnú konzultáciu), keďže Česká pošta na ňu nedostáva žiadnu štátnu pomoc. |
| --- | --- |

(74)

Podľa Českej pošty má služba PPP pozitívny dosah na výšku čistých nákladov na USO podľa vymedzenia českých orgánov (konkrétne znižuje výšku týchto nákladov). Služba PPP teda pokrýva vlastné náklady a prispieva k pokrytiu nákladov na ostatné zložky USO. Poskytovanie služby PPP Českou poštou si teda nevyžaduje žiadne platby z verejných prostriedkov. Preto nie je potrebné, aby boli v súvislosti s touto službou splnené podmienky rámca pre SVHZ (vrátane požiadavky na verejnú konzultáciu), keďže Česká pošta na ňu nedostáva žiadnu štátnu pomoc.

| (75) | Česká pošta nesúhlasí s tvrdením Komisie, že uloženie dodatočnej alebo doplnkovej služby v zmysle odôvodnenia 30 smernice 2008/6/ES vylučuje priame zadanie podľa článku 4 ods. 2 smernice 97/67/ES, keďže sa predtým riadne overilo, že existuje verejný záujem na zabezpečenie toho, aby bola povinnosť poskytovať služby PPP uložená poskytovateľovi USO, a zároveň sa prostredníctvom postupu podľa zákona o poštových službách overilo, že Česká pošta je jediným subjektom schopným plniť danú USO podľa vymedzenia českých orgánov. |
| --- | --- |

(75)

Česká pošta nesúhlasí s tvrdením Komisie, že uloženie dodatočnej alebo doplnkovej služby v zmysle odôvodnenia 30 smernice 2008/6/ES vylučuje priame zadanie podľa článku 4 ods. 2 smernice 97/67/ES, keďže sa predtým riadne overilo, že existuje verejný záujem na zabezpečenie toho, aby bola povinnosť poskytovať služby PPP uložená poskytovateľovi USO, a zároveň sa prostredníctvom postupu podľa zákona o poštových službách overilo, že Česká pošta je jediným subjektom schopným plniť danú USO podľa vymedzenia českých orgánov.

| (76) | Pokiaľ ide o pochybnosti, ktoré Komisia vyjadrila v súvislosti s kontrafaktuálnym scenárom (odôvodnenie 107 rozhodnutia o začatí konania), Česká pošta uviedla, že hoci neexistovala formálna povinnosť zachovať určitý (vyšší) počet poštových úradov do roku 2016, na základe vtedajších dostupných informácií a politickej diskusie neboli pochybnosti o tom, že teoretická možnosť zníženia počtu poštových úradov na 2 100 bola len dočasná, keďže Česká pošta by bola zo zákona povinná opätovne otvoriť všetky poštové úrady, ktoré zatvorila. Takýto postup by bol z ekonomického hľadiska absolútne iracionálny. Česká pošta ďalej tvrdí, že z toho nemožno vyvodiť nič v súvislosti s kontrafaktuálnym scenárom, v ktorom by Česká pošta nebola viazaná USO podľa vymedzenia českých orgánov, a preto zatvorenie niektorých poštových úradov nebolo len dočasné. |
| --- | --- |

(76)

Pokiaľ ide o pochybnosti, ktoré Komisia vyjadrila v súvislosti s kontrafaktuálnym scenárom (odôvodnenie 107 rozhodnutia o začatí konania), Česká pošta uviedla, že hoci neexistovala formálna povinnosť zachovať určitý (vyšší) počet poštových úradov do roku 2016, na základe vtedajších dostupných informácií a politickej diskusie neboli pochybnosti o tom, že teoretická možnosť zníženia počtu poštových úradov na 2 100 bola len dočasná, keďže Česká pošta by bola zo zákona povinná opätovne otvoriť všetky poštové úrady, ktoré zatvorila. Takýto postup by bol z ekonomického hľadiska absolútne iracionálny. Česká pošta ďalej tvrdí, že z toho nemožno vyvodiť nič v súvislosti s kontrafaktuálnym scenárom, v ktorom by Česká pošta nebola viazaná USO podľa vymedzenia českých orgánov, a preto zatvorenie niektorých poštových úradov nebolo len dočasné.

| (77) | Česká pošta tvrdí, že pochybnosti Komisie týkajúce sa kvantifikácie účinku zatvorenia poštových úradov na dopyt v kontrafaktuálnom scenári sú neopodstatnené, pretože:






  a) | percentuálna strata príjmov uplatnená na všetky poštové úrady, ktoré mali byť zatvorené v kontrafaktuálnom scenári, bola rovnaká ako v prípade poštových úradov, ktoré sa mali zatvoriť v kontrafaktuálnom scenári, z ktorého vychádzalo rozhodnutie o USO z roku 2018 (27), a |
| --- | --- | --- |

(77)

Česká pošta tvrdí, že pochybnosti Komisie týkajúce sa kvantifikácie účinku zatvorenia poštových úradov na dopyt v kontrafaktuálnom scenári sú neopodstatnené, pretože:

a)

percentuálna strata príjmov uplatnená na všetky poštové úrady, ktoré mali byť zatvorené v kontrafaktuálnom scenári, bola rovnaká ako v prípade poštových úradov, ktoré sa mali zatvoriť v kontrafaktuálnom scenári, z ktorého vychádzalo rozhodnutie o USO z roku 2018 (27), a

27

| b) | percentuálny pokles celkového dopytu je nižší vzhľadom na oveľa vyššie príjmy dosiahnuté na poštových úradoch a v skladoch, ktoré sa mali zachovať. |
| --- | --- |

b)

percentuálny pokles celkového dopytu je nižší vzhľadom na oveľa vyššie príjmy dosiahnuté na poštových úradoch a v skladoch, ktoré sa mali zachovať.

| (78) | Česká pošta ďalej tvrdí, že pochybnosti Komisie týkajúce sa kvantifikácie účinku zníženia frekvencie doručovania na dopyt v kontrafaktuálnom scenári sú neopodstatnené z dvoch dôvodov. Po prvé z pohľadu zákazníka ide len o to, že sa zníži pravdepodobnosť doručenia zásielky nasledujúci deň, pričom zákazníci si, ako vo veľkej väčšine prípadov, nevšimnú zmenu spôsobu doručenia, pokiaľ o nej neboli výslovne upovedomení. Po druhé sa v kontrafaktuálnom scenári predpokladá, že v prípade poštových zásielok so zaručeným časom doručenia nie je ponúkaný žiadny iný vhodný náhradný produkt (28), čo by mohlo prispieť k príslušným stratám príjmov. |
| --- | --- |

(78)

Česká pošta ďalej tvrdí, že pochybnosti Komisie týkajúce sa kvantifikácie účinku zníženia frekvencie doručovania na dopyt v kontrafaktuálnom scenári sú neopodstatnené z dvoch dôvodov. Po prvé z pohľadu zákazníka ide len o to, že sa zníži pravdepodobnosť doručenia zásielky nasledujúci deň, pričom zákazníci si, ako vo veľkej väčšine prípadov, nevšimnú zmenu spôsobu doručenia, pokiaľ o nej neboli výslovne upovedomení. Po druhé sa v kontrafaktuálnom scenári predpokladá, že v prípade poštových zásielok so zaručeným časom doručenia nie je ponúkaný žiadny iný vhodný náhradný produkt (28), čo by mohlo prispieť k príslušným stratám príjmov.

28

| (79) | Česká pošta zastáva názor, že náhrada jej zďaleka nepokrýva celkové náklady na USO podľa vymedzenia českých orgánov, a preto je neustále motivovaná zvyšovať efektívnosť služieb v rámci USO. |
| --- | --- |

(79)

Česká pošta zastáva názor, že náhrada jej zďaleka nepokrýva celkové náklady na USO podľa vymedzenia českých orgánov, a preto je neustále motivovaná zvyšovať efektívnosť služieb v rámci USO.

| (80) | Česká pošta napokon tvrdí, že bod 60 rámca pre SVHZ týkajúci sa požiadaviek na transparentnosť bol takisto splnený. Česká pošta v tejto súvislosti tvrdí, že: i) výsledky preskúmania ČTÚ z roku 2016 (29) a verejnej konzultácie, ktorú zorganizoval ČTÚ v roku 2016, boli uverejnené na webovom sídle ČTÚ (30); ii) výsledky verejných konzultácií uskutočnených v rámci prípravy a prijatia novely zákona o poštových službách v rokoch 2011 a 2012 boli uverejnené ako súčasť dôvodovej správy k novele (31) v knižnici eKLEP pre verejnosť (32) a na webovom sídle Poslaneckej snemovne a iii) výsledky jednotlivých fáz legislatívneho procesu sú k dispozícii spolu so stenografickými záznamami z každého zasadnutia Poslaneckej snemovne a Senátu, na ktorých sa diskutovalo o pozmeňujúcom návrhu zákona o poštových službách (33). |
| --- | --- |

(80)

Česká pošta napokon tvrdí, že bod 60 rámca pre SVHZ týkajúci sa požiadaviek na transparentnosť bol takisto splnený. Česká pošta v tejto súvislosti tvrdí, že: i) výsledky preskúmania ČTÚ z roku 2016 (29) a verejnej konzultácie, ktorú zorganizoval ČTÚ v roku 2016, boli uverejnené na webovom sídle ČTÚ (30); ii) výsledky verejných konzultácií uskutočnených v rámci prípravy a prijatia novely zákona o poštových službách v rokoch 2011 a 2012 boli uverejnené ako súčasť dôvodovej správy k novele (31) v knižnici eKLEP pre verejnosť (32) a na webovom sídle Poslaneckej snemovne a iii) výsledky jednotlivých fáz legislatívneho procesu sú k dispozícii spolu so stenografickými záznamami z každého zasadnutia Poslaneckej snemovne a Senátu, na ktorých sa diskutovalo o pozmeňujúcom návrhu zákona o poštových službách (33).

29

30

31

32

33

6.   PRIPOMIENKY ČESKA

PRIPOMIENKY ČESKA

6.1.   Pripomienky Česka k rozhodnutiu o začatí konania

Pripomienky Česka k rozhodnutiu o začatí konania

| (81) | České orgány zastávajú názor, že služba PPP sa považuje za SVHZ, a preto by mala byť zahrnutá do rozsahu USO. Po prvé sa domnievajú, že neexistujú žiadne podobné služby ako PPP poskytované na komerčnom základe (34). Po druhé PPP má povahu verejnej služby v záujme uspokojenia potrieb verejnosti (najmä zraniteľných skupín obyvateľstva). Po tretie rozsah USO bol predmetom diskusií a konzultácií so širokou verejnosťou a zainteresovanými stranami pri príprave novely zákona o poštových službách v roku 2012. Napokon zámer uložiť USO vrátane PPP na obdobie 2018 – 2022 vychádzal zo záverov vyplývajúcich z rozsiahleho preskúmania kvality a spôsobu plnenia a zabezpečovania USO a jej všeobecnej dostupnosti na území Česka, ktoré vykonal regulačný orgán – ČTÚ. V preskúmaní sa dospelo k záveru, že trh nemohol poskytovať poštové služby ani služby PPP zahrnuté do rozsahu USO. |
| --- | --- |

(81)

České orgány zastávajú názor, že služba PPP sa považuje za SVHZ, a preto by mala byť zahrnutá do rozsahu USO. Po prvé sa domnievajú, že neexistujú žiadne podobné služby ako PPP poskytované na komerčnom základe (34). Po druhé PPP má povahu verejnej služby v záujme uspokojenia potrieb verejnosti (najmä zraniteľných skupín obyvateľstva). Po tretie rozsah USO bol predmetom diskusií a konzultácií so širokou verejnosťou a zainteresovanými stranami pri príprave novely zákona o poštových službách v roku 2012. Napokon zámer uložiť USO vrátane PPP na obdobie 2018 – 2022 vychádzal zo záverov vyplývajúcich z rozsiahleho preskúmania kvality a spôsobu plnenia a zabezpečovania USO a jej všeobecnej dostupnosti na území Česka, ktoré vykonal regulačný orgán – ČTÚ. V preskúmaní sa dospelo k záveru, že trh nemohol poskytovať poštové služby ani služby PPP zahrnuté do rozsahu USO.

34

| (82) | České orgány vysvetlili, že povinnosť plniť a zabezpečovať USO sa ukladá podľa § 22 zákona o poštových službách na základe postupu obstarávania. Podmienky tohto postupu obstarávania boli stanovené tak, aby sa mohla zúčastniť každá strana so záujmom o plnenie USO podľa vymedzenia českých orgánov a aby sa dodržali uplatniteľné požiadavky na transparentnosť, rovnaké zaobchádzanie a nediskrimináciu. Pred vyhlásením postupu obstarávania bol ČTÚ neformálne upovedomený o tom, že o účasť by mali záujem viacerí prevádzkovatelia; napokon sa však doň prihlásil len jeden uchádzač – Česká pošta. Z dôvodu nesplnenia jednej z podmienok účasti na postupe obstarávania bola jej žiadosť zamietnutá. |
| --- | --- |

(82)

České orgány vysvetlili, že povinnosť plniť a zabezpečovať USO sa ukladá podľa § 22 zákona o poštových službách na základe postupu obstarávania. Podmienky tohto postupu obstarávania boli stanovené tak, aby sa mohla zúčastniť každá strana so záujmom o plnenie USO podľa vymedzenia českých orgánov a aby sa dodržali uplatniteľné požiadavky na transparentnosť, rovnaké zaobchádzanie a nediskrimináciu. Pred vyhlásením postupu obstarávania bol ČTÚ neformálne upovedomený o tom, že o účasť by mali záujem viacerí prevádzkovatelia; napokon sa však doň prihlásil len jeden uchádzač – Česká pošta. Z dôvodu nesplnenia jednej z podmienok účasti na postupe obstarávania bola jej žiadosť zamietnutá.

| (83) | S cieľom zabezpečiť nepretržité plnenie USO v súlade s uplatniteľnými kvalitatívnymi požiadavkami na celom území Česka uložili české orgány USO Českej pošte, keďže najlepšie spĺňala hodnotiace kritériá. České orgány pritom uplatnili postup stanovený v § 22 ods. 9 zákona o poštových službách, v ktorom sa určuje, že ČTÚ môže rozhodnutím o udelení poštovej licencie uložiť povinnosť poskytovať a zabezpečovať univerzálne služby stanovené vo vyhlásení postupu obstarávania prevádzkovateľovi, ktorý najlepšie spĺňa hodnotiace kritériá. Z tohto dôvodu začal ČTÚ správne konanie ex officio s Českou poštou o udelení poštovej licencie na obdobie od 1. januára 2018 do 31. decembra 2022, keďže Česká pošta najlepšie spĺňala kritériá stanovené vo vyhlásení postupu obstarávania. Vzhľadom na skutočnosti uvedené v odôvodneniach 81 a 82 boli podľa českých orgánov pri procese uloženia povinnosti poskytovať univerzálnu poštovú službu splnené všetky uplatniteľné požiadavky na transparentnosť, proporcionalitu, rovnaké zaobchádzanie a nediskrimináciu vyplývajúce zo smernice 97/67/ES a z pravidiel verejného obstarávania, čím boli zároveň splnené požiadavky bodu 19 rámca pre SVHZ. |
| --- | --- |

(83)

S cieľom zabezpečiť nepretržité plnenie USO v súlade s uplatniteľnými kvalitatívnymi požiadavkami na celom území Česka uložili české orgány USO Českej pošte, keďže najlepšie spĺňala hodnotiace kritériá. České orgány pritom uplatnili postup stanovený v § 22 ods. 9 zákona o poštových službách, v ktorom sa určuje, že ČTÚ môže rozhodnutím o udelení poštovej licencie uložiť povinnosť poskytovať a zabezpečovať univerzálne služby stanovené vo vyhlásení postupu obstarávania prevádzkovateľovi, ktorý najlepšie spĺňa hodnotiace kritériá. Z tohto dôvodu začal ČTÚ správne konanie ex officio s Českou poštou o udelení poštovej licencie na obdobie od 1. januára 2018 do 31. decembra 2022, keďže Česká pošta najlepšie spĺňala kritériá stanovené vo vyhlásení postupu obstarávania. Vzhľadom na skutočnosti uvedené v odôvodneniach 81 a 82 boli podľa českých orgánov pri procese uloženia povinnosti poskytovať univerzálnu poštovú službu splnené všetky uplatniteľné požiadavky na transparentnosť, proporcionalitu, rovnaké zaobchádzanie a nediskrimináciu vyplývajúce zo smernice 97/67/ES a z pravidiel verejného obstarávania, čím boli zároveň splnené požiadavky bodu 19 rámca pre SVHZ.

ex officio

| (84) | Pokiaľ ide o hodnovernosť kontrafaktuálneho scenára, české orgány objasnili, že v tomto scenári by sa preberanie a doručovanie doporučených listov a balíkov poskytovalo nielen na poštových úradoch, ale aj na poštových miestach spolu s doručovaním expresných balíkov, ktoré v súčasnosti nepatria do rozsahu USO podľa vymedzenia českých orgánov (napr. služby Balík Do ruky, Balík Na poštu, Balík Do balíkovny), ako aj v rámci siete Balíkovna (t. j. siete výdajných miest ponúkajúcich len jednu službu – doručenie balíka do výdajného miesta alebo po česky „Balík do Balíkovny“) doplnením pobočiek tretích strán, čím by sa vytvorila externá sieť výdajných miest fungujúca podobne ako v prípade sietí, ktoré využívajú konkurenti na českom trhu balíkových zásielok. Česká pošta by tak poskytovala poštové služby na poštových miestach a v rámci siete Balíkovna, no na týchto miestach by neponúkala komerčné nepoštové služby (napr. bankové služby, predaj lotériových žrebov). České orgány napokon vysvetlili, že to, čo ostatní poskytovatelia považujú za „poštové úrady“ vo svojich vlastných sieťach pobočiek, sú len predajné miesta (napr. novinové stánky) a výdajné miesta (obslužné miesta založené na províziách tretích strán), ktoré nemožno považovať za rovnocenné s poštovými úradmi v zmysle zákona o poštových službách, pretože nespĺňajú príslušné požiadavky na poskytovanie celej škály služieb USO. Poštové úrady Českej pošty ponúkajú viacero služieb, v dôsledku čoho sú nákladnejšie ako predajné miesta a výdajné miesta konkurentov. |
| --- | --- |

(84)

Pokiaľ ide o hodnovernosť kontrafaktuálneho scenára, české orgány objasnili, že v tomto scenári by sa preberanie a doručovanie doporučených listov a balíkov poskytovalo nielen na poštových úradoch, ale aj na poštových miestach spolu s doručovaním expresných balíkov, ktoré v súčasnosti nepatria do rozsahu USO podľa vymedzenia českých orgánov (napr. služby Balík Do ruky, Balík Na poštu, Balík Do balíkovny), ako aj v rámci siete Balíkovna (t. j. siete výdajných miest ponúkajúcich len jednu službu – doručenie balíka do výdajného miesta alebo po česky „Balík do Balíkovny“) doplnením pobočiek tretích strán, čím by sa vytvorila externá sieť výdajných miest fungujúca podobne ako v prípade sietí, ktoré využívajú konkurenti na českom trhu balíkových zásielok. Česká pošta by tak poskytovala poštové služby na poštových miestach a v rámci siete Balíkovna, no na týchto miestach by neponúkala komerčné nepoštové služby (napr. bankové služby, predaj lotériových žrebov). České orgány napokon vysvetlili, že to, čo ostatní poskytovatelia považujú za „poštové úrady“ vo svojich vlastných sieťach pobočiek, sú len predajné miesta (napr. novinové stánky) a výdajné miesta (obslužné miesta založené na províziách tretích strán), ktoré nemožno považovať za rovnocenné s poštovými úradmi v zmysle zákona o poštových službách, pretože nespĺňajú príslušné požiadavky na poskytovanie celej škály služieb USO. Poštové úrady Českej pošty ponúkajú viacero služieb, v dôsledku čoho sú nákladnejšie ako predajné miesta a výdajné miesta konkurentov.

Balík Do ruky

Balík Na poštu

Balík Do balíkovny

Balíkovna

Balík do Balíkovny

Balíkovna

| (85) | Podľa českých orgánov bola povinnosť zabezpečiť dostupnosť USO minimálne na 3 200 poštových úradoch uložená už pred určením poskytovateľa univerzálnej služby na notifikované obdobie (2018 – 2022). Táto povinnosť by sa vzťahovala na každého určeného poskytovateľa univerzálnej služby v Česku. Z tohto dôvodu české orgány považujú počet poštových úradov, na ktorých Česká pošta ponúkala svoje služby v rokoch 2013 – 2015, za irelevantný na posúdenie hodnovernosti kontrafaktuálneho scenára, pokiaľ ide o zatvorenie poštových úradov. České orgány však vysvetlili, že pre Českú poštu bolo hospodársky zmysluplné dobrovoľne zachovať 1 118 (nepovinne prevádzkovaných) stratových poštových úradov v období 2013 – 2015, keďže v tom čase sa vedelo vopred, že tieto úrady sa v roku 2016 opätovne otvoria. |
| --- | --- |

(85)

Podľa českých orgánov bola povinnosť zabezpečiť dostupnosť USO minimálne na 3 200 poštových úradoch uložená už pred určením poskytovateľa univerzálnej služby na notifikované obdobie (2018 – 2022). Táto povinnosť by sa vzťahovala na každého určeného poskytovateľa univerzálnej služby v Česku. Z tohto dôvodu české orgány považujú počet poštových úradov, na ktorých Česká pošta ponúkala svoje služby v rokoch 2013 – 2015, za irelevantný na posúdenie hodnovernosti kontrafaktuálneho scenára, pokiaľ ide o zatvorenie poštových úradov. České orgány však vysvetlili, že pre Českú poštu bolo hospodársky zmysluplné dobrovoľne zachovať 1 118 (nepovinne prevádzkovaných) stratových poštových úradov v období 2013 – 2015, keďže v tom čase sa vedelo vopred, že tieto úrady sa v roku 2016 opätovne otvoria.

| (86) | České orgány takisto vysvetlili, že na základe finančných údajov by odhadované straty príjmov v dôsledku zatvorenia poštových úradov v kontrafaktuálnom scenári boli obmedzené, keďže zatvorené úrady vytvárajú len malú časť ([15 – 35] %) celkových príjmov získaných celou poštovou sieťou, zatiaľ čo niektoré príjmy z poštových úradov, ktoré sa mali zatvoriť, by sa previedli na poštové miesta. Strata príjmov vyplýva nielen z výsledkov príslušného prieskumu, ale aj z iných skutočností, ako je vzdialenosť k najbližšiemu poštovému úradu a dostupnosť podobnej služby na trhu. |
| --- | --- |

(86)

České orgány takisto vysvetlili, že na základe finančných údajov by odhadované straty príjmov v dôsledku zatvorenia poštových úradov v kontrafaktuálnom scenári boli obmedzené, keďže zatvorené úrady vytvárajú len malú časť ([15 – 35] %) celkových príjmov získaných celou poštovou sieťou, zatiaľ čo niektoré príjmy z poštových úradov, ktoré sa mali zatvoriť, by sa previedli na poštové miesta. Strata príjmov vyplýva nielen z výsledkov príslušného prieskumu, ale aj z iných skutočností, ako je vzdialenosť k najbližšiemu poštovému úradu a dostupnosť podobnej služby na trhu.

| (87) | Pokiaľ ide o pochybnosti, ktoré vyjadrila Komisia v súvislosti s použitím výsledkov prieskumu na kvantifikáciu účinku redukcie siete poštových úradov na dopyt v kontrafaktuálnom scenári, české orgány vysvetlili, že zohľadnili výsledky prieskumu (35), z ktorých vyplýva, že 23 % respondentov by prestalo používať Českú poštu na finančné služby, ktoré nepatria do rozsahu USO podľa vymedzenia českých orgánov, ak by sa poštový úrad, ktorý v súčasnosti používajú, zatvoril. Tento percentuálny podiel straty dopytu sa uplatnil len na príjmy z finančných služieb realizovaných len na zatvorených poštových úradoch v kontrafaktuálnom scenári (nie na všetky príjmy z finančných služieb realizovaných na všetkých poštových úradoch, ktoré poskytla Česká pošta). Finančné služby sú však len okrajovou obchodnou činnosťou Českej pošty, keďže príjmy z finančných služieb predstavujú menej ako [5 – 20] % celkových príjmov Českej pošty. Príslušná strata dopytu v kontrafaktuálnom scenári by preto bola takisto okrajová. Strata dopytu po doporučených listoch sa vypočítala rovnakým spôsobom. Keďže zákazníci posielajú z poštových úradov približne len [20 – 45] % doporučených listov, v kontrafaktuálnom scenári by sa v tejto súvislosti očakávala skôr obmedzená strata dopytu. |
| --- | --- |

(87)

Pokiaľ ide o pochybnosti, ktoré vyjadrila Komisia v súvislosti s použitím výsledkov prieskumu na kvantifikáciu účinku redukcie siete poštových úradov na dopyt v kontrafaktuálnom scenári, české orgány vysvetlili, že zohľadnili výsledky prieskumu (35), z ktorých vyplýva, že 23 % respondentov by prestalo používať Českú poštu na finančné služby, ktoré nepatria do rozsahu USO podľa vymedzenia českých orgánov, ak by sa poštový úrad, ktorý v súčasnosti používajú, zatvoril. Tento percentuálny podiel straty dopytu sa uplatnil len na príjmy z finančných služieb realizovaných len na zatvorených poštových úradoch v kontrafaktuálnom scenári (nie na všetky príjmy z finančných služieb realizovaných na všetkých poštových úradoch, ktoré poskytla Česká pošta). Finančné služby sú však len okrajovou obchodnou činnosťou Českej pošty, keďže príjmy z finančných služieb predstavujú menej ako [5 – 20] % celkových príjmov Českej pošty. Príslušná strata dopytu v kontrafaktuálnom scenári by preto bola takisto okrajová. Strata dopytu po doporučených listoch sa vypočítala rovnakým spôsobom. Keďže zákazníci posielajú z poštových úradov približne len [20 – 45] % doporučených listov, v kontrafaktuálnom scenári by sa v tejto súvislosti očakávala skôr obmedzená strata dopytu.

35

| (88) | Pokiaľ ide o kvantifikáciu zvyšného dopytu, ktorý sa v kontrafaktuálnom scenári presunul zo zatvorených úradov na zostávajúce úrady, české orgány vysvetlili, že sa nedomnievali, že by zvyšný dopyt zatvorených úradov bol z percentuálneho hľadiska rovnaký v prípade všetkých zatvorených úradov a všetkých druhov poštových služieb (t. j. bez ohľadu na blízkosť k zostávajúcemu poštovému úradu a prítomnosť hospodárskej súťaže). Predovšetkým percentuálny podiel straty príjmov z listov závisí od vzdialenosti, ktorú zákazníci musia prejsť, aby sa dostali na najbližší poštový úrad (napr. v prípade bežných listov do 3 km [0,5 – 2] %, do 5 km [1 – 3] %, do 10 km [2 – 6] % a viac ako 10 km [3 – 8] %). V prípade balíkov sa uplatnil odlišný prístup, pri ktorom české orgány použili iný percentuálny podiel (t. j. [30 – 55] %) straty dopytu bez ohľadu na vzdialenosť medzi zatvoreným úradom a najbližším zostávajúcim otvoreným poštovým úradom. Tento prístup vychádzal zo skutočnosti, že trh balíkových zásielok je v Česku veľmi konkurenčný, služby konkurentov sú dostupné v celej krajine, v dôsledku čoho nezohľadnili iný vplyv na dopyt v závislosti od vzdialenosti od najbližšieho poštového úradu. Podľa ich názoru presun zvyšného dopytu na najbližšie tri poštové úrady najdôveryhodnejšie simuluje skutočný presun zákazníkov na zostávajúce poštové úrady na základe pravdepodobnosti pohybu zákazníkov. České orgány napokon vysvetlili, že vykonali cielený prieskum s cieľom kvantifikovať uvedené predpoklady. |
| --- | --- |

(88)

Pokiaľ ide o kvantifikáciu zvyšného dopytu, ktorý sa v kontrafaktuálnom scenári presunul zo zatvorených úradov na zostávajúce úrady, české orgány vysvetlili, že sa nedomnievali, že by zvyšný dopyt zatvorených úradov bol z percentuálneho hľadiska rovnaký v prípade všetkých zatvorených úradov a všetkých druhov poštových služieb (t. j. bez ohľadu na blízkosť k zostávajúcemu poštovému úradu a prítomnosť hospodárskej súťaže). Predovšetkým percentuálny podiel straty príjmov z listov závisí od vzdialenosti, ktorú zákazníci musia prejsť, aby sa dostali na najbližší poštový úrad (napr. v prípade bežných listov do 3 km [0,5 – 2] %, do 5 km [1 – 3] %, do 10 km [2 – 6] % a viac ako 10 km [3 – 8] %). V prípade balíkov sa uplatnil odlišný prístup, pri ktorom české orgány použili iný percentuálny podiel (t. j. [30 – 55] %) straty dopytu bez ohľadu na vzdialenosť medzi zatvoreným úradom a najbližším zostávajúcim otvoreným poštovým úradom. Tento prístup vychádzal zo skutočnosti, že trh balíkových zásielok je v Česku veľmi konkurenčný, služby konkurentov sú dostupné v celej krajine, v dôsledku čoho nezohľadnili iný vplyv na dopyt v závislosti od vzdialenosti od najbližšieho poštového úradu. Podľa ich názoru presun zvyšného dopytu na najbližšie tri poštové úrady najdôveryhodnejšie simuluje skutočný presun zákazníkov na zostávajúce poštové úrady na základe pravdepodobnosti pohybu zákazníkov. České orgány napokon vysvetlili, že vykonali cielený prieskum s cieľom kvantifikovať uvedené predpoklady.

| (89) | Pokiaľ ide o vplyv redukcie siete poštových úradov v kontrafaktuálnom scenári na celkovú prevádzku Českej pošty, české orgány vysvetlili, že Česká pošta vykonáva zber z poštových schránok, triedenie a doručovanie nezávisle od poštových úradov. Zníženie počtu poštových úradov preto nespôsobuje zvýšenie nákladov na triedenie. |
| --- | --- |

(89)

Pokiaľ ide o vplyv redukcie siete poštových úradov v kontrafaktuálnom scenári na celkovú prevádzku Českej pošty, české orgány vysvetlili, že Česká pošta vykonáva zber z poštových schránok, triedenie a doručovanie nezávisle od poštových úradov. Zníženie počtu poštových úradov preto nespôsobuje zvýšenie nákladov na triedenie.

| (90) | V rozpore s pochybnosťami Komisie vyjadrenými v odôvodnení 114 rozhodnutia o začatí konania české orgány tvrdia, že účinok zníženia frekvencie doručovania na dopyt bol kvantifikovaný správne, keďže ČTÚ zohľadnil ponuku náhradných služieb, ktoré mohli ovplyvniť zmenu dopytu, spolu s prieskumom trhu uvedeným v odôvodnení 113 rozhodnutia o začatí konania (ďalej len „prieskum trhu“). České orgány vysvetlili, že Česká pošta vo februári 2020 zmenila frekvenciu doručovania a ponúka „ekonomické zásielky“ s doručením v lehote D + n (36) a „prioritné zásielky“ s doručením v lehote D+ 1 (37). Ekonomické zásielky sú o 7 CZK lacnejšie ako prioritné zásielky (tento rozdiel sa vzťahuje tak na bežné, ako aj doporučené listy). Zdá sa, že údaje (38) zodpovedajúce obmedzenému obdobiu od februára do mája 2020 naznačujú, že účinok zníženia frekvencie doručovania na dopyt by bol v kontrafaktuálnom scenári skôr obmedzený. |
| --- | --- |

(90)

V rozpore s pochybnosťami Komisie vyjadrenými v odôvodnení 114 rozhodnutia o začatí konania české orgány tvrdia, že účinok zníženia frekvencie doručovania na dopyt bol kvantifikovaný správne, keďže ČTÚ zohľadnil ponuku náhradných služieb, ktoré mohli ovplyvniť zmenu dopytu, spolu s prieskumom trhu uvedeným v odôvodnení 113 rozhodnutia o začatí konania (ďalej len „prieskum trhu“). České orgány vysvetlili, že Česká pošta vo februári 2020 zmenila frekvenciu doručovania a ponúka „ekonomické zásielky“ s doručením v lehote D + n (36) a „prioritné zásielky“ s doručením v lehote D+ 1 (37). Ekonomické zásielky sú o 7 CZK lacnejšie ako prioritné zásielky (tento rozdiel sa vzťahuje tak na bežné, ako aj doporučené listy). Zdá sa, že údaje (38) zodpovedajúce obmedzenému obdobiu od februára do mája 2020 naznačujú, že účinok zníženia frekvencie doručovania na dopyt by bol v kontrafaktuálnom scenári skôr obmedzený.

36

37

38

| (91) | České orgány ďalej vysvetlili, že odhadli pravdepodobnú dodatočnú kapacitu potrebnú na to, aby Česká pošta mohla v kontrafaktuálnom scenári pokračovať v prevádzke. Najskôr odhadli, akú veľkú kapacitu treba presunúť z každého zatvoreného poštového úradu, potom previedli presmerovaný objem (v hodinách práce) na zostávajúce poštové úrady a napokon otestovali novú kapacitu zostávajúcich poštových úradov. České orgány vysvetlili, že nadmerná kapacita komerčných (39) poštových úradov súvisí s USO, pretože dopyt po službách je rozložený v rámci všetkých povinne prevádzkovaných poštových úradov, a preto tieto poštové úrady nie sú plne využívané a ziskové (dopyt po poštových službách sa nezvyšuje úmerne s počtom poštových úradov, t. j. viac poštových úradov nemusí nevyhnutne viesť k vyšším príjmom). Nízke pracovné zaťaženie takýchto komerčných poštových úradov je zapríčinené aj maximálnym a minimálnym náporom zákazníkov počas otváracích hodín. Česká pošta pružne mení počet otvorených priehradiek s cieľom prispôsobiť sa množstvu zákazníkov, ale vzhľadom na pracovný čas zamestnancov má takéto prispôsobovanie svoje limity. |
| --- | --- |

(91)

České orgány ďalej vysvetlili, že odhadli pravdepodobnú dodatočnú kapacitu potrebnú na to, aby Česká pošta mohla v kontrafaktuálnom scenári pokračovať v prevádzke. Najskôr odhadli, akú veľkú kapacitu treba presunúť z každého zatvoreného poštového úradu, potom previedli presmerovaný objem (v hodinách práce) na zostávajúce poštové úrady a napokon otestovali novú kapacitu zostávajúcich poštových úradov. České orgány vysvetlili, že nadmerná kapacita komerčných (39) poštových úradov súvisí s USO, pretože dopyt po službách je rozložený v rámci všetkých povinne prevádzkovaných poštových úradov, a preto tieto poštové úrady nie sú plne využívané a ziskové (dopyt po poštových službách sa nezvyšuje úmerne s počtom poštových úradov, t. j. viac poštových úradov nemusí nevyhnutne viesť k vyšším príjmom). Nízke pracovné zaťaženie takýchto komerčných poštových úradov je zapríčinené aj maximálnym a minimálnym náporom zákazníkov počas otváracích hodín. Česká pošta pružne mení počet otvorených priehradiek s cieľom prispôsobiť sa množstvu zákazníkov, ale vzhľadom na pracovný čas zamestnancov má takéto prispôsobovanie svoje limity.

39

| (92) | Pokiaľ ide o názor Komisie uvedený v odôvodnení 115 rozhodnutia o začatí konania, že české orgány sa mohli dopustiť metodickej chyby pri výpočte NAC, české orgány sa domnievajú, že ide o nedorozumenie, a trvajú na svojom názore, že pri výpočte NAC súvisiacich s USO riadne zohľadnili NAC súvisiace s ISDS. Podľa ich názoru sa podstatne neodchýlili od zásad výpočtu použitých v prípade obdobia 2013 – 2017, ale len nanovo vymedzili kontrafaktuálny scenár tak, aby odrážal súčasnú situáciu na českom poštovom trhu. |
| --- | --- |

(92)

Pokiaľ ide o názor Komisie uvedený v odôvodnení 115 rozhodnutia o začatí konania, že české orgány sa mohli dopustiť metodickej chyby pri výpočte NAC, české orgány sa domnievajú, že ide o nedorozumenie, a trvajú na svojom názore, že pri výpočte NAC súvisiacich s USO riadne zohľadnili NAC súvisiace s ISDS. Podľa ich názoru sa podstatne neodchýlili od zásad výpočtu použitých v prípade obdobia 2013 – 2017, ale len nanovo vymedzili kontrafaktuálny scenár tak, aby odrážal súčasnú situáciu na českom poštovom trhu.

| (93) | Pokiaľ ide o pochybnosti Komisie o tom, či je splnená požiadavka podľa bodu 39 rámca pre SVHZ, české orgány tvrdia, že stanovenie maximálnej prípustnej sumy na pokrytie čistých nákladov je bežným nástrojom na zabezpečenie efektívnosti poskytovateľa USO, ktorý je vďaka tomu motivovaný znížiť náklady a zlepšiť organizáciu práce s cieľom znížiť náklady, za ktoré nedostane náhradu. České orgány sa takisto domnievajú, že kontrolu kvality (40) USO úradom ČTÚ možno považovať za ďalší dostupný nástroj na vylúčenie nadmernej náhrady a zabezpečenie efektívneho plnenia USO. |
| --- | --- |

(93)

Pokiaľ ide o pochybnosti Komisie o tom, či je splnená požiadavka podľa bodu 39 rámca pre SVHZ, české orgány tvrdia, že stanovenie maximálnej prípustnej sumy na pokrytie čistých nákladov je bežným nástrojom na zabezpečenie efektívnosti poskytovateľa USO, ktorý je vďaka tomu motivovaný znížiť náklady a zlepšiť organizáciu práce s cieľom znížiť náklady, za ktoré nedostane náhradu. České orgány sa takisto domnievajú, že kontrolu kvality (40) USO úradom ČTÚ možno považovať za ďalší dostupný nástroj na vylúčenie nadmernej náhrady a zabezpečenie efektívneho plnenia USO.

40

| (94) | České orgány napokon tvrdia, že rozsah USO spĺňa požiadavku na transparentnosť stanovenú v rámci pre SVHZ z roku 2012, keďže povinnosť bola uložená na základe riadnej konzultácie, ako sa vysvetľuje v odôvodnení 81, vrátane uverejnenia jej výsledkov. |
| --- | --- |

(94)

České orgány napokon tvrdia, že rozsah USO spĺňa požiadavku na transparentnosť stanovenú v rámci pre SVHZ z roku 2012, keďže povinnosť bola uložená na základe riadnej konzultácie, ako sa vysvetľuje v odôvodnení 81, vrátane uverejnenia jej výsledkov.

6.2.   Pripomienky Česka k pripomienkam tretích strán

Pripomienky Česka k pripomienkam tretích strán

6.2.1.   Pripomienky Česka k pripomienkam spoločnosti Zásilkovna

Pripomienky Česka k pripomienkam spoločnosti Zásilkovna

| (95) | Česko považuje argumentáciu, v rámci ktorej spoločnosť Zásilkovna využíva aktuálne údaje o situácii na trhu na zaoberanie sa závermi ČTÚ, pokiaľ ide o potrebu uložiť povinnosti USO v súvislosti s dokončením preskúmania z roku 2016, za pochybnú, keďže situácia na trhu v roku 2020 sa líši od situácie, na základe ktorej bola uložená USO. Rozhodnutie uložiť povinnosti USO vychádza z výsledku preskúmania vykonaného v roku 2016. Pri posudzovaní správnosti prístupu Česka pri rozhodovaní o potrebe uložiť tieto povinnosti treba hodnotiť situáciu v čase prijatia takéhoto rozhodnutia, a nie súčasnú situáciu. |
| --- | --- |

(95)

Česko považuje argumentáciu, v rámci ktorej spoločnosť Zásilkovna využíva aktuálne údaje o situácii na trhu na zaoberanie sa závermi ČTÚ, pokiaľ ide o potrebu uložiť povinnosti USO v súvislosti s dokončením preskúmania z roku 2016, za pochybnú, keďže situácia na trhu v roku 2020 sa líši od situácie, na základe ktorej bola uložená USO. Rozhodnutie uložiť povinnosti USO vychádza z výsledku preskúmania vykonaného v roku 2016. Pri posudzovaní správnosti prístupu Česka pri rozhodovaní o potrebe uložiť tieto povinnosti treba hodnotiť situáciu v čase prijatia takéhoto rozhodnutia, a nie súčasnú situáciu.

| (96) | Pokiaľ ide o tvrdenie spoločnosti Zásilkovna, že USO podľa vymedzenia českých orgánov by sa nemala považovať za skutočnú SVHZ, keďže ju môžu vykonávať súkromní prevádzkovatelia na komerčnom základe bez akejkoľvek pomoci, Česko tvrdí, že pri uložení povinnosti postupovalo v súlade s požiadavkami zákona o poštových službách, ktorým sa transponuje smernica 97/67/ES. Daným postupom sa potvrdilo, že služby USO zostávajú objektívnou verejnou potrebou, ktorá by sa mala uložiť ako povinnosť. Zámer uložiť povinnosť poskytovať službu PPP bol zahrnutý do verejnej konzultácie, ktorá bola súčasťou preskúmania, a bol predstavený aj na seminári so zainteresovanými stranami, ktorý sa konal 5. januára 2017. Spoločnosť Zásilkovna však nevyužila svoje právo na pripomienkovanie a v rámci verejnej konzultácie nevzniesla voči tomuto zámeru žiadne námietky. |
| --- | --- |

(96)

Pokiaľ ide o tvrdenie spoločnosti Zásilkovna, že USO podľa vymedzenia českých orgánov by sa nemala považovať za skutočnú SVHZ, keďže ju môžu vykonávať súkromní prevádzkovatelia na komerčnom základe bez akejkoľvek pomoci, Česko tvrdí, že pri uložení povinnosti postupovalo v súlade s požiadavkami zákona o poštových službách, ktorým sa transponuje smernica 97/67/ES. Daným postupom sa potvrdilo, že služby USO zostávajú objektívnou verejnou potrebou, ktorá by sa mala uložiť ako povinnosť. Zámer uložiť povinnosť poskytovať službu PPP bol zahrnutý do verejnej konzultácie, ktorá bola súčasťou preskúmania, a bol predstavený aj na seminári so zainteresovanými stranami, ktorý sa konal 5. januára 2017. Spoločnosť Zásilkovna však nevyužila svoje právo na pripomienkovanie a v rámci verejnej konzultácie nevzniesla voči tomuto zámeru žiadne námietky.

| (97) | Pokiaľ ide o tvrdenie spoločnosti Zásilkovna, že obdobia odpisovania aktív určených na plnenie USO podľa vymedzenia českých orgánov na účely obdobia poverenia sú neopodstatnené, Česko tvrdí, že očakávané obdobie odpisovania aktív Českej pošty bolo predložené Komisii na účely notifikácie štátnej pomoci na obdobie 2018 – 2022. Tento prehľad je v súlade s očakávanou životnosťou aktív uvedenou vo finančnej časti výročnej správy Českej pošty, ktorú overuje audítor, pričom audítorské stanovisko tvorí súčasť výročnej správy. ČTÚ považuje uvedené aktíva za potrebné na plnenie USO a ich predpokladané obdobia odpisovania považuje za primerané. |
| --- | --- |

(97)

Pokiaľ ide o tvrdenie spoločnosti Zásilkovna, že obdobia odpisovania aktív určených na plnenie USO podľa vymedzenia českých orgánov na účely obdobia poverenia sú neopodstatnené, Česko tvrdí, že očakávané obdobie odpisovania aktív Českej pošty bolo predložené Komisii na účely notifikácie štátnej pomoci na obdobie 2018 – 2022. Tento prehľad je v súlade s očakávanou životnosťou aktív uvedenou vo finančnej časti výročnej správy Českej pošty, ktorú overuje audítor, pričom audítorské stanovisko tvorí súčasť výročnej správy. ČTÚ považuje uvedené aktíva za potrebné na plnenie USO a ich predpokladané obdobia odpisovania považuje za primerané.

| (98) | Pokiaľ ide o tvrdenie spoločnosti Zásilkovna o údajnom porušení pravidiel finančnej transparentnosti pre verejné podniky, Česko argumentuje, že účtovanie odhadovaných aktív a pasív je v súlade s účtovnými pravidlami platnými v Česku, pričom účty Českej pošty overil príslušný orgán (nezávislý audítor). Podľa Česka skutočnosť, že časť náhrady za USO bola zaznamenaná v účtoch za rok 2019, nevyvoláva podozrenie z porušenia transparentnosti finančných vzťahov medzi členskými štátmi a verejnými podnikmi, ale skôr naznačuje, že spoločnosť Zásilkovna nesprávne pochopila informácie uvedené vo výročnej správe. |
| --- | --- |

(98)

Pokiaľ ide o tvrdenie spoločnosti Zásilkovna o údajnom porušení pravidiel finančnej transparentnosti pre verejné podniky, Česko argumentuje, že účtovanie odhadovaných aktív a pasív je v súlade s účtovnými pravidlami platnými v Česku, pričom účty Českej pošty overil príslušný orgán (nezávislý audítor). Podľa Česka skutočnosť, že časť náhrady za USO bola zaznamenaná v účtoch za rok 2019, nevyvoláva podozrenie z porušenia transparentnosti finančných vzťahov medzi členskými štátmi a verejnými podnikmi, ale skôr naznačuje, že spoločnosť Zásilkovna nesprávne pochopila informácie uvedené vo výročnej správe.

| (99) | Pokiaľ ide o tvrdenie spoločnosti Zásilkovna uvedené v odôvodnení 61, že došlo k porušeniu pravidiel verejného obstarávania, Česko tvrdí, že: i) postup obstarávania bol zrušený z objektívnych zákonných dôvodov a spôsobom stanoveným v zákone, keďže žiadny z účastníkov nesplnil kritériá oprávnenosti na účasť na obstarávaní; ii) spoločnosť Zásilkovna nikdy neoznámila svoj záujem o účasť na postupe obstarávania; iii) pred predložením ponúk ČTÚ umožnil všetkým potenciálnym uchádzačom klásť otázky týkajúce sa podmienok a rozsahu postupu obstarávania s cieľom zabezpečiť maximálnu transparentnosť a umožniť každému získať všetky potrebné informácie na prípravu svojej ponuky a iv) ČTÚ začal vyhodnocovať ponuky po uplynutí lehoty v súlade so štandardnou praxou. Postup obstarávania bol koncipovaný spôsobom, ktorý umožňoval účasť viacerým uchádzačom, aj keď neposkytujú celé portfólio služieb USO podľa vymedzenia českých orgánov, a takisto umožňoval, aby sa odlišným poskytovateľom univerzálnej služby udelilo viacero USO licencií pre rôzne služby USO. Nebolo preto potrebné zaručiť poskytovanie všetkých požadovaných univerzálnych služieb jediným prevádzkovateľom. Vzhľadom na uvedené skutočnosti sa Česko domnieva, že postup obstarávania nebol diskriminačný, ale naopak, bol vypracovaný tak, aby umožňoval, že o určenie za poskytovateľa univerzálnej služby sa mohol uchádzať ktorýkoľvek prevádzkovateľ poštových služieb. |
| --- | --- |

(99)

Pokiaľ ide o tvrdenie spoločnosti Zásilkovna uvedené v odôvodnení 61, že došlo k porušeniu pravidiel verejného obstarávania, Česko tvrdí, že: i) postup obstarávania bol zrušený z objektívnych zákonných dôvodov a spôsobom stanoveným v zákone, keďže žiadny z účastníkov nesplnil kritériá oprávnenosti na účasť na obstarávaní; ii) spoločnosť Zásilkovna nikdy neoznámila svoj záujem o účasť na postupe obstarávania; iii) pred predložením ponúk ČTÚ umožnil všetkým potenciálnym uchádzačom klásť otázky týkajúce sa podmienok a rozsahu postupu obstarávania s cieľom zabezpečiť maximálnu transparentnosť a umožniť každému získať všetky potrebné informácie na prípravu svojej ponuky a iv) ČTÚ začal vyhodnocovať ponuky po uplynutí lehoty v súlade so štandardnou praxou. Postup obstarávania bol koncipovaný spôsobom, ktorý umožňoval účasť viacerým uchádzačom, aj keď neposkytujú celé portfólio služieb USO podľa vymedzenia českých orgánov, a takisto umožňoval, aby sa odlišným poskytovateľom univerzálnej služby udelilo viacero USO licencií pre rôzne služby USO. Nebolo preto potrebné zaručiť poskytovanie všetkých požadovaných univerzálnych služieb jediným prevádzkovateľom. Vzhľadom na uvedené skutočnosti sa Česko domnieva, že postup obstarávania nebol diskriminačný, ale naopak, bol vypracovaný tak, aby umožňoval, že o určenie za poskytovateľa univerzálnej služby sa mohol uchádzať ktorýkoľvek prevádzkovateľ poštových služieb.

| (100) | Pokiaľ ide o tvrdenie spoločnosti Zásilkovna, že kontrafaktuálny scenár je nerealistický a bol vypracovaný len na účely vytvorenia dostatočnej rezervy na odôvodnenie čistých nákladov vo výške 10 miliárd CZK na obdobie 2018 – 2022, Česko argumentuje, že: i) metodika NAC použitá na výpočet čistých nákladov nie je na vlastnom uvážení držiteľa poštovej licencie, ale je stanovená v zákone o poštových službách; ii) ceny služieb Českej pošty mimo USO sa posudzujú na rovnakej úrovni v skutkovom i kontrafaktuálnom scenári a povinnosť nákladovej orientácie sa na ne na rozdiel od cien služieb v rámci USO nevzťahuje; iii) úhrada čistých nákladov je obmedzená hospodárskou stratou vyplývajúcou z USO zaznamenanou v oddelenom účtovníctve nákladov a príjmov; iv) hoci sa na výpočet čistých nákladov v rámci skutkového scenára pred vydaním nariadenia vlády č. 178/2015 použilo len 2 108 povinne prevádzkovaných poštových úradov, od roku 2016 sa povinnosť rozšírila na 3 200 poštových úradov a v) kontrafaktuálny scenár je hodnoverný a je riadne kvantifikovaný (pozri odôvodnenia 82 až 89), pričom Česká pošta je prevádzkovaná v súlade s trendmi na trhu. Česko považuje existujúci strop náhrady za účinný stimul na dosiahnutie nákladovej efektívnosti, kým tvrdenie, že kontrafaktuálny scenár bol upravený tak, aby zodpovedal zvýšenému limitu, je z uvedených dôvodov neopodstatnené. |
| --- | --- |

(100)

Pokiaľ ide o tvrdenie spoločnosti Zásilkovna, že kontrafaktuálny scenár je nerealistický a bol vypracovaný len na účely vytvorenia dostatočnej rezervy na odôvodnenie čistých nákladov vo výške 10 miliárd CZK na obdobie 2018 – 2022, Česko argumentuje, že: i) metodika NAC použitá na výpočet čistých nákladov nie je na vlastnom uvážení držiteľa poštovej licencie, ale je stanovená v zákone o poštových službách; ii) ceny služieb Českej pošty mimo USO sa posudzujú na rovnakej úrovni v skutkovom i kontrafaktuálnom scenári a povinnosť nákladovej orientácie sa na ne na rozdiel od cien služieb v rámci USO nevzťahuje; iii) úhrada čistých nákladov je obmedzená hospodárskou stratou vyplývajúcou z USO zaznamenanou v oddelenom účtovníctve nákladov a príjmov; iv) hoci sa na výpočet čistých nákladov v rámci skutkového scenára pred vydaním nariadenia vlády č. 178/2015 použilo len 2 108 povinne prevádzkovaných poštových úradov, od roku 2016 sa povinnosť rozšírila na 3 200 poštových úradov a v) kontrafaktuálny scenár je hodnoverný a je riadne kvantifikovaný (pozri odôvodnenia 82 až 89), pričom Česká pošta je prevádzkovaná v súlade s trendmi na trhu. Česko považuje existujúci strop náhrady za účinný stimul na dosiahnutie nákladovej efektívnosti, kým tvrdenie, že kontrafaktuálny scenár bol upravený tak, aby zodpovedal zvýšenému limitu, je z uvedených dôvodov neopodstatnené.

| (101) | Pokiaľ ide o tvrdenie spoločnosti Zásilkovna, že Česká pošta nadhodnotila NAC tým, že v kontrafaktuálnom scenári riadne nezohľadnila zavedenie doručovania ekonomickej triedy v lehote D + n, Česko argumentuje, že sa v skutočnosti zohľadnilo, o čom svedčí podrobná dokumentácia predložená Komisii 18. januára 2020. |
| --- | --- |

(101)

Pokiaľ ide o tvrdenie spoločnosti Zásilkovna, že Česká pošta nadhodnotila NAC tým, že v kontrafaktuálnom scenári riadne nezohľadnila zavedenie doručovania ekonomickej triedy v lehote D + n, Česko argumentuje, že sa v skutočnosti zohľadnilo, o čom svedčí podrobná dokumentácia predložená Komisii 18. januára 2020.

| (102) | Česko napokon spochybňuje tvrdenia spoločnosti Zásilkovna, že Česká pošta krížovo subvencuje čisto obchodné činnosti zriadením 781 výdajných miest Balíkovna a následným presmerovaním balíkov a príslušných príjmov z menej ziskových poštových úradov na týchto 781 výdajných miest s cieľom umelo zvýšiť NAC, čím Česká pošta získava nadmerné náhrady. Česko tvrdí, že to nie je pravda, pretože: i) Česká pošta musí hľadať spôsoby, ako zefektívniť svoju prevádzku a zatraktívniť svoje služby pre zákazníkov, a ii) vo výpočte NAC boli riadne zohľadnené čisté náklady siete Balíkovna v skutkovom i kontrafaktuálnom scenári, čiže služby Balíkovna nevedú k nadmernej náhrade a nedochádza tak ku krížovému subvencovaniu služieb mimo USO. |
| --- | --- |

(102)

Česko napokon spochybňuje tvrdenia spoločnosti Zásilkovna, že Česká pošta krížovo subvencuje čisto obchodné činnosti zriadením 781 výdajných miest Balíkovna a následným presmerovaním balíkov a príslušných príjmov z menej ziskových poštových úradov na týchto 781 výdajných miest s cieľom umelo zvýšiť NAC, čím Česká pošta získava nadmerné náhrady. Česko tvrdí, že to nie je pravda, pretože: i) Česká pošta musí hľadať spôsoby, ako zefektívniť svoju prevádzku a zatraktívniť svoje služby pre zákazníkov, a ii) vo výpočte NAC boli riadne zohľadnené čisté náklady siete Balíkovna v skutkovom i kontrafaktuálnom scenári, čiže služby Balíkovna nevedú k nadmernej náhrade a nedochádza tak ku krížovému subvencovaniu služieb mimo USO.

Balíkovna

Balíkovna

Balíkovna

6.2.2.   Pripomienky Česka k pripomienkam spoločnosti PNS

Pripomienky Česka k pripomienkam spoločnosti PNS

| (103) | Podobne ako v prípade názoru Česka v odôvodnení 95 v súvislosti s pripomienkami spoločnosti Zásilkovna sa Česko domnieva, že argumentácia, v rámci ktorej spoločnosť PNS využíva aktuálne údaje o situácii na trhu na zaoberanie sa závermi ČTÚ, pokiaľ ide o potrebu uložiť predmetnú povinnosť v súvislosti s dokončením preskúmania z roku 2016, v celom rozsahu vzbudzuje pochybnosti. |
| --- | --- |

(103)

Podobne ako v prípade názoru Česka v odôvodnení 95 v súvislosti s pripomienkami spoločnosti Zásilkovna sa Česko domnieva, že argumentácia, v rámci ktorej spoločnosť PNS využíva aktuálne údaje o situácii na trhu na zaoberanie sa závermi ČTÚ, pokiaľ ide o potrebu uložiť predmetnú povinnosť v súvislosti s dokončením preskúmania z roku 2016, v celom rozsahu vzbudzuje pochybnosti.

| (104) | Podobne ako v prípade názoru Česka uvedeného v odôvodnení 96 o tom, či USO podľa vymedzenia českých orgánov môžu vykonávať súkromní prevádzkovatelia na komerčnom základe bez akejkoľvek pomoci, Česko tvrdí, že pri uložení povinnosti postupovalo v súlade s požiadavkami zákona o poštových službách, ktorým sa transponuje smernica 97/67/ES. Spoločnosť PNS (t. j. v tom čase Mediaservis, s. r. o.) vo verejnej konzultácii, ktorú uskutočnil ČTÚ v kontexte preskúmania z roku 2016, vyjadrila názor, že uloženie USO bolo v tom čase stále potrebné, keďže trh takéto služby nemohol poskytovať. Česko dodáva, že počas preskúmania z roku 2016 neboli určení žiadni iní prevádzkovatelia, ktorí by boli schopní zabezpečiť komerčné poskytovanie poštových služieb spôsobom, ktorý by zodpovedal plneniu USO. |
| --- | --- |

(104)

Podobne ako v prípade názoru Česka uvedeného v odôvodnení 96 o tom, či USO podľa vymedzenia českých orgánov môžu vykonávať súkromní prevádzkovatelia na komerčnom základe bez akejkoľvek pomoci, Česko tvrdí, že pri uložení povinnosti postupovalo v súlade s požiadavkami zákona o poštových službách, ktorým sa transponuje smernica 97/67/ES. Spoločnosť PNS (t. j. v tom čase Mediaservis, s. r. o.) vo verejnej konzultácii, ktorú uskutočnil ČTÚ v kontexte preskúmania z roku 2016, vyjadrila názor, že uloženie USO bolo v tom čase stále potrebné, keďže trh takéto služby nemohol poskytovať. Česko dodáva, že počas preskúmania z roku 2016 neboli určení žiadni iní prevádzkovatelia, ktorí by boli schopní zabezpečiť komerčné poskytovanie poštových služieb spôsobom, ktorý by zodpovedal plneniu USO.

| (105) | Pokiaľ ide o tvrdenie spoločnosti PNS, že službu PPP môžu tak isto poskytovať finančné inštitúcie, ale lacnejšie ako Česká pošta, a preto by mala byť vylúčená z rozsahu USO, Česko tvrdí, že v preskúmaní z roku 2016, v ktorom spoločnosť PNS nenamietala proti zahrnutiu PPP do rozsahu USO, sa dospelo k záveru, že: i) služba PPP predstavuje objektívnu verejnú potrebu; ii) PPP nedokáže nahradiť žiadna iná trhová služba a iii) zahrnutie tejto služby do rozsahu USO bolo potrebné. Česko ďalej vysvetlilo, že na základe informácií z oddelených záznamov o nákladoch a príjmoch nebola služba PPP stratová v roku 2018 ani 2019 (ziskovosť v oboch rokoch presiahla [5 – 25] %) a pri poskytovaní tejto služby nevznikajú žiadne dodatočné čisté náklady, ako to tvrdí aj Česká pošta vo svojom liste Komisii z 21. júla 2020 (bod [18]). |
| --- | --- |

(105)

Pokiaľ ide o tvrdenie spoločnosti PNS, že službu PPP môžu tak isto poskytovať finančné inštitúcie, ale lacnejšie ako Česká pošta, a preto by mala byť vylúčená z rozsahu USO, Česko tvrdí, že v preskúmaní z roku 2016, v ktorom spoločnosť PNS nenamietala proti zahrnutiu PPP do rozsahu USO, sa dospelo k záveru, že: i) služba PPP predstavuje objektívnu verejnú potrebu; ii) PPP nedokáže nahradiť žiadna iná trhová služba a iii) zahrnutie tejto služby do rozsahu USO bolo potrebné. Česko ďalej vysvetlilo, že na základe informácií z oddelených záznamov o nákladoch a príjmoch nebola služba PPP stratová v roku 2018 ani 2019 (ziskovosť v oboch rokoch presiahla [5 – 25] %) a pri poskytovaní tejto služby nevznikajú žiadne dodatočné čisté náklady, ako to tvrdí aj Česká pošta vo svojom liste Komisii z 21. júla 2020 (bod [18]).

| (106) | Podobne ako v prípade názoru Česka uvedeného v odôvodnení 99, pokiaľ ide o to, či boli porušené pravidlá verejného obstarávania, keďže kritériá účasti na obstarávaní na výber držiteľa poštovej licencie boli údajne koncipované diskriminačným spôsobom, Česko zastáva názor, že postup obstarávania nebol diskriminačný, ale naopak, bol koncipovaný tak, aby umožňoval, že o určenie za poskytovateľa univerzálnej služby sa mohol uchádzať ktorýkoľvek prevádzkovateľ poštových služieb. |
| --- | --- |

(106)

Podobne ako v prípade názoru Česka uvedeného v odôvodnení 99, pokiaľ ide o to, či boli porušené pravidlá verejného obstarávania, keďže kritériá účasti na obstarávaní na výber držiteľa poštovej licencie boli údajne koncipované diskriminačným spôsobom, Česko zastáva názor, že postup obstarávania nebol diskriminačný, ale naopak, bol koncipovaný tak, aby umožňoval, že o určenie za poskytovateľa univerzálnej služby sa mohol uchádzať ktorýkoľvek prevádzkovateľ poštových služieb.

| (107) | Pokiaľ ide o tvrdenie spoločnosti PNS, že Česká pošta získava nadmerné náhrady, pretože počet poštových úradov, ktoré by Česká pošta neprevádzkovala, keby sa neuložila žiadna povinnosť, bol úmyselne upravený tak, aby sa v dôsledku neho zvýšili NAC v súvislosti so zvýšeným limitom náhrad od roku 2018, Česko, ako vysvetlilo v odôvodnení 100, argumentuje, že: i) zmena počtu poštových úradov, ktoré sa mali zatvoriť v kontrafaktuálnom scenári, vyplýva zo zmeny povinnosti prevádzkovať vyšší počet poštových úradov; ii) zatvorenie poštových úradov bolo v kontrafaktuálnom scenári kvantifikované správne a iii) celková prevádzka a rozvoj siete Českej pošty sú v súlade s trendmi na trhu. |
| --- | --- |

(107)

Pokiaľ ide o tvrdenie spoločnosti PNS, že Česká pošta získava nadmerné náhrady, pretože počet poštových úradov, ktoré by Česká pošta neprevádzkovala, keby sa neuložila žiadna povinnosť, bol úmyselne upravený tak, aby sa v dôsledku neho zvýšili NAC v súvislosti so zvýšeným limitom náhrad od roku 2018, Česko, ako vysvetlilo v odôvodnení 100, argumentuje, že: i) zmena počtu poštových úradov, ktoré sa mali zatvoriť v kontrafaktuálnom scenári, vyplýva zo zmeny povinnosti prevádzkovať vyšší počet poštových úradov; ii) zatvorenie poštových úradov bolo v kontrafaktuálnom scenári kvantifikované správne a iii) celková prevádzka a rozvoj siete Českej pošty sú v súlade s trendmi na trhu.

| (108) | Pokiaľ ide o tvrdenie spoločnosti PNS, že dvojrýchlostné doručovanie Českej pošty (prioritný model D + 1 a ekonomický model D + n) zavedené vo februári 2020 porušuje povinnosť zaručiť doručenie poštou každý pracovný deň, Česko argumentuje, že: i) Česká pošta je naďalej povinná zaručiť doručenie na akúkoľvek adresu každý pracovný deň, ak o to zákazníci požiadajú; ii) zákazníci túto žiadosť vyjadria zaplatením prioritného doručenia poštou a poštová zásielka sa doručí v režime D + 1 a iii) úprava služieb ponúkaných Českou poštou v podobe dvoch rýchlostí doručovania a výsledné úspory nákladov boli náležite zohľadnené pri stanovovaní odhadu čistých nákladov na účely tejto notifikácie. |
| --- | --- |

(108)

Pokiaľ ide o tvrdenie spoločnosti PNS, že dvojrýchlostné doručovanie Českej pošty (prioritný model D + 1 a ekonomický model D + n) zavedené vo februári 2020 porušuje povinnosť zaručiť doručenie poštou každý pracovný deň, Česko argumentuje, že: i) Česká pošta je naďalej povinná zaručiť doručenie na akúkoľvek adresu každý pracovný deň, ak o to zákazníci požiadajú; ii) zákazníci túto žiadosť vyjadria zaplatením prioritného doručenia poštou a poštová zásielka sa doručí v režime D + 1 a iii) úprava služieb ponúkaných Českou poštou v podobe dvoch rýchlostí doručovania a výsledné úspory nákladov boli náležite zohľadnené pri stanovovaní odhadu čistých nákladov na účely tejto notifikácie.

| (109) | Pokiaľ ide o tvrdenie spoločnosti PNS, že Česká pošta zneužíva náhradu za USO na krížové financovanie služieb, ktoré poskytuje mimo rozsahu USO, a ponúkanie služieb mimo USO za mimoriadne nízke ceny, Česko argumentuje, že príklad porovnania cien medzi dvomi službami, „ekonomický obyčajný list“ a „obchodný list“, ktorý predložila spoločnosť PNS na ilustráciu tohto tvrdenia, nie je vhodný. Kým služba „obyčajný list“ (obyčejné psaní) je k dispozícii každému a takýto list možno zaslať podaním na ktoromkoľvek poštovom úrade Českej pošty alebo vhodením do poštovej schránky, pričom neexistuje minimálny objem jednotlivých poštových zásielok (41), služba „obchodný list“ (obchodní psaní) je určená pre odosielateľov hromadnej pošty s minimálnym objemom danej poštovej zásielky 500 kusov rovnakých rozmerov a môže sa zasielať len na základe zmluvy s Českou poštou a len z vybraných poštových úradov, zatiaľ čo poštové zásielky musia byť vopred spracované (vytriedené a zoskupené) podľa požiadaviek stanovených vopred v zmluve. Okrem toho tieto poštové zásielky môžu obsahovať len noviny, časopisy, knihy, brožúry, katalógy, letáky alebo tlačoviny výlučne propagačného charakteru, informácie určené členom zákazníckych a vernostných klubov, ako aj komunikačné materiály zamerané na získanie finančných prostriedkov alebo iných zdrojov na činnosti vykonávané vo verejnom záujme organizáciami či jednotlivcami. Rozdiel medzi cenami týchto dvoch služieb odráža uvedené rozdiely v kvalite a zdrojoch spoločnosti spotrebovaných na poskytnutie každej služby. Česko okrem toho pripomína rozsudok Všeobecného súdu vo veci První novinová společnost (42), v ktorom sa dospelo k záveru, že rámec pre SVHZ nijako nebráni tomu, aby prevádzkovateľ USO mohol slobodne priradiť náhradu vyplatenú na tento účel iným službám. |
| --- | --- |

(109)

Pokiaľ ide o tvrdenie spoločnosti PNS, že Česká pošta zneužíva náhradu za USO na krížové financovanie služieb, ktoré poskytuje mimo rozsahu USO, a ponúkanie služieb mimo USO za mimoriadne nízke ceny, Česko argumentuje, že príklad porovnania cien medzi dvomi službami, „ekonomický obyčajný list“ a „obchodný list“, ktorý predložila spoločnosť PNS na ilustráciu tohto tvrdenia, nie je vhodný. Kým služba „obyčajný list“ (obyčejné psaní) je k dispozícii každému a takýto list možno zaslať podaním na ktoromkoľvek poštovom úrade Českej pošty alebo vhodením do poštovej schránky, pričom neexistuje minimálny objem jednotlivých poštových zásielok (41), služba „obchodný list“ (obchodní psaní) je určená pre odosielateľov hromadnej pošty s minimálnym objemom danej poštovej zásielky 500 kusov rovnakých rozmerov a môže sa zasielať len na základe zmluvy s Českou poštou a len z vybraných poštových úradov, zatiaľ čo poštové zásielky musia byť vopred spracované (vytriedené a zoskupené) podľa požiadaviek stanovených vopred v zmluve. Okrem toho tieto poštové zásielky môžu obsahovať len noviny, časopisy, knihy, brožúry, katalógy, letáky alebo tlačoviny výlučne propagačného charakteru, informácie určené členom zákazníckych a vernostných klubov, ako aj komunikačné materiály zamerané na získanie finančných prostriedkov alebo iných zdrojov na činnosti vykonávané vo verejnom záujme organizáciami či jednotlivcami. Rozdiel medzi cenami týchto dvoch služieb odráža uvedené rozdiely v kvalite a zdrojoch spoločnosti spotrebovaných na poskytnutie každej služby. Česko okrem toho pripomína rozsudok Všeobecného súdu vo veci První novinová společnost (42), v ktorom sa dospelo k záveru, že rámec pre SVHZ nijako nebráni tomu, aby prevádzkovateľ USO mohol slobodne priradiť náhradu vyplatenú na tento účel iným službám.

obyčejné psaní

41

obchodní psaní

42

| (110) | Česko odmieta tvrdenia spoločnosti PNS, že: i) náklady na služby mimo USO sú nesprávne priradené USO podľa vymedzenia českých orgánov s cieľom vytvoriť dojem, že plnenie USO predstavuje pre Českú poštu značnú finančnú záťaž; ii) pravidlá upravujúce priraďovanie nákladov a príjmov na účely vedenia oddelených účtov sú v celom rozsahu na uvážení držiteľa poštovej licencie a iii) ČTÚ žiadnym spôsobom neskúma, či sú pravidlá priraďovania (kľúče) vecne správne. Česko argumentuje, že držitelia poštových licencií v Česku sú povinní predložiť svoje pravidlá priraďovania ČTÚ na schválenie podľa § 33a ods. 4 zákona o poštových službách, v ktorom sa stanovuje aj právomoc ČTÚ preskúmať a schváliť tieto pravidlá. Schválené pravidlá priraďovania obsahujú podrobný opis zásady, ktorou sa upravuje priraďovanie nákladov a príjmov z finančného účtovníctva na úrovni podrobnosti, ktorá je potrebná v záujme oddelených záznamov o nákladoch a príjmoch, ako sa vyžaduje od držiteľov poštových licencií podľa zákona o poštových službách a v súlade s vyhláškou č. 465/2012, ktorou sa vykonáva uvedený zákon. Vzhľadom na uvedené skutočnosti sú podľa Česka účty Českej pošty riadne oddelené na služby USO podľa vymedzenia českých orgánov a služby mimo USO. |
| --- | --- |

(110)

Česko odmieta tvrdenia spoločnosti PNS, že: i) náklady na služby mimo USO sú nesprávne priradené USO podľa vymedzenia českých orgánov s cieľom vytvoriť dojem, že plnenie USO predstavuje pre Českú poštu značnú finančnú záťaž; ii) pravidlá upravujúce priraďovanie nákladov a príjmov na účely vedenia oddelených účtov sú v celom rozsahu na uvážení držiteľa poštovej licencie a iii) ČTÚ žiadnym spôsobom neskúma, či sú pravidlá priraďovania (kľúče) vecne správne. Česko argumentuje, že držitelia poštových licencií v Česku sú povinní predložiť svoje pravidlá priraďovania ČTÚ na schválenie podľa § 33a ods. 4 zákona o poštových službách, v ktorom sa stanovuje aj právomoc ČTÚ preskúmať a schváliť tieto pravidlá. Schválené pravidlá priraďovania obsahujú podrobný opis zásady, ktorou sa upravuje priraďovanie nákladov a príjmov z finančného účtovníctva na úrovni podrobnosti, ktorá je potrebná v záujme oddelených záznamov o nákladoch a príjmoch, ako sa vyžaduje od držiteľov poštových licencií podľa zákona o poštových službách a v súlade s vyhláškou č. 465/2012, ktorou sa vykonáva uvedený zákon. Vzhľadom na uvedené skutočnosti sú podľa Česka účty Českej pošty riadne oddelené na služby USO podľa vymedzenia českých orgánov a služby mimo USO.

| (111) | Napokon, pokiaľ ide o tvrdenia spoločnosti PNS uvedené v odôvodnení 71, podľa ktorých Česká pošta vynakladá financie „neprimerane, bezdôvodne a neefektívne“ v kontexte „pochybných zmlúv, transakcií a okolností“, Česko argumentuje, že to, či sú výdavky Českej pošty účinné a efektívne, monitoruje jej zakladateľ, t. j. ministerstvo vnútra, kým Česká pošta zároveň zaviedla svoj vlastný interný podnikový program dodržiavania predpisov proti korupcii a ďalším formám nekalého konania (43), a v prípade, že napriek všetkým zavedeným opatreniam existujú pochybnosti o nekalých praktikách pri zadávaní konkrétnej zákazky, touto otázkou sa zaoberajú príslušné orgány, ako napríklad Mestský súd v Prahe. |
| --- | --- |

(111)

Napokon, pokiaľ ide o tvrdenia spoločnosti PNS uvedené v odôvodnení 71, podľa ktorých Česká pošta vynakladá financie „neprimerane, bezdôvodne a neefektívne“ v kontexte „pochybných zmlúv, transakcií a okolností“, Česko argumentuje, že to, či sú výdavky Českej pošty účinné a efektívne, monitoruje jej zakladateľ, t. j. ministerstvo vnútra, kým Česká pošta zároveň zaviedla svoj vlastný interný podnikový program dodržiavania predpisov proti korupcii a ďalším formám nekalého konania (43), a v prípade, že napriek všetkým zavedeným opatreniam existujú pochybnosti o nekalých praktikách pri zadávaní konkrétnej zákazky, touto otázkou sa zaoberajú príslušné orgány, ako napríklad Mestský súd v Prahe.

43

7.   POSÚDENIE OPATRENIA

POSÚDENIE OPATRENIA

7.1.   Existencia pomoci

Existencia pomoci

| (112) | Podľa článku 107 ods. 1 ZFEÚ „pomoc poskytovaná v akejkoľvek forme členským štátom alebo zo štátnych prostriedkov, ktorá narúša hospodársku súťaž alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže tým, že zvýhodňuje určité podniky alebo výrobu určitých druhov tovaru, je nezlučiteľná s vnútorným trhom, pokiaľ ovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi“. |
| --- | --- |

(112)

Podľa článku 107 ods. 1 ZFEÚ „pomoc poskytovaná v akejkoľvek forme členským štátom alebo zo štátnych prostriedkov, ktorá narúša hospodársku súťaž alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže tým, že zvýhodňuje určité podniky alebo výrobu určitých druhov tovaru, je nezlučiteľná s vnútorným trhom, pokiaľ ovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi“.

| (113) | Z toho vyplýva, že aby sa opatrenie mohlo považovať za štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ, musia byť splnené tieto štyri kumulatívne podmienky: i) opatrenie musí byť pripísateľné členskému štátu a poskytnuté zo štátnych zdrojov; ii) musí podnikom poskytnúť hospodársku výhodu; iii) táto výhoda musí byť selektívna a iv) predmetné opatrenie musí narúšať hospodársku súťaž alebo hroziť jej narušením a musí ovplyvňovať obchod medzi členskými štátmi. |
| --- | --- |

(113)

Z toho vyplýva, že aby sa opatrenie mohlo považovať za štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ, musia byť splnené tieto štyri kumulatívne podmienky: i) opatrenie musí byť pripísateľné členskému štátu a poskytnuté zo štátnych zdrojov; ii) musí podnikom poskytnúť hospodársku výhodu; iii) táto výhoda musí byť selektívna a iv) predmetné opatrenie musí narúšať hospodársku súťaž alebo hroziť jej narušením a musí ovplyvňovať obchod medzi členskými štátmi.

7.2.   Pomoc pripísateľná štátu a existencia štátnych prostriedkov

Pomoc pripísateľná štátu a existencia štátnych prostriedkov

| (114) | Na splnenie kritérií štátnej pomoci musí byť opatrenie pripísateľné štátu a poskytnuté priamo alebo nepriamo zo štátnych prostriedkov. |
| --- | --- |

(114)

Na splnenie kritérií štátnej pomoci musí byť opatrenie pripísateľné štátu a poskytnuté priamo alebo nepriamo zo štátnych prostriedkov.

| (115) | Náhradu za plnenie USO podľa vymedzenia českých orgánov vypláca Česko zo svojho vlastného rozpočtu a spravuje ju ČTÚ. ČTÚ určuje výšku náhrady podľa postupu stanoveného v zákone o poštových službách (pozri oddiel 8.2.2). |
| --- | --- |

(115)

Náhradu za plnenie USO podľa vymedzenia českých orgánov vypláca Česko zo svojho vlastného rozpočtu a spravuje ju ČTÚ. ČTÚ určuje výšku náhrady podľa postupu stanoveného v zákone o poštových službách (pozri oddiel 8.2.2).

| (116) | Náhrada poskytnutá Českej pošte za plnenie USO je preto pripísateľná štátu a poskytuje sa zo štátnych zdrojov. |
| --- | --- |

(116)

Náhrada poskytnutá Českej pošte za plnenie USO je preto pripísateľná štátu a poskytuje sa zo štátnych zdrojov.

7.3.   Pomoc poskytnutá podniku

Pomoc poskytnutá podniku

| (117) | Verejné prostriedky poskytnuté subjektu možno považovať za štátnu pomoc iba vtedy, keď je tento subjekt „podnikom“ v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ. Súdny dvor Európskej únie ustálene definuje podniky ako subjekty vykonávajúce hospodársku činnosť (44). Označenie subjektu za podnik teda závisí od povahy činnosti, a to bez ohľadu na právne postavenie tohto subjektu alebo na spôsob jeho financovania (45). Činnosť sa vo všeobecnosti musí považovať za činnosť hospodárskej povahy, ak spočíva v poskytovaní tovaru a služieb na trhu (46). Subjekt vykonávajúci hospodárske aj nehospodárske činnosti sa pokladá za podnik, iba ak ide o vykonávanie hospodárskej činnosti (47). |
| --- | --- |

(117)

Verejné prostriedky poskytnuté subjektu možno považovať za štátnu pomoc iba vtedy, keď je tento subjekt „podnikom“ v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ. Súdny dvor Európskej únie ustálene definuje podniky ako subjekty vykonávajúce hospodársku činnosť (44). Označenie subjektu za podnik teda závisí od povahy činnosti, a to bez ohľadu na právne postavenie tohto subjektu alebo na spôsob jeho financovania (45). Činnosť sa vo všeobecnosti musí považovať za činnosť hospodárskej povahy, ak spočíva v poskytovaní tovaru a služieb na trhu (46). Subjekt vykonávajúci hospodárske aj nehospodárske činnosti sa pokladá za podnik, iba ak ide o vykonávanie hospodárskej činnosti (47).

44

45

46

47

| (118) | V tejto veci Česká pošta ponúka poštové služby za odplatu na českom poštovom trhu a v rámci hospodárskej súťaže s inými poskytovateľmi. Ponúkanie poštových služieb na tomto trhu predstavuje hospodársku činnosť. Štát poskytuje Českej pošte náhradu za poskytovanie niektorých služieb (USO podľa vymedzenia českých orgánov), a tak kompenzuje hospodársku činnosť. Takže v súvislosti s činnosťami financovanými predmetnými opatreniami sa Česká pošta považuje za podnik. |
| --- | --- |

(118)

V tejto veci Česká pošta ponúka poštové služby za odplatu na českom poštovom trhu a v rámci hospodárskej súťaže s inými poskytovateľmi. Ponúkanie poštových služieb na tomto trhu predstavuje hospodársku činnosť. Štát poskytuje Českej pošte náhradu za poskytovanie niektorých služieb (USO podľa vymedzenia českých orgánov), a tak kompenzuje hospodársku činnosť. Takže v súvislosti s činnosťami financovanými predmetnými opatreniami sa Česká pošta považuje za podnik.

7.4.   Výhoda

Výhoda

| (119) | Výhodou na účely článku 107 ods. 1 ZFEÚ je každá hospodárska výhoda, ktorú by podnik nezískal za bežných trhových podmienok, teda bez zásahu štátu (48). Relevantný je len účinok opatrenia na podnik, nie príčina ani cieľ zásahu štátu (49). Výhoda je prítomná vždy, keď sa v dôsledku zásahu štátu zlepší finančná situácia podniku. |
| --- | --- |

(119)

Výhodou na účely článku 107 ods. 1 ZFEÚ je každá hospodárska výhoda, ktorú by podnik nezískal za bežných trhových podmienok, teda bez zásahu štátu (48). Relevantný je len účinok opatrenia na podnik, nie príčina ani cieľ zásahu štátu (49). Výhoda je prítomná vždy, keď sa v dôsledku zásahu štátu zlepší finančná situácia podniku.

48

49

| (120) | Náhrada za USO je určená na pokrytie všetkých alebo časti čistých nákladov, ktoré vznikli Českej pošte pri vykonávaní USO podľa vymedzenia českých orgánov. Bez zásahu štátu by musela tieto náklady znášať samotná Česká pošta. Posudzované opatrenie zbavuje Českú poštu niektorých nákladov na jej hospodárske činnosti a zlepšuje jej finančnú situáciu. V dôsledku toho a bez toho, aby tým bola dotknutá otázka, či opatrenie spĺňa podmienky stanovené Súdnym dvorom v jeho rozsudku vo veci C-280/00 Altmark (50), posudzovaným opatrením sa Českej pošte prima facie poskytuje výhoda. |
| --- | --- |

(120)

Náhrada za USO je určená na pokrytie všetkých alebo časti čistých nákladov, ktoré vznikli Českej pošte pri vykonávaní USO podľa vymedzenia českých orgánov. Bez zásahu štátu by musela tieto náklady znášať samotná Česká pošta. Posudzované opatrenie zbavuje Českú poštu niektorých nákladov na jej hospodárske činnosti a zlepšuje jej finančnú situáciu. V dôsledku toho a bez toho, aby tým bola dotknutá otázka, či opatrenie spĺňa podmienky stanovené Súdnym dvorom v jeho rozsudku vo veci C-280/00 Altmark (50), posudzovaným opatrením sa Českej pošte prima facie poskytuje výhoda.

50

prima facie

Splnenie kritérií rozsudku vo veci Altmark

| (121) | Náhrada za služby vo verejnom záujme poskytnutá podniku, ktorý spĺňa štyri kritériá stanovené v rozsudku vo veci Altmark, sa považuje za náhradu, ktorou sa neposkytuje žiadna hospodárska výhoda, a preto nepredstavuje štátnu pomoc. Ide o tieto štyri kumulatívne kritériá:






  a) | podnik príjemcu musí byť skutočne poverený plnením záväzku vyplývajúceho zo služieb vo verejnom záujme a tento záväzok musí byť jasne definovaný; |
| --- | --- | --- |

(121)

Náhrada za služby vo verejnom záujme poskytnutá podniku, ktorý spĺňa štyri kritériá stanovené v rozsudku vo veci Altmark, sa považuje za náhradu, ktorou sa neposkytuje žiadna hospodárska výhoda, a preto nepredstavuje štátnu pomoc. Ide o tieto štyri kumulatívne kritériá:

a)

podnik príjemcu musí byť skutočne poverený plnením záväzku vyplývajúceho zo služieb vo verejnom záujme a tento záväzok musí byť jasne definovaný;

| b) | parametre na výpočet náhrady musia byť stanovené vopred objektívnym a transparentným spôsobom; |
| --- | --- |

b)

parametre na výpočet náhrady musia byť stanovené vopred objektívnym a transparentným spôsobom;

| c) | náhrada nesmie presiahnuť sumu potrebnú na pokrytie všetkých alebo časti nákladov vzniknutých pri plnení záväzku služieb vo verejnom záujme pri zohľadnení relevantných príjmov a primeraného zisku; |
| --- | --- |

c)

náhrada nesmie presiahnuť sumu potrebnú na pokrytie všetkých alebo časti nákladov vzniknutých pri plnení záväzku služieb vo verejnom záujme pri zohľadnení relevantných príjmov a primeraného zisku;

| d) | ak podnik, ktorý má plniť záväzky vyplývajúce zo služby vo verejnom záujme, nebol v konkrétnom prípade vybraný v súlade s postupom verejného obstarávania, ktorý by umožnil výber uchádzača schopného poskytovať tieto služby verejnosti s najnižšími nákladmi, výška potrebnej náhrady sa musí stanoviť na základe analýzy nákladov, ktoré by vznikli bežnému podniku, ktorý by bol dobre riadený a primerane vybavený v rámci toho istého odvetvia, pričom by sa zohľadnili príjmy a primeraný zisk z plnenia týchto záväzkov. |
| --- | --- |

d)

ak podnik, ktorý má plniť záväzky vyplývajúce zo služby vo verejnom záujme, nebol v konkrétnom prípade vybraný v súlade s postupom verejného obstarávania, ktorý by umožnil výber uchádzača schopného poskytovať tieto služby verejnosti s najnižšími nákladmi, výška potrebnej náhrady sa musí stanoviť na základe analýzy nákladov, ktoré by vznikli bežnému podniku, ktorý by bol dobre riadený a primerane vybavený v rámci toho istého odvetvia, pričom by sa zohľadnili príjmy a primeraný zisk z plnenia týchto záväzkov.

| (122) | Pokiaľ ide o náhradu poskytnutú Českej pošte počas posudzovaného obdobia, české orgány uznávajú, že štvrté kritérium rozsudku vo veci Altmark nie je splnené. Komisia sa takisto domnieva, že štvrté kritérium rozsudku vo veci Altmark nie je splnené, pretože vzhľadom na nevykonanie postupu verejného obstarávania umožňujúceho výber uchádzača schopného poskytovať službu verejnosti s najnižšími nákladmi (51) české orgány nepreukázali, že výška náhrady bola stanovená na základe analýzy nákladov dobre riadeného podniku v rámci toho istého odvetvia, pričom by sa zohľadnili príjmy a primeraný zisk. |
| --- | --- |

(122)

Pokiaľ ide o náhradu poskytnutú Českej pošte počas posudzovaného obdobia, české orgány uznávajú, že štvrté kritérium rozsudku vo veci Altmark nie je splnené. Komisia sa takisto domnieva, že štvrté kritérium rozsudku vo veci Altmark nie je splnené, pretože vzhľadom na nevykonanie postupu verejného obstarávania umožňujúceho výber uchádzača schopného poskytovať službu verejnosti s najnižšími nákladmi (51) české orgány nepreukázali, že výška náhrady bola stanovená na základe analýzy nákladov dobre riadeného podniku v rámci toho istého odvetvia, pričom by sa zohľadnili príjmy a primeraný zisk.

51

| (123) | Vzhľadom na kumulatívnu povahu štyroch kritérií rozsudku vo veci Altmark, ak niektoré z týchto kritérií nie je splnené, náhrada sa bude považovať za výhodu v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ. Keďže aspoň jedno zo štyroch kritérií rozsudku vo veci Altmark nie je v tomto prípade splnené, Komisia dospela k záveru, že náhrada za plnenie USO poskytuje Českej pošte výhodu. |
| --- | --- |

(123)

Vzhľadom na kumulatívnu povahu štyroch kritérií rozsudku vo veci Altmark, ak niektoré z týchto kritérií nie je splnené, náhrada sa bude považovať za výhodu v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ. Keďže aspoň jedno zo štyroch kritérií rozsudku vo veci Altmark nie je v tomto prípade splnené, Komisia dospela k záveru, že náhrada za plnenie USO poskytuje Českej pošte výhodu.

7.5.   Selektívnosť

Selektívnosť

| (124) | V článku 107 ods. 1 ZFEÚ sa vyžaduje, aby opatrenie, pokiaľ má byť vymedzené ako štátna pomoc, zvýhodňovalo „určité podniky alebo výrobu určitých druhov tovaru“. Komisia poznamenáva, že náhrada za USO sa poskytne len Českej pošte. Keďže sa táto vec týka opatrenia individuálnej pomoci, identifikácia hospodárskej výhody (pozri odôvodnenia 119 až 123) postačuje na doloženie predpokladu, že opatrenie je selektívne (52). V každom prípade sa nezdá, že by rovnakú výhodu mali iné podniky z toho istého alebo iného odvetvia, ktoré sa nachádzajú v porovnateľnej skutkovej a právnej situácii. Opatrenie je preto selektívne v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ. |
| --- | --- |

(124)

V článku 107 ods. 1 ZFEÚ sa vyžaduje, aby opatrenie, pokiaľ má byť vymedzené ako štátna pomoc, zvýhodňovalo „určité podniky alebo výrobu určitých druhov tovaru“. Komisia poznamenáva, že náhrada za USO sa poskytne len Českej pošte. Keďže sa táto vec týka opatrenia individuálnej pomoci, identifikácia hospodárskej výhody (pozri odôvodnenia 119 až 123) postačuje na doloženie predpokladu, že opatrenie je selektívne (52). V každom prípade sa nezdá, že by rovnakú výhodu mali iné podniky z toho istého alebo iného odvetvia, ktoré sa nachádzajú v porovnateľnej skutkovej a právnej situácii. Opatrenie je preto selektívne v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.

52

7.6.   Vplyv na obchod a narušenie hospodárskej súťaže

Vplyv na obchod a narušenie hospodárskej súťaže

| (125) | Verejná podpora podnikom predstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ, ak „narúša hospodársku súťaž alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže“ a v miere, v akej „ovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi“. |
| --- | --- |

(125)

Verejná podpora podnikom predstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ, ak „narúša hospodársku súťaž alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže“ a v miere, v akej „ovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi“.

| (126) | Pokiaľ ide o narušenie hospodárskej súťaže, opatrenie poskytnuté štátom sa považuje za opatrenie, ktoré narúša hospodársku súťaž alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže, ak sa ním môže zlepšiť konkurenčné postavenie príjemcu v porovnaní s podnikmi, ktorým konkuruje (53). Z praktických dôvodov sa narušenie hospodárskej súťaže predpokladá vtedy, keď štát poskytne finančnú výhodu podniku v liberalizovanom odvetví, v ktorom prebieha alebo by mohla prebiehať hospodárska súťaž. |
| --- | --- |

(126)

Pokiaľ ide o narušenie hospodárskej súťaže, opatrenie poskytnuté štátom sa považuje za opatrenie, ktoré narúša hospodársku súťaž alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže, ak sa ním môže zlepšiť konkurenčné postavenie príjemcu v porovnaní s podnikmi, ktorým konkuruje (53). Z praktických dôvodov sa narušenie hospodárskej súťaže predpokladá vtedy, keď štát poskytne finančnú výhodu podniku v liberalizovanom odvetví, v ktorom prebieha alebo by mohla prebiehať hospodárska súťaž.

53

| (127) | Pokiaľ ide o vplyv na obchod, v judikatúre Súdneho dvora sa určilo, že akékoľvek poskytnutie pomoci podniku, ktorý vykonáva svoje činnosti na vnútornom trhu, môže ovplyvniť obchod medzi členskými štátmi (54). V oblasti štátnej pomoci nie je takýto vplyv na obchod a priori vylúčený na základe miestneho alebo regionálneho charakteru poskytovanej služby. Hoci nie je stanovená prísna hranica či percentuálny podiel, pod ktorou/ktorým sa možno domnievať, že obchod medzi členskými štátmi nie je ovplyvnený, obmedzený rozsah hospodárskej činnosti, dokázaný veľmi nízkym obratom, znižuje pravdepodobnosť vplyvu na obchod. |
| --- | --- |

(127)

Pokiaľ ide o vplyv na obchod, v judikatúre Súdneho dvora sa určilo, že akékoľvek poskytnutie pomoci podniku, ktorý vykonáva svoje činnosti na vnútornom trhu, môže ovplyvniť obchod medzi členskými štátmi (54). V oblasti štátnej pomoci nie je takýto vplyv na obchod a priori vylúčený na základe miestneho alebo regionálneho charakteru poskytovanej služby. Hoci nie je stanovená prísna hranica či percentuálny podiel, pod ktorou/ktorým sa možno domnievať, že obchod medzi členskými štátmi nie je ovplyvnený, obmedzený rozsah hospodárskej činnosti, dokázaný veľmi nízkym obratom, znižuje pravdepodobnosť vplyvu na obchod.

54

a priori

| (128) | Pokiaľ ide o túto vec, Komisia poznamenáva, že Česká pošta pôsobí na českom poštovom trhu, ktorý je od 1. januára 2013 liberalizovaný. Česká pošta preto pôsobí v rámci hospodárskej súťaže s inými poskytovateľmi. |
| --- | --- |

(128)

Pokiaľ ide o túto vec, Komisia poznamenáva, že Česká pošta pôsobí na českom poštovom trhu, ktorý je od 1. januára 2013 liberalizovaný. Česká pošta preto pôsobí v rámci hospodárskej súťaže s inými poskytovateľmi.

| (129) | Niektorí konkurenti Českej pošty, najmä konkurenti poskytujúci služby doručovania balíkov, sú súčasťou medzinárodných skupín, ktoré pôsobia aj v iných členských štátoch (napr. spoločnosť DPD). |
| --- | --- |

(129)

Niektorí konkurenti Českej pošty, najmä konkurenti poskytujúci služby doručovania balíkov, sú súčasťou medzinárodných skupín, ktoré pôsobia aj v iných členských štátoch (napr. spoločnosť DPD).

| (130) | Preto existuje obchod medzi členskými štátmi v poštovom odvetví a náhrada za služby vo verejnom záujme poskytnutá Českej pošte posilňuje jej postavenie voči ostatným poštovým podnikom, ktoré si konkurujú v obchode v rámci Únie. |
| --- | --- |

(130)

Preto existuje obchod medzi členskými štátmi v poštovom odvetví a náhrada za služby vo verejnom záujme poskytnutá Českej pošte posilňuje jej postavenie voči ostatným poštovým podnikom, ktoré si konkurujú v obchode v rámci Únie.

| (131) | Komisia dospela k záveru, že náhrada poskytnutá Českej pošte za plnenie USO podľa vymedzenia českých orgánov môže ovplyvniť obchod a narušiť hospodársku súťaž. |
| --- | --- |

(131)

Komisia dospela k záveru, že náhrada poskytnutá Českej pošte za plnenie USO podľa vymedzenia českých orgánov môže ovplyvniť obchod a narušiť hospodársku súťaž.

7.7.   Záver

Záver

| (132) | Na základe uvedených skutočností Komisia dospela k záveru, že náhrada poskytnutá Českej pošte za plnenie USO v období 2018 – 2022 spĺňa kritériá stanovené v článku 107 ods. 1 ZFEÚ, a preto opatrenie predstavuje štátnu pomoc v zmysle uvedeného ustanovenia. |
| --- | --- |

(132)

Na základe uvedených skutočností Komisia dospela k záveru, že náhrada poskytnutá Českej pošte za plnenie USO v období 2018 – 2022 spĺňa kritériá stanovené v článku 107 ods. 1 ZFEÚ, a preto opatrenie predstavuje štátnu pomoc v zmysle uvedeného ustanovenia.

7.8.   Oprávnenosť opatrení pomoci notifikovaných Komisii

Oprávnenosť opatrení pomoci notifikovaných Komisii

| (133) | Na základe § 34c a 34d zákona o poštových službách má Česká pošta nárok na ročnú náhradu rovnajúcu sa čistým nákladom (s hornou hranicou 1,5 miliardy CZK, ak sú čisté náklady vyššie ako 1,5 miliardy CZK) po tom, ako ČTÚ overí čisté náklady Českej pošty. V § 34c ods. 3 zákona o poštových službách sa totiž stanovuje, že „štát prostredníctvom [ČTÚ] uhradí predbežné čisté náklady držiteľovi poštovej licencie [...]“. Okrem toho sa v § 34d ods. 4 zákona o poštových službách stanovuje, že „štát prostredníctvom [ČTÚ] uhradí sumu vo výške rozdielu [medzi predbežnými čistými nákladmi a konečnými čistými nákladmi predstavujúcimi nespravodlivú záťaž] držiteľovi poštovej licencie [...]“. |
| --- | --- |

(133)

Na základe § 34c a 34d zákona o poštových službách má Česká pošta nárok na ročnú náhradu rovnajúcu sa čistým nákladom (s hornou hranicou 1,5 miliardy CZK, ak sú čisté náklady vyššie ako 1,5 miliardy CZK) po tom, ako ČTÚ overí čisté náklady Českej pošty. V § 34c ods. 3 zákona o poštových službách sa totiž stanovuje, že „štát prostredníctvom [ČTÚ] uhradí predbežné čisté náklady držiteľovi poštovej licencie [...]“. Okrem toho sa v § 34d ods. 4 zákona o poštových službách stanovuje, že „štát prostredníctvom [ČTÚ] uhradí sumu vo výške rozdielu [medzi predbežnými čistými nákladmi a konečnými čistými nákladmi predstavujúcimi nespravodlivú záťaž] držiteľovi poštovej licencie [...]“.

štát prostredníctvom

uhradí predbežné čisté náklady držiteľovi poštovej licencie

štát prostredníctvom

uhradí sumu vo výške rozdielu

držiteľovi poštovej licencie

| (134) | Po overení čistých nákladov Českej pošty úradom ČTÚ Česká pošta už zaznamenala ročnú náhradu na roky 2018 – 2022 vo svojich účtoch, aj keď táto náhrada ešte zatiaľ nebola vyplatená (55). |
| --- | --- |

(134)

Po overení čistých nákladov Českej pošty úradom ČTÚ Česká pošta už zaznamenala ročnú náhradu na roky 2018 – 2022 vo svojich účtoch, aj keď táto náhrada ešte zatiaľ nebola vyplatená (55).

55

| (135) | Komisia sa preto domnieva, že náhrada za USO predstavuje neoprávnenú pomoc v zmysle článku 1 písm. f) procesného nariadenia. |
| --- | --- |

(135)

Komisia sa preto domnieva, že náhrada za USO predstavuje neoprávnenú pomoc v zmysle článku 1 písm. f) procesného nariadenia.

8.   POSÚDENIE ZLUČITEĽNOSTI

POSÚDENIE ZLUČITEĽNOSTI

8.1.   Zlučiteľnosť podľa článku 106 ods. 2 ZFEÚ

Zlučiteľnosť podľa článku 106 ods. 2 ZFEÚ

| (136) | Pokiaľ náhrada za USO v prospech Českej pošty predstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ, musí sa posúdiť jej zlučiteľnosť s vnútorným trhom. |
| --- | --- |

(136)

Pokiaľ náhrada za USO v prospech Českej pošty predstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ, musí sa posúdiť jej zlučiteľnosť s vnútorným trhom.

| (137) | České orgány sa domnievajú, že náhrada za USO predstavuje náhradu za vykonávanie SVHZ. Zlučiteľnosť takejto náhrady s vnútorným trhom preto treba posúdiť na základe článku 106 ods. 2 ZFEÚ. |
| --- | --- |

(137)

České orgány sa domnievajú, že náhrada za USO predstavuje náhradu za vykonávanie SVHZ. Zlučiteľnosť takejto náhrady s vnútorným trhom preto treba posúdiť na základe článku 106 ods. 2 ZFEÚ.

| (138) | V článku 106 ods. 2 ZFEÚ sa stanovuje: „Podniky poverené poskytovaním služieb všeobecného hospodárskeho záujmu alebo podniky, ktoré majú povahu fiškálneho monopolu, podliehajú pravidlám zmlúv, najmä pravidlám hospodárskej súťaže, za predpokladu, že uplatňovanie týchto pravidiel neznemožňuje právne alebo v skutočnosti plniť určité úlohy, ktoré im boli zverené. Rozvoj obchodu nesmie byť ovplyvnený v takom rozsahu, aby to bolo v rozpore so záujmami Únie.“ |
| --- | --- |

(138)

V článku 106 ods. 2 ZFEÚ sa stanovuje: „Podniky poverené poskytovaním služieb všeobecného hospodárskeho záujmu alebo podniky, ktoré majú povahu fiškálneho monopolu, podliehajú pravidlám zmlúv, najmä pravidlám hospodárskej súťaže, za predpokladu, že uplatňovanie týchto pravidiel neznemožňuje právne alebo v skutočnosti plniť určité úlohy, ktoré im boli zverené. Rozvoj obchodu nesmie byť ovplyvnený v takom rozsahu, aby to bolo v rozpore so záujmami Únie.“

| (139) | V súlade s uvedeným ustanovením môže Komisia vyhlásiť náhradu za SVHZ za zlučiteľnú s vnútorným trhom za predpokladu, že sú splnené určité podmienky. Komisia stanovila podmienky, za ktorých uplatňuje článok 106 ods. 2 ZFEÚ, v rozhodnutí o SVHZ z roku 2012 (56) a v rámci pre SVHZ z roku 2012. |
| --- | --- |

(139)

V súlade s uvedeným ustanovením môže Komisia vyhlásiť náhradu za SVHZ za zlučiteľnú s vnútorným trhom za predpokladu, že sú splnené určité podmienky. Komisia stanovila podmienky, za ktorých uplatňuje článok 106 ods. 2 ZFEÚ, v rozhodnutí o SVHZ z roku 2012 (56) a v rámci pre SVHZ z roku 2012.

56

| (140) | České orgány notifikovali náhradu do maximálnej ročnej sumy 1 500 miliónov CZK (55,5 milióna EUR). Pokiaľ náhrada, ktorá sa má poskytnúť Českej pošte, presahuje 15 miliónov EUR ročne, táto náhrada nepatrí do rozsahu pôsobnosti rozhodnutia o SVHZ z roku 2012, ako sa uvádza v jeho článku 2. |
| --- | --- |

(140)

České orgány notifikovali náhradu do maximálnej ročnej sumy 1 500 miliónov CZK (55,5 milióna EUR). Pokiaľ náhrada, ktorá sa má poskytnúť Českej pošte, presahuje 15 miliónov EUR ročne, táto náhrada nepatrí do rozsahu pôsobnosti rozhodnutia o SVHZ z roku 2012, ako sa uvádza v jeho článku 2.

| (141) | Štátnu pomoc, ktorá nepatrí do rozsahu pôsobnosti rozhodnutia o SVHZ z roku 2012, možno vyhlásiť za zlučiteľnú s článkom 106 ods. 2 ZFEÚ, ak je nevyhnutná na poskytovanie SVHZ a neovplyvňuje rozvoj obchodu v takom rozsahu, ktorý by bol v rozpore so záujmami Únie (57). V tejto súvislosti sa v rámci pre SVHZ z roku 2012 stanovujú usmernenia na posúdenie zlučiteľnosti náhrady za SVHZ. |
| --- | --- |

(141)

Štátnu pomoc, ktorá nepatrí do rozsahu pôsobnosti rozhodnutia o SVHZ z roku 2012, možno vyhlásiť za zlučiteľnú s článkom 106 ods. 2 ZFEÚ, ak je nevyhnutná na poskytovanie SVHZ a neovplyvňuje rozvoj obchodu v takom rozsahu, ktorý by bol v rozpore so záujmami Únie (57). V tejto súvislosti sa v rámci pre SVHZ z roku 2012 stanovujú usmernenia na posúdenie zlučiteľnosti náhrady za SVHZ.

57

8.2.   Súlad s rámcom pre SVHZ z roku 2012

Súlad s rámcom pre SVHZ z roku 2012

| (142) | Na účely posúdenia zlučiteľnosti náhrady za USO poskytnutej Českej pošte sú v rámci pre SVHZ z roku 2012 opísané príslušné podmienky, ktoré musia byť splnené. Tieto podmienky sú uvedené v nasledujúcom texte. |
| --- | --- |

(142)

Na účely posúdenia zlučiteľnosti náhrady za USO poskytnutej Českej pošte sú v rámci pre SVHZ z roku 2012 opísané príslušné podmienky, ktoré musia byť splnené. Tieto podmienky sú uvedené v nasledujúcom texte.

8.2.1.   Skutočná služba všeobecného hospodárskeho záujmu podľa článku 106 ZFEÚ

Skutočná služba všeobecného hospodárskeho záujmu podľa článku 106 ZFEÚ

| (143) | Ako sa uvádza v bode 46 oznámenia Komisie o SVHZ (58), členské štáty majú široký priestor na voľné rozhodovanie, pokiaľ ide o povahu služieb, ktoré by sa mohli klasifikovať ako SVHZ. Právomoci Komisie sú obmedzené na kontrolu toho, či sa priestor na voľné rozhodovanie uplatňuje bez zjavnej chyby, pokiaľ ide o definíciu SVHZ, a na posúdenie, či náhrada neobsahovala štátnu pomoc. V bode 56 rámca pre SVHZ z roku 2012 sa potvrdzuje široký priestor členských štátov na voľné rozhodovanie pri definovaní SVHZ. |
| --- | --- |

(143)

Ako sa uvádza v bode 46 oznámenia Komisie o SVHZ (58), členské štáty majú široký priestor na voľné rozhodovanie, pokiaľ ide o povahu služieb, ktoré by sa mohli klasifikovať ako SVHZ. Právomoci Komisie sú obmedzené na kontrolu toho, či sa priestor na voľné rozhodovanie uplatňuje bez zjavnej chyby, pokiaľ ide o definíciu SVHZ, a na posúdenie, či náhrada neobsahovala štátnu pomoc. V bode 56 rámca pre SVHZ z roku 2012 sa potvrdzuje široký priestor členských štátov na voľné rozhodovanie pri definovaní SVHZ.

58

| (144) | S cieľom preukázať, že náhrada sa poskytuje za skutočnú SVHZ, „členské štáty by [pri poskytovaní náhrady podľa rámca pre SVHZ (59)] mali preukázať, že riadne zvážili potrebu služieb vo verejnom záujme podporovaných prostredníctvom verejnej konzultácie alebo iných vhodných nástrojov, aby tak zohľadnili záujmy používateľov a poskytovateľov“. |
| --- | --- |

(144)

S cieľom preukázať, že náhrada sa poskytuje za skutočnú SVHZ, „členské štáty by [pri poskytovaní náhrady podľa rámca pre SVHZ (59)] mali preukázať, že riadne zvážili potrebu služieb vo verejnom záujme podporovaných prostredníctvom verejnej konzultácie alebo iných vhodných nástrojov, aby tak zohľadnili záujmy používateľov a poskytovateľov“.

59

| (145) | USO, ako sa vymedzuje v článku 3 smernice 97/67/ES, sa uznáva ako skutočná SVHZ (60). Členské štáty preto nemusia prostredníctvom verejnej konzultácie alebo iných vhodných nástrojov preukazovať, že pri poverení poskytovateľa USO vymedzenou v uvedenom článku 3 zvážili potrebu služieb vo verejnom záujme. |
| --- | --- |

(145)

USO, ako sa vymedzuje v článku 3 smernice 97/67/ES, sa uznáva ako skutočná SVHZ (60). Členské štáty preto nemusia prostredníctvom verejnej konzultácie alebo iných vhodných nástrojov preukazovať, že pri poverení poskytovateľa USO vymedzenou v uvedenom článku 3 zvážili potrebu služieb vo verejnom záujme.

60

| (146) | USO, ktorou je poverená Česká pošta, ako sa opisuje v odôvodnení 22, je však širšia ako služby opísané v článku 3 smernice 97/67/ES. Konkrétne USO, ako ju vymedzujú české orgány, zahŕňa poštové služby (ďalej len „poštové SVHZ“), ako sa vymedzujú v uvedenom ustanovení, ako aj služby PPP, ktoré sa v danom ustanovení nespomínajú a v smernici 2008/6/ES sa uvádzajú ako dodatočné alebo doplnkové služby, ktoré môžu byť sprístupnené na vnútroštátnej úrovni. |
| --- | --- |

(146)

USO, ktorou je poverená Česká pošta, ako sa opisuje v odôvodnení 22, je však širšia ako služby opísané v článku 3 smernice 97/67/ES. Konkrétne USO, ako ju vymedzujú české orgány, zahŕňa poštové služby (ďalej len „poštové SVHZ“), ako sa vymedzujú v uvedenom ustanovení, ako aj služby PPP, ktoré sa v danom ustanovení nespomínajú a v smernici 2008/6/ES sa uvádzajú ako dodatočné alebo doplnkové služby, ktoré môžu byť sprístupnené na vnútroštátnej úrovni.

| (147) | České orgány vysvetlili, že keďže služby PPP sú ziskové, zahrnutím PPP do rozsahu USO sa nezvyšujú čisté náklady, ale, naopak, má to na výšku čistých nákladov na USO pozitívny vplyv (ich výška sa tým znižuje). České orgány takisto vysvetlili, že služby PPP nepredstavujú výhradné právo. Ide o služby, ktoré sú potrebné na uspokojenie potrieb verejnosti a orgánov v súvislosti s určitými platbami. Z pohľadu zákona o poštových službách sú služby PPP súčasťou USO, pričom povinnosť poskytovať služby PPP možno uložiť samostatne alebo spoločne s inými základnými poštovými službami. |
| --- | --- |

(147)

České orgány vysvetlili, že keďže služby PPP sú ziskové, zahrnutím PPP do rozsahu USO sa nezvyšujú čisté náklady, ale, naopak, má to na výšku čistých nákladov na USO pozitívny vplyv (ich výška sa tým znižuje). České orgány takisto vysvetlili, že služby PPP nepredstavujú výhradné právo. Ide o služby, ktoré sú potrebné na uspokojenie potrieb verejnosti a orgánov v súvislosti s určitými platbami. Z pohľadu zákona o poštových službách sú služby PPP súčasťou USO, pričom povinnosť poskytovať služby PPP možno uložiť samostatne alebo spoločne s inými základnými poštovými službami.

| (148) | Komisia sa domnieva, že služby PPP nie sú zahrnuté do rozsahu USO, ako sa vymedzuje v článku 3 smernice 97/67/ES. Podľa odôvodnenia 30 smernice 2008/6/ES sa však členské štáty môžu rozhodnúť sprístupniť verejnosti v rámci svojho územia dodatočné alebo doplnkové služby, napríklad PPP, s výnimkou služieb súvisiacich s povinnosťami univerzálnych služieb, ako sú vymedzené v smernici 97/67/ES. Členské štáty môžu poskytovateľovi univerzálnych služieb uložiť povinnosti poskytovať takéto služby. |
| --- | --- |

(148)

Komisia sa domnieva, že služby PPP nie sú zahrnuté do rozsahu USO, ako sa vymedzuje v článku 3 smernice 97/67/ES. Podľa odôvodnenia 30 smernice 2008/6/ES sa však členské štáty môžu rozhodnúť sprístupniť verejnosti v rámci svojho územia dodatočné alebo doplnkové služby, napríklad PPP, s výnimkou služieb súvisiacich s povinnosťami univerzálnych služieb, ako sú vymedzené v smernici 97/67/ES. Členské štáty môžu poskytovateľovi univerzálnych služieb uložiť povinnosti poskytovať takéto služby.

| (149) | Komisia poznamenáva, že ČTÚ prijal v roku 2016 v kontexte pravidelného päťročného preskúmania rozhodnutie klasifikovať poštové služby a služby PPP zahrnuté do rozsahu USO ako skutočné SVHZ, pričom prihliadal na trhové podmienky v danom čase, t. j. v roku 2016. Okrem toho spoločnosť Zásilkovna ani spoločnosť PNS v kontexte preskúmania z roku 2016 nenamietali proti verejnej potrebe takýchto poštových služieb a služieb PPP. Nenamietali ani proti rozhodnutiu ČTÚ uložiť dané SVHZ na základe zlyhania trhu. |
| --- | --- |

(149)

Komisia poznamenáva, že ČTÚ prijal v roku 2016 v kontexte pravidelného päťročného preskúmania rozhodnutie klasifikovať poštové služby a služby PPP zahrnuté do rozsahu USO ako skutočné SVHZ, pričom prihliadal na trhové podmienky v danom čase, t. j. v roku 2016. Okrem toho spoločnosť Zásilkovna ani spoločnosť PNS v kontexte preskúmania z roku 2016 nenamietali proti verejnej potrebe takýchto poštových služieb a služieb PPP. Nenamietali ani proti rozhodnutiu ČTÚ uložiť dané SVHZ na základe zlyhania trhu.

| (150) | Pokiaľ ide o tvrdenia spoločnosti Zásilkovna uvedené v odôvodneniach 57 a 58, ako aj o tvrdenia spoločnosti PNS uvedené v odôvodneniach 64 a 65, že vzhľadom na súčasné trhové podmienky nedochádza v súvislosti s poštovými službami ani so službami PPP k zlyhaniu trhu, Komisia poznamenáva, že české orgány majú pri organizovaní a zabezpečovaní poskytovania SVHZ diskrečnú právomoc. Na tento účel české orgány zaviedli pravidelné päťročné preskúmanie poštových služieb aj služieb PPP, na základe ktorého posudzujú verejné potreby spolu s trhovými podmienkami v čase preskúmania. Preskúmanie, v ktorom sa posudzovala potreba uložiť povinnosť týkajúcu sa oboch služieb na súčasné obdobie 2018 – 2022, sa vykonalo v roku 2016 a dospelo sa v ňom k záveru, že v prípade oboch služieb, t. j. poštových služieb aj PPP, došlo k zlyhaniu trhu. Súčasné trhové podmienky na trhu, ako aj možný budúci vývoj boli zohľadnené v preskúmaní z roku 2021 vzťahujúcom sa na obdobie 2023 – 2027. |
| --- | --- |

(150)

Pokiaľ ide o tvrdenia spoločnosti Zásilkovna uvedené v odôvodneniach 57 a 58, ako aj o tvrdenia spoločnosti PNS uvedené v odôvodneniach 64 a 65, že vzhľadom na súčasné trhové podmienky nedochádza v súvislosti s poštovými službami ani so službami PPP k zlyhaniu trhu, Komisia poznamenáva, že české orgány majú pri organizovaní a zabezpečovaní poskytovania SVHZ diskrečnú právomoc. Na tento účel české orgány zaviedli pravidelné päťročné preskúmanie poštových služieb aj služieb PPP, na základe ktorého posudzujú verejné potreby spolu s trhovými podmienkami v čase preskúmania. Preskúmanie, v ktorom sa posudzovala potreba uložiť povinnosť týkajúcu sa oboch služieb na súčasné obdobie 2018 – 2022, sa vykonalo v roku 2016 a dospelo sa v ňom k záveru, že v prípade oboch služieb, t. j. poštových služieb aj PPP, došlo k zlyhaniu trhu. Súčasné trhové podmienky na trhu, ako aj možný budúci vývoj boli zohľadnené v preskúmaní z roku 2021 vzťahujúcom sa na obdobie 2023 – 2027.

| (151) | Ako sa uvádza v odôvodneniach 4 až 8 smernice 2008/6/ES, poštové univerzálne služby, ako sa vymedzujú na základe článku 3 smernice 97/67/ES, sa považujú za skutočné SVHZ (61). Keďže poštové služby zahrnuté do rozsahu USO, ako ju vymedzujú české orgány, ktorou je poverená Česká pošta, zodpovedajú požiadavkám uvedeným v smernici 97/67/ES, Komisia sa domnieva, že Česko nemusí preukázať, že zvážilo potreby služieb vo verejnom záujme prostredníctvom verejnej konzultácie alebo iných vhodných nástrojov. Komisia sa preto domnieva, že pokiaľ ide o tieto služby, bod 14 rámca pre SVHZ je dodržaný. |
| --- | --- |

(151)

Ako sa uvádza v odôvodneniach 4 až 8 smernice 2008/6/ES, poštové univerzálne služby, ako sa vymedzujú na základe článku 3 smernice 97/67/ES, sa považujú za skutočné SVHZ (61). Keďže poštové služby zahrnuté do rozsahu USO, ako ju vymedzujú české orgány, ktorou je poverená Česká pošta, zodpovedajú požiadavkám uvedeným v smernici 97/67/ES, Komisia sa domnieva, že Česko nemusí preukázať, že zvážilo potreby služieb vo verejnom záujme prostredníctvom verejnej konzultácie alebo iných vhodných nástrojov. Komisia sa preto domnieva, že pokiaľ ide o tieto služby, bod 14 rámca pre SVHZ je dodržaný.

61

| (152) | Pokiaľ ide o služby PPP, Komisia sa domnieva, že Česko preukázalo, že prostredníctvom verejnej konzultácie alebo iných vhodných nástrojov zvážilo potreby služieb vo verejnom záujme, ako je vysvetlené v odôvodneniach 73, 81, 95, 96 a odôvodneniach 103 až 105. Na základe informácií poskytnutých v priebehu vyšetrovacieho konania sa Komisia domnieva, že služba PPP poskytovaná Českou poštou predstavuje skutočnú SVHZ (ďalej len „SVHZ vo forme PPP“). České orgány predovšetkým vysvetlili, že podobné služby dostupné na trhu nespĺňajú požiadavky z hľadiska doručovania, územného rozsahu alebo prijateľnej ceny. Vzhľadom na uvedené skutočnosti sa Komisia domnieva, že požiadavka bodu 14 rámca pre SVHZ z roku 2012, pokiaľ ide o PPP, je splnená. |
| --- | --- |

(152)

Pokiaľ ide o služby PPP, Komisia sa domnieva, že Česko preukázalo, že prostredníctvom verejnej konzultácie alebo iných vhodných nástrojov zvážilo potreby služieb vo verejnom záujme, ako je vysvetlené v odôvodneniach 73, 81, 95, 96 a odôvodneniach 103 až 105. Na základe informácií poskytnutých v priebehu vyšetrovacieho konania sa Komisia domnieva, že služba PPP poskytovaná Českou poštou predstavuje skutočnú SVHZ (ďalej len „SVHZ vo forme PPP“). České orgány predovšetkým vysvetlili, že podobné služby dostupné na trhu nespĺňajú požiadavky z hľadiska doručovania, územného rozsahu alebo prijateľnej ceny. Vzhľadom na uvedené skutočnosti sa Komisia domnieva, že požiadavka bodu 14 rámca pre SVHZ z roku 2012, pokiaľ ide o PPP, je splnená.

8.2.2.   Potreba poverovacieho aktu, v ktorom by boli uvedené záväzky vyplývajúce zo služieb vo verejnom záujme a metódy výpočtu náhrady

Potreba poverovacieho aktu, v ktorom by boli uvedené záväzky vyplývajúce zo služieb vo verejnom záujme a metódy výpočtu náhrady

| (153) | Ako sa uvádza v bode 15 rámca pre SVHZ z roku 2012, dotknutý podnik sa musí poveriť poskytovaním SVHZ v zmysle článku 106 ZFEÚ prostredníctvom jedného alebo viacerých úradných aktov. Ako sa vyžaduje v bode 16 rámca pre SVHZ z roku 2012, v uvedených poverovacích aktoch sa musí špecifikovať najmä:






  a) | obsah a trvanie záväzkov vyplývajúcich zo služieb vo verejnom záujme; |
| --- | --- | --- |

(153)

Ako sa uvádza v bode 15 rámca pre SVHZ z roku 2012, dotknutý podnik sa musí poveriť poskytovaním SVHZ v zmysle článku 106 ZFEÚ prostredníctvom jedného alebo viacerých úradných aktov. Ako sa vyžaduje v bode 16 rámca pre SVHZ z roku 2012, v uvedených poverovacích aktoch sa musí špecifikovať najmä:

a)

obsah a trvanie záväzkov vyplývajúcich zo služieb vo verejnom záujme;

| b) | príslušný podnik a prípadne príslušné územie; |
| --- | --- |

b)

príslušný podnik a prípadne príslušné územie;

| c) | povaha výhradných práv priznaných podniku príslušným orgánom; |
| --- | --- |

c)

povaha výhradných práv priznaných podniku príslušným orgánom;

| d) | opis mechanizmu náhrady a parametre na výpočet, kontrolu a prehodnocovanie náhrady; |
| --- | --- |

d)

opis mechanizmu náhrady a parametre na výpočet, kontrolu a prehodnocovanie náhrady;

| e) | opatrenia na predchádzanie vzniku nadmernej náhrady a na vrátenie takejto nadmernej náhrady. |
| --- | --- |

e)

opatrenia na predchádzanie vzniku nadmernej náhrady a na vrátenie takejto nadmernej náhrady.

| (154) | Česká pošta bola určená za poskytovateľa USO od 1. januára 2018 do 31. decembra 2022 na základe rozhodnutia ČTÚ (pozri odôvodnenie 21). V poverení Českej pošty sa špecifikuje obsah záväzku vyplývajúceho zo služieb vo verejnom záujme a príslušné územie (pozri odôvodnenia 22 a 23). Mechanizmus náhrady a metodika použitá na výpočet náhrady sú stanovené v zákone o poštových službách, ako sa uvádza v oddiele 2.4.2. |
| --- | --- |

(154)

Česká pošta bola určená za poskytovateľa USO od 1. januára 2018 do 31. decembra 2022 na základe rozhodnutia ČTÚ (pozri odôvodnenie 21). V poverení Českej pošty sa špecifikuje obsah záväzku vyplývajúceho zo služieb vo verejnom záujme a príslušné územie (pozri odôvodnenia 22 a 23). Mechanizmus náhrady a metodika použitá na výpočet náhrady sú stanovené v zákone o poštových službách, ako sa uvádza v oddiele 2.4.2.

| (155) | České orgány potvrdili, že v súlade s článkom 7 ods. 1 smernice 97/67/ES neexistujú žiadne výhradné práva, pokiaľ ide o poštové služby, ktorými je poverená Česká pošta. Pokiaľ ide o opatrenia na predchádzanie vzniku nadmernej náhrady a na vrátenie takejto nadmernej náhrady, prostredníctvom mechanizmu náhrady sa zabezpečuje výpočet náhrady a jej preskúmanie ex post, čím sa predchádza vzniku nadmernej náhrady pre Českú poštu (pozri oddiel 8.2.10). |
| --- | --- |

(155)

České orgány potvrdili, že v súlade s článkom 7 ods. 1 smernice 97/67/ES neexistujú žiadne výhradné práva, pokiaľ ide o poštové služby, ktorými je poverená Česká pošta. Pokiaľ ide o opatrenia na predchádzanie vzniku nadmernej náhrady a na vrátenie takejto nadmernej náhrady, prostredníctvom mechanizmu náhrady sa zabezpečuje výpočet náhrady a jej preskúmanie ex post, čím sa predchádza vzniku nadmernej náhrady pre Českú poštu (pozri oddiel 8.2.10).

ex post

| (156) | Pokiaľ ide o tvrdenia sťažovateľov v odôvodneniach 35 a 42, že Česká pošta porušila požiadavky na transparentnosť stanovené v rámci pre SVHZ, ako aj v smernici 97/67/ES tým, že neuverejnila výpočty NAC, Komisia poznamenáva, že požiadavky na transparentnosť stanovené v bode 60 rámca pre SVHZ sa vzťahujú na: i) výsledky verejnej konzultácie alebo iné primerané nástroje; ii) obsah a trvanie záväzkov vyplývajúcich zo služieb vo verejnom záujme; iii) príslušný podnik a prípadne príslušné územie a iv) ročné sumy pomoci poskytovanej podniku. V článku 7 ods. 5 smernice 97/67/ES sa stanovuje, že ak členský štát prijme rozhodnutie o zavedení mechanizmu na poskytovanie náhrady poskytovateľovi (poskytovateľom) univerzálnej služby z verejných prostriedkov, takéto rozhodnutie má byť založené na objektívnych a overiteľných kritériách a má sa zverejniť. V rámci pre SVHZ ani v smernici 97/96/ES sa preto nevyžaduje, aby boli verejnosti sprístupnené výpočty NAC. Ako už bolo vysvetlené v odôvodnení 155, mechanizmus a parametre použité na výpočet náhrady sú stanovené v zákone o poštových službách, a preto sú dostupné verejnosti. Komisia sa preto domnieva, že uvedené tvrdenia sťažovateľov sú neopodstatnené. |
| --- | --- |

(156)

Pokiaľ ide o tvrdenia sťažovateľov v odôvodneniach 35 a 42, že Česká pošta porušila požiadavky na transparentnosť stanovené v rámci pre SVHZ, ako aj v smernici 97/67/ES tým, že neuverejnila výpočty NAC, Komisia poznamenáva, že požiadavky na transparentnosť stanovené v bode 60 rámca pre SVHZ sa vzťahujú na: i) výsledky verejnej konzultácie alebo iné primerané nástroje; ii) obsah a trvanie záväzkov vyplývajúcich zo služieb vo verejnom záujme; iii) príslušný podnik a prípadne príslušné územie a iv) ročné sumy pomoci poskytovanej podniku. V článku 7 ods. 5 smernice 97/67/ES sa stanovuje, že ak členský štát prijme rozhodnutie o zavedení mechanizmu na poskytovanie náhrady poskytovateľovi (poskytovateľom) univerzálnej služby z verejných prostriedkov, takéto rozhodnutie má byť založené na objektívnych a overiteľných kritériách a má sa zverejniť. V rámci pre SVHZ ani v smernici 97/96/ES sa preto nevyžaduje, aby boli verejnosti sprístupnené výpočty NAC. Ako už bolo vysvetlené v odôvodnení 155, mechanizmus a parametre použité na výpočet náhrady sú stanovené v zákone o poštových službách, a preto sú dostupné verejnosti. Komisia sa preto domnieva, že uvedené tvrdenia sťažovateľov sú neopodstatnené.

výpočty

výsledky

obsah

podnik

územie

sumy

mechanizmu

rozhodnutie

má sa zverejniť

výpočty

| (157) | Komisia ďalej poznamenáva, že USO, ako ju vymedzujú české orgány a ktorou je poverená Česká pošta, tvoria dve SVHZ: poštové SVHZ v zmysle smernice 97/67/ES a SVHZ vo forme PPP. Poverovací akt zahŕňa obsah a trvanie záväzkov vyplývajúcich zo služieb vo verejnom záujme, príslušný podnik a prípadne príslušné územie a ročné sumy pomoci poskytovanej podniku za obe SVHZ. Komisia sa domnieva, že skutočnosť, že v prípade oboch SVHZ sa poverenie uskutočňuje prostredníctvom toho istého poverovacieho aktu, nie je porušením požiadaviek na transparentnosť stanovených v rámci pre SVHZ ani požiadaviek stanovených v smernici 97/67/ES. |
| --- | --- |

(157)

Komisia ďalej poznamenáva, že USO, ako ju vymedzujú české orgány a ktorou je poverená Česká pošta, tvoria dve SVHZ: poštové SVHZ v zmysle smernice 97/67/ES a SVHZ vo forme PPP. Poverovací akt zahŕňa obsah a trvanie záväzkov vyplývajúcich zo služieb vo verejnom záujme, príslušný podnik a prípadne príslušné územie a ročné sumy pomoci poskytovanej podniku za obe SVHZ. Komisia sa domnieva, že skutočnosť, že v prípade oboch SVHZ sa poverenie uskutočňuje prostredníctvom toho istého poverovacieho aktu, nie je porušením požiadaviek na transparentnosť stanovených v rámci pre SVHZ ani požiadaviek stanovených v smernici 97/67/ES.

| (158) | Na záver sa Komisia domnieva, že poverenie Českej pošty na obdobie 2018 – 2022 je v súlade s požiadavkami rámca pre SVHZ z roku 2012. |
| --- | --- |

(158)

Na záver sa Komisia domnieva, že poverenie Českej pošty na obdobie 2018 – 2022 je v súlade s požiadavkami rámca pre SVHZ z roku 2012.

8.2.3.   Trvanie obdobia poverenia

Trvanie obdobia poverenia

| (159) | Ako sa uvádza v oddiele 2.4 rámca pre SVHZ z roku 2012: „Trvanie obdobia poverenia by malo byť odôvodnené odkazom na objektívne kritériá, ako je potreba amortizovať neprevoditeľné fixné aktíva. V zásade by trvanie obdobia poverenia nemalo byť dlhšie ako obdobie potrebné na odpísanie najviac podstatného aktíva potrebného na poskytovanie služieb všeobecného hospodárskeho záujmu.“ |
| --- | --- |

(159)

Ako sa uvádza v oddiele 2.4 rámca pre SVHZ z roku 2012: „Trvanie obdobia poverenia by malo byť odôvodnené odkazom na objektívne kritériá, ako je potreba amortizovať neprevoditeľné fixné aktíva. V zásade by trvanie obdobia poverenia nemalo byť dlhšie ako obdobie potrebné na odpísanie najviac podstatného aktíva potrebného na poskytovanie služieb všeobecného hospodárskeho záujmu.“

| (160) | ČTÚ určil Českú poštu za poskytovateľa USO na obdobie od 1. januára 2018 do 31. decembra 2022, teda na obdobie piatich rokov. |
| --- | --- |

(160)

ČTÚ určil Českú poštu za poskytovateľa USO na obdobie od 1. januára 2018 do 31. decembra 2022, teda na obdobie piatich rokov.

| (161) | Podľa českých orgánov bolo obdobie poverenia stanovené v súlade s článkom 4 ods. 2 smernice 97/67/ES, v ktorom sa vyžaduje, aby trvanie určenia poskytovalo dostatočne dlhé obdobie na návratnosť investícií. |
| --- | --- |

(161)

Podľa českých orgánov bolo obdobie poverenia stanovené v súlade s článkom 4 ods. 2 smernice 97/67/ES, v ktorom sa vyžaduje, aby trvanie určenia poskytovalo dostatočne dlhé obdobie na návratnosť investícií.

| (162) | České orgány vysvetlili, že päťročné trvanie poverenia Českej pošty možno odôvodniť odkazom na očakávané obdobie odpisovania najviac podstatných aktív potrebných na plnenie USO. Investície Českej pošty do fixných aktív s cieľom zabezpečiť plnenie USO majú značne odlišné obdobia účtovného odpisovania (pozri tabuľku 4). České orgány takisto vysvetlili, že v Česku musí každý podnik podľa § 28 ods. 6 zákona o účtovníctve (zákon č. 563/1991 Zb.) vypracovať plán odpisovania. V zákone o účtovníctve sa nestanovuje presné obdobie odpisovania pre každý druh majetku, obdobie odpisovania by však malo zodpovedať obdobiu používania, pretože účtovné údaje musia poskytovať spoľahlivý obraz o realite. Obdobie odpisovania zároveň overuje finančný audítor. Podniky uverejňujú plán odpisovania vo svojich účtovných závierkach a tento plán by sa mal každoročne aktualizovať. Zdrojom údajov použitým na stanovenie predpokladaného obdobia odpisovania bola účtovná závierka Českej pošty. V každom prípade sa obdobie poverenia určuje pri začatí konania o udelení poštovej licencie, t. j. pred udelením poštovej licencie konkrétnemu poskytovateľovi poštových služieb. Päťročné obdobie je štandardným obdobím stanoveným českými orgánmi v rámci ich postupov organizácie a zabezpečenia poskytovania SVHZ vzhľadom na vývoj trhových a spoločenských potrieb. Nakoniec české orgány takisto tvrdia, že trvanie poverenia je v súlade s praxou v iných členských štátoch (62). |
| --- | --- |

(162)

České orgány vysvetlili, že päťročné trvanie poverenia Českej pošty možno odôvodniť odkazom na očakávané obdobie odpisovania najviac podstatných aktív potrebných na plnenie USO. Investície Českej pošty do fixných aktív s cieľom zabezpečiť plnenie USO majú značne odlišné obdobia účtovného odpisovania (pozri tabuľku 4). České orgány takisto vysvetlili, že v Česku musí každý podnik podľa § 28 ods. 6 zákona o účtovníctve (zákon č. 563/1991 Zb.) vypracovať plán odpisovania. V zákone o účtovníctve sa nestanovuje presné obdobie odpisovania pre každý druh majetku, obdobie odpisovania by však malo zodpovedať obdobiu používania, pretože účtovné údaje musia poskytovať spoľahlivý obraz o realite. Obdobie odpisovania zároveň overuje finančný audítor. Podniky uverejňujú plán odpisovania vo svojich účtovných závierkach a tento plán by sa mal každoročne aktualizovať. Zdrojom údajov použitým na stanovenie predpokladaného obdobia odpisovania bola účtovná závierka Českej pošty. V každom prípade sa obdobie poverenia určuje pri začatí konania o udelení poštovej licencie, t. j. pred udelením poštovej licencie konkrétnemu poskytovateľovi poštových služieb. Päťročné obdobie je štandardným obdobím stanoveným českými orgánmi v rámci ich postupov organizácie a zabezpečenia poskytovania SVHZ vzhľadom na vývoj trhových a spoločenských potrieb. Nakoniec české orgány takisto tvrdia, že trvanie poverenia je v súlade s praxou v iných členských štátoch (62).

62

| (163) | Pokiaľ ide o tvrdenie spoločnosti Zásilkovna uvedené v odôvodnení 59, že obdobia odpisovania na účely určenia obdobia poverenia sú neopodstatnené, keďže nie je jasné, ktoré z aktív uvedených v tabuľke 1 rozhodnutia o začatí konania je určené na financovanie z náhrady za USO, kedy boli zakúpené, resp. kedy sa takéto aktíva majú zakúpiť, ani to, či ich obdobie odpisovania uplynulo, Komisia poznamenáva, že trvanie poverenia bolo vopred stanovené v rámci postupov, ktoré Česko zaviedlo v záujme organizácie a zabezpečenia plnenia USO, a bolo vopred stanovené v rámci pôvodného postupu obstarávania na výber poskytovateľa poštových služieb. Bolo teda stanovené predtým, ako bol známy držiteľ poštovej licencie. Okrem toho nie je realistické, aby udeľujúci orgán s cieľom určiť trvanie poverenia vopred poznal trvanie obdobia odpisovania všetkých aktív všetkých potenciálnych poskytovateľov poštových služieb, ktorí sa prípadne môžu zúčastniť na postupe obstarávania. Obdobie odpisovania aktív sa používa ako referenčný údaj len na určenie obdobia poverenia. Náklady na odpisy sa v NAC nezohľadňujú, pretože nepredstavujú skutočné náklady, ale len nepeňažné výdavky používané na daňové účely. Podľa judikatúry (63) môže Česká pošta voľne využívať náhradu za USO na akýkoľvek účel. Investičné náklady, ako sú náklady na nákup aktív v súvislosti so zmenou prevádzky Českej pošty zo skutkového scenára na kontrafaktuálny scenár, sa však vo výpočtoch NAC nezohľadňujú, a preto nemajú na náhradu za USO žiadny vplyv.

  Tabuľka 4


  Obdobie odpisovania aktív Českej pošty (potrebných na plnenie USO)







  Skupina aktív | Obdobie odpisovania (v rokoch) |
| --- | --- | --- |
| Budovy | 30  – 45 |
| Vozidlá | 6 |
| Železničná doprava | 15 |
| Zariadenia IT v ústredí | 4  – 6 |
| Zariadenia IT na pobočkách | 3  – 6 |
| Kancelárske stroje | 4  – 6 |
| Skladové strojové zariadenia | 4  – 6 |
| Strojové zariadenia poštových priehradiek | 3  – 8 |
| Nábytok | 6 |
| Vybavenie budov | 6  – 12 |
| Manipulačná technika | 5  – 12 |
| Trezory a iný majetok spojený s bezpečnosťou | 5  – 20 |
| Triediace strojové zariadenia | 10 |

(163)

Pokiaľ ide o tvrdenie spoločnosti Zásilkovna uvedené v odôvodnení 59, že obdobia odpisovania na účely určenia obdobia poverenia sú neopodstatnené, keďže nie je jasné, ktoré z aktív uvedených v tabuľke 1 rozhodnutia o začatí konania je určené na financovanie z náhrady za USO, kedy boli zakúpené, resp. kedy sa takéto aktíva majú zakúpiť, ani to, či ich obdobie odpisovania uplynulo, Komisia poznamenáva, že trvanie poverenia bolo vopred stanovené v rámci postupov, ktoré Česko zaviedlo v záujme organizácie a zabezpečenia plnenia USO, a bolo vopred stanovené v rámci pôvodného postupu obstarávania na výber poskytovateľa poštových služieb. Bolo teda stanovené predtým, ako bol známy držiteľ poštovej licencie. Okrem toho nie je realistické, aby udeľujúci orgán s cieľom určiť trvanie poverenia vopred poznal trvanie obdobia odpisovania všetkých aktív všetkých potenciálnych poskytovateľov poštových služieb, ktorí sa prípadne môžu zúčastniť na postupe obstarávania. Obdobie odpisovania aktív sa používa ako referenčný údaj len na určenie obdobia poverenia. Náklady na odpisy sa v NAC nezohľadňujú, pretože nepredstavujú skutočné náklady, ale len nepeňažné výdavky používané na daňové účely. Podľa judikatúry (63) môže Česká pošta voľne využívať náhradu za USO na akýkoľvek účel. Investičné náklady, ako sú náklady na nákup aktív v súvislosti so zmenou prevádzky Českej pošty zo skutkového scenára na kontrafaktuálny scenár, sa však vo výpočtoch NAC nezohľadňujú, a preto nemajú na náhradu za USO žiadny vplyv.

63

Tabuľka 4

Tabuľka 4

Obdobie odpisovania aktív Českej pošty (potrebných na plnenie USO)

Obdobie odpisovania aktív Českej pošty (potrebných na plnenie USO)

Skupina aktív

Obdobie odpisovania (v rokoch)

Budovy

30  – 45

Vozidlá

6

Železničná doprava

15

Zariadenia IT v ústredí

4  – 6

Zariadenia IT na pobočkách

3  – 6

Kancelárske stroje

4  – 6

Skladové strojové zariadenia

4  – 6

Strojové zariadenia poštových priehradiek

3  – 8

Nábytok

6

Vybavenie budov

6  – 12

Manipulačná technika

5  – 12

Trezory a iný majetok spojený s bezpečnosťou

5  – 20

Triediace strojové zariadenia

10

| (164) | Ako sa uvádza v oddiele 2.4 rámca pre SVHZ z roku 2012, trvanie obdobia poverenia by malo byť odôvodnené odkazom na objektívne kritériá a v zásade by nemalo byť dlhšie ako obdobie potrebné na odpísanie najviac podstatných aktív potrebných na poskytovanie SVHZ. Komisia sa domnieva, že poverenie USO na päťročné obdobie je odôvodnené odkazom na obdobie odpisovania najviac podstatných aktív potrebných na poskytovanie oboch SVHZ zahrnutých do USO. Z tabuľky 4 vyplýva, že obdobie odpisovania väčšiny aktív Českej pošty potrebných na plnenie USO presahuje päť rokov. Okrem toho je trvanie obdobia poverenia vopred stanovené s prihliadnutím na obdobia odpisovania, ktoré sa pri takýchto aktívach bežne používajú, bez ohľadu na výber poskytovateľa USO. Komisia sa preto domnieva, že české orgány trvanie poverenia dostatočne odôvodnili. |
| --- | --- |

(164)

Ako sa uvádza v oddiele 2.4 rámca pre SVHZ z roku 2012, trvanie obdobia poverenia by malo byť odôvodnené odkazom na objektívne kritériá a v zásade by nemalo byť dlhšie ako obdobie potrebné na odpísanie najviac podstatných aktív potrebných na poskytovanie SVHZ. Komisia sa domnieva, že poverenie USO na päťročné obdobie je odôvodnené odkazom na obdobie odpisovania najviac podstatných aktív potrebných na poskytovanie oboch SVHZ zahrnutých do USO. Z tabuľky 4 vyplýva, že obdobie odpisovania väčšiny aktív Českej pošty potrebných na plnenie USO presahuje päť rokov. Okrem toho je trvanie obdobia poverenia vopred stanovené s prihliadnutím na obdobia odpisovania, ktoré sa pri takýchto aktívach bežne používajú, bez ohľadu na výber poskytovateľa USO. Komisia sa preto domnieva, že české orgány trvanie poverenia dostatočne odôvodnili.

8.2.4.   Súlad so smernicou 2006/111/ES

Súlad so smernicou 2006/111/ES

| (165) | Podľa bodu 18 rámca pre SVHZ z roku 2012: „Pomoc sa bude pokladať za zlučiteľnú s vnútorným trhom na základe článku 106 ods. 2 [ZFEÚ] iba vtedy, ak podnik dodrží ustanovenia smernice [Komisie] 2006/111/ES o transparentnosti finančných vzťahov členských štátov a verejných podnikov a o finančnej transparentnosti v niektorých podnikoch tam, kde sa táto smernica uplatňuje“ (64). |
| --- | --- |

(165)

Podľa bodu 18 rámca pre SVHZ z roku 2012: „Pomoc sa bude pokladať za zlučiteľnú s vnútorným trhom na základe článku 106 ods. 2 [ZFEÚ] iba vtedy, ak podnik dodrží ustanovenia smernice [Komisie] 2006/111/ES o transparentnosti finančných vzťahov členských štátov a verejných podnikov a o finančnej transparentnosti v niektorých podnikoch tam, kde sa táto smernica uplatňuje“ (64).

64

| (166) | V bode 44 rámca pre SVHZ z roku 2012 sa okrem toho vyžaduje: „Ak podnik vykonáva činnosti patriace do i mimo rámca služby všeobecného hospodárskeho záujmu, interné účty musia vykazovať samostatne náklady a príjmy spojené so službou všeobecného hospodárskeho záujmu a tie, ktoré súvisia s ostatnými službami v súlade so zásadami stanovenými v bode 31.“ |
| --- | --- |

(166)

V bode 44 rámca pre SVHZ z roku 2012 sa okrem toho vyžaduje: „Ak podnik vykonáva činnosti patriace do i mimo rámca služby všeobecného hospodárskeho záujmu, interné účty musia vykazovať samostatne náklady a príjmy spojené so službou všeobecného hospodárskeho záujmu a tie, ktoré súvisia s ostatnými službami v súlade so zásadami stanovenými v bode 31.“

| (167) | V článku 33a zákona o poštových službách sa stanovuje, že držiteľ poštovej licencie musí viesť oddelené účty nákladov a príjmov spojených s poskytovaním jednotlivých služieb zahrnutých do rozsahu USO, pre ktoré je určený (poštové SVHZ aj SVHZ vo forme PPP), a iných služieb. Ďalej sa v ňom stanovuje, že spôsob oddelenia účtov sa má stanoviť vo vykonávacej vyhláške a že oddelené účty musí každoročne kontrolovať nezávislý audítor. |
| --- | --- |

(167)

V článku 33a zákona o poštových službách sa stanovuje, že držiteľ poštovej licencie musí viesť oddelené účty nákladov a príjmov spojených s poskytovaním jednotlivých služieb zahrnutých do rozsahu USO, pre ktoré je určený (poštové SVHZ aj SVHZ vo forme PPP), a iných služieb. Ďalej sa v ňom stanovuje, že spôsob oddelenia účtov sa má stanoviť vo vykonávacej vyhláške a že oddelené účty musí každoročne kontrolovať nezávislý audítor.

| (168) | ČTÚ prijal vykonávaciu vyhlášku (65), v ktorej sa v § 1 stanovuje, že priame náklady musia byť priradené k službe, ktorá s nimi priamo súvisí, zatiaľ čo nepriame alebo spoločné náklady sa priraďujú na základe príčinnej súvislosti s dotknutými procesmi, činnosťami alebo službami. Ako sa uvádza v článku 33a zákona o poštových službách, ČTÚ musí schváliť osobitné pravidlá priraďovania spoločných nákladov, ktoré navrhne Česká pošta. |
| --- | --- |

(168)

ČTÚ prijal vykonávaciu vyhlášku (65), v ktorej sa v § 1 stanovuje, že priame náklady musia byť priradené k službe, ktorá s nimi priamo súvisí, zatiaľ čo nepriame alebo spoločné náklady sa priraďujú na základe príčinnej súvislosti s dotknutými procesmi, činnosťami alebo službami. Ako sa uvádza v článku 33a zákona o poštových službách, ČTÚ musí schváliť osobitné pravidlá priraďovania spoločných nákladov, ktoré navrhne Česká pošta.

65

| (169) | Systém oddelených účtov a metóda priraďovania nákladov Českej pošty sú konkrétne založené na metóde stanovovania nákladov podľa činností (Activity Based Costing – ABC). V prvom kroku sa náklady priradia nákladovým centrám, napr. poštovému úradu, skladu, triediacemu stredisku atď. Náklady sa nákladovým centrám priradia v súvislosti s každou činnosťou, ktorú možno zaznamenať oddelene. Účtovný systém Českej pošty v súčasnosti zahŕňa približne 5 740 nákladových centier. Nákladové položky, ktoré sa nezaznamenávajú v prevádzkových nákladových centrách (napr. DPH, režijné náklady), sa priradia podľa vopred schválených pravidiel na základe výpočtu na úrovni prevádzkových nákladových centier. Priradenie takýchto nákladov je úmerné priradeniu priamych nákladov. |
| --- | --- |

(169)

Systém oddelených účtov a metóda priraďovania nákladov Českej pošty sú konkrétne založené na metóde stanovovania nákladov podľa činností (Activity Based Costing – ABC). V prvom kroku sa náklady priradia nákladovým centrám, napr. poštovému úradu, skladu, triediacemu stredisku atď. Náklady sa nákladovým centrám priradia v súvislosti s každou činnosťou, ktorú možno zaznamenať oddelene. Účtovný systém Českej pošty v súčasnosti zahŕňa približne 5 740 nákladových centier. Nákladové položky, ktoré sa nezaznamenávajú v prevádzkových nákladových centrách (napr. DPH, režijné náklady), sa priradia podľa vopred schválených pravidiel na základe výpočtu na úrovni prevádzkových nákladových centier. Priradenie takýchto nákladov je úmerné priradeniu priamych nákladov.

Activity Based Costing

| (170) | České orgány vysvetlili, že oddelenie účtov podlieha auditu, ktorý vykonáva nezávislá odborná spoločnosť. Audítor musí overiť, či držiteľ poštovej licencie uplatnil v účtovnej praxi schválené pravidlá a či sú ročné výsledky oddelených účtov správne. Česko okrem toho predložilo správy nezávislého audítora za roky 2018, 2019 a 2020, v ktorých sa potvrdzuje, že interné účtovníctvo Českej pošty je v súlade so smernicou 97/67/ES, s vnútroštátnymi právnymi predpismi a pravidlami schválenými ČTÚ a je preto vhodné na kvantifikáciu čistých nákladov na USO, ktorou bola Česká pošta poverená. |
| --- | --- |

(170)

České orgány vysvetlili, že oddelenie účtov podlieha auditu, ktorý vykonáva nezávislá odborná spoločnosť. Audítor musí overiť, či držiteľ poštovej licencie uplatnil v účtovnej praxi schválené pravidlá a či sú ročné výsledky oddelených účtov správne. Česko okrem toho predložilo správy nezávislého audítora za roky 2018, 2019 a 2020, v ktorých sa potvrdzuje, že interné účtovníctvo Českej pošty je v súlade so smernicou 97/67/ES, s vnútroštátnymi právnymi predpismi a pravidlami schválenými ČTÚ a je preto vhodné na kvantifikáciu čistých nákladov na USO, ktorou bola Česká pošta poverená.

| (171) | Spoločnosť PNS v odôvodnení 70 tvrdí, že Česká pošta riadne neoddeľuje svoje účty a náklady súvisiace so službami mimo USO nesprávne priraďuje službám v rámci USO, ako ju vymedzujú české orgány, čím dochádza ku krížovému subvencovaniu strát spojených s položkami mimo USO. Spoločnosť PNS takisto tvrdí, že ČTÚ ani audítor účinne neprešetrujú správne vykonávanie oddelenia účtov či vecnú správnosť kľúčov na priraďovanie nákladov. V tejto súvislosti sa Komisia domnieva, že české orgány preukázali, že systém účtovníctva a priraďovania nákladov Českej pošty umožňuje priraďovať náklady a príjmy jednotlivým činnostiam s dostatočnou úrovňou primeranosti. Ako uviedli české orgány, náklady sa priraďujú na základe zásady proporcionality, pričom sa zohľadňuje využívanie jednotlivých prvkov poštovej siete. Okrem toho, ako sa vysvetľuje v odôvodnení 171, pri osvedčovaní, že interné účtovníctvo Českej pošty v rokoch 2018 – 2020 je v súlade so smernicou 97/67/ES, s vnútroštátnymi právnymi predpismi a pravidlami schválenými ČTÚ, nezávislý audítor kontroluje oddelenie účtov a kľúče na priraďovanie nákladov a dotknutý systém je teda vhodný na kvantifikáciu čistých nákladov na SVHZ (poštové služby a PPP), ktorými bola Česká pošta poverená. Komisia napokon pripomína odôvodnenie 139 rozhodnutia o začatí konania, v ktorom sa objasňuje, že údajné nesprávne priradenie nákladov je účtovnou záležitosťou a nezahŕňa prevod žiadnych štátnych zdrojov, a preto nepredstavuje štátnu pomoc podľa článku 107 ods. 1 ZFEÚ. |
| --- | --- |

(171)

Spoločnosť PNS v odôvodnení 70 tvrdí, že Česká pošta riadne neoddeľuje svoje účty a náklady súvisiace so službami mimo USO nesprávne priraďuje službám v rámci USO, ako ju vymedzujú české orgány, čím dochádza ku krížovému subvencovaniu strát spojených s položkami mimo USO. Spoločnosť PNS takisto tvrdí, že ČTÚ ani audítor účinne neprešetrujú správne vykonávanie oddelenia účtov či vecnú správnosť kľúčov na priraďovanie nákladov. V tejto súvislosti sa Komisia domnieva, že české orgány preukázali, že systém účtovníctva a priraďovania nákladov Českej pošty umožňuje priraďovať náklady a príjmy jednotlivým činnostiam s dostatočnou úrovňou primeranosti. Ako uviedli české orgány, náklady sa priraďujú na základe zásady proporcionality, pričom sa zohľadňuje využívanie jednotlivých prvkov poštovej siete. Okrem toho, ako sa vysvetľuje v odôvodnení 171, pri osvedčovaní, že interné účtovníctvo Českej pošty v rokoch 2018 – 2020 je v súlade so smernicou 97/67/ES, s vnútroštátnymi právnymi predpismi a pravidlami schválenými ČTÚ, nezávislý audítor kontroluje oddelenie účtov a kľúče na priraďovanie nákladov a dotknutý systém je teda vhodný na kvantifikáciu čistých nákladov na SVHZ (poštové služby a PPP), ktorými bola Česká pošta poverená. Komisia napokon pripomína odôvodnenie 139 rozhodnutia o začatí konania, v ktorom sa objasňuje, že údajné nesprávne priradenie nákladov je účtovnou záležitosťou a nezahŕňa prevod žiadnych štátnych zdrojov, a preto nepredstavuje štátnu pomoc podľa článku 107 ods. 1 ZFEÚ.

| (172) | Podobne, pokiaľ ide o tvrdenie spoločnosti Zásilkovna v odôvodneniach 37, 38, 60 a 63, že Česká pošta svojvoľne subvencuje ceny pod úrovňou nákladov za svoje služby mimo USO, napríklad za službu Balíkovna, a priraďuje náklady a straty spojené s činnosťami mimo USO činnostiam v rámci USO, ako ju vymedzujú české orgány, Komisia sa podobne ako vo svojom závere v odôvodnení 172 domnieva, že české orgány dostatočne preukázali, že účty Českej pošty sú oddelené v súlade s požiadavkami stanovenými v smernici 97/67/ES, a preto je vylúčené krížové subvencovanie poštových SVHZ, ako aj SVHZ vo forme PPP prostredníctvom nesprávneho priraďovania nákladov. V každom prípade krížové subvencovanie nemožno považovať za samostatný problém, pretože môže nastať len vtedy, keď dôjde k vzniku nadmernej náhrady buď v dôsledku nesprávneho priradenia nákladov, alebo v dôsledku nevhodnej kvantifikácie kontrafaktuálneho scenára. Ani jedna z uvedených príčin v prípade tohto opatrenia nenastala, ako je vysvetlené v odôvodnení 206. |
| --- | --- |

(172)

Podobne, pokiaľ ide o tvrdenie spoločnosti Zásilkovna v odôvodneniach 37, 38, 60 a 63, že Česká pošta svojvoľne subvencuje ceny pod úrovňou nákladov za svoje služby mimo USO, napríklad za službu Balíkovna, a priraďuje náklady a straty spojené s činnosťami mimo USO činnostiam v rámci USO, ako ju vymedzujú české orgány, Komisia sa podobne ako vo svojom závere v odôvodnení 172 domnieva, že české orgány dostatočne preukázali, že účty Českej pošty sú oddelené v súlade s požiadavkami stanovenými v smernici 97/67/ES, a preto je vylúčené krížové subvencovanie poštových SVHZ, ako aj SVHZ vo forme PPP prostredníctvom nesprávneho priraďovania nákladov. V každom prípade krížové subvencovanie nemožno považovať za samostatný problém, pretože môže nastať len vtedy, keď dôjde k vzniku nadmernej náhrady buď v dôsledku nesprávneho priradenia nákladov, alebo v dôsledku nevhodnej kvantifikácie kontrafaktuálneho scenára. Ani jedna z uvedených príčin v prípade tohto opatrenia nenastala, ako je vysvetlené v odôvodnení 206.

Balíkovna

| (173) | Pokiaľ ide o tvrdenie spoločnosti Zásilkovna v odôvodnení 60, že náhrada za USO nie je v súlade s požiadavkami na finančnú transparentnosť stanovenými v rámci pre SVHZ z roku 2012, pretože Česká pošta už formálne zahrnula časť náhrady do výročnej správy za rok 2019, Komisia poznamenáva, že samotná skutočnosť, že táto položka bola v účtoch zaznamenaná, nesúvisí s porušením uvedených požiadaviek na finančnú transparentnosť, pokiaľ ide o oddelenie účtov. |
| --- | --- |

(173)

Pokiaľ ide o tvrdenie spoločnosti Zásilkovna v odôvodnení 60, že náhrada za USO nie je v súlade s požiadavkami na finančnú transparentnosť stanovenými v rámci pre SVHZ z roku 2012, pretože Česká pošta už formálne zahrnula časť náhrady do výročnej správy za rok 2019, Komisia poznamenáva, že samotná skutočnosť, že táto položka bola v účtoch zaznamenaná, nesúvisí s porušením uvedených požiadaviek na finančnú transparentnosť, pokiaľ ide o oddelenie účtov.

| (174) | Komisia poznamenáva, že účtovný systém Českej pošty je rovnaký ako v predchádzajúcom období poverenia. Problematiku účtovného systému nastolila aj spoločnosť PNS v rámci odvolania proti rozhodnutiu o USO z roku 2018 vo veci T-316/18 (66), v ktorej Všeobecný súd dospel k záveru, že Komisia vykonala dôkladnú analýzu účtovného systému, najmä jeho spoľahlivosti, a preto sa Komisia v tejto súvislosti nedopustila zjavne nesprávneho posúdenia. |
| --- | --- |

(174)

Komisia poznamenáva, že účtovný systém Českej pošty je rovnaký ako v predchádzajúcom období poverenia. Problematiku účtovného systému nastolila aj spoločnosť PNS v rámci odvolania proti rozhodnutiu o USO z roku 2018 vo veci T-316/18 (66), v ktorej Všeobecný súd dospel k záveru, že Komisia vykonala dôkladnú analýzu účtovného systému, najmä jeho spoľahlivosti, a preto sa Komisia v tejto súvislosti nedopustila zjavne nesprávneho posúdenia.

66

| (175) | Komisia preto dospela k záveru, že oddelenie účtov na činnosti mimo SVHZ a činnosti v rámci SVHZ tak, ako bolo vykonané, je primerané. Vyplýva z toho, že Česká pošta dodržiava súlad so smernicou 2006/111/ES a s bodom 44 rámca pre SVHZ z roku 2012. |
| --- | --- |

(175)

Komisia preto dospela k záveru, že oddelenie účtov na činnosti mimo SVHZ a činnosti v rámci SVHZ tak, ako bolo vykonané, je primerané. Vyplýva z toho, že Česká pošta dodržiava súlad so smernicou 2006/111/ES a s bodom 44 rámca pre SVHZ z roku 2012.

8.2.5.   Súlad s pravidlami Únie v oblasti verejného obstarávania

Súlad s pravidlami Únie v oblasti verejného obstarávania

| (176) | Podľa bodu 19 rámca pre SVHZ z roku 2012: „Pomoc sa bude pokladať za zlučiteľnú s vnútorným trhom na základe článku 106 ods. 2 [ZFEÚ] iba vtedy, ak zodpovedný orgán pri poverovaní daného podniku poskytovaním služby dodrží alebo sa zaviaže dodržiavať uplatniteľné pravidlá Únie v oblasti verejného obstarávania. Zahŕňa to všetky požiadavky týkajúce sa transparentnosti, rovnakého zaobchádzania a nediskriminácie vyplývajúce priamo zo [ZFEÚ] alebo prípadne zo sekundárnych právnych predpisov Únie. Pomoc, ktorá nedodržiava tieto pravidlá a požiadavky, sa pokladá za pomoc, ktorá ovplyvňuje rozvoj obchodu v takom rozsahu, že by to bolo v rozpore so záujmami Únie v zmysle článku 106 ods. 2 [ZFEÚ].“ |
| --- | --- |

(176)

Podľa bodu 19 rámca pre SVHZ z roku 2012: „Pomoc sa bude pokladať za zlučiteľnú s vnútorným trhom na základe článku 106 ods. 2 [ZFEÚ] iba vtedy, ak zodpovedný orgán pri poverovaní daného podniku poskytovaním služby dodrží alebo sa zaviaže dodržiavať uplatniteľné pravidlá Únie v oblasti verejného obstarávania. Zahŕňa to všetky požiadavky týkajúce sa transparentnosti, rovnakého zaobchádzania a nediskriminácie vyplývajúce priamo zo [ZFEÚ] alebo prípadne zo sekundárnych právnych predpisov Únie. Pomoc, ktorá nedodržiava tieto pravidlá a požiadavky, sa pokladá za pomoc, ktorá ovplyvňuje rozvoj obchodu v takom rozsahu, že by to bolo v rozpore so záujmami Únie v zmysle článku 106 ods. 2 [ZFEÚ].“

| (177) | V zákone o poštových službách sa stanovuje, že poskytovateľ USO sa určí prostredníctvom výberového konania. ČTÚ v súlade s § 22 zákona o poštových službách uskutočnil výberové konanie na držiteľa poštovej licencie na obdobie 2018 – 2022. ČTÚ v rámci tohto konania nevybral žiadneho poskytovateľa z dôvodu nesplnenia podmienok účasti. |
| --- | --- |

(177)

V zákone o poštových službách sa stanovuje, že poskytovateľ USO sa určí prostredníctvom výberového konania. ČTÚ v súlade s § 22 zákona o poštových službách uskutočnil výberové konanie na držiteľa poštovej licencie na obdobie 2018 – 2022. ČTÚ v rámci tohto konania nevybral žiadneho poskytovateľa z dôvodu nesplnenia podmienok účasti.

| (178) | České orgány vysvetlili, že po skončení neúspešného výberového konania začali správne konanie ex officio s cieľom uložiť Českej pošte povinnosť poskytovať univerzálnu poštovú službu, ako sa stanovuje v § 22 ods. 9 zákona o poštových službách. |
| --- | --- |

(178)

České orgány vysvetlili, že po skončení neúspešného výberového konania začali správne konanie ex officio s cieľom uložiť Českej pošte povinnosť poskytovať univerzálnu poštovú službu, ako sa stanovuje v § 22 ods. 9 zákona o poštových službách.

ex officio

| (179) | Pokiaľ ide o tvrdenie spoločnosti Zásilkovna v odôvodnení 61 a tvrdenie spoločnosti PNS v odôvodnení 65, že české orgány porušili pravidlá verejného obstarávania stanovené v článku 4 ods. 2 smernice 97/67/ES tým, že úmyselne zahrnuli službu PPP do rozsahu USO, pričom stanovili hodnotiace kritériá/kritériá na vyhodnotenie ponúk v prospech Českej pošty, Komisia poznamenáva, že, ako vysvetlili české orgány, postup obstarávania (67) bol navrhnutý tak, aby sa na ňom mohlo zúčastniť viacero uchádzačov, aj keď nedokázali poskytnúť celé portfólio služieb, a zároveň aby bolo možné udeliť viacero poštových licencií na jednotlivé služby. Preto existovala možnosť určiť rôznych poskytovateľov na poskytovanie rôznych služieb zahrnutých do rozsahu USO v súlade s článkom 4 ods. 2 smernice 97/67/ES. Uchádzači sa zároveň mohli uchádzať o jednotlivé poštové služby, ktoré sú súčasťou USO, ako sa vymedzuje v zákone, s výnimkou služieb PPP. Okrem toho ČTÚ umožnil všetkým potenciálnym uchádzačom klásť otázky týkajúce sa podmienok a rozsahu postupu obstarávania s cieľom zabezpečiť maximálnu transparentnosť a umožniť každému získať všetky potrebné informácie na prípravu svojej ponuky. V tejto súvislosti spoločnosť Zásilkovna neoznámila svoj záujem o účasť na postupe obstarávania. Komisia sa domnieva, že postup obstarávania nebol diskriminačný, ale, naopak, bol vypracovaný tak, aby umožňoval, že za poskytovateľa univerzálnej služby mohol byť určený ktorýkoľvek poskytovateľ poštových služieb. |
| --- | --- |

(179)

Pokiaľ ide o tvrdenie spoločnosti Zásilkovna v odôvodnení 61 a tvrdenie spoločnosti PNS v odôvodnení 65, že české orgány porušili pravidlá verejného obstarávania stanovené v článku 4 ods. 2 smernice 97/67/ES tým, že úmyselne zahrnuli službu PPP do rozsahu USO, pričom stanovili hodnotiace kritériá/kritériá na vyhodnotenie ponúk v prospech Českej pošty, Komisia poznamenáva, že, ako vysvetlili české orgány, postup obstarávania (67) bol navrhnutý tak, aby sa na ňom mohlo zúčastniť viacero uchádzačov, aj keď nedokázali poskytnúť celé portfólio služieb, a zároveň aby bolo možné udeliť viacero poštových licencií na jednotlivé služby. Preto existovala možnosť určiť rôznych poskytovateľov na poskytovanie rôznych služieb zahrnutých do rozsahu USO v súlade s článkom 4 ods. 2 smernice 97/67/ES. Uchádzači sa zároveň mohli uchádzať o jednotlivé poštové služby, ktoré sú súčasťou USO, ako sa vymedzuje v zákone, s výnimkou služieb PPP. Okrem toho ČTÚ umožnil všetkým potenciálnym uchádzačom klásť otázky týkajúce sa podmienok a rozsahu postupu obstarávania s cieľom zabezpečiť maximálnu transparentnosť a umožniť každému získať všetky potrebné informácie na prípravu svojej ponuky. V tejto súvislosti spoločnosť Zásilkovna neoznámila svoj záujem o účasť na postupe obstarávania. Komisia sa domnieva, že postup obstarávania nebol diskriminačný, ale, naopak, bol vypracovaný tak, aby umožňoval, že za poskytovateľa univerzálnej služby mohol byť určený ktorýkoľvek poskytovateľ poštových služieb.

67

| (180) | Komisia sa domnieva, že pravidlá verejného obstarávania by sa uplatňovali len v prípade, keď sa členské štáty rozhodnú usporiadať postup obstarávania na výber poskytovateľa univerzálnej služby, a že vzhľadom na to by zlučiteľnosť financovania USO s vnútorným trhom závisela od toho, či sa tieto pravidlá skutočne dodržali. V tejto veci sa české orgány po neúspešnom postupe obstarávania napokon rozhodli za poskytovateľa univerzálnej služby priamo určiť terajšieho prevádzkovateľa, ako to umožňuje článok 7 ods. 2 smernice 97/67/ES. České orgány pritom uplatnili postup stanovený v § 22 ods. 9 zákona o poštových službách, v ktorom sa určuje, že ČTÚ môže rozhodnutím o udelení poštovej licencie uložiť povinnosť poskytovať a zabezpečovať univerzálne služby stanovené vo vyhlásení postupu obstarávania prevádzkovateľovi, ktorý najlepšie spĺňa hodnotiace kritériá. Z tohto dôvodu začal ČTÚ správne konanie ex officio s Českou poštou o udelení poštovej licencie na obdobie od 1. januára 2018 do 31. decembra 2022, keďže Česká pošta najlepšie spĺňala kritériá stanovené vo vyhlásení postupu obstarávania. Vyplýva z toho, že priame poverenie Českej pošty ako poskytovateľa univerzálnej služby, ktorú predstavujú poštové SVHZ, je v súlade s bodom 19 rámca pre SVHZ z roku 2012. Skutočnosť, že české orgány zahrnuli SVHZ vo forme PPP do rozsahu USO, neruší zákonnosť priameho poverenia poštovými SVHZ, pretože české orgány vykonali postup obstarávania, ktorý nebol úspešný, a až následne sa rozhodli určiť Českú poštu za poskytovateľa univerzálnej služby, keďže išlo o poskytovateľa, ktorý spĺňal požiadavky na poskytovanie všetkých služieb v rámci USO, ako ju vymedzujú české orgány. Komisia v každom prípade poznamenáva, že české orgány môžu využiť rokovacie konanie bez predchádzajúceho zverejnenia, ak v postupe obstarávania podľa článku 32 ods. 2 písm. a) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/24/EÚ (68) neboli predložené žiadne ponuky, resp. žiadne vhodné ponuky, ani žiadne žiadosti o účasť, resp. žiadne vhodné žiadosti o účasť. |
| --- | --- |

(180)

Komisia sa domnieva, že pravidlá verejného obstarávania by sa uplatňovali len v prípade, keď sa členské štáty rozhodnú usporiadať postup obstarávania na výber poskytovateľa univerzálnej služby, a že vzhľadom na to by zlučiteľnosť financovania USO s vnútorným trhom závisela od toho, či sa tieto pravidlá skutočne dodržali. V tejto veci sa české orgány po neúspešnom postupe obstarávania napokon rozhodli za poskytovateľa univerzálnej služby priamo určiť terajšieho prevádzkovateľa, ako to umožňuje článok 7 ods. 2 smernice 97/67/ES. České orgány pritom uplatnili postup stanovený v § 22 ods. 9 zákona o poštových službách, v ktorom sa určuje, že ČTÚ môže rozhodnutím o udelení poštovej licencie uložiť povinnosť poskytovať a zabezpečovať univerzálne služby stanovené vo vyhlásení postupu obstarávania prevádzkovateľovi, ktorý najlepšie spĺňa hodnotiace kritériá. Z tohto dôvodu začal ČTÚ správne konanie ex officio s Českou poštou o udelení poštovej licencie na obdobie od 1. januára 2018 do 31. decembra 2022, keďže Česká pošta najlepšie spĺňala kritériá stanovené vo vyhlásení postupu obstarávania. Vyplýva z toho, že priame poverenie Českej pošty ako poskytovateľa univerzálnej služby, ktorú predstavujú poštové SVHZ, je v súlade s bodom 19 rámca pre SVHZ z roku 2012. Skutočnosť, že české orgány zahrnuli SVHZ vo forme PPP do rozsahu USO, neruší zákonnosť priameho poverenia poštovými SVHZ, pretože české orgány vykonali postup obstarávania, ktorý nebol úspešný, a až následne sa rozhodli určiť Českú poštu za poskytovateľa univerzálnej služby, keďže išlo o poskytovateľa, ktorý spĺňal požiadavky na poskytovanie všetkých služieb v rámci USO, ako ju vymedzujú české orgány. Komisia v každom prípade poznamenáva, že české orgány môžu využiť rokovacie konanie bez predchádzajúceho zverejnenia, ak v postupe obstarávania podľa článku 32 ods. 2 písm. a) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/24/EÚ (68) neboli predložené žiadne ponuky, resp. žiadne vhodné ponuky, ani žiadne žiadosti o účasť, resp. žiadne vhodné žiadosti o účasť.

ex officio

68

| (181) | Pokiaľ ide o priame zadanie SVHZ vo forme PPP, Komisia sa domnieva, že české orgány preskúmali existujúce siete poštových a finančných inštitúcií (pozri odôvodnenie 81) a dospeli k záveru, že na trhu neexistuje žiadny iný prevádzkovateľ, ktorý by poskytoval služby PPP na komerčnom základe na celom území Českej republiky spôsobom, ktorý sa vyžaduje v prípade univerzálnej služby a ktorý by teda spĺňal technické špecifikácie stanovené v postupe obstarávania. SVHZ vo forme PPP sú svojou povahou a spôsobom poskytovania natoľko špecifické, že v čase preskúmania USO neexistovala na trhu žiadna alternatíva na komerčnom základe. Na poskytovanie SVHZ vo forme PPP musí mať prevádzkovateľ hustú a rozsiahlu distribučnú sieť, ako aj operácie každodenného doručovania v kombinácii s vysokými bezpečnostnými zárukami. Iní prevádzkovatelia nemali také kapacity, ktoré sú potrebné na poskytovanie SVHZ vo forme PPP v súlade s požiadavkami Česka. Okrem toho by žiadny iný prevádzkovateľ nebol schopný tieto kapacity rozvinúť pred obdobím 2018 – 2022. Sieťou, ktorá sa vyznačuje hustotou, veľkosťou a kvalitou vhodnými na účely poskytovania SVHZ vo forme PPP, disponovala len Česká pošta. Hoci nemožno vylúčiť, že konkurenti budú v budúcnosti takúto sieť rozvíjať, Česká pošta je jediným poskytovateľom, ktorý môže spoľahlivo ponúkať SVHZ vo forme PPP v období 2018 – 2012. Preto Komisia uznáva, že Česká pošta má z hľadiska hustoty, veľkosti a denného doručovania jedinečnú logistickú sieť a sieť pobočiek, na základe čoho je počas tohto obdobia jediným možným poskytovateľom SVHZ vo forme PPP. Vzhľadom na to sa Komisia domnieva, že na priame zadanie SVHZ vo forme PPP možno uplatniť výnimku jediného poskytovateľa a poverenie týmito službami možno vykonať rokovacím konaním bez predchádzajúceho zverejnenia podľa článku 32 ods. 2 písm. b) smernice 2014/24/EÚ (69). |
| --- | --- |

(181)

Pokiaľ ide o priame zadanie SVHZ vo forme PPP, Komisia sa domnieva, že české orgány preskúmali existujúce siete poštových a finančných inštitúcií (pozri odôvodnenie 81) a dospeli k záveru, že na trhu neexistuje žiadny iný prevádzkovateľ, ktorý by poskytoval služby PPP na komerčnom základe na celom území Českej republiky spôsobom, ktorý sa vyžaduje v prípade univerzálnej služby a ktorý by teda spĺňal technické špecifikácie stanovené v postupe obstarávania. SVHZ vo forme PPP sú svojou povahou a spôsobom poskytovania natoľko špecifické, že v čase preskúmania USO neexistovala na trhu žiadna alternatíva na komerčnom základe. Na poskytovanie SVHZ vo forme PPP musí mať prevádzkovateľ hustú a rozsiahlu distribučnú sieť, ako aj operácie každodenného doručovania v kombinácii s vysokými bezpečnostnými zárukami. Iní prevádzkovatelia nemali také kapacity, ktoré sú potrebné na poskytovanie SVHZ vo forme PPP v súlade s požiadavkami Česka. Okrem toho by žiadny iný prevádzkovateľ nebol schopný tieto kapacity rozvinúť pred obdobím 2018 – 2022. Sieťou, ktorá sa vyznačuje hustotou, veľkosťou a kvalitou vhodnými na účely poskytovania SVHZ vo forme PPP, disponovala len Česká pošta. Hoci nemožno vylúčiť, že konkurenti budú v budúcnosti takúto sieť rozvíjať, Česká pošta je jediným poskytovateľom, ktorý môže spoľahlivo ponúkať SVHZ vo forme PPP v období 2018 – 2012. Preto Komisia uznáva, že Česká pošta má z hľadiska hustoty, veľkosti a denného doručovania jedinečnú logistickú sieť a sieť pobočiek, na základe čoho je počas tohto obdobia jediným možným poskytovateľom SVHZ vo forme PPP. Vzhľadom na to sa Komisia domnieva, že na priame zadanie SVHZ vo forme PPP možno uplatniť výnimku jediného poskytovateľa a poverenie týmito službami možno vykonať rokovacím konaním bez predchádzajúceho zverejnenia podľa článku 32 ods. 2 písm. b) smernice 2014/24/EÚ (69).

69

8.2.6.   Nediskriminácia

Nediskriminácia

| (182) | V bode 20 rámca pre SVHZ z roku 2012 sa stanovuje, že „[a]k orgán poverí poskytovaním tej istej služby všeobecného hospodárskeho záujmu viacero podnikov, náhrada by sa v prípade každého podniku mala vypočítať na základe tej istej metódy“. |
| --- | --- |

(182)

V bode 20 rámca pre SVHZ z roku 2012 sa stanovuje, že „[a]k orgán poverí poskytovaním tej istej služby všeobecného hospodárskeho záujmu viacero podnikov, náhrada by sa v prípade každého podniku mala vypočítať na základe tej istej metódy“.

| (183) | Keďže oboma SVHZ je poverená jedine Česká pošta, Komisia sa domnieva, že požiadavka bodu 20 rámca pre SVHZ z roku 2012 sa neuplatňuje. |
| --- | --- |

(183)

Keďže oboma SVHZ je poverená jedine Česká pošta, Komisia sa domnieva, že požiadavka bodu 20 rámca pre SVHZ z roku 2012 sa neuplatňuje.

8.2.7.   Výška náhrady

Výška náhrady

| (184) | Podľa bodu 21 rámca pre SVHZ z roku 2012 „[v]ýška náhrady nesmie presahovať sumu potrebnú na pokrytie čistých nákladov na plnenie záväzkov služieb vo verejnom záujme a primeraný zisk“. V bode 24 rámca pre SVHZ z roku 2012 sa uvádza, že „[č]isté náklady, ktoré sú alebo podľa očakávania budú potrebné na plnenie záväzkov služby vo verejnom záujme, by sa mali vypočítať podľa možnosti s použitím metodiky výpočtu čistých nákladov, ktorým sa možno vyhnúť, a to tam, kde to vyžadujú právne predpisy Únie alebo vnútroštátne právne predpisy a v iných prípadoch, kde je možné to urobiť“. |
| --- | --- |

(184)

Podľa bodu 21 rámca pre SVHZ z roku 2012 „[v]ýška náhrady nesmie presahovať sumu potrebnú na pokrytie čistých nákladov na plnenie záväzkov služieb vo verejnom záujme a primeraný zisk“. V bode 24 rámca pre SVHZ z roku 2012 sa uvádza, že „[č]isté náklady, ktoré sú alebo podľa očakávania budú potrebné na plnenie záväzkov služby vo verejnom záujme, by sa mali vypočítať podľa možnosti s použitím metodiky výpočtu čistých nákladov, ktorým sa možno vyhnúť, a to tam, kde to vyžadujú právne predpisy Únie alebo vnútroštátne právne predpisy a v iných prípadoch, kde je možné to urobiť“.

8.2.8.   Výpočet čistých nákladov: metodika výpočtu čistých nákladov, ktorým sa možno vyhnúť

Výpočet čistých nákladov: metodika výpočtu čistých nákladov, ktorým sa možno vyhnúť

| (185) | Podľa bodu 25 rámca pre SVHZ z roku 2012 „[v] prípade metodiky výpočtu čistých nákladov, ktorým sa možno vyhnúť, sa náklady, ktoré sú alebo podľa očakávania budú potrebné na plnenie záväzkov služieb vo verejnom záujme, vypočítajú ako rozdiel medzi čistými nákladmi poskytovateľa so záväzkom poskytovať služby vo verejnom záujme a čistými nákladmi alebo ziskom toho istého poskytovateľa bez takéhoto záväzku“. |
| --- | --- |

(185)

Podľa bodu 25 rámca pre SVHZ z roku 2012 „[v] prípade metodiky výpočtu čistých nákladov, ktorým sa možno vyhnúť, sa náklady, ktoré sú alebo podľa očakávania budú potrebné na plnenie záväzkov služieb vo verejnom záujme, vypočítajú ako rozdiel medzi čistými nákladmi poskytovateľa so záväzkom poskytovať služby vo verejnom záujme a čistými nákladmi alebo ziskom toho istého poskytovateľa bez takéhoto záväzku“.

| (186) | Vo vykonávacej vyhláške č. 466/2012 sa stanovuje postup, ktorý ČTÚ použil na výpočet čistých nákladov na plnenie USO, ako sa vymedzuje v zákone o poštových službách, Českou poštou. |
| --- | --- |

(186)

Vo vykonávacej vyhláške č. 466/2012 sa stanovuje postup, ktorý ČTÚ použil na výpočet čistých nákladov na plnenie USO, ako sa vymedzuje v zákone o poštových službách, Českou poštou.

| (187) | Metodika NAC, ktorú použili české orgány, je založená na štyroch hlavných prvkoch:






  a) | stanovenie skutkového a kontrafaktuálneho scenára; |
| --- | --- | --- |

(187)

Metodika NAC, ktorú použili české orgány, je založená na štyroch hlavných prvkoch:

a)

stanovenie skutkového a kontrafaktuálneho scenára;

| b) | výpočet vplyvu, ktorý by mal kontrafaktuálny scenár na náklady a príjmy Českej pošty; |
| --- | --- |

b)

výpočet vplyvu, ktorý by mal kontrafaktuálny scenár na náklady a príjmy Českej pošty;

| c) | výpočet nehmotných výhod pre Českú poštu; |
| --- | --- |

c)

výpočet nehmotných výhod pre Českú poštu;

| d) | výpočet celkových čistých nákladov. |
| --- | --- |

d)

výpočet celkových čistých nákladov.

| (188) | Pokiaľ ide o tvrdenie spoločnosti Zásilkovna v odôvodnení 62 písm. f), že na výpočet NAC je vhodnejšia metodika priradenia nákladov, Komisia poznamenáva, že podľa bodu 27 rámca pre SVHZ pokladá
  „metodiku výpočtu čistých nákladov, ktorým sa možno vyhnúť, za najvhodnejšiu metódu stanovenia nákladov na plnenie záväzku poskytovania služieb vo verejnom záujme“
  . Metodika výpočtu čistých nákladov, ktorým sa možno vyhnúť, sa zároveň používa aj v prílohe I k smernici 97/67/ES na určenie čistých nákladov na plnenie USO. |
| --- | --- |

(188)

Pokiaľ ide o tvrdenie spoločnosti Zásilkovna v odôvodnení 62 písm. f), že na výpočet NAC je vhodnejšia metodika priradenia nákladov, Komisia poznamenáva, že podľa bodu 27 rámca pre SVHZ pokladá
  „metodiku výpočtu čistých nákladov, ktorým sa možno vyhnúť, za najvhodnejšiu metódu stanovenia nákladov na plnenie záväzku poskytovania služieb vo verejnom záujme“
  . Metodika výpočtu čistých nákladov, ktorým sa možno vyhnúť, sa zároveň používa aj v prílohe I k smernici 97/67/ES na určenie čistých nákladov na plnenie USO.

„metodiku výpočtu čistých nákladov, ktorým sa možno vyhnúť, za najvhodnejšiu metódu stanovenia nákladov na plnenie záväzku poskytovania služieb vo verejnom záujme“

I.   Skutkový a kontrafaktuálny scenár

Skutkový a kontrafaktuálny scenár

Skutkový scenár

Skutkový scenár

| (189) | V skutkovom scenári sa zohľadňujú skutočné príjmy a náklady Českej pošty spojené s rôznymi prvkami a všetky činnosti v období 2018 – 2020. Za roky 2021 a 2022 sa zohľadňuje odhad nákladov a príjmov Českej pošty. Použitie skutočných údajov za obdobie 2018 – 2020 a odhadovaných údajov za roky 2021 a 2022 sa považuje za primerané a presné, keďže za obdobie 2018 – 2020 sú k dispozícii skutočné údaje. Takéto vstupné údaje sa považujú za primerané a vhodné na vylúčenie nadmernej náhrady, pretože vyplývajú z účtovného systému Českej pošty, ktorý, ako je vysvetlené v odôvodnení 176, je v súlade so smernicou 2006/111/ES a s bodom 44 rámca pre SVHZ z roku 2012. |
| --- | --- |

(189)

V skutkovom scenári sa zohľadňujú skutočné príjmy a náklady Českej pošty spojené s rôznymi prvkami a všetky činnosti v období 2018 – 2020. Za roky 2021 a 2022 sa zohľadňuje odhad nákladov a príjmov Českej pošty. Použitie skutočných údajov za obdobie 2018 – 2020 a odhadovaných údajov za roky 2021 a 2022 sa považuje za primerané a presné, keďže za obdobie 2018 – 2020 sú k dispozícii skutočné údaje. Takéto vstupné údaje sa považujú za primerané a vhodné na vylúčenie nadmernej náhrady, pretože vyplývajú z účtovného systému Českej pošty, ktorý, ako je vysvetlené v odôvodnení 176, je v súlade so smernicou 2006/111/ES a s bodom 44 rámca pre SVHZ z roku 2012.

Kontrafaktuálny scenár

Kontrafaktuálny scenár

1. krok: Identifikácia prvkov USO a ISDS, ktoré by spoločnosť neprevádzkovala za bežných trhových podmienok

1. krok: Identifikácia prvkov USO a ISDS, ktoré by spoločnosť neprevádzkovala za bežných trhových podmienok

| (190) | V kontrafaktuálnom scenári sa zohľadňuje správanie Českej pošty v prípade, že by nebola poverená plnením USO (poštových SVHZ a SVHZ vo forme PPP) ani ISDS. Česká pošta zvážila možnosti podnikovej optimalizácie a vykonala v kontrafaktuálnom scenári v porovnaní so skutkovým scenárom zmeny, pokiaľ ide o tieto štyri prvky:






  a) | služby ISDS; |
| --- | --- | --- |

(190)

V kontrafaktuálnom scenári sa zohľadňuje správanie Českej pošty v prípade, že by nebola poverená plnením USO (poštových SVHZ a SVHZ vo forme PPP) ani ISDS. Česká pošta zvážila možnosti podnikovej optimalizácie a vykonala v kontrafaktuálnom scenári v porovnaní so skutkovým scenárom zmeny, pokiaľ ide o tieto štyri prvky:

a)

služby ISDS;

| b) | poštové úrady: požiadavka na hustotu siete poštových úradov (počet úradov); |
| --- | --- |

b)

poštové úrady: požiadavka na hustotu siete poštových úradov (počet úradov);

| c) | frekvenciu doručovania: požiadavka na rozsiahle doručovanie na území krajiny s frekvenciou päť pracovných dní v týždni; |
| --- | --- |

c)

frekvenciu doručovania: požiadavka na rozsiahle doručovanie na území krajiny s frekvenciou päť pracovných dní v týždni;

| d) | podporné procesy: iné administratívne povinnosti, ktorými je poverený iba poskytovateľ USO (pozri odôvodnenie 196). |
| --- | --- |

d)

podporné procesy: iné administratívne povinnosti, ktorými je poverený iba poskytovateľ USO (pozri odôvodnenie 196).

| (191) | Pokiaľ ide o uvedené štyri prvky, české orgány tvrdia, že Česká pošta by: i) prestala poskytovať služby ISDS; ii) zatvorila viacero poštových úradov a navyše by mnohé z nich premenila na poštové miesta (70); iii) znížila frekvenciu doručovania niektorých poštových zásielok a iv) prestala vykonávať niektoré administratívne činnosti súvisiace s požiadavkami USO alebo by ich vykonávala v menšej miere. Uvedené štyri prvky kontrafaktuálneho scenára sú bližšie opísané ďalej: |
| --- | --- |

(191)

Pokiaľ ide o uvedené štyri prvky, české orgány tvrdia, že Česká pošta by: i) prestala poskytovať služby ISDS; ii) zatvorila viacero poštových úradov a navyše by mnohé z nich premenila na poštové miesta (70); iii) znížila frekvenciu doručovania niektorých poštových zásielok a iv) prestala vykonávať niektoré administratívne činnosti súvisiace s požiadavkami USO alebo by ich vykonávala v menšej miere. Uvedené štyri prvky kontrafaktuálneho scenára sú bližšie opísané ďalej:

70

1.   Ukončenie služby ISDS

| (192) | Zavedením ISDS sa zmenila forma doručovania niektorých poštových zásielok, najmä bežných a doporučených listov („kanibalizované“ zásielky), z fyzickej na elektronickú formu pre všetky typy používateľov pri komunikácii s verejnou správou. V kontrafaktuálnom scenári, v ktorom by Česká pošta prestala poskytovať služby ISDS, by sa kanibalizované poštové zásielky doručovali tradičným fyzickým spôsobom. Na jednej strane by sa príjmy a náklady Českej pošty znížili o príjmy z ISDS a o súvisiace náklady a na druhej strane by sa príjmy a náklady Českej pošty zvýšili v dôsledku obnovy fyzického doručovania kanibalizovaných poštových zásielok. V tabuľke 5 sa uvádza počet poštových zásielok v skutkovom a kontrafaktuálnom scenári pri zohľadnení údajov o kanibalizovaných zásielkach, ako sa odhaduje v odôvodnení 152 rozhodnutia o ISDS:

  Tabuľka 5


  Počet poštových zásielok v skutkovom a kontrafaktuálnom scenári pri zohľadnení kanibalizovaných zásielok podľa dátových schránok (ISDS), ako sa odhaduje v rozhodnutí o ISDS:












  Počet poštových zásielok (v tisícoch) | | 2018 | 2019 | 2020 | 2021 | 2022 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Skutkový scenár (A) | bežné zásielky | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| | doporučené zásielky | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Kanibalizované (B) | bežné zásielky | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| | doporučené zásielky | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Kontrafaktuálny scenár (C = A + B) | bežné zásielky | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| | doporučené zásielky | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |

(192)

Zavedením ISDS sa zmenila forma doručovania niektorých poštových zásielok, najmä bežných a doporučených listov („kanibalizované“ zásielky), z fyzickej na elektronickú formu pre všetky typy používateľov pri komunikácii s verejnou správou. V kontrafaktuálnom scenári, v ktorom by Česká pošta prestala poskytovať služby ISDS, by sa kanibalizované poštové zásielky doručovali tradičným fyzickým spôsobom. Na jednej strane by sa príjmy a náklady Českej pošty znížili o príjmy z ISDS a o súvisiace náklady a na druhej strane by sa príjmy a náklady Českej pošty zvýšili v dôsledku obnovy fyzického doručovania kanibalizovaných poštových zásielok. V tabuľke 5 sa uvádza počet poštových zásielok v skutkovom a kontrafaktuálnom scenári pri zohľadnení údajov o kanibalizovaných zásielkach, ako sa odhaduje v odôvodnení 152 rozhodnutia o ISDS:

Tabuľka 5

Tabuľka 5

Počet poštových zásielok v skutkovom a kontrafaktuálnom scenári pri zohľadnení kanibalizovaných zásielok podľa dátových schránok (ISDS), ako sa odhaduje v rozhodnutí o ISDS:

Počet poštových zásielok v skutkovom a kontrafaktuálnom scenári pri zohľadnení kanibalizovaných zásielok podľa dátových schránok (ISDS), ako sa odhaduje v rozhodnutí o ISDS:

Počet poštových zásielok (v tisícoch)

2018

2019

2020

2021

2022

Skutkový scenár (A)

bežné zásielky

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

doporučené zásielky

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Kanibalizované (B)

bežné zásielky

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

doporučené zásielky

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Kontrafaktuálny scenár (C = A + B)

bežné zásielky

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

doporučené zásielky

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

2.   Zatvorenie viacerých poštových úradov a premena niektorých z nich na poštové miesta:

| (193) | Česká pošta počíta na obdobie 2018 – 2022 v skutkovom scenári s 3 210 poštovými úradmi tvoriacimi súčasť siete poštových úradov. Tento počet zahŕňa 3 200 povinne prevádzkovaných poštových úradov podliehajúcich USO a desať dobrovoľne prevádzkovaných poštových úradov na osobitných turistických miestach (napr. v horách alebo skanzenoch), ktoré umožňujú turistom zasielať listy alebo pohľadnice s použitím špeciálnych známok. Ak by Česká pošta neplnila USO, prevádzkovala by menej hustú sieť a zachovala by len ziskové poštové úrady, berúc do úvahy, že držiteľ poštovej licencie je celoštátnym poskytovateľom poštových služieb a o umiestnení svojich prevádzok rozhoduje tak, aby bola zabezpečená dostupnosť jeho služieb v celej krajine. Česká pošta na základe svojho interného účtovného systému priraďuje príjmy a náklady poštovým úradom s cieľom určiť ziskovosť jednotlivých úradov. Česká pošta analyzovala tieto informácie spolu s viacerými prevádzkovými kritériami a kritériami prístupnosti s cieľom rozhodnúť o zachovaní jednotlivých poštových úradov v kontrafaktuálnom scenári. Na základe analýzy Českej pošty by jej sieť v kontrafaktuálnom scenári tvorilo 583 poštových úradov spomedzi tých, ktoré prevádzkuje povinne v rámci USO, ďalej desať poštových úradov nad rámec povinne prevádzkovaných poštových úradov a 462 poštových miest. Vzhľadom na to by sa v kontrafaktuálnom scenári približne 80 % poštových úradov zatvorilo, pričom maximálna vzdialenosť medzi väčšinou (približne 89 %) komerčných poštových úradov a poštových miest by bola síce dlhšia ako v prípade skutkového scenára, ale nepresahovala by 10 km. Podľa Českej pošty by sa v takom prípade podstatne znížila dostupnosť všetkých služieb ponúkaných na poštových úradoch (vrátane poštových služieb a služieb PPP). Počet povinne prevádzkovaných úradov, ktoré by boli v kontrafaktuálnom scenári zachované, sa považuje za konštantný počas obdobia poverenia a predstavuje rozhodnutie ex ante orientované na budúcnosť v záujme optimalizácie podnikania. V tabuľke 6 sa uvádza sieť poštových úradov (počet úradov) v skutkovom scenári a v kontrafaktuálnom scenári:

  Tabuľka 6


  Počet poštových úradov v skutkovom a kontrafaktuálnom scenári














  Rok | Úrady v skutkovom scenári | Úrady, ktoré by sa v kontrafaktuálnom scenári zatvorili | Úrady v kontrafaktuálnom scenári |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Spolu (povinne prevádzkované + nepovinne prevádzkované poštové úrady) | Povinne prevádzkované | Nepovinne prevádzkované | Zvyšný počet z povinne prevádzkovaných poštových úradov | Zvyšný počet z nepovinne prevádzkovaných poštových úradov | Úrady, ktoré sa premenia na poštové miesta | Celkový počet úradov |
| | a = b + c | b | c | d = a – h | e | f | g | h = e + f + g |
| 2018 | 3 231 | 3 200 | 31 | 2 155 | 583 | 31 | 462 | 1 076 |
| 2019 | 3 232 | 3 200 | 32 | 2 155 | 583 | 32 | 462 | 1 077 |
| 2020 | 3 237 | 3 200 | 37 | 2 149 | 583 | 37 | 468 | 1 088 |
| 2021 | 3 237 | 3 200 | 37 | 2 149 | 583 | 37 | 468 | 1 088 |
| 2022 | 3 237 | 3 200 | 37 | 2 149 | 583 | 37 | 468 | 1 088 |

(193)

Česká pošta počíta na obdobie 2018 – 2022 v skutkovom scenári s 3 210 poštovými úradmi tvoriacimi súčasť siete poštových úradov. Tento počet zahŕňa 3 200 povinne prevádzkovaných poštových úradov podliehajúcich USO a desať dobrovoľne prevádzkovaných poštových úradov na osobitných turistických miestach (napr. v horách alebo skanzenoch), ktoré umožňujú turistom zasielať listy alebo pohľadnice s použitím špeciálnych známok. Ak by Česká pošta neplnila USO, prevádzkovala by menej hustú sieť a zachovala by len ziskové poštové úrady, berúc do úvahy, že držiteľ poštovej licencie je celoštátnym poskytovateľom poštových služieb a o umiestnení svojich prevádzok rozhoduje tak, aby bola zabezpečená dostupnosť jeho služieb v celej krajine. Česká pošta na základe svojho interného účtovného systému priraďuje príjmy a náklady poštovým úradom s cieľom určiť ziskovosť jednotlivých úradov. Česká pošta analyzovala tieto informácie spolu s viacerými prevádzkovými kritériami a kritériami prístupnosti s cieľom rozhodnúť o zachovaní jednotlivých poštových úradov v kontrafaktuálnom scenári. Na základe analýzy Českej pošty by jej sieť v kontrafaktuálnom scenári tvorilo 583 poštových úradov spomedzi tých, ktoré prevádzkuje povinne v rámci USO, ďalej desať poštových úradov nad rámec povinne prevádzkovaných poštových úradov a 462 poštových miest. Vzhľadom na to by sa v kontrafaktuálnom scenári približne 80 % poštových úradov zatvorilo, pričom maximálna vzdialenosť medzi väčšinou (približne 89 %) komerčných poštových úradov a poštových miest by bola síce dlhšia ako v prípade skutkového scenára, ale nepresahovala by 10 km. Podľa Českej pošty by sa v takom prípade podstatne znížila dostupnosť všetkých služieb ponúkaných na poštových úradoch (vrátane poštových služieb a služieb PPP). Počet povinne prevádzkovaných úradov, ktoré by boli v kontrafaktuálnom scenári zachované, sa považuje za konštantný počas obdobia poverenia a predstavuje rozhodnutie ex ante orientované na budúcnosť v záujme optimalizácie podnikania. V tabuľke 6 sa uvádza sieť poštových úradov (počet úradov) v skutkovom scenári a v kontrafaktuálnom scenári:

ex ante

Tabuľka 6

Tabuľka 6

Počet poštových úradov v skutkovom a kontrafaktuálnom scenári

Počet poštových úradov v skutkovom a kontrafaktuálnom scenári

Rok

Úrady v skutkovom scenári

Úrady, ktoré by sa v kontrafaktuálnom scenári zatvorili

Úrady v kontrafaktuálnom scenári

Spolu (povinne prevádzkované + nepovinne prevádzkované poštové úrady)

Povinne prevádzkované

Nepovinne prevádzkované

Zvyšný počet z povinne prevádzkovaných poštových úradov

Zvyšný počet z nepovinne prevádzkovaných poštových úradov

Úrady, ktoré sa premenia na poštové miesta

Celkový počet úradov

a = b + c

b

c

d = a – h

e

f

g

h = e + f + g

2018

3 231

3 200

31

2 155

583

31

462

1 076

2019

3 232

3 200

32

2 155

583

32

462

1 077

2020

3 237

3 200

37

2 149

583

37

468

1 088

2021

3 237

3 200

37

2 149

583

37

468

1 088

2022

3 237

3 200

37

2 149

583

37

468

1 088

3.   Nižšia frekvencia doručovania osobitných poštových zásielok

| (194) | České orgány vysvetlili, že nižšia frekvencia doručovania listov by znamenala prechod z piatich dní v týždni na päť dní v priebehu dvoch týždňov. Trh s doručovaním balíkov je dostatočne konkurencieschopný, a preto by sa v prípade balíkov frekvencia doručovania neznížila. České orgány takisto vysvetlili, že v rokoch 2018 – 2022 sa očakávajú zmeny v doručovaní listov. V skutkovom scenári bol v roku 2020 zavedený nový režim doručovania. Existujúce doručovanie v lehote D + 1 (71) sa rozšíri o doručovanie v lehote D + n a predpokladá sa, že väčšina dopytu sa presunie na doručovanie v lehote D + n, pretože zákazníci uprednostňujú úsporu nákladov na doručenie pred rýchlosťou doručenia. V kontrafaktuálnom scenári ponuka pozostáva z doručovania v lehote D + n. Česká pošta v rámci celonárodného monitorovania preskúmala frekvenciu a počet listov doručených do jednotlivých priestorov (t. j. domácností). V tabuľke 6a a tabuľke 6b sa uvádza požadovaná pracovná sila v ekvivalentoch plného pracovného času (EPPČ), ako aj počet vozidiel požadovaných v skutkovom scenári a kontrafaktuálnom scenári na doručovanie počas piatich dní za dva týždne.

  Tabuľka 7a


  Doručovacia sieť v roku 2018









  2018 | EPPČ | Počet vozidiel | Doprava (v km) |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Skutkový scenár (D + 1) | [...] | [...] | [...] |
| Kontrafaktuálny scenár (D + n) | [...] | [...] | [...] |
| Rozdiel | [2 000  – 2 500 ] | [750  – 900 ] | [10 000 000 – 15 000 000 ] |

(194)

České orgány vysvetlili, že nižšia frekvencia doručovania listov by znamenala prechod z piatich dní v týždni na päť dní v priebehu dvoch týždňov. Trh s doručovaním balíkov je dostatočne konkurencieschopný, a preto by sa v prípade balíkov frekvencia doručovania neznížila. České orgány takisto vysvetlili, že v rokoch 2018 – 2022 sa očakávajú zmeny v doručovaní listov. V skutkovom scenári bol v roku 2020 zavedený nový režim doručovania. Existujúce doručovanie v lehote D + 1 (71) sa rozšíri o doručovanie v lehote D + n a predpokladá sa, že väčšina dopytu sa presunie na doručovanie v lehote D + n, pretože zákazníci uprednostňujú úsporu nákladov na doručenie pred rýchlosťou doručenia. V kontrafaktuálnom scenári ponuka pozostáva z doručovania v lehote D + n. Česká pošta v rámci celonárodného monitorovania preskúmala frekvenciu a počet listov doručených do jednotlivých priestorov (t. j. domácností). V tabuľke 6a a tabuľke 6b sa uvádza požadovaná pracovná sila v ekvivalentoch plného pracovného času (EPPČ), ako aj počet vozidiel požadovaných v skutkovom scenári a kontrafaktuálnom scenári na doručovanie počas piatich dní za dva týždne.

71

Tabuľka 7a

Tabuľka 7a

Doručovacia sieť v roku 2018

Doručovacia sieť v roku 2018

2018

EPPČ

Počet vozidiel

Doprava (v km)

Skutkový scenár (D + 1)

[...]

[...]

[...]

Kontrafaktuálny scenár (D + n)

[...]

[...]

[...]

Rozdiel

[2 000  – 2 500 ]

[750  – 900 ]

[10 000 000 – 15 000 000 ]

Tabuľka 7b

Tabuľka 7b

Doručovacia sieť v roku 2019

Doručovacia sieť v roku 2019

| 2019 | EPPČ | Počet vozidiel | Doprava (v km) |
| --- | --- | --- | --- |
| Skutkový scenár (D + 1) | [...] | [...] | [...] |
| Kontrafaktuálny scenár (D + n) | [...] | [...] | [...] |
| Rozdiel | [2 000  – 2 500 ] | [750  – 900 ] | [11 000 000 – 16 000 000 ] |

2019

EPPČ

Počet vozidiel

Doprava (v km)

Skutkový scenár (D + 1)

[...]

[...]

[...]

Kontrafaktuálny scenár (D + n)

[...]

[...]

[...]

Rozdiel

[2 000  – 2 500 ]

[750  – 900 ]

[11 000 000 – 16 000 000 ]

Tabuľka 7c

Tabuľka 7c

Doručovacia sieť v rokoch 2020, 2021 a 2022

Doručovacia sieť v rokoch 2020, 2021 a 2022

| 2020, 2021, 2022 | EPPČ | Počet vozidiel | Doprava (v km) |
| --- | --- | --- | --- |
| Skutkový scenár (D + n, D + 1) | [...] | [...] | [...] |
| Kontrafaktuálny scenár (D + n) | [...] | [...] | [...] |
| Rozdiel | [350  – 500 ] | [700  – 850 ] | [11 000 000 – 16 000 000 ] |

2020, 2021, 2022

EPPČ

Počet vozidiel

Doprava (v km)

Skutkový scenár (D + n, D + 1)

[...]

[...]

[...]

Kontrafaktuálny scenár (D + n)

[...]

[...]

[...]

Rozdiel

[350  – 500 ]

[700  – 850 ]

[11 000 000 – 16 000 000 ]

4.   Menej administratívnych činností

| (195) | Česká pošta by takisto prestala vykonávať určité administratívne činnosti súvisiace s plnením USO. V kontrafaktuálnom scenári by Česká pošta nevykonávala tieto administratívne činnosti súvisiace s plnením USO:






  a) | meranie času dopravy a dopravných tokov a ich vykazovanie regulačnému orgánu; |
| --- | --- | --- |

(195)

Česká pošta by takisto prestala vykonávať určité administratívne činnosti súvisiace s plnením USO. V kontrafaktuálnom scenári by Česká pošta nevykonávala tieto administratívne činnosti súvisiace s plnením USO:

a)

meranie času dopravy a dopravných tokov a ich vykazovanie regulačnému orgánu;

| b) | vedenie podrobných oddelených záznamov o nákladoch a príjmoch, výpočet čistých nákladov na USO a ich vykazovanie regulačnému orgánu; |
| --- | --- |

b)

vedenie podrobných oddelených záznamov o nákladoch a príjmoch, výpočet čistých nákladov na USO a ich vykazovanie regulačnému orgánu;

| c) | audit oddelených záznamov; |
| --- | --- |

c)

audit oddelených záznamov;

| d) | nákup východiskových dokumentov na výpočet čistých nákladov na USO; |
| --- | --- |

d)

nákup východiskových dokumentov na výpočet čistých nákladov na USO;

| e) | prevádzkovanie oddelenia poštových technológií zodpovedného za vypracúvanie kvalitatívnych požiadaviek USO vo forme prevádzkových štandardov, monitorovanie kvality služieb a zabezpečovanie nápravných opatrení. |
| --- | --- |

e)

prevádzkovanie oddelenia poštových technológií zodpovedného za vypracúvanie kvalitatívnych požiadaviek USO vo forme prevádzkových štandardov, monitorovanie kvality služieb a zabezpečovanie nápravných opatrení.

Hodnovernosť a kvantifikácia kontrafaktuálneho scenára

Hodnovernosť a kvantifikácia kontrafaktuálneho scenára

| (196) | Pokiaľ ide o hodnovernosť kontrafaktuálneho scenára, podľa ktorého by sa sieť poštových úradov výrazne zmenšila, české orgány vysvetlili, že Česká pošta prevádzkuje niekoľko typov poštových prevádzok od malých poštových úradov s jedinou priehradkou v malých obciach až po veľké poštové úrady s mnohými priehradkami nachádzajúce sa vo veľkých mestách. Počet zákazníkov, ktorých konkrétny poštový úrad obslúži, závisí od jeho veľkosti. Najväčší počet zákazníkov obsluhujú veľké a stredne veľké poštové úrady nachádzajúce sa v husto osídlených oblastiach. Tieto poštové úrady sú v kontrafaktuálnom scenári zväčša zachované. Na druhej strane by sa v kontrafaktuálnom scenári nezachovali malé poštové úrady obsluhujúce menší počet zákazníkov. Podľa českých orgánov je zjednodušený predpoklad, že zatvorenie 81,5 % poštových úradov (zvyčajne menších a stratových) povedie k presunu 81,5 % dopytu na zostávajúce poštové úrady, nesprávny a nezodpovedá situácii v Česku. Z finančných údajov vyplýva, že 583 poštových úradov zachovaných v kontrafaktuálnom scenári vytvára [50 – 75] % príjmov (dopyt) z celkovej výšky príjmov zaznamenaných poštovými úradmi v roku 2018. Celkový počet 2 155 poštových úradov, ktoré sa majú zatvoriť, vytvára v roku 2018 len [15 – 35] % príjmov a podobný podiel platí aj pre ostatné roky. Časť príjmov z poštových úradov, ktoré by sa zatvorili, sa prenesie na poštové miesta, pretože tam sa presunie dopyt zákazníkov po doporučených listoch a balíkoch, pričom o zvyšnú časť dopytu Česká pošta príde, pretože niektorí zákazníci prestanú využívať jej služby vrátane PPP. Pokiaľ ide o PPP, stratilo by sa [30 – 55] % príjmov, ktoré by vytvárali zatvorené úrady. Celkový vplyv na dopyt sa napokon odhadol nielen na základe výsledkov prieskumu, ale aj na základe iných skutočností, ako je vzdialenosť k najbližšiemu poštovému úradu a dostupnosť podobnej služby na trhu. |
| --- | --- |

(196)

Pokiaľ ide o hodnovernosť kontrafaktuálneho scenára, podľa ktorého by sa sieť poštových úradov výrazne zmenšila, české orgány vysvetlili, že Česká pošta prevádzkuje niekoľko typov poštových prevádzok od malých poštových úradov s jedinou priehradkou v malých obciach až po veľké poštové úrady s mnohými priehradkami nachádzajúce sa vo veľkých mestách. Počet zákazníkov, ktorých konkrétny poštový úrad obslúži, závisí od jeho veľkosti. Najväčší počet zákazníkov obsluhujú veľké a stredne veľké poštové úrady nachádzajúce sa v husto osídlených oblastiach. Tieto poštové úrady sú v kontrafaktuálnom scenári zväčša zachované. Na druhej strane by sa v kontrafaktuálnom scenári nezachovali malé poštové úrady obsluhujúce menší počet zákazníkov. Podľa českých orgánov je zjednodušený predpoklad, že zatvorenie 81,5 % poštových úradov (zvyčajne menších a stratových) povedie k presunu 81,5 % dopytu na zostávajúce poštové úrady, nesprávny a nezodpovedá situácii v Česku. Z finančných údajov vyplýva, že 583 poštových úradov zachovaných v kontrafaktuálnom scenári vytvára [50 – 75] % príjmov (dopyt) z celkovej výšky príjmov zaznamenaných poštovými úradmi v roku 2018. Celkový počet 2 155 poštových úradov, ktoré sa majú zatvoriť, vytvára v roku 2018 len [15 – 35] % príjmov a podobný podiel platí aj pre ostatné roky. Časť príjmov z poštových úradov, ktoré by sa zatvorili, sa prenesie na poštové miesta, pretože tam sa presunie dopyt zákazníkov po doporučených listoch a balíkoch, pričom o zvyšnú časť dopytu Česká pošta príde, pretože niektorí zákazníci prestanú využívať jej služby vrátane PPP. Pokiaľ ide o PPP, stratilo by sa [30 – 55] % príjmov, ktoré by vytvárali zatvorené úrady. Celkový vplyv na dopyt sa napokon odhadol nielen na základe výsledkov prieskumu, ale aj na základe iných skutočností, ako je vzdialenosť k najbližšiemu poštovému úradu a dostupnosť podobnej služby na trhu.

| (197) | Pokiaľ ide o účinok zníženia frekvencie doručovania na dopyt, české orgány vysvetlili, že ČTÚ nezohľadnil len prieskum trhu, ale viacero okolností, ktoré by mohli zmenu dopytu ovplyvniť (pozri odôvodnenie 90). Ďalším dôležitým prvkom bola napríklad miera dostupnosti služieb, ktoré môžu nahradiť doručovanie listov. Zatiaľ čo doručovanie expresných balíkov ponúka v Česku viacero poskytovateľov, doručovanie listov so zárukou doručenia podľa modelu D + 1 majú v ponuke len kuriérske služby. Očakáva sa, že jednotliví zákazníci, ktorí by chceli mať zásielku doručenú v lehote D + 1, vo všeobecnosti neprejdú na kuriérske služby ani na elektronickú komunikáciu. Namiesto toho by prešli na službu doručovania v lehote D + n. Jednotliví zákazníci môžu využívať kuriérske služby alebo elektronickú komunikáciu, ale po týchto službách namiesto zasielania listov pravdepodobne siahnu z odlišného dôvodu, ktorý nesúvisí so zmenou frekvencie doručovania z D + 1 na D + n, pretože z hľadiska rýchlosti a ceny nedokáže elektronickej komunikácii konkurovať ani zásielka doručená podľa modelu D + 1. Kuriérske služby sú navyše oveľa drahšie. Česká pošta vo februári 2020 zmenila frekvenciu doručovania a ponúka „ekonomické zásielky“ s doručením v lehote D + n a „prioritné zásielky“ s doručením v lehote D + 1. Ekonomické zásielky sú o 7 CZK lacnejšie ako prioritné zásielky (tento rozdiel sa vzťahuje tak na bežné, ako aj doporučené listy). Podľa údajov Českej pošty o pomere ekonomických a prioritných zásielok za obdobie od februára do mája 2020, ktoré sa uvádzajú v tabuľke 7, väčšina zákazníkov uprednostňuje nižšie ceny pred rýchlejším, ale drahším doručením (ekonomický model si pri bežných listoch zvolí približne [93 – 96] % zákazníkov a pri doporučených listoch približne [82 – 87] % zákazníkov), čo zodpovedá výsledkom prieskumu.

  Tabuľka 8


  Pomer prioritných a ekonomických zásielok (všetci zákazníci):











  Produkt | Model služby | Február 2020 | Marec 2020 | Apríl 2020 | Máj 2020 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Bežné listy | prioritné | [5  – 7 ] % | [5  – 7 ] % | [3,5  – 6,5 ] % | [3,5  – 6,5 ] % |
| ekonomické | [93  – 95 ] % | [93  – 95 ] % | [93,5  – 96,5 ] % | [93,5  – 96,5 ] % |
| Doporučené listy | prioritné | [13  – 18 ] % | [13  – 18 ] % | [13  – 18 ] % | [13  – 18 ] % |
| ekonomické | [82  – 87 ] % | [82  – 87 ] % | [82  – 87 ] % | [82  – 87 ] % |

(197)

Pokiaľ ide o účinok zníženia frekvencie doručovania na dopyt, české orgány vysvetlili, že ČTÚ nezohľadnil len prieskum trhu, ale viacero okolností, ktoré by mohli zmenu dopytu ovplyvniť (pozri odôvodnenie 90). Ďalším dôležitým prvkom bola napríklad miera dostupnosti služieb, ktoré môžu nahradiť doručovanie listov. Zatiaľ čo doručovanie expresných balíkov ponúka v Česku viacero poskytovateľov, doručovanie listov so zárukou doručenia podľa modelu D + 1 majú v ponuke len kuriérske služby. Očakáva sa, že jednotliví zákazníci, ktorí by chceli mať zásielku doručenú v lehote D + 1, vo všeobecnosti neprejdú na kuriérske služby ani na elektronickú komunikáciu. Namiesto toho by prešli na službu doručovania v lehote D + n. Jednotliví zákazníci môžu využívať kuriérske služby alebo elektronickú komunikáciu, ale po týchto službách namiesto zasielania listov pravdepodobne siahnu z odlišného dôvodu, ktorý nesúvisí so zmenou frekvencie doručovania z D + 1 na D + n, pretože z hľadiska rýchlosti a ceny nedokáže elektronickej komunikácii konkurovať ani zásielka doručená podľa modelu D + 1. Kuriérske služby sú navyše oveľa drahšie. Česká pošta vo februári 2020 zmenila frekvenciu doručovania a ponúka „ekonomické zásielky“ s doručením v lehote D + n a „prioritné zásielky“ s doručením v lehote D + 1. Ekonomické zásielky sú o 7 CZK lacnejšie ako prioritné zásielky (tento rozdiel sa vzťahuje tak na bežné, ako aj doporučené listy). Podľa údajov Českej pošty o pomere ekonomických a prioritných zásielok za obdobie od februára do mája 2020, ktoré sa uvádzajú v tabuľke 7, väčšina zákazníkov uprednostňuje nižšie ceny pred rýchlejším, ale drahším doručením (ekonomický model si pri bežných listoch zvolí približne [93 – 96] % zákazníkov a pri doporučených listoch približne [82 – 87] % zákazníkov), čo zodpovedá výsledkom prieskumu.

Tabuľka 8

Tabuľka 8

Pomer prioritných a ekonomických zásielok (všetci zákazníci):

Pomer prioritných a ekonomických zásielok (všetci zákazníci):

Produkt

Model služby

Február 2020

Marec 2020

Apríl 2020

Máj 2020

Bežné listy

prioritné

[5  – 7 ] %

[5  – 7 ] %

[3,5  – 6,5 ] %

[3,5  – 6,5 ] %

ekonomické

[93  – 95 ] %

[93  – 95 ] %

[93,5  – 96,5 ] %

[93,5  – 96,5 ] %

Doporučené listy

prioritné

[13  – 18 ] %

[13  – 18 ] %

[13  – 18 ] %

[13  – 18 ] %

ekonomické

[82  – 87 ] %

[82  – 87 ] %

[82  – 87 ] %

[82  – 87 ] %

| (198) | Pokiaľ ide o tvrdenie spoločnosti PNS v odôvodnení 67, že Česká pošta sa rozhodla dobrovoľne prevádzkovať viacero poštových úradov do roku 2016, Komisia poznamenáva, že rozhodnutie Českej pošty dobrovoľne prevádzkovať viacero úradov v rokoch 2013 – 2015 nevyhnutne nevedie k záveru, že sa Česká pošta mala rozhodnúť pre rovnaký prístup aj v rokoch 2018 – 2020. Okrem toho, ako české orgány vysvetlili v odôvodnení 85, rozhodnutie Českej pošty dočasne zachovať tieto poštové úrady malo z ekonomického hľadiska zmysel vzhľadom na v tom čase bezprostredné politické rozhodnutie zvýšiť počet povinne prevádzkovaných úradov na 3 200. Komisia takisto poznamenáva, že členské štáty v zásade nie sú povinné použiť rovnaký kontrafaktuálny scenár pri každej notifikácii náhrady za USO, ale majú diskrečnú právomoc prispôsobiť ho podľa vývoja na trhu. Daný vývoj na trhu sa reálne odráža v nákladoch a príjmoch každého poštového úradu, keďže tieto faktory sú zohľadnené v analýze určujúcej, ktorý úrad by sa mal v kontrafaktuálnom scenári zatvoriť a ktorý by mal zostať otvorený. V každom prípade je však rozhodujúcim faktorom to, či bol vybraný kontrafaktuálny scenár riadne a realistickým spôsobom kvantifikovaný, ako sa vysvetľuje v odôvodneniach 205 a 206. |
| --- | --- |

(198)

Pokiaľ ide o tvrdenie spoločnosti PNS v odôvodnení 67, že Česká pošta sa rozhodla dobrovoľne prevádzkovať viacero poštových úradov do roku 2016, Komisia poznamenáva, že rozhodnutie Českej pošty dobrovoľne prevádzkovať viacero úradov v rokoch 2013 – 2015 nevyhnutne nevedie k záveru, že sa Česká pošta mala rozhodnúť pre rovnaký prístup aj v rokoch 2018 – 2020. Okrem toho, ako české orgány vysvetlili v odôvodnení 85, rozhodnutie Českej pošty dočasne zachovať tieto poštové úrady malo z ekonomického hľadiska zmysel vzhľadom na v tom čase bezprostredné politické rozhodnutie zvýšiť počet povinne prevádzkovaných úradov na 3 200. Komisia takisto poznamenáva, že členské štáty v zásade nie sú povinné použiť rovnaký kontrafaktuálny scenár pri každej notifikácii náhrady za USO, ale majú diskrečnú právomoc prispôsobiť ho podľa vývoja na trhu. Daný vývoj na trhu sa reálne odráža v nákladoch a príjmoch každého poštového úradu, keďže tieto faktory sú zohľadnené v analýze určujúcej, ktorý úrad by sa mal v kontrafaktuálnom scenári zatvoriť a ktorý by mal zostať otvorený. V každom prípade je však rozhodujúcim faktorom to, či bol vybraný kontrafaktuálny scenár riadne a realistickým spôsobom kvantifikovaný, ako sa vysvetľuje v odôvodneniach 205 a 206.

| (199) | Pokiaľ ide o tvrdenie spoločnosti Zásilkovna v odôvodnení 62 a tvrdenie spoločnosti PNS v odôvodneniach 71 a 72, že Česká pošta nie je dobre riadeným podnikom, pretože presne nevysvetľuje a neodôvodňuje potrebu všetkých nákladov potrebných na efektívne plnenie povinnosti, Komisia poznamenáva, že výdavky Českej pošty monitoruje ministerstvo vnútra, pričom Česká pošta zároveň zaviedla svoj vlastný interný podnikový program dodržiavania predpisov proti korupcii a ďalším formám nekalého konania, a že ak sa napriek všetkým zavedeným opatreniam vyskytnú pochybnosti o zadaní konkrétnej zákazky, táto otázka sa predloží príslušným orgánom, napríklad Mestskému súdu v Prahe. Komisia sa preto domnieva, že spoločnosť Zásilkovna nepreukázala, že Česká pošta nie je dobre riadeným podnikom. Komisia okrem toho opakuje svoj záver v odôvodnení 175, že implementované oddelenie účtov týkajúcich sa činností mimo SVHZ a činností v rámci SVHZ je v súlade so smernicou 2006/111/ES a s bodom 44 rámca pre SVHZ z roku 2012. Výpočet NAC teda skutočne zohľadňuje len náklady Českej pošty potrebné na plnenie povinnosti. Okrem toho v metodike výpočtu čistých nákladov sa nezohľadňujú len náklady, ktoré by vznikli bežnému podniku, ktorý by bol dobre riadený a primerane vybavený v rámci toho istého odvetvia, pretože by to znamenalo, že predmetné opatrenie by dotknutému podniku neprinieslo výhodu (bolo by splnené aj štvrté kritérium rozsudku vo veci Altmark – odôvodnenia 120 a 121). Komisia napokon poznamenáva, že priame zadanie sčítania obyvateľov z roku 2021 Českej pošte, ktoré sa spomína v odôvodnení 72, nepatrí do rozsahu pôsobnosti tohto rozhodnutia. |
| --- | --- |

(199)

Pokiaľ ide o tvrdenie spoločnosti Zásilkovna v odôvodnení 62 a tvrdenie spoločnosti PNS v odôvodneniach 71 a 72, že Česká pošta nie je dobre riadeným podnikom, pretože presne nevysvetľuje a neodôvodňuje potrebu všetkých nákladov potrebných na efektívne plnenie povinnosti, Komisia poznamenáva, že výdavky Českej pošty monitoruje ministerstvo vnútra, pričom Česká pošta zároveň zaviedla svoj vlastný interný podnikový program dodržiavania predpisov proti korupcii a ďalším formám nekalého konania, a že ak sa napriek všetkým zavedeným opatreniam vyskytnú pochybnosti o zadaní konkrétnej zákazky, táto otázka sa predloží príslušným orgánom, napríklad Mestskému súdu v Prahe. Komisia sa preto domnieva, že spoločnosť Zásilkovna nepreukázala, že Česká pošta nie je dobre riadeným podnikom. Komisia okrem toho opakuje svoj záver v odôvodnení 175, že implementované oddelenie účtov týkajúcich sa činností mimo SVHZ a činností v rámci SVHZ je v súlade so smernicou 2006/111/ES a s bodom 44 rámca pre SVHZ z roku 2012. Výpočet NAC teda skutočne zohľadňuje len náklady Českej pošty potrebné na plnenie povinnosti. Okrem toho v metodike výpočtu čistých nákladov sa nezohľadňujú len náklady, ktoré by vznikli bežnému podniku, ktorý by bol dobre riadený a primerane vybavený v rámci toho istého odvetvia, pretože by to znamenalo, že predmetné opatrenie by dotknutému podniku neprinieslo výhodu (bolo by splnené aj štvrté kritérium rozsudku vo veci Altmark – odôvodnenia 120 a 121). Komisia napokon poznamenáva, že priame zadanie sčítania obyvateľov z roku 2021 Českej pošte, ktoré sa spomína v odôvodnení 72, nepatrí do rozsahu pôsobnosti tohto rozhodnutia.

| (200) | Pokiaľ ide o tvrdenie spoločnosti Zásilkovna v odôvodnení 62 a tvrdenia spoločnosti PNS v odôvodneniach 44, 45 a 69, že Česká pošta neodpočítava od konečných NAC straty, ktoré jej svojvoľne vznikli z poskytovania služieb mimo USO za ceny pod úrovňou nákladov, Komisia poznamenáva, že zľavy možno v zásade poskytovať aj za služby v rámci USO. V článku 12 smernice 97/67/ES sa stanovuje, že ceny musia zohľadňovať náklady. Na produkty, ktoré nepatria do rozsahu univerzálnej služby, sa však povinnosť zohľadňovať náklady nevzťahuje a Česká pošta môže slobodne určovať svoje ceny na základe dopytu a ponuky. V každom prípade Komisia okrem tvrdení sťažovateľov týkajúcich sa produktov mimo USO posúdila aj zľavnené ceny produktov v rámci USO a zistila, že na základe informácií predložených českými orgánmi sú svojvoľne zľavnené ceny produktov v rámci USO vyššie ako ich príslušné priemerné variabilné náklady a ako také nemajú na NAC žiadny neprimeraný vplyv. Komisia napokon poznamenáva, že priradenie fixných alebo variabilných nákladov rôznym produktom nesúvisí s cenou jednotlivých produktov, či už sú zľavnené, alebo nie. Keďže náklady na každý produkt zohľadňujú spotrebu zdrojov a nezohľadňujú cenu, rozhodujúcimi prvkami na priradenie nákladov jednotlivým produktom sú metodika priraďovania nákladov a príslušné kľúče na priraďovanie. Ako sa však vysvetľuje v odôvodneniach 169 až 172, Komisia zistila, že metodika priraďovania nákladov a príslušné kľúče na priraďovanie sú v súlade so smernicou 97/67/ES, s vnútroštátnymi právnymi predpismi a pravidlami schválenými ČTÚ, ako za obdobie 2018 – 2020 potvrdil nezávislý audítor. Komisia preto dospela k záveru, že Česká pošta sa nedopúšťa nenáležitého priraďovania nákladov na produkty mimo USO produktom v rámci USO, aby tým zvýšila NAC. |
| --- | --- |

(200)

Pokiaľ ide o tvrdenie spoločnosti Zásilkovna v odôvodnení 62 a tvrdenia spoločnosti PNS v odôvodneniach 44, 45 a 69, že Česká pošta neodpočítava od konečných NAC straty, ktoré jej svojvoľne vznikli z poskytovania služieb mimo USO za ceny pod úrovňou nákladov, Komisia poznamenáva, že zľavy možno v zásade poskytovať aj za služby v rámci USO. V článku 12 smernice 97/67/ES sa stanovuje, že ceny musia zohľadňovať náklady. Na produkty, ktoré nepatria do rozsahu univerzálnej služby, sa však povinnosť zohľadňovať náklady nevzťahuje a Česká pošta môže slobodne určovať svoje ceny na základe dopytu a ponuky. V každom prípade Komisia okrem tvrdení sťažovateľov týkajúcich sa produktov mimo USO posúdila aj zľavnené ceny produktov v rámci USO a zistila, že na základe informácií predložených českými orgánmi sú svojvoľne zľavnené ceny produktov v rámci USO vyššie ako ich príslušné priemerné variabilné náklady a ako také nemajú na NAC žiadny neprimeraný vplyv. Komisia napokon poznamenáva, že priradenie fixných alebo variabilných nákladov rôznym produktom nesúvisí s cenou jednotlivých produktov, či už sú zľavnené, alebo nie. Keďže náklady na každý produkt zohľadňujú spotrebu zdrojov a nezohľadňujú cenu, rozhodujúcimi prvkami na priradenie nákladov jednotlivým produktom sú metodika priraďovania nákladov a príslušné kľúče na priraďovanie. Ako sa však vysvetľuje v odôvodneniach 169 až 172, Komisia zistila, že metodika priraďovania nákladov a príslušné kľúče na priraďovanie sú v súlade so smernicou 97/67/ES, s vnútroštátnymi právnymi predpismi a pravidlami schválenými ČTÚ, ako za obdobie 2018 – 2020 potvrdil nezávislý audítor. Komisia preto dospela k záveru, že Česká pošta sa nedopúšťa nenáležitého priraďovania nákladov na produkty mimo USO produktom v rámci USO, aby tým zvýšila NAC.

| (201) | Pokiaľ ide o tvrdenie spoločnosti Zásilkovna v odôvodnení 62 a tvrdenie spoločnosti PNS v odôvodnení 69, že masívne zníženie počtu poštových úradov je úplne nereálne a v rozpore s trhovými trendmi a že nebolo riadne kvantifikované, Komisia opakuje svoje pripomienky v odôvodnení 197, že v kontrafaktuálnom scenári sa uvádza spoľahlivý odhad účinku na dopyt nielen po činnostiach v rámci USO, ako ju vymedzujú české orgány, ale aj po činnostiach mimo USO. Okrem toho v reakcii na rýchly vývoj segmentu výdajných miest (tento segment medziročne rastie o 70 – 100 % a v súčasnosti tvorí približne 20 % distribúcie tovaru z internetových obchodov) Česká pošta predstavila podobný nízkonákladový produkt s názvom Balík Do balíkovny (doručenie balíka do výdajného miesta na balíky), čo poukazuje na to, že premena poštových úradov na poštové miesta je v súlade s vývojom trhu. |
| --- | --- |

(201)

Pokiaľ ide o tvrdenie spoločnosti Zásilkovna v odôvodnení 62 a tvrdenie spoločnosti PNS v odôvodnení 69, že masívne zníženie počtu poštových úradov je úplne nereálne a v rozpore s trhovými trendmi a že nebolo riadne kvantifikované, Komisia opakuje svoje pripomienky v odôvodnení 197, že v kontrafaktuálnom scenári sa uvádza spoľahlivý odhad účinku na dopyt nielen po činnostiach v rámci USO, ako ju vymedzujú české orgány, ale aj po činnostiach mimo USO. Okrem toho v reakcii na rýchly vývoj segmentu výdajných miest (tento segment medziročne rastie o 70 – 100 % a v súčasnosti tvorí približne 20 % distribúcie tovaru z internetových obchodov) Česká pošta predstavila podobný nízkonákladový produkt s názvom Balík Do balíkovny (doručenie balíka do výdajného miesta na balíky), čo poukazuje na to, že premena poštových úradov na poštové miesta je v súlade s vývojom trhu.

Balík Do balíkovny

| (202) | Pokiaľ ide o tvrdenie spoločnosti Zásilkovna v odôvodnení 66 a tvrdenie spoločnosti PNS v odôvodnení 72, že zníženie frekvencie doručovania je skutočná situácia Českej pošty, ktorá nebola zohľadnená pri kvantifikácii príslušného účinku na dopyt, Komisia poznamenáva, že aj pri novom systéme dvojrýchlostného doručovania je Česká pošta naďalej povinná doručovať každý deň, keď o to zákazníci požiadajú a zaplatia za to. V kontrafaktuálnom scenári sa takéto doručovanie už nerealizuje. V každom prípade české orgány vo výpočtoch NAC rozlišovali medzi obdobím pred zavedením dvojrýchlostného doručovania a obdobím po jeho zavedení, zatiaľ čo kvantifikácia príslušného účinku na dopyt bola založená na riadnom prieskume trhu a podporená nedávnymi pozorovaniami zákazníckych trendov. |
| --- | --- |

(202)

Pokiaľ ide o tvrdenie spoločnosti Zásilkovna v odôvodnení 66 a tvrdenie spoločnosti PNS v odôvodnení 72, že zníženie frekvencie doručovania je skutočná situácia Českej pošty, ktorá nebola zohľadnená pri kvantifikácii príslušného účinku na dopyt, Komisia poznamenáva, že aj pri novom systéme dvojrýchlostného doručovania je Česká pošta naďalej povinná doručovať každý deň, keď o to zákazníci požiadajú a zaplatia za to. V kontrafaktuálnom scenári sa takéto doručovanie už nerealizuje. V každom prípade české orgány vo výpočtoch NAC rozlišovali medzi obdobím pred zavedením dvojrýchlostného doručovania a obdobím po jeho zavedení, zatiaľ čo kvantifikácia príslušného účinku na dopyt bola založená na riadnom prieskume trhu a podporená nedávnymi pozorovaniami zákazníckych trendov.

| (203) | Pokiaľ ide o tvrdenie spoločnosti Zásilkovna v odôvodnení 36, že Česká pošta dostávala v rokoch 2013 až 2017 nadmernú náhradu za USO, ktorú použila na krížové subvencovanie svojich komerčných činností, Komisia poznamenáva, že náhrada za USO v rokoch 2013 až 2017 bola schválená rozhodnutím o USO z roku 2018, ktoré potvrdil Všeobecný súd vo veci T-316/18 (72). Keďže proti danému rozhodnutiu nebolo podané odvolanie, zistenia Komisie, ktoré sú v ňom uvedené, sú platné a konečné. |
| --- | --- |

(203)

Pokiaľ ide o tvrdenie spoločnosti Zásilkovna v odôvodnení 36, že Česká pošta dostávala v rokoch 2013 až 2017 nadmernú náhradu za USO, ktorú použila na krížové subvencovanie svojich komerčných činností, Komisia poznamenáva, že náhrada za USO v rokoch 2013 až 2017 bola schválená rozhodnutím o USO z roku 2018, ktoré potvrdil Všeobecný súd vo veci T-316/18 (72). Keďže proti danému rozhodnutiu nebolo podané odvolanie, zistenia Komisie, ktoré sú v ňom uvedené, sú platné a konečné.

72

| (204) | Komisia poznamenáva, že Česko v priebehu formálneho vyšetrovacieho konania preskúmalo notifikované výpočty NAC s prihliadnutím na konzervatívnejšie predpoklady v kontrafaktuálnom scenári (t. j. so znížením NAC). Česko predovšetkým predpokladalo: i) väčšie posilnenie kapacity zostávajúcich komerčných poštových úradov, ktorá by umožnila spracovať dopyt odklonený zo zatvorených úradov, a ii) vyššie straty príjmov v dôsledku konzervatívnejšieho výkladu výsledkov prieskumov trhu. Česko v skutkovom scenári takisto zohľadnilo skutočné údaje, ak ich malo k dispozícii, namiesto odhadovaných údajov, čím sa výpočty NAC stali realistickejšími; prostredníctvom náhradných výpočtov preukázalo, že Česká pošta by v rámci svojich operácií zberu/doručovania dosiahla dodatočné úspory nákladov, pričom ale takéto úspory nákladov neboli zohľadnené vo výpočtoch NAC; preukázalo, že svojvoľne zľavnené ceny zásielok v rámci USO ponúkané veľkým zákazníkom sú naďalej vyššie ako príslušné priemerné variabilné náklady, a preto nemajú na NAC žiadny neprimeraný vplyv; a pri výpočte NAC súvisiacich s USO správne zohľadnilo NAC súvisiace s ISDS, aktualizované o skutočné údaje. Vo výsledku Česko znížilo notifikovanú celkovú výšku NAC za roky 2018 – 2022 z 12 300 433 665 CZK na 9 996 852 907 CZK, teda o 18,73 %, ako sa podrobne uvádza za každý rok v tabuľke 9:

  Tabuľka 9


  Notifikované NAC v porovnaní s upravenými NAC












  Sumy v CZK | 2018 | 2019 | 2020 | 2021 | 2022 | Spolu
  2018 – 2022 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Notifikované NAC | 2 694 652 078 | 2 967 587 686 | 2 100 283 382 | 2 230 483 704 | 2 307 426 815 | 12 300 433 665 |
| Upravené NAC | 2 402 212 803 | 2 498 215 225 | 1 631 363 967 | 1 723 251 833 | 1 741 809 079 | 9 996 852 907 |
| Úprava v % | –10,85  % | –15,82  % | –22,33  % | –22,74  % | –24,51  % | –18,73  % |

(204)

Komisia poznamenáva, že Česko v priebehu formálneho vyšetrovacieho konania preskúmalo notifikované výpočty NAC s prihliadnutím na konzervatívnejšie predpoklady v kontrafaktuálnom scenári (t. j. so znížením NAC). Česko predovšetkým predpokladalo: i) väčšie posilnenie kapacity zostávajúcich komerčných poštových úradov, ktorá by umožnila spracovať dopyt odklonený zo zatvorených úradov, a ii) vyššie straty príjmov v dôsledku konzervatívnejšieho výkladu výsledkov prieskumov trhu. Česko v skutkovom scenári takisto zohľadnilo skutočné údaje, ak ich malo k dispozícii, namiesto odhadovaných údajov, čím sa výpočty NAC stali realistickejšími; prostredníctvom náhradných výpočtov preukázalo, že Česká pošta by v rámci svojich operácií zberu/doručovania dosiahla dodatočné úspory nákladov, pričom ale takéto úspory nákladov neboli zohľadnené vo výpočtoch NAC; preukázalo, že svojvoľne zľavnené ceny zásielok v rámci USO ponúkané veľkým zákazníkom sú naďalej vyššie ako príslušné priemerné variabilné náklady, a preto nemajú na NAC žiadny neprimeraný vplyv; a pri výpočte NAC súvisiacich s USO správne zohľadnilo NAC súvisiace s ISDS, aktualizované o skutočné údaje. Vo výsledku Česko znížilo notifikovanú celkovú výšku NAC za roky 2018 – 2022 z 12 300 433 665 CZK na 9 996 852 907 CZK, teda o 18,73 %, ako sa podrobne uvádza za každý rok v tabuľke 9:

Tabuľka 9

Tabuľka 9

Notifikované NAC v porovnaní s upravenými NAC

Notifikované NAC v porovnaní s upravenými NAC

Sumy v CZK

2018

2019

2020

2021

2022

Spolu

2018 – 2022

Notifikované NAC

Notifikované NAC

2 694 652 078

2 967 587 686

2 100 283 382

2 230 483 704

2 307 426 815

12 300 433 665

Upravené NAC

Upravené NAC

2 402 212 803

2 498 215 225

1 631 363 967

1 723 251 833

1 741 809 079

9 996 852 907

Úprava v %

Úprava v %

–10,85  %

–10,85  %

–15,82  %

–15,82  %

–22,33  %

–22,33  %

–22,74  %

–22,74  %

–24,51  %

–24,51  %

–18,73  %

–18,73  %

| (205) | Vzhľadom na uvedené skutočnosti sa Komisia domnieva, že opísaný kontrafaktuálny scenár je dôveryhodný a založený na racionálnych predpokladoch, ktoré odrážajú úsilie Českej pošty optimalizovať svoje podnikanie úsporou nákladov a zvyšovaním príjmov, pričom účinok na dopyt po službách Českej pošty bol v rozpore s tvrdeniami sťažovateľov v odôvodnení 62 písm. c) a odôvodnení 68 odhadnutý náležitým spôsobom. Komisia sa okrem toho domnieva, že vysvetlenia poskytnuté Českou poštou, ako sa vysvetľuje v odôvodneniach 73 až 80, a českými orgánmi, ako sa vysvetľuje v odôvodneniach 81 až 93 a odôvodneniach 197 až 198, sú rozumné a dostatočné na to, aby rozptýlili pochybnosti, ktoré Komisia vyjadrila v rozhodnutí o začatí konania. Za trhových podmienok je pochopiteľné, že Česká pošta by zatvorila poštové úrady, ktoré sú stratové, a zachovala by tie, ktoré sú ziskové. Komisia sa domnieva, že porovnanie poštovej siete v kontrafaktuálnom scenári so sieťami sťažovateľov nie je zmysluplné, pretože to, čo sťažovatelia označujú za „poštové úrady“, sú predovšetkým predajné miesta (napr. novinové stánky) a výdajné miesta (t. j. priestory založené na províziách tretích strán), ktoré nemožno považovať za rovnocenné s poštovými úradmi v zmysle zákona o poštových službách. Tieto predajné miesta nespĺňajú príslušné požiadavky stanovené vo vnútroštátnych právnych predpisoch a nemôžu ponúkať celú škálu služieb v rámci USO. V rovnakom duchu je takisto logické, že frekvencia doručovania by sa zmenila s cieľom prispôsobiť sa trhovým podmienkam a potrebe znížiť straty. Hoci nižšia frekvencia doručovania a zredukovanie siete poštových úradov by mali negatívny vplyv na dopyt, české orgány tú skutočnosť v návrhu kontrafaktuálneho scenára zohľadňujú. |
| --- | --- |

(205)

Vzhľadom na uvedené skutočnosti sa Komisia domnieva, že opísaný kontrafaktuálny scenár je dôveryhodný a založený na racionálnych predpokladoch, ktoré odrážajú úsilie Českej pošty optimalizovať svoje podnikanie úsporou nákladov a zvyšovaním príjmov, pričom účinok na dopyt po službách Českej pošty bol v rozpore s tvrdeniami sťažovateľov v odôvodnení 62 písm. c) a odôvodnení 68 odhadnutý náležitým spôsobom. Komisia sa okrem toho domnieva, že vysvetlenia poskytnuté Českou poštou, ako sa vysvetľuje v odôvodneniach 73 až 80, a českými orgánmi, ako sa vysvetľuje v odôvodneniach 81 až 93 a odôvodneniach 197 až 198, sú rozumné a dostatočné na to, aby rozptýlili pochybnosti, ktoré Komisia vyjadrila v rozhodnutí o začatí konania. Za trhových podmienok je pochopiteľné, že Česká pošta by zatvorila poštové úrady, ktoré sú stratové, a zachovala by tie, ktoré sú ziskové. Komisia sa domnieva, že porovnanie poštovej siete v kontrafaktuálnom scenári so sieťami sťažovateľov nie je zmysluplné, pretože to, čo sťažovatelia označujú za „poštové úrady“, sú predovšetkým predajné miesta (napr. novinové stánky) a výdajné miesta (t. j. priestory založené na províziách tretích strán), ktoré nemožno považovať za rovnocenné s poštovými úradmi v zmysle zákona o poštových službách. Tieto predajné miesta nespĺňajú príslušné požiadavky stanovené vo vnútroštátnych právnych predpisoch a nemôžu ponúkať celú škálu služieb v rámci USO. V rovnakom duchu je takisto logické, že frekvencia doručovania by sa zmenila s cieľom prispôsobiť sa trhovým podmienkam a potrebe znížiť straty. Hoci nižšia frekvencia doručovania a zredukovanie siete poštových úradov by mali negatívny vplyv na dopyt, české orgány tú skutočnosť v návrhu kontrafaktuálneho scenára zohľadňujú.

II.   Výpočet vplyvu kontrafaktuálneho scenára na náklady a príjmy Českej pošty

Výpočet vplyvu kontrafaktuálneho scenára na náklady a príjmy Českej pošty

1. krok: Určenie vplyvu na náklady a príjmy vyplývajúce zo zatvorenia určitých poštových úradov a z ukončenia služieb ISDS v kontrafaktuálnom scenári

1. krok: Určenie vplyvu na náklady a príjmy vyplývajúce zo zatvorenia určitých poštových úradov a z ukončenia služieb ISDS v kontrafaktuálnom scenári

| (206) | Je potrebné zistiť výšku nákladov a príjmov, ktoré zodpovedajú zrušeným činnostiam a prvkom siete. Zdrojom týchto informácií je interné účtovníctvo Českej pošty, t. j. oddelené účtovné záznamy o nákladoch a príjmoch, konkrétne o nákladoch a príjmoch vykázaných v jednotlivých nákladových skupinách (nákladových centrách). Použila sa metóda stanovovania nákladov podľa činností (ABC). Ak by sa predmetná činnosť nevykonávala alebo ak by sa neprevádzkoval určitý prvok siete, náklady súvisiace s touto činnosťou, resp. s týmto prvkom by sa ušetrili. Náklady spojené s prevádzkou jednotlivých poštových úradov sa zaznamenávajú v oddelených nákladových centrách. Každý poštový úrad má vo svojom účtovníctve individuálne záznamy o všetkých nákladoch na prevádzku budovy a jej vybavenia a na údržbu a opravy, o všetkých osobných nákladoch na zamestnancov pri priehradkách a o iných priamych nákladoch spojených s poskytovaním určitých služieb (napríklad o nákladoch spojených s používaním štítkov, filatelistickými predmetmi, poplatkami za prístup k externým databázam atď.). Príjmy z poštových a nepoštových služieb, ktoré poskytujú poštové úrady, sa takisto zaznamenávajú v účtovníctve jednotlivých poštových úradov. Okrem toho sa príjmy poštového úradu zaznamenávajú v účtovníctve jeho nákladovej skupiny (v plnom rozsahu) bez ohľadu na skutočnosť, že tieto príjmy pokrývajú aj náklady na iné časti poštového reťazca (t. j. triedenie, prepravu a doručovanie). Príjmy z poštových služieb sú do týchto častí poštového reťazca rozdelené preto, aby bolo možné porovnať náklady poštových úradov s príslušnou časťou príjmov vytvorených týmito úradmi. Účelom je vyhodnotiť, či je určitý poštový úrad ziskový alebo nie, čo je dôležité na posúdenie toho, či by daný poštový úrad ostal zachovaný v kontrafaktuálnom (alternatívnom) scenári. |
| --- | --- |

(206)

Je potrebné zistiť výšku nákladov a príjmov, ktoré zodpovedajú zrušeným činnostiam a prvkom siete. Zdrojom týchto informácií je interné účtovníctvo Českej pošty, t. j. oddelené účtovné záznamy o nákladoch a príjmoch, konkrétne o nákladoch a príjmoch vykázaných v jednotlivých nákladových skupinách (nákladových centrách). Použila sa metóda stanovovania nákladov podľa činností (ABC). Ak by sa predmetná činnosť nevykonávala alebo ak by sa neprevádzkoval určitý prvok siete, náklady súvisiace s touto činnosťou, resp. s týmto prvkom by sa ušetrili. Náklady spojené s prevádzkou jednotlivých poštových úradov sa zaznamenávajú v oddelených nákladových centrách. Každý poštový úrad má vo svojom účtovníctve individuálne záznamy o všetkých nákladoch na prevádzku budovy a jej vybavenia a na údržbu a opravy, o všetkých osobných nákladoch na zamestnancov pri priehradkách a o iných priamych nákladoch spojených s poskytovaním určitých služieb (napríklad o nákladoch spojených s používaním štítkov, filatelistickými predmetmi, poplatkami za prístup k externým databázam atď.). Príjmy z poštových a nepoštových služieb, ktoré poskytujú poštové úrady, sa takisto zaznamenávajú v účtovníctve jednotlivých poštových úradov. Okrem toho sa príjmy poštového úradu zaznamenávajú v účtovníctve jeho nákladovej skupiny (v plnom rozsahu) bez ohľadu na skutočnosť, že tieto príjmy pokrývajú aj náklady na iné časti poštového reťazca (t. j. triedenie, prepravu a doručovanie). Príjmy z poštových služieb sú do týchto častí poštového reťazca rozdelené preto, aby bolo možné porovnať náklady poštových úradov s príslušnou časťou príjmov vytvorených týmito úradmi. Účelom je vyhodnotiť, či je určitý poštový úrad ziskový alebo nie, čo je dôležité na posúdenie toho, či by daný poštový úrad ostal zachovaný v kontrafaktuálnom (alternatívnom) scenári.

| (207) | V tabuľkách 10 – 14 sa porovnávajú náklady na poštové úrady v skutkovom a kontrafaktuálnom scenári a identifikujú sa náklady, ktorým sa možno vyhnúť, v porovnaní s navrhovaným znížením v kontrafaktuálnom scenári na obdobie 2018 – 2022.

  Tabuľka 10


  Porovnanie nákladov všetkých poštových úradov v skutkovom a kontrafaktuálnom scenári (rok 2018)









  Náklady poštových úradov (2018), v CZK | Skutkový scenár | Kontrafaktuálny scenár | Náklady, ktorým sa možno vyhnúť |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| 1. | Povinne prevádzkované úrady v rámci USO, z toho: |

(207)

V tabuľkách 10 – 14 sa porovnávajú náklady na poštové úrady v skutkovom a kontrafaktuálnom scenári a identifikujú sa náklady, ktorým sa možno vyhnúť, v porovnaní s navrhovaným znížením v kontrafaktuálnom scenári na obdobie 2018 – 2022.

Tabuľka 10

Tabuľka 10

Porovnanie nákladov všetkých poštových úradov v skutkovom a kontrafaktuálnom scenári (rok 2018)

Porovnanie nákladov všetkých poštových úradov v skutkovom a kontrafaktuálnom scenári (rok 2018)

Náklady poštových úradov (2018), v CZK

Skutkový scenár

Kontrafaktuálny scenár

Náklady, ktorým sa možno vyhnúť

1.

Povinne prevádzkované úrady v rámci USO, z toho:

[...]

| a) | poštové úrady, ktoré sa majú zatvoriť |
| --- | --- |

a)

poštové úrady, ktoré sa majú zatvoriť

[...]

[...]

[...]

| b1) | zostávajúce poštové úrady |
| --- | --- |

b1)

zostávajúce poštové úrady

[...]

[...]

[...]

| b2) | poštové úrady premenené na poštové miesta |
| --- | --- |

b2)

poštové úrady premenené na poštové miesta

[...]

[...]

[...]

| 2. | Nepovinne prevádzkované poštové úrady |
| --- | --- |

2.

Nepovinne prevádzkované poštové úrady

[...]

[...]

[...]

Náklady spolu

[...]

[...]

1 971 954 710

Tabuľka 11

Tabuľka 11

Porovnanie nákladov všetkých poštových úradov v skutkovom a kontrafaktuálnom scenári (rok 2019)

Porovnanie nákladov všetkých poštových úradov v skutkovom a kontrafaktuálnom scenári (rok 2019)

| Náklady poštových úradov (2019), v CZK | Skutkový scenár | Kontrafaktuál4ny scenár | Náklady, ktorým sa možno vyhnúť |
| --- | --- | --- | --- |
| 1. | Povinne prevádzkované úrady v rámci USO, z toho: |

Náklady poštových úradov (2019), v CZK

Skutkový scenár

Kontrafaktuál4ny scenár

Náklady, ktorým sa možno vyhnúť

1.

Povinne prevádzkované úrady v rámci USO, z toho:

[...]

| a) | poštové úrady, ktoré sa majú zatvoriť |
| --- | --- |

a)

poštové úrady, ktoré sa majú zatvoriť

[...]

[...]

[...]

| b1) | zostávajúce poštové úrady |
| --- | --- |

b1)

zostávajúce poštové úrady

[...]

[...]

[...]

| b2) | poštové úrady premenené na poštové miesta |
| --- | --- |

b2)

poštové úrady premenené na poštové miesta

[...]

[...]

[...]

| 2. | Nepovinne prevádzkované poštové úrady |
| --- | --- |

2.

Nepovinne prevádzkované poštové úrady

[...]

[...]

[...]

Náklady spolu

[...]

[...]

2 068 972 772

Tabuľka 12

Tabuľka 12

Porovnanie nákladov všetkých poštových úradov v skutkovom a kontrafaktuálnom scenári (rok 2020)

Porovnanie nákladov všetkých poštových úradov v skutkovom a kontrafaktuálnom scenári (rok 2020)

| Náklady poštových úradov (2020), v CZK | Skutkový scenár | Kontrafaktuálny scenár | Náklady, ktorým sa možno vyhnúť |
| --- | --- | --- | --- |
| 1. | Povinne prevádzkované úrady v rámci USO, z toho: |

Náklady poštových úradov (2020), v CZK

Skutkový scenár

Kontrafaktuálny scenár

Náklady, ktorým sa možno vyhnúť

1.

Povinne prevádzkované úrady v rámci USO, z toho:

[...]

| a) | poštové úrady, ktoré sa majú zatvoriť |
| --- | --- |

a)

poštové úrady, ktoré sa majú zatvoriť

[...]

[...]

[...]

| b1) | zostávajúce poštové úrady |
| --- | --- |

b1)

zostávajúce poštové úrady

[...]

[...]

[...]

| b2) | poštové úrady premenené na poštové miesta |
| --- | --- |

b2)

poštové úrady premenené na poštové miesta

[...]

[...]

[...]

| 2. | Nepovinne prevádzkované poštové úrady |
| --- | --- |

2.

Nepovinne prevádzkované poštové úrady

[...]

[...]

[...]

Náklady spolu

[...]

[...]

2 087 416 256

Tabuľka 13

Tabuľka 13

Porovnanie nákladov všetkých poštových úradov v skutkovom a kontrafaktuálnom scenári (rok 2021)

Porovnanie nákladov všetkých poštových úradov v skutkovom a kontrafaktuálnom scenári (rok 2021)

| Náklady poštových úradov (2021), v CZK | Skutkový scenár | Kontrafaktuálny scenár | Náklady, ktorým sa možno vyhnúť |
| --- | --- | --- | --- |
| 1. | Povinne prevádzkované úrady v rámci USO, z toho: |

Náklady poštových úradov (2021), v CZK

Skutkový scenár

Kontrafaktuálny scenár

Náklady, ktorým sa možno vyhnúť

1.

Povinne prevádzkované úrady v rámci USO, z toho:

[...]

| a) | poštové úrady, ktoré sa majú zatvoriť |
| --- | --- |

a)

poštové úrady, ktoré sa majú zatvoriť

[...]

[...]

[...]

| b1) | zostávajúce poštové úrady |
| --- | --- |

b1)

zostávajúce poštové úrady

[...]

[...]

[...]

| b2) | poštové úrady premenené na poštové miesta |
| --- | --- |

b2)

poštové úrady premenené na poštové miesta

[...]

[...]

[...]

| 2. | Nepovinne prevádzkované poštové úrady |
| --- | --- |

2.

Nepovinne prevádzkované poštové úrady

[...]

[...]

[...]

Náklady spolu

[...]

[...]

2 092 609 307

Tabuľka 14

Tabuľka 14

Porovnanie nákladov všetkých poštových úradov v skutkovom a kontrafaktuálnom scenári (rok 2022)

Porovnanie nákladov všetkých poštových úradov v skutkovom a kontrafaktuálnom scenári (rok 2022)

| Náklady poštových úradov (2022), v CZK | Skutkový scenár | Kontrafaktuálny scenár | Náklady, ktorým sa možno vyhnúť |
| --- | --- | --- | --- |
| 1. | Povinne prevádzkované úrady v rámci USO, z toho: |

Náklady poštových úradov (2022), v CZK

Skutkový scenár

Kontrafaktuálny scenár

Náklady, ktorým sa možno vyhnúť

1.

Povinne prevádzkované úrady v rámci USO, z toho:

[...]

| a) | poštové úrady, ktoré sa majú zatvoriť |
| --- | --- |

a)

poštové úrady, ktoré sa majú zatvoriť

[...]

[...]

[...]

| b1) | zostávajúce poštové úrady |
| --- | --- |

b1)

zostávajúce poštové úrady

[...]

[...]

[...]

| b2) | poštové úrady premenené na poštové miesta |
| --- | --- |

b2)

poštové úrady premenené na poštové miesta

[...]

[...]

[...]

| 2. | Nepovinne prevádzkované poštové úrady |
| --- | --- |

2.

Nepovinne prevádzkované poštové úrady

[...]

[...]

[...]

Náklady spolu

[...]

[...]

2 102 282 619

| (208) | Nemožno však očakávať, že všetky odhadované úspory nákladov vyplývajúce z navrhovaného zatvorenia určitých poštových úradov a ukončenia služieb ISDS v kontrafaktuálnom scenári možno dosiahnuť v plnej miere. Keď sa zatvorí poštový úrad alebo keď sa ukončí poskytovanie služby ISDS, dopyt po službách poskytovaných týmto úradom nezmizne úplne, zatiaľ čo poštové zásielky kanibalizované systémom ISDS by sa v kontrafaktuálnom scenári naďalej doručovali tradičnou poštou (t. j. v papierovej forme). Táto zmena v dopyte ovplyvňuje náklady aj príjmy, a preto sa musí zohľadniť v kontrafaktuálnom scenári. České orgány vysvetlili, že na modelovanie toho, ako by sa zmenil dopyt, použili prieskumy trhu a analýzu uvedenú v rozhodnutí o ISDS (pozri odôvodnenie 193). Podľa vykonaných prieskumov by sa niektorí zákazníci rozhodli naďalej využívať služby Českej pošty aj po zatvorení svojho poštového úradu a svoj dopyt po službách by uspokojili na inom poštovom úrade. Určitý dopyt by sa však nevyhnutne stratil, pretože niektorí zákazníci by prešli k iným konkurentom a niektorí zákazníci by sa rozhodli znížiť svoj dopyt. V dôsledku toho by Česká pošta stratila príjmy zo SVHZ a služieb mimo SVHZ. Kvantifikácia očakávaného poklesu príjmov v dôsledku zmeny dopytu po zatvorení poštových úradov sa uvádza v tabuľke 15.

  Tabuľka 15


  Pokles príjmov (2018 – 2022)











  Rok | Príjmy – skutkový scenár | Príjmy – kontrafaktuálny scenár | Pokles príjmov (vplyv USO) | Nárast príjmov (vplyv ISDS) | Rozdiel v príjmoch |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 2018 (2 135 zatvorených poštových úradov + 462 poštových miest) | [...] | [...] | [...] | [...] | 509 492 440 |
| 2019 (2 155 zatvorených poštových úradov + 462 poštových miest) | [...] | [...] | [...] | [...] | 567 578 636 |
| 2020 (2 149 zatvorených poštových úradov + 462 poštových miest) | [...] | [...] | [...] | [...] | 825 285 436 |
| 2021 (2 149 zatvorených poštových úradov + 468 poštových miest) | [...] | [...] | [...] | [...] | 667 351 242 |
| 2022 (2 149 zatvorených poštových úradov + 468 poštových miest) | [...] | [...] | [...] | [...] | 769 075 085 |

(208)

Nemožno však očakávať, že všetky odhadované úspory nákladov vyplývajúce z navrhovaného zatvorenia určitých poštových úradov a ukončenia služieb ISDS v kontrafaktuálnom scenári možno dosiahnuť v plnej miere. Keď sa zatvorí poštový úrad alebo keď sa ukončí poskytovanie služby ISDS, dopyt po službách poskytovaných týmto úradom nezmizne úplne, zatiaľ čo poštové zásielky kanibalizované systémom ISDS by sa v kontrafaktuálnom scenári naďalej doručovali tradičnou poštou (t. j. v papierovej forme). Táto zmena v dopyte ovplyvňuje náklady aj príjmy, a preto sa musí zohľadniť v kontrafaktuálnom scenári. České orgány vysvetlili, že na modelovanie toho, ako by sa zmenil dopyt, použili prieskumy trhu a analýzu uvedenú v rozhodnutí o ISDS (pozri odôvodnenie 193). Podľa vykonaných prieskumov by sa niektorí zákazníci rozhodli naďalej využívať služby Českej pošty aj po zatvorení svojho poštového úradu a svoj dopyt po službách by uspokojili na inom poštovom úrade. Určitý dopyt by sa však nevyhnutne stratil, pretože niektorí zákazníci by prešli k iným konkurentom a niektorí zákazníci by sa rozhodli znížiť svoj dopyt. V dôsledku toho by Česká pošta stratila príjmy zo SVHZ a služieb mimo SVHZ. Kvantifikácia očakávaného poklesu príjmov v dôsledku zmeny dopytu po zatvorení poštových úradov sa uvádza v tabuľke 15.

Tabuľka 15

Tabuľka 15

Pokles príjmov (2018 – 2022)

Pokles príjmov (2018 – 2022)

Rok

Príjmy – skutkový scenár

Príjmy – kontrafaktuálny scenár

Pokles príjmov (vplyv USO)

Nárast príjmov (vplyv ISDS)

Rozdiel v príjmoch

2018 (2 135 zatvorených poštových úradov + 462 poštových miest)

[...]

[...]

[...]

[...]

509 492 440

2019 (2 155 zatvorených poštových úradov + 462 poštových miest)

[...]

[...]

[...]

[...]

567 578 636

2020 (2 149 zatvorených poštových úradov + 462 poštových miest)

[...]

[...]

[...]

[...]

825 285 436

2021 (2 149 zatvorených poštových úradov + 468 poštových miest)

[...]

[...]

[...]

[...]

667 351 242

2022 (2 149 zatvorených poštových úradov + 468 poštových miest)

[...]

[...]

[...]

[...]

769 075 085

| (209) | Česko objasnilo, že v kontrafaktuálnom scenári by nevznikli žiadne náklady spojené s poskytovaním služby ISDS (prítomné v skutkovom scenári). ISDS je prevádzkovo a technologicky oddelený od činností v tradičnej poštovej sieti a nemá žiadne spoločné procesy s poštovými ani inými procesmi zavedenými v poštových úradoch, dopravnej sieti alebo doručovacích miestach, čo znamená, že priame náklady na ISDS, ktorým sa možno vyhnúť, sa dajú presne určiť. |
| --- | --- |

(209)

Česko objasnilo, že v kontrafaktuálnom scenári by nevznikli žiadne náklady spojené s poskytovaním služby ISDS (prítomné v skutkovom scenári). ISDS je prevádzkovo a technologicky oddelený od činností v tradičnej poštovej sieti a nemá žiadne spoločné procesy s poštovými ani inými procesmi zavedenými v poštových úradoch, dopravnej sieti alebo doručovacích miestach, čo znamená, že priame náklady na ISDS, ktorým sa možno vyhnúť, sa dajú presne určiť.

| (210) | V nadväznosti na analýzu vplyvu na príjmy skutočnosť, že zákazníci uspokojujú svoj dopyt po poštových a nepoštových službách na inom poštovom úrade, znamená, že na tomto úrade musí byť k dispozícii dostatočná kapacita. Ak je potrebná dodatočná kapacita, zvyšujú sa náklady na ľudské zdroje a vybavenie daného poštového úradu. Náklady na vytvorenie dostatočnej (dodatočnej) kapacity na poštových úradoch, ktoré zostávajú otvorené, sú teda položkou, ktorá znižuje náklady ušetrené zatvorením ostatných poštových úradov (t. j. znižuje odhadované sumy, ktoré sa majú ušetriť, uvedené v tabuľkách 10 – 14). Výpočet tejto dodatočnej kapacity je založený na objeme služieb, ktorý by sa mal podľa predpokladu presunúť zo zatvorených poštových úradov. Objem sa premietne do hodín práce na základe noriem pracovného času pre činnosti a ďalej sa premietne do (dodatočných) nákladov. Náklady spojené s potrebou zvýšiť kapacitu zostávajúcich poštových úradov a vplyv na náklady, ktorým sa možno vyhnúť, sú uvedené v tabuľke 16.

  Tabuľka 16


  Úspory nákladov v sieti poštových úradov po zohľadnení zvýšenia kapacity (2018 – 2022)











  Sumy v CZK | Úspory nákladov v roku 2018 | Úspory nákladov v roku 2019 | Úspory nákladov v roku 2020 | Úspory nákladov v roku 2021 | Úspory nákladov v roku 2022 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Náklady, ktorým sa možno vyhnúť zatvorením poštových úradov | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Náklady na zvýšenie kapacity zostávajúcich poštových úradov* | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Náklady na zvýšenie kapacity zostávajúcich poštových úradov ISDS** | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Konečné úspory nákladov vyplývajúce zo zatvorenia poštových úradov | 1 665 731 514 | 1 678 453 114 | 1 704 858 692 | 1 756 093 539 | 1 753 203 324 |

(210)

V nadväznosti na analýzu vplyvu na príjmy skutočnosť, že zákazníci uspokojujú svoj dopyt po poštových a nepoštových službách na inom poštovom úrade, znamená, že na tomto úrade musí byť k dispozícii dostatočná kapacita. Ak je potrebná dodatočná kapacita, zvyšujú sa náklady na ľudské zdroje a vybavenie daného poštového úradu. Náklady na vytvorenie dostatočnej (dodatočnej) kapacity na poštových úradoch, ktoré zostávajú otvorené, sú teda položkou, ktorá znižuje náklady ušetrené zatvorením ostatných poštových úradov (t. j. znižuje odhadované sumy, ktoré sa majú ušetriť, uvedené v tabuľkách 10 – 14). Výpočet tejto dodatočnej kapacity je založený na objeme služieb, ktorý by sa mal podľa predpokladu presunúť zo zatvorených poštových úradov. Objem sa premietne do hodín práce na základe noriem pracovného času pre činnosti a ďalej sa premietne do (dodatočných) nákladov. Náklady spojené s potrebou zvýšiť kapacitu zostávajúcich poštových úradov a vplyv na náklady, ktorým sa možno vyhnúť, sú uvedené v tabuľke 16.

Tabuľka 16

Tabuľka 16

Úspory nákladov v sieti poštových úradov po zohľadnení zvýšenia kapacity (2018 – 2022)

Úspory nákladov v sieti poštových úradov po zohľadnení zvýšenia kapacity (2018 – 2022)

Sumy v CZK

Úspory nákladov v roku 2018

Úspory nákladov v roku 2019

Úspory nákladov v roku 2020

Úspory nákladov v roku 2021

Úspory nákladov v roku 2022

Náklady, ktorým sa možno vyhnúť zatvorením poštových úradov

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Náklady na zvýšenie kapacity zostávajúcich poštových úradov*

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Náklady na zvýšenie kapacity zostávajúcich poštových úradov ISDS**

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Konečné úspory nákladov vyplývajúce zo zatvorenia poštových úradov

1 665 731 514

1 678 453 114

1 704 858 692

1 756 093 539

1 753 203 324

2. krok: Určenie vplyvu na náklady a príjmy vyplývajúceho zo zníženia frekvencie doručovania listov v kontrafaktuálnom scenári

2. krok: Určenie vplyvu na náklady a príjmy vyplývajúceho zo zníženia frekvencie doručovania listov v kontrafaktuálnom scenári

| (211) | Česká pošta vykonala s pomocou externého konzultanta analýzu množstva a frekvencie listov doručovaných v celej krajine. Analýza bola založená na frekvencii návštev jednotlivých priestorov zákazníkov v jednotlivých listových rajónoch, ako aj na štruktúre doručovaných zásielok. |
| --- | --- |

(211)

Česká pošta vykonala s pomocou externého konzultanta analýzu množstva a frekvencie listov doručovaných v celej krajine. Analýza bola založená na frekvencii návštev jednotlivých priestorov zákazníkov v jednotlivých listových rajónoch, ako aj na štruktúre doručovaných zásielok.

| (212) | Česká pošta nemá v pláne meniť doručovanie balíkov, pretože trh s doručovaním balíkov je dostatočne konkurencieschopný. Frekvencia doručovania balíkov preto v kontrafaktuálnom scenári nepodlieha zmenám. |
| --- | --- |

(212)

Česká pošta nemá v pláne meniť doručovanie balíkov, pretože trh s doručovaním balíkov je dostatočne konkurencieschopný. Frekvencia doručovania balíkov preto v kontrafaktuálnom scenári nepodlieha zmenám.

| (213) | Na roky 2018 – 2019 zahŕňa skutkový scenár doručovanie bežných a doporučených listov v lehote D + 1 a kontrafaktuálny scenár doručovanie v lehote D + n. Nižšia frekvencia doručovania v kontrafaktuálnom scenári vedie k úsporám v spojitosti s vozidlami a prácou (t. j. s počtom poštárov). Úspora nákladov sa odvodzuje z analýzy nákladov zaznamenaných v účtovníctve v nákladových skupinách a v špecializovaných operačných systémoch (t. j. v systéme merania produktivity doručovania). Náklady sú rozdelené do dvoch typov: fixné náklady spojené s poštovým doručovaním a variabilné náklady spojené s manipuláciou s listami [t. j. s vhadzovaním listov do schránok, odovzdávaním doporučených listov, so zápisom záznamov o doručení (podpis príjemcu)]. Náklady na vykonanie pochôdzky možno považovať za náklady, ktoré sa ušetria, ak poštový doručovateľ pochôdzku nevykoná (ušetria sa náklady na vozidlá, palivo a personál). Náklady na skutočné doručenie (odovzdanie) zásielok adresátom sa ušetria čiastočne, a to v závislosti od presného zníženia dopytu po službách. |
| --- | --- |

(213)

Na roky 2018 – 2019 zahŕňa skutkový scenár doručovanie bežných a doporučených listov v lehote D + 1 a kontrafaktuálny scenár doručovanie v lehote D + n. Nižšia frekvencia doručovania v kontrafaktuálnom scenári vedie k úsporám v spojitosti s vozidlami a prácou (t. j. s počtom poštárov). Úspora nákladov sa odvodzuje z analýzy nákladov zaznamenaných v účtovníctve v nákladových skupinách a v špecializovaných operačných systémoch (t. j. v systéme merania produktivity doručovania). Náklady sú rozdelené do dvoch typov: fixné náklady spojené s poštovým doručovaním a variabilné náklady spojené s manipuláciou s listami [t. j. s vhadzovaním listov do schránok, odovzdávaním doporučených listov, so zápisom záznamov o doručení (podpis príjemcu)]. Náklady na vykonanie pochôdzky možno považovať za náklady, ktoré sa ušetria, ak poštový doručovateľ pochôdzku nevykoná (ušetria sa náklady na vozidlá, palivo a personál). Náklady na skutočné doručenie (odovzdanie) zásielok adresátom sa ušetria čiastočne, a to v závislosti od presného zníženia dopytu po službách.

| (214) | Na roky 2020 – 2022 zahŕňa skutkový scenár doručovanie listov v lehotách D + 1 a D + n a kontrafaktuálny scenár doručovanie listov v lehote D + n. Čisté náklady na doručovanie v rokoch 2020 – 2022 sú nižšie, pretože pokrývajú len dodatočné náklady a dodatočné príjmy týkajúce sa doručovania listov v lehote D + 1. Neočakáva sa, že by zníženie frekvencie doručovania znížilo dopyt po službách. Zníženie dopytu sa očakáva len v dôsledku zmenšenia siete poštových úradov. |
| --- | --- |

(214)

Na roky 2020 – 2022 zahŕňa skutkový scenár doručovanie listov v lehotách D + 1 a D + n a kontrafaktuálny scenár doručovanie listov v lehote D + n. Čisté náklady na doručovanie v rokoch 2020 – 2022 sú nižšie, pretože pokrývajú len dodatočné náklady a dodatočné príjmy týkajúce sa doručovania listov v lehote D + 1. Neočakáva sa, že by zníženie frekvencie doručovania znížilo dopyt po službách. Zníženie dopytu sa očakáva len v dôsledku zmenšenia siete poštových úradov.

| (215) | Predpoklady uvedené v odôvodnení 215 boli potvrdené nielen prieskumom trhu, ale aj nedávnymi pozorovaniami trhu, ako sa vysvetľuje v odôvodnení 203. Pri meraní nákladov, ktorým sa možno vyhnúť, sa každý typ úspory nákladov kvantifikuje oddelene. Úspory nákladov sú podrobne opísané v tabuľkách 17 – 21.

  Tabuľka 17


  Úspory nákladov v dôsledku zníženia frekvencie doručovania so zohľadnením vplyvu zrušenia ISDS (2018)









  Náklady (v CZK) v roku 2018 | Skutkový scenár | Kontrafaktuálny scenár | Náklady, ktorým sa možno vyhnúť (ušetrené) |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Doručovacia sieť – listy | | | |
| — | pochôdzky pri doručovaní v rámci rajóna |

(215)

Predpoklady uvedené v odôvodnení 215 boli potvrdené nielen prieskumom trhu, ale aj nedávnymi pozorovaniami trhu, ako sa vysvetľuje v odôvodnení 203. Pri meraní nákladov, ktorým sa možno vyhnúť, sa každý typ úspory nákladov kvantifikuje oddelene. Úspory nákladov sú podrobne opísané v tabuľkách 17 – 21.

Tabuľka 17

Tabuľka 17

Úspory nákladov v dôsledku zníženia frekvencie doručovania so zohľadnením vplyvu zrušenia ISDS (2018)

Úspory nákladov v dôsledku zníženia frekvencie doručovania so zohľadnením vplyvu zrušenia ISDS (2018)

Náklady (v CZK) v roku 2018

Skutkový scenár

Kontrafaktuálny scenár

Náklady, ktorým sa možno vyhnúť (ušetrené)

Doručovacia sieť – listy

—

pochôdzky pri doručovaní v rámci rajóna

[...]

[...]

[...]

| — | vplyv ISDS (nárast počtu listov)* |
| --- | --- |

—

vplyv ISDS (nárast počtu listov)*

[...]

[...]

[...]

| — | doprava |
| --- | --- |

—

doprava

[...]

[...]

[...]

| — | počet potrebných vozidiel |
| --- | --- |

—

počet potrebných vozidiel

[...]

[...]

[...]

| — | režijné náklady |
| --- | --- |

—

režijné náklady

[...]

[...]

[...]

Doručovacia sieť – balíky

[...]

[...]

0

Náklady spolu – celá doručovacia sieť

[...]

[...]

964 172 812

Tabuľka 18

Tabuľka 18

Úspory nákladov v dôsledku zníženia frekvencie doručovania so zohľadnením vplyvu zrušenia ISDS (2019)

Úspory nákladov v dôsledku zníženia frekvencie doručovania so zohľadnením vplyvu zrušenia ISDS (2019)

| Náklady (v CZK) v roku 2019 | Skutkový scenár | Kontrafaktuálny scenár | Náklady, ktorým sa možno vyhnúť (ušetrené) |
| --- | --- | --- | --- |
| Doručovacia sieť – listy | | | |
| — | pochôdzky pri doručovaní v rámci rajóna |

Náklady (v CZK) v roku 2019

Skutkový scenár

Kontrafaktuálny scenár

Náklady, ktorým sa možno vyhnúť (ušetrené)

Doručovacia sieť – listy

—

pochôdzky pri doručovaní v rámci rajóna

[...]

[...]

[...]

| — | vplyv ISDS (nárast počtu listov)* |
| --- | --- |

—

vplyv ISDS (nárast počtu listov)*

[...]

[...]

[...]

| — | doprava |
| --- | --- |

—

doprava

[...]

[...]

[...]

| — | počet potrebných vozidiel |
| --- | --- |

—

počet potrebných vozidiel

[...]

[...]

[...]

| — | režijné náklady |
| --- | --- |

—

režijné náklady

[...]

[...]

[...]

Doručovacia sieť – balíky

[...]

[...]

0

Náklady spolu – celá doručovacia sieť

[...]

[...]

984 317 954

Tabuľka 19

Tabuľka 19

Úspory nákladov v dôsledku zníženia frekvencie doručovania so zohľadnením vplyvu zrušenia ISDS (2020)

Úspory nákladov v dôsledku zníženia frekvencie doručovania so zohľadnením vplyvu zrušenia ISDS (2020)

| Náklady (v CZK) v roku 2020 | Skutkový scenár | Kontrafaktuálny scenár | Náklady, ktorým sa možno vyhnúť (ušetrené) |
| --- | --- | --- | --- |
| Doručovacia sieť – listy | | | |
| — | pochôdzky pri doručovaní v rámci rajóna |

Náklady (v CZK) v roku 2020

Skutkový scenár

Kontrafaktuálny scenár

Náklady, ktorým sa možno vyhnúť (ušetrené)

Doručovacia sieť – listy

—

pochôdzky pri doručovaní v rámci rajóna

[...]

[...]

[...]

| — | vplyv ISDS (nárast počtu listov)* |
| --- | --- |

—

vplyv ISDS (nárast počtu listov)*

[...]

[...]

[...]

| — | doprava |
| --- | --- |

—

doprava

[...]

[...]

[...]

| — | počet potrebných vozidiel |
| --- | --- |

—

počet potrebných vozidiel

[...]

[...]

[...]

| — | režijné náklady |
| --- | --- |

—

režijné náklady

[...]

[...]

[...]

Doručovacia sieť – balíky

[...]

[...]

0

Náklady spolu – celá doručovacia sieť

[...]

[...]

30 535 370

Tabuľka 20

Tabuľka 20

Úspory nákladov v dôsledku zníženia frekvencie doručovania so zohľadnením vplyvu zrušenia ISDS (2021)

Úspory nákladov v dôsledku zníženia frekvencie doručovania so zohľadnením vplyvu zrušenia ISDS (2021)

| Náklady (v CZK) v roku 2021 | Skutkový scenár | Kontrafaktuálny scenár | Náklady, ktorým sa možno vyhnúť (ušetrené) |
| --- | --- | --- | --- |
| Doručovacia sieť – listy | | | |
| — | pochôdzky pri doručovaní v rámci rajóna |

Náklady (v CZK) v roku 2021

Skutkový scenár

Kontrafaktuálny scenár

Náklady, ktorým sa možno vyhnúť (ušetrené)

Doručovacia sieť – listy

—

pochôdzky pri doručovaní v rámci rajóna

[...]

[...]

[...]

| — | vplyv ISDS (nárast počtu listov)* |
| --- | --- |

—

vplyv ISDS (nárast počtu listov)*

[...]

[...]

[...]

| — | doprava |
| --- | --- |

—

doprava

[...]

[...]

[...]

| — | počet potrebných vozidiel |
| --- | --- |

—

počet potrebných vozidiel

[...]

[...]

[...]

| — | režijné náklady |
| --- | --- |

—

režijné náklady

[...]

[...]

[...]

Doručovacia sieť – balíky

[...]

[...]

0

Náklady spolu – celá doručovacia sieť

[...]

[...]

155 551 623

Tabuľka 21

Tabuľka 21

Úspory nákladov v dôsledku zníženia frekvencie doručovania so zohľadnením vplyvu zrušenia ISDS (2022)

Úspory nákladov v dôsledku zníženia frekvencie doručovania so zohľadnením vplyvu zrušenia ISDS (2022)

| Náklady (v CZK) v roku 2022 | Skutkový scenár | Kontrafaktuálny scenár | Náklady, ktorým sa možno vyhnúť (ušetrené) |
| --- | --- | --- | --- |
| Doručovacia sieť – listy | | | |
| — | pochôdzky pri doručovaní v rámci rajóna |

Náklady (v CZK) v roku 2022

Skutkový scenár

Kontrafaktuálny scenár

Náklady, ktorým sa možno vyhnúť (ušetrené)

Doručovacia sieť – listy

—

pochôdzky pri doručovaní v rámci rajóna

[...]

[...]

[...]

| — | vplyv ISDS (nárast počtu listov)* |
| --- | --- |

—

vplyv ISDS (nárast počtu listov)*

[...]

[...]

[...]

| — | doprava |
| --- | --- |

—

doprava

[...]

[...]

[...]

| — | počet potrebných vozidiel |
| --- | --- |

—

počet potrebných vozidiel

[...]

[...]

[...]

| — | režijné náklady |
| --- | --- |

—

režijné náklady

[...]

[...]

[...]

Doručovacia sieť – balíky

[...]

[...]

0

Náklady spolu – celá doručovacia sieť

[...]

[...]

143 084 135

3. krok: Určenie nákladov, ktorým sa možno vyhnúť, v súvislosti so znížením administratívnych činností spojených s plnením USO

3. krok: Určenie nákladov, ktorým sa možno vyhnúť, v súvislosti so znížením administratívnych činností spojených s plnením USO

| (216) | Skutkový scenár obsahuje administratívne činnosti, ktoré priamo súvisia s plnením USO, ako ju vymedzujú české orgány. V kontrafaktuálnom scenári Česká pošta predpokladá ukončenie niektorých z týchto činností. |
| --- | --- |

(216)

Skutkový scenár obsahuje administratívne činnosti, ktoré priamo súvisia s plnením USO, ako ju vymedzujú české orgány. V kontrafaktuálnom scenári Česká pošta predpokladá ukončenie niektorých z týchto činností.

| (217) | Existujú ďalšie administratívne činnosti, ktoré by Česká pošta v kontrafaktuálnom scenári vykonávala dobrovoľne, aj keď v menšej miere než v prípade skutkového scenára. Česká pošta by napríklad pokračovala s vedením systému nákladového účtovníctva aj v prípade, že by nebola poverená USO, ako ju vymedzujú české orgány. |
| --- | --- |

(217)

Existujú ďalšie administratívne činnosti, ktoré by Česká pošta v kontrafaktuálnom scenári vykonávala dobrovoľne, aj keď v menšej miere než v prípade skutkového scenára. Česká pošta by napríklad pokračovala s vedením systému nákladového účtovníctva aj v prípade, že by nebola poverená USO, ako ju vymedzujú české orgány.

| (218) | V kontrafaktuálnom scenári Česká pošta predpokladá ukončenie týchto príslušných administratívnych činností:






  a) | meranie času dopravy a časov dopravných tokov: podľa určitých kvalitatívnych noriem je Česká pošta povinná doručovať v lehote D + 1. Musí regulačnému orgánu predkladať merania času dopravy vrátane všetkých východiskových dokumentov. Česká pošta si na vykonávanie týchto meraní najíma nezávislú agentúru; |
| --- | --- | --- |

(218)

V kontrafaktuálnom scenári Česká pošta predpokladá ukončenie týchto príslušných administratívnych činností:

a)

meranie času dopravy a časov dopravných tokov: podľa určitých kvalitatívnych noriem je Česká pošta povinná doručovať v lehote D + 1. Musí regulačnému orgánu predkladať merania času dopravy vrátane všetkých východiskových dokumentov. Česká pošta si na vykonávanie týchto meraní najíma nezávislú agentúru;

| b) | vedenie podrobných oddelených záznamov o nákladoch a príjmoch týkajúcich sa USO: Česká pošta je povinná viesť oddelené záznamy o nákladoch a príjmoch súvisiacich s činnosťou v rámci USO. Náklady na túto povinnosť sa vypočítajú ako náklady na spracovanie a vedenie modelu oddelených záznamov o nákladoch a príjmoch a súvisiace vykazovanie; |
| --- | --- |

b)

vedenie podrobných oddelených záznamov o nákladoch a príjmoch týkajúcich sa USO: Česká pošta je povinná viesť oddelené záznamy o nákladoch a príjmoch súvisiacich s činnosťou v rámci USO. Náklady na túto povinnosť sa vypočítajú ako náklady na spracovanie a vedenie modelu oddelených záznamov o nákladoch a príjmoch a súvisiace vykazovanie;

| c) | audit oddelených záznamov: Česká pošta je povinná viesť oddelené záznamy o nákladoch a príjmoch, ktoré overuje nezávislý subjekt. Ak by Česká pošta nebola povinná viesť oddelené záznamy, zachovala by len štatutárny audit; |
| --- | --- |

c)

audit oddelených záznamov: Česká pošta je povinná viesť oddelené záznamy o nákladoch a príjmoch, ktoré overuje nezávislý subjekt. Ak by Česká pošta nebola povinná viesť oddelené záznamy, zachovala by len štatutárny audit;

| d) | východiskové dokumenty na účely čistých nákladov na USO: Česká pošta potrebuje príslušné východiskové dokumenty, aby mohla vypočítať náklady na USO. Na tento účel si Česká pošta najala nezávislú spoločnosť špecializujúcu sa na geodetické výpočty (prepojenie produkcie s mapami a identifikácia doručovacích rajónov). Výška týchto ročných nákladov bola zahrnutá do čistých nákladov na USO; |
| --- | --- |

d)

východiskové dokumenty na účely čistých nákladov na USO: Česká pošta potrebuje príslušné východiskové dokumenty, aby mohla vypočítať náklady na USO. Na tento účel si Česká pošta najala nezávislú spoločnosť špecializujúcu sa na geodetické výpočty (prepojenie produkcie s mapami a identifikácia doručovacích rajónov). Výška týchto ročných nákladov bola zahrnutá do čistých nákladov na USO;

| e) | oddelenie pre reguláciu: náklady na organizačnú jednotku, ktorá zabezpečuje komunikáciu s regulačným orgánom, pokiaľ ide o povinnosti USO, vrátane spracovania jeho stimulov v oblasti kvality týkajúcich sa USO; |
| --- | --- |

e)

oddelenie pre reguláciu: náklady na organizačnú jednotku, ktorá zabezpečuje komunikáciu s regulačným orgánom, pokiaľ ide o povinnosti USO, vrátane spracovania jeho stimulov v oblasti kvality týkajúcich sa USO;

| f) | oddelenie poštových technológií: náklady na organizačnú jednotku, ktorá zabezpečuje predpoklady na sledovanie požadovaných kvalitatívnych parametrov USO v rámci činností Českej pošty (napr. vypracúvanie kvalitatívnych požiadaviek USO vo forme prevádzkových štandardov, monitorovanie kvality služieb a zabezpečenie nápravných opatrení) a zaisťuje plnenie vykazovacej povinnosti prevádzkovateľa poštových služieb. |
| --- | --- |

f)

oddelenie poštových technológií: náklady na organizačnú jednotku, ktorá zabezpečuje predpoklady na sledovanie požadovaných kvalitatívnych parametrov USO v rámci činností Českej pošty (napr. vypracúvanie kvalitatívnych požiadaviek USO vo forme prevádzkových štandardov, monitorovanie kvality služieb a zabezpečenie nápravných opatrení) a zaisťuje plnenie vykazovacej povinnosti prevádzkovateľa poštových služieb.

| (219) | Súvisiace úspory nákladov vyplývajúce zo zníženia týchto administratívnych činností sú uvedené v tabuľkách 22 až 26.

  Tabuľka 22


  Úspory nákladov v súvislosti s administratívnymi činnosťami (2018)









  Sumy v CZK za rok 2018 | Skutkový scenár | Kontrafaktuálny scenár | Náklady, ktorým sa možno vyhnúť |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Meranie času dopravy a dopravných tokov | [...] | [...] | [...] |
| Vedenie oddelených účtov nákladov a príjmov | [...] | [...] | [...] |
| Audit oddelených účtov | [...] | [...] | [...] |
| Referenčné materiály na výpočet čistých nákladov | [...] | [...] | [...] |
| Oddelenie poštových licencií | [...] | [...] | [...] |
| Oddelenie poštových technológií | [...] | [...] | [...] |
| Celkové náklady, ktorým sa možno vyhnúť znížením administratívnych činností | [...] | [...] | 26 074 775 |

(219)

Súvisiace úspory nákladov vyplývajúce zo zníženia týchto administratívnych činností sú uvedené v tabuľkách 22 až 26.

Tabuľka 22

Tabuľka 22

Úspory nákladov v súvislosti s administratívnymi činnosťami (2018)

Úspory nákladov v súvislosti s administratívnymi činnosťami (2018)

Sumy v CZK za rok 2018

Skutkový scenár

Kontrafaktuálny scenár

Náklady, ktorým sa možno vyhnúť

Meranie času dopravy a dopravných tokov

[...]

[...]

[...]

Vedenie oddelených účtov nákladov a príjmov

[...]

[...]

[...]

Audit oddelených účtov

[...]

[...]

[...]

Referenčné materiály na výpočet čistých nákladov

[...]

[...]

[...]

Oddelenie poštových licencií

[...]

[...]

[...]

Oddelenie poštových technológií

[...]

[...]

[...]

Celkové náklady, ktorým sa možno vyhnúť znížením administratívnych činností

[...]

[...]

26 074 775

Tabuľka 23

Tabuľka 23

Úspory nákladov v súvislosti s administratívnymi činnosťami (2019)

Úspory nákladov v súvislosti s administratívnymi činnosťami (2019)

| Sumy v CZK za rok 2019 | Skutkový scenár | Kontrafaktuálny scenár | Náklady, ktorým sa možno vyhnúť |
| --- | --- | --- | --- |
| Meranie času dopravy a dopravných tokov | [...] | [...] | [...] |
| Vedenie oddelených účtov nákladov a príjmov | [...] | [...] | [...] |
| Audit oddelených účtov | [...] | [...] | [...] |
| Referenčné materiály na výpočet čistých nákladov | [...] | [...] | [...] |
| Oddelenie poštových licencií | [...] | [...] | [...] |
| Oddelenie poštových technológií | [...] | [...] | [...] |
| Celkové náklady, ktorým sa možno vyhnúť znížením administratívnych činností | [...] | [...] | 25 869 244 |

Sumy v CZK za rok 2019

Skutkový scenár

Kontrafaktuálny scenár

Náklady, ktorým sa možno vyhnúť

Meranie času dopravy a dopravných tokov

[...]

[...]

[...]

Vedenie oddelených účtov nákladov a príjmov

[...]

[...]

[...]

Audit oddelených účtov

[...]

[...]

[...]

Referenčné materiály na výpočet čistých nákladov

[...]

[...]

[...]

Oddelenie poštových licencií

[...]

[...]

[...]

Oddelenie poštových technológií

[...]

[...]

[...]

Celkové náklady, ktorým sa možno vyhnúť znížením administratívnych činností

[...]

[...]

25 869 244

Tabuľka 24

Tabuľka 24

Úspory nákladov v súvislosti s administratívnymi činnosťami (2020)

Úspory nákladov v súvislosti s administratívnymi činnosťami (2020)

| Sumy v CZK za rok 2020 | Skutkový scenár | Kontrafaktuálny scenár | Náklady, ktorým sa možno vyhnúť |
| --- | --- | --- | --- |
| Meranie času dopravy a dopravných tokov | [...] | [...] | [...] |
| Vedenie oddelených účtov nákladov a príjmov | [...] | [...] | [...] |
| Audit oddelených účtov | [...] | [...] | [...] |
| Referenčné materiály na výpočet čistých nákladov | [...] | [...] | [...] |
| Oddelenie poštových licencií | [...] | [...] | [...] |
| Oddelenie poštových technológií | [...] | [...] | [...] |
| Celkové náklady, ktorým sa možno vyhnúť znížením administratívnych činností | [...] | [...] | 28 386 061 |

Sumy v CZK za rok 2020

Skutkový scenár

Kontrafaktuálny scenár

Náklady, ktorým sa možno vyhnúť

Meranie času dopravy a dopravných tokov

[...]

[...]

[...]

Vedenie oddelených účtov nákladov a príjmov

[...]

[...]

[...]

Audit oddelených účtov

[...]

[...]

[...]

Referenčné materiály na výpočet čistých nákladov

[...]

[...]

[...]

Oddelenie poštových licencií

[...]

[...]

[...]

Oddelenie poštových technológií

[...]

[...]

[...]

Celkové náklady, ktorým sa možno vyhnúť znížením administratívnych činností

[...]

[...]

28 386 061

Tabuľka 25

Tabuľka 25

Úspory nákladov v súvislosti s administratívnymi činnosťami (2021)

Úspory nákladov v súvislosti s administratívnymi činnosťami (2021)

| Sumy v CZK za rok 2021 | Skutkový scenár | Kontrafaktuálny scenár | Náklady, ktorým sa možno vyhnúť |
| --- | --- | --- | --- |
| Meranie času dopravy a dopravných tokov | [...] | [...] | [...] |
| Vedenie oddelených účtov nákladov a príjmov | [...] | [...] | [...] |
| Audit oddelených účtov | [...] | [...] | [...] |
| Referenčné materiály na výpočet čistých nákladov | [...] | [...] | [...] |
| Oddelenie poštových licencií | [...] | [...] | [...] |
| Oddelenie poštových technológií | [...] | [...] | [...] |
| Celkové náklady, ktorým sa možno vyhnúť znížením administratívnych činností | [...] | [...] | 28 652 075 |

Sumy v CZK za rok 2021

Skutkový scenár

Kontrafaktuálny scenár

Náklady, ktorým sa možno vyhnúť

Meranie času dopravy a dopravných tokov

[...]

[...]

[...]

Vedenie oddelených účtov nákladov a príjmov

[...]

[...]

[...]

Audit oddelených účtov

[...]

[...]

[...]

Referenčné materiály na výpočet čistých nákladov

[...]

[...]

[...]

Oddelenie poštových licencií

[...]

[...]

[...]

Oddelenie poštových technológií

[...]

[...]

[...]

Celkové náklady, ktorým sa možno vyhnúť znížením administratívnych činností

[...]

[...]

28 652 075

Tabuľka 26

Tabuľka 26

Úspory nákladov v súvislosti s administratívnymi činnosťami (2022)

Úspory nákladov v súvislosti s administratívnymi činnosťami (2022)

| Sumy v CZK za rok 2022 | Skutkový scenár | Kontrafaktuálny scenár | Náklady, ktorým sa možno vyhnúť |
| --- | --- | --- | --- |
| Meranie času dopravy a dopravných tokov | [...] | [...] | [...] |
| Vedenie oddelených účtov nákladov a príjmov | [...] | [...] | [...] |
| Audit oddelených účtov | [...] | [...] | [...] |
| Referenčné materiály na výpočet čistých nákladov | [...] | [...] | [...] |
| Oddelenie poštových licencií | [...] | [...] | [...] |
| Oddelenie poštových technológií | [...] | [...] | [...] |
| Celkové náklady, ktorým sa možno vyhnúť znížením administratívnych činností | [...] | [...] | 29 222 379 |

Sumy v CZK za rok 2022

Skutkový scenár

Kontrafaktuálny scenár

Náklady, ktorým sa možno vyhnúť

Meranie času dopravy a dopravných tokov

[...]

[...]

[...]

Vedenie oddelených účtov nákladov a príjmov

[...]

[...]

[...]

Audit oddelených účtov

[...]

[...]

[...]

Referenčné materiály na výpočet čistých nákladov

[...]

[...]

[...]

Oddelenie poštových licencií

[...]

[...]

[...]

Oddelenie poštových technológií

[...]

[...]

[...]

Celkové náklady, ktorým sa možno vyhnúť znížením administratívnych činností

[...]

[...]

29 222 379

III.   Identifikácia a výpočet nehmotných a trhových výhod

Identifikácia a výpočet nehmotných a trhových výhod

| (220) | Nehmotné a trhové výhody sú výhody, ktoré poskytovateľ využíva z dôvodu jeho postavenia poskytovateľa USO, ktoré zvyšuje jeho ziskovosť. |
| --- | --- |

(220)

Nehmotné a trhové výhody sú výhody, ktoré poskytovateľ využíva z dôvodu jeho postavenia poskytovateľa USO, ktoré zvyšuje jeho ziskovosť.

| (221) | Typické nehmotné aktíva v poštovom sektore uvádzané v literatúre zahŕňajú:






  a) | zvýšenie hodnoty značky; |
| --- | --- | --- |

(221)

Typické nehmotné aktíva v poštovom sektore uvádzané v literatúre zahŕňajú:

a)

zvýšenie hodnoty značky;

| b) | výhradný predaj poštových známok a filatelistických predmetov; |
| --- | --- |

b)

výhradný predaj poštových známok a filatelistických predmetov;

| c) | vyšší reklamný účinok; |
| --- | --- |

c)

vyšší reklamný účinok;

| d) | účinky na dopyt v dôsledku oslobodenia od dane z pridanej hodnoty (DPH); |
| --- | --- |

d)

účinky na dopyt v dôsledku oslobodenia od dane z pridanej hodnoty (DPH);

| e) | úspory z rozsahu a zo sortimentu; |
| --- | --- |

e)

úspory z rozsahu a zo sortimentu;

| f) | výhody všadeprítomnosti a siete; |
| --- | --- |

f)

výhody všadeprítomnosti a siete;

| g) | nižšie transakčné náklady a lepšia akvizícia zákazníkov vďaka jednotnej cene. |
| --- | --- |

g)

nižšie transakčné náklady a lepšia akvizícia zákazníkov vďaka jednotnej cene.

| (222) | Ďalej sa uvádzajú nehmotné a trhové výhody súvisiace s postavením poskytovateľa USO, ktoré identifikovala Česká pošta: |
| --- | --- |

(222)

Ďalej sa uvádzajú nehmotné a trhové výhody súvisiace s postavením poskytovateľa USO, ktoré identifikovala Česká pošta:

| (223) | Zvýšenie hodnoty značky sa chápe ako výhoda, pretože poskytovateľ univerzálnej služby dosahuje vyššie príjmy vďaka tomu, že značka je dobre známa a ľudia sú presvedčení, že zaručuje určitú kvalitu služieb. Táto výhoda sa finančne vyjadruje ako suma príjmov zodpovedajúca percentuálnemu podielu zákazníkov držiteľa licencie, ktorí by jeho poštové služby nevyužívali, ak by neplnil USO, ako ju vymedzujú české orgány. Na výpočet tejto výhody sa použil percentuálny podiel 0,4 % (73), pričom sa zohľadnili závery vypracované v dokumente Study on the principles used to calculate the net costs of the postal USO (Štúdia o zásadách používaných pri výpočte čistých nákladov na poštovú USO) (74). |
| --- | --- |

(223)

Zvýšenie hodnoty značky sa chápe ako výhoda, pretože poskytovateľ univerzálnej služby dosahuje vyššie príjmy vďaka tomu, že značka je dobre známa a ľudia sú presvedčení, že zaručuje určitú kvalitu služieb. Táto výhoda sa finančne vyjadruje ako suma príjmov zodpovedajúca percentuálnemu podielu zákazníkov držiteľa licencie, ktorí by jeho poštové služby nevyužívali, ak by neplnil USO, ako ju vymedzujú české orgány. Na výpočet tejto výhody sa použil percentuálny podiel 0,4 % (73), pričom sa zohľadnili závery vypracované v dokumente Study on the principles used to calculate the net costs of the postal USO (Štúdia o zásadách používaných pri výpočte čistých nákladov na poštovú USO) (74).

73

Study on the principles used to calculate the net costs of the postal USO

74

| (224) | Výhoda vyplývajúca z výhradného práva poskytovateľa USO predávať poštové známky a iné filatelistické predmety je založená na tom, že niektoré predávané známky a filatelistické predmety sa nikdy nepoužijú (okrem iného preto, že sa uchovávajú na filatelistické účely). Hodnota tejto výhody sa finančne vyjadruje ako súčet: i) odhadovanej hodnoty predaných a nepoužitých poštových známok a filatelistických predmetov a ii) odhadovaných príjmov z predaja poštových známok, filatelistických predmetov a iných podobných výrobkov na filatelistické účely. |
| --- | --- |

(224)

Výhoda vyplývajúca z výhradného práva poskytovateľa USO predávať poštové známky a iné filatelistické predmety je založená na tom, že niektoré predávané známky a filatelistické predmety sa nikdy nepoužijú (okrem iného preto, že sa uchovávajú na filatelistické účely). Hodnota tejto výhody sa finančne vyjadruje ako súčet: i) odhadovanej hodnoty predaných a nepoužitých poštových známok a filatelistických predmetov a ii) odhadovaných príjmov z predaja poštových známok, filatelistických predmetov a iných podobných výrobkov na filatelistické účely.

| (225) | Vyšší reklamný účinok sa chápe ako výhoda pre poskytovateľa USO preto, že mu umožňuje využívať vybrané časti svojho majetku (napr. vozidlá alebo budovy) na marketingové účely. Túto výhodu možno vypočítať ako úspory poskytovateľa USO na marketingových nákladoch (t. j. na nákladoch, ktoré by musel zaplatiť na trhu za marketing svojej značky a produktov na tom istom mieste) s prihliadnutím na všetky skutočné príjmy získané prenájmom reklamných plôch v jeho priestoroch iným podnikom. Napríklad na výpočet hodnoty reklamných plôch v priestoroch sa použili cenníky reklamných spoločností alebo obcí. Tieto ceny boli následne prispôsobené veľkosti reklamnej plochy v priestoroch Českej pošty. Na základe toho české orgány odhadli hodnotu vyplývajúcu z reklamy na budovách a reklamy na vozidlách. |
| --- | --- |

(225)

Vyšší reklamný účinok sa chápe ako výhoda pre poskytovateľa USO preto, že mu umožňuje využívať vybrané časti svojho majetku (napr. vozidlá alebo budovy) na marketingové účely. Túto výhodu možno vypočítať ako úspory poskytovateľa USO na marketingových nákladoch (t. j. na nákladoch, ktoré by musel zaplatiť na trhu za marketing svojej značky a produktov na tom istom mieste) s prihliadnutím na všetky skutočné príjmy získané prenájmom reklamných plôch v jeho priestoroch iným podnikom. Napríklad na výpočet hodnoty reklamných plôch v priestoroch sa použili cenníky reklamných spoločností alebo obcí. Tieto ceny boli následne prispôsobené veľkosti reklamnej plochy v priestoroch Českej pošty. Na základe toho české orgány odhadli hodnotu vyplývajúcu z reklamy na budovách a reklamy na vozidlách.

| (226) | Na poštové služby tvoriace súčasť USO, ako ju vymedzujú české orgány, sa vzťahuje oslobodenie od dane z pridanej hodnoty (ďalej len „DPH“). Oslobodenie týchto služieb od DPH ovplyvňuje poskytovateľa v kontrafaktuálnom scenári dvoma spôsobmi: i) v oblasti jeho príjmov (výhoda závisí od pružnosti cien pre rôzne kategórie zákazníkov) a ii) v oblasti jeho nákladov (poskytovateľ USO v súčasnosti nemôže uplatňovať DPH na vstupe v prípade faktúr týkajúcich sa univerzálnych služieb). |
| --- | --- |

(226)

Na poštové služby tvoriace súčasť USO, ako ju vymedzujú české orgány, sa vzťahuje oslobodenie od dane z pridanej hodnoty (ďalej len „DPH“). Oslobodenie týchto služieb od DPH ovplyvňuje poskytovateľa v kontrafaktuálnom scenári dvoma spôsobmi: i) v oblasti jeho príjmov (výhoda závisí od pružnosti cien pre rôzne kategórie zákazníkov) a ii) v oblasti jeho nákladov (poskytovateľ USO v súčasnosti nemôže uplatňovať DPH na vstupe v prípade faktúr týkajúcich sa univerzálnych služieb).

| (227) | Pri výpočte tejto nehmotnej výhody sa zohľadnili oba dôsledky súvisiace s DPH a výsledná hodnota sa rovná rozdielu týchto prvkov. |
| --- | --- |

(227)

Pri výpočte tejto nehmotnej výhody sa zohľadnili oba dôsledky súvisiace s DPH a výsledná hodnota sa rovná rozdielu týchto prvkov.

| (228) | Vplyv na oblasť príjmov sa vypočíta na základe toho, ako by zákazníci využívajúci poštové služby vnímali zavedenie DPH vo výške 21 %. Na určenie výšky výhody v súvislosti s DPH je kľúčová štruktúra zákazníkov z hľadiska toho, či sú platiteľmi DPH (alebo nie). Zákazníci, ktorí si nemôžu uplatniť DPH v daňovom priznaní (podnikatelia, ktorí nie sú platcami DPH), by nárast cien v dôsledku zavedenia DPH vnímali ako absolútne zvýšenie ceny, ktoré by ich mohlo odradiť od využívania poštových služieb Českej pošty. V prípade zákazníkov, ktorí majú osobitný režim (štátne orgány), možno očakávať určité zníženie príjmov; pružnosť je nízka len v prípade doporučených listov, pretože určité druhy dokumentov sa musia zasielať doporučene. Hodnota výhody súvisiacej s DPH bola stanovená (75) na úrovni [2 – 8] % príjmov z doporučených listov od verejnej správy. Zvýšenie ceny v dôsledku uplatňovania DPH by sa mohlo vo veľkej miere premietnuť na strane konečných (maloobchodných) zákazníkov. Výhoda súvisiaca s DPH bola kvantifikovaná na úrovni [4 – 9] % príjmov zo služieb vo vzťahu k týmto zákazníkom. Zákazníci platiaci DPH si môžu v daňovom priznaní uplatniť DPH, a preto zvýšenie ceny o DPH na nich nemá negatívny vplyv a ich správanie nie je zvýšením ceny o DPH ovplyvnené. DPH preto vo vzťahu k týmto zákazníkom nepredstavuje výhodu. |
| --- | --- |

(228)

Vplyv na oblasť príjmov sa vypočíta na základe toho, ako by zákazníci využívajúci poštové služby vnímali zavedenie DPH vo výške 21 %. Na určenie výšky výhody v súvislosti s DPH je kľúčová štruktúra zákazníkov z hľadiska toho, či sú platiteľmi DPH (alebo nie). Zákazníci, ktorí si nemôžu uplatniť DPH v daňovom priznaní (podnikatelia, ktorí nie sú platcami DPH), by nárast cien v dôsledku zavedenia DPH vnímali ako absolútne zvýšenie ceny, ktoré by ich mohlo odradiť od využívania poštových služieb Českej pošty. V prípade zákazníkov, ktorí majú osobitný režim (štátne orgány), možno očakávať určité zníženie príjmov; pružnosť je nízka len v prípade doporučených listov, pretože určité druhy dokumentov sa musia zasielať doporučene. Hodnota výhody súvisiacej s DPH bola stanovená (75) na úrovni [2 – 8] % príjmov z doporučených listov od verejnej správy. Zvýšenie ceny v dôsledku uplatňovania DPH by sa mohlo vo veľkej miere premietnuť na strane konečných (maloobchodných) zákazníkov. Výhoda súvisiaca s DPH bola kvantifikovaná na úrovni [4 – 9] % príjmov zo služieb vo vzťahu k týmto zákazníkom. Zákazníci platiaci DPH si môžu v daňovom priznaní uplatniť DPH, a preto zvýšenie ceny o DPH na nich nemá negatívny vplyv a ich správanie nie je zvýšením ceny o DPH ovplyvnené. DPH preto vo vzťahu k týmto zákazníkom nepredstavuje výhodu.

75

| (229) | České orgány vysvetlili, že zvážili aj potenciálne nehmotné výhody uvedené v odôvodnení 215 písm. e) až g), ale domnievajú sa, že v prípade Českej pošty by neboli relevantné. Podľa českých orgánov sú úspory z rozsahu v kontrafaktuálnom scenári už započítané, takže výpočet tohto typu nehmotnej výhody by viedol k dvojitému započítaniu. Pokiaľ ide o výhodu Českej pošty týkajúcu sa všadeprítomnosti a siete, české orgány zastávajú názor, že pre určeného držiteľa poštovej licencie sa tieto prvky zdajú skôr ako nevýhoda, a nie ako výhoda, pretože daný držiteľ licencie je povinný prevádzkovať poštové úrady aj na miestach s nízkym (nedostatočným) dopytom. Táto nevýhoda je len mierne kompenzovaná možnosťou komercializovať poštové úrady prostredníctvom veľkého portfólia služieb. Okrem toho konkurenti Českej pošty takisto ponúkajú doručovacie služby v celej krajine, ale bez povinnosti udržiavať takú hustú sieť poštových úradov, ktorá musí spĺňať minimálne požiadavky z hľadiska dostupných služieb. Napokon, pokiaľ ide o uplatňovanie jednotných cien, české orgány vysvetlili, že Česká pošta by ponúkala jednotné ceny aj v kontrafaktuálnom scenári, a preto z toho nevyplýva žiadna výhoda. Okrem toho jednotné ceny ponúkajú aj iní prevádzkovatelia poštových služieb. |
| --- | --- |

(229)

České orgány vysvetlili, že zvážili aj potenciálne nehmotné výhody uvedené v odôvodnení 215 písm. e) až g), ale domnievajú sa, že v prípade Českej pošty by neboli relevantné. Podľa českých orgánov sú úspory z rozsahu v kontrafaktuálnom scenári už započítané, takže výpočet tohto typu nehmotnej výhody by viedol k dvojitému započítaniu. Pokiaľ ide o výhodu Českej pošty týkajúcu sa všadeprítomnosti a siete, české orgány zastávajú názor, že pre určeného držiteľa poštovej licencie sa tieto prvky zdajú skôr ako nevýhoda, a nie ako výhoda, pretože daný držiteľ licencie je povinný prevádzkovať poštové úrady aj na miestach s nízkym (nedostatočným) dopytom. Táto nevýhoda je len mierne kompenzovaná možnosťou komercializovať poštové úrady prostredníctvom veľkého portfólia služieb. Okrem toho konkurenti Českej pošty takisto ponúkajú doručovacie služby v celej krajine, ale bez povinnosti udržiavať takú hustú sieť poštových úradov, ktorá musí spĺňať minimálne požiadavky z hľadiska dostupných služieb. Napokon, pokiaľ ide o uplatňovanie jednotných cien, české orgány vysvetlili, že Česká pošta by ponúkala jednotné ceny aj v kontrafaktuálnom scenári, a preto z toho nevyplýva žiadna výhoda. Okrem toho jednotné ceny ponúkajú aj iní prevádzkovatelia poštových služieb.

| (230) | V tabuľke 27 sa uvádza ročná odhadovaná výška nehmotných výhod podľa kategórie nehmotných výhod, ako aj súhrnná hodnota.

  Tabuľka 27


  Nehmotné výhody počas rokov 2018 – 2022











  Sumy v CZK | Hodnota (2018) | Hodnota (2019) | Hodnota (2020) | Hodnota (2021) | Hodnota (2022) |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| a) | zvýšenie hodnoty značky |

(230)

V tabuľke 27 sa uvádza ročná odhadovaná výška nehmotných výhod podľa kategórie nehmotných výhod, ako aj súhrnná hodnota.

Tabuľka 27

Tabuľka 27

Nehmotné výhody počas rokov 2018 – 2022

Nehmotné výhody počas rokov 2018 – 2022

Sumy v CZK

Hodnota (2018)

Hodnota (2019)

Hodnota (2020)

Hodnota (2021)

Hodnota (2022)

a)

zvýšenie hodnoty značky

[47 000 000  – 49 000 000 ]

[47 000 000  – 49 000 000 ]

[47 000 000  – 49 000 000 ]

[46 000 000  – 48 000 000 ]

[48 000 000  – 50 000 000 ]

| b) | výhradný predaj poštových známok a filatelistických predmetov |
| --- | --- |

b)

výhradný predaj poštových známok a filatelistických predmetov

[29 000 000  – 31 000 000 ]

[20 000 000  – 24 000 000 ]

[25 000 000  – 29 000 000 ]

[24 000 000  – 26 000 000 ]

[23 000 000  – 25 000 000 ]

| c) | vyšší reklamný účinok |
| --- | --- |

c)

vyšší reklamný účinok

[5 000 000  – 6 000 000 ]

[5 000 000  – 6 000 000 ]

[5 000 000  – 6 000 000 ]

[5 000 000  – 6 000 000 ]

[5 000 000  – 6 000 000 ]

| d) | výhoda oslobodenia od DPH |
| --- | --- |

d)

výhoda oslobodenia od DPH

[1 000 000  – 3 000 000 ]

[10 000 000  – 15 000 000 ]

[10 000 000  – 15 000 000 ]

[500 000  – 1 000 000 ]

[3 000 000  – 6 000 000 ]

Hodnota nehmotných a trhových výhod spolu

85 243 182

89 520 368

90 441 323

77 782 080

83 283 689

IV.   Výpočet celkovej výšky NAC, ktoré vznikli Českej pošte v súvislosti s ISDS aj s USO

Výpočet celkovej výšky NAC, ktoré vznikli Českej pošte v súvislosti s ISDS aj s USO

| (231) | Ako už bolo vysvetlené, v tabuľkách 28 až 32 sa uvádza prehľad rôznych prvkov výpočtu celkových čistých nákladov na ISDS aj na USO, ako ju vymedzujú české orgány.

  Tabuľka 28


  Súhrn výpočtu celkovej výšky NAC súvisiacich s ISDS a s USO za rok 2018









  Rozdiel medzi skutkovým a kontrafaktuálnym scenárom v roku 2018 v CZK | Náklady, ktorým sa možno vyhnúť | Príjmy (rozdiel) | Čisté náklady |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Poštová infraštruktúra | | | |
| Vplyv zatvorenia poštových úradov – vrátane kanibalizácie (A) | [...] | [...] | [...] |
| Vplyv zníženia frekvencie doručovania – vrátane kanibalizácie (B) | [...] | [...] | [...] |
| Vplyv zníženia administratívnych činností (c) | [...] | [...] | [...] |
| — | iný vplyv ISDS (nárast počtu listov)* |

(231)

Ako už bolo vysvetlené, v tabuľkách 28 až 32 sa uvádza prehľad rôznych prvkov výpočtu celkových čistých nákladov na ISDS aj na USO, ako ju vymedzujú české orgány.

Tabuľka 28

Tabuľka 28

Súhrn výpočtu celkovej výšky NAC súvisiacich s ISDS a s USO za rok 2018

Súhrn výpočtu celkovej výšky NAC súvisiacich s ISDS a s USO za rok 2018

Rozdiel medzi skutkovým a kontrafaktuálnym scenárom v roku 2018 v CZK

Náklady, ktorým sa možno vyhnúť

Príjmy (rozdiel)

Čisté náklady

Poštová infraštruktúra

Vplyv zatvorenia poštových úradov – vrátane kanibalizácie (A)

[...]

[...]

[...]

Vplyv zníženia frekvencie doručovania – vrátane kanibalizácie (B)

[...]

[...]

[...]

Vplyv zníženia administratívnych činností (c)

[...]

[...]

[...]

—

iný vplyv ISDS (nárast počtu listov)*

[...]

[...]

[...]

Poštová infraštruktúra spolu (D)

[...]

[...]

2 961 954 995

Hodnota nehmotných a trhových výhod spolu (E)

–85 243 182

Primeraný zisk (F)

70 395 489

Zrušenie ISDS (G)

[...]

[...]

399 895 500

NAC súvisiace s USO a s ISDS (G + D + E + F)

[...]

[...]

3 347 002 803

Tabuľka 29

Tabuľka 29

Súhrn výpočtu celkovej výšky NAC súvisiacich s ISDS a s USO za rok 2019

Súhrn výpočtu celkovej výšky NAC súvisiacich s ISDS a s USO za rok 2019

| Rozdiel medzi skutkovým a kontrafaktuálnym scenárom v roku 2019 v CZK | Náklady, ktorým sa možno vyhnúť | Príjmy (rozdiel) | Čisté náklady |
| --- | --- | --- | --- |
| Poštová infraštruktúra | | | |
| Vplyv zatvorenia poštových úradov – vrátane kanibalizácie (A) | [...] | [...] | [...] |
| Vplyv zníženia frekvencie doručovania – vrátane kanibalizácie (B) | [...] | [...] | [...] |
| Vplyv zníženia administratívnych činností (c) | [...] | [...] | [...] |
| — | iný vplyv ISDS (nárast počtu listov)* |

Rozdiel medzi skutkovým a kontrafaktuálnym scenárom v roku 2019 v CZK

Náklady, ktorým sa možno vyhnúť

Príjmy (rozdiel)

Čisté náklady

Poštová infraštruktúra

Vplyv zatvorenia poštových úradov – vrátane kanibalizácie (A)

[...]

[...]

[...]

Vplyv zníženia frekvencie doručovania – vrátane kanibalizácie (B)

[...]

[...]

[...]

Vplyv zníženia administratívnych činností (c)

[...]

[...]

[...]

—

iný vplyv ISDS (nárast počtu listov)*

[...]

[...]

[...]

Poštová infraštruktúra spolu (D)

[...]

[...]

3 056 279 020

Hodnota nehmotných a trhových výhod spolu (E)

–89 520 368

Primeraný zisk (F)

51 039 074

Zrušenie ISDS (G)

[...]

[...]

365 740 500

NAC súvisiace s USO a s ISDS (G + D + E + F)

[...]

[...]

3 383 538 225

Tabuľka 30

Tabuľka 30

Súhrn výpočtu celkovej výšky NAC súvisiacich s ISDS a s USO za rok 2020

Súhrn výpočtu celkovej výšky NAC súvisiacich s ISDS a s USO za rok 2020

| Rozdiel medzi skutkovým a kontrafaktuálnym scenárom v roku 2020 v CZK | Náklady, ktorým sa možno vyhnúť | Príjmy (rozdiel) | Čisté náklady |
| --- | --- | --- | --- |
| Poštová infraštruktúra | | | |
| Vplyv zatvorenia poštových úradov – vrátane kanibalizácie (A) | [...] | [...] | [...] |
| Vplyv zníženia frekvencie doručovania – vrátane kanibalizácie (B) | [...] | [...] | [...] |
| Vplyv zníženia administratívnych činností (c) | [...] | [...] | [...] |
| — | iný vplyv ISDS (nárast počtu listov)* |

Rozdiel medzi skutkovým a kontrafaktuálnym scenárom v roku 2020 v CZK

Náklady, ktorým sa možno vyhnúť

Príjmy (rozdiel)

Čisté náklady

Poštová infraštruktúra

Vplyv zatvorenia poštových úradov – vrátane kanibalizácie (A)

[...]

[...]

[...]

Vplyv zníženia frekvencie doručovania – vrátane kanibalizácie (B)

[...]

[...]

[...]

Vplyv zníženia administratívnych činností (c)

[...]

[...]

[...]

—

iný vplyv ISDS (nárast počtu listov)*

[...]

[...]

[...]

Poštová infraštruktúra spolu (D)

[...]

[...]

2 364 647 327

Hodnota nehmotných a trhových výhod spolu (E)

–90 441 323

Primeraný zisk (F)

54 711 963

Zrušenie ISDS (G)

[...]

[...]

405 093 000

NAC súvisiace s USO a s ISDS (G + D + E + F)

[...]

[...]

2 734 010 967

Tabuľka 31

Tabuľka 31

Súhrn výpočtu celkovej výšky NAC súvisiacich s ISDS a s USO za rok 2021

Súhrn výpočtu celkovej výšky NAC súvisiacich s ISDS a s USO za rok 2021

| Rozdiel medzi skutkovým a kontrafaktuálnym scenárom v roku 2021 v CZK | Náklady, ktorým sa možno vyhnúť | Príjmy (rozdiel) | Čisté náklady |
| --- | --- | --- | --- |
| Poštová infraštruktúra | | | |
| Vplyv zatvorenia poštových úradov – vrátane kanibalizácie (A) | [...] | [...] | [...] |
| Vplyv zníženia frekvencie doručovania – vrátane kanibalizácie (B) | [...] | [...] | [...] |
| Vplyv zníženia administratívnych činností (c) | [...] | [...] | [...] |
| — | iný vplyv ISDS (nárast počtu listov)* |

Rozdiel medzi skutkovým a kontrafaktuálnym scenárom v roku 2021 v CZK

Náklady, ktorým sa možno vyhnúť

Príjmy (rozdiel)

Čisté náklady

Poštová infraštruktúra

Vplyv zatvorenia poštových úradov – vrátane kanibalizácie (A)

[...]

[...]

[...]

Vplyv zníženia frekvencie doručovania – vrátane kanibalizácie (B)

[...]

[...]

[...]

Vplyv zníženia administratívnych činností (c)

[...]

[...]

[...]

—

iný vplyv ISDS (nárast počtu listov)*

[...]

[...]

[...]

Poštová infraštruktúra spolu (D)

[...]

[...]

2 388 112 789

Hodnota nehmotných a trhových výhod spolu (E)

–77 782 080

Primeraný zisk (F)

87 966 118

Zrušenie ISDS (G)

[...]

[...]

385 330 000

NAC súvisiace s USO a s ISDS (G + D + E + F)

[...]

[...]

2 783 626 828

Tabuľka 32

Tabuľka 32

Súhrn výpočtu celkovej výšky NAC súvisiacich s ISDS a s USO za rok 2022

Súhrn výpočtu celkovej výšky NAC súvisiacich s ISDS a s USO za rok 2022

| Rozdiel medzi skutkovým a kontrafaktuálnym scenárom v roku 2022 v CZK | Náklady, ktorým sa možno vyhnúť | Príjmy (rozdiel) | Čisté náklady |
| --- | --- | --- | --- |
| Poštová infraštruktúra | | | |
| Vplyv zatvorenia poštových úradov – vrátane kanibalizácie (A) | [...] | [...] | [...] |
| Vplyv zníženia frekvencie doručovania – vrátane kanibalizácie (B) | [...] | [...] | [...] |
| Vplyv zníženia administratívnych činností (c) | [...] | [...] | [...] |
| — | iný vplyv ISDS (nárast počtu listov)* |

Rozdiel medzi skutkovým a kontrafaktuálnym scenárom v roku 2022 v CZK

Náklady, ktorým sa možno vyhnúť

Príjmy (rozdiel)

Čisté náklady

Poštová infraštruktúra

Vplyv zatvorenia poštových úradov – vrátane kanibalizácie (A)

[...]

[...]

[...]

Vplyv zníženia frekvencie doručovania – vrátane kanibalizácie (B)

[...]

[...]

[...]

Vplyv zníženia administratívnych činností (c)

[...]

[...]

[...]

—

iný vplyv ISDS (nárast počtu listov)*

[...]

[...]

[...]

Poštová infraštruktúra spolu (D)

[...]

[...]

2 459 402 481

Hodnota nehmotných a trhových výhod spolu (E)

–83 283 689

Primeraný zisk (F)

85 139 498

Zrušenie ISDS (G)

[...]

[...]

377 178 000

NAC súvisiace s USO a s ISDS (G + D + E + F)

[...]

[...]

2 838 436 290

| (232) | V tabuľke 33 sa uvádza prehľad NAC Českej pošty súvisiacich s USO, ktoré sú výsledkom odčítania NAC súvisiacich s ISDS od NAC súvisiacich s USO a s ISDS, podľa prepočítania na základe metodiky schválenej s rozhodnutím o ISDS, ale so zohľadnením skutočných údajov v skutkovom scenári za obdobie 2018 – 2021.

  Tabuľka 33


  NAC Českej pošty súvisiace s USO počas rokov 2018 – 2022











  Rok | 2018 | 2019 | 2020 | 2021 | 2022 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| NAC súvisiace s USO a s ISDS (a) | 3 347 002 803 | 3 383 538 225 | 2 734 010 967 | 2 783 626 828 | 2 838 436 290 |
| NAC súvisiace s ISDS (b) | 944 790 000 | 885 323 000 | 1 102 647 000 | 1 060 374 995 | 1 096 627 211 |
| NAC súvisiace s USO (c = a – b) | 2 402 212 803 | 2 498 215 225 | 1 631 363 967 | 1 723 251 833 | 1 741 809 079 |

(232)

V tabuľke 33 sa uvádza prehľad NAC Českej pošty súvisiacich s USO, ktoré sú výsledkom odčítania NAC súvisiacich s ISDS od NAC súvisiacich s USO a s ISDS, podľa prepočítania na základe metodiky schválenej s rozhodnutím o ISDS, ale so zohľadnením skutočných údajov v skutkovom scenári za obdobie 2018 – 2021.

Tabuľka 33

Tabuľka 33

NAC Českej pošty súvisiace s USO počas rokov 2018 – 2022

NAC Českej pošty súvisiace s USO počas rokov 2018 – 2022

Rok

2018

2019

2020

2021

2022

NAC súvisiace s USO a s ISDS (a)

3 347 002 803

3 383 538 225

2 734 010 967

2 783 626 828

2 838 436 290

NAC súvisiace s ISDS (b)

944 790 000

885 323 000

1 102 647 000

1 060 374 995

1 096 627 211

NAC súvisiace s USO (c = a – b)

2 402 212 803

2 498 215 225

1 631 363 967

1 723 251 833

1 741 809 079

8.2.8.1.   Dôveryhodnosť metodiky NAC, ktorú navrhli české orgány

Dôveryhodnosť metodiky NAC, ktorú navrhli české orgány

| (233) | Komisia poznamenáva, že metodika výpočtu čistých nákladov Českej pošty na plnenie USO, ako ju vymedzujú české orgány, nie je založená na metodike priraďovania nákladov, pri ktorej sa čisté náklady potrebné na plnenie záväzkov vyplývajúcich zo služieb vo verejnom záujme vyčísľujú ako rozdiel medzi nákladmi a príjmami určeného poskytovateľa týkajúcimi sa plnenia záväzku vyplývajúceho zo služieb vo verejnom záujme, ale na metodike NAC. Podľa metodiky NAC sa predpokladané čisté náklady potrebné na plnenie záväzku vyplývajúceho zo služieb vo verejnom záujme, v tomto prípade z USO, vypočítajú ako rozdiel medzi čistými nákladmi poskytovateľa (Českej pošty), ktorý v rámci svojich činností plní záväzok vyplývajúci zo služieb vo verejnom záujme, a čistými nákladmi, ktoré by daný poskytovateľ mal, ak by tento záväzok vyplývajúci zo služieb vo verejnom záujme v rámci svojich činností neplnil. Preto môžu Českej pošte pri plnení záväzku vyplývajúceho zo služieb vo verejnom záujme, akým je USO, naďalej vznikať čisté náklady bez ohľadu na to, že existuje cenová politika univerzálnych poštových služieb stanovená v zákone o poštových službách, ktorá sa ako taká považuje za opatrenie zaisťujúce primeranú úroveň zisku. Metodika NAC skutočne zohľadňuje dodatočné náklady, ktoré poskytovateľovi vznikajú pri plnení USO, v porovnaní s hypotetickou situáciou, v ktorej poskytovateľ nemusí poskytovať službu vo verejnom záujme. |
| --- | --- |

(233)

Komisia poznamenáva, že metodika výpočtu čistých nákladov Českej pošty na plnenie USO, ako ju vymedzujú české orgány, nie je založená na metodike priraďovania nákladov, pri ktorej sa čisté náklady potrebné na plnenie záväzkov vyplývajúcich zo služieb vo verejnom záujme vyčísľujú ako rozdiel medzi nákladmi a príjmami určeného poskytovateľa týkajúcimi sa plnenia záväzku vyplývajúceho zo služieb vo verejnom záujme, ale na metodike NAC. Podľa metodiky NAC sa predpokladané čisté náklady potrebné na plnenie záväzku vyplývajúceho zo služieb vo verejnom záujme, v tomto prípade z USO, vypočítajú ako rozdiel medzi čistými nákladmi poskytovateľa (Českej pošty), ktorý v rámci svojich činností plní záväzok vyplývajúci zo služieb vo verejnom záujme, a čistými nákladmi, ktoré by daný poskytovateľ mal, ak by tento záväzok vyplývajúci zo služieb vo verejnom záujme v rámci svojich činností neplnil. Preto môžu Českej pošte pri plnení záväzku vyplývajúceho zo služieb vo verejnom záujme, akým je USO, naďalej vznikať čisté náklady bez ohľadu na to, že existuje cenová politika univerzálnych poštových služieb stanovená v zákone o poštových službách, ktorá sa ako taká považuje za opatrenie zaisťujúce primeranú úroveň zisku. Metodika NAC skutočne zohľadňuje dodatočné náklady, ktoré poskytovateľovi vznikajú pri plnení USO, v porovnaní s hypotetickou situáciou, v ktorej poskytovateľ nemusí poskytovať službu vo verejnom záujme.

| (234) | Komisia preto dospela k záveru, že metodika NAC navrhnutá českými orgánmi je vhodná na určenie čistých nákladov, ktoré vznikli Českej pošte pri plnení USO. Metodika NAC spĺňa požiadavky rámca pre SVHZ z roku 2012. Konkrétne, kontrafaktuálny scenár je dôveryhodný rovnako ako odhad jeho finančného vplyvu na činnosti Českej pošty. Okrem toho sa primerane zvážili opravy vzhľadom na nehmotné výhody. |
| --- | --- |

(234)

Komisia preto dospela k záveru, že metodika NAC navrhnutá českými orgánmi je vhodná na určenie čistých nákladov, ktoré vznikli Českej pošte pri plnení USO. Metodika NAC spĺňa požiadavky rámca pre SVHZ z roku 2012. Konkrétne, kontrafaktuálny scenár je dôveryhodný rovnako ako odhad jeho finančného vplyvu na činnosti Českej pošty. Okrem toho sa primerane zvážili opravy vzhľadom na nehmotné výhody.

8.2.8.2.   Primeraný zisk

Primeraný zisk

| (235) | V bode 21 rámca pre SVHZ z roku 2012 sa stanovuje, že do čistých nákladov na poskytovanie SVHZ sa zahŕňa primeraný zisk. České orgány pripočítali k výpočtu NAC primeraný zisk, ktorý bol stanovený ako rozdiel v nákladoch Českej pošty na použitý kapitál pri prechode zo skutkového na kontrafaktuálny scenár (76). Takéto kapitálové náklady vychádzali z metodiky vážených priemerných kapitálových nákladov (Weighted Average Cost of Capital – ďalej len „WACC“). ČTÚ vypočítal v druhom polroku 2018 v spolupráci s konzultantmi hodnotu WACC za obdobie poverenia 2018 – 2022 v skutkovom scenári (t. j. 8,22 %) aj v kontrafaktuálnom scenári (t. j. 8,92 %). |
| --- | --- |

(235)

V bode 21 rámca pre SVHZ z roku 2012 sa stanovuje, že do čistých nákladov na poskytovanie SVHZ sa zahŕňa primeraný zisk. České orgány pripočítali k výpočtu NAC primeraný zisk, ktorý bol stanovený ako rozdiel v nákladoch Českej pošty na použitý kapitál pri prechode zo skutkového na kontrafaktuálny scenár (76). Takéto kapitálové náklady vychádzali z metodiky vážených priemerných kapitálových nákladov (Weighted Average Cost of Capital – ďalej len „WACC“). ČTÚ vypočítal v druhom polroku 2018 v spolupráci s konzultantmi hodnotu WACC za obdobie poverenia 2018 – 2022 v skutkovom scenári (t. j. 8,22 %) aj v kontrafaktuálnom scenári (t. j. 8,92 %).

76

| (236) | Podľa pracovného dokumentu útvarov Komisie z roku 2015 (77) sa koncepcia kapitálových nákladov používa ako primerané ekonomické meranie ziskovosti. WACC sa bežne používajú ako koncepcia kapitálových nákladov. Vyjadrujú mieru návratnosti, ktorá sa musí dosiahnuť s cieľom zabezpečiť, aby boli investori ochotní zachovať svoje investície v podmienkach hospodárskej súťaže. WACC spojené s poskytovaním univerzálnej služby sú vhodným nástrojom na zabezpečenie toho, aby boli zohľadnené všetky príslušné náklady poskytovateľa univerzálnej služby. Komisia poznamenáva, že použitá metodika, ako sa podrobne opisuje vo výročných správach ČTÚ o overení NAC, ako aj hodnota WACC v skutkovom aj kontrafaktuálnom scenári sú vhodné na odhadnutie primeraného zisku Českej pošty pri plnení USO, ako ju vymedzujú české orgány. Na záver sa Komisia domnieva, že primeraný zisk zohľadnený vo výpočtoch NAC je prijateľný. |
| --- | --- |

(236)

Podľa pracovného dokumentu útvarov Komisie z roku 2015 (77) sa koncepcia kapitálových nákladov používa ako primerané ekonomické meranie ziskovosti. WACC sa bežne používajú ako koncepcia kapitálových nákladov. Vyjadrujú mieru návratnosti, ktorá sa musí dosiahnuť s cieľom zabezpečiť, aby boli investori ochotní zachovať svoje investície v podmienkach hospodárskej súťaže. WACC spojené s poskytovaním univerzálnej služby sú vhodným nástrojom na zabezpečenie toho, aby boli zohľadnené všetky príslušné náklady poskytovateľa univerzálnej služby. Komisia poznamenáva, že použitá metodika, ako sa podrobne opisuje vo výročných správach ČTÚ o overení NAC, ako aj hodnota WACC v skutkovom aj kontrafaktuálnom scenári sú vhodné na odhadnutie primeraného zisku Českej pošty pri plnení USO, ako ju vymedzujú české orgány. Na záver sa Komisia domnieva, že primeraný zisk zohľadnený vo výpočtoch NAC je prijateľný.

77

8.2.8.3.   Vymedzenie nespravodlivej záťaže

Vymedzenie nespravodlivej záťaže

| (237) | Česká pošta dostáva náhradu len za tú časť čistých nákladov na USO, ktorá sa považuje za nespravodlivú záťaž pre poskytovateľa. V § 34d zákona o poštových službách sa uvádza, že čisté náklady presahujúce 1 500 miliónov CZK za každý rok sa nepovažujú za nespravodlivú záťaž (78). |
| --- | --- |

(237)

Česká pošta dostáva náhradu len za tú časť čistých nákladov na USO, ktorá sa považuje za nespravodlivú záťaž pre poskytovateľa. V § 34d zákona o poštových službách sa uvádza, že čisté náklady presahujúce 1 500 miliónov CZK za každý rok sa nepovažujú za nespravodlivú záťaž (78).

78

| (238) | Podľa českých orgánov posledným krokom v správnom konaní je porovnanie čistých nákladov na USO s limitom (stropom) nespravodlivej záťaže stanoveným v zákone o poštových službách. Maximálna výška náhrady, ktorá môže byť poskytnutá Českej pošte za poskytovanie USO, je obmedzená na sumu stanovenú v odôvodnení 238. Na účely štátnej pomoci je relevantné, že Česká pošta nedostáva nadmernú náhradu (t. j. nedostáva náhradu presahujúcu výsledok výpočtu NAC). Určenie nespravodlivej záťaže a jej úrovne je regulačnou otázkou a nemá vplyv na posúdenie zlučiteľnosti podľa rámca pre SVHZ. |
| --- | --- |

(238)

Podľa českých orgánov posledným krokom v správnom konaní je porovnanie čistých nákladov na USO s limitom (stropom) nespravodlivej záťaže stanoveným v zákone o poštových službách. Maximálna výška náhrady, ktorá môže byť poskytnutá Českej pošte za poskytovanie USO, je obmedzená na sumu stanovenú v odôvodnení 238. Na účely štátnej pomoci je relevantné, že Česká pošta nedostáva nadmernú náhradu (t. j. nedostáva náhradu presahujúcu výsledok výpočtu NAC). Určenie nespravodlivej záťaže a jej úrovne je regulačnou otázkou a nemá vplyv na posúdenie zlučiteľnosti podľa rámca pre SVHZ.

8.2.9.   Stimuly na zvyšovanie efektívnosti

Stimuly na zvyšovanie efektívnosti

| (239) | V bode 39 rámca pre SVHZ z roku 2012 sa uvádza: „Pri stanovovaní metodiky náhrady členské štáty musia zaviesť stimuly pre efektívne poskytovanie vysokokvalitných služieb všeobecného hospodárskeho záujmu, pokiaľ neposkytnú odôvodnenie, že tieto stimuly nie je možné alebo vhodné zavádzať.“ |
| --- | --- |

(239)

V bode 39 rámca pre SVHZ z roku 2012 sa uvádza: „Pri stanovovaní metodiky náhrady členské štáty musia zaviesť stimuly pre efektívne poskytovanie vysokokvalitných služieb všeobecného hospodárskeho záujmu, pokiaľ neposkytnú odôvodnenie, že tieto stimuly nie je možné alebo vhodné zavádzať.“

| (240) | České orgány vysvetlili, že mechanizmus náhrady obsahuje stimuly na zvýšenie efektívnosti: |
| --- | --- |

(240)

České orgány vysvetlili, že mechanizmus náhrady obsahuje stimuly na zvýšenie efektívnosti:

| (241) | Maximálna výška náhrady je stanovená v zákone o poštových službách (t. j. 1 500 miliónov CZK na každý rok). Táto suma je pevne stanovená a nebude upravená o infláciu. Ak čisté náklady na USO presiahnu 1 500 miliónov CZK ročne, Česká pošta musí takýto nadmerný výsledok pokryť z vlastných prostriedkov. Pre Českú poštu to predstavuje stimul, aby svoje činnosti vykonávala efektívne. |
| --- | --- |

(241)

Maximálna výška náhrady je stanovená v zákone o poštových službách (t. j. 1 500 miliónov CZK na každý rok). Táto suma je pevne stanovená a nebude upravená o infláciu. Ak čisté náklady na USO presiahnu 1 500 miliónov CZK ročne, Česká pošta musí takýto nadmerný výsledok pokryť z vlastných prostriedkov. Pre Českú poštu to predstavuje stimul, aby svoje činnosti vykonávala efektívne.

8.2.10.   Overenie neexistencie nadmernej náhrady

Overenie neexistencie nadmernej náhrady

| (242) | České orgány potvrdili, že je zavedený mechanizmus na predchádzanie vzniku nadmernej náhrady: v súlade s § 34d zákona o poštových službách môže držiteľ poštovej licencie predložiť ČTÚ žiadosť o náhradu čistých nákladov predstavujúcich nespravodlivú finančnú záťaž. Žiadosť sa musí predložiť do 31. augusta aktuálneho roka za predchádzajúci rok (zúčtovacie obdobie). ČTÚ vykoná správny postup overenia čistých nákladov vypočítaných Českou poštou pomocou metodiky NAC. Po overení ČTÚ určí, či čisté náklady predstavujú nespravodlivú finančnú záťaž podľa limitov stanovených v § 34d zákona o poštových službách. Konkrétnejšie, náhrada nesmie presiahnuť 1 500 miliónov CZK za každý rok. Navyše Komisia poznamenáva, že maximálna výška náhrady za služby vo verejnom záujme, ktorá sa môže vyplatiť Českej pošte za obdobie 2018 – 2022, je výrazne nižšia ako vypočítané čisté náklady za dané obdobie. V tabuľke 43 sa uvádzajú odhadované NAC súvisiace s USO a porovnávajú sa s maximálnou výškou náhrady za služby vo verejnom záujme, ktorú možno vyplatiť Českej pošte za obdobie 2018 – 2022. Na základe toho a vzhľadom na to, že ČTÚ vykoná s cieľom zistiť vznik nadmernej náhrady kontroly ex post, Komisia dospela k záveru, že riziko, že Česká pošta dostane v období 2018 – 2022 nadmernú náhradu za plnenie USO, je vyvrátené. |
| --- | --- |

(242)

České orgány potvrdili, že je zavedený mechanizmus na predchádzanie vzniku nadmernej náhrady: v súlade s § 34d zákona o poštových službách môže držiteľ poštovej licencie predložiť ČTÚ žiadosť o náhradu čistých nákladov predstavujúcich nespravodlivú finančnú záťaž. Žiadosť sa musí predložiť do 31. augusta aktuálneho roka za predchádzajúci rok (zúčtovacie obdobie). ČTÚ vykoná správny postup overenia čistých nákladov vypočítaných Českou poštou pomocou metodiky NAC. Po overení ČTÚ určí, či čisté náklady predstavujú nespravodlivú finančnú záťaž podľa limitov stanovených v § 34d zákona o poštových službách. Konkrétnejšie, náhrada nesmie presiahnuť 1 500 miliónov CZK za každý rok. Navyše Komisia poznamenáva, že maximálna výška náhrady za služby vo verejnom záujme, ktorá sa môže vyplatiť Českej pošte za obdobie 2018 – 2022, je výrazne nižšia ako vypočítané čisté náklady za dané obdobie. V tabuľke 43 sa uvádzajú odhadované NAC súvisiace s USO a porovnávajú sa s maximálnou výškou náhrady za služby vo verejnom záujme, ktorú možno vyplatiť Českej pošte za obdobie 2018 – 2022. Na základe toho a vzhľadom na to, že ČTÚ vykoná s cieľom zistiť vznik nadmernej náhrady kontroly ex post, Komisia dospela k záveru, že riziko, že Česká pošta dostane v období 2018 – 2022 nadmernú náhradu za plnenie USO, je vyvrátené.

ex post

8.2.11.   Ďalšie požiadavky, ktoré môžu byť potrebné na to, aby rozvoj obchodu nebol ovplyvnený v takom rozsahu, ktorý by bol v rozpore so záujmami Únie

Ďalšie požiadavky, ktoré môžu byť potrebné na to, aby rozvoj obchodu nebol ovplyvnený v takom rozsahu, ktorý by bol v rozpore so záujmami Únie

| (243) | Ako je vysvetlené v bode 51 rámca pre SVHZ z roku 2012, „[p]ožiadavky stanovené v oddieloch 2.1 a 2.8 zvyčajne postačujú na zabezpečenie toho, že pomoc nenaruší hospodársku súťaž spôsobom, ktorý by bol v rozpore so záujmami Únie“. |
| --- | --- |

(243)

Ako je vysvetlené v bode 51 rámca pre SVHZ z roku 2012, „[p]ožiadavky stanovené v oddieloch 2.1 a 2.8 zvyčajne postačujú na zabezpečenie toho, že pomoc nenaruší hospodársku súťaž spôsobom, ktorý by bol v rozpore so záujmami Únie“.

| (244) | Komisia sa domnieva, že v tomto prípade neexistujú dôvody na vyžadovanie podmienok alebo záväzkov od Česka. |
| --- | --- |

(244)

Komisia sa domnieva, že v tomto prípade neexistujú dôvody na vyžadovanie podmienok alebo záväzkov od Česka.

8.2.12.   Transparentnosť

Transparentnosť

| (245) | V bode 60 rámca pre SVHZ z roku 2012 sa uvádza: „V prípade každej náhrady za službu všeobecného hospodárskeho záujmu patriacej do rozsahu pôsobnosti tohto oznámenia musí dotknutý členský štát uverejniť na internete alebo iným vhodným spôsobom tieto informácie:






  1. | výsledky verejnej konzultácie alebo iné primerané nástroje uvedené v bode 14; |
| --- | --- | --- |

(245)

V bode 60 rámca pre SVHZ z roku 2012 sa uvádza: „V prípade každej náhrady za službu všeobecného hospodárskeho záujmu patriacej do rozsahu pôsobnosti tohto oznámenia musí dotknutý členský štát uverejniť na internete alebo iným vhodným spôsobom tieto informácie:

1.

výsledky verejnej konzultácie alebo iné primerané nástroje uvedené v bode 14;

| 2. | obsah a trvanie záväzkov vyplývajúcich zo služieb vo verejnom záujme; |
| --- | --- |

2.

obsah a trvanie záväzkov vyplývajúcich zo služieb vo verejnom záujme;

| 3. | príslušný podnik a prípadne príslušné územie; |
| --- | --- |

3.

príslušný podnik a prípadne príslušné územie;

| 4. | ročné sumy pomoci poskytovanej podniku.“ |
| --- | --- |

4.

ročné sumy pomoci poskytovanej podniku.“

| (246) | České orgány sa vo svojej notifikácii zaviazali splniť požiadavky uvedené v bode 60 rámca pre SVHZ týkajúce sa náhrady za obdobie 2018 – 2022. České orgány predovšetkým vysvetlili, že:






  a) | konzultácie o rozsahu SVHZ sa uskutočnili v rámci pravidelného preskúmania, v ktorom ČTÚ posúdil nutnosť uložiť poskytovanie univerzálnej poštovej služby na obdobie 2018 – 2022. V súlade s výsledkami pravidelného preskúmania a verejnej konzultácie ČTÚ rozhodol o rozsahu SVHZ na obdobie 2018 – 2022. Výsledky preskúmania a verejnej konzultácie sú k dispozícii na webovom sídle ČTÚ (79); |
| --- | --- | --- |

(246)

České orgány sa vo svojej notifikácii zaviazali splniť požiadavky uvedené v bode 60 rámca pre SVHZ týkajúce sa náhrady za obdobie 2018 – 2022. České orgány predovšetkým vysvetlili, že:

a)

konzultácie o rozsahu SVHZ sa uskutočnili v rámci pravidelného preskúmania, v ktorom ČTÚ posúdil nutnosť uložiť poskytovanie univerzálnej poštovej služby na obdobie 2018 – 2022. V súlade s výsledkami pravidelného preskúmania a verejnej konzultácie ČTÚ rozhodol o rozsahu SVHZ na obdobie 2018 – 2022. Výsledky preskúmania a verejnej konzultácie sú k dispozícii na webovom sídle ČTÚ (79);

79

| b) | obsah a trvanie záväzkov vyplývajúcich zo služieb vo verejnom záujme sú stanovené v rozhodnutí ČTÚ, ktoré bude zverejnené na webovom sídle ČTÚ (80), ako aj v poštovom vestníku (81); |
| --- | --- |

b)

obsah a trvanie záväzkov vyplývajúcich zo služieb vo verejnom záujme sú stanovené v rozhodnutí ČTÚ, ktoré bude zverejnené na webovom sídle ČTÚ (80), ako aj v poštovom vestníku (81);

80

81

| c) | podnik, ktorý má plniť záväzky vyplývajúce zo služieb vo verejnom záujme, a územná pôsobnosť záväzku sú takisto špecifikované v rozhodnutí o udelení poštovej licencie, ako je vysvetlené v písmene b); |
| --- | --- |

c)

podnik, ktorý má plniť záväzky vyplývajúce zo služieb vo verejnom záujme, a územná pôsobnosť záväzku sú takisto špecifikované v rozhodnutí o udelení poštovej licencie, ako je vysvetlené v písmene b);

| d) | výška pomoci bude zverejnená na webovom sídle ČTÚ. Povinnosť zverejňovať informácie o výške pomoci je stanovená v § 37 ods. 3 písm. e) zákona o poštových službách. ČTÚ zverejňuje informácie o úhrade čistých nákladov vo výročnej správe (82). ČTÚ zároveň dobrovoľne zverejňuje informácie o čistých nákladoch vo svojich pravidelných správach o monitorovaní (83). |
| --- | --- |

d)

výška pomoci bude zverejnená na webovom sídle ČTÚ. Povinnosť zverejňovať informácie o výške pomoci je stanovená v § 37 ods. 3 písm. e) zákona o poštových službách. ČTÚ zverejňuje informácie o úhrade čistých nákladov vo výročnej správe (82). ČTÚ zároveň dobrovoľne zverejňuje informácie o čistých nákladoch vo svojich pravidelných správach o monitorovaní (83).

82

83

8.2.13.   Záver

Záver

| (247) | Na základe uvedených skutočností Komisia dospela k záveru, že náhrada za služby vo verejnom záujme poskytnutá Českej pošte za plnenie USO, ako sa vymedzuje v zákone o poštových službách, v období 2018 – 2022 predstavuje štátnu pomoc podľa článku 107 ods. 1 ZFEÚ, ktorá je zlučiteľná s vnútorným trhom na základe článku 106 ods. 2 ZFEÚ. |
| --- | --- |

(247)

Na základe uvedených skutočností Komisia dospela k záveru, že náhrada za služby vo verejnom záujme poskytnutá Českej pošte za plnenie USO, ako sa vymedzuje v zákone o poštových službách, v období 2018 – 2022 predstavuje štátnu pomoc podľa článku 107 ods. 1 ZFEÚ, ktorá je zlučiteľná s vnútorným trhom na základe článku 106 ods. 2 ZFEÚ.

9.   ZÁVER

ZÁVER

| (248) | Komisia konštatuje, že Česko v období 2018 – 2022 neoprávnene poskytlo Českej pošte náhradu za plnenie povinnosti univerzálnej poštovej služby (USO), ako ju vymedzujú české orgány, v rozpore s článkom 108 ods. 3 Zmluvy o fungovaní Európskej únie. |
| --- | --- |

(248)

Komisia konštatuje, že Česko v období 2018 – 2022 neoprávnene poskytlo Českej pošte náhradu za plnenie povinnosti univerzálnej poštovej služby (USO), ako ju vymedzujú české orgány, v rozpore s článkom 108 ods. 3 Zmluvy o fungovaní Európskej únie.

| (249) | Komisia však Česko informuje, že vzhľadom na preskúmanie informácií, ktoré české orgány poskytli o uvedených opatreniach, predstavuje štátna náhrada poskytnutá Českej pošte za plnenie USO, ako sa vymedzuje v zákone o poštových službách, v období 2018 – 2022 štátnu pomoc zlučiteľnú s vnútorným trhom podľa rámca pre SVHZ z roku 2012, v ktorom sa stanovujú podmienky, ktoré by mala pomoc spĺňať, aby bola zlučiteľná podľa článku 106 ods. 2 ZFEÚ, |
| --- | --- |

(249)

Komisia však Česko informuje, že vzhľadom na preskúmanie informácií, ktoré české orgány poskytli o uvedených opatreniach, predstavuje štátna náhrada poskytnutá Českej pošte za plnenie USO, ako sa vymedzuje v zákone o poštových službách, v období 2018 – 2022 štátnu pomoc zlučiteľnú s vnútorným trhom podľa rámca pre SVHZ z roku 2012, v ktorom sa stanovujú podmienky, ktoré by mala pomoc spĺňať, aby bola zlučiteľná podľa článku 106 ods. 2 ZFEÚ,

PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:

Článok 1

Štátna pomoc Českej pošte, ktorú Česko poskytlo za plnenie USO, ako sa vymedzuje v zákone o poštových službách, v období 2018 – 2022, je zlučiteľná s vnútorným trhom v zmysle článku 106 ods. 2 Zmluvy o fungovaní Európskej únie.

Článok 2

Toto rozhodnutie je určené Českej republike.

V Bruseli 25. júla 2022

Za Komisiu

Margrethe VESTAGER

členka Komisie

---

(1)  Sťažnosť pôvodne podala spoločnosť Mediaservis. Dňa 1. januára 2020 sa spoločnosť Mediaservis zlúčila so spoločnosťou PNS. PNS, ktorá je právnym nástupcom spoločnosti Mediaservis, prevzala všetky práva a povinnosti spoločnosti Mediaservis.

1

(2)  Štátna pomoc – Česko – Štátna pomoc SA.55208 (2020/C) (ex 2020/N) – Náhrada za povinnosť univerzálnej služby v prospech Českej pošty – Výzva na predloženie pripomienok v súlade s článkom 108 ods. 2 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (Ú. v. EÚ C 294, 4.9.2020, s. 24).

2

(3)  Nariadenie č. 1 o používaní jazykov v Európskom hospodárskom spoločenstve (Ú. v. ES 17, 6.10.1958, s. 385/58).

3

(4)  Zákon č. 111/1990 Zb.

4

(5)  Zákon č. 77/1997 Zb.

5

(6)  Rozhodnutie rady ČTÚ č. ČTÚ-70580/2017-610/V. vyř. Pozri: https://www.ctu.cz/sites/default/files/obsah/stranky/26768/soubory/70580-2017-610-v-pm.pdf.

6

(7)  Zákon č. 29/2000 Zb.

7

(8)  Rozhodnutie rady ČTÚ č. ČTÚ-70580/2017-610/V. vyř. Pozri: https://www.ctu.cz/sites/default/files/obsah/stranky/26768/soubory/70580-2017-610-v-pm.pdf.

8

(9)  V uvedenom nariadení sa stanovuje, že od 1. januára 2016 je poskytovateľ univerzálnych služieb povinný poskytovať univerzálne služby prostredníctvom siete najmenej 3 200 poštových úradov.

9

(10)  Rozhodnutie Komisie C(2018) 561 final z 2. februára 2018 vo veci štátnej pomoci SA.47293 (2017/N) Česká republika – štátne náhrady poskytnuté Českej pošte na zabezpečenie informačného systému dátových schránok v období 2018 – 2022 (2017/N) (Ú. v. EÚ C 180, 25.5.2018, s. 1) (ďalej len „rozhodnutie o ISDS“).

10

(11)  Oznámenie Komisie: Rámec Európskej únie pre štátnu pomoc vo forme náhrady za služby vo verejnom záujme (Ú. v. EÚ C 8, 11.1.2012, s. 15).

11

(12)  Výmenný kurz: 1 CZK = 0,03701 EUR, prevzaté v júni 2020 z: https://ec.europa.eu/budget/graphs/inforeuro.html.

12

(13)  Rozhodnutie Komisie SA.45281 (2017/N) a štátna pomoc SA.44859 (2016/FC) z 19. februára 2018 – Česká republika – Štátne vyrovnávacie platby udelené Českej pošte za poskytovanie univerzálnej poštovej služby v období 2013 – 2017 (Ú. v. EÚ C 158, 4.5.2018, s. 2), k dispozícii na adrese: https://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/case_details.cfm?proc_code=3_SA_45281.

13

(14)  Napríklad nedávno zavedená služba doručovania na výdajné miesto pod obchodným menom Doručenie balíka do výdajne Balíkovna (ďalej len „
  Balíkovna
  “).

14

Balíkovna

Balíkovna

(15)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 97/67/ES z 15. decembra 1997 o spoločných pravidlách rozvoja vnútorného trhu poštových služieb Spoločenstva a zlepšovaní kvality služieb (Ú. v. ES L 15, 21.1.1998, s. 14).

15

(16)  Služba, prostredníctvom ktorej sa list/dokument vytvorí online a zašle digitálne poskytovateľovi poštových služieb, ktorý ho vytlačí a odošle v ten istý deň.

16

(17)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2008/6/ES z 20. februára 2008, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 97/67/ES s ohľadom na úplné dokončenie vnútorného trhu poštových služieb Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 52, 27.2.2008, s. 3).

17

(18)  V rámci obmedzenia infraštruktúry Česká pošta navrhuje zatvoriť 2 155 zo svojich 3 210 poštových úradov (67,1 %) a premeniť ďalších 462 poštových úradov (14,4 %) na tzv. poštové miesta (pošta Partner). Poštové miesta poskytujú všetky služby súvisiace s USO, ako je to v skutkovom scenári, napr. služby doručovania listových zásielok a vyzdvihovania balíkov v rámci partnerskej spolupráce so súkromnými spoločnosťami, s výnimkou služieb mimo USO.

18

(19)  Česká pošta by bez USO znížila frekvenciu doručovania na polovicu z piatich dní za týždeň na päť dní každé dva týždne (t. j. pondelok, streda, piatok, utorok, štvrtok atď.).

19

(20)  Rozhodnutie Komisie SA.47293 (2017/N) z 2. februára 2018, Česká republika – štátne náhrady poskytnuté Českej pošte na zabezpečenie informačného systému dátových schránok v období 2018 – 2022 (Ú. v. EÚ C 180, 25.5.2018, s. 4), k dispozícii na adrese: https://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/case_details.cfm?proc_code=3_SA_47293.

20

(21)  Pozri tabuľku 15 rozhodnutia o ISDS.

21

(22)  Oznámenie Komisie: Rámec Európskej únie pre štátnu pomoc vo forme náhrady za služby vo verejnom záujme (Ú. v. EÚ C 8, 11.1.2012, s. 15).

22

(23)  Spoločnosť PNS v tejto súvislosti nepredložila žiadny výpočet ani výmenný kurz použitý na prepočet sumy v eurách.

23

(24)  Spoločnosť PNS uvádza niekoľko príkladov zbytočných nákladov: i) rámcová dohoda so spoločnosťou Profinit EU, s. r. o. o konzultačných službách; ii) postup obstarávania, ktorý sa pripravuje na výber dodávateľa IT; iii) údajne zmanipulované postupy obstarávania, ktoré uskutočnila Česká pošta na zlepšenie vnútorných priestorov poštových úradov a na modernizáciu priehradiek na poštových úradoch v rokoch 2012 až 2014; iv) obvinenia z úplatkárstva voči manažérom Českej pošty a v) netransparentná zmluva medzi Českou poštou a jej dcérskou spoločnosťou Česká pošta Security, s. r. o.

24

(25)  Napríklad iní poskytovatelia poštových služieb, profesijné združenia, spotrebiteľské organizácie, regionálne orgány a vybrané orgány ústrednej štátnej správy.

25

(26)  Pozvánka na seminár organizovaný Hospodárskym výborom Poslaneckej snemovne Českej republiky 10. januára 2012 pod názvom Novela zákona č. 29/2000 Zb. o poštových službách – dokument snemovne č. 535 je k dispozícii na adrese: https://www.psp.cz/sqw/text/text2.sqw?idd=88779.

26

(27)  Pozri poznámku pod čiarou č. 13.

27

(28)  Keďže zásielka so zaručeným časom doručenia D + 1 nedokáže konkurovať elektronickým zásielkam z hľadiska rýchlosti ani ceny, je nepravdepodobné, že by zmena modelu doručovania významne prispela k urýchleniu nahrádzania tradičnej pošty elektronickou, a teda k strate príjmov.

28

(29)  K dispozícii na adrese: https://www.ctu.cz/sites/default/files/obsah/ctu/vyzva-k-uplatneni-pripominek-k-zameru-ulozit-jako-povinnost-poskytovat-zajistovat-jednotlive/obrazky/prezkumpodless37odst.4zakonaopostovnichsluzbach.pdf.

29

(30)  K dispozícii na adrese: https://www.ctu.cz/vyzva-k-uplatneni-pripominek-k-zameru-ulozit-jako-povinnost-poskytovat-zajistovat-jednotlive.

30

(31)  K dispozícii na adrese: https://www.psp.cz/sqw/text/tiskt.sqw?o=6&ct=535&ct1=0.

31

(32)  K dispozícii na adrese: http://apps.odok.cz/veklep.

32

(33)  K dispozícii na adrese: https://www.psp.cz/saw/historie.saw?o=6&t=535.

33

(34)  Podľa § 37 ods. 4 zákona o poštových službách musí ČTÚ pravidelne preskúmavať úroveň kvality a spôsob poskytovania a zabezpečovania základných služieb a ich všeobecnú dostupnosť na celom území Českej republiky v súlade so základnými kvalitatívnymi požiadavkami. ČTÚ musí takisto pravidelne preskúmavať povinnosť držiteľa poštovej licencie poskytovať a zabezpečovať základné služby. V preskúmaní, ktorého výsledky sú verejne dostupné a ktoré sa uskutočnilo v roku 2016, Česko podrobnejšie odôvodnilo dostupnosť PPP na trhu a v akom zmysle ju možno považovať za SVHZ. Predovšetkým sa v ňom dospelo k záveru, že spôsob, akým poskytujú služby PPP iní poskytovatelia platobných služieb, nezodpovedá požiadavkám uloženým na základné služby, keďže nie je zabezpečené doručenie na adresu každej fyzickej alebo právnickej osoby, ale suma peňazí sa musí prevziať v určenej prevádzkarni; alebo územná pôsobnosť platobných služieb je veľmi obmedzená; alebo cena je výrazne vyššia; alebo využívanie niektorých služieb je určitým spôsobom obmedzené, napr. povinnosťou nákupu v určitej hodnote. Preskúmanie je k dispozícii na adrese: https://www.ctu.cz/vyzva-k-uplatneni-pripominek-k-zameru-ulozit-jako-povinnost-poskytovat-zajistovat-jednotlive.

34

(35)  Zo strany 155 súboru Annex4b_3_survey (Inboox).pdf notifikácie.

35

(36)  D + n: doručenie za viac ako jeden deň odo dňa zaslania.

36

(37)  D + 1: doručenie do jedného dňa odo dňa zaslania.

37

(38)  Zdá sa, že väčšina zákazníkov (85 % až 95 %) uprednostňuje nižšie ceny doručenia v lehote D + n pred vyššími cenami doručenia v lehote D + 1, kým len malý percentuálny podiel zákazníkov podnikateľov je ochotný zaplatiť vyššiu cenu za rýchlejšie doručenie a považuje doručenie v lehote D + 1 za potrebné.

38

(39)  Komerčné poštové úrady – poštové úrady skutkového scenára, ktoré by sa v kontrafaktuálnom scenári zachovali (zostali by otvorené).

39

(40)  Ak sa počas overovania konkrétneho účtovného obdobia zistí, že Česká pošta nesplnila predpísané kvalitatívne ukazovatele týkajúce sa poskytovania univerzálnych služieb, odrazí sa to vo výpočte čistých nákladov; napr. ak Česká pošta na určitom poštovom úrade dočasne neposkytuje žiadnu univerzálnu službu, všetky náklady pripísateľné na obdobie dočasného zatvorenia takéhoto úradu sú vylúčené z čistých nákladov, a preto by za ne nebola poskytnutá náhrada, aj keď sú celkové overené čisté náklady pod stropom náhrady.

40

(41)  Podrobný opis služby sa nachádza na adrese https://www.ceskaposta.cz/sluzby/psani/cr/obycejne-psani#popis.

41

(42)  Rozsudok Všeobecného súdu z 15. októbra 2020 vo veci T-316/18, První novinová společnost/Komisia, ECLI:EU:T:2020:489, bod 202.

42

(43)  https://www.ceskaposta.cz/o-ceske-poste/profil/compliance-v-cp.

43

(44)  Spojené veci C-180/98 až C-184/98, Pavel Pavlov a i./Stichting Pensioenfonds Medische Specialisten, ECLI:EU:C:2000:428, bod 74.

44

(45)  Vec C-41/90, Höfner & Fritz Elser/Macrotron GmbH, ECLI:EU:C:1991:161, bod 21, a spojené veci C-180/98 až C-184/98, Pavel Pavlov a i./Stichting Pensioenfonds Medische Specialisten, ECLI:EU:C:2000:428, bod 74.

45

(46)  Vec C-118/85, Komisia/Talianska republika, ECLI:EU:C:1987:283, bod 7.

46

(47)  Vec C-82/01 P, Aéroports de Paris/Komisia, ECLI:EU:C:2002:617, bod 74, a vec C-49/07, Motosykletistiki Omospondia Ellados NPID (MOTOE)/Elliniko Dimosio, ECLI:EU:C:2008:376, bod 25. Pozri aj oznámenie Komisie o uplatňovaní pravidiel štátnej pomoci Európskej únie na náhrady za služby všeobecného hospodárskeho záujmu (Ú. v. EÚ C 8, 11.1.2012, s. 2), bod 9.

47

(48)  Vec C-39/94, Syndicat français de l'Express international (SFEI) a iní/La Poste a iní, ECLI:EU:C:1996:285, bod 60, a vec C-342/96, Španielske kráľovstvo/Komisia, ECLI:EU:C:1999:210, bod 41.

48

(49)  Vec C-173/73, Talianska republika/Komisia, ECLI:EU:C:1974:71, bod 13.

49

(50)  Vec C-280/00, Altmark Trans GmbH a Regierungspräsidium Magdeburg/Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH, ECLI:EU:C:2003:415.

50

(51)  Pozri oznámenie Komisie o SVHZ týkajúce sa uplatňovania pravidiel štátnej pomoci Európskej únie na náhrady za služby všeobecného hospodárskeho záujmu (Ú. v. EÚ C 8, 11.1.2012, s. 4), bod 65.

51

(52)  Pozri veci C-15/14 P, Komisia/MOL, ECLI:EU:C:2015:362, bod 60, C-270/15 P, Belgicko/Komisia, ECLI:EU:C:2016:489, bod 49, T-314/15, Grécko/Komisia, ECLI:EU:T:2017:903, bod 79.

52

(53)  Vec 730/79, Philip Morris Holland BV/Komisia, ECLI:EU:C:1980:209, bod 11, a spojené veci T-298/97, T-312/97, T-313/97, T-315/97, T-600/97 až T-607/97, T-1/98, T-3/98 až T-6/98 a T-23/98, Alzetta Mauro a iní/Komisia, ECLI:EU:T:2000:151, bod 80.

53

(54)  Vec 730/79, Philip Morris Holland BV/Komisia, ECLI:EU:C:1980:209, body 11 a 12, a vec T-214/95, Het Vlaamse Gewest (Région flamande)/Komisia, ECLI:EU:T:1998:77, body 48 – 50.

54

(55)  Platba podlieha schváleniu zo strany Komisie (pozri § 34e zákona o poštových službách, v ktorom sa stanovuje, že [ČTÚ] „
  neprevedie peňažné prostriedky na úhradu predbežných čistých nákladov alebo čistých nákladov predstavujúcich nespravodlivú finančnú zaťaž, kým Európska komisia nerozhodne o oprávnenosti ich poskytnutia
  “).

55

neprevedie peňažné prostriedky na úhradu predbežných čistých nákladov alebo čistých nákladov predstavujúcich nespravodlivú finančnú zaťaž, kým Európska komisia nerozhodne o oprávnenosti ich poskytnutia

(56)  Rozhodnutie Komisie z 20. decembra 2011 o uplatňovaní článku 106 ods. 2 ZFEÚ na štátnu pomoc vo forme náhrady za službu vo verejnom záujme udeľovanej niektorým podnikom povereným poskytovaním služieb všeobecného hospodárskeho záujmu (Ú. v. EÚ L 7, 11.1.2012, s. 3).

56

(57)  Rámec pre SVHZ z roku 2012, bod 11.

57

(58)  Oznámenie Komisie o uplatňovaní pravidiel štátnej pomoci Európskej únie na náhrady za služby všeobecného hospodárskeho záujmu (Ú. v. EÚ C 8, 11.1.2012, s. 4).

58

(59)  Pozri bod 14 rámca pre SVHZ z roku 2012.

59

(60)  Napríklad v článku 3 ods. 1 smernice 97/67/ES sa stanovuje: „
  Členské štáty zabezpečia, aby mali užívatelia právo na univerzálne služby, medzi ktoré patrí trvalé poskytovanie poštových služieb stanovenej kvality na všetkých miestach na ich území za prijateľné ceny pre všetkých užívateľov.
  “

60

Členské štáty zabezpečia, aby mali užívatelia právo na univerzálne služby, medzi ktoré patrí trvalé poskytovanie poštových služieb stanovenej kvality na všetkých miestach na ich území za prijateľné ceny pre všetkých užívateľov.

(61)  Napríklad článok 3 ods. 1 smernice o poštových službách znie: „Členské štáty zabezpečia, aby mali užívatelia právo na univerzálne služby, medzi ktoré patrí trvalé poskytovanie poštových služieb stanovenej kvality na všetkých miestach na ich území za prijateľné ceny pre všetkých užívateľov.“

61

(62)  České orgány odkazujú na Francúzsko (La Poste), Taliansko (Poste Italiane), Španielsko (Correos) a Grécko (ELTA), kde obdobie poverenia trvá do 15 rokov.

62

(63)  Rozsudok Všeobecného súdu z 15. októbra 2020 vo veci T-316/18, První novinová společnost/Komisia, ECLI:EU:T:2020:489, bod 202.

63

(64)  Smernica Komisie 2006/111/ES zo 16. novembra 2006 o transparentnosti finančných vzťahov členských štátov a verejných podnikov a o finančnej transparentnosti v niektorých podnikoch (Ú. v. EÚ L 318, 17.11.2006, s. 17).

64

(65)  Vyhláška č. 465/2012 Zb.

65

(66)  Rozsudok Všeobecného súdu z 15. októbra 2020 vo veci T-316/18, První novinová společnost/Komisia, ECLI:EU:T:2020:489, body 244 – 254.

66

(67)  Postup obstarávania na obdobie 2018 – 2022 bol vyhlásený v poštovom vestníku: https://www.ctu.cz/postovni-vestnik-castka-8-z-30-cervna-2017 a na úradnej tabuli ČTÚ vrátane jeho elektronickej verzie: https://www.ctu.cz/oznameni-o-vyhlaseni-vyberoveho-rizeni-na-drzitele-postovni-licence-pro-obdobi-1-1-2018-31-12-2022.

67

(68)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/24/EÚ z 26. februára 2014 o verejnom obstarávaní a o zrušení smernice 2004/18/ES (Ú. v. EÚ L 94, 28.3.2014, s. 65).

68

(69)  Popri vysvetleniach uvedených v odôvodnení 179 o možnosti odvolávať sa na článok 32 ods. 2 písm. a) smernice 2014/24/EÚ.

69

(70)  Poštové miesto (pošta Partner) je externé výdajné miesto, ktoré poskytuje iba podaj a výdaj doporučených listov a balíkov. Česká pošta neplatí externému prevádzkovateľovi poštového miesta žiadnu pevnú odmenu, platí len za každú transakciu. Česká pošta neplatí vybavenie (okrem čítačky čiarových kódov). Poštové miesta sa v skutkovom scenári nezohľadňujú, prihliada sa na ne len v kontrafaktuálnom scenári.

70

(71)  
  „D“ označuje deň podania listu.

71

(72)  Pozri body 244 až 254.

72

(73)  Výhoda zvýšenia hodnoty značky je kvantifikovaná pomocou rovnakej metodiky ako v predchádzajúcom období poverenia 2013 – 2017 v rozhodnutí o USO z roku 2018. Komisia sa domnieva, že od roku 2018 český trh nezaznamenal vývoj, ktorý by spôsobil nevhodnosť uvedenej metodiky na výpočet výhody spojenej s hodnotou značky.

73

(74)  https://publications.europa.eu/sk/publication-detail/-/publication/13f857cc-74d4-430f-ab13-df744da42bea.

74

(75)  Výhody/koeficienty týkajúce sa DPH boli stanovené na základe prieskumu trhu uskutočneného v roku 2019.

75

(76)  Kapitálové náklady sú definované takto: Kapitálové náklady = použitý kapitál × WACC. Rozdiel v kapitálových nákladoch = použitý kapitál (skutkový scenár) × WACC (skutkový scenár) mínus použitý kapitál (kontrafaktuálny scenár) × WACC (kontrafaktuálny scenár).

76

(77)  Pracovný dokument útvarov Komisie SWD(2015) 207 final zo 17. novembra 2015, ktorý je sprievodným dokumentom k správe Komisie Európskemu parlamentu a Rade o uplatňovaní smernice o poštových službách (smernica 97/67/ES zmenená smernicou 2002/39/ES a smernicou 2008/6/ES), pozri https://eur-lex.europa.eu/legal-content/SK/TXT/?uri=CELEX%3A52015SC0207.

77

(78)  Analýza nespravodlivej povahy záťaže vyplývajúcej z USO sa vykonáva v súlade s príslušnými ustanoveniami smernice 97/67/ES.

78

(79)  https://www.ctu.cz/vyzva-k-uplatneni-pripominek-k-zameru-ulozit-jako-povinnost-poskytovat-zajistovat-jednotlive.

79

(80)  https://www.ctu.cz/sites/default/files/obsah/stranky/26768/soubory/70580-2017-610-v-pm.pdf.

80

(81)  https://www.ctu.cz/postovni-vestnik-castka-16-z-12-prosince-2017.

81

(82)  https://www.ctu.cz/vyrocni-zpravy.

82

(83)  https://www.ctu.eu/monitoring-reports, pozri napríklad https://www.ctu.eu/sites/default/files/obsah/ctu/monthly-monitoring-report-no.3/2018/obrazky/mmz032018enfin.pdf.

83

---

| 3.2.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 32/123 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 32/123

---

VYKONÁVACIE ROZHODNUTIE KOMISIE (EÚ) 2023/233

z 19. januára 2023,

ktorým sa mení príloha k vykonávaciemu rozhodnutiu (EÚ) 2021/641 o núdzových opatreniach v súvislosti s výskytom ohnísk vysokopatogénnej aviárnej influenzy v určitých členských štátoch

[oznámené pod číslom C(2023) 626]

(Text s významom pre EHP)

EURÓPSKA KOMISIA,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,

so zreteľom na nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/429 z 9. marca 2016 o prenosných chorobách zvierat a zmene a zrušení určitých aktov v oblasti zdravia zvierat („právna úprava v oblasti zdravia zvierat“) (1), a najmä na jeho článok 259 ods. 1 písm. c),

keďže:

| (1) | Vysokopatogénna aviárna influenza (ďalej aj „HPAI“) je infekčná vírusová choroba vtákov, ktorá môže mať závažný dosah na ziskovosť chovu hydiny v dôsledku narúšania obchodu v rámci Únie a vývozu do tretích krajín. Vírusmi HPAI sa môžu nakaziť sťahovavé vtáky, ktoré potom môžu počas jesennej a jarnej migrácie tieto vírusy prenášať na veľké vzdialenosti. Výskyt vírusov HPAI u voľne žijúcich vtákov, ktoré ich môžu priamo alebo nepriamo zavliecť do zariadení, kde je držaná hydina či vtáky chované v zajatí, preto predstavuje neustálu hrozbu. V prípade výskytu ohniska HPAI existuje riziko rozšírenia pôvodcu choroby do iných zariadení, kde je držaná hydina či vtáky chované v zajatí. |
| --- | --- |

(1)

Vysokopatogénna aviárna influenza (ďalej aj „HPAI“) je infekčná vírusová choroba vtákov, ktorá môže mať závažný dosah na ziskovosť chovu hydiny v dôsledku narúšania obchodu v rámci Únie a vývozu do tretích krajín. Vírusmi HPAI sa môžu nakaziť sťahovavé vtáky, ktoré potom môžu počas jesennej a jarnej migrácie tieto vírusy prenášať na veľké vzdialenosti. Výskyt vírusov HPAI u voľne žijúcich vtákov, ktoré ich môžu priamo alebo nepriamo zavliecť do zariadení, kde je držaná hydina či vtáky chované v zajatí, preto predstavuje neustálu hrozbu. V prípade výskytu ohniska HPAI existuje riziko rozšírenia pôvodcu choroby do iných zariadení, kde je držaná hydina či vtáky chované v zajatí.

| (2) | Nariadením (EÚ) 2016/429 sa stanovuje nový legislatívny rámec pre prevenciu a kontrolu chorôb, ktoré sa môžu prenášať na zvieratá alebo na ľudí. HPAI patrí do vymedzenia choroby zo zoznamu v uvedenom nariadení a vzťahujú sa na ňu pravidlá prevencie a kontroly chorôb, ktoré sú v ňom stanovené. Pokiaľ ide o pravidlá prevencie a kontroly určitých chorôb zo zoznamu vrátane opatrení na kontrolu vysokopatogénnej aviárnej influenzy, je nariadenie (EÚ) 2016/429 okrem toho doplnené delegovaným nariadením Komisie (EÚ) 2020/687 (2). |
| --- | --- |

(2)

Nariadením (EÚ) 2016/429 sa stanovuje nový legislatívny rámec pre prevenciu a kontrolu chorôb, ktoré sa môžu prenášať na zvieratá alebo na ľudí. HPAI patrí do vymedzenia choroby zo zoznamu v uvedenom nariadení a vzťahujú sa na ňu pravidlá prevencie a kontroly chorôb, ktoré sú v ňom stanovené. Pokiaľ ide o pravidlá prevencie a kontroly určitých chorôb zo zoznamu vrátane opatrení na kontrolu vysokopatogénnej aviárnej influenzy, je nariadenie (EÚ) 2016/429 okrem toho doplnené delegovaným nariadením Komisie (EÚ) 2020/687 (2).

| (3) | Vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2021/641 (3) bolo prijaté v rámci nariadenia (EÚ) 2016/429 a stanovujú sa v ňom núdzové opatrenia na úrovni Únie v súvislosti s výskytom ohnísk vysokopatogénnej aviárnej influenzy. |
| --- | --- |

(3)

Vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2021/641 (3) bolo prijaté v rámci nariadenia (EÚ) 2016/429 a stanovujú sa v ňom núdzové opatrenia na úrovni Únie v súvislosti s výskytom ohnísk vysokopatogénnej aviárnej influenzy.

| (4) | Vo vykonávacom rozhodnutí (EÚ) 2021/641 sa konkrétne stanovuje, že ochranné pásma, pásma dohľadu a ďalšie reštrikčné pásma, ktoré členské štáty zriadili v reakcii na výskyt ohnísk HPAI v súlade s delegovaným nariadením (EÚ) 2020/687, majú zahŕňať aspoň oblasti uvedené v prílohe k danému vykonávaciemu rozhodnutiu ako ochranné pásma, pásma dohľadu a ďalšie reštrikčné pásma. |
| --- | --- |

(4)

Vo vykonávacom rozhodnutí (EÚ) 2021/641 sa konkrétne stanovuje, že ochranné pásma, pásma dohľadu a ďalšie reštrikčné pásma, ktoré členské štáty zriadili v reakcii na výskyt ohnísk HPAI v súlade s delegovaným nariadením (EÚ) 2020/687, majú zahŕňať aspoň oblasti uvedené v prílohe k danému vykonávaciemu rozhodnutiu ako ochranné pásma, pásma dohľadu a ďalšie reštrikčné pásma.

| (5) | Príloha k vykonávaciemu rozhodnutiu (EÚ) 2021/641 bola nedávno zmenená vykonávacím rozhodnutím Komisie (EÚ) 2023/125 (4) v nadväznosti na výskyt ohnísk vysokopatogénnej aviárnej influenzy v prípade hydiny alebo vtákov chovaných v zajatí v Belgicku, Česku, Dánsku, Nemecku, Španielsku, vo Francúzsku, v Taliansku, Maďarsku, Holandsku a Poľsku, čo bolo potrebné zohľadniť v uvedenej prílohe. |
| --- | --- |

(5)

Príloha k vykonávaciemu rozhodnutiu (EÚ) 2021/641 bola nedávno zmenená vykonávacím rozhodnutím Komisie (EÚ) 2023/125 (4) v nadväznosti na výskyt ohnísk vysokopatogénnej aviárnej influenzy v prípade hydiny alebo vtákov chovaných v zajatí v Belgicku, Česku, Dánsku, Nemecku, Španielsku, vo Francúzsku, v Taliansku, Maďarsku, Holandsku a Poľsku, čo bolo potrebné zohľadniť v uvedenej prílohe.

| (6) | Od dátumu prijatia vykonávacieho rozhodnutia (EÚ) 2023/125 oznámili Belgicko, Česko, Nemecko, Francúzsko, Maďarsko, Rakúsko a Poľsko Komisii výskyt ďalších ohnísk vysokopatogénnej aviárnej influenzy v zariadeniach, v ktorých bola držaná hydina alebo vtáky chované v zajatí a ktoré sa nachádzajú v regióne Flámsko v Belgicku, v Stredočeskom, Juhočeskom a Zlínskom kraji v Česku, v spolkových krajinách Bavorsko a Dolné Sasko v Nemecku, v správnych regiónoch Auvergne-Rhône-Alpes, Bretagne, Nouvelle-Aquitaine, Occitanie a Pays de la Loire vo Francúzsku, v župe Békés v Maďarsku, v okrese Braunau v Rakúsku a vo Kujavsko-pomoranskom, Lubušskom, Lodžskom a Veľkopoľskom vojvodstve v Poľsku. |
| --- | --- |

(6)

Od dátumu prijatia vykonávacieho rozhodnutia (EÚ) 2023/125 oznámili Belgicko, Česko, Nemecko, Francúzsko, Maďarsko, Rakúsko a Poľsko Komisii výskyt ďalších ohnísk vysokopatogénnej aviárnej influenzy v zariadeniach, v ktorých bola držaná hydina alebo vtáky chované v zajatí a ktoré sa nachádzajú v regióne Flámsko v Belgicku, v Stredočeskom, Juhočeskom a Zlínskom kraji v Česku, v spolkových krajinách Bavorsko a Dolné Sasko v Nemecku, v správnych regiónoch Auvergne-Rhône-Alpes, Bretagne, Nouvelle-Aquitaine, Occitanie a Pays de la Loire vo Francúzsku, v župe Békés v Maďarsku, v okrese Braunau v Rakúsku a vo Kujavsko-pomoranskom, Lubušskom, Lodžskom a Veľkopoľskom vojvodstve v Poľsku.

| (7) | Príslušné orgány v Bulharsku, Česku, Nemecku, vo Francúzsku, v Maďarsku, Rakúsku a Poľsku prijali potrebné opatrenia na kontrolu chorôb požadované v súlade s delegovaným nariadením (EÚ) 2020/687 vrátane zriadenia ochranných pásiem a pásiem dohľadu okolo týchto ohnísk. |
| --- | --- |

(7)

Príslušné orgány v Bulharsku, Česku, Nemecku, vo Francúzsku, v Maďarsku, Rakúsku a Poľsku prijali potrebné opatrenia na kontrolu chorôb požadované v súlade s delegovaným nariadením (EÚ) 2020/687 vrátane zriadenia ochranných pásiem a pásiem dohľadu okolo týchto ohnísk.

| (8) | Okrem toho sa príslušný orgán Francúzska rozhodol, že okrem ochranných pásiem a pásiem dohľadu zriadených z dôvodu výskytu určitých ohnísk v danom členskom štáte zriadi ďalšie reštrikčné pásma. |
| --- | --- |

(8)

Okrem toho sa príslušný orgán Francúzska rozhodol, že okrem ochranných pásiem a pásiem dohľadu zriadených z dôvodu výskytu určitých ohnísk v danom členskom štáte zriadi ďalšie reštrikčné pásma.

| (9) | Okrem toho sa ohnisko potvrdené Maďarskom nachádza v tesnej blízkosti hranice s Rumunskom. Príslušné orgány týchto členských štátov preto náležite spolupracovali na zriadení potrebného pásma dohľadu, keďže toto pásmo dohľadu zasahuje na územie Rumunska. |
| --- | --- |

(9)

Okrem toho sa ohnisko potvrdené Maďarskom nachádza v tesnej blízkosti hranice s Rumunskom. Príslušné orgány týchto členských štátov preto náležite spolupracovali na zriadení potrebného pásma dohľadu, keďže toto pásmo dohľadu zasahuje na územie Rumunska.

| (10) | Komisia preskúmala v spolupráci s dotknutými členskými štátmi opatrenia na kontrolu chorôb prijaté Belgickom, Českom, Nemeckom, Francúzskom, Maďarskom, Rakúskom, Poľskom a Rumunskom a s uspokojením konštatuje, že hranice ochranných pásiem a pásiem dohľadu v Belgicku, Česku, Nemecku, vo Francúzsku, v Maďarsku, Rakúsku a Poľsku, ako aj pásma dohľadu v Rumunsku, ktoré zriadili príslušné orgány týchto členských štátov, sú v dostatočnej vzdialenosti od zariadení, v ktorých boli potvrdené nedávne výskyty ohnísk vysokopatogénnej aviárnej influenzy. |
| --- | --- |

(10)

Komisia preskúmala v spolupráci s dotknutými členskými štátmi opatrenia na kontrolu chorôb prijaté Belgickom, Českom, Nemeckom, Francúzskom, Maďarskom, Rakúskom, Poľskom a Rumunskom a s uspokojením konštatuje, že hranice ochranných pásiem a pásiem dohľadu v Belgicku, Česku, Nemecku, vo Francúzsku, v Maďarsku, Rakúsku a Poľsku, ako aj pásma dohľadu v Rumunsku, ktoré zriadili príslušné orgány týchto členských štátov, sú v dostatočnej vzdialenosti od zariadení, v ktorých boli potvrdené nedávne výskyty ohnísk vysokopatogénnej aviárnej influenzy.

| (11) | V prílohe k vykonávaciemu rozhodnutiu (EÚ) 2021/641 sa v súčasnosti neuvádzajú žiadne oblasti Rakúska ako ochranné pásma a pásma dohľadu a žiadna oblasť Rumunska ako pásmo dohľadu. |
| --- | --- |

(11)

V prílohe k vykonávaciemu rozhodnutiu (EÚ) 2021/641 sa v súčasnosti neuvádzajú žiadne oblasti Rakúska ako ochranné pásma a pásma dohľadu a žiadna oblasť Rumunska ako pásmo dohľadu.

| (12) | S cieľom predísť zbytočnému narušeniu obchodu v rámci Únie a vyhnúť sa vytváraniu neodôvodnených prekážok obchodu tretími krajinami je nevyhnutné, aby sa ochranné pásma a pásma dohľadu náležite zriadené Belgickom, Českom, Nemeckom, Francúzskom, Maďarskom, Rakúskom a Poľskom, pásmo dohľadu náležite zriadené Rumunskom v súlade s delegovaným nariadením (EÚ) 2020/687, ako aj ďalšie reštrikčné pásma zriadené Francúzskom, urýchlene vymedzili v spolupráci s Belgickom, Českom, Nemeckom, Francúzskom, Maďarskom, Rakúskom a Poľskom. |
| --- | --- |

(12)

S cieľom predísť zbytočnému narušeniu obchodu v rámci Únie a vyhnúť sa vytváraniu neodôvodnených prekážok obchodu tretími krajinami je nevyhnutné, aby sa ochranné pásma a pásma dohľadu náležite zriadené Belgickom, Českom, Nemeckom, Francúzskom, Maďarskom, Rakúskom a Poľskom, pásmo dohľadu náležite zriadené Rumunskom v súlade s delegovaným nariadením (EÚ) 2020/687, ako aj ďalšie reštrikčné pásma zriadené Francúzskom, urýchlene vymedzili v spolupráci s Belgickom, Českom, Nemeckom, Francúzskom, Maďarskom, Rakúskom a Poľskom.

| (13) | Preto by sa ochranné pásma a pásma dohľadu vymedzené v prílohe k vykonávaciemu rozhodnutiu (EÚ) 2021/641 týkajúce sa Belgicka, Česka, Nemecka, Francúzska, Maďarska a Poľska, ako aj oblasti uvedené ako ďalšie reštrikčné pásma v prípade Francúzska, mali zmeniť. |
| --- | --- |

(13)

Preto by sa ochranné pásma a pásma dohľadu vymedzené v prílohe k vykonávaciemu rozhodnutiu (EÚ) 2021/641 týkajúce sa Belgicka, Česka, Nemecka, Francúzska, Maďarska a Poľska, ako aj oblasti uvedené ako ďalšie reštrikčné pásma v prípade Francúzska, mali zmeniť.

| (14) | Okrem toho by sa v prílohe k vykonávaciemu rozhodnutiu (EÚ) 2021/641 mali uviesť ochranné pásma a pásma dohľadu v Rakúsku a pásmo dohľadu v Rumunsku. |
| --- | --- |

(14)

Okrem toho by sa v prílohe k vykonávaciemu rozhodnutiu (EÚ) 2021/641 mali uviesť ochranné pásma a pásma dohľadu v Rakúsku a pásmo dohľadu v Rumunsku.

| (15) | Vzhľadom na uvedené skutočnosti by sa mala príloha k vykonávaciemu rozhodnutiu (EÚ) 2021/641 zmeniť s cieľom aktualizovať regionalizáciu na úrovni Únie tak, aby v nej boli zahrnuté ochranné pásma a pásma dohľadu náležite zriadené Belgickom, Českom, Nemeckom, Francúzskom, Maďarskom, Rakúskom a Poľskom, pásmo dohľadu náležite zriadené Rumunskom a ďalšie reštrikčné pásma zriadené Francúzskom v súlade s delegovaným nariadením (EÚ) 2020/687, ako aj trvanie v nich uplatniteľných obmedzení. |
| --- | --- |

(15)

Vzhľadom na uvedené skutočnosti by sa mala príloha k vykonávaciemu rozhodnutiu (EÚ) 2021/641 zmeniť s cieľom aktualizovať regionalizáciu na úrovni Únie tak, aby v nej boli zahrnuté ochranné pásma a pásma dohľadu náležite zriadené Belgickom, Českom, Nemeckom, Francúzskom, Maďarskom, Rakúskom a Poľskom, pásmo dohľadu náležite zriadené Rumunskom a ďalšie reštrikčné pásma zriadené Francúzskom v súlade s delegovaným nariadením (EÚ) 2020/687, ako aj trvanie v nich uplatniteľných obmedzení.

| (16) | Vykonávacie rozhodnutie (EÚ) 2021/641 by sa preto malo zodpovedajúcim spôsobom zmeniť. |
| --- | --- |

(16)

Vykonávacie rozhodnutie (EÚ) 2021/641 by sa preto malo zodpovedajúcim spôsobom zmeniť.

| (17) | Vzhľadom na naliehavosť epidemiologickej situácie v Únii, pokiaľ ide o šírenie HPAI, je dôležité, aby zmeny vykonávacieho rozhodnutia (EÚ) 2021/641, ktoré sa majú vykonať týmto rozhodnutím, nadobudli účinnosť čo najskôr. |
| --- | --- |

(17)

Vzhľadom na naliehavosť epidemiologickej situácie v Únii, pokiaľ ide o šírenie HPAI, je dôležité, aby zmeny vykonávacieho rozhodnutia (EÚ) 2021/641, ktoré sa majú vykonať týmto rozhodnutím, nadobudli účinnosť čo najskôr.

| (18) | Opatrenia stanovené v tomto rozhodnutí sú v súlade so stanoviskom Stáleho výboru pre rastliny, zvieratá, potraviny a krmivá, |
| --- | --- |

(18)

Opatrenia stanovené v tomto rozhodnutí sú v súlade so stanoviskom Stáleho výboru pre rastliny, zvieratá, potraviny a krmivá,

PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:

Článok 1

Príloha k vykonávaciemu rozhodnutiu (EÚ) 2021/641 sa nahrádza textom uvedeným v prílohe k tomuto rozhodnutiu.

Článok 2

Toto rozhodnutie je určené členským štátom.

V Bruseli 19. januára 2023

Za Komisiu

Stella KYRIAKIDES

členka Komisie

---

(1)  
  Ú. v. EÚ L 84, 31.3.2016, s. 1.

1

(2)  Delegované nariadenie Komisie (EÚ) 2020/687 zo 17. decembra 2019, ktorým sa dopĺňa nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/429, pokiaľ ide o pravidlá prevencie a kontroly určitých chorôb zo zoznamu (Ú. v. EÚ L 174, 3.6.2020, s. 64).

2

(3)  Vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2021/641 zo 16. apríla 2021 o núdzových opatreniach v súvislosti s výskytom ohnísk vysokopatogénnej aviárnej influenzy v určitých členských štátoch (Ú. v. EÚ L 134, 20.4.2021, s. 166).

3

(4)  Vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2023/125 z 10. januára 2023, ktorým sa mení príloha k vykonávaciemu rozhodnutiu (EÚ) 2021/641 o núdzových opatreniach v súvislosti s výskytom ohnísk vysokopatogénnej aviárnej influenzy v určitých členských štátoch (Ú. v. EÚ L 16, 18.1.2023, s. 42).

4

---

PRÍLOHA

„PRÍLOHA

Časť A

Ochranné pásma v dotknutých členských štátoch* uvedených v článkoch 1 a 2:

Členský štát: Belgicko

| Referenčné číslo ADIS príslušného ohniska | Oblasť zahŕňa: | Dátum skončenia platnosti podľa článku 39 delegovaného nariadenia (EÚ) 2020/687 |
| --- | --- | --- |
| BE-HPAI(P)-2023-00001 | Those parts of the municipalities Borgloon, Hoeselt, Kortessem and Tongeren contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 5,44421, lat 50,79007. | 1. 2. 2023 |

Referenčné číslo ADIS príslušného ohniska

Oblasť zahŕňa:

Dátum skončenia platnosti podľa článku 39 delegovaného nariadenia (EÚ) 2020/687

BE-HPAI(P)-2023-00001

Those parts of the municipalities Borgloon, Hoeselt, Kortessem and Tongeren contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 5,44421, lat 50,79007.

1. 2. 2023

Členský štát: Česko

| Referenčné číslo ADIS príslušného ohniska | Oblasť zahŕňa: | Dátum skončenia platnosti podľa článku 39 delegovaného nariadenia (EÚ) 2020/687 |
| --- | --- | --- |
| Moravskosliezsky kraj |
| CZ-HPAI(P)-2022-00018 | Kozlovice (671771); Kunčice pod Ondřejníkem (677094); Tichá na Moravě (766992);
  Frenštát pod Radhoštěm (634719) – severovýchodní část katastrálního území, kdy hranici tvoří železniční trať ze směru Veřovice – Kunčice p. O. po železniční přejezd na silnici Nádražní, silnice Nádražní, silnice Bezručova a silnice Lomná. | 19. 1. 2023 |
| Plzeňský kraj |
| CZ-HPAI(P)-2022-00019 | Brod nad Tichou (612651); Kočov (667676); Lom u Tachova (686603); Týnec u Plané (721298); Ústí nad Mží (667684); Vítovice u Pavlovic (718530); Vysoké Sedliště (721301). | 23. 1. 2023 |
| Ústecký kraj |
| CZ-HPAI(P)-2023-00001 | Karlovka (778265); Malá Bukovina (690031); Malý Šachov (755214); Starý Šachov (755222); Velká Bukovina (778273). | 25. 1. 2023 |
| Liberecký kraj |
| CZ-HPAI(P)-2023-00001 | Horní Police (643823); Mistrovice u Nového Oldřichova (707821); Volfartice (784907); Dolní Police (794473); Radeč u Horní Police (737445); Žandov u České Lípy (794481). | 25. 1. 2023 |
| Stredočeský kraj |
| CZ-HPAI(P)-2023-00002 | Janov u Kosovy Hory (670006); Kosova Hora (670014); Bor u Sedlčan (702234); Doubravice u Sedlčan (682802); Libíň (682811); Sedlčany (746533); Sestrouň (746568);
  Vysoká u Kosovy Hory (788198) – část obce Dohnalova Lhota. | 24. 1. 2023 |
| CZ-HPAI(P)-2023-00006 | Boudy (695483); Minice u Mišovic (696188); Lučkovice (695491); Mišovice (696196); Pohoří u Mirovic (696200); Svučice (761621); Kožlí u Myštic (700835); Myštice (700851); Výšice (700908); Rakovice (623849); Uzeničky (775789);
  Uzenice (775771) – východní část katastrálního území, přičemž hranici na západě tvoří silnice č. 1735 vedoucí od severní hranice katastrálního území k jižní hranici katastrálního území. | 26. 1. 2023 |
| CZ-HPAI(P)-2023-00007 | Dolánky (628239); Ctiměřice (618055); Bojetice (606928); Dobrovice (627470); Holé Vrchy (640905); Týnec u Dobrovice (772267); Úherce (772780); Kolomuty (668541); Semčice (747165); Vinařice u Dobrovice (782297). | 30. 1. 2023 |
| Moravskosliezsky kraj |
| CZ-HPAI(P)-2023-00003 | Bartovice (715085); Radvanice (715018); Šenov u Ostravy (762342);
  Horní Datyně (642720) – severní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Vratimovská a ul. Václavovická; Petřvald u Karviné (720488) – jihozápadní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Ostravská, ul. Závodní a ul. Šumbarská; Šumbark (637734) – západní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Školní, ul. Lidická, ul. Opletalova a ul. U Nádraží; Vratimov (785601) – severní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Buničitá, ul. Frýdecká, ul. Datyňská a ul. Václavovická. | 24. 1. 2023 |
| Královéhradecký kraj |
| CZ-HPAI(P)-2023-00004 | Češov (623466); Kozojedy u Žlunic (797677); Sběř (746321); Slavhostice (797693); Volanice (784664); Žlunice (797707). | 25. 1. 2023 |
| CZ-HPAI(P)-2023-00008 | Dřevěnice (737801); Robousy (740225); Kacákova Lhota (771783); Lužany u Jičína (689238); Radim u Jičína (737828); Studeňany (737836); Řeheč (774154); Úlibice (774162). | 3. 2. 2023 |
| Zlínsky kraj: |
| CZ-HPAI(P)-2023-00005 | Šumice u Uherského Brodu (764230); Těšov (766828); Újezdec u Luhačovic (774081);
  Uherský Brod (772984) – severní část katastrálního území od silnice č. 50. | 25. 1. 2023 |

Referenčné číslo ADIS príslušného ohniska

Oblasť zahŕňa:

Dátum skončenia platnosti podľa článku 39 delegovaného nariadenia (EÚ) 2020/687

Moravskosliezsky kraj

CZ-HPAI(P)-2022-00018

Kozlovice (671771); Kunčice pod Ondřejníkem (677094); Tichá na Moravě (766992);

Frenštát pod Radhoštěm (634719) – severovýchodní část katastrálního území, kdy hranici tvoří železniční trať ze směru Veřovice – Kunčice p. O. po železniční přejezd na silnici Nádražní, silnice Nádražní, silnice Bezručova a silnice Lomná.

19. 1. 2023

Plzeňský kraj

CZ-HPAI(P)-2022-00019

Brod nad Tichou (612651); Kočov (667676); Lom u Tachova (686603); Týnec u Plané (721298); Ústí nad Mží (667684); Vítovice u Pavlovic (718530); Vysoké Sedliště (721301).

23. 1. 2023

Ústecký kraj

CZ-HPAI(P)-2023-00001

Karlovka (778265); Malá Bukovina (690031); Malý Šachov (755214); Starý Šachov (755222); Velká Bukovina (778273).

25. 1. 2023

Liberecký kraj

CZ-HPAI(P)-2023-00001

Horní Police (643823); Mistrovice u Nového Oldřichova (707821); Volfartice (784907); Dolní Police (794473); Radeč u Horní Police (737445); Žandov u České Lípy (794481).

25. 1. 2023

Stredočeský kraj

CZ-HPAI(P)-2023-00002

Janov u Kosovy Hory (670006); Kosova Hora (670014); Bor u Sedlčan (702234); Doubravice u Sedlčan (682802); Libíň (682811); Sedlčany (746533); Sestrouň (746568);

Vysoká u Kosovy Hory (788198) – část obce Dohnalova Lhota.

24. 1. 2023

CZ-HPAI(P)-2023-00006

Boudy (695483); Minice u Mišovic (696188); Lučkovice (695491); Mišovice (696196); Pohoří u Mirovic (696200); Svučice (761621); Kožlí u Myštic (700835); Myštice (700851); Výšice (700908); Rakovice (623849); Uzeničky (775789);

Uzenice (775771) – východní část katastrálního území, přičemž hranici na západě tvoří silnice č. 1735 vedoucí od severní hranice katastrálního území k jižní hranici katastrálního území.

26. 1. 2023

CZ-HPAI(P)-2023-00007

Dolánky (628239); Ctiměřice (618055); Bojetice (606928); Dobrovice (627470); Holé Vrchy (640905); Týnec u Dobrovice (772267); Úherce (772780); Kolomuty (668541); Semčice (747165); Vinařice u Dobrovice (782297).

30. 1. 2023

Moravskosliezsky kraj

CZ-HPAI(P)-2023-00003

Bartovice (715085); Radvanice (715018); Šenov u Ostravy (762342);

Horní Datyně (642720) – severní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Vratimovská a ul. Václavovická; Petřvald u Karviné (720488) – jihozápadní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Ostravská, ul. Závodní a ul. Šumbarská; Šumbark (637734) – západní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Školní, ul. Lidická, ul. Opletalova a ul. U Nádraží; Vratimov (785601) – severní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Buničitá, ul. Frýdecká, ul. Datyňská a ul. Václavovická.

24. 1. 2023

Královéhradecký kraj

CZ-HPAI(P)-2023-00004

Češov (623466); Kozojedy u Žlunic (797677); Sběř (746321); Slavhostice (797693); Volanice (784664); Žlunice (797707).

25. 1. 2023

CZ-HPAI(P)-2023-00008

Dřevěnice (737801); Robousy (740225); Kacákova Lhota (771783); Lužany u Jičína (689238); Radim u Jičína (737828); Studeňany (737836); Řeheč (774154); Úlibice (774162).

3. 2. 2023

Zlínsky kraj:

CZ-HPAI(P)-2023-00005

Šumice u Uherského Brodu (764230); Těšov (766828); Újezdec u Luhačovic (774081);

Uherský Brod (772984) – severní část katastrálního území od silnice č. 50.

25. 1. 2023

Členský štát: Dánsko

| Referenčné číslo ADIS príslušného ohniska | Oblasť zahŕňa: | Dátum skončenia platnosti podľa článku 39 delegovaného nariadenia (EÚ) 2020/687 |
| --- | --- | --- |
| DK-HPAI(P)-2022-00007 | The parts of Lolland municipality that are contained within a circle of radius 3 km, centered on GPS coordinates N 54,8728; E 11,3967 | 17. 1. 2023 |
| DK-HPAI(P)-2022-00008 | The parts of Hedensted municipality that are contained within a circle of radius 3 km, centered on GPS coordinates
  N 55.7343; E 9.7477 | 27. 1. 2023 |

Referenčné číslo ADIS príslušného ohniska

Oblasť zahŕňa:

Dátum skončenia platnosti podľa článku 39 delegovaného nariadenia (EÚ) 2020/687

DK-HPAI(P)-2022-00007

The parts of Lolland municipality that are contained within a circle of radius 3 km, centered on GPS coordinates N 54,8728; E 11,3967

17. 1. 2023

DK-HPAI(P)-2022-00008

The parts of Hedensted municipality that are contained within a circle of radius 3 km, centered on GPS coordinates

N 55.7343; E 9.7477

27. 1. 2023

Členský štát: Nemecko

| Referenčné číslo ADIS príslušného ohniska | Oblasť zahŕňa: | Dátum skončenia platnosti podľa článku 39 delegovaného nariadenia (EÚ) 2020/687 |
| --- | --- | --- |
| BAYERN |
| DE-HPAI(NON-P)-2023-00017 | Landkreis Tirschenreuth

  An der Landkreisgrenze zu Wunsiedel der ST 2178 nach Osten Richtung Waldsassen folgend, an Münchenreuth vorbei nach Schottenhof. Weiter entlang der Straße TIR 20 bis zum südlichen Ende von Hundsbach, entlang der Wondreb bis zum Skilift, dem östlichen Waldrand bis zum Sammelhof folgend. Weiter Richtung Süden entlang dem Feldweg bis zur ST 2175 und dieser Richtung Osten nach Bad Neualbenreuth bis zur Kreuzung Hatzenreuth/Pfudermühle folgend. Richtung Süden an der Pfudermühle vorbei, der Gemeindegrenze Waldsassen bis zum Egnermühlbach folgend, an diesem entlang bis zum Socksteich. Über den Feldweg zur Straße TIR 25 bei Pfaffenreuth, dieser Richtung Waldsassen zur Straße TIR 22 folgend. Entlang der TIR 22 nach Süden, an Pfaffenreuth vorbei bis zur Hohe Straße. Dieser folgend Richtung Königshütte und über Altenhammer nach Forkatshof. Dem Feldweg zur Gemeindegrenze Waldsassen folgend, dann entlang der Gemeindegrenze bis zur B 299. Entlang der B 299 Richtung Süden nach Mitterteich und bei Neupleußen der Straße TIR 3 nach Fockenfeld folgend. Weiter entlang der TIR 15 nach Norden Richtung Neudorf, vor Neudorf dem Feldweg zur ST 2175 folgend, weiter Richtung Waldsassen bis zur Abzweigung nach Wolfsbühl, an Wolfsbühl vorbei zur Gemeindegrenze Waldsassen und dieser nach Norden zur Landkreisgrenze zu Wunsiedel bis zur ST 2178 folgend. | 26. 1. 2023 |
| MECKLENBURG-VORPOMMERN |
| DE-HPAI(P)-2023-00002 | Landkreis Vorpommern-Rügen

  Gemeinde Süderholz, die Ortsteile: Behnkenhagen, Kandelin, Klein Bisdorf, Klein Zarnewanz, Lüssow, Neuendorf, Poggendorf, Wüsteney | 31. 1. 2023 |
| NIEDERSACHSEN |
| DE-HPAI(P)-2022-00103 | Landkreis Cloppenburg

  3 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 7.982109/52.959481)
  Betroffen sind Teile der Gemeinden Garrel, Bösel und Friesoythe. | 24. 1. 2023 |
| DE-HPAI(P)-2022-00102 | Landkreis Cuxhaven

  3 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 8.656393/53.671901)
  Betroffen sind Teile der Gemeinde Geestland. | 21. 1. 2022 |
| DE-HPAI(P)-2023-00001 | Landkreis Cloppenburg

  3 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 7.998687/52.959784)
  Betroffen sind Teile der Gemeinde Garrel, Bösel und Friesoythe. | 26. 1. 2023 |

Referenčné číslo ADIS príslušného ohniska

Oblasť zahŕňa:

Dátum skončenia platnosti podľa článku 39 delegovaného nariadenia (EÚ) 2020/687

BAYERN

DE-HPAI(NON-P)-2023-00017

Landkreis Tirschenreuth

An der Landkreisgrenze zu Wunsiedel der ST 2178 nach Osten Richtung Waldsassen folgend, an Münchenreuth vorbei nach Schottenhof. Weiter entlang der Straße TIR 20 bis zum südlichen Ende von Hundsbach, entlang der Wondreb bis zum Skilift, dem östlichen Waldrand bis zum Sammelhof folgend. Weiter Richtung Süden entlang dem Feldweg bis zur ST 2175 und dieser Richtung Osten nach Bad Neualbenreuth bis zur Kreuzung Hatzenreuth/Pfudermühle folgend. Richtung Süden an der Pfudermühle vorbei, der Gemeindegrenze Waldsassen bis zum Egnermühlbach folgend, an diesem entlang bis zum Socksteich. Über den Feldweg zur Straße TIR 25 bei Pfaffenreuth, dieser Richtung Waldsassen zur Straße TIR 22 folgend. Entlang der TIR 22 nach Süden, an Pfaffenreuth vorbei bis zur Hohe Straße. Dieser folgend Richtung Königshütte und über Altenhammer nach Forkatshof. Dem Feldweg zur Gemeindegrenze Waldsassen folgend, dann entlang der Gemeindegrenze bis zur B 299. Entlang der B 299 Richtung Süden nach Mitterteich und bei Neupleußen der Straße TIR 3 nach Fockenfeld folgend. Weiter entlang der TIR 15 nach Norden Richtung Neudorf, vor Neudorf dem Feldweg zur ST 2175 folgend, weiter Richtung Waldsassen bis zur Abzweigung nach Wolfsbühl, an Wolfsbühl vorbei zur Gemeindegrenze Waldsassen und dieser nach Norden zur Landkreisgrenze zu Wunsiedel bis zur ST 2178 folgend.

26. 1. 2023

MECKLENBURG-VORPOMMERN

DE-HPAI(P)-2023-00002

Landkreis Vorpommern-Rügen

Gemeinde Süderholz, die Ortsteile: Behnkenhagen, Kandelin, Klein Bisdorf, Klein Zarnewanz, Lüssow, Neuendorf, Poggendorf, Wüsteney

31. 1. 2023

NIEDERSACHSEN

DE-HPAI(P)-2022-00103

Landkreis Cloppenburg

3 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 7.982109/52.959481)

Betroffen sind Teile der Gemeinden Garrel, Bösel und Friesoythe.

24. 1. 2023

DE-HPAI(P)-2022-00102

Landkreis Cuxhaven

3 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 8.656393/53.671901)

Betroffen sind Teile der Gemeinde Geestland.

21. 1. 2022

DE-HPAI(P)-2023-00001

Landkreis Cloppenburg

3 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 7.998687/52.959784)

Betroffen sind Teile der Gemeinde Garrel, Bösel und Friesoythe.

26. 1. 2023

Členský štát: Francúzsko

| Referenčné číslo ADIS príslušného ohniska | Oblasť zahŕňa: | Dátum skončenia platnosti podľa článku 39 delegovaného nariadenia (EÚ) 2020/687 |
| --- | --- | --- |
| Département: Côtes-d’Armor (22) |
| FR-HPAI(P)-2022-01619 | CANIHUEL
  HAUT-CORLAY
  CORLAY
  PLUSSULIEN
  SAINT-IGEAUX
  SAINT-NICOLAS DU PELEM | 24. 1. 2023 |
| FR-HPAI(P)-2023-00014 | CAVAN
  CAOUENNEC-LANVÉZÉAC
  LANNION
  PLOUBEZRE
  TONQUÉDEC | 31. 1. 2023 |
| Département:Creuse (23) |
| FR-HPAI(NON-P)-2023-00005 | FLAYAT | 8. 2. 2023 |
| Département: Dordogne (24) |
| FR-HPAI(P)-2022-01481
  FR-HPAI(P)-2022-01480
  FR-HPAI(P)-2022-01517
  FR-HPAI(P)-2022-01558
  FR-HPAI(P)-2022-01559
  FR-HPAI(P)-2022-01581 | ARCHIGNAC
  MARCILLAC SAINT QUENTIN
  PAULIN
  SAINT CREPIN ET CARLUCET
  SAINT GENIES
  SALIGNAC EYVIGUES | 18. 1. 2023 |
| Département: Gers (32) |
| FR-HPAI(P)-2022-01605
  FR-HPAI(P)-2022-01612
  FR-HPAI(P)-2023-00008
  FR-HPAI(P)-2023-00012
  FR-HPAI(P)-2023-00013 | AIGNAN
  BEAUMARCHES
  BOUZON-GELLENAVE
  COULOUME-MONDEBAT
  FUSTEROUAU
  IZOTGES
  LASSERADE
  LOUSSOUS-DEBAT
  POUYDRAGUIN
  SABAZAN
  TASQUE
  TERMES-D’ARMAGNAC | 28. 1. 2023 |
| Département: Ille-et-Vilaine (35) |
| FR-HPAI(NON-P)-2023-00004 | LECOUSSE
  FOUGERES
  LAIGNELET
  SAINT GERMAIN EN COGLES,
  LE CHATELIER,
  PARIGNE
  LANDEAN | 28. 1. 2023 |
| Département: Indre (36) |
| FR-HPAI(NON-P)-2022-00405 | POULAINES Partie de commune située au Sud de la D960
  VALENCAY Partie de commune située au Sud- Est du Nahon
  VICQ-SUR-NAHON Partie de commune située à l’Est de la D956 et au Nord de la D109 | 16. 1. 2023 |
| Département: Loire-Atlantique (44) |
| FR-HPAI(P)-2022-01466
  FR-HPAI(P)-2022-01591
  FR-HPAI(P)-2022-01592
  FR-HPAI(P)-2022-01609
  FR-HPAI(P)-2022-01616
  FR-HPAI(P)-2023-00001
  FR-HPAI(P)-2023-00015
  FR-HPAI(P)-2023-00009 | VIEILLEVIGNE
  CORCOUE SUR LORGNE
  LEGE
  SAINT LUMINE DE COUTAIS
  SAINT PHILBERT DE GRAND LIEU
  LA LIMOUZINIERE
  PAULX
  TOUVOIS
  REMOUILLE
  AIGREFEUILLE SUR MAINE
  SAINTE LUMINE DE CLISSON | 28. 1. 2023 |
| FR-HPAI(P)-2022-01554 | BOUSSAY
  GETIGNE | 19. 1. 2023 |
| FR-HPAI(P)-2022-01498 | Andrezé
  Beaupréau
  Gesté
  Jallais
  La Chapelle-du-Genêt
  La Jubaudière
  La Poitevinière
  Le Pin-en-Mauges
  Saint-Philbert-en-Mauges
  Villedieu-la-Blouère
  La Romagne
  Le Fief-Sauvin
  La Renaudière
  Montfaucon-Montigné
  Roussay
  Saint-André-de-la-Marche
  Saint-Macaire-en-Mauges | 18. 1. 2023 |
| FR-HPAI(P)-2023-00010 | MESANGER
  TEILLE | 27. 1. 2023 |
| Département: Maine-et-Loire (49) |
| FR-HPAI(P)-2022-01457
  FR-HPAI(P)-2022-01471
  FR-HPAI(P)-2022-01472
  FR-HPAI(P)-2022-01483
  FR-HPAI(P)-2022-01485
  FR-HPAI(P)-2022-01486
  FR-HPAI(P)-2022-01487
  FR-HPAI(P)-2022-01489
  FR-HPAI(P)-2022-01496
  FR-HPAI(P)-2022-01498
  FR-HPAI(P)-2022-01506
  FR-HPAI(P)-2022-01511
  FR-HPAI(P)-2022-01512
  FR-HPAI(P)-2022-01516
  FR-HPAI(P)-2022-01518
  FR-HPAI(P)-2022-01519
  FR-HPAI(P)-2022-01524
  FR-HPAI(P)-2022-01458
  FR-HPAI(P)-2022-01467
  FR-HPAI(P)-2022-01535
  FR-HPAI(P)-2022-01545
  FR-HPAI(P)-2022-01547
  FR-HPAI(P)-2022-01549
  FR-HPAI(P)-2022-01548
  FR-HPAI(P)-2022-01564
  FR-HPAI(P)-2022-01571
  FR-HPAI(P)-2022-01573
  FR-HPAI(P)-2022-01578
  FR-HPAI(P)-2022-01579
  FR-HPAI(P)-2022-01580
  FR-HPAI(P)-2022-01586
  FR-HPAI(P)-2022-01594
  FR-HPAI(P)-2022-01603
  FR-HPAI(P)-2023-00016 | Andrezé
  Beaupréau
  Gesté
  Jallais
  La Chapelle-du-Genêt
  La Jubaudière
  La Poitevinière
  Le Pin-en-Mauges
  Saint-Philbert-en-Mauges
  Villedieu-la-Blouère
  La Romagne
  Le Fief-Sauvin
  La Renaudière
  Montfaucon-Montigné
  Roussay
  Saint-André-de-la-Marche
  Saint-Macaire-en-Mauges
  Torfou
  LES CERQUEUX
  YZERNAY
  SEVREMOINE | 30. 1. 2023 |
| FR-HPAI(P)-2022-01606 | LOUVAINES
  NYOISEAU
  SEGRE‘ | 16. 1. 2023 |
| Département: Manche (50) |
| FR-HPAI(NON-P)-2022-00420 | HUBERVILLE
  MONTAIGU LA BRISETTE
  SAINT CYR
  SAINT GERMAIN DE TOURNEBUT
  SAUSSEMESNIL
  TAMERVILLE
  VALOGNES | 19. 1. 2023 |
| Département: Rhône (69) |
| FR-HPAI(P)-2022-01597 | L’ARBRESLE
  SAIN BEL
  SAVIGNY | 18. 1. 2023 |
| Département: Deux – Sèvres (79) |
| FR-HPAI(P)-2022-01411
  FR-HPAI(P)-2022-01415
  FR-HPAI(P)-2022-01414
  FR-HPAI(P)-2022-01417
  FR-HPAI(P)-2022-01430
  FR-HPAI(P)-2022-01436
  FR-HPAI(P)-2022-01428
  FR-HPAI(P)-2022-01447
  FR-HPAI(P)-2022-01448
  FR-HPAI(P)-2022-01449
  FR-HPAI(P)-2022-01477
  FR-HPAI(P)-2022-01450
  FR-HPAI(P)-2022-01475
  FR-HPAI(P)-2022-01474
  FR-HPAI(P)-2022-01482
  FR-HPAI(P)-2022-01484
  FR-HPAI(P)-2022-01473
  FR-HPAI(P)-2022-01502
  FR-HPAI(P)-2022-01504
  FR-HPAI(P)-2022-01515
  FR-HPAI(P)-2022-01499
  FR-HPAI(P)-2022-01521
  FR-HPAI(P)-2022-01522
  FR-HPAI(P)-2022-01532
  FR-HPAI(P)-2022-01541
  FR-HPAI(P)-2022-01534
  FR-HPAI(P)-2022-01538
  FR-HPAI(P)-2022-01544
  FR-HPAI(P)-2022-01532
  FR-HPAI(P)-2022-01544
  FR-HPAI(P)-2022-01541
  FR-HPAI(P)-2022-01538
  FR-HPAI(P)-2022-01534
  FR-HPAI(P)-2022-01569
  FR-HPAI(P)-2022-01587
  FR-HPAI(P)-2022-01588 | L’ABSIE
  ARGENTONNAY
  BOISME
  BRESSUIRE
  BRETIGNOLLES
  LE BREUIL-BERNARD
  LE BUSSEAU
  CERIZAY
  CHANTELOUP
  LA CHAPELLE-SAINT-ETIENNE
  LA CHAPELLE-SAINT-LAURENT
  CIRIERES
  COMBRAND
  COURLAY
  GENNETON
  LARGEASSE
  MAULEON
  MONTRAVERS
  NEUVY-BOUIN
  NUEIL-LES-AUBIERS
  LA PETITE-BOISSIERE
  LE PIN
  PUGNY
  SAINT-AMAND-SUR-SEVRE
  SAINT-ANDRE-SUR-SEVRE
  SAINT-AUBIN-DU-PLAIN
  SAINT-PAUL-EN-GATINE
  SAINT PIERRE DES ECHAUBROGNES
  TRAYES
  VAL-EN-VIGNES
  VERNOUX-EN-GATINE | 19. 1. 2023 |
| FR-HPAI(P)-2022-01449 | MENIGOUTE
  VASLES | 19. 1. 2023 |
| FR-HPAI(P)-2022-01476
  FR-HPAI(P)-2022-01501 | BRULAIN
  MOUGON-THORIGNE
  PRAHECQ
  SAINTE-BLANDINE
  SAINT-MARTIN-DE-BERNEGOUE | 19. 1. 2023 |
| FR-HPAI(P)-2022-01617 | LAGEON
  VIENNAY | 6. 2. 2023 |
| Département: Vendée (85) |
| FR-HPAI(P)-2022-01523 | GROSBREUIL
  CHÂTEAU D’OLONNE
  SAINTE FOY
  LE GIROUARD
  GROSBREUIL
  TALMONT SAINT HILAIRE
  LES ACHARDS
  SAINT MATHURIN
  SAINTE FLAIVE DES LOUPS | 23. 1. 2023 |
| FR-HPAI(P)-2022-01526 | AUIGNY LES CLOUZEAUX
  BEAULIEU SOUS LA ROCHE
  LANDERONDE
  LA ROCHE SUR YON
  VENANSAULT | 23. 1. 2023 |
| FR-HPAI(P)-2022-01465
  FR-HPAI(P)-2022-01468
  FR-HPAI(P)-2022-01439
  FR-HPAI(P)-2022-01453 | CHALLANS
  LE PERRIER
  SALLERTAINE
  SOULLANS
  APPREMONT
  COMMEQUIERS
  LA CHAPELLE PALLAU
  SAINT PAUL MONT PENIT
  SAINT CHRISTOPHE DU LIGNERON | 23. 1. 2023 |
| FR-HPAI(P)-2022-01536 | LES LUCS SUR BOULOGNE
  MONTREVERD
  ROCHESERVIERE
  SAINT PHILBERT DE BOUAINE | 23. 1. 2023 |
| FR-HPAI(P)-2022-01424
  FR-HPAI(P)-2022-01426
  FR-HPAI(P)-2022-01438
  FR-HPAI(P)-2022-01440 FR-HPAI(P)-2022-01441
  FR-HPAI(P)-2022-01442
  FR-HPAI(P)-2022-01446
  FR-HPAI(P)-2022-01451
  FR-HPAI(P)-2022-01454
  FR-HPAI(P)-2022-01455
  FR-HPAI(P)-2022-01456
  FR-HPAI(P)-2022-01459
  FR-HPAI(P)-2022-01460
  FR-HPAI(P)-2022-01461
  FR-HPAI(P)-2022-01462
  FR-HPAI(P)-2022-01463
  FR-HPAI(P)-2022-01464
  FR-HPAI(P)-2022-01469
  FR-HPAI(P)-2022-01470
  FR-HPAI(P)-2022-01478
  FR-HPAI(P)-2022-01479
  FR-HPAI(P)-2022-01488
  FR-HPAI(P)-2022-01490
  FR-HPAI(P)-2022-01491
  FR-HPAI(P)-2022-01493
  FR-HPAI(P)-2022-01494
  FR-HPAI(P)-2022-01495
  FR-HPAI(P)-2022-01500
  FR-HPAI(P)-2022-01503
  FR-HPAI(P)-2022-01507
  FR-HPAI(P)-2022-01508
  FR-HPAI(P)-2022-01509
  FR-HPAI(P)-2022-01510
  FR-HPAI(P)-2022-01513
  FR-HPAI(P)-2022-01514
  FR-HPAI(P)-2022-01520
  FR-HPAI(P)-2022-01525
  FR-HPAI(P)-2022-01527
  FR-HPAI(P)-2022-01528
  FR-HPAI(P)-2022-01529
  FR-HPAI(P)-2022-01530
  FR-HPAI(P)-2022-01531
  FR-HPAI(P)-2022-01533
  FR-HPAI(P)-2022-01537
  FR-HPAI(P)-2022-01539
  FR-HPAI(P)-2022-01540
  FR-HPAI(P)-2022-01542
  FR-HPAI(P)-2022-01543
  FR-HPAI(P)-2022-01546
  FR-HPAI(P)-2022-01551
  FR-HPAI(P)-2022-01552
  FR-HPAI(P)-2022-01553
  FR-HPAI(P)-2022-01555
  FR-HPAI(P)-2022-01556
  FR-HPAI(P)-2022-01557 FR-HPAI(P)-2022-01560
  FR-HPAI(P)-2022-01561
  FR-HPAI(P)-2022-01562
  FR-HPAI(P)-2022-01563
  FR-HPAI(P)-2022-01565
  FR-HPAI(P)-2022-01566
  FR-HPAI(P)-2022-01567
  FR-HPAI(P)-2022-01568
  FR-HPAI(P)-2022-01570
  FR-HPAI(P)-2022-01572
  FR-HPAI(P)-2022-01574
  FR-HPAI(P)-2022-01575
  FR-HPAI(P)-2022-01576
  FR-HPAI(P)-2022-01577
  FR-HPAI(P)-2022-01583
  FR-HPAI(P)-2022-01585
  FR-HPAI(P)-2022-01589
  FR-HPAI(P)-2022-01590
  FR-HPAI(P)-2022-01593
  FR-HPAI(P)-2022-01595
  FR-HPAI(P)-2022-01596
  FR-HPAI(P)-2022-01599
  FR-HPAI(P)-2022-01600
  FR-HPAI(P)-2022-01601
  FR-HPAI(P)-2022-01602
  FR-HPAI(P)-2022-01604
  FR-HPAI(P)-2022-01607
  FR-HPAI(P)-2022-01608
  FR-HPAI(P)-2022-01610
  FR-HPAI(P)-2022-01611
  FR-HPAI(P)-2022-01613
  FR-HPAI(P)-2022-01614
  FR-HPAI(P)-2022-01615
  FR-HPAI(P)-2022-01618
  FR-HPAI(P)-2022-01620
  FR-HPAI(P)-2023-00002
  FR-HPAI(P)-2023-00003
  FR-HPAI(P)-2023-00004
  FR-HPAI(P)-2023-00005
  FR-HPAI(P)-2023-00006 | ANTIGNY
  BAZOGES EN PAILLERS
  BAZOGES EN PAREDS
  BEAUREPAIRE
  BOUFFERE
  BOURNEZEAU
  CHANTONNAY
  CHANVERRIE
  CHAVAGNES EN PAILLERS
  CHAVAGNES LES REDOUX
  CHEFFOIS
  FOUGERE
  LA BOISSIERE DE MONT TAIGU
  LA BRUFFIERE
  LA CAILLERE SAINT HILAIRE
  LA CHATAIGNERAIE
  LA GUYONNIERE
  LA JAUDONNIERE
  LA MEILLERAIE TILLAY
  LA TARDIERE
  LE BOUPERE
  LES EPESSES
  LES HERBIERS
  LES LANDES GENUSSON
  MENOMBLET
  MONSIREIGNE
  MONTAIGU
  MONTOURNAIS
  MORTAGNE SUR SEVRE
  MOUCHAMPS
  MOUILLERON SAINT GERMAIN
  POUZAUGES
  REAUMUR
  ROCHETREJOUX
  SAINT AUBIN DES ORMEAUX
  SAINT CYR DES GATS
  SAINT GEORGES DE MONTAIGU
  SAINT GERMAIN DE PRINCAY
  SAINT HILAIRE DE LOULAY
  SAINT HILAIRE LE VOUHIS
  SAINT LAURENT SUR SEVRE
  SAINT MALO DU BOIS
  SAINT MARS LA REORTHE
  SAINT MARTIN DES NOYERS
  SAINT MARTINS DES TILLEULS
  SAINT LMAURICE LE GIRARD
  SAINT MESMIN
  SAINT PAUL EN PÄREDS
  SAINT PIERRE DU CHEMIN
  SAINT PROUANT
  SAINT SULPICE EN PAREDS
  SAINT VINCENT STERLANGES
  SAINTE CECILE
  SEVREMONT
  SIGOURNAIS
  TALLUD SAINTE GEMME
  THOUARSAIS BOUILDROUX
  TIFFAUGES
  VENDRENNES | 23. 1. 2023 |

Referenčné číslo ADIS príslušného ohniska

Oblasť zahŕňa:

Dátum skončenia platnosti podľa článku 39 delegovaného nariadenia (EÚ) 2020/687

Département: Côtes-d’Armor (22)

FR-HPAI(P)-2022-01619

CANIHUEL

HAUT-CORLAY

CORLAY

PLUSSULIEN

SAINT-IGEAUX

SAINT-NICOLAS DU PELEM

24. 1. 2023

FR-HPAI(P)-2023-00014

CAVAN

CAOUENNEC-LANVÉZÉAC

LANNION

PLOUBEZRE

TONQUÉDEC

31. 1. 2023

Département:Creuse (23)

FR-HPAI(NON-P)-2023-00005

FLAYAT

8. 2. 2023

Département: Dordogne (24)

FR-HPAI(P)-2022-01481

FR-HPAI(P)-2022-01480

FR-HPAI(P)-2022-01517

FR-HPAI(P)-2022-01558

FR-HPAI(P)-2022-01559

FR-HPAI(P)-2022-01581

ARCHIGNAC

MARCILLAC SAINT QUENTIN

PAULIN

SAINT CREPIN ET CARLUCET

SAINT GENIES

SALIGNAC EYVIGUES

18. 1. 2023

Département: Gers (32)

FR-HPAI(P)-2022-01605

FR-HPAI(P)-2022-01612

FR-HPAI(P)-2023-00008

FR-HPAI(P)-2023-00012

FR-HPAI(P)-2023-00013

AIGNAN

BEAUMARCHES

BOUZON-GELLENAVE

COULOUME-MONDEBAT

FUSTEROUAU

IZOTGES

LASSERADE

LOUSSOUS-DEBAT

POUYDRAGUIN

SABAZAN

TASQUE

TERMES-D’ARMAGNAC

28. 1. 2023

Département: Ille-et-Vilaine (35)

FR-HPAI(NON-P)-2023-00004

LECOUSSE

FOUGERES

LAIGNELET

SAINT GERMAIN EN COGLES,

LE CHATELIER,

PARIGNE

LANDEAN

28. 1. 2023

Département: Indre (36)

FR-HPAI(NON-P)-2022-00405

POULAINES Partie de commune située au Sud de la D960

VALENCAY Partie de commune située au Sud- Est du Nahon

VICQ-SUR-NAHON Partie de commune située à l’Est de la D956 et au Nord de la D109

16. 1. 2023

Département: Loire-Atlantique (44)

FR-HPAI(P)-2022-01466

FR-HPAI(P)-2022-01591

FR-HPAI(P)-2022-01592

FR-HPAI(P)-2022-01609

FR-HPAI(P)-2022-01616

FR-HPAI(P)-2023-00001

FR-HPAI(P)-2023-00015

FR-HPAI(P)-2023-00009

VIEILLEVIGNE

CORCOUE SUR LORGNE

LEGE

SAINT LUMINE DE COUTAIS

SAINT PHILBERT DE GRAND LIEU

LA LIMOUZINIERE

PAULX

TOUVOIS

REMOUILLE

AIGREFEUILLE SUR MAINE

SAINTE LUMINE DE CLISSON

28. 1. 2023

FR-HPAI(P)-2022-01554

BOUSSAY

GETIGNE

19. 1. 2023

FR-HPAI(P)-2022-01498

Andrezé

Beaupréau

Gesté

Jallais

La Chapelle-du-Genêt

La Jubaudière

La Poitevinière

Le Pin-en-Mauges

Saint-Philbert-en-Mauges

Villedieu-la-Blouère

La Romagne

Le Fief-Sauvin

La Renaudière

Montfaucon-Montigné

Roussay

Saint-André-de-la-Marche

Saint-Macaire-en-Mauges

18. 1. 2023

FR-HPAI(P)-2023-00010

MESANGER

TEILLE

27. 1. 2023

Département: Maine-et-Loire (49)

FR-HPAI(P)-2022-01457

FR-HPAI(P)-2022-01471

FR-HPAI(P)-2022-01472

FR-HPAI(P)-2022-01483

FR-HPAI(P)-2022-01485

FR-HPAI(P)-2022-01486

FR-HPAI(P)-2022-01487

FR-HPAI(P)-2022-01489

FR-HPAI(P)-2022-01496

FR-HPAI(P)-2022-01498

FR-HPAI(P)-2022-01506

FR-HPAI(P)-2022-01511

FR-HPAI(P)-2022-01512

FR-HPAI(P)-2022-01516

FR-HPAI(P)-2022-01518

FR-HPAI(P)-2022-01519

FR-HPAI(P)-2022-01524

FR-HPAI(P)-2022-01458

FR-HPAI(P)-2022-01467

FR-HPAI(P)-2022-01535

FR-HPAI(P)-2022-01545

FR-HPAI(P)-2022-01547

FR-HPAI(P)-2022-01549

FR-HPAI(P)-2022-01548

FR-HPAI(P)-2022-01564

FR-HPAI(P)-2022-01571

FR-HPAI(P)-2022-01573

FR-HPAI(P)-2022-01578

FR-HPAI(P)-2022-01579

FR-HPAI(P)-2022-01580

FR-HPAI(P)-2022-01586

FR-HPAI(P)-2022-01594

FR-HPAI(P)-2022-01603

FR-HPAI(P)-2023-00016

Andrezé

Beaupréau

Gesté

Jallais

La Chapelle-du-Genêt

La Jubaudière

La Poitevinière

Le Pin-en-Mauges

Saint-Philbert-en-Mauges

Villedieu-la-Blouère

La Romagne

Le Fief-Sauvin

La Renaudière

Montfaucon-Montigné

Roussay

Saint-André-de-la-Marche

Saint-Macaire-en-Mauges

Torfou

LES CERQUEUX

YZERNAY

SEVREMOINE

30. 1. 2023

FR-HPAI(P)-2022-01606

LOUVAINES

NYOISEAU

SEGRE‘

16. 1. 2023

Département: Manche (50)

FR-HPAI(NON-P)-2022-00420

HUBERVILLE

MONTAIGU LA BRISETTE

SAINT CYR

SAINT GERMAIN DE TOURNEBUT

SAUSSEMESNIL

TAMERVILLE

VALOGNES

19. 1. 2023

Département: Rhône (69)

FR-HPAI(P)-2022-01597

L’ARBRESLE

SAIN BEL

SAVIGNY

18. 1. 2023

Département: Deux – Sèvres (79)

FR-HPAI(P)-2022-01411

FR-HPAI(P)-2022-01415

FR-HPAI(P)-2022-01414

FR-HPAI(P)-2022-01417

FR-HPAI(P)-2022-01430

FR-HPAI(P)-2022-01436

FR-HPAI(P)-2022-01428

FR-HPAI(P)-2022-01447

FR-HPAI(P)-2022-01448

FR-HPAI(P)-2022-01449

FR-HPAI(P)-2022-01477

FR-HPAI(P)-2022-01450

FR-HPAI(P)-2022-01475

FR-HPAI(P)-2022-01474

FR-HPAI(P)-2022-01482

FR-HPAI(P)-2022-01484

FR-HPAI(P)-2022-01473

FR-HPAI(P)-2022-01502

FR-HPAI(P)-2022-01504

FR-HPAI(P)-2022-01515

FR-HPAI(P)-2022-01499

FR-HPAI(P)-2022-01521

FR-HPAI(P)-2022-01522

FR-HPAI(P)-2022-01532

FR-HPAI(P)-2022-01541

FR-HPAI(P)-2022-01534

FR-HPAI(P)-2022-01538

FR-HPAI(P)-2022-01544

FR-HPAI(P)-2022-01532

FR-HPAI(P)-2022-01544

FR-HPAI(P)-2022-01541

FR-HPAI(P)-2022-01538

FR-HPAI(P)-2022-01534

FR-HPAI(P)-2022-01569

FR-HPAI(P)-2022-01587

FR-HPAI(P)-2022-01588

L’ABSIE

ARGENTONNAY

BOISME

BRESSUIRE

BRETIGNOLLES

LE BREUIL-BERNARD

LE BUSSEAU

CERIZAY

CHANTELOUP

LA CHAPELLE-SAINT-ETIENNE

LA CHAPELLE-SAINT-LAURENT

CIRIERES

COMBRAND

COURLAY

GENNETON

LARGEASSE

MAULEON

MONTRAVERS

NEUVY-BOUIN

NUEIL-LES-AUBIERS

LA PETITE-BOISSIERE

LE PIN

PUGNY

SAINT-AMAND-SUR-SEVRE

SAINT-ANDRE-SUR-SEVRE

SAINT-AUBIN-DU-PLAIN

SAINT-PAUL-EN-GATINE

SAINT PIERRE DES ECHAUBROGNES

TRAYES

VAL-EN-VIGNES

VERNOUX-EN-GATINE

19. 1. 2023

FR-HPAI(P)-2022-01449

MENIGOUTE

VASLES

19. 1. 2023

FR-HPAI(P)-2022-01476

FR-HPAI(P)-2022-01501

BRULAIN

MOUGON-THORIGNE

PRAHECQ

SAINTE-BLANDINE

SAINT-MARTIN-DE-BERNEGOUE

19. 1. 2023

FR-HPAI(P)-2022-01617

LAGEON

VIENNAY

6. 2. 2023

Département: Vendée (85)

FR-HPAI(P)-2022-01523

GROSBREUIL

CHÂTEAU D’OLONNE

SAINTE FOY

LE GIROUARD

GROSBREUIL

TALMONT SAINT HILAIRE

LES ACHARDS

SAINT MATHURIN

SAINTE FLAIVE DES LOUPS

23. 1. 2023

FR-HPAI(P)-2022-01526

AUIGNY LES CLOUZEAUX

BEAULIEU SOUS LA ROCHE

LANDERONDE

LA ROCHE SUR YON

VENANSAULT

23. 1. 2023

FR-HPAI(P)-2022-01465

FR-HPAI(P)-2022-01468

FR-HPAI(P)-2022-01439

FR-HPAI(P)-2022-01453

CHALLANS

LE PERRIER

SALLERTAINE

SOULLANS

APPREMONT

COMMEQUIERS

LA CHAPELLE PALLAU

SAINT PAUL MONT PENIT

SAINT CHRISTOPHE DU LIGNERON

23. 1. 2023

FR-HPAI(P)-2022-01536

LES LUCS SUR BOULOGNE

MONTREVERD

ROCHESERVIERE

SAINT PHILBERT DE BOUAINE

23. 1. 2023

FR-HPAI(P)-2022-01424

FR-HPAI(P)-2022-01426

FR-HPAI(P)-2022-01438

FR-HPAI(P)-2022-01440 FR-HPAI(P)-2022-01441

FR-HPAI(P)-2022-01442

FR-HPAI(P)-2022-01446

FR-HPAI(P)-2022-01451

FR-HPAI(P)-2022-01454

FR-HPAI(P)-2022-01455

FR-HPAI(P)-2022-01456

FR-HPAI(P)-2022-01459

FR-HPAI(P)-2022-01460

FR-HPAI(P)-2022-01461

FR-HPAI(P)-2022-01462

FR-HPAI(P)-2022-01463

FR-HPAI(P)-2022-01464

FR-HPAI(P)-2022-01469

FR-HPAI(P)-2022-01470

FR-HPAI(P)-2022-01478

FR-HPAI(P)-2022-01479

FR-HPAI(P)-2022-01488

FR-HPAI(P)-2022-01490

FR-HPAI(P)-2022-01491

FR-HPAI(P)-2022-01493

FR-HPAI(P)-2022-01494

FR-HPAI(P)-2022-01495

FR-HPAI(P)-2022-01500

FR-HPAI(P)-2022-01503

FR-HPAI(P)-2022-01507

FR-HPAI(P)-2022-01508

FR-HPAI(P)-2022-01509

FR-HPAI(P)-2022-01510

FR-HPAI(P)-2022-01513

FR-HPAI(P)-2022-01514

FR-HPAI(P)-2022-01520

FR-HPAI(P)-2022-01525

FR-HPAI(P)-2022-01527

FR-HPAI(P)-2022-01528

FR-HPAI(P)-2022-01529

FR-HPAI(P)-2022-01530

FR-HPAI(P)-2022-01531

FR-HPAI(P)-2022-01533

FR-HPAI(P)-2022-01537

FR-HPAI(P)-2022-01539

FR-HPAI(P)-2022-01540

FR-HPAI(P)-2022-01542

FR-HPAI(P)-2022-01543

FR-HPAI(P)-2022-01546

FR-HPAI(P)-2022-01551

FR-HPAI(P)-2022-01552

FR-HPAI(P)-2022-01553

FR-HPAI(P)-2022-01555

FR-HPAI(P)-2022-01556

FR-HPAI(P)-2022-01557 FR-HPAI(P)-2022-01560

FR-HPAI(P)-2022-01561

FR-HPAI(P)-2022-01562

FR-HPAI(P)-2022-01563

FR-HPAI(P)-2022-01565

FR-HPAI(P)-2022-01566

FR-HPAI(P)-2022-01567

FR-HPAI(P)-2022-01568

FR-HPAI(P)-2022-01570

FR-HPAI(P)-2022-01572

FR-HPAI(P)-2022-01574

FR-HPAI(P)-2022-01575

FR-HPAI(P)-2022-01576

FR-HPAI(P)-2022-01577

FR-HPAI(P)-2022-01583

FR-HPAI(P)-2022-01585

FR-HPAI(P)-2022-01589

FR-HPAI(P)-2022-01590

FR-HPAI(P)-2022-01593

FR-HPAI(P)-2022-01595

FR-HPAI(P)-2022-01596

FR-HPAI(P)-2022-01599

FR-HPAI(P)-2022-01600

FR-HPAI(P)-2022-01601

FR-HPAI(P)-2022-01602

FR-HPAI(P)-2022-01604

FR-HPAI(P)-2022-01607

FR-HPAI(P)-2022-01608

FR-HPAI(P)-2022-01610

FR-HPAI(P)-2022-01611

FR-HPAI(P)-2022-01613

FR-HPAI(P)-2022-01614

FR-HPAI(P)-2022-01615

FR-HPAI(P)-2022-01618

FR-HPAI(P)-2022-01620

FR-HPAI(P)-2023-00002

FR-HPAI(P)-2023-00003

FR-HPAI(P)-2023-00004

FR-HPAI(P)-2023-00005

FR-HPAI(P)-2023-00006

ANTIGNY

BAZOGES EN PAILLERS

BAZOGES EN PAREDS

BEAUREPAIRE

BOUFFERE

BOURNEZEAU

CHANTONNAY

CHANVERRIE

CHAVAGNES EN PAILLERS

CHAVAGNES LES REDOUX

CHEFFOIS

FOUGERE

LA BOISSIERE DE MONT TAIGU

LA BRUFFIERE

LA CAILLERE SAINT HILAIRE

LA CHATAIGNERAIE

LA GUYONNIERE

LA JAUDONNIERE

LA MEILLERAIE TILLAY

LA TARDIERE

LE BOUPERE

LES EPESSES

LES HERBIERS

LES LANDES GENUSSON

MENOMBLET

MONSIREIGNE

MONTAIGU

MONTOURNAIS

MORTAGNE SUR SEVRE

MOUCHAMPS

MOUILLERON SAINT GERMAIN

POUZAUGES

REAUMUR

ROCHETREJOUX

SAINT AUBIN DES ORMEAUX

SAINT CYR DES GATS

SAINT GEORGES DE MONTAIGU

SAINT GERMAIN DE PRINCAY

SAINT HILAIRE DE LOULAY

SAINT HILAIRE LE VOUHIS

SAINT LAURENT SUR SEVRE

SAINT MALO DU BOIS

SAINT MARS LA REORTHE

SAINT MARTIN DES NOYERS

SAINT MARTINS DES TILLEULS

SAINT LMAURICE LE GIRARD

SAINT MESMIN

SAINT PAUL EN PÄREDS

SAINT PIERRE DU CHEMIN

SAINT PROUANT

SAINT SULPICE EN PAREDS

SAINT VINCENT STERLANGES

SAINTE CECILE

SEVREMONT

SIGOURNAIS

TALLUD SAINTE GEMME

THOUARSAIS BOUILDROUX

TIFFAUGES

VENDRENNES

23. 1. 2023

Členský štát: Taliansko

| Referenčné číslo ADIS príslušného ohniska | Oblasť zahŕňa: | Dátum skončenia platnosti podľa článku 39 delegovaného nariadenia (EÚ) 2020/687 |
| --- | --- | --- |
| Region: Veneto |
| IT-HPAI(P)-2022-00054 | The area of the parts of Veneto Region (contained within a circle of radius of three kilometres, centred on WGS84 dec. coordinates N45.355299708, E10.860377854 | 19. 1. 2023 |

Referenčné číslo ADIS príslušného ohniska

Oblasť zahŕňa:

Dátum skončenia platnosti podľa článku 39 delegovaného nariadenia (EÚ) 2020/687

Region: Veneto

IT-HPAI(P)-2022-00054

The area of the parts of Veneto Region (contained within a circle of radius of three kilometres, centred on WGS84 dec. coordinates N45.355299708, E10.860377854

19. 1. 2023

Členský štát: Maďarsko

| Referenčné číslo ADIS príslušného ohniska | Oblasť zahŕňa: | Dátum skončenia platnosti podľa článku 39 delegovaného nariadenia (EÚ) 2020/687 |
| --- | --- | --- |
| Bács-Kiskun vármegye |
| HU-HPAI(P)-2023-00002 | Császártöltés, Hajós és Homokhegy települések közigazgatási területeinek a 46.417287 és a 19.158443 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 3 km sugarú körön belül eső területe. | 27. 1. 2023 |
| Hajdú-Bihar vármegye |
| HU-HPAI(P)-2022-00298
  HU-HPAI(P)-2022-00299
  HU-HPAI(P)-2023-00001 | Hajdúszoboszló és Nádudvar települések közigazgatási területének a 47.471520 és a 21.203237, a 47.485876 és a 21.170037, valamint a 47.448133 és a 21.156837 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 3 km sugarú körön belül eső területe. | 27. 1. 2023 |
| Békés vármegye |
| HU-HPAI(P)-2023-00003 | Battonya és Dombegyház települések közigazgatási területének a 46.298611 és a 21.048904 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 3 km sugarú körön belül eső területe. | 3. 2. 2023 |

Referenčné číslo ADIS príslušného ohniska

Oblasť zahŕňa:

Dátum skončenia platnosti podľa článku 39 delegovaného nariadenia (EÚ) 2020/687

Bács-Kiskun vármegye

HU-HPAI(P)-2023-00002

Császártöltés, Hajós és Homokhegy települések közigazgatási területeinek a 46.417287 és a 19.158443 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 3 km sugarú körön belül eső területe.

27. 1. 2023

Hajdú-Bihar vármegye

HU-HPAI(P)-2022-00298

HU-HPAI(P)-2022-00299

HU-HPAI(P)-2023-00001

Hajdúszoboszló és Nádudvar települések közigazgatási területének a 47.471520 és a 21.203237, a 47.485876 és a 21.170037, valamint a 47.448133 és a 21.156837 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 3 km sugarú körön belül eső területe.

27. 1. 2023

Békés vármegye

HU-HPAI(P)-2023-00003

Battonya és Dombegyház települések közigazgatási területének a 46.298611 és a 21.048904 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 3 km sugarú körön belül eső területe.

3. 2. 2023

Členský štát: Rakúsko

| Referenčné číslo ADIS príslušného ohniska | Oblasť zahŕňa: | Dátum skončenia platnosti podľa článku 39 delegovaného nariadenia (EÚ) 2020/687 |
| --- | --- | --- |
| AT-HPAI(NON-P)-2023-15 | Bezirk Braunau: | in der Gemeinde Eggelsberg die Katastralgemeinden Eggelsberg, Gundertshausen, Ibm; in der Gemeinde Feldkirchen bei Mattighofen die Katastralgemeinden Aschau, Vormoosen; in der Gemeinde Franking die Katastralgemeinden Eggenham; in der Gemeinde Geretsberg die Katastralgemeinde Lehrsberg; in der Gemeinde Moosdorf die Katastralgemeinden Moosdorf, Stadl |

Referenčné číslo ADIS príslušného ohniska

Oblasť zahŕňa:

Dátum skončenia platnosti podľa článku 39 delegovaného nariadenia (EÚ) 2020/687

AT-HPAI(NON-P)-2023-15

Bezirk Braunau:

in der Gemeinde Eggelsberg die Katastralgemeinden Eggelsberg, Gundertshausen, Ibm; in der Gemeinde Feldkirchen bei Mattighofen die Katastralgemeinden Aschau, Vormoosen; in der Gemeinde Franking die Katastralgemeinden Eggenham; in der Gemeinde Geretsberg die Katastralgemeinde Lehrsberg; in der Gemeinde Moosdorf die Katastralgemeinden Moosdorf, Stadl

6. 2. 2023

Členský štát: Poľsko

| Referenčné číslo ADIS príslušného ohniska | Oblasť zahŕňa: | Dátum skončenia platnosti podľa článku 39 delegovaného nariadenia (EÚ) 2020/687 |
| --- | --- | --- |
| PL-HPAI(P)-2022-00052
  PL-HPAI(P)-2022-00053
  PL-HPAI(P)-2022-00060
  PL-HPAI(P)-2022-00061
  PL-HPAI(P)-2022-00067
  PL-HPAI(P)-2022-00069 | W województwie łódzkim powiat zduńskowolski:






  1. | w gminie Sędziejowice: Bilew, Dobra, Kustrzyce, Marzenin, Niecenia, Pruszków, Rososza, Wola Marzeńska, Wrzesiny; |

Referenčné číslo ADIS príslušného ohniska

Oblasť zahŕňa:

Dátum skončenia platnosti podľa článku 39 delegovaného nariadenia (EÚ) 2020/687

PL-HPAI(P)-2022-00052

PL-HPAI(P)-2022-00053

PL-HPAI(P)-2022-00060

PL-HPAI(P)-2022-00061

PL-HPAI(P)-2022-00067

PL-HPAI(P)-2022-00069

W województwie łódzkim powiat zduńskowolski:

1.

w gminie Sędziejowice: Bilew, Dobra, Kustrzyce, Marzenin, Niecenia, Pruszków, Rososza, Wola Marzeńska, Wrzesiny;

W województwie łódzkim powiat łaski:

| 1. | w gminie Łask – obszar wiejski: Bałucz, Kolonia Bałucz, Młynisko, Borszewice, Grabina, Kolonia Bilew, Kopyść, Mikołajówek, Okup Mały, Okup Wielki, Ulejów, Wincentów, Sięganów, Wola Bałucka, Zielęcice; |
| --- | --- |

1.

w gminie Łask – obszar wiejski: Bałucz, Kolonia Bałucz, Młynisko, Borszewice, Grabina, Kolonia Bilew, Kopyść, Mikołajówek, Okup Mały, Okup Wielki, Ulejów, Wincentów, Sięganów, Wola Bałucka, Zielęcice;

| 2. | w gminie Zduńska Wola: Zduńska Wola, Annopole Nowe, Biały Ług, Czechy, Gajewniki, Gajewniki Kolonia, Henryków, Izabelów, Janiszewice, Karsznice, Kłady, Korczew, Krobanów, Michałów, Ochraniew, Opiesin, Pratków, Rębieskie Nowe, Rębieskie Stare, Suchoczasy, Tymienice, Wojsławice, Wólka Wojsławska, Wymysłów, Izabelów Mały, Andrzejów, Krobanówek, Ostrówek; |
| --- | --- |

2.

w gminie Zduńska Wola: Zduńska Wola, Annopole Nowe, Biały Ług, Czechy, Gajewniki, Gajewniki Kolonia, Henryków, Izabelów, Janiszewice, Karsznice, Kłady, Korczew, Krobanów, Michałów, Ochraniew, Opiesin, Pratków, Rębieskie Nowe, Rębieskie Stare, Suchoczasy, Tymienice, Wojsławice, Wólka Wojsławska, Wymysłów, Izabelów Mały, Andrzejów, Krobanówek, Ostrówek;

| 3. | w gminie Zapolice: Swędzieniejewice, Swędzieniejewice Kolonia, Wygiełzów; |
| --- | --- |

3.

w gminie Zapolice: Swędzieniejewice, Swędzieniejewice Kolonia, Wygiełzów;

| 4. | w gminie Szadek – obszar wiejski: Kotlinki, Kotliny, Kromolin Stary, Kromolin Nowy, Wielka Wieś; |
| --- | --- |

4.

w gminie Szadek – obszar wiejski: Kotlinki, Kotliny, Kromolin Stary, Kromolin Nowy, Wielka Wieś;

| 5. | gmina Szadek (gm. miejska): Szadek; |
| --- | --- |

5.

gmina Szadek (gm. miejska): Szadek;

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.56326/19.03881

22. 1. 2023

PL-HPAI(P)-2022-00055

PL-HPAI(P)-2022-00056

HPAI(P)-2023-00002

PL-HPAI(P)-2023-00003

W województwie pomorskim w powiecie człuchowskim:

| 1. | W gminie Debrzno: Buchowo, Grzymisław, Kamień, Strzeczona, Strzeczonka. |
| --- | --- |

1.

W gminie Debrzno: Buchowo, Grzymisław, Kamień, Strzeczona, Strzeczonka.

W gminie Człuchów: Barkówko

25. 1. 2023

PL-HPAI(P)-2022-00057

W województwie łódzkim część gminy Uniejów,

W województwie wielkopolskim część gminy Przykona

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.97360/18.73595

25. 1. 2023

PL-HPAI(P)-2022-00058

W województwie łódzkim:

| 1. | Część gminy: Koluszki, Koluszki miasto w powiecie łódzkim wschodnim |
| --- | --- |

1.

Część gminy: Koluszki, Koluszki miasto w powiecie łódzkim wschodnim

| 2. | Część gminy Rokiciny w powiecie tomaszowskim zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.71136/19.82636 |
| --- | --- |

2.

Część gminy Rokiciny w powiecie tomaszowskim zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.71136/19.82636

19. 1. 2023

PL-HPAI(P)-2022-00059

W województwie wielkopolskim części gmin: Gołuchów i Pleszew w powiecie pleszewskim zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.86127/17.84609

20. 1. 2023

PL-HPAI(P)-2022-00062

W województwie wielkopolskim część gmin: Żelazków, Ceków-Kolonia i Mycielin w powiecie kaliskim zawierająca się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS:

51.851222/18.235528

19. 1. 2023

PL-HPAI(P)-2022-00063

W województwie śląskim część gminy Łazy zawierająca się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 50.42754/19.34959

20. 1. 2023

PL-HPAI(P)-2022-00064

W województwie wielkopolskim części gmin: Turek, Przykona, Dobra, Kawęczyn w powiecie tureckim zawierająca się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.96866/18.58093

21. 1. 2023

PL-HPAI(P)-2022-00065

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gmin: Grabów nad Prosną i Kraszewice w powiecie ostrzeszowskim. |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Grabów nad Prosną i Kraszewice w powiecie ostrzeszowskim.

| 2. | Część gminy Sieroszewice w powiecie ostrowskim. |
| --- | --- |

2.

Część gminy Sieroszewice w powiecie ostrowskim.

| 3. | Część gminy Brzeziny w powiecie kaliskim. |
| --- | --- |

3.

Część gminy Brzeziny w powiecie kaliskim.

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.5270/18.16422

22. 1. 2023

PL-HPAI(P)-2022-00066

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gmin: Duszniki, Kaźmierz w powiecie szamotulskim |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Duszniki, Kaźmierz w powiecie szamotulskim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 52.48160/16.43688

22. 1. 2023

PL-HPAI(P)-2022-00068

W województwie dolnośląskim:

| 1. | Część gminy Wińsko w powiecie wołowskim, |
| --- | --- |

1.

Część gminy Wińsko w powiecie wołowskim,

| 2. | Część gminy Wąsosz w powiecie górowskim, |
| --- | --- |

2.

Część gminy Wąsosz w powiecie górowskim,

| 3. | Część gminy Żmigród w powiecie trzebnickim |
| --- | --- |

3.

Część gminy Żmigród w powiecie trzebnickim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.47256/16.75511

21. 1. 2023

PL-HPAI(P)-2023-00001

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gmin: Pleszew, Chocz, Czermin w powiecie pleszewskim |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Pleszew, Chocz, Czermin w powiecie pleszewskim

zawierające się w promieniu 3km od współrzędnych GPS: 51.93958/17.85476

26. 1. 2023

PL-HPAI(P)-2023-00004

W województwie wielkopolskim część gmin: Żelazków, Opatówek, Ceków-Kolonia w powiecie kaliskim

zawierające się w promieniu 3km od współrzędnych GPS: 51.79300/18.19184

26. 1. 2023

PL-HPAI(P)-2023-00005

PL-HPAI(P)-2023-00006

PL-HPAI(P)-2023-00007

W województwie wielkopolskim

| 1. | W gminie Opatówek: Szałe, Chełmce, Zduny, Trojanów, Cienia Pierwsza, Cienia Druga, Cienia Trzecia, Porwity, Opatówek, Tłokinia Nowa, Tłokinia Kościelna, Zawady |
| --- | --- |

1.

W gminie Opatówek: Szałe, Chełmce, Zduny, Trojanów, Cienia Pierwsza, Cienia Druga, Cienia Trzecia, Porwity, Opatówek, Tłokinia Nowa, Tłokinia Kościelna, Zawady

| 2. | W gminie Kalisz, osiedle Winiary w mieście Kalisz; |
| --- | --- |

2.

W gminie Kalisz, osiedle Winiary w mieście Kalisz;

| 3. | W gminie Godziesze Wielkie, miejscowość Wolica; |
| --- | --- |

3.

W gminie Godziesze Wielkie, miejscowość Wolica;

w powiecie kaliskim.

| 1. | W gminie Sieroszewice: Wielowieś, Namysłaki, Masanów, Strzyżew |
| --- | --- |

1.

W gminie Sieroszewice: Wielowieś, Namysłaki, Masanów, Strzyżew

w powiecie ostrowskim

| 1. | W gminie Mikstat: Biskupice Zabaryczne, Kaliszkowice Ołobockie, Kaliszkowice Kaliskie, Mikstat, Kotłów, część miejscowości Mikstat Pustkowie – na północ od drogi gminnej G832559, część miejscowości Przedborów – na północ od drogi wojewódzkiej nr 447 |
| --- | --- |

1.

W gminie Mikstat: Biskupice Zabaryczne, Kaliszkowice Ołobockie, Kaliszkowice Kaliskie, Mikstat, Kotłów, część miejscowości Mikstat Pustkowie – na północ od drogi gminnej G832559, część miejscowości Przedborów – na północ od drogi wojewódzkiej nr 447

w powiecie ostrzeszowskim.

31. 1. 2023

PL-HPAI(P)-2023-00008

W województwie kujawsko – pomorskim w powiecie grudziądzkim:

| 1. | W gminie Świecie nad Osą: Linowo, Rychnowo, Świecie nad Osą, |
| --- | --- |

1.

W gminie Świecie nad Osą: Linowo, Rychnowo, Świecie nad Osą,

| 2. | W gminie Gruta: Boguszewo, Słup, Gruta, Jasiewo, Mełno |
| --- | --- |

2.

W gminie Gruta: Boguszewo, Słup, Gruta, Jasiewo, Mełno

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 53.44146/19.03353

28. 1. 2023

PL-HPAI(P)-2023-00009

W województwie lubuskim:

Osiedla miasta Zielona Góra: Ochla, Jarogniewice, Kiełpin i Jeleniów w Dzielnicy Nowe Miasto w powiecie zielonogórskim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.87236/15.47649

7. 2. 2023

PL-HPAI(P)-2023-00010

W województwie łódzkim część gmin: Łęczyca, Witonia, Góry św. Małgorzaty w powiecie łęczyckim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 52.10725/19.25505

31. 1. 2023

PL-HPAI(P)-2023-00011

PL-HPAI(P)-2023-00014

W województwie wielkopolskim w powiecie kaliskim:

| 1. | W gminie Koźminek: Dąbrowa, Gać Kaliska, Ksawerów, Marianów, Nowy Karolew, Oszczeklin, Smółki, Stary Nakwasin, |
| --- | --- |

1.

W gminie Koźminek: Dąbrowa, Gać Kaliska, Ksawerów, Marianów, Nowy Karolew, Oszczeklin, Smółki, Stary Nakwasin,

| 2. | W gminie Opatówek: miasto Opatówek, Borów, Cienia-Folwark, Cienia Pierwsza, Janików, Józefów, Rajsko, Rożdżały, Sierzchów, Szulec, Tłokinia Mała, Tłokinia Nowa, Tłokinia Wielka, Warszew, Michałów Czwarty, Modła, Słoneczna, Zmyślanka, |
| --- | --- |

2.

W gminie Opatówek: miasto Opatówek, Borów, Cienia-Folwark, Cienia Pierwsza, Janików, Józefów, Rajsko, Rożdżały, Sierzchów, Szulec, Tłokinia Mała, Tłokinia Nowa, Tłokinia Wielka, Warszew, Michałów Czwarty, Modła, Słoneczna, Zmyślanka,

W gminie Szczytniki: Cieszyków, Gorzuchy, Krowica Pusta, Krowica Zawodnia, Marchwacz, Marchwacz-Kolonia, Mroczki Wielkie, Radliczyce, Trzęsów, Tymieniec

5. 2. 2023

PL-HPAI(P)-2023-00012

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gminy Opatówek w powiecie kaliskim |
| --- | --- |

1.

Część gminy Opatówek w powiecie kaliskim

zawierająca się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.733997/18.209118

2. 2. 2023

PL-HPAI(P)-2023-00013

W województwie opolskim w powiecie namysłowskim:

| 1. | W gminie Pokój: Domaradz, Krogulna, Pokój, Siedlice, Zieleniec, Jagienna, Kozuby, Żabiniec. |
| --- | --- |

1.

W gminie Pokój: Domaradz, Krogulna, Pokój, Siedlice, Zieleniec, Jagienna, Kozuby, Żabiniec.

2. 2. 2023

PL-HPAI(P)-2023-00015

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gminy Kępno w powiecie kępińskim. |
| --- | --- |

1.

Część gminy Kępno w powiecie kępińskim.

| 2. | Część gminy Doruchów w powiecie ostrzeszowskim. |
| --- | --- |

2.

Część gminy Doruchów w powiecie ostrzeszowskim.

W województwie łódzkim:

| 1. | Część gminy Wieruszów w powiecie wieruszowskim. |
| --- | --- |

1.

Część gminy Wieruszów w powiecie wieruszowskim.

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.35345/18.05265

5. 2. 2023

PL-HPAI(P)-2023-00016

PL-HPAI(P)-2023-00018

W województwie wielkopolskim:

| 1. | W gminie Koźminek: Bogdanów, Pietrzyków, Stary Nakwasin; |
| --- | --- |

1.

W gminie Koźminek: Bogdanów, Pietrzyków, Stary Nakwasin;

| 2. | W gminie Opatówek: miasto Opatówek, Borów, Cienia-Folwark, Cienia Pierwsza, Janików, Józefów, Michałów Drugi, Rajsko, Rożdżały, Sierzchów, Szulec, Tłokinia Nowa, Tłokinia Wielka, Warszew, Michałów Czwarty, Modła, Słoneczna, Zmyślanka; |
| --- | --- |

2.

W gminie Opatówek: miasto Opatówek, Borów, Cienia-Folwark, Cienia Pierwsza, Janików, Józefów, Michałów Drugi, Rajsko, Rożdżały, Sierzchów, Szulec, Tłokinia Nowa, Tłokinia Wielka, Warszew, Michałów Czwarty, Modła, Słoneczna, Zmyślanka;

| 3. | W gminie Szczytnik: Krowica Zawodnia, Marchwacz. |
| --- | --- |

3.

W gminie Szczytnik: Krowica Zawodnia, Marchwacz.

w powiecie kaliskim.

6. 2. 2023

PL-HPAI(P)-2023-00017

W województwie opolskim w gminie Strzeleczki: Dobra, Kujawy, Moszna, Racławiczki, Smolarnia, Strzeleczki, Ścigów, Zielina w powiecie krapkowickim.

6. 2. 2023

Časť B

Pásma dohľadu v dotknutých členských štátoch* podľa článkov 1 a 3:

Členský štát: Belgicko

| Referenčné číslo ADIS príslušného ohniska | Oblasť zahŕňa: | Deň ukončenia uplatňovania podľa článku 55 delegovaného nariadenia (EÚ) 2020/687 |
| --- | --- | --- |
| BE-HPAI(P)-2022-00012
  BE-HPAI(P)-2022-00013 | Those parts of the municipalities Alveringem, Diksmuide, Houthulst, Ieper, Kortemark, Langemark-Poelkapelle,Lo-Reninge, Poperinge, Staden and Vleteren, extending beyond the area described in the protection zone and contained within a circle of a radius of 10 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 2,854729, lat 50,961658. | 25. 1. 2023 |
| Those parts of the municipalities Diksmuide, Houthulst, Ieper, Langemark-Poelkapelle and Lo-Reninge contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 2,854729, lat 50,961658. | 17. 1. 2023 – 25. 1. 2023 |
| BE-HPAI(P)-2023-00001 | Those parts of the municipalities Awans, Bassenge, Bilzen, Borgloon, Crisnée, Heers, Herstappe, Hoeselt, Juprelle, Kortessem, Oreye, Riemst, Tongeren and Wellen, extending beyond the area described in the protection zone and contained within a circle of a radius of 10 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 5,44421, lat 50,79007. | 10. 2. 2023 |
| Those parts of the municipalities Borgloon, Hoeselt, Kortessem and Tongeren contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 5,44421, lat 50,79007. | 2. 2. 2023 – 10. 2. 2023 |

Referenčné číslo ADIS príslušného ohniska

Oblasť zahŕňa:

Deň ukončenia uplatňovania podľa článku 55 delegovaného nariadenia (EÚ) 2020/687

BE-HPAI(P)-2022-00012

BE-HPAI(P)-2022-00013

Those parts of the municipalities Alveringem, Diksmuide, Houthulst, Ieper, Kortemark, Langemark-Poelkapelle,Lo-Reninge, Poperinge, Staden and Vleteren, extending beyond the area described in the protection zone and contained within a circle of a radius of 10 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 2,854729, lat 50,961658.

25. 1. 2023

Those parts of the municipalities Diksmuide, Houthulst, Ieper, Langemark-Poelkapelle and Lo-Reninge contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 2,854729, lat 50,961658.

17. 1. 2023 – 25. 1. 2023

BE-HPAI(P)-2023-00001

Those parts of the municipalities Awans, Bassenge, Bilzen, Borgloon, Crisnée, Heers, Herstappe, Hoeselt, Juprelle, Kortessem, Oreye, Riemst, Tongeren and Wellen, extending beyond the area described in the protection zone and contained within a circle of a radius of 10 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 5,44421, lat 50,79007.

10. 2. 2023

Those parts of the municipalities Borgloon, Hoeselt, Kortessem and Tongeren contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 5,44421, lat 50,79007.

2. 2. 2023 – 10. 2. 2023

Členský štát: Česko

| Referenčné číslo ADIS príslušného ohniska | Oblasť zahŕňa: | Deň ukončenia uplatňovania podľa článku 55 delegovaného nariadenia (EÚ) 2020/687 |
| --- | --- | --- |
| Juhočeský kraj |
| CZ-HPAI(P)-2023-00006 | Bělčice (601870); Hostišovice (645796); Podruhlí (645818); Závišín u Bělčic (791288); Bezdědovice (603457); Blatná (605247); Drahenický Málkov (631558); Hněvkov u Mačkova (689726); Skaličany (748005); Buzice (616401); Cerhonice (617571); Čimelice (623822); Krsice (623831); Hornosín (644765); Horosedly (644781); Chlum u Blatné (651494); Chobot (775754); Králova Lhota (672581); Laziště (672599); Lety (680770); Lom u Blatné (86549); Míreč (686557); Bořice u Mirotic (756822); Jarotice (756831); Mirotice (695505); Radobytce (617601); Stráž u Mirotic (756849); Strážovice u Mirotic (756857); Boješice (606898); Kakovice (696170); Mirovice (695726); Ohař (606901); Plíškovice (721875); Ráztely (721883); Touškov (767883); Myslín (700631); Vahlovice (700894); Dolní Nerestce (703699); Horní Nerestce (703702); Mužetice (700509); Němčice u Sedlice (746886); Smetanova Lhota (750867); Pacelice (762750); Škvořetice (762768);
  Uzenice (775771) – západní část katastrálního území, přičemž hranici na východě tvoří silnice č. 1735 vedoucí od severní hranice katastrálního území k jižní hranici katastrálního území. | 4. 2. 2023 |
| Boudy (695483); Minice u Mišovic (696188); Lučkovice (695491); Mišovice (696196); Pohoří u Mirovic (696200); Svučice (761621); Kožlí u Myštic (700835); Myštice (700851); Výšice (700908); Rakovice (623849); Uzeničky (775789);
  Uzenice (775771) – východní část katastrálního území, přičemž hranici na západě tvoří silnice č. 1735 vedoucí od severní hranice katastrálního území k jižní hranici katastrálního území. | 27. 1. 2023 – 4. 2. 2023 |
| Stredočeský kraj |
| CZ-HPAI(P)-2023-00002 | Břekova Lhota (633569); Dublovice (633577); Chramosty (653667); Líchovy (683825); Zvírotice (793990); Velké Heřmanice (778796); Bolechovice II (798479); Dobrošovice (658626); Jesenice u Sedlčan (658651); Mezné (788180); Kňovice (667153); Plešiště (673536); Hořetice (645133); Krchleby (674427); Křečovice u Neveklova (675547); Nahoruby (701131); Vlkonice u Neveklova (789631); Živohošť (701157); Křepenice (675938); Strnadice (762105); Nalžovice (701491); Nalžovické Podhájí (701505); Kamenice u Nedrahovic (702242); Nedrahovice (702251); Nedrahovické Podhájí (702269); Radeč u Nedrahovic (702277); Bratřejov (702536); Křemenice (702552); Libčice u Nechvalic (702561); Nechvalice (702587); Ředice (744913); Osečany (712701); Velběhy (712728); Počepice (723151); Rovina (742091); Skuhrov u Počepic (723169); Vitín u Počepic (723177); Luhy u Prosenické Lhoty (733326); Prosenická Lhota (733342); Suchdol u Prosenické Lhoty (733351); Příčovy (735833); Radíč (737674); Oříkov (646571); Solopysky u Třebnic (770043); Třebnice (770116); Bolechovice I (626279); Divišovice (626287); Kvasejovice (678104); Měšetice (678139); Nové Dvory u Kvasejovic (678155); Skrýšov u Svatého Jana (760188); Štětkovice (763730); Bezmíř (784435); Minartice (784451); Vojkov u Votic (784486); Martinice u Votic (692051); Šebáňovice (762113); Vrchotovy Janovice (786489); Hrabří (646563); Pořešice (725927); Vápenice u Vysokého Chlumce (788406); Vysoký Chlumec (788414);
  Vysoká u Kosovy Hory (788198) – vyjma části obce Dohnalova Lhota; Zderadice (792331) – vyjma části obce Zderadice. | 2. 2. 2023 |
| Janov u Kosovy Hory (670006); Kosova Hora (670014); Bor u Sedlčan (702234); Doubravice u Sedlčan (682802); Libíň (682811); Sedlčany (746533); Sestrouň (746568);
  Vysoká u Kosovy Hory (788198) – část obce Dohnalova Lhota. | 25. 1. 2023 – 2. 2. 2023 |
| CZ-HPAI(P)-2023-00004 | Dubečno (666912); Dvořiště (712868); Chroustov (654248); Kamilov (750689); Kněžice u Městce Králové (666921); Malá Strana u Chotěšic (653080); Nouzov u Dymokur (704920); Nová Ves u Chotěšic (653098); Osek (712876); Sloveč (750697); Střihov (750701); Záhornice u Městce Králové (789828). | 3. 2. 2023 |
| CZ-HPAI(P)-2023-00006 | Bor u Březnice (607240); Březnice (614271); Bubovice u Březnice (784800); Drahenice (631540); Hudčice (649236); Koupě (671207); Martinice u Březnice (692085); Nestrašovice (761320); Počaply u Březnice (722952); Stražiště (722961); Zalužany (790761). | 4. 2. 2023 |
| CZ-HPAI(P)-2023-00007 | Chudoplesy (654809); Bradlec (608980); Brodce nad Jizerou (612685); Březno u Mladé Boleslavi (614467); Struhy (757098); Dalovice u Mladé Boleslavi (624578); Dlouhá Lhota u Mladé Boleslavi (626384); Chloumek u Mladé Boleslavi (651371); Libichov (682799); Sýčina (761630); Bechov (601501); Dolní Stakory (630195); Domousnice (631001); Skyšice (745821); Hrušov nad Jizerou (648736); Husí Lhota (649660); Charvatce u Jabkenic (650641); Chudíř (654795); Jabkenice (655864); Jizerní Vtelno (661457); Lítkovice u Kněžmostu (708771); Násedlnice (669369); Úhelnice (772771); Kobylnice (667463); Horní Stakory (644137); Kosmonosy (669857); Kosořice (669989); Krnsko (674788); Řehnice (674818); Ledce u Mladé Boleslavi (679623); Lhotky u Mladé Boleslavi (681466); Loučeň (686930); Luštěnice (689106); Voděrady u Luštěnic (689114); Mcely (692344); Bezděčín u Mladé Boleslavi (696579; Čejetice u Mladé Boleslavi (696641); Debř (696692); Chrást u Mladé Boleslavi (696587); Jemníky u Mladé Boleslavi (696455); Mladá Boleslav (696293); Podlázky (900125); Němčice u Luštěnic (702943); Nepřevázka (703559); Nová Telib (705276); Obrubce (708798); Pěčice (718742); Petkovy (719609); Písková Lhota (720968); Plazy (721590); Prodašice (733121); Rabakov (737089); Řepov (745286); Řitonice (745812); Seletice (670855); Bratronice u Luštěnic (609625); Rejšice (740055); Smilovice u Luštěnic (751014); Újezd u Luštěnic (773581); Újezdec u Luštěnic (773590); Strašnov (756300); Sukorady u Mladé Boleslavi (759350); Ujkovice (774103); Vinec (782327); Žerčice (796468); Židněves (796786);
  Bakov nad Jizerou (600831) – východní část katastru Bakov nad Jizerou na západě ohraničená dálnicí D10. | 8. 2. 2023 |
| Dolánky (628239); Ctiměřice (618055); Bojetice (606928); Dobrovice (627470); Holé Vrchy (640905); Týnec u Dobrovice (772267); Úherce (772780); Kolomuty (668541); Semčice (747165); Vinařice u Dobrovice (782297). | 31. 1. 2023 – 8. 2. 2023 |
| Moravskosliezsky kraj |
| CZ-HPAI(P)-2022-00018 | Bordovice (607444); Čeladná (619116); Frýdlant nad Ostravicí (635171); Hájov (636771); Chlebovice (651150); Kopřivnice (669393); Měrkovice (671789); Lhotka u Frýdku-Místku (681407); Lichnov u Nového Jičína (683787); Drnholec nad Lubinou (687961); Větřkovice u Lubiny (687987); Metylovice (693545); Mniší (697664); Myslík (700606); Nová Ves u Frýdlantu nad Ostravicí (705705); Ostravice 1 (715671); Palkovice (717452); Pstruží (736465); Sklenov (748293); Rychaltice (748307); Štramberk (764116); Trojanovice (768499); Veřovice (780367); Vlčovice (783901); Ženklava (796409);
  Frenštát pod Radhoštěm (634719) – jihozápadní část katastrálního území, kdy hranici tvoří železniční trať ze směru Veřovice – Kunčice p. O. po železniční přejezd na silnici Nádražní, silnice Nádražní, silnice Bezručova a silnice Lomná. | 28. 1. 2023 |
| Kozlovice (671771); Kunčice pod Ondřejníkem (677094); Tichá na Moravě (766992);
  Frenštát pod Radhoštěm (634719) – severovýchodná časť katastrálního územia, kedy hranicu tvoí železničná trať zo smeru Veřovice – Kunčice p. O. po železničný prejazd na cestu Nádražní, cesta Nádražní, cesta Bezručova a cesta Lomná. | 20. 1. 2023 – 28. 1. 2023 |
| CZ-HPAI(P)-2023-00003 | Bruzovice (613398); Havířov-město (637556); Bludovice (637696); Prostřední Suchá (637742); Dolní Suchá (637777); Horní Suchá (644404); Horní Bludovice (642401); Prostřední Bludovice (642410); Kaňovice (663051); Karviná-Doly (664103); Lískovec u Frýdku-Místku (684899); Nová Bělá (704946); Oprechtice ve Slezsku (712035); Orlová (712361); Lazy u Orlové (712434); Poruba u Orlové (712493); Horní Lutyně (712531); Moravská Ostrava (713520); Přívoz (713767); Mariánské Hory (713830); Muglinov (714941); Nová Ves u Ostravy (713937); Zábřeh-Hulváky (713970); Vítkovice (714071); Zábřeh (714089); Kunčice nad Ostravicí (714224); Kunčičky (714241); Zábřeh nad Odrou (714305); Hrabová (714534); Hrabůvka (714585); Heřmanice (714691); Michálkovice (714747); Slezská Ostrava (714828); Hrušov (714917); Výškovice u Ostravy (715620); Paskov (718211); Rychvald (744441); Řepiště (745197); Sedliště ve Slezsku (746983); Pitrov (751928); Dolní Soběšovice (751944); Stará Bělá (753661); Václavovice u Frýdku-Místku (776033); Vrbice nad Odrou (785971); Záblatí u Bohumína (789216); Žabeň (794139); Žermanice (796514); Dubina u Ostravy (798894); Dolní Datyně (628905);
  Horní Datyně (642720) – jižní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Vratimovská a ul. Václavovická; Šumbark (637734) – východní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Školní, ul. Lidická, ul.Opletalova a ul. U Nádraží; Petřvald u Karviné (720488) – severovýchodní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Ostravská, ul. Závodní a ul. Šumbarská; Vratimov (785601) – jižní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Buničitá, ul. Frýdecká, ul. Datyňská a ul. Václavovická; Lučina (688371) – západní část katastrálního území, kdy hranici tvoří silnice č.4737; Horní Těrlicko (766577) – západní část katastrálního území, kdy hranici tvoří vodní nádrž Těrlicko a řeka Stonávka; Dolní Těrlicko (766607) – západní část katastrálního území, kdy hranici tvoří vodní nádrž Těrlicko; Doubrava u Orlové (631167) – západní část katastrálního území, kdy hranici tvoří silnice vedoucí od čísla popisného 608 přes Doubravský kopec k hasičské zbrojnici a dále ke křižovatce se silnicí č. 47215, silnice č. 47215 a silnice č. 47214. | 2. 2. 2023 |
| Bartovice (715085); Radvanice (715018); Šenov u Ostravy (762342);
  Horní Datyně (642720) – severní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Vratimovská a ul. Václavovická; Petřvald u Karviné (720488) – jihozápadní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Ostravská, ul. Závodní a ul. Šumbarská; Šumbark (637734) – západní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Školní, ul. Lidická, ul. Opletalova a ul. U Nádraží; Vratimov (785601) – severní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Buničitá, ul. Frýdecká, ul. Datyňská a ul. Václavovická. | 25. 1. 2023 – 2. 2. 2023 |
| Zlínsky kraj |
| CZ-HPAI(P)-2022-00018 | Rožnov pod Radhoštěm (742937) – severní část katastrálního území, která je na jihu vymezena zeměpisnou rovnoběžnou linií protínající křižovatku ulic Ostravská a Kročákov. | 28. 1. 2023 |
| CZ-HPAI(P)-2023-00005 | Bánov (600865); Biskupice u Luhačovic (604780); Bojkovice (606979); Bystřice pod Lopeníkem (617130); Částkov (618608); Dobrkovice (627275); Dolní Němčí (629839); Drslavice (632643); Havřice (638064); Hradčovice (646725); Hřivínův Újezd (649163); Kaňovice u Luhačovic (663034); Kelníky (664782); Kladná Žilín (664944); Komňa (668800); Lhotka u Hradčovic (646733); Ludkovice (688444); Luhačovice (688576); Maršov u Uherského Brodu (691950); Nedachlebice (702137); Nezdenice (704415); Nivnice (704679); Pašovice na Moravě (718254); Polichno (725463); Prakšice (732826); Přečkovice (734195); Rudice (743241); Suchá Loz (759031); Svárov u Uherského Hradiště (759911); Veletiny (777919); Velký Ořechov (779679); Vlčnov (783897); Záhorovice (789836);
  Uherský Brod (772984) – jižní část katastrálního území od silnice č. 50. | 3. 2. 2023 |
| Šumice u Uherského Brodu (764230); Těšov (766828); Újezdec u Luhačovic (774081);
  Uherský Brod (772984) – severní část katastrálního území od silnice č. 50. | 26. 1. 2023 – 3. 2. 2023 |
| Plzeňský kraj |
| CZ-HPAI(P)-2022-00019 | Bezděkov u Damnova (624705); Boněnov (693995); Březí u Tachova (618021); Ctiboř u Tachova (618039); Částkov u Tachova (618560); Čečkovice (607321); Černošín (620408); Damnov (624713); Dolní Jadruž (629201); Dolní Kramolín (652199); Dolní Plezom (716405); Dolní Víska (680281); Doly u Boru (607339); Horní Jadruž (652288); Horní Plezom (716413); Hostíčkov (694002); Chodová Planá (652211); Chodský Újezd (652296); Jemnice u Tisové (767204); Kořen (680311); Klíčov (667668); Křínov (721255); Kříženec (721263); Kumpolec (767212); Kurojedy (677604); Kyjov u Zadního Chodova (789577); Lažany u Černošína (620424); Lhota u Tachova (715964); Malý Rapotín (764922); Michalovy Hory (694011); Neblažov (652300); Nahý Újezdec (701246); Olbramov (709824); Oldřichov u Tachova (764949); Ostrov u Tachova (715972); Ošelín (716430); Otín u Plané (721271); Pavlovice nad Mží (718521); Pernolec (618586); Planá u Mariánských Lázní (721280); Stan u Lestkova (680338); Staré Sedliště (754668); Svahy (759856); Štokov (652318); Tachov (764914); Tisová u Tachova (767221); Trnová u Tachova (767239); Třebel (620467); Velká Ves u Damnova (624721); Velký Rapotín (618594); Vítkov u Tachova (764833); Vížka (759864); Vysoké Jamné (680354); Výškov u Chodové Plané (652237); Záhoří u Černošína (620475); Zliv nad Mží (759872). | 1. 2. 2023 |
| Brod nad Tichou (612651); Kočov (667676); Lom u Tachova (686603); Týnec u Plané (721298); Ústí nad Mží (667684); Vítovice u Pavlovic (718530); Vysoké Sedliště (721301). | 24. 1. 2023 – 1. 2. 2023 |
| Ústecký kraj |
| CZ-HPAI(P)-2023-00001 | Benešov nad Ploučnicí (602451); Blankartice (638633); Brložec (627283); Česká Kamenice (621285); Dobrná (627291); Dolní Habartice (629049); Dolní Kamenice (621293); Fojtovice u Heřmanova (638641); Františkov nad Ploučnicí (634603); Heřmanov (638650); Horní Habartice (642916); Horní Kamenice (621315); Janská (657204); Kamenická Nová Víska (780600); Kerhartice (664791); Loučky u Verneřic (780103); Malá Veleň (690392); Markvartice u Děčína (691780); Merboltice (693111); Oldřichov nad Ploučnicí (634620); Ovesná (602469); Stará Oleška (649554); Valkeřice (776629); Verneřice (780146); Veselé (780618). | 3. 2. 2023 |
| Karlovka (778265); Malá Bukovina (690031); Malý Šachov (755214); Starý Šachov (755222); Velká Bukovina (778273). | 26. 1. 2023 – 3. 2. 2023 |
| Liberecký kraj |
| CZ-HPAI(P)-2023-00001 | Častolovice u České Lípy (621609); Dolní Libchava (621544); Dubice u České Lípy (621528); Manušice (691542); Horní Libchava (643319); Kamenický Šenov (662640); Prácheň (732770); Kozly u České Lípy (671819); Janovice u Kravař (657034); Rané (674192); Nový Oldřichov (707830); Okrouhlá u Nového Boru (709573); Dolní Prysk (734039); Horní Prysk (734047); Skalice u České Lípy (747904; Slunečná u České Lípy (750760); Jezvé (757306); Stráž u České Lípy (757314); Stružnice (757322); Stvolínecké Petrovice (758647); Volfartická Nová Ves (784893); Heřmanice u Žandova (638579); Valteřice u Žandova (776653); Velká Javorská (778397). | 3. 2. 2023 |
| Horní Police (643823); Mistrovice u Nového Oldřichova (707821); Volfartice (784907); Dolní Police (794473); Radeč u Horní Police (737445); Žandov u České Lípy (794481). | 26. 1. 2023 – 3. 2. 2023 |
| CZ-HPAI(P)-2023-00008 | Bradlecká Lhota (608998); Chlum pod Táborem (686735); Nová Ves nad Popelkou (705802); Ploužnice pod Táborem (686786); Syřenov (761851); Žďár u Kumburku (761877). | 12. 2. 2023 |
| Královéhradecký kraj |
| CZ-HPAI(P)-2023-00004 | Bartoušov u Jičíněvsi (659631); Běchary (601462); Bílsko u Kopidlna (772658); Budčeves (615188); Butoves (771767); Červeněves (750913); Dolany u Chyjic (655422); Drahoraz (631809); Hlušice (639923); Hlušičky (639931); Hradíšťko (796484); Hrobičany (746312); Hubálov (771775); Cholenice (652334); Chomutice (652423); Chomutičky (652431); Chotělice (653021); Chyjice (655431); Janovice u Vinar (782157); Jičíněves (659649); Keteň (631817); Kopidlno (669296); Kostelec u Jičíněvsi (659657); Kovač (669016); Kozojídky u Vinar (782165); Křičov (750921); Labouň (678813); Liběšice (623474); Loučná Hora (750930); Milíčeves (749842); Mlýnec u Kopidlna (697371); Nečas (615196); Nemyčeves (703273); Nevratice (754765); Ohnišťany (709280); Pševes (631825); Sekeřice (797685); Skochovice (748331); Skřeněř (754927); Skřivany (748960); Slatiny (749851); Sloupno nad Cidlinou (750671); Smidarská Lhota (782173); Smidary (750948); Staré Místo (723754); Staré Smrkovice (754773); Starý Bydžov (754943); Stříbrnice v Čechách (757713); Třtěnice (771147); Tuř (771791); Údrnická Lhota (772674); Únětice (772682); Velešice (746339); Vesec u Jičína (778141); Veselská Lhota (788341); Vinary u Smidar (782181); Vitiněves (782912); Vlhošť (796492); Vrbice nad Cidlinou (785954); Vršce (786608); Vysoké Veselí (788350); Žeretice (796506); Židovice (796832); Žitětín (659665). | 3. 2. 2023 |
| Češov (623466); Kozojedy u Žlunic (797677); Sběř (746321); Slavhostice (797693); Volanice (784664); Žlunice (797707). | 26. 1. 2023 – 3. 2. 2023 |
| CZ-HPAI(P)-2023-00008 | Brada (724521); Březina u Jičína (638871); Butoves (771767); Dílce (724530); Holín (641243); Prachov (641286); Chomutice (652423); Chomutičky (652431); Obora u Chomutic (652440); Choteč u Lázní Bělohradu (697214); Jičín (659541); Moravčice (740217); Popovice u Jičína (725838); Jičíněves (659649); Jinolice (724564); Kbelnice u Jičína (724572); Kamenice u Konecchlumí (668991); Konecchlumí (669008); Kostelec u Jičíněvsi (659657); Kovač (669016); Kyje u Jičína (678406); Horní Nová Ves (679305); Hřídelec (679313); Lány u Lázní Bělohradu (679321); Lázně Bělohrad (679330); Prostřední Nová Ves (679348); Uhlíře (601861); Mlázovice (697249); Nemyčeves (703273); Nevratice (754765); Heřmanice u Nové Paky (758329); Kumburský Újezd (758337); Nová Paka (705128); Přibyslav u Nové Paky (776548); Pustá Proseč (776556); Radkyně (601853); Studénka u Nové Paky (758345); Štikov (763764); Valdov (776564); Ohaveč (641260); Ostroměř (715727); Podhorní Újezd (723665); Vojice (723673); Čejkovice u Jičína (723738); Hlásná Lhota u Jičína (638889); Podhradí u Jičína (723746); Podůlší (724556); Lháň (737810); Tužín (737844); Milíčeves (749842); Slatiny (749851); Sobčice (751499); Soběraz (751685); Brdo (609790); Krsmol (609803); Roškopov (741469); Stará Paka (753823); Ústí u Staré Paky (741477); Staré Místo (723754); Svatojanský Újezd (697257); Šárovcova Lhota (697265); Třtěnice (771147); Hubálov (771775); Tuř (771791); Česká Proseč (772461); Stav (772496); Úbislavice (772518); Zboží u Nové Paky (772526); Valdice (776530); Veliš u Jičína (778133); Vesec u Jičína (778141); Vitiněves (782912); Stříbrnice v Čechách (757713); Vrbice nad Cidlinou (785954); Veselská Lhota (788341); Cidlina (617709); Těšín (751693); Zámezí (617725); Železnice (796123); Hradíšťko (796484); Vlhošť (796492); Žeretice (796506). | 12. 2. 2023 |
| Dřevěnice (737801); Robousy (740225); Kacákova Lhota (771783); Lužany u Jičína (689238); Radim u Jičína (737828); Studeňany (737836); Řeheč (774154); Úlibice (774162). | 4. 2. 2023 – 12. 2. 2023 |

Referenčné číslo ADIS príslušného ohniska

Oblasť zahŕňa:

Deň ukončenia uplatňovania podľa článku 55 delegovaného nariadenia (EÚ) 2020/687

Juhočeský kraj

CZ-HPAI(P)-2023-00006

Bělčice (601870); Hostišovice (645796); Podruhlí (645818); Závišín u Bělčic (791288); Bezdědovice (603457); Blatná (605247); Drahenický Málkov (631558); Hněvkov u Mačkova (689726); Skaličany (748005); Buzice (616401); Cerhonice (617571); Čimelice (623822); Krsice (623831); Hornosín (644765); Horosedly (644781); Chlum u Blatné (651494); Chobot (775754); Králova Lhota (672581); Laziště (672599); Lety (680770); Lom u Blatné (86549); Míreč (686557); Bořice u Mirotic (756822); Jarotice (756831); Mirotice (695505); Radobytce (617601); Stráž u Mirotic (756849); Strážovice u Mirotic (756857); Boješice (606898); Kakovice (696170); Mirovice (695726); Ohař (606901); Plíškovice (721875); Ráztely (721883); Touškov (767883); Myslín (700631); Vahlovice (700894); Dolní Nerestce (703699); Horní Nerestce (703702); Mužetice (700509); Němčice u Sedlice (746886); Smetanova Lhota (750867); Pacelice (762750); Škvořetice (762768);

Uzenice (775771) – západní část katastrálního území, přičemž hranici na východě tvoří silnice č. 1735 vedoucí od severní hranice katastrálního území k jižní hranici katastrálního území.

4. 2. 2023

Boudy (695483); Minice u Mišovic (696188); Lučkovice (695491); Mišovice (696196); Pohoří u Mirovic (696200); Svučice (761621); Kožlí u Myštic (700835); Myštice (700851); Výšice (700908); Rakovice (623849); Uzeničky (775789);

Uzenice (775771) – východní část katastrálního území, přičemž hranici na západě tvoří silnice č. 1735 vedoucí od severní hranice katastrálního území k jižní hranici katastrálního území.

27. 1. 2023 – 4. 2. 2023

Stredočeský kraj

CZ-HPAI(P)-2023-00002

Břekova Lhota (633569); Dublovice (633577); Chramosty (653667); Líchovy (683825); Zvírotice (793990); Velké Heřmanice (778796); Bolechovice II (798479); Dobrošovice (658626); Jesenice u Sedlčan (658651); Mezné (788180); Kňovice (667153); Plešiště (673536); Hořetice (645133); Krchleby (674427); Křečovice u Neveklova (675547); Nahoruby (701131); Vlkonice u Neveklova (789631); Živohošť (701157); Křepenice (675938); Strnadice (762105); Nalžovice (701491); Nalžovické Podhájí (701505); Kamenice u Nedrahovic (702242); Nedrahovice (702251); Nedrahovické Podhájí (702269); Radeč u Nedrahovic (702277); Bratřejov (702536); Křemenice (702552); Libčice u Nechvalic (702561); Nechvalice (702587); Ředice (744913); Osečany (712701); Velběhy (712728); Počepice (723151); Rovina (742091); Skuhrov u Počepic (723169); Vitín u Počepic (723177); Luhy u Prosenické Lhoty (733326); Prosenická Lhota (733342); Suchdol u Prosenické Lhoty (733351); Příčovy (735833); Radíč (737674); Oříkov (646571); Solopysky u Třebnic (770043); Třebnice (770116); Bolechovice I (626279); Divišovice (626287); Kvasejovice (678104); Měšetice (678139); Nové Dvory u Kvasejovic (678155); Skrýšov u Svatého Jana (760188); Štětkovice (763730); Bezmíř (784435); Minartice (784451); Vojkov u Votic (784486); Martinice u Votic (692051); Šebáňovice (762113); Vrchotovy Janovice (786489); Hrabří (646563); Pořešice (725927); Vápenice u Vysokého Chlumce (788406); Vysoký Chlumec (788414);

Vysoká u Kosovy Hory (788198) – vyjma části obce Dohnalova Lhota; Zderadice (792331) – vyjma části obce Zderadice.

2. 2. 2023

Janov u Kosovy Hory (670006); Kosova Hora (670014); Bor u Sedlčan (702234); Doubravice u Sedlčan (682802); Libíň (682811); Sedlčany (746533); Sestrouň (746568);

Vysoká u Kosovy Hory (788198) – část obce Dohnalova Lhota.

25. 1. 2023 – 2. 2. 2023

CZ-HPAI(P)-2023-00004

Dubečno (666912); Dvořiště (712868); Chroustov (654248); Kamilov (750689); Kněžice u Městce Králové (666921); Malá Strana u Chotěšic (653080); Nouzov u Dymokur (704920); Nová Ves u Chotěšic (653098); Osek (712876); Sloveč (750697); Střihov (750701); Záhornice u Městce Králové (789828).

3. 2. 2023

CZ-HPAI(P)-2023-00006

Bor u Březnice (607240); Březnice (614271); Bubovice u Březnice (784800); Drahenice (631540); Hudčice (649236); Koupě (671207); Martinice u Březnice (692085); Nestrašovice (761320); Počaply u Březnice (722952); Stražiště (722961); Zalužany (790761).

4. 2. 2023

CZ-HPAI(P)-2023-00007

Chudoplesy (654809); Bradlec (608980); Brodce nad Jizerou (612685); Březno u Mladé Boleslavi (614467); Struhy (757098); Dalovice u Mladé Boleslavi (624578); Dlouhá Lhota u Mladé Boleslavi (626384); Chloumek u Mladé Boleslavi (651371); Libichov (682799); Sýčina (761630); Bechov (601501); Dolní Stakory (630195); Domousnice (631001); Skyšice (745821); Hrušov nad Jizerou (648736); Husí Lhota (649660); Charvatce u Jabkenic (650641); Chudíř (654795); Jabkenice (655864); Jizerní Vtelno (661457); Lítkovice u Kněžmostu (708771); Násedlnice (669369); Úhelnice (772771); Kobylnice (667463); Horní Stakory (644137); Kosmonosy (669857); Kosořice (669989); Krnsko (674788); Řehnice (674818); Ledce u Mladé Boleslavi (679623); Lhotky u Mladé Boleslavi (681466); Loučeň (686930); Luštěnice (689106); Voděrady u Luštěnic (689114); Mcely (692344); Bezděčín u Mladé Boleslavi (696579; Čejetice u Mladé Boleslavi (696641); Debř (696692); Chrást u Mladé Boleslavi (696587); Jemníky u Mladé Boleslavi (696455); Mladá Boleslav (696293); Podlázky (900125); Němčice u Luštěnic (702943); Nepřevázka (703559); Nová Telib (705276); Obrubce (708798); Pěčice (718742); Petkovy (719609); Písková Lhota (720968); Plazy (721590); Prodašice (733121); Rabakov (737089); Řepov (745286); Řitonice (745812); Seletice (670855); Bratronice u Luštěnic (609625); Rejšice (740055); Smilovice u Luštěnic (751014); Újezd u Luštěnic (773581); Újezdec u Luštěnic (773590); Strašnov (756300); Sukorady u Mladé Boleslavi (759350); Ujkovice (774103); Vinec (782327); Žerčice (796468); Židněves (796786);

Bakov nad Jizerou (600831) – východní část katastru Bakov nad Jizerou na západě ohraničená dálnicí D10.

8. 2. 2023

Dolánky (628239); Ctiměřice (618055); Bojetice (606928); Dobrovice (627470); Holé Vrchy (640905); Týnec u Dobrovice (772267); Úherce (772780); Kolomuty (668541); Semčice (747165); Vinařice u Dobrovice (782297).

31. 1. 2023 – 8. 2. 2023

Moravskosliezsky kraj

CZ-HPAI(P)-2022-00018

Bordovice (607444); Čeladná (619116); Frýdlant nad Ostravicí (635171); Hájov (636771); Chlebovice (651150); Kopřivnice (669393); Měrkovice (671789); Lhotka u Frýdku-Místku (681407); Lichnov u Nového Jičína (683787); Drnholec nad Lubinou (687961); Větřkovice u Lubiny (687987); Metylovice (693545); Mniší (697664); Myslík (700606); Nová Ves u Frýdlantu nad Ostravicí (705705); Ostravice 1 (715671); Palkovice (717452); Pstruží (736465); Sklenov (748293); Rychaltice (748307); Štramberk (764116); Trojanovice (768499); Veřovice (780367); Vlčovice (783901); Ženklava (796409);

Frenštát pod Radhoštěm (634719) – jihozápadní část katastrálního území, kdy hranici tvoří železniční trať ze směru Veřovice – Kunčice p. O. po železniční přejezd na silnici Nádražní, silnice Nádražní, silnice Bezručova a silnice Lomná.

28. 1. 2023

Kozlovice (671771); Kunčice pod Ondřejníkem (677094); Tichá na Moravě (766992);

Frenštát pod Radhoštěm (634719) – severovýchodná časť katastrálního územia, kedy hranicu tvoí železničná trať zo smeru Veřovice – Kunčice p. O. po železničný prejazd na cestu Nádražní, cesta Nádražní, cesta Bezručova a cesta Lomná.

20. 1. 2023 – 28. 1. 2023

CZ-HPAI(P)-2023-00003

Bruzovice (613398); Havířov-město (637556); Bludovice (637696); Prostřední Suchá (637742); Dolní Suchá (637777); Horní Suchá (644404); Horní Bludovice (642401); Prostřední Bludovice (642410); Kaňovice (663051); Karviná-Doly (664103); Lískovec u Frýdku-Místku (684899); Nová Bělá (704946); Oprechtice ve Slezsku (712035); Orlová (712361); Lazy u Orlové (712434); Poruba u Orlové (712493); Horní Lutyně (712531); Moravská Ostrava (713520); Přívoz (713767); Mariánské Hory (713830); Muglinov (714941); Nová Ves u Ostravy (713937); Zábřeh-Hulváky (713970); Vítkovice (714071); Zábřeh (714089); Kunčice nad Ostravicí (714224); Kunčičky (714241); Zábřeh nad Odrou (714305); Hrabová (714534); Hrabůvka (714585); Heřmanice (714691); Michálkovice (714747); Slezská Ostrava (714828); Hrušov (714917); Výškovice u Ostravy (715620); Paskov (718211); Rychvald (744441); Řepiště (745197); Sedliště ve Slezsku (746983); Pitrov (751928); Dolní Soběšovice (751944); Stará Bělá (753661); Václavovice u Frýdku-Místku (776033); Vrbice nad Odrou (785971); Záblatí u Bohumína (789216); Žabeň (794139); Žermanice (796514); Dubina u Ostravy (798894); Dolní Datyně (628905);

Horní Datyně (642720) – jižní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Vratimovská a ul. Václavovická; Šumbark (637734) – východní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Školní, ul. Lidická, ul.Opletalova a ul. U Nádraží; Petřvald u Karviné (720488) – severovýchodní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Ostravská, ul. Závodní a ul. Šumbarská; Vratimov (785601) – jižní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Buničitá, ul. Frýdecká, ul. Datyňská a ul. Václavovická; Lučina (688371) – západní část katastrálního území, kdy hranici tvoří silnice č.4737; Horní Těrlicko (766577) – západní část katastrálního území, kdy hranici tvoří vodní nádrž Těrlicko a řeka Stonávka; Dolní Těrlicko (766607) – západní část katastrálního území, kdy hranici tvoří vodní nádrž Těrlicko; Doubrava u Orlové (631167) – západní část katastrálního území, kdy hranici tvoří silnice vedoucí od čísla popisného 608 přes Doubravský kopec k hasičské zbrojnici a dále ke křižovatce se silnicí č. 47215, silnice č. 47215 a silnice č. 47214.

2. 2. 2023

Bartovice (715085); Radvanice (715018); Šenov u Ostravy (762342);

Horní Datyně (642720) – severní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Vratimovská a ul. Václavovická; Petřvald u Karviné (720488) – jihozápadní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Ostravská, ul. Závodní a ul. Šumbarská; Šumbark (637734) – západní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Školní, ul. Lidická, ul. Opletalova a ul. U Nádraží; Vratimov (785601) – severní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Buničitá, ul. Frýdecká, ul. Datyňská a ul. Václavovická.

25. 1. 2023 – 2. 2. 2023

Zlínsky kraj

CZ-HPAI(P)-2022-00018

Rožnov pod Radhoštěm (742937) – severní část katastrálního území, která je na jihu vymezena zeměpisnou rovnoběžnou linií protínající křižovatku ulic Ostravská a Kročákov.

28. 1. 2023

CZ-HPAI(P)-2023-00005

Bánov (600865); Biskupice u Luhačovic (604780); Bojkovice (606979); Bystřice pod Lopeníkem (617130); Částkov (618608); Dobrkovice (627275); Dolní Němčí (629839); Drslavice (632643); Havřice (638064); Hradčovice (646725); Hřivínův Újezd (649163); Kaňovice u Luhačovic (663034); Kelníky (664782); Kladná Žilín (664944); Komňa (668800); Lhotka u Hradčovic (646733); Ludkovice (688444); Luhačovice (688576); Maršov u Uherského Brodu (691950); Nedachlebice (702137); Nezdenice (704415); Nivnice (704679); Pašovice na Moravě (718254); Polichno (725463); Prakšice (732826); Přečkovice (734195); Rudice (743241); Suchá Loz (759031); Svárov u Uherského Hradiště (759911); Veletiny (777919); Velký Ořechov (779679); Vlčnov (783897); Záhorovice (789836);

Uherský Brod (772984) – jižní část katastrálního území od silnice č. 50.

3. 2. 2023

Šumice u Uherského Brodu (764230); Těšov (766828); Újezdec u Luhačovic (774081);

Uherský Brod (772984) – severní část katastrálního území od silnice č. 50.

26. 1. 2023 – 3. 2. 2023

Plzeňský kraj

CZ-HPAI(P)-2022-00019

Bezděkov u Damnova (624705); Boněnov (693995); Březí u Tachova (618021); Ctiboř u Tachova (618039); Částkov u Tachova (618560); Čečkovice (607321); Černošín (620408); Damnov (624713); Dolní Jadruž (629201); Dolní Kramolín (652199); Dolní Plezom (716405); Dolní Víska (680281); Doly u Boru (607339); Horní Jadruž (652288); Horní Plezom (716413); Hostíčkov (694002); Chodová Planá (652211); Chodský Újezd (652296); Jemnice u Tisové (767204); Kořen (680311); Klíčov (667668); Křínov (721255); Kříženec (721263); Kumpolec (767212); Kurojedy (677604); Kyjov u Zadního Chodova (789577); Lažany u Černošína (620424); Lhota u Tachova (715964); Malý Rapotín (764922); Michalovy Hory (694011); Neblažov (652300); Nahý Újezdec (701246); Olbramov (709824); Oldřichov u Tachova (764949); Ostrov u Tachova (715972); Ošelín (716430); Otín u Plané (721271); Pavlovice nad Mží (718521); Pernolec (618586); Planá u Mariánských Lázní (721280); Stan u Lestkova (680338); Staré Sedliště (754668); Svahy (759856); Štokov (652318); Tachov (764914); Tisová u Tachova (767221); Trnová u Tachova (767239); Třebel (620467); Velká Ves u Damnova (624721); Velký Rapotín (618594); Vítkov u Tachova (764833); Vížka (759864); Vysoké Jamné (680354); Výškov u Chodové Plané (652237); Záhoří u Černošína (620475); Zliv nad Mží (759872).

1. 2. 2023

Brod nad Tichou (612651); Kočov (667676); Lom u Tachova (686603); Týnec u Plané (721298); Ústí nad Mží (667684); Vítovice u Pavlovic (718530); Vysoké Sedliště (721301).

24. 1. 2023 – 1. 2. 2023

Ústecký kraj

CZ-HPAI(P)-2023-00001

Benešov nad Ploučnicí (602451); Blankartice (638633); Brložec (627283); Česká Kamenice (621285); Dobrná (627291); Dolní Habartice (629049); Dolní Kamenice (621293); Fojtovice u Heřmanova (638641); Františkov nad Ploučnicí (634603); Heřmanov (638650); Horní Habartice (642916); Horní Kamenice (621315); Janská (657204); Kamenická Nová Víska (780600); Kerhartice (664791); Loučky u Verneřic (780103); Malá Veleň (690392); Markvartice u Děčína (691780); Merboltice (693111); Oldřichov nad Ploučnicí (634620); Ovesná (602469); Stará Oleška (649554); Valkeřice (776629); Verneřice (780146); Veselé (780618).

3. 2. 2023

Karlovka (778265); Malá Bukovina (690031); Malý Šachov (755214); Starý Šachov (755222); Velká Bukovina (778273).

26. 1. 2023 – 3. 2. 2023

Liberecký kraj

CZ-HPAI(P)-2023-00001

Častolovice u České Lípy (621609); Dolní Libchava (621544); Dubice u České Lípy (621528); Manušice (691542); Horní Libchava (643319); Kamenický Šenov (662640); Prácheň (732770); Kozly u České Lípy (671819); Janovice u Kravař (657034); Rané (674192); Nový Oldřichov (707830); Okrouhlá u Nového Boru (709573); Dolní Prysk (734039); Horní Prysk (734047); Skalice u České Lípy (747904; Slunečná u České Lípy (750760); Jezvé (757306); Stráž u České Lípy (757314); Stružnice (757322); Stvolínecké Petrovice (758647); Volfartická Nová Ves (784893); Heřmanice u Žandova (638579); Valteřice u Žandova (776653); Velká Javorská (778397).

3. 2. 2023

Horní Police (643823); Mistrovice u Nového Oldřichova (707821); Volfartice (784907); Dolní Police (794473); Radeč u Horní Police (737445); Žandov u České Lípy (794481).

26. 1. 2023 – 3. 2. 2023

CZ-HPAI(P)-2023-00008

Bradlecká Lhota (608998); Chlum pod Táborem (686735); Nová Ves nad Popelkou (705802); Ploužnice pod Táborem (686786); Syřenov (761851); Žďár u Kumburku (761877).

12. 2. 2023

Královéhradecký kraj

CZ-HPAI(P)-2023-00004

Bartoušov u Jičíněvsi (659631); Běchary (601462); Bílsko u Kopidlna (772658); Budčeves (615188); Butoves (771767); Červeněves (750913); Dolany u Chyjic (655422); Drahoraz (631809); Hlušice (639923); Hlušičky (639931); Hradíšťko (796484); Hrobičany (746312); Hubálov (771775); Cholenice (652334); Chomutice (652423); Chomutičky (652431); Chotělice (653021); Chyjice (655431); Janovice u Vinar (782157); Jičíněves (659649); Keteň (631817); Kopidlno (669296); Kostelec u Jičíněvsi (659657); Kovač (669016); Kozojídky u Vinar (782165); Křičov (750921); Labouň (678813); Liběšice (623474); Loučná Hora (750930); Milíčeves (749842); Mlýnec u Kopidlna (697371); Nečas (615196); Nemyčeves (703273); Nevratice (754765); Ohnišťany (709280); Pševes (631825); Sekeřice (797685); Skochovice (748331); Skřeněř (754927); Skřivany (748960); Slatiny (749851); Sloupno nad Cidlinou (750671); Smidarská Lhota (782173); Smidary (750948); Staré Místo (723754); Staré Smrkovice (754773); Starý Bydžov (754943); Stříbrnice v Čechách (757713); Třtěnice (771147); Tuř (771791); Údrnická Lhota (772674); Únětice (772682); Velešice (746339); Vesec u Jičína (778141); Veselská Lhota (788341); Vinary u Smidar (782181); Vitiněves (782912); Vlhošť (796492); Vrbice nad Cidlinou (785954); Vršce (786608); Vysoké Veselí (788350); Žeretice (796506); Židovice (796832); Žitětín (659665).

3. 2. 2023

Češov (623466); Kozojedy u Žlunic (797677); Sběř (746321); Slavhostice (797693); Volanice (784664); Žlunice (797707).

26. 1. 2023 – 3. 2. 2023

CZ-HPAI(P)-2023-00008

Brada (724521); Březina u Jičína (638871); Butoves (771767); Dílce (724530); Holín (641243); Prachov (641286); Chomutice (652423); Chomutičky (652431); Obora u Chomutic (652440); Choteč u Lázní Bělohradu (697214); Jičín (659541); Moravčice (740217); Popovice u Jičína (725838); Jičíněves (659649); Jinolice (724564); Kbelnice u Jičína (724572); Kamenice u Konecchlumí (668991); Konecchlumí (669008); Kostelec u Jičíněvsi (659657); Kovač (669016); Kyje u Jičína (678406); Horní Nová Ves (679305); Hřídelec (679313); Lány u Lázní Bělohradu (679321); Lázně Bělohrad (679330); Prostřední Nová Ves (679348); Uhlíře (601861); Mlázovice (697249); Nemyčeves (703273); Nevratice (754765); Heřmanice u Nové Paky (758329); Kumburský Újezd (758337); Nová Paka (705128); Přibyslav u Nové Paky (776548); Pustá Proseč (776556); Radkyně (601853); Studénka u Nové Paky (758345); Štikov (763764); Valdov (776564); Ohaveč (641260); Ostroměř (715727); Podhorní Újezd (723665); Vojice (723673); Čejkovice u Jičína (723738); Hlásná Lhota u Jičína (638889); Podhradí u Jičína (723746); Podůlší (724556); Lháň (737810); Tužín (737844); Milíčeves (749842); Slatiny (749851); Sobčice (751499); Soběraz (751685); Brdo (609790); Krsmol (609803); Roškopov (741469); Stará Paka (753823); Ústí u Staré Paky (741477); Staré Místo (723754); Svatojanský Újezd (697257); Šárovcova Lhota (697265); Třtěnice (771147); Hubálov (771775); Tuř (771791); Česká Proseč (772461); Stav (772496); Úbislavice (772518); Zboží u Nové Paky (772526); Valdice (776530); Veliš u Jičína (778133); Vesec u Jičína (778141); Vitiněves (782912); Stříbrnice v Čechách (757713); Vrbice nad Cidlinou (785954); Veselská Lhota (788341); Cidlina (617709); Těšín (751693); Zámezí (617725); Železnice (796123); Hradíšťko (796484); Vlhošť (796492); Žeretice (796506).

12. 2. 2023

Dřevěnice (737801); Robousy (740225); Kacákova Lhota (771783); Lužany u Jičína (689238); Radim u Jičína (737828); Studeňany (737836); Řeheč (774154); Úlibice (774162).

4. 2. 2023 – 12. 2. 2023

Členský štát: Dánsko

| Referenčné číslo ADIS príslušného ohniska | Oblasť zahŕňa: | Deň ukončenia uplatňovania podľa článku 55 delegovaného nariadenia (EÚ) 2020/687 |
| --- | --- | --- |
| DK-HPAI(P)-2022-00007 | The parts of Lolland municipality beyond the area described in the protection zone and within the circle of radius 10 kilometres, centred on GPS koordinates coordinates N N 54,8728; E 11,3967 | 26. 1. 2023 |
| The parts of Lolland municipality that are contained within a circle of radius 3 km, centered on GPS coordinates N N 54,8728; E 11,3967 | 18. 1. 2023 – 26. 1. 2023 |
| DK-HPAI(P)-2022-00008 | The parts of Hedensted, Horsens and Vejle municipality beyond the area described in the protection zone and within the circle of radius 10 kilometres, centred on GPS koordinates coordinates N 55.7343; E 9.7477 | 5. 2. 2023 |
| The parts of Hedensted municipality that are contained within a circle of radius 3 km, centered on GPS coordinates N 55.7343; E 9.7477 | 28. 1. 2023 – 5. 2. 2023 |

Referenčné číslo ADIS príslušného ohniska

Oblasť zahŕňa:

Deň ukončenia uplatňovania podľa článku 55 delegovaného nariadenia (EÚ) 2020/687

DK-HPAI(P)-2022-00007

The parts of Lolland municipality beyond the area described in the protection zone and within the circle of radius 10 kilometres, centred on GPS koordinates coordinates N N 54,8728; E 11,3967

26. 1. 2023

The parts of Lolland municipality that are contained within a circle of radius 3 km, centered on GPS coordinates N N 54,8728; E 11,3967

18. 1. 2023 – 26. 1. 2023

DK-HPAI(P)-2022-00008

The parts of Hedensted, Horsens and Vejle municipality beyond the area described in the protection zone and within the circle of radius 10 kilometres, centred on GPS koordinates coordinates N 55.7343; E 9.7477

5. 2. 2023

The parts of Hedensted municipality that are contained within a circle of radius 3 km, centered on GPS coordinates N 55.7343; E 9.7477

28. 1. 2023 – 5. 2. 2023

Členský štát: Nemecko

| Referenčné číslo ADIS príslušného ohniska | Oblasť zahŕňa: | Deň ukončenia uplatňovania podľa článku 55 delegovaného nariadenia (EÚ) 2020/687 |
| --- | --- | --- |
| BAYERN |
| DE-HPAI(NON-P)-2023-00017 | Landkreis Tirschenreuth

  An der Staatsgrenze zur Tschechischen Republik der ST 2175 nach Osten Richtung Mähring durch Bad Neualbenreuth folgend und bei Ernestgrün entlang der ST 2174 nach Süden bis Wondreb. Entlang des Flusses Wondreb nach Norden zur Gemeindegrenze Leonberg. Ab hier den südlichen Gemeindegrenzen Leonberg, Mitterteich und Pechbrunn bis zur Landkreisgrenze zu Wunsiedel folgend. | 4. 2. 2023 |
| Landkreis Tirschenreuth

  An der Landkreisgrenze zu Wunsiedel der ST 2178 nach Osten Richtung Waldsassen folgend, an Münchenreuth vorbei nach Schottenhof. Weiter entlang der Straße TIR 20 bis zum südlichen Ende von Hundsbach, entlang der Wondreb bis zum Skilift, dem östlichen Waldrand bis zum Sammelhof folgend. Weiter Richtung Süden entlang dem Feldweg bis zur ST 2175 und dieser Richtung Osten nach Bad Neualbenreuth bis zur Kreuzung Hatzenreuth/Pfudermühle folgend. Richtung Süden an der Pfudermühle vorbei, der Gemeindegrenze Waldsassen bis zum Egnermühlbach folgend, an diesem entlang bis zum Socksteich. Über den Feldweg zur Straße TIR 25 bei Pfaffenreuth, dieser Richtung Waldsassen zur Straße TIR 22 folgend. Entlang der TIR 22 nach Süden, an Pfaffenreuth vorbei bis zur Hohe Straße. Dieser folgend Richtung Königshütte und über Altenhammer nach Forkatshof. Dem Feldweg zur Gemeindegrenze Waldsassen folgend, dann entlang der Gemeindegrenze bis zur B 299. Entlang der B 299 Richtung Süden nach Mitterteich und bei Neupleußen der Straße TIR 3 nach Fockenfeld folgend. Weiter entlang der TIR 15 nach Norden Richtung Neudorf, vor Neudorf dem Feldweg zur ST 2175 folgend, weiter Richtung Waldsassen bis zur Abzweigung nach Wolfsbühl, an Wolfsbühl vorbei zur Gemeindegrenze Waldsassen und dieser nach Norden zur Landkreisgrenze zu Wunsiedel bis zur ST 2178 folgend. | 27. 1. 2023 – 4. 2. 2023 |
| Landkreis Wunsiedel i. Fichtelgebirge | Stadt Arzberg | Stadt Arzberg |

Referenčné číslo ADIS príslušného ohniska

Oblasť zahŕňa:

Deň ukončenia uplatňovania podľa článku 55 delegovaného nariadenia (EÚ) 2020/687

BAYERN

DE-HPAI(NON-P)-2023-00017

Landkreis Tirschenreuth

An der Staatsgrenze zur Tschechischen Republik der ST 2175 nach Osten Richtung Mähring durch Bad Neualbenreuth folgend und bei Ernestgrün entlang der ST 2174 nach Süden bis Wondreb. Entlang des Flusses Wondreb nach Norden zur Gemeindegrenze Leonberg. Ab hier den südlichen Gemeindegrenzen Leonberg, Mitterteich und Pechbrunn bis zur Landkreisgrenze zu Wunsiedel folgend.

4. 2. 2023

Landkreis Tirschenreuth

An der Landkreisgrenze zu Wunsiedel der ST 2178 nach Osten Richtung Waldsassen folgend, an Münchenreuth vorbei nach Schottenhof. Weiter entlang der Straße TIR 20 bis zum südlichen Ende von Hundsbach, entlang der Wondreb bis zum Skilift, dem östlichen Waldrand bis zum Sammelhof folgend. Weiter Richtung Süden entlang dem Feldweg bis zur ST 2175 und dieser Richtung Osten nach Bad Neualbenreuth bis zur Kreuzung Hatzenreuth/Pfudermühle folgend. Richtung Süden an der Pfudermühle vorbei, der Gemeindegrenze Waldsassen bis zum Egnermühlbach folgend, an diesem entlang bis zum Socksteich. Über den Feldweg zur Straße TIR 25 bei Pfaffenreuth, dieser Richtung Waldsassen zur Straße TIR 22 folgend. Entlang der TIR 22 nach Süden, an Pfaffenreuth vorbei bis zur Hohe Straße. Dieser folgend Richtung Königshütte und über Altenhammer nach Forkatshof. Dem Feldweg zur Gemeindegrenze Waldsassen folgend, dann entlang der Gemeindegrenze bis zur B 299. Entlang der B 299 Richtung Süden nach Mitterteich und bei Neupleußen der Straße TIR 3 nach Fockenfeld folgend. Weiter entlang der TIR 15 nach Norden Richtung Neudorf, vor Neudorf dem Feldweg zur ST 2175 folgend, weiter Richtung Waldsassen bis zur Abzweigung nach Wolfsbühl, an Wolfsbühl vorbei zur Gemeindegrenze Waldsassen und dieser nach Norden zur Landkreisgrenze zu Wunsiedel bis zur ST 2178 folgend.

27. 1. 2023 – 4. 2. 2023

Landkreis Wunsiedel i. Fichtelgebirge

Stadt Arzberg

Stadt Arzberg

| | Elisenfels |
| --- | --- |

Elisenfels

| | Elmberg |
| --- | --- |

Elmberg

| | Forellenmühle (bei Arzberg) |
| --- | --- |

Forellenmühle (bei Arzberg)

| | Hagenhaus |
| --- | --- |

Hagenhaus

| | Haid |
| --- | --- |

Haid

| | Heiligenfurt |
| --- | --- |

Heiligenfurt

| | Kieselmühle bei Arzberg |
| --- | --- |

Kieselmühle bei Arzberg

| | Klausen (bei Seußen) |
| --- | --- |

Klausen (bei Seußen)

| | Oschwitz |
| --- | --- |

Oschwitz

| | Preisdorf |
| --- | --- |

Preisdorf

| | Schlottenhof |
| --- | --- |

Schlottenhof

| | Seußen (nur Hauptstr. Hsnr. 036 bis 46, Niebitz und Am Altenberg) |
| --- | --- |

Seußen (nur Hauptstr. Hsnr. 036 bis 46, Niebitz und Am Altenberg)

| | Steinau bei Konnersreuth |
| --- | --- |

Steinau bei Konnersreuth

| | Theresienfeld |
| --- | --- |

Theresienfeld

| | Trögerhäuser |
| --- | --- |

Trögerhäuser

| | Trompetenberg |
| --- | --- |

Trompetenberg

| | Waldenfelswarte (At) |
| --- | --- |

Waldenfelswarte (At)

| | Stadt Marktredwitz | Fridau |
| --- | --- | --- |

Stadt Marktredwitz

Fridau

| | Glashütte (bei Brand) |
| --- | --- |

Glashütte (bei Brand)

| | Katharinenhöhe (bei Marktredwitz) |
| --- | --- |

Katharinenhöhe (bei Marktredwitz)

| | Gemeinde Schirnding | Markt Schirnding |
| --- | --- | --- |

Gemeinde Schirnding

Markt Schirnding

| | Raithenbach |
| --- | --- |

Raithenbach

| | Seedorf (bei Münchenreuth) |
| --- | --- |

Seedorf (bei Münchenreuth)

4. 2. 2023

BREMEN

DE-HPAI(P)-2022-00102

Stadtgemeinde Bremerhaven

10 km Radius um den Ausbruchsbetrieb GPS-Koordinaten 8.656393/53.671901

Betroffen sind Leherheide-West, Königsheide, Fehrmoor inklusive der Enklave Fehrmoor

30. 1. 2023

MECKLENBURG-VORPOMMERN

DE-HPAI(P)-2022-00100

Landkreis Nordwestmecklenburg

10 km Radius um den Ausbruchsbetrieb mit den GPS Koordinaten 11.122477, 53.771366. Betroffen sind folgende Gemeinden mit den Orten und Ortsteilen:

| — | Gemeinde Stepenitztal: Börzow, Bonnhagen, Volkenhagen und Teschow |
| --- | --- |

—

Gemeinde Stepenitztal: Börzow, Bonnhagen, Volkenhagen und Teschow

| — | Gemeinde Grieben: Grieben und Zehmen |
| --- | --- |

—

Gemeinde Grieben: Grieben und Zehmen

| — | Gemeinde Roduchelstorf: Roduchelstorf und Cordshagen |
| --- | --- |

—

Gemeinde Roduchelstorf: Roduchelstorf und Cordshagen

| — | Gemeinde Rehna: Falkenhagen, Löwitz, Rehna, Gletzow, Vitense, Neu Vitense, Törber, Törberhals, Parber, Nesow und Dorf Nesow |
| --- | --- |

—

Gemeinde Rehna: Falkenhagen, Löwitz, Rehna, Gletzow, Vitense, Neu Vitense, Törber, Törberhals, Parber, Nesow und Dorf Nesow

| — | Gemeinde Königsfeld: Bülow, Klein Rünz, Groß Rünz, Warnekow, Bestenrade und Demern |
| --- | --- |

—

Gemeinde Königsfeld: Bülow, Klein Rünz, Groß Rünz, Warnekow, Bestenrade und Demern

| — | Gemeinde Roggendorf: Breesen |
| --- | --- |

—

Gemeinde Roggendorf: Breesen

| — | Gemeinde Holdorf: Holdorf und Meetzen |
| --- | --- |

—

Gemeinde Holdorf: Holdorf und Meetzen

| — | Gemeinde Gadebusch: Ganzow, Dorf Ganzow, Neu Bauhof, Gadebusch, Reinhardtsdorf, Güstow, Buchholz, Klein Hundorf und Möllin |
| --- | --- |

—

Gemeinde Gadebusch: Ganzow, Dorf Ganzow, Neu Bauhof, Gadebusch, Reinhardtsdorf, Güstow, Buchholz, Klein Hundorf und Möllin

| — | Gemeinde Lützow: Bendhof |
| --- | --- |

—

Gemeinde Lützow: Bendhof

| — | Gemeinde Dragun: Dragun, Neu Dragun und Vietlübbe |
| --- | --- |

—

Gemeinde Dragun: Dragun, Neu Dragun und Vietlübbe

| — | Gemeinde Mühlen Eichsen: Mühlen Eichsen, Goddin, Webelsfelde und Groß Eichsen |
| --- | --- |

—

Gemeinde Mühlen Eichsen: Mühlen Eichsen, Goddin, Webelsfelde und Groß Eichsen

| — | Gemeinde Testorf-Steinfort: Testorf-Steinfort, Testorf, Wüstenmark und Seefeld |
| --- | --- |

—

Gemeinde Testorf-Steinfort: Testorf-Steinfort, Testorf, Wüstenmark und Seefeld

| — | Gemeinde Upahl: Upahl, Kastahn, Boienhagen, Groß Pravtshagen, Sievershagen und Hanshagen |
| --- | --- |

—

Gemeinde Upahl: Upahl, Kastahn, Boienhagen, Groß Pravtshagen, Sievershagen und Hanshagen

| — | Gemeinde Grevesmühlen: Grevesmühlen Süd ab Bahnschienen Rehnaer Straße/Heinrich-Heine-Straße/Jahnstraße bis Ortsschild Wotenitz, Poischow, Wotenitz, Büttlingen und Questin |
| --- | --- |

—

Gemeinde Grevesmühlen: Grevesmühlen Süd ab Bahnschienen Rehnaer Straße/Heinrich-Heine-Straße/Jahnstraße bis Ortsschild Wotenitz, Poischow, Wotenitz, Büttlingen und Questin

| — | Gemeinde Menzendorf: Lübsee |
| --- | --- |

—

Gemeinde Menzendorf: Lübsee

| — | Gemeinde Wedendorfersee: Benzin |
| --- | --- |

—

Gemeinde Wedendorfersee: Benzin

| — | Gemeinde Veelböken: Frauenmark, Passow, Paetrow, Veelböken, Rambeel und Hindenberg |
| --- | --- |

—

Gemeinde Veelböken: Frauenmark, Passow, Paetrow, Veelböken, Rambeel und Hindenberg

| — | Gemeinde Rüting: Rüting, Diedrichshagen und Schildberg |
| --- | --- |

—

Gemeinde Rüting: Rüting, Diedrichshagen und Schildberg

| — | Gemeinde Bernstorf: Bernstorf, Bernstorf-Ausbau, Jeese, Strohkirchen, Pieverstorf, Wilkenhagen und Wölschendorf |
| --- | --- |

—

Gemeinde Bernstorf: Bernstorf, Bernstorf-Ausbau, Jeese, Strohkirchen, Pieverstorf, Wilkenhagen und Wölschendorf

19. 1. 2023

DE-HPAI(P)-2023-00002

Landkreis Vorpommern-Greifswald

10 km Radius um den im Landkreis Vorpommern-Rügen liegenden Ausbruchsbetrieb mit den GPS-Koordinaten 13.147556/54.072837 die tangierten Orte und Ortsteile in den betroffenen Gemeinden in Gänze.

9. 2. 2023

Landkreis Vorpommern- Rügen

Gemeinde Süderholz, die Ortsteile: Behnkenhagen, Kandelin, Klein Bisdorf, Klein Zarnewanz, Lüssow, Neuendorf, Poggendorf, Wüsteney

31. 1. 2023 – 9. 2. 2023

Landkreis Vorpommern-Rügen

Gemeinde Süderholz, die Ortsteile: Barkow, Bartmannshagen, Boltenhagen, Bretwisch, Dönnie, Grabow, Griebenow, Grischow, Groß Bisdorf, Gülzow-Dorf, Kaschow, Kreutzmannshagen, Prützmannshagen, Rakow, Schmietkow, Willershusen, Willerswalde, Wüst Eldena, Wüstenbilow, Zarnewanz

Gemeinde Sundhagen, die Ortsteile: Bremerhagen, Gerdeswalde, Horst, Segebadenhau, Wendorf

Stadt Grimmen mit den Ortsteilen: Appelshof, Jessin, Gerlachsruh, Groß Lehmhagen, Hohenwarth, Hohenwieden, Klein Lehmhagen, Vietlipp

Gemeinde Wendisch-Baggendorf, der Ortsteil: Borgstedt

9. 2. 2023

NIEDERSACHSEN

DE-HPAI(P)-2022-00099

Landkreis Cloppenburg

10 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 8.005787/52.950081)

Betroffen sind Teile der Gemeinden Bösel, Emstek, Garrel, Großenkneten, Molbergen, Wardenburg und der Städte Cloppenburg und Friesoythe.

21. 1. 2023

Landkreis Cloppenburg

3 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 8.005787/52.950081)

Betroffen sind Teile der Gemeinde Garrel.

12. 1. 2023 – 21. 1. 2023

DE-HPAI(P)-2022-00101

Landkreis Cloppenburg

3 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 8.012005/52.952218)

Betroffen sind Teile der Gemeinde Garrel.

15. 1. 2023 – 23. 1. 2023

Landkreis Cloppenburg

10 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 8.012005/52.952218)

Betroffen sind Teile der Gemeinden Bösel, Emstek, Garrel, Großenkneten, Molbergen, Wardenburg und der Städte Cloppenburg und Friesoythe.

23. 1. 2023

DE-HPAI(P)-2022-00103

Landkreis Cloppenburg

3 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 7.982109/52.959481)

Betroffen sind Teile der Gemeinden Garrel, Bösel und Friesoythe.

25. 1. 2023 – 2. 2. 2023

Landkreis Cloppenburg

10 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 7.982109/52.959481)

Betroffen sind Teile der Gemeinden Garrel, Bösel, Friesoythe, Molbergen, Stadt Cloppenburg, Emstek und Großenkneten.

2. 2. 2023

DE-HPAI(P)-2023-00001

Landkreis Cloppenburg

3 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 7.998687/52.959784)

Betroffen sind Teile der Gemeinde Garrel, Bösel und Friesoythe.

27. 1. 2023 – 4. 2. 2023

Landkreis Cloppenburg

10 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 7.998687/52.959784)

Betroffen sind Teile der Gemeinde Garrel, Bösel, Friesoythe, Molbergen, Stadt Cloppenburg und Emstek.

4. 2. 2023

DE-HPAI(P)-2022-00102

Landkreis Cuxhaven

3 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 8.656393/53.671901)

Betroffen sind Teile der Gemeinde Geestland.

22. 1. 2023 – 30. 1. 2023

Landkreis Cuxhaven

10 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 8.656393/53.671901)

Betroffen sind Teile der Gemeinde Geestland.

30. 1. 2023

DE-HPAI(P)-2022-00103

Landkreis Oldenburg

10 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 7.982109/52.959481)

Betroffen sind Teile der Gemeinde Großenkneten.

2. 2. 2023

DE-HPAI(P)-2023-00001

Landkreis Oldenburg

10 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 7.998687/52.959784)

Betroffen sind Teile der Gemeinde Großenkneten und Wardenburg.

4. 2. 2023

Členský štát: Španielsko

| Referenčné číslo ADIS príslušného ohniska | Oblasť zahŕňa: | Deň ukončenia uplatňovania podľa článku 55 delegovaného nariadenia (EÚ) 2020/687 |
| --- | --- | --- |
| ES-HPAI(P)-2022-00038 | Those parts in the province of Valladolid of the comarca of Tordesillas beyond the area described in the protection zone and contained within a circle of a radius of 10 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -4,6551761, lat 41,5811216 | 21. 1. 2023 |
| Those parts in the province of Valladolid of the comarca of Tordesillas contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -4,6551761, lat 41,5811216 | 13. 1. 2023 – 21. 1. 2023 |

Referenčné číslo ADIS príslušného ohniska

Oblasť zahŕňa:

Deň ukončenia uplatňovania podľa článku 55 delegovaného nariadenia (EÚ) 2020/687

ES-HPAI(P)-2022-00038

Those parts in the province of Valladolid of the comarca of Tordesillas beyond the area described in the protection zone and contained within a circle of a radius of 10 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -4,6551761, lat 41,5811216

21. 1. 2023

Those parts in the province of Valladolid of the comarca of Tordesillas contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -4,6551761, lat 41,5811216

13. 1. 2023 – 21. 1. 2023

Členský štát: Francúzsko

| Referenčné číslo ADIS príslušného ohniska | Oblasť zahŕňa: | Deň ukončenia uplatňovania podľa článku 55 delegovaného nariadenia (EÚ) 2020/687 |
| --- | --- | --- |
| Département: Côtes-d’Armor (22) |
| FR-HPAI(P)-2022-01619 | CANIHUEL
  HAUT-CORLAY
  CORLAY
  PLUSSULIEN
  SAINT-IGEAUX
  SAINT-NICOLAS DU PELEM
  SAINT-GILLES-PLIGEAUX
  KERPERT
  SAINTE-TREPHINE
  SAINT-MAYEUX
  CAUREL
  BON REPOS SUR BLAVET
  PLOUNEVEZ-QUINTIN
  LANRIVAIN
  LE VIEUX-BOURG
  SAINT-BIHY
  LA HARMOYE
  SAINT-MARTIN-DES-PRES
  SAINT-GILLES-VIEUX-MARCHE | 2. 2. 2023 |
| CANIHUEL
  HAUT-CORLAY
  CORLAY
  PLUSSULIEN
  SAINT-IGEAUX
  SAINT-NICOLAS DU PELEM | 25. 1. 2023 – 2. 2. 2023 |
| FR-HPAI(P)-2023-00014 | BÉGARD
  BERHET
  COATRÉVEN
  CAVAN
  COATASCORN
  KERMARIA-SULARD
  LANGOAT
  LANMERIN
  LANNION
  LE-VIEUX-MARCHÉ
  LOUANNEC
  LOUARGAT
  MANTALLOT
  PLOUARET
  PLOUBEZRE
  PLOULEC’H
  PLOUMILLIAU
  PLOUZÉLAMBRE
  PRAT
  QUEMPERVEN
  ROSPEZ
  SAINT-QUAY-PERROS
  TRÉGROM
  TRÉZÉNY
  PLUZUNET | 9. 2. 2023 |
| CAVAN
  CAOUENNEC-LANVÉZÉAC
  LANNION
  PLOUBEZRE
  TONQUÉDEC | 1. 2. 2023 – 9. 2. 2023 |
| Département: Creuse (23) |
| FR-HPAI(NON-P)-2023-00005 | BASVILLE
  BEISSAT
  CROCQ
  MAGNAT-L’ÉTRANGE
  MALLERET
  SAINT-AGNANT-PRÈS-CROCQ
  SAINT-GEORGES-NIGREMONT
  SAINT-MARTIAL-LE-VIEUX
  SAINT-MAURICE-PRÈS-CROCQ
  SAINT-MERD-LA-BREUILLE
  SAINT-ORADOUX-DE-CHIROUZE | 17. 2. 2023 |
| FLAYAT | 9. 2. 2023 – 17. 2. 2023 |
| Département: Dordogne (24) |
| FR-HPAI(P)-2022-01481
  FR-HPAI(P)-2022-01480
  FR-HPAI(P)-2022-01517
  FR-HPAI(P)-2022-01558
  FR-HPAI(P)-2022-01559
  FR-HPAI(P)-2022-01581 | VALOJOULX
  LA DORNAC
  NADAILLAC
  SAINT-VINCENT-LE-PALUEL
  PRATS6DE-CARLUX
  BORREZE
  MARQUAY
  SAINT-AMAND-DE-COLY
  PROISSANS
  SAINT-ANDRE-D’ALLAS
  SARLAT-LA-CANEDA
  SIMEYROLS
  TAMNIES
  AUBAS
  MONTIGNAC
  JAYAC
  LA CASSAGNE
  LA CHAPELLE-AUBAREIL
  COLY
  ORLIAGUET
  SAINTE-NATHALENE
  SALIGNAC-EYVIGUES
  MARCILLAC SAINT QUENTIN | 27. 1. 2023 |
| ARCHIGNAC
  MARCILLAC SAINT QUENTIN
  PAULIN
  SAINT CREPIN ET CARLUCET
  SAINT GENIES
  SALIGNAC EYVIGUES | 19. 1. 2023 – 27. 1. 2023 |
| Département: Gers (32) |
| FR-HPAI(P)-2022-01605
  FR-HPAI(P)-2022-01612
  FR-HPAI(P)-2023-00008
  FR-HPAI(P)-2023-00012
  FR-HPAI(P)-2023-00013 | ARBLADE-LE-HAUT
  ARMOUS-ET-CAU
  AVERON-BERGELLE
  BETOUS
  CAHUZAC-SUR-ADOUR
  CASTELNAVET
  CASTILLON-DEBATS
  CAUMONT
  COURTIES
  CRAVENCERES
  DEMU
  ESPAS
  GALIAX
  GAZAX-ET-BACCARISSE
  GOUX
  JU-BELLOC
  JUILLAC
  LADEVEZE-RIVIERE
  LANNE-SOUBIRAN
  LOUBEDAT
  LOUSLITGES
  LUPIAC
  MARGOUET-MEYMES
  MAULICHERES
  MAUMUSSON-LAGUIAN
  NOGARO
  PEYRUSSE-GRANDE
  PEYRUSSE-VIEILLE
  PLAISANCE
  PRECHAC-SUR-ADOUR
  RISCLE
  SAINT-AUNIX-LENGROS
  SAINT-GRIEDE
  SAINT-MARTIN-D’ARMAGNAC
  SAINT-PIERRE-D’AUBEZIES
  SAINTE-CHRISTIE-D’ARMAGNAC
  SARRAGACHIES
  SEAILLES
  SION
  SORBETS
  TARSAC
  TIESTE-URAGNOUX
  TOURDUN
  URGOSSE | 6. 2. 2023 |
| AIGNAN
  BEAUMARCHES
  BOUZON-GELLENAVE
  COULOUME-MONDEBAT
  FUSTEROUAU
  IZOTGES
  LASSERADE
  LOUSSOUS-DEBAT
  POUYDRAGUIN
  SABAZAN
  TASQUE
  TERMES-D’ARMAGNAC | 29. 1. 2023 – 6. 2. 2023 |
| Département: Ille-et-Vilaine (35) |
| FR-HPAI(NON-P)-2023-00004 | LA BAZOUGE-DU-DÉSERT
  BEAUCÉ
  LE CHATELIER,
  FLEURIGNÉ
  JAVENÉ
  LANDEAN
  LE LOROUX
  PARIGNE,
  ROMAGNÉ
  SAINT GERMAIN EN COGLES,
  LA SELLE-EN-LUITRÉ
  VILLAMÉE
  LOUVIGNÉ-DU-DÉSERT
  MELLE
  POILLEY
  LES PORTES DU COGLAIS
  MAEN-ROCH
  SAINT-SAUVEUR DES LANDES
  LUITRE-DOMPIERRE
  LA CHAPELLE JANSON | 6. 2. 2023 |
| LECOUSSE
  FOUGERES
  LAIGNELET
  SAINT GERMAIN EN COGLES,
  LE CHATELIER,
  PARIGNE
  LANDEAN | 29. 1. 2023 – 6. 2. 2023 |
| | Département: Indre (36) | |
| FR-HPAI(NON-P)-2022-00405 | AIZE
  BAGNEUX Partie de commune située à l’Ouest de la D25
  BAUDRES
  BOUGES-LE-CHATEAU Partie de commune située au Nord de la D2, puis de la D34A
  BUXEUIL
  FONTGUENAND Partie de commune située au Sud de la D52
  GUILLY
  LANGE
  POULAINES Partie de commune située au Nord de D960
  ROUVRES LES BOIS
  SAINT-CHRISTOPHE-EN-BAZELLE partie de commune située au Sud-Ouest de D25
  SEMBLECAY Partie de commune située au Sud de D25
  VALENCAY Partie de commune située au Nord-Ouest du Nahon
  VAL-FOUZON
  VEUIL
  VICQ-SUR-NAHON Partie de commune située à l’Ouest de la D956 et au Sud de la D109 | 26. 1. 2023 |
| POULAINES Partie de commune située au Sud de la D960
  VALENCAY Partie de commune située au Sud- Est du Nahon
  VICQ-SUR-NAHON Partie de commune située à l’Est de la D956 et au Nord de la D109 | 17. 1. 2023 – 26. 1. 2023 |
| Département: Loire-Atlantique (44) |
| FR-HPAI(P)-2022-01492
  FR-HPAI(P)-2022-01497
  FR-HPAI(P)-2022-01505 | CASSON
  LE CELLIER
  COUFFE
  HERIC
  JOUE-SUR-ERDRE
  MESANGER
  MOUZEIL
  NORT-SUR-ERDRE
  RIAILLE
  SAFFRE
  SAINT-MARS-DU-DESERT
  SUCE-SUR-ERDRE
  TEILLE
  TRANS-SUR-ERDRE | 18. 1. 2023 |
| LIGNE
  NORT-SUR-ERDRE
  PETIT-MARS
  LES TOUCHES | 9. 1. 2023 – 18. 1. 2023 |
| FR-HPAI(P)-2022-01466
  FR-HPAI(P)-2022-01591
  FR-HPAI(P)-2022-01592
  FR-HPAI(P)-2022-01609
  FR-HPAI(P)-2022-01616
  FR-HPAI(P)-2023-00001
  2023-00015
  FR-HPAI(P)-2023-00009 | LA PLANCHE
  REMOUILLE
  MONTBERT
  AIGREFEUILLE
  SAINT LUMINE DE CLISSON
  LA CHEVROLIERE
  CORCOUE SUR LORGNE
  GENESTON
  LA LIMOUZINIERE
  MACHECOUL SAINT MEME
  LA MARNE
  SAINT MARS DE COUTAIS
  PAULX
  SAINT COLOMBAN
  SAINT PHILBERT DE GRAND LIEU
  SAINT ETIENNE DE MER MORTE
  SAINT HILAIRE DE CLISSON | 6. 2. 2023 |
| VIEILLEVIGNE
  CORCOUE SUR LORGNE
  LEGE
  SAINT LUMINE DE COUTAIS
  SAINT PHILBERT DE GRAND LIEU
  LA LIMOUZINIERE
  PAULX
  TOUVOIS | 29. 1. 2023 – 6. 2. 2023 |
| FR-HPAI(P)-2022-01498 | Bégrolles-en-Mauges
  Chanteloup-les-Bois
  Chemillé-en-Anjou
  Chemillé-en-Anjou
  Chemillé-en-Anjou
  Chemillé-en-Anjou
  Chemillé-en-Anjou
  Chemillé-en-Anjou
  Cholet
  Cléré-sur-Layon
  La Plaine
  La Séguinière
  La Tessouale
  Le May-sur-Evre
  Le Puy-Saint-Bonnet
  Les Cerqueux-sous-Passavant
  Nueil-sur-Layon
  En entier
  En entier
  Chaudron-en-Mauges
  La Boissière-sur-Evre
  La Chaussaire
  La Salle-et-Chapelle-Aubry
  Montrevault-sur-Evre
  Montrevault-sur-Evre
  Montrevault-sur-Evre
  Montrevault-sur-Evre
  Montrevault-sur-Evre
  Montrevault-sur-Evre
  Nuaillé
  Passavant-sur-Layon
  Saint-Christophe-du-Bois
  Saint-Léger-sous-Cholet
  Le Longeron
  Saint-Crespin-sur-Moine
  Saint-Germain-sur-Moine
  Tillières
  Somloire
  Toutlemonde
  Trémentines | 27. 1. 2023 |
| Andrezé
  Beaupréau
  Gesté
  Jallais
  La Chapelle-du-Genêt
  La Jubaudière
  La Poitevinière
  Le Pin-en-Mauges
  Saint-Philbert-en-Mauges
  Villedieu-la-Blouère
  La Romagne
  Le Fief-Sauvin
  La Renaudière
  Montfaucon-Montigné
  Roussay
  Saint-André-de-la-Marche
  Saint-Macaire-en-Mauges | 19. 1. 2023 – 27. 1. 2023 |
| FR-HPAI(P)-2022-01504 | LA BOISSIERE-DU-DORE
  LA REGRIPPIERE
  LA REMAUDIERE | 2. 2. 2023 |
| FR-HPAI(P)-2022-01554 | CLISSON
  GORGES
  MOUZILLON
  SAINT HILAIRE DE CLISSON
  VALLETS | 7. 2. 2023 |
| BOUSSAY
  GETIGNE | 19. 1. 2023 – 7. 2. 2023 |
| FR-HPAI(P)-2023-00010 | RIAILLE
  BONNEUVRE
  PANNECE
  TEILLE
  TRANS SUR ERDRE
  MOUZEIL
  LIGNE
  COUFFE
  OUDON
  ANCENIS SAINT GEREON
  VAIR SUR LOIRE
  LA ROCHE BLANCHE
  POUILLE LES COTEAUX | 5. 2. 2023 |
| MESANGER
  TEILLE | 27. 1. 2023 – 5. 2. 2023 |
| Departement: Maine-et-Loire (49) |
| FR-HPAI(P)-2022-01457
  FR-HPAI(P)-2022-01471
  FR-HPAI(P)-2022-01472
  FR-HPAI(P)-2022-01483
  FR-HPAI(P)-2022-01485
  FR-HPAI(P)-2022-01486
  FR-HPAI(P)-2022-01487
  FR-HPAI(P)-2022-01489
  FR-HPAI(P)-2022-01496
  FR-HPAI(P)-2022-01498
  FR-HPAI(P)-2022-01506
  FR-HPAI(P)-2022-01511
  FR-HPAI(P)-2022-01512
  FR-HPAI(P)-2022-01516
  FR-HPAI(P)-2022-01518
  FR-HPAI(P)-2022-01519
  FR-HPAI(P)-2022-01524
  FR-HPAI(P)-2022-01458
  FR-HPAI(P)-2022-01467
  FR-HPAI(P)-2022-01535
  FR-HPAI(P)-2022-01545
  FR-HPAI(P)-2022-01547
  FR-HPAI(P)-2022-01549
  FR-HPAI(P)-2022-01548
  FR-HPAI(P)-2022-01564
  FR-HPAI(P)-2022-01571
  FR-HPAI(P)-2022-01573
  FR-HPAI(P)-2022-01578
  FR-HPAI(P)-2022-01579
  FR-HPAI(P)-2022-01580
  FR-HPAI(P)-2022-01586
  FR-HPAI(P)-2022-01594
  FR-HPAI(P)-2022-01603
  FR-HPAI(P)-2023-00016 | Bégrolles-en-Mauges
  Chanteloup-les-Bois
  Chemillé-en-Anjou
  Chemillé-en-Anjou
  Chemillé-en-Anjou
  Chemillé-en-Anjou
  Chemillé-en-Anjou
  Chemillé-en-Anjou
  Cholet
  Cléré-sur-Layon
  La Plaine
  La Séguinière
  La Tessouale
  Le May-sur-Evre
  Le Puy-Saint-Bonnet
  Les Cerqueux-sous-Passavant
  Nueil-sur-Layon
  En entier
  En entier
  Chaudron-en-Mauges
  La Boissière-sur-Evre
  La Chaussaire
  La Salle-et-Chapelle-Aubry
  Montrevault-sur-Evre
  Montrevault-sur-Evre
  Montrevault-sur-Evre
  Montrevault-sur-Evre
  Montrevault-sur-Evre
  Montrevault-sur-Evre
  Nuaillé
  Passavant-sur-Layon
  Saint-Christophe-du-Bois
  Saint-Léger-sous-Cholet
  Le Longeron
  Saint-Crespin-sur-Moine
  Saint-Germain-sur-Moine
  Tillières
  Somloire
  Toutlemonde
  Trémentines | 8. 2. 2023 |
| ANDREZÉ
  BEAUPRÉAU
  GESTÉ
  JALLAIS
  LA CHAPELLE-DU-GENÊT
  LA JUBAUDIÈRE
  LA POITEVINIÈRE
  LE PIN-EN-MAUGES
  SAINT-PHILBERT-EN-MAUGES
  VILLEDIEU-LA-BLOUÈRE
  LA ROMAGNE
  LE FIEF-SAUVIN
  LA RENAUDIÈRE
  MONTFAUCON-MONTIGNÉ
  ROUSSAY
  SAINT-ANDRÉ-DE-LA-MARCHE
  SAINT-MACAIRE-EN-MAUGES
  TORFOU | 31. 1. 2023 – 8. 2. 2023 |
| FR-HPAI(P)-2022-01606 | BOUILLE MENARD
  CHAZE SUR ARGOS
  GENE
  VERN D ANJOU
  LION D’ANGERS
  AVIRE
  LE BOURG D’IRE
  LA CHAPELLE SUR OUDON
  CHATELAIS
  LA FERRIERE DE FLEE
  L“HOTELLERIE DE FLEE
  LOUVAINES
  MARANS
  MONTGUILLON
  NOYANT LA GRAVOYERE
  NYOISEAU
  SAINTE GEMMES D’ANDIGNE
  SAINT MARTIN DU BOIS
  SAINT SAUVEUR DE FLEE | 25. 1. 2023 |
| LOUVAINES
  NYOISEAU
  SEGRE‘ | 17. 1. 2023 – 25. 1. 2023 |
| Departement: Manche (50) |
| FR-HPAI(NON-P)-2022-00420 | AUMEVILLE LESTRE
  BRILLEVAST
  BRIX
  CHERBOURG EN COTENTIN
  COLOMBY
  CRASVILLE
  DIGOSVILLE
  ECAUSSEVILLE
  EMONDEVILLE
  EROUDEVILLE
  FLOTTEMANVILLE
  FONTENAY SUR MER
  FRESVILLE
  GOLLEVILLE
  GONNEVILLE LE THEIL
  HAUTTEVILLE BOCAGE
  HEMEVEZ
  HUBERVILLE
  JOGANVILLE
  L’ETANG BERTRAND
  LE HAM
  LE MESNIL AU VAL
  LE VAST
  LESTRE
  LIEUSAINT
  MAGNEVILLE
  MONTAIGU LA BRISETTE
  MONTEBOURG
  MORSALINES
  MORVILLE
  NEGREVILLE
  OCTEVILLE L’AVENEL
  ORGLANDES
  OZEVILLE
  QUETTEHOU
  QUINEVILLE
  ROCHEVILLE
  SAINT CYR
  SAINT FLOXEL
  SAINT GERMAIN DE TOURNEBUT
  SAINT JOSEPH
  SAINT MARTIN D’AUDOUVILLE
  SAUSSEMESNIL
  SORTOSVILLE
  SOTTEVAST
  TEMERVILLE
  TEURTHEVILLE BOCAGE
  URVILLE
  VALOGNES
  VAUDREVILLE
  VIDECOSVILLE
  YVETOT BOCAGE | 28. 1. 2023 |
| HUBERVILLE
  MONTAIGU LA BRISETTE
  SAINT CYR
  SAINT GERMAIN DE TOURNEBUT
  SAUSSEMESNIL
  TAMERVILLE
  VALOGNES | 20. 1. 2023 – 28. 1. 2023 |
| Departement: Morbihan (56) |
| FR-HPAI(P)-2022-01422
  FR-HPAI(P)-2022-01435
  FR-HPAI(P)-2022-01443
  FR-HPAI(P)-2022-01444
  FR-HPAI(P)-2022-01445 | BIGNAN – Commune entière
  BILLIO – Commune entière
  BULEON – Commune entière
  CREDIN – Partie de la commune à l’ouest de la D11 jusqu’à Bellevue puis au sud de la route allant de Bellevue à Le Pont du redressement
  CRUGUEL – Commune entière
  GUEGON -Partie de la commune au sud de la N24
  GUEHENNO – Commune entière
  EVELLYS – Partie de la commune à l’ouest de la D767 jusqu’à Siviac puis au nord-ouest de la route allant à Naizin puis au nord de la D203
  JOSSELIN – Commune entière
  KERFOURN – Partie de la commmune au sud de la route allant de Le Guéric à Le Lindreu
  LA CROIX HELLEAN – Commune entière
  LANOUEE – Partie de la commune à l’est de la rivière de l’Oust jusqu’à Pomeleuc puis au nord de la D155 jusqu’à la Ville Hervieux puis au nord de la 764 jusqu’à la N24
  LANTILLAC – Commune entière
  LES FORGES – Partie de la commune à l’ouest de la D778
  LOCMINE – Commune entière
  MOREAC – Partie de la commune à l’ouest de la D767 jusqu’à Porh Legal puis au sud de la D181 jusqu’à Keranna puis au sud de la route allant de Keranna à Kervalo en passant par Le Petit Kerimars, Bolcalpère et le Faouët d’En Haut
  MOUSTOIR-AC – Partie de la commune au nord de la route allant de Plumelin à Moustoir-Ac puis au nord de la D318 et à l’ouest de la D767
  PLEUGRIFFET – Commune entière
  PLUMELIAU-BIEUZY – Partie de la commune au sud de la D203 et à l’est de la route allant du bourg à Talhouet Avalec en passant par Kerjegu et Beau Soleil
  PLUMELIN – Partie de la commune au nord de la D117 jusqu’à Kerfourchec puis à l’est de la route allant à Moustoir-Ac
  RADENAC – Commune entière
  REGUINY – Partie de la commune au nord de la D203 jusqu’à Le Pont Saint Fiacre
  SAINT-ALLOUESTRE – Commune entière | 17. 1. 2023 |
| EVELLYS -Partie de la commune à l’est de la D767 jusqu’à Siviac puis à l’est de la route allant à Naizin puis au sud de la D203
  MOREAC – Partie de la commune à l’est de la D767 jusqu’à Porh Legal puis au nord de la D181 jusqu’à Keranna puis au nord de la route allant de Keranna à Kervalo en passant par Le Petit Kerimars, Bolcalpère et le Faouët d’En Haut
  REGUINY – Partie de la commune au sud de la D203 jusqu’à Le Pont Saint Fiacre
  RADENAC -Partie de la commune à l’ouest de la D11
  BULEON – Partie de la commune au nord de la N24
  GUEGON – Partie de la commune au nord de la N24
  LANOUEE – Partie de la commune à l’ouest de la rivière de l’Oust jusqu’à Pomeleuc puis au sud de la D155 jusqu’à la Ville Hervieux puis au sud de la 764 jusqu’à la N24
  LANTILLAC – Commune entière
  PLEUGRIFFET – Partie de la commune au sud de la D117 | 9. 1. 2023 – 17. 1. 2023 |
| Département: Nord (59) |
| FR-HPAI(P)-2022-01434 | ALLENES-LES-MARAIS
  ANNOEULLIN
  BAILLEUL
  BAUVIN
  BEAUCAMPS-LIGNY
  BOIS-GRENIER
  DON
  ERQUINGHEM-LE-SEC
  ERQUINGHEM-LYS
  ESCOBECQUES
  FOURNES-EN-WEPPES
  FROMELLES
  HALLENNE-LES-HAUBOURDIN
  HANTAY
  LA BASSEE
  LA GORGUE
  LE MAISNIL
  MARQUILLIES
  MERRIS
  MERVILLE
  METEREN
  NIEPPE
  PROVIN
  RADINGHEM-EN-WEPPES
  SAINGHIN-EN-WEPPES
  SALOME
  STRAZEELE
  VIEUX-BERQUIN
  WAVRIN
  WICRES | 17. 1. 2023 |
| NEUF-BERQUIN
  STEENWERCK
  ESTAIRES
  LE DOULIEU
  AUBERS
  HERLIES
  ILLIES | 9. 1. 2023 – 17. 1. 2023 |
| Département: Puy-de-Dôme (63) |
| FR-HPAI(NON-P)-2023-00005 | FERNOEL
  GIAT
  VERNEUGHEOL | 17. 2. 2023 |
| Département: Hautes-Pyrénées (65) |
| FR-HPAI(P)-2022-01598 | ALLIER
  ANGOS
  ANTIST
  ARTIGUEMY
  AUBAREDE
  AUREILHAN
  BARBAZAN-DEBAT
  BARBAZAN-DESSUS
  BEGOLE
  BERNAC-DEBAT
  BERNAC-DESSUS
  BERNADETS-DESSUS
  BONNEFONT
  BONNEMAZON
  BOULIN
  BUGARD
  BURG
  CABANAC
  CAHARET
  CALAVANTE
  CASTELVIEILH
  CASTERA-LANUSSE
  CASTILLON
  CHELLE-SPOU
  CIEUTAT
  CLARAC
  COUSSAN
  FRECHOU-FRECHET
  GONEZ
  GOUDON
  GOURGUE
  HITTE
  HOURC
  LANESPEDE
  LANSAC
  LASLADES
  LESPOUEY
  LIZOS
  LUC
  LUTILHOUS
  MARQUERIE
  MAUVEZIN
  MERILHEU
  MONTASTRUC
  MONTGAILLARD
  MONTIGNAC
  MOULEDOUS
  ORIEUX
  ORIGNAC
  PERE
  PEYRIGUERE
  POUYASTRUC
  RICAUD
  SALLES-ADOUR
  SARROUILLES
  SEMEAC
  SERE-RUSTAING
  SOUES
  SOUYEAUX
  THUY
  VIELLE-ADOUR | 23. 1. 2023 |
| BORDES
  LHEZ
  MASCARAS
  OLEAC-DESSUS
  OUEILLOUX
  OZON
  PEYRAUBE
  POUMAROUS
  SINZOS
  TOURNAY | 15. 1. 2023 – 23. 1. 2023 |
| Département: Rhône (69) |
| FR-HPAI(P)-2022-01597 | ANCY
  BAGNOLS
  BELMONT-D’AZERGUES
  BESSENAY
  BIBOST
  BULLY
  EVEUX
  BRULLIOLES
  BRUSSIEU
  BULLY
  CHARNAY
  CHATILLON
  CHAZAY-D’AZERGUES
  CHESSY
  CHEVINAY
  CIVRIEUX-D’AZERGUES
  COURZIEU
  DAREIZE
  DOMMARTIN
  EVEUX
  FLEURIEUX-SUR-L’ARBRESLE
  GREZIEU-LA-VARENNE
  LEGNY
  LENTILLY
  LOZANNE
  MARCY-L’ETOILE
  MONTROTTIER
  MORANCE
  LES OLMES
  POLLIONNAY
  PONTCHARRA-SUR-TURDINE
  SARCEY
  SOURCIEUX-LES-MINES
  SAINTE-CONSORCE
  SAINT-FORGEUX
  SAINT-GERMAIN-NUELLES
  SAINT-JEAN-DES-VIGNES
  SAINT-JULIEN-SUR-BIBOST
  SAINT-LOUP
  SAINT-PIERRE-LA-PALUD
  SAINT-ROMAIN-DE-POPEY
  SAINT-VERAND
  LA TOUR-DE-SALVAGNY
  VAUGNERAY | 27. 1. 2023 |
| L’ARBRESLE
  SAIN BEL
  SAVIGNY | 19. 1. 2023 – 27. 1. 2023 |
| Département: Sarthe (72) |
| FR-HPAI(P)-2022-01584 | ASSE LE RIBOUL
  BALLON SAINT MARS
  BEAUMONT SUR SARTHE
  CHERANCE
  CONGE-SUR-ORNE
  COURGAINS
  DANGEUL
  FRESNAY-SUR-SARTHE
  GRANDCHAMP
  JUILLE
  LOUVIGNY
  LUCE-SOUS-BALLON
  MARESCHE
  MAROLLES-LES-BRAULTS
  LES MEES
  MEZIERE-SOUS-PONTHOUIN
  MOITRON-SUR-SARTHE
  MONHOUDOU
  MONTBIZOT
  PIACE
  RENE
  ROUESSE-FONTAINE
  SAINT-AIGNAN
  SAINT-CHRISTOPHE-DU-JAMBET
  SAINT-MARCEAU
  SAOSNES
  TEILLE
  THOIGNE
  THOIREE-SOUS-CONTENSOR
  VIVOIN | 18. 1. 2023 |
| CHERANCE
  DANGEUL
  DOUCELLES
  MEURCE
  NOUANS
  RENE
  VIVOIN | 9. 1. 2023 – 18. 1. 2023 |
| Département: Deux-Sèvres (79) |
| FR-HPAI(P)-2022-01411
  FR-HPAI(P)-2022-01415
  FR-HPAI(P)-2022-01414
  FR-HPAI(P)-2022-01417
  FR-HPAI(P)-2022-01430
  FR-HPAI(P)-2022-01436
  FR-HPAI(P)-2022-01428
  FR-HPAI(P)-2022-01447
  FR-HPAI(P)-2022-01448
  FR-HPAI(P)-2022-01477
  FR-HPAI(P)-2022-01450
  FR-HPAI(P)-2022-01475
  FR-HPAI(P)-2022-01474
  FR-HPAI(P)-2022-01482
  FR-HPAI(P)-2022-01484
  FR-HPAI(P)-2022-01473
  FR-HPAI(P)-2022-01502
  FR-HPAI(P)-2022-01504
  FR-HPAI(P)-2022-01515
  FR-HPAI(P)-2022-01499
  FR-HPAI(P)-2022-01521
  FR-HPAI(P)-2022-01522
  FR-HPAI(P)-2022-01532
  FR-HPAI(P)-2022-01541
  FR-HPAI(P)-2022-01534
  FR-HPAI(P)-2022-01538
  FR-HPAI(P)-2022-01544
  FR-HPAI(P)-2022-01541
  FR-HPAI(P)-2022-01538
  FR-HPAI(P)-2022-01534
  FR-HPAI(P)-2022-01569
  FR-HPAI(P)-2022-01587
  FR-HPAI(P)-2022-01588 | ADILLY
  AMAILLOUX
  ARDIN
  ARGENTON-L’EGLISE
  BECELEUF
  LE BEUGNON
  BOUILLE-LORETZ
  LA CHAPELLE-THIREUIL
  CHICHE
  CLESSÉ
  COULONGES-SUR-L’AUTIZE
  COULONGES-THOUARSAIS
  FAYE-L’ABESSE
  FÉNERY
  FENIOUX
  LA FORÊT-SUR-SÈVRE
  GEAY
  LUCHE-THOUARSAIS
  MAUZE-THOUARSAIS
  MONCOUTANT
  MOUTIERS-SOUS-CHANTEMERLE
  POUGNE-HÉRISSON
  PUIHARDY
  SAINT-AUBIN-LE-CLOUD
  SAINT-GERMAIN-DE-LONGUE-CHAUME
  SAINT-JOUIN-DE-MILLY
  SAINT-LAURS
  SAINT-MAIXENT-DE-BEUGNE
  SAINT-MAURICE-ETUSSON
  SAINT-POMPAIN
  SCILLÉ
  SECONDIGNY
  VILLIERS-EN-PLAINE
  VOULMENTIN | 28. 1. 2023 |
| L’ABSIE
  ARGENTONNAY
  BOISME
  BRESSUIRE
  BRETIGNOLLES
  LE BREUIL-BERNARD
  LE BUSSEAU
  CERIZAY
  CHANTELOUP
  LA CHAPELLE-SAINT-ETIENNE
  LA CHAPELLE-SAINT-LAURENT
  CIRIERES
  COMBRAND
  COURLAY
  GENNETON
  LARGEASSE
  MAULEON
  MONTRAVERS
  NEUVY-BOUIN
  NUEIL-LES-AUBIERS
  LA PETITE-BOISSIERE
  LE PIN
  PUGNY
  SAINT-AMAND-SUR-SEVRE
  SAINT-ANDRE-SUR-SEVRE
  SAINT-AUBIN-DU-PLAIN
  SAINT-PAUL-EN-GATINE
  SAINT PIERRE DES ECHAUBROGNES
  TRAYES
  VAL-EN-VIGNES
  VERNOUX-EN-GATINE | 20. 1. 2023 – 28. 1. 2023 |
| FR-HPAI(P)-2022-01449 | CHANTECORPS
  CLAVE
  COUTIERES
  EXIREUIL
  FOMPERRON
  LES FORGES
  NANTEUIL
  PAMPROUX
  REFFANNES
  SAINT-GERMIER
  SAINT-MARTIN-DU-FOUILLOUX
  SOUDAN
  VAUSSEROUX
  VAUTEBIS | 29.2.2023 |
| MENIGOUTE
  VASLES | 20. 1. 2023 –29.2.2023 |
| Département: Vendée (85) |
| FR-HPAI(P)-2022-01424
  FR-HPAI(P)-2022-01426
  FR-HPAI(P)-2022-01438
  FR-HPAI(P)-2022-01440
  FR-HPAI(P)-2022-01441
  FR-HPAI(P)-2022-01442
  FR-HPAI(P)-2022-01446
  FR-HPAI(P)-2022-01451
  FR-HPAI(P)-2022-01454
  FR-HPAI(P)-2022-01455
  FR-HPAI(P)-2022-01456
  FR-HPAI(P)-2022-01459
  FR-HPAI(P)-2022-01460
  FR-HPAI(P)-2022-01461
  FR-HPAI(P)-2022-01462
  FR-HPAI(P)-2022-01463
  FR-HPAI(P)-2022-01464
  FR-HPAI(P)-2022-01469
  FR-HPAI(P)-2022-01470
  FR-HPAI(P)-2022-01478
  FR-HPAI(P)-2022-01479
  FR-HPAI(P)-2022-01488
  FR-HPAI(P)-2022-01490
  FR-HPAI(P)-2022-01491
  FR-HPAI(P)-2022-01493
  FR-HPAI(P)-2022-01494
  FR-HPAI(P)-2022-01495
  FR-HPAI(P)-2022-01500
  FR-HPAI(P)-2022-01503
  FR-HPAI(P)-2022-01507
  FR-HPAI(P)-2022-01508
  FR-HPAI(P)-2022-01509
  FR-HPAI(P)-2022-01510
  FR-HPAI(P)-2022-01513
  FR-HPAI(P)-2022-01514
  FR-HPAI(P)-2022-01520
  FR-HPAI(P)-2022-01525
  FR-HPAI(P)-2022-01527
  FR-HPAI(P)-2022-01528
  FR-HPAI(P)-2022-01529
  FR-HPAI(P)-2022-01530
  FR-HPAI(P)-2022-01531
  FR-HPAI(P)-2022-01533
  FR-HPAI(P)-2022-01537
  FR-HPAI(P)-2022-01539
  FR-HPAI(P)-2022-01540
  FR-HPAI(P)-2022-01542
  FR-HPAI(P)-2022-01543
  FR-HPAI(P)-2022-01546
  FR-HPAI(P)-2022-01551
  FR-HPAI(P)-2022-01552
  FR-HPAI(P)-2022-01553
  FR-HPAI(P)-2022-01555
  FR-HPAI(P)-2022-01556
  FR-HPAI(P)-2022-01557
  FR-HPAI(P)-2022-01583
  FR-HPAI(P)-2022-01585
  FR-HPAI(P)-2022-01589
  FR-HPAI(P)-2022-01590
  FR-HPAI(P)-2022-01593
  FR-HPAI(P)-2022-01595
  FR-HPAI(P)-2022-01596
  FR-HPAI(P)-2022-01599
  FR-HPAI(P)-2022-01600
  FR-HPAI(P)-2022-01601
  FR-HPAI(P)-2022-01602
  FR-HPAI(P)-2022-01604
  FR-HPAI(P)-2022-01607
  FR-HPAI(P)-2022-01608
  FR-HPAI(P)-2022-01610
  FR-HPAI(P)-2022-01611
  FR-HPAI(P)-2022-01613
  FR-HPAI(P)-2022-01614
  FR-HPAI(P)-2022-01615
  FR-HPAI(P)-2022-01618
  FR-HPAI(P)-2022-01620
  FR-HPAI(P)-2023-00002
  FR-HPAI(P)-2023-00003
  FR-HPAI(P)-2023-00004
  FR-HPAI(P)-2023-00005
  FR-HPAI(P)-2023-00006 | SAINT HILAIRE DES LOGES au sud de la D745
  FOUSSAIS PAYRE a l’ouest de la D49
  FAYMOREAU
  MARILLET
  ANTIGNY
  BOURNEAU
  CEZAIS
  FONTENAY-LE-COMTE
  L’ORBRIE
  LA CHATAIGNERAIE
  LA TARDIERE
  LOGE-FOUGEREUSE
  MARSAIS-SAINTE-RADEGONDE
  SAINT-MARTIN-DE-FRAIGNEAU
  SAINT-MAURICE-DES-NOUES
  SAINT-PIERRE-DU-CHEMIN
  SERIGNE
  PISSOTTE
  MARVENT
  NIEUL-SUR-L’AUTISTE
  PUY-DE-SERRE
  SAINT-HILAIRE-DE-VOUST
  VOUVANT
  SAINT-MICHEL-LE-CLOUCQ
  XANTON-CHASSENON
  SAINT HILAIRE DES LOGES au nord de la D745
  FOUSSAIS PAYRE à l’est de la D49
  BREUIL-BARRET
  LA CHAPELLE-AUX-LYS
  LOGE-FOUGEREUSE
  SAINT-HILAIRE-DE-VOUST
  BAZOGES-EN-PAILLERS
  BEAUREPAIRE
  BESSAY
  BOURNEZEAU au nord de la D948 et de la D949B
  CHAILLE-LES-MARAIS
  CHAMPAGNE-LES-MARAIS
  CHANTONNAY à l’ouest de la D137
  CHÂTEAU-GUIBERT à l’est de la D746
  CHAUCHE à l’ouest de l’A83
  CHAVAGNES-EN-PAILLERS au nord de la D6
  CORPE
  DOMPIERRE-SUR-YON
  ESSARTS EN BOCAGE
  FOUGERE
  LA BOISSIERE-DE-MONTAIGU au sud de la D23 et D72
  LA CHAIZE-LE-VICOMTE au sud de la D948
  LA COPECHAGNIERE
  LA FERRIERE
  LA MERLATIERE
  LA RABATELIERE
  LA REORTHE
  LA ROCHE-SUR-YON à l’est de la D746 et D763
  LES BROUZILS
  LES HERBIERS au nord de la D160 et à l’ouest de la D23
  LES LANDES-GENUSSON au sud de la D72 et D755
  MAREUIL-SUR-LAY-DISSAIS à l’est de la D746
  MESNARD-LA-BAROTIERE
  MOUTIERS-SUR-LE-LAY au sud de la D19
  RIVES-DE-L’YON à l’est de la D746
  SAINT-ANDRE-GOULE-D’OIE au sud de l’A87
  SAINTE-CECILE
  SAINTE-HERMINE
  SAINTE-PEXINE au sud de la D19
  SAINT-FULGENT à l’est de l’A87
  SAINT-GEORGES-DE-MONTAIGU
  SAINT-HILAIRE-LE-VOUHIS
  SAINT-JEAN-DE-BEUGNE
  SAINT-JUIRE-CHAMPGILLON
  SAINT-MARTIN-DES-NOYERS à l’est de la D7
  THORIGNY
  LES MAGNILS-REIGNIERS
  LUCON
  MOUZEUIL-SAINT-MARTIN
  NALLIERS
  PUYRAVAULT
  SAINT-AUBIN-LA-PLAINE
  SAINTE-GEMME-LA-PLAINE
  SAINTE-RADEGONDE-DES6NOYERS
  SAINTE-ETIENNE-DE6BRILLOUET
  TRIAIZE
  VENDRENNES
  BOURNEZEAU au sud de la D498 et de la D949B
  LES PINEAUX
  MOUTIERS-SUR-LE-LAY
  SAINTE-PEXINE au nord de la D19
  SAINT-MARTIN-DES-NOYERS à l’ouest de la D7
  LA CHAIZE-LE-VICOME au nord de la D948
  LA FERRIERE au sud de la D160
  CHAUCHE à l’est de l’A83
  CHAVAGNES-EN-PAILLERS au sud de la D6
  SAINT-ANDRE-GOULE-D’OIE au nord de l’A87
  SAINT-FULGENT à l’ouest de l’A87
  BREM-SUR-MER
  BRETIGNOLLES-SUR-MER
  COEX
  GIVRAND
  LA CHAIZE-GIRAUD
  LA CHAPELLE-HERMIER
  L’AIUGUILLON-SUR-VIE
  LES ACHARDS
  L’ILE-D’OLONNE
  MARTINET
  OLONNE-SUR-MER
  SAINTE-FOY
  SAINT-GEORGES-DES-POINTINDOUX
  SAINT-JULIEN-DES-LANDES
  SAINT-MATHURIN
  SAINT-REVEREND
  BREM-SUR-MER
  LANDEVIEILLE
  SAINT-JULIEN-DES-LANDES
  VAIRE | 2. 2. 2023 |
| Département: Vienne (86) |
| FR-HPAI(P)-2023-00019 | CURZAY SUR VONNE
  JAZENEUIL
  ROUILLE
  SAINT SAUVANT
  SANXAY | 15. 2. 2023 |

Referenčné číslo ADIS príslušného ohniska

Oblasť zahŕňa:

Deň ukončenia uplatňovania podľa článku 55 delegovaného nariadenia (EÚ) 2020/687

Département: Côtes-d’Armor (22)

FR-HPAI(P)-2022-01619

CANIHUEL

HAUT-CORLAY

CORLAY

PLUSSULIEN

SAINT-IGEAUX

SAINT-NICOLAS DU PELEM

SAINT-GILLES-PLIGEAUX

KERPERT

SAINTE-TREPHINE

SAINT-MAYEUX

CAUREL

BON REPOS SUR BLAVET

PLOUNEVEZ-QUINTIN

LANRIVAIN

LE VIEUX-BOURG

SAINT-BIHY

LA HARMOYE

SAINT-MARTIN-DES-PRES

SAINT-GILLES-VIEUX-MARCHE

2. 2. 2023

CANIHUEL

HAUT-CORLAY

CORLAY

PLUSSULIEN

SAINT-IGEAUX

SAINT-NICOLAS DU PELEM

25. 1. 2023 – 2. 2. 2023

FR-HPAI(P)-2023-00014

BÉGARD

BERHET

COATRÉVEN

CAVAN

COATASCORN

KERMARIA-SULARD

LANGOAT

LANMERIN

LANNION

LE-VIEUX-MARCHÉ

LOUANNEC

LOUARGAT

MANTALLOT

PLOUARET

PLOUBEZRE

PLOULEC’H

PLOUMILLIAU

PLOUZÉLAMBRE

PRAT

QUEMPERVEN

ROSPEZ

SAINT-QUAY-PERROS

TRÉGROM

TRÉZÉNY

PLUZUNET

9. 2. 2023

CAVAN

CAOUENNEC-LANVÉZÉAC

LANNION

PLOUBEZRE

TONQUÉDEC

1. 2. 2023 – 9. 2. 2023

Département: Creuse (23)

FR-HPAI(NON-P)-2023-00005

BASVILLE

BEISSAT

CROCQ

MAGNAT-L’ÉTRANGE

MALLERET

SAINT-AGNANT-PRÈS-CROCQ

SAINT-GEORGES-NIGREMONT

SAINT-MARTIAL-LE-VIEUX

SAINT-MAURICE-PRÈS-CROCQ

SAINT-MERD-LA-BREUILLE

SAINT-ORADOUX-DE-CHIROUZE

17. 2. 2023

FLAYAT

9. 2. 2023 – 17. 2. 2023

Département: Dordogne (24)

FR-HPAI(P)-2022-01481

FR-HPAI(P)-2022-01480

FR-HPAI(P)-2022-01517

FR-HPAI(P)-2022-01558

FR-HPAI(P)-2022-01559

FR-HPAI(P)-2022-01581

VALOJOULX

LA DORNAC

NADAILLAC

SAINT-VINCENT-LE-PALUEL

PRATS6DE-CARLUX

BORREZE

MARQUAY

SAINT-AMAND-DE-COLY

PROISSANS

SAINT-ANDRE-D’ALLAS

SARLAT-LA-CANEDA

SIMEYROLS

TAMNIES

AUBAS

MONTIGNAC

JAYAC

LA CASSAGNE

LA CHAPELLE-AUBAREIL

COLY

ORLIAGUET

SAINTE-NATHALENE

SALIGNAC-EYVIGUES

MARCILLAC SAINT QUENTIN

27. 1. 2023

ARCHIGNAC

MARCILLAC SAINT QUENTIN

PAULIN

SAINT CREPIN ET CARLUCET

SAINT GENIES

SALIGNAC EYVIGUES

19. 1. 2023 – 27. 1. 2023

Département: Gers (32)

FR-HPAI(P)-2022-01605

FR-HPAI(P)-2022-01612

FR-HPAI(P)-2023-00008

FR-HPAI(P)-2023-00012

FR-HPAI(P)-2023-00013

ARBLADE-LE-HAUT

ARMOUS-ET-CAU

AVERON-BERGELLE

BETOUS

CAHUZAC-SUR-ADOUR

CASTELNAVET

CASTILLON-DEBATS

CAUMONT

COURTIES

CRAVENCERES

DEMU

ESPAS

GALIAX

GAZAX-ET-BACCARISSE

GOUX

JU-BELLOC

JUILLAC

LADEVEZE-RIVIERE

LANNE-SOUBIRAN

LOUBEDAT

LOUSLITGES

LUPIAC

MARGOUET-MEYMES

MAULICHERES

MAUMUSSON-LAGUIAN

NOGARO

PEYRUSSE-GRANDE

PEYRUSSE-VIEILLE

PLAISANCE

PRECHAC-SUR-ADOUR

RISCLE

SAINT-AUNIX-LENGROS

SAINT-GRIEDE

SAINT-MARTIN-D’ARMAGNAC

SAINT-PIERRE-D’AUBEZIES

SAINTE-CHRISTIE-D’ARMAGNAC

SARRAGACHIES

SEAILLES

SION

SORBETS

TARSAC

TIESTE-URAGNOUX

TOURDUN

URGOSSE

6. 2. 2023

AIGNAN

BEAUMARCHES

BOUZON-GELLENAVE

COULOUME-MONDEBAT

FUSTEROUAU

IZOTGES

LASSERADE

LOUSSOUS-DEBAT

POUYDRAGUIN

SABAZAN

TASQUE

TERMES-D’ARMAGNAC

29. 1. 2023 – 6. 2. 2023

Département: Ille-et-Vilaine (35)

FR-HPAI(NON-P)-2023-00004

LA BAZOUGE-DU-DÉSERT

BEAUCÉ

LE CHATELIER,

FLEURIGNÉ

JAVENÉ

LANDEAN

LE LOROUX

PARIGNE,

ROMAGNÉ

SAINT GERMAIN EN COGLES,

LA SELLE-EN-LUITRÉ

VILLAMÉE

LOUVIGNÉ-DU-DÉSERT

MELLE

POILLEY

LES PORTES DU COGLAIS

MAEN-ROCH

SAINT-SAUVEUR DES LANDES

LUITRE-DOMPIERRE

LA CHAPELLE JANSON

6. 2. 2023

LECOUSSE

FOUGERES

LAIGNELET

SAINT GERMAIN EN COGLES,

LE CHATELIER,

PARIGNE

LANDEAN

29. 1. 2023 – 6. 2. 2023

Département: Indre (36)

FR-HPAI(NON-P)-2022-00405

AIZE

BAGNEUX Partie de commune située à l’Ouest de la D25

BAUDRES

BOUGES-LE-CHATEAU Partie de commune située au Nord de la D2, puis de la D34A

BUXEUIL

FONTGUENAND Partie de commune située au Sud de la D52

GUILLY

LANGE

POULAINES Partie de commune située au Nord de D960

ROUVRES LES BOIS

SAINT-CHRISTOPHE-EN-BAZELLE partie de commune située au Sud-Ouest de D25

SEMBLECAY Partie de commune située au Sud de D25

VALENCAY Partie de commune située au Nord-Ouest du Nahon

VAL-FOUZON

VEUIL

VICQ-SUR-NAHON Partie de commune située à l’Ouest de la D956 et au Sud de la D109

26. 1. 2023

POULAINES Partie de commune située au Sud de la D960

VALENCAY Partie de commune située au Sud- Est du Nahon

VICQ-SUR-NAHON Partie de commune située à l’Est de la D956 et au Nord de la D109

17. 1. 2023 – 26. 1. 2023

Département: Loire-Atlantique (44)

FR-HPAI(P)-2022-01492

FR-HPAI(P)-2022-01497

FR-HPAI(P)-2022-01505

CASSON

LE CELLIER

COUFFE

HERIC

JOUE-SUR-ERDRE

MESANGER

MOUZEIL

NORT-SUR-ERDRE

RIAILLE

SAFFRE

SAINT-MARS-DU-DESERT

SUCE-SUR-ERDRE

TEILLE

TRANS-SUR-ERDRE

18. 1. 2023

LIGNE

NORT-SUR-ERDRE

PETIT-MARS

LES TOUCHES

9. 1. 2023 – 18. 1. 2023

FR-HPAI(P)-2022-01466

FR-HPAI(P)-2022-01591

FR-HPAI(P)-2022-01592

FR-HPAI(P)-2022-01609

FR-HPAI(P)-2022-01616

FR-HPAI(P)-2023-00001

2023-00015

FR-HPAI(P)-2023-00009

LA PLANCHE

REMOUILLE

MONTBERT

AIGREFEUILLE

SAINT LUMINE DE CLISSON

LA CHEVROLIERE

CORCOUE SUR LORGNE

GENESTON

LA LIMOUZINIERE

MACHECOUL SAINT MEME

LA MARNE

SAINT MARS DE COUTAIS

PAULX

SAINT COLOMBAN

SAINT PHILBERT DE GRAND LIEU

SAINT ETIENNE DE MER MORTE

SAINT HILAIRE DE CLISSON

6. 2. 2023

VIEILLEVIGNE

CORCOUE SUR LORGNE

LEGE

SAINT LUMINE DE COUTAIS

SAINT PHILBERT DE GRAND LIEU

LA LIMOUZINIERE

PAULX

TOUVOIS

29. 1. 2023 – 6. 2. 2023

FR-HPAI(P)-2022-01498

Bégrolles-en-Mauges

Chanteloup-les-Bois

Chemillé-en-Anjou

Chemillé-en-Anjou

Chemillé-en-Anjou

Chemillé-en-Anjou

Chemillé-en-Anjou

Chemillé-en-Anjou

Cholet

Cléré-sur-Layon

La Plaine

La Séguinière

La Tessouale

Le May-sur-Evre

Le Puy-Saint-Bonnet

Les Cerqueux-sous-Passavant

Nueil-sur-Layon

En entier

En entier

Chaudron-en-Mauges

La Boissière-sur-Evre

La Chaussaire

La Salle-et-Chapelle-Aubry

Montrevault-sur-Evre

Montrevault-sur-Evre

Montrevault-sur-Evre

Montrevault-sur-Evre

Montrevault-sur-Evre

Montrevault-sur-Evre

Nuaillé

Passavant-sur-Layon

Saint-Christophe-du-Bois

Saint-Léger-sous-Cholet

Le Longeron

Saint-Crespin-sur-Moine

Saint-Germain-sur-Moine

Tillières

Somloire

Toutlemonde

Trémentines

27. 1. 2023

Andrezé

Beaupréau

Gesté

Jallais

La Chapelle-du-Genêt

La Jubaudière

La Poitevinière

Le Pin-en-Mauges

Saint-Philbert-en-Mauges

Villedieu-la-Blouère

La Romagne

Le Fief-Sauvin

La Renaudière

Montfaucon-Montigné

Roussay

Saint-André-de-la-Marche

Saint-Macaire-en-Mauges

19. 1. 2023 – 27. 1. 2023

FR-HPAI(P)-2022-01504

LA BOISSIERE-DU-DORE

LA REGRIPPIERE

LA REMAUDIERE

2. 2. 2023

FR-HPAI(P)-2022-01554

CLISSON

GORGES

MOUZILLON

SAINT HILAIRE DE CLISSON

VALLETS

7. 2. 2023

BOUSSAY

GETIGNE

19. 1. 2023 – 7. 2. 2023

FR-HPAI(P)-2023-00010

RIAILLE

BONNEUVRE

PANNECE

TEILLE

TRANS SUR ERDRE

MOUZEIL

LIGNE

COUFFE

OUDON

ANCENIS SAINT GEREON

VAIR SUR LOIRE

LA ROCHE BLANCHE

POUILLE LES COTEAUX

5. 2. 2023

MESANGER

TEILLE

27. 1. 2023 – 5. 2. 2023

Departement: Maine-et-Loire (49)

FR-HPAI(P)-2022-01457

FR-HPAI(P)-2022-01471

FR-HPAI(P)-2022-01472

FR-HPAI(P)-2022-01483

FR-HPAI(P)-2022-01485

FR-HPAI(P)-2022-01486

FR-HPAI(P)-2022-01487

FR-HPAI(P)-2022-01489

FR-HPAI(P)-2022-01496

FR-HPAI(P)-2022-01498

FR-HPAI(P)-2022-01506

FR-HPAI(P)-2022-01511

FR-HPAI(P)-2022-01512

FR-HPAI(P)-2022-01516

FR-HPAI(P)-2022-01518

FR-HPAI(P)-2022-01519

FR-HPAI(P)-2022-01524

FR-HPAI(P)-2022-01458

FR-HPAI(P)-2022-01467

FR-HPAI(P)-2022-01535

FR-HPAI(P)-2022-01545

FR-HPAI(P)-2022-01547

FR-HPAI(P)-2022-01549

FR-HPAI(P)-2022-01548

FR-HPAI(P)-2022-01564

FR-HPAI(P)-2022-01571

FR-HPAI(P)-2022-01573

FR-HPAI(P)-2022-01578

FR-HPAI(P)-2022-01579

FR-HPAI(P)-2022-01580

FR-HPAI(P)-2022-01586

FR-HPAI(P)-2022-01594

FR-HPAI(P)-2022-01603

FR-HPAI(P)-2023-00016

Bégrolles-en-Mauges

Chanteloup-les-Bois

Chemillé-en-Anjou

Chemillé-en-Anjou

Chemillé-en-Anjou

Chemillé-en-Anjou

Chemillé-en-Anjou

Chemillé-en-Anjou

Cholet

Cléré-sur-Layon

La Plaine

La Séguinière

La Tessouale

Le May-sur-Evre

Le Puy-Saint-Bonnet

Les Cerqueux-sous-Passavant

Nueil-sur-Layon

En entier

En entier

Chaudron-en-Mauges

La Boissière-sur-Evre

La Chaussaire

La Salle-et-Chapelle-Aubry

Montrevault-sur-Evre

Montrevault-sur-Evre

Montrevault-sur-Evre

Montrevault-sur-Evre

Montrevault-sur-Evre

Montrevault-sur-Evre

Nuaillé

Passavant-sur-Layon

Saint-Christophe-du-Bois

Saint-Léger-sous-Cholet

Le Longeron

Saint-Crespin-sur-Moine

Saint-Germain-sur-Moine

Tillières

Somloire

Toutlemonde

Trémentines

8. 2. 2023

ANDREZÉ

BEAUPRÉAU

GESTÉ

JALLAIS

LA CHAPELLE-DU-GENÊT

LA JUBAUDIÈRE

LA POITEVINIÈRE

LE PIN-EN-MAUGES

SAINT-PHILBERT-EN-MAUGES

VILLEDIEU-LA-BLOUÈRE

LA ROMAGNE

LE FIEF-SAUVIN

LA RENAUDIÈRE

MONTFAUCON-MONTIGNÉ

ROUSSAY

SAINT-ANDRÉ-DE-LA-MARCHE

SAINT-MACAIRE-EN-MAUGES

TORFOU

31. 1. 2023 – 8. 2. 2023

FR-HPAI(P)-2022-01606

BOUILLE MENARD

CHAZE SUR ARGOS

GENE

VERN D ANJOU

LION D’ANGERS

AVIRE

LE BOURG D’IRE

LA CHAPELLE SUR OUDON

CHATELAIS

LA FERRIERE DE FLEE

L“HOTELLERIE DE FLEE

LOUVAINES

MARANS

MONTGUILLON

NOYANT LA GRAVOYERE

NYOISEAU

SAINTE GEMMES D’ANDIGNE

SAINT MARTIN DU BOIS

SAINT SAUVEUR DE FLEE

25. 1. 2023

LOUVAINES

NYOISEAU

SEGRE‘

17. 1. 2023 – 25. 1. 2023

Departement: Manche (50)

FR-HPAI(NON-P)-2022-00420

AUMEVILLE LESTRE

BRILLEVAST

BRIX

CHERBOURG EN COTENTIN

COLOMBY

CRASVILLE

DIGOSVILLE

ECAUSSEVILLE

EMONDEVILLE

EROUDEVILLE

FLOTTEMANVILLE

FONTENAY SUR MER

FRESVILLE

GOLLEVILLE

GONNEVILLE LE THEIL

HAUTTEVILLE BOCAGE

HEMEVEZ

HUBERVILLE

JOGANVILLE

L’ETANG BERTRAND

LE HAM

LE MESNIL AU VAL

LE VAST

LESTRE

LIEUSAINT

MAGNEVILLE

MONTAIGU LA BRISETTE

MONTEBOURG

MORSALINES

MORVILLE

NEGREVILLE

OCTEVILLE L’AVENEL

ORGLANDES

OZEVILLE

QUETTEHOU

QUINEVILLE

ROCHEVILLE

SAINT CYR

SAINT FLOXEL

SAINT GERMAIN DE TOURNEBUT

SAINT JOSEPH

SAINT MARTIN D’AUDOUVILLE

SAUSSEMESNIL

SORTOSVILLE

SOTTEVAST

TEMERVILLE

TEURTHEVILLE BOCAGE

URVILLE

VALOGNES

VAUDREVILLE

VIDECOSVILLE

YVETOT BOCAGE

28. 1. 2023

HUBERVILLE

MONTAIGU LA BRISETTE

SAINT CYR

SAINT GERMAIN DE TOURNEBUT

SAUSSEMESNIL

TAMERVILLE

VALOGNES

20. 1. 2023 – 28. 1. 2023

Departement: Morbihan (56)

FR-HPAI(P)-2022-01422

FR-HPAI(P)-2022-01435

FR-HPAI(P)-2022-01443

FR-HPAI(P)-2022-01444

FR-HPAI(P)-2022-01445

BIGNAN – Commune entière

BILLIO – Commune entière

BULEON – Commune entière

CREDIN – Partie de la commune à l’ouest de la D11 jusqu’à Bellevue puis au sud de la route allant de Bellevue à Le Pont du redressement

CRUGUEL – Commune entière

GUEGON -Partie de la commune au sud de la N24

GUEHENNO – Commune entière

EVELLYS – Partie de la commune à l’ouest de la D767 jusqu’à Siviac puis au nord-ouest de la route allant à Naizin puis au nord de la D203

JOSSELIN – Commune entière

KERFOURN – Partie de la commmune au sud de la route allant de Le Guéric à Le Lindreu

LA CROIX HELLEAN – Commune entière

LANOUEE – Partie de la commune à l’est de la rivière de l’Oust jusqu’à Pomeleuc puis au nord de la D155 jusqu’à la Ville Hervieux puis au nord de la 764 jusqu’à la N24

LANTILLAC – Commune entière

LES FORGES – Partie de la commune à l’ouest de la D778

LOCMINE – Commune entière

MOREAC – Partie de la commune à l’ouest de la D767 jusqu’à Porh Legal puis au sud de la D181 jusqu’à Keranna puis au sud de la route allant de Keranna à Kervalo en passant par Le Petit Kerimars, Bolcalpère et le Faouët d’En Haut

MOUSTOIR-AC – Partie de la commune au nord de la route allant de Plumelin à Moustoir-Ac puis au nord de la D318 et à l’ouest de la D767

PLEUGRIFFET – Commune entière

PLUMELIAU-BIEUZY – Partie de la commune au sud de la D203 et à l’est de la route allant du bourg à Talhouet Avalec en passant par Kerjegu et Beau Soleil

PLUMELIN – Partie de la commune au nord de la D117 jusqu’à Kerfourchec puis à l’est de la route allant à Moustoir-Ac

RADENAC – Commune entière

REGUINY – Partie de la commune au nord de la D203 jusqu’à Le Pont Saint Fiacre

SAINT-ALLOUESTRE – Commune entière

17. 1. 2023

EVELLYS -Partie de la commune à l’est de la D767 jusqu’à Siviac puis à l’est de la route allant à Naizin puis au sud de la D203

MOREAC – Partie de la commune à l’est de la D767 jusqu’à Porh Legal puis au nord de la D181 jusqu’à Keranna puis au nord de la route allant de Keranna à Kervalo en passant par Le Petit Kerimars, Bolcalpère et le Faouët d’En Haut

REGUINY – Partie de la commune au sud de la D203 jusqu’à Le Pont Saint Fiacre

RADENAC -Partie de la commune à l’ouest de la D11

BULEON – Partie de la commune au nord de la N24

GUEGON – Partie de la commune au nord de la N24

LANOUEE – Partie de la commune à l’ouest de la rivière de l’Oust jusqu’à Pomeleuc puis au sud de la D155 jusqu’à la Ville Hervieux puis au sud de la 764 jusqu’à la N24

LANTILLAC – Commune entière

PLEUGRIFFET – Partie de la commune au sud de la D117

9. 1. 2023 – 17. 1. 2023

Département: Nord (59)

FR-HPAI(P)-2022-01434

ALLENES-LES-MARAIS

ANNOEULLIN

BAILLEUL

BAUVIN

BEAUCAMPS-LIGNY

BOIS-GRENIER

DON

ERQUINGHEM-LE-SEC

ERQUINGHEM-LYS

ESCOBECQUES

FOURNES-EN-WEPPES

FROMELLES

HALLENNE-LES-HAUBOURDIN

HANTAY

LA BASSEE

LA GORGUE

LE MAISNIL

MARQUILLIES

MERRIS

MERVILLE

METEREN

NIEPPE

PROVIN

RADINGHEM-EN-WEPPES

SAINGHIN-EN-WEPPES

SALOME

STRAZEELE

VIEUX-BERQUIN

WAVRIN

WICRES

17. 1. 2023

NEUF-BERQUIN

STEENWERCK

ESTAIRES

LE DOULIEU

AUBERS

HERLIES

ILLIES

9. 1. 2023 – 17. 1. 2023

Département: Puy-de-Dôme (63)

FR-HPAI(NON-P)-2023-00005

FERNOEL

GIAT

VERNEUGHEOL

17. 2. 2023

Département: Hautes-Pyrénées (65)

FR-HPAI(P)-2022-01598

ALLIER

ANGOS

ANTIST

ARTIGUEMY

AUBAREDE

AUREILHAN

BARBAZAN-DEBAT

BARBAZAN-DESSUS

BEGOLE

BERNAC-DEBAT

BERNAC-DESSUS

BERNADETS-DESSUS

BONNEFONT

BONNEMAZON

BOULIN

BUGARD

BURG

CABANAC

CAHARET

CALAVANTE

CASTELVIEILH

CASTERA-LANUSSE

CASTILLON

CHELLE-SPOU

CIEUTAT

CLARAC

COUSSAN

FRECHOU-FRECHET

GONEZ

GOUDON

GOURGUE

HITTE

HOURC

LANESPEDE

LANSAC

LASLADES

LESPOUEY

LIZOS

LUC

LUTILHOUS

MARQUERIE

MAUVEZIN

MERILHEU

MONTASTRUC

MONTGAILLARD

MONTIGNAC

MOULEDOUS

ORIEUX

ORIGNAC

PERE

PEYRIGUERE

POUYASTRUC

RICAUD

SALLES-ADOUR

SARROUILLES

SEMEAC

SERE-RUSTAING

SOUES

SOUYEAUX

THUY

VIELLE-ADOUR

23. 1. 2023

BORDES

LHEZ

MASCARAS

OLEAC-DESSUS

OUEILLOUX

OZON

PEYRAUBE

POUMAROUS

SINZOS

TOURNAY

15. 1. 2023 – 23. 1. 2023

Département: Rhône (69)

FR-HPAI(P)-2022-01597

ANCY

BAGNOLS

BELMONT-D’AZERGUES

BESSENAY

BIBOST

BULLY

EVEUX

BRULLIOLES

BRUSSIEU

BULLY

CHARNAY

CHATILLON

CHAZAY-D’AZERGUES

CHESSY

CHEVINAY

CIVRIEUX-D’AZERGUES

COURZIEU

DAREIZE

DOMMARTIN

EVEUX

FLEURIEUX-SUR-L’ARBRESLE

GREZIEU-LA-VARENNE

LEGNY

LENTILLY

LOZANNE

MARCY-L’ETOILE

MONTROTTIER

MORANCE

LES OLMES

POLLIONNAY

PONTCHARRA-SUR-TURDINE

SARCEY

SOURCIEUX-LES-MINES

SAINTE-CONSORCE

SAINT-FORGEUX

SAINT-GERMAIN-NUELLES

SAINT-JEAN-DES-VIGNES

SAINT-JULIEN-SUR-BIBOST

SAINT-LOUP

SAINT-PIERRE-LA-PALUD

SAINT-ROMAIN-DE-POPEY

SAINT-VERAND

LA TOUR-DE-SALVAGNY

VAUGNERAY

27. 1. 2023

L’ARBRESLE

SAIN BEL

SAVIGNY

19. 1. 2023 – 27. 1. 2023

Département: Sarthe (72)

FR-HPAI(P)-2022-01584

ASSE LE RIBOUL

BALLON SAINT MARS

BEAUMONT SUR SARTHE

CHERANCE

CONGE-SUR-ORNE

COURGAINS

DANGEUL

FRESNAY-SUR-SARTHE

GRANDCHAMP

JUILLE

LOUVIGNY

LUCE-SOUS-BALLON

MARESCHE

MAROLLES-LES-BRAULTS

LES MEES

MEZIERE-SOUS-PONTHOUIN

MOITRON-SUR-SARTHE

MONHOUDOU

MONTBIZOT

PIACE

RENE

ROUESSE-FONTAINE

SAINT-AIGNAN

SAINT-CHRISTOPHE-DU-JAMBET

SAINT-MARCEAU

SAOSNES

TEILLE

THOIGNE

THOIREE-SOUS-CONTENSOR

VIVOIN

18. 1. 2023

CHERANCE

DANGEUL

DOUCELLES

MEURCE

NOUANS

RENE

VIVOIN

9. 1. 2023 – 18. 1. 2023

Département: Deux-Sèvres (79)

FR-HPAI(P)-2022-01411

FR-HPAI(P)-2022-01415

FR-HPAI(P)-2022-01414

FR-HPAI(P)-2022-01417

FR-HPAI(P)-2022-01430

FR-HPAI(P)-2022-01436

FR-HPAI(P)-2022-01428

FR-HPAI(P)-2022-01447

FR-HPAI(P)-2022-01448

FR-HPAI(P)-2022-01477

FR-HPAI(P)-2022-01450

FR-HPAI(P)-2022-01475

FR-HPAI(P)-2022-01474

FR-HPAI(P)-2022-01482

FR-HPAI(P)-2022-01484

FR-HPAI(P)-2022-01473

FR-HPAI(P)-2022-01502

FR-HPAI(P)-2022-01504

FR-HPAI(P)-2022-01515

FR-HPAI(P)-2022-01499

FR-HPAI(P)-2022-01521

FR-HPAI(P)-2022-01522

FR-HPAI(P)-2022-01532

FR-HPAI(P)-2022-01541

FR-HPAI(P)-2022-01534

FR-HPAI(P)-2022-01538

FR-HPAI(P)-2022-01544

FR-HPAI(P)-2022-01541

FR-HPAI(P)-2022-01538

FR-HPAI(P)-2022-01534

FR-HPAI(P)-2022-01569

FR-HPAI(P)-2022-01587

FR-HPAI(P)-2022-01588

ADILLY

AMAILLOUX

ARDIN

ARGENTON-L’EGLISE

BECELEUF

LE BEUGNON

BOUILLE-LORETZ

LA CHAPELLE-THIREUIL

CHICHE

CLESSÉ

COULONGES-SUR-L’AUTIZE

COULONGES-THOUARSAIS

FAYE-L’ABESSE

FÉNERY

FENIOUX

LA FORÊT-SUR-SÈVRE

GEAY

LUCHE-THOUARSAIS

MAUZE-THOUARSAIS

MONCOUTANT

MOUTIERS-SOUS-CHANTEMERLE

POUGNE-HÉRISSON

PUIHARDY

SAINT-AUBIN-LE-CLOUD

SAINT-GERMAIN-DE-LONGUE-CHAUME

SAINT-JOUIN-DE-MILLY

SAINT-LAURS

SAINT-MAIXENT-DE-BEUGNE

SAINT-MAURICE-ETUSSON

SAINT-POMPAIN

SCILLÉ

SECONDIGNY

VILLIERS-EN-PLAINE

VOULMENTIN

28. 1. 2023

L’ABSIE

ARGENTONNAY

BOISME

BRESSUIRE

BRETIGNOLLES

LE BREUIL-BERNARD

LE BUSSEAU

CERIZAY

CHANTELOUP

LA CHAPELLE-SAINT-ETIENNE

LA CHAPELLE-SAINT-LAURENT

CIRIERES

COMBRAND

COURLAY

GENNETON

LARGEASSE

MAULEON

MONTRAVERS

NEUVY-BOUIN

NUEIL-LES-AUBIERS

LA PETITE-BOISSIERE

LE PIN

PUGNY

SAINT-AMAND-SUR-SEVRE

SAINT-ANDRE-SUR-SEVRE

SAINT-AUBIN-DU-PLAIN

SAINT-PAUL-EN-GATINE

SAINT PIERRE DES ECHAUBROGNES

TRAYES

VAL-EN-VIGNES

VERNOUX-EN-GATINE

20. 1. 2023 – 28. 1. 2023

FR-HPAI(P)-2022-01449

CHANTECORPS

CLAVE

COUTIERES

EXIREUIL

FOMPERRON

LES FORGES

NANTEUIL

PAMPROUX

REFFANNES

SAINT-GERMIER

SAINT-MARTIN-DU-FOUILLOUX

SOUDAN

VAUSSEROUX

VAUTEBIS

29.2.2023

MENIGOUTE

VASLES

20. 1. 2023 –29.2.2023

Département: Vendée (85)

FR-HPAI(P)-2022-01424

FR-HPAI(P)-2022-01426

FR-HPAI(P)-2022-01438

FR-HPAI(P)-2022-01440

FR-HPAI(P)-2022-01441

FR-HPAI(P)-2022-01442

FR-HPAI(P)-2022-01446

FR-HPAI(P)-2022-01451

FR-HPAI(P)-2022-01454

FR-HPAI(P)-2022-01455

FR-HPAI(P)-2022-01456

FR-HPAI(P)-2022-01459

FR-HPAI(P)-2022-01460

FR-HPAI(P)-2022-01461

FR-HPAI(P)-2022-01462

FR-HPAI(P)-2022-01463

FR-HPAI(P)-2022-01464

FR-HPAI(P)-2022-01469

FR-HPAI(P)-2022-01470

FR-HPAI(P)-2022-01478

FR-HPAI(P)-2022-01479

FR-HPAI(P)-2022-01488

FR-HPAI(P)-2022-01490

FR-HPAI(P)-2022-01491

FR-HPAI(P)-2022-01493

FR-HPAI(P)-2022-01494

FR-HPAI(P)-2022-01495

FR-HPAI(P)-2022-01500

FR-HPAI(P)-2022-01503

FR-HPAI(P)-2022-01507

FR-HPAI(P)-2022-01508

FR-HPAI(P)-2022-01509

FR-HPAI(P)-2022-01510

FR-HPAI(P)-2022-01513

FR-HPAI(P)-2022-01514

FR-HPAI(P)-2022-01520

FR-HPAI(P)-2022-01525

FR-HPAI(P)-2022-01527

FR-HPAI(P)-2022-01528

FR-HPAI(P)-2022-01529

FR-HPAI(P)-2022-01530

FR-HPAI(P)-2022-01531

FR-HPAI(P)-2022-01533

FR-HPAI(P)-2022-01537

FR-HPAI(P)-2022-01539

FR-HPAI(P)-2022-01540

FR-HPAI(P)-2022-01542

FR-HPAI(P)-2022-01543

FR-HPAI(P)-2022-01546

FR-HPAI(P)-2022-01551

FR-HPAI(P)-2022-01552

FR-HPAI(P)-2022-01553

FR-HPAI(P)-2022-01555

FR-HPAI(P)-2022-01556

FR-HPAI(P)-2022-01557

FR-HPAI(P)-2022-01583

FR-HPAI(P)-2022-01585

FR-HPAI(P)-2022-01589

FR-HPAI(P)-2022-01590

FR-HPAI(P)-2022-01593

FR-HPAI(P)-2022-01595

FR-HPAI(P)-2022-01596

FR-HPAI(P)-2022-01599

FR-HPAI(P)-2022-01600

FR-HPAI(P)-2022-01601

FR-HPAI(P)-2022-01602

FR-HPAI(P)-2022-01604

FR-HPAI(P)-2022-01607

FR-HPAI(P)-2022-01608

FR-HPAI(P)-2022-01610

FR-HPAI(P)-2022-01611

FR-HPAI(P)-2022-01613

FR-HPAI(P)-2022-01614

FR-HPAI(P)-2022-01615

FR-HPAI(P)-2022-01618

FR-HPAI(P)-2022-01620

FR-HPAI(P)-2023-00002

FR-HPAI(P)-2023-00003

FR-HPAI(P)-2023-00004

FR-HPAI(P)-2023-00005

FR-HPAI(P)-2023-00006

SAINT HILAIRE DES LOGES au sud de la D745

FOUSSAIS PAYRE a l’ouest de la D49

FAYMOREAU

MARILLET

ANTIGNY

BOURNEAU

CEZAIS

FONTENAY-LE-COMTE

L’ORBRIE

LA CHATAIGNERAIE

LA TARDIERE

LOGE-FOUGEREUSE

MARSAIS-SAINTE-RADEGONDE

SAINT-MARTIN-DE-FRAIGNEAU

SAINT-MAURICE-DES-NOUES

SAINT-PIERRE-DU-CHEMIN

SERIGNE

PISSOTTE

MARVENT

NIEUL-SUR-L’AUTISTE

PUY-DE-SERRE

SAINT-HILAIRE-DE-VOUST

VOUVANT

SAINT-MICHEL-LE-CLOUCQ

XANTON-CHASSENON

SAINT HILAIRE DES LOGES au nord de la D745

FOUSSAIS PAYRE à l’est de la D49

BREUIL-BARRET

LA CHAPELLE-AUX-LYS

LOGE-FOUGEREUSE

SAINT-HILAIRE-DE-VOUST

BAZOGES-EN-PAILLERS

BEAUREPAIRE

BESSAY

BOURNEZEAU au nord de la D948 et de la D949B

CHAILLE-LES-MARAIS

CHAMPAGNE-LES-MARAIS

CHANTONNAY à l’ouest de la D137

CHÂTEAU-GUIBERT à l’est de la D746

CHAUCHE à l’ouest de l’A83

CHAVAGNES-EN-PAILLERS au nord de la D6

CORPE

DOMPIERRE-SUR-YON

ESSARTS EN BOCAGE

FOUGERE

LA BOISSIERE-DE-MONTAIGU au sud de la D23 et D72

LA CHAIZE-LE-VICOMTE au sud de la D948

LA COPECHAGNIERE

LA FERRIERE

LA MERLATIERE

LA RABATELIERE

LA REORTHE

LA ROCHE-SUR-YON à l’est de la D746 et D763

LES BROUZILS

LES HERBIERS au nord de la D160 et à l’ouest de la D23

LES LANDES-GENUSSON au sud de la D72 et D755

MAREUIL-SUR-LAY-DISSAIS à l’est de la D746

MESNARD-LA-BAROTIERE

MOUTIERS-SUR-LE-LAY au sud de la D19

RIVES-DE-L’YON à l’est de la D746

SAINT-ANDRE-GOULE-D’OIE au sud de l’A87

SAINTE-CECILE

SAINTE-HERMINE

SAINTE-PEXINE au sud de la D19

SAINT-FULGENT à l’est de l’A87

SAINT-GEORGES-DE-MONTAIGU

SAINT-HILAIRE-LE-VOUHIS

SAINT-JEAN-DE-BEUGNE

SAINT-JUIRE-CHAMPGILLON

SAINT-MARTIN-DES-NOYERS à l’est de la D7

THORIGNY

LES MAGNILS-REIGNIERS

LUCON

MOUZEUIL-SAINT-MARTIN

NALLIERS

PUYRAVAULT

SAINT-AUBIN-LA-PLAINE

SAINTE-GEMME-LA-PLAINE

SAINTE-RADEGONDE-DES6NOYERS

SAINTE-ETIENNE-DE6BRILLOUET

TRIAIZE

VENDRENNES

BOURNEZEAU au sud de la D498 et de la D949B

LES PINEAUX

MOUTIERS-SUR-LE-LAY

SAINTE-PEXINE au nord de la D19

SAINT-MARTIN-DES-NOYERS à l’ouest de la D7

LA CHAIZE-LE-VICOME au nord de la D948

LA FERRIERE au sud de la D160

CHAUCHE à l’est de l’A83

CHAVAGNES-EN-PAILLERS au sud de la D6

SAINT-ANDRE-GOULE-D’OIE au nord de l’A87

SAINT-FULGENT à l’ouest de l’A87

BREM-SUR-MER

BRETIGNOLLES-SUR-MER

COEX

GIVRAND

LA CHAIZE-GIRAUD

LA CHAPELLE-HERMIER

L’AIUGUILLON-SUR-VIE

LES ACHARDS

L’ILE-D’OLONNE

MARTINET

OLONNE-SUR-MER

SAINTE-FOY

SAINT-GEORGES-DES-POINTINDOUX

SAINT-JULIEN-DES-LANDES

SAINT-MATHURIN

SAINT-REVEREND

BREM-SUR-MER

LANDEVIEILLE

SAINT-JULIEN-DES-LANDES

VAIRE

2. 2. 2023

Département: Vienne (86)

FR-HPAI(P)-2023-00019

CURZAY SUR VONNE

JAZENEUIL

ROUILLE

SAINT SAUVANT

SANXAY

15. 2. 2023

Členský štát: Taliansko

| Referenčné číslo ADIS príslušného ohniska | Oblasť zahŕňa: | Deň ukončenia uplatňovania podľa článku 55 delegovaného nariadenia (EÚ) 2020/687 |
| --- | --- | --- |
| Region: Veneto |
| IT-HPAI(P)-2022-00054 | The area of the parts of Veneto Region extending beyond the area described in the protection zone and within the circle of a radius of ten kilometres, centred on WGS84 dec. coordinates N45.355299708, E10.860377854 | 28. 1. 2023 |
| The area of the parts of Veneto Region contained within a circle of radius of three kilometres, centred on WGS84 dec. coordinates N45.355299708, E10.860377854 | 20. 1. 2023 – 28. 1. 2023 |

Referenčné číslo ADIS príslušného ohniska

Oblasť zahŕňa:

Deň ukončenia uplatňovania podľa článku 55 delegovaného nariadenia (EÚ) 2020/687

Region: Veneto

IT-HPAI(P)-2022-00054

The area of the parts of Veneto Region extending beyond the area described in the protection zone and within the circle of a radius of ten kilometres, centred on WGS84 dec. coordinates N45.355299708, E10.860377854

28. 1. 2023

The area of the parts of Veneto Region contained within a circle of radius of three kilometres, centred on WGS84 dec. coordinates N45.355299708, E10.860377854

20. 1. 2023 – 28. 1. 2023

Členský štát: Maďarsko

| Referenčné číslo ADIS príslušného ohniska | Oblasť zahŕňa: | Deň ukončenia uplatňovania podľa článku 55 delegovaného nariadenia (EÚ) 2020/687 |
| --- | --- | --- |
| Bács-Kiskun, Békés és Csongrád-Csanád vármegye |
| HU-HPAI(P)-2022-00211-00295
  HU-HPAI(P)-2022-00297 | Ágasegyháza, Bácsalmás, Bácsszőlős, Balotaszállás, Borota, Csengőd, Csikéria, Csólyospálos, Felsőszentiván, Fülöpjakab, Gátér, Harkakötöny, Helvécia, Imrehegy, Izsák, Jakabszállás, Jánoshalma, Jászszentlászló, Kelebia, Kéleshalom, Kiskunfélegyháza, Kiskunmajsa, Kisszállás, Kömpöc, Kunfehértó, Kunszállás, Mátételke, Mélykút, Móricgát, Orgovány, Páhi, Pálmonostora, Petőfiszállás, Tabdi, Tataháza, Tiszaalpár, Tompa, Városföld, Zsana, Békéssámson, Csanádapáca, Kardoskút, Kaszaper, Mezőhegyes, Mezőkovácsháza, Nagybánhegyes, Orosháza, Pusztaföldvár, Tótkomlós, Végegyháza, Algyő, Ambrózfalva, Árpádhalom, Baks, Balástya, Bordány, Csanytelek, Csengele, Csongrád, Derekegyház, Dóc, Domaszék, Fábiánsebestyén, Felgyő, Forráskút, Hódmezővásárhely, Kistelek, Mártély, Mindszent, Nagyér, Nagymágocs, Nagytőke, Ópusztaszer, Öttömös, Pusztamérges, Pusztaszer, Ruzsa, Sándorfalva, Szatymaz, Szeged, Szegvár, Székkutas, Szentes, Tömörkény, Üllés, Zákányszék és Zsombó települések teljes közigazgatási területe
  Kecskemét település közigazgatási területének a 46.686318 és a 19.661755, valamint a 46.695600 és a 19.681280 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 10 km sugarú körön belül eső területe.
  Bócsa, Bugac, Bugacpusztaháza, Kaskantyú, Kiskőrös, Kiskunhalas, Pirtó, Soltvadkert, Szank, Tázlár települések közigazgatási területének a 46.598273 és a 19.462954 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 10 km sugarú körön kívül eső teljes közigazgatási területe.
  Borota, Imrehegy és Kéleshalom települések közigazgatási területének a 46.598273 és a 19.462954 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 10 km sugarú körön kívül eső teljes közigazgatási területe. | 18. 1. 2023 |
| HU-HPAI(P)-2022-00296 | Bócsa, Bugac, Bugacpusztaháza, Kaskantyú, Kiskőrös, Kiskunhalas, Pirtó, Soltvadkert, Szank, Tázlár települések közigazgatási területének a 46.598273 és a 19.462954 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 10 km sugarú körön belül eső területe. | 21. 1. 2023 |
| HU-HPAI(P)-2023-00002 | Borota, Császártöltés, Drágszél, Dusnok, Érsekhalma, Hajós, Homokhegy, Imrehegy, Kecel, Kéleshalom, Miske, Nemesnádudvar, Öregcsertő települések közigazgatási területének a 46.417287 és a 19.158443 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 10 km sugarú körön belül és védőkörzeten kívül eső területe. | 5. 2. 2023 |
| HU-HPAI(P)-2023-00003 | Battonya, Dombegyház, Kisdombegyház, Kunágota, Magyardombegyház, Mezőhegyes és Mezőkovácsháza települések közigazgatási területének a 46.298611 és a 21.048904 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 10 km sugarú körön belül és védőkörzeten kívül eső területe. | 12. 2. 2023 |
| HU-HPAI(P)-2023-00002 | Császártöltés, Hajós és Homokhegy települések közigazgatási területeinek a 46.417287 és a 19.158443 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 3 km sugarú körön belül eső területe. | 28. 1. 2023 – 5. 2. 2023 |
| HU-HPAI(P)-2023-00003 | Battonya és Dombegyház települések közigazgatási területének a 46.298611 és a 21.048904 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 3 km sugarú körön belül eső területe. | 4. 2. 2023 – 12. 2. 2023 |
| Hajdú-Bihar vármegye |
| HU-HPAI(P)-2022-00298
  HU-HPAI(P)-2022-00299
  HU-HPAI(P)-2023-00001 | Hajdúszoboszló, Hortobágy, Kaba, Nádudvar, Nagyhegyes és Püspökladány települések közigazgatási területének a a 47.471520 és a 21.203237, a 47.485876 és a 21.170037, valamint a 47.448133 és a 21.156837 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 10 km sugarú körön belül és védőkörzeten kívül eső területe. | 5. 2. 2023 |
| HU-HPAI(P)-2022-00298
  HU-HPAI(P)-2022-00299
  HU-HPAI(P)-2023-00001 | Hajdúszoboszló és Nádudvar települések közigazgatási területének a 47.471520 és a 21.203237, a 47.485876 és a 21.170037, valamint a 47.448133 és a 21.156837 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 3 km sugarú körön belül eső területe. | 28. 1. 2023 – 5. 2. 2023 |

Referenčné číslo ADIS príslušného ohniska

Oblasť zahŕňa:

Deň ukončenia uplatňovania podľa článku 55 delegovaného nariadenia (EÚ) 2020/687

Bács-Kiskun, Békés és Csongrád-Csanád vármegye

HU-HPAI(P)-2022-00211-00295

HU-HPAI(P)-2022-00297

Ágasegyháza, Bácsalmás, Bácsszőlős, Balotaszállás, Borota, Csengőd, Csikéria, Csólyospálos, Felsőszentiván, Fülöpjakab, Gátér, Harkakötöny, Helvécia, Imrehegy, Izsák, Jakabszállás, Jánoshalma, Jászszentlászló, Kelebia, Kéleshalom, Kiskunfélegyháza, Kiskunmajsa, Kisszállás, Kömpöc, Kunfehértó, Kunszállás, Mátételke, Mélykút, Móricgát, Orgovány, Páhi, Pálmonostora, Petőfiszállás, Tabdi, Tataháza, Tiszaalpár, Tompa, Városföld, Zsana, Békéssámson, Csanádapáca, Kardoskút, Kaszaper, Mezőhegyes, Mezőkovácsháza, Nagybánhegyes, Orosháza, Pusztaföldvár, Tótkomlós, Végegyháza, Algyő, Ambrózfalva, Árpádhalom, Baks, Balástya, Bordány, Csanytelek, Csengele, Csongrád, Derekegyház, Dóc, Domaszék, Fábiánsebestyén, Felgyő, Forráskút, Hódmezővásárhely, Kistelek, Mártély, Mindszent, Nagyér, Nagymágocs, Nagytőke, Ópusztaszer, Öttömös, Pusztamérges, Pusztaszer, Ruzsa, Sándorfalva, Szatymaz, Szeged, Szegvár, Székkutas, Szentes, Tömörkény, Üllés, Zákányszék és Zsombó települések teljes közigazgatási területe

Kecskemét település közigazgatási területének a 46.686318 és a 19.661755, valamint a 46.695600 és a 19.681280 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 10 km sugarú körön belül eső területe.

Bócsa, Bugac, Bugacpusztaháza, Kaskantyú, Kiskőrös, Kiskunhalas, Pirtó, Soltvadkert, Szank, Tázlár települések közigazgatási területének a 46.598273 és a 19.462954 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 10 km sugarú körön kívül eső teljes közigazgatási területe.

Borota, Imrehegy és Kéleshalom települések közigazgatási területének a 46.598273 és a 19.462954 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 10 km sugarú körön kívül eső teljes közigazgatási területe.

18. 1. 2023

HU-HPAI(P)-2022-00296

Bócsa, Bugac, Bugacpusztaháza, Kaskantyú, Kiskőrös, Kiskunhalas, Pirtó, Soltvadkert, Szank, Tázlár települések közigazgatási területének a 46.598273 és a 19.462954 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 10 km sugarú körön belül eső területe.

21. 1. 2023

HU-HPAI(P)-2023-00002

Borota, Császártöltés, Drágszél, Dusnok, Érsekhalma, Hajós, Homokhegy, Imrehegy, Kecel, Kéleshalom, Miske, Nemesnádudvar, Öregcsertő települések közigazgatási területének a 46.417287 és a 19.158443 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 10 km sugarú körön belül és védőkörzeten kívül eső területe.

5. 2. 2023

HU-HPAI(P)-2023-00003

Battonya, Dombegyház, Kisdombegyház, Kunágota, Magyardombegyház, Mezőhegyes és Mezőkovácsháza települések közigazgatási területének a 46.298611 és a 21.048904 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 10 km sugarú körön belül és védőkörzeten kívül eső területe.

12. 2. 2023

HU-HPAI(P)-2023-00002

Császártöltés, Hajós és Homokhegy települések közigazgatási területeinek a 46.417287 és a 19.158443 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 3 km sugarú körön belül eső területe.

28. 1. 2023 – 5. 2. 2023

HU-HPAI(P)-2023-00003

Battonya és Dombegyház települések közigazgatási területének a 46.298611 és a 21.048904 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 3 km sugarú körön belül eső területe.

4. 2. 2023 – 12. 2. 2023

Hajdú-Bihar vármegye

HU-HPAI(P)-2022-00298

HU-HPAI(P)-2022-00299

HU-HPAI(P)-2023-00001

Hajdúszoboszló, Hortobágy, Kaba, Nádudvar, Nagyhegyes és Püspökladány települések közigazgatási területének a a 47.471520 és a 21.203237, a 47.485876 és a 21.170037, valamint a 47.448133 és a 21.156837 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 10 km sugarú körön belül és védőkörzeten kívül eső területe.

5. 2. 2023

HU-HPAI(P)-2022-00298

HU-HPAI(P)-2022-00299

HU-HPAI(P)-2023-00001

Hajdúszoboszló és Nádudvar települések közigazgatási területének a 47.471520 és a 21.203237, a 47.485876 és a 21.170037, valamint a 47.448133 és a 21.156837 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 3 km sugarú körön belül eső területe.

28. 1. 2023 – 5. 2. 2023

Členský štát: Holandsko

| Referenčné číslo ADIS príslušného ohniska | Oblasť zahŕňa: | Deň ukončenia uplatňovania podľa článku 55 delegovaného nariadenia (EÚ) 2020/687 |
| --- | --- | --- |
| Municipality De Ronde Venen, province Utrecht |
| | Bewakingszone (10 kilometer) Mijdrecht






  1. | via Bennebroekerweg naar Nelson Mandela Dreef |

Referenčné číslo ADIS príslušného ohniska

Oblasť zahŕňa:

Deň ukončenia uplatňovania podľa článku 55 delegovaného nariadenia (EÚ) 2020/687

Municipality De Ronde Venen, province Utrecht

Bewakingszone (10 kilometer) Mijdrecht

1.

via Bennebroekerweg naar Nelson Mandela Dreef

| 2. | via Nelson Mandela Dreef naar Hoofddorp-Zuid 3a |
| --- | --- |

2.

via Nelson Mandela Dreef naar Hoofddorp-Zuid 3a

| 3. | via Hoofddorp-Zuid 3a naar Hoofddorp |
| --- | --- |

3.

via Hoofddorp-Zuid 3a naar Hoofddorp

| 4. | via Hoofddorp naar Rijksweg A4 |
| --- | --- |

4.

via Hoofddorp naar Rijksweg A4

| 5. | via Rijksweg a4 naar Hoofddorp |
| --- | --- |

5.

via Rijksweg a4 naar Hoofddorp

| 6. | via Hoofddorp naar Rijksweg A4 |
| --- | --- |

6.

via Hoofddorp naar Rijksweg A4

| 7. | via Rijksweg A4 naar Schiphol 2 |
| --- | --- |

7.

via Rijksweg A4 naar Schiphol 2

| 8. | via Schiphol 2 naar Spoorbaan |
| --- | --- |

8.

via Schiphol 2 naar Spoorbaan

| 9. | via Spoorbaan naar Schiphol 2 |
| --- | --- |

9.

via Spoorbaan naar Schiphol 2

| 10. | via Schiphol 2 naar Ceintuurbaan Zuid |
| --- | --- |

10.

via Schiphol 2 naar Ceintuurbaan Zuid

| 11. | via Ceintuurbaan Zuid naar Vertrekpassage |
| --- | --- |

11.

via Ceintuurbaan Zuid naar Vertrekpassage

| 12. | via Vertrekpassage naar Spoorbaan |
| --- | --- |

12.

via Vertrekpassage naar Spoorbaan

| 13. | via Spoorbaan naar Loevesteinse Randweg |
| --- | --- |

13.

via Spoorbaan naar Loevesteinse Randweg

| 14. | via Loevesteinse Randweg naar Hugo de Grootstraat |
| --- | --- |

14.

via Loevesteinse Randweg naar Hugo de Grootstraat

| 15. | via Hugo de Grootstraat naar Schipholweg |
| --- | --- |

15.

via Hugo de Grootstraat naar Schipholweg

| 16. | via Schipholweg naar Aalsmeer 6 |
| --- | --- |

16.

via Schipholweg naar Aalsmeer 6

| 17. | via Aalsmeer 6 naar Rijksweg A9 |
| --- | --- |

17.

via Aalsmeer 6 naar Rijksweg A9

| 18. | via Rijksweg A9 naar Ringvaart van de Haarlemmermeerpolder (oostelijk deel) |
| --- | --- |

18.

via Rijksweg A9 naar Ringvaart van de Haarlemmermeerpolder (oostelijk deel)

| 19. | via Ringvaart van de Haarlemmermeerpolder (oostelijk deel) naar Schipholweg |
| --- | --- |

19.

via Ringvaart van de Haarlemmermeerpolder (oostelijk deel) naar Schipholweg

| 20. | via Schipholweg naar Schipholdijk |
| --- | --- |

20.

via Schipholweg naar Schipholdijk

| 21. | via Schipholdijk naar Nieuwe Meerlaan |
| --- | --- |

21.

via Schipholdijk naar Nieuwe Meerlaan

| 22. | via Nieuwe Meerlaan naar Bosbaanweg |
| --- | --- |

22.

via Nieuwe Meerlaan naar Bosbaanweg

| 23. | via Bosbaanweg naar van Nijenrodeweg |
| --- | --- |

23.

via Bosbaanweg naar van Nijenrodeweg

| 24. | via van Nijenrodeweg naar Buitenveldertselaan |
| --- | --- |

24.

via van Nijenrodeweg naar Buitenveldertselaan

| 25. | via Buitenveldertselaan naar Uilenstede |
| --- | --- |

25.

via Buitenveldertselaan naar Uilenstede

| 26. | via Uilenstede naar Laan van Kronenburg |
| --- | --- |

26.

via Uilenstede naar Laan van Kronenburg

| 27. | via Laan van Kronenburg naar Kalfjeslaan |
| --- | --- |

27.

via Laan van Kronenburg naar Kalfjeslaan

| 28. | via Kalfjeslaan naar Amsteldijk |
| --- | --- |

28.

via Kalfjeslaan naar Amsteldijk

| 29. | via Amsteldijk naar de Smient |
| --- | --- |

29.

via Amsteldijk naar de Smient

| 30. | via de Smient naar Ouderkerkerdijk |
| --- | --- |

30.

via de Smient naar Ouderkerkerdijk

| 31. | via Ouderkerkerdijk naar fietspad Oudekerkerdijk |
| --- | --- |

31.

via Ouderkerkerdijk naar fietspad Oudekerkerdijk

| 32. | via Fietspadoudekerkerdijk naar Machineweg |
| --- | --- |

32.

via Fietspadoudekerkerdijk naar Machineweg

| 33. | via Machineweg naar Burgemeester Stramanweg |
| --- | --- |

33.

via Machineweg naar Burgemeester Stramanweg

| 34. | via Burgemeester Stramanweg naar Holterbergweg |
| --- | --- |

34.

via Burgemeester Stramanweg naar Holterbergweg

| 35. | via Holterbergweg naar Muntbergweg |
| --- | --- |

35.

via Holterbergweg naar Muntbergweg

| 36. | via Muntbergweg naar Meibergdreef |
| --- | --- |

36.

via Muntbergweg naar Meibergdreef

| 37. | via Meibergdreef naar Tafelbergweg |
| --- | --- |

37.

via Meibergdreef naar Tafelbergweg

| 38. | via Tafelbergweg naar Abcouderstraatweg |
| --- | --- |

38.

via Tafelbergweg naar Abcouderstraatweg

| 39. | via Abcouderstraatweg naar Nieuwe Amsterdamseweg |
| --- | --- |

39.

via Abcouderstraatweg naar Nieuwe Amsterdamseweg

| 40. | via Nieuwe Amsterdamseweg naar Broekzijdselaan |
| --- | --- |

40.

via Nieuwe Amsterdamseweg naar Broekzijdselaan

| 41. | via Broekzijdselaan naar Dokter van Doornplein |
| --- | --- |

41.

via Broekzijdselaan naar Dokter van Doornplein

| 42. | via Dokter van Doornplein naar Kerkplein |
| --- | --- |

42.

via Dokter van Doornplein naar Kerkplein

| 43. | via Kerkplein naar Hoogstraat |
| --- | --- |

43.

via Kerkplein naar Hoogstraat

| 44. | via Hoogstraat naar Molenweg |
| --- | --- |

44.

via Hoogstraat naar Molenweg

| 45. | via Molenweg naar Lange Coupure |
| --- | --- |

45.

via Molenweg naar Lange Coupure

| 46. | via Lange Coupure naar Rijksstraatweg |
| --- | --- |

46.

via Lange Coupure naar Rijksstraatweg

| 47. | via Rijksstraatweg naar Provincialeweg |
| --- | --- |

47.

via Rijksstraatweg naar Provincialeweg

| 48. | via Provincialeweg naar Spoorbaan |
| --- | --- |

48.

via Provincialeweg naar Spoorbaan

| 49. | via Spoorbaan naar Polderweg |
| --- | --- |

49.

via Spoorbaan naar Polderweg

| 50. | via Polderweg naar Westkanaaldijk |
| --- | --- |

50.

via Polderweg naar Westkanaaldijk

| 51. | via Westkanaaldijk naar Ter Aaseweg |
| --- | --- |

51.

via Westkanaaldijk naar Ter Aaseweg

| 52. | via Ter Aaseweg naar Dorpsstraat |
| --- | --- |

52.

via Ter Aaseweg naar Dorpsstraat

| 53. | via Dorpsstraat naar Julianalaan |
| --- | --- |

53.

via Dorpsstraat naar Julianalaan

| 54. | via Julianalaan naar Laantje |
| --- | --- |

54.

via Julianalaan naar Laantje

| 55. | via Laantje naar Oud Aa |
| --- | --- |

55.

via Laantje naar Oud Aa

| 56. | via Oud Aa naar Provincialeweg |
| --- | --- |

56.

via Oud Aa naar Provincialeweg

| 57. | via Provincialeweg naar ir. Enschedéweg |
| --- | --- |

57.

via Provincialeweg naar ir. Enschedéweg

| 58. | via ir. Enschedéweg naar Oortjespad |
| --- | --- |

58.

via ir. Enschedéweg naar Oortjespad

| 59. | via Oortjespad naar van Teylingenweg |
| --- | --- |

59.

via Oortjespad naar van Teylingenweg

| 60. | via van Teylingenweg naar Houtkade |
| --- | --- |

60.

via van Teylingenweg naar Houtkade

| 61. | via Houtkade naar fietspad |
| --- | --- |

61.

via Houtkade naar fietspad

| 62. | via fietspad naar Grechtkade |
| --- | --- |

62.

via fietspad naar Grechtkade

| 63. | via Grechtkade naar toegang |
| --- | --- |

63.

via Grechtkade naar toegang

| 64. | via toegang naar Oude Meije |
| --- | --- |

64.

via toegang naar Oude Meije

| 65. | via Oude Meije naar Hollandsekade |
| --- | --- |

65.

via Oude Meije naar Hollandsekade

| 66. | via Hollandsekade naar Zonneveer |
| --- | --- |

66.

via Hollandsekade naar Zonneveer

| 67. | via Zonneveer naar Simon van Capelweg |
| --- | --- |

67.

via Zonneveer naar Simon van Capelweg

| 68. | via Simon van Capelweg naar Noordenseweg |
| --- | --- |

68.

via Simon van Capelweg naar Noordenseweg

| 69. | via Noordenseweg naar Nieuwveenseweg |
| --- | --- |

69.

via Noordenseweg naar Nieuwveenseweg

| 70. | via Nieuwveenseweg naar Achterweg |
| --- | --- |

70.

via Nieuwveenseweg naar Achterweg

| 71. | via Achterweg naar Kennedylaan |
| --- | --- |

71.

via Achterweg naar Kennedylaan

| 72. | via Kennedylaan naar provinciale weg |
| --- | --- |

72.

via Kennedylaan naar provinciale weg

| 73. | via provinciale weg naar Achttienkavels |
| --- | --- |

73.

via provinciale weg naar Achttienkavels

| 74. | via Achttienkavels naar Achttienkavelseweg |
| --- | --- |

74.

via Achttienkavels naar Achttienkavelseweg

| 75. | via Achttienkavelseweg naar Zevenhovenseweg |
| --- | --- |

75.

via Achttienkavelseweg naar Zevenhovenseweg

| 76. | via Zevenhovenseweg naar Kerkweg |
| --- | --- |

76.

via Zevenhovenseweg naar Kerkweg

| 77. | via Kerkweg naar Korteraarseweg |
| --- | --- |

77.

via Kerkweg naar Korteraarseweg

| 78. | via Korteraarseweg naar Oude Kerkpad |
| --- | --- |

78.

via Korteraarseweg naar Oude Kerkpad

| 79. | via Oude Kerkpad naar Oostkanaalweg |
| --- | --- |

79.

via Oude Kerkpad naar Oostkanaalweg

| 80. | via Oostkanaalweg naar Schilkerweg |
| --- | --- |

80.

via Oostkanaalweg naar Schilkerweg

| 81. | via Schilkerweg naar Westkanaalweg |
| --- | --- |

81.

via Schilkerweg naar Westkanaalweg

| 82. | via Westkanaalweg naar Sluispad |
| --- | --- |

82.

via Westkanaalweg naar Sluispad

| 83. | via Sluispad naar Bloemenstraat |
| --- | --- |

83.

via Sluispad naar Bloemenstraat

| 84. | via Bloemenstraat naar Kerkpad |
| --- | --- |

84.

via Bloemenstraat naar Kerkpad

| 85. | via Kerkpad naar de Strooplikker |
| --- | --- |

85.

via Kerkpad naar de Strooplikker

| 86. | via de Strooplikker naar Langeraarseweg |
| --- | --- |

86.

via de Strooplikker naar Langeraarseweg

| 87. | via Langeraarseweg naar Hazepad |
| --- | --- |

87.

via Langeraarseweg naar Hazepad

| 88. | via Hazepad naar van Brederodeplein |
| --- | --- |

88.

via Hazepad naar van Brederodeplein

| 89. | via van Brederodeplein naar Sportweg |
| --- | --- |

89.

via van Brederodeplein naar Sportweg

| 90. | via Sportweg naar Landerij |
| --- | --- |

90.

via Sportweg naar Landerij

| 91. | via Landerij naar Langeraarseweg |
| --- | --- |

91.

via Landerij naar Langeraarseweg

| 92. | via Langeraarseweg naar Geerweg |
| --- | --- |

92.

via Langeraarseweg naar Geerweg

| 93. | via Geerweg naar Vriezenweg |
| --- | --- |

93.

via Geerweg naar Vriezenweg

| 94. | via Vriezenweg naar Provincialeweg |
| --- | --- |

94.

via Vriezenweg naar Provincialeweg

| 95. | via Provincialeweg naar Leimuiderweg |
| --- | --- |

95.

via Provincialeweg naar Leimuiderweg

| 96. | via Leimuiderweg naar Weteringweg |
| --- | --- |

96.

via Leimuiderweg naar Weteringweg

| 97. | via Weteringweg naar Aalsmeerderweg |
| --- | --- |

97.

via Weteringweg naar Aalsmeerderweg

| 98. | via Aalsmeerderweg naar Bennebroekerweg |
| --- | --- |

98.

via Aalsmeerderweg naar Bennebroekerweg

20. 1. 2023

Those parts of the municipality Ronde Venen contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 4,85 lat 52,24.

12. 1. 2023 – 20. 1. 2023

Členský štát: Rakúsko

| Referenčné číslo ADIS príslušného ohniska | Oblasť zahŕňa: | Deň ukončenia uplatňovania podľa článku 55 delegovaného nariadenia (EÚ) 2020/687 |
| --- | --- | --- |
| AT-HPAI(NON-P)-2023-15 | Bezirk Braunau: | in der Gemeinde Auerbach die Katastralgemeinden Auerbach, Irnprechting; in der Gemeinde Eggelsberg die Katastralgemeinden Haimhausen, Haselreith; in der Gemeinde Feldkirchen bei Mattighofen die Katastralgemeinden Feldkirchen bei Mattighofen, Gstaig, Wiesing; in der Gemeinde Franking die Katastralgemeinde Holzöster; in der Gemeinde Geretsberg die Katastralgemeinden Geretsberg, Werberg; in der Gemeinde Gilgenberg am Weilhart die Katastralgemeinden Gilgenberg, Mairhof, Ruderstallgassen; in der Gemeinde Haigermoos die Katastralgemeinde Haigermoos; in der Gemeinde Handenberg die Katastralgemeinden Adenberg, Sandthal; in der Gemeinde Kirchberg bei Mattighofen die Katastralgemeinden Sauldorf, Siegertshaft; in der Gemeinde Ostermiething die Katastralgemeinde Ernsting; in der Gemeinde Palting die Katastralgemeinde Palting; in der Gemeinde Perwang am Grabensee die Katastralgemeinden Perwang, Rudersberg; in der Gemeinde Pischelsdorf am Engelbach die Katastralgemeinden Gschwendt, Humertsham; in der Gemeinde St. Georgen am Fillmannsbach die Katastralgemeinde St. Georgen; in der Gemeinde St. Pantaleon die Katastralgemeinden St. Pantaleon, Steinwag, Wildshut; in der Gemeinde Tarsdorf die Katastralgemeinde Hofstatt; |

Referenčné číslo ADIS príslušného ohniska

Oblasť zahŕňa:

Deň ukončenia uplatňovania podľa článku 55 delegovaného nariadenia (EÚ) 2020/687

AT-HPAI(NON-P)-2023-15

Bezirk Braunau:

in der Gemeinde Auerbach die Katastralgemeinden Auerbach, Irnprechting; in der Gemeinde Eggelsberg die Katastralgemeinden Haimhausen, Haselreith; in der Gemeinde Feldkirchen bei Mattighofen die Katastralgemeinden Feldkirchen bei Mattighofen, Gstaig, Wiesing; in der Gemeinde Franking die Katastralgemeinde Holzöster; in der Gemeinde Geretsberg die Katastralgemeinden Geretsberg, Werberg; in der Gemeinde Gilgenberg am Weilhart die Katastralgemeinden Gilgenberg, Mairhof, Ruderstallgassen; in der Gemeinde Haigermoos die Katastralgemeinde Haigermoos; in der Gemeinde Handenberg die Katastralgemeinden Adenberg, Sandthal; in der Gemeinde Kirchberg bei Mattighofen die Katastralgemeinden Sauldorf, Siegertshaft; in der Gemeinde Ostermiething die Katastralgemeinde Ernsting; in der Gemeinde Palting die Katastralgemeinde Palting; in der Gemeinde Perwang am Grabensee die Katastralgemeinden Perwang, Rudersberg; in der Gemeinde Pischelsdorf am Engelbach die Katastralgemeinden Gschwendt, Humertsham; in der Gemeinde St. Georgen am Fillmannsbach die Katastralgemeinde St. Georgen; in der Gemeinde St. Pantaleon die Katastralgemeinden St. Pantaleon, Steinwag, Wildshut; in der Gemeinde Tarsdorf die Katastralgemeinde Hofstatt;

15. 2. 2023

Bezirk Salzburg-Umgebung:

| | in der Gemeinde Berndorf bei Salzburg die Katastralgemeinde Berndorf; in der Gemeinde Bürmoos die Katastralgemeinde Bürmoos; in der Gemeinde Dorfbeuern die Katastralgemeinde Dorfbeuern; in der Gemeinde Lamprechtshausen die Katastralgemeinden Arnsdorf, Lamprechtshausen, St. Alban, Schwerting; in der Gemeinde Nußdorf am Haunsberg die Katastralgemeinde Pinswag;in der Gemeinde Sankt Georgen bei Salzburg die Katastralgemeinden Holzhausen, St. Georgen; |
| --- | --- |

in der Gemeinde Berndorf bei Salzburg die Katastralgemeinde Berndorf; in der Gemeinde Bürmoos die Katastralgemeinde Bürmoos; in der Gemeinde Dorfbeuern die Katastralgemeinde Dorfbeuern; in der Gemeinde Lamprechtshausen die Katastralgemeinden Arnsdorf, Lamprechtshausen, St. Alban, Schwerting; in der Gemeinde Nußdorf am Haunsberg die Katastralgemeinde Pinswag;in der Gemeinde Sankt Georgen bei Salzburg die Katastralgemeinden Holzhausen, St. Georgen;

15. 2. 2023

Bezirk Braunau:

| | in der Gemeinde Eggelsberg die Katastralgemeinden Eggelsberg, Gundertshausen, Ibm; in der Gemeinde Feldkirchen bei Mattighofen die Katastralgemeinden Aschau, Vormoosen; in der Gemeinde Franking die Katastralgemeinden Eggenham; in der Gemeinde Geretsberg die Katastralgemeinde Lehrsberg; in der Gemeinde Moosdorf die Katastralgemeinden Moosdorf, Stadl |
| --- | --- |

in der Gemeinde Eggelsberg die Katastralgemeinden Eggelsberg, Gundertshausen, Ibm; in der Gemeinde Feldkirchen bei Mattighofen die Katastralgemeinden Aschau, Vormoosen; in der Gemeinde Franking die Katastralgemeinden Eggenham; in der Gemeinde Geretsberg die Katastralgemeinde Lehrsberg; in der Gemeinde Moosdorf die Katastralgemeinden Moosdorf, Stadl

7. 2. 2023 – 15. 2. 2023

Členský štát: Poľsko

| Referenčné číslo ADIS príslušného ohniska | Oblasť zahŕňa: | Deň ukončenia uplatňovania podľa článku 55 delegovaného nariadenia (EÚ) 2020/687 |
| --- | --- | --- |
| PL-HPAI(P)-2022-00042 | W województwie lubelskim:






  1. | Miasto Łęczna oraz część gmin: Cyców, Puchaczów, Ludwin, Łęczna w powiecie łęczyńskim, |

Referenčné číslo ADIS príslušného ohniska

Oblasť zahŕňa:

Deň ukončenia uplatňovania podľa článku 55 delegovaného nariadenia (EÚ) 2020/687

PL-HPAI(P)-2022-00042

W województwie lubelskim:

1.

Miasto Łęczna oraz część gmin: Cyców, Puchaczów, Ludwin, Łęczna w powiecie łęczyńskim,

| 2. | Część gmin: Uścimów, Ostrów Lubelski w powiecie lubartowskim, |
| --- | --- |

2.

Część gmin: Uścimów, Ostrów Lubelski w powiecie lubartowskim,

| 3. | Część gminy Sosnowica w powiecie parczewskim |
| --- | --- |

3.

Część gminy Sosnowica w powiecie parczewskim

| 4. | Część gminy Urszulin w powiecie włodawskim |
| --- | --- |

4.

Część gminy Urszulin w powiecie włodawskim

zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 51.36494/23.00283

17. 1. 2023

W województwie lubelskim część gmin: Ludwin, Puchaczów w powiecie łęczyńskim

zawierająca się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.36494/23.00283

9. 1. 2023 – 17. 1. 2023

PL-HPAI(P)-2022-00043

W województwie mazowieckim:

| 1. | Część gminy Gostynin oraz miasto Gostynin, część gminy Szczawin Kościelny w powiecie gostynińskim, |
| --- | --- |

1.

Część gminy Gostynin oraz miasto Gostynin, część gminy Szczawin Kościelny w powiecie gostynińskim,

| 2. | Część gminy Łąck w powiecie płockim. |
| --- | --- |

2.

Część gminy Łąck w powiecie płockim.

W województwie łódzkim część gmin:

| 1. | Strzelce, Oporów w powiecie kutnowskim |
| --- | --- |

1.

Strzelce, Oporów w powiecie kutnowskim

zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 52.3515/19.4839

18. 1. 2023

W województwie mazowieckim część gmin: Gostynin, Szczawin Kościelny w powiecie gostynińskim.

W województwie łódzkim część gminy Strzelce w powiecie kutnowskim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 52.3515/19.4839

10. 1. 2023 – 18. 1. 2023

PL-HPAI(P)-2022-00044

PL-HPAI(P)-2022-00046

W województwie łódzkim w powiecie sieradzkim:

| 1. | W gminie Błaszki: Borysławice, Brudzew, Cienia, Chociszew, Chrzanowice, Chabierów, Gruszczyce, Grzymaczew, Grzymaczew Kolonia, Jasionna, Kąśnie, Kije-Pęczek, Kobylniki, Kołdów, Korzenica, Lubna-Jarosłaj, Łubna-Jakusy, Marianów, Mroczki Małe, Mroczki Wielkie, Nacesławice, Niedoń, Równa, Samy, Sędzimirowice, Skalmierz, Sudoły, Suliszewice, Sudoły, Wojków, Włocin, Włocin Kolonia, Wrzącą Zaborów, Żelisław, Żelisław Kolonia. |
| --- | --- |

1.

W gminie Błaszki: Borysławice, Brudzew, Cienia, Chociszew, Chrzanowice, Chabierów, Gruszczyce, Grzymaczew, Grzymaczew Kolonia, Jasionna, Kąśnie, Kije-Pęczek, Kobylniki, Kołdów, Korzenica, Lubna-Jarosłaj, Łubna-Jakusy, Marianów, Mroczki Małe, Mroczki Wielkie, Nacesławice, Niedoń, Równa, Samy, Sędzimirowice, Skalmierz, Sudoły, Suliszewice, Sudoły, Wojków, Włocin, Włocin Kolonia, Wrzącą Zaborów, Żelisław, Żelisław Kolonia.

| 2. | W gminie Goszczanów: Chlewo, Chwalęcice, Gawłowice, Poprężniki, Poradzew, Stojanów, Świnice Kaliskie, Sulmówek, Wacławów, Waliszewice, Wilkszyce, Wójcinek. |
| --- | --- |

2.

W gminie Goszczanów: Chlewo, Chwalęcice, Gawłowice, Poprężniki, Poradzew, Stojanów, Świnice Kaliskie, Sulmówek, Wacławów, Waliszewice, Wilkszyce, Wójcinek.

| 3. | W gminie Warta: Augustynów, Bartochów, Cielce, Czartki, Duszniki, Głaniszew, Gołuchy, Góra, Grzybki, Jakubice-Baszków, Kawęczynek, Krąków, Łabędzie, Małków, Piotrowice, Popów, Raczków, Socha, Socha Kolonia, Upuszczew, Warta na zachód od drogi 83, Witów, Zagajew, Zielęcin. |
| --- | --- |

3.

W gminie Warta: Augustynów, Bartochów, Cielce, Czartki, Duszniki, Głaniszew, Gołuchy, Góra, Grzybki, Jakubice-Baszków, Kawęczynek, Krąków, Łabędzie, Małków, Piotrowice, Popów, Raczków, Socha, Socha Kolonia, Upuszczew, Warta na zachód od drogi 83, Witów, Zagajew, Zielęcin.

| 4. | W gminie Wróblew: Bliźniew, Dziebędów, Gaj, Inczew, Kobierzycko, Orzeł Biały, Próchna, Sędzice, Słomków Mokry, Słomków Suchy, Tubądzin, Wągłczew Kolonia, Wągłczew. |
| --- | --- |

4.

W gminie Wróblew: Bliźniew, Dziebędów, Gaj, Inczew, Kobierzycko, Orzeł Biały, Próchna, Sędzice, Słomków Mokry, Słomków Suchy, Tubądzin, Wągłczew Kolonia, Wągłczew.

| 5. | W gminie Brąszewice: Budy, Gałki, Kamienniki, Orły, Pokrzywniak, Trzcinka. |
| --- | --- |

5.

W gminie Brąszewice: Budy, Gałki, Kamienniki, Orły, Pokrzywniak, Trzcinka.

W województwie wielkopolskim część gmin:

| 1. | Szczytniki, Koźminek w powiecie kaliskim |
| --- | --- |

1.

Szczytniki, Koźminek w powiecie kaliskim

zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 51.6761/18.4844

19. 1. 2023

W województwie łódzkim, powiat sieradzki:

| 1. | W gminie Błaszki: Adamki, Brończyn, Bukowina, Domaniew, Garbów, Gołków, Gorzałów, Gzików, Kamienna, Kamienna Kolonia, Kalinowa, Kociołki, Kwasków, Lubanów, Maciszewice, Orzeżyn, Romanów, Stok Polski, Stok Nowy, Smaszków, Zawady, Morawki, Wójcice, |
| --- | --- |

1.

W gminie Błaszki: Adamki, Brończyn, Bukowina, Domaniew, Garbów, Gołków, Gorzałów, Gzików, Kamienna, Kamienna Kolonia, Kalinowa, Kociołki, Kwasków, Lubanów, Maciszewice, Orzeżyn, Romanów, Stok Polski, Stok Nowy, Smaszków, Zawady, Morawki, Wójcice,

| 2. | W gminie Warta: Gać Warcka |
| --- | --- |

2.

W gminie Warta: Gać Warcka

W województwie wielkopolskim, powiat kaliski:

| 2. | W części gmin: Brzeziny, Szczytniki |
| --- | --- |

2.

W części gmin: Brzeziny, Szczytniki

zawierających się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.6761/18.4844

11. 1. 2023 – 19. 1. 2023

PL-HPAI(P)-2022-00045

W województwie warmińsko – mazurskim:

| 1. | Część gmin Zalewo, Iława w powiecie iławskim, |
| --- | --- |

1.

Część gmin Zalewo, Iława w powiecie iławskim,

| 2. | Część gmin Miłomłyn, Małdyty w powiecie ostródzkim |
| --- | --- |

2.

Część gmin Miłomłyn, Małdyty w powiecie ostródzkim

W województwie pomorskim część gminy Stary Dzierzgoń w powiecie sztumskim

Zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 53.80560/19.64087

19. 1. 2023

W województwie warmińsko – mazurskim część gminy Zalewo w powiecie iławskim zawierająca się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 53.80560/19.64087

11. 1. 2023 – 19. 1. 2023

PL-HPAI(P)-2022-00047

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gmin: Ostrzeszów, Mikstat, miasto Mikstat, Grabów n/Prosną w powiecie ostrzeszowskim, |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Ostrzeszów, Mikstat, miasto Mikstat, Grabów n/Prosną w powiecie ostrzeszowskim,

| 2. | Część gmin: Przygodzice, Ostrów Wielkopolski, Sieroszowice w powiecie ostrowskim, |
| --- | --- |

2.

Część gmin: Przygodzice, Ostrów Wielkopolski, Sieroszowice w powiecie ostrowskim,

| 3. | Część gminy Godziesze Wielkie w powiecie kaliskim
  zawierająca się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 51.54409/17.99438 |
| --- | --- |

3.

Część gminy Godziesze Wielkie w powiecie kaliskim

zawierająca się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 51.54409/17.99438

21. 1. 2023

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gminy: Mikstat, miasto Mikstat w powiecie ostrzeszowskim, |
| --- | --- |

1.

Część gminy: Mikstat, miasto Mikstat w powiecie ostrzeszowskim,

| 2. | Część gminy: Sieroszowice w powiecie ostrowskim
  zawierająca się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.54409/17.99438 |
| --- | --- |

2.

Część gminy: Sieroszowice w powiecie ostrowskim

zawierająca się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.54409/17.99438

13. 1. 2023 – 21. 1. 2023

PL-HPAI(P)-2022-00048

W województwie łódzkim:

| 1. | Część gmin: Rokiciny, Będków, Ujazd w powiecie tomaszowskim, |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Rokiciny, Będków, Ujazd w powiecie tomaszowskim,

| 2. | Część gmin: Brójce, Koluszki, Andrespol, Tuszyn w powiecie łódzkim wschodnim, |
| --- | --- |

2.

Część gmin: Brójce, Koluszki, Andrespol, Tuszyn w powiecie łódzkim wschodnim,

| 3. | Część gmin: Czarnocin, Moszczenica, Wolbórz w powiecie piotrkowskim |
| --- | --- |

3.

Część gmin: Czarnocin, Moszczenica, Wolbórz w powiecie piotrkowskim

zawierająca się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 51.63575/19.74504

21. 1. 2023

W województwie łódzkim:

| 1. | Część gmin: Rokiciny, Będków w powiecie tomaszowskim, |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Rokiciny, Będków w powiecie tomaszowskim,

| 2. | Część gminy Brójce w powiecie łódzkim wschodnim, |
| --- | --- |

2.

Część gminy Brójce w powiecie łódzkim wschodnim,

| 3. | Część gminy Czarnocin w powiecie piotrkowskim |
| --- | --- |

3.

Część gminy Czarnocin w powiecie piotrkowskim

zawierająca się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.63575/19.74504

13. 1. 2023 – 21. 1. 2023

PL-HPAI(P)-2022-00049

W województwie mazowieckim:

| 1. | Cześć gmin: Łosice, Platerów, Olszanki, Stara Kornica, Huszlew, Sarnaki, część miasta Łosice w powiecie łosickim, |
| --- | --- |

1.

Cześć gmin: Łosice, Platerów, Olszanki, Stara Kornica, Huszlew, Sarnaki, część miasta Łosice w powiecie łosickim,

| 2. | Cześć gmin: Przesmyki, Mordy w powiecie siedleckim |
| --- | --- |

2.

Cześć gmin: Przesmyki, Mordy w powiecie siedleckim

Zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 52.24032/22.74160

21. 1. 2023

W województwie mazowieckim:

| 1. | Cześć gminy Łosice w powiecie łosickim, |
| --- | --- |

1.

Cześć gminy Łosice w powiecie łosickim,

| 2. | Cześć gmin: Przesmyki w powiecie siedleckim |
| --- | --- |

2.

Cześć gmin: Przesmyki w powiecie siedleckim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 52.24032/22.74160

13. 1. 2023 – 21. 1. 2023

PL-HPAI(P)-2022-00050

W województwie wielkopolskim

| 1. | Część gmin: Brzeziny i Godziesze Wielkie w powiecie kaliskim |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Brzeziny i Godziesze Wielkie w powiecie kaliskim

| 2. | Część gmin: Sieroszewice, Mikstat, Ostrzeszów, Grabów nad Prosną, Doruchów, Czajków, Kraszewice w powiecie ostrzeszowskim. |
| --- | --- |

2.

Część gmin: Sieroszewice, Mikstat, Ostrzeszów, Grabów nad Prosną, Doruchów, Czajków, Kraszewice w powiecie ostrzeszowskim.

| 3. | Część gminy Sieroszewice w powiecie ostrowskim |
| --- | --- |

3.

Część gminy Sieroszewice w powiecie ostrowskim

W województwie łódzkim część gminy Galewice w powiecie wieruszowskim

zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 51.51032/18.06508

23. 1. 2023

W województwie wielkopolskim

| 1. | Część gminy Sieroszewice w powiecie ostrowskim |
| --- | --- |

1.

Część gminy Sieroszewice w powiecie ostrowskim

| 2. | Część gmin: Grabów n/Prosną, Kraszewice w powiecie ostrzeszowskim |
| --- | --- |

2.

Część gmin: Grabów n/Prosną, Kraszewice w powiecie ostrzeszowskim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.51032/18.06508

15. 1. 2023 – 23. 1. 2023

PL-HPAI(P)-2022-00051

PL-HPAI(P)-2022-00054

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Części gminy: Brzeziny, Godziesze Wielkie w powiecie kaliskim |
| --- | --- |

1.

Części gminy: Brzeziny, Godziesze Wielkie w powiecie kaliskim

| 2. | Części gmin: Mikstat, Ostrzeszów, Grabów nad Prosną, Doruchów, Kraszewice w powiecie ostrzeszowskim |
| --- | --- |

2.

Części gmin: Mikstat, Ostrzeszów, Grabów nad Prosną, Doruchów, Kraszewice w powiecie ostrzeszowskim

| 3. | Część gminy Sieroszewice w powiecie ostrowskim |
| --- | --- |

3.

Część gminy Sieroszewice w powiecie ostrowskim

zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 51.510/18.065

24. 1. 2023

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Części gmin: Grabów nad Prosną, Mikstat w powiecie ostrzeszowskim |
| --- | --- |

1.

Części gmin: Grabów nad Prosną, Mikstat w powiecie ostrzeszowskim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.510/18.065

16. 1. 2023 – 24. 1. 2023

PL-HPAI(P)-2022-00052

PL-HPAI(P)-2022-00053

PL-HPAI(P)-2022-00060

PL-HPAI(P)-2022-00061

PL-HPAI(P)-2022-00067

PL-HPAI(P)-2022-00069

W województwie łódzkim powiat łaski:

| 1. | W gminie Łask (gm. miejska): Łask, |
| --- | --- |

1.

W gminie Łask (gm. miejska): Łask,

| 2. | W gminie Łask (gm. wiejska): Anielin, Budy Stryjewskie, Gorczyn, Karszew, Krzucz, Łopatki, Mauryca, Orchów, Ostrów, Remiszew, Stryje Księże, Stryje Paskowe, Teodory, Wiewiórczyn, Wola Łaska, Wola Stryjewska, Wronowice, Wrzeszczewice, Wrzeszczewice Nowe, Wrzeszczewice Skrejnia, Wydrzyn, |
| --- | --- |

2.

W gminie Łask (gm. wiejska): Anielin, Budy Stryjewskie, Gorczyn, Karszew, Krzucz, Łopatki, Mauryca, Orchów, Ostrów, Remiszew, Stryje Księże, Stryje Paskowe, Teodory, Wiewiórczyn, Wola Łaska, Wola Stryjewska, Wronowice, Wrzeszczewice, Wrzeszczewice Nowe, Wrzeszczewice Skrejnia, Wydrzyn,

| 3. | W gminie Buczek: Brodnia Dolna, Brodnia Górna, Buczek, Czestków A, Czestków B, Czestków F, Dąbrowa, Gucin, Kowalew, Luciejów, Sycanów, Wola Buczkowska; |
| --- | --- |

3.

W gminie Buczek: Brodnia Dolna, Brodnia Górna, Buczek, Czestków A, Czestków B, Czestków F, Dąbrowa, Gucin, Kowalew, Luciejów, Sycanów, Wola Buczkowska;

| 4. | W gminie Sędziejowice: Brody Emilianów, Brzeski, Grabia, Grabica, Grabno, Kamostek, Kolonia Sędziejowice, Korczyska, Kozuby Stare i Nowe, Lichawa, Osiny, Podule, Sędziejowice, Sobiepany, Wola Wężykowa, Żagliny; |
| --- | --- |

4.

W gminie Sędziejowice: Brody Emilianów, Brzeski, Grabia, Grabica, Grabno, Kamostek, Kolonia Sędziejowice, Korczyska, Kozuby Stare i Nowe, Lichawa, Osiny, Podule, Sędziejowice, Sobiepany, Wola Wężykowa, Żagliny;

| 5. | W gminie Wodzierady: Elodia, Kiki, Przyrownica, Piorunów, Magnusy, Wrząsawa, Dobruchów, Leśnica; |
| --- | --- |

5.

W gminie Wodzierady: Elodia, Kiki, Przyrownica, Piorunów, Magnusy, Wrząsawa, Dobruchów, Leśnica;

| 6. | W gminie Widawa: Górki Grabieńskie, Ligota; |
| --- | --- |

6.

W gminie Widawa: Górki Grabieńskie, Ligota;

W województwie łódzkim powiat powiat zduńskowolski:

| 1. | W gminie Zduńska Wola (gm. wiejska): Annopole Stare, Laskowiec, Mostki, Ogrodzisko, Piaski, Polków, Poręby, Zamłynie, Zborowskie; |
| --- | --- |

1.

W gminie Zduńska Wola (gm. wiejska): Annopole Stare, Laskowiec, Mostki, Ogrodzisko, Piaski, Polków, Poręby, Zamłynie, Zborowskie;

| 2. | W gminie Zapolice: Beleń, Branica, Holendry, Jelno, Kalinowa, Marcelów, Młodawin Górny i Dolny, Paprotnia, Pstrokonie, Ptaszkowice, Rembieszów, Rojków, Strońsko, Świerzyny, Zapolice, Rembieszów Kolonia, Woźniki, Zamoście; |
| --- | --- |

2.

W gminie Zapolice: Beleń, Branica, Holendry, Jelno, Kalinowa, Marcelów, Młodawin Górny i Dolny, Paprotnia, Pstrokonie, Ptaszkowice, Rembieszów, Rojków, Strońsko, Świerzyny, Zapolice, Rembieszów Kolonia, Woźniki, Zamoście;

| 3. | W gminie Szadek (gminie wiejska): Boczki, Dziadkowice, Kolonia Góry Prusinowskie, Piaski, Przatów, Reduchów, Sikucin, Borki Prusinowskie, Choszczewo, Tarnówka, Wola Krokocka, Wilamów, Lichawa, Wola Łobudzka, Krokocice, Łobudzice, Rzepiszew, Przatów Górny, Górna Wola; |
| --- | --- |

3.

W gminie Szadek (gminie wiejska): Boczki, Dziadkowice, Kolonia Góry Prusinowskie, Piaski, Przatów, Reduchów, Sikucin, Borki Prusinowskie, Choszczewo, Tarnówka, Wola Krokocka, Wilamów, Lichawa, Wola Łobudzka, Krokocice, Łobudzice, Rzepiszew, Przatów Górny, Górna Wola;

W województwie łódzkim powiat sieradzki:

| 1. | W gminie Warta (gminie wiejska): Lipiny, Lipiny Kolonia, Miedźno, Mogilno Rossoszyca, Rożdżały, Miedze; |
| --- | --- |

1.

W gminie Warta (gminie wiejska): Lipiny, Lipiny Kolonia, Miedźno, Mogilno Rossoszyca, Rożdżały, Miedze;

| 2. | W gminie Sieradz (gm. miejska): Obręb 26, Obręb 27, Obręb 28, Obręb 29, Obręb 30, Obręb 31, Obręb 32, Obręb 33, Obręb 34 (wschodnia część miasta Sieradz ograniczona od wschodu parkiem miejskim przy stadionie); |
| --- | --- |

2.

W gminie Sieradz (gm. miejska): Obręb 26, Obręb 27, Obręb 28, Obręb 29, Obręb 30, Obręb 31, Obręb 32, Obręb 33, Obręb 34 (wschodnia część miasta Sieradz ograniczona od wschodu parkiem miejskim przy stadionie);

| 3. | W gminie Sieradz: Chałupki, Czartki, Męcka Wola, Podłężyce-Rzechta, Ruda, Rzechta, Stawiszcze, Woźniki; |
| --- | --- |

3.

W gminie Sieradz: Chałupki, Czartki, Męcka Wola, Podłężyce-Rzechta, Ruda, Rzechta, Stawiszcze, Woźniki;

W województwie łódzkim powiat pabianicki:

| 1. | W gminie Dobroń: Barycz, Poleszyn; |
| --- | --- |

1.

W gminie Dobroń: Barycz, Poleszyn;

W województwie łódzkim powiat poddębicki:

| 1. | W gminie Zadzim: Ralewice, Rzeczyca, Bąki, Bogucice, Chodaki, Dzierzązna Szlachecka, Górki Zadzimskie, Kłoniszew, Małyń, Marcinów, Otok, PGR Zalesie, Pietrachy, Stefanów, Wola Zaleska, Zadzim-Kazimierzew, Zygry, Dąbrówka Szadkowska, Budy Jeżewskie, Zaborów, Stefanów, Głogowiec, Maksymilianów, Nowy Świat, Sikory |
| --- | --- |

1.

W gminie Zadzim: Ralewice, Rzeczyca, Bąki, Bogucice, Chodaki, Dzierzązna Szlachecka, Górki Zadzimskie, Kłoniszew, Małyń, Marcinów, Otok, PGR Zalesie, Pietrachy, Stefanów, Wola Zaleska, Zadzim-Kazimierzew, Zygry, Dąbrówka Szadkowska, Budy Jeżewskie, Zaborów, Stefanów, Głogowiec, Maksymilianów, Nowy Świat, Sikory

31. 1. 2023

W województwie łódzkim powiat zduńskowolski:

| 1. | w gminie Sędziejowice: Bilew, Dobra, Kustrzyce, Marzenin, Niecenia, Pruszków, Rososza, Wola Marzeńska, Wrzesiny; |
| --- | --- |

1.

w gminie Sędziejowice: Bilew, Dobra, Kustrzyce, Marzenin, Niecenia, Pruszków, Rososza, Wola Marzeńska, Wrzesiny;

W województwie łódzkim powiat łaski:

| 1. | w gminie Łask – obszar wiejski: Bałucz, Kolonia Bałucz, Młynisko, Borszewice, Grabina, Kolonia Bilew, Kopyść, Mikołajówek, Okup Mały, Okup Wielki, Ulejów, Wincentów, Sięganów, Wola Bałucka, Zielęcice; |
| --- | --- |

1.

w gminie Łask – obszar wiejski: Bałucz, Kolonia Bałucz, Młynisko, Borszewice, Grabina, Kolonia Bilew, Kopyść, Mikołajówek, Okup Mały, Okup Wielki, Ulejów, Wincentów, Sięganów, Wola Bałucka, Zielęcice;

| 2. | w gminie Zduńska Wola: Zduńska Wola, Annopole Nowe, Biały Ług, Czechy, Gajewniki, Gajewniki Kolonia, Henryków, Izabelów, Janiszewice, Karsznice, Kłady, Korczew, Krobanów, Michałów, Ochraniew, Opiesin, Pratków, Rębieskie Nowe, Rębieskie Stare, Suchoczasy, Tymienice, Wojsławice, Wólka Wojsławska, Wymysłów, Izabelów Mały, Andrzejów, Krobanówek, Ostrówek; |
| --- | --- |

2.

w gminie Zduńska Wola: Zduńska Wola, Annopole Nowe, Biały Ług, Czechy, Gajewniki, Gajewniki Kolonia, Henryków, Izabelów, Janiszewice, Karsznice, Kłady, Korczew, Krobanów, Michałów, Ochraniew, Opiesin, Pratków, Rębieskie Nowe, Rębieskie Stare, Suchoczasy, Tymienice, Wojsławice, Wólka Wojsławska, Wymysłów, Izabelów Mały, Andrzejów, Krobanówek, Ostrówek;

| 3. | w gminie Zapolice: Swędzieniejewice, Swędzieniejewice Kolonia, Wygiełzów; |
| --- | --- |

3.

w gminie Zapolice: Swędzieniejewice, Swędzieniejewice Kolonia, Wygiełzów;

| 4. | w gminie Szadek – obszar wiejski: Kotlinki, Kotliny, Kromolin Stary, Kromolin Nowy, Wielka Wieś; |
| --- | --- |

4.

w gminie Szadek – obszar wiejski: Kotlinki, Kotliny, Kromolin Stary, Kromolin Nowy, Wielka Wieś;

| 5. | gmina Szadek (gm. miejska): Szadek; |
| --- | --- |

5.

gmina Szadek (gm. miejska): Szadek;

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.56326/19.03881

23. 1. 2023 – 31. 1. 2023

PL-HPAI(P)-2022-00055

PL-HPAI(P)-2022-00056

PL-HPAI(P)-2023-00002

PL-HPAI(P)-2023-00003

W województwie pomorskim w powiecie człuchowskim:

| 1. | gmina Debrzno: Boboszewo, Bolesławowo, Cierznie, Debrzno, Gniewno, Główna, Jakubowo, Jeleniec, Kostrzyca, Krzepiszyn, Miłachowo, Myśligoszcz, Myśligoszcz Wybudowanie, Nierybie, Pokrzywy, Prusinowo Wybudowanie, Pędziszewo, Przypólsko, Rozdoły, Rozwory, Skowarnki, Słupia, Służewo, Smug, Stanisławka, Strzeszyn, Uniechówek, Uniechów, Uniechów Wybudowanie. |
| --- | --- |

1.

gmina Debrzno: Boboszewo, Bolesławowo, Cierznie, Debrzno, Gniewno, Główna, Jakubowo, Jeleniec, Kostrzyca, Krzepiszyn, Miłachowo, Myśligoszcz, Myśligoszcz Wybudowanie, Nierybie, Pokrzywy, Prusinowo Wybudowanie, Pędziszewo, Przypólsko, Rozdoły, Rozwory, Skowarnki, Słupia, Służewo, Smug, Stanisławka, Strzeszyn, Uniechówek, Uniechów, Uniechów Wybudowanie.

| 2. | W gminie Człuchów: Barkowo, Biskupnica, Biskupnica Wybudowanie, Chrząstowo, Chrząstowo Wybudowanie, Chrząstówko, Dziewiątka, Gębarzewo, Jaromierz, Migi, Mosiny, Rogowo. |
| --- | --- |

2.

W gminie Człuchów: Barkowo, Biskupnica, Biskupnica Wybudowanie, Chrząstowo, Chrząstowo Wybudowanie, Chrząstówko, Dziewiątka, Gębarzewo, Jaromierz, Migi, Mosiny, Rogowo.

W gminie Czarne: Bińcze, Gliniana Góra, Wiśniowa Aleja, Wygonki

3. 2. 2023

W województwie pomorskim w powiecie człuchowskim:

| 1. | W gminie Debrzno: Buchowo, Grzymisław, Kamień, Strzeczona, Strzeczonka. |
| --- | --- |

1.

W gminie Debrzno: Buchowo, Grzymisław, Kamień, Strzeczona, Strzeczonka.

W gminie Człuchów: Barkówko

26. 1. 2023 – 3. 2. 2023

PL-HPAI(P)-2022-00057

W województwie łódzkim:

| 1. | Części gmin: Uniejów, Poddębice, Wartkowice, Pęczniew w powiecie poddębickim |
| --- | --- |

1.

Części gmin: Uniejów, Poddębice, Wartkowice, Pęczniew w powiecie poddębickim

| 2. | Części gmin: Świnice Warckie w powiecie łęczyckim |
| --- | --- |

2.

Części gmin: Świnice Warckie w powiecie łęczyckim

W województwie wielkopolskim części gmin Brudzew, Przykona, Dobra w powiecie tureckim

zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 51.97360/18.73595

30. 1. 2023

W województwie łódzkim część gminy Uniejów powiecie poddębickim

W województwie wielkopolskim część gminy Przykona w powiecie tureckim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS:

51.97360/18.73595

17. 1. 2023 – 30. 1. 2023

PL-HPAI(P)-2022-00058

W województwie łódzkim:

| 1. | Części gmin: Budziszewice, Ujazd, Rokiciny, Żechlinek w powiecie tomaszowskim. |
| --- | --- |

1.

Części gmin: Budziszewice, Ujazd, Rokiciny, Żechlinek w powiecie tomaszowskim.

| 2. | Części gmin: Andrespol, Brójce, Koluszki, Koluszki – miasto w powiecie łódzkim wschodnim. |
| --- | --- |

2.

Części gmin: Andrespol, Brójce, Koluszki, Koluszki – miasto w powiecie łódzkim wschodnim.

| 3. | Części gmin: Brzeziny, Jeżów, Rogów w powiecie brzezińskim |
| --- | --- |

3.

Części gmin: Brzeziny, Jeżów, Rogów w powiecie brzezińskim

Zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 51.71136/19.82636

28. 1. 2023

W województwie łódzkim:

| 1. | Część gmin: Koluszki, Koluszki miasto w powiecie łódzkim wschodnim |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Koluszki, Koluszki miasto w powiecie łódzkim wschodnim

| 2. | Część gmin: Rokiciny w powiecie tomaszowskim |
| --- | --- |

2.

Część gmin: Rokiciny w powiecie tomaszowskim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.71136/19.82636

20. 1. 2023 – 28. 1. 2023

PL-HPAI(P)-2022-00059

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gmin: Pleszew, Dobrzyca, Czermin, Chocz, Gołuchów w powiecie pleszewskim, |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Pleszew, Dobrzyca, Czermin, Chocz, Gołuchów w powiecie pleszewskim,

| 2. | Część gmin: Blizanów w powiecie kaliskim, |
| --- | --- |

2.

Część gmin: Blizanów w powiecie kaliskim,

| 3. | Część gmin: Raszków, Ostrów Wielkopolski, Nowe Skalmierzyce w powiecie ostrowskim. |
| --- | --- |

3.

Część gmin: Raszków, Ostrów Wielkopolski, Nowe Skalmierzyce w powiecie ostrowskim.

zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 51.861277/17.846092

29. 1. 2023

W województwie wielkopolskim części gmin: Gołuchów i Pleszew w powiecie pleszewskim zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.86127/17.84609

21. 1. 2023 – 29. 1. 2023

PL-HPAI(P)-2022-00062

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gmin: Żelazków, Opatówek, Ceków-Kolonia, Koźminek, Lisków, Mycielin i Stawiszyn w powiecie kaliskim. |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Żelazków, Opatówek, Ceków-Kolonia, Koźminek, Lisków, Mycielin i Stawiszyn w powiecie kaliskim.

| 2. | Część gminy Malanów w powiecie tureckim |
| --- | --- |

2.

Część gminy Malanów w powiecie tureckim

zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 51.85122/18.23552

28. 1. 2023

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gmin: Żelazków, Ceków-Kolonia i Mycielin w powiecie kaliskim |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Żelazków, Ceków-Kolonia i Mycielin w powiecie kaliskim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.85122/18.23552

20. 1. 2023 – 28. 1. 2023

PL-HPAI(P)-2022-00063

W województwie śląskim:

| 1. | Część gmin: Łazy, Zawiercie miasto, Ogrodzieniec, Poręba, w powiecie zawierciańskim, |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Łazy, Zawiercie miasto, Ogrodzieniec, Poręba, w powiecie zawierciańskim,

| 2. | Część gmin: Siewierz, Dąbrowa Górnicza miasto w powiecie będzińskim, |
| --- | --- |

2.

Część gmin: Siewierz, Dąbrowa Górnicza miasto w powiecie będzińskim,

| 3. | Część gmin: Myszków miasto w powiecie myszkowskim |
| --- | --- |

3.

Część gmin: Myszków miasto w powiecie myszkowskim

Zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 50.42754/19.34959

29. 1. 2023

W województwie śląskim część gminy Łazy zawierająca się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 50.42754/19.34959

21. 1. 2023 – 29. 1. 2023

PL-HPAI(P)-2022-00064

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gmin: Turek, Przykona, Dobra, Kawęczyn, Brudzew, Malanów w powiecie tureckim w województwie wielkopolskim. |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Turek, Przykona, Dobra, Kawęczyn, Brudzew, Malanów w powiecie tureckim w województwie wielkopolskim.

| 2. | Część gminy Uniejów w powiecie poddębickim w województwie wielkopolskim. |
| --- | --- |

2.

Część gminy Uniejów w powiecie poddębickim w województwie wielkopolskim.

W województwie łódzkim część gminy Uniejów w powiecie poddębicki.

zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 51.96866/18.58093

30. 1. 2023

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gmin: Turek, Przykona, Dobra, Kawęczyn w powiecie tureckim w województwie wielkopolskim. |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Turek, Przykona, Dobra, Kawęczyn w powiecie tureckim w województwie wielkopolskim.

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.96866/18.58093

22. 1. 2023 – 30. 1. 2023

PL-HPAI(P)-2022-00065

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gmin: Grabów nad Prosną, Mikstat, Kraszewice, Doruchów, Czajków w powiecie ostrzeszowskim. |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Grabów nad Prosną, Mikstat, Kraszewice, Doruchów, Czajków w powiecie ostrzeszowskim.

| 2. | Część gminy Sieroszewice w powiecie ostrowskim. |
| --- | --- |

2.

Część gminy Sieroszewice w powiecie ostrowskim.

| 3. | Część gmin: Brzeziny i Godziesze Wielkie w powiecie kaliskim. |
| --- | --- |

3.

Część gmin: Brzeziny i Godziesze Wielkie w powiecie kaliskim.

W województwie łódzkim część gminy Galewice w powiecie wieruszowskim

zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 51.52703/18.16422

31. 1. 2023

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Części gmin: Grabów nad Prosną i Kraszewice w powiecie ostrzeszowskim. |
| --- | --- |

1.

Części gmin: Grabów nad Prosną i Kraszewice w powiecie ostrzeszowskim.

| 2. | Część gminy Sieroszewice w powiecie ostrowskim. |
| --- | --- |

2.

Część gminy Sieroszewice w powiecie ostrowskim.

| 3. | Część gminy Brzeziny w powiecie kaliskim. |
| --- | --- |

3.

Część gminy Brzeziny w powiecie kaliskim.

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.52703/18.164223

23. 1. 2023 – 31. 1. 2023

PL-HPAI(P)-2022-00066

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gmin: Duszniki, Kaźmierz, Pniewy, Szamotuły w powiecie szamotulskim. |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Duszniki, Kaźmierz, Pniewy, Szamotuły w powiecie szamotulskim.

| 2. | Część gmin: Lwówek, Kuślin w powiecie nowotomyskim. |
| --- | --- |

2.

Część gmin: Lwówek, Kuślin w powiecie nowotomyskim.

| 3. | Część gminy Tarnowo Podgórne w powiecie poznańskim. |
| --- | --- |

3.

Część gminy Tarnowo Podgórne w powiecie poznańskim.

zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 52.48160/16.43688

31. 1. 2023

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gmin: Duszniki, Kaźmierz w powiecie szamotulskim |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Duszniki, Kaźmierz w powiecie szamotulskim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 52.48160/16.43688

23. 1. 2023 – 31. 1. 2023

PL-HPAI(P)-2022-00068

W województwie dolnośląskim:

| 1. | Część gmin: Wińsko, Wołów w powiecie wołowskim, |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Wińsko, Wołów w powiecie wołowskim,

| 2. | Część gmin: Wąsosz, miasto Wąsosz, Jemielno w powiecie górowskim, |
| --- | --- |

2.

Część gmin: Wąsosz, miasto Wąsosz, Jemielno w powiecie górowskim,

| 3. | Część gmin: Żmigród, Prusice w powiecie trzebnickim |
| --- | --- |

3.

Część gmin: Żmigród, Prusice w powiecie trzebnickim

Zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: GPS: 51.47256/16.75511

30. 1. 2023

W województwie dolnośląskim:

| 1. | Część gmin: Wińsko w powiecie wołowskim, |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Wińsko w powiecie wołowskim,

| 2. | Część gmin: Wąsosz w powiecie górowskim, |
| --- | --- |

2.

Część gmin: Wąsosz w powiecie górowskim,

| 3. | Część gmin: Żmigród w powiecie trzebnickim |
| --- | --- |

3.

Część gmin: Żmigród w powiecie trzebnickim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.47256/16.75511

22. 1. 2023 – 30. 1. 2023

PL-HPAI(P)-2023-00001

PL-HPAI(P)-2023-00001 W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gmin: Chocz, Czermin, Gizałki, Gołuchów, Pleszew w powiecie pleszewskim |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Chocz, Czermin, Gizałki, Gołuchów, Pleszew w powiecie pleszewskim

| 2. | Część gminy Blizanów w powiecie kaliskim |
| --- | --- |

2.

Część gminy Blizanów w powiecie kaliskim

| 3. | Część gminy Grodziec powiecie konińskim |
| --- | --- |

3.

Część gminy Grodziec powiecie konińskim

| 4. | Część gminy Kotlin w powiecie jarocińskim |
| --- | --- |

4.

Część gminy Kotlin w powiecie jarocińskim

zawierające się w promieniu 10km od współrzędnych GPS:

51.93958/17.854769

4. 2. 2023

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gmin: Pleszew, Chocz, Czermin w powiecie pleszewskim |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Pleszew, Chocz, Czermin w powiecie pleszewskim

zawierające się w promieniu 3km od współrzędnych GPS: 51.939588/17.854769

27. 1. 2023 – 4. 2. 2023

PL-HPAI(P)-2023-00004

W województwie wielkopolskim część gmin: Żelazków, Kalisz, Opatówek, Koźminek, Ceków-Kolonia, Lisków w powiecie kaliskim

zawierające się w promieniu 10km od współrzędnych GPS: 51.79300/18.19184

5. 2. 2023

W województwie wielkopolskim część gmin: Żelazków, Opatówek, Ceków-Kolonia w powiecie kaliskim

zawierające się w promieniu 3km od współrzędnych GPS: 51.79300/18.19184

28. 1. 2023 – 5. 2. 2023

PL-HPAI(P)-2023-00005

PL-HPAI(P)-2023-00006

PL-HPAI(P)-2023-00007

W województwie wielkopolskim:

| 1. | W gminie Żelazków: Dębe, Florentyna, Kokanin, Kolonia Skarszewek, Pólko, Skarszew, Skarszewek, Szosa Turecka, Wojciechówka, Borków Nowy, Koronka, Niedźwiady, Biernatki; |
| --- | --- |

1.

W gminie Żelazków: Dębe, Florentyna, Kokanin, Kolonia Skarszewek, Pólko, Skarszew, Skarszewek, Szosa Turecka, Wojciechówka, Borków Nowy, Koronka, Niedźwiady, Biernatki;

| 2. | W gminie Ceków-Kolonia: Beznatka, Kamień; |
| --- | --- |

2.

W gminie Ceków-Kolonia: Beznatka, Kamień;

| 3. | W gminie Koźminek: Stary Nakwasin, Bogdanów, Rogal, Nowy Nakwasin, Józefina, Pietrzyków, Smółki; |
| --- | --- |

3.

W gminie Koźminek: Stary Nakwasin, Bogdanów, Rogal, Nowy Nakwasin, Józefina, Pietrzyków, Smółki;

| 4. | W gminie Opatówek: Borów, Sierzchów, Rajsko, Warszew, Szulec, Józefów, Cienia Folwark, Michałów Pierwszy, Michałów Drugi, Michałów Trzeci, Michałów Czwarty, Tłokinia Mała, Tłokinia Wielka, Rożdżały, Kobierno, Dębe Kolonia, Nędzerzew, Janików, Modła, Zmyślanka; |
| --- | --- |

4.

W gminie Opatówek: Borów, Sierzchów, Rajsko, Warszew, Szulec, Józefów, Cienia Folwark, Michałów Pierwszy, Michałów Drugi, Michałów Trzeci, Michałów Czwarty, Tłokinia Mała, Tłokinia Wielka, Rożdżały, Kobierno, Dębe Kolonia, Nędzerzew, Janików, Modła, Zmyślanka;

| 5. | W gminie Szczytniki: Marchwacz, Marchwacz Kolonia, Trzęsów, Krowica Zawodnia, Krowica Pusta, Cieszyków, Marcjanów, Borek, Kuczewola, Włodzimierz, Pośrednik, Murowaniec, Popów, Szczytniki, Radliczyce, Gorzuchy, Bronibór; |
| --- | --- |

5.

W gminie Szczytniki: Marchwacz, Marchwacz Kolonia, Trzęsów, Krowica Zawodnia, Krowica Pusta, Cieszyków, Marcjanów, Borek, Kuczewola, Włodzimierz, Pośrednik, Murowaniec, Popów, Szczytniki, Radliczyce, Gorzuchy, Bronibór;

| 6. | W gminie Godziesze Wielkie: Borek, Żydów, Stobno, Stobno Siódme, Józefów, Saczyn, Bałdoń, Sobocin, Zadowice, Kąpie, Wola Droszewska, Godziesze Małe, Godziesze Wielkie, Skrzatki, Końska Wieś, Godzieszki, Zajączki Bankowe, Takomyśle, Wola Droszewska, Stara Kakawa, Nowa Kakawa, Kakawa-Kolonia, Krzemionka, Biała, Rafałów; |
| --- | --- |

6.

W gminie Godziesze Wielkie: Borek, Żydów, Stobno, Stobno Siódme, Józefów, Saczyn, Bałdoń, Sobocin, Zadowice, Kąpie, Wola Droszewska, Godziesze Małe, Godziesze Wielkie, Skrzatki, Końska Wieś, Godzieszki, Zajączki Bankowe, Takomyśle, Wola Droszewska, Stara Kakawa, Nowa Kakawa, Kakawa-Kolonia, Krzemionka, Biała, Rafałów;

| 7. | W gminie Brzeziny: Wrząca, Zajączki, Moczalec, Przystajnia, Przystajnia Kolonia, Ostrów Kaliski; |
| --- | --- |

7.

W gminie Brzeziny: Wrząca, Zajączki, Moczalec, Przystajnia, Przystajnia Kolonia, Ostrów Kaliski;

| 8. | W mieście Kalisz: Dobrzec, Sulisławice, Sulisławice Kolonia, osiedla: Adama Asnyka, Chmielnik, Czaszki, Dobro, Dobrzec P, Dobrzec W, Kaliniec, Korczak, Majków, Ogrody, Piskorzewie, Piwonice, Rajsków, Rogatka, Rypinek, Serbinów, Szczypiorno, Śródmieście I, Śródmieście II, Tyniec, Widok, Zagorzynek |
| --- | --- |

8.

W mieście Kalisz: Dobrzec, Sulisławice, Sulisławice Kolonia, osiedla: Adama Asnyka, Chmielnik, Czaszki, Dobro, Dobrzec P, Dobrzec W, Kaliniec, Korczak, Majków, Ogrody, Piskorzewie, Piwonice, Rajsków, Rogatka, Rypinek, Serbinów, Szczypiorno, Śródmieście I, Śródmieście II, Tyniec, Widok, Zagorzynek

w powiecie kaliskim.

| 1. | W gminie Nowe Skalmierzyce: Węgry, Chotów, Strzegowa, Leziona, Gostyczyna, Osiek, Śmiłów; |
| --- | --- |

1.

W gminie Nowe Skalmierzyce: Węgry, Chotów, Strzegowa, Leziona, Gostyczyna, Osiek, Śmiłów;

| 2. | W gminie Sieroszewice: Parczew, Sieroszewice, Rososzyca, Biernacice, Zamość, Raduchów, Psary, Latowice, Sławin, Kania, Kęszyce, Bibianki, Ołobok, Westrza; |
| --- | --- |

2.

W gminie Sieroszewice: Parczew, Sieroszewice, Rososzyca, Biernacice, Zamość, Raduchów, Psary, Latowice, Sławin, Kania, Kęszyce, Bibianki, Ołobok, Westrza;

| 3. | W gminie Ostrów Wielkopolski: Sadowie, Nowe Kamienice, Wysocko Wielkie, Smardowskie Olendry; |
| --- | --- |

3.

W gminie Ostrów Wielkopolski: Sadowie, Nowe Kamienice, Wysocko Wielkie, Smardowskie Olendry;

| 4. | W gminie Przygodzice: Przygodzice, Bogufałów, Chynowa, Przygodziczki, Antonin, Trzcieliny |
| --- | --- |

4.

W gminie Przygodzice: Przygodzice, Bogufałów, Chynowa, Przygodziczki, Antonin, Trzcieliny

w powiecie ostrowskim.

| 1. | W gminie Mikstat: Komorów, Jaźwiny, część miejscowości Mikstat Pustkowie – na południe od drogi gminnej G832559, część miejscowości Przedborów – na południe od drogi wojewódzkiej nr 447; |
| --- | --- |

1.

W gminie Mikstat: Komorów, Jaźwiny, część miejscowości Mikstat Pustkowie – na południe od drogi gminnej G832559, część miejscowości Przedborów – na południe od drogi wojewódzkiej nr 447;

| 2. | W gminie Ostrzeszów: Marydół, Korpysy, Siedlików, Zajączki, Rejmanka; |
| --- | --- |

2.

W gminie Ostrzeszów: Marydół, Korpysy, Siedlików, Zajączki, Rejmanka;

| 3. | W gminie Grabów nad Prosną: Grabów nad Prosną, Grabów Pustkowie, Grabów Wójtostwo, Książenice, Smolniki, Bukownica, Marszałki, Giżyce, Palaty, Kamola, Chlewo; |
| --- | --- |

3.

W gminie Grabów nad Prosną: Grabów nad Prosną, Grabów Pustkowie, Grabów Wójtostwo, Książenice, Smolniki, Bukownica, Marszałki, Giżyce, Palaty, Kamola, Chlewo;

| 4. | W gminie Kraszewice: Racławice, Mączniki. |
| --- | --- |

4.

W gminie Kraszewice: Racławice, Mączniki.

w powiecie ostrzeszowskim.

9. 2. 2023

W województwie wielkopolskim

| 1. | W gminie Opatówek: Szałe, Chełmce, Zduny, Trojanów, Cienia Pierwsza, Cienia Druga, Cienia Trzecia, Porwity, Opatówek, Tłokinia Nowa, Tłokinia Kościelna, Zawady |
| --- | --- |

1.

W gminie Opatówek: Szałe, Chełmce, Zduny, Trojanów, Cienia Pierwsza, Cienia Druga, Cienia Trzecia, Porwity, Opatówek, Tłokinia Nowa, Tłokinia Kościelna, Zawady

| 2. | W gminie Kalisz, osiedle Winiary w mieście Kalisz; |
| --- | --- |

2.

W gminie Kalisz, osiedle Winiary w mieście Kalisz;

| 3. | W gminie Godziesze Wielkie, miejscowość Wolica; |
| --- | --- |

3.

W gminie Godziesze Wielkie, miejscowość Wolica;

w powiecie kaliskim.

| 1. | W gminie Sieroszewice: Wielowieś, Namysłaki, Masanów, Strzyżew |
| --- | --- |

1.

W gminie Sieroszewice: Wielowieś, Namysłaki, Masanów, Strzyżew

w powiecie ostrowskim.

| 1. | W gminie Mikstat: Biskupice Zabaryczne, Kaliszkowice Ołobockie, Kaliszkowice Kaliskie, Mikstat, Kotłów, część miejscowości Mikstat Pustkowie – na północ od drogi gminnej G832559, część miejscowości Przedborów – na północ od drogi wojewódzkiej nr 447 |
| --- | --- |

1.

W gminie Mikstat: Biskupice Zabaryczne, Kaliszkowice Ołobockie, Kaliszkowice Kaliskie, Mikstat, Kotłów, część miejscowości Mikstat Pustkowie – na północ od drogi gminnej G832559, część miejscowości Przedborów – na północ od drogi wojewódzkiej nr 447

w powiecie ostrzeszowskim.

1. 2. 2023 – 9. 2. 2023

PL-HPAI(P)-2023-00008

W województwie kujawsko-pomorskim:

| 1. | W gminie Świecie nad Osą: Białobłoty, Bursztynowo, Karolewo, Kitnówko, Lisnowo, Lisnówko, Mędrzyce, Szarnoś, Widlice, Partęczyny |
| --- | --- |

1.

W gminie Świecie nad Osą: Białobłoty, Bursztynowo, Karolewo, Kitnówko, Lisnowo, Lisnówko, Mędrzyce, Szarnoś, Widlice, Partęczyny

| 2. | W gminie Łasin: Bogdanki, Jakubkowo, Łasin, Nowe Mosty, Przesławice, Szczepanki, Wybudowanie Łasińskie, Szonowo Szlacheckie, Nowe Błonowo |
| --- | --- |

2.

W gminie Łasin: Bogdanki, Jakubkowo, Łasin, Nowe Mosty, Przesławice, Szczepanki, Wybudowanie Łasińskie, Szonowo Szlacheckie, Nowe Błonowo

| 3. | W gminie Rogóźno: Rogóźno Zamek, Bukowiec |
| --- | --- |

3.

W gminie Rogóźno: Rogóźno Zamek, Bukowiec

| 4. | W gminie Gruta: Annowo, Dąbrówka Królewska, Gołębiewko, Kitnowo, Okonin, Orle, Salno, Plemięta, Niewałd |
| --- | --- |

4.

W gminie Gruta: Annowo, Dąbrówka Królewska, Gołębiewko, Kitnowo, Okonin, Orle, Salno, Plemięta, Niewałd

| 5. | W gminie Radzyń Chełmiński: Czeczewo, Gołębiewo, Nowy Dwór, Radzyń Chełmiński, Rywałd, Stara Ruda, Szumiłowo, Zakrzewo, Kneblowo, Mazanki, Radzyń Wybudowanie |
| --- | --- |

5.

W gminie Radzyń Chełmiński: Czeczewo, Gołębiewo, Nowy Dwór, Radzyń Chełmiński, Rywałd, Stara Ruda, Szumiłowo, Zakrzewo, Kneblowo, Mazanki, Radzyń Wybudowanie

w powiecie grudziądzkim.

| 1. | W gminie Jabłonowo Pomorskie: Adamowo, Budziszewo, Buk Pomorski, Jabłonowo Pomorskie, Jabłonowo-Zamek, Szczepanki, Nowa Wieś |
| --- | --- |

1.

W gminie Jabłonowo Pomorskie: Adamowo, Budziszewo, Buk Pomorski, Jabłonowo Pomorskie, Jabłonowo-Zamek, Szczepanki, Nowa Wieś

w powiecie brodnickim.

| 1. | W gminie Książki: Blizno, Blizienko, Szczuplinki w powiecie wąbrzeskim. |
| --- | --- |

1.

W gminie Książki: Blizno, Blizienko, Szczuplinki w powiecie wąbrzeskim.

zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 53.44146/19.03353

6. 2. 2023

W województwie kujawsko – pomorskim w powiecie grudziądzkim:

| 1. | W gminie Świecie nad Osą: Linowo, Rychnowo, Świecie nad Osą, |
| --- | --- |

1.

W gminie Świecie nad Osą: Linowo, Rychnowo, Świecie nad Osą,

| 2. | W gminie Gruta: Boguszewo, Słup, Gruta, Jasiewo, Mełno |
| --- | --- |

2.

W gminie Gruta: Boguszewo, Słup, Gruta, Jasiewo, Mełno

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 53.44146/19.03353

29. 1. 2023 – 6. 2. 2023

PL-HPAI(P)-2023-00009

W województwie lubuskim:

| 1. | Część gminy: Nowogród Bobrzański w powiecie zielonogórskim, |
| --- | --- |

1.

Część gminy: Nowogród Bobrzański w powiecie zielonogórskim,

| 2. | Część gminy: Czerwieńsk w powiecie zielonogórskim, |
| --- | --- |

2.

Część gminy: Czerwieńsk w powiecie zielonogórskim,

| 3. | Część gminy Świdnica w powiecie zielonogórskim, |
| --- | --- |

3.

Część gminy Świdnica w powiecie zielonogórskim,

| 4. | Część miasta Zielona Góra w powiecie zielonogórskim, |
| --- | --- |

4.

Część miasta Zielona Góra w powiecie zielonogórskim,

| 5. | Część gminy: Kożuchów w powiecie nowosolskim, |
| --- | --- |

5.

Część gminy: Kożuchów w powiecie nowosolskim,

| 6. | Część gminy Otyń w powiecie nowosolskim, |
| --- | --- |

6.

Część gminy Otyń w powiecie nowosolskim,

| 7. | Część gminy: Nowa Sól w powiecie nowosolskim, |
| --- | --- |

7.

Część gminy: Nowa Sól w powiecie nowosolskim,

zawierająca się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 51.87236/15.47649

16. 2. 2023

W województwie lubuskim:

Osiedla miasta Zielona Góra: Ochla, Jarogniewice, Kiełpin i Jeleniów w Dzielnicy Nowe Miasto w powiecie zielonogórskim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.87236/15.47649

8. 2. 2023 – 16. 2. 2023

PL-HPAI(P)-2023-00010

W województwie łódzkim część gmin:

| 1. | Łęczyca, Witonia, Góry św. Małgorzaty, Daszyna, Piątek, Grabków, miasto Łęczyca w powiecie łęczyckim |
| --- | --- |

1.

Łęczyca, Witonia, Góry św. Małgorzaty, Daszyna, Piątek, Grabków, miasto Łęczyca w powiecie łęczyckim

| 2. | Kutno, Krzyżanów w powiecie kutnowskim |
| --- | --- |

2.

Kutno, Krzyżanów w powiecie kutnowskim

| 3. | Ozorków w powiecie zgierskim |
| --- | --- |

3.

Ozorków w powiecie zgierskim

zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 52.10725/19.25505

9. 2. 2023

W województwie łódzkim część gmin: Łęczyca, Witonia, Góry św. Małgorzaty w powiecie łęczyckim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 52.10725/19.25505

1. 2. 2023 – 9. 2. 2023

PL-HPAI(P)-2023-00011

PL-HPAI(P)-2023-00014

W województwie wielkopolskim w powiecie kaliskim:

| 1. | W gminie Ceków-Kolonia: Beznatka, Kamień, Morawin, Podzborów; |
| --- | --- |

1.

W gminie Ceków-Kolonia: Beznatka, Kamień, Morawin, Podzborów;

| 2. | W gminie Godziesze Wielkie: Bałdoń, Borek, Józefów, Saczyn, Stobno, Stobno Siódme, Takomyśle, Wolica, Zajączki Bankowe, Żydów; |
| --- | --- |

2.

W gminie Godziesze Wielkie: Bałdoń, Borek, Józefów, Saczyn, Stobno, Stobno Siódme, Takomyśle, Wolica, Zajączki Bankowe, Żydów;

| 3. | W gminie Koźminek: Bogdanów, Chodybki, Dębsko, Emilianów, Józefina, Koźminek, Krzyżówki, Młynisko, Moskurnia, Nowy Nakwasin, Osuchów, Pietrzyków, Rogal, Słowiki, Stary Karolew, Tymianek, Złotniki; |
| --- | --- |

3.

W gminie Koźminek: Bogdanów, Chodybki, Dębsko, Emilianów, Józefina, Koźminek, Krzyżówki, Młynisko, Moskurnia, Nowy Nakwasin, Osuchów, Pietrzyków, Rogal, Słowiki, Stary Karolew, Tymianek, Złotniki;

| 4. | W gminie Lisków: Budy Liskowskie, Ciepielew, Koźlątków, Lisków, Lisków-Rzgów, Trzebienie, Żychów; |
| --- | --- |

4.

W gminie Lisków: Budy Liskowskie, Ciepielew, Koźlątków, Lisków, Lisków-Rzgów, Trzebienie, Żychów;

| 5. | W gminie Opatówek: Chełmce, Cienia Druga, Cienia Trzecia, Dębe-Kolonia, Kobierno, Michałów Drugi, Michałów Trzeci, Nędzerzew, Porwity, Szałe, Tłokinia Kościelna, Trojanów, Zawady, Zduny; |
| --- | --- |

5.

W gminie Opatówek: Chełmce, Cienia Druga, Cienia Trzecia, Dębe-Kolonia, Kobierno, Michałów Drugi, Michałów Trzeci, Nędzerzew, Porwity, Szałe, Tłokinia Kościelna, Trojanów, Zawady, Zduny;

| 6. | W gminie Szczytniki: Antonin, Borek, Bronibór, Chojno, Główczyn, Guzdek, Iwanowice, Joanka, Korzekwin, Kościany, Kuczewola, Lipka, Marcjanów, Murowaniec, Niemiecka Wieś, Popów, Pośrednik, Staw, Szczytniki, Włodzimierz; |
| --- | --- |

6.

W gminie Szczytniki: Antonin, Borek, Bronibór, Chojno, Główczyn, Guzdek, Iwanowice, Joanka, Korzekwin, Kościany, Kuczewola, Lipka, Marcjanów, Murowaniec, Niemiecka Wieś, Popów, Pośrednik, Staw, Szczytniki, Włodzimierz;

| 7. | W gminie Żelazków: Biernatki, Borków Nowy, Borków Stary, Czartki, Dębe, Florentyna, Góry Zborowskie, Ilno, Kolonia Skarszewek, Koronka, Pólko, Skarszew, Skarszewek, Szosa Turecka, Wojciechówka, Zborów. |
| --- | --- |

7.

W gminie Żelazków: Biernatki, Borków Nowy, Borków Stary, Czartki, Dębe, Florentyna, Góry Zborowskie, Ilno, Kolonia Skarszewek, Koronka, Pólko, Skarszew, Skarszewek, Szosa Turecka, Wojciechówka, Zborów.

14. 2. 2023

W województwie wielkopolskim w powiecie kaliskim:

| 1. | W gminie Koźminek: Dąbrowa, Gać Kaliska, Ksawerów, Marianów, Nowy Karolew, Oszczeklin, Smółki, Stary Nakwasin, |
| --- | --- |

1.

W gminie Koźminek: Dąbrowa, Gać Kaliska, Ksawerów, Marianów, Nowy Karolew, Oszczeklin, Smółki, Stary Nakwasin,

| 2. | W gminie Opatówek: miasto Opatówek, Borów, Cienia-Folwark, Cienia Pierwsza, Janików, Józefów, Rajsko, Rożdżały, Sierzchów, Szulec, Tłokinia Mała, Tłokinia Nowa, Tłokinia Wielka, Warszew, Michałów Czwarty, Modła, Słoneczna, Zmyślanka, |
| --- | --- |

2.

W gminie Opatówek: miasto Opatówek, Borów, Cienia-Folwark, Cienia Pierwsza, Janików, Józefów, Rajsko, Rożdżały, Sierzchów, Szulec, Tłokinia Mała, Tłokinia Nowa, Tłokinia Wielka, Warszew, Michałów Czwarty, Modła, Słoneczna, Zmyślanka,

W gminie Szczytniki: Cieszyków, Gorzuchy, Krowica Pusta, Krowica Zawodnia, Marchwacz, Marchwacz-Kolonia, Mroczki Wielkie, Radliczyce, Trzęsów, Tymieniec.

6. 2. 2023 – 14. 2. 2023

PL-HPAI(P)-2023-00012

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gmin: Opatówek, Koźminek, Szczytniki, Godziesze Wielkie, Kalisz, Żelazków, Ceków Kolonia w powiecie kaliskim. |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Opatówek, Koźminek, Szczytniki, Godziesze Wielkie, Kalisz, Żelazków, Ceków Kolonia w powiecie kaliskim.

| 2. | Część gminy Nowe Skalmierzyce w powiecie ostrowskim. |
| --- | --- |

2.

Część gminy Nowe Skalmierzyce w powiecie ostrowskim.

zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 51.73399/18.20911

11. 2. 2023

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gminy Opatówek w powiecie kaliskim |
| --- | --- |

1.

Część gminy Opatówek w powiecie kaliskim

zawierająca się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.73399/18.20911

3. 2. 2023 – 11. 2. 2023

PL-HPAI(P)-2023-00013

W województwie opolskim:

| 1. | W gminie Pokój: Dąbrówka Dolna, Domaradzka Kuźnia, Fałkowice, Kopalina; Krzywa Góra, Lubnów, Ładza, |
| --- | --- |

1.

W gminie Pokój: Dąbrówka Dolna, Domaradzka Kuźnia, Fałkowice, Kopalina; Krzywa Góra, Lubnów, Ładza,

| 2. | W gminie Domaszowice: Nowa Wieś, Siemysłów, Zofijówka, |
| --- | --- |

2.

W gminie Domaszowice: Nowa Wieś, Siemysłów, Zofijówka,

| 3. | W gminie Namysłów: Jastrzębie, |
| --- | --- |

3.

W gminie Namysłów: Jastrzębie,

| 4. | W gminie Świerczów: Biestrzykowice, Bąkowice, Bielice, Dąbrowa, Gola, Kuźnica Dąbrowska, Miejsce, Miodary, Osiek Duży, Pieczyska, Starościn, Świerczów, Wężowice; Zbica; |
| --- | --- |

4.

W gminie Świerczów: Biestrzykowice, Bąkowice, Bielice, Dąbrowa, Gola, Kuźnica Dąbrowska, Miejsce, Miodary, Osiek Duży, Pieczyska, Starościn, Świerczów, Wężowice; Zbica;

w powiecie namysłowskim.

| 1. | W gminie Murów: Grabczok, Grabice, Okoły, Zagwiździe, Święciny, |
| --- | --- |

1.

W gminie Murów: Grabczok, Grabice, Okoły, Zagwiździe, Święciny,

| 2. | W gminie Popielów: Kaniów, Kuźnica Katowska, Lubienia, część miejscowości Kurznie, Karłowice, Popielów- na wschód od linii kolejowej nr 277 oraz część miejscowości Nowe Siołkowice – na północ od ulic Dworcowej i Kupskiej, |
| --- | --- |

2.

W gminie Popielów: Kaniów, Kuźnica Katowska, Lubienia, część miejscowości Kurznie, Karłowice, Popielów- na wschód od linii kolejowej nr 277 oraz część miejscowości Nowe Siołkowice – na północ od ulic Dworcowej i Kupskiej,

| 3. | W gminie Dobrzeń Wielki: Kup |
| --- | --- |

3.

W gminie Dobrzeń Wielki: Kup

w powiecie opolskim.

11. 2. 2023

W województwie opolskim w powiecie namysłowskim:

| 1. | W gminie Pokój: Domaradz, Krogulna, Pokój, Siedlice, Zieleniec, Jagienna, Kozuby, Żabiniec. |
| --- | --- |

1.

W gminie Pokój: Domaradz, Krogulna, Pokój, Siedlice, Zieleniec, Jagienna, Kozuby, Żabiniec.

3. 2. 2023 – 11. 2. 2023

PL-HPAI(P)-2023-00015

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gmin: Kępno, Bralin, Kobyla Góra, Baranów w powiecie kępińskim. |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Kępno, Bralin, Kobyla Góra, Baranów w powiecie kępińskim.

| 2. | Część gmin: Doruchów, Ostrzeszów, Grabów nad Prosną w powiecie ostrzeszowskim. |
| --- | --- |

2.

Część gmin: Doruchów, Ostrzeszów, Grabów nad Prosną w powiecie ostrzeszowskim.

W województwie łódzkim:

| 1. | Część gmin: Wieruszów, Galewice w powiecie wieruszowskim. |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Wieruszów, Galewice w powiecie wieruszowskim.

zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 51.35345/18.05265

14. 2. 2023

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gminy Kępno w powiecie kępińskim |
| --- | --- |

1.

Część gminy Kępno w powiecie kępińskim

| 2. | Część gminy Doruchów w powiecie ostrzeszowskim |
| --- | --- |

2.

Część gminy Doruchów w powiecie ostrzeszowskim

W województwie łódzkim:

| 1. | Część gminy Wieruszów w powiecie wieruszowskim |
| --- | --- |

1.

Część gminy Wieruszów w powiecie wieruszowskim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.35345/18.05265

6. 2. 2023 – 14. 2. 2023

PL-HPAI(P)-2023-00016

PL-HPAI(P)-2023-00018

W województwie wielkopolskim:

| 1. | W gminie Ceków-Kolonia, miejscowość: Beznatka (wraz z Korek), Kamień (wraz z Bystrek, Cierpiatka, Kamień-Kolonia, Magdalenów, Orzeł), Morawin, Podzborów; |
| --- | --- |

1.

W gminie Ceków-Kolonia, miejscowość: Beznatka (wraz z Korek), Kamień (wraz z Bystrek, Cierpiatka, Kamień-Kolonia, Magdalenów, Orzeł), Morawin, Podzborów;

| 2. | W gminie Godziesze Wielkie: Bałdoń, Borek, Saczyn, Stobno, Stobno Siódme, Takomyśle, Wolica, Zajączki Bankowe, Żydów; |
| --- | --- |

2.

W gminie Godziesze Wielkie: Bałdoń, Borek, Saczyn, Stobno, Stobno Siódme, Takomyśle, Wolica, Zajączki Bankowe, Żydów;

| 3. | W gminie Koźminek: Chodybki, Dąbrowa, Dębsko, Emilianów, Gać Kaliska, Józefina, Koźminek, Krzyżówki, Ksawerów, Marianów, Młynisko, Nowy Karolew, Nowy Nakwasin, Osuchów, Oszczeklin, Rogal, Słowiki, Smółki, Stary Karolew, Tymianek, Złotniki |
| --- | --- |

3.

W gminie Koźminek: Chodybki, Dąbrowa, Dębsko, Emilianów, Gać Kaliska, Józefina, Koźminek, Krzyżówki, Ksawerów, Marianów, Młynisko, Nowy Karolew, Nowy Nakwasin, Osuchów, Oszczeklin, Rogal, Słowiki, Smółki, Stary Karolew, Tymianek, Złotniki

| 4. | W gminie Lisków: Koźlątków; |
| --- | --- |

4.

W gminie Lisków: Koźlątków;

| 5. | W gminie Opatówek, miejscowości: Chełmce, Cienia Druga, Cienia Trzecia, Dębe-Kolonia, Kobierno, Michałów Trzeci, Nędzerzew, Porwity, Szałe, Tłokinia Kościelna, Tłokinia Mała, Trojanów, Zawady, Zduny; |
| --- | --- |

5.

W gminie Opatówek, miejscowości: Chełmce, Cienia Druga, Cienia Trzecia, Dębe-Kolonia, Kobierno, Michałów Trzeci, Nędzerzew, Porwity, Szałe, Tłokinia Kościelna, Tłokinia Mała, Trojanów, Zawady, Zduny;

| 6. | W gminie Szczytniki: Borek, Bronibór, Cieszyków, Gorzuchy, Guzdek, Iwanowice, Korzekwin, Kościany, Krowica Pusta, Kuczewola, Lipka, Marchwacz-Kolonia, Marcjanów, Mroczki Wielkie, Murowaniec, Popów, Pośrednik, Radliczyce, Staw, Szczytniki, Trzęsów, Tymieniec, Włodzimierz; |
| --- | --- |

6.

W gminie Szczytniki: Borek, Bronibór, Cieszyków, Gorzuchy, Guzdek, Iwanowice, Korzekwin, Kościany, Krowica Pusta, Kuczewola, Lipka, Marchwacz-Kolonia, Marcjanów, Mroczki Wielkie, Murowaniec, Popów, Pośrednik, Radliczyce, Staw, Szczytniki, Trzęsów, Tymieniec, Włodzimierz;

| 7. | W gminie Żelazków: Biernatki, Czartki, Dębe, Florentyna, Góry Zborowskie, Ilno, Kolonia Skarszewek, Pólko, Skarszew, Skarszewek, Szosa Turecka, Wojciechówka, Zborów |
| --- | --- |

7.

W gminie Żelazków: Biernatki, Czartki, Dębe, Florentyna, Góry Zborowskie, Ilno, Kolonia Skarszewek, Pólko, Skarszew, Skarszewek, Szosa Turecka, Wojciechówka, Zborów

w powiecie kaliskim.

15. 2. 2023

W województwie wielkopolskim:

| 1. | W gminie Koźminek: Bogdanów, Pietrzyków, Stary Nakwasin; |
| --- | --- |

1.

W gminie Koźminek: Bogdanów, Pietrzyków, Stary Nakwasin;

| 2. | W gminie Opatówek: miasto Opatówek, Borów, Cienia-Folwark, Cienia Pierwsza, Janików, Józefów, Michałów Drugi, Rajsko, Rożdżały, Sierzchów, Szulec, Tłokinia Nowa, Tłokinia Wielka, Warszew, Michałów Czwarty, Modła, Słoneczna, Zmyślanka; |
| --- | --- |

2.

W gminie Opatówek: miasto Opatówek, Borów, Cienia-Folwark, Cienia Pierwsza, Janików, Józefów, Michałów Drugi, Rajsko, Rożdżały, Sierzchów, Szulec, Tłokinia Nowa, Tłokinia Wielka, Warszew, Michałów Czwarty, Modła, Słoneczna, Zmyślanka;

| 3. | W gminie Szczytnik: Krowica Zawodnia, Marchwacz. |
| --- | --- |

3.

W gminie Szczytnik: Krowica Zawodnia, Marchwacz.

w powiecie kaliskim.

7. 2. 2023 – 15. 2. 2023

PL-HPAI(P)-2023-00017

W województwie opolskim:

| 1. | W gminie Walce: Brożec; |
| --- | --- |

1.

W gminie Walce: Brożec;

| 2. | W gminie Krapkowice: Dąbrówka Górna, Gwoździce, Kórnica, Krapkowice, Ligota Krapkowicka, Nowy Dwór Prudnicki, Pietna, Rogów Opolski, Steblów, Ściborowice, Żywocice; |
| --- | --- |

2.

W gminie Krapkowice: Dąbrówka Górna, Gwoździce, Kórnica, Krapkowice, Ligota Krapkowicka, Nowy Dwór Prudnicki, Pietna, Rogów Opolski, Steblów, Ściborowice, Żywocice;

| 3. | W gminie Strzeleczki: Dziedzice, Komorniki, Łowkowice, Pisarzowice, Wawrzyńcowice; |
| --- | --- |

3.

W gminie Strzeleczki: Dziedzice, Komorniki, Łowkowice, Pisarzowice, Wawrzyńcowice;

| 4. | W gminie Gogolin: Odrowąż; |
| --- | --- |

4.

W gminie Gogolin: Odrowąż;

w powiecie krapkowickim.

| 1. | W gminie Biała: Chrzelice, Czartowice, Gostomia, Górka Prudnicka, Krobusz, Łącznik, Mokra, Nowa Wieś Prudnicka, Ogiernicze, Pogórze, Radostynia, Wilków; |
| --- | --- |

1.

W gminie Biała: Chrzelice, Czartowice, Gostomia, Górka Prudnicka, Krobusz, Łącznik, Mokra, Nowa Wieś Prudnicka, Ogiernicze, Pogórze, Radostynia, Wilków;

| 2. | W gminie Głogówek: Błażejowice Dolne, Kierpień, Leśnik, Mionów, Rzepcze, Zawada, część miejscowości Głogówek – na północ od DK 40; |
| --- | --- |

2.

W gminie Głogówek: Błażejowice Dolne, Kierpień, Leśnik, Mionów, Rzepcze, Zawada, część miejscowości Głogówek – na północ od DK 40;

w powiecie prudnickim.

| 1. | W gminie Prószków: Ligota Prószkowska, Przysiecz – na południe od Potoku Prószkowskiego; |
| --- | --- |

1.

W gminie Prószków: Ligota Prószkowska, Przysiecz – na południe od Potoku Prószkowskiego;

w powiecie opolskim.

| 1. | W gminie Korfantów: Przechód; Borek, Rzymkowice |
| --- | --- |

1.

W gminie Korfantów: Przechód; Borek, Rzymkowice

w powiecie nyskim.

15. 2. 2023

W województwie opolskim w gminie Strzeleczki: Dobra, Kujawy, Moszna, Racławiczki, Smolarnia, Strzeleczki, Ścigów, Zielina w powiecie krapkowickim

7. 2. 2023 – 15. 2. 2023

Členský štát: Rumunsko

| Referenčné číslo ADIS príslušného ohniska | Oblasť zahŕňa: | Deň ukončenia uplatňovania podľa článku 55 delegovaného nariadenia (EÚ) 2020/687 |
| --- | --- | --- |
| County: Arad |
| HU-HPAI(P)-2023-00003 | Following localities: | Peregu Mic – comuna Pergu Mare |

Referenčné číslo ADIS príslušného ohniska

Oblasť zahŕňa:

Deň ukončenia uplatňovania podľa článku 55 delegovaného nariadenia (EÚ) 2020/687

County: Arad

HU-HPAI(P)-2023-00003

Following localities:

Peregu Mic – comuna Pergu Mare

| | Turnu – oraș Pecica |
| --- | --- |

Turnu – oraș Pecica

| | Variașu Mare – comuna Iartoșu |
| --- | --- |

Variașu Mare – comuna Iartoșu

| | Variașu Mic – comuna Iartoșu |
| --- | --- |

Variașu Mic – comuna Iartoșu

12. 2. 2023

Časť C

Ďalšie reštrikčné pásma v dotknutých členských štátoch* podľa článkov 1 a 3a:

Členský štát: Francúzsko

| Oblasť zahŕňa: | Dátum, do ktorého majú opatrenia zostať v platnosti podľa článku 3a |
| --- | --- |
| Les communes suivantes dans le département: Creuse (23) |
| CLAIRAVAUX
  LA COURTINE
  CROZE
  LIOUX-LES-MONGES
  LE MAS-D’ARTIGE
  MAUTES
  LA MAZIÈRE-AUX-BONS-HOMMES
  MERINCHAL
  MOUTIER-ROZEILLE
  NÉOUX
  PONTCHARRAUD
  POUSSANGES
  SAINT-AVIT-DE-TARDES
  SAINT-BARD
  SAINTE-FEYRE-LA-MONTAGNE
  SAINT-FRION
  SAINT-ORADOUX-PRÈS-CROCQ
  SAINT-PARDOUX-D’ARNET
  LA VILLENEUVE
  LA VILLETELLE | 17. 1. 2023 |
| Les communes suivantes dans le département: Dordogne (24) |
| LES COTEAUX PERIGOURDINS
  DOMME
  CAZOULES
  FANLAC
  LFLEURAC
  PEYZAC-LE-MOUSTIER
  PEYRILLAC-ET-MILLAC
  SAINT-JULIEN-DE-LAMPON
  SAINT-VINCENT-DE-COSSE
  LA ROQUE-GAGEAC
  CARSAC-AILLAC
  LES EYZIES-DE-TAYAC-SIREUIL
  CONDAT-SUR-VEZERE
  VITRAC
  BEYNAC-ET-CAZENAC
  GROLEJAC
  SAINTE-MONDANE
  LA FEUILLADE
  SERGEAC
  THONAC
  BEAUREGARD-DE-TERRASSON
  PLAZAC
  PAZAYAC
  TURSAC
  LES FARGES
  CALVIAC-EN-PERIGORD
  BARS
  LA BACHELLERIE
  VEYRIGNAC
  CARLUX
  AURIAC-DU-PERIGORD
  SAINT-LEON-SUR-VEZERE
  CASTELS ET BEZENAC
  LE LARDIN-SAINT-LAZARE
  MEYRALS
  VEZAC
  TERRASSON-LAVILLEDIEU | 27. 1. 2023 |
| Les communes suivantes dans le département: Gers (32) |
| ARBLADE-LE-BAS
  ARBLADE-LE-HAUT
  ARMENTIEUX
  ARMOUS-ET-CAU
  BARCELONNE-DU-GERS
  BASCOUS
  BASSOUES
  BAZIAN
  BELMONT
  BOURROUILLAN
  CAILLAVET
  CALLIAN
  CASTELNAU-D’ANGLES
  CAUMONT
  CAUPENNE-D’ARMAGNAC
  CAZAUX-D’ANGLES
  COURTIES
  EAUZE
  JU-BELLOC
  JUILLAC
  LABARTHETE
  LADEVEZE-RIVIERE
  LADEVEZE-VILLE
  LANNE-SOUBIRAN
  LANNEPAX
  LAUJUZAN
  LAVERAET
  LELIN-LAPUJOLLE
  LUPPE-VIOLLES
  MAGNAN
  MANCIET
  MARCIAC
  MASCARAS
  MAULICHERES
  MAUMUSSON-LAGUIAN
  MONTESQUIOU
  NOGARO
  NOULENS
  PANJAS
  PERCHEDE
  PEYRUSSE-GRANDE
  PRENERON
  RAMOUZENS
  RIGUEPEU
  RISCLE
  ROQUEBRUNE
  SAINT-AUNIX-LENGROS
  SAINT-GERME
  SAINT-GRIEDE
  SAINT-MONT
  SAINTE-CHRISTIE-D’ARMAGNAC
  SALLES-D’ARMAGNAC
  SCIEURAC-ET-FLOURES
  TARSAC
  TIESTE-URAGNOUX
  TOURDUN
  TUDELLE
  VERGOIGNAN
  VIC-FEZENSAC
  VIELLA | 6. 2. 2023 |
| Les communes suivantes dans le département: Indre (36) |
| AIZE
  BAGNEUX Partie de commune située à l’Ouest de la D25
  BAUDRES
  BOUGES-LE-CHATEAU Partie de commune située au Nord de la D2, puis de la D34A
  BUXEUIL
  FONTGUENAND Partie de commune située au Sud de la D52
  GUILLY
  LANGE
  POULAINES Partie de commune située au Nord de D960
  ROUVRES LES BOIS
  SAINT-CHRISTOPHE-EN-BAZELLE partie de commune située au Sud-Ouest de D25
  SEMBLECAY Partie de commune située au Sud de D25
  VALENCAY Partie de commune située au Nord-Ouest du Nahon
  VAL-FOUZON
  VEUIL
  VICQ-SUR-NAHON Partie de commune située à l’Ouest de la D956 et au Sud de la D109
  ANJOUIN
  BAGNEUX Partie de commune à l’Est de D25
  BOUGES-LE-CHATEAU Partie de commune au Sud de D2 puis de D34A
  BRETAGNE
  CHABRIS
  LA CHAPELLE-SAINT-LAURIAN
  DUN-LE-POELIER
  ECUEILLE Partie de la commune au Sud de D13et à l’Est de D8
  FONTENAY
  FONTGUENAND Partie de commune au Nord de la D52
  FREDILLE
  GEHEE
  HEUGNES Partie de commune à l’Est de la voie ferrée
  JEU-MALOCHES
  LEVROUX
  LINIEZ
  LUCAY-LE-MALE
  LYE
  MENETOU-SUR-NAHON
  MEUNET-SUR-VATAN
  MOULINS-SUR-CEPHONS
  ORVILLE
  REBOURSIN
  SAINT-CHRISTOPHE-EN-BAZELLE Partie de commune au Nord Est de la D25
  SAINT-FLORENTIN
  SELLES-SUR-NAHON
  SEMBLECAY partie de commune au Nord de D25
  VATAN
  LA VERNELLE
  VEUIL
  VILLENTROIS FAVEROLLES EN BERRY | 26. 1. 2023 |
| Les communes suivantes dans le département: Manche (50) |
| ANNEVILLE-EN-SAIRE
  AUDOUVILLE-LA-HUBERT
  AUMEVILLE-LESTRE
  AZEVILLE
  BARFLEUR
  BESNEVILLE
  BEUZEVILLE-LA-BASTILLE
  BINIVILLE
  BLOSVILLE
  BRETTEVILLE
  BREUVILLE
  BRICQUEBEC-EN-COTENTIN
  BRICQUEBOSQ
  BRILLEVAST
  BRIX
  CANTELOUP
  CARNEVILLE
  CARQUEBUT
  CATTEVILLE
  CHERBOURG-EN-COTENTIN
  CLITOURPS
  COLOMBY
  COUVILLE
  CRASVILLE
  CROSVILLE-SUR-DOUVE
  DIGOSVILLE
  ECAUSSEVILLE
  EMONDEVILLE
  EROUDEVILLE
  ETIENVILLE
  FERMANVILLE
  FIERVILLE-LES-MINES
  FLOTTEMANVILLE
  FONTENAY-SUR-MER
  FRESVILLE
  GATTEVILLE-LE-Phare
  GOLLEVILLE
  GONNEVILLE-LE THEIL
  GROSVILLE
  HARDINVAST
  HAUTTEVILLE-BOCAGE
  HEMEVEZ
  HUBERVILLE
  JOGANVILLE
  L’ETANG-BERTRAND
  LA BONNEVILLE
  LA HAGUE
  LA PERNELLE
  LE HAM
  LE MESNIL-AU-VAL
  LE VAST
  LE VICEL
  LESTRE
  LIEUSAINT
  MAGNEVILLE
  MARTINVAST
  MAUPERTUS-SUR-MER
  MONTAIGU-LA-BRISETTE
  MONTEBOURG
  MONTFARVILLE
  MORSALINES
  MORVILLE
  NEGREVILLE
  NEHOU
  NEUVILLE-AU-PLAIN
  NOUAINVILLE
  OCTEVILLE-L’AVENEL
  ORGLANDES
  OZEVILLE
  PICAUVILLE
  QUETTEHOU
  QUINEVILLE
  RAUVILLE-LA-BIGOT
  RAUVILLE-LA-PLACE
  RAVENOVILLE
  REIGNEVILLE-BOCAGE
  REVILLE
  ROCHEVILLE
  SAINT-CHRISTOPHE-DU-FOC
  SAINT-CYR
  SAINT-FLOXEL
  SAINT-GERMAIN-DE-TOURNEBUT
  SAINT-GERMAIN-DE-VARREVILLE
  SAINT-JACQUES-DE-NEHOU
  SAINT-JOSEPH
  SAINT-MARCOUF
  SAINT-MARTIN-D’AUDOUVILLE
  SAINT-MARTIN-DE-VARREVILLE
  SAINT-MARTIN-LE-GREARD
  SAINT-PIERRE-D’ARTHEGLISE
  SAINT-PIERRE-EGLISE
  SAINT-SAUVEUR-LE-VICOMTE
  SAINT-VAAST-LA-HOUGUE
  SAINTE-COLOMBE
  SAINTE-GENEVIEVE
  SAINTE-MERE-EGLISE
  SAUSSEMESNIL
  SEBEVILLE
  SIDEVILLE
  SORTOSVILLE
  SORTOSVILLE-EN-BEAUMONT
  SOTTEVAST
  TAILLEPIED
  TAMERVILLE
  TEURTHEVILLE-BOCAGE
  TEURTHEVILLE-HAGUE
  THEVILLE
  TOCQUEVILLE
  TOLLEVAST
  TURQUEVILLE
  URVILLE
  VALCANVILLE
  VALOGNES
  VARENGUEBEC
  VAROUVILLE
  VAUDREVILLE
  VICQ-SUR-MER
  VIDECOSVILLE
  VIRANDEVILLE
  YVETOT-BOCAGE
  ANNEVILLE-EN-SAIRE | 28. 1. 2023 |
| Les communes suivantes dans le département: Puy-de-Dôme (63) |
| BOURG-LASTIC
  BRIFFONS
  LA CELLE
  CONDAT-EN-COMBRAILLE
  HERMENT
  LASTIC
  MESSEIX
  PUY-SAINT-GULMIER
  SAINT-AVIT
  SAINT-ETIENNE-DES-CHAMPS
  SAINT-GERMAIN-PRES-HERMENT
  SAUVAGNAT
  VOINGT | 17. 2. 2023 |
| Les communes suivantes dans le département: Pyrénées-Atlantiques (64) |
| ARROSES
  AYDIE
  CROUSEILLES
  AUBOUS
  AURIONS IDERNES
  BETRACQ
  CONCHEZ DE BEARN
  DIUSSE
  LASSERRE
  MONPEZAT
  MONT DISSE
  PORTET | 6. 2. 2023 |
| Les communes suivantes dans le département: Hautes-Pyrénées (65) |
| ADE
  ANDREST
  ANTIN
  ARCIZAC-ADOUR
  ARCIZAC-EZ-ANGLES
  ARGELES-BAGNERES
  ARNE
  ARRODETS-EZ-ANGLES
  ARRODETS
  ASQUE
  ASTE
  ASTUGUE
  AURENSAN
  AURIEBAT
  AVERAN
  AVEZAC-PRAT-LAHITTE
  AZEREIX
  BAGNERES-DE-BIGORRE
  BANIOS
  BARRY
  LA BARTHE-DE-NESTE
  BATSERE
  BAZET
  BAZILLAC
  BEAUDEAN
  BENAC
  BENQUE-MOLERE
  BERNADETS-DEBAT
  BETPOUY
  BETTES
  BONREPOS
  BORDERES-SUR-L’ECHEZ
  BOUILH-DEVANT
  BOUILH-PEREUILH
  BOURG-DE-BIGORRE
  BOURREAC
  BOURS
  BULAN
  CAMPAN
  CAMPISTROUS
  CAMPUZAN
  CAPVERN
  CASTELBAJAC
  CASTELNAU-RIVIERE-BASSE
  CASTERA-LOU
  CAUBOUS
  CAUSSADE-RIVIERE
  CHELLE-DEBAT
  CHIS
  CLARENS
  COLLONGUES
  DOURS
  ESCALA
  ESCONDEAUX
  ESCONNETS
  ESCOTS
  ESCOUBES-POUTS
  ESPARROS
  ESPECHE
  ESPIEILH
  ESTIRAC
  FONTRAILLES
  FRECHEDE
  FRECHENDETS
  GALAN
  GALEZ
  GAUSSAN
  GAYAN
  GERDE
  GERMS-SUR-L’OUSSOUET
  GEZ-EZ-ANGLES
  GONEZ
  HAGEDET
  HAUBAN
  HERES
  HIBARETTE
  HIIS
  HORGUES
  HOUEYDETS
  IBOS
  IZAUX
  JACQUE
  JUILLAN
  JULOS
  LABASSERE
  LABASTIDE
  LABATUT-RIVIERE
  LABORDE
  LACASSAGNE
  LAGARDE
  LAGRANGE
  ARRAYOU-LAHITTE
  LALANNE-TRIE
  LALOUBERE
  LAMARQUE-RUSTAING
  LAMEAC
  LANNE
  LANNEMEZAN
  LAPEYRE
  LARAN
  LASCAZERES
  LAYRISSE
  LESCURRY
  LEZIGNAN
  LIBAROS
  LIES
  LOMNE
  LORTET
  LOUCRUP
  LOUEY
  LOUIT
  LUBRET-SAINT-LUC
  LUBY-BETMONT
  LUSTAR
  MADIRAN
  MANSAN
  MARSAC
  MARSAS
  MARSEILLAN
  MAUBOURGUET
  MAZEROLLES
  MOMERES
  MONLONG
  MONTOUSSE
  MOUMOULOUS
  MUN
  NEUILH
  ODOS
  OLEAC-DEBAT
  ORDIZAN
  ORINCLES
  ORLEIX
  OSMETS
  OSSUN
  OSSUN-EZ-ANGLES
  OURSBELILLE
  PAREAC
  PEYRUN
  PINAS
  POUZAC
  PUYDARRIEUX
  RECURT
  REJAUMONT
  SABALOS
  SABARROS
  SADOURNIN
  SAINT-LANNE
  SAINT-MARTIN
  SAINT-SEVER-DE-RUSTAN
  SARLABOUS
  SARNIGUET
  SENAC
  SENTOUS
  SIARROUY
  SOREAC
  SOUBLECAUSE
  TAJAN
  TARBES
  TILHOUSE
  TOSTAT
  TOURNOUS-DARRE
  TOURNOUS-DEVANT
  TREBONS
  TRIE-SUR-BAISE
  TROULEY-LABARTHE
  TUZAGUET
  UGLAS
  UGNOUAS
  UZER
  VIDOU
  VIEUZOS
  VILLEFRANQUE
  VILLEMBITS
  VILLENAVE-PRES-MARSAC
  VISKER
  CANTAOUS | 23. 1. 2023 |
| VILLEFRANQUE
  LABATUT RIVIERE
  CASTELNAU RIVIERE BASSE
  ESTIRAC
  HAGEDET
  MAUBOURGUET
  CAUSSADE-RIVIERE
  SAINT LANNE
  AURIEBAT
  MADIRAN
  SOUBLECAUSE
  LASCAZERES
  HERES | 6. 2. 2023 |
| Les communes suivantes dans le département: Rhône (69) |
| AFFOUX
  ALBIGNY-SUR-SAONE
  ALIX
  AMBERIEUX
  AMPLEPUIS
  ANCY
  ANSE
  L’ARBRESLE
  AVEIZE
  BAGNOLS
  BELMONT-D’AZERGUES
  BESSENAY
  BIBOST
  VAL D’OINGT
  LE BREUIL
  BRIGNAIS
  BRINDAS
  BRULLIOLES
  BRUSSIEU
  BULLY
  CALUIRE-ET-CUIRE
  CHAMBOST-ALLIERES
  CHAMBOST-LONGESSAIGNE
  CHAMELET
  CHAMPAGNE-AU-MONT-D’OR
  LA CHAPELLE-SUR-COISE
  CHAPONOST
  CHARBONNIERES-LES-BAINS
  CHARNAY
  CHASSELAY
  CHATILLON
  CHAUSSAN
  CHAZAY-D’AZERGUES
  LES CHERES
  CHESSY
  CHEVINAY
  CIVRIEUX-D’AZERGUES
  COGNY
  COLLONGES-AU-MONT-D’OR
  COURZIEU
  COUZON-AU-MONT-D’OR
  CRAPONNE
  CURIS-AU-MONT-D’OR
  DARDILLY
  DAREIZE
  DENICE
  DIEME
  DOMMARTIN
  DUERNE
  ECULLY
  EVEUX
  FLEURIEUX-SUR-L’ARBRESLE
  FRANCHEVILLE
  FRONTENAS
  GENAY
  GLEIZE
  GREZIEU-LA-VARENNE
  GREZIEU-LE-MARCHE
  LES HALLES
  HAUTE-RIVOIRE
  JARNIOUX
  JOUX
  LACENAS
  LACHASSAGNE
  LEGNY
  LENTILLY
  LETRA
  LIMAS
  LIMONEST
  LISSIEU
  LONGESSAIGNE
  LOZANNE
  LUCENAY
  LYON
  MARCILLY-D’AZERGUES
  MARCY
  MARCY-L’ETOILE
  MESSIMY
  MEYS
  MOIRE
  MONTROMANT
  MONTROTTIER
  MORANCE
  NEUVILLE-SUR-SAONE
  LES OLMES
  ORLIENAS
  OULLINS
  POLEYMIEUX-AU-MONT-D’OR
  POLLIONNAY
  POMEYS
  POMMIERS
  PONTCHARRA-SUR-TURDINE
  PORTE DES PIERRES DOREES
  QUINCIEUX
  RIVOLET
  ROCHETAILLEE-SUR-SAONE
  RONTALON
  SAIN-BEL
  SARCEY
  LES SAUVAGES
  SAVIGNY
  SOUCIEU-EN-JARREST
  SOURCIEUX-LES-MINES
  SOUZY
  SAINT-ANDRE-LA-COTE
  SAINT-APPOLINAIRE
  SAINT-CLEMENT-LES-PLACES
  SAINT-CLEMENT-SUR-VALSONNE
  SAINTE-CONSORCE
  SAINT-CYR-AU-MONT-D’OR
  SAINT-DIDIER-AU-MONT-D’OR
  SAINT-FORGEUX
  SAINTE-FOY-L’ARGENTIERE
  SAINTE-FOY-LES-LYON
  SAINT-GENIS-L’ARGENTIERE
  SAINT-GENIS-LAVAL
  SAINT-GENIS-LES-OLLIERES
  SAINT-GERMAIN-AU-MONT-D’OR
  SAINT-GERMAIN-NUELLES
  SAINT-JEAN-DES-VIGNES
  SAINT-JULIEN-SUR-BIBOST
  SAINT-JUST-D’AVRAY
  SAINT-LAURENT-D’AGNY
  SAINT-LAURENT-DE-CHAMOUSSET
  SAINT-LOUP
  SAINT-MARCEL-L’ECLAIRE
  SAINT-MARTIN-EN-HAUT
  SAINTE-PAULE
  SAINT-PIERRE-LA-PALUD
  SAINT-ROMAIN-AU-MONT-D’OR
  SAINT-ROMAIN-DE-POPEY
  SAINT-VERAND
  TARARE
  TASSIN-LA-DEMI-LUNE
  TERNAND
  THEIZE
  THURINS
  LA TOUR-DE-SALVAGNY
  VALSONNE
  VAUGNERAY
  VILLECHENEVE
  VILLEFRANCHE-SUR-SAONE
  VILLE-SUR-JARNIOUX
  YZERON | 27. 1. 2023 |
| Les communes suivantes dans le département: Deux – Sèvres (79) |
| BOUSSAIS
  GLENAY
  LUZAY
  MAISONTIERS
  PIERREFITE
  SAINTE-GEMME
  SAINT-VARENT | 28. 1. 2023 |
| Les communes suivantes dans le département: Vendée (85) |
| AUCHAY SUR VENDEE
  BESSAY
  BOURNEZEAU
  CHÂTEAU GUIBERT
  CORPE
  FONTENAY LE COMTE
  FOUGERE
  L’HERMANAULT
  LA COUTURE
  LE LANGON
  LE TABLIER
  LES MAGNILS REIGNIERS
  LES VELLUIRE SUR VENDEE
  LONGEVES
  LUCON
  MAREUIL SUR LAY DISSAIS
  MOUZEUIL SAINT MARTIN
  NALLIERS
  PEAULT
  PETOSSE
  POUILLE
  RIVE DE L’YON
  ROSNAY
  SAINT AUBIN LA PLAINE
  SAINT ETIENNE DE BRILLOUET
  SAINT JEAN DE BEUGNE
  SAINTE GEMME LA PLAINE
  SAINTE PEXINE
  SERIGNE
  THIRE | 2. 2. 2023 |
| Les communes suivantes dans le département: Vienne (86) |
| BENASSAY
  CELLE LEVESCAULT
  CHATILLON
  CLOUE
  COUHE
  COULOMBIERS
  LA CHAPELLE MONTREUIL
  LAVAUSSEAU
  LUSIGNAN
  PAYRE | 15. 2. 2023 |

Oblasť zahŕňa:

Dátum, do ktorého majú opatrenia zostať v platnosti podľa článku 3a

Les communes suivantes dans le département: Creuse (23)

CLAIRAVAUX

LA COURTINE

CROZE

LIOUX-LES-MONGES

LE MAS-D’ARTIGE

MAUTES

LA MAZIÈRE-AUX-BONS-HOMMES

MERINCHAL

MOUTIER-ROZEILLE

NÉOUX

PONTCHARRAUD

POUSSANGES

SAINT-AVIT-DE-TARDES

SAINT-BARD

SAINTE-FEYRE-LA-MONTAGNE

SAINT-FRION

SAINT-ORADOUX-PRÈS-CROCQ

SAINT-PARDOUX-D’ARNET

LA VILLENEUVE

LA VILLETELLE

17. 1. 2023

Les communes suivantes dans le département: Dordogne (24)

LES COTEAUX PERIGOURDINS

DOMME

CAZOULES

FANLAC

LFLEURAC

PEYZAC-LE-MOUSTIER

PEYRILLAC-ET-MILLAC

SAINT-JULIEN-DE-LAMPON

SAINT-VINCENT-DE-COSSE

LA ROQUE-GAGEAC

CARSAC-AILLAC

LES EYZIES-DE-TAYAC-SIREUIL

CONDAT-SUR-VEZERE

VITRAC

BEYNAC-ET-CAZENAC

GROLEJAC

SAINTE-MONDANE

LA FEUILLADE

SERGEAC

THONAC

BEAUREGARD-DE-TERRASSON

PLAZAC

PAZAYAC

TURSAC

LES FARGES

CALVIAC-EN-PERIGORD

BARS

LA BACHELLERIE

VEYRIGNAC

CARLUX

AURIAC-DU-PERIGORD

SAINT-LEON-SUR-VEZERE

CASTELS ET BEZENAC

LE LARDIN-SAINT-LAZARE

MEYRALS

VEZAC

TERRASSON-LAVILLEDIEU

27. 1. 2023

Les communes suivantes dans le département: Gers (32)

ARBLADE-LE-BAS

ARBLADE-LE-HAUT

ARMENTIEUX

ARMOUS-ET-CAU

BARCELONNE-DU-GERS

BASCOUS

BASSOUES

BAZIAN

BELMONT

BOURROUILLAN

CAILLAVET

CALLIAN

CASTELNAU-D’ANGLES

CAUMONT

CAUPENNE-D’ARMAGNAC

CAZAUX-D’ANGLES

COURTIES

EAUZE

JU-BELLOC

JUILLAC

LABARTHETE

LADEVEZE-RIVIERE

LADEVEZE-VILLE

LANNE-SOUBIRAN

LANNEPAX

LAUJUZAN

LAVERAET

LELIN-LAPUJOLLE

LUPPE-VIOLLES

MAGNAN

MANCIET

MARCIAC

MASCARAS

MAULICHERES

MAUMUSSON-LAGUIAN

MONTESQUIOU

NOGARO

NOULENS

PANJAS

PERCHEDE

PEYRUSSE-GRANDE

PRENERON

RAMOUZENS

RIGUEPEU

RISCLE

ROQUEBRUNE

SAINT-AUNIX-LENGROS

SAINT-GERME

SAINT-GRIEDE

SAINT-MONT

SAINTE-CHRISTIE-D’ARMAGNAC

SALLES-D’ARMAGNAC

SCIEURAC-ET-FLOURES

TARSAC

TIESTE-URAGNOUX

TOURDUN

TUDELLE

VERGOIGNAN

VIC-FEZENSAC

VIELLA

6. 2. 2023

Les communes suivantes dans le département: Indre (36)

AIZE

BAGNEUX Partie de commune située à l’Ouest de la D25

BAUDRES

BOUGES-LE-CHATEAU Partie de commune située au Nord de la D2, puis de la D34A

BUXEUIL

FONTGUENAND Partie de commune située au Sud de la D52

GUILLY

LANGE

POULAINES Partie de commune située au Nord de D960

ROUVRES LES BOIS

SAINT-CHRISTOPHE-EN-BAZELLE partie de commune située au Sud-Ouest de D25

SEMBLECAY Partie de commune située au Sud de D25

VALENCAY Partie de commune située au Nord-Ouest du Nahon

VAL-FOUZON

VEUIL

VICQ-SUR-NAHON Partie de commune située à l’Ouest de la D956 et au Sud de la D109

ANJOUIN

BAGNEUX Partie de commune à l’Est de D25

BOUGES-LE-CHATEAU Partie de commune au Sud de D2 puis de D34A

BRETAGNE

CHABRIS

LA CHAPELLE-SAINT-LAURIAN

DUN-LE-POELIER

ECUEILLE Partie de la commune au Sud de D13et à l’Est de D8

FONTENAY

FONTGUENAND Partie de commune au Nord de la D52

FREDILLE

GEHEE

HEUGNES Partie de commune à l’Est de la voie ferrée

JEU-MALOCHES

LEVROUX

LINIEZ

LUCAY-LE-MALE

LYE

MENETOU-SUR-NAHON

MEUNET-SUR-VATAN

MOULINS-SUR-CEPHONS

ORVILLE

REBOURSIN

SAINT-CHRISTOPHE-EN-BAZELLE Partie de commune au Nord Est de la D25

SAINT-FLORENTIN

SELLES-SUR-NAHON

SEMBLECAY partie de commune au Nord de D25

VATAN

LA VERNELLE

VEUIL

VILLENTROIS FAVEROLLES EN BERRY

26. 1. 2023

Les communes suivantes dans le département: Manche (50)

ANNEVILLE-EN-SAIRE

AUDOUVILLE-LA-HUBERT

AUMEVILLE-LESTRE

AZEVILLE

BARFLEUR

BESNEVILLE

BEUZEVILLE-LA-BASTILLE

BINIVILLE

BLOSVILLE

BRETTEVILLE

BREUVILLE

BRICQUEBEC-EN-COTENTIN

BRICQUEBOSQ

BRILLEVAST

BRIX

CANTELOUP

CARNEVILLE

CARQUEBUT

CATTEVILLE

CHERBOURG-EN-COTENTIN

CLITOURPS

COLOMBY

COUVILLE

CRASVILLE

CROSVILLE-SUR-DOUVE

DIGOSVILLE

ECAUSSEVILLE

EMONDEVILLE

EROUDEVILLE

ETIENVILLE

FERMANVILLE

FIERVILLE-LES-MINES

FLOTTEMANVILLE

FONTENAY-SUR-MER

FRESVILLE

GATTEVILLE-LE-Phare

GOLLEVILLE

GONNEVILLE-LE THEIL

GROSVILLE

HARDINVAST

HAUTTEVILLE-BOCAGE

HEMEVEZ

HUBERVILLE

JOGANVILLE

L’ETANG-BERTRAND

LA BONNEVILLE

LA HAGUE

LA PERNELLE

LE HAM

LE MESNIL-AU-VAL

LE VAST

LE VICEL

LESTRE

LIEUSAINT

MAGNEVILLE

MARTINVAST

MAUPERTUS-SUR-MER

MONTAIGU-LA-BRISETTE

MONTEBOURG

MONTFARVILLE

MORSALINES

MORVILLE

NEGREVILLE

NEHOU

NEUVILLE-AU-PLAIN

NOUAINVILLE

OCTEVILLE-L’AVENEL

ORGLANDES

OZEVILLE

PICAUVILLE

QUETTEHOU

QUINEVILLE

RAUVILLE-LA-BIGOT

RAUVILLE-LA-PLACE

RAVENOVILLE

REIGNEVILLE-BOCAGE

REVILLE

ROCHEVILLE

SAINT-CHRISTOPHE-DU-FOC

SAINT-CYR

SAINT-FLOXEL

SAINT-GERMAIN-DE-TOURNEBUT

SAINT-GERMAIN-DE-VARREVILLE

SAINT-JACQUES-DE-NEHOU

SAINT-JOSEPH

SAINT-MARCOUF

SAINT-MARTIN-D’AUDOUVILLE

SAINT-MARTIN-DE-VARREVILLE

SAINT-MARTIN-LE-GREARD

SAINT-PIERRE-D’ARTHEGLISE

SAINT-PIERRE-EGLISE

SAINT-SAUVEUR-LE-VICOMTE

SAINT-VAAST-LA-HOUGUE

SAINTE-COLOMBE

SAINTE-GENEVIEVE

SAINTE-MERE-EGLISE

SAUSSEMESNIL

SEBEVILLE

SIDEVILLE

SORTOSVILLE

SORTOSVILLE-EN-BEAUMONT

SOTTEVAST

TAILLEPIED

TAMERVILLE

TEURTHEVILLE-BOCAGE

TEURTHEVILLE-HAGUE

THEVILLE

TOCQUEVILLE

TOLLEVAST

TURQUEVILLE

URVILLE

VALCANVILLE

VALOGNES

VARENGUEBEC

VAROUVILLE

VAUDREVILLE

VICQ-SUR-MER

VIDECOSVILLE

VIRANDEVILLE

YVETOT-BOCAGE

ANNEVILLE-EN-SAIRE

28. 1. 2023

Les communes suivantes dans le département: Puy-de-Dôme (63)

BOURG-LASTIC

BRIFFONS

LA CELLE

CONDAT-EN-COMBRAILLE

HERMENT

LASTIC

MESSEIX

PUY-SAINT-GULMIER

SAINT-AVIT

SAINT-ETIENNE-DES-CHAMPS

SAINT-GERMAIN-PRES-HERMENT

SAUVAGNAT

VOINGT

17. 2. 2023

Les communes suivantes dans le département: Pyrénées-Atlantiques (64)

ARROSES

AYDIE

CROUSEILLES

AUBOUS

AURIONS IDERNES

BETRACQ

CONCHEZ DE BEARN

DIUSSE

LASSERRE

MONPEZAT

MONT DISSE

PORTET

6. 2. 2023

Les communes suivantes dans le département: Hautes-Pyrénées (65)

ADE

ANDREST

ANTIN

ARCIZAC-ADOUR

ARCIZAC-EZ-ANGLES

ARGELES-BAGNERES

ARNE

ARRODETS-EZ-ANGLES

ARRODETS

ASQUE

ASTE

ASTUGUE

AURENSAN

AURIEBAT

AVERAN

AVEZAC-PRAT-LAHITTE

AZEREIX

BAGNERES-DE-BIGORRE

BANIOS

BARRY

LA BARTHE-DE-NESTE

BATSERE

BAZET

BAZILLAC

BEAUDEAN

BENAC

BENQUE-MOLERE

BERNADETS-DEBAT

BETPOUY

BETTES

BONREPOS

BORDERES-SUR-L’ECHEZ

BOUILH-DEVANT

BOUILH-PEREUILH

BOURG-DE-BIGORRE

BOURREAC

BOURS

BULAN

CAMPAN

CAMPISTROUS

CAMPUZAN

CAPVERN

CASTELBAJAC

CASTELNAU-RIVIERE-BASSE

CASTERA-LOU

CAUBOUS

CAUSSADE-RIVIERE

CHELLE-DEBAT

CHIS

CLARENS

COLLONGUES

DOURS

ESCALA

ESCONDEAUX

ESCONNETS

ESCOTS

ESCOUBES-POUTS

ESPARROS

ESPECHE

ESPIEILH

ESTIRAC

FONTRAILLES

FRECHEDE

FRECHENDETS

GALAN

GALEZ

GAUSSAN

GAYAN

GERDE

GERMS-SUR-L’OUSSOUET

GEZ-EZ-ANGLES

GONEZ

HAGEDET

HAUBAN

HERES

HIBARETTE

HIIS

HORGUES

HOUEYDETS

IBOS

IZAUX

JACQUE

JUILLAN

JULOS

LABASSERE

LABASTIDE

LABATUT-RIVIERE

LABORDE

LACASSAGNE

LAGARDE

LAGRANGE

ARRAYOU-LAHITTE

LALANNE-TRIE

LALOUBERE

LAMARQUE-RUSTAING

LAMEAC

LANNE

LANNEMEZAN

LAPEYRE

LARAN

LASCAZERES

LAYRISSE

LESCURRY

LEZIGNAN

LIBAROS

LIES

LOMNE

LORTET

LOUCRUP

LOUEY

LOUIT

LUBRET-SAINT-LUC

LUBY-BETMONT

LUSTAR

MADIRAN

MANSAN

MARSAC

MARSAS

MARSEILLAN

MAUBOURGUET

MAZEROLLES

MOMERES

MONLONG

MONTOUSSE

MOUMOULOUS

MUN

NEUILH

ODOS

OLEAC-DEBAT

ORDIZAN

ORINCLES

ORLEIX

OSMETS

OSSUN

OSSUN-EZ-ANGLES

OURSBELILLE

PAREAC

PEYRUN

PINAS

POUZAC

PUYDARRIEUX

RECURT

REJAUMONT

SABALOS

SABARROS

SADOURNIN

SAINT-LANNE

SAINT-MARTIN

SAINT-SEVER-DE-RUSTAN

SARLABOUS

SARNIGUET

SENAC

SENTOUS

SIARROUY

SOREAC

SOUBLECAUSE

TAJAN

TARBES

TILHOUSE

TOSTAT

TOURNOUS-DARRE

TOURNOUS-DEVANT

TREBONS

TRIE-SUR-BAISE

TROULEY-LABARTHE

TUZAGUET

UGLAS

UGNOUAS

UZER

VIDOU

VIEUZOS

VILLEFRANQUE

VILLEMBITS

VILLENAVE-PRES-MARSAC

VISKER

CANTAOUS

23. 1. 2023

VILLEFRANQUE

LABATUT RIVIERE

CASTELNAU RIVIERE BASSE

ESTIRAC

HAGEDET

MAUBOURGUET

CAUSSADE-RIVIERE

SAINT LANNE

AURIEBAT

MADIRAN

SOUBLECAUSE

LASCAZERES

HERES

6. 2. 2023

Les communes suivantes dans le département: Rhône (69)

AFFOUX

ALBIGNY-SUR-SAONE

ALIX

AMBERIEUX

AMPLEPUIS

ANCY

ANSE

L’ARBRESLE

AVEIZE

BAGNOLS

BELMONT-D’AZERGUES

BESSENAY

BIBOST

VAL D’OINGT

LE BREUIL

BRIGNAIS

BRINDAS

BRULLIOLES

BRUSSIEU

BULLY

CALUIRE-ET-CUIRE

CHAMBOST-ALLIERES

CHAMBOST-LONGESSAIGNE

CHAMELET

CHAMPAGNE-AU-MONT-D’OR

LA CHAPELLE-SUR-COISE

CHAPONOST

CHARBONNIERES-LES-BAINS

CHARNAY

CHASSELAY

CHATILLON

CHAUSSAN

CHAZAY-D’AZERGUES

LES CHERES

CHESSY

CHEVINAY

CIVRIEUX-D’AZERGUES

COGNY

COLLONGES-AU-MONT-D’OR

COURZIEU

COUZON-AU-MONT-D’OR

CRAPONNE

CURIS-AU-MONT-D’OR

DARDILLY

DAREIZE

DENICE

DIEME

DOMMARTIN

DUERNE

ECULLY

EVEUX

FLEURIEUX-SUR-L’ARBRESLE

FRANCHEVILLE

FRONTENAS

GENAY

GLEIZE

GREZIEU-LA-VARENNE

GREZIEU-LE-MARCHE

LES HALLES

HAUTE-RIVOIRE

JARNIOUX

JOUX

LACENAS

LACHASSAGNE

LEGNY

LENTILLY

LETRA

LIMAS

LIMONEST

LISSIEU

LONGESSAIGNE

LOZANNE

LUCENAY

LYON

MARCILLY-D’AZERGUES

MARCY

MARCY-L’ETOILE

MESSIMY

MEYS

MOIRE

MONTROMANT

MONTROTTIER

MORANCE

NEUVILLE-SUR-SAONE

LES OLMES

ORLIENAS

OULLINS

POLEYMIEUX-AU-MONT-D’OR

POLLIONNAY

POMEYS

POMMIERS

PONTCHARRA-SUR-TURDINE

PORTE DES PIERRES DOREES

QUINCIEUX

RIVOLET

ROCHETAILLEE-SUR-SAONE

RONTALON

SAIN-BEL

SARCEY

LES SAUVAGES

SAVIGNY

SOUCIEU-EN-JARREST

SOURCIEUX-LES-MINES

SOUZY

SAINT-ANDRE-LA-COTE

SAINT-APPOLINAIRE

SAINT-CLEMENT-LES-PLACES

SAINT-CLEMENT-SUR-VALSONNE

SAINTE-CONSORCE

SAINT-CYR-AU-MONT-D’OR

SAINT-DIDIER-AU-MONT-D’OR

SAINT-FORGEUX

SAINTE-FOY-L’ARGENTIERE

SAINTE-FOY-LES-LYON

SAINT-GENIS-L’ARGENTIERE

SAINT-GENIS-LAVAL

SAINT-GENIS-LES-OLLIERES

SAINT-GERMAIN-AU-MONT-D’OR

SAINT-GERMAIN-NUELLES

SAINT-JEAN-DES-VIGNES

SAINT-JULIEN-SUR-BIBOST

SAINT-JUST-D’AVRAY

SAINT-LAURENT-D’AGNY

SAINT-LAURENT-DE-CHAMOUSSET

SAINT-LOUP

SAINT-MARCEL-L’ECLAIRE

SAINT-MARTIN-EN-HAUT

SAINTE-PAULE

SAINT-PIERRE-LA-PALUD

SAINT-ROMAIN-AU-MONT-D’OR

SAINT-ROMAIN-DE-POPEY

SAINT-VERAND

TARARE

TASSIN-LA-DEMI-LUNE

TERNAND

THEIZE

THURINS

LA TOUR-DE-SALVAGNY

VALSONNE

VAUGNERAY

VILLECHENEVE

VILLEFRANCHE-SUR-SAONE

VILLE-SUR-JARNIOUX

YZERON

27. 1. 2023

Les communes suivantes dans le département: Deux – Sèvres (79)

BOUSSAIS

GLENAY

LUZAY

MAISONTIERS

PIERREFITE

SAINTE-GEMME

SAINT-VARENT

28. 1. 2023

Les communes suivantes dans le département: Vendée (85)

AUCHAY SUR VENDEE

BESSAY

BOURNEZEAU

CHÂTEAU GUIBERT

CORPE

FONTENAY LE COMTE

FOUGERE

L’HERMANAULT

LA COUTURE

LE LANGON

LE TABLIER

LES MAGNILS REIGNIERS

LES VELLUIRE SUR VENDEE

LONGEVES

LUCON

MAREUIL SUR LAY DISSAIS

MOUZEUIL SAINT MARTIN

NALLIERS

PEAULT

PETOSSE

POUILLE

RIVE DE L’YON

ROSNAY

SAINT AUBIN LA PLAINE

SAINT ETIENNE DE BRILLOUET

SAINT JEAN DE BEUGNE

SAINTE GEMME LA PLAINE

SAINTE PEXINE

SERIGNE

THIRE

2. 2. 2023

Les communes suivantes dans le département: Vienne (86)

BENASSAY

CELLE LEVESCAULT

CHATILLON

CLOUE

COUHE

COULOMBIERS

LA CHAPELLE MONTREUIL

LAVAUSSEAU

LUSIGNAN

PAYRE

15. 2. 2023

Členský štát: Taliansko

| Oblasť zahŕňa: | Dátum, do ktorého majú opatrenia zostať v platnosti podľa článku 3a |
| --- | --- |
| Region: Lombardia |
| — | Municipality of Acquafredda (Brescia) |

Oblasť zahŕňa:

Dátum, do ktorého majú opatrenia zostať v platnosti podľa článku 3a

Region: Lombardia

—

Municipality of Acquafredda (Brescia)

| — | Municipality of Alfianello (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Alfianello (Brescia)

| — | Municipality of Bassano Bresciano (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Bassano Bresciano (Brescia)

| — | Municipality of Borgo San Giacomo (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Borgo San Giacomo (Brescia)

| — | Municipality of Calvisano (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Calvisano (Brescia)

| — | Municipality of Carpenedolo (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Carpenedolo (Brescia)

| — | Municipality of Cigole (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Cigole (Brescia)

| — | Municipality of Desenzano del Garda (Brescia) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Desenzano del Garda (Brescia) South of A4

| — | Municipality of Fiesse (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Fiesse (Brescia)

| — | Municipality of Gambara (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Gambara (Brescia)

| — | Municipality of Ghedi (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Ghedi (Brescia)

| — | Municipality of Gottolengo (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Gottolengo (Brescia)

| — | Municipality of Isorella (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Isorella (Brescia)

| — | Municipality of Leno (Brescia) East of A21 |
| --- | --- |

—

Municipality of Leno (Brescia) East of A21

| — | Municipality of Lonato del Garda (Brescia) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Lonato del Garda (Brescia) South of A4

| — | Municipality of Manerbio (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Manerbio (Brescia)

| — | Municipality of Milzano (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Milzano (Brescia)

| — | Municipality of Montichiari (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Montichiari (Brescia)

| — | Municipality of Offlaga (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Offlaga (Brescia)

| — | Municipality of Orzinuovi (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Orzinuovi (Brescia)

| — | Municipality of Pavone del Mella (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Pavone del Mella (Brescia)

| — | Municipality of Pontevico (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Pontevico (Brescia)

| — | Municipality of Pozzolengo (Brescia) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Pozzolengo (Brescia) South of A4

| — | Municipality of Pralboino (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Pralboino (Brescia)

| — | Municipality of Quinzano d’Oglio (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Quinzano d’Oglio (Brescia)

| — | Municipality of Remedello (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Remedello (Brescia)

| — | Municipality of San Gervasio Bresciano (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of San Gervasio Bresciano (Brescia)

| — | Municipality of San Paolo (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of San Paolo (Brescia)

| — | Municipality of Seniga (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Seniga (Brescia)

| — | Municipality of Verolanuova (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Verolanuova (Brescia)

| — | Municipality of Verolavecchia (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Verolavecchia (Brescia)

| — | Municipality of Villachiara (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Villachiara (Brescia)

| — | Municipality of Visano (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Visano (Brescia)

| — | Municipality of Annicco (Cremona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Annicco (Cremona)

| — | Municipality of Azzanello (Cremona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Azzanello (Cremona)

| — | Municipality of Bordolano (Cremona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Bordolano (Cremona)

| — | Municipality of Casalbuttano ed Uniti (Cremona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Casalbuttano ed Uniti (Cremona)

| — | Municipality of Casalmorano (Cremona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Casalmorano (Cremona)

| — | Municipality of Castelverde (Cremona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Castelverde (Cremona)

| — | Municipality of Castelvisconti (Cremona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Castelvisconti (Cremona)

| — | Municipality of Corte de‘ Cortesi con Cignone (Cremona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Corte de‘ Cortesi con Cignone (Cremona)

| — | Municipality of Corte de‘ Frati (Cremona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Corte de‘ Frati (Cremona)

| — | Municipality of Genivolta (Cremona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Genivolta (Cremona)

| — | Municipality of Olmeneta (Cremona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Olmeneta (Cremona)

| — | Municipality of Paderno Ponchielli (Cremona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Paderno Ponchielli (Cremona)

| — | Municipality of Pozzaglio ed Uniti (Cremona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Pozzaglio ed Uniti (Cremona)

| — | Municipality of Robecco d’Oglio (Cremona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Robecco d’Oglio (Cremona)

| — | Municipality of Soresina (Cremona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Soresina (Cremona)

| — | Municipality of Acquanegra sul Chiese (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Acquanegra sul Chiese (Mantova)

| — | Municipality of Asola (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Asola (Mantova)

| — | Municipality of Canneto sull’Oglio (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Canneto sull’Oglio (Mantova)

| — | Municipality of Casalmoro (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Casalmoro (Mantova)

| — | Municipality of Casaloldo (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Casaloldo (Mantova)

| — | Municipality of Casalromano (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Casalromano (Mantova)

| — | Municipality of Castel Goffredo (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Castel Goffredo (Mantova)

| — | Municipality of Castelbelforte (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Castelbelforte (Mantova)

| — | Municipality of Castellucchio (Mantova) North of SP64 ex SS10 |
| --- | --- |

—

Municipality of Castellucchio (Mantova) North of SP64 ex SS10

| — | Municipality of Castiglione delle Stiviere (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Castiglione delle Stiviere (Mantova)

| — | Municipality of Cavriana (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Cavriana (Mantova)

| — | Municipality of Ceresara (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Ceresara (Mantova)

| — | Municipality of Curtatone (Mantova) North of SP64 ex SS10 |
| --- | --- |

—

Municipality of Curtatone (Mantova) North of SP64 ex SS10

| — | Municipality of Gazoldo degli Ippoliti (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Gazoldo degli Ippoliti (Mantova)

| — | Municipality of Goito (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Goito (Mantova)

| — | Municipality of Guidizzolo (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Guidizzolo (Mantova)

| — | Municipality of Mantova (Mantova) North of SP64 ex SS10 |
| --- | --- |

—

Municipality of Mantova (Mantova) North of SP64 ex SS10

| — | Municipality of Marcaria (Mantova) North of SP64 ex SS10 |
| --- | --- |

—

Municipality of Marcaria (Mantova) North of SP64 ex SS10

| — | Municipality of Mariana Mantovana (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Mariana Mantovana (Mantova)

| — | Municipality of Marmirolo (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Marmirolo (Mantova)

| — | Municipality of Medole (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Medole (Mantova)

| — | Municipality of Monzambano (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Monzambano (Mantova)

| — | Municipality of Piubega (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Piubega (Mantova)

| — | Municipality of Ponti sul Mincio (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Ponti sul Mincio (Mantova)

| — | Municipality of Porto Mantovano (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Porto Mantovano (Mantova)

| — | Municipality of Redondesco (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Redondesco (Mantova)

| — | Municipality of Rodigo (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Rodigo (Mantova)

| — | Municipality of Roverbella (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Roverbella (Mantova)

| — | Municipality of San Giorgio Bigarello (Mantova) North of SP64 ex SS10 |
| --- | --- |

—

Municipality of San Giorgio Bigarello (Mantova) North of SP64 ex SS10

| — | Municipality of Solferino (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Solferino (Mantova)

| — | Municipality of Volta Mantovana (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Volta Mantovana (Mantova)

31. 1. 2023

Region: Veneto

Municipality of Arquà Petrarca (Padova)

| — | Municipality of Baone (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Baone (Padova)

| — | Municipality of Barbona (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Barbona (Padova)

| — | Municipality of Borgo Veneto (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Borgo Veneto (Padova)

| — | Municipality of Carceri (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Carceri (Padova)

| — | Municipality of Casale di Scodosia (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Casale di Scodosia (Padova)

| — | Municipality of Castelbaldo (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Castelbaldo (Padova)

| — | Municipality of Cervarese Santa Croce (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Cervarese Santa Croce (Padova)

| — | Municipality of Cinto Euganeo (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Cinto Euganeo (Padova)

| — | Municipality of Este (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Este (Padova)

| — | Municipality of Galzignano Terme (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Galzignano Terme (Padova)

| — | Municipality of Granze (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Granze (Padova)

| — | Municipality of Lozzo Atestino (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Lozzo Atestino (Padova)

| — | Municipality of Masi (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Masi (Padova)

| — | Municipality of Megliadino San Vitale (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Megliadino San Vitale (Padova)

| — | Municipality of Merlara (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Merlara (Padova)

| — | Municipality of Mestrino (Padova) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Mestrino (Padova) South of A4

| — | Municipality of Monselice (Padova) West of A13 |
| --- | --- |

—

Municipality of Monselice (Padova) West of A13

| — | Municipality of Montagnana (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Montagnana (Padova)

| — | Municipality of Ospedaletto Euganeo (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Ospedaletto Euganeo (Padova)

| — | Municipality of Piacenza d’Adige (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Piacenza d’Adige (Padova)

| — | Municipality of Ponso (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Ponso (Padova)

| — | Municipality of Pozzonovo (Padova) West of A13 |
| --- | --- |

—

Municipality of Pozzonovo (Padova) West of A13

| — | Municipality of Rovolon (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Rovolon (Padova)

| — | Municipality of Rubano (Padova) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Rubano (Padova) South of A4

| — | Municipality of Saccolongo (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Saccolongo (Padova)

| — | Municipality of Sant’Elena (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Sant’Elena (Padova)

| — | Municipality of Sant’Urbano (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Sant’Urbano (Padova)

| — | Municipality of Solesino (Padova) West of A13 |
| --- | --- |

—

Municipality of Solesino (Padova) West of A13

| — | Municipality of Stanghella (Padova) West of A13 |
| --- | --- |

—

Municipality of Stanghella (Padova) West of A13

| — | Municipality of Teolo (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Teolo (Padova)

| — | Municipality of Torreglia (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Torreglia (Padova)

| — | Municipality of Urbana (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Urbana (Padova)

| — | Municipality of Veggiano (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Veggiano (Padova)

| — | Municipality of Vescovana (Padova) West of A13 |
| --- | --- |

—

Municipality of Vescovana (Padova) West of A13

| — | Municipality of Vighizzolo d’Este (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Vighizzolo d’Este (Padova)

| — | Municipality of Villa Estense (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Villa Estense (Padova)

| — | Municipality of Villafranca Padovana (Padova) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Villafranca Padovana (Padova) South of A4

| — | Municipality of Vo‘ (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Vo‘ (Padova)

| — | Municipality of Albaredo d’Adige (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Albaredo d’Adige (Verona)

| — | Municipality of Angiari (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Angiari (Verona)

| — | Municipality of Arcole (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Arcole (Verona)

| — | Municipality of Belfiore (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Belfiore (Verona)

| — | Municipality of Bevilacqua (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Bevilacqua (Verona)

| — | Municipality of Bonavigo (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Bonavigo (Verona)

| — | Municipality of Boschi Sant’Anna (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Boschi Sant’Anna (Verona)

| — | Municipality of Bovolone (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Bovolone (Verona)

| — | Municipality of Buttapietra (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Buttapietra (Verona)

| — | Municipality of Caldiero (Verona) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Caldiero (Verona) South of A4

| — | Municipality of Casaleone (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Casaleone (Verona)

| — | Municipality of Castagnaro (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Castagnaro (Verona)

| — | Municipality of Castel d’Azzano (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Castel d’Azzano (Verona)

| — | Municipality of Castelnuovo del Garda (Verona) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Castelnuovo del Garda (Verona) South of A4

| — | Municipality of Cerea (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Cerea (Verona)

| — | Municipality of Cologna Veneta (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Cologna Veneta (Verona)

| — | Municipality of Colognola ai Colli (Verona) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Colognola ai Colli (Verona) South of A4

| — | Municipality of Concamarise (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Concamarise (Verona)

| — | Municipality of Erbè (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Erbè (Verona)

| — | Municipality of Gazzo Veronese (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Gazzo Veronese (Verona)

| — | Municipality of Isola della Scala (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Isola della Scala (Verona)

| — | Municipality of Isola Rizza (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Isola Rizza (Verona)

| — | Municipality of Lavagno (Verona) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Lavagno (Verona) South of A4

| — | Municipality of Legnago (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Legnago (Verona)

| — | Municipality of Minerbe (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Minerbe (Verona)

| — | Municipality of Monteforte d’Alpone (Verona) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Monteforte d’Alpone (Verona) South of A4

| — | Municipality of Mozzecane (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Mozzecane (Verona)

| — | Municipality of Nogara (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Nogara (Verona)

| — | Municipality of Nogarole Rocca (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Nogarole Rocca (Verona)

| — | Municipality of Oppeano (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Oppeano (Verona)

| — | Municipality of Palù (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Palù (Verona)

| — | Municipality of Peschiera del Garda (Verona) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Peschiera del Garda (Verona) South of A4

| — | Municipality of Povegliano Veronese (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Povegliano Veronese (Verona)

| — | Municipality of Pressana (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Pressana (Verona)

| — | Municipality of Ronco all’Adige (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Ronco all’Adige (Verona)

| — | Municipality of Roverchiara (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Roverchiara (Verona)

| — | Municipality of Roveredo di Guá (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Roveredo di Guá (Verona)

| — | Municipality of Salizzole (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Salizzole (Verona)

| — | Municipality of San Bonifacio (Verona) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of San Bonifacio (Verona) South of A4

| — | Municipality of San Giovanni Lupatoto (Verona) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of San Giovanni Lupatoto (Verona) South of A4

| — | Municipality of San Martino Buon Albergo (Verona) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of San Martino Buon Albergo (Verona) South of A4

| — | Municipality of San Pietro di Morubio (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of San Pietro di Morubio (Verona)

| — | Municipality of Sanguinetto (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Sanguinetto (Verona)

| — | Municipality of Soave (Verona) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Soave (Verona) South of A4

| — | Municipality of Sommacampagna (Verona) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Sommacampagna (Verona) South of A4

| — | Municipality of Sona (Verona) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Sona (Verona) South of A4

| — | Municipality of Sorgá (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Sorgá (Verona)

| — | Municipality of Terrazzo (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Terrazzo (Verona)

| — | Municipality of Trevenzuolo (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Trevenzuolo (Verona)

| — | Municipality of Valeggio sul Mincio (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Valeggio sul Mincio (Verona)

| — | Municipality of Verona (Verona) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Verona (Verona) South of A4

| — | Municipality of Veronella (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Veronella (Verona)

| — | Municipality of Vigasio (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Vigasio (Verona)

| — | Municipality of Villa Bartolomea (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Villa Bartolomea (Verona)

| — | Municipality of Villafranca di Verona (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Villafranca di Verona (Verona)

| — | Municipality of Zevio (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Zevio (Verona)

| — | Municipality of Zimella (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Zimella (Verona)

| — | Municipality of Agugliaro (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Agugliaro (Vicenza)

| — | Municipality of Albettone (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Albettone (Vicenza)

| — | Municipality of Alonte (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Alonte (Vicenza)

| — | Municipality of Altavilla Vicentina (Vicenza) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Altavilla Vicentina (Vicenza) South of A4

| — | Municipality of Arcugnano (Vicenza) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Arcugnano (Vicenza) South of A4

| — | Municipality of Asigliano Veneto (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Asigliano Veneto (Vicenza)

| — | Municipality of Barbarano Mossano (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Barbarano Mossano (Vicenza)

| — | Municipality of Brendola (Vicenza) East of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Brendola (Vicenza) East of A4

| — | Municipality of Campiglia dei Berici (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Campiglia dei Berici (Vicenza)

| — | Municipality of Castegnero (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Castegnero (Vicenza)

| — | Municipality of Gambellara (Vicenza) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Gambellara (Vicenza) South of A4

| — | Municipality of Grisignano di Zocco (Vicenza) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Grisignano di Zocco (Vicenza) South of A4

| — | Municipality of Grumolo delle Abbadesse (Vicenza) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Grumolo delle Abbadesse (Vicenza) South of A4

| — | Municipality of Longare (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Longare (Vicenza)

| — | Municipality of Lonigo (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Lonigo (Vicenza)

| — | Municipality of Montebello Vicentino (Vicenza) East of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Montebello Vicentino (Vicenza) East of A4

| — | Municipality of Montecchio Maggiore (Vicenza) East of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Montecchio Maggiore (Vicenza) East of A4

| — | Municipality of Montegalda (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Montegalda (Vicenza)

| — | Municipality of Montegaldella (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Montegaldella (Vicenza)

| — | Municipality of Nanto (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Nanto (Vicenza)

| — | Municipality of Noventa Vicentina (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Noventa Vicentina (Vicenza)

| — | Municipality of Orgiano (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Orgiano (Vicenza)

| — | Municipality of Pojana Maggiore (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Pojana Maggiore (Vicenza)

| — | Municipality of Sarego (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Sarego (Vicenza)

| — | Municipality of Sossano (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Sossano (Vicenza)

| — | Municipality of Torri di Quartesolo (Vicenza) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Torri di Quartesolo (Vicenza) South of A4

| — | Municipality of Val Liona (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Val Liona (Vicenza)

| — | Municipality of Vicenza (Vicenza) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Vicenza (Vicenza) South of A4

| — | Municipality of Villaga (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Villaga (Vicenza)

| — | Municipality of Zovencedo (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Zovencedo (Vicenza)

31. 1. 2023

| * | V súlade s Dohodou o vystúpení Spojeného kráľovstva Veľkej Británie a Severného Írska z Európskej únie a Európskeho spoločenstva pre atómovú energiu, a najmä s článkom 5 ods. 4 protokolu o Írsku/Severnom Írsku v spojení s prílohou 2 k uvedenému protokolu, odkazy na členský štát zahŕňajú na účely tejto prílohy Spojené kráľovstvo, pokiaľ ide o Severné Írsko. |
| --- | --- |

*

---

| 3.2.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 32/217 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 32/217

---

VYKONÁVACIE ROZHODNUTIE KOMISIE (EÚ) 2023/234

z 1. februára 2023,

ktorým sa udeľuje výnimka, o ktorú požiadali určité členské štáty podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 952/2013 s cieľom používať pre oznámenie o predložení tovaru v súvislosti s tovarom prepravovaným na colné územie Únie iné prostriedky výmeny a uchovávania informácií než techniky elektronického spracovania údajov

[oznámené pod číslom C(2023) 662]

(Iba anglické, české, dánske, estónske, francúzske, grécke, holandské, chorvátske, maďarské, maltské, nemecké, poľské, portugalské, rumunské, slovenské, slovinské, španielske a švédske znenie je autentické)

EURÓPSKA KOMISIA,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,

so zreteľom na nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 952/2013 z 9. októbra 2013, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Únie (1), a najmä na jeho článok 6 ods. 4 v spojení s článkom 8 ods. 2,

po konzultácii s Výborom pre colný kódex,

keďže:

| (1) | V článku 6 ods. 1 nariadenia (EÚ) č. 952/2013 sa vyžaduje, aby sa každá výmena informácií medzi colnými orgánmi a medzi hospodárskymi subjektmi a colnými orgánmi a uchovávanie takýchto informácií podľa požiadaviek colných predpisov uskutočňovali s použitím techník elektronického spracovania údajov. Na tento účel Komisia v súlade s článkom 6 ods. 2 nariadenia (EÚ) č. 952/2013 vypracúva spoločné požiadavky na údaje. |
| --- | --- |

(1)

V článku 6 ods. 1 nariadenia (EÚ) č. 952/2013 sa vyžaduje, aby sa každá výmena informácií medzi colnými orgánmi a medzi hospodárskymi subjektmi a colnými orgánmi a uchovávanie takýchto informácií podľa požiadaviek colných predpisov uskutočňovali s použitím techník elektronického spracovania údajov. Na tento účel Komisia v súlade s článkom 6 ods. 2 nariadenia (EÚ) č. 952/2013 vypracúva spoločné požiadavky na údaje.

| (2) | V článku 6 ods. 4 nariadenia (EÚ) č. 952/2013 sa stanovuje, že Komisia môže vo výnimočných prípadoch prijímať rozhodnutia, ktorými sa jednému alebo viacerým členským štátom povoľuje odchýliť sa od používania techník elektronického spracovania údajov na výmenu a uchovávanie informácií, ak je takáto výnimka odôvodnená špecifickou situáciou členského štátu, ktorý o ňu žiada, a udeľuje sa na určité časové obdobie. |
| --- | --- |

(2)

V článku 6 ods. 4 nariadenia (EÚ) č. 952/2013 sa stanovuje, že Komisia môže vo výnimočných prípadoch prijímať rozhodnutia, ktorými sa jednému alebo viacerým členským štátom povoľuje odchýliť sa od používania techník elektronického spracovania údajov na výmenu a uchovávanie informácií, ak je takáto výnimka odôvodnená špecifickou situáciou členského štátu, ktorý o ňu žiada, a udeľuje sa na určité časové obdobie.

| (3) | Vykonávacím rozhodnutím Komisie (EÚ) 2019/2151 (2) sa stanovuje pracovný program týkajúci sa vývoja a zavedenia elektronických systémov stanovených v Colnom kódexe Únie (ďalej len „pracovný program“). V pracovnom programe sa uvádzajú elektronické systémy, ktoré sa majú vyvinúť, a dátumy, ku ktorým sa očakáva, že budú tieto systémy funkčné. V uvedenom programe sa okrem iného spresňuje implementácia a dátumy zavedenia oznámenia o predložení tovaru v súlade s článkom 6 ods. 1 a článkami 16 a 139 nariadenia (EÚ) č. 952/2013. |
| --- | --- |

(3)

Vykonávacím rozhodnutím Komisie (EÚ) 2019/2151 (2) sa stanovuje pracovný program týkajúci sa vývoja a zavedenia elektronických systémov stanovených v Colnom kódexe Únie (ďalej len „pracovný program“). V pracovnom programe sa uvádzajú elektronické systémy, ktoré sa majú vyvinúť, a dátumy, ku ktorým sa očakáva, že budú tieto systémy funkčné. V uvedenom programe sa okrem iného spresňuje implementácia a dátumy zavedenia oznámenia o predložení tovaru v súlade s článkom 6 ods. 1 a článkami 16 a 139 nariadenia (EÚ) č. 952/2013.

| (4) | Okrem toho sa v článku 278 ods. 2 písm. a) nariadenia (EÚ) č. 952/2013 stanovuje lehota, do ktorej sa môžu prechodne používať iné prostriedky než techniky elektronického spracovania údajov na vykonávanie ustanovení o oznámení o predložení tovaru v súvislosti s tovarom prepravovaným na colné územie Únie. |
| --- | --- |

(4)

Okrem toho sa v článku 278 ods. 2 písm. a) nariadenia (EÚ) č. 952/2013 stanovuje lehota, do ktorej sa môžu prechodne používať iné prostriedky než techniky elektronického spracovania údajov na vykonávanie ustanovení o oznámení o predložení tovaru v súvislosti s tovarom prepravovaným na colné územie Únie.

| (5) | Vzhľadom na význam systému pre oznámenia o predložení tovaru z hľadiska dohľadu nad tovarom prepravovaným na colné územie Únie niektoré členské štáty už vyvinuli elektronické systémy na riadenie takýchto oznámení, napríklad prostredníctvom systémov pre prístavnú komunitu. Takéto systémy si vyžadujú úpravy podľa ustanovení nariadenia (EÚ) č. 952/2013 a súvisiacich aktov Komisie, najmä pokiaľ ide o spoločné požiadavky na údaje. Podľa článku 278 ods. 2 písm. a) nariadenia (EÚ) č. 952/2013 sa tieto úpravy majú dokončiť do 31. decembra 2022. |
| --- | --- |

(5)

Vzhľadom na význam systému pre oznámenia o predložení tovaru z hľadiska dohľadu nad tovarom prepravovaným na colné územie Únie niektoré členské štáty už vyvinuli elektronické systémy na riadenie takýchto oznámení, napríklad prostredníctvom systémov pre prístavnú komunitu. Takéto systémy si vyžadujú úpravy podľa ustanovení nariadenia (EÚ) č. 952/2013 a súvisiacich aktov Komisie, najmä pokiaľ ide o spoločné požiadavky na údaje. Podľa článku 278 ods. 2 písm. a) nariadenia (EÚ) č. 952/2013 sa tieto úpravy majú dokončiť do 31. decembra 2022.

| (6) | Nastali však tri závažné a sčasti nepredvídané okolnosti, pričom všetky majú značný vplyv na zdroje colných orgánov a predstavujú pre ne paralelné výzvy: pandémia COVID-19 spôsobila značné oneskorenia pri vývoji informačných technológií v Belgicku, Česku, vo Francúzsku, v Grécku, Holandsku, na Malte, v Poľsku, Rakúsku, Rumunsku, na Slovensku a v Španielsku. Vystúpenie Spojeného kráľovstva z Európskej únie a následný prudký nárast počtu colných vyhlásení si vyžadovali, aby Belgicko, Francúzsko, Holandsko a Španielsko preskupili zdroje a priority. Finančný vplyv ruskej invázie na Ukrajinu na colné aktivity susedných alebo geograficky blízkych krajín ešte viac zhoršili situáciu a vyžiadali si dodatočné zdroje v Poľsku a Rakúsku. Konkrétnejšie ťažkosti s verejným obstarávaním a súťažami, ako aj rozpočtové a personálne problémy, ktoré vyplývali z uvedených okolností, mali výrazný vplyv na schopnosť členských štátov dodržať lehoty, ako uvádza Cyprus, Česko, Dánsko, Estónsko, Francúzsko, Grécko, Chorvátsko, Luxembursko, Maďarsko, Malta, Portugalsko, Rakúsko, Rumunsko, Slovensko, Slovinsko, Španielsko a Švédsko. |
| --- | --- |

(6)

Nastali však tri závažné a sčasti nepredvídané okolnosti, pričom všetky majú značný vplyv na zdroje colných orgánov a predstavujú pre ne paralelné výzvy: pandémia COVID-19 spôsobila značné oneskorenia pri vývoji informačných technológií v Belgicku, Česku, vo Francúzsku, v Grécku, Holandsku, na Malte, v Poľsku, Rakúsku, Rumunsku, na Slovensku a v Španielsku. Vystúpenie Spojeného kráľovstva z Európskej únie a následný prudký nárast počtu colných vyhlásení si vyžadovali, aby Belgicko, Francúzsko, Holandsko a Španielsko preskupili zdroje a priority. Finančný vplyv ruskej invázie na Ukrajinu na colné aktivity susedných alebo geograficky blízkych krajín ešte viac zhoršili situáciu a vyžiadali si dodatočné zdroje v Poľsku a Rakúsku. Konkrétnejšie ťažkosti s verejným obstarávaním a súťažami, ako aj rozpočtové a personálne problémy, ktoré vyplývali z uvedených okolností, mali výrazný vplyv na schopnosť členských štátov dodržať lehoty, ako uvádza Cyprus, Česko, Dánsko, Estónsko, Francúzsko, Grécko, Chorvátsko, Luxembursko, Maďarsko, Malta, Portugalsko, Rakúsko, Rumunsko, Slovensko, Slovinsko, Španielsko a Švédsko.

| (7) | Uvedené špecifické okolnosti spôsobili výrazné oneskorenia v prebiehajúcom vývoji IT a znemožnili určitým členským štátom dokončiť zavádzanie IT prostriedkov na spracovanie oznámenia o predložení tovaru do 31. decembra 2022. Preto Rakúsko 21. apríla 2022, Cyprus 3. mája 2022, Španielsko 6. mája 2022, Slovinsko 23. mája 2022, Grécko 3. júna 2022, Francúzsko 7. júna 2022, Portugalsko 7. júna 2022, Belgicko 24. júna 2022, Švédsko 24. júna 2022, Dánsko 29. júna 2022, Slovensko 4. júla 2022, Holandsko 4. júla 2022, Estónsko 6. júla 2022, Poľsko 7. júla 2022, Malta 13. júla 2022, Chorvátsko 19. júla 2022, Maďarsko 22. júla 2022, Luxembursko 22. júla 2022, Česko 10. októbra 2022 a Rumunsko 17. októbra 2022 v súlade s článkom 6 ods. 4 druhým pododsekom nariadenia (EÚ) č. 952/2013 požiadali, aby mohli používať iné prostriedky výmeny a uchovávania informácií než techniky elektronického spracovania údajov. |
| --- | --- |

(7)

Uvedené špecifické okolnosti spôsobili výrazné oneskorenia v prebiehajúcom vývoji IT a znemožnili určitým členským štátom dokončiť zavádzanie IT prostriedkov na spracovanie oznámenia o predložení tovaru do 31. decembra 2022. Preto Rakúsko 21. apríla 2022, Cyprus 3. mája 2022, Španielsko 6. mája 2022, Slovinsko 23. mája 2022, Grécko 3. júna 2022, Francúzsko 7. júna 2022, Portugalsko 7. júna 2022, Belgicko 24. júna 2022, Švédsko 24. júna 2022, Dánsko 29. júna 2022, Slovensko 4. júla 2022, Holandsko 4. júla 2022, Estónsko 6. júla 2022, Poľsko 7. júla 2022, Malta 13. júla 2022, Chorvátsko 19. júla 2022, Maďarsko 22. júla 2022, Luxembursko 22. júla 2022, Česko 10. októbra 2022 a Rumunsko 17. októbra 2022 v súlade s článkom 6 ods. 4 druhým pododsekom nariadenia (EÚ) č. 952/2013 požiadali, aby mohli používať iné prostriedky výmeny a uchovávania informácií než techniky elektronického spracovania údajov.

| (8) | Je preto vhodné členským štátom povoliť, aby počas obmedzeného obdobia naďalej používali svoje existujúce postupy vrátane príslušných IT systémov v súlade s požiadavkami na údaje stanovenými členskými štátmi, ako sa stanovuje v článku 2 ods. 4 druhom pododseku delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) 2015/2446 (3). |
| --- | --- |

(8)

Je preto vhodné členským štátom povoliť, aby počas obmedzeného obdobia naďalej používali svoje existujúce postupy vrátane príslušných IT systémov v súlade s požiadavkami na údaje stanovenými členskými štátmi, ako sa stanovuje v článku 2 ods. 4 druhom pododseku delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) 2015/2446 (3).

| (9) | Belgicko, Cyprus, Česko, Dánsko, Estónsko, Francúzsko, Grécko, Holandsko, Chorvátsko, Luxembursko, Maďarsko, Malta, Poľsko, Portugalsko, Rakúsko, Rumunsko, Slovensko, Slovinsko, Španielsko a Švédsko majú Komisii oznámiť pokrok, pokiaľ ide o vývoj elektronického systému pre oznámenie o predložení tovaru, ako súčasť podávania správ o pokroku stanoveného v článku 278a nariadenia (EÚ) č. 952/2013. Treba zabezpečiť komunikáciu a výmenu informácií o vnútroštátnych plánoch, ako sa uvádza v článku 4 vykonávacieho rozhodnutia (EÚ) 2019/2151. |
| --- | --- |

(9)

Belgicko, Cyprus, Česko, Dánsko, Estónsko, Francúzsko, Grécko, Holandsko, Chorvátsko, Luxembursko, Maďarsko, Malta, Poľsko, Portugalsko, Rakúsko, Rumunsko, Slovensko, Slovinsko, Španielsko a Švédsko majú Komisii oznámiť pokrok, pokiaľ ide o vývoj elektronického systému pre oznámenie o predložení tovaru, ako súčasť podávania správ o pokroku stanoveného v článku 278a nariadenia (EÚ) č. 952/2013. Treba zabezpečiť komunikáciu a výmenu informácií o vnútroštátnych plánoch, ako sa uvádza v článku 4 vykonávacieho rozhodnutia (EÚ) 2019/2151.

| (10) | Aby sa predišlo zrušeniu platnosti predbežného colného vyhlásenia o vstupe 200 dní od jeho podania v súlade s článkom 129 ods. 2 písm. b) nariadenia (EÚ) č. 952/2013, hoci tovar, na ktorý sa dané predbežné colné vyhlásenie o vstupe vzťahuje, bol predložený colnému úradu v členskom štáte, ktorý využíva predmetnú výnimku, tento členský štát by mal uchovávať údaje potrebné pre oznámenie o predložení tovaru vo svojej evidencii a oznámiť ich do elektronického systému podľa článku 182 vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) 2015/2447 (4) (systém ISC2) v stanovenej lehote. |
| --- | --- |

(10)

Aby sa predišlo zrušeniu platnosti predbežného colného vyhlásenia o vstupe 200 dní od jeho podania v súlade s článkom 129 ods. 2 písm. b) nariadenia (EÚ) č. 952/2013, hoci tovar, na ktorý sa dané predbežné colné vyhlásenie o vstupe vzťahuje, bol predložený colnému úradu v členskom štáte, ktorý využíva predmetnú výnimku, tento členský štát by mal uchovávať údaje potrebné pre oznámenie o predložení tovaru vo svojej evidencii a oznámiť ich do elektronického systému podľa článku 182 vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) 2015/2447 (4) (systém ISC2) v stanovenej lehote.

| (11) | So zreteľom na vplyv mimoriadnych okolností, ktoré spôsobili oneskorenia v prebiehajúcom vývoji informačných technológií na spracovanie oznámenia o predložení tovaru v členských štátoch, a vzhľadom na súčasný stav tohto vývoja v členských štátoch a potrebu zabrániť akýmkoľvek ďalším značným oneskoreniam by výnimka mala platiť najneskôr do 31. decembra 2023, pokiaľ ide o tovar vstupujúci na colné územie Únie letecky, a najneskôr do 29. februára 2024, pokiaľ ide o tovar vstupujúci na colné územie Únie inými druhmi dopravy, |
| --- | --- |

(11)

So zreteľom na vplyv mimoriadnych okolností, ktoré spôsobili oneskorenia v prebiehajúcom vývoji informačných technológií na spracovanie oznámenia o predložení tovaru v členských štátoch, a vzhľadom na súčasný stav tohto vývoja v členských štátoch a potrebu zabrániť akýmkoľvek ďalším značným oneskoreniam by výnimka mala platiť najneskôr do 31. decembra 2023, pokiaľ ide o tovar vstupujúci na colné územie Únie letecky, a najneskôr do 29. februára 2024, pokiaľ ide o tovar vstupujúci na colné územie Únie inými druhmi dopravy,

PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:

Článok 1

1.   Členské štáty môžu pre oznámenie o predložení tovaru požadované v článku 139 nariadenia (EÚ) č. 952/2013 používať iné prostriedky výmeny a uchovávania informácií než techniky elektronického spracovania údajov do 31. decembra 2023, pokiaľ ide o tovar prepravovaný na colné územie letecky, a do 29. februára 2024, pokiaľ ide o tovar prepravovaný na colné územie inými druhmi dopravy, pod podmienkou, že používaním iných prostriedkov než techník elektronického spracovania údajov nebude dotknutá výmena informácií medzi daným členským štátom a inými členskými štátmi ani výmena a uchovávanie informácií v iných členských štátoch na účely uplatňovania colných predpisov.

2.   V záujme splnenia podmienky stanovenej v odseku 1 členské štáty uchovávajú údaje potrebné pre oznámenie o predložení tovaru vo svojej evidencii a oznámia ich v lehote 200 dní uvedenej v článku 129 ods. 2 písm. b) nariadenia (EÚ) č. 952/2013 do elektronického systému podľa článku 182 vykonávacieho nariadenia (EÚ) 2015/2447 (systém ISC2), ak bolo v tomto elektronickom systéme podané predbežné colné vyhlásenie o vstupe v súvislosti s tovarom, na ktorý sa dané oznámenie o predložení tovaru vzťahuje.

Článok 2

Toto rozhodnutie sa uplatňuje od 1. januára 2023 do 31. decembra 2023, pokiaľ ide o tovar prepravovaný na colné územie Únie letecky, a do 29. februára 2024, pokiaľ ide o tovar prepravovaný na colné územie Únie inými druhmi dopravy.

Článok 3

Toto rozhodnutie je určené Belgickému kráľovstvu, Českej republike, Dánskemu kráľovstvu, Estónskej republike, Helénskej republike, Španielskemu kráľovstvu, Francúzskej republike, Chorvátskej republike, Cyperskej republike, Luxemburskému veľkovojvodstvu, Maďarsku, Maltskej republike, Holandskému kráľovstvu, Rakúskej republike, Poľskej republike, Portugalskej republike, Rumunsku, Slovinskej republike, Slovenskej republike a Švédskemu kráľovstvu.

V Bruseli 1. februára 2023

Za Komisiu

Paolo GENTILONI

člen Komisie

---

(1)  
  Ú. v. EÚ L 269, 10.10.2013, s. 1.

1

(2)  Vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2019/2151 z 13. decembra 2019, ktorým sa stanovuje pracovný program týkajúci sa vývoja a zavedenia elektronických systémov stanovených v Colnom kódexe Únie (Ú. v. EÚ L 325, 16.12.2019, s. 168).

2

(3)  Delegované nariadenie Komisie (EÚ) 2015/2446 z 28. júla 2015, ktorým sa dopĺňa nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 952/2013, pokiaľ ide o podrobné pravidlá, ktorými sa bližšie určujú niektoré ustanovenia Colného kódexu Únie (Ú. v. EÚ L 343, 29.12.2015, s. 1).

3

(4)  Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2015/2447 z 24. novembra 2015, ktorým sa stanovujú podrobné pravidlá vykonávania určitých ustanovení nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 952/2013, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Únie (Ú. v. EÚ L 343, 29.12.2015, s. 558).

4

---

| 3.2.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 32/220 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 32/220

---

VYKONÁVACIE ROZHODNUTIE KOMISIE (EÚ) 2023/235

z 1. februára 2023,

ktorým sa udeľuje výnimka, o ktorú požiadali určité členské štáty podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 952/2013 s cieľom používať pre oznámenie o príchode námorného plavidla alebo lietadla iné prostriedky výmeny a uchovávania informácií než techniky elektronického spracovania údajov

[oznámené pod číslom C(2023) 663]

(Iba anglické, bulharské, české, dánske, estónske, francúzske, grécke, holandské, chorvátske, maďarské, maltské, nemecké, poľské, portugalské, rumunské, slovenské, slovinské, španielske a švédske znenie je autentické)

EURÓPSKA KOMISIA,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,

so zreteľom na nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 952/2013 z 9. októbra 2013, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Únie (1), a najmä na jeho článok 6 ods. 4 v spojení s článkom 8 ods. 2,

po konzultácii s Výborom pre colný kódex,

keďže:

| (1) | V článku 6 ods. 1 nariadenia (EÚ) č. 952/2013 sa vyžaduje, aby sa každá výmena informácií medzi colnými orgánmi a medzi hospodárskymi subjektmi a colnými orgánmi a uchovávanie takýchto informácií podľa požiadaviek colných predpisov uskutočňovali s použitím techník elektronického spracovania údajov. Na tento účel Komisia v súlade s článkom 6 ods. 2 nariadenia (EÚ) č. 952/2013 vypracúva spoločné požiadavky na údaje. |
| --- | --- |

(1)

V článku 6 ods. 1 nariadenia (EÚ) č. 952/2013 sa vyžaduje, aby sa každá výmena informácií medzi colnými orgánmi a medzi hospodárskymi subjektmi a colnými orgánmi a uchovávanie takýchto informácií podľa požiadaviek colných predpisov uskutočňovali s použitím techník elektronického spracovania údajov. Na tento účel Komisia v súlade s článkom 6 ods. 2 nariadenia (EÚ) č. 952/2013 vypracúva spoločné požiadavky na údaje.

| (2) | V článku 6 ods. 4 nariadenia (EÚ) č. 952/2013 sa stanovuje, že Komisia môže vo výnimočných prípadoch prijímať rozhodnutia, ktorými sa jednému alebo viacerým členským štátom povoľuje odchýliť sa od používania techník elektronického spracovania údajov na výmenu a uchovávanie informácií, ak je takáto výnimka odôvodnená špecifickou situáciou členského štátu, ktorý o ňu žiada, a udeľuje sa na určité časové obdobie. |
| --- | --- |

(2)

V článku 6 ods. 4 nariadenia (EÚ) č. 952/2013 sa stanovuje, že Komisia môže vo výnimočných prípadoch prijímať rozhodnutia, ktorými sa jednému alebo viacerým členským štátom povoľuje odchýliť sa od používania techník elektronického spracovania údajov na výmenu a uchovávanie informácií, ak je takáto výnimka odôvodnená špecifickou situáciou členského štátu, ktorý o ňu žiada, a udeľuje sa na určité časové obdobie.

| (3) | Vykonávacím rozhodnutím Komisie (EÚ) 2019/2151 (2) sa stanovuje pracovný program týkajúci sa vývoja a zavedenia elektronických systémov stanovených v Colnom kódexe Únie (ďalej len „pracovný program“). V pracovnom programe sa uvádzajú elektronické systémy, ktoré sa majú vyvinúť, a dátumy, ku ktorým sa očakáva, že budú tieto systémy funkčné. V uvedenom programe sa okrem iného uvádza časové rozpätie na implementáciu a zavedenie oznámenia o príchode v súlade s článkom 6 ods. 1 a článkami 16 a 133 nariadenia (EÚ) č. 952/2013. |
| --- | --- |

(3)

Vykonávacím rozhodnutím Komisie (EÚ) 2019/2151 (2) sa stanovuje pracovný program týkajúci sa vývoja a zavedenia elektronických systémov stanovených v Colnom kódexe Únie (ďalej len „pracovný program“). V pracovnom programe sa uvádzajú elektronické systémy, ktoré sa majú vyvinúť, a dátumy, ku ktorým sa očakáva, že budú tieto systémy funkčné. V uvedenom programe sa okrem iného uvádza časové rozpätie na implementáciu a zavedenie oznámenia o príchode v súlade s článkom 6 ods. 1 a článkami 16 a 133 nariadenia (EÚ) č. 952/2013.

| (4) | Okrem toho sa v článku 278 ods. 2 písm. a) nariadenia (EÚ) č. 952/2013 stanovuje lehota, do ktorej sa môžu prechodne používať iné prostriedky než techniky elektronického spracovania údajov na vykonávanie ustanovení o oznámení o príchode v súvislosti s tovarom prepravovaným na colné územie Únie. |
| --- | --- |

(4)

Okrem toho sa v článku 278 ods. 2 písm. a) nariadenia (EÚ) č. 952/2013 stanovuje lehota, do ktorej sa môžu prechodne používať iné prostriedky než techniky elektronického spracovania údajov na vykonávanie ustanovení o oznámení o príchode v súvislosti s tovarom prepravovaným na colné územie Únie.

| (5) | Vzhľadom na význam oznámenia o príchode z hľadiska dohľadu nad tovarom prepravovaným na colné územie Únie niektoré členské štáty už vyvinuli elektronické systémy na riadenie takýchto oznámení, napríklad prostredníctvom systémov pre prístavnú komunitu. Takéto systémy si vyžadujú úpravy podľa ustanovení nariadenia (EÚ) č. 952/2013 a súvisiacich aktov Komisie, najmä pokiaľ ide o spoločné požiadavky na údaje. Podľa článku 278 ods. 2 písm. a) nariadenia (EÚ) č. 952/2013 sa tieto úpravy majú dokončiť do 31. decembra 2022. |
| --- | --- |

(5)

Vzhľadom na význam oznámenia o príchode z hľadiska dohľadu nad tovarom prepravovaným na colné územie Únie niektoré členské štáty už vyvinuli elektronické systémy na riadenie takýchto oznámení, napríklad prostredníctvom systémov pre prístavnú komunitu. Takéto systémy si vyžadujú úpravy podľa ustanovení nariadenia (EÚ) č. 952/2013 a súvisiacich aktov Komisie, najmä pokiaľ ide o spoločné požiadavky na údaje. Podľa článku 278 ods. 2 písm. a) nariadenia (EÚ) č. 952/2013 sa tieto úpravy majú dokončiť do 31. decembra 2022.

| (6) | Nastali však tri závažné a sčasti nepredvídané okolnosti, pričom všetky majú značný vplyv na zdroje členských štátov a predstavujú pre ne paralelné výzvy: pandémia COVID-19 spôsobila značné oneskorenia pri vývoji informačných technológií v Belgicku, Česku, vo Francúzsku, v Grécku, Holandsku, na Malte, v Poľsku, Rakúsku, Rumunsku, na Slovensku a v Španielsku. Vystúpenie Spojeného kráľovstva z Európskej únie a následný prudký nárast počtu colných vyhlásení si vyžadovali, aby Belgicko, Francúzsko, Holandsko a Španielsko preskupili zdroje a priority. Finančný vplyv ruskej invázie na Ukrajinu na colné aktivity susedných alebo geograficky blízkych krajín ešte viac zhoršili situáciu a vyžiadali si dodatočné zdroje v Poľsku a Rakúsku. Konkrétnejšie ťažkosti s verejným obstarávaním a súťažami, ako aj rozpočtové a personálne problémy, ktoré vyplývali z uvedených okolností, mali výrazný vplyv na schopnosť členských štátov dodržať lehoty, ako uvádza Bulharsko, Cyprus, Česko, Dánsko, Estónsko, Francúzsko, Grécko, Chorvátsko, Luxembursko, Maďarsko, Malta, Portugalsko, Rakúsko, Rumunsko, Slovensko, Slovinsko, Španielsko a Švédsko. |
| --- | --- |

(6)

Nastali však tri závažné a sčasti nepredvídané okolnosti, pričom všetky majú značný vplyv na zdroje členských štátov a predstavujú pre ne paralelné výzvy: pandémia COVID-19 spôsobila značné oneskorenia pri vývoji informačných technológií v Belgicku, Česku, vo Francúzsku, v Grécku, Holandsku, na Malte, v Poľsku, Rakúsku, Rumunsku, na Slovensku a v Španielsku. Vystúpenie Spojeného kráľovstva z Európskej únie a následný prudký nárast počtu colných vyhlásení si vyžadovali, aby Belgicko, Francúzsko, Holandsko a Španielsko preskupili zdroje a priority. Finančný vplyv ruskej invázie na Ukrajinu na colné aktivity susedných alebo geograficky blízkych krajín ešte viac zhoršili situáciu a vyžiadali si dodatočné zdroje v Poľsku a Rakúsku. Konkrétnejšie ťažkosti s verejným obstarávaním a súťažami, ako aj rozpočtové a personálne problémy, ktoré vyplývali z uvedených okolností, mali výrazný vplyv na schopnosť členských štátov dodržať lehoty, ako uvádza Bulharsko, Cyprus, Česko, Dánsko, Estónsko, Francúzsko, Grécko, Chorvátsko, Luxembursko, Maďarsko, Malta, Portugalsko, Rakúsko, Rumunsko, Slovensko, Slovinsko, Španielsko a Švédsko.

| (7) | Uvedené špecifické okolnosti spôsobili výrazné oneskorenia v prebiehajúcom vývoji IT a znemožnili určitým členským štátom dokončiť zavádzanie IT prostriedkov na spracovanie oznámenia o príchode do 31. decembra 2022. Preto Rakúsko 21. apríla 2022, Cyprus 3. mája 2022, Španielsko 6. mája 2022, Slovinsko 23. mája 2022, Bulharsko 3. júna 2022, Grécko 3. júna 2022, Francúzsko 7. júna 2022, Portugalsko 7. júna 2022, Belgicko 24. júna 2022, Švédsko 24. júna 2022, Dánsko 29. júna 2022, Slovensko 4. júla 2022, Holandsko 4. júla 2022, Estónsko 6. júla 2022, Poľsko 7. júla 2022, Malta 13. júla 2022, Chorvátsko 19. júla 2022, Maďarsko 22. júla 2022, Luxembursko 22. júla 2022, Česko 10. októbra 2022 a Rumunsko 17. októbra 2022 v súlade s článkom 6 ods. 4 druhým pododsekom nariadenia (EÚ) č. 952/2013 požiadali, aby mohli používať iné prostriedky výmeny a uchovávania informácií než techniky elektronického spracovania údajov. V súlade s článkom 6 ods. 4 tretím pododsekom pri takýchto výnimkách platí, že výnimkou nebude dotknutá výmena informácií medzi členským štátom, ktorému je určená, a inými členskými štátmi ani výmena a uchovávanie informácií v iných členských štátoch na účely uplatňovania colných predpisov. |
| --- | --- |

(7)

Uvedené špecifické okolnosti spôsobili výrazné oneskorenia v prebiehajúcom vývoji IT a znemožnili určitým členským štátom dokončiť zavádzanie IT prostriedkov na spracovanie oznámenia o príchode do 31. decembra 2022. Preto Rakúsko 21. apríla 2022, Cyprus 3. mája 2022, Španielsko 6. mája 2022, Slovinsko 23. mája 2022, Bulharsko 3. júna 2022, Grécko 3. júna 2022, Francúzsko 7. júna 2022, Portugalsko 7. júna 2022, Belgicko 24. júna 2022, Švédsko 24. júna 2022, Dánsko 29. júna 2022, Slovensko 4. júla 2022, Holandsko 4. júla 2022, Estónsko 6. júla 2022, Poľsko 7. júla 2022, Malta 13. júla 2022, Chorvátsko 19. júla 2022, Maďarsko 22. júla 2022, Luxembursko 22. júla 2022, Česko 10. októbra 2022 a Rumunsko 17. októbra 2022 v súlade s článkom 6 ods. 4 druhým pododsekom nariadenia (EÚ) č. 952/2013 požiadali, aby mohli používať iné prostriedky výmeny a uchovávania informácií než techniky elektronického spracovania údajov. V súlade s článkom 6 ods. 4 tretím pododsekom pri takýchto výnimkách platí, že výnimkou nebude dotknutá výmena informácií medzi členským štátom, ktorému je určená, a inými členskými štátmi ani výmena a uchovávanie informácií v iných členských štátoch na účely uplatňovania colných predpisov.

| (8) | Je preto vhodné uvedeným členským štátom povoliť, aby počas obmedzeného obdobia naďalej používali svoje existujúce informačné systémy v súlade s požiadavkami na údaje stanovenými členskými štátmi, ako sa stanovuje v článku 2 ods. 4 druhom pododseku delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) 2015/2446 (3). |
| --- | --- |

(8)

Je preto vhodné uvedeným členským štátom povoliť, aby počas obmedzeného obdobia naďalej používali svoje existujúce informačné systémy v súlade s požiadavkami na údaje stanovenými členskými štátmi, ako sa stanovuje v článku 2 ods. 4 druhom pododseku delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) 2015/2446 (3).

| (9) | Belgicko, Bulharsko, Cyprus, Česko, Dánsko, Estónsko, Francúzsko, Grécko, Holandsko, Chorvátsko, Luxembursko, Maďarsko, Malta, Poľsko, Portugalsko, Rakúsko, Rumunsko, Slovensko, Slovinsko, Španielsko a Švédsko majú Komisii oznámiť pokrok, pokiaľ ide o vývoj elektronického systému pre oznámenie o príchode, ako súčasť podávania správ o pokroku stanoveného v článku 278a nariadenia (EÚ) č. 952/2013. Treba zabezpečiť komunikáciu a výmenu informácií o vnútroštátnych plánoch, ako sa uvádza v článku 4 vykonávacieho rozhodnutia (EÚ) 2019/2151. |
| --- | --- |

(9)

Belgicko, Bulharsko, Cyprus, Česko, Dánsko, Estónsko, Francúzsko, Grécko, Holandsko, Chorvátsko, Luxembursko, Maďarsko, Malta, Poľsko, Portugalsko, Rakúsko, Rumunsko, Slovensko, Slovinsko, Španielsko a Švédsko majú Komisii oznámiť pokrok, pokiaľ ide o vývoj elektronického systému pre oznámenie o príchode, ako súčasť podávania správ o pokroku stanoveného v článku 278a nariadenia (EÚ) č. 952/2013. Treba zabezpečiť komunikáciu a výmenu informácií o vnútroštátnych plánoch, ako sa uvádza v článku 4 vykonávacieho rozhodnutia (EÚ) 2019/2151.

| (10) | Týmto rozhodnutím nie je dotknutá povinnosť prevádzkovateľa lietadla podľa článku 43 ods. 1 písm. c) vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) 2021/414 (4) predkladať prostredníctvom elektronického systému uvedeného v článku 182 vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) 2015/2447 (5) („ICS2“) údaje požadované pre oznámenie o príchode stanovené v prílohe B k delegovanému nariadeniu (EÚ) 2015/2446 a v prílohe B k vykonávaciemu nariadeniu (EÚ) 2015/2447, hneď ako zrealizoval pripojenie k uvedenému systému v časovom rozpätí na zavedenie jeho verzie 2 stanovenom vo vykonávacom rozhodnutí (EÚ) 2019/2151. |
| --- | --- |

(10)

Týmto rozhodnutím nie je dotknutá povinnosť prevádzkovateľa lietadla podľa článku 43 ods. 1 písm. c) vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) 2021/414 (4) predkladať prostredníctvom elektronického systému uvedeného v článku 182 vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) 2015/2447 (5) („ICS2“) údaje požadované pre oznámenie o príchode stanovené v prílohe B k delegovanému nariadeniu (EÚ) 2015/2446 a v prílohe B k vykonávaciemu nariadeniu (EÚ) 2015/2447, hneď ako zrealizoval pripojenie k uvedenému systému v časovom rozpätí na zavedenie jeho verzie 2 stanovenom vo vykonávacom rozhodnutí (EÚ) 2019/2151.

| (11) | So zreteľom na vplyv mimoriadnych okolností, ktoré spôsobili oneskorenia v prebiehajúcom vývoji informačných technológií na spracovanie oznámenia o príchode v členských štátoch, a vzhľadom na súčasný stav tohto vývoja v členských štátoch a potrebu zabrániť akýmkoľvek ďalším značným oneskoreniam by výnimka mala platiť najneskôr do 31. decembra 2023, pokiaľ ide o lietadlo vstupujúce na colné územie Únie, a najneskôr do 29. februára 2024, pokiaľ ide o námorné plavidlo vstupujúce na colné územie Únie, |
| --- | --- |

(11)

So zreteľom na vplyv mimoriadnych okolností, ktoré spôsobili oneskorenia v prebiehajúcom vývoji informačných technológií na spracovanie oznámenia o príchode v členských štátoch, a vzhľadom na súčasný stav tohto vývoja v členských štátoch a potrebu zabrániť akýmkoľvek ďalším značným oneskoreniam by výnimka mala platiť najneskôr do 31. decembra 2023, pokiaľ ide o lietadlo vstupujúce na colné územie Únie, a najneskôr do 29. februára 2024, pokiaľ ide o námorné plavidlo vstupujúce na colné územie Únie,

PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:

Článok 1

Členské štáty môžu pre oznámenie o príchode požadované v článku 133 nariadenia (EÚ) č. 952/2013 používať iné prostriedky výmeny a uchovávania informácií než techniky elektronického spracovania údajov v prípade lietadla do 31. decembra 2023 a v prípade námorného plavidla do 29. februára 2024.

Článok 2

Toto rozhodnutie sa uplatňuje od 1. januára 2023 do 31. decembra 2023, pokiaľ ide o lietadlo vstupujúce na colné územie Únie, a do 29. februára 2024, pokiaľ ide o námorné plavidlo vstupujúce na colné územie Únie.

Článok 3

Toto rozhodnutie je určené Belgickému kráľovstvu, Bulharskej republike, Českej republike, Dánskemu kráľovstvu, Estónskej republike, Helénskej republike, Španielskemu kráľovstvu, Francúzskej republike, Chorvátskej republike, Cyperskej republike, Luxemburskému veľkovojvodstvu, Maďarsku, Maltskej republike, Holandskému kráľovstvu, Rakúskej republike, Poľskej republike, Portugalskej republike, Rumunsku, Slovinskej republike, Slovenskej republike a Švédskemu kráľovstvu.

V Bruseli 1. februára 2023

Za Komisiu

Paolo GENTILONI

člen Komisie

---

(1)  
  Ú. v. EÚ L 269, 10.10.2013, s. 1.

1

(2)  Vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2019/2151 z 13. decembra 2019, ktorým sa stanovuje pracovný program týkajúci sa vývoja a zavedenia elektronických systémov stanovených v Colnom kódexe Únie (Ú. v. EÚ L 325, 16.12.2019, s. 168).

2

(3)  Delegované nariadenie Komisie (EÚ) 2015/2446 z 28. júla 2015, ktorým sa dopĺňa nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 952/2013, pokiaľ ide o podrobné pravidlá, ktorými sa bližšie určujú niektoré ustanovenia Colného kódexu Únie (Ú. v. EÚ L 343, 29.12.2015, s. 1).

3

(4)  Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2021/414 z 8. marca 2021 o technických dojednaniach pre vývoj, správu a využívanie elektronických systémov na výmenu a uchovávanie informácií podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 952/2013 (Ú. v. EÚ L 81, 9.3.2021, s. 37).

4

(5)  Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2015/2447 z 24. novembra 2015, ktorým sa stanovujú podrobné pravidlá vykonávania určitých ustanovení nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 952/2013, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Únie (Ú. v. EÚ L 343, 29.12.2015, s. 558).

5

---

| 3.2.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 32/223 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 32/223

---

VYKONÁVACIE ROZHODNUTIE KOMISIE (EÚ) 2023/236

z 1. februára 2023,

ktorým sa udeľuje výnimka, o ktorú požiadali určité členské štáty podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 952/2013 s cieľom používať pre vyhlásenie na dočasné uskladnenie týkajúce sa tovaru predkladaného colným orgánom, ktorý nie je tovarom Únie, iné prostriedky výmeny a uchovávania informácií než techniky elektronického spracovania údajov

[oznámené pod číslom C(2023) 664]

(Iba anglické, české, dánske, estónske, francúzske, grécke, holandské, chorvátske, litovské, maďarské, maltské, nemecké, poľské, portugalské, rumunské, slovenské, slovinské, španielske a švédske znenie je autentické)

EURÓPSKA KOMISIA,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,

so zreteľom na nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 952/2013 z 9. októbra 2013, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Únie (1), a najmä na jeho článok 6 ods. 4 v spojení s článkom 8 ods. 2,

po konzultácii s Výborom pre colný kódex,

keďže:

| (1) | V článku 6 ods. 1 nariadenia (EÚ) č. 952/2013 sa vyžaduje, aby sa každá výmena informácií medzi colnými orgánmi a medzi hospodárskymi subjektmi a colnými orgánmi a uchovávanie takýchto informácií podľa požiadaviek colných predpisov uskutočňovali s použitím techník elektronického spracovania údajov. Na tento účel Komisia v súlade s článkom 6 ods. 2 nariadenia (EÚ) č. 952/2013 vypracúva spoločné požiadavky na údaje. |
| --- | --- |

(1)

V článku 6 ods. 1 nariadenia (EÚ) č. 952/2013 sa vyžaduje, aby sa každá výmena informácií medzi colnými orgánmi a medzi hospodárskymi subjektmi a colnými orgánmi a uchovávanie takýchto informácií podľa požiadaviek colných predpisov uskutočňovali s použitím techník elektronického spracovania údajov. Na tento účel Komisia v súlade s článkom 6 ods. 2 nariadenia (EÚ) č. 952/2013 vypracúva spoločné požiadavky na údaje.

| (2) | V článku 6 ods. 4 nariadenia (EÚ) č. 952/2013 sa stanovuje, že Komisia môže vo výnimočných prípadoch prijímať rozhodnutia, ktorými sa jednému alebo viacerým členským štátom povoľuje odchýliť sa od používania techník elektronického spracovania údajov na výmenu a uchovávanie informácií, ak je takáto výnimka odôvodnená špecifickou situáciou členského štátu, ktorý o ňu žiada, a udeľuje sa na určité časové obdobie. |
| --- | --- |

(2)

V článku 6 ods. 4 nariadenia (EÚ) č. 952/2013 sa stanovuje, že Komisia môže vo výnimočných prípadoch prijímať rozhodnutia, ktorými sa jednému alebo viacerým členským štátom povoľuje odchýliť sa od používania techník elektronického spracovania údajov na výmenu a uchovávanie informácií, ak je takáto výnimka odôvodnená špecifickou situáciou členského štátu, ktorý o ňu žiada, a udeľuje sa na určité časové obdobie.

| (3) | Vykonávacím rozhodnutím Komisie (EÚ) 2019/2151 (2) sa stanovuje pracovný program týkajúci sa vývoja a zavedenia elektronických systémov stanovených v Colnom kódexe Únie (ďalej len „pracovný program“). V pracovnom programe sa uvádzajú elektronické systémy, ktoré sa majú vyvinúť, a dátumy, ku ktorým sa očakáva, že budú tieto systémy funkčné. V uvedenom programe sa okrem iného uvádza časové rozpätie na implementáciu a zavedenie vyhlásení na dočasné uskladnenie v súlade s článkom 6 ods. 1 a článkami 16, 145 a 146 nariadenia (EÚ) č. 952/2013. |
| --- | --- |

(3)

Vykonávacím rozhodnutím Komisie (EÚ) 2019/2151 (2) sa stanovuje pracovný program týkajúci sa vývoja a zavedenia elektronických systémov stanovených v Colnom kódexe Únie (ďalej len „pracovný program“). V pracovnom programe sa uvádzajú elektronické systémy, ktoré sa majú vyvinúť, a dátumy, ku ktorým sa očakáva, že budú tieto systémy funkčné. V uvedenom programe sa okrem iného uvádza časové rozpätie na implementáciu a zavedenie vyhlásení na dočasné uskladnenie v súlade s článkom 6 ods. 1 a článkami 16, 145 a 146 nariadenia (EÚ) č. 952/2013.

| (4) | Okrem toho sa v článku 278 ods. 2 písm. a) nariadenia (EÚ) č. 952/2013 stanovuje lehota, do ktorej sa môžu prechodne používať iné prostriedky než techniky elektronického spracovania údajov na vykonávanie ustanovení o vyhlásení na dočasné uskladnenie. |
| --- | --- |

(4)

Okrem toho sa v článku 278 ods. 2 písm. a) nariadenia (EÚ) č. 952/2013 stanovuje lehota, do ktorej sa môžu prechodne používať iné prostriedky než techniky elektronického spracovania údajov na vykonávanie ustanovení o vyhlásení na dočasné uskladnenie.

| (5) | Vzhľadom na význam dočasného uskladnenia z hľadiska dohľadu nad tovarom vstupujúcim na colné územie EÚ niektoré členské štáty už vyvinuli elektronické systémy na riadenie takýchto vyhlásení na dočasné uskladnenie. Takéto systémy si vyžadujú úpravy v súlade s ustanoveniami nariadenia (EÚ) č. 952/2013 a súvisiacich aktov Komisie, najmä pokiaľ ide o spoločné požiadavky na údaje. Podľa článku 278 ods. 2 písm. a) nariadenia (EÚ) č. 952/2013 sa tieto úpravy majú dokončiť do 31. decembra 2022. |
| --- | --- |

(5)

Vzhľadom na význam dočasného uskladnenia z hľadiska dohľadu nad tovarom vstupujúcim na colné územie EÚ niektoré členské štáty už vyvinuli elektronické systémy na riadenie takýchto vyhlásení na dočasné uskladnenie. Takéto systémy si vyžadujú úpravy v súlade s ustanoveniami nariadenia (EÚ) č. 952/2013 a súvisiacich aktov Komisie, najmä pokiaľ ide o spoločné požiadavky na údaje. Podľa článku 278 ods. 2 písm. a) nariadenia (EÚ) č. 952/2013 sa tieto úpravy majú dokončiť do 31. decembra 2022.

| (6) | Nastali však tri závažné a sčasti nepredvídané okolnosti, pričom všetky majú značný vplyv na zdroje členských štátov a predstavujú pre ne paralelné výzvy: pandémia COVID-19 spôsobila značné oneskorenia pri vývoji informačných technológii v Rakúsku, Belgicku, Česku, vo Francúzsku, v Grécku, Litve, na Malte, v Holandsku, Poľsku, Rumunsku, na Slovensku a v Španielsku. Vystúpenie Spojeného kráľovstva z Európskej únie a následný prudký nárast počtu colných vyhlásení si vyžadovali, aby Belgicko, Francúzsko, Holandsko, Litva a Španielsko preskupili zdroje a priority. Finančný vplyv ruskej invázie na Ukrajinu na colné aktivity susedných alebo geograficky blízkych krajín ešte viac zhoršili situáciu a vyžiadali si dodatočné zdroje v Litve, Poľsku a Rakúsku. Konkrétnejšie ťažkosti s verejným obstarávaním a súťažami, ako aj rozpočtové a personálne problémy, ktoré vyplývali z uvedených okolností, mali výrazný vplyv na schopnosť členských štátov dodržať lehoty, ako uvádza Cyprus, Česko, Dánsko, Estónsko, Francúzsko, Grécko, Chorvátsko, Litva, Luxembursko, Maďarsko, Malta, Portugalsko, Rakúsko, Rumunsko, Slovensko, Slovinsko, Španielsko a Švédsko. |
| --- | --- |

(6)

Nastali však tri závažné a sčasti nepredvídané okolnosti, pričom všetky majú značný vplyv na zdroje členských štátov a predstavujú pre ne paralelné výzvy: pandémia COVID-19 spôsobila značné oneskorenia pri vývoji informačných technológii v Rakúsku, Belgicku, Česku, vo Francúzsku, v Grécku, Litve, na Malte, v Holandsku, Poľsku, Rumunsku, na Slovensku a v Španielsku. Vystúpenie Spojeného kráľovstva z Európskej únie a následný prudký nárast počtu colných vyhlásení si vyžadovali, aby Belgicko, Francúzsko, Holandsko, Litva a Španielsko preskupili zdroje a priority. Finančný vplyv ruskej invázie na Ukrajinu na colné aktivity susedných alebo geograficky blízkych krajín ešte viac zhoršili situáciu a vyžiadali si dodatočné zdroje v Litve, Poľsku a Rakúsku. Konkrétnejšie ťažkosti s verejným obstarávaním a súťažami, ako aj rozpočtové a personálne problémy, ktoré vyplývali z uvedených okolností, mali výrazný vplyv na schopnosť členských štátov dodržať lehoty, ako uvádza Cyprus, Česko, Dánsko, Estónsko, Francúzsko, Grécko, Chorvátsko, Litva, Luxembursko, Maďarsko, Malta, Portugalsko, Rakúsko, Rumunsko, Slovensko, Slovinsko, Španielsko a Švédsko.

| (7) | Uvedené špecifické okolnosti spôsobili výrazné oneskorenia v prebiehajúcom vývoji IT a znemožnili určitým členským štátom dokončiť zavádzanie IT prostriedkov na spracovanie vyhlásení na dočasné uskladnenie do 31. decembra 2022. Preto Rakúsko 21. apríla 2022, Cyprus 3. mája 2022, Litva 3. mája 2022, Španielsko 6. mája 2022, Slovinsko 23. mája 2022, Grécko 3. júna 2022, Francúzsko 7. júna 2022, Portugalsko 7. júna 2022, Belgicko 24. júna 2022, Švédsko 24. júna 2022, Dánsko 29. júna 2022, Slovensko 4. júla 2022, Holandsko 4. júla 2022, Estónsko 6. júla 2022, Poľsko 7. júla 2022, Malta 13. júla 2022, Chorvátsko 19. júla 2022, Maďarsko 22. júla 2022, Luxembursko 22. júla 2022, Česko 10. októbra 2022 a Rumunsko 17. októbra 2022 v súlade s článkom 6 ods. 4 druhým pododsekom nariadenia (EÚ) č. 952/2013 požiadali, aby mohli používať iné prostriedky výmeny a uchovávania informácií než techniky elektronického spracovania údajov. V súlade s článkom 6 ods. 4 tretím pododsekom pri takýchto výnimkách platí, že výnimkou nebude dotknutá výmena informácií medzi členským štátom, ktorému je určená, a inými členskými štátmi ani výmena a uchovávanie informácií v iných členských štátoch na účely uplatňovania colných predpisov. |
| --- | --- |

(7)

Uvedené špecifické okolnosti spôsobili výrazné oneskorenia v prebiehajúcom vývoji IT a znemožnili určitým členským štátom dokončiť zavádzanie IT prostriedkov na spracovanie vyhlásení na dočasné uskladnenie do 31. decembra 2022. Preto Rakúsko 21. apríla 2022, Cyprus 3. mája 2022, Litva 3. mája 2022, Španielsko 6. mája 2022, Slovinsko 23. mája 2022, Grécko 3. júna 2022, Francúzsko 7. júna 2022, Portugalsko 7. júna 2022, Belgicko 24. júna 2022, Švédsko 24. júna 2022, Dánsko 29. júna 2022, Slovensko 4. júla 2022, Holandsko 4. júla 2022, Estónsko 6. júla 2022, Poľsko 7. júla 2022, Malta 13. júla 2022, Chorvátsko 19. júla 2022, Maďarsko 22. júla 2022, Luxembursko 22. júla 2022, Česko 10. októbra 2022 a Rumunsko 17. októbra 2022 v súlade s článkom 6 ods. 4 druhým pododsekom nariadenia (EÚ) č. 952/2013 požiadali, aby mohli používať iné prostriedky výmeny a uchovávania informácií než techniky elektronického spracovania údajov. V súlade s článkom 6 ods. 4 tretím pododsekom pri takýchto výnimkách platí, že výnimkou nebude dotknutá výmena informácií medzi členským štátom, ktorému je určená, a inými členskými štátmi ani výmena a uchovávanie informácií v iných členských štátoch na účely uplatňovania colných predpisov.

| (8) | Je preto vhodné členským štátom povoliť, aby počas obmedzeného obdobia naďalej používali svoje existujúce postupy vrátane príslušných IT systémov v súlade s požiadavkami na údaje stanovenými členskými štátmi, ako sa stanovuje v článku 2 ods. 4 druhom pododseku delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) 2015/2446 (3). |
| --- | --- |

(8)

Je preto vhodné členským štátom povoliť, aby počas obmedzeného obdobia naďalej používali svoje existujúce postupy vrátane príslušných IT systémov v súlade s požiadavkami na údaje stanovenými členskými štátmi, ako sa stanovuje v článku 2 ods. 4 druhom pododseku delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) 2015/2446 (3).

| (9) | Belgicko, Cyprus, Česko, Dánsko, Estónsko, Francúzsko, Grécko, Holandsko, Chorvátsko, Litva, Luxembursko, Maďarsko, Malta, Poľsko, Portugalsko, Rakúsko, Rumunsko, Slovensko, Slovinsko, Španielsko a Švédsko majú Komisii oznámiť pokrok, pokiaľ ide o vývoj elektronického systému pre dočasné uskladnenie, ako súčasť podávania správ o pokroku stanoveného v článku 278a nariadenia (EÚ) č. 952/2013. Treba zabezpečiť komunikáciu a výmenu informácií o vnútroštátnych plánoch, ako sa uvádza v článku 4 vykonávacieho rozhodnutia (EÚ) 2019/2151. |
| --- | --- |

(9)

Belgicko, Cyprus, Česko, Dánsko, Estónsko, Francúzsko, Grécko, Holandsko, Chorvátsko, Litva, Luxembursko, Maďarsko, Malta, Poľsko, Portugalsko, Rakúsko, Rumunsko, Slovensko, Slovinsko, Španielsko a Švédsko majú Komisii oznámiť pokrok, pokiaľ ide o vývoj elektronického systému pre dočasné uskladnenie, ako súčasť podávania správ o pokroku stanoveného v článku 278a nariadenia (EÚ) č. 952/2013. Treba zabezpečiť komunikáciu a výmenu informácií o vnútroštátnych plánoch, ako sa uvádza v článku 4 vykonávacieho rozhodnutia (EÚ) 2019/2151.

| (10) | So zreteľom na vplyv mimoriadnych okolností, ktoré spôsobili oneskorenia v prebiehajúcom vývoji informačných technológií pre dočasné uskladnenie v členských štátoch, a vzhľadom na súčasný stav tohto vývoja v členských štátoch a potrebu zabrániť akýmkoľvek ďalším značným oneskoreniam by výnimka mala platiť najneskôr do 31. decembra 2023, pokiaľ ide o tovar prepravovaný na colné územie Únie letecky, a najneskôr do 29. februára 2024, pokiaľ ide o tovar prepravovaný na colné územie Únie inými druhmi dopravy, |
| --- | --- |

(10)

So zreteľom na vplyv mimoriadnych okolností, ktoré spôsobili oneskorenia v prebiehajúcom vývoji informačných technológií pre dočasné uskladnenie v členských štátoch, a vzhľadom na súčasný stav tohto vývoja v členských štátoch a potrebu zabrániť akýmkoľvek ďalším značným oneskoreniam by výnimka mala platiť najneskôr do 31. decembra 2023, pokiaľ ide o tovar prepravovaný na colné územie Únie letecky, a najneskôr do 29. februára 2024, pokiaľ ide o tovar prepravovaný na colné územie Únie inými druhmi dopravy,

PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:

Článok 1

Členské štáty môžu pre vyhlásenie na dočasné uskladnenie požadované v článku 145 nariadenia (EÚ) č. 952/2013 používať iné prostriedky výmeny a uchovávania informácií než techniky elektronického spracovania údajov do 31. decembra 2023, pokiaľ ide o tovar prepravovaný na colné územie Únie letecky, a do 29. februára 2024, pokiaľ ide o tovar prepravovaný na colné územie Únie inými druhmi dopravy.

Článok 2

Toto rozhodnutie sa uplatňuje od 1. januára 2023 do 31. decembra 2023, pokiaľ ide o tovar prepravovaný na colné územie Únie letecky, a do 29. februára 2024, pokiaľ ide o tovar prepravovaný na colné územie Únie inými druhmi dopravy.

Článok 3

Toto rozhodnutie je určené Belgickému kráľovstvu, Českej republike, Dánskemu kráľovstvu, Estónskej republike, Helénskej republike, Španielskemu kráľovstvu, Francúzskej republike, Chorvátskej republike, Cyperskej republike, Litovskej republike, Luxemburskému veľkovojvodstvu, Maďarsku, Maltskej republike, Holandskému kráľovstvu, Rakúskej republike, Poľskej republike, Portugalskej republike, Rumunsku, Slovinskej republike, Slovenskej republike a Švédskemu kráľovstvu.

V Bruseli 1. februára 2023

Za Komisiu

Paolo GENTILONI

člen Komisie

---

(1)  
  Ú. v. EÚ L 269, 10.10.2013, s. 1.

1

(2)  Vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2019/2151 z 13. decembra 2019, ktorým sa stanovuje pracovný program týkajúci sa vývoja a zavedenia elektronických systémov stanovených v Colnom kódexe Únie (Ú. v. EÚ L 325, 16.12.2019, s. 168).

2

(3)  Delegované nariadenie Komisie (EÚ) 2015/2446 z 28. júla 2015, ktorým sa dopĺňa nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 952/2013, pokiaľ ide o podrobné pravidlá, ktorými sa bližšie určujú niektoré ustanovenia Colného kódexu Únie (Ú. v. EÚ L 343, 29.12.2015, s. 1).

3

---

| 3.2.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 32/226 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 32/226

---

VYKONÁVACIE ROZHODNUTIE KOMISIE (EÚ) 2023/237

z 1. februára 2023,

ktorým sa udeľuje výnimka, o ktorú požiadali určité členské štáty s cieľom používať iné prostriedky než techniky elektronického spracovania údajov na výmenu a uchovávanie informácií súvisiacich s colným vyhlásením na tovar prepravovaný na colné územie Únie podľa článkov 158, 162, 163, 166, 167, článkov 170 až 174 a článkov 201, 240, 250, 254 a 256 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 952/2013, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Únie

[oznámené pod číslom C(2023) 667]

(Iba anglické, české, dánske, francúzske, grécke, holandské, litovské, maďarské, maltské, nemecké, portugalské, rumunské, španielske a švédske znenie je autentické)

EURÓPSKA KOMISIA,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,

so zreteľom na nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 952/2013 z 9. októbra 2013, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Únie (1), a najmä na jeho článok 6 ods. 4 v spojení s článkom 8 ods. 2,

po konzultácii s Výborom pre colný kódex,

keďže:

| (1) | V článku 6 ods. 1 nariadenia (EÚ) č. 952/2013 sa vyžaduje, aby sa každá výmena informácií medzi colnými orgánmi a medzi hospodárskymi subjektmi a colnými orgánmi a uchovávanie takýchto informácií podľa požiadaviek colných predpisov uskutočňovali s použitím techník elektronického spracovania údajov. Na tento účel Komisia v súlade s článkom 6 ods. 2 nariadenia (EÚ) č. 952/2013 vypracúva spoločné požiadavky na údaje. |
| --- | --- |

(1)

V článku 6 ods. 1 nariadenia (EÚ) č. 952/2013 sa vyžaduje, aby sa každá výmena informácií medzi colnými orgánmi a medzi hospodárskymi subjektmi a colnými orgánmi a uchovávanie takýchto informácií podľa požiadaviek colných predpisov uskutočňovali s použitím techník elektronického spracovania údajov. Na tento účel Komisia v súlade s článkom 6 ods. 2 nariadenia (EÚ) č. 952/2013 vypracúva spoločné požiadavky na údaje.

| (2) | V článku 6 ods. 4 nariadenia (EÚ) č. 952/2013 sa stanovuje, že Komisia môže vo výnimočných prípadoch prijímať rozhodnutia, ktorými sa jednému alebo viacerým členským štátom povoľuje odchýliť sa od používania techník elektronického spracovania údajov na výmenu a uchovávanie informácií, ak je takáto výnimka odôvodnená špecifickou situáciou členského štátu, ktorý o ňu žiada, a udeľuje sa na určité časové obdobie. |
| --- | --- |

(2)

V článku 6 ods. 4 nariadenia (EÚ) č. 952/2013 sa stanovuje, že Komisia môže vo výnimočných prípadoch prijímať rozhodnutia, ktorými sa jednému alebo viacerým členským štátom povoľuje odchýliť sa od používania techník elektronického spracovania údajov na výmenu a uchovávanie informácií, ak je takáto výnimka odôvodnená špecifickou situáciou členského štátu, ktorý o ňu žiada, a udeľuje sa na určité časové obdobie.

| (3) | Vykonávacím rozhodnutím Komisie (EÚ) 2019/2151 (2) sa stanovuje pracovný program týkajúci sa vývoja a zavedenia elektronických systémov stanovených v Colnom kódexe Únie (ďalej len „pracovný program“). V pracovnom programe sa uvádzajú elektronické systémy, ktoré sa majú vyvinúť, a dátumy, ku ktorým sa očakáva, že budú tieto systémy funkčné. V uvedenom programe sa okrem iného spresňuje implementácia a dátumy zavedenia vnútroštátneho systému dovozu (ďalej len „systém NIS“, z angl. National Import System) a zložky 2 osobitných colných režimov, ktoré spoločne pokrývajú colné režimy pre tovar prepravovaný na colné územie Únie v súlade s článkami 158, 162, 163, 166, 167, článkami 170 až 174 a článkami 201, 240, 250, 254 a 256 nariadenia (EÚ) č. 952/2013. |
| --- | --- |

(3)

Vykonávacím rozhodnutím Komisie (EÚ) 2019/2151 (2) sa stanovuje pracovný program týkajúci sa vývoja a zavedenia elektronických systémov stanovených v Colnom kódexe Únie (ďalej len „pracovný program“). V pracovnom programe sa uvádzajú elektronické systémy, ktoré sa majú vyvinúť, a dátumy, ku ktorým sa očakáva, že budú tieto systémy funkčné. V uvedenom programe sa okrem iného spresňuje implementácia a dátumy zavedenia vnútroštátneho systému dovozu (ďalej len „systém NIS“, z angl. National Import System) a zložky 2 osobitných colných režimov, ktoré spoločne pokrývajú colné režimy pre tovar prepravovaný na colné územie Únie v súlade s článkami 158, 162, 163, 166, 167, článkami 170 až 174 a článkami 201, 240, 250, 254 a 256 nariadenia (EÚ) č. 952/2013.

| (4) | Okrem toho sa v článku 278 ods. 2 písm. b) nariadenia (EÚ) č. 952/2013 stanovuje lehota, do ktorej sa môžu prechodne používať iné prostriedky než techniky elektronického spracovania údajov na vykonávanie ustanovení o colnom vyhlásení v súvislosti s tovarom prepravovaným na colné územie Únie. |
| --- | --- |

(4)

Okrem toho sa v článku 278 ods. 2 písm. b) nariadenia (EÚ) č. 952/2013 stanovuje lehota, do ktorej sa môžu prechodne používať iné prostriedky než techniky elektronického spracovania údajov na vykonávanie ustanovení o colnom vyhlásení v súvislosti s tovarom prepravovaným na colné územie Únie.

| (5) | Vzhľadom na význam systému NIS z hľadiska ochrany príjmov a boja proti nekalému a nezákonnému obchodu už všetky členské štáty vyvinuli elektronické systémy na riadenie colných vyhlásení predkladaných v súvislosti s tovarom prepravovaným do EÚ. Niekoľko členských štátov vyvinulo aj elektronické systémy na riadenie osobitných colných režimov. Takéto systémy si vyžadujú úpravy podľa ustanovení nariadenia (EÚ) č. 952/2013 a súvisiacich aktov Komisie, najmä pokiaľ ide o spoločné požiadavky na údaje. Podľa článku 278 ods. 2 písm. b) nariadenia (EÚ) č. 952/2013 sa tieto úpravy majú dokončiť do 31. decembra 2022. |
| --- | --- |

(5)

Vzhľadom na význam systému NIS z hľadiska ochrany príjmov a boja proti nekalému a nezákonnému obchodu už všetky členské štáty vyvinuli elektronické systémy na riadenie colných vyhlásení predkladaných v súvislosti s tovarom prepravovaným do EÚ. Niekoľko členských štátov vyvinulo aj elektronické systémy na riadenie osobitných colných režimov. Takéto systémy si vyžadujú úpravy podľa ustanovení nariadenia (EÚ) č. 952/2013 a súvisiacich aktov Komisie, najmä pokiaľ ide o spoločné požiadavky na údaje. Podľa článku 278 ods. 2 písm. b) nariadenia (EÚ) č. 952/2013 sa tieto úpravy majú dokončiť do 31. decembra 2022.

| (6) | Nastali však tri závažné a sčasti nepredvídané okolnosti, pričom všetky majú značný vplyv na zdroje členských štátov a predstavujú pre ne paralelné výzvy: pandémia COVID-19 spôsobila značné oneskorenia pri vývoji informačných technológií v Belgicku, Česku, vo Francúzsku, v Grécku, Holandsku, na Malte, Rakúsku, Rumunsku a Španielsku. Vystúpenie Spojeného kráľovstva z Európskej únie a následný prudký nárast počtu colných vyhlásení si vyžadovali, aby Belgicko, Francúzsko, Holandsko, Litva a Španielsko preskupili zdroje a priority. Finančný vplyv ruskej invázie na Ukrajinu na colné aktivity susedných alebo geograficky blízkych krajín ešte viac zhoršili situáciu a vyžiadali si dodatočné zdroje v Litve, Maďarsku a Rakúsku. Konkrétnejšie ťažkosti s verejným obstarávaním a súťažami, ako aj rozpočtové a personálne problémy, ktoré vyplývali z uvedených okolností, výrazne ovplyvnili schopnosť členských štátov dodržať lehoty, ako uvádza Cyprus, Česko, Dánsko, Francúzsko, Grécko, Litva, Luxembursko, Maďarsko, Malta, Portugalsko, Rakúsko, Rumunsko, Španielsko a Švédsko. |
| --- | --- |

(6)

Nastali však tri závažné a sčasti nepredvídané okolnosti, pričom všetky majú značný vplyv na zdroje členských štátov a predstavujú pre ne paralelné výzvy: pandémia COVID-19 spôsobila značné oneskorenia pri vývoji informačných technológií v Belgicku, Česku, vo Francúzsku, v Grécku, Holandsku, na Malte, Rakúsku, Rumunsku a Španielsku. Vystúpenie Spojeného kráľovstva z Európskej únie a následný prudký nárast počtu colných vyhlásení si vyžadovali, aby Belgicko, Francúzsko, Holandsko, Litva a Španielsko preskupili zdroje a priority. Finančný vplyv ruskej invázie na Ukrajinu na colné aktivity susedných alebo geograficky blízkych krajín ešte viac zhoršili situáciu a vyžiadali si dodatočné zdroje v Litve, Maďarsku a Rakúsku. Konkrétnejšie ťažkosti s verejným obstarávaním a súťažami, ako aj rozpočtové a personálne problémy, ktoré vyplývali z uvedených okolností, výrazne ovplyvnili schopnosť členských štátov dodržať lehoty, ako uvádza Cyprus, Česko, Dánsko, Francúzsko, Grécko, Litva, Luxembursko, Maďarsko, Malta, Portugalsko, Rakúsko, Rumunsko, Španielsko a Švédsko.

| (7) | Tieto špecifické okolnosti spôsobili výrazné oneskorenia v prebiehajúcom vývoji IT a znemožnili colným orgánom dokončiť zavádzanie IT prostriedkov na implementáciu systému NIS a zložky 2 osobitných colných režimov do 31. decembra 2022. Preto Rakúsko 21. apríla 2022, Cyprus 3. mája 2022, Litva 3. mája 2022, Španielsko 6. mája 2022, Rumunsko 25. mája 2022, Česko 26. mája 2022, Grécko 3. júna 2022, Francúzsko 7. júna 2022, Portugalsko 7. júna 2022, Belgicko 24. júna 2022, Švédsko 24. júna 2022, Dánsko 29. júna 2022, Holandsko 4. júla 2022, Malta 13. júla 2022, Luxembursko 22. júla 2022 a Maďarsko 7. októbra 2022 v súlade s článkom 6 ods. 4 druhým pododsekom nariadenia (EÚ) č. 952/2013 požiadali, aby mohli používať iné prostriedky výmeny a uchovávania informácií než techniky elektronického spracovania údajov. V súlade s článkom 6 ods. 4 tretím pododsekom pri takýchto výnimkách platí, že výnimkou nebude dotknutá výmena informácií medzi členským štátom, ktorému je určená, a inými členskými štátmi ani výmena a uchovávanie informácií v iných členských štátoch na účely uplatňovania colných predpisov. |
| --- | --- |

(7)

Tieto špecifické okolnosti spôsobili výrazné oneskorenia v prebiehajúcom vývoji IT a znemožnili colným orgánom dokončiť zavádzanie IT prostriedkov na implementáciu systému NIS a zložky 2 osobitných colných režimov do 31. decembra 2022. Preto Rakúsko 21. apríla 2022, Cyprus 3. mája 2022, Litva 3. mája 2022, Španielsko 6. mája 2022, Rumunsko 25. mája 2022, Česko 26. mája 2022, Grécko 3. júna 2022, Francúzsko 7. júna 2022, Portugalsko 7. júna 2022, Belgicko 24. júna 2022, Švédsko 24. júna 2022, Dánsko 29. júna 2022, Holandsko 4. júla 2022, Malta 13. júla 2022, Luxembursko 22. júla 2022 a Maďarsko 7. októbra 2022 v súlade s článkom 6 ods. 4 druhým pododsekom nariadenia (EÚ) č. 952/2013 požiadali, aby mohli používať iné prostriedky výmeny a uchovávania informácií než techniky elektronického spracovania údajov. V súlade s článkom 6 ods. 4 tretím pododsekom pri takýchto výnimkách platí, že výnimkou nebude dotknutá výmena informácií medzi členským štátom, ktorému je určená, a inými členskými štátmi ani výmena a uchovávanie informácií v iných členských štátoch na účely uplatňovania colných predpisov.

| (8) | Je preto vhodné uvedeným členským štátom povoliť, aby počas obmedzeného obdobia naďalej používali svoje existujúce informačné systémy v súlade s požiadavkami na údaje stanovenými v prílohe 9 k delegovanému nariadeniu Komisie (EÚ) 2016/341 (3), ako sa stanovuje v článku 2 ods. 4 prvom pododseku písm. g) delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) 2015/2446 (4). |
| --- | --- |

(8)

Je preto vhodné uvedeným členským štátom povoliť, aby počas obmedzeného obdobia naďalej používali svoje existujúce informačné systémy v súlade s požiadavkami na údaje stanovenými v prílohe 9 k delegovanému nariadeniu Komisie (EÚ) 2016/341 (3), ako sa stanovuje v článku 2 ods. 4 prvom pododseku písm. g) delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) 2015/2446 (4).

| (9) | V dôsledku uvedenej výnimky sa má colným orgánom povoliť, aby naďalej poskytovali Komisii údaje na účely dohľadu nad prepustením tovaru do voľného obehu v súlade s článkom 55 ods. 6 vykonávacieho nariadenia Komisie 2015/2447 (5). |
| --- | --- |

(9)

V dôsledku uvedenej výnimky sa má colným orgánom povoliť, aby naďalej poskytovali Komisii údaje na účely dohľadu nad prepustením tovaru do voľného obehu v súlade s článkom 55 ods. 6 vykonávacieho nariadenia Komisie 2015/2447 (5).

| (10) | Belgicko, Cyprus, Česko, Dánsko, Francúzsko, Grécko, Holandsko, Litva, Luxembursko, Maďarsko, Malta, Portugalsko, Rakúsko, Rumunsko, Španielsko a Švédsko majú Komisii oznámiť pokrok, pokiaľ ide o vývoj systému NIS a zložky 2 osobitných colných režimov, ako súčasť podávania správ o pokroku stanoveného v článku 278a nariadenia (EÚ) č. 952/2013. Treba zabezpečiť komunikáciu a výmenu informácií o vnútroštátnych plánoch, ako sa uvádza v článku 4 vykonávacieho rozhodnutia (EÚ) 2019/2151. |
| --- | --- |

(10)

Belgicko, Cyprus, Česko, Dánsko, Francúzsko, Grécko, Holandsko, Litva, Luxembursko, Maďarsko, Malta, Portugalsko, Rakúsko, Rumunsko, Španielsko a Švédsko majú Komisii oznámiť pokrok, pokiaľ ide o vývoj systému NIS a zložky 2 osobitných colných režimov, ako súčasť podávania správ o pokroku stanoveného v článku 278a nariadenia (EÚ) č. 952/2013. Treba zabezpečiť komunikáciu a výmenu informácií o vnútroštátnych plánoch, ako sa uvádza v článku 4 vykonávacieho rozhodnutia (EÚ) 2019/2151.

| (11) | Systém NIS a zložka 2 osobitných colných režimov sú kľúčovými zložkami colného IT prostredia členských štátov, keďže sú prepojené s rôznymi inými vnútroštátnymi aplikáciami a zohrávajú centrálnu úlohu systému NIS okrem iného pri výbere príjmov a presadzovaní únijných a vnútroštátnych zákazov a obmedzení v súvislosti s dovozom tovaru. Vzhľadom na zložitosť systému NIS a zložky 2 osobitných colných režimov majú zmeny potrebné na zosúladenie s požiadavkami CKÚ vplyv aj na súvisiace alebo závislé informačné systémy. Trvanie výnimky by sa preto malo obmedziť na striktné minimum. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a so zreteľom na vplyv mimoriadnych okolností, ktoré spôsobili oneskorenia v prebiehajúcom vývoji informačných technológií systému NIS a zložky 2 osobitných colných režimov v členských štátoch, a na súčasný stav tohto vývoja v členských štátoch by výnimka mala platiť najneskôr do 31. decembra 2023, |
| --- | --- |

(11)

Systém NIS a zložka 2 osobitných colných režimov sú kľúčovými zložkami colného IT prostredia členských štátov, keďže sú prepojené s rôznymi inými vnútroštátnymi aplikáciami a zohrávajú centrálnu úlohu systému NIS okrem iného pri výbere príjmov a presadzovaní únijných a vnútroštátnych zákazov a obmedzení v súvislosti s dovozom tovaru. Vzhľadom na zložitosť systému NIS a zložky 2 osobitných colných režimov majú zmeny potrebné na zosúladenie s požiadavkami CKÚ vplyv aj na súvisiace alebo závislé informačné systémy. Trvanie výnimky by sa preto malo obmedziť na striktné minimum. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a so zreteľom na vplyv mimoriadnych okolností, ktoré spôsobili oneskorenia v prebiehajúcom vývoji informačných technológií systému NIS a zložky 2 osobitných colných režimov v členských štátoch, a na súčasný stav tohto vývoja v členských štátoch by výnimka mala platiť najneskôr do 31. decembra 2023,

PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:

Článok 1

Členské štáty môžu do 31. decembra 2023 používať iné prostriedky výmeny a uchovávania informácií než techniky elektronického spracovania údajov na implementáciu ustanovení, ktoré sa týkajú colného vyhlásenia na tovar prepravovaný na colné územie Únie, stanovených v článkoch 158, 162, 163, 166, 167, článkoch 170 až 174 a článkoch 201, 240, 250, 254 a 256 Colného kódexu Únie.

Článok 2

Toto rozhodnutie sa uplatňuje od 1. januára 2023 do 31. decembra 2023.

Článok 3

Toto rozhodnutie je určené Belgickému kráľovstvu, Českej republike, Dánskemu kráľovstvu, Helénskej republike, Španielskemu kráľovstvu, Francúzskej republike, Cyperskej republike, Litovskej republike, Luxemburskému veľkovojvodstvu, Maďarsku, Maltskej republike, Holandskému kráľovstvu, Rakúskej republike, Portugalskej republike, Rumunsku a Švédskemu kráľovstvu.

V Bruseli 1. februára 2023

Za Komisiu

Paolo GENTILONI

člen Komisie

---

(1)  
  Ú. v. EÚ L 269, 10.10.2013, s. 1.

1

(2)  Vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2019/2151 z 13. decembra 2019, ktorým sa stanovuje pracovný program týkajúci sa vývoja a zavedenia elektronických systémov stanovených v Colnom kódexe Únie (Ú. v. EÚ L 325, 16.12.2019, s. 168).

2

(3)  Delegované nariadenie Komisie (EÚ) 2016/341 zo 17. decembra 2015, ktorým sa dopĺňa nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 952/2013, pokiaľ ide o prechodné pravidlá pre určité ustanovenia Colného kódexu Únie, keď príslušné elektronické systémy ešte nie sú funkčné, a ktorým sa mení delegované nariadenie (EÚ) 2015/2446 (Ú. v. EÚ L 69, 15.3.2016, s. 1).

3

(4)  Delegované nariadenie Komisie (EÚ) 2015/2446 z 28. júla 2015, ktorým sa dopĺňa nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 952/2013, pokiaľ ide o podrobné pravidlá, ktorými sa bližšie určujú niektoré ustanovenia Colného kódexu Únie (Ú. v. EÚ L 343, 29.12.2015, s. 1).

4

(5)  Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2015/2447 z 24. novembra 2015, ktorým sa stanovujú podrobné pravidlá vykonávania určitých ustanovení nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 952/2013, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Únie (Ú. v. EÚ L 343, 29.12.2015, s. 558).

5

---