# Publicatieblad C 55/2009

| | ISSN 1725-2474 |
| --- | --- |
| Publicatieblad
  van de Europese Unie | C 55 |
| | |
| Uitgave in de Nederlandse taal | Mededelingen en bekendmakingen | 52e jaargang7 maart 2009 |

ISSN 1725-2474

Publicatieblad

van de Europese Unie

C 55

Uitgave in de Nederlandse taal

Mededelingen en bekendmakingen

52e jaargang7 maart 2009

---

| Nummer | Inhoud | Bladzijde |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informatie |
| | INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN EN ORGANEN VAN DE EUROPESE UNIE |
| | Hof van Justitie |
| 2009/C 055/01 | Laatste publicatie van het Hof van Justitie in het Publicatieblad van de Europese Unie
  PB C 44 van 21.2.2009 | 1 |

Nummer

Inhoud

Bladzijde

IV   Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN EN ORGANEN VAN DE EUROPESE UNIE

Hof van Justitie

2009/C 055/01

Laatste publicatie van het Hof van Justitie in het Publicatieblad van de Europese Unie
  PB C 44 van 21.2.2009

Publicatieblad van de Europese Unie

1

| | V   Bekendmakingen |
| --- | --- |
| | GERECHTELIJKE PROCEDURES |
| | Hof van Justitie |
| 2009/C 055/02 | Zaak C-140/07: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 15 januari 2009 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesverwaltungsgericht — Duitsland) — Hecht-Pharma GmbH/Staatliches Gewerbeaufsichtsamt Lüneburg (Richtlijn 2001/83/EG — Artikelen 1, punt 2, en 2, lid 2 — Begrip geneesmiddel naar werking — Product waarvan de hoedanigheid van geneesmiddel naar werking niet is vastgesteld — Inaanmerkingneming van de dosering van de werkzame stoffen) | 2 |
| 2009/C 055/03 | Zaak C-383/07: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 15 januari 2009 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bayerische Verwaltungsgerichthof — Duitsland) — M-K Europa GmbH & Co. KG/Stadt Regensburg (Verzoek om prejudiciële beslissing — Verordening (EG) nr. 258/97 — Artikel 1, leden 1 tot en met 3 — Nieuwe voedingsmiddelen en nieuwe voedselingrediënten) | 3 |
| 2009/C 055/04 | Zaak C-495/07: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 15 januari 2009 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Oberste Patent- und Markensenat — Oostenrijk) — Silberquelle GmbH/Maselli-Strickmode GmbH (Merken — Richtlijn 89/104/EEG — Artikelen 10 en 12 — Verval van recht — Begrip normaal gebruik van merk — Aanbrengen van merk op reclameartikelen — Gratis verstrekking van dergelijke artikelen aan kopers van waren van merkhouder) | 3 |
| 2009/C 055/05 | Zaak C-502/07: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 15 januari 2009 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Naczelny Sąd Administracyjny — Republiek Polen) — K-1 sp. z o.o./Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy (Btw — Onregelmatigheden in aangifte van belastingplichtige — Aanvullende belasting) | 4 |
| 2009/C 055/06 | Zaak C-539/07: Arrest van het Hof (Zevende kamer) van 15 januari 2009 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Italiaanse Republiek (Niet-nakoming — Richtlijn 2002/22/EG — Artikel 26, lid 3 — Uniform Europees alarmnummer — Informatie over locatie van oproeper — Beschikbaarstelling aan instanties die noodsituaties behandelen — Niet-uitvoering binnen gestelde termijn) | 4 |
| 2009/C 055/07 | Zaak C-259/08: Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 15 januari 2009 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Helleense Republiek (Niet-nakoming — Richtlijn 79/409/EEG — Behoud van de vogelstand — Bescherming en instandhouding van habitats — Indeling van speciale beschermingszones — Jacht- en vangstverbod — Onjuiste uitvoering) | 5 |
| 2009/C 055/08 | Zaak C-421/08 P: Hogere voorziening ingesteld op 24 september 2008 door Calebus SA tegen de beschikking van het Gerecht van eerste aanleg (Eerste kamer) van 14 juli 2008 in zaak T-366/06, Calebus SA/Commissie van de Europese Gemeenschappen, bijgestaan door het Koninkrijk Spanje | 5 |
| 2009/C 055/09 | Zaak C-506/08 P: Hogere voorziening ingesteld op 14 november 2008 door het Koninkrijk Zweden tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Derde kamer — Uitgebreid) van 9 september 2008 in zaak T-403/05, MyTravel Group plc/Commissie van de Europese Gemeenschappen | 6 |
| 2009/C 055/10 | Zaak C-520/08 P: Hogere voorziening ingesteld op 27 november 2008 door HUP Uslugi Polska sp. z o.o. (voorheen HP Temporärpersonalgesellschaft mbH) tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Vijfde kamer) van 24 september 2008 in zaak T-248/05, HUP Uslugi Polska sp. z o.o. (voorheen HP Temporärpersonalgesellschaft mbH)/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen), Manpower, Inc. | 7 |
| 2009/C 055/11 | Zaak C-525/08: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesgerichtshof (Duitsland) op 2 december 2008 — Sylvia Bienek/Condor Flugdienst GmbH | 8 |
| 2009/C 055/12 | Zaak C-538/08: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Hoge Raad der Nederlanden op 4 december 2008 — X Holding BV tegen Staatssecretaris van Financiën | 8 |
| 2009/C 055/13 | Zaak C-541/08: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Oberste Gerichtshof (Oostenrijk) op 4 december 2008 — Fokus Invest AG/Finanzierungsberatung-Immobilientreuhand und Anlageberatung GmbH (FIAG) | 8 |
| 2009/C 055/14 | Zaak C-549/08: Beroep ingesteld op 10 december 2008 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Ierland | 9 |
| 2009/C 055/15 | Zaak C-551/08: Beroep ingesteld op 11 december 2008 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Republiek Polen | 9 |
| 2009/C 055/16 | Zaak C-552/08 P: Hogere voorziening ingesteld op 12 december 2008 door Agrar-Invest-Tatschl GmbH tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Achtste kamer) van 8 oktober 2008 in zaak T-51/07, Agrar-Invest-Tatschl GmbH/Commissie van de Europese Gemeenschappen | 10 |
| 2009/C 055/17 | Zaak C-558/08: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Hoge Raad der Nederlanden op 17 december 2008 — Portakabin Limited en Portakabin BV tegen Primakabin BV | 10 |
| 2009/C 055/18 | Zaak C-560/08: Beroep ingesteld op 17 december 2008 — Commissie/Koninkrijk Spanje | 11 |
| 2009/C 055/19 | Zaak C-565/08: Beroep ingesteld op 19 december 2008 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Italiaanse Republiek | 12 |
| 2009/C 055/20 | Zaak C-570/08: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Anotato Dikastirio (Cyprus) op 22 december 2008 — Symvoulio Apochetefseon Lefkosias/Anatheoritiki Archi Prosforon | 13 |
| 2009/C 055/21 | Zaak C-571/08: Beroep ingesteld op 22 december 2008 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Italiaanse Republiek | 13 |
| 2009/C 055/22 | Zaak C-572/08: Beroep ingesteld op 22 december 2008 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Italiaanse Republiek | 14 |
| 2009/C 055/23 | Zaak C-573/08: Beroep ingesteld op 22 december 2008 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Italiaanse Republiek | 14 |
| 2009/C 055/24 | Zaak C-576/08 P: Hogere voorziening ingesteld op 23 december 2008 door de Organisatie van Volksmujahedeen van Iran tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Zevende kamer) van 23 oktober 2008 in zaak T-256/07, Organisatie van Volksmujahedeen van Iran/Raad van de Europese Unie | 15 |
| 2009/C 055/25 | Zaak C-577/08: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het Arbeidshof te Antwerpen, Afdeling Hasselt (België) op 29 december 2008 — Rijksdienst voor pensioenen tegen E. Brouwer | 16 |
| 2009/C 055/26 | Zaak C-578/08: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Raad van State (Nederland) op 29 december 2008 — Rhimou Chakroun tegen Minister van Buitenlandse Zaken | 16 |
| 2009/C 055/27 | Zaak C-579/08 P: Hogere voorziening ingesteld op 24 december 2008 door Messer Group GmbH tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Eerste kamer) van 15 oktober 2008 in zaak T-305/06, Air Products and Chemicals Inc./Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) | 17 |
| 2009/C 055/28 | Zaak C-581/08: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door VAT and Duties Tribunal, London (Verenigd Koninkrijk) op 29 december 2008 — EMI Group Ltd/The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs | 17 |
| 2009/C 055/29 | Zaak C-584/08: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Hof van Beroep te Luik (België) op 29 december 2008 — Real Madrid Football Club, Zinedine Zidane, David Beckham, Raul Gonzalez Blanco, Ronaldo Luiz Nazario de Lima, Luis Filipe Madeira Caeiro, Futebol Club Do Porto S.A.D., Victor Baia, Ricardo Costa, Diego Ribas Da Cunha, P.S.V. N.V., Imari BV, Juventus Football Club SPA/Sporting Exchange Ltd, William Hill Credit Limited, Victor Chandler (International) Ltd, BWIN International Ltd (Betandwin), Ladbrokes Betting and Gaming Ltd, Ladbroke Belgium S.A., Internet Opportunity Entertainment Ltd, Global Entertainment Ltd (Unibet) | 18 |
| 2009/C 055/30 | Zaak C-586/08: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italië) van 29 december 2008 — Angelo Rubino/Ministero dell'Università e della Ricerca | 19 |
| 2009/C 055/31 | Zaak C-2/09: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Varhoven administrativen sad (Bulgarije) op 6 januari 2009 — Petar Dimitrov Kalinchev/Regionalna Mitnicheska Direktsia — Plovdiv | 19 |
| 2009/C 055/32 | Zaak C-5/09: Beroep ingesteld op 8 januari 2009 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Helleense Republiek | 19 |
| 2009/C 055/33 | Zaak C-10/09: Beroep ingesteld op 9 januari 2009 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Portugese Republiek | 20 |
| 2009/C 055/34 | Zaak C-11/09: Beroep ingesteld op 9 januari 2009 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Portugese Republiek | 20 |
| 2009/C 055/35 | Zaak C-12/09: Beroep ingesteld op 9 januari 2009 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Italiaanse Republiek | 21 |
| 2009/C 055/36 | Zaak C-13/09: Beroep ingesteld op 9 januari 2009 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Italiaanse Republiek | 21 |
| 2009/C 055/37 | Zaak C-240/08: Beschikking van de president van het Hof van 4 december 2008 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Groothertogdom Luxemburg | 21 |
| | Gerecht van eerste aanleg |
| 2009/C 055/38 | Zaak T-162/06: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 14 januari 2009 — Kronoply/Commissie (Staatssteun — Regionale steun voor grote investeringsprojecten — Beschikking waarbij steun onverenigbaar met gemeenschappelijke markt wordt verklaard — Motivering — Stimulerend effect van steun — Noodzaak van steun) | 22 |
| 2009/C 055/39 | Zaak T-399/06: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 21 januari 2009 — giropay/BHIM (GIROPAY) (Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk GIROPAY — Absolute weigeringsgrond — Beschrijvend karakter — Artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 40/94) | 22 |
| 2009/C 055/40 | Zaak T-296/07: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 21 januari 2009 — Korsch/BHIM (PharmaCheck) (Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk PharmaCheck — Absolute weigeringsgrond — Beschrijvend karakter — Artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 40/94 — Beperking van opgave van waren) | 23 |
| 2009/C 055/41 | Zaak T-307/07: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 21 januari 2009 — Hansgrohe/BHIM (AIRSHOWER) (Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk AIRSHOWER — Absolute weigeringsgrond — Beschrijvend karakter — Artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 40/94) | 23 |
| 2009/C 055/42 | Zaak T-316/07: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 22 januari 2009 — Commercy/BHIM — easyGroup IP Licensing (easyHotel) (Gemeenschapsmerk — Nietigheidsprocedure — Gemeenschapswoordmerk easyHotel — Ouder nationaal woordmerk EASYHOTEL — Relatieve weigeringsgrond — Geen soortgelijke waren en diensten — Artikel 8, lid 1, sub b, en artikel 52, lid 1, sub a, van verordening (EG) nr. 40/94 — Rechtsbijstand — Door curator van faillissement van handelsvennootschap ingediend verzoek — Artikel 94, lid 2, van Reglement voor procesvoering) | 23 |
| 2009/C 055/43 | Zaak T-352/07: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 14 januari 2009 — Commissie/Rednap (Arbitragebeding — Overeenkomsten gesloten in kader van vierde kaderprogramma van communautaire werkzaamheden op gebied van onderzoek, technische ontwikkeling en demonstratie — Projecten Rise en Healthline — Onverenigbaarheid met contractuele bepalingen van deel van gedeclareerde uitgaven — Terugbetaling van deel van betaalde voorschotten — Verstekprocedure) | 24 |
| 2009/C 055/44 | Zaak T-424/07: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 20 januari 2009 — Pioneer Hi-Bred International/BHIM (OPTIMUM) (Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk OPTIMUM — Absolute weigeringsgrond — Ontbreken van onderscheidend vermogen — Artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 — Motiveringsplicht — Ambtshalve onderzoek van feiten — Artikel 73 en artikel 74, lid 1, van verordening nr. 40/94) | 24 |
| 2009/C 055/45 | Zaak T-372/06: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 19 december 2008 — Bomba Energia Getränkvertriebs/BHIM — Eckes-Granini (Bomba) (Gemeenschapsmerk — Oppositie — Intrekking van oppositie — Afdoening zonder beslissing) | 25 |
| 2009/C 055/46 | Zaak T-137/07: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 17 december 2008 — Portela/Commissie (Niet-contractuele aansprakelijkheid — In handel brengen van gebrekkige digitale thermometers voorzien van EG-markering — Stilzitten van Commissie — Causaal verband — Beroep ten dele kennelijk niet-ontvankelijk en ten dele kennelijk rechtens ongegrond) | 25 |
| 2009/C 055/47 | Zaak T-209/07: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 16 december 2008 — Gaedertz/BHIM — Living Byte Software (GlobalRemote) (Gemeenschapsmerk — Vordering tot nietigverklaring — Intrekking van vordering tot nietigverklaring — Afdoening zonder beslissing) | 26 |
| 2009/C 055/48 | Zaak T-223/07 P: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 18 december 2008 — Thierry/Commissie (Hogere voorziening — Openbare dienst — Ambtenaren — Bevordering — Bevorderingsronde 2004 — Afwijzing van verzoek om getuige te horen — Hogere voorziening kennelijk niet-ontvankelijk) | 26 |
| 2009/C 055/49 | Zaak T-285/07: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 16 december 2008 — Italië/Parlement en Commissie (Procesincident — Exceptie van niet-ontvankelijkheid — Gedeeltelijke niet-ontvankelijkheid van het beroep — Bestreden handeling niet toerekenbaar aan Parlement) | 26 |
| 2009/C 055/50 | Zaak T-117/08: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 16 december 2008 — Italië/EESC en Commissie (Procesincident — Exceptie van niet-ontvankelijkheid — Gedeeltelijke niet-ontvankelijkheid van beroep — Handelingen niet toerekenbaar aan Commissie) | 27 |
| 2009/C 055/51 | Zaak T-468/08 R: Beschikking van de president van het Gerecht van eerste aanleg van 23 december 2008 — AES-Tisza/Commissie (Kort geding — Staatssteun — Beschikking van de Commissie waarbij met de gemeenschappelijke markt onverenigbaar wordt verklaard de steun die door de Hongaarse autoriteiten aan sommige elektriciteitsproducenten is toegekend in de vorm van koopovereenkomsten voor elektriciteit — Verzoek om opschorting van tenuitvoerlegging — Geen spoedeisendheid — Belangenafweging) | 27 |
| 2009/C 055/52 | Zaak T-535/08: Beroep ingesteld op 8 december 2008 — Tuzzi fashion/BHIM — El Corte Inglés (Emidio Tucci) | 28 |
| 2009/C 055/53 | Zaak T-536/08: Beroep ingesteld op 9 december 2008 — Huvis/Raad | 28 |
| 2009/C 055/54 | Zaak T-537/08: Beroep ingesteld op 9 december 2008 — Cixi Jiangnan Chemical Fiber e.a./Raad | 29 |
| 2009/C 055/55 | Zaak T-538/08: Beroep ingesteld op 9 december 2008 — Rewe-Zentral/BHIM — Kodi Diskontläden (inéa) | 29 |
| 2009/C 055/56 | Zaak T-543/08: Beroep ingesteld op 15 december 2008 — RWE en RWE Dea/Commissie | 30 |
| 2009/C 055/57 | Zaak T-544/08: Beroep ingesteld op 15 december 2008 — Hansen & Rosenthal en H & R Wax Company Vertrieb/Commissie | 31 |
| 2009/C 055/58 | Zaak T-547/08: Beroep ingesteld op 12 december 2008 — X-Technology Swiss/BHIM (afbeelding van een sok) | 31 |
| 2009/C 055/59 | Zaak T-550/08: Beroep ingesteld op 15 december 2008 — Tudapetrol Mineralölerzeugnisse Nils Hansen/Commissie | 32 |
| 2009/C 055/60 | Zaak T-551/08: Beroep ingesteld op 15 december 2008 — H & R ChemPharm/Commissie | 32 |
| 2009/C 055/61 | Zaak T-552/08: Beroep ingesteld op 17 december 2008 — Commissie/Domótica | 33 |
| 2009/C 055/62 | Zaak T-554/08: Beroep ingesteld op 8 december 2008 — Evropaïki Dynamiki/Commissie | 34 |
| 2009/C 055/63 | Zaak T-555/08: Beroep ingesteld op 16 december 2008 — iPublish Ganske Interactive Publishing/BHIM (weergave van een navigatietoestel) | 35 |
| 2009/C 055/64 | Zaak T-556/08: Beroep ingesteld op 17 december 2008 — Slovenská pošta/Commissie | 35 |
| 2009/C 055/65 | Zaak T-557/08: Beroep ingesteld op 18 december 2008 — mPAY24/BHIM — Ultra (MPAY) | 35 |
| 2009/C 055/66 | Zaak T-560/08 P: Hogere voorziening ingesteld op 19 december 2008 door de Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 14 oktober 2008 in zaak F-74/07, Meierhofer/Commissie | 36 |
| 2009/C 055/67 | Zaak T-561/08: Beroep ingesteld op 15 december 2008 — Bactria en Gutknecht/Commissie | 37 |
| 2009/C 055/68 | Zaak T-565/08: Beroep ingesteld op 17 december 2008 — Corsica Ferries France/Commissie | 38 |
| 2009/C 055/69 | Zaak T-566/08: Beroep ingesteld op 17 december 2008 — Total Raffinage Marketing/Commissie | 38 |
| 2009/C 055/70 | Zaak T-567/08 P: Hogere voorziening ingesteld op 19 december 2008 door Bart Nijs tegen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 9 oktober 2008 in zaak F-49/06, Nijs/Rekenkamer | 39 |
| 2009/C 055/71 | Zaak T-568/08: Beroep ingesteld op 17 december 2008 — M6/Commissie | 40 |
| 2009/C 055/72 | Zaak T-569/08: Beroep ingesteld op 22 december 2008 — Visonic/BHIM — Sedea Electronique (VISIONIC) | 40 |
| 2009/C 055/73 | Zaak T-570/08: Beroep ingesteld op 22 december 2008 — Deutsche Post/Commissie | 41 |
| 2009/C 055/74 | Zaak T-571/08: Beroep ingesteld op 22 december 2008 — Duitsland/Commissie | 41 |
| 2009/C 055/75 | Zaak T-573/08: Beroep ingesteld op 17 december 2008 — TF1/Commissie | 42 |
| 2009/C 055/76 | Zaak T-575/08: Beroep ingesteld op 22 december 2008 — 4care/BHIM — Laboratorios Diafarm (Acumed) | 43 |
| 2009/C 055/77 | Zaak T-576/08: Beroep ingesteld op 23 december 2008 — Duitsland/Commissie | 43 |
| 2009/C 055/78 | Zaak T-578/08: Beroep ingesteld op 23 december 2008 — DVB Project/BHIM — Eurotel (DVB) | 44 |
| 2009/C 055/79 | Zaak T-584/08: Beroep ingesteld op 30 december 2008 — Cantiere Navale De Poli/Commissie | 44 |
| 2009/C 055/80 | Zaak T-586/08: Beroep ingesteld op 24 december 2008 — Kerma/BHIM (BIOPIETRA) | 45 |
| 2009/C 055/81 | Zaak T-3/09: Beroep ingesteld op 2 januari 2009 — Italië/Commissie | 45 |
| 2009/C 055/82 | Zaak T-4/09: Beroep ingesteld op 5 januari 2009 — UniCredit/BHIM — Union Investment Privatfonds (UniCredit) | 46 |
| 2009/C 055/83 | Zaak T-9/09 P: Hogere voorziening ingesteld op 15 januari 2009 door Luigi Marcuccio tegen de beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 4 november 2008 in zaak F-133/06, Marcuccio/Commissie | 46 |
| 2009/C 055/84 | Zaak T-10/09: Beroep ingesteld op 14 januari 2009 — Formula One Licensing/BHIM — Racing — Live (F1 — Live) | 47 |
| 2009/C 055/85 | Zaak T-11/09: Beroep ingesteld op 14 januari 2009 — Özdemir/BHIM — Aktieselskabet af 21. november 2001 (James Jones) | 47 |
| 2009/C 055/86 | Zaak T-16/09 P: Hogere voorziening ingesteld op 19 januari 2009 door Luigi Marcuccio tegen de beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 4 november 2008 in zaak F-87/07, Marcuccio/Commissie | 48 |
| 2009/C 055/87 | Zaak T-20/09 P: Hogere voorziening ingesteld op 16 januari 2009 door de Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 4 november 2008 in zaak F-41/06, Marcuccio/Commissie | 49 |
| 2009/C 055/88 | Zaak T-23/09: Beroep ingesteld op 21 januari 2009 — CNOP en CCG/Commissie | 49 |
| 2009/C 055/89 | Zaak T-24/09: Beroep ingesteld op 21 januari 2009 — Biocaps/Commissie | 50 |
| 2009/C 055/90 | Zaak T-132/98: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 17 december 2008 — Groupe Perry en Isibiris/Commissie | 50 |
| 2009/C 055/91 | Zaak T-98/06: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 18 december 2008 — Fédération nationale du Crédit agricole/Commissie | 50 |
| | Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie |
| 2009/C 055/92 | Zaak F-35/07: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Tweede kamer) van 27 november 2008 — Klug/EMEA (Openbare dienst — Tijdelijke functionarissen — Geen verlenging van overeenkomst voor beperkte tijd — Ongunstig beoordelingsrapport — Psychisch geweld) | 51 |
| 2009/C 055/93 | Zaak F-32/08: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Eerste kamer) van 20 januari 2009 — Klein/Commissie (Openbare dienst — Ambtenaren — Pensioenen — Invaliditeitspensioen — Overlijden — Begrip kind ten laste — Artikel 2 van bijlage VII bij Statuut — Overlijdensuitkering — Overlijdenskapitaal — Wezenpensioen) | 51 |
| 2009/C 055/94 | Zaak F-100/08: Beroep ingesteld op 17 december 2008 — Petrilli/Commissie | 52 |
| 2009/C 055/95 | Zaak F-102/08: Beroep ingesteld op 15 december 2008 — Marcuccio/Commissie | 52 |
| 2009/C 055/96 | Zaak F-1/09: Beroep ingesteld op 9 januari 2009 — Putterie-de-Beukelaer/Commissie | 53 |
| 2009/C 055/97 | Zaak F-2/09: Beroep ingesteld op 19 januari 2009 — Menghi/ENISA | 53 |
| 2009/C 055/98 | Zaak F-3/09: Beroep ingesteld op 16 januari 2009 — Ridolfi/Commissie | 53 |
| 2009/C 055/99 | Zaak F-21/08: Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 18 december 2008 — Gippini Fournier/Commissie | 54 |

V   Bekendmakingen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

2009/C 055/02

Zaak C-140/07: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 15 januari 2009 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesverwaltungsgericht — Duitsland) — Hecht-Pharma GmbH/Staatliches Gewerbeaufsichtsamt Lüneburg (Richtlijn 2001/83/EG — Artikelen 1, punt 2, en 2, lid 2 — Begrip geneesmiddel naar werking — Product waarvan de hoedanigheid van geneesmiddel naar werking niet is vastgesteld — Inaanmerkingneming van de dosering van de werkzame stoffen)

2

2009/C 055/03

Zaak C-383/07: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 15 januari 2009 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bayerische Verwaltungsgerichthof — Duitsland) — M-K Europa GmbH & Co. KG/Stadt Regensburg (Verzoek om prejudiciële beslissing — Verordening (EG) nr. 258/97 — Artikel 1, leden 1 tot en met 3 — Nieuwe voedingsmiddelen en nieuwe voedselingrediënten)

3

2009/C 055/04

Zaak C-495/07: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 15 januari 2009 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Oberste Patent- und Markensenat — Oostenrijk) — Silberquelle GmbH/Maselli-Strickmode GmbH (Merken — Richtlijn 89/104/EEG — Artikelen 10 en 12 — Verval van recht — Begrip normaal gebruik van merk — Aanbrengen van merk op reclameartikelen — Gratis verstrekking van dergelijke artikelen aan kopers van waren van merkhouder)

3

2009/C 055/05

Zaak C-502/07: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 15 januari 2009 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Naczelny Sąd Administracyjny — Republiek Polen) — K-1 sp. z o.o./Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy (Btw — Onregelmatigheden in aangifte van belastingplichtige — Aanvullende belasting)

4

2009/C 055/06

Zaak C-539/07: Arrest van het Hof (Zevende kamer) van 15 januari 2009 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Italiaanse Republiek (Niet-nakoming — Richtlijn 2002/22/EG — Artikel 26, lid 3 — Uniform Europees alarmnummer — Informatie over locatie van oproeper — Beschikbaarstelling aan instanties die noodsituaties behandelen — Niet-uitvoering binnen gestelde termijn)

4

2009/C 055/07

Zaak C-259/08: Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 15 januari 2009 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Helleense Republiek (Niet-nakoming — Richtlijn 79/409/EEG — Behoud van de vogelstand — Bescherming en instandhouding van habitats — Indeling van speciale beschermingszones — Jacht- en vangstverbod — Onjuiste uitvoering)

5

2009/C 055/08

Zaak C-421/08 P: Hogere voorziening ingesteld op 24 september 2008 door Calebus SA tegen de beschikking van het Gerecht van eerste aanleg (Eerste kamer) van 14 juli 2008 in zaak T-366/06, Calebus SA/Commissie van de Europese Gemeenschappen, bijgestaan door het Koninkrijk Spanje

5

2009/C 055/09

Zaak C-506/08 P: Hogere voorziening ingesteld op 14 november 2008 door het Koninkrijk Zweden tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Derde kamer — Uitgebreid) van 9 september 2008 in zaak T-403/05, MyTravel Group plc/Commissie van de Europese Gemeenschappen

6

2009/C 055/10

Zaak C-520/08 P: Hogere voorziening ingesteld op 27 november 2008 door HUP Uslugi Polska sp. z o.o. (voorheen HP Temporärpersonalgesellschaft mbH) tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Vijfde kamer) van 24 september 2008 in zaak T-248/05, HUP Uslugi Polska sp. z o.o. (voorheen HP Temporärpersonalgesellschaft mbH)/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen), Manpower, Inc.

7

2009/C 055/11

Zaak C-525/08: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesgerichtshof (Duitsland) op 2 december 2008 — Sylvia Bienek/Condor Flugdienst GmbH

8

2009/C 055/12

Zaak C-538/08: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Hoge Raad der Nederlanden op 4 december 2008 — X Holding BV tegen Staatssecretaris van Financiën

8

2009/C 055/13

Zaak C-541/08: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Oberste Gerichtshof (Oostenrijk) op 4 december 2008 — Fokus Invest AG/Finanzierungsberatung-Immobilientreuhand und Anlageberatung GmbH (FIAG)

8

2009/C 055/14

Zaak C-549/08: Beroep ingesteld op 10 december 2008 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Ierland

9

2009/C 055/15

Zaak C-551/08: Beroep ingesteld op 11 december 2008 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Republiek Polen

9

2009/C 055/16

Zaak C-552/08 P: Hogere voorziening ingesteld op 12 december 2008 door Agrar-Invest-Tatschl GmbH tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Achtste kamer) van 8 oktober 2008 in zaak T-51/07, Agrar-Invest-Tatschl GmbH/Commissie van de Europese Gemeenschappen

10

2009/C 055/17

Zaak C-558/08: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Hoge Raad der Nederlanden op 17 december 2008 — Portakabin Limited en Portakabin BV tegen Primakabin BV

10

2009/C 055/18

Zaak C-560/08: Beroep ingesteld op 17 december 2008 — Commissie/Koninkrijk Spanje

11

2009/C 055/19

Zaak C-565/08: Beroep ingesteld op 19 december 2008 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Italiaanse Republiek

12

2009/C 055/20

Zaak C-570/08: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Anotato Dikastirio (Cyprus) op 22 december 2008 — Symvoulio Apochetefseon Lefkosias/Anatheoritiki Archi Prosforon

13

2009/C 055/21

Zaak C-571/08: Beroep ingesteld op 22 december 2008 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Italiaanse Republiek

13

2009/C 055/22

Zaak C-572/08: Beroep ingesteld op 22 december 2008 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Italiaanse Republiek

14

2009/C 055/23

Zaak C-573/08: Beroep ingesteld op 22 december 2008 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Italiaanse Republiek

14

2009/C 055/24

Zaak C-576/08 P: Hogere voorziening ingesteld op 23 december 2008 door de Organisatie van Volksmujahedeen van Iran tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Zevende kamer) van 23 oktober 2008 in zaak T-256/07, Organisatie van Volksmujahedeen van Iran/Raad van de Europese Unie

15

2009/C 055/25

Zaak C-577/08: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het Arbeidshof te Antwerpen, Afdeling Hasselt (België) op 29 december 2008 — Rijksdienst voor pensioenen tegen E. Brouwer

16

2009/C 055/26

Zaak C-578/08: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Raad van State (Nederland) op 29 december 2008 — Rhimou Chakroun tegen Minister van Buitenlandse Zaken

16

2009/C 055/27

Zaak C-579/08 P: Hogere voorziening ingesteld op 24 december 2008 door Messer Group GmbH tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Eerste kamer) van 15 oktober 2008 in zaak T-305/06, Air Products and Chemicals Inc./Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

17

2009/C 055/28

Zaak C-581/08: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door VAT and Duties Tribunal, London (Verenigd Koninkrijk) op 29 december 2008 — EMI Group Ltd/The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

17

2009/C 055/29

Zaak C-584/08: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Hof van Beroep te Luik (België) op 29 december 2008 — Real Madrid Football Club, Zinedine Zidane, David Beckham, Raul Gonzalez Blanco, Ronaldo Luiz Nazario de Lima, Luis Filipe Madeira Caeiro, Futebol Club Do Porto S.A.D., Victor Baia, Ricardo Costa, Diego Ribas Da Cunha, P.S.V. N.V., Imari BV, Juventus Football Club SPA/Sporting Exchange Ltd, William Hill Credit Limited, Victor Chandler (International) Ltd, BWIN International Ltd (Betandwin), Ladbrokes Betting and Gaming Ltd, Ladbroke Belgium S.A., Internet Opportunity Entertainment Ltd, Global Entertainment Ltd (Unibet)

18

2009/C 055/30

Zaak C-586/08: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italië) van 29 december 2008 — Angelo Rubino/Ministero dell'Università e della Ricerca

19

2009/C 055/31

Zaak C-2/09: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Varhoven administrativen sad (Bulgarije) op 6 januari 2009 — Petar Dimitrov Kalinchev/Regionalna Mitnicheska Direktsia — Plovdiv

19

2009/C 055/32

Zaak C-5/09: Beroep ingesteld op 8 januari 2009 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Helleense Republiek

19

2009/C 055/33

Zaak C-10/09: Beroep ingesteld op 9 januari 2009 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Portugese Republiek

20

2009/C 055/34

Zaak C-11/09: Beroep ingesteld op 9 januari 2009 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Portugese Republiek

20

2009/C 055/35

Zaak C-12/09: Beroep ingesteld op 9 januari 2009 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Italiaanse Republiek

21

2009/C 055/36

Zaak C-13/09: Beroep ingesteld op 9 januari 2009 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Italiaanse Republiek

21

2009/C 055/37

Zaak C-240/08: Beschikking van de president van het Hof van 4 december 2008 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Groothertogdom Luxemburg

21

Gerecht van eerste aanleg

2009/C 055/38

Zaak T-162/06: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 14 januari 2009 — Kronoply/Commissie (Staatssteun — Regionale steun voor grote investeringsprojecten — Beschikking waarbij steun onverenigbaar met gemeenschappelijke markt wordt verklaard — Motivering — Stimulerend effect van steun — Noodzaak van steun)

22

2009/C 055/39

Zaak T-399/06: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 21 januari 2009 — giropay/BHIM (GIROPAY) (Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk GIROPAY — Absolute weigeringsgrond — Beschrijvend karakter — Artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 40/94)

22

2009/C 055/40

Zaak T-296/07: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 21 januari 2009 — Korsch/BHIM (PharmaCheck) (Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk PharmaCheck — Absolute weigeringsgrond — Beschrijvend karakter — Artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 40/94 — Beperking van opgave van waren)

23

2009/C 055/41

Zaak T-307/07: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 21 januari 2009 — Hansgrohe/BHIM (AIRSHOWER) (Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk AIRSHOWER — Absolute weigeringsgrond — Beschrijvend karakter — Artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 40/94)

23

2009/C 055/42

Zaak T-316/07: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 22 januari 2009 — Commercy/BHIM — easyGroup IP Licensing (easyHotel) (Gemeenschapsmerk — Nietigheidsprocedure — Gemeenschapswoordmerk easyHotel — Ouder nationaal woordmerk EASYHOTEL — Relatieve weigeringsgrond — Geen soortgelijke waren en diensten — Artikel 8, lid 1, sub b, en artikel 52, lid 1, sub a, van verordening (EG) nr. 40/94 — Rechtsbijstand — Door curator van faillissement van handelsvennootschap ingediend verzoek — Artikel 94, lid 2, van Reglement voor procesvoering)

23

2009/C 055/43

Zaak T-352/07: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 14 januari 2009 — Commissie/Rednap (Arbitragebeding — Overeenkomsten gesloten in kader van vierde kaderprogramma van communautaire werkzaamheden op gebied van onderzoek, technische ontwikkeling en demonstratie — Projecten Rise en Healthline — Onverenigbaarheid met contractuele bepalingen van deel van gedeclareerde uitgaven — Terugbetaling van deel van betaalde voorschotten — Verstekprocedure)

24

2009/C 055/44

Zaak T-424/07: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 20 januari 2009 — Pioneer Hi-Bred International/BHIM (OPTIMUM) (Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk OPTIMUM — Absolute weigeringsgrond — Ontbreken van onderscheidend vermogen — Artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 — Motiveringsplicht — Ambtshalve onderzoek van feiten — Artikel 73 en artikel 74, lid 1, van verordening nr. 40/94)

24

2009/C 055/45

Zaak T-372/06: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 19 december 2008 — Bomba Energia Getränkvertriebs/BHIM — Eckes-Granini (Bomba) (Gemeenschapsmerk — Oppositie — Intrekking van oppositie — Afdoening zonder beslissing)

25

2009/C 055/46

Zaak T-137/07: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 17 december 2008 — Portela/Commissie (Niet-contractuele aansprakelijkheid — In handel brengen van gebrekkige digitale thermometers voorzien van EG-markering — Stilzitten van Commissie — Causaal verband — Beroep ten dele kennelijk niet-ontvankelijk en ten dele kennelijk rechtens ongegrond)

25

2009/C 055/47

Zaak T-209/07: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 16 december 2008 — Gaedertz/BHIM — Living Byte Software (GlobalRemote) (Gemeenschapsmerk — Vordering tot nietigverklaring — Intrekking van vordering tot nietigverklaring — Afdoening zonder beslissing)

26

2009/C 055/48

Zaak T-223/07 P: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 18 december 2008 — Thierry/Commissie (Hogere voorziening — Openbare dienst — Ambtenaren — Bevordering — Bevorderingsronde 2004 — Afwijzing van verzoek om getuige te horen — Hogere voorziening kennelijk niet-ontvankelijk)

26

2009/C 055/49

Zaak T-285/07: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 16 december 2008 — Italië/Parlement en Commissie (Procesincident — Exceptie van niet-ontvankelijkheid — Gedeeltelijke niet-ontvankelijkheid van het beroep — Bestreden handeling niet toerekenbaar aan Parlement)

26

2009/C 055/50

Zaak T-117/08: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 16 december 2008 — Italië/EESC en Commissie (Procesincident — Exceptie van niet-ontvankelijkheid — Gedeeltelijke niet-ontvankelijkheid van beroep — Handelingen niet toerekenbaar aan Commissie)

27

2009/C 055/51

Zaak T-468/08 R: Beschikking van de president van het Gerecht van eerste aanleg van 23 december 2008 — AES-Tisza/Commissie (Kort geding — Staatssteun — Beschikking van de Commissie waarbij met de gemeenschappelijke markt onverenigbaar wordt verklaard de steun die door de Hongaarse autoriteiten aan sommige elektriciteitsproducenten is toegekend in de vorm van koopovereenkomsten voor elektriciteit — Verzoek om opschorting van tenuitvoerlegging — Geen spoedeisendheid — Belangenafweging)

27

2009/C 055/52

Zaak T-535/08: Beroep ingesteld op 8 december 2008 — Tuzzi fashion/BHIM — El Corte Inglés (Emidio Tucci)

28

2009/C 055/53

Zaak T-536/08: Beroep ingesteld op 9 december 2008 — Huvis/Raad

28

2009/C 055/54

Zaak T-537/08: Beroep ingesteld op 9 december 2008 — Cixi Jiangnan Chemical Fiber e.a./Raad

29

2009/C 055/55

Zaak T-538/08: Beroep ingesteld op 9 december 2008 — Rewe-Zentral/BHIM — Kodi Diskontläden (inéa)

29

2009/C 055/56

Zaak T-543/08: Beroep ingesteld op 15 december 2008 — RWE en RWE Dea/Commissie

30

2009/C 055/57

Zaak T-544/08: Beroep ingesteld op 15 december 2008 — Hansen & Rosenthal en H & R Wax Company Vertrieb/Commissie

31

2009/C 055/58

Zaak T-547/08: Beroep ingesteld op 12 december 2008 — X-Technology Swiss/BHIM (afbeelding van een sok)

31

2009/C 055/59

Zaak T-550/08: Beroep ingesteld op 15 december 2008 — Tudapetrol Mineralölerzeugnisse Nils Hansen/Commissie

32

2009/C 055/60

Zaak T-551/08: Beroep ingesteld op 15 december 2008 — H & R ChemPharm/Commissie

32

2009/C 055/61

Zaak T-552/08: Beroep ingesteld op 17 december 2008 — Commissie/Domótica

33

2009/C 055/62

Zaak T-554/08: Beroep ingesteld op 8 december 2008 — Evropaïki Dynamiki/Commissie

34

2009/C 055/63

Zaak T-555/08: Beroep ingesteld op 16 december 2008 — iPublish Ganske Interactive Publishing/BHIM (weergave van een navigatietoestel)

35

2009/C 055/64

Zaak T-556/08: Beroep ingesteld op 17 december 2008 — Slovenská pošta/Commissie

35

2009/C 055/65

Zaak T-557/08: Beroep ingesteld op 18 december 2008 — mPAY24/BHIM — Ultra (MPAY)

35

2009/C 055/66

Zaak T-560/08 P: Hogere voorziening ingesteld op 19 december 2008 door de Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 14 oktober 2008 in zaak F-74/07, Meierhofer/Commissie

36

2009/C 055/67

Zaak T-561/08: Beroep ingesteld op 15 december 2008 — Bactria en Gutknecht/Commissie

37

2009/C 055/68

Zaak T-565/08: Beroep ingesteld op 17 december 2008 — Corsica Ferries France/Commissie

38

2009/C 055/69

Zaak T-566/08: Beroep ingesteld op 17 december 2008 — Total Raffinage Marketing/Commissie

38

2009/C 055/70

Zaak T-567/08 P: Hogere voorziening ingesteld op 19 december 2008 door Bart Nijs tegen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 9 oktober 2008 in zaak F-49/06, Nijs/Rekenkamer

39

2009/C 055/71

Zaak T-568/08: Beroep ingesteld op 17 december 2008 — M6/Commissie

40

2009/C 055/72

Zaak T-569/08: Beroep ingesteld op 22 december 2008 — Visonic/BHIM — Sedea Electronique (VISIONIC)

40

2009/C 055/73

Zaak T-570/08: Beroep ingesteld op 22 december 2008 — Deutsche Post/Commissie

41

2009/C 055/74

Zaak T-571/08: Beroep ingesteld op 22 december 2008 — Duitsland/Commissie

41

2009/C 055/75

Zaak T-573/08: Beroep ingesteld op 17 december 2008 — TF1/Commissie

42

2009/C 055/76

Zaak T-575/08: Beroep ingesteld op 22 december 2008 — 4care/BHIM — Laboratorios Diafarm (Acumed)

43

2009/C 055/77

Zaak T-576/08: Beroep ingesteld op 23 december 2008 — Duitsland/Commissie

43

2009/C 055/78

Zaak T-578/08: Beroep ingesteld op 23 december 2008 — DVB Project/BHIM — Eurotel (DVB)

44

2009/C 055/79

Zaak T-584/08: Beroep ingesteld op 30 december 2008 — Cantiere Navale De Poli/Commissie

44

2009/C 055/80

Zaak T-586/08: Beroep ingesteld op 24 december 2008 — Kerma/BHIM (BIOPIETRA)

45

2009/C 055/81

Zaak T-3/09: Beroep ingesteld op 2 januari 2009 — Italië/Commissie

45

2009/C 055/82

Zaak T-4/09: Beroep ingesteld op 5 januari 2009 — UniCredit/BHIM — Union Investment Privatfonds (UniCredit)

46

2009/C 055/83

Zaak T-9/09 P: Hogere voorziening ingesteld op 15 januari 2009 door Luigi Marcuccio tegen de beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 4 november 2008 in zaak F-133/06, Marcuccio/Commissie

46

2009/C 055/84

Zaak T-10/09: Beroep ingesteld op 14 januari 2009 — Formula One Licensing/BHIM — Racing — Live (F1 — Live)

47

2009/C 055/85

Zaak T-11/09: Beroep ingesteld op 14 januari 2009 — Özdemir/BHIM — Aktieselskabet af 21. november 2001 (James Jones)

47

2009/C 055/86

Zaak T-16/09 P: Hogere voorziening ingesteld op 19 januari 2009 door Luigi Marcuccio tegen de beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 4 november 2008 in zaak F-87/07, Marcuccio/Commissie

48

2009/C 055/87

Zaak T-20/09 P: Hogere voorziening ingesteld op 16 januari 2009 door de Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 4 november 2008 in zaak F-41/06, Marcuccio/Commissie

49

2009/C 055/88

Zaak T-23/09: Beroep ingesteld op 21 januari 2009 — CNOP en CCG/Commissie

49

2009/C 055/89

Zaak T-24/09: Beroep ingesteld op 21 januari 2009 — Biocaps/Commissie

50

2009/C 055/90

Zaak T-132/98: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 17 december 2008 — Groupe Perry en Isibiris/Commissie

50

2009/C 055/91

Zaak T-98/06: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 18 december 2008 — Fédération nationale du Crédit agricole/Commissie

50

Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie

2009/C 055/92

Zaak F-35/07: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Tweede kamer) van 27 november 2008 — Klug/EMEA (Openbare dienst — Tijdelijke functionarissen — Geen verlenging van overeenkomst voor beperkte tijd — Ongunstig beoordelingsrapport — Psychisch geweld)

51

2009/C 055/93

Zaak F-32/08: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Eerste kamer) van 20 januari 2009 — Klein/Commissie (Openbare dienst — Ambtenaren — Pensioenen — Invaliditeitspensioen — Overlijden — Begrip kind ten laste — Artikel 2 van bijlage VII bij Statuut — Overlijdensuitkering — Overlijdenskapitaal — Wezenpensioen)

51

2009/C 055/94

Zaak F-100/08: Beroep ingesteld op 17 december 2008 — Petrilli/Commissie

52

2009/C 055/95

Zaak F-102/08: Beroep ingesteld op 15 december 2008 — Marcuccio/Commissie

52

2009/C 055/96

Zaak F-1/09: Beroep ingesteld op 9 januari 2009 — Putterie-de-Beukelaer/Commissie

53

2009/C 055/97

Zaak F-2/09: Beroep ingesteld op 19 januari 2009 — Menghi/ENISA

53

2009/C 055/98

Zaak F-3/09: Beroep ingesteld op 16 januari 2009 — Ridolfi/Commissie

53

2009/C 055/99

Zaak F-21/08: Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 18 december 2008 — Gippini Fournier/Commissie

54

| NL | |
| --- | --- |

NL

---

IV Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN EN ORGANEN VAN DE EUROPESE UNIE

Hof van Justitie

| 7.3.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 55/1 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 55/1

---

(2009/C 55/01)

Laatste publicatie van het Hof van Justitie in het Publicatieblad van de Europese Unie

PB C 44 van 21.2.2009

Historisch overzicht van de vroegere publicaties

PB C 32 van 7.2.2009

PB C 19 van 24.1.2009

PB C 6 van 10.1.2009

PB C 327 van 20.12.2008

PB C 313 van 6.12.2008

PB C 301 van 22.11.2008

Deze teksten zijn beschikbaar in:

| | EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu |
| --- | --- |

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Bekendmakingen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

| 7.3.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 55/2 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 55/2

---

Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 15 januari 2009 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesverwaltungsgericht — Duitsland) — Hecht-Pharma GmbH/Staatliches Gewerbeaufsichtsamt Lüneburg

(Zaak C-140/07) (1)

(Richtlijn 2001/83/EG - Artikelen 1, punt 2, en 2, lid 2 - Begrip „geneesmiddel naar werking’ - Product waarvan de hoedanigheid van geneesmiddel naar werking niet is vastgesteld - Inaanmerkingneming van de dosering van de werkzame stoffen)

(2009/C 55/02)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Bundesverwaltungsgericht

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Hecht-Pharma GmbH

Verwerende partij: Staatliches Gewerbeaufsichtsamt Lüneburg

In tegenwoordigheid van: Vertreterin des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Bundesverwaltungsgericht — Uitlegging van artikel 1, punt 2, en artikel 2, lid 2, van richtlijn 2001/83/EG van het Europees Parlement en de Raad van 6 november 2001 tot vaststelling van een communautair wetboek betreffende geneesmiddelen voor menselijk gebruik (PB L 311, blz. 67), zoals gewijzigd bij richtlijn 2004/27/EG van het Europees Parlement en de Raad van 31 maart 2004 tot wijziging van richtlijn 2001/83/EG tot vaststelling van een communautair wetboek betreffende geneesmiddelen voor menselijk gebruik (PB L 136, blz. 34) — Kwalificatie als geneesmiddel van een product dat een bestanddeel bevat dat fysiologische functies kan wijzigen bij inname van een hogere dosis dan de voor normaal gebruik aangegeven dosis — Toepasselijkheid van richtlijn 2001/83/EG op een product dat mogelijk als geneesmiddel kan worden gekwalificeerd, maar waarvan de hoedanigheid van geneesmiddel niet is vastgesteld — Begrip geneesmiddel

Dictum

| 1) | Artikel 2, lid 2, van richtlijn 2001/83/EG van het Europees Parlement en de Raad van 6 november 2001 tot vaststelling van een communautair wetboek betreffende geneesmiddelen voor menselijk gebruik, zoals gewijzigd bij richtlijn 2004/27/EG van het Europees Parlement en de Raad van 31 maart 2004, moet aldus worden uitgelegd dat richtlijn 2001/83, zoals gewijzigd bij richtlijn 2004/27, niet van toepassing is op een product waarvan de eigenschap als geneesmiddel naar werking niet wetenschappelijk is bewezen, doch evenmin kan worden uitgesloten. |
| --- | --- |

1)

Artikel 2, lid 2, van richtlijn 2001/83/EG van het Europees Parlement en de Raad van 6 november 2001 tot vaststelling van een communautair wetboek betreffende geneesmiddelen voor menselijk gebruik, zoals gewijzigd bij richtlijn 2004/27/EG van het Europees Parlement en de Raad van 31 maart 2004, moet aldus worden uitgelegd dat richtlijn 2001/83, zoals gewijzigd bij richtlijn 2004/27, niet van toepassing is op een product waarvan de eigenschap als geneesmiddel naar werking niet wetenschappelijk is bewezen, doch evenmin kan worden uitgesloten.

| 2) | Artikel 1, punt 2, sub b, van richtlijn 2001/83, zoals gewijzigd bij richtlijn 2004/27, moet aldus worden uitgelegd, dat de criteria „gebruikswijzen van een product, omvang van de verspreiding ervan, bekendheid van de consument ermee en risico's die het gebruik ervan kan meebrengen”, nog steeds van belang zijn voor de beoordeling of een product onder de definitie van geneesmiddel naar werking valt. |
| --- | --- |

2)

Artikel 1, punt 2, sub b, van richtlijn 2001/83, zoals gewijzigd bij richtlijn 2004/27, moet aldus worden uitgelegd, dat de criteria „gebruikswijzen van een product, omvang van de verspreiding ervan, bekendheid van de consument ermee en risico's die het gebruik ervan kan meebrengen”, nog steeds van belang zijn voor de beoordeling of een product onder de definitie van geneesmiddel naar werking valt.

| 3) | Artikel 1, punt 2, sub b, van richtlijn 2001/83, zoals gewijzigd bij richtlijn 2004/27, moet aldus worden uitgelegd dat, met uitzondering van het geval van de enkelvoudige of samengestelde substanties die ertoe strekken een medische diagnose te stellen, een product niet als een geneesmiddel in de zin van deze bepaling kan worden aangemerkt indien het, rekening houdend met de samenstelling ervan — met inbegrip van de dosering van de werkzame stoffen — en bij gebruik volgens voorschrift, niet kan leiden tot een noemenswaardig herstel of een noemenswaardige verbetering of wijziging van fysiologische functies door het bewerkstelligen van een farmacologisch, immunologisch of metabolisch effect. |
| --- | --- |

3)

Artikel 1, punt 2, sub b, van richtlijn 2001/83, zoals gewijzigd bij richtlijn 2004/27, moet aldus worden uitgelegd dat, met uitzondering van het geval van de enkelvoudige of samengestelde substanties die ertoe strekken een medische diagnose te stellen, een product niet als een geneesmiddel in de zin van deze bepaling kan worden aangemerkt indien het, rekening houdend met de samenstelling ervan — met inbegrip van de dosering van de werkzame stoffen — en bij gebruik volgens voorschrift, niet kan leiden tot een noemenswaardig herstel of een noemenswaardige verbetering of wijziging van fysiologische functies door het bewerkstelligen van een farmacologisch, immunologisch of metabolisch effect.

---

(1)  PB C 117 van 26.5.2007.

---

| 7.3.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 55/3 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 55/3

---

Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 15 januari 2009 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bayerische Verwaltungsgerichthof — Duitsland) — M-K Europa GmbH & Co. KG/Stadt Regensburg

(Zaak C-383/07) (1)

(Verzoek om prejudiciële beslissing - Verordening (EG) nr. 258/97 - Artikel 1, leden 1 tot en met 3 - Nieuwe voedingsmiddelen en nieuwe voedselingrediënten)

(2009/C 55/03)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Bayerischer Verwaltungsgerichtshof

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: M-K Europa GmbH & Co. KG

Verwerende partij: Stadt Regensburg

In tegenwoordigheid van: Landesanwaltschaft Bayern,

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Bayerischer Verwaltungsgerichtshof — Uitlegging van artikel 1, leden 1, sub d en e, en 3, van verordening (EG) nr. 258/97 van het Europees Parlement en de Raad van 27 januari 1997 betreffende nieuwe voedingsmiddelen en nieuwe voedselingrediënten (PB L 43, blz. 1) — Nieuwheid van een voedingsmiddel dat kort voor de inwerkingtreding van de verordening in de handel werd gebracht in een geografisch beperkt gebied van de Gemeenschap (San Marino), wanneer dit voedingsmiddel wordt geproduceerd met ingrediënten waarvan betwist is dat ze tot dusver voor menselijke voeding werden gebruikt, of waarvan een dergelijk gebruik slechts kan worden aangetoond door verwijzing naar een derde land (Japan) — Verplichting om een voedingsmiddel aan een controle te onderwerpen

Dictum

| 1) | De invoer van een levensmiddel in San Marino, vóór de inwerkingtreding van verordening (EG) nr. 258/97 van het Europees Parlement en de Raad van 27 januari 1997 betreffende nieuwe voedingsmiddelen en nieuwe voedselingrediënten, is geen relevant gegeven voor de beoordeling of dit levensmiddel voldoet aan de voorwaarde dat het in de Europese Gemeenschap in significante mate voor menselijke voeding wordt gebruikt, in de zin van artikel 1, lid 2, van die verordening. |
| --- | --- |

1)

De invoer van een levensmiddel in San Marino, vóór de inwerkingtreding van verordening (EG) nr. 258/97 van het Europees Parlement en de Raad van 27 januari 1997 betreffende nieuwe voedingsmiddelen en nieuwe voedselingrediënten, is geen relevant gegeven voor de beoordeling of dit levensmiddel voldoet aan de voorwaarde dat het in de Europese Gemeenschap in significante mate voor menselijke voeding wordt gebruikt, in de zin van artikel 1, lid 2, van die verordening.

| 2) | De omstandigheid dat alle ingrediënten van een levensmiddel, afzonderlijk beschouwd, aan de voorwaarde van artikel 1, lid 2, van verordening nr. 258/97 voldoen dan wel veilig zijn, kan niet toereikend worden geacht om deze verordening buiten toepassing te laten ten aanzien van het bereide levensmiddel. Over de vraag of dat levensmiddel als een nieuw voedingsmiddel in de zin van verordening nr. 258/97 moet worden gekwalificeerd, dient de bevoegde nationale autoriteit per geval te beslissen, onder inaanmerkingneming van alle kenmerken van het levensmiddel en het productieprocedé. |
| --- | --- |

2)

De omstandigheid dat alle ingrediënten van een levensmiddel, afzonderlijk beschouwd, aan de voorwaarde van artikel 1, lid 2, van verordening nr. 258/97 voldoen dan wel veilig zijn, kan niet toereikend worden geacht om deze verordening buiten toepassing te laten ten aanzien van het bereide levensmiddel. Over de vraag of dat levensmiddel als een nieuw voedingsmiddel in de zin van verordening nr. 258/97 moet worden gekwalificeerd, dient de bevoegde nationale autoriteit per geval te beslissen, onder inaanmerkingneming van alle kenmerken van het levensmiddel en het productieprocedé.

| 3) | De omstandigheid dat alle algen in de samenstelling van een levensmiddel, in de zin van artikel 1, lid 2, sub d, van verordening nr. 258/97, voldoen aan de voorwaarde dat zij in de Europese Gemeenschap in significante mate voor menselijke voeding zijn gebruikt in de zin van artikel 1, lid 2, van deze verordening, volstaat niet om deze verordening ten aanzien van dat product buiten toepassing te laten. |
| --- | --- |

3)

De omstandigheid dat alle algen in de samenstelling van een levensmiddel, in de zin van artikel 1, lid 2, sub d, van verordening nr. 258/97, voldoen aan de voorwaarde dat zij in de Europese Gemeenschap in significante mate voor menselijke voeding zijn gebruikt in de zin van artikel 1, lid 2, van deze verordening, volstaat niet om deze verordening ten aanzien van dat product buiten toepassing te laten.

| 4) | De uitsluitend buiten Europa verworven ervaring met betrekking tot de veiligheid van een levensmiddel, volstaat niet voor de vaststelling dat dit in de categorie levensmiddelen valt „die sinds lang veilig worden gebruikt” in de zin van artikel 1, lid 2, sub e, van verordening nr. 258/97. |
| --- | --- |

4)

De uitsluitend buiten Europa verworven ervaring met betrekking tot de veiligheid van een levensmiddel, volstaat niet voor de vaststelling dat dit in de categorie levensmiddelen valt „die sinds lang veilig worden gebruikt” in de zin van artikel 1, lid 2, sub e, van verordening nr. 258/97.

| 5) | Het staat niet aan de ondernemer om de bij artikel 13 van verordening nr. 258/97 ingestelde procedure in te leiden. |
| --- | --- |

5)

Het staat niet aan de ondernemer om de bij artikel 13 van verordening nr. 258/97 ingestelde procedure in te leiden.

---

(1)  PB C 283 van 24.11.2007.

---

| 7.3.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 55/3 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 55/3

---

Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 15 januari 2009 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Oberste Patent- und Markensenat — Oostenrijk) — Silberquelle GmbH/Maselli-Strickmode GmbH

(Zaak C-495/07) (1)

(Merken - Richtlijn 89/104/EEG - Artikelen 10 en 12 - Verval van recht - Begrip „normaal gebruik’ van merk - Aanbrengen van merk op reclameartikelen - Gratis verstrekking van dergelijke artikelen aan kopers van waren van merkhouder)

(2009/C 55/04)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Oberster Patent- und Markensenat

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Silberquelle GmbH

Verwerende partij: Maselli-Strickmode GmbH

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Oberster Patent- und Markensenat — Uitlegging van de artikelen 10, lid 1, en 12, lid 1, van de Eerste richtlijn (89/104/EEG) van de Raad van 21 december 1988 betreffende de aanpassing van het merkenrecht der lidstaten (PB 1989, L 40, blz. 1) — Verval van de rechten van de merkhouder — Begrip normaal gebruik van merk — Waren (alcoholvrije dranken) die bij de verkoop van andere waren (textielproducten) als geschenk worden aangeboden

Dictum

De artikelen 10, lid 1, en 12, lid 1, van de Eerste richtlijn (89/104/EEG) van de Raad van 21 december 1988 betreffende de aanpassing van het merkenrecht der lidstaten moeten aldus worden uitgelegd dat wanneer de merkhouder zijn merk aanbrengt op artikelen die hij gratis meegeeft aan de kopers van zijn waren, hij dit merk niet normaal gebruikt voor de klasse waartoe deze artikelen behoren.

---

(1)  PB C 22 van 26.1.2008.

---

| 7.3.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 55/4 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 55/4

---

Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 15 januari 2009 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Naczelny Sąd Administracyjny — Republiek Polen) — K-1 sp. z o.o./Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy

(Zaak C-502/07) (1)

(Btw - Onregelmatigheden in aangifte van belastingplichtige - Aanvullende belasting)

(2009/C 55/05)

Procestaal: Pools

Verwijzende rechter

Naczelny Sąd Administracyjny

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: K-1 sp. z o.o.

Verwerende partij: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Naczelny Sąd Administracyjny (Polen) — Uitlegging van artikel 2, eerste en tweede alinea, van de Eerste richtlijn (67/227/EEG) van de Raad van 11 april 1967 betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten inzake omzetbelasting (PB L 71, blz. 1301), alsmede van de artikelen 2, 10, eerste alinea, sub a, en tweede alinea, 27, eerste alinea, en 33 van de Zesde richtlijn (77/388/EEG) van de Raad van 17 mei 1977 betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten inzake omzetbelasting — Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde: uniforme grondslag (PB L 145, blz. 1) — Nationale wettelijke regeling waarbij een bijkomende belastingschuld wordt opgelegd indien onregelmatigheden in de aangifte van de btw-plichtige worden vastgesteld

Dictum

| 1) | Het gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde waarde, zoals omschreven in artikel 2, eerste en tweede alinea, van de Eerste richtlijn (67/227/EEG) van de Raad van 11 april 1967 betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten inzake omzetbelasting en in de artikelen 2 en 10, leden 1, sub a, en 2 van de Zesde richtlijn (77/388/EEG) van de Raad van 17 mei 1977 betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten inzake omzetbelasting — Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde: uniforme grondslag, zoals gewijzigd bij richtlijn 2004/66/EG van de Raad van 26 april 2004, staat niet eraan in de weg dat een lidstaat in zijn wettelijke regeling bepaalt dat aan de btw-plichtigen een bestuurlijke sanctie als de „bijkomende belastingschuld” bedoeld in artikel 109, leden 5 en 6, van de wet inzake de belasting op goederen en diensten (ustawa o podatku od towarów i usług) van 11 maart 2004 kan worden opgelegd. |
| --- | --- |

1)

Het gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde waarde, zoals omschreven in artikel 2, eerste en tweede alinea, van de Eerste richtlijn (67/227/EEG) van de Raad van 11 april 1967 betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten inzake omzetbelasting en in de artikelen 2 en 10, leden 1, sub a, en 2 van de Zesde richtlijn (77/388/EEG) van de Raad van 17 mei 1977 betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten inzake omzetbelasting — Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde: uniforme grondslag, zoals gewijzigd bij richtlijn 2004/66/EG van de Raad van 26 april 2004, staat niet eraan in de weg dat een lidstaat in zijn wettelijke regeling bepaalt dat aan de btw-plichtigen een bestuurlijke sanctie als de „bijkomende belastingschuld” bedoeld in artikel 109, leden 5 en 6, van de wet inzake de belasting op goederen en diensten (ustawa o podatku od towarów i usług) van 11 maart 2004 kan worden opgelegd.

| 2) | Bepalingen als die van artikel 109, leden 5 en 6, van de wet inzake de belasting op goederen en diensten van 11 maart 2004 vormen geen „bijzondere [...] afwijkende maatregelen” die erop gericht zijn, bepaalde vormen van belastingfraude of ontwijking te voorkomen, in de zin van artikel 27, lid 1, van de Zesde richtlijn (77/388), zoals gewijzigd. |
| --- | --- |

2)

Bepalingen als die van artikel 109, leden 5 en 6, van de wet inzake de belasting op goederen en diensten van 11 maart 2004 vormen geen „bijzondere [...] afwijkende maatregelen” die erop gericht zijn, bepaalde vormen van belastingfraude of ontwijking te voorkomen, in de zin van artikel 27, lid 1, van de Zesde richtlijn (77/388), zoals gewijzigd.

| 3) | Artikel 33 van de Zesde richtlijn (77/388), zoals gewijzigd, staat niet in de weg aan de handhaving van bepalingen als die van artikel 109, leden 5 en 6, van de wet inzake de belasting op goederen en diensten van 11 maart 2004. |
| --- | --- |

3)

Artikel 33 van de Zesde richtlijn (77/388), zoals gewijzigd, staat niet in de weg aan de handhaving van bepalingen als die van artikel 109, leden 5 en 6, van de wet inzake de belasting op goederen en diensten van 11 maart 2004.

---

(1)  PB C 22 van 26.1.2008.

---

| 7.3.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 55/4 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 55/4

---

Arrest van het Hof (Zevende kamer) van 15 januari 2009 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Italiaanse Republiek

(Zaak C-539/07) (1)

(Niet-nakoming - Richtlijn 2002/22/EG - Artikel 26, lid 3 - Uniform Europees alarmnummer - Informatie over locatie van oproeper - Beschikbaarstelling aan instanties die noodsituaties behandelen - Niet-uitvoering binnen gestelde termijn)

(2009/C 55/06)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: E. Montaguti en A. Nijenhuis, gemachtigden)

Verwerende partij: Italiaanse Republiek (vertegenwoordigers: I. M. Braguglia, gemachtigde, en S. Fiorentino, avvocato dello Stato)

Voorwerp

Niet-nakoming — Verzuim om binnen de gestelde termijn de bepalingen vast te stellen die noodzakelijk zijn om te voldoen aan artikel 26, lid 3, van richtlijn 2002/22/EG van het Europees Parlement en de Raad van 7 maart 2002 inzake de universele dienst en gebruikersrechten met betrekking tot elektronische-communicatienetwerken en -diensten (Universeledienstrichtlijn) (PB L 108, blz. 51)

Dictum

| 1) | Door niet, voor zover dat technisch haalbaar is, voor alle oproepen van het uniforme Europese alarmnummer „112” informatie over de locatie van de oproeper ter beschikking te stellen van de instanties die noodsituaties behandelen, is de Italiaanse Republiek de krachtens artikel 26, lid 3, van richtlijn 2002/22/EG van het Europees Parlement en de Raad van 7 maart 2002 inzake de universele dienst en gebruikersrechten met betrekking tot elektronische-communicatienetwerken en -diensten (Universeledienstrichtlijn), op haar rustende verplichtingen niet nagekomen. |
| --- | --- |

1)

Door niet, voor zover dat technisch haalbaar is, voor alle oproepen van het uniforme Europese alarmnummer „112” informatie over de locatie van de oproeper ter beschikking te stellen van de instanties die noodsituaties behandelen, is de Italiaanse Republiek de krachtens artikel 26, lid 3, van richtlijn 2002/22/EG van het Europees Parlement en de Raad van 7 maart 2002 inzake de universele dienst en gebruikersrechten met betrekking tot elektronische-communicatienetwerken en -diensten (Universeledienstrichtlijn), op haar rustende verplichtingen niet nagekomen.

| 2) | De Italiaanse Republiek wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

De Italiaanse Republiek wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 37 van 9.2.2008.

---

| 7.3.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 55/5 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 55/5

---

Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 15 januari 2009 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Helleense Republiek

(Zaak C-259/08) (1)

(Niet-nakoming - Richtlijn 79/409/EEG - Behoud van de vogelstand - Bescherming en instandhouding van habitats - Indeling van speciale beschermingszones - Jacht- en vangstverbod - Onjuiste uitvoering)

(2009/C 55/07)

Procestaal: Grieks

Partijen

Verzoekende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: M. Patakia en D. Recchia, gemachtigden)

Verwerende partij: Helleense Republiek (vertegenwoordiger: E. Skandalou, gemachtigde)

Voorwerp

Niet-nakoming — Verzuim om uitvoering te geven aan artikel 3, lid 1, van richtlijn 79/409/EEG van de Raad van 2 april 1979 inzake het behoud van de vogelstand (PB L 103, blz. 1) — Gebrekkige uitvoering van de artikelen 3, lid 2, 4, lid 1, 5 en 8, lid 1, van deze richtlijn

Dictum

| 1) | Door niet alle maatregelen te treffen die noodzakelijk zijn om op volledige en/of correcte wijze uitvoering te geven aan de artikelen 3, leden 1 en 2, 4, lid 1, 5 en 8, lid 1, van richtlijn 79/409/EEG van de Raad van 2 april 1979 inzake het behoud van de vogelstand, is de Helleense Republiek de krachtens deze bepalingen op haar rustende verplichtingen niet nagekomen. |
| --- | --- |

1)

Door niet alle maatregelen te treffen die noodzakelijk zijn om op volledige en/of correcte wijze uitvoering te geven aan de artikelen 3, leden 1 en 2, 4, lid 1, 5 en 8, lid 1, van richtlijn 79/409/EEG van de Raad van 2 april 1979 inzake het behoud van de vogelstand, is de Helleense Republiek de krachtens deze bepalingen op haar rustende verplichtingen niet nagekomen.

| 2) | De Helleense Republiek wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

De Helleense Republiek wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 209 van 15.8.2008.

---

| 7.3.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 55/5 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 55/5

---

Hogere voorziening ingesteld op 24 september 2008 door Calebus SA tegen de beschikking van het Gerecht van eerste aanleg (Eerste kamer) van 14 juli 2008 in zaak T-366/06, Calebus SA/Commissie van de Europese Gemeenschappen, bijgestaan door het Koninkrijk Spanje

(Zaak C-421/08 P)

(2009/C 55/08)

Procestaal: Spaans

Partijen

Rekwirante: Calebus SA (vertegenwoordiger: R. Bocanegra Sierra, abogado)

Andere partijen in de procedure: Commissie van de Europese Gemeenschappen en Koninkrijk Spanje

Conclusies

Vaststellen dat hogere voorziening is ingesteld tegen de beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 14 juli 2008 waarbij het beroep van Calebus SA in zaak T-366/06 niet-ontvankelijk is verklaard, deze hogere voorziening ontvankelijk verklaren, en, na toepassing van de wettelijk voorgeschreven procedures, een beschikking geven waarbij het beroep wordt toegewezen, de bestreden beschikking wordt vernietigd, het beroep ontvankelijk wordt verklaard en rekwirantes vorderingen worden toegewezen

Middelen en voornaamste argumenten

De hogere voorziening is gericht tegen de beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 14 juli 2008 waarbij het in zaak T-366/06 door Calebus SA ingestelde beroep tegen beschikking 2006/613/EG (1) van 19 juli 2006 tot vaststelling van de lijst van gebieden van communautair belang voor de mediterrane biogeografische regio, met betrekking tot het feit dat het in deze lijst opgenomen gebied van communautair belang (GCB) „ES6110006 Ramblas de Gergal, Tabernas y Sur de Sierra Alhamilla” het landgoed „Las Cuerdas” omvat, niet-ontvankelijk is verklaard.

In haar hogere voorziening stelt rekwirante dat de bestreden beschikking rechtens onjuist is, voor zover daarbij het beroep niet-ontvankelijk wordt verklaard op grond dat rekwirante geen rechtstreeks belang heeft bij de nietigverklaring van beschikking 2006/613. Anders dan in de bestreden beschikking wordt uiteengezet, verplicht beschikking 2006/613 de staten hoe dan ook op zich en automatisch, de als GCB aangewezen gebieden, waarvan één het landgoed „Las Cuerdas” omvat, te onderwerpen aan een beschermingsregeling die de gebruiksmogelijkheden ervan noodzakelijkerwijs beperkt en bijgevolg de rentabiliteit en de verkoopwaarde ervan verlaagt. De lidstaten beschikken bij de vaststelling van de concrete inhoud van die regeling over een beoordelingsmarge, maar hebben die marge niet bij de beslissing of zij landgoed al dan niet aan een dergelijke regeling onderwerpen, zodat het bestaan van die marge niet in de weg staat aan de rechtstreekse werking van beschikking 2006/613 op de juridische sfeer van rekwirante.

---

(1)  PB L 259, blz. 1.

---

| 7.3.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 55/6 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 55/6

---

Hogere voorziening ingesteld op 14 november 2008 door het Koninkrijk Zweden tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Derde kamer — Uitgebreid) van 9 september 2008 in zaak T-403/05, MyTravel Group plc/Commissie van de Europese Gemeenschappen

(Zaak C-506/08 P)

(2009/C 55/09)

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirant: Koninkrijk Zweden (vertegenwoordigers: K. Petkovska, A. Falk en S. Johannesson, gemachtigden)

Andere partijen in de procedure: MyTravel Group plc, Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

Rekwirant concludeert dat het den Hove behage:

| — | punt 2 van het dictum van het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 9 september 2008 (1) in zaak T-403/05 te vernietigen; |
| --- | --- |

—

punt 2 van het dictum van het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 9 september 2008 (1) in zaak T-403/05 te vernietigen;

| — | besluit D(2005) 8461 van de Commissie van 5 september 2005 overeenkomstig de door MyTravel Group plc voor het Gerecht van eerste aanleg geformuleerde vordering nietig te verklaren voor zover het betrekking heeft op de weigering om toegang te verlenen tot het rapport van de Commissie en tot andere werkdocumenten; |
| --- | --- |

—

besluit D(2005) 8461 van de Commissie van 5 september 2005 overeenkomstig de door MyTravel Group plc voor het Gerecht van eerste aanleg geformuleerde vordering nietig te verklaren voor zover het betrekking heeft op de weigering om toegang te verlenen tot het rapport van de Commissie en tot andere werkdocumenten;

| — | besluit D(2005) 9763 van de Commissie van 12 oktober 2005 overeenkomstig de door MyTravel Group plc voor het Gerecht van eerste aanleg geformuleerde vordering nietig te verklaren voor zover het betrekking heeft op de weigering om toegang te verlenen tot andere interne documenten van de Commissie, en |
| --- | --- |

—

besluit D(2005) 9763 van de Commissie van 12 oktober 2005 overeenkomstig de door MyTravel Group plc voor het Gerecht van eerste aanleg geformuleerde vordering nietig te verklaren voor zover het betrekking heeft op de weigering om toegang te verlenen tot andere interne documenten van de Commissie, en

| — | de Commissie te verwijzen in de wettelijke kosten die het Koninkrijk Zweden voor het Hof van Justitie zullen opkomen. |
| --- | --- |

—

de Commissie te verwijzen in de wettelijke kosten die het Koninkrijk Zweden voor het Hof van Justitie zullen opkomen.

Middelen en voornaamste argumenten

| 1. | Het beginsel van openheid en toegang tot de documenten van de instellingen is van groot belang bij alle activiteiten van de instellingen en dus ook bij de bestuurlijke procedure binnen een instelling. Artikel 2, lid 3, van de transparantieverordening bepaalt dat deze verordening van toepassing is op alle bij een instelling berustende documenten, dit wil zeggen documenten die door de instelling zijn opgesteld of ontvangen en zich in haar bezit bevinden, op alle werkterreinen van de Europese Unie. De redenering van het Gerecht van eerste aanleg met betrekking tot de hoofdgeschilpunten impliceert echter dat alle interne documenten in bestuurlijke aangelegenheden vertrouwelijk zijn. Dit spoort niet met het beginsel van de grootst mogelijke openheid. |
| --- | --- |

1.

Het beginsel van openheid en toegang tot de documenten van de instellingen is van groot belang bij alle activiteiten van de instellingen en dus ook bij de bestuurlijke procedure binnen een instelling. Artikel 2, lid 3, van de transparantieverordening bepaalt dat deze verordening van toepassing is op alle bij een instelling berustende documenten, dit wil zeggen documenten die door de instelling zijn opgesteld of ontvangen en zich in haar bezit bevinden, op alle werkterreinen van de Europese Unie. De redenering van het Gerecht van eerste aanleg met betrekking tot de hoofdgeschilpunten impliceert echter dat alle interne documenten in bestuurlijke aangelegenheden vertrouwelijk zijn. Dit spoort niet met het beginsel van de grootst mogelijke openheid.

| 2. | Volgens rekwirant houdt de redenering van het Gerecht van eerste aanleg met betrekking tot het eerste besluit — betreffende het rapport en de daarmee verband houdende documenten — in dat de Commissie niet voor elk document afzonderlijk moest het nagaan of de inhoud ervan openbaar kon worden gemaakt en niet moest nagaan of het rapport en de andere documenten gevoelige informatie bevatten, maar dat zij openbaarmaking kon weigeren op grond dat de ambtenaren anders hun opvattingen niet meer vrij zouden kunnen formuleren. Aan de hand van de algemene redenering van het Gerecht van eerste aanleg met betrekking tot de bescherming van de vrijheid van meningsuiting van de opstellers van documenten kan niet worden uitgemaakt wanneer interne documenten überhaupt openbaar kunnen worden gemaakt. |
| --- | --- |

2.

Volgens rekwirant houdt de redenering van het Gerecht van eerste aanleg met betrekking tot het eerste besluit — betreffende het rapport en de daarmee verband houdende documenten — in dat de Commissie niet voor elk document afzonderlijk moest het nagaan of de inhoud ervan openbaar kon worden gemaakt en niet moest nagaan of het rapport en de andere documenten gevoelige informatie bevatten, maar dat zij openbaarmaking kon weigeren op grond dat de ambtenaren anders hun opvattingen niet meer vrij zouden kunnen formuleren. Aan de hand van de algemene redenering van het Gerecht van eerste aanleg met betrekking tot de bescherming van de vrijheid van meningsuiting van de opstellers van documenten kan niet worden uitgemaakt wanneer interne documenten überhaupt openbaar kunnen worden gemaakt.

| 3. | Rekwirant is van mening dat het Gerecht van eerste aanleg ook met betrekking tot het tweede besluit — betreffende andere documenten van het dossier — voorbijgaat aan het fundamentele vereiste dat elk document afzonderlijk moet worden onderzocht om na te gaan of de inhoud ervan zo gevoelig is dat openbaarmaking het besluitvormingsproces ernstig zou ondermijnen. De algemene redenering van het Gerecht van eerste aanleg is in wezen dat de ambtenaren van de Commissie niet meer vrij zouden kunnen spreken indien niet in de eindbeschikking opgenomen informatie openbaar zou worden gemaakt. Volgens een dergelijke redenering behoeft niet te worden onderzocht of de inhoud van de betrokken documenten zo gevoelig is dat openbaarmaking ervan het besluitvormingsproces zou schaden. |
| --- | --- |

3.

Rekwirant is van mening dat het Gerecht van eerste aanleg ook met betrekking tot het tweede besluit — betreffende andere documenten van het dossier — voorbijgaat aan het fundamentele vereiste dat elk document afzonderlijk moet worden onderzocht om na te gaan of de inhoud ervan zo gevoelig is dat openbaarmaking het besluitvormingsproces ernstig zou ondermijnen. De algemene redenering van het Gerecht van eerste aanleg is in wezen dat de ambtenaren van de Commissie niet meer vrij zouden kunnen spreken indien niet in de eindbeschikking opgenomen informatie openbaar zou worden gemaakt. Volgens een dergelijke redenering behoeft niet te worden onderzocht of de inhoud van de betrokken documenten zo gevoelig is dat openbaarmaking ervan het besluitvormingsproces zou schaden.

| 4. | Rekwirant vraagt zich af of het verslag van de raadadviseur-auditeur en de nota van het directoraat-generaal Concurrentie aan het adviescomité werkelijk kunnen worden aangemerkt als voor intern gebruik opgestelde documenten en op grond daarvan als vertrouwelijke documenten kunnen worden behandeld krachtens de bepalingen betreffende de bescherming van het interne besluitvormingsproces. |
| --- | --- |

4.

Rekwirant vraagt zich af of het verslag van de raadadviseur-auditeur en de nota van het directoraat-generaal Concurrentie aan het adviescomité werkelijk kunnen worden aangemerkt als voor intern gebruik opgestelde documenten en op grond daarvan als vertrouwelijke documenten kunnen worden behandeld krachtens de bepalingen betreffende de bescherming van het interne besluitvormingsproces.

| 5. | Volgens rekwirant wijkt de redenering van het Gerecht van eerste aanleg met betrekking tot adviezen van de juridische dienst af van de arrest van het Gerecht in de zaak Turco. Ook al gaat het in de onderhavige zaak niet om wetgeving, het is duidelijk dat ook hier een onderzoek aan de hand van de inhoud van de adviezen moet worden verricht. Dat de rechtmatigheid van een eerdere beschikking ter discussie zou kunnen worden gesteld, is an sich nog geen reden om het document niet openbaar te maken. Het tegendeel is veeleer het geval. Het ontbreken van informatie zelf kan twijfel doen rijzen over de rechtmatigheid van een bepaalde beschikking en over de legitimiteit van het besluitvormingsproces zelf. De Commissie kan het ontstaan van twijfel ook voorkomen door in de beschikking duidelijk aan te geven waarom zij heeft gekozen voor een oplossing die ingaat tegen het advies van de juridische dienst. Het argument dat de juridische dienst dan terughoudender en voorzichtiger zal zijn, snijdt geen hout, net als de redenering van het Gerecht met betrekking tot andere documenten. Verder is het argument dat het voor de juridische dienst moeilijk zou zijn, voor de rechter een ander standpunt te verdedigen, volgens rekwirant zo algemeen geformuleerd dat niet kan worden uitgemaakt of het hier om een redelijk voorzienbaar dan wel om zuiver hypothetisch risico gaat. |
| --- | --- |

5.

Volgens rekwirant wijkt de redenering van het Gerecht van eerste aanleg met betrekking tot adviezen van de juridische dienst af van de arrest van het Gerecht in de zaak Turco. Ook al gaat het in de onderhavige zaak niet om wetgeving, het is duidelijk dat ook hier een onderzoek aan de hand van de inhoud van de adviezen moet worden verricht. Dat de rechtmatigheid van een eerdere beschikking ter discussie zou kunnen worden gesteld, is an sich nog geen reden om het document niet openbaar te maken. Het tegendeel is veeleer het geval. Het ontbreken van informatie zelf kan twijfel doen rijzen over de rechtmatigheid van een bepaalde beschikking en over de legitimiteit van het besluitvormingsproces zelf. De Commissie kan het ontstaan van twijfel ook voorkomen door in de beschikking duidelijk aan te geven waarom zij heeft gekozen voor een oplossing die ingaat tegen het advies van de juridische dienst. Het argument dat de juridische dienst dan terughoudender en voorzichtiger zal zijn, snijdt geen hout, net als de redenering van het Gerecht met betrekking tot andere documenten. Verder is het argument dat het voor de juridische dienst moeilijk zou zijn, voor de rechter een ander standpunt te verdedigen, volgens rekwirant zo algemeen geformuleerd dat niet kan worden uitgemaakt of het hier om een redelijk voorzienbaar dan wel om zuiver hypothetisch risico gaat.

| 6. | Rekwirant betwist niet dat een groot deel van de inhoud van de betrokken documenten mogelijkerwijze zo gevoelig is dat hij vertrouwelijk moet blijven. Die conclusie moet volgens de rechtspraak echter worden gebaseerd op een specifiek onderzoek van elk document om uit te maken of openbaarmaking van de inhoud van dat document het te beschermen belang ernstig zou ondermijnen. |
| --- | --- |

6.

Rekwirant betwist niet dat een groot deel van de inhoud van de betrokken documenten mogelijkerwijze zo gevoelig is dat hij vertrouwelijk moet blijven. Die conclusie moet volgens de rechtspraak echter worden gebaseerd op een specifiek onderzoek van elk document om uit te maken of openbaarmaking van de inhoud van dat document het te beschermen belang ernstig zou ondermijnen.

| 7. | Met betrekking tot de vrijheid van meningsuiting van ambtenaren wijst rekwirant erop dat een ambtenaar zijn taken overeenkomstig de regels van het Statuut voor de ambtenaren van de Europese Gemeenschappen moet vervullen. Dat het publiek juridisch het recht heeft om toe te zien op die activiteiten, mag voor de ambtenaar geen reden zijn om zijn taken niet naar behoren te vervullen. |
| --- | --- |

7.

Met betrekking tot de vrijheid van meningsuiting van ambtenaren wijst rekwirant erop dat een ambtenaar zijn taken overeenkomstig de regels van het Statuut voor de ambtenaren van de Europese Gemeenschappen moet vervullen. Dat het publiek juridisch het recht heeft om toe te zien op die activiteiten, mag voor de ambtenaar geen reden zijn om zijn taken niet naar behoren te vervullen.

| 8. | Een bij een concentratie betrokken onderneming heeft, net als iedere burger van de Unie en elk bedrijf met zetel in de Europese Unie, recht op toegang tot een document — ook is de daarin vervatte informatie vertrouwelijk om het interne besluitvormingsproces te beschermen — wanneer een hoger openbaar belang openbaarmaking van het document gebiedt. De argumenten die MyTravel heeft aangevoerd, kunnen volgens rekwirant een dergelijk openbaar belang aannemelijk maken en kunnen derhalve niet zonder nader onderzoek worden afgewezen — zoals het Gerecht heeft gedaan — onder de enkele verwijzing naar de privébelangen van verzoekster. De verzoeker dient in dit verband niets aan te voeren of te bewijzen; het staat aan de instellingen om na te gaan of er een hoger openbaar belang aanwezig is. |
| --- | --- |

8.

Een bij een concentratie betrokken onderneming heeft, net als iedere burger van de Unie en elk bedrijf met zetel in de Europese Unie, recht op toegang tot een document — ook is de daarin vervatte informatie vertrouwelijk om het interne besluitvormingsproces te beschermen — wanneer een hoger openbaar belang openbaarmaking van het document gebiedt. De argumenten die MyTravel heeft aangevoerd, kunnen volgens rekwirant een dergelijk openbaar belang aannemelijk maken en kunnen derhalve niet zonder nader onderzoek worden afgewezen — zoals het Gerecht heeft gedaan — onder de enkele verwijzing naar de privébelangen van verzoekster. De verzoeker dient in dit verband niets aan te voeren of te bewijzen; het staat aan de instellingen om na te gaan of er een hoger openbaar belang aanwezig is.

| 9. | Rekwirant betoogt dat het Gerecht van eerste aanleg in zijn arrest gemeenschapsrecht buiten beschouwing heeft gelaten en artikel 4, lid 2, tweede streepje, en lid 3, tweede alinea, van de transparantieverordening niet correct heeft toegepast. |
| --- | --- |

9.

Rekwirant betoogt dat het Gerecht van eerste aanleg in zijn arrest gemeenschapsrecht buiten beschouwing heeft gelaten en artikel 4, lid 2, tweede streepje, en lid 3, tweede alinea, van de transparantieverordening niet correct heeft toegepast.

| 10. | Het is hoe dan ook waarschijnlijk dat bepaalde delen van de documenten openbaar kunnen worden gemaakt op grond van de in artikel 4, lid 6, van de transparantieverordening neergelegde bepalingen inzake gedeeltelijke openbaarmaking. |
| --- | --- |

10.

Het is hoe dan ook waarschijnlijk dat bepaalde delen van de documenten openbaar kunnen worden gemaakt op grond van de in artikel 4, lid 6, van de transparantieverordening neergelegde bepalingen inzake gedeeltelijke openbaarmaking.

---

(1)  PB C 272, blz. 18.

---

| 7.3.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 55/7 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 55/7

---

Hogere voorziening ingesteld op 27 november 2008 door HUP Uslugi Polska sp. z o.o. (voorheen HP Temporärpersonalgesellschaft mbH) tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Vijfde kamer) van 24 september 2008 in zaak T-248/05, HUP Uslugi Polska sp. z o.o. (voorheen HP Temporärpersonalgesellschaft mbH)/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen), Manpower, Inc.

(Zaak C-520/08 P)

(2009/C 55/10)

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirante: HUP Uslugi Polska sp. z o.o. (voorheen HP Temporärpersonalgesellschaft mbH) (vertegenwoordiger: M. Ciresa, Rechtsanwalt)

Andere partijen in de procedure: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen), Manpower, Inc.

Conclusies

Rekwirante concludeert dat het het Hof behage:

| — | het bestreden arrest te vernietigen; |
| --- | --- |

—

het bestreden arrest te vernietigen;

| — | het BHIM te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

het BHIM te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Rekwirante stelt dat het arrest van het Gerecht van eerste aanleg schending inhoudt van artikel 51, lid 1, sub a, juncto artikel 7, lid 1, sub b, c, d en g, van verordening nr. 40/94 van de Raad inzake het gemeenschapsmerk.

---

| 7.3.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 55/8 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 55/8

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesgerichtshof (Duitsland) op 2 december 2008 — Sylvia Bienek/Condor Flugdienst GmbH

(Zaak C-525/08)

(2009/C 55/11)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Bundesgerichtshof

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Sylvia Bienek

Verwerende partij: Condor Flugdienst GmbH

Prejudiciële vragen

| 1) | Valt de omboeking naar een andere vlucht binnen de werkingssfeer van artikel 4, lid 3, van verordening (EG) nr. 261/2004 van het Europees Parlement en de Raad van 11 februari 2004 tot vaststelling van gemeenschappelijke regels inzake compensatie en bijstand aan luchtreizigers bij instapweigering en annulering of langdurige vertraging van vluchten en tot intrekking van verordening (EEG) nr. 295/91 (1)? |
| --- | --- |

1)

Valt de omboeking naar een andere vlucht binnen de werkingssfeer van artikel 4, lid 3, van verordening (EG) nr. 261/2004 van het Europees Parlement en de Raad van 11 februari 2004 tot vaststelling van gemeenschappelijke regels inzake compensatie en bijstand aan luchtreizigers bij instapweigering en annulering of langdurige vertraging van vluchten en tot intrekking van verordening (EEG) nr. 295/91 (1)?

| 2) | Indien de eerste vraag bevestigend wordt beantwoord:
  Is deze bepaling ook van toepassing op een omboeking die niet uitgaat van de luchtvaartmaatschappij, maar alleen van de reisorganisator? |
| --- | --- |

2)

Indien de eerste vraag bevestigend wordt beantwoord:

Is deze bepaling ook van toepassing op een omboeking die niet uitgaat van de luchtvaartmaatschappij, maar alleen van de reisorganisator?

---

(1)  PB L 46, blz. 1.

---

| 7.3.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 55/8 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 55/8

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Hoge Raad der Nederlanden op 4 december 2008 — X Holding BV tegen Staatssecretaris van Financiën

(Zaak C-538/08)

(2009/C 55/12)

Procestaal: Nederlands

Verwijzende rechter

Hoge Raad der Nederlanden

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekster: X Holding BV

Verweerder: Staatssecretaris van Financiën

Prejudiciële vragen

| 1) | Moeten artikel 11, lid 4, van de Tweede richtlijn (1) en artikel 17, lid 6, van de Zesde richtlijn (2) zo worden uitgelegd dat een lidstaat die gebruik heeft willen maken van de in die artikelen geboden mogelijkheid tot (handhaving van de) uitsluiting van aftrek met betrekking tot categorieën van uitgaven die worden omschreven als „het gelegenheid geven tot privévervoer” voldaan heeft aan de voorwaarde een categorie van voldoende bepaal bare goederen en diensten aan te wijzen? |
| --- | --- |

1)

Moeten artikel 11, lid 4, van de Tweede richtlijn (1) en artikel 17, lid 6, van de Zesde richtlijn (2) zo worden uitgelegd dat een lidstaat die gebruik heeft willen maken van de in die artikelen geboden mogelijkheid tot (handhaving van de) uitsluiting van aftrek met betrekking tot categorieën van uitgaven die worden omschreven als „het gelegenheid geven tot privévervoer” voldaan heeft aan de voorwaarde een categorie van voldoende bepaal bare goederen en diensten aan te wijzen?

| 2) | Indien het antwoord op de eerste vraag bevestigend luidt, bieden artikel 6, lid 2, en artikel 17, leden 2 en 6, van de Zesde richtlijn ruimte voor een nationale wettelijke regeling als in het geding aan de orde is, die vóór de inwerkingtreding van die richtlijn is vastgesteld en op grond waarvan een belastingplichtige de btw betaald bij de aanschaf van bepaalde goederen en diensten die gedeeltelijk voor bedrijfsdoeleinden en gedeeltelijk voor privédoeleinden van het personeel wordt gebruikt, niet volledig in aftrek te weten slechts voor zover de btw kan brengen, toerekenbaar is aan het gebruik voor bedrijfsdoeleinden? |
| --- | --- |

2)

Indien het antwoord op de eerste vraag bevestigend luidt, bieden artikel 6, lid 2, en artikel 17, leden 2 en 6, van de Zesde richtlijn ruimte voor een nationale wettelijke regeling als in het geding aan de orde is, die vóór de inwerkingtreding van die richtlijn is vastgesteld en op grond waarvan een belastingplichtige de btw betaald bij de aanschaf van bepaalde goederen en diensten die gedeeltelijk voor bedrijfsdoeleinden en gedeeltelijk voor privédoeleinden van het personeel wordt gebruikt, niet volledig in aftrek te weten slechts voor zover de btw kan brengen, toerekenbaar is aan het gebruik voor bedrijfsdoeleinden?

---

(1)  Tweede richtlijn 67/228/EEG van de Raad van 11 april 1967 betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten inzake omzetbelasting — Structuur en wijze van toepassing van het gemeenschappelijk stelstel van belasting over de toegevoegde waarde (PB L 71, blz. 1303).

(2)  Zesde richtlijn 77/388/EEG van de Raad van 17 mei 1977 betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten inzake omzetbelasting — Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde: uniforme grondslag (PB L 145, blz. 1).

---

| 7.3.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 55/8 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 55/8

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Oberste Gerichtshof (Oostenrijk) op 4 december 2008 — Fokus Invest AG/Finanzierungsberatung-Immobilientreuhand und Anlageberatung GmbH (FIAG)

(Zaak C-541/08)

(2009/C 55/13)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Oberste Gerichtshof

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Fokus Invest AG

Verwerende partij: Finanzierungsberatung-Immobilientreuhand und Anlageberatung GmbH (FIAG)

Prejudiciële vragen

| 1) | Moet artikel 25 van bijlage I bij de overeenkomst tussen de Europese Gemeenschap en haar lidstaten, enerzijds, en de Zwitserse Bondsstaat, anderzijds, over het vrije verkeer (1) van personen (PB L 114, blz. 6; hierna: „de Overeenkomst”) aldus worden uitgelegd dat de voor de verwerving van onroerend goed bepaalde gelijkstelling met onderdanen, uitsluitend op natuurlijke personen maar niet op rechtspersonen van toepassing is? |
| --- | --- |

1)

Moet artikel 25 van bijlage I bij de overeenkomst tussen de Europese Gemeenschap en haar lidstaten, enerzijds, en de Zwitserse Bondsstaat, anderzijds, over het vrije verkeer (1) van personen (PB L 114, blz. 6; hierna: „de Overeenkomst”) aldus worden uitgelegd dat de voor de verwerving van onroerend goed bepaalde gelijkstelling met onderdanen, uitsluitend op natuurlijke personen maar niet op rechtspersonen van toepassing is?

| 2) | Indien de eerste vraag bevestigend wordt beantwoord:
  Vormen de bepalingen van het Wiener Ausländergrunderwerbsgesetz (Weense wet op de verwerving van grond door buitenlanders; hierna: „WrAuslGEG”), die voor de verwerving van onroerend goed door buitenlandse vennootschappen als bedoeld in § 2, sub 3, WrAuslGEG overlegging van een verklaring inzake vrijstelling van het vergunningvereiste voorschrijven (§ 5, lid 4, WrAuslGEG juncto § 3, sub 3, WrAuslGEG), een krachtens artikel 57, lid 1, EG in de verhouding met Zwitserland als derde land geoorloofde beperking van het vrije kapitaalverkeer (artikel 56 EG)? |
| --- | --- |

2)

Indien de eerste vraag bevestigend wordt beantwoord:

Vormen de bepalingen van het Wiener Ausländergrunderwerbsgesetz (Weense wet op de verwerving van grond door buitenlanders; hierna: „WrAuslGEG”), die voor de verwerving van onroerend goed door buitenlandse vennootschappen als bedoeld in § 2, sub 3, WrAuslGEG overlegging van een verklaring inzake vrijstelling van het vergunningvereiste voorschrijven (§ 5, lid 4, WrAuslGEG juncto § 3, sub 3, WrAuslGEG), een krachtens artikel 57, lid 1, EG in de verhouding met Zwitserland als derde land geoorloofde beperking van het vrije kapitaalverkeer (artikel 56 EG)?

---

(1)  PB 2002, L 114, blz. 6.

---

| 7.3.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 55/9 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 55/9

---

Beroep ingesteld op 10 december 2008 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Ierland

(Zaak C-549/08)

(2009/C 55/14)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: P. Dejmek, A. A. Gilly, gemachtigden)

Verwerende partij: Ierland

Conclusies

| — | vaststellen dat Ierland, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die noodzakelijk zijn om te voldoen aan richtlijn 2006/70/EG (1) van de Commissie van 1 augustus 2006 tot vaststelling van uitvoeringsmaatregelen van richtlijn 2005/60/EG (2) van het Europees Parlement en de Raad wat betreft de definitie van politiek prominente personen en wat betreft de technische criteria voor vereenvoudigde klantenonderzoeksprocedures en voor vrijstellingen op grond van occasionele of zeer beperkte financiële activiteiten, althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen; |
| --- | --- |

—

vaststellen dat Ierland, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die noodzakelijk zijn om te voldoen aan richtlijn 2006/70/EG (1) van de Commissie van 1 augustus 2006 tot vaststelling van uitvoeringsmaatregelen van richtlijn 2005/60/EG (2) van het Europees Parlement en de Raad wat betreft de definitie van politiek prominente personen en wat betreft de technische criteria voor vereenvoudigde klantenonderzoeksprocedures en voor vrijstellingen op grond van occasionele of zeer beperkte financiële activiteiten, althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen;

| — | Ierland verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

Ierland verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De termijn voor omzetting van de richtlijn in nationaal recht is op 15 december 2007 verstreken.

---

(1)  PB L 214, blz. 29.

(2)  PB L 309, blz. 15.

---

| 7.3.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 55/9 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 55/9

---

Beroep ingesteld op 11 december 2008 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Republiek Polen

(Zaak C-551/08)

(2009/C 55/15)

Procestaal: Pools

Partijen

Verzoekende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: N. Yerrell en M. Kaduczak, gemachtigden)

Verwerende partij: Republiek Polen

Conclusies

| — | vaststellen dat de Republiek Polen, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die noodzakelijk zijn om te voldoen aan richtlijn 2005/68/EG van het Europees Parlement en de Raad van 16 november 2005 betreffende herverzekering en houdende wijziging van richtlijnen 73/239/EEG en 92/49/EEG van de Raad en van richtlijnen 98/78/EG en 2002/83/EG (1), althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens art. 64 van deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen; |
| --- | --- |

—

vaststellen dat de Republiek Polen, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die noodzakelijk zijn om te voldoen aan richtlijn 2005/68/EG van het Europees Parlement en de Raad van 16 november 2005 betreffende herverzekering en houdende wijziging van richtlijnen 73/239/EEG en 92/49/EEG van de Raad en van richtlijnen 98/78/EG en 2002/83/EG (1), althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens art. 64 van deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen;

| — | de Republiek Polen verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Republiek Polen verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De termijn voor omzetting van richtlijn 2005/68/EG in nationaal recht is op 10 december 2007 verstreken.

---

(1)  PB L 323, blz. 1.

---

| 7.3.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 55/10 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 55/10

---

Hogere voorziening ingesteld op 12 december 2008 door Agrar-Invest-Tatschl GmbH tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Achtste kamer) van 8 oktober 2008 in zaak T-51/07, Agrar-Invest-Tatschl GmbH/Commissie van de Europese Gemeenschappen

(Zaak C-552/08 P)

(2009/C 55/16)

Procestaal: Duits

Partijen

Rekwirante: Agrar-Invest-Tatschl GmbH (vertegenwoordigers: U. Schrömbges en O. Wenzlaff, Rechtsanwälte)

Andere partij in de procedure: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | het bestreden arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen van 8 oktober 2008 in zaak T-51/07, Agrar-Invest-Tatschl GmbH/Commissie, vernietigen; |
| --- | --- |

—

het bestreden arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen van 8 oktober 2008 in zaak T-51/07, Agrar-Invest-Tatschl GmbH/Commissie, vernietigen;

| — | overeenkomstig de eerste conclusie van het verzoekschrift van 22 februari 2007 in de procedure voor het Gerecht van eerste aanleg, zaak T-51/07, artikel 1, leden 2 en 3, van beschikking C(2006) 5789 def. (REC 05/05) van de Commissie van 4 december 2006 nietig verklaren. |
| --- | --- |

—

overeenkomstig de eerste conclusie van het verzoekschrift van 22 februari 2007 in de procedure voor het Gerecht van eerste aanleg, zaak T-51/07, artikel 1, leden 2 en 3, van beschikking C(2006) 5789 def. (REC 05/05) van de Commissie van 4 december 2006 nietig verklaren.

Middelen en voornaamste argumenten

De hogere voorziening is gericht tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg waarbij het beroep van rekwirante tegen beschikking C(2006) 5789 van de Commissie van 4 december 2006 inzake de boeking achteraf van de door rekwirante verschuldigde invoerrechten voor de invoer van suiker uit Kroatië werd verworpen.

Het Gerecht motiveerde de verwerping van het beroep van rekwirante met gebrek aan goede trouw, een van de vier cumulatieve voorwaarden waaronder niet tot boeking achteraf van invoerrechten wordt overgegaan. Volgens het Gerecht kan de belastingplichtige krachtens artikel 220, lid 2, sub b-5, van verordening (EEG) nr. 2913/92 van de Raad van 12 oktober 1992 tot vaststelling van het communautair douanewetboek (hierna: „douanewetboek”) geen goede trouw inroepen wanneer de Commissie, zoals in casu, een bericht aan de importeurs in het Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen heeft bekendgemaakt, volgens hetwelk er gegronde twijfel bestaat ten aanzien van de juiste toepassing van de preferentiële regeling door het begunstigde land. Irrelevant is ook dat rekwirante gelet op de bevestiging achteraf van de authenticiteit en de juistheid van de certificaten inzake goederenverkeer te goeder trouw zou zijn geweest, daar rekwirante bij de invoer hoe dan ook niet te goeder trouw heeft gehandeld.

Rekwirante baseert haar hogere voorziening op onjuiste uitlegging van artikel 220, lid 2, sub b-5, van het douanewetboek door het Gerecht. Bij de uitlegging geeft het Gerecht blijk van een onjuiste rechtsopvatting door te oordelen dat de mededeling van de Commissie in het Publicatieblad, dat twijfel bestaat ten aanzien van de juiste toepassing van de preferentiële regeling door het begunstigde land, ook leidt tot uitsluiting van goede trouw wanneer, zoals in casu, de betrokken preferentiële certificaten na de bekendmaking van de waarschuwing aan een procedure van controle achteraf zijn onderworpen waarbij de authenticiteit en de juistheid van de preferentiële certificaten werd bevestigd.

Het Gerecht gaat eraan voorbij dat de in artikel 220, lid 2, sub b-5, van het douanewetboek vastgestelde werking van een waarschuwing wordt beperkt door het beginsel van de erkenning van de beslissingen van de douaneautoriteiten van een derde land in het kader van een systeem van administratieve samenwerking. De hier aan de orde zijnde bepaling van het douanewetboek schept een wettelijke fictie van kwade trouw die weerlegbaar is, met name zoals in casu door een procedure van controle achteraf. De goede trouw van rekwirante is aldus door de bevestiging achteraf van de authenticiteit en de juistheid van de certificaten inzake goederenverkeer hersteld, d.w.z. dat zij ervan mocht uitgaan dat de gegronde twijfel, op basis waarvan de waarschuwing van de Commissie was bekendgemaakt, in het kader van de procedure van controle achteraf werd opgeheven. De goede trouw van rekwirante vloeit dus niet voort uit de regelmatige afgifte van de betrokken certificaten inzake goederenverkeer door de Kroatische douaneautoriteiten, maar uit de regelmatige controle achteraf van deze certificaten door de douaneautoriteiten op grond van de via het bericht van de Commissie bekendgemaakte twijfel inzake de regelmatige afgifte ervan.

---

| 7.3.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 55/10 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 55/10

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Hoge Raad der Nederlanden op 17 december 2008 — Portakabin Limited en Portakabin BV tegen Primakabin BV

(Zaak C-558/08)

(2009/C 55/17)

Procestaal: Nederlands

Verwijzende rechter

Hoge Raad der Nederlanden

Partijen in het hoofdgeding

Verzoeksters: Portakabin Limited en Portakabin BV

Verweerster: Primakabin BV

Prejudiciële vragen

| 1. | a. | Indien een ondernemer die handelt in bepaalde waren of diensten (hierna: „adverteerder”) gebruik maakt van de mogelijkheid om bij de exploitant van een internetzoekmachine een adword [Bij het adverteren via internet kan gebruik worden gemaakt van de mogelijkheid om tegen betaling bij zoekprogramma's als Google zogeheten adwords op te geven. Wordt in de zoekmachine zo'n adword ingetikt, dan verschijnt een verwijzing naar de website van de adverteerder ofwel in de lijst met gevonden pagina's, ofwel als advertentie rechts op de resultatenpagina onder het kopje „Gesponsorde koppelingen”.] op te geven dat gelijk is aan een door een ander (hierna: „merkhouder”) voor soortgelijke waren of diensten ingeschreven merk, welk opgegeven zoekwoord — zonder dat dit zichtbaar is voor de gebruiker van de zoekmachine — tot gevolg heeft dat deze internetgebruiker die dat woord intikt, op de resultatenlijst van de zoekmachine-exploitant een verwijzing aantreft naar de website van de adverteerder, levert dit dan gebruik op, door die adverteerder, van het ingeschreven merk in de zin van artikel 5 lid 1, aanhef en onder a, van richtlijn 89/104/EEG (1)? |
| --- | --- | --- |

1.

a.

Indien een ondernemer die handelt in bepaalde waren of diensten (hierna: „adverteerder”) gebruik maakt van de mogelijkheid om bij de exploitant van een internetzoekmachine een adword [Bij het adverteren via internet kan gebruik worden gemaakt van de mogelijkheid om tegen betaling bij zoekprogramma's als Google zogeheten adwords op te geven. Wordt in de zoekmachine zo'n adword ingetikt, dan verschijnt een verwijzing naar de website van de adverteerder ofwel in de lijst met gevonden pagina's, ofwel als advertentie rechts op de resultatenpagina onder het kopje „Gesponsorde koppelingen”.] op te geven dat gelijk is aan een door een ander (hierna: „merkhouder”) voor soortgelijke waren of diensten ingeschreven merk, welk opgegeven zoekwoord — zonder dat dit zichtbaar is voor de gebruiker van de zoekmachine — tot gevolg heeft dat deze internetgebruiker die dat woord intikt, op de resultatenlijst van de zoekmachine-exploitant een verwijzing aantreft naar de website van de adverteerder, levert dit dan gebruik op, door die adverteerder, van het ingeschreven merk in de zin van artikel 5 lid 1, aanhef en onder a, van richtlijn 89/104/EEG (1)?

| b. | Maakt het daarbij verschil of de verwijzing wordt vermeld






  — | in de gewone lijst met gevonden pagina's, of |
| --- | --- | --- |

b.

Maakt het daarbij verschil of de verwijzing wordt vermeld

—

in de gewone lijst met gevonden pagina's, of

| — | in een als zodanig aangegeven advertentiegedeelte? |
| --- | --- |

—

in een als zodanig aangegeven advertentiegedeelte?

| c. | Maakt het daarbij verschil






  — | of de adverteerder reeds in de verwijzende mededeling op de webpagina van de exploitant van de zoekmachine daadwerkelijk producten of diensten aanbiedt die gelijk zijn aan de waren of diensten als die waarvoor het merk is ingeschreven, dan wel |
| --- | --- | --- |

c.

Maakt het daarbij verschil

—

of de adverteerder reeds in de verwijzende mededeling op de webpagina van de exploitant van de zoekmachine daadwerkelijk producten of diensten aanbiedt die gelijk zijn aan de waren of diensten als die waarvoor het merk is ingeschreven, dan wel

| — | of de adverteerder op een eigen webpagina, waarnaar door de internetgebruiker (uit vraag l.a. via de verwijzing op de pagina van de zoekmachine-exploitant kan worden „doorgeklikt” („hyperlinking”), daadwerkelijk producten of diensten aanbiedt die gelijk zijn aan de waren of diensten als die waarvoor het merk is ingeschreven? |
| --- | --- |

—

of de adverteerder op een eigen webpagina, waarnaar door de internetgebruiker (uit vraag l.a. via de verwijzing op de pagina van de zoekmachine-exploitant kan worden „doorgeklikt” („hyperlinking”), daadwerkelijk producten of diensten aanbiedt die gelijk zijn aan de waren of diensten als die waarvoor het merk is ingeschreven?

| 2. | Indien en voor zover het antwoord op vraag 1 bevestigend luidt, kan het bepaalde in artikel 6 van de richtlijn, met name het bepaalde in lid 1, onder b en c, van dat artikel, dan meebrengen dat de houder van het merk niet het in vraag 1 bedoelde gebruik kan verbieden, en zo ja, onder welke omstandigheden? |
| --- | --- |

2.

Indien en voor zover het antwoord op vraag 1 bevestigend luidt, kan het bepaalde in artikel 6 van de richtlijn, met name het bepaalde in lid 1, onder b en c, van dat artikel, dan meebrengen dat de houder van het merk niet het in vraag 1 bedoelde gebruik kan verbieden, en zo ja, onder welke omstandigheden?

| 3. | Voor zover vraag 1 bevestigend beantwoord wordt, is dan artikel 7 van de richtlijn toepasselijk, voor zover een aanbod van de adverteerder als in vraag 1 bedoeld, betrekking heeft op waren die onder het in vraag 1 bedoelde merk door de merkhouder of met zijn toestemming in de gemeenschap in de handel zijn gebracht? |
| --- | --- |

3.

Voor zover vraag 1 bevestigend beantwoord wordt, is dan artikel 7 van de richtlijn toepasselijk, voor zover een aanbod van de adverteerder als in vraag 1 bedoeld, betrekking heeft op waren die onder het in vraag 1 bedoelde merk door de merkhouder of met zijn toestemming in de gemeenschap in de handel zijn gebracht?

| 4. | Gelden de op de voorgaande vragen gegeven antwoorden ook voor door de adverteerder opgegeven zoekwoorden als in vraag 1 bedoeld, waarin het merk bewust met kleine verschrijvingen is weergegeven, waardoor de zoekmogelijkheden voor het publiek dat van internet gebruik maakt, doeltreffender worden, aangenomen dat op de website van de adverteerder het merk correct wordt weergegeven? |
| --- | --- |

4.

Gelden de op de voorgaande vragen gegeven antwoorden ook voor door de adverteerder opgegeven zoekwoorden als in vraag 1 bedoeld, waarin het merk bewust met kleine verschrijvingen is weergegeven, waardoor de zoekmogelijkheden voor het publiek dat van internet gebruik maakt, doeltreffender worden, aangenomen dat op de website van de adverteerder het merk correct wordt weergegeven?

| 5. | Indien en voor zover het antwoord op de hiervoor gestelde vragen meebrengt dat van gebruik van het merk in de zin van artikel 5, lid 1, van de richtlijn geen sprake is, kunnen de lidstaten dan, ter zake van het gebruik van adwords als in deze zaak aan de orde, op de voet van artikel 5, lid 5, van de richtlijn, overeenkomstig in die staten geldende bepalingen betreffende bescherming tegen het. gebruik van een teken anders dan ter onderscheiding van waren of diensten, zonder meer bescherming verlenen tegen gebruik, zonder geldige reden, van dat teken, waardoor naar het oordeel van de rechterlijke instanties in die lidstaten ongerechtvaardigd voordeel wordt getrokken uit of afbreuk wordt gedaan aan het onderscheidend vermogen of de reputatie van het merk, of gelden daarbij voor de nationale rechters communautairrechtelijke grenzen, samenhangend met de antwoorden op de voorgaande vragen? |
| --- | --- |

5.

Indien en voor zover het antwoord op de hiervoor gestelde vragen meebrengt dat van gebruik van het merk in de zin van artikel 5, lid 1, van de richtlijn geen sprake is, kunnen de lidstaten dan, ter zake van het gebruik van adwords als in deze zaak aan de orde, op de voet van artikel 5, lid 5, van de richtlijn, overeenkomstig in die staten geldende bepalingen betreffende bescherming tegen het. gebruik van een teken anders dan ter onderscheiding van waren of diensten, zonder meer bescherming verlenen tegen gebruik, zonder geldige reden, van dat teken, waardoor naar het oordeel van de rechterlijke instanties in die lidstaten ongerechtvaardigd voordeel wordt getrokken uit of afbreuk wordt gedaan aan het onderscheidend vermogen of de reputatie van het merk, of gelden daarbij voor de nationale rechters communautairrechtelijke grenzen, samenhangend met de antwoorden op de voorgaande vragen?

---

(1)  Eerste richtlijn van de Raad van 21 december 1988 betreffende de aanpassing van het merkenrecht der lidstaten (PB 1989, L 40, blz. 1).

---

| 7.3.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 55/11 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 55/11

---

Beroep ingesteld op 17 december 2008 — Commissie/Koninkrijk Spanje

(Zaak C-560/08)

(2009/C 55/18)

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: S. Pardo Quintillán, D. Recchia en J.-B. Laignelot, gemachtigden)

Verwerende partij: Koninkrijk Spanje

Conclusies

| — | vaststellen dat het Koninkrijk Spanje de verplichtingen niet is nagekomen die op hem rusten krachtens:






  — | de artikelen 2, lid 1, 3, leden 1 of 2, al naar het geval, 4 en 5 van richtlijn 85/337/EEG (1) van de Raad van 27 juni 1985 betreffende de milieueffectbeoordeling van bepaalde openbare en particuliere projecten, met betrekking tot de gescheiden projecten voor verdubbeling en/of verbetering van de deeltrajecten 1, 2 en 4 van de provinciale weg M-501; de artikelen 6, lid 2, en 8 van richtlijn 85/337 met betrekking tot de gescheiden projecten voor verdubbeling en/of verbetering van de deeltrajecten 2 en 4 van de provinciale weg M-501, en artikel 9 van richtlijn 85/337 met betrekking tot de gescheiden projecten voor verdubbeling en/of verbetering van de deeltrajecten 1, 2 en 4 van de provinciale weg M-501; |
| --- | --- | --- |

—

vaststellen dat het Koninkrijk Spanje de verplichtingen niet is nagekomen die op hem rusten krachtens:

—

de artikelen 2, lid 1, 3, leden 1 of 2, al naar het geval, 4 en 5 van richtlijn 85/337/EEG (1) van de Raad van 27 juni 1985 betreffende de milieueffectbeoordeling van bepaalde openbare en particuliere projecten, met betrekking tot de gescheiden projecten voor verdubbeling en/of verbetering van de deeltrajecten 1, 2 en 4 van de provinciale weg M-501; de artikelen 6, lid 2, en 8 van richtlijn 85/337 met betrekking tot de gescheiden projecten voor verdubbeling en/of verbetering van de deeltrajecten 2 en 4 van de provinciale weg M-501, en artikel 9 van richtlijn 85/337 met betrekking tot de gescheiden projecten voor verdubbeling en/of verbetering van de deeltrajecten 1, 2 en 4 van de provinciale weg M-501;

| — | artikel 6, leden 3 en 4, van richtlijn 92/43/EEG (2) van de Raad van 21 mei 1992 inzake de instandhouding van de natuurlijke habitats en de wilde flora en fauna, in samenhang met artikel 7 van deze richtlijn, met betrekking tot de gescheiden projecten voor verdubbeling en/of verbetering van de deeltrajecten 1, 2 en 4 van de provinciale weg M-501 wat betreft de speciale beschermingszone voor vogels ES 0000056 „Encinares del río Alberche y río Cofio (steeneikenbosjes langs de Alberche en de Cofio)”; |
| --- | --- |

—

artikel 6, leden 3 en 4, van richtlijn 92/43/EEG (2) van de Raad van 21 mei 1992 inzake de instandhouding van de natuurlijke habitats en de wilde flora en fauna, in samenhang met artikel 7 van deze richtlijn, met betrekking tot de gescheiden projecten voor verdubbeling en/of verbetering van de deeltrajecten 1, 2 en 4 van de provinciale weg M-501 wat betreft de speciale beschermingszone voor vogels ES 0000056 „Encinares del río Alberche y río Cofio (steeneikenbosjes langs de Alberche en de Cofio)”;

| — | en richtlijn 92/43/EEG, zoals uitgelegd bij de arresten van het Hof van 13 januari 2005 in zaak C-117/03 en 14 september 2006 in zaak C-244/05, evenals de verplichtingen die voortvloeien uit artikel 12, lid 1, sub b en d, van deze richtlijn met betrekking tot de gescheiden projecten voor verdubbeling en/of verbetering van deeltraject 1 van de provinciale weg M-501 wat betreft het gebied dat is voorgesteld als gebied van communautair belang ES 3110005 „Cuenca del río Guadarrama (stroomgebied van de Guadarrama)”, en van de deeltrajecten 2 en 4 wat betreft het gebied dat is voorgesteld als gebied van communautair belang ES 3110007 „Cuencas de los ríos Alberche y Cofio (stroomgebieden van de Alberche en de Cofio)”; |
| --- | --- |

—

en richtlijn 92/43/EEG, zoals uitgelegd bij de arresten van het Hof van 13 januari 2005 in zaak C-117/03 en 14 september 2006 in zaak C-244/05, evenals de verplichtingen die voortvloeien uit artikel 12, lid 1, sub b en d, van deze richtlijn met betrekking tot de gescheiden projecten voor verdubbeling en/of verbetering van deeltraject 1 van de provinciale weg M-501 wat betreft het gebied dat is voorgesteld als gebied van communautair belang ES 3110005 „Cuenca del río Guadarrama (stroomgebied van de Guadarrama)”, en van de deeltrajecten 2 en 4 wat betreft het gebied dat is voorgesteld als gebied van communautair belang ES 3110007 „Cuencas de los ríos Alberche y Cofio (stroomgebieden van de Alberche en de Cofio)”;

| — | het Koninkrijk Spanje verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

het Koninkrijk Spanje verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Het beroep van de Commissie heeft betrekking op de door de Spaanse autoriteiten goedgekeurde of eventueel uitgevoerde projecten voor de verdubbeling of de verbetering van de provinciale weg M-501 (autonoom gewest Madrid). De Commissie is van mening dat het Koninkrijk Spanje met betrekking tot die projecten de verplichtingen niet nakomt die op hem rusten krachtens richtlijn 85/337, in haar oorspronkelijke of gewijzigde versie, en richtlijn 92/43/EEG, zoals uitgelegd bij de arresten van het Hof van 13 januari 2005 in zaak C-117/03 en 14 september 2006 in zaak C-244/05.

---

(1)  PB L 175, blz. 40.

(2)  PB L 206, blz. 7.

---

| 7.3.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 55/12 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 55/12

---

Beroep ingesteld op 19 december 2008 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Italiaanse Republiek

(Zaak C-565/08)

(2009/C 55/19)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: E. Traversa en L. Prete als gemachtigden)

Verwerende partij: Italiaanse Republiek

Conclusies

| — | vaststellen dat de Italiaanse Republiek, door bepalingen vast te stellen die erin voorzien dat advocaten maximumtarieven in acht moeten nemen, de verplichtingen niet is nagekomen die op haar rusten krachtens de artikelen 43 EG en 49 EG; |
| --- | --- |

—

vaststellen dat de Italiaanse Republiek, door bepalingen vast te stellen die erin voorzien dat advocaten maximumtarieven in acht moeten nemen, de verplichtingen niet is nagekomen die op haar rusten krachtens de artikelen 43 EG en 49 EG;

| — | de Italiaanse Republiek verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Italiaanse Republiek verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De vaststelling van verplichte maximumtarieven voor de gerechtelijke en buitengerechtelijke activiteiten van advocaten vormt een beperking van de vrijheid van vestiging in de zin van artikel 43 EG, alsook een beperking van de vrije dienstverrichting in de zin van artikel 49 EG. Het opgelegde maximumtarief, dat moet worden toegepast ongeacht de aard van de verleende dienst, de omvang van het te verrichten werk en de voor de uitvoering ervan noodzakelijke kosten, kan er immers toe leiden dat de Italiaanse markt van juridische diensten onaantrekkelijk wordt voor buitenlandse professionele dienstverleners. In andere lidstaten gevestigde advocaten worden derhalve ontmoedigd om zich in Italië te vestigen, of om er tijdelijk hun diensten te verlenen.

In de eerste plaats brengt het vereiste om zich aan een nieuw — en overigens uitermate ingewikkeld — tariferingsysteem aan te passen, bijkomende kosten mee die de uitoefening van de in het Verdrag erkende fundamentele vrijheden kan belemmeren.

In de tweede plaats vormt de plafonnering van de tarieven een extra obstakel voor het vrije verkeer van juridische diensten op de interne markt, aangezien deze maatregel eraan in de weg staat dat de kwaliteit van de activiteiten die door in andere lidstaten dan Italië gevestigde advocaten worden uitgeoefend, passend wordt vergoed, en deze advocaten, die hogere honoraria aanrekenen dan die welke in de Italiaanse regeling op basis van de kenmerken van de Italiaanse markt zijn vastgesteld, er bijgevolg van worden afgeschrikt, hun diensten tijdelijk in Italië aan te bieden of zich in deze staat te vestigen.

Ten slotte belet de striktheid van het Italiaanse tariferingsysteem advocaten (in het buitenland gevestigde advocaten daaronder begrepen) om een aangepaste offerte in te dienen in bijzondere situaties en/of aan speciale cliënten. Aldus kunnen zij bijvoorbeeld geen pakket van een aantal juridische diensten tegen een vaste prijs aanbieden, noch een geheel van juridische diensten die in verschillende landen tegen een uniform tarief worden verricht. De Italiaanse wettelijke regeling kan dus voor in het buitenland gevestigde advocaten een competitiviteitverlies opleveren, aangezien deze regeling hun doeltreffende middelen ontzegt om de Italiaanse markt van juridische diensten te betreden.

Bovendien lijkt de bestreden maatregel noch geschikt ter verwezenlijking van de door de Italiaanse autoriteiten aangevoerde doelstellingen van algemeen belang, noch de daarvoor minst beperkende maatregel te zijn. Inzonderheid is deze maatregel niet geschikt om de toegang tot het gerecht voor minderbedeelden te garanderen, of om de bescherming van de afnemers van juridische diensten te waarborgen, en evenmin om de goede werking van het gerecht te verzekeren. Het betreft ook geen evenredige maatregel, aangezien er andere maatregelen bestaan die aanzienlijk minder beperkend zijn ten aanzien van in het buitenland gevestigde advocaten, en evenzeer (of zelfs meer) geschikt zijn om de door de Italiaanse autoriteiten ingeroepen beschermingsdoelstellingen te verwezenlijken.

Ten slotte hebben Italiaanse autoriteiten niet uiteengezet of (en zo ja welke) alternatieve, ten aanzien van in andere lidstaten gevestigde advocaten minder beperkende maatregelen zijn onderzocht, noch uitgelegd waarom de nagestreefde doelstellingen van algemeen belang niet reeds zouden worden beschermd door de bepalingen die het beroep van advocaat in de andere lidstaten van de Gemeenschap regelen.

---

| 7.3.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 55/13 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 55/13

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Anotato Dikastirio (Cyprus) op 22 december 2008 — Symvoulio Apochetefseon Lefkosias/Anatheoritiki Archi Prosforon

(Zaak C-570/08)

(2009/C 55/20)

Procestaal: Grieks

Verwijzende rechter

Anotato Dikastirio

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Symvoulio Apochetefseon Lefkosias

Verwerende partij: Anatheoritiki Archi Prosforon

Prejudiciële vraag

„In hoeverre kent artikel 2, lid 8, van richtlijn 89/665/EG de aanbestedende diensten het recht toe om een beroep in rechte in te stellen tegen vernietigingsbesluiten van de voor de beroepsprocedures verantwoordelijke instanties, indien de laatste geen gerechten zijn?”

---

| 7.3.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 55/13 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 55/13

---

Beroep ingesteld op 22 december 2008 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Italiaanse Republiek

(Zaak C-571/08)

(2009/C 55/21)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: W. Mölls en L. Pignataro, gemachtigden)

Verwerende partij: Italiaanse Republiek

Conclusies

| — | vaststellen dat de Italiaanse Republiek, door een minimumprijs voor sigaretten en een termijn van 120 dagen voor het verkrijgen van de goedkeuring van een wijziging van de prijs van tabaksfabrikaten te bepalen, de verplichtingen niet is nagekomen die op haar rusten krachtens artikel 9, lid 1, van richtlijn 95/59/EG (1). |
| --- | --- |

—

vaststellen dat de Italiaanse Republiek, door een minimumprijs voor sigaretten en een termijn van 120 dagen voor het verkrijgen van de goedkeuring van een wijziging van de prijs van tabaksfabrikaten te bepalen, de verplichtingen niet is nagekomen die op haar rusten krachtens artikel 9, lid 1, van richtlijn 95/59/EG (1).

| — | de Italiaanse Republiek verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Italiaanse Republiek verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Minimumprijs

Volgens de Commissie heeft de Italiaanse Republiek, door een minimumprijs voor sigaretten vast te stellen, artikel 9, lid 1, van richtlijn 95/59 (zoals artikel 5 van richtlijn 72/464/EEG (2), waarvoor het in de plaats is gekomen en waaraan het in wezen identiek is) geschonden. Deze bepaling legt het beginsel neer dat fabrikanten en importeurs vrijelijk de maximumkleinhandelsverkoopprijs van tabaksfabrikaten vaststellen. Op basis van dit beginsel kunnen de lidstaten geen discretionaire bevoegdheid voor de vaststelling van maximumkleinhandelsverkoopprijzen rechtvaardigen met een beroep op „prijzencontrole”, op „de inachtneming van de vastgestelde prijzen” of op de vaststelling van een schaal overeenkomstig artikel 9, lid 2, van richtlijn 95/59.

De minimumprijs kan geen rechtvaardiging vinden in overwegingen van bescherming van de volksgezondheid. Deze doelstelling, die de gemeenschapswetgever in aanmerking heeft genomen, kan immers worden bereikt door sigaretten sterker te belasten, gebruikmakend van de voor de situatie van elke lidstaat passende fiscale parameters.

Het argument van de Italiaanse regering inzake het vermeende gevaar voor een stijging van de illegale handel in smokkelwaar of nagemaakte producten indien de prijzen te hoog of niet marktconform zijn, is ook ongegrond. Het berust op loutere beweringen van de Italiaanse regering die niet zijn bewezen, aangezien deze regering niet heeft aangetoond hoe het prijsverschil dat uit een hogere belasting voortvloeit, tot meer fraude zou kunnen leiden dan wanneer een beleid van minimumprijzen wordt gevoerd. Volgens de Commissie staat het aan elke lidstaat om in het kader van het gemeenschapsrecht de nodige controle te verrichten om te waarborgen dat de hem verschuldigde belasting wordt betaald. Die noodzaak kan in geen geval afbreuk doen aan de verplichting van de lidstaten om richtlijn 95/59, waaronder artikel 9, na te komen.

Termijn van 120 dagen voor de goedkeuring van prijzen van tabaksfabrikaten

Met het oog op de verhandeling in Italië moeten de prijzen van tabaksfabrikaten worden ingeschreven in de officiële prijslijst. Het verzoek om inschrijving wordt gestuurd naar het Ministero dell'Economia e delle Finanze (ministerie van Economie en Financiën) — Amministrazione Autonoma dei Monopoli di Stato (AAMS — autonoom bestuur van de overheidsmonopolies). AAMS heeft geen discretionaire bevoegdheid voor het bevestigen van de inschrijving. Volgens de Commissie leidt de buitensporig lange termijn van 120 dagen die de Italiaanse autoriteiten hebben vastgesteld om gevolg te geven aan een verzoek tot wijziging van de prijzen er in de praktijk toe dat het in artikel 9, lid 1, van richtlijn 95/59 neergelegde beginsel van de vrije vaststelling van maximumprijzen door de ondernemers gedeeltelijk wordt uitgehold.

---

(1)  Richtlijn 95/59/EG van de Raad van 27 november 1995 betreffende de belasting, andere dan omzetbelasting, op het verbruik van tabaksfabrikaten (PB L 291, blz. 40).

(2)  Richtlijn 72/464/EEG van de Raad van 19 december 1972 betreffende de belasting, andere dan omzetbelasting, op het verbruik van tabaksfabrikaten (PB L 303, blz. 1).

---

| 7.3.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 55/14 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 55/14

---

Beroep ingesteld op 22 december 2008 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Italiaanse Republiek

(Zaak C-572/08)

(2009/C 55/22)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: A. Aresu e W. Mölls, gemachtigden)

Verwerende partij: Italiaanse Republiek

Conclusies

| — | vaststellen dat de Italiaanse Republiek de verplichtingen niet is nagekomen die op haar rusten krachtens artikel 90 EG, door een belastingvoordeel te verlenen voor geregenereerde smeerolie die is vervaardigd uit afgewerkte olie die is ingezameld in Italië, maar te weigeren dit voordeel te verlenen voor geregenereerde smeerolie die is vervaardigd uit afgewerkte olie die in andere lidstaten is ingezameld (overeenkomstig artikel 62 van de gecoördineerde tekst van de wettelijke bepalingen inzake belastingen op de productie en het verbruik en de strafrechtelijke en administratieve sancties ter zake, goedgekeurd bij decreto legislativo nr. 504 van 26 oktober 1995, zoals uitgelegd in rondzendbrief nr. 24/D van de belastingadministratie van 5 mei 2004, en artikel 1, lid 116, van wet nr. 266 van 23 december 2005); |
| --- | --- |

—

vaststellen dat de Italiaanse Republiek de verplichtingen niet is nagekomen die op haar rusten krachtens artikel 90 EG, door een belastingvoordeel te verlenen voor geregenereerde smeerolie die is vervaardigd uit afgewerkte olie die is ingezameld in Italië, maar te weigeren dit voordeel te verlenen voor geregenereerde smeerolie die is vervaardigd uit afgewerkte olie die in andere lidstaten is ingezameld (overeenkomstig artikel 62 van de gecoördineerde tekst van de wettelijke bepalingen inzake belastingen op de productie en het verbruik en de strafrechtelijke en administratieve sancties ter zake, goedgekeurd bij decreto legislativo nr. 504 van 26 oktober 1995, zoals uitgelegd in rondzendbrief nr. 24/D van de belastingadministratie van 5 mei 2004, en artikel 1, lid 116, van wet nr. 266 van 23 december 2005);

| — | de Italiaanse Republiek verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Italiaanse Republiek verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De Commissie verwijt de Italiaanse autoriteiten dat zij een systeem van belastingvoordelen voor geregenereerde smeerolie handhaven dat de nationale productie bevoordeelt ten nadele van de productie in de andere lidstaten. Dit is kennelijk in strijd met het beginsel van non-discriminatie, dat op fiscaal gebied is vervat in artikel 90 EG.

Dit systeem stemt overeen met een systeem van belastingvoordelen dat het Hof van Justitie reeds in 1980 heeft veroordeeld. De argumenten op basis waarvan Italië stelt dat het nieuwe systeem rechtmatig is, kunnen deze keuze niet rechtvaardigen.

---

| 7.3.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 55/14 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 55/14

---

Beroep ingesteld op 22 december 2008 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Italiaanse Republiek

(Zaak C-573/08)

(2009/C 55/23)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordiger: D. Recchia, gemachtigde)

Verwerende partij: Italiaanse Republiek

Conclusies

| — | vaststellen dat de Italiaanse Republiek de krachtens de artikelen 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 13 en 18 van 79/409/EEG (1) op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen doordat






  — | de regeling houdende omzetting van richtlijn 79/409/EEG in Italiaans recht niet volledig in overeenstemming is met de richtlijn zelf, |
| --- | --- | --- |

—

vaststellen dat de Italiaanse Republiek de krachtens de artikelen 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 13 en 18 van 79/409/EEG (1) op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen doordat

—

de regeling houdende omzetting van richtlijn 79/409/EEG in Italiaans recht niet volledig in overeenstemming is met de richtlijn zelf,

| — | de regeling voor de omzetting van artikel 9 van de richtlijn in nationaal recht niet waarborgt dat de door de bevoegde Italiaanse autoriteiten vastgestelde afwijkingen voldoen aan de in dat artikel gestelde voorwaarden en eisen; |
| --- | --- |

—

de regeling voor de omzetting van artikel 9 van de richtlijn in nationaal recht niet waarborgt dat de door de bevoegde Italiaanse autoriteiten vastgestelde afwijkingen voldoen aan de in dat artikel gestelde voorwaarden en eisen;

| — | de Italiaanse Republiek verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

de Italiaanse Republiek verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

De Commissie is van mening dat richtlijn 79/409/EEG niet volledig in Italiaans recht is omgezet:

Artikel 2: niet omgezet in nationaal recht;

Artikel 3: niet volgens de regels in nationaal recht omgezet ten gevolge van het verzuim om artikel 2 in nationaal recht om te zetten;

Artikel 4, lid 4: niet omgezet in nationaal recht;

Artikel 5: het verbod om opzettelijk nesten en eieren te vernielen of te beschadigen en het verbod om de door de richtlijn beschermde vogels opzettelijk te storen zijn niet in nationaal recht omgezet;

Artikel 6: het verbod van vervoer voor verkoop is niet in nationaal recht omgezet;

Artikel 7, lid 4: niet volledig in nationaal recht omgezet (bij de vaststelling van de perioden waarin mag worden gejaagd, is niet voorzien in een verbod om te jagen tijdens de perioden waarin de jonge vogels het nest nog niet hebben verlaten, en tijdens broedperiode, en inzonderheid, ten aanzien van trekvogels, tijdens de broedperiode en tijdens de trek naar de nestplaatsen, en de verplichting om de Commissie alle nuttige gegevens betreffende de praktische toepassing van de jachtwetgeving toe te zenden is niet in nationaal recht omgezet);

Artikel 9: niet volgens de regels in nationaal recht omzet op het niveau van de staat (het toezicht op de rechtmatigheid van de afwijkingen is ondoeltreffend en geschiedt niet op het juiste moment); niet volgens de regels in nationaal recht omgezet en toegepast op het niveau van de regio's (Abruzzo, Lazio, Toscana, Lombardia, Emilia Romagna, Marche, Calabria en Puglia);

Artikel 10, lid 2: niet volledig in nationaal recht omgezet (de verplichting om de Commissie alle informatie te doen toekomen die deze nodig heeft voor de coördinatie van het onderzoek en de werkzaamheden van bescherming en beheer van de populaties van door de richtlijn beschermde vogelsoorten alsmede van de exploitatie daarvan, ontbreekt);

Artikel 11: niet volledig in nationaal recht omgezet (de verplichting om met de Commissie overleg te plegen over de introductie van exotische vogelsoorten is niet overgenomen);

Artikel 13: niet omgezet in nationaal recht;

Artikel 18, lid 2: de Italiaanse autoriteiten hebben de regionale bepalingen op het gebied van de jacht voor de regio's Lazio, Lombardia, Toscana en Puglia niet meegedeeld.

---

(1)  Richtlijn 79/409/EEG van de Raad van 2 april 1979 inzake het behoud van de vogelstand (PB L 103, 1979, blz. 1).

---

| 7.3.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 55/15 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 55/15

---

Hogere voorziening ingesteld op 23 december 2008 door de Organisatie van Volksmujahedeen van Iran tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Zevende kamer) van 23 oktober 2008 in zaak T-256/07, Organisatie van Volksmujahedeen van Iran/Raad van de Europese Unie

(Zaak C-576/08 P)

(2009/C 55/24)

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirante: Organisatie van Volksmujahedeen van Iran (vertegenwoordigers: J.-P. Spitzer, advocaat, D. Vaughan QC, M.-E. Demetriou, barrister)

Andere partijen in de procedure: Raad van de Europese Unie, Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland, Commissie van de Europese Gemeenschappen, Koninkrijk der Nederlanden

Conclusies

| — | het arrest van het Gerecht van eerste aanleg vernietigen voor zover daarbij het beroep van de PMOI tot nietigverklaring van besluit 2007/445/EG (1) van de Raad ongegrond is verklaard; |
| --- | --- |

—

het arrest van het Gerecht van eerste aanleg vernietigen voor zover daarbij het beroep van de PMOI tot nietigverklaring van besluit 2007/445/EG (1) van de Raad ongegrond is verklaard;

| — | besluit 2007/445/EG nietig verklaren voor zover het de PMOI betreft; |
| --- | --- |

—

besluit 2007/445/EG nietig verklaren voor zover het de PMOI betreft;

| — | de Raad te verwijzen in de door rekwirante voor het Hof en met betrekking tot besluit 2007/445/EG voor het Gerecht gemaakte kosten. |
| --- | --- |

—

de Raad te verwijzen in de door rekwirante voor het Hof en met betrekking tot besluit 2007/445/EG voor het Gerecht gemaakte kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Rekwirante stelt dat in een zaak die betrekking heeft op fundamentele rechten en de toepassing van artikel 1, leden 4 en 6, van gemeenschappelijk standpunt 2001/931 en artikel 2, lid 3, van verordening nr. 2580/2001 met betrekking tot een communautaire maatregel waarbij de Organisatie van Volksmujahedeen van Iran op de lijst van verboden organisaties werd gehandhaafd:

| 1) | het Gerecht voor de vaststelling of de Raad een kennelijke beoordelingsfout had gemaakt, geen volledige toetsing van besluit 2007/445/EG heeft verricht zoals het EG-Verdrag vereist; |
| --- | --- |

1)

het Gerecht voor de vaststelling of de Raad een kennelijke beoordelingsfout had gemaakt, geen volledige toetsing van besluit 2007/445/EG heeft verricht zoals het EG-Verdrag vereist;

| 2) | het Gerecht het beginsel van effectieve rechterlijke bescherming niet in acht heeft genomen omdat het geen volledige toetsing heeft verricht; |
| --- | --- |

2)

het Gerecht het beginsel van effectieve rechterlijke bescherming niet in acht heeft genomen omdat het geen volledige toetsing heeft verricht;

| 3) | het Gerecht blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting met de conclusie dat de Raad bij de vaststelling van het besluit geen kennelijke beoordelingsfout had gemaakt. De Raad en het Gerecht beschikten over dezelfde feiten en argumenten als de nationale rechter en hadden het ontlastende materiaal uitvoerig moeten onderzoeken; |
| --- | --- |

3)

het Gerecht blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting met de conclusie dat de Raad bij de vaststelling van het besluit geen kennelijke beoordelingsfout had gemaakt. De Raad en het Gerecht beschikten over dezelfde feiten en argumenten als de nationale rechter en hadden het ontlastende materiaal uitvoerig moeten onderzoeken;

| 4) | het Gerecht heeft inbreuk gemaakt op artikel 1, leden 4 en 6, van gemeenschappelijk standpunt 2001/931 en op artikel 2, lid 3, van verordening nr. 2580/2001 met de afwijzing van haar argument dat enkel actuele terroristische activiteiten of dreigingen de handhaving van een persoon op de lijst kunnen rechtvaardigen; |
| --- | --- |

4)

het Gerecht heeft inbreuk gemaakt op artikel 1, leden 4 en 6, van gemeenschappelijk standpunt 2001/931 en op artikel 2, lid 3, van verordening nr. 2580/2001 met de afwijzing van haar argument dat enkel actuele terroristische activiteiten of dreigingen de handhaving van een persoon op de lijst kunnen rechtvaardigen;

| 5) | het Gerecht op basis van zijn conclusie met betrekking tot de in het voorgaande middel behandelde punten ten onrechte heeft vastgesteld dat de Raad het door de PMOI aangevoerde ontlastende materiaal mocht uitsluiten; |
| --- | --- |

5)

het Gerecht op basis van zijn conclusie met betrekking tot de in het voorgaande middel behandelde punten ten onrechte heeft vastgesteld dat de Raad het door de PMOI aangevoerde ontlastende materiaal mocht uitsluiten;

| 6) | het Gerecht ten onrechte haar argument heeft afgewezen dat de Raad een ontoereikende motivering had gegeven met betrekking tot het door haar aangevoerde ontlastende materiaal betreffende aangelegenheden na 2001, en met betrekking tot de reden waarom haar handhaving op de lijst van verboden organisaties gerechtvaardigd was. |
| --- | --- |

6)

het Gerecht ten onrechte haar argument heeft afgewezen dat de Raad een ontoereikende motivering had gegeven met betrekking tot het door haar aangevoerde ontlastende materiaal betreffende aangelegenheden na 2001, en met betrekking tot de reden waarom haar handhaving op de lijst van verboden organisaties gerechtvaardigd was.

---

(1)  Besluit 2007/445/EG van de Raad van 28 juni 2007 tot uitvoering van artikel 2, lid 3, van verordening (EG) nr. 2580/2001 inzake specifieke beperkende maatregelen tegen bepaalde personen en entiteiten met het oog op de strijd tegen het terrorisme, en tot intrekking van de besluiten 2006/379/EG en 2006/1008/EG (PB L 169, blz. 58).

---

| 7.3.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 55/16 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 55/16

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het Arbeidshof te Antwerpen, Afdeling Hasselt (België) op 29 december 2008 — Rijksdienst voor pensioenen tegen E. Brouwer

(Zaak C-577/08)

(2009/C 55/25)

Procestaal: Nederlands

Verwijzende rechter

Arbeidshof te Antwerpen, Afdeling Hasselt

Partijen in het hoofdgeding

Verzoeker: Rijksdienst voor pensioenen

Verweerster: E. Brouwer

Prejudiciële vraag

Zijn de koninklijk besluiten d.d. 1.12.1969, 18.6.1970, 8.6.1971, 14.9.1972, 31.7.1973, 12.7.1974, 13.2.1975, 28.11.1975, 26.11.1976, 26.9.1977, 31.7.1978, 31.8.1979, 2.12.1980, 13.1.1982, 14.3.1983, 11.1.1984, 30.11.1984, 24.1.1986, 30.12.1986, 6.1.1988, 2.12.1988, 30.11.1989, 10.12.1990, 1.6.1993, 8.12.1993, 19.12.1994 en 10.10.1995, uitgevaardigd in uitvoering van artikel 25 van het koninklijk besluit van 21 december 1967 tot vaststelling van het algemeen reglement betreffende het rust- en overlevingspensioen voor werknemers en waarbij voor de berekening van het rustpensioen voor de vrouwelijke grensarbeiders lagere fictieve en/of forfaitaire daglonen worden vastgesteld dan voor de mannelijke grensarbeiders, conform met artikel 4, lid 1, van richtlijn 79/7/EEG (1) betreffende de geleidelijke tenuitvoerlegging van het beginsel van gelijke behandeling van mannen en vrouwen op het gebied van de sociale zekerheid?

---

(1)  Richtlijn van de Raad van 19 december 1978 betreffende de geleidelijke tenuitvoerlegging van het beginsel van gelijke behandeling van mannen en vrouwen op het gebied van de sociale zekerheid (PB 1979, L 6, blz. 24).

---

| 7.3.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 55/16 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 55/16

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Raad van State (Nederland) op 29 december 2008 — Rhimou Chakroun tegen Minister van Buitenlandse Zaken

(Zaak C-578/08)

(2009/C 55/26)

Procestaal: Nederlands

Verwijzende rechter

Raad van State

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekster: Rhimou Chakroun

Verweerder: Minister van Buitenlandse Zaken

Prejudiciële vragen

| 1) | Dient de zinsnede „beroep op het stelsel voor sociale bijstand” in artikel 7, eerste lid, aanhef en onder c, van de richtlijn 2003/86/EG (1) van de Raad van de Europese Unie van 22 september 2003 inzake het recht op gezinshereniging zo te worden uitgelegd, dat deze een lidstaat de ruimte biedt een regeling voor gezinshereniging te treffen die er toe leidt dat gezinshereniging niet wordt toegestaan aan een gezinshereniger, die het bewijs heeft geleverd over stabiele en regelmatige inkomsten te beschikken om in de algemeen noodzakelijke kosten van het bestaan te kunnen voorzien, maar niettemin gelet op de hoogte van zijn inkomsten een beroep zal kunnen doen op bijzondere bijstand om te voorzien in bijzondere, individueel bepaalde noodzakelijke kosten van het bestaan, op inkomensafhankelijke kwijtscheldingen van heffingen van lagere overheden of op inkomensondersteunende maatregelen in het kader van het gemeentelijk minimabeleid? |
| --- | --- |

1)

Dient de zinsnede „beroep op het stelsel voor sociale bijstand” in artikel 7, eerste lid, aanhef en onder c, van de richtlijn 2003/86/EG (1) van de Raad van de Europese Unie van 22 september 2003 inzake het recht op gezinshereniging zo te worden uitgelegd, dat deze een lidstaat de ruimte biedt een regeling voor gezinshereniging te treffen die er toe leidt dat gezinshereniging niet wordt toegestaan aan een gezinshereniger, die het bewijs heeft geleverd over stabiele en regelmatige inkomsten te beschikken om in de algemeen noodzakelijke kosten van het bestaan te kunnen voorzien, maar niettemin gelet op de hoogte van zijn inkomsten een beroep zal kunnen doen op bijzondere bijstand om te voorzien in bijzondere, individueel bepaalde noodzakelijke kosten van het bestaan, op inkomensafhankelijke kwijtscheldingen van heffingen van lagere overheden of op inkomensondersteunende maatregelen in het kader van het gemeentelijk minimabeleid?

| 2) | Moet richtlijn 2003/86/EG van de Raad van de Europese Unie van 22 september 2003 inzake het recht op gezinshereniging, met name artikel 2, aanhef en onder d, aldus worden uitgelegd dat deze bepaling in de weg staat aan nationale regelgeving, waarin voor de toepassing van de inkomenseis bedoeld in artikel 7, eerste lid, aanhef en onder c, een onderscheid wordt gemaakt naar gelang een gezinsband vóór of na de komst van degene die in de lidstaat verblijft tot stand is gekomen? |
| --- | --- |

2)

Moet richtlijn 2003/86/EG van de Raad van de Europese Unie van 22 september 2003 inzake het recht op gezinshereniging, met name artikel 2, aanhef en onder d, aldus worden uitgelegd dat deze bepaling in de weg staat aan nationale regelgeving, waarin voor de toepassing van de inkomenseis bedoeld in artikel 7, eerste lid, aanhef en onder c, een onderscheid wordt gemaakt naar gelang een gezinsband vóór of na de komst van degene die in de lidstaat verblijft tot stand is gekomen?

---

(1)  Richtlijn 2003/86/EG van de Raad van 22 september 2003 inzake het recht op gezinshereniging (PB L 251, blz. 12).

---

| 7.3.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 55/17 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 55/17

---

Hogere voorziening ingesteld op 24 december 2008 door Messer Group GmbH tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Eerste kamer) van 15 oktober 2008 in zaak T-305/06, Air Products and Chemicals Inc./Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

(Zaak C-579/08 P)

(2009/C 55/27)

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirante: Messer Group GmbH (vertegenwoordigers: W. Graf v. Schwerin en J. Schmidt, advocaten)

Andere partijen in de procedure: Air Products and Chemicals Inc., Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

Conclusies

Rekwirante verzoekt het Hof om:

| — | het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 15 oktober 2008 in de gevoegde zaken T-305/06, T-306/06 en T-307/06 te vernietigen en het beroep te verwerpen; |
| --- | --- |

—

het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 15 oktober 2008 in de gevoegde zaken T-305/06, T-306/06 en T-307/06 te vernietigen en het beroep te verwerpen;

| — | verzoekster te verwijzen in de kosten, daaronder begrepen de kosten van rekwirante en de interveniërende partij, |
| --- | --- |

—

verzoekster te verwijzen in de kosten, daaronder begrepen de kosten van rekwirante en de interveniërende partij,

subsidiair,

| — | het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 15 oktober 2008 in de gevoegde zaken T-305/06, T-306/06 en T-307/06 te vernietigen; |
| --- | --- |

—

het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 15 oktober 2008 in de gevoegde zaken T-305/06, T-306/06 en T-307/06 te vernietigen;

| — | de zaak terug te verwijzen naar het Gerecht van eerste aanleg, |
| --- | --- |

—

de zaak terug te verwijzen naar het Gerecht van eerste aanleg,

| — | de beslissing omtrent de kosten aan te houden. |
| --- | --- |

—

de beslissing omtrent de kosten aan te houden.

Middelen en voornaamste argumenten

Rekwirante betoogt dat het Gerecht van eerste aanleg de criteria voor een juiste uitvoering van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 (1) onjuist heeft toegepast.

Daarnaast betoogt verzoekster dat de bestreden beslissing van het Gerecht van eerste aanleg gebaseerd is op wezenlijke onjuistheden in de bevindingen ten aanzien van de bepaling van het relevante publiek.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 40/94 van de Raad van 20 december 1993 inzake het gemeenschapsmerk (PB L 11, blz. 1).

---

| 7.3.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 55/17 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 55/17

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door VAT and Duties Tribunal, London (Verenigd Koninkrijk) op 29 december 2008 — EMI Group Ltd/The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

(Zaak C-581/08)

(2009/C 55/28)

Procestaal: Engels

Verwijzende rechter

VAT and Duties Tribunal, London

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: EMI Group Ltd

Verwerende partij: The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

Prejudiciële vragen

| a) | Hoe dient de laatste volzin van artikel 5, lid 6, van de Zesde richtlijn (1) in de omstandigheden van het onderhavige geval te worden uitgelegd? |
| --- | --- |

a)

Hoe dient de laatste volzin van artikel 5, lid 6, van de Zesde richtlijn (1) in de omstandigheden van het onderhavige geval te worden uitgelegd?

| b) | Meer bepaald, wat zijn de wezenlijke kenmerken van een „monster” als bedoeld in de laatste volzin van artikel 5, lid 6, van de Zesde richtlijn? |
| --- | --- |

b)

Meer bepaald, wat zijn de wezenlijke kenmerken van een „monster” als bedoeld in de laatste volzin van artikel 5, lid 6, van de Zesde richtlijn?

| c) | Mag een lidstaat de uitlegging van het begrip „monster” in de laatste volzin van artikel 5, lid 6, van de Zesde richtlijn beperken tot






  i) | een handelsmonster dat aan een bestaande of potentiële klant wordt verstrekt in een vorm die normaal niet beschikbaar is voor verkoop aan het publiek (tot 1993), |
| --- | --- | --- |

c)

Mag een lidstaat de uitlegging van het begrip „monster” in de laatste volzin van artikel 5, lid 6, van de Zesde richtlijn beperken tot

i)

een handelsmonster dat aan een bestaande of potentiële klant wordt verstrekt in een vorm die normaal niet beschikbaar is voor verkoop aan het publiek (tot 1993),

| ii) | één dan wel het eerste van een reeks door dezelfde persoon aan dezelfde verkrijger verstrekte monsters, wanneer deze monsters identiek zijn dan wel niet wezenlijk van elkaar verschillen (vanaf 1993)? |
| --- | --- |

ii)

één dan wel het eerste van een reeks door dezelfde persoon aan dezelfde verkrijger verstrekte monsters, wanneer deze monsters identiek zijn dan wel niet wezenlijk van elkaar verschillen (vanaf 1993)?

| d) | Mag een lidstaat de uitlegging van het begrip „geschenken van geringe waarde” in de laatste volzin van artikel 5, lid 6, van de Zesde richtlijn beperken in die zin, dat daartoe niet worden gerekend






  i) | een goed dat wordt geschonken in het kader van over een bepaalde tijdsspanne herhaaldelijk aan dezelfde persoon ten geschenke gegeven goederen (tot oktober 2003), |
| --- | --- | --- |

d)

Mag een lidstaat de uitlegging van het begrip „geschenken van geringe waarde” in de laatste volzin van artikel 5, lid 6, van de Zesde richtlijn beperken in die zin, dat daartoe niet worden gerekend

i)

een goed dat wordt geschonken in het kader van over een bepaalde tijdsspanne herhaaldelijk aan dezelfde persoon ten geschenke gegeven goederen (tot oktober 2003),

| ii) | zakengeschenken die binnen een periode van 12 maanden aan dezelfde persoon worden verstrekt, indien de totale kostprijs daarvan meer dan 50 GBP bedraagt (vanaf oktober 2003)? |
| --- | --- |

ii)

zakengeschenken die binnen een periode van 12 maanden aan dezelfde persoon worden verstrekt, indien de totale kostprijs daarvan meer dan 50 GBP bedraagt (vanaf oktober 2003)?

| e) | Indien het antwoord op vraag 3 ii) of op een van de onderdelen van vraag 4 bevestigend luidt: wanneer een belastingplichtige gelijke of overeenstemmende muziekopnames weggeeft aan twee of meer verschillende personen die worden geacht invloed te kunnen uitoefenen op de mate waarin de betrokken artiest onder de aandacht wordt gebracht, mag de lidstaat die geschenken dan behandelen alsof zij aan dezelfde persoon zijn verstrekt enkel op grond dat die personen bij dezelfde persoon in dienst zijn? |
| --- | --- |

e)

Indien het antwoord op vraag 3 ii) of op een van de onderdelen van vraag 4 bevestigend luidt: wanneer een belastingplichtige gelijke of overeenstemmende muziekopnames weggeeft aan twee of meer verschillende personen die worden geacht invloed te kunnen uitoefenen op de mate waarin de betrokken artiest onder de aandacht wordt gebracht, mag de lidstaat die geschenken dan behandelen alsof zij aan dezelfde persoon zijn verstrekt enkel op grond dat die personen bij dezelfde persoon in dienst zijn?

| f) | Zou het voor de beantwoording van de vragen 1 tot en met 5 verschil maken wanneer de verkrijger de hoedanigheid had dan wel in dienst was van een volledig belastingplichtige persoon die met betrekking tot de weggegeven goederen recht zou hebben (of zou hebben gehad) op aftrek van de voorbelasting? |
| --- | --- |

f)

Zou het voor de beantwoording van de vragen 1 tot en met 5 verschil maken wanneer de verkrijger de hoedanigheid had dan wel in dienst was van een volledig belastingplichtige persoon die met betrekking tot de weggegeven goederen recht zou hebben (of zou hebben gehad) op aftrek van de voorbelasting?

---

(1)  Zesde Richtlijn 77/388/EEG van de Raad van 17 mei 1977 betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten inzake omzetbelasting — Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde: uniforme grondslag.

---

| 7.3.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 55/18 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 55/18

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Hof van Beroep te Luik (België) op 29 december 2008 — Real Madrid Football Club, Zinedine Zidane, David Beckham, Raul Gonzalez Blanco, Ronaldo Luiz Nazario de Lima, Luis Filipe Madeira Caeiro, Futebol Club Do Porto S.A.D., Victor Baia, Ricardo Costa, Diego Ribas Da Cunha, P.S.V. N.V., Imari BV, Juventus Football Club SPA/Sporting Exchange Ltd, William Hill Credit Limited, Victor Chandler (International) Ltd, BWIN International Ltd (Betandwin), Ladbrokes Betting and Gaming Ltd, Ladbroke Belgium S.A., Internet Opportunity Entertainment Ltd, Global Entertainment Ltd (Unibet)

(Zaak C-584/08)

(2009/C 55/29)

Procestaal: Frans

Verwijzende rechter

het Hof van Beroep te Luik

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Real Madrid Football Club, Zinedine Zidane, David Beckham, Raul Gonzalez Blanco, Ronaldo Luiz Nazario de Lima, Luis Filipe Madeira Caeiro, Futebol Club Do Porto S.A.D., Victor Baia, Ricardo Costa, Diego Ribas Da Cunha, P.S.V. N.V., Imari BV, Juventus Football Club SPA

Verwerende partijen: Sporting Exchange Ltd, William Hill Credit Limited, Victor Chandler (International) Ltd, BWIN International Ltd (Betandwin), Ladbrokes Betting and Gaming Ltd, Ladbroke Belgium S.A., Internet Opportunity Entertainment Ltd, Global Entertainment Ltd (Unibet)

Prejudiciële vragen

De vragen betreffen de uitlegging die specifiek op het gebied van het internet moet worden gegeven aan artikel 5, lid 3, van verordening (EG) nr. 44/2001 van de Raad van 22 december 2000 betreffende de rechterlijke bevoegdheid, de erkenning en de tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlijke en handelszaken (1).

Wanneer, zoals in casu, de gestelde schade wordt veroorzaakt door websites en

| a) | geen van de opgeroepen vennootschappen die de litigieuze sites beheren, in België is gevestigd, |
| --- | --- |

a)

geen van de opgeroepen vennootschappen die de litigieuze sites beheren, in België is gevestigd,

| b) | geen van de betrokken sites vanuit België wordt doorgegeven, |
| --- | --- |

b)

geen van de betrokken sites vanuit België wordt doorgegeven,

| c) | geen van de eisende partijen woonplaats in België heeft, |
| --- | --- |

c)

geen van de eisende partijen woonplaats in België heeft,

| d) | de sites met weddenschappen toegankelijk zijn voor Belgische internetgebruikers die aldaar hun weddenschappen kunnen laten registreren, in dezelfde mate als waarin zij toegankelijk zijn voor internetgebruikers uit de andere verdragsluitende staten, aangezien het gaat om sites „.com”, die hun markt tot heel Europa uitbreiden en niet de voor België specifieke extensie „.be” hebben, |
| --- | --- |

d)

de sites met weddenschappen toegankelijk zijn voor Belgische internetgebruikers die aldaar hun weddenschappen kunnen laten registreren, in dezelfde mate als waarin zij toegankelijk zijn voor internetgebruikers uit de andere verdragsluitende staten, aangezien het gaat om sites „.com”, die hun markt tot heel Europa uitbreiden en niet de voor België specifieke extensie „.be” hebben,

| e) | deze sites in verschillende talen beschikbaar zijn, zonder dat de twee in België meest gebruikte talen systematisch deel daarvan uitmaken, |
| --- | --- |

e)

deze sites in verschillende talen beschikbaar zijn, zonder dat de twee in België meest gebruikte talen systematisch deel daarvan uitmaken,

| f) | deze sites met name weddenschappen op Belgische wedstrijden aanbieden, op dezelfde wijze als waarop zij die op buitenlandse kampioenschappen aanbieden, |
| --- | --- |

f)

deze sites met name weddenschappen op Belgische wedstrijden aanbieden, op dezelfde wijze als waarop zij die op buitenlandse kampioenschappen aanbieden,

| g) | het gebruik van een bijzondere technologie of op het Belgische publiek gerichte colportagetechniek niet is aangetoond, |
| --- | --- |

g)

het gebruik van een bijzondere technologie of op het Belgische publiek gerichte colportagetechniek niet is aangetoond,

| h) | het aantal door het Belgische publiek afgesloten weddenschappen volstrekt marginaal is in vergelijking met het totale aantal door die sites geregistreerde weddenschappen, omdat volgens de door de wedkantoren voor het jaar 2005 verstrekte en door de wederpartijen niet betwiste gegevens het totale aantal Belgische weddenschappen op voetbalwedstrijden minder dan 0,25 % uitmaakt van de op de sites „bwin.com”, „willhill.com”, „betfair.com”, „ladbrokes.com”, „sportingbet” en „miapuesta” geregistreerde weddenschappen, terwijl „vcbet.com” melding maakt van 40 Belgische wedders voor alle weddenschappen zonder onderscheid,






  1. | moet dan de gestelde schade worden geacht zich in België te hebben voorgedaan of te kunnen voordoen, zodat de Belgische gerechten bevoegd zijn om kennis te nemen van de in verband met deze schade ingestelde vorderingen, doordat de litigieuze websites zich onder meer op het Belgische publiek richten? |
| --- | --- | --- |

h)

het aantal door het Belgische publiek afgesloten weddenschappen volstrekt marginaal is in vergelijking met het totale aantal door die sites geregistreerde weddenschappen, omdat volgens de door de wedkantoren voor het jaar 2005 verstrekte en door de wederpartijen niet betwiste gegevens het totale aantal Belgische weddenschappen op voetbalwedstrijden minder dan 0,25 % uitmaakt van de op de sites „bwin.com”, „willhill.com”, „betfair.com”, „ladbrokes.com”, „sportingbet” en „miapuesta” geregistreerde weddenschappen, terwijl „vcbet.com” melding maakt van 40 Belgische wedders voor alle weddenschappen zonder onderscheid,

1.

moet dan de gestelde schade worden geacht zich in België te hebben voorgedaan of te kunnen voordoen, zodat de Belgische gerechten bevoegd zijn om kennis te nemen van de in verband met deze schade ingestelde vorderingen, doordat de litigieuze websites zich onder meer op het Belgische publiek richten?

| 2. | of moet dan worden aangenomen dat de gestelde schade zich niet in België heeft voorgedaan dan wel niet in België kan voordoen, zodat de Belgische gerechten enkel bevoegd zijn om kennis te nemen van de in verband met deze schade ingestelde vorderingen wanneer wordt vastgesteld dat er sprake is van een toereikend, substantieel of significant verband tussen de aangevoerde onrechtmatige daad en het Belgische grondgebied? |
| --- | --- |

2.

of moet dan worden aangenomen dat de gestelde schade zich niet in België heeft voorgedaan dan wel niet in België kan voordoen, zodat de Belgische gerechten enkel bevoegd zijn om kennis te nemen van de in verband met deze schade ingestelde vorderingen wanneer wordt vastgesteld dat er sprake is van een toereikend, substantieel of significant verband tussen de aangevoerde onrechtmatige daad en het Belgische grondgebied?

| 3. | Wat zijn in laatstbedoeld geval de relevante criteria die in aanmerking moeten worden genomen om te beoordelen of er sprake is van een dergelijk verband? |
| --- | --- |

3.

Wat zijn in laatstbedoeld geval de relevante criteria die in aanmerking moeten worden genomen om te beoordelen of er sprake is van een dergelijk verband?

---

(1)  PB 2001, L 12, blz. 1.

---

| 7.3.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 55/19 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 55/19

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italië) van 29 december 2008 — Angelo Rubino/Ministero dell'Università e della Ricerca

(Zaak C-586/08)

(2009/C 55/30)

Procestaal: Italiaans

Verwijzende rechter

Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Angelo Rubino

Verwerende partij: Ministero dell'Università e della Ricerca

Prejudiciële vraag

Staan de communautaire beginselen betreffende de afschaffing tussen de lidstaten van de Gemeenschap van hinderpalen voor het vrije verkeer van personen en diensten, en betreffende de wederzijdse erkenning van diploma's, certificaten en andere titels, zoals deze voortvloeien uit de artikelen 3, lid 1, sub c, en 47, lid 1, EG van het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap, alsmede de bepalingen van richtlijn 2005/36/EG (1) van het Europees Parlement en de Raad van 7 september 2005 betreffende de erkenning van beroepskwalificaties, in de weg aan een nationale regeling als de Italiaanse regeling die is neergelegd in wetsdecreet nr. 206/2007, waarbij de universitaire docenten niet worden gerekend tot de gereglementeerde beroepen in verband met de erkenning van beroepskwalificaties?

---

(1)  PB L 255, blz. 22.

---

| 7.3.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 55/19 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 55/19

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Varhoven administrativen sad (Bulgarije) op 6 januari 2009 — Petar Dimitrov Kalinchev/Regionalna Mitnicheska Direktsia — Plovdiv

(Zaak C-2/09)

(2009/C 55/31)

Procestaal: Bulgaars

Verwijzende rechter

Varhoven administrativen sad

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Petar Dimitrov Kalinchev

Verwerende partij: Regionalna Mitnicheska Direktsia — Plovdiv

Prejudiciële vragen

| 1) | Staat artikel 3, lid 3, van richtlijn 92/12/EEG (1) van de Raad van 25 februari 1992 betreffende de algemene regeling voor accijnsproducten, het voorhanden hebben en het verkeer daarvan en de controles daarop, de lidstaten toe een regeling vast te stellen inzake de heffing van accijns op gebruikte motorvoertuigen bij het binnenbrengen daarvan op het grondgebied van de desbetreffende lidstaat, indien deze belasting bij een tweede verkrijging van dergelijke voertuigen die zich reeds op het nationale grondgebied bevinden en waarvoor bij het eerste binnenbrengen op het grondgebied van de lidstaat accijns is voldaan, deze belasting niet hoeft te worden voldaan? |
| --- | --- |

1)

Staat artikel 3, lid 3, van richtlijn 92/12/EEG (1) van de Raad van 25 februari 1992 betreffende de algemene regeling voor accijnsproducten, het voorhanden hebben en het verkeer daarvan en de controles daarop, de lidstaten toe een regeling vast te stellen inzake de heffing van accijns op gebruikte motorvoertuigen bij het binnenbrengen daarvan op het grondgebied van de desbetreffende lidstaat, indien deze belasting bij een tweede verkrijging van dergelijke voertuigen die zich reeds op het nationale grondgebied bevinden en waarvoor bij het eerste binnenbrengen op het grondgebied van de lidstaat accijns is voldaan, deze belasting niet hoeft te worden voldaan?

| 2) | Hoe moet bij de uitlegging van artikel 90, lid 1, EG het begrip „gelijksoortige nationale producten” worden begrepen:






  a) | zijn dit producten die afkomstig zijn uit de lidstaat die bepaalde binnenlandse heffingen vaststelt, dan wel |
| --- | --- | --- |

2)

Hoe moet bij de uitlegging van artikel 90, lid 1, EG het begrip „gelijksoortige nationale producten” worden begrepen:

a)

zijn dit producten die afkomstig zijn uit de lidstaat die bepaalde binnenlandse heffingen vaststelt, dan wel

| b) | producten die zich reeds op het grondgebied van deze lidstaat bevinden, ongeacht hun herkomst? |
| --- | --- |

b)

producten die zich reeds op het grondgebied van deze lidstaat bevinden, ongeacht hun herkomst?

| 3) | Moeten artikel 25 EG en artikel 90, lid 1, EG, voor de beantwoording van beide bovenstaande vragen, worden uitgelegd als een verbod om een gedifferentieerde regeling inzake de heffing van accijns op motorvoertuigen vast te stellen, zoals die welke de Republiek Bulgarije in de artikelen 30 en 40 van de Zakon za aktsizite i danachnite skladove (wet inzake accijns en belastingentrepots — ZADS), naar maatstaf van het bouwjaar en de kilometerstand van de voertuigen, heeft vastgesteld? |
| --- | --- |

3)

Moeten artikel 25 EG en artikel 90, lid 1, EG, voor de beantwoording van beide bovenstaande vragen, worden uitgelegd als een verbod om een gedifferentieerde regeling inzake de heffing van accijns op motorvoertuigen vast te stellen, zoals die welke de Republiek Bulgarije in de artikelen 30 en 40 van de Zakon za aktsizite i danachnite skladove (wet inzake accijns en belastingentrepots — ZADS), naar maatstaf van het bouwjaar en de kilometerstand van de voertuigen, heeft vastgesteld?

---

(1)  PB L 76, blz. 1.

---

| 7.3.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 55/19 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 55/19

---

Beroep ingesteld op 8 januari 2009 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Helleense Republiek

(Zaak C-5/09)

(2009/C 55/32)

Procestaal: Grieks

Partijen

Verzoekende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: N. Yerrell en M. Karanasou Apostolopoulou, gemachtigden)

Verwerende partij: Helleense Republiek

Conclusies

| — | vaststellen dat de Helleense Republiek, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die noodzakelijk zijn om te voldoen aan richtlijn 2005/68/EG van het Europees Parlement en de Raad van 16 november 2005 betreffende herverzekering en houdende wijziging van richtlijnen 73/239/EEG en 92/49/EEG van de Raad en van richtlijnen 98/78/EG en 2002/83/EG (1), althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen; |
| --- | --- |

—

vaststellen dat de Helleense Republiek, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die noodzakelijk zijn om te voldoen aan richtlijn 2005/68/EG van het Europees Parlement en de Raad van 16 november 2005 betreffende herverzekering en houdende wijziging van richtlijnen 73/239/EEG en 92/49/EEG van de Raad en van richtlijnen 98/78/EG en 2002/83/EG (1), althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen;

| — | de Helleense Republiek verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Helleense Republiek verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De termijn voor omzetting van richtlijn 2005/68/EG van 16 november 2005 in nationaal recht is op 10 december 2007 verstreken.

---

(1)  PB L 270 van 13.10.2007, blz. 32.

---

| 7.3.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 55/20 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 55/20

---

Beroep ingesteld op 9 januari 2009 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Portugese Republiek

(Zaak C-10/09)

(2009/C 55/33)

Procestaal: Portugees

Partijen

Verzoekende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: C. Cattabriga en M. Teles Romão, gemachtigden)

Verwerende partij: Portugese Republiek

Conclusies

| — | vaststellen dat, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die noodzakelijk zijn om te voldoen aan richtlijn 2006/86/EG (1) van de Commissie van 24 oktober 2006 ter uitvoering van richtlijn 2004/23/EG van het Europees Parlement en de Raad wat betreft de traceerbaarheidsvereisten, de melding van ernstige bijwerkingen en ernstige ongewenste voorvallen en bepaalde technische voorschriften voor het coderen, bewerken, preserveren, bewaren en distribueren van menselijke weefsels en cellen, althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de Portugese Republiek de krachtens deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen; |
| --- | --- |

—

vaststellen dat, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die noodzakelijk zijn om te voldoen aan richtlijn 2006/86/EG (1) van de Commissie van 24 oktober 2006 ter uitvoering van richtlijn 2004/23/EG van het Europees Parlement en de Raad wat betreft de traceerbaarheidsvereisten, de melding van ernstige bijwerkingen en ernstige ongewenste voorvallen en bepaalde technische voorschriften voor het coderen, bewerken, preserveren, bewaren en distribueren van menselijke weefsels en cellen, althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de Portugese Republiek de krachtens deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen;

| — | de Portugese Republiek te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Portugese Republiek te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De termijn voor omzetting van de richtlijn in nationaal recht is op 1 september 2007 verstreken.

---

(1)  PB L 294, blz. 32.

---

| 7.3.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 55/20 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 55/20

---

Beroep ingesteld op 9 januari 2009 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Portugese Republiek

(Zaak C-11/09)

(2009/C 55/34)

Procestaal: Portugees

Partijen

Verzoekende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: C. Cattabriga en M. Teles Romão, gemachtigden)

Verwerende partij: Portugese Republiek

Conclusies

| — | vaststellen dat de Portugese Republiek, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die noodzakelijk zijn om te voldoen aan richtlijn 2006/17/EG (1) van de Commissie van 8 februari 2006 ter uitvoering van richtlijn 2004/23/EG van het Europees Parlement en de Raad wat betreft bepaalde technische voorschriften voor het doneren, verkrijgen en testen van menselijke weefsels en cellen, althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen; |
| --- | --- |

—

vaststellen dat de Portugese Republiek, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die noodzakelijk zijn om te voldoen aan richtlijn 2006/17/EG (1) van de Commissie van 8 februari 2006 ter uitvoering van richtlijn 2004/23/EG van het Europees Parlement en de Raad wat betreft bepaalde technische voorschriften voor het doneren, verkrijgen en testen van menselijke weefsels en cellen, althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen;

| — | de Portugese Republiek verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Portugese Republiek verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De termijn voor omzetting van de richtlijn in nationaal recht is op 1 november 2006 verstreken.

---

(1)  PB L 38, blz. 40.

---

| 7.3.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 55/21 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 55/21

---

Beroep ingesteld op 9 januari 2009 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Italiaanse Republiek

(Zaak C-12/09)

(2009/C 55/35)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: C. Cattabriga en S. Mortoni, gemachtigden)

Verwerende partij: Italiaanse Republiek

Conclusies

| — | vaststellen dat de Italiaanse Republiek, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die noodzakelijk zijn om te voldoen aan richtlijn 2006/17/EG van de Commissie van 8 februari 2006 ter uitvoering van richtlijn 2004/23/EG van het Europees Parlement en de Raad wat betreft bepaalde technische voorschriften voor het doneren, verkrijgen en testen van menselijke weefsels en cellen (1), althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens art. 7, lid 1, eerste alinea, van deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen; |
| --- | --- |

—

vaststellen dat de Italiaanse Republiek, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die noodzakelijk zijn om te voldoen aan richtlijn 2006/17/EG van de Commissie van 8 februari 2006 ter uitvoering van richtlijn 2004/23/EG van het Europees Parlement en de Raad wat betreft bepaalde technische voorschriften voor het doneren, verkrijgen en testen van menselijke weefsels en cellen (1), althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens art. 7, lid 1, eerste alinea, van deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen;

| — | de Italiaanse Republiek verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Italiaanse Republiek verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De termijn voor omzetting van richtlijn 2006/17 in nationaal recht is op 1 november 2006 verstreken.

---

(1)  PB L 38, blz. 40.

---

| 7.3.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 55/21 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 55/21

---

Beroep ingesteld op 9 januari 2009 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Italiaanse Republiek

(Zaak C-13/09)

(2009/C 55/36)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: C. Cattabriga en S. Mortoni, gemachtigden)

Verwerende partij: Italiaanse Republiek

Conclusies

| — | vaststellen dat de Italiaanse Republiek, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die noodzakelijk zijn om te voldoen aan richtlijn 2006/86/EG van de Commissie van 24 oktober 2006 ter uitvoering van richtlijn 2004/23/EG van het Europees Parlement en de Raad wat betreft de traceerbaarheidsvereisten, de melding van ernstige bijwerkingen en ernstige ongewenste voorvallen en bepaalde technische voorschriften voor het coderen, bewerken, preserveren, bewaren en distribueren van menselijke weefsels en cellen (1), althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens art. 11, lid 1, eerste alinea, van deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen; |
| --- | --- |

—

vaststellen dat de Italiaanse Republiek, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die noodzakelijk zijn om te voldoen aan richtlijn 2006/86/EG van de Commissie van 24 oktober 2006 ter uitvoering van richtlijn 2004/23/EG van het Europees Parlement en de Raad wat betreft de traceerbaarheidsvereisten, de melding van ernstige bijwerkingen en ernstige ongewenste voorvallen en bepaalde technische voorschriften voor het coderen, bewerken, preserveren, bewaren en distribueren van menselijke weefsels en cellen (1), althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens art. 11, lid 1, eerste alinea, van deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen;

| — | de Italiaanse Republiek verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Italiaanse Republiek verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De termijn voor omzetting van richtlijn 2006/86 in nationaal recht is op 1 september 2007 verstreken.

---

(1)  PB L 294, blz. 32.

---

| 7.3.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 55/21 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 55/21

---

Beschikking van de president van het Hof van 4 december 2008 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Groothertogdom Luxemburg

(Zaak C-240/08) (1)

(2009/C 55/37)

Procestaal: Frans

De president van het Hof heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 183 van 19.7.2008.

---

Gerecht van eerste aanleg

| 7.3.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 55/22 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 55/22

---

Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 14 januari 2009 — Kronoply/Commissie

(Zaak T-162/06) (1)

(„Staatssteun - Regionale steun voor grote investeringsprojecten - Beschikking waarbij steun onverenigbaar met gemeenschappelijke markt wordt verklaard - Motivering - Stimulerend effect van steun - Noodzaak van steun’)

(2009/C 55/38)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Kronoply GmbH & Co. KG (Heiligengrabe, Duitsland) (vertegenwoordigers: R. Nierer en L. Gordalla, advocaten)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: aanvankelijk K. Gross en T. Scharf en vervolgens V. Kreuschitz, K. Gross en T. Scharf, gemachtigden)

Voorwerp

Beroep tot nietigverklaring van beschikking 2006/262/EG van de Commissie van 21 september 2005 betreffende de staatssteun nr. C 5/2004 (ex N 609/2003) die Duitsland voornemens is te verlenen aan Kronoply (PB 2006, L 94, blz. 50)

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Kronoply GmbH & Co. KG wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Kronoply GmbH & Co. KG wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 212 van 2.9.2006.

---

| 7.3.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 55/22 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 55/22

---

Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 21 januari 2009 — giropay/BHIM (GIROPAY)

(Zaak T-399/06) (1)

(„Gemeenschapsmerk - Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk GIROPAY - Absolute weigeringsgrond - Beschrijvend karakter - Artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 40/94’)

(2009/C 55/39)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: giropay GmbH (Frankfurt am Main, Duitsland) (vertegenwoordiger: K. Gründig-Schnelle, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: B. Schmidt, gemachtigde)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 26 oktober 2006 (zaak R 308/2005-4) betreffende een aanvraag tot inschrijving van het woordteken GIROPAY als gemeenschapsmerk

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | giropay GmbH wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

giropay GmbH wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 42 van 24.2.2007.

---

| 7.3.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 55/23 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 55/23

---

Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 21 januari 2009 — Korsch/BHIM (PharmaCheck)

(Zaak T-296/07) (1)

(„Gemeenschapsmerk - Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk PharmaCheck - Absolute weigeringsgrond - Beschrijvend karakter - Artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 40/94 - Beperking van opgave van waren’)

(2009/C 55/40)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Korsch AG (Berlijn, Duitsland) (vertegenwoordigers: aanvankelijk J. Grzam, vervolgens J. Grzam, M. Dittmann en M. Scheffler, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: R. Pethke, gemachtigde)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 5 juni 2007 (zaak R 358/2007-4) betreffende een aanvraag tot inschrijving van het woordteken PharmaCheck als gemeenschapsmerk

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Korsch AG wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Korsch AG wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 235 van 6.10.2007.

---

| 7.3.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 55/23 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 55/23

---

Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 21 januari 2009 — Hansgrohe/BHIM (AIRSHOWER)

(Zaak T-307/07) (1)

(„Gemeenschapsmerk - Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk AIRSHOWER - Absolute weigeringsgrond - Beschrijvend karakter - Artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 40/94’)

(2009/C 55/41)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Hansgrohe AG (Schiltach, Duitsland) (vertegenwoordigers: S. Weidert en J. Zehnsdorf, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordigers: aanvankelijk G. Schneider, vervolgens G. Schneider en S. Schäffner, gemachtigden)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 31 mei 2007 (zaak R 1281/2006-1) betreffende een aanvraag tot inschrijving van het woordteken AIRSHOWER als gemeenschapsmerk

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Hansgrohe AG wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Hansgrohe AG wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 235 van 6.10.2007.

---

| 7.3.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 55/23 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 55/23

---

Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 22 januari 2009 — Commercy/BHIM — easyGroup IP Licensing (easyHotel)

(Zaak T-316/07) (1)

(Gemeenschapsmerk - Nietigheidsprocedure - Gemeenschapswoordmerk easyHotel - Ouder nationaal woordmerk EASYHOTEL - Relatieve weigeringsgrond - Geen soortgelijke waren en diensten - Artikel 8, lid 1, sub b, en artikel 52, lid 1, sub a, van verordening (EG) nr. 40/94 - Rechtsbijstand - Door curator van faillissement van handelsvennootschap ingediend verzoek - Artikel 94, lid 2, van Reglement voor procesvoering)

(2009/C 55/42)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Commercy AG (Weimar, Duitsland) (vertegenwoordigers: aanvankelijk F. Jaschke, vervolgens S. Grosse en I. Müller, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: S. Schäffner, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: easyGroup IP Licensing Ltd (Londen, Verenigd Koninkrijk) (vertegenwoordigers: T. Koerl en S. Möbus, advocaten)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 19 juni 2007 (zaak R 1295/2006-2) inzake een nietigheidsprocedure tussen Commercy AG en easyGroup IP Licensing Ltd

Dictum

| 1) | Het verzoek om rechtsbijstand wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

Het verzoek om rechtsbijstand wordt afgewezen.

| 2) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

2)

Het beroep wordt verworpen.

| 3) | Commercy AG wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

3)

Commercy AG wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 235 van 6.10.2007.

---

| 7.3.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 55/24 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 55/24

---

Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 14 januari 2009 — Commissie/Rednap

(Zaak T-352/07) (1)

(„Arbitragebeding - Overeenkomsten gesloten in kader van vierde kaderprogramma van communautaire werkzaamheden op gebied van onderzoek, technische ontwikkeling en demonstratie - Projecten Rise en Healthline - Onverenigbaarheid met contractuele bepalingen van deel van gedeclareerde uitgaven - Terugbetaling van deel van betaalde voorschotten - Verstekprocedure’)

(2009/C 55/43)

Procestaal: Zweeds

Partijen

Verzoekende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: D. Triantafyllou en J. Enegren, gemachtigden)

Verwerende partij: Rednap AB (Malmö, Zweden)

Voorwerp

Beroep ingesteld door de Commissie op grond van artikel 238 EG met het oog op terugbetaling van een deel van de voorschotten die de Gemeenschap heeft betaald in het kader van de overeenkomsten DE 3010 (DE) Rise en HC 4007 (HC) Healthline, en betaling van vertragingsrente.

Dictum

| 1) | Rednap AB wordt veroordeeld tot terugbetaling aan de Commissie van het bedrag van 334 375,49 EUR. |
| --- | --- |

1)

Rednap AB wordt veroordeeld tot terugbetaling aan de Commissie van het bedrag van 334 375,49 EUR.

| 2) | Rednap wordt veroordeeld tot betaling aan de Commissie van vertragingsrente over het bedrag van 219 125,22 EUR vanaf 1 juni 2002 tegen het in het Griekse recht vastgestelde wettelijke tarief en tot de volledige voldoening van de schuld, zonder dat dit tarief, vanaf 1 augustus 2007, 11,75 % per jaar mag overschrijden. |
| --- | --- |

2)

Rednap wordt veroordeeld tot betaling aan de Commissie van vertragingsrente over het bedrag van 219 125,22 EUR vanaf 1 juni 2002 tegen het in het Griekse recht vastgestelde wettelijke tarief en tot de volledige voldoening van de schuld, zonder dat dit tarief, vanaf 1 augustus 2007, 11,75 % per jaar mag overschrijden.

| 3) | Rednap wordt veroordeeld tot betaling aan de Commissie van vertragingsrente over het bedrag van 115 250,27 EUR vanaf 31 mei 2002 tegen het in het Griekse recht vastgestelde wettelijke tarief en tot de volledige voldoening van de schuld, zonder dat dit tarief, vanaf 1 augustus 2007, 11,75 % per jaar mag overschrijden. |
| --- | --- |

3)

Rednap wordt veroordeeld tot betaling aan de Commissie van vertragingsrente over het bedrag van 115 250,27 EUR vanaf 31 mei 2002 tegen het in het Griekse recht vastgestelde wettelijke tarief en tot de volledige voldoening van de schuld, zonder dat dit tarief, vanaf 1 augustus 2007, 11,75 % per jaar mag overschrijden.

| 4) | Rednap wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

4)

Rednap wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 269 van 10.11.2007.

---

| 7.3.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 55/24 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 55/24

---

Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 20 januari 2009 — Pioneer Hi-Bred International/BHIM (OPTIMUM)

(Zaak T-424/07) (1)

(„Gemeenschapsmerk - Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk OPTIMUM - Absolute weigeringsgrond - Ontbreken van onderscheidend vermogen - Artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 - Motiveringsplicht - Ambtshalve onderzoek van feiten - Artikel 73 en artikel 74, lid 1, van verordening nr. 40/94’)

(2009/C 55/44)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Pioneer Hi-Bred International, Inc. (Johnston, Iowa, Verenigde Staten) (vertegenwoordigers: G. Würtenberger, R. Kunze en T. Wittmann, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: P. Bullock, gemachtigde)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 11 september 2007 (zaak R 288/2007-2) betreffende een aanvraag tot inschrijving van het woordteken OPTIMUM als gemeenschapsmerk.

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Pioneer Hi-Bred International, Inc. wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Pioneer Hi-Bred International, Inc. wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 8 van 12.1.2008.

---

| 7.3.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 55/25 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 55/25

---

Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 19 december 2008 — Bomba Energia Getränkvertriebs/BHIM — Eckes-Granini (Bomba)

(Zaak T-372/06) (1)

(„Gemeenschapsmerk - Oppositie - Intrekking van oppositie - Afdoening zonder beslissing’)

(2009/C 55/45)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Bomba Energia Getränkevertriebs GmbH (Rohrbach, Oostenrijk) (vertegenwoordiger: A. Kockläuner, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: M. Kicia, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: Eckes-Granini Group GmbH, voorheen Eckes-Granini GmbH & Co. KG (Nieder-Olm, Duitsland) (vertegenwoordiger: W. Berlit, advocaat)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 3 oktober 2006 (zaak R 184/2005-2) inzake een oppositieprocedure tussen Eckes-Granini GmbH & Co KG en Bomba Energia Getränkevertriebs GmbH

Dictum

| 1) | Op het beroep behoeft niet meer te worden beslist. |
| --- | --- |

1)

Op het beroep behoeft niet meer te worden beslist.

| 2) | Bomba Energia Getränkevertriebs GmbH en Eckes-Granini Group GmbH zullen de eigen kosten en elk de helft van de kosten van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) dragen. |
| --- | --- |

2)

Bomba Energia Getränkevertriebs GmbH en Eckes-Granini Group GmbH zullen de eigen kosten en elk de helft van de kosten van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) dragen.

---

(1)  PB C 42 van 24.2.2007.

---

| 7.3.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 55/25 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 55/25

---

Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 17 december 2008 — Portela/Commissie

(Zaak T-137/07) (1)

(Niet-contractuele aansprakelijkheid - In handel brengen van gebrekkige digitale thermometers voorzien van EG-markering - Stilzitten van Commissie - Causaal verband - Beroep ten dele kennelijk niet-ontvankelijk en ten dele kennelijk rechtens ongegrond)

(2009/C 55/46)

Procestaal: Portugees

Partijen

Verzoekende partij: Portela — Comércio de artigos ortopédicos e hospitalares, Lda (Queluz, Portugal) (vertegenwoordiger: C. Mourato, advocaat)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: P. Guerra e Andrade en B. Schima, gemachtigden)

Voorwerp

Primair, beroep ertoe strekkende de Commissie te verplichten te handelen overeenkomstig artikel 14ter van richtlijn 93/42/EEG van de Raad van 14 juni 1993 betreffende medische hulpmiddelen (PB L 169, blz. 1), zoals gewijzigd bij richtlijn 98/79/EG van het Europees Parlement en de Raad van 27 oktober 1998 betreffende medische hulpmiddelen voor in-vitrodiagnostiek (PB L 331, blz. 1), door de Bondsrepubliek Duitsland de certificatievennootschap TÜV Rheinland Product Safety GmbH te laten gelasten, de in punt 6 van bijlage XI bij richtlijn 93/42 bedoelde verplichte aansprakelijkheidsverzekering die door deze vennootschap is gesloten, aan te wenden ten voordele van verzoekster, en, wanneer de gestelde schade niet op grond van het primaire beroep kan worden vergoed, subsidiair, beroep tot vergoeding van de schade die verzoekster als gevolg van verschillende verzuimen van de Commissie heeft geleden

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Portela — Comércio de artigos ortopédicos e hospitalares, Lda, wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Portela — Comércio de artigos ortopédicos e hospitalares, Lda, wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 155 van 7 juli 2007.

---

| 7.3.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 55/26 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 55/26

---

Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 16 december 2008 — Gaedertz/BHIM — Living Byte Software (GlobalRemote)

(Zaak T-209/07) (1)

(„Gemeenschapsmerk - Vordering tot nietigverklaring - Intrekking van vordering tot nietigverklaring - Afdoening zonder beslissing’)

(2009/C 55/47)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Johann-Christoph Gaedertz (Frankfurt am Main, Duitsland) (vertegenwoordiger: E. M. Gerstenberg, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: B. Schmidt, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: Living Byte Software GmbH (München, Duitsland) (vertegenwoordiger: A. Freifrau von Welser, advocaat)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 25 april 2007 (zaak R 272/2005-4) inzake een nietigheidsprocedure tussen Johann-Christoph Gaedertz en Living Byte Software GmbH

Dictum

| 1) | Op het beroep behoeft niet meer te worden beslist. |
| --- | --- |

1)

Op het beroep behoeft niet meer te worden beslist.

| 2) | De verzoekende partij en de interveniërende partij zullen de eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

2)

De verzoekende partij en de interveniërende partij zullen de eigen kosten dragen.

| 3) | De verzoekende partij zal de kosten van de verwerende partij dragen. |
| --- | --- |

3)

De verzoekende partij zal de kosten van de verwerende partij dragen.

---

(1)  PB C 183 van 4.8.2007.

---

| 7.3.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 55/26 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 55/26

---

Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 18 december 2008 — Thierry/Commissie

(Zaak T-223/07 P) (1)

(„Hogere voorziening - Openbare dienst - Ambtenaren - Bevordering - Bevorderingsronde 2004 - Afwijzing van verzoek om getuige te horen - Hogere voorziening kennelijk niet-ontvankelijk’)

(2009/C 55/48)

Procestaal: Frans

Partijen

Rekwirant: Michel Thierry (Luxemburg, Luxemburg) (vertegenwoordiger: F. Frabetti, advocaat)

Andere partij bij de procedure: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: C. Berardis-Kayser en D. Martin, gemachtigden)

Voorwerp

Hogere voorziening tegen de beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie (Tweede kamer) van 16 april 2007, Thierry/Commissie (F-82/05, nog niet gepubliceerd in de Jurisprudentie), en strekkende tot vernietiging van die beschikking

Dictum

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | Thierry zal zijn eigen kosten dragen alsmede de kosten die de Commissie in het kader van deze procedure heeft gemaakt. |
| --- | --- |

2)

Thierry zal zijn eigen kosten dragen alsmede de kosten die de Commissie in het kader van deze procedure heeft gemaakt.

---

(1)  PB C 199 van 25.8.2007.

---

| 7.3.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 55/26 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 55/26

---

Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 16 december 2008 — Italië/Parlement en Commissie

(Zaak T-285/07) (1)

(„Procesincident - Exceptie van niet-ontvankelijkheid - Gedeeltelijke niet-ontvankelijkheid van het beroep - Bestreden handeling niet toerekenbaar aan Parlement’)

(2009/C 55/49)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Italiaanse Republiek (vertegenwoordigers: I. Bruni, gemachtigde, bijgestaan door P. Gentili, Avvocato dello Stato)

Verwerende partijen: Europees Parlement (vertegenwoordigers: A. Lukošiūtė, R. Ignătescu en G. Mazzini, gemachtigden) en Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: J. Currall en A. Aresu, gemachtigden)

Interveniënt aan de zijde van verzoekende partij: Helleense Republiek (vertegenwoordigers: S. Vodina en M. Michelogiannaki, gemachtigden)

Voorwerp

Nietigverklaring van de aankondiging van algemeen vergelijkend onderzoek EPSO/AD/95/07 voor de vorming van een aanwervingsreserve van 20 administrateurs (AD 5) op het gebied van informatie (bibliotheek/documentatie), bekendgemaakt in het Publicatieblad van de Europese Unie van 8 mei 2007 (PB C 103 A, blz. 7)

Dictum

| 1) | Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard voor zover het is gericht tegen het Parlement. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard voor zover het is gericht tegen het Parlement.

| 2) | De Italiaanse Republiek draagt haar eigen kosten in het kader van het onderhavige beroep voor zover dit is gericht tegen het Parlement. Het Parlement draagt zijn eigen kosten. |
| --- | --- |

2)

De Italiaanse Republiek draagt haar eigen kosten in het kader van het onderhavige beroep voor zover dit is gericht tegen het Parlement. Het Parlement draagt zijn eigen kosten.

---

(1)  PB C 223 van 22.9.2007.

---

| 7.3.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 55/27 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 55/27

---

Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 16 december 2008 — Italië/EESC en Commissie

(Zaak T-117/08) (1)

(„Procesincident - Exceptie van niet-ontvankelijkheid - Gedeeltelijke niet-ontvankelijkheid van beroep - Handelingen niet toerekenbaar aan Commissie’)

(2009/C 55/50)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Italiaanse Republiek (vertegenwoordigers: I. Bruni, gemachtigde, bijgestaan door P. Gentili, Avvocato dello Stato)

Verwerende partijen: Europees Economisch en Sociaal Comité (EESC) (vertegenwoordigers: M. Bermejo Garde, gemachtigde, bijgestaan door A. Dal Ferro, advocaat); en Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordiger: J. Currall, gemachtigde)

Voorwerp

Nietigverklaring van kennisgeving van vacature nr. 73/07 van het ambt van Secretaris-generaal (rang A*16) van het EESC, bekendgemaakt in het Publicatieblad van de Europese Unie van 28 december 2007 (PB C 316 A, blz. 1), en van de rectificatie op die kennisgeving, bekendgemaakt in het Publicatieblad van de Europese Unie van 30 januari 2008 (PB C 25 A, blz. 21).

Dictum

| 1) | Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard voor zover het tegen de Commissie is gericht. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard voor zover het tegen de Commissie is gericht.

| 2) | De Italiaanse Republiek zal, behalve haar eigen kosten in het kader van het onderhavige beroep voor zover het tegen de Commissie is gericht, de door de Commissie gemaakte kosten dragen. |
| --- | --- |

2)

De Italiaanse Republiek zal, behalve haar eigen kosten in het kader van het onderhavige beroep voor zover het tegen de Commissie is gericht, de door de Commissie gemaakte kosten dragen.

---

(1)  PB C 116 van 9.5.2008.

---

| 7.3.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 55/27 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 55/27

---

Beschikking van de president van het Gerecht van eerste aanleg van 23 december 2008 — AES-Tisza/Commissie

(Zaak T-468/08 R)

(„Kort geding - Staatssteun - Beschikking van de Commissie waarbij met de gemeenschappelijke markt onverenigbaar wordt verklaard de steun die door de Hongaarse autoriteiten aan sommige elektriciteitsproducenten is toegekend in de vorm van koopovereenkomsten voor elektriciteit - Verzoek om opschorting van tenuitvoerlegging - Geen spoedeisendheid - Belangenafweging’)

(2009/C 55/51)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: AES-Tisza Erőmű kft (AES-Tisza kft) (Tiszaújváros, Hongarije) (vertegenwoordigers: T. Ottervanger en E. Henny, advocaten)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: L. Flynn, N. Khan en K. Talabér-Ritz, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek om opschorting van de tenuitvoerlegging van artikel 1 van beschikking C(2008) 2223 def. van de Commissie van 4 juni 2008 betreffende staatssteun die de Republiek Hongarije in de vorm van koopovereenkomsten voor elektriciteit heeft toegekend.

Dictum

| 1) | Het verzoek in kort geding wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

Het verzoek in kort geding wordt afgewezen.

| 2) | De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden. |
| --- | --- |

2)

De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden.

---

| 7.3.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 55/28 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 55/28

---

Beroep ingesteld op 8 december 2008 — Tuzzi fashion/BHIM — El Corte Inglés (Emidio Tucci)

(Zaak T-535/08)

(2009/C 55/52)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Tuzzi fashion GmbH (Fulda, Duitsland) (vertegenwoordigers: R. Kunze en G. Würtenberger, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: El Corte Inglés, SA (Madrid, Spanje)

Conclusies

| — | vernietiging van de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 23 september 2008 in zaak R 1561/2007-2, en |
| --- | --- |

—

vernietiging van de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 23 september 2008 in zaak R 1561/2007-2, en

| — | verwijzing van verweerder in de kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van verweerder in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk „Emidio Tucci” voor waren van klasse 25

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: verzoekster

Oppositiemerk of -teken: Duits woordmerk „TUZZI” voor waren van klasse 25, ingeschreven onder nr. 1 078 843; internationaal woordmerk „TUZZI” voor waren van klasse 25, ingeschreven onder nr. 496 835 voor Oostenrijk, Frankrijk, de Benelux-landen en Polen; firmanaam „TUZZI FASHION GMBH”, die in Duitsland in het economische verkeer wordt gebruikt voor kleding

Beslissing van de oppositieafdeling: afwijzing van de oppositie in haar geheel

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, leden 1 en 4, van verordening nr. 40/94 van de Raad doordat de kamer van beroep het gevaar van verwarring van de betrokken merken onjuist heeft beoordeeld; schending van artikel 73 van verordening nr. 40/94 van de Raad doordat de kamer van beroep de door verzoekster aangevoerde argumenten niet op omstandige wijze heeft onderzocht en haar beslissing niet objectief heeft gemotiveerd; schending van artikel 74 van verordening nr. 40/94 van de Raad doordat de kamer van beroep haar onderzoek niet heeft beperkt tot de door de partijen aangevoerde feiten, bewijsmiddelen en argumenten; schending van artikel 79 van verordening nr. 40/94 van de Raad doordat de kamer van beroep bij haar beoordeling van het door verzoekster aangevoerde verweermiddel betreffende misbruik van recht geen rekening heeft gehouden met algemene beginselen van procedurerecht die in de lidstaten algemeen aanvaard zijn.

---

| 7.3.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 55/28 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 55/28

---

Beroep ingesteld op 9 december 2008 — Huvis/Raad

(Zaak T-536/08)

(2009/C 55/53)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Huvis Corporation (Seoul, Republiek Korea) (vertegenwoordigers: J.-F. Bellis, F. Di Gianni, R. Antonini, advocaten)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie

Conclusies

| — | nietigverklaring van verordening (EG) nr. 893/2008 van de Raad van 10 september 2008 tot handhaving van de antidumpingrechten op stapelvezels van polyester van oorsprong uit Belarus, de Volksrepubliek China, Saoedi-Arabië en Korea na een gedeeltelijk tussentijds nieuw onderzoek op grond van artikel 11, lid 3, van verordening (EG) nr. 384/96 (1), voor zover daarbij niet wordt ingetrokken het antidumpingrecht dat van verzoekster wordt geheven vanaf 29 december 2006, zijnde de datum waarop de invoer van stapelvezels van polyester van oorsprong uit Taiwan en Maleisië werd onderworpen aan voorlopige antidumpingrechten, die de Commissie bij besluit 2007/430/EG van 19 juni 2007 besliste niet te innen (2); |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van verordening (EG) nr. 893/2008 van de Raad van 10 september 2008 tot handhaving van de antidumpingrechten op stapelvezels van polyester van oorsprong uit Belarus, de Volksrepubliek China, Saoedi-Arabië en Korea na een gedeeltelijk tussentijds nieuw onderzoek op grond van artikel 11, lid 3, van verordening (EG) nr. 384/96 (1), voor zover daarbij niet wordt ingetrokken het antidumpingrecht dat van verzoekster wordt geheven vanaf 29 december 2006, zijnde de datum waarop de invoer van stapelvezels van polyester van oorsprong uit Taiwan en Maleisië werd onderworpen aan voorlopige antidumpingrechten, die de Commissie bij besluit 2007/430/EG van 19 juni 2007 besliste niet te innen (2);

| — | verwijzing van de Raad in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de Raad in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Met haar beroep vordert verzoekster, een in Korea gevestigde vennootschap, gedeeltelijke nietigverklaring van verordening nr. 893/2008 van de Raad voor zover daarbij het antidumpingrecht voor door verzoekster geproduceerde stapelvezels van polyester (PSF) van oorsprong uit Korea niet wordt ingetrokken vanaf 29 december 2006. Volgens verzoekster moet voor PSF van oorsprong uit Korea dezelfde behandeling gelden als die welke bij besluit 2007/430/EG van de Commissie werd toegepast op PSF van oorsprong uit Taiwan en Maleisië. Bijgevolg moet het antidumpingrecht voor PSF van oorsprong uit Korea worden ingetrokken vanaf diezelfde datum.

Ter ondersteuning van haar beroep voert verzoekster twee middelen aan.

Ten eerste stelt verzoekster dat de Europese instellingen, door de invoer van PSF van oorsprong uit Korea te blijven onderwerpen aan antidumpingrechten terwijl de invoer van PSF uit Maleisië en Taiwan vrij van antidumpingrechten is, het fundamentele verbod van discriminatie hebben geschonden. Verzoekster betwist de drie argumenten die de Raad heeft aangevoerd ter rechtvaardiging van het verschil in behandeling. Het feit dat de klacht inzake PSF van oorsprong uit Maleisië en Taiwan werd ingetrokken en de Raad niet tot definitieve bevindingen is gekomen, kan volgens verzoekster geen rechtvaardiging zijn voor de discriminerende behandeling ten aanzien van PSF van oorsprong uit Korea. Verzoekster betwist eveneens dat het feit dat de afweging van het belang van de Gemeenschap voor PSF van oorsprong uit Maleisië en Taiwan verschilde van de afweging van het belang van de Gemeenschap ten aanzien van PSF van oorsprong uit Korea, de discriminerende behandeling van laatstgenoemde PSF kan rechtvaardigen. Voorts stelt verzoekster dat, anders dan de bevindingen van de Raad, het feit dat een andere conclusie bij de afweging van het belang van de Gemeenschap werd bereikt in het onderzoek ten aanzien van Maleisië en Taiwan enerzijds en Korea anderzijds evenmin de discriminerende behandeling kon rechtvaardigen.

Ten tweede stelt verzoekster dat de beslissing dat stopzetting van antidumpingrechten op invoer van door verzoekster geproduceerde en geëxporteerde PSF niet is gerechtvaardigd op grond van het belang van de Gemeenschap, is aangetast door wezenlijke tegenstrijdigheden en onsamenhangendheden.

---

(1)  PB 247, blz. 1.

(2)  Besluit 2007/430/EG van de Commissie van 19 juni 2007 tot beëindiging van de antidumpingprocedure ten aanzien van de invoer van synthetische stapelvezels van polyesters (PSF) van oorsprong uit Maleisië en Taiwan en tot vrijgeving van de bedragen die in de vorm van voorlopige antidumpingrechten als zekerheid zijn gesteld (PB L 160, blz. 30).

---

| 7.3.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 55/29 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 55/29

---

Beroep ingesteld op 9 december 2008 — Cixi Jiangnan Chemical Fiber e.a./Raad

(Zaak T-537/08)

(2009/C 55/54)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: Cixi Jiangnan Chemical Fiber Co. Ltd, Cixi Santai Chemical Fiber Co. Ltd, Cixi Sansheng Chemical Fiber Co. Ltd, Jiangyin Changlong Chemical Fibre Co. Ltd, Ningbo Dafa Chemical Fiber Co. Ltd, Xiake Color Spinning Co. Ltd, Zhejiang Waysun Chemical Fiber Co. Ltd, Zhejiang Anshun Pettechs Fibre Co. Ltd (China) (vertegenwoordigers: J.-F. Bellis, advocaat, en G. Vallera, barrister)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie

Conclusies

| — | nietigverklaring van verordening (EG) nr. 893/2008 van de Raad van 10 september 2008 tot handhaving van de antidumpingrechten op stapelvezels van polyester van oorsprong uit Belarus, de Volksrepubliek China, Saoedi-Arabië en Korea na een gedeeltelijk tussentijds nieuw onderzoek op grond van artikel 11, lid 3, van verordening (EG) nr. 384/96 (1), met terugwerkende kracht vanaf 29 december 2006, zijnde de datum waarop de invoer van stapelvezels van polyester van oorsprong uit Taiwan en Maleisië werd onderworpen aan voorlopige antidumpingrechten, die de Commissie bij besluit 2007/430/EG van 19 juni 2007 besliste niet te innen (2); |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van verordening (EG) nr. 893/2008 van de Raad van 10 september 2008 tot handhaving van de antidumpingrechten op stapelvezels van polyester van oorsprong uit Belarus, de Volksrepubliek China, Saoedi-Arabië en Korea na een gedeeltelijk tussentijds nieuw onderzoek op grond van artikel 11, lid 3, van verordening (EG) nr. 384/96 (1), met terugwerkende kracht vanaf 29 december 2006, zijnde de datum waarop de invoer van stapelvezels van polyester van oorsprong uit Taiwan en Maleisië werd onderworpen aan voorlopige antidumpingrechten, die de Commissie bij besluit 2007/430/EG van 19 juni 2007 besliste niet te innen (2);

| — | verwijzing van de Raad in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de Raad in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Met hun beroep vorderen verzoeksters, die in China gevestigde vennootschappen zijn, nietigverklaring van verordening (EG) nr. 893/2008 van de Raad tot handhaving van antidumpingrechten ten aanzien van, onder meer, de invoer van stapelvezels van polyester (PSF) die door verzoeksters worden geproduceerd en afkomstig zijn uit China. Volgens verzoeksters moet op PSF van oorspong uit China dezelfde behandeling worden toegepast als die welke werd toegepast in besluit 2007/430/EG van de Commissie met betrekking tot PSF van oorsprong uit Taiwan en Maleisië. Bijgevolg moet het antidumpingrecht voor PSF van oorsprong uit China worden ingetrokken vanaf dezelfde datum, namelijk 29 december 2006.

De middelen en voornaamste argumenten die verzoeksters aandragen, zijn dezelfde als die in zaak T-536/08, Huvis/Raad.

---

(1)  PB L 247, blz. 1.

(2)  Besluit 2007/430/EG van de Commissie van 19 juni 2007 tot beëindiging van de antidumpingprocedure ten aanzien van de invoer van synthetische stapelvezels van polyesters (PSF) van oorsprong uit Maleisië en Taiwan en tot vrijgeving van de bedragen die in de vorm van voorlopige antidumpingrechten als zekerheid zijn gesteld (PB L 160, blz. 30).

---

| 7.3.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 55/29 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 55/29

---

Beroep ingesteld op 9 december 2008 — Rewe-Zentral/BHIM — Kodi Diskontläden (inéa)

(Zaak T-538/08)

(2009/C 55/55)

Taal van het verzoekschrift: Duits

Partijen

Verzoekende partij: REWE-Zentral AG (Keulen, Duitsland) (vertegenwoordigers: M. Kinkeldey en A. Bognár, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Kodi Diskontläden GmbH (Oberhausen, Duitsland)

Conclusies

| — | vernietiging van de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 6 oktober 2008 in zaak R 744/2008-4; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 6 oktober 2008 in zaak R 744/2008-4;

| — | verwijzing van verweerder in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van verweerder in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk „inéa” in blauw, roos en wit voor waren van de klassen 3, 5 en 16 (aanvraag nr. 4 462 826)

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: Kodi Diskontläden GmbH

Oppositiemerk of -teken: merk „MINEA” ingeschreven onder nr. 303 61 428.5 voor waren van de klassen 8, 9 en 16, waarbij de oppositie is gericht tegen inschrijving van het merk voor waren voor klasse 16

Beslissing van de oppositieafdeling: afwijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: vernietiging van de beslissing van de oppositieafdeling

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 (1) doordat geen gevaar van verwarring van de conflicterende merken bestaat

---

(1)  Verordening (EG) nr. 40/94 van de Raad van 20 december 1993 inzake het gemeenschapsmerk (PB 1994, L 11, blz. 1).

---

| 7.3.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 55/30 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 55/30

---

Beroep ingesteld op 15 december 2008 — RWE en RWE Dea/Commissie

(Zaak T-543/08)

(2009/C 55/56)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partijen: RWE AG (Essen, Duitsland), RWE Dea AG (Hamburg, Duitsland) (vertegenwoordigers: C. Stadler en M. Röhrig, advocaten)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | nietig verklaren artikel 1 van de beschikking, voor zover daarin wordt vastgesteld dat verzoeksters hebben gehandeld in strijd met artikel 81, lid 1, EG en artikel 53 EER-Overeenkomst; |
| --- | --- |

—

nietig verklaren artikel 1 van de beschikking, voor zover daarin wordt vastgesteld dat verzoeksters hebben gehandeld in strijd met artikel 81, lid 1, EG en artikel 53 EER-Overeenkomst;

| — | nietig verklaren artikel 2 van de beschikking, voor zover daarin aan verzoeksters hoofdelijk een geldboete van 37 440 000 EUR wordt opgelegd; |
| --- | --- |

—

nietig verklaren artikel 2 van de beschikking, voor zover daarin aan verzoeksters hoofdelijk een geldboete van 37 440 000 EUR wordt opgelegd;

| — | subsidiair, de in artikel 2 van de beschikking aan verzoeksters hoofdelijk opgelegde geldboete tot een passend bedrag verlagen; |
| --- | --- |

—

subsidiair, de in artikel 2 van de beschikking aan verzoeksters hoofdelijk opgelegde geldboete tot een passend bedrag verlagen;

| — | verweerster verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verweerster verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoeksters komen op tegen beschikking C (2008) 5476 def. van de Commissie van 1 oktober 2008 in zaak COMP/39.181 — Kaarsenwas, waarin verweerster heeft vastgesteld dat bepaalde ondernemingen, waaronder verzoeksters, wegens deelneming aan een voortdurende overeenkomst en/of een voortdurende onderling afgestemde feitelijke gedraging in de sector paraffinewas hebben gehandeld in strijd met artikel 81, lid 1, EG en artikel 53 van de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte.

Verzoeksters baseren hun beroep op drie middelen.

In het eerste middel stellen verzoeksters dat verweerster artikel 81, lid 1, EG en artikel 23, lid 2, sub a, van verordening nr. 1/2003 (1) heeft geschonden, doordat zij het begrip onderneming in het nadeel van verzoeksters onjuist heeft toegepast. Verweerster heeft verzoeksters aansprakelijk gesteld voor inbreuken begaan door de vroegere DEA Mineralöl AG respectievelijk — na de omvorming van de vennootschap tot een paritaire joint venture met Shell — Shell & Dea Oil GmbH en hun om die reden een geldboete opgelegd, zonder te hebben aangetoond dat er sprake is van een economische eenheid.

Subsidiair voeren verzoeksters in hun tweede middel aan dat verweerster de clementieregeling uit 2002 onjuist heeft toegepast en daardoor het beginsel van gelijke behandeling heeft geschonden, aangezien zij het door Shell voor de handel in paraffinewas door de vroegere DEA Mineralöl AG respectievelijk Shell & Dea Oil GmbH ingediende verzoek om toepassing van de clementieregeling niet tot verzoeksters heeft uitgebreid. Hiermee handelt verweerster in strijd met haar opvatting dat juist deze handel in paraffinewas in de periode 3 september 1992 — 30 juli 2002 tot dezelfde economische eenheid als verzoeksters behoorde. Bij juiste toepassing van de clementieregeling zou verweerster verzoeksters een eventuele geldboete volledig hebben moeten kwijtschelden.

Subsidiair betogen verzoeksters in hun derde middel dat verweerster heeft gehandeld in strijd met wezenlijke beginselen van de berekening van de geldboeten, met name met de beginselen van gelijke behandeling en evenredigheid, en daardoor artikel 23, leden 2 en 3, van verordening nr. 1/2003 heeft geschonden. Verweerster heeft de richtsnoeren inzake de berekening van geldboeten uit 2006 onjuist toegepast, doordat zij de relevante omzet aan de hand van een niet voldoende representatieve referentieperiode heeft bepaald en aldus een basisbedrag heeft vastgesteld dat in geen verhouding staat tot de ernst van de aan verzoeksters verweten inbreuk, en verzoeksters ten opzichte van andere betrokken partijen, inclusief Shell, ongelijk heeft behandeld, zonder dat daarvoor een objectieve reden bestaat.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 1/2003 van de Raad van 16 december 2002 betreffende de uitvoering van de mededingingsregels van de artikelen 81 en 82 van het Verdrag (PB 2003, L 1, blz. 1).

---

| 7.3.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 55/31 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 55/31

---

Beroep ingesteld op 15 december 2008 — Hansen & Rosenthal en H & R Wax Company Vertrieb/Commissie

(Zaak T-544/08)

(2009/C 55/57)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partijen: Hansen & Rosenthal KG (Hamburg, Duitsland), H & R Wax Company Vertrieb GmbH (Hamburg, Duitsland) (vertegenwoordigers: J. Schulte en A. Lober, advocaten)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | de bestreden beschikking C(2008) 5476 def. van de Commissie van 1 oktober 2008 in zaak COMP/39.181 — Kaarsenwas, nietig verklaren, zover verzoeksters worden geraakt; |
| --- | --- |

—

de bestreden beschikking C(2008) 5476 def. van de Commissie van 1 oktober 2008 in zaak COMP/39.181 — Kaarsenwas, nietig verklaren, zover verzoeksters worden geraakt;

| — | subsidiair, de aan verzoeksters opgelegde geldboete nietig verklaren of — wederom subsidiair — verlagen; |
| --- | --- |

—

subsidiair, de aan verzoeksters opgelegde geldboete nietig verklaren of — wederom subsidiair — verlagen;

| — | verweerster verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verweerster verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoeksters komen op tegen beschikking C(2008) 5476 def. van de Commissie van 1 oktober 2008 in zaak COMP/39.181 — Kaarsenwas, waarin verweerster heeft vastgesteld dat bepaalde ondernemingen, waaronder verzoeksters, wegens deelneming aan een voortdurende overeenkomst en/of een voortdurende onderling afgestemde feitelijke gedraging in de sector paraffinewas hebben gehandeld in strijd met artikel 81, lid 1, EG en artikel 53 van de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte.

Verzoeksters baseren hun beroep op zes middelen.

In het eerste middel stellen verzoeksters dat de beschikking mank gaat aan een ernstig motiveringsgebrek. Zij moet derhalve wegens schending van artikel 81 EG en wegens een daarmee verband houdende schending van verzoeksters' rechten van de verdediging nietig worden verklaard.

In hun tweede middel voeren verzoeksters aan dat niet is voldaan aan de voorwaarden voor schending van artikel 81 EG. Het ontbreekt reeds aan een gemeenschappelijk doel van verzoeksters en de overige paraffineproducenten. Zij hebben niet deelgenomen aan mededingingsbeperkende afspraken of onderling afgestemde feitelijke gedragingen. Het versturen van brieven waarin prijsverhogingen werden aangekondigd was daarom niet bedoeld om uitvoering te geven aan mededingingsbeperkende afspraken of onderling afgestemde feitelijke gedragingen, maar vond plaats in het kader van relaties met klanten. Ook overigens heeft geen beperking van de mededinging door het uitwisselen van informatie plaatsgevonden.

Subsidiair komen verzoeksters met hun derde tot en met zesde middel op tegen het bedrag van de opgelegde geldboete:

| — | de Commissie heeft ten onrechte richtsnoeren voor de berekening van geldboeten toegepast die pas in 2006 zijn vastgesteld, hoewel de vermeende inbreuk in het voorjaar van 2005 werd beëindigd. Hiermee schendt de Commissie het beginsel van zelfbinding, het verbod van terugwerkende kracht en het legaliteitsbeginsel. |
| --- | --- |

—

de Commissie heeft ten onrechte richtsnoeren voor de berekening van geldboeten toegepast die pas in 2006 zijn vastgesteld, hoewel de vermeende inbreuk in het voorjaar van 2005 werd beëindigd. Hiermee schendt de Commissie het beginsel van zelfbinding, het verbod van terugwerkende kracht en het legaliteitsbeginsel.

| — | met het vierde middel stellen verzoeksters dat de Commissie de omzet die relevant is voor de berekening van de geldboete, onjuist heeft bepaald. In de betrokken jaren 2002 tot 2004 hebben verzoeksters met paraffineproducten slechts een omzet behaald van 18, 97 miljoen EUR, terwijl de Commissie voor de berekening van de geldboete is uitgegaan van een omzet van 26 miljoen EUR. |
| --- | --- |

—

met het vierde middel stellen verzoeksters dat de Commissie de omzet die relevant is voor de berekening van de geldboete, onjuist heeft bepaald. In de betrokken jaren 2002 tot 2004 hebben verzoeksters met paraffineproducten slechts een omzet behaald van 18, 97 miljoen EUR, terwijl de Commissie voor de berekening van de geldboete is uitgegaan van een omzet van 26 miljoen EUR.

| — | volgens het vijfde middel heeft de Commissie voorts een beoordelingsfout gemaakt wat de ernst van de inbreuk betreft. De vaststelling van het aandeel van de omzet dat verband houdt met de inbreuk op 17 % is, gelet op de ernst van de inbreuk en het toetredingsrecht, in strijd met het evenredigheidsbeginsel. Voorts is er onvoldoende rekening gehouden met de omvang en het gewicht van de ondernemingen. |
| --- | --- |

—

volgens het vijfde middel heeft de Commissie voorts een beoordelingsfout gemaakt wat de ernst van de inbreuk betreft. De vaststelling van het aandeel van de omzet dat verband houdt met de inbreuk op 17 % is, gelet op de ernst van de inbreuk en het toetredingsrecht, in strijd met het evenredigheidsbeginsel. Voorts is er onvoldoende rekening gehouden met de omvang en het gewicht van de ondernemingen.

| — | In hun zesde middel voeren verzoeksters aan dat de Commissie de duur van de aan hen verweten inbreuk onjuist heeft vastgesteld. Zij heeft niet het bewijs geleverd dat verzoeksters gedurende de gehele betrokken periode aan de vermeende beperkingen van de mededinging zouden hebben deelgenomen. |
| --- | --- |

—

In hun zesde middel voeren verzoeksters aan dat de Commissie de duur van de aan hen verweten inbreuk onjuist heeft vastgesteld. Zij heeft niet het bewijs geleverd dat verzoeksters gedurende de gehele betrokken periode aan de vermeende beperkingen van de mededinging zouden hebben deelgenomen.

---

| 7.3.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 55/31 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 55/31

---

Beroep ingesteld op 12 december 2008 — X-Technology Swiss/BHIM (afbeelding van een sok)

(Zaak T-547/08)

(2009/C 55/58)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: X-Technology Swiss GmbH (vertegenwoordigers: A. Herbertz en R. Jung, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Conclusies

| — | vernietiging van de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt van 6 oktober 2008 in zaak R 846/2008-4, |
| --- | --- |

—

vernietiging van de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt van 6 oktober 2008 in zaak R 846/2008-4,

| — | verwijzing van het BHIM in zijn eigen kosten en in die van verzoekster. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het BHIM in zijn eigen kosten en in die van verzoekster.

Middelen en voornaamste argumenten

Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk als „overig merk — merk gekenmerkt door bepaalde positie” in de kleur „oranje (Pantone 16-1359 TPX)” voor waren van klasse 25 (aanvraag nr. 5 658 117)

Beslissing van de onderzoeker: afwijzing van de aanvraag

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 (1) doordat het aangevraagde merk het vereiste minimum aan onderscheidend vermogen bezit

---

(1)  Verordening (EG) nr. 40/94 van de Raad van 20 december 1993 inzake het gemeenschapsmerk (PB 1994, L 11, blz. 1).

---

| 7.3.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 55/32 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 55/32

---

Beroep ingesteld op 15 december 2008 — Tudapetrol Mineralölerzeugnisse Nils Hansen/Commissie

(Zaak T-550/08)

(2009/C 55/59)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Tudapetrol Mineralölerzeugnisse Nils Hansen KG (Hamburg, Duitsland) (vertegenwoordigers: U. Itzen en J. Ziebarth, advocaten)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | de bestreden beschikking nietig verklaren, voor zover verzoekster wordt geraakt; |
| --- | --- |

—

de bestreden beschikking nietig verklaren, voor zover verzoekster wordt geraakt;

| — | subsidiair, de bij de bestreden beschikking aan verzoekster opgelegde geldboete tot een passend bedrag verlagen; |
| --- | --- |

—

subsidiair, de bij de bestreden beschikking aan verzoekster opgelegde geldboete tot een passend bedrag verlagen;

| — | verweerster verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verweerster verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoekster komt op tegen beschikking C(2008) 5476 def. van de Commissie van 1 oktober 2008 in zaak COMP/39.181 — Kaarsenwas, waarin verweerster heeft vastgesteld dat bepaalde ondernemingen, waaronder verzoekster, wegens deelneming aan een voortdurende overeenkomst en/of een voortdurende onderling afgestemde feitelijke gedraging in de sector paraffinewas hebben gehandeld in strijd met artikel 81, lid 1, EG en artikel 53 van de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte.

Verzoekster baseert haar beroep op twee middelen.

In het eerste middel stelt verzoekster schending van de motiveringsplicht ex artikel 253 EG en van de rechten van de verdediging, omdat uit de beoordeling van de bewijzen door de Commissie in de bestreden beschikking niet reeds concreet kan worden opgemaakt welke concrete bijdragen aan de inbreuk haar moeten worden toegerekend. De algemene bewijsvoering van de Commissie heeft niet alleen betrekking op verzoekster, maar ook op andere ondernemingen waarvan de handelingen haar niet dienen te worden toegerekend. Gelet op de onduidelijke bewijsvoering, is er sprake van schending van de rechten van de verdediging, omdat de Commissie duidelijk en ondubbelzinnig moet doen uitkomen welke bijdragen aan de inbreuk zij aan welke ondernemingen toerekent en wat hiervan de gevolgen zijn.

Verder stelt zij aan geen enkele inbreuk op artikel 81 EG te hebben deelgenomen. De Commissie heeft niet alleen formeel niet naar behoren bewijs geleverd, maar ook uit een subsidiair materieel onderzoek van de bewijzen blijkt dat jegens haar geen verwijt is onderbouwd. Uit de afzonderlijk aangevoerde bijeenkomsten en de daarvoor bij de bewijsvoering in aanmerking genomen documenten kan niet worden opgemaakt dat verzoekster zou hebben deelgenomen aan een kartel. Dit geldt in het bijzonder ook gelet op de omstandigheid dat van het begin aan verzoekster alleen maar een beperkte inbreuk is verweten. Hiermee is bij de bewijsvoering echter geen rekening gehouden; er zijn daarentegen ten nadele van verzoekster ook bewijzen in aanmerking genomen die eventueel door derden begane inbreuken kunnen aantonen waaraan verzoekster niet heeft deelgenomen.

In haar tweede middel voert verzoekster verjaring aan. Zij heeft de betrokken distributieactiviteiten reeds begin 2000 aan een andere onderneming overgedragen, zodat zij op grond van de eerste maatregelen waardoor de verjaring werd gestuit in het voorjaar van 2005 niet langer kon worden vervolgd wegens een oude inbreuk.

---

| 7.3.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 55/32 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 55/32

---

Beroep ingesteld op 15 december 2008 — H & R ChemPharm/Commissie

(Zaak T-551/08)

(2009/C 55/60)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: H & R ChemPharm GmbH (Salzbergen, Duitsland) (vertegenwoordigers: M. Klusmann en S. Thomas, advocaten)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | de bestreden beschikking nietig verklaren, voor zover verzoekster wordt geraakt; |
| --- | --- |

—

de bestreden beschikking nietig verklaren, voor zover verzoekster wordt geraakt;

| — | subsidiair, de bij de bestreden beschikking aan verzoekster opgelegde geldboete tot een passend bedrag verlagen; |
| --- | --- |

—

subsidiair, de bij de bestreden beschikking aan verzoekster opgelegde geldboete tot een passend bedrag verlagen;

| — | verweerster verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verweerster verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoekster komt op tegen beschikking C (2008) 5476 def. van de Commissie van 1 oktober 2008 in zaak COMP/39.181 — Kaarsenwas, waarin verweerster heeft vastgesteld dat bepaalde ondernemingen, waaronder verzoekster, wegens deelneming aan een voortdurende overeenkomst en/of een voortdurende onderling afgestemde feitelijke gedraging in de sector paraffinewas hebben gehandeld in strijd met artikel 81, lid 1, EG en artikel 53 van de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte.

Verzoekster baseert haar beroep op vier middelen.

In het eerste middel stelt verzoekster schending van de rechten van de verdediging, omdat in de bestreden beschikking geen onderscheid is gemaakt tussen haar en andere afzonderlijk beboete ondernemingen, maar in het algemeen sprake is van „H & R/Tudapetrol”. Verzoekster ziet niet welke concrete bijdragen aan de inbreuk haar dienen te worden toegerekend. Hiermee zijn haar rechten van de verdediging geschonden, want uit de punten van bezwaar en de beschikking moet ondubbelzinnig blijken welke concrete handelingen het verwijt van schending van het recht opleveren en tot een daarop gebaseerde geldboete leiden.

Subsidiair voert verzoekster in haar tweede middel aan dat niet is aangetoond dat zij een inbreuk heeft gepleegd. De Commissie is op basis van haar algemene bewijsvoering jegens alle adressaten van de beschikking eraan voorbijgegaan dat er geen bewijs voor een inbreuk door verzoekster voorhanden is. Verzoekster laakt dat de Commissie geen voldoende selectieve en individuele bewijswaardering heeft verricht op basis waarvan had kunnen en moeten blijken dat de aangevoerde bewijsmiddelen geen houvast opleverden voor een inbreuk door verzoekster.

Meer subsidiair stelt verzoekster in haar derde middel dat voor de berekening van de geldboete ten onrechte een te hoog basisbedrag is genomen.

Nog meer subsidiair stelt verzoekster in haar vierde middel schending van het evenredigheidsbeginsel en het verbod van discriminatie wegens een onjuiste beoordeling bij de berekening van de geldboete. Volgens haar is er met name sprake van een onjuiste beoordeling bij de vaststelling van het aandeel van de omzet voor de zwaarte van de inbreuk en het toetredingsrecht op 17 %, en van een onevenredig bedrag van de geldboete op grond dat de omvang van de onderneming onevenredig is meegewogen. Ten slotte wijst verzoekster erop dat de richtsnoeren voor de berekening van geldboeten 2006 op ongeoorloofde wijze met terugwerkende kracht zijn toegepast op het onderhavige geval, dat van vóór die tijd dateert.

---

| 7.3.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 55/33 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 55/33

---

Beroep ingesteld op 17 december 2008 — Commissie/Domótica

(Zaak T-552/08)

(2009/C 55/61)

Procestaal: Portugees

Partijen

Verzoekende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: A. M. Rochaud Jöet en S. Petrova, gemachtigden, bijgestaan door G. Anastácio en A. R. Andrade, advocaten)

Verwerende partij: Domótica, Estudo e Projecto de Edifícios Inteligentes, Lda (Lissabon, Portugal)

Conclusies

| — | veroordeling van verweerster tot betaling aan verzoekster van een bedrag van 124 319,22 EUR, zijnde terugbetaling van financiële bijstand die verzoekster heeft verleend ter uitvoering van contract nr. BU/466/94 POIES, dat in het kader van het THERMIE-programma werd afgesloten en werd verbroken wegens contractuele wanprestatie van verzoekster en de overige medecontractanten, vermeerderd met de tot op 30 september 2008 vervallen vertragingsrente ad 48 180,00 EUR en met de rente tot op de dag van volledige en daadwerkelijke betaling; |
| --- | --- |

—

veroordeling van verweerster tot betaling aan verzoekster van een bedrag van 124 319,22 EUR, zijnde terugbetaling van financiële bijstand die verzoekster heeft verleend ter uitvoering van contract nr. BU/466/94 POIES, dat in het kader van het THERMIE-programma werd afgesloten en werd verbroken wegens contractuele wanprestatie van verzoekster en de overige medecontractanten, vermeerderd met de tot op 30 september 2008 vervallen vertragingsrente ad 48 180,00 EUR en met de rente tot op de dag van volledige en daadwerkelijke betaling;

| — | verwijzing van verweerster in de kosten van de onderhavige procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van verweerster in de kosten van de onderhavige procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Op 17 januari 2005 heeft de Commissie van de Europese Gemeenschappen met verweerster, met de ziekenhuizen van de universiteit te Coimbra en met de vennootschap Técnicas Reunidas SA Thermie-contract nr. BU/466/94 PO/ES afgesloten in het kader van verordening (EEG) nr. 2008/90 (1).

Verweerster werd aangesteld als projectcoördinator en was verantwoordelijk voor het voorleggen aan de Commissie van de noodzakelijke documenten en voor de contacten tussen de contractanten en de Commissie. Het ging om een hoofdelijke aansprakelijkheid van de contractanten.

Op 10 februari 1995 heeft de Commissie, zoals was overeengekomen, een steunbedrag van 30 % of 176 693 EUR betaald.

Op 24 mei 2000 heeft de Commissie het contract op goede gronden verbroken (na een ingebrekestelling) wegens de volgende wanprestaties:

| — | vertraging in de uitvoering die niet tijdig aan de Commissie werd gemeld; |
| --- | --- |

—

vertraging in de uitvoering die niet tijdig aan de Commissie werd gemeld;

| — | onmogelijkheid voor Domótica om de uitvoering van het project aan te vatten (naar zijzelf heeft erkend); |
| --- | --- |

—

onmogelijkheid voor Domótica om de uitvoering van het project aan te vatten (naar zijzelf heeft erkend);

| — | geen tijdige en correcte toezending van de financiële en technische verslagen aan de Commissie; |
| --- | --- |

—

geen tijdige en correcte toezending van de financiële en technische verslagen aan de Commissie;

| — | geen beëindiging van de werken ter uitvoering van het project binnen de aanvankelijke termijn en evenmin binnen de later toegekende verlenging (31 augustus 2000). |
| --- | --- |

—

geen beëindiging van de werken ter uitvoering van het project binnen de aanvankelijke termijn en evenmin binnen de later toegekende verlenging (31 augustus 2000).

Als gevolg van het laakbare gedrag van de medecontractanten zijn haar contractuele verplichtingen niet nagekomen.

Het contract voorzag in de mogelijkheid voor de Commissie om volledige of gedeeltelijke terugbetaling van haar financiële bijstand, vermeerderd met rente, te eisen in geval van niet-uitvoering door de contractanten.

De Commissie heeft recht op terugbetaling van 172 499,22 EUR, zijnde het aanvankelijke steunbedrag, vermeerderd met vervallen rente te rekenen vanaf 10 februari 1995, en verminderd met de uitgaven voor de gedeeltelijke uitvoering die verweerster heeft aangegeven en die de Commissie heeft aanvaard, waarbij dit bedrag dient te worden verhoogd met nog te vervallen rente.

---

(1)  Verordening (EEG) nr. 2008/90 van de Raad van 29 juni 1990 inzake de bevordering van de technologische ontwikkeling op energiegebied in Europa (Thermie-programma) (PB L 185, blz. 1).

---

| 7.3.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 55/34 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 55/34

---

Beroep ingesteld op 8 december 2008 — Evropaïki Dynamiki/Commissie

(Zaak T-554/08)

(2009/C 55/62)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Athene, Griekenland) (vertegenwoordigers: N. Korogiannakis, P. Katsimani en M. Dermitzakis, advocaten)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | de beschikking van DG TAXUD tot afwijzing van de offerte die verzoekster had ingediend in antwoord op openbare-offerteaanvraag TAXUD/2007/AO-005 voor de „Verlening van bedrijfs-, technische en projectadviesdiensten voor communautaire computertoepassingen op het gebied van douane, accijnzen en belastingen (TiMea)” (PB 2008/S 203-268728), die haar is meegedeeld bij brief van 26 september 2008, en alle andere, verwante beschikkingen van de Commissie, waaronder de gunning van de opdracht aan de gekozen inschrijver, nietig verklaren; |
| --- | --- |

—

de beschikking van DG TAXUD tot afwijzing van de offerte die verzoekster had ingediend in antwoord op openbare-offerteaanvraag TAXUD/2007/AO-005 voor de „Verlening van bedrijfs-, technische en projectadviesdiensten voor communautaire computertoepassingen op het gebied van douane, accijnzen en belastingen (TiMea)” (PB 2008/S 203-268728), die haar is meegedeeld bij brief van 26 september 2008, en alle andere, verwante beschikkingen van de Commissie, waaronder de gunning van de opdracht aan de gekozen inschrijver, nietig verklaren;

| — | DG TAXUD gelasten om verzoeksters schade als gevolg van de aanbestedingsprocedure, begroot op EUR 7 638 125, te vergoeden; |
| --- | --- |

—

DG TAXUD gelasten om verzoeksters schade als gevolg van de aanbestedingsprocedure, begroot op EUR 7 638 125, te vergoeden;

| — | DG TAXUD gelasten om de door verzoekster in verband met dit beroep gemaakte kosten in en buiten rechte te vergoeden, ook indien het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

—

DG TAXUD gelasten om de door verzoekster in verband met dit beroep gemaakte kosten in en buiten rechte te vergoeden, ook indien het beroep wordt verworpen.

Middelen en voornaamste argumenten

Met haar beroep vordert verzoekster nietigverklaring op grond van artikel 230 EG van de beschikking van de Europese Commissie (DG TAXUD) tot afwijzing van de offerte die verzoekster had ingediend in antwoord op openbare-offerteaanvraag TAXUD/2007/AO-005 voor de „Verlening van bedrijfs-, technische en projectadviesdiensten voor communautaire computertoepassingen op het gebied van douane, accijnzen en belastingen (TiMea)” (PB 2008/S 203-268728), die haar is meegedeeld bij brief van 26 september 2008, alsook schadevergoeding uit hoofde van artikel 235 EG.

Verzoekster beweert dat het beoordelingscomité verscheidene kennelijke beoordelingsfouten heeft gemaakt bij de beoordeling van de offerte. Volgens verzoekster is het beoordelingscomité afgeweken van het standaardbeleid van de Commissie en heeft het de voorschriften in het bestek van TiMea genegeerd, welke laatste de suggestie wekken dat de aanbestedende diensten in de selectiefase van de offerteaanvraag met de inschrijver contact zouden opnemen en om aanvullende inlichtingen of verduidelijkingen zouden vragen. Voorts wordt betoogd dat door de aanbestedende dienst artikel 100 van het Financieel Reglement, het beginsel van behoorlijk bestuur en het vertrouwensbeginsel zijn geschonden. Daarenboven beweert verzoekster dat de aanbestedende dienst misbruik van zijn bevoegdheden heeft gemaakt en de beginselen inzake transparantie en gelijke behandeling als vervat in artikel 93, lid 1, van het Financieel Reglement heeft geschonden.

Verzoekster beweert dat verweerster heeft nagelaten haar te voorzien van een toereikende analyse van de resultaten van de verificaties die zijn verricht naar aanleiding van verzoeksters opmerkingen over het beoordelingsrapport.

Verzoekster betoogt dat verweerster de selectiecriteria heeft misbruikt om verzoeksters offerte van selectie uit te sluiten. Al doende heeft zij de artikelen 134, lid 2, en 148, lid 3, van verordening (EG, Euratom) nr. 2342/2002 van de Commissie (1) en artikel 32, lid 2, van richtlijn 92/50 (2) geschonden.

---

(1)  Verordening (EG, Euratom) nr. 2342/2002 van de Commissie van 23 december 2002 tot vaststelling van uitvoeringsvoorschriften van Verordening (EG, Euratom) nr. 1605/2002 van de Raad van 25 juni 2002 houdende het Financieel Reglement van toepassing op de algemene begroting van de Europese Gemeenschappen (PB 2002 L 357, blz. 1).

(2)  Richtlijn 92/50/EEG van de Raad van 18 juni 1992 betreffende de coördinatie van de procedures voor het plaatsen van overheidsopdrachten voor dienstverlening (PB 1992 L 209, blz. 1).

---

| 7.3.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 55/35 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 55/35

---

Beroep ingesteld op 16 december 2008 — iPublish Ganske Interactive Publishing/BHIM (weergave van een navigatietoestel)

(Zaak T-555/08)

(2009/C 55/63)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: iPublish Ganske Interactive Publishing GmbH (Hamburg, Duitsland) (vertegenwoordiger: V. Knies, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Conclusies

| — | vernietiging van de beslissing van de vierde kamer van beroep van 3 oktober 2008 in zaak R 709/2008-4 en |
| --- | --- |

—

vernietiging van de beslissing van de vierde kamer van beroep van 3 oktober 2008 in zaak R 709/2008-4 en

| — | verwijzing van het BHIM in de kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het BHIM in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Betrokken gemeenschapsmerk: driedimensionaal merk dat een navigatietoestel in zwart en blauw, met onder meer een zijdelingse blauwe streep, voorstelt voor waren en diensten van de klassen 9, 39 en 42 (aanvraag nr. 6 092 639)

Beslissing van de onderzoeker: afwijzing van de aanvraag

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 (1) doordat het aangevraagde merk het vereiste onderscheidend vermogen bezit

---

(1)  Verordening (EG) nr. 40/94 van de Raad van 20 december 1993 inzake het gemeenschapsmerk (PB 1994, L 11, blz. 1).

---

| 7.3.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 55/35 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 55/35

---

Beroep ingesteld op 17 december 2008 — Slovenská pošta/Commissie

(Zaak T-556/08)

(2009/C 55/64)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Slovenská pošta a.s. (Banská Bystrica, Slowaakse Republiek) (vertegenwoordigers: O. Brouwer, C. Schillemans en M. Knapen, advocaten)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | de litigieuze beschikking nietig verklaren; |
| --- | --- |

—

de litigieuze beschikking nietig verklaren;

| — | de Commissie verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

de Commissie verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Met het onderhavige beroep vordert verzoekster krachtens artikel 230 EG nietigverklaring van beschikking C(2008) 5912 def. van de Commissie van 7 oktober 2008 (Zaak COMP/39.562 — Slowaakse postwet), waarbij de Commissie heeft vastgesteld dat de Slowaakse postwetgeving inzake hybride postdiensten in strijd is met artikel 86, lid 1, EG juncto artikel 82 EG, voor zover daarbij de bezorging van hybride poststukken wordt voorbehouden aan verzoekster.

Verzoekster voert ter ondersteuning van haar stellingen vier middelen aan.

Ten eerste stelt zij dat de Commissie het gemeenschapsrechtelijke beginsel van behoorlijk bestuur heeft geschonden door niet alle feiten en betrokken belangen naar behoren te onderzoeken, aangezien de litigieuze beschikking volgens verzoekster is gebaseerd op een aantal veronderstellingen. Verzoekster stelt voorts dat de Commissie de in artikel 253 EG neergelegde motiveringsverplichting heeft geschonden.

Ten tweede stelt verzoekster dat de Commissie verzoeksters recht om werkelijk te worden gehoord heeft geschonden.

Ten derde stelt zij dat de Commissie kennelijke fouten heeft begaan, ten aanzien van de feiten en het recht, bij de beoordeling en uitlegging van de rechtmatigheid van de verlening van exclusieve rechten in de postsector, waardoor zij de artikelen 86 EG en 82 EG onjuist heeft toegepast.

Ten vierde stelt verzoekster dat de Commissie het rechtszekerheidsbeginsel en het beginsel van bescherming van gewettigd vertrouwen heeft geschonden door te kiezen voor een wezenlijk afwijkende en nooit eerder toegepaste benadering met betrekking tot de bepaling van de relevante markt.

---

| 7.3.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 55/35 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 55/35

---

Beroep ingesteld op 18 december 2008 — mPAY24/BHIM — Ultra (MPAY)

(Zaak T-557/08)

(2009/C 55/65)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: mPAY24 GmbH (Wenen, Oostenrijk) (vertegenwoordiger: H. Z. Zeiner, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Ultra d.o.o. Proizvodnja elektronskih naprav (Zagorje ob Savi, Slovenië)

Conclusies

| — | de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 30 september 2008 in zaak R 221/2007-1 vernietigen voor zover daarbij verzoeksters oppositie werd afgewezen; en |
| --- | --- |

—

de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 30 september 2008 in zaak R 221/2007-1 vernietigen voor zover daarbij verzoeksters oppositie werd afgewezen; en

| — | verweerder en de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

verweerder en de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk „MPAY” voor waren en diensten van de klassen 9, 35, 36, 37, 38 en 42 — aanvraagnr. 3 587 896

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: verzoekster

Oppositiemerk of -teken: gemeenschapswoordmerk „MPAY24” (inschrijvingsnr. 2 061 656) voor waren en diensten van de klassen 9, 16, 35, 36 en 38; Oostenrijks woordmerk „MPAY24” (inschrijvingsnr. 200 373) voor waren en diensten van de klassen 9, 16, 35, 36 en 38

Beslissing van de oppositieafdeling: volledige afwijzing van de merkaanvraag

Beslissing van de kamer van beroep: gedeeltelijke verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, leden 1 en 4, van verordening nr. 40/94 van de Raad doordat de kamer van beroep het gevaar voor verwarring van de betrokken merken onjuist heeft beoordeeld.

---

| 7.3.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 55/36 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 55/36

---

Hogere voorziening ingesteld op 19 december 2008 door de Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 14 oktober 2008 in zaak F-74/07, Meierhofer/Commissie

(Zaak T-560/08 P)

(2009/C 55/66)

Procestaal: Duits

Partijen

Rekwirante: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: J. Currall en B. Eggers)

Andere partij bij de procedure: S. Meierhofer (München, Duitsland)

Conclusies

Rekwirante concludeert tot:

| — | vernietiging van het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 14 oktober 2008 in zaak F-74/07, Meierhofer/Commissie; |
| --- | --- |

—

vernietiging van het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 14 oktober 2008 in zaak F-74/07, Meierhofer/Commissie;

| — | verwijzing van elke partij in de eigen kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van elke partij in de eigen kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De hogere voorziening is gericht tegen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie van 14 oktober 2008 in zaak F-74/07, Meierhofer/Commissie, waarbij het Gerecht het besluit van de jury van vergelijkend onderzoek EPSO/AD/26/05 van 19 juni 2007 wegens schending van de motiveringsplicht nietig heeft verklaard.

Bij het litigieuze besluit was het door de kandidaat ingediende verzoek om een heronderzoek van het besluit van de jury dat hij voor het mondeling examen van het vergelijkend onderzoek was gezakt, afgewezen. De kandidaat had in het mondeling examen op een half punt na niet het vereiste minimumaantal punten gehaald. Overeenkomstig de aankondiging van vergelijkend onderzoek werd het mondeling examen met één totaalcijfer beoordeeld.

De hogere voorziening is gericht tegen de eisen die aan de motiveringsplicht van de jury worden gesteld en tegen de omvang van de door de gemeenschapsrechter uitgeoefende controle. Er wordt met name bezwaar gemaakt tegen de conclusie van het Gerecht voor ambtenarenzaken dat onder „bijzondere omstandigheden”, bijvoorbeeld bij een cijfer dat net onder het minimumaantal punten ligt, niet aan de motiveringsplicht wordt voldaan door slechts één tot uitsluiting leidend deelcijfer aan de voor het mondeling examen gezakte kandidaat mee te delen.

Tot staving van de hogere voorziening voert verzoekster aan dat dit standpunt tot rechtsonzekerheid leidt:

| — | In de eerste plaats moet de motiveringsplicht volgens vaste rechtspraak in evenwicht worden gebracht met het waarborgen van de geheimhouding die volgens artikel 6 van bijlage III bij het Statuut voor de werkzaamheden van de jury geldt en op grond waarvan het verboden is, de opvattingen van de individuele juryleden alsmede van gegevens, verband houdende met beoordelingen die betrekking hebben op de kandidaten persoonlijk of in vergelijking met andere kandidaten, bekend te maken. |
| --- | --- |

—

In de eerste plaats moet de motiveringsplicht volgens vaste rechtspraak in evenwicht worden gebracht met het waarborgen van de geheimhouding die volgens artikel 6 van bijlage III bij het Statuut voor de werkzaamheden van de jury geldt en op grond waarvan het verboden is, de opvattingen van de individuele juryleden alsmede van gegevens, verband houdende met beoordelingen die betrekking hebben op de kandidaten persoonlijk of in vergelijking met andere kandidaten, bekend te maken.

| — | In de tweede plaats is de vergelijking die het Gerecht heeft gemaakt met zaken waarin het om de toegang van documenten ging, mogelijkerwijs onjuist, aangezien voor artikel 6 van bijlage III bij het Statuut geen uitzonderingsregeling of belangenafweging is voorzien. |
| --- | --- |

—

In de tweede plaats is de vergelijking die het Gerecht heeft gemaakt met zaken waarin het om de toegang van documenten ging, mogelijkerwijs onjuist, aangezien voor artikel 6 van bijlage III bij het Statuut geen uitzonderingsregeling of belangenafweging is voorzien.

| — | In de derde plaats heeft het Gerecht geen rekening gehouden met de rechtspraak dat de motiveringsplicht in een juiste verhouding moet staan tot de betrokken maatregel en het Gerecht slechts moet kunnen controleren of het besluit rechtmatig is. Aangezien de controle achteraf van een mondeling examen door de gemeenschapsrechter uiteraard onmogelijk is, heeft die rechter tot nu toe zijn controle in wezen beperkt tot de eerbiediging van de procesregels en van de aankondiging van vergelijkend onderzoek. |
| --- | --- |

—

In de derde plaats heeft het Gerecht geen rekening gehouden met de rechtspraak dat de motiveringsplicht in een juiste verhouding moet staan tot de betrokken maatregel en het Gerecht slechts moet kunnen controleren of het besluit rechtmatig is. Aangezien de controle achteraf van een mondeling examen door de gemeenschapsrechter uiteraard onmogelijk is, heeft die rechter tot nu toe zijn controle in wezen beperkt tot de eerbiediging van de procesregels en van de aankondiging van vergelijkend onderzoek.

Het arrest creëert voorts rechtsonzekerheid over het onderscheid tussen twee soorten procesmaatregelen, wat het verzoek aan een instelling betreft om vertrouwelijke stukken over te leggen en de omstandigheden waaronder de weigering om dat te doen tegen de betrokkene kan worden gebruikt (maatregelen tot organisatie van de procesgang en maatregelen van instructie). In casu heeft het Gerecht bovendien de handelwijze van de Commissie in beginsel verkeerd uitgelegd, daar zij helemaal niet heeft geweigerd die stukken over te leggen. De Commissie heeft juist verklaard dat de betrokken stukken niet op grond van door het Gerecht gelaste maatregelen tot organisatie van de procesgang konden worden overgelegd, maar op grond van een maatregel van instructie.

---

| 7.3.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 55/37 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 55/37

---

Beroep ingesteld op 15 december 2008 — Bactria en Gutknecht/Commissie

(Zaak T-561/08)

(2009/C 55/67)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: Bactria Industriehygiene-Service Verwaltungs GmbH (Kirchheimbolanden, Duitsland), Jürgen Gutknecht (Kirchheimbolanden, Duitsland) (vertegenwoordigers: K. Van Maldegem en C. Mereu, advocaten)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | het beroep ontvankelijk en gegrond verklaren; |
| --- | --- |

—

het beroep ontvankelijk en gegrond verklaren;

| — | de Europese Gemeenschap veroordelen tot betaling van de schade die verzoeksters hebben geleden ten gevolge van (i) de onwettige vaststelling van artikel 6, lid 2, van de Eerste beoordelingsverordening, de Tweede beoordelingsverordening en verordening nr. 1451/2007 van de Commissie; of, subsidiair (ii) het nalaten van de Commissie om de nodige maatregelen te nemen om ervoor te zorgen dat tijdens het beoordelingsprogramma verzoeksters' rechten inzake bescherming van gegevens krachtens de biocidenrichtlijn werden gehandhaafd, en free riding werd voorkomen, welke schade wordt geraamd op een totaalbedrag van 3 912 569 EUR, of enig ander in de loop van het geding door verzoeker dan wel door het Hof ex aequo et bono bepaald bedrag; |
| --- | --- |

—

de Europese Gemeenschap veroordelen tot betaling van de schade die verzoeksters hebben geleden ten gevolge van (i) de onwettige vaststelling van artikel 6, lid 2, van de Eerste beoordelingsverordening, de Tweede beoordelingsverordening en verordening nr. 1451/2007 van de Commissie; of, subsidiair (ii) het nalaten van de Commissie om de nodige maatregelen te nemen om ervoor te zorgen dat tijdens het beoordelingsprogramma verzoeksters' rechten inzake bescherming van gegevens krachtens de biocidenrichtlijn werden gehandhaafd, en free riding werd voorkomen, welke schade wordt geraamd op een totaalbedrag van 3 912 569 EUR, of enig ander in de loop van het geding door verzoeker dan wel door het Hof ex aequo et bono bepaald bedrag;

| — | subsidiair, de Europese Gemeenschap bij tussenarrest veroordelen tot vergoeding van de geleden schade en de partijen gelasten binnen een redelijke termijn na de datum van het arrest de cijfers met betrekking tot de tussen partijen overeengekomen schadevergoeding aan het Gerecht mede te delen, of, bij gebreke van een dergelijke overeenkomst, binnen dezelfde termijn hun met gedetailleerde cijfers onderbouwde opmerkingen aan het Gerecht over te leggen; |
| --- | --- |

—

subsidiair, de Europese Gemeenschap bij tussenarrest veroordelen tot vergoeding van de geleden schade en de partijen gelasten binnen een redelijke termijn na de datum van het arrest de cijfers met betrekking tot de tussen partijen overeengekomen schadevergoeding aan het Gerecht mede te delen, of, bij gebreke van een dergelijke overeenkomst, binnen dezelfde termijn hun met gedetailleerde cijfers onderbouwde opmerkingen aan het Gerecht over te leggen;

| — | de Europese Gemeenschap veroordelen tot betaling van verzoeksters' compensatoire rente tegen de standaardrentevoet vanaf de datum waarop de verliezen zijn geleden; |
| --- | --- |

—

de Europese Gemeenschap veroordelen tot betaling van verzoeksters' compensatoire rente tegen de standaardrentevoet vanaf de datum waarop de verliezen zijn geleden;

| — | de Europese Gemeenschap veroordelen tot betaling van de standaardrentevoet van 8 % of een andere gepaste, door het Gerecht vast te stellen rentevoet, berekend over het bedrag dat is verschuldigd vanaf de datum van het arrest van het Gerecht tot de daadwerkelijke betaling; en |
| --- | --- |

—

de Europese Gemeenschap veroordelen tot betaling van de standaardrentevoet van 8 % of een andere gepaste, door het Gerecht vast te stellen rentevoet, berekend over het bedrag dat is verschuldigd vanaf de datum van het arrest van het Gerecht tot de daadwerkelijke betaling; en

| — | de Commissie verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

de Commissie verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoeksters vorderen krachtens artikel 235 EG vergoeding van de schade die zij stellen te hebben geleden ten gevolge van de vaststelling van artikel 6, lid 2, van verordening nr. 1896/2000 van de Commissie van 7 september 2000 (1) inzake de eerste fase van het in artikel 16, lid 2, van richtlijn 98/8 van het Europees Parlement en de Raad betreffende het op de markt brengen van biociden bedoelde programma (2), en van de verordeningen nrs. 2032/2003 (3) en 1451/2007 (4) van de Commissie.

Subsidiair vorderen verzoeksters vergoeding van de schade die zij stellen te hebben geleden ten gevolge van het feit dat de Commissie heeft nagelaten om te garanderen dat de krachtens artikel 12 van richtlijn 98/8 aan kennisgevers verleende rechten inzake de bescherming van gegevens worden beschermd. Voorts stellen verzoeksters dat de schade die zij hebben geleden ten gevolge van het onrechtmatige gedrag van de Commissie bestaat in een significante vermindering van de waarde van de handelsactiviteiten van de eerste verzoekster en de derving van de winst (lucrum cessans) die de eerste verzoekster zonder het handelen van de Gemeenschap zou hebben behaald met de verkoop van de betrokken biociden en de werkzame stoffen in die biociden.

Naast de schade die de tweede verzoekster stelt te hebben geleden als aandeelhouder van en daarmee eigenaar van de handelsactiviteiten van de eerste verzoekster, wordt betoogd dat de tweede verzoekster tevens haar middelen van bestaan heeft verloren. Ten slotte vorderen verzoeksters compensatoire rente tegen de standaardrentevoet vanaf de datum waarop de gestelde verliezen hebben geleden.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 1896/2000 van de Commissie van 7 september 2000 inzake de eerste fase van het in artikel 16, lid 2, van richtlijn 98/8/EG van het Europees Parlement en de Raad betreffende biociden bedoelde programma (PB L 228, blz. 6).

(2)  Richtlijn 98/8/EG van het Europees Parlement en de Raad van 16 februari 1998 betreffende het op de markt brengen van biociden (PB L 123, blz. 1).

(3)  Verordening (EG) nr. 2032/2003 van de Commissie van 4 november 2003 inzake de tweede fase van het in artikel 16, lid 2, van richtlijn 98/8/EG van het Europees Parlement en de Raad betreffende het op de markt brengen van biociden bedoelde tienjarige werkprogramma en houdende wijziging van verordening (EG) nr. 1896/2000 (PB L 307, blz. 1).

(4)  Verordening (EG) nr. 1451/2007 van de Commissie van 4 december 2007 betreffende de tweede fase van het in artikel 16, lid 2, van richtlijn 98/8/EG van het Europees Parlement en de Raad betreffende het op de markt brengen van biociden bedoelde tienjarige werkprogramma (PB L 325, blz. 3).

---

| 7.3.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 55/38 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 55/38

---

Beroep ingesteld op 17 december 2008 — Corsica Ferries France/Commissie

(Zaak T-565/08)

(2009/C 55/68)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Corsica Ferries France SAS (Bastia, Frankrijk) (vertegenwoordigers: S. Rodrigues en C. Bernard-Glanz, advocaten)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | het onderhavige beroep ontvankelijk verklaren; |
| --- | --- |

—

het onderhavige beroep ontvankelijk verklaren;

| — | de beschikking van de Commissie van 8 juli 2008 inzake de herstructureringssteun die Frankrijk voornemens is tot uitvoering te brengen ten gunste van Société Nationale Maritime Corse-Méditerranée (SNCM), nietig verklaren; |
| --- | --- |

—

de beschikking van de Commissie van 8 juli 2008 inzake de herstructureringssteun die Frankrijk voornemens is tot uitvoering te brengen ten gunste van Société Nationale Maritime Corse-Méditerranée (SNCM), nietig verklaren;

| — | verweerster verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verweerster verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoekster vordert nietigverklaring van beschikking C(2008) 3182 def van de Commissie van 8 juli 2008, waarbij de Commissie heeft gesteld dat:

| — | de compensatie ten bedrage van 53,48 miljoen EUR die door de Franse Republiek aan de vennootschap Société Nationale Maritime Corse-Méditerranée (hierna: „SNCM”) is betaald uit hoofde van openbaredienstverplichtingen, onwettige staatssteun vormt, doch wel verenigbaar is met de gemeenschappelijke markt; |
| --- | --- |

—

de compensatie ten bedrage van 53,48 miljoen EUR die door de Franse Republiek aan de vennootschap Société Nationale Maritime Corse-Méditerranée (hierna: „SNCM”) is betaald uit hoofde van openbaredienstverplichtingen, onwettige staatssteun vormt, doch wel verenigbaar is met de gemeenschappelijke markt;

| — | de negatieve verkoopprijs van SNCM van 158 miljoen EUR, het op zich nemen, door de Compagnie Générale Maritime et Financière (hierna: „CGMF”), van sociale maatregelen ten bedrage van 38,5 miljoen EUR ten aanzien van de werknemers, en de gezamenlijke en gelijktijdige herkapitalisering van SNCM door CGMF met een bedrag van 8,75 miljoen EUR, geen staatssteun vormen; en |
| --- | --- |

—

de negatieve verkoopprijs van SNCM van 158 miljoen EUR, het op zich nemen, door de Compagnie Générale Maritime et Financière (hierna: „CGMF”), van sociale maatregelen ten bedrage van 38,5 miljoen EUR ten aanzien van de werknemers, en de gezamenlijke en gelijktijdige herkapitalisering van SNCM door CGMF met een bedrag van 8,75 miljoen EUR, geen staatssteun vormen; en

| — | de herstructureringssteun ten bedrage van 15,81 miljoen EUR die Frankrijk tot uitvoering heeft gebracht ten gunste van SNCM onwettige staatsteun vormt, maar wel verenigbaar is met de gemeenschappelijke markt. |
| --- | --- |

—

de herstructureringssteun ten bedrage van 15,81 miljoen EUR die Frankrijk tot uitvoering heeft gebracht ten gunste van SNCM onwettige staatsteun vormt, maar wel verenigbaar is met de gemeenschappelijke markt.

Tot staving van haar beroep voert verzoekster twee middelen aan, ontleend aan:

| — | motiveringsgebrek en schending van verzoeksters rechten van verweer en van haar recht op een effectief beroep in rechte, aangezien in de bestreden beschikking te veel gegevens en informatie waren verhuld, waardoor verzoekster de inhoud, de motivering en de strekking ervan niet heeft kunnen begrijpen; |
| --- | --- |

—

motiveringsgebrek en schending van verzoeksters rechten van verweer en van haar recht op een effectief beroep in rechte, aangezien in de bestreden beschikking te veel gegevens en informatie waren verhuld, waardoor verzoekster de inhoud, de motivering en de strekking ervan niet heeft kunnen begrijpen;

| — | schending van de artikelen 87 EG en 88 EG en de uitvoeringsbepalingen daarvan, met name de communautaire richtsnoeren voor reddings- en herstructureringssteun aan ondernemingen in moeilijkheden, ten gevolge van een onjuiste en/of onvolledige beoordeling met betrekking tot de kapitaalinbreng van 53,48 miljoen EUR uit hoofde van compensatie voor de openbare dienst, de cessie van SNCM tegen een negatieve verkoopprijs van 158 miljoen EUR, de kapitaalinbreng van 8,75 miljoen EUR door CGMF, de sociale maatregelen ten belope van 38,5 miljoen EUR en de overige 22,5 miljoen EUR die was aangemeld als herstructureringssteun. |
| --- | --- |

—

schending van de artikelen 87 EG en 88 EG en de uitvoeringsbepalingen daarvan, met name de communautaire richtsnoeren voor reddings- en herstructureringssteun aan ondernemingen in moeilijkheden, ten gevolge van een onjuiste en/of onvolledige beoordeling met betrekking tot de kapitaalinbreng van 53,48 miljoen EUR uit hoofde van compensatie voor de openbare dienst, de cessie van SNCM tegen een negatieve verkoopprijs van 158 miljoen EUR, de kapitaalinbreng van 8,75 miljoen EUR door CGMF, de sociale maatregelen ten belope van 38,5 miljoen EUR en de overige 22,5 miljoen EUR die was aangemeld als herstructureringssteun.

---

| 7.3.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 55/38 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 55/38

---

Beroep ingesteld op 17 december 2008 — Total Raffinage Marketing/Commissie

(Zaak T-566/08)

(2009/C 55/69)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Total Raffinage Marketing SA (Puteaux, Frankrijk) (vertegenwoordigers: A. Vandencasteele, C. Falmagne, C. Lemaire en S. Naudin, advocaten)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | de artikelen 1 en 2 van beschikking C (2008) 5476 def. van de Commissie van 1 oktober 2008 inzake een procedure op grond van artikel 81 van het EG-Verdrag en artikel 53 van de EER-Overeenkomst (zaak COMP/39.181 — Kaarsenwas) gedeeltelijk nietig verklaren; |
| --- | --- |

—

de artikelen 1 en 2 van beschikking C (2008) 5476 def. van de Commissie van 1 oktober 2008 inzake een procedure op grond van artikel 81 van het EG-Verdrag en artikel 53 van de EER-Overeenkomst (zaak COMP/39.181 — Kaarsenwas) gedeeltelijk nietig verklaren;

| — | de bij artikel 2 van die beschikking aan Total R.M. opgelegde geldboete zeer aanzienlijk verlagen; |
| --- | --- |

—

de bij artikel 2 van die beschikking aan Total R.M. opgelegde geldboete zeer aanzienlijk verlagen;

| — | de Europese Commissie verwijzen in alle kosten. |
| --- | --- |

—

de Europese Commissie verwijzen in alle kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Met het onderhavige beroep vordert verzoekster gedeeltelijke nietigverklaring van beschikking C (2008) 5476 def. van de Commissie van 1 oktober 2008 in zaak COMP/39.181 — Kaarsenwas, waarin de Commissie had vastgesteld dat bepaalde ondernemingen, waaronder verzoekster, door de vaststelling van prijzen en door de verdeling van de markten voor paraffinewas in de Europese Economische Ruimte (EER) en voor olierijke paraffinewas in Duitsland inbreuk hebben gemaakt op artikel 81, lid 1, EG en artikel 53, lid 1, van de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte.

Tot staving van haar beroep voert verzoekster elf middelen aan: schending van artikel 81 EG, van het motiveringsvereiste, van de richtsnoeren 2006 voor de berekening van geldboeten (1), van het evenredigheidsbeginsel, van het vermoeden van onschuld, van het rechtszekerheidsbeginsel, van het beginsel van gelijke behandeling en van het beginsel van het persoonlijke karakter van straffen, doordat de Commissie:

| — | zich op het standpunt heeft gesteld dat de praktijken inzake was en paraffine, enerzijds, en olierijke was, anderzijds, één enkele voortdurende inbreuk opleverden, en de praktijken inzake olierijke was als overeenkomst heeft gekwalificeerd; |
| --- | --- |

—

zich op het standpunt heeft gesteld dat de praktijken inzake was en paraffine, enerzijds, en olierijke was, anderzijds, één enkele voortdurende inbreuk opleverden, en de praktijken inzake olierijke was als overeenkomst heeft gekwalificeerd;

| — | ten onrechte is uitgegaan van één enkele voortdurende inbreuk bestaande in een overeenkomst tot vaststelling van de prijzen, verdeling van de markten en/of de klanten, hoewel verzoekster slechts één uitwisseling van gegevens betreffende de toestand op de markt voor paraffine, de prijzen en de toekomstige tariefstrategieën, de klanten en de volumes ten laste zou kunnen worden gelegd; |
| --- | --- |

—

ten onrechte is uitgegaan van één enkele voortdurende inbreuk bestaande in een overeenkomst tot vaststelling van de prijzen, verdeling van de markten en/of de klanten, hoewel verzoekster slechts één uitwisseling van gegevens betreffende de toestand op de markt voor paraffine, de prijzen en de toekomstige tariefstrategieën, de klanten en de volumes ten laste zou kunnen worden gelegd;

| — | enerzijds is voorbijgegaan aan de communautaire rechtspraak inzake het publiekelijk distantiëren door verzoekster verantwoordelijk te houden voor de gehele duur van de inbreuk met betrekking tot was en paraffine, hoewel verzoekster na de bijeenkomst van 11 en 12 mei 2004 niet langer heeft deelgenomen aan de „technische bijeenkomsten”, dat wil zeggen bijna één jaar voor het einde van de inbreuk, en anderzijds heeft erkend dat Repsol zich vóór het einde van de inbreuk heeft teruggetrokken uit de mededingingsregeling, maar dit niet heeft erkend met betrekking tot verzoekster, hoewel die zich in een vergelijkbare situatie bevond; |
| --- | --- |

—

enerzijds is voorbijgegaan aan de communautaire rechtspraak inzake het publiekelijk distantiëren door verzoekster verantwoordelijk te houden voor de gehele duur van de inbreuk met betrekking tot was en paraffine, hoewel verzoekster na de bijeenkomst van 11 en 12 mei 2004 niet langer heeft deelgenomen aan de „technische bijeenkomsten”, dat wil zeggen bijna één jaar voor het einde van de inbreuk, en anderzijds heeft erkend dat Repsol zich vóór het einde van de inbreuk heeft teruggetrokken uit de mededingingsregeling, maar dit niet heeft erkend met betrekking tot verzoekster, hoewel die zich in een vergelijkbare situatie bevond;

| — | van verzoekster heeft verlangd dat zij aantoont dat zij zich publiekelijk van de mededingingsregeling heeft gedistantieerd; |
| --- | --- |

—

van verzoekster heeft verlangd dat zij aantoont dat zij zich publiekelijk van de mededingingsregeling heeft gedistantieerd;

| — | niet in aanmerking heeft genomen dat de mededingingsregeling niet is uitgevoerd; |
| --- | --- |

—

niet in aanmerking heeft genomen dat de mededingingsregeling niet is uitgevoerd;

| — | de waarde heeft gehanteerd van de verkopen van de drie laatste boekjaren waarin verzoekster aan de inbreuk heeft deelgenomen en niet de waarde van de verkopen van het laatste jaar van deelneming; |
| --- | --- |

—

de waarde heeft gehanteerd van de verkopen van de drie laatste boekjaren waarin verzoekster aan de inbreuk heeft deelgenomen en niet de waarde van de verkopen van het laatste jaar van deelneming;

| — | voor de inbreuk met betrekking tot olierijke was een te hoog percentage van de waarde van de verkopen heeft gehanteerd; |
| --- | --- |

—

voor de inbreuk met betrekking tot olierijke was een te hoog percentage van de waarde van de verkopen heeft gehanteerd;

| — | de in punt 24 van de richtsnoeren neergelegde methode voor de berekening van de geldboete heeft toegepast, die in strijd is met artikel 23, lid 3, van verordening nr. 1/2003 en de beginselen van evenredigheid, gelijke behandeling en vermoeden van onschuld; |
| --- | --- |

—

de in punt 24 van de richtsnoeren neergelegde methode voor de berekening van de geldboete heeft toegepast, die in strijd is met artikel 23, lid 3, van verordening nr. 1/2003 en de beginselen van evenredigheid, gelijke behandeling en vermoeden van onschuld;

| — | ter afschrikking een extra bedrag heeft toegepast zonder dit afdoende te rechtvaardigen; |
| --- | --- |

—

ter afschrikking een extra bedrag heeft toegepast zonder dit afdoende te rechtvaardigen;

| — | een geldboete heeft vastgesteld die 410 % beloopt van de jaarlijkse omzet van verzoekster op de betrokken markt; |
| --- | --- |

—

een geldboete heeft vastgesteld die 410 % beloopt van de jaarlijkse omzet van verzoekster op de betrokken markt;

| — | de handelwijze van verzoekster heeft toegerekend aan de moedermaatschappij Total SA. |
| --- | --- |

—

de handelwijze van verzoekster heeft toegerekend aan de moedermaatschappij Total SA.

---

(1)  Richtsnoeren voor de berekening van geldboeten die uit hoofde van artikel 23, lid 2, sub a, van verordening (EG) nr. 1/2003 worden opgelegd (PB 2006, C 210, blz. 2).

---

| 7.3.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 55/39 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 55/39

---

Hogere voorziening ingesteld op 19 december 2008 door Bart Nijs tegen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 9 oktober 2008 in zaak F-49/06, Nijs/Rekenkamer

(Zaak T-567/08 P)

(2009/C 55/70)

Procestaal: Frans

Partijen

Rekwirant: Bart Nijs (Bereldange, Luxemburg) (vertegenwoordiger: F. Rollinger, advocaat)

Andere partij bij de procedure: Rekenkamer van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | de hogere voorziening ontvankelijk verklaren; |
| --- | --- |

—

de hogere voorziening ontvankelijk verklaren;

| — | de hogere voorziening gegrond verklaren; |
| --- | --- |

—

de hogere voorziening gegrond verklaren;

| — | dientengevolge, het arrest van 9 oktober 2008 in zaak F-49/06, Bart Nijs/Europese Rekenkamer, vernietigen. |
| --- | --- |

—

dientengevolge, het arrest van 9 oktober 2008 in zaak F-49/06, Bart Nijs/Europese Rekenkamer, vernietigen.

Middelen en voornaamste argumenten

Met deze hogere voorziening vraagt rekwirant vernietiging van het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 9 oktober 2008 in zaak F-49/06, Nijs/Rekenkamer, waarbij rekwirants beroep, strekkende tot, enerzijds, nietigverklaring van het besluit om hem in het kader van de bevorderingsronde 2005 niet tot de rang A*11 te bevorderen en, anderzijds, schadevergoeding, ten dele niet ontvankelijk en ten dele ongegrond is verklaard.

Tot staving van de hogere voorziening voert rekwirant vier middelen aan, ontleend aan:

| — | verkeerde uitlegging van het verzoekschrift en de repliek, aangezien het bestreden arrest een middel ontleend aan de non-existentie van een besluit van het TABG, hetgeen een volledig ontbreken van motivering impliceert, heeft vervangen door een totaal ander middel; |
| --- | --- |

—

verkeerde uitlegging van het verzoekschrift en de repliek, aangezien het bestreden arrest een middel ontleend aan de non-existentie van een besluit van het TABG, hetgeen een volledig ontbreken van motivering impliceert, heeft vervangen door een totaal ander middel;

| — | verkeerde opvatting en/of uitlegging van het bewijsmateriaal, daar het Gerecht voor ambtenarenzaken hiermee geen rekening heeft gehouden; |
| --- | --- |

—

verkeerde opvatting en/of uitlegging van het bewijsmateriaal, daar het Gerecht voor ambtenarenzaken hiermee geen rekening heeft gehouden;

| — | een verkeerde verdeling van de bewijslast, aangezien het Gerecht voor ambtenarenzaken bewijs had moeten verlangen van de stellingen van de verwerende partij; |
| --- | --- |

—

een verkeerde verdeling van de bewijslast, aangezien het Gerecht voor ambtenarenzaken bewijs had moeten verlangen van de stellingen van de verwerende partij;

| — | schending van het vermoeden van onschuld betrekking hebbende op de verwijzing van rekwirant in de kosten in eerste aanleg. |
| --- | --- |

—

schending van het vermoeden van onschuld betrekking hebbende op de verwijzing van rekwirant in de kosten in eerste aanleg.

---

| 7.3.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 55/40 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 55/40

---

Beroep ingesteld op 17 december 2008 — M6/Commissie

(Zaak T-568/08)

(2009/C 55/71)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Métropole Télévision SA (M6) (Neuilly-sur-Seine, Frankrijk) (vertegenwoordigers: O. Freget en N. Chahid-Nouraï, advocaten)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | de beschikking van de Europese Commissie van 16 juli 2008 in zaak N 279/2008-Frankrijk (Kapitaalinjectie voor France Télévisions) nietig verklaren; |
| --- | --- |

—

de beschikking van de Europese Commissie van 16 juli 2008 in zaak N 279/2008-Frankrijk (Kapitaalinjectie voor France Télévisions) nietig verklaren;

| — | de Commissie gelasten de in artikel 88, lid 2, eerste alinea, EG bedoelde formele onderzoeksprocedure voor de staatssteun in te leiden; |
| --- | --- |

—

de Commissie gelasten de in artikel 88, lid 2, eerste alinea, EG bedoelde formele onderzoeksprocedure voor de staatssteun in te leiden;

| — | de Commissie verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Commissie verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoekster vordert nietigverklaring van beschikking C(2008) 3506 def. van de Commissie van 16 juli 2008 waarbij de Commissie een steunmaatregel in de vorm van een kapitaalinjectie van 150 miljoen EUR ten gunste van France Télévisions verenigbaar met de gemeenschappelijke markt had geacht. Verzoekster vordert in deze context dat de formele onderzoeksprocedure wordt ingeleid overeenkomstig artikel 88, lid 2, EG.

Ter ondersteuning van haar beroep voert verzoekster drie middelen aan betreffende de wettigheid van de bestreden beschikking:

| — | schending van verzoeksters procedurele rechten, voor zover de beoordelingen waarop de Commissie zich heeft gebaseerd, met name die inzake het rechtstreekse causale verband tussen de aankondiging van de President van de Franse Republiek van 8 januari 2008 inzake het niet langer uitzenden van commerciële reclame op de zenders van de groep France Télévisions en de door die zenders geleden verliezen, moeilijkheden opleveren die inleiding van de formele onderzoeksprocedure overeenkomstig artikel 88, lid 2, EG kunnen rechtvaardigen opdat concurrenten van de groep France Télévisions hun standpunt kenbaar kunnen maken; |
| --- | --- |

—

schending van verzoeksters procedurele rechten, voor zover de beoordelingen waarop de Commissie zich heeft gebaseerd, met name die inzake het rechtstreekse causale verband tussen de aankondiging van de President van de Franse Republiek van 8 januari 2008 inzake het niet langer uitzenden van commerciële reclame op de zenders van de groep France Télévisions en de door die zenders geleden verliezen, moeilijkheden opleveren die inleiding van de formele onderzoeksprocedure overeenkomstig artikel 88, lid 2, EG kunnen rechtvaardigen opdat concurrenten van de groep France Télévisions hun standpunt kenbaar kunnen maken;

| — | ontoereikendheid van de informatie van de Commissie over de oorzaak van de vermindering van de reclame-inkomsten en de bestemming van de aan France Télévisions toegekende kapitaalinjectie, voor zover de Commissie zich niet met de vereiste neutraliteit, onpartijdigheid en grondigheid zou hebben vergewist van de realiteitswaarde en de betrouwbaarheid van de aan haar verstrekte informatie wat de werkelijke oorzaken van de verliezen aan reclame-inkomsten van France Télévisions en de uiteindelijke aanwending van de door de Franse Republiek aan France Télévisions betaalde bedragen betreft; |
| --- | --- |

—

ontoereikendheid van de informatie van de Commissie over de oorzaak van de vermindering van de reclame-inkomsten en de bestemming van de aan France Télévisions toegekende kapitaalinjectie, voor zover de Commissie zich niet met de vereiste neutraliteit, onpartijdigheid en grondigheid zou hebben vergewist van de realiteitswaarde en de betrouwbaarheid van de aan haar verstrekte informatie wat de werkelijke oorzaken van de verliezen aan reclame-inkomsten van France Télévisions en de uiteindelijke aanwending van de door de Franse Republiek aan France Télévisions betaalde bedragen betreft;

| — | motiveringsgebrek, omdat de Commissie i) onvoldoende het belang heeft gemotiveerd dat in de bestreden beschikking is gehecht aan het effect van de presidentiële aankondiging van 8 januari 2008 waarin het niet langer uitzenden van reclame op publieke zenders werd genoemd, ii) heeft nagelaten rekening te houden met de invloed op de advertentieacquisitie van het „heroriënteren” van de activiteiten van France Télévisions op openbare diensten en iii) geen rekening heeft gehouden met de reacties van particuliere omroepen, waaronder verzoekster. |
| --- | --- |

—

motiveringsgebrek, omdat de Commissie i) onvoldoende het belang heeft gemotiveerd dat in de bestreden beschikking is gehecht aan het effect van de presidentiële aankondiging van 8 januari 2008 waarin het niet langer uitzenden van reclame op publieke zenders werd genoemd, ii) heeft nagelaten rekening te houden met de invloed op de advertentieacquisitie van het „heroriënteren” van de activiteiten van France Télévisions op openbare diensten en iii) geen rekening heeft gehouden met de reacties van particuliere omroepen, waaronder verzoekster.

---

| 7.3.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 55/40 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 55/40

---

Beroep ingesteld op 22 december 2008 — Visonic/BHIM — Sedea Electronique (VISIONIC)

(Zaak T-569/08)

(2009/C 55/72)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Visonic Ltd (Tel Aviv, Israël) (vertegenwoordigers: A. Beschorner en C. Thomas, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Sedea Electronique SA (Seclin, Frankrijk)

Conclusies

| — | vernietiging van de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 14 oktober 2008 in de gevoegde zaken R 946/2007-2 en R 1151/2007-2; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 14 oktober 2008 in de gevoegde zaken R 946/2007-2 en R 1151/2007-2;

| — | nietigverklaring van gemeenschapsmerk nr. 1 562 982 voor alle betrokken waren; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van gemeenschapsmerk nr. 1 562 982 voor alle betrokken waren;

| — | verwijzing van het BHIM in de kosten die zijn opgekomen in de procedure voor het Gerecht, en verwijzing van de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep in de kosten van de administratieve procedure voor de kamer van beroep; |
| --- | --- |

—

verwijzing van het BHIM in de kosten die zijn opgekomen in de procedure voor het Gerecht, en verwijzing van de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep in de kosten van de administratieve procedure voor de kamer van beroep;

| — | vaststelling van een datum voor de mondelinge behandeling van deze zaak. |
| --- | --- |

—

vaststelling van een datum voor de mondelinge behandeling van deze zaak.

Middelen en voornaamste argumenten

Ingeschreven gemeenschapsmerk waarvan nietigverklaring is gevorderd: woordmerk „VISIONIC” voor waren van klasse 9

Houder van het gemeenschapsmerk: de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Partij die nietigverklaring van het gemeenschapsmerk vordert: verzoekster

Beslissing van de nietigheidsafdeling: gedeeltelijke toewijzing van de vordering tot nietigverklaring

Beslissing van de kamer van beroep: toewijzing van het beroep in zaak R 946/2007-2, vernietiging van de bestreden beslissing houdende verwerping van de vordering tot schrapping, verwerping van het beroep in zaak R 1151/2007-2

Aangevoerde middelen: schending van de artikelen 52, lid 3, en 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 40/94 van de Raad en van de algemene beginselen van het merkenrecht doordat de kamer van beroep ten onrechte heeft beslist dat verzoekster heeft ingestemd met inschrijving van het gemeenschapsmerk waarvan nietigverklaring is gevorderd, en dus niet heeft onderzocht of er gevaar van verwarring van de betrokken merken bestaat.

---

| 7.3.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 55/41 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 55/41

---

Beroep ingesteld op 22 december 2008 — Deutsche Post/Commissie

(Zaak T-570/08)

(2009/C 55/73)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Deutsche Post AG (Bonn, Duitsland) (vertegenwoordigers: J. Sedemund en T. Lübbig, Rechtsanwälte)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | het besluit van de Commissie van de Europese Gemeenschappen van 30 oktober 2008 houdende bevel tot informatieverstrekking in de procedure „Steunmaatregel C 36/2007 — Steun ten behoeve van Deutsche Post AG”, nietig verklaren; |
| --- | --- |

—

het besluit van de Commissie van de Europese Gemeenschappen van 30 oktober 2008 houdende bevel tot informatieverstrekking in de procedure „Steunmaatregel C 36/2007 — Steun ten behoeve van Deutsche Post AG”, nietig verklaren;

| — | verwerende partij verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwerende partij verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Het beroep is gericht tegen het besluit van de Commissie van de Europese Gemeenschappen C (2008) 6468 van 30 oktober 2008, waarbij de Commissie in steunzaak C 36/2007 (ex NN 25/2007) Duitsland krachtens artikel 10, lid 3, van verordening (EG) nr. 659/1999 (1) heeft verzocht om overlegging van alle documenten, inlichtingen en gegevens die noodzakelijk zijn voor de beoordeling van de opbrengsten en de kosten van Deutsche Post van 1989 tot 2007.

Verzoekster voert vier rechtsmiddelen aan.

Met haar eerste tot en met derde middel stelt verzoekster, dat het besluit alleen al wegens schending van wezenlijke vorm- en procedurevoorschriften nietig moet worden verklaard, aangezien

| — | niet is voldaan aan de voorwaarden voor een geldige vaststelling van een termijn alsook voor een „aanmaning met een bijkomende termijn” in de zin van artikel 5, lid 2, en artikel 10, lid 3, van verordening nr. 659/1999; |
| --- | --- |

—

niet is voldaan aan de voorwaarden voor een geldige vaststelling van een termijn alsook voor een „aanmaning met een bijkomende termijn” in de zin van artikel 5, lid 2, en artikel 10, lid 3, van verordening nr. 659/1999;

| — | het bevel tot informatieverstrekking ernstige motiveringsgebreken vertoont, zodat het inbreuk maakt op artikel 253 EG; |
| --- | --- |

—

het bevel tot informatieverstrekking ernstige motiveringsgebreken vertoont, zodat het inbreuk maakt op artikel 253 EG;

| — | de Commissie in strijd met de artikelen 287 en 10 EG heeft nagelaten om de regering van de Bondsrepubliek Duitsland en verzoekster de gelegenheid te bieden om standpunt in te nemen over de bescherming van verzoeksters bedrijfsgeheimen. |
| --- | --- |

—

de Commissie in strijd met de artikelen 287 en 10 EG heeft nagelaten om de regering van de Bondsrepubliek Duitsland en verzoekster de gelegenheid te bieden om standpunt in te nemen over de bescherming van verzoeksters bedrijfsgeheimen.

Met haar vierde middel stelt verzoekster dat het bestreden besluit bovendien wegens schending van het materiële gemeenschapsrecht nietig moet worden verklaard, omdat het gebruik van de gevraagde gegevens over kosten en opbrengsten van 1 januari 1995 tot 31 december 2007 met het oog op het onderzoek van de „financiële compensatie” indruist tegen het gemeenschapskader 2005 en de bevoegdheidsverdeling tussen de lidstaten en de Commissie, inbreuk maakt tegen de artikelen 86, lid 2, EG en 87, lid 1, EG juncto de beginselen van evenredigheid en rechtszekerheid en het communautaire beginsel van non-discriminatie, en ten slotte kennelijk ongeschikt is voor de toetsing van de pensioen- en waarborgregeling aan de voorschriften inzake staatssteun.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 659/1999 van de Raad van 22 maart 1999 tot vaststelling van nadere bepalingen voor de toepassing van artikel [88 EG] (PB L 83, blz. 1).

---

| 7.3.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 55/41 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 55/41

---

Beroep ingesteld op 22 december 2008 — Duitsland/Commissie

(Zaak T-571/08)

(2009/C 55/74)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Bondsrepubliek Duitsland (vertegenwoordigers: M. Lumma en B. Klein)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | het besluit van de Commissie van 30 oktober 2008 houdende bevel tot informatieverstrekking in de procedure „Steunmaatregel C 36/2007 — Steun ten behoeve van Deutsche Post AG”, nietig verklaren; |
| --- | --- |

—

het besluit van de Commissie van 30 oktober 2008 houdende bevel tot informatieverstrekking in de procedure „Steunmaatregel C 36/2007 — Steun ten behoeve van Deutsche Post AG”, nietig verklaren;

| — | de verwerende partij verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

de verwerende partij verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Het beroep is gericht tegen het besluit van de Commissie van de Europese Gemeenschappen C (2008) 6468 van 30 oktober 2008, waarbij de Commissie in steunzaak C 36/2007 (ex NN 25/2007) Duitsland krachtens artikel 10, lid 3, van verordening (EG) nr. 659/1999 (1) heeft verzocht om overlegging van alle documenten, inlichtingen en gegevens die noodzakelijk zijn voor de beoordeling van de opbrengsten en kosten van Deutsche Post van 1989 tot 2007.

Verzoekster voert twee rechtsmiddelen aan.

Met haar eerste middel voert verzoekster aan dat het bevel tot informatieverstrekking inbreuk maakt op wezenlijke vormvoorschriften.

| — | De voorwaarden voor een geldige vaststelling van een termijn alsook voor een „aanmaning met een bijkomende termijn” in de zin van artikel 5, lid 2, en artikel 10, lid 3, van verordening nr. 659/1999 zijn niet vervuld. Subsidiair wijst verzoekster erop, dat in het bevel tot informatieverstrekking een onredelijke termijn was vastgesteld. |
| --- | --- |

—

De voorwaarden voor een geldige vaststelling van een termijn alsook voor een „aanmaning met een bijkomende termijn” in de zin van artikel 5, lid 2, en artikel 10, lid 3, van verordening nr. 659/1999 zijn niet vervuld. Subsidiair wijst verzoekster erop, dat in het bevel tot informatieverstrekking een onredelijke termijn was vastgesteld.

| — | Voorts waarborgt het bevel tot informatieverstrekking niet dat de bedrijfsgeheimen van Deutsche Post AG worden beschermd, welke bescherming in artikel 287 EG is neergelegd, aangezien de gegevens met het oog op de verwerking ervan vermoedelijk zouden worden verstrekt aan een externe onderneming, die ook voor concurrenten van Deutsche Post AG werkzaam zou kunnen zijn, en de Commissie weigert in dat verband nadere inlichtingen te verschaffen. |
| --- | --- |

—

Voorts waarborgt het bevel tot informatieverstrekking niet dat de bedrijfsgeheimen van Deutsche Post AG worden beschermd, welke bescherming in artikel 287 EG is neergelegd, aangezien de gegevens met het oog op de verwerking ervan vermoedelijk zouden worden verstrekt aan een externe onderneming, die ook voor concurrenten van Deutsche Post AG werkzaam zou kunnen zijn, en de Commissie weigert in dat verband nadere inlichtingen te verschaffen.

Met haar tweede middel voert verzoekster aan dat het bevel tot het verstrekken van informatie ook inbreuk maakt op de artikelen 87, lid 1, EG en 86, lid 2, EG, juncto de beginselen van evenredigheid en rechtszekerheid, aangezien de gevraagde gegevens niet noodzakelijk zijn voor de toetsing van de drie in deze procedure aan de orde zijnde overheidsmaatregelen aan de voorschriften inzake staatssteun.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 659/1999 van de Raad van 22 maart 1999 tot vaststelling van nadere bepalingen voor de toepassing van artikel [88 EG] (PB L 83, blz. 1).

---

| 7.3.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 55/42 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 55/42

---

Beroep ingesteld op 17 december 2008 — TF1/Commissie

(Zaak T-573/08)

(2009/C 55/75)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Télévision française 1 SA (TF1) (vertegenwoordigers: J.-P. Hordies en C. Smits, advocaten)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | de beschikking van de Commissie van 16 juli 2008 in zaak N 279/2008-Frankrijk (Kapitaalinjectie voor France Télévisions) nietig verklaren; |
| --- | --- |

—

de beschikking van de Commissie van 16 juli 2008 in zaak N 279/2008-Frankrijk (Kapitaalinjectie voor France Télévisions) nietig verklaren;

| — | de Commissie gelasten de in artikel 88, lid 2, EG bedoelde formele onderzoeksprocedure voor de staatssteun in te leiden; |
| --- | --- |

—

de Commissie gelasten de in artikel 88, lid 2, EG bedoelde formele onderzoeksprocedure voor de staatssteun in te leiden;

| — | de Commissie verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Commissie verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoekster vordert nietigverklaring van beschikking C(2008) 3506 def. van de Commissie van 16 juli 2008 waarbij de Commissie een steunmaatregel in de vorm van een kapitaalinjectie van 150 miljoen EUR ten gunste van France Télévisions verenigbaar met de gemeenschappelijke markt had geacht. Verzoekster vordert in deze context dat de formele onderzoeksprocedure wordt ingeleid overeenkomstig artikel 88, lid 2, EG.

Ter ondersteuning van haar beroep voert verzoekster ten gronde twee middelen aan:

| — | gebaseerd op de vaststelling dat er ernstige moeilijkheden bestonden ten aanzien waarvan de Commissie was gehouden de in artikel 88, lid 2, EG bedoelde formele onderzoeksprocedure te openen, waarbij deze ernstige moeilijkheden blijken uit i. het feit dat de beschikking materiële onjuistheden bevat, ii. het feit dat de Commissie over onvoldoende informatie beschikte, en iii. de abnormaal korte termijn en de omstandigheden van de voorfase van het onderzoek; |
| --- | --- |

—

gebaseerd op de vaststelling dat er ernstige moeilijkheden bestonden ten aanzien waarvan de Commissie was gehouden de in artikel 88, lid 2, EG bedoelde formele onderzoeksprocedure te openen, waarbij deze ernstige moeilijkheden blijken uit i. het feit dat de beschikking materiële onjuistheden bevat, ii. het feit dat de Commissie over onvoldoende informatie beschikte, en iii. de abnormaal korte termijn en de omstandigheden van de voorfase van het onderzoek;

| — | een motiveringsgebrek, voor zover de Commissie niet alle noodzakelijke inlichtingen heeft vergaard en/of geen rekening heeft gehouden met de informatie waarover zij beschikte, en voor zover haar redenering in punt 23 van de bestreden beschikking van haar eerdere stellingname zou kunnen afwijken zonder dat zij evenwel heeft aangegeven waarom zij van die eerdere standpunten afwijkt. |
| --- | --- |

—

een motiveringsgebrek, voor zover de Commissie niet alle noodzakelijke inlichtingen heeft vergaard en/of geen rekening heeft gehouden met de informatie waarover zij beschikte, en voor zover haar redenering in punt 23 van de bestreden beschikking van haar eerdere stellingname zou kunnen afwijken zonder dat zij evenwel heeft aangegeven waarom zij van die eerdere standpunten afwijkt.

---

| 7.3.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 55/43 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 55/43

---

Beroep ingesteld op 22 december 2008 — 4care/BHIM — Laboratorios Diafarm (Acumed)

(Zaak T-575/08)

(2009/C 55/76)

Taal van het verzoekschrift: Duits

Partijen

Verzoekende partij: 4care AG (Kiel, Duitsland) (vertegenwoordiger: S. Redeker, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Laboratorios Diafarm, SA (Barbera del Valles, Spanje)

Conclusies

| — | vernietiging van de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 7 oktober 2008 in zaak R 16636/2007-2 en afwijzing van de door interveniënte ingestelde oppositie; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 7 oktober 2008 in zaak R 16636/2007-2 en afwijzing van de door interveniënte ingestelde oppositie;

| — | verwijzing van verweerder en interveniënte in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van verweerder en interveniënte in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk „Acumed” voor waren van de klassen 3, 5 en 9 (aanvraag nr. 4493136)

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: Laboratorios Diafarm, SA

Oppositiemerk of -teken: Spaans woordmerk „AQUAMED ACTIVE” (nr. 2506452) voor waren van klasse 5 en gemeenschapswoordmerk „AQUAMED ACTIVE” (nr. 2882272) voor waren van klasse 5

Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 (1) doordat geen gevaar van verwarring van de conflicterende merken bestaat.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 40/94 van de Raad van 20 december 1993 inzake het gemeenschapsmerk (PB 1994, L 11, blz. 1).

---

| 7.3.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 55/43 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 55/43

---

Beroep ingesteld op 23 december 2008 — Duitsland/Commissie

(Zaak T-576/08)

(2009/C 55/77)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Bondsrepubliek Duitsland (vertegenwoordigers: M. Lumma en B. Klein)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | nietigverklaring van verordening (EG) nr. 983/2008 van de Commissie van 3 oktober 2008 tot vaststelling van een programma voor de toewijzing aan de lidstaten van aan het begrotingsjaar 2009 toe te rekenen financiële middelen voor de levering van levensmiddelen uit de interventievoorraden aan de meest behoeftigen in de Gemeenschap; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van verordening (EG) nr. 983/2008 van de Commissie van 3 oktober 2008 tot vaststelling van een programma voor de toewijzing aan de lidstaten van aan het begrotingsjaar 2009 toe te rekenen financiële middelen voor de levering van levensmiddelen uit de interventievoorraden aan de meest behoeftigen in de Gemeenschap;

| — | handhaving van de gevolgen van de nietig verklaarde verordening; |
| --- | --- |

—

handhaving van de gevolgen van de nietig verklaarde verordening;

| — | verwijzing van verweerster in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van verweerster in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoekster vordert nietigverklaring van verordening (EG) nr. 983/2008 van de Commissie van 3 oktober 2008 (1), dat voor 2009 het jaarprogramma vaststelt voor de levering van levensmiddelen aan de meest behoeftigen in de Gemeenschap.

Volgens verzoekster mist de verordening een gemeenschapsrechtelijke rechtsgrondslag. Hoewel deze verordening is gebaseerd op verordening (EG) nr. 1234/2007 (2), die op haar beurt is gebaseerd op het gemeenschappelijk landbouwbeleid van de Gemeenschap (art. 36 EG, 37 EG juncto art. 33 EG), voldoet zij niet aan de daarin gestelde voorwaarden.

Aanvankelijk was het programma opgevat als een accessoire bevoegdheid van het gemeenschappelijk landbouwbeleid, omdat beschikbare interventievoorraden in feite voor een sociaal doeleinde werden gebruikt. Nochtans worden voor dit programma al jaren levensmiddelen op de markt aangekocht, aangezien er als gevolg van de hervorming van het gemeenschappelijk buitenlands beleid nauwelijks nog interventievoorraden bestaan. Thans komt het programma volgens verzoekster neer op een zuiver sociaalpolitiek beleidsinstrument van de Gemeenschap, waarvoor elke rechtsgrondslag ontbreekt (beginsel van toewijzing van beperkte bevoegdheden).

Zo is de bestreden verordening niet verenigbaar met het bepaalde in artikel 27, lid 2, van verordening nr. 1324/2007, op grond waarvan voor het programma levensmiddelen mogen worden aangekocht wanneer interventievoorraden slechts tijdelijk voorhanden zijn. Ondertussen is de aankoop van levensmiddelen, die veruit de regel is geworden, een permanente toestand geworden.

De bestreden verordening beoogt evenmin een van de in artikel 33, lid 1, EG uiteengezette doelstellingen van het gemeenschappelijk landbouwbeleid.

Teneinde problemen bij de afwikkeling van het jaarprogramma te voorkomen vraagt verzoekster het Gerecht de gevolgen van de nietigverklaring te beperken tot het bepaalde in artikel 2 juncto bijlage II van verordening nr. 983/2008 betreffende de aankoop van levensmiddelen.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 983/2008 van de Commissie van 3 oktober 2008 tot vaststelling van een programma voor de toewijzing aan de lidstaten van aan het begrotingsjaar 2009 toe te rekenen financiële middelen voor de levering van levensmiddelen uit de interventievoorraden aan de meest behoeftigen in de Gemeenschap (PB L 268, blz. 3).

(2)  Verordening (EG) nr. 1234/2007 van de Raad van 22 oktober 2007 houdende een gemeenschappelijke ordening van de landbouwmarkten en specifieke bepalingen voor een aantal landbouwproducten (Integrale-GMO-verordening ) (PB L 299, blz. 1).

---

| 7.3.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 55/44 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 55/44

---

Beroep ingesteld op 23 december 2008 — DVB Project/BHIM — Eurotel (DVB)

(Zaak T-578/08)

(2009/C 55/78)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: DVB Project (Le Grand Saconnex, Zwitserland) (vertegenwoordiger: W. Pors, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Eurotel SpA (Milaan, Italië)

Conclusies

| — | de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 14 oktober 2008 in zaak R 1387/2007-2 vernietigen; en |
| --- | --- |

—

de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 14 oktober 2008 in zaak R 1387/2007-2 vernietigen; en

| — | het BHIM verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

het BHIM verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ingeschreven gemeenschapsmerk waarvan nietigverklaring is gevorderd: merk „DVB” voor waren en diensten van de klassen 9 en 38

Houder van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Partij die nietigverklaring van het gemeenschapsmerk vordert: de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Beslissing van de nietigheidsafdeling: afwijzing van de vordering tot nietigverklaring

Beslissing van de kamer van beroep: toewijzing van het beroep en vernietiging van de omstreden beslissing

Aangevoerde middelen: schending van artikel 7, lid 1, sub c, van verordening nr. 40/94 van de Raad doordat de kamer van beroep ten onrechte heeft geoordeeld dat een monopoliepositie van het ingeschreven gemeenschapsmerk waarvan nietigverklaring wordt gevorderd, de handelsactiviteiten van marktdeelnemers in de telecommunicatiesector aanmerkelijk zou schaden; schending van de artikelen 7, lid 3, en 51, lid 2, van verordening nr. 40/94 van de Raad doordat de kamer van beroep niet de gegrondheid heeft onderzocht van de door verzoekster opgeworpen kwestie of het merk onderscheidend vermogen heeft verkregen.

---

| 7.3.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 55/44 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 55/44

---

Beroep ingesteld op 30 december 2008 — Cantiere Navale De Poli/Commissie

(Zaak T-584/08)

(2009/C 55/79)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Cantiere Navale De Poli SpA (vertegenwoordigers: A. Abate en R. Longanesi Cattani, advocaten)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | de beschikking van de Europese Commissie van 21 oktober 2008 over de door Italië voorgenomen staatssteun nr. C 20/2008 (ex nr. 62/2008) nietig verklaren; |
| --- | --- |

—

de beschikking van de Europese Commissie van 21 oktober 2008 over de door Italië voorgenomen staatssteun nr. C 20/2008 (ex nr. 62/2008) nietig verklaren;

| — | de Commissie verwijzen in de kosten van de procedure, de vergoedingen en de honoraria. |
| --- | --- |

—

de Commissie verwijzen in de kosten van de procedure, de vergoedingen en de honoraria.

Middelen en voornaamste argumenten

Bij verordening (EG) nr. 1177/2002 van de Raad van 27 juni 2002 (PB L 172, blz. 1), die is gebaseerd op artikel 87, lid 3, sub e, EG, is een tijdelijke beschermingsmaatregel voor de scheepsbouw ingevoerd om de door de anti-concurrentiële praktijken van de Koreaanse werven gewijzigde marktvoorwaarden te herstellen. De oorspronkelijk op 31 maart 2004 gestelde vervaldatum van de verordening is vervolgens met een jaar verlengd, zodat de werven in de Gemeenschap tot en met 31 maart 2005 (de nieuwe vervaldatum van de verordening) verdere overeenkomsten over de bouw van bepaalde typen vrachtschepen konden afsluiten. Ter ondersteuning van deze overeenkomsten voorziet de verordening in steun ter hoogte van 6 % van de contractwaarde. De verzoekende partij heeft vijf overeenkomsten voor de bouw van chemicaliëntankers gesloten.

Italië heeft ter financiering van al deze overeenkomsten van 2002 tot 2005 twee financieringen van elk 10 miljoen EUR aangemeld. De eerste hiervan heeft de Commissie bij beschikking van 19 mei 2004 goedgekeurd; voor de tweede financiering heeft zij bij de bestreden beschikking echter goedkeuring geweigerd. De Commissie voert in dit verband aan dat de aanvullende financiering „nieuwe steun” in de zin van artikel 4 van verordening (EG) nr. 794/2004 van de Commissie van 21 april 2004 (PB L 140, blz. 1) vormt, aangezien zij het oorspronkelijke steunbedrag met 20 % te boven gaat. Voorts betoogt de Commissie dat de aanvullende financiering onverenigbaar is met de gemeenschappelijke markt omdat de aanmelding heeft plaatsgevonden na 31 maart 2005, de vervaldatum van verordening nr. 1177/2002.

De verzoekende partij voert aan dat de Italiaanse regering feitelijk tot en met 31 maart 2005 niet de financiering van overeenkomsten kon voorbereiden waarvan zij geen kennis kon hebben omdat de ondernemingen deze tot en met de laatste dag waarop de verordening van toepassing was (31 maart 2005), konden sluiten.

Om deze redenen voert de verzoekende partij met haar beroep tegen de beschikking met name de volgende middelen aan:

| — | schending van verordening nr. 1177/2002 gelet op de door de wetgever in het kader van artikel 87, lid 3, sub e, nagestreefde specifieke doelen; |
| --- | --- |

—

schending van verordening nr. 1177/2002 gelet op de door de wetgever in het kader van artikel 87, lid 3, sub e, nagestreefde specifieke doelen;

| — | schending van artikel 4, lid 2, sub a, van verordening nr. 794/2004 van de Commissie met betrekking tot de kwalificering van de aanvullende financiering ter hoogte van 10 miljoen EUR als „nieuwe steun”; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 4, lid 2, sub a, van verordening nr. 794/2004 van de Commissie met betrekking tot de kwalificering van de aanvullende financiering ter hoogte van 10 miljoen EUR als „nieuwe steun”;

| — | irrelevantie van de aanbeveling van het bemiddelingsorgaan van de WHO van 20 juni 2005 voor de in het kader van verordening nr. 1177/2002 rechtmatig gesloten scheepsbouwovereenkomsten; |
| --- | --- |

—

irrelevantie van de aanbeveling van het bemiddelingsorgaan van de WHO van 20 juni 2005 voor de in het kader van verordening nr. 1177/2002 rechtmatig gesloten scheepsbouwovereenkomsten;

| — | motiveringsgebrek met betrekking tot het beweerdelijk ontbreken van een rechtsbasis voor de goedkeuring van de aanvullende financiering; |
| --- | --- |

—

motiveringsgebrek met betrekking tot het beweerdelijk ontbreken van een rechtsbasis voor de goedkeuring van de aanvullende financiering;

| — | schending van de beginselen van behoorlijk bestuur, van hoor en wederhoor, van de rechten van verdediging, van gelijke behandeling, van subsidiariteit en van evenredigheid. |
| --- | --- |

—

schending van de beginselen van behoorlijk bestuur, van hoor en wederhoor, van de rechten van verdediging, van gelijke behandeling, van subsidiariteit en van evenredigheid.

---

| 7.3.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 55/45 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 55/45

---

Beroep ingesteld op 24 december 2008 — Kerma/BHIM (BIOPIETRA)

(Zaak T-586/08)

(2009/C 55/80)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Kerma SpA (Puegnago sul Garda, Italië) (vertegenwoordiger: A. Manzoni, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Conclusies

| — | vaststellen dat het merk BIOPIETRA voldoet aan artikel 4 van verordening nr. 40/94 en niet elk onderscheidend vermogen mist in de zin van artikel 7, lid 1, sub b, van deze verordening; |
| --- | --- |

—

vaststellen dat het merk BIOPIETRA voldoet aan artikel 4 van verordening nr. 40/94 en niet elk onderscheidend vermogen mist in de zin van artikel 7, lid 1, sub b, van deze verordening;

| — | het BHIM verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

het BHIM verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Betrokken gemeenschapsmerk: het woordmerk „BIOPIETRA” voor waren van klasse 19 — aanvraag nr. 5 658 893

Beslissing van de onderzoeker: verwerping van de aanvraag

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending en onjuiste toepassing van artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 inzake het gemeenschapsmerk.

---

| 7.3.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 55/45 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 55/45

---

Beroep ingesteld op 2 januari 2009 — Italië/Commissie

(Zaak T-3/09)

(2009/C 55/81)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Italiaanse Republiek (vertegenwoordiger: P. Gentili, avvocato dello Stato)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | nietigverklaring van beschikking C(2008) 6015 def. van de Commissie van 21 oktober 2008 betreffende staatssteunmaatregel C 20/2008 (ex 62/2008) die Italië beoogt uit te voeren door wijziging van steunregeling N 59/2004 houdende tijdelijke beschermingsmaatregelen voor de scheepsbouw, die de Italiaanse Republiek op 22 oktober 2008 ter kennis is gebracht bij brief nr. SG-Greffe (2008) D/206436 van dezelfde dag. |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van beschikking C(2008) 6015 def. van de Commissie van 21 oktober 2008 betreffende staatssteunmaatregel C 20/2008 (ex 62/2008) die Italië beoogt uit te voeren door wijziging van steunregeling N 59/2004 houdende tijdelijke beschermingsmaatregelen voor de scheepsbouw, die de Italiaanse Republiek op 22 oktober 2008 ter kennis is gebracht bij brief nr. SG-Greffe (2008) D/206436 van dezelfde dag.

Middelen en voornaamste argumenten

De bestreden beschikking is dezelfde als die welke aan de orde is in zaak T-584/08, Cantiere Navale De Poli/Commissie.

De voornaamste middelen en argumenten stemmen ongeveer overeen met die welke in die zaak zijn aangevoerd.

---

| 7.3.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 55/46 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 55/46

---

Beroep ingesteld op 5 januari 2009 — UniCredit/BHIM — Union Investment Privatfonds (UniCredit)

(Zaak T-4/09)

(2009/C 55/82)

Taal van het verzoekschrift: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: UniCredit SpA (Rome, Italië) (vertegenwoordigers: G. Floridia en R. Floridia, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Union Investment Privatfonds GmbH (Frankfurt am Main, Duitsland)

Conclusies

| — | Vernietiging van de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 3 november 2008 (zaak R 1449/2006-2) inzake oppositieprocedure nr. B699.746 |
| --- | --- |

—

Vernietiging van de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 3 november 2008 (zaak R 1449/2006-2) inzake oppositieprocedure nr. B699.746

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Betrokken gemeenschapsmerk: kleurenbeeldmerk „1 (cirkel met schuine streep) UniCredit” (aanvraag nr. 2.911.105) voor waren en diensten van de klassen 9, 16, 35, 36, 38, 39, 41 en 42

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: Union Investment Privatfonds GmbH

Oppositiemerk of -teken: Duitse woordmerken „UniSECTOR”, „UniDynamicFonds” en „UniGarant” voor diensten van de klassen 35 en 36

Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de procedure wat diensten van klasse 36 betreft

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: onjuiste toepassing van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 inzake het gemeenschapsmerk. Verzoekster stelt dat in de bestreden beslissing geen rekening wordt gehouden met het waarnemingsvermogen van het publiek waarop de aangeduide diensten zijn gericht en evenmin met het feit dat het voorvoegsel „Uni” geen of weinig onderscheidend vermogen heeft.

---

| 7.3.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 55/46 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 55/46

---

Hogere voorziening ingesteld op 15 januari 2009 door Luigi Marcuccio tegen de beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 4 november 2008 in zaak F-133/06, Marcuccio/Commissie

(Zaak T-9/09 P)

(2009/C 55/83)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Rekwirant: Luigi Marcuccio (Tricase, Italië) (vertegenwoordiger: G. Cipressa, advocaat)

Andere partij in de procedure: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | in elk geval:






  (A.1) | de bestreden beschikking volledig en zonder enige uitzondering te vernietigen; |
| --- | --- | --- |

—

in elk geval:

(A.1)

de bestreden beschikking volledig en zonder enige uitzondering te vernietigen;

| (A.2) | te verklaren dat het beroep in eerste aanleg volledig ontvankelijk was; |
| --- | --- |

(A.2)

te verklaren dat het beroep in eerste aanleg volledig ontvankelijk was;

| — | primair:






  (B.1) | rekwirants petitum in het beroep in eerste aanleg volledig en zonder enige uitzondering toe te wijzen; |
| --- | --- | --- |

—

primair:

(B.1)

rekwirants petitum in het beroep in eerste aanleg volledig en zonder enige uitzondering toe te wijzen;

| (B.2) | de verwerende partij te veroordelen tot betaling aan rekwirant van alle kosten en honoraria die hij in eerste aanleg en in deze procedure heeft gemaakt; |
| --- | --- |

(B.2)

de verwerende partij te veroordelen tot betaling aan rekwirant van alle kosten en honoraria die hij in eerste aanleg en in deze procedure heeft gemaakt;

| — | subsidiair:






  (B.3) | de onderhavige zaak te verwijzen naar het Gerecht voor ambtenarenzaken, in een andere samenstelling, voor een nieuwe uitspraak. |
| --- | --- | --- |

—

subsidiair:

(B.3)

de onderhavige zaak te verwijzen naar het Gerecht voor ambtenarenzaken, in een andere samenstelling, voor een nieuwe uitspraak.

Middelen en voornaamste argumenten

De onderhavige hogere voorziening is gericht tegen de beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 4 november 2008 in zaak F 133/06, Marcuccio/Commissie.

Rekwirant baseert zijn hogere voorziening op de volgende middelen:

| a) | Volledig ontbreken van een onderzoek en geen uitspraak over een fundamenteel punt van het geding voor zover in de bestreden beschikking geen uitspraak wordt gedaan over het verzoek om een verklaring van non-existentie ex lege van het besluit waartegen is opgekomen bij het Gerecht voor ambtenarenzaken. |
| --- | --- |

a)

Volledig ontbreken van een onderzoek en geen uitspraak over een fundamenteel punt van het geding voor zover in de bestreden beschikking geen uitspraak wordt gedaan over het verzoek om een verklaring van non-existentie ex lege van het besluit waartegen is opgekomen bij het Gerecht voor ambtenarenzaken.

| b) | Volledig ontbreken van motivering van de overwegingen in de bestreden beschikking betreffende zowel de niet-ontvankelijkheid van de vorderingen „tot veroordeling van de Commissie om aan verzoeker diens persoonlijke bezittingen terug te geven”, „tot nietigverklaring van het litigieuze besluit” en „tot schadevergoeding”, als de veroordeling van rekwirant in de kosten, ook wegens verkeerde voorstelling en verdraaiing van de feiten, volledig ontbreken van een onderzoek, irrelevantie en onredelijkheid, alsmede onjuiste en verkeerde uitlegging en toepassing van de communautaire bepalingen en rechtspraak. |
| --- | --- |

b)

Volledig ontbreken van motivering van de overwegingen in de bestreden beschikking betreffende zowel de niet-ontvankelijkheid van de vorderingen „tot veroordeling van de Commissie om aan verzoeker diens persoonlijke bezittingen terug te geven”, „tot nietigverklaring van het litigieuze besluit” en „tot schadevergoeding”, als de veroordeling van rekwirant in de kosten, ook wegens verkeerde voorstelling en verdraaiing van de feiten, volledig ontbreken van een onderzoek, irrelevantie en onredelijkheid, alsmede onjuiste en verkeerde uitlegging en toepassing van de communautaire bepalingen en rechtspraak.

| c) | Procedurefout wegens niet-naleving van de verplichting om geen rekening te houden met de inhoud van het verweerschrift omdat de verwerende partij dit te laat heeft ingediend, waardoor afbreuk is gedaan aan rekwirants belangen. |
| --- | --- |

c)

Procedurefout wegens niet-naleving van de verplichting om geen rekening te houden met de inhoud van het verweerschrift omdat de verwerende partij dit te laat heeft ingediend, waardoor afbreuk is gedaan aan rekwirants belangen.

| d) | Schending van het recht op een eerlijk proces. |
| --- | --- |

d)

Schending van het recht op een eerlijk proces.

---

| 7.3.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 55/47 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 55/47

---

Beroep ingesteld op 14 januari 2009 — Formula One Licensing/BHIM — Racing — Live (F1 — Live)

(Zaak T-10/09)

(2009/C 55/84)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Formula One Licensing BV (Amsterdam, Nederland) (vertegenwoordiger: B. Klingberg, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Racing — Live SA (Montpellier, Frankrijk)

Conclusies

| — | vernietiging van de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 16 oktober 2008 in zaak R 7/2008-1; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 16 oktober 2008 in zaak R 7/2008-1;

| — | verwijzing van verweerder in de kosten van de procedure, en |
| --- | --- |

—

verwijzing van verweerder in de kosten van de procedure, en

| — | verwijzing van de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep in de kosten van de procedure voor de instanties van verweerder. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep in de kosten van de procedure voor de instanties van verweerder.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk „F1 — Live” voor waren en diensten van de klassen 16, 38 en 41

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: verzoekster

Oppositiemerk of -teken: internationaal woordmerk „F1” voor waren en diensten van de klassen 16, 38 en 41 dat is ingeschreven onder nr. 732 134; Duits woordmerk „F1” voor diensten van klasse 41 dat is ingeschreven onder nr. 30 007 412; woordmerk „F1” voor waren en diensten van de klassen 16 en 38 dat in het Verenigd Koninkrijk is ingeschreven onder nr. 2 277 746 D; gemeenschapsbeeldmerk „F1 Formula 1” voor waren en diensten van de klassen 16, 38 en 41 dat is ingeschreven onder nr. 631 531; andere merken zoals „F1 Racing Simulation”, „F1 Pole Position” en „F1 Pit Stop Café”

Beslissing van de oppositieafdeling: afwijzing van de gemeenschapsmerkaanvraag

Beslissing van de kamer van beroep: vernietiging van de bestreden beslissing, afwijzing van de oppositie en toestemming tot inschrijving van het gemeenschapsmerk

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 40/94 van de Raad doordat de kamer van beroep ten onrechte heeft geoordeeld dat er geen gevaar van verwarring van de betrokken merken bestond; schending van artikel 8, lid 5, van verordening nr. 40/94 van de Raad doordat de kamer van beroep niet tot de conclusie is gekomen dat door het gebruik zonder geldige reden van het betrokken gemeenschapsmerk ongerechtvaardigd voordeel wordt getrokken uit of afbreuk wordt gedaan aan het onderscheidend vermogen of de reputatie van verzoeksters oudere merken.

---

| 7.3.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 55/47 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 55/47

---

Beroep ingesteld op 14 januari 2009 — Özdemir/BHIM — Aktieselskabet af 21. november 2001 (James Jones)

(Zaak T-11/09)

(2009/C 55/85)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Rahmi Özdemir (Dreieich, Duitsland) (vertegenwoordigers: M. Heinrich, I. Hoes, C. Schröder, K. von Werder en J. Wittenberg, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Aktieselskabet af 21. november 2001 (Brande, Denemarken)

Conclusies

| — | vernietiging van de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 3 november 2008 in zaak R 858/2007-2; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 3 november 2008 in zaak R 858/2007-2;

| — | afwijzing van de oppositie die door de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep op 25 januari 2005 is ingesteld tegen de aanvraag tot inschrijving van het gemeenschapsmerk — aanvraag nr. 3 493 137; en |
| --- | --- |

—

afwijzing van de oppositie die door de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep op 25 januari 2005 is ingesteld tegen de aanvraag tot inschrijving van het gemeenschapsmerk — aanvraag nr. 3 493 137; en

| — | verwijzing van de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep in de kosten van de procedure, daaronder begrepen de kosten die zijn opgekomen in de oppositieprocedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep in de kosten van de procedure, daaronder begrepen de kosten die zijn opgekomen in de oppositieprocedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoeker

Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „James Jones” voor waren van klasse 25

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Oppositiemerk of -teken: gemeenschapswoordmerk nr. 1 107 747 „Jack & Jones” voor waren van de klassen 3, 18 en 25; woordmerk „Jack Jones” dat in het Verenigd Koninkrijk onder nr. 2 063 437 is ingeschreven voor waren van klasse 25; woordmerk „Jack Jones” dat in de Benelux onder nr. 474 622 is ingeschreven voor waren van klasse 25; woordmerk „Jack & Jones” dat in Denemarken onder nr. VR 1990 06569 is ingeschreven voor waren van klasse 25

Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de oppositie voor alle betwiste waren

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 40/94 van de Raad doordat de kamer van beroep ten onrechte heeft geoordeeld dat er gevaar van verwarring van de betrokken merken bestond; schending van artikel artikel 43, lid 2, van verordening nr. 40/94 van de Raad doordat voor de kamer van beroep het bewijs van het gebruik van het in het Verenigd Koninkrijk onder nr. 2 063 437 ingeschreven merk niet is geleverd.

---

| 7.3.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 55/48 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 55/48

---

Hogere voorziening ingesteld op 19 januari 2009 door Luigi Marcuccio tegen de beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 4 november 2008 in zaak F-87/07, Marcuccio/Commissie

(Zaak T-16/09 P)

(2009/C 55/86)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Rekwirant: Luigi Marcuccio (Tricase, Italië) (vertegenwoordiger: G. Cipressa, advocaat)

Andere partij in de procedure: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | in elk geval






  (A.1) | de bestreden beschikking volledig en zonder enige uitzondering te vernietigen; |
| --- | --- | --- |

—

in elk geval

(A.1)

de bestreden beschikking volledig en zonder enige uitzondering te vernietigen;

| (A.2) | te verklaren dat het beroep in eerste aanleg volledig ontvankelijk was; |
| --- | --- |

(A.2)

te verklaren dat het beroep in eerste aanleg volledig ontvankelijk was;

| — | primair:






  (B.1) | rekwirants petitum in het beroep in eerste aanleg volledig en zonder enige uitzondering toe te wijzen; |
| --- | --- | --- |

—

primair:

(B.1)

rekwirants petitum in het beroep in eerste aanleg volledig en zonder enige uitzondering toe te wijzen;

| (B.2) | de verwerende partij te veroordelen tot betaling aan rekwirant van alle kosten en honoraria die hij in eerste aanleg en in deze procedure heeft gemaakt; |
| --- | --- |

(B.2)

de verwerende partij te veroordelen tot betaling aan rekwirant van alle kosten en honoraria die hij in eerste aanleg en in deze procedure heeft gemaakt;

| — | subsidiair:






  (B.3) | de onderhavige zaak te verwijzen naar het Gerecht voor ambtenarenzaken, in een andere samenstelling, voor een nieuwe uitspraak. |
| --- | --- | --- |

—

subsidiair:

(B.3)

de onderhavige zaak te verwijzen naar het Gerecht voor ambtenarenzaken, in een andere samenstelling, voor een nieuwe uitspraak.

Middelen en voornaamste argumenten

De onderhavige hogere voorziening is gericht tegen de beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 4 november 2008 in zaak F-87/07, Marcuccio/Commissie.

De middelen en voornaamste argumenten zijn identiek aan die in zaak T-9/09 Marcuccio/Commissie.

Rekwirant voert in het bijzonder aan dat het Gerecht voor ambtenarenzaken geen uitspraak heeft gedaan over een fundamenteel punt van het geding, namelijk de toestemming om een door een arts ondertekende nota over te leggen. Ook wordt aangevoerd: volledig ontbreken van een motivering en onlogisch karakter van de overwegingen betreffende de gestelde niet-ontvankelijkheid van de schadevordering, van het verzoek dat het Gerecht voor ambtenarenzaken „het bestaan van de betrokken handelingen, feiten en gedragingen vaststelt alsmede, althans incidenteel, verklaart dat deze onwettig zijn”, en van het beroep in eerste aanleg in zijn geheel.

---

| 7.3.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 55/49 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 55/49

---

Hogere voorziening ingesteld op 16 januari 2009 door de Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 4 november 2008 in zaak F-41/06, Marcuccio/Commissie

(Zaak T-20/09 P)

(2009/C 55/87)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Rekwirante: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: A. Dal Ferro, advocaat, C. Berardis-Kayser, gemachtigde, J. Currall, gemachtigde)

Andere partij in de procedure: Luigi Marcuccio (Tricase, Italië)

Conclusies

| — | vernietiging van het bestreden arrest; |
| --- | --- |

—

vernietiging van het bestreden arrest;

| — | verwijzing van de zaak naar het Gerecht voor ambtenarenzaken voor een uitspraak over de andere middelen van rekwirant. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de zaak naar het Gerecht voor ambtenarenzaken voor een uitspraak over de andere middelen van rekwirant.

Middelen en voornaamste argumenten

Deze hogere voorziening is gericht tegen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 4 november 2008 houdende nietigverklaring van rekwirantes besluit van 30 mei 2005, waarbij verzoeker in eerste aanleg werd verplicht met pensioen te gaan wegens invaliditeit die door de invaliditeitscommissie was vastgesteld. Het Gerecht voor ambtenarenzaken heeft bovendien een bedrag van 3 000 EUR als vergoeding voor de geleden immateriële schade vastgesteld.

De nietigverklaring is uitsluitend gebaseerd op de toewijzing van het eerste middel van het beroep waarmee een gebrek aan motivering wordt gesteld.

In dit verband merkt rekwirante op dat de rechter in eerste aanleg blijk van een onjuiste rechtsopvatting heeft gegeven doordat hij in wezen tot de conclusie is gekomen, dat de artsen die betrokken zijn bij een procedure tot vaststelling van invaliditeit op basis van de artikelen 53, 59 en 78 van het Ambtenarenstatuut, hun conclusies op dezelfde wijze moeten motiveren als in de procedures tot vaststelling van een beroepsziekte of een ongeval in de zin van artikel 73 van het Ambtenarenstatuut. Daarmee heeft het Gerecht voor ambtenarenzaken volgens de Commissie de twee procedures verward zodat de procedures tot vaststelling van invaliditeit ongerechtvaardigd zijn verzwaard.

---

| 7.3.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 55/49 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 55/49

---

Beroep ingesteld op 21 januari 2009 — CNOP en CCG/Commissie

(Zaak T-23/09)

(2009/C 55/88)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partijen: Conseil National de l'Ordre des Pharmaciens (CNOP) (Parijs, Frankrijk), Conseil Central de la Section G de l'Ordre National des Pharmaciens (CCG) (Parijs, Frankrijk) (vertegenwoordigers: Y.-R. Guillou, H. Speyart en T. Verstraeten, advocaten)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | de bestreden beschikking nietig verklaren; |
| --- | --- |

—

de bestreden beschikking nietig verklaren;

| — | de Commissie verwijzen in haar eigen kosten en in die van verzoekers. |
| --- | --- |

—

de Commissie verwijzen in haar eigen kosten en in die van verzoekers.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoekers vorderen nietigverklaring van beschikking C(2008) 6494 van de Commissie van 29 oktober 2008, waarbij zij verzoekers krachtens artikel 20, lid 4, van verordening nr. 1/2003 (1) heeft gelast om zich te onderwerpen aan een inspectie betreffende hun deelname aan en/of eventuele tenuitvoerlegging van overeenkomsten of onderling afgestemde feitelijke gedragingen, in strijd met artikel 81 EG en/of artikel 82 EG.

Dit gedrag zou zich hebben gemanifesteerd in de vorm van beslissingen die beogen apothekers en/of rechtspersonen de toegang te beletten tot de markt voor diensten inzake medisch-biologische analyses, hun activiteit op deze markt te beperken of hen van deze markt uit te sluiten, met name door apothekers en/of rechtpersonen die diensten inzake medisch-biologische analyses wensen te verrichten, niet in te schrijven op het Tableau van Sectie G en door hun inschrijving op het Tableau niet bij te werken.

Ter ondersteuning van hun beroep voeren verzoekers drie middelen aan inzake:

| — | schending van het beginsel dat de beschikkingen van de gemeenschapsinstellingen tot entiteiten met rechtspersoonlijkheid moeten zijn gericht, terwijl de Ordre National des Pharmaciens die tevens adressaat is van de bestreden beschikking, een dergelijke persoonlijkheid niet heeft; |
| --- | --- |

—

schending van het beginsel dat de beschikkingen van de gemeenschapsinstellingen tot entiteiten met rechtspersoonlijkheid moeten zijn gericht, terwijl de Ordre National des Pharmaciens die tevens adressaat is van de bestreden beschikking, een dergelijke persoonlijkheid niet heeft;

| — | schending van de motiveringsplicht, doordat de Commissie niet duidelijk de entiteit individualiseert die een onderneming of een ondernemersvereniging kan zijn in de zin van artikel 20, lid 4, van verordening nr. 1/2003, en zij niet de redenen aangeeft die een dergelijke kwalificatie rechtvaardigen; |
| --- | --- |

—

schending van de motiveringsplicht, doordat de Commissie niet duidelijk de entiteit individualiseert die een onderneming of een ondernemersvereniging kan zijn in de zin van artikel 20, lid 4, van verordening nr. 1/2003, en zij niet de redenen aangeeft die een dergelijke kwalificatie rechtvaardigen;

| — | schending van artikel 20, lid 4, van verordening nr. 1/2003, doordat noch verzoekers, noch de Ordre National des Pharmaciens i. ondernemingen zijn, daar zij geen economische activiteit uitoefenen, of ii. als ondernemersverenigingen zouden kunnen worden gekwalificeerd, daar zij een geheel van leden groeperen die niet alle een economische activiteit uitoefenen en zij niet voldoen aan de kenmerken voor individualisering van een ondernemersvereniging die het Hof kenbaar heeft gemaakt in het geval van met openbare taken belaste beroepsorganisaties. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 20, lid 4, van verordening nr. 1/2003, doordat noch verzoekers, noch de Ordre National des Pharmaciens i. ondernemingen zijn, daar zij geen economische activiteit uitoefenen, of ii. als ondernemersverenigingen zouden kunnen worden gekwalificeerd, daar zij een geheel van leden groeperen die niet alle een economische activiteit uitoefenen en zij niet voldoen aan de kenmerken voor individualisering van een ondernemersvereniging die het Hof kenbaar heeft gemaakt in het geval van met openbare taken belaste beroepsorganisaties.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 1/2003 van de Raad van 16 december 2002 betreffende de uitvoering van de mededingingsregels van de artikelen 81 en 82 van het Verdrag (PB L 1, blz. 1).

---

| 7.3.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 55/50 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 55/50

---

Beroep ingesteld op 21 januari 2009 — Biocaps/Commissie

(Zaak T-24/09)

(2009/C 55/89)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Biocaps (Orsay, Frankrijk) (vertegenwoordigers: Y.-R. Guillou, H. Speyart en T. Verstraeten, advocaten)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | de bestreden beschikking nietig verklaren; |
| --- | --- |

—

de bestreden beschikking nietig verklaren;

| — | de Commissie verwijzen in haar eigen kosten en in die van verzoekster. |
| --- | --- |

—

de Commissie verwijzen in haar eigen kosten en in die van verzoekster.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoekster, een voor de exploitatie van het Laboratoire Champagnat Desmoulins Philippakis verantwoordelijke rechtsentiteit, vordert nietigverklaring van beschikking C(2008) 6524 van de Commissie van 29 oktober 2008, waarbij de Commissie dit laboratorium en alle entiteiten waarin die entiteit rechtstreeks of indirect de zeggenschap heeft, krachtens artikel 20, lid 4, van verordening nr. 1/2003 (1) heeft gelast om zich te onderwerpen aan een inspectie betreffende hun deelname aan en/of eventuele tenuitvoerlegging van overeenkomsten of onderling afgestemde feitelijke gedragingen, in strijd met artikel 81 EG en/of artikel 82 EG.

Dit gedrag zou zich met name hebben gemanifesteerd in de vorm van beslissingen die beogen apothekers en/of rechtspersonen de toegang te beletten tot de markt voor diensten inzake medisch-biologische analyses, hun activiteit op deze markt te beperken of hen van deze markt uit te sluiten.

Ter ondersteuning van haar beroep voert verzoekster één middel aan inzake schending van het beginsel dat de beschikkingen van de gemeenschapsinstellingen tot entiteiten met rechtspersoonlijkheid moeten zijn gericht, terwijl de adressaat van de bestreden beschikking op het tijdstip van de vaststelling daarvan niet meer bestond.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 1/2003 van de Raad van 16 december 2002 betreffende de. uitvoering van de mededingingsregels van de artikelen 81 en 82 van het Verdrag (PB L 1, blz. 1).

---

| 7.3.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 55/50 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 55/50

---

Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 17 december 2008 — Groupe Perry en Isibiris/Commissie

(Zaak T-132/98) (1)

(2009/C 55/90)

Procestaal: Frans

De president van de Zesde kamer heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 312 van 10.10.1998.

---

| 7.3.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 55/50 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 55/50

---

Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 18 december 2008 — Fédération nationale du Crédit agricole/Commissie

(Zaak T-98/06) (1)

(2009/C 55/91)

Procestaal: Frans

De president van de Vierde kamer heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 131 van 3.6.2006.

---

Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie

| 7.3.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 55/51 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 55/51

---

Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Tweede kamer) van 27 november 2008 — Klug/EMEA

(Zaak F-35/07) (1)

(Openbare dienst - Tijdelijke functionarissen - Geen verlenging van overeenkomst voor beperkte tijd - Ongunstig beoordelingsrapport - Psychisch geweld)

(2009/C 55/92)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Bettina Klug (Londen, Verenigd Koninkrijk) (vertegenwoordigers: aanvankelijk W. Grupp, advocaat, vervolgens S. Zickgraf, advocaat)

Verwerende partij: Europees Geneesmiddelenbureau (EMEA) (vertegenwoordigers: V. Salvatore, S. Vanlievendael, gemachtigden, bijgestaan door H.-G. Kamann en N. Rößler, advocaten)

Voorwerp

Nietigverklaring van het besluit van het Europees Geneesmiddelenbureau houdende afwijzing van verzoeksters klacht om haar arbeidsovereenkomst te verlengen — Verzoek om nieuw beoordelingsrapport — Verzoek om schadevergoeding

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Elke partij zal de eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

2)

Elke partij zal de eigen kosten dragen.

---

(1)  PB C 140 van 23.6.2007, blz. 45.

---

| 7.3.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 55/51 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 55/51

---

Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Eerste kamer) van 20 januari 2009 — Klein/Commissie

(Zaak F-32/08) (1)

(Openbare dienst - Ambtenaren - Pensioenen - Invaliditeitspensioen - Overlijden - Begrip kind ten laste - Artikel 2 van bijlage VII bij Statuut - Overlijdensuitkering - Overlijdenskapitaal - Wezenpensioen)

(2009/C 55/93)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Marie-Claude Klein (Grasse, Frankrijk) (vertegenwoordigers: S. Rodrigues en C. Bernard-Glanz, advocaten)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: D. Martin en K. Herrmann, gemachtigden)

Voorwerp

Nietigverklaring van het besluit van het TABG van 4 mei 2007 houdende weigering om verzoekster in het genot te stellen van een overlijdenskapitaal, een overlijdensuitkering en een wezenpensioen

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Klein zal alle kosten dragen. |
| --- | --- |

2)

Klein zal alle kosten dragen.

---

(1)  PB C 116 van 9.5.2008, blz. 36.

---

| 7.3.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 55/52 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 55/52

---

Beroep ingesteld op 17 december 2008 — Petrilli/Commissie

(Zaak F-100/08)

(2009/C 55/94)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Alessandro Petrilli (Grottammare, Italië) (vertegenwoordigers: J.-L. Lodomez, J. Lodomez, advocaten)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van het besluit van het TABG houdende vaststelling van verzoekers voornaamste verblijfplaats

Conclusies van de verzoekende partij

| — | nietigverklaring van het besluit van het TABG van 16 september 2008 houdende afwijzing van de vaststelling dat verzoekers voornaamste verblijfplaats in Italië is; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit van het TABG van 16 september 2008 houdende afwijzing van de vaststelling dat verzoekers voornaamste verblijfplaats in Italië is;

| — | voor zover nodig, nietigverklaring van het eventuele besluit dat de Commissie zou kunnen nemen over het vervolg van de klacht, die verzoeker na overlegging van nieuw bewijsmateriaal heeft ingediend; |
| --- | --- |

—

voor zover nodig, nietigverklaring van het eventuele besluit dat de Commissie zou kunnen nemen over het vervolg van de klacht, die verzoeker na overlegging van nieuw bewijsmateriaal heeft ingediend;

| — | veroordeling van de Commissie tot betaling van de bedragen die met ingang van 1 juli 2007 verschuldigd waren krachtens de toepassing met terugwerkende kracht van de aanpassingcoëfficiënt voor Italië op zijn pensioen, alsmede van rente op basis van de rentevoet die de ECB voor de betrokken periode voor de basisherfinancieringsacties heeft vastgesteld, vermeerderd met twee punten; |
| --- | --- |

—

veroordeling van de Commissie tot betaling van de bedragen die met ingang van 1 juli 2007 verschuldigd waren krachtens de toepassing met terugwerkende kracht van de aanpassingcoëfficiënt voor Italië op zijn pensioen, alsmede van rente op basis van de rentevoet die de ECB voor de betrokken periode voor de basisherfinancieringsacties heeft vastgesteld, vermeerderd met twee punten;

| — | verwijzing van de Commissie van de Europese Gemeenschappen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de Commissie van de Europese Gemeenschappen in de kosten van de procedure.

---

| 7.3.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 55/52 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 55/52

---

Beroep ingesteld op 15 december 2008 — Marcuccio/Commissie

(Zaak F-102/08)

(2009/C 55/95)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Luigi Marcuccio (Tricase, Italië) (vertegenwoordiger: G. Cipressa, advocaat)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van het besluit van de Commissie houdende afwijzing van verzoekers vordering tot enerzijds vergoeding van de schade die is geleden bij de verhuizing van de persoonlijke bezittingen die zich in zijn dienstwoning in Luanda bevonden, en anderzijds vernietiging van alle documentatie betreffende de goederen die zich in handen van de verwerende partij bevonden, en teruggave van die goederen

Conclusies van de verzoekende partij

| — | verklaring van non-existentie ex lege dan wel, subsidiair, nietigverklaring van het besluit houdende afwijzing van het verzoek van 1 september 2007 en, voor zover nodig, van het besluit houdende afwijzing van de klacht van 20 maart 2008; |
| --- | --- |

—

verklaring van non-existentie ex lege dan wel, subsidiair, nietigverklaring van het besluit houdende afwijzing van het verzoek van 1 september 2007 en, voor zover nodig, van het besluit houdende afwijzing van de klacht van 20 maart 2008;

| — | voor zover nodig, verklaring van non-existentie ex lege dan wel, subsidiair, nietigverklaring van de nota van 18 juli 2008; |
| --- | --- |

—

voor zover nodig, verklaring van non-existentie ex lege dan wel, subsidiair, nietigverklaring van de nota van 18 juli 2008;

| — | vaststelling dat ambtenaren of vertegenwoordigers van de verwerende partij zich op 30 april 2003 en 2 mei 2003 tegen verzoekers wil toegang tot de dienstwoning hebben verschaft, foto's hebben gemaakt, een lijst van verzoekers vermeende persoonlijke bezittingen hebben opgesteld, de waarde van alle op de lijst van persoonlijke bezittingen vermelde goederen hebben bepaald, verzoekers personenauto zijn binnengedrongen, zich verzoekers persoonlijke bezittingen en zijn personenauto hebben toegeëigend en verzoeker uit de woning hebben gezet en hem zijn persoonlijke bezittingen hebben ontnomen; |
| --- | --- |

—

vaststelling dat ambtenaren of vertegenwoordigers van de verwerende partij zich op 30 april 2003 en 2 mei 2003 tegen verzoekers wil toegang tot de dienstwoning hebben verschaft, foto's hebben gemaakt, een lijst van verzoekers vermeende persoonlijke bezittingen hebben opgesteld, de waarde van alle op de lijst van persoonlijke bezittingen vermelde goederen hebben bepaald, verzoekers personenauto zijn binnengedrongen, zich verzoekers persoonlijke bezittingen en zijn personenauto hebben toegeëigend en verzoeker uit de woning hebben gezet en hem zijn persoonlijke bezittingen hebben ontnomen;

| — | vaststelling en verklaring dat dergelijke feiten onrechtmatig zijn; |
| --- | --- |

—

vaststelling en verklaring dat dergelijke feiten onrechtmatig zijn;

| — | veroordeling van de verwerende partij om een lijst op te stellen waarop nauwkeurig elk afzonderlijk element van de documentatie met betrekking tot voormelde feiten wordt aangegeven, en verzoeker die lijst schriftelijk mee te delen; |
| --- | --- |

—

veroordeling van de verwerende partij om een lijst op te stellen waarop nauwkeurig elk afzonderlijk element van de documentatie met betrekking tot voormelde feiten wordt aangegeven, en verzoeker die lijst schriftelijk mee te delen;

| — | veroordeling van de verwerende partij om elk afzonderlijk element van de documentatie daadwerkelijk te vernietigen en dit aan verzoeker mee te delen; |
| --- | --- |

—

veroordeling van de verwerende partij om elk afzonderlijk element van de documentatie daadwerkelijk te vernietigen en dit aan verzoeker mee te delen;

| — | veroordeling van de verwerende partij om verzoeker weer in het bezit van zijn persoonlijke bezittingen te stellen; |
| --- | --- |

—

veroordeling van de verwerende partij om verzoeker weer in het bezit van zijn persoonlijke bezittingen te stellen;

| — | veroordeling van de verwerende partij tot betaling aan verzoeker van het bedrag van 722 000 EUR dan wel elk hoger of lager bedrag dat het Gerecht gerechtvaardigd en billijk acht, wegens de uit voormelde feiten voortvloeiende schade; |
| --- | --- |

—

veroordeling van de verwerende partij tot betaling aan verzoeker van het bedrag van 722 000 EUR dan wel elk hoger of lager bedrag dat het Gerecht gerechtvaardigd en billijk acht, wegens de uit voormelde feiten voortvloeiende schade;

| — | veroordeling van de verwerende partij om aan verzoeker vanaf de datum van het verzoek van 1 september 2007 tot de daadwerkelijke betaling van het bedrag van 722 000 EUR de rente daarover te betalen; |
| --- | --- |

—

veroordeling van de verwerende partij om aan verzoeker vanaf de datum van het verzoek van 1 september 2007 tot de daadwerkelijke betaling van het bedrag van 722 000 EUR de rente daarover te betalen;

| — | veroordeling van de verwerende partij om aan verzoeker als vergoeding van de schade die hij heeft geleden omdat de lijst van documenten niet is opgesteld en niet is meegedeeld, vanaf morgen en tot de dag waarop de lijst van documenten aan verzoeker zal worden meegedeeld, een bedrag van 100 EUR per dag te betalen dan wel elk hoger of lager bedrag dat het Gerecht gerechtvaardigd en billijk acht; |
| --- | --- |

—

veroordeling van de verwerende partij om aan verzoeker als vergoeding van de schade die hij heeft geleden omdat de lijst van documenten niet is opgesteld en niet is meegedeeld, vanaf morgen en tot de dag waarop de lijst van documenten aan verzoeker zal worden meegedeeld, een bedrag van 100 EUR per dag te betalen dan wel elk hoger of lager bedrag dat het Gerecht gerechtvaardigd en billijk acht;

| — | veroordeling van de verwerende partij om aan verzoeker als vergoeding van de schade die hij heeft geleden omdat de documenten niet zijn vernietigd, vanaf morgen en tot de dag waarop dit zal zijn geschied, een bedrag van 100 EUR per dag te betalen dan wel elk hoger of lager bedrag dat het Gerecht gerechtvaardigd en billijk acht; |
| --- | --- |

—

veroordeling van de verwerende partij om aan verzoeker als vergoeding van de schade die hij heeft geleden omdat de documenten niet zijn vernietigd, vanaf morgen en tot de dag waarop dit zal zijn geschied, een bedrag van 100 EUR per dag te betalen dan wel elk hoger of lager bedrag dat het Gerecht gerechtvaardigd en billijk acht;

| — | veroordeling van de verwerende partij om aan verzoeker als vergoeding van de schade die hij heeft geleden omdat hij niet weer in het bezit van zijn persoonlijke bezittingen is gesteld, vanaf morgen en tot de dag waarop dit zal zijn geschied, een bedrag van 100 EUR per dag te betalen dan wel elk hoger of lager bedrag dat het Gerecht gerechtvaardigd en billijk acht; |
| --- | --- |

—

veroordeling van de verwerende partij om aan verzoeker als vergoeding van de schade die hij heeft geleden omdat hij niet weer in het bezit van zijn persoonlijke bezittingen is gesteld, vanaf morgen en tot de dag waarop dit zal zijn geschied, een bedrag van 100 EUR per dag te betalen dan wel elk hoger of lager bedrag dat het Gerecht gerechtvaardigd en billijk acht;

| — | verwijzing van de verwerende partij in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de verwerende partij in de kosten van de procedure.

---

| 7.3.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 55/53 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 55/53

---

Beroep ingesteld op 9 januari 2009 — Putterie-de-Beukelaer/Commissie

(Zaak F-1/09)

(2009/C 55/96)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Françoise Putterie-de-Beukelaer (Brussel, België) (vertegenwoordiger: E. Boigelot, advocaat)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van het besluit om verzoekster niet toe te laten tot de attestprocedure 2007

Conclusies van de verzoekende partij

| — | nietigverklaring van het besluit van het TABG van 30 september 2008 houdende afwijzing van verzoeksters klacht over het besluit om haar niet toe te laten tot de attestprocedure 2007; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit van het TABG van 30 september 2008 houdende afwijzing van verzoeksters klacht over het besluit om haar niet toe te laten tot de attestprocedure 2007;

| — | nietigverklaring van het besluit van het TABG om verzoekster niet toe te laten tot de attestprocedure; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit van het TABG om verzoekster niet toe te laten tot de attestprocedure;

| — | verwijzing van de Commissie van de Europese Gemeenschappen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de Commissie van de Europese Gemeenschappen in de kosten van de procedure.

---

| 7.3.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 55/53 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 55/53

---

Beroep ingesteld op 19 januari 2009 — Menghi/ENISA

(Zaak F-2/09)

(2009/C 55/97)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Achille Menghi (Cagliari, Italië) (vertegenwoordiger: L. Defalque, advocaat)

Verwerende partij: Europees Agentschap voor netwerk- en informatiebeveiliging

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van het besluit om verzoekers overeenkomst na de proeftijd niet te bevestigen alsmede vordering tot vergoeding van de materiële en immateriële schade

Conclusies van de verzoekende partij

| — | nietigverklaring van het besluit van 3 oktober 2008 houdende afwijzing van verzoekers klacht tegen het besluit van het TAVAOBG van 14 maart 2008 om zijn overeenkomst niet te bevestigen; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit van 3 oktober 2008 houdende afwijzing van verzoekers klacht tegen het besluit van het TAVAOBG van 14 maart 2008 om zijn overeenkomst niet te bevestigen;

| — | dientengevolge, nietigverklaring van het besluit van het TAVAOBG van 14 maart 2008 om verzoekers overeenkomst niet te bevestigen; |
| --- | --- |

—

dientengevolge, nietigverklaring van het besluit van het TAVAOBG van 14 maart 2008 om verzoekers overeenkomst niet te bevestigen;

| — | veroordeling van het TAVAOBG tot betaling van een vergoeding aan verzoeker voor de materiële schade die hij heeft ondervonden door de niet-bevestiging van zijn aanstellingsovereenkomst van drie jaar en door de medische kosten die hij heeft moeten maken alsmede voor de immateriële schade die hij heeft geleden als gevolg van psychisch geweld; |
| --- | --- |

—

veroordeling van het TAVAOBG tot betaling van een vergoeding aan verzoeker voor de materiële schade die hij heeft ondervonden door de niet-bevestiging van zijn aanstellingsovereenkomst van drie jaar en door de medische kosten die hij heeft moeten maken alsmede voor de immateriële schade die hij heeft geleden als gevolg van psychisch geweld;

| — | verwijzing van het Europees Agentschap voor netwerk- en informatiebeveiliging in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het Europees Agentschap voor netwerk- en informatiebeveiliging in de kosten van de procedure.

---

| 7.3.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 55/53 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 55/53

---

Beroep ingesteld op 16 januari 2009 — Ridolfi/Commissie

(Zaak F-3/09)

(2009/C 55/98)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Roberto Ridolfi (Brussel, België) (vertegenwoordiger: N. Lhoëst, advocaat)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van het besluit van het TABG houdende weigering aan verzoeker van bijscholing en het behoud van verhoogde schooltoelagen voor zijn twee oudste kinderen

Conclusies van de verzoekende partij

| — | nietigverklaring van het besluit van het TABG van 5 maart 2008 houdende weigering aan verzoeker van bijscholing en het behoud van verhoogde schooltoelagen voor zijn twee oudste kinderen; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit van het TABG van 5 maart 2008 houdende weigering aan verzoeker van bijscholing en het behoud van verhoogde schooltoelagen voor zijn twee oudste kinderen;

| — | nietigverklaring van elk besluit van de Commissie ter uitvoering van het reeds aangehaalde besluit van het TABG van 5 maart 2008, met name de nota van het hoofd van de eenheid „Rechten en verplichtingen van ambtenaren en arbeidscontractanten” van de directie Buitenlandse dienst van het DG RELEX van 12 december 2008 tot terugvordering van het bedrag van 1 295,38 EUR; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van elk besluit van de Commissie ter uitvoering van het reeds aangehaalde besluit van het TABG van 5 maart 2008, met name de nota van het hoofd van de eenheid „Rechten en verplichtingen van ambtenaren en arbeidscontractanten” van de directie Buitenlandse dienst van het DG RELEX van 12 december 2008 tot terugvordering van het bedrag van 1 295,38 EUR;

| — | voor zover nodig, nietigverklaring van het uitdrukkelijke besluit van de Commissie van 6 oktober 2008 houdende afwijzing van de klacht die verzoeker op 5 juni 2008 uit hoofde van artikel 90, lid 2, van het Statuut heeft ingediend; |
| --- | --- |

—

voor zover nodig, nietigverklaring van het uitdrukkelijke besluit van de Commissie van 6 oktober 2008 houdende afwijzing van de klacht die verzoeker op 5 juni 2008 uit hoofde van artikel 90, lid 2, van het Statuut heeft ingediend;

| — | verwijzing van de Commissie van de Europese Gemeenschappen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de Commissie van de Europese Gemeenschappen in de kosten van de procedure.

---

| 7.3.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 55/54 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 55/54

---

Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 18 december 2008 — Gippini Fournier/Commissie

(Zaak F-21/08) (1)

(2009/C 55/99)

Procestaal: Frans

De president van de Tweede kamer heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 116 van 9.5.2008, blz. 33.

---