# Jurnalul Oficial C 42/2009

| | ISSN 1830-3668 |
| --- | --- |
| Jurnalul Oficial
  al Uniunii Europene | C 42 |
| | |
| Ediţia în limba română | Comunicări şi informări | Anul 5220 februarie 2009 |

ISSN 1830-3668

Jurnalul Oficial

al Uniunii Europene

C 42

Ediţia în limba română

Comunicări şi informări

Anul 5220 februarie 2009

---

| Informarea nr. | Cuprins | Pagina |
| --- | --- | --- |
| | I   Rezoluții, recomandări și avize |
| | AVIZE |
| | Autoritatea Europeană pentru Protecția Datelor |
| 2009/C 042/01 | Avizul Autorității Europene pentru Protecția Datelor privind propunerea de decizie a Consiliului de instituire a sistemului european de informații cu privire la cazierele judiciare (ECRIS) și de punere în aplicare a articolului 11 din Decizia-cadru 2008/.../JAI | 1 |

Informarea nr.

Cuprins

Pagina

I   Rezoluții, recomandări și avize

AVIZE

Autoritatea Europeană pentru Protecția Datelor

2009/C 042/01

Avizul Autorității Europene pentru Protecția Datelor privind propunerea de decizie a Consiliului de instituire a sistemului european de informații cu privire la cazierele judiciare (ECRIS) și de punere în aplicare a articolului 11 din Decizia-cadru 2008/.../JAI

1

| | II   Comunicări |
| --- | --- |
| | COMUNICĂRI PROVENIND DE LA INSTITUȚII ȘI ORGANE ALE UNIUNII EUROPENE |
| | Comisie |
| 2009/C 042/02 | Autorizație pentru ajutoarele de stat acordate în conformitate cu dispozițiile articolelor 87 și 88 din Tratatul CE — Cazuri în care Comisia nu ridică obiecții (
  1
  ) | 7 |
| 2009/C 042/03 | Non-opoziție la o concentrare notificată (Cazul COMP/M.4835 — Hexion/Huntsman) (
  1
  ) | 8 |

II   Comunicări

COMUNICĂRI PROVENIND DE LA INSTITUȚII ȘI ORGANE ALE UNIUNII EUROPENE

Comisie

2009/C 042/02

Autorizație pentru ajutoarele de stat acordate în conformitate cu dispozițiile articolelor 87 și 88 din Tratatul CE — Cazuri în care Comisia nu ridică obiecții (
  1
  )

1

7

2009/C 042/03

Non-opoziție la o concentrare notificată (Cazul COMP/M.4835 — Hexion/Huntsman) (
  1
  )

1

8

| | IV   Informări |
| --- | --- |
| | INFORMĂRI PROVENIND DE LA INSTITUȚIILE ȘI ORGANELE UNIUNII EUROPENE |
| | Consiliu |
| 2009/C 042/04 | Evidența numirilor efectuate de Consiliu — Decembrie 2008 (domeniul social) | 9 |
| | Comisie |
| 2009/C 042/05 | Rata de schimb a monedei euro | 11 |
| | INFORMĂRI PROVENIND DE LA STATELE MEMBRE |
| 2009/C 042/06 | Comunicare a Comisiei în temeiul articolului 16 alineatul (4) din Regulamentul (CE) nr. 1008/2008 al Parlamentului European și al Consiliului privind normele comune pentru operarea serviciilor aeriene în Comunitate — Obligații de serviciu public pentru servicii aeriene regulate (
  1
  ) | 12 |

IV   Informări

INFORMĂRI PROVENIND DE LA INSTITUȚIILE ȘI ORGANELE UNIUNII EUROPENE

Consiliu

2009/C 042/04

Evidența numirilor efectuate de Consiliu — Decembrie 2008 (domeniul social)

9

Comisie

2009/C 042/05

Rata de schimb a monedei euro

11

INFORMĂRI PROVENIND DE LA STATELE MEMBRE

2009/C 042/06

Comunicare a Comisiei în temeiul articolului 16 alineatul (4) din Regulamentul (CE) nr. 1008/2008 al Parlamentului European și al Consiliului privind normele comune pentru operarea serviciilor aeriene în Comunitate — Obligații de serviciu public pentru servicii aeriene regulate (
  1
  )

1

12

| | V   Anunțuri |
| --- | --- |
| | PROCEDURI REFERITOARE LA PUNEREA ÎN APLICARE A POLITICII ÎN DOMENIUL CONCURENȚEI |
| | Comisie |
| 2009/C 042/07 | Notificare prealabilă a unei concentrări (Cazul COMP/M.5451 — CNP Assurances/CNP Unicredit Life) — Caz care poate face obiectul procedurii simplificate (
  1
  ) | 13 |
| 2009/C 042/08 | Notificare prealabilă a unei concentrări (Cazul COMP/M.5474 — Lagardère/Sumitomo/HFG) — Caz care poate face obiectul procedurii simplificate (
  1
  ) | 14 |

V   Anunțuri

PROCEDURI REFERITOARE LA PUNEREA ÎN APLICARE A POLITICII ÎN DOMENIUL CONCURENȚEI

Comisie

2009/C 042/07

Notificare prealabilă a unei concentrări (Cazul COMP/M.5451 — CNP Assurances/CNP Unicredit Life) — Caz care poate face obiectul procedurii simplificate (
  1
  )

1

13

2009/C 042/08

Notificare prealabilă a unei concentrări (Cazul COMP/M.5474 — Lagardère/Sumitomo/HFG) — Caz care poate face obiectul procedurii simplificate (
  1
  )

1

14

| | Rectificare |
| --- | --- |
| 2009/C 042/09 | Rectificare la comunicarea Comisiei în temeiul articolului 17 alineatul (5) din Regulamentul (CE) nr. 1008/2008 al Parlamentului European și al Consiliului privind normele comune pentru operarea serviciilor aeriene în Comunitate — Invitație de participare la licitație pentru operarea de servicii aeriene regulate în conformitate cu obligațiile de serviciu public (JO C 29, 5.2.2009) | 15 |
| 2009/C 042/10 | Rectificare la Comunicarea Comisiei în temeiul articolului 16 alineatul (4) din Regulamentul (CE) nr. 1008/2008 al Parlamentului European și al Consiliului privind normele comune pentru operarea serviciilor aeriene în Comunitate — Obligații de serviciu public pentru servicii aeriene regulate (JO C 29, 5.2.2009) | 15 |

Rectificare

2009/C 042/09

Rectificare la comunicarea Comisiei în temeiul articolului 17 alineatul (5) din Regulamentul (CE) nr. 1008/2008 al Parlamentului European și al Consiliului privind normele comune pentru operarea serviciilor aeriene în Comunitate — Invitație de participare la licitație pentru operarea de servicii aeriene regulate în conformitate cu obligațiile de serviciu public (JO C 29, 5.2.2009)

(JO C 29, 5.2.2009)

15

2009/C 042/10

Rectificare la Comunicarea Comisiei în temeiul articolului 16 alineatul (4) din Regulamentul (CE) nr. 1008/2008 al Parlamentului European și al Consiliului privind normele comune pentru operarea serviciilor aeriene în Comunitate — Obligații de serviciu public pentru servicii aeriene regulate (JO C 29, 5.2.2009)

(JO C 29, 5.2.2009)

15

| | |
| --- | --- |
| 2009/C 042/11 | Aviz cititorilor(A se vedea coperta a treia) | s3 |

2009/C 042/11

Aviz cititorilor(A se vedea coperta a treia)

Aviz cititorilor

s3

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text cu relevanță pentru SEE |

---

(1)   Text cu relevanță pentru SEE

1

| RO | |
| --- | --- |

RO

---

I Rezoluții, recomandări și avize

AVIZE

Autoritatea Europeană pentru Protecția Datelor

| 20.2.2009 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 42/1 |
| --- | --- | --- | --- |

20.2.2009

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 42/1

---

Avizul Autorității Europene pentru Protecția Datelor privind propunerea de decizie a Consiliului de instituire a sistemului european de informații cu privire la cazierele judiciare (ECRIS) și de punere în aplicare a articolului 11 din Decizia-cadru 2008/.../JAI

(2009/C 42/01)

AUTORITATEA EUROPEANĂ PENTRU PROTECȚIA DATELOR,

având în vedere Tratatul de instituire a Comunității Europene, în special articolul 286,

având în vedere Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene, în special articolul 8,

având în vedere Directiva 95/46/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 24 octombrie 1995 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și libera circulație a acestor date,

având în vedere Regulamentul (CE) nr. 45/2001 al Parlamentului European și al Consiliului din 18 decembrie 2000 privind protecția persoanelor fizice cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal de către instituțiile și organele comunitare și privind libera circulație a acestor date, în special articolul 41,

având în vedere solicitarea de aviz conform articolului 28 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 45/2001 trimisă către AEPD la 27 mai 2008,

ADOPTĂ PREZENTUL AVIZ:

I.   OBSERVAȚII INTRODUCTIVE

| 1. | La 27 mai 2008, Comisia a adoptat o propunere de decizie a Consiliului de instituire a sistemului european de informații cu privire la cazierele judiciare (ECRIS) și de punere în aplicare a articolului 11 din Decizia-cadru 2008/.../JAI (denumită în continuare: „propunerea”) (1). Propunerea a fost transmisă de Comisie către AEPD pentru consultare, în conformitate cu articolul 28 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 45/2001. |
| --- | --- |

1.

La 27 mai 2008, Comisia a adoptat o propunere de decizie a Consiliului de instituire a sistemului european de informații cu privire la cazierele judiciare (ECRIS) și de punere în aplicare a articolului 11 din Decizia-cadru 2008/.../JAI (denumită în continuare: „propunerea”) (1). Propunerea a fost transmisă de Comisie către AEPD pentru consultare, în conformitate cu articolul 28 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 45/2001.

| 2. | Propunerea vizează punerea în aplicare a articolului 11 din decizia-cadru a Consiliului privind organizarea și conținutul schimbului de informații extrase din cazierele judiciare între statele membre (2) (denumită în continuare: decizia-cadru a Consiliului) pentru a construi și dezvolta un sistem informatizat de schimb de informații între statele membre (3). Astfel cum este prevăzut la articolul 1, aceasta instituie sistemul european de informații cu privire la cazierele judiciare (ECRIS) și stabilește, de asemenea, elementele unui format standardizat pentru schimbul electronic de informații, precum și alte aspecte generale și tehnice de punere în aplicare pentru a organiza și a facilita schimburile de informații. |
| --- | --- |

2.

Propunerea vizează punerea în aplicare a articolului 11 din decizia-cadru a Consiliului privind organizarea și conținutul schimbului de informații extrase din cazierele judiciare între statele membre (2) (denumită în continuare: decizia-cadru a Consiliului) pentru a construi și dezvolta un sistem informatizat de schimb de informații între statele membre (3). Astfel cum este prevăzut la articolul 1, aceasta instituie sistemul european de informații cu privire la cazierele judiciare (ECRIS) și stabilește, de asemenea, elementele unui format standardizat pentru schimbul electronic de informații, precum și alte aspecte generale și tehnice de punere în aplicare pentru a organiza și a facilita schimburile de informații.

| 3. | AEPD salută faptul că este consultată și recomandă menționarea acestei consultări în considerentele propunerii, într-un mod similar celui din cadrul altor texte legislative asupra cărora a fost consultată AEPD, în conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 45/2001. |
| --- | --- |

3.

AEPD salută faptul că este consultată și recomandă menționarea acestei consultări în considerentele propunerii, într-un mod similar celui din cadrul altor texte legislative asupra cărora a fost consultată AEPD, în conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 45/2001.

II.   CADRU ȘI CONTEXT

| 4. | AEPD reamintește că a emis un aviz privind decizia-cadru a Consiliului la 29 mai 2006. Câteva elemente ale acestui aviz care merită reamintite sunt:






  — | sublinierea importanței unui format standardizat ca mijloc de a înlătura ambiguitatea cu privire la conținutul informațiilor din cazierul judiciar, |
| --- | --- | --- |

4.

AEPD reamintește că a emis un aviz privind decizia-cadru a Consiliului la 29 mai 2006. Câteva elemente ale acestui aviz care merită reamintite sunt:

—

sublinierea importanței unui format standardizat ca mijloc de a înlătura ambiguitatea cu privire la conținutul informațiilor din cazierul judiciar,

| — | susținerea alegerilor făcute în cadrul deciziei-cadru a Consiliului de a nu prevedea o bază de date europeană centralizată și de a nu permite accesul direct la bazele de date care ar fi dificil de monitorizat, |
| --- | --- |

—

susținerea alegerilor făcute în cadrul deciziei-cadru a Consiliului de a nu prevedea o bază de date europeană centralizată și de a nu permite accesul direct la bazele de date care ar fi dificil de monitorizat,

| — | aplicarea Deciziei-cadru a Consiliului privind protecția datelor cu caracter personal prelucrate în cadrul cooperării polițienești și judiciare în materie penală cu privire la informații extrase din cazierele judiciare, de asemenea în legătură cu transferurile de date cu caracter personal către țările terțe, |
| --- | --- |

—

aplicarea Deciziei-cadru a Consiliului privind protecția datelor cu caracter personal prelucrate în cadrul cooperării polițienești și judiciare în materie penală cu privire la informații extrase din cazierele judiciare, de asemenea în legătură cu transferurile de date cu caracter personal către țările terțe,

| — | eficiența schimbului de informații în contextul diferențelor semnificative dintre legislațiile naționale privind cazierele judiciare, care necesită dispoziții suplimentare pentru a face ca acesta să funcționeze, |
| --- | --- |

—

eficiența schimbului de informații în contextul diferențelor semnificative dintre legislațiile naționale privind cazierele judiciare, care necesită dispoziții suplimentare pentru a face ca acesta să funcționeze,

| — | împărțirea responsabilităților între statele membre și dificultățile care apar în urma acestei împărțiri pentru o monitorizare adecvată. Desemnarea unei autorități centrale la nivel național a fost considerată pozitivă, |
| --- | --- |

—

împărțirea responsabilităților între statele membre și dificultățile care apar în urma acestei împărțiri pentru o monitorizare adecvată. Desemnarea unei autorități centrale la nivel național a fost considerată pozitivă,

| — | domeniul larg de aplicare a deciziei-cadru a Consiliului care se aplică tuturor condamnărilor care sunt consemnate în cazierul judiciar. |
| --- | --- |

—

domeniul larg de aplicare a deciziei-cadru a Consiliului care se aplică tuturor condamnărilor care sunt consemnate în cazierul judiciar.

| 5. | Aceste elemente ale avizului din 2006 sunt încă ilustrative pentru contextul în care va fi analizată prezenta propunere. În special, divergența legislațiilor naționale privind cazierele judiciare este determinantă pentru context. Această divergență necesită măsuri suplimentare pentru a face ca sistemul de schimb să funcționeze. În acest sens, propunerea privind ECRIS reprezintă o măsură suplimentară. Cu toate acestea, contextul evoluează de asemenea. |
| --- | --- |

5.

Aceste elemente ale avizului din 2006 sunt încă ilustrative pentru contextul în care va fi analizată prezenta propunere. În special, divergența legislațiilor naționale privind cazierele judiciare este determinantă pentru context. Această divergență necesită măsuri suplimentare pentru a face ca sistemul de schimb să funcționeze. În acest sens, propunerea privind ECRIS reprezintă o măsură suplimentară. Cu toate acestea, contextul evoluează de asemenea.

| 6. | În primul rând, decizia-cadru a Consiliului și punerea sa în aplicare în propunerea privind ECRIS constituie un set dintr-o serie de instrumente juridice noi vizând facilitarea schimbului de informații dintre statele membre ale Uniunii Europene în scopul aplicării legii. Toate acestea concretizează principiul disponibilității, astfel cum a fost introdus prin Programul de la Haga din 2004 (4). În timp ce majoritatea acestor instrumente se axează pe cooperarea polițienească, acest instrument reprezintă un mijloc de cooperare judiciară în materie penală în sensul articolului 31 din TUE (5). Totuși, acesta are același obiectiv: facilitarea schimbului de informații în scopul aplicării legii. În multe cazuri, astfel de instrumente includ sau sunt susținute de sisteme informatizate și/sau de standardizarea practicilor de schimb. În acest sens, propunerea privind ECRIS nu este unică. În evaluarea prezentei propuneri, AEPD beneficiază de experiența din trecut cu instrumente comparabile. |
| --- | --- |

6.

În primul rând, decizia-cadru a Consiliului și punerea sa în aplicare în propunerea privind ECRIS constituie un set dintr-o serie de instrumente juridice noi vizând facilitarea schimbului de informații dintre statele membre ale Uniunii Europene în scopul aplicării legii. Toate acestea concretizează principiul disponibilității, astfel cum a fost introdus prin Programul de la Haga din 2004 (4). În timp ce majoritatea acestor instrumente se axează pe cooperarea polițienească, acest instrument reprezintă un mijloc de cooperare judiciară în materie penală în sensul articolului 31 din TUE (5). Totuși, acesta are același obiectiv: facilitarea schimbului de informații în scopul aplicării legii. În multe cazuri, astfel de instrumente includ sau sunt susținute de sisteme informatizate și/sau de standardizarea practicilor de schimb. În acest sens, propunerea privind ECRIS nu este unică. În evaluarea prezentei propuneri, AEPD beneficiază de experiența din trecut cu instrumente comparabile.

| 7. | În al doilea rând, cadrul juridic al UE pentru protecția datelor evoluează. Adoptarea Deciziei-cadru a Consiliului privind protecția datelor cu caracter personal prelucrate în cadrul cooperării polițienești și judiciare în materie penală („FDDP”), menționată în considerentul 14 drept cadrul general care se aplică în contextul schimbului informatizat de informații extrase din cazierele judiciare, ar trebui să se facă până la sfârșitul anului 2008. Decizia-cadru a Consiliului va prevede garanții minime pentru protecția datelor, în cazul în care date cu caracter personal sunt sau au fost transmise sau puse la dispoziție între statele membre (6). Aceasta va duce la o mai mare convergență a legislațiilor naționale privind condițiile de utilizare a datelor cu caracter personal (în sensul articolului 9 din Decizia-cadru a Consiliului privind schimbul de informații extrase din cazierele judiciare). |
| --- | --- |

7.

În al doilea rând, cadrul juridic al UE pentru protecția datelor evoluează. Adoptarea Deciziei-cadru a Consiliului privind protecția datelor cu caracter personal prelucrate în cadrul cooperării polițienești și judiciare în materie penală („FDDP”), menționată în considerentul 14 drept cadrul general care se aplică în contextul schimbului informatizat de informații extrase din cazierele judiciare, ar trebui să se facă până la sfârșitul anului 2008. Decizia-cadru a Consiliului va prevede garanții minime pentru protecția datelor, în cazul în care date cu caracter personal sunt sau au fost transmise sau puse la dispoziție între statele membre (6). Aceasta va duce la o mai mare convergență a legislațiilor naționale privind condițiile de utilizare a datelor cu caracter personal (în sensul articolului 9 din Decizia-cadru a Consiliului privind schimbul de informații extrase din cazierele judiciare).

| 8. | În acest context, ar trebui subliniat faptul că negocierile privind FDDP au dus la anumite modificări, dintre care unele vor afecta în mod specific cadrul juridic în care are loc schimbul de informații extrase din cazierele judiciare:






  — | limitarea domeniului de aplicare, care se referă în prezent numai la schimbul de date cu caracter personal cu alte state membre și nu se mai aplică datelor prelucrate numai la nivel intern în cadrul unui stat membru, |
| --- | --- | --- |

8.

În acest context, ar trebui subliniat faptul că negocierile privind FDDP au dus la anumite modificări, dintre care unele vor afecta în mod specific cadrul juridic în care are loc schimbul de informații extrase din cazierele judiciare:

—

limitarea domeniului de aplicare, care se referă în prezent numai la schimbul de date cu caracter personal cu alte state membre și nu se mai aplică datelor prelucrate numai la nivel intern în cadrul unui stat membru,

| — | nu sunt furnizate niciun fel de mecanisme de coordonare eficientă între autoritățile pentru protecția datelor. |
| --- | --- |

—

nu sunt furnizate niciun fel de mecanisme de coordonare eficientă între autoritățile pentru protecția datelor.

| 9. | În acest context, articolul 9 din Decizia-cadru privind schimbul de informații extrase din cazierele judiciare — care stabilește anumite „condiții de utilizare a datelor cu caracter personal” — trebuie considerat drept lex specialis privind protecția datelor, care oferă garanții suplimentare față de cele prevăzute în lex generalis, FDDP. Articolul respectiv — în special alineatele (2) și (4) — precizează principiul limitării scopului în ceea ce privește schimbul de informații extrase din cazierele judiciare. Acesta permite excepții de la acest principiu numai în situațiile menționate în mod explicit în acele dispoziții. |
| --- | --- |

9.

În acest context, articolul 9 din Decizia-cadru privind schimbul de informații extrase din cazierele judiciare — care stabilește anumite „condiții de utilizare a datelor cu caracter personal” — trebuie considerat drept lex specialis privind protecția datelor, care oferă garanții suplimentare față de cele prevăzute în lex generalis, FDDP. Articolul respectiv — în special alineatele (2) și (4) — precizează principiul limitării scopului în ceea ce privește schimbul de informații extrase din cazierele judiciare. Acesta permite excepții de la acest principiu numai în situațiile menționate în mod explicit în acele dispoziții.

| 10. | În al treilea rând, strâns legată de prezenta propunere, Comisia a prezentat o Comunicare privind o strategie europeană în domeniul e-justiției (7). Prin această comunicare, Comisia Europeană intenționează să contribuie la consolidarea și dezvoltarea instrumentelor în domeniul e-justiției la nivel european. Comunicarea cuprinde o serie de inițiative cu impact semnificativ asupra protecției datelor cu caracter personal, precum, de exemplu, crearea unei rețele de schimburi securizate pentru schimbul de informații între autoritățile judiciare și crearea unei baze de date europene a traducătorilor și interpreților în domeniul juridic. AEPD intenționează să ofere un răspuns la această comunicare într-un document distinct. |
| --- | --- |

10.

În al treilea rând, strâns legată de prezenta propunere, Comisia a prezentat o Comunicare privind o strategie europeană în domeniul e-justiției (7). Prin această comunicare, Comisia Europeană intenționează să contribuie la consolidarea și dezvoltarea instrumentelor în domeniul e-justiției la nivel european. Comunicarea cuprinde o serie de inițiative cu impact semnificativ asupra protecției datelor cu caracter personal, precum, de exemplu, crearea unei rețele de schimburi securizate pentru schimbul de informații între autoritățile judiciare și crearea unei baze de date europene a traducătorilor și interpreților în domeniul juridic. AEPD intenționează să ofere un răspuns la această comunicare într-un document distinct.

III.   SCHIMBUL DE INFORMAȚII PREVĂZUT ÎN DECIZIA-CADRU A CONSILIULUI

| 11. | Articolul 11 din decizia-cadru a Consiliului descrie ce informații trebuie sau pot fi transmise [la alineatul (1) al acestuia]; acesta prevede, de asemenea, la alineatul (3), temeiul juridic al prezentei propuneri. Anexa II din decizia-cadru a Consiliului prevede un formular care trebuie utilizat pentru schimburi. Acesta include informații care trebuie furnizate de statul membru solicitant și informații care trebuie furnizate ca răspuns la solicitare. Formularul poate fi modificat printr-o decizie a Consiliului, astfel cum propune în prezent Comisia. |
| --- | --- |

11.

Articolul 11 din decizia-cadru a Consiliului descrie ce informații trebuie sau pot fi transmise [la alineatul (1) al acestuia]; acesta prevede, de asemenea, la alineatul (3), temeiul juridic al prezentei propuneri. Anexa II din decizia-cadru a Consiliului prevede un formular care trebuie utilizat pentru schimburi. Acesta include informații care trebuie furnizate de statul membru solicitant și informații care trebuie furnizate ca răspuns la solicitare. Formularul poate fi modificat printr-o decizie a Consiliului, astfel cum propune în prezent Comisia.

| 12. | Articolul 11 alineatul (1) face distincția între informațiile obligatorii, informațiile opționale, informațiile suplimentare și orice alte informații. Formularul din anexa II nu reflectă această distincție. De exemplu, informațiile privind numele părinților persoanei condamnate sunt considerate la articolul 11 drept informații opționale care trebuie transmise numai dacă sunt consemnate în cazierele judiciare. Anexa II nu reflectă caracterul opțional al acestei transmiteri. |
| --- | --- |

12.

Articolul 11 alineatul (1) face distincția între informațiile obligatorii, informațiile opționale, informațiile suplimentare și orice alte informații. Formularul din anexa II nu reflectă această distincție. De exemplu, informațiile privind numele părinților persoanei condamnate sunt considerate la articolul 11 drept informații opționale care trebuie transmise numai dacă sunt consemnate în cazierele judiciare. Anexa II nu reflectă caracterul opțional al acestei transmiteri.

| 13. | AEPD propune folosirea acestei ocazii pentru a restructura integral formularul în conformitate cu articolul 11. Aceasta va restrânge transmiterea datelor cu caracter personal la cele care sunt cu adevărat necesare pentru scopul schimbului. În exemplul menționat mai sus, nu pare să fie necesară transmiterea automată a numelor părinților persoanelor condamnate. Transmiterea acestora ar putea aduce, în mod inutil, prejudicii persoanelor în cauză, în special părinților. |
| --- | --- |

13.

AEPD propune folosirea acestei ocazii pentru a restructura integral formularul în conformitate cu articolul 11. Aceasta va restrânge transmiterea datelor cu caracter personal la cele care sunt cu adevărat necesare pentru scopul schimbului. În exemplul menționat mai sus, nu pare să fie necesară transmiterea automată a numelor părinților persoanelor condamnate. Transmiterea acestora ar putea aduce, în mod inutil, prejudicii persoanelor în cauză, în special părinților.

IV.   SISTEMUL ECRIS

Observații generale

| 14. | Articolul 3 constituie partea principală a propunerii. Acesta instituie ECRIS bazat pe o structură descentralizată a tehnologiei informației și care cuprinde trei elemente: baze de date ale cazierelor judiciare din statele membre, o infrastructură comună de comunicații și o aplicație software de interconectare. |
| --- | --- |

14.

Articolul 3 constituie partea principală a propunerii. Acesta instituie ECRIS bazat pe o structură descentralizată a tehnologiei informației și care cuprinde trei elemente: baze de date ale cazierelor judiciare din statele membre, o infrastructură comună de comunicații și o aplicație software de interconectare.

| 15. | AEPD susține prezenta propunere de instituire a ECRIS, cu condiția ca observațiile formulate în prezentul aviz să fie luate în considerare. |
| --- | --- |

15.

AEPD susține prezenta propunere de instituire a ECRIS, cu condiția ca observațiile formulate în prezentul aviz să fie luate în considerare.

| 16. | În acest context, AEPD subliniază că, pe de o parte, nicio bază de date centrală europeană nu este stabilită și niciun fel de acces direct la bazele de date ale cazierelor judiciare ale altor state membre nu este prevăzut, în timp ce, pe de altă parte, la nivel național responsabilitățile sunt centralizate pe lângă autoritățile centrale ale statelor membre, desemnate în temeiul articolului 3 din decizia-cadru a Consiliului. Acest mecanism restrânge la maxim stocarea și schimbul datelor cu caracter personal, stabilind în același timp în mod clar responsabilitățile autorităților centrale. În cadrul acestei mecanism, statele membre sunt responsabile de funcționarea bazelor de date naționale ale cazierelor judiciare și de eficiența schimburilor. De asemenea, acestea sunt responsabile de aplicația software de interconectare [articolul 3 alineatul (2) din propunere]. |
| --- | --- |

16.

În acest context, AEPD subliniază că, pe de o parte, nicio bază de date centrală europeană nu este stabilită și niciun fel de acces direct la bazele de date ale cazierelor judiciare ale altor state membre nu este prevăzut, în timp ce, pe de altă parte, la nivel național responsabilitățile sunt centralizate pe lângă autoritățile centrale ale statelor membre, desemnate în temeiul articolului 3 din decizia-cadru a Consiliului. Acest mecanism restrânge la maxim stocarea și schimbul datelor cu caracter personal, stabilind în același timp în mod clar responsabilitățile autorităților centrale. În cadrul acestei mecanism, statele membre sunt responsabile de funcționarea bazelor de date naționale ale cazierelor judiciare și de eficiența schimburilor. De asemenea, acestea sunt responsabile de aplicația software de interconectare [articolul 3 alineatul (2) din propunere].

| 17. | Va exista o infrastructură comună. Inițial, aceasta va fi rețeaua S-TESTA (8), care poate fi înlocuită cu altă rețea securizată gestionată de Comisie [articolul 3 alineatul (4) din propunere]. AEPD consideră că Comisia este responsabilă de infrastructura comună, deși acest lucru nu este precizat la articolul 3. AEPD propune clarificarea acestei responsabilități în cadrul textului, din motive de siguranță juridică. |
| --- | --- |

17.

Va exista o infrastructură comună. Inițial, aceasta va fi rețeaua S-TESTA (8), care poate fi înlocuită cu altă rețea securizată gestionată de Comisie [articolul 3 alineatul (4) din propunere]. AEPD consideră că Comisia este responsabilă de infrastructura comună, deși acest lucru nu este precizat la articolul 3. AEPD propune clarificarea acestei responsabilități în cadrul textului, din motive de siguranță juridică.

Primul element: baze de date ale cazierelor judiciare din statele membre

| 18. | În avizul său din 29 mai 2006, AEPD și-a exprimat sprijinul pentru o structură descentralizată. Printre altele, aceasta evită duplicarea suplimentară a datelor cu caracter personal într-o bază de date centrală. Alegerea unei astfel de structuri descentralizate presupune în mod automat că statele membre sunt responsabile de bazele de date ale cazierelor judiciare și de prelucrarea datelor cu caracter personal în cadrul acestor baze de date. Mai precis, autoritățile centrale ale statelor membre sunt inspectorii acelor baze de date. Acestea sunt, în calitate de inspectori, responsabile de bazele de date și de conținutul schimbului de informații. Decizia-cadru a Consiliului stabilește obligațiile statului membru de condamnare și ale statului membru de cetățenie. |
| --- | --- |

18.

În avizul său din 29 mai 2006, AEPD și-a exprimat sprijinul pentru o structură descentralizată. Printre altele, aceasta evită duplicarea suplimentară a datelor cu caracter personal într-o bază de date centrală. Alegerea unei astfel de structuri descentralizate presupune în mod automat că statele membre sunt responsabile de bazele de date ale cazierelor judiciare și de prelucrarea datelor cu caracter personal în cadrul acestor baze de date. Mai precis, autoritățile centrale ale statelor membre sunt inspectorii acelor baze de date. Acestea sunt, în calitate de inspectori, responsabile de bazele de date și de conținutul schimbului de informații. Decizia-cadru a Consiliului stabilește obligațiile statului membru de condamnare și ale statului membru de cetățenie.

| 19. | În acest cadru, ECRIS reprezintă o rețea de entități omoloage (peer-to-peer) pentru schimbul de informații între aceste baze de date naționale. O rețea de entități omoloage (peer-to-peer) precum ECRIS prezintă anumite riscuri care trebuie abordate.






  — | în practică, împărțirea responsabilităților între autoritățile centrale ale statelor membre nu funcționează de la sine. Sunt necesare măsuri suplimentare, de exemplu pentru a asigura faptul că informațiile deținute de statul membru expeditor și de statul membru destinatar (statul de condamnare și, respectiv, statul de cetățenie) sunt actualizate și identice, |
| --- | --- | --- |

19.

În acest cadru, ECRIS reprezintă o rețea de entități omoloage (peer-to-peer) pentru schimbul de informații între aceste baze de date naționale. O rețea de entități omoloage (peer-to-peer) precum ECRIS prezintă anumite riscuri care trebuie abordate.

—

în practică, împărțirea responsabilităților între autoritățile centrale ale statelor membre nu funcționează de la sine. Sunt necesare măsuri suplimentare, de exemplu pentru a asigura faptul că informațiile deținute de statul membru expeditor și de statul membru destinatar (statul de condamnare și, respectiv, statul de cetățenie) sunt actualizate și identice,

| — | această structură implică o mare diversitate în privința modului în care este aplicată de diferitele state membre, care este și mai vizibilă în contextul diferențelor semnificative dintre legislațiile naționale (de exemplu, privind cazierele judiciare). |
| --- | --- |

—

această structură implică o mare diversitate în privința modului în care este aplicată de diferitele state membre, care este și mai vizibilă în contextul diferențelor semnificative dintre legislațiile naționale (de exemplu, privind cazierele judiciare).

| 20. | Armonizarea utilizării rețelei și a procedurilor legate de această utilizare este, prin urmare, esențială. AEPD remarcă în mod deosebit importanța utilizării armonizate a rețelei, la înalte standarde de protecție a datelor. Măsurile de punere în aplicare care se adoptă în temeiul articolului 6 din propunere sunt, prin urmare, de o deosebită importanță. AEPD recomandă ca la articolul 6 să se menționeze un înalt nivel de protecție a datelor, ca o condiție prealabilă pentru toate măsurile de punere în aplicare care urmează a fi adoptate. |
| --- | --- |

20.

Armonizarea utilizării rețelei și a procedurilor legate de această utilizare este, prin urmare, esențială. AEPD remarcă în mod deosebit importanța utilizării armonizate a rețelei, la înalte standarde de protecție a datelor. Măsurile de punere în aplicare care se adoptă în temeiul articolului 6 din propunere sunt, prin urmare, de o deosebită importanță. AEPD recomandă ca la articolul 6 să se menționeze un înalt nivel de protecție a datelor, ca o condiție prealabilă pentru toate măsurile de punere în aplicare care urmează a fi adoptate.

| 21. | Autoritățile naționale de protecție a datelor ar putea juca un rol în acest context, cu condiția ca acestea să își desfășoare activitatea armonizat. AEPD propune includerea unui considerent care să sublinieze rolul autorităților de protecție a datelor, similar modului în care considerentul 11 și articolul 3 alineatul (5) precizează că Comisia asistă statele membre. Noul considerent ar trebui, de asemenea, să încurajeze cooperarea autorităților de protecție a datelor. |
| --- | --- |

21.

Autoritățile naționale de protecție a datelor ar putea juca un rol în acest context, cu condiția ca acestea să își desfășoare activitatea armonizat. AEPD propune includerea unui considerent care să sublinieze rolul autorităților de protecție a datelor, similar modului în care considerentul 11 și articolul 3 alineatul (5) precizează că Comisia asistă statele membre. Noul considerent ar trebui, de asemenea, să încurajeze cooperarea autorităților de protecție a datelor.

| 22. | În cele din urmă, AEPD salută includerea dispoziției de la articolul 3 alineatul (3) prin care este promovată utilizarea celor mai bune tehnici disponibile pentru a asigura confidențialitatea și integritatea datelor din cazierele judiciare transmise altor state membre. Cu toate acestea, ar fi de dorit ca autoritățile competente de protecție a datelor să fie, de asemenea, implicate — împreună cu (autoritățile centrale ale) statelor membre și Comisia — în identificarea acestor tehnici. |
| --- | --- |

22.

În cele din urmă, AEPD salută includerea dispoziției de la articolul 3 alineatul (3) prin care este promovată utilizarea celor mai bune tehnici disponibile pentru a asigura confidențialitatea și integritatea datelor din cazierele judiciare transmise altor state membre. Cu toate acestea, ar fi de dorit ca autoritățile competente de protecție a datelor să fie, de asemenea, implicate — împreună cu (autoritățile centrale ale) statelor membre și Comisia — în identificarea acestor tehnici.

Al doilea element: infrastructura comună de comunicații

| 23. | Responsabilitatea Comisiei pentru infrastructura comună de comunicații presupune că aceasta ar trebui văzută ca furnizor al rețelei. În scopul protecției datelor, Comisia poate fi considerată drept inspector în sensul articolului 2 litera (i) din decizia-cadru a Consiliului privind protecția datelor cu caracter personal, deși are competențe limitate: pune la dispoziție rețeaua și asigură securitatea acesteia. În cazul în care datele cu caracter personal sunt prelucrate în contextul punerii la dispoziție a rețelei sau dacă apar probleme de protecția datelor în legătură cu securitatea rețelei, Comisia va răspunde în calitate de inspector. Acest rol al Comisiei este comparabil cu rolul pe care îl are în cadrul sistemelor SIS, VIS și Eurodac, și anume cel al responsabilului de gestionare operațională (și nu de conținut al datelor cu caracter personal). Acest rol a fost calificat drept unul de „inspector sui generis” (9). |
| --- | --- |

23.

Responsabilitatea Comisiei pentru infrastructura comună de comunicații presupune că aceasta ar trebui văzută ca furnizor al rețelei. În scopul protecției datelor, Comisia poate fi considerată drept inspector în sensul articolului 2 litera (i) din decizia-cadru a Consiliului privind protecția datelor cu caracter personal, deși are competențe limitate: pune la dispoziție rețeaua și asigură securitatea acesteia. În cazul în care datele cu caracter personal sunt prelucrate în contextul punerii la dispoziție a rețelei sau dacă apar probleme de protecția datelor în legătură cu securitatea rețelei, Comisia va răspunde în calitate de inspector. Acest rol al Comisiei este comparabil cu rolul pe care îl are în cadrul sistemelor SIS, VIS și Eurodac, și anume cel al responsabilului de gestionare operațională (și nu de conținut al datelor cu caracter personal). Acest rol a fost calificat drept unul de „inspector sui generis” (9).

| 24. | Infrastructura comună de comunicații va fi bazată pe S-TESTA, cel puțin pe termen scurt. S-TESTA urmărește interconectarea organismelor UE cu autoritățile naționale, cum ar fi administrații și agenții aflate pe tot cuprinsul Europei. Este o rețea de comunicații dedicată. Centrul serviciului operațional este situat în Bratislava. Acesta reprezintă, de asemenea, baza unor alte sisteme de informații din spațiul de libertate, securitate și justiție, precum Sistemul de informații Schengen. AEPD sprijină opțiunea pentru S-TESTA, care s-a dovedit a fi un sistem fiabil pentru schimburi. |
| --- | --- |

24.

Infrastructura comună de comunicații va fi bazată pe S-TESTA, cel puțin pe termen scurt. S-TESTA urmărește interconectarea organismelor UE cu autoritățile naționale, cum ar fi administrații și agenții aflate pe tot cuprinsul Europei. Este o rețea de comunicații dedicată. Centrul serviciului operațional este situat în Bratislava. Acesta reprezintă, de asemenea, baza unor alte sisteme de informații din spațiul de libertate, securitate și justiție, precum Sistemul de informații Schengen. AEPD sprijină opțiunea pentru S-TESTA, care s-a dovedit a fi un sistem fiabil pentru schimburi.

| 25. | Responsabilitatea Comisiei în calitate de inspector „sui generis” are, de asemenea, consecințe asupra legii aplicabile în domeniul protecției datelor și asupra supravegherii. Articolul 3 din Regulamentul (CE) nr. 45/2001 dispune că acest regulament „se aplică prelucrării de date cu caracter personal din cadrul tuturor instituțiilor și organelor comunitare în măsura în care această prelucrare este efectuată prin desfășurarea tuturor sau a unei părți a activităților care intră sub incidența dreptului comunitar”. |
| --- | --- |

25.

Responsabilitatea Comisiei în calitate de inspector „sui generis” are, de asemenea, consecințe asupra legii aplicabile în domeniul protecției datelor și asupra supravegherii. Articolul 3 din Regulamentul (CE) nr. 45/2001 dispune că acest regulament „se aplică prelucrării de date cu caracter personal din cadrul tuturor instituțiilor și organelor comunitare în măsura în care această prelucrare este efectuată prin desfășurarea tuturor sau a unei părți a activităților care intră sub incidența dreptului comunitar”.

| 26. | Dacă activitățile de prelucrare ale Comisiei ar intra, în totalitate sau în parte, în domeniul de aplicare al dreptului comunitar, nu ar fi niciun dubiu cu privire la aplicabilitatea Regulamentului (CE) nr. 45/2001. În special, articolul 1 al acestui regulament prevede că instituțiile și organismele comunitare protejează drepturile și libertățile fundamentale ale persoanelor fizice, în special dreptul acestora la viață privată în ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal. În conformitate cu articolul 22 al acestui regulament, Comisia „pune în aplicare măsurile organizaționale și tehnice adecvate pentru a asigura un nivel de securitate în concordanță cu riscurile reprezentate de către prelucrarea și tipul datelor cu caracter personal care trebuie protejate”. Aceste activități se desfășoară sub supravegherea AEPD. |
| --- | --- |

26.

Dacă activitățile de prelucrare ale Comisiei ar intra, în totalitate sau în parte, în domeniul de aplicare al dreptului comunitar, nu ar fi niciun dubiu cu privire la aplicabilitatea Regulamentului (CE) nr. 45/2001. În special, articolul 1 al acestui regulament prevede că instituțiile și organismele comunitare protejează drepturile și libertățile fundamentale ale persoanelor fizice, în special dreptul acestora la viață privată în ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal. În conformitate cu articolul 22 al acestui regulament, Comisia „pune în aplicare măsurile organizaționale și tehnice adecvate pentru a asigura un nivel de securitate în concordanță cu riscurile reprezentate de către prelucrarea și tipul datelor cu caracter personal care trebuie protejate”. Aceste activități se desfășoară sub supravegherea AEPD.

| 27. | Cu toate acestea, până în prezent și contrar Sistemului de informații Schengen (10), trebuie să se observe faptul că temeiul juridic al activităților de prelucrare se află în titlul IV al Tratatului UE (al treilea pilon). Aceasta înseamnă că Regulamentul (CE) nr. 45/2001 nu se aplică în mod automat și nici un alt cadru juridic privind protecția datelor și supravegherea nu se aplică activităților de prelucrare ale Comisiei. Această situație este regretabilă pentru motivul evident al lipsei protecției pentru persoana vizată, în special având în vedere caracterul sensibil al prelucrării datelor cu caracter personal referitoare la condamnări penale, astfel cum se menționează la articolul 10 alineatul (5) din Regulamentul (CE) nr. 45/2001 care definește prelucrarea referitoare la condamnări penale ca fiind operații de prelucrare care pot prezenta riscuri specifice. Este cu atât mai regretabil cu cât AEPD este — în temeiul altor instrumente juridice — implicată în supravegherea S-TESTA. Pentru acest motiv, AEPD propune introducerea unei dispoziții în decizie (11), care să precizeze că Regulamentul (CE) nr. 45/2001 se aplică prelucrării datelor cu caracter personal sub responsabilitatea Comisiei. |
| --- | --- |

27.

Cu toate acestea, până în prezent și contrar Sistemului de informații Schengen (10), trebuie să se observe faptul că temeiul juridic al activităților de prelucrare se află în titlul IV al Tratatului UE (al treilea pilon). Aceasta înseamnă că Regulamentul (CE) nr. 45/2001 nu se aplică în mod automat și nici un alt cadru juridic privind protecția datelor și supravegherea nu se aplică activităților de prelucrare ale Comisiei. Această situație este regretabilă pentru motivul evident al lipsei protecției pentru persoana vizată, în special având în vedere caracterul sensibil al prelucrării datelor cu caracter personal referitoare la condamnări penale, astfel cum se menționează la articolul 10 alineatul (5) din Regulamentul (CE) nr. 45/2001 care definește prelucrarea referitoare la condamnări penale ca fiind operații de prelucrare care pot prezenta riscuri specifice. Este cu atât mai regretabil cu cât AEPD este — în temeiul altor instrumente juridice — implicată în supravegherea S-TESTA. Pentru acest motiv, AEPD propune introducerea unei dispoziții în decizie (11), care să precizeze că Regulamentul (CE) nr. 45/2001 se aplică prelucrării datelor cu caracter personal sub responsabilitatea Comisiei.

Al treilea element: aplicații software de interconectare

| 28. | Propunerea face distincție între infrastructura tehnică comună pentru conectarea bazelor de date și aplicațiile software de interconectare. După cum s-a menționat, statele membre sunt responsabile de aplicațiile software de interconectare. În conformitate cu considerentul 11, Comisia poate asigura aplicațiile software, dar statele membre par a fi libere să utilizeze sau nu aceste aplicații software în locul propriilor aplicații software de interconectare. |
| --- | --- |

28.

Propunerea face distincție între infrastructura tehnică comună pentru conectarea bazelor de date și aplicațiile software de interconectare. După cum s-a menționat, statele membre sunt responsabile de aplicațiile software de interconectare. În conformitate cu considerentul 11, Comisia poate asigura aplicațiile software, dar statele membre par a fi libere să utilizeze sau nu aceste aplicații software în locul propriilor aplicații software de interconectare.

| 29. | Apare întrebarea referitoare la motivele pentru care trebuie să se facă distincție între responsabilitățile pentru infrastructura tehnică și pentru conectarea aplicațiilor software și cele pentru care Comisia ar trebui să aibă una dintre aceste responsabilități sau pe amândouă. Într-adevăr, ambele cazuri implică rețeaua între autoritățile centrale ale statelor membre (punctele naționale de acces la rețea) și nu schimbul de informații în cadrul statelor membre. |
| --- | --- |

29.

Apare întrebarea referitoare la motivele pentru care trebuie să se facă distincție între responsabilitățile pentru infrastructura tehnică și pentru conectarea aplicațiilor software și cele pentru care Comisia ar trebui să aibă una dintre aceste responsabilități sau pe amândouă. Într-adevăr, ambele cazuri implică rețeaua între autoritățile centrale ale statelor membre (punctele naționale de acces la rețea) și nu schimbul de informații în cadrul statelor membre.

| 30. | Acordarea acestei responsabilități suplimentare Comisiei nu ar afecta caracterul descentralizat al arhitecturii tehnologiei informaționale, în timp ce, pe de altă parte, eficiența schimbului ar trebui să fie optimă. Îmbunătățirea eficienței este importantă din perspectiva protecției datelor pentru motive referitoare la calitatea datelor: doar datele esențiale trebuie să fie transmise și nu este nevoie de informații suplimentare din cauza imperfecțiunilor sistemului. Mai mult, s-ar permite o mai bună supraveghere a sistemului dacă responsabilitățile pentru infrastructura comună de comunicații și aplicațiile software de interconectare aparțin aceluiași factor de decizie. |
| --- | --- |

30.

Acordarea acestei responsabilități suplimentare Comisiei nu ar afecta caracterul descentralizat al arhitecturii tehnologiei informaționale, în timp ce, pe de altă parte, eficiența schimbului ar trebui să fie optimă. Îmbunătățirea eficienței este importantă din perspectiva protecției datelor pentru motive referitoare la calitatea datelor: doar datele esențiale trebuie să fie transmise și nu este nevoie de informații suplimentare din cauza imperfecțiunilor sistemului. Mai mult, s-ar permite o mai bună supraveghere a sistemului dacă responsabilitățile pentru infrastructura comună de comunicații și aplicațiile software de interconectare aparțin aceluiași factor de decizie.

| 31. | Aceasta este și mai importantă având în vedere funcția aplicației software de instrument pentru schimb. Printre caracteristicile importante ale aplicației software de conectare trebuie să fie cea care permite identificarea expeditorului, precum și compatibilitatea și integritatea solicitărilor și, în consecință, permiterea validării solicitărilor. Interoperabilitatea aplicațiilor software utilizate de statele membre este, astfel, o condiție prealabilă. Nu toate statele membre trebuie să utilizeze, în mod obligatoriu, aceeași aplicație software (deși opțiunea aceasta ar fi cea mai practică), dar aplicațiile software trebuie să fie deplin interoperabile. |
| --- | --- |

31.

Aceasta este și mai importantă având în vedere funcția aplicației software de instrument pentru schimb. Printre caracteristicile importante ale aplicației software de conectare trebuie să fie cea care permite identificarea expeditorului, precum și compatibilitatea și integritatea solicitărilor și, în consecință, permiterea validării solicitărilor. Interoperabilitatea aplicațiilor software utilizate de statele membre este, astfel, o condiție prealabilă. Nu toate statele membre trebuie să utilizeze, în mod obligatoriu, aceeași aplicație software (deși opțiunea aceasta ar fi cea mai practică), dar aplicațiile software trebuie să fie deplin interoperabile.

| 32. | Propunerea recunoaște necesitatea armonizării aspectelor referitoare la aplicațiile software de interconectare. Măsurile de punere în aplicare menționate la articolul 6 — care trebuie adoptate prin procedura de comitologie — includ, de exemplu, „proceduri de verificare a conformității aplicațiilor de software cu specificațiile tehnice”. Articolul 6 menționează, de asemenea, un set comun de protocoale. Cu toate acestea, un astfel de set comun de protocoale nu este prevăzut în cazul aplicațiilor software de interconectare. Articolul 6 nu prevede nici identificarea unui sistem software. |
| --- | --- |

32.

Propunerea recunoaște necesitatea armonizării aspectelor referitoare la aplicațiile software de interconectare. Măsurile de punere în aplicare menționate la articolul 6 — care trebuie adoptate prin procedura de comitologie — includ, de exemplu, „proceduri de verificare a conformității aplicațiilor de software cu specificațiile tehnice”. Articolul 6 menționează, de asemenea, un set comun de protocoale. Cu toate acestea, un astfel de set comun de protocoale nu este prevăzut în cazul aplicațiilor software de interconectare. Articolul 6 nu prevede nici identificarea unui sistem software.

| 33. | Având în vedere motivele menționate, pentru a îmbunătăți eficiența și securitatea schimburilor, AEPD recomandă, după cum urmează:






  — | la un nivel minim, măsurile de punere în aplicare trebuie să fie adoptate cu asigurarea interoperabilității aplicațiilor software, |
| --- | --- | --- |

33.

Având în vedere motivele menționate, pentru a îmbunătăți eficiența și securitatea schimburilor, AEPD recomandă, după cum urmează:

—

la un nivel minim, măsurile de punere în aplicare trebuie să fie adoptate cu asigurarea interoperabilității aplicațiilor software,

| — | ca opțiune preferată, texul ar trebui să oblige Comisia și statele membre — probabil prin procedura de comitologie — să elaboreze sau să identifice un sistem software care să respecte toate cerințele menționate anterior, |
| --- | --- |

—

ca opțiune preferată, texul ar trebui să oblige Comisia și statele membre — probabil prin procedura de comitologie — să elaboreze sau să identifice un sistem software care să respecte toate cerințele menționate anterior,

| — | textul ar trebui să menționeze faptul că Comisia răspunde de aplicațiile software de interconectare. |
| --- | --- |

—

textul ar trebui să menționeze faptul că Comisia răspunde de aplicațiile software de interconectare.

V.   ALTE ASPECTE

Manualul

| 34. | Articolul 6 litera (b) precizează că un manual care va fi adoptat prin procedura de comitologie va cuprinde procedura pentru schimbul de informații, „abordând în special modalitățile de identificare a autorilor infracțiunilor”. AEPD se întreabă ce va conține, cu exactitate, acest manual și dacă, de exemplu, prevede identificarea prin mijloace biometrice. |
| --- | --- |

34.

Articolul 6 litera (b) precizează că un manual care va fi adoptat prin procedura de comitologie va cuprinde procedura pentru schimbul de informații, „abordând în special modalitățile de identificare a autorilor infracțiunilor”. AEPD se întreabă ce va conține, cu exactitate, acest manual și dacă, de exemplu, prevede identificarea prin mijloace biometrice.

| 35. | AEPD subliniază faptul că identificarea autorilor infracțiunilor nu ar trebui să conducă la schimburi de date cu caracter personal care nu sunt prevăzute în mod explicit în decizia-cadru. În plus, manualul ar trebui să prevadă garanții corespunzătoare pentru prelucrarea și transmiterea unor categorii speciale de date, cum sunt datele biometrice. |
| --- | --- |

35.

AEPD subliniază faptul că identificarea autorilor infracțiunilor nu ar trebui să conducă la schimburi de date cu caracter personal care nu sunt prevăzute în mod explicit în decizia-cadru. În plus, manualul ar trebui să prevadă garanții corespunzătoare pentru prelucrarea și transmiterea unor categorii speciale de date, cum sunt datele biometrice.

Colectarea datelor statistice

| 36. | Articolul 6 litera (c) și articolul 8 menționează colectarea datelor statistice, care reprezintă un element-cheie nu numai în ce privește evaluarea eficienței sistemului de schimburi de date, ci și în ce privește supravegherea respectării garanțiilor privind protecția datelor. Pe acest fundal, AEPD recomandă, în conformitate cu alte instrumente juridice privind schimbul de date cu caracter personal (12), ca elementele statistice care trebuie colectate să fie definite cu un plus de detaliu și luând în mod corespunzător în considerare necesitatea de a asigura supravegherea protecției datelor. De exemplu, datele statistice ar putea include, în mod explicit, elemente cum ar fi numărul de cereri de acces sau rectificare a datelor cu caracter personal, durata și finalizarea procesului de actualizare, calitatea persoanelor care au acces la aceste date, precum și cazurile de încălcări ale normelor de securitate. Mai mult, datele statistice și rapoartele bazate pe acestea ar trebui să fie puse în întregime la dispoziția autorităților competente de protecție a datelor. |
| --- | --- |

36.

Articolul 6 litera (c) și articolul 8 menționează colectarea datelor statistice, care reprezintă un element-cheie nu numai în ce privește evaluarea eficienței sistemului de schimburi de date, ci și în ce privește supravegherea respectării garanțiilor privind protecția datelor. Pe acest fundal, AEPD recomandă, în conformitate cu alte instrumente juridice privind schimbul de date cu caracter personal (12), ca elementele statistice care trebuie colectate să fie definite cu un plus de detaliu și luând în mod corespunzător în considerare necesitatea de a asigura supravegherea protecției datelor. De exemplu, datele statistice ar putea include, în mod explicit, elemente cum ar fi numărul de cereri de acces sau rectificare a datelor cu caracter personal, durata și finalizarea procesului de actualizare, calitatea persoanelor care au acces la aceste date, precum și cazurile de încălcări ale normelor de securitate. Mai mult, datele statistice și rapoartele bazate pe acestea ar trebui să fie puse în întregime la dispoziția autorităților competente de protecție a datelor.

Coordonarea supravegherii prelucrării datelor

| 37. | AEPD a evidențiat deja, în avizul său din 29 mai 2006 privind decizia-cadru privind schimbul de informații extrase din cazierele judiciare, faptul că propunerea nu ar trebui să abordeze doar cooperarea între autoritățile centrale, ci și cooperarea între diferitele autorități competente de protecție a datelor. Această necesitate a devenit și mai importantă din momentul în care negocierile privind FDDP au dus la eliminarea dispoziției care stabilea crearea unui grup de lucru ce reunea autorități de protecție a datelor din UE și coordona activitățile acestora cu privire la prelucrarea datelor în cadrul cooperării polițienești și judiciare în materie penală. |
| --- | --- |

37.

AEPD a evidențiat deja, în avizul său din 29 mai 2006 privind decizia-cadru privind schimbul de informații extrase din cazierele judiciare, faptul că propunerea nu ar trebui să abordeze doar cooperarea între autoritățile centrale, ci și cooperarea între diferitele autorități competente de protecție a datelor. Această necesitate a devenit și mai importantă din momentul în care negocierile privind FDDP au dus la eliminarea dispoziției care stabilea crearea unui grup de lucru ce reunea autorități de protecție a datelor din UE și coordona activitățile acestora cu privire la prelucrarea datelor în cadrul cooperării polițienești și judiciare în materie penală.

| 38. | Prin urmare, în vederea asigurării unei supravegheri atât eficiente cât și de bună calitate a circulației transfrontaliere a datelor extrase din cazierele judiciare, ar fi necesară elaborarea unor mecanisme adecvate de coordonare între autoritățile competente de protecție a datelor. Aceste mecanisme ar trebui să ia în considerare, de asemenea, atribuțiile în materie de supraveghere ale AEPD cu privire la infrastructura S-TESTA. Aceste mecanisme ar putea fi incluse fie într-o dispoziție specifică, fie adăugate la măsurile de punere în aplicare care vor fi adoptate în temeiul articolului 6 din propunere. |
| --- | --- |

38.

Prin urmare, în vederea asigurării unei supravegheri atât eficiente cât și de bună calitate a circulației transfrontaliere a datelor extrase din cazierele judiciare, ar fi necesară elaborarea unor mecanisme adecvate de coordonare între autoritățile competente de protecție a datelor. Aceste mecanisme ar trebui să ia în considerare, de asemenea, atribuțiile în materie de supraveghere ale AEPD cu privire la infrastructura S-TESTA. Aceste mecanisme ar putea fi incluse fie într-o dispoziție specifică, fie adăugate la măsurile de punere în aplicare care vor fi adoptate în temeiul articolului 6 din propunere.

Traduceri

| 39. | Considerentele 6 și 8, precum și expunerea de motive a Comisiei, menționează utilizarea pe scară largă a traducerii automate. Deși AEPD salută orice măsură menită să îmbunătățească înțelegerea reciprocă a informațiilor transmise, aceasta subliniază, de asemenea, că este important să se definească și să se încadreze în mod clar utilizarea traducerii automate. În fapt, în măsura în care se face o pre-traducere corespunzătoare a categoriilor de infracțiuni menționate în anexa deciziei, utilizarea codurilor comune va permite autorităților naționale să citească traducerea automată a acestor categorii în propria lor limbă. Utilizarea traducerii automate reprezintă un instrument util și acesta poate favoriza înțelegerea reciprocă a încălcărilor cu caracter penal în cauză. |
| --- | --- |

39.

Considerentele 6 și 8, precum și expunerea de motive a Comisiei, menționează utilizarea pe scară largă a traducerii automate. Deși AEPD salută orice măsură menită să îmbunătățească înțelegerea reciprocă a informațiilor transmise, aceasta subliniază, de asemenea, că este important să se definească și să se încadreze în mod clar utilizarea traducerii automate. În fapt, în măsura în care se face o pre-traducere corespunzătoare a categoriilor de infracțiuni menționate în anexa deciziei, utilizarea codurilor comune va permite autorităților naționale să citească traducerea automată a acestor categorii în propria lor limbă. Utilizarea traducerii automate reprezintă un instrument util și acesta poate favoriza înțelegerea reciprocă a încălcărilor cu caracter penal în cauză.

| 40. | Cu toate acestea, utilizarea traducerii automate pentru transmiterea informațiilor care nu au fost pre-traduse în mod corespunzător, cum ar fi observațiile suplimentare sau specificările adăugate în fiecare caz în parte, poate afecta calitatea informațiilor transmise — și, astfel, pe cea a deciziei luate în temeiul acestora — și ar trebui să fie, în principiu, exclusă. AEPD recomandă menționarea acestui aspect în considerentele deciziei Consiliului. |
| --- | --- |

40.

Cu toate acestea, utilizarea traducerii automate pentru transmiterea informațiilor care nu au fost pre-traduse în mod corespunzător, cum ar fi observațiile suplimentare sau specificările adăugate în fiecare caz în parte, poate afecta calitatea informațiilor transmise — și, astfel, pe cea a deciziei luate în temeiul acestora — și ar trebui să fie, în principiu, exclusă. AEPD recomandă menționarea acestui aspect în considerentele deciziei Consiliului.

VI.   CONCLUZII

| 41. | AEPD recomandă menționarea prezentei consultări în considerentele propunerii. |
| --- | --- |

41.

AEPD recomandă menționarea prezentei consultări în considerentele propunerii.

| 42. | Se propune ca această ocazie să fie utilizată pentru restructurarea integrală a formularului în conformitate cu articolul 11 din decizia-cadru a Consiliului privind cazierele judiciare, care face distincție între informațiile obligatorii, informațiile opționale, informațiile suplimentare și orice alt tip de informații. |
| --- | --- |

42.

Se propune ca această ocazie să fie utilizată pentru restructurarea integrală a formularului în conformitate cu articolul 11 din decizia-cadru a Consiliului privind cazierele judiciare, care face distincție între informațiile obligatorii, informațiile opționale, informațiile suplimentare și orice alt tip de informații.

| 43. | AEPD susține prezenta propunere de instituire a ECRIS, cu condiția ca observațiile formulate în prezentul aviz să fie luate în considerare, inclusiv:






  — | responsabilitatea Comisiei pentru infrastructura comună de comunicații ar trebui să fie clarificată în text pentru motive de siguranță juridică, |
| --- | --- | --- |

43.

AEPD susține prezenta propunere de instituire a ECRIS, cu condiția ca observațiile formulate în prezentul aviz să fie luate în considerare, inclusiv:

—

responsabilitatea Comisiei pentru infrastructura comună de comunicații ar trebui să fie clarificată în text pentru motive de siguranță juridică,

| — | ar trebui adăugată o dispoziție în decizie care să precizeze că Regulamentul (CE) nr. 45/2001 se aplică prelucrării datelor cu caracter personal sub responsabilitatea Comisiei, |
| --- | --- |

—

ar trebui adăugată o dispoziție în decizie care să precizeze că Regulamentul (CE) nr. 45/2001 se aplică prelucrării datelor cu caracter personal sub responsabilitatea Comisiei,

| — | la articolul 6, ar trebui să se facă o trimitere la un înalt nivel de protecție a datelor, ca o condiție prealabilă pentru toate măsurile de punere în aplicare care urmează a fi adoptate, |
| --- | --- |

—

la articolul 6, ar trebui să se facă o trimitere la un înalt nivel de protecție a datelor, ca o condiție prealabilă pentru toate măsurile de punere în aplicare care urmează a fi adoptate,

| — | un considerent ar trebui să sublinieze rolul autorităților de protecție a datelor în legătură cu măsurile de punere în aplicare și ar trebui să încurajeze, de asemenea, cooperarea între autoritățile de protecție a datelor, |
| --- | --- |

—

un considerent ar trebui să sublinieze rolul autorităților de protecție a datelor în legătură cu măsurile de punere în aplicare și ar trebui să încurajeze, de asemenea, cooperarea între autoritățile de protecție a datelor,

| — | măsurile de punere în aplicare trebuie să fie adoptate cu asigurarea interoperabilității aplicațiilor software, |
| --- | --- |

—

măsurile de punere în aplicare trebuie să fie adoptate cu asigurarea interoperabilității aplicațiilor software,

| — | comisia și statele membre ar trebui să fie obligate — probabil prin procedura de comitologie — să elaboreze sau să identifice un sistem software care să respecte toate cerințele, |
| --- | --- |

—

comisia și statele membre ar trebui să fie obligate — probabil prin procedura de comitologie — să elaboreze sau să identifice un sistem software care să respecte toate cerințele,

| — | ar trebui să se menționeze în text faptul că Comisia răspunde de aplicațiile software de interconectare. |
| --- | --- |

—

ar trebui să se menționeze în text faptul că Comisia răspunde de aplicațiile software de interconectare.

| 44. | Elementele statistice care urmează a fi colectate ar trebui să fie definite cu un plus de detaliu și luând în mod corespunzător în considerare necesitatea de a asigura supravegherea protecției datelor. |
| --- | --- |

44.

Elementele statistice care urmează a fi colectate ar trebui să fie definite cu un plus de detaliu și luând în mod corespunzător în considerare necesitatea de a asigura supravegherea protecției datelor.

| 45. | Ar trebui elaborate mecanisme corespunzătoare de coordonare între autoritățile competente de protecție a datelor, luând în considerare atribuțiile în materie de supraveghere ale AEPD cu privire la infrastructura S-TESTA. |
| --- | --- |

45.

Ar trebui elaborate mecanisme corespunzătoare de coordonare între autoritățile competente de protecție a datelor, luând în considerare atribuțiile în materie de supraveghere ale AEPD cu privire la infrastructura S-TESTA.

| 46. | Ar trebui să se specifice în considerentele deciziei Consiliului faptul că utilizarea traducerii automate nu ar trebui să se extindă la transmiterea informațiilor care nu au fost pre-traduse în mod corespunzător. |
| --- | --- |

46.

Ar trebui să se specifice în considerentele deciziei Consiliului faptul că utilizarea traducerii automate nu ar trebui să se extindă la transmiterea informațiilor care nu au fost pre-traduse în mod corespunzător.

Adoptat la Bruxelles, 16 septembrie 2008.

Peter HUSTINX

Autoritatea Europeană pentru Protecția Datelor

---

(1)  Documentul COM(2008) 332 final.

1

(2)  Neadoptată încă; ultimul text al propunerii, astfel cum a fost reformulat de Consiliu, este disponibil în registrul public al Consiliului (documentul 5968/08).

2

(3)  Considerentul 6 al propunerii.

3

(4)  JO C 53, 3.3.2005, p. 1.

4

(5)  Schimbul de informații prin intermediul Eurojust reprezintă un alt exemplu. Cadrul juridic pentru acest schimb va fi modificat, după adoptarea unei decizii a Consiliului privind consolidarea Eurojust și de modificare a Deciziei 2002/187/JAI (a se vedea inițiativa publicată în JO C 54, 27.2.2008, p. 4).

5

(6)  A se vedea articolul 1 din propunerea respectivă de decizie-cadru a Consiliului (ultimul text disponibil în registrul Consiliului, 24 iunie 2008, documentul 9260/08).

6

(7)  Comunicarea Comisiei către Consiliu, Parlamentul European și Comitetul Economic și Social European — Către o strategie europeană în domeniul e-justiției, documentul COM(2008) 329 final.

7

(8)  Servicii transeuropene de telematică între administrații.

8

(9)  A se vedea avizul din 19 octombrie 2005 privind trei propuneri referitoare la Sistemul de informații Schengen de a doua generație (SIS II) (JO C 91, 19.4.2006, p. 38, punctul 5.1).

9

(10)  Și contrar VIS și Eurodac, acestea fiind sisteme ce intră în totalitate în cadrul domeniului de aplicare al dreptului comunitar.

10

(11)  A se vedea, în acest sens, în cadrul celui de-al treilea pilon, articolul 39 alineatul (6) din Decizia Consiliului privind înființarea Oficiului European de Poliție (Europol), ce prevede aplicarea Regulamentului (CE) nr. 45/2001 în cazul prelucrării datelor cu caracter personal referitoare la personalul Europol (textul din 24 iunie 2008, documentul 8706/08 al Consiliului).

11

(12)  A se vedea, de exemplu, articolul 3 alineatele (3) și (4) din Regulamentul (CE) nr. 2725/2000 al Consiliului din 11 decembrie 2000 privind instituirea sistemului „Eurodac” pentru compararea amprentelor digitale în scopul aplicării eficiente a Convenției de la Dublin.

12

---

II Comunicări

COMUNICĂRI PROVENIND DE LA INSTITUȚII ȘI ORGANE ALE UNIUNII EUROPENE

Comisie

| 20.2.2009 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 42/7 |
| --- | --- | --- | --- |

20.2.2009

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 42/7

---

Autorizație pentru ajutoarele de stat acordate în conformitate cu dispozițiile articolelor 87 și 88 din Tratatul CE

Cazuri în care Comisia nu ridică obiecții

(Text cu relevanță pentru SEE)

(2009/C 42/02)

| Data adoptării deciziei | 26.11.2008 |
| --- | --- |
| Ajutor nr. | N 631/07 |
| Stat membru | Germania |
| Regiune | — |
| Titlu | Durchführungsbeihilfe |
| Temei juridic | Gesetz zur Finanzierung der Beendigung des subventionierten Steinkohlenbergbaus zum Jahr 2018 (Steinkohlefinanzierungsgesetz) vom 20. Dezember 2007, Bundesgesetzblatt Jahrgang 2007 Teil I Nr. 68 S. 3086-3088, ausgegeben zu Bonn am 27. Dezember 2007 |
| Tipul măsurii | Ajutor pentru producție |
| Obiectiv | Dezvoltare sectorială |
| Forma ajutorului | Subvenții directe |
| Buget | 2 378 milioane EUR |
| Intensitate | n.a. |
| Durată | 2008 |
| Sectoare economice | Cărbune superior |
| Denumirea și adresa autorității care acordă ajutorul | Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie |
| Scharnhorstraße 34-37 |
| D-10115 Berlin |

Data adoptării deciziei

26.11.2008

Ajutor nr.

N 631/07

Stat membru

Germania

Regiune

—

Titlu

Durchführungsbeihilfe

Temei juridic

Gesetz zur Finanzierung der Beendigung des subventionierten Steinkohlenbergbaus zum Jahr 2018 (Steinkohlefinanzierungsgesetz) vom 20. Dezember 2007, Bundesgesetzblatt Jahrgang 2007 Teil I Nr. 68 S. 3086-3088, ausgegeben zu Bonn am 27. Dezember 2007

Tipul măsurii

Ajutor pentru producție

Obiectiv

Dezvoltare sectorială

Forma ajutorului

Subvenții directe

Buget

2 378 milioane EUR

Intensitate

n.a.

Durată

2008

Sectoare economice

Cărbune superior

Denumirea și adresa autorității care acordă ajutorul

Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie

Scharnhorstraße 34-37

D-10115 Berlin

Textul deciziei în limba (limbile) originală (originale), din care au fost înlăturate toate informațiile confidențiale, poate fi consultat pe site-ul:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

---

| 20.2.2009 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 42/8 |
| --- | --- | --- | --- |

20.2.2009

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 42/8

---

Non-opoziție la o concentrare notificată

(Cazul COMP/M.4835 — Hexion/Huntsman)

(Text cu relevanță pentru SEE)

(2009/C 42/03)

La 30 iunie 2008, Comisia a decis să nu se opună concentrării notificate menționate mai sus și să o declare compatibilă cu piața comună. Această decizie se bazează pe articolul 6 alineatul (1) coroborat cu articolul 6 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 139/2004 al Consiliului. Textul integral al deciziei este disponibil doar în limba engleză și va fi făcut public după ce vor fi eliminate orice informații confidențiale pe care le-ar putea conține. Va fi disponibil:

| — | pe paginile DG Concurență de pe site-ul internet Europa (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Acest site internet oferă diverse facilități care permit identificarea deciziilor de fuziune individuale, inclusiv întreprinderea, numărul cazului, data și indexurile sectoriale, |
| --- | --- |

—

pe paginile DG Concurență de pe site-ul internet Europa (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Acest site internet oferă diverse facilități care permit identificarea deciziilor de fuziune individuale, inclusiv întreprinderea, numărul cazului, data și indexurile sectoriale,

| — | în format electronic, pe site-ul internet EUR-Lex cu numărul de document 32008M4835. EUR-Lex permite accesul on-line la legislația europeană (http://eur-lex.europa.eu). |
| --- | --- |

—

în format electronic, pe site-ul internet EUR-Lex cu numărul de document 32008M4835. EUR-Lex permite accesul on-line la legislația europeană (http://eur-lex.europa.eu).

---

IV Informări

INFORMĂRI PROVENIND DE LA INSTITUȚIILE ȘI ORGANELE UNIUNII EUROPENE

Consiliu

| 20.2.2009 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 42/9 |
| --- | --- | --- | --- |

20.2.2009

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 42/9

---

Evidența numirilor efectuate de Consiliu

Decembrie 2008 (domeniul social)

(2009/C 42/04)

| Comitetul | Sfârșitul mandatului | Publicarea în JO | Persoana înlocuită | Demisie/Numire | Membru/Titular/Supleant | Categoria | Țara | Persoana numită | Apartenența | Data deciziei Consiliului |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Comitetul consultativ pentru libera circulație a lucrătorilor | 24.9.2010 | C 253, 4.10.2008 | Dl Stefan HOEHL | Demisie | Supleant | Patronate | Germania | Dna Anna ROBRA | Bundesvereinigung der Deutschen Arbeitgeberverbände | 19.12.2008 |
| Comitetul consultativ pentru libera circulație a lucrătorilor | 24.9.2010 | C 253, 4.10.2008 | Dna Åsa CARLANDER | Demisie | Titular | Guvern | Suedia | Dna Helen LINDQUIST | Justitiedepartementet | 19.12.2008 |
| Comitetul consultativ pentru sănătate și securitate la locul de muncă | 28.2.2010 | L 64, 2.3.2007 | Dl Gerry DUFFY | Demisie | Supleant | Patronate | Regatul Unit | Dl Robert CUMMINGS | CBI | 19.12.2008 |
| Consiliul de conducere al Agenției europene pentru Securitate și Sănătate în Muncă | 7.11.2010 | C 271, 14.11.2007 | Dl Thomas HOLTMANN | Demisie | Titular | Patronate | Germania | Dl Eckhard METZE | KAN | 19.12.2008 |
| Consiliul de administrație al Institutului European pentru Egalitatea de Șanse între Bărbați și Femei | 31.5.2010 | C 128, 9.6.2007 | Dna Bianca BECCALLI | Demisie | Titular | Guvern | Italia | Dna Isabella RAUTI | Presidenza del Consiglio des Ministri | 19.12.2008 |
| Consiliul de administrație al Institutului European pentru Egalitatea de Șanse între Bărbați și Femei | 31.5.2010 | C 128, 9.6.2007 | Dna Alfonsina RINALDI | Demisie | Supleant | Guvern | Italia | Dna Antonella GRAZIADEI | Presidenza del Consiglio des Ministri | 19.12.2008 |

Comitetul

Sfârșitul mandatului

Publicarea în JO

Persoana înlocuită

Demisie/Numire

Membru/Titular/Supleant

Categoria

Țara

Persoana numită

Apartenența

Data deciziei Consiliului

Comitetul consultativ pentru libera circulație a lucrătorilor

24.9.2010

C 253, 4.10.2008

Dl Stefan HOEHL

Demisie

Supleant

Patronate

Germania

Dna Anna ROBRA

Bundesvereinigung der Deutschen Arbeitgeberverbände

19.12.2008

Comitetul consultativ pentru libera circulație a lucrătorilor

24.9.2010

C 253, 4.10.2008

Dna Åsa CARLANDER

Demisie

Titular

Guvern

Suedia

Dna Helen LINDQUIST

Justitiedepartementet

19.12.2008

Comitetul consultativ pentru sănătate și securitate la locul de muncă

28.2.2010

L 64, 2.3.2007

Dl Gerry DUFFY

Demisie

Supleant

Patronate

Regatul Unit

Dl Robert CUMMINGS

CBI

19.12.2008

Consiliul de conducere al Agenției europene pentru Securitate și Sănătate în Muncă

7.11.2010

C 271, 14.11.2007

Dl Thomas HOLTMANN

Demisie

Titular

Patronate

Germania

Dl Eckhard METZE

KAN

19.12.2008

Consiliul de administrație al Institutului European pentru Egalitatea de Șanse între Bărbați și Femei

31.5.2010

C 128, 9.6.2007

Dna Bianca BECCALLI

Demisie

Titular

Guvern

Italia

Dna Isabella RAUTI

Presidenza del Consiglio des Ministri

19.12.2008

Consiliul de administrație al Institutului European pentru Egalitatea de Șanse între Bărbați și Femei

31.5.2010

C 128, 9.6.2007

Dna Alfonsina RINALDI

Demisie

Supleant

Guvern

Italia

Dna Antonella GRAZIADEI

Presidenza del Consiglio des Ministri

19.12.2008

---

Comisie

| 20.2.2009 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 42/11 |
| --- | --- | --- | --- |

20.2.2009

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 42/11

---

Rata de schimb a monedei euro (1)

19 februarie 2009

(2009/C 42/05)

1 euro=

| | Moneda | Rata de schimb |
| --- | --- | --- |
| USD | dolar american | 1,2705 |
| JPY | yen japonez | 118,99 |
| DKK | coroana daneză | 7,4504 |
| GBP | lira sterlină | 0,88230 |
| SEK | coroana suedeză | 10,8987 |
| CHF | franc elvețian | 1,4922 |
| ISK | coroana islandeză | |
| NOK | coroana norvegiană | 8,6790 |
| BGN | leva bulgărească | 1,9558 |
| CZK | coroana cehă | 28,587 |
| EEK | coroana estoniană | 15,6466 |
| HUF | forint maghiar | 300,39 |
| LTL | litas lituanian | 3,4528 |
| LVL | lats leton | 0,7068 |
| PLN | zlot polonez | 4,6749 |
| RON | leu românesc nou | 4,2733 |
| TRY | lira turcească | 2,1361 |
| AUD | dolar australian | 1,9597 |
| CAD | dolar canadian | 1,5868 |
| HKD | dolar Hong Kong | 9,8521 |
| NZD | dolar neozeelandez | 2,4653 |
| SGD | dolar Singapore | 1,9389 |
| KRW | won sud-coreean | 1 874,24 |
| ZAR | rand sud-african | 12,6859 |
| CNY | yuan renminbi chinezesc | 8,6844 |
| HRK | kuna croată | 7,4745 |
| IDR | rupia indoneziană | 15 347,64 |
| MYR | ringgit Malaiezia | 4,6437 |
| PHP | peso Filipine | 60,870 |
| RUB | rubla rusească | 45,6970 |
| THB | baht thailandez | 45,179 |
| BRL | real brazilian | 2,9520 |
| MXN | peso mexican | 18,4667 |
| INR | rupie indiană | 63,1248 |

Moneda

Rata de schimb

USD

dolar american

1,2705

JPY

yen japonez

118,99

DKK

coroana daneză

7,4504

GBP

lira sterlină

0,88230

SEK

coroana suedeză

10,8987

CHF

franc elvețian

1,4922

ISK

coroana islandeză

NOK

coroana norvegiană

8,6790

BGN

leva bulgărească

1,9558

CZK

coroana cehă

28,587

EEK

coroana estoniană

15,6466

HUF

forint maghiar

300,39

LTL

litas lituanian

3,4528

LVL

lats leton

0,7068

PLN

zlot polonez

4,6749

RON

leu românesc nou

4,2733

TRY

lira turcească

2,1361

AUD

dolar australian

1,9597

CAD

dolar canadian

1,5868

HKD

dolar Hong Kong

9,8521

NZD

dolar neozeelandez

2,4653

SGD

dolar Singapore

1,9389

KRW

won sud-coreean

1 874,24

ZAR

rand sud-african

12,6859

CNY

yuan renminbi chinezesc

8,6844

HRK

kuna croată

7,4745

IDR

rupia indoneziană

15 347,64

MYR

ringgit Malaiezia

4,6437

PHP

peso Filipine

60,870

RUB

rubla rusească

45,6970

THB

baht thailandez

45,179

BRL

real brazilian

2,9520

MXN

peso mexican

18,4667

INR

rupie indiană

63,1248

---

(1)

Sursă: rata de schimb de referință publicată de către Banca Centrală Europeană.

---

INFORMĂRI PROVENIND DE LA STATELE MEMBRE

| 20.2.2009 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 42/12 |
| --- | --- | --- | --- |

20.2.2009

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 42/12

---

Comunicare a Comisiei în temeiul articolului 16 alineatul (4) din Regulamentul (CE) nr. 1008/2008 al Parlamentului European și al Consiliului privind normele comune pentru operarea serviciilor aeriene în Comunitate

Obligații de serviciu public pentru servicii aeriene regulate

(Text cu relevanță pentru SEE)

(2009/C 42/06)

| Stat membru | Italia |
| --- | --- |
| Ruta aeriană în cauză | Elba Marina di Campo — Florența și retur și Elba Marina di Campo — Pisa și retur |
| Data intrării în vigoare a obligațiilor de serviciu public | 180 de zile de la data publicării prezentei comunicări |
| Adresa de la care se poate obține textul obligației de serviciu public, precum și orice informații și/sau documentație relevante în legătură cu obligația de serviciu public | Ente nazionale per l'aviazione civile — ENAC |
| Direzione centrale regolazione economica |
| Direzione trasporto aero |
| Viale del Castro Pretorio, n. 118 |
| I-00185 Roma |
| www.enac-italia.it |
| E-mail: trasporto.aero@enac.rupa.it |

Stat membru

Italia

Ruta aeriană în cauză

Elba Marina di Campo — Florența și retur și Elba Marina di Campo — Pisa și retur

Data intrării în vigoare a obligațiilor de serviciu public

180 de zile de la data publicării prezentei comunicări

Adresa de la care se poate obține textul obligației de serviciu public, precum și orice informații și/sau documentație relevante în legătură cu obligația de serviciu public

Ente nazionale per l'aviazione civile — ENAC

Direzione centrale regolazione economica

Direzione trasporto aero

Viale del Castro Pretorio, n. 118

I-00185 Roma

www.enac-italia.it

E-mail: trasporto.aero@enac.rupa.it

---

V Anunțuri

PROCEDURI REFERITOARE LA PUNEREA ÎN APLICARE A POLITICII ÎN DOMENIUL CONCURENȚEI

Comisie

| 20.2.2009 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 42/13 |
| --- | --- | --- | --- |

20.2.2009

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 42/13

---

Notificare prealabilă a unei concentrări

(Cazul COMP/M.5451 — CNP Assurances/CNP Unicredit Life)

Caz care poate face obiectul procedurii simplificate

(Text cu relevanță pentru SEE)

(2009/C 42/07)

| 1. | La data de 11 februarie 2009, Comisia a primit o notificare a unei concentrări propuse în temeiul articolului 4 din Regulamentul (CE) nr. 139/2004 al Consiliului (1) prin care întreprinderea CNP Assurances S.A. („CNP Assurances”, Franța) dobândește, în sensul articolului 3 alineatul (1) litera (b) din regulamentul Consiliului, controlul exclusiv asupra întreprinderii CNP Unicredit Life, Ltd („CNP Unicredit Life”, Irlanda), prin achiziționare de acțiuni. |
| --- | --- |

1.

La data de 11 februarie 2009, Comisia a primit o notificare a unei concentrări propuse în temeiul articolului 4 din Regulamentul (CE) nr. 139/2004 al Consiliului (1) prin care întreprinderea CNP Assurances S.A. („CNP Assurances”, Franța) dobândește, în sensul articolului 3 alineatul (1) litera (b) din regulamentul Consiliului, controlul exclusiv asupra întreprinderii CNP Unicredit Life, Ltd („CNP Unicredit Life”, Irlanda), prin achiziționare de acțiuni.

| 2. | Activitățile economice ale întreprinderilor respective sunt:






  — | în cazul întreprinderii CNP Assurances: produse de asigurare de viață și de asigurare generală în mai multe țări, cum ar fi Franța, Italia, Portugalia, Spania, |
| --- | --- | --- |

2.

Activitățile economice ale întreprinderilor respective sunt:

—

în cazul întreprinderii CNP Assurances: produse de asigurare de viață și de asigurare generală în mai multe țări, cum ar fi Franța, Italia, Portugalia, Spania,

| — | în cazul întreprinderii CNP Unicredit Life: asigurări de viață în Italia. |
| --- | --- |

—

în cazul întreprinderii CNP Unicredit Life: asigurări de viață în Italia.

| 3. | În urma unei examinări prealabile, Comisia constată că tranzacția notificată ar putea intra sub incidența Regulamentului (CE) nr. 139/2004. Cu toate acestea, nu se ia o decizie finală în această privință. În conformitate cu Comunicarea Comisiei privind o procedură simplificată de tratare a anumitor concentrări în temeiul Regulamentului (CE) nr. 139/2004 al Consiliului (2), trebuie precizat că acest caz poate fi tratat conform procedurii prevăzute în Comunicare. |
| --- | --- |

3.

În urma unei examinări prealabile, Comisia constată că tranzacția notificată ar putea intra sub incidența Regulamentului (CE) nr. 139/2004. Cu toate acestea, nu se ia o decizie finală în această privință. În conformitate cu Comunicarea Comisiei privind o procedură simplificată de tratare a anumitor concentrări în temeiul Regulamentului (CE) nr. 139/2004 al Consiliului (2), trebuie precizat că acest caz poate fi tratat conform procedurii prevăzute în Comunicare.

| 4. | Comisia invită părțile terțe interesate să îi prezinte eventualele observații cu privire la operațiunea propusă.
  Observațiile trebuie primite de către Comisie în termen de cel mult 10 zile de la data publicării prezentei. Observațiile pot fi transmise Comisiei prin fax [(32-2) 296 43 01 sau 296 72 44] sau prin poștă, cu numărul de referință COMP/M.5451 — CNP Assurances/CNP Unicredit Life, la următoarea adresă:





  Commission européenne |
| --- | --- |
| Direction générale de la concurrence |
| Greffe des concentrations |
| J-70 |
| B-1049 Bruxelles |

4.

Comisia invită părțile terțe interesate să îi prezinte eventualele observații cu privire la operațiunea propusă.

Observațiile trebuie primite de către Comisie în termen de cel mult 10 zile de la data publicării prezentei. Observațiile pot fi transmise Comisiei prin fax [(32-2) 296 43 01 sau 296 72 44] sau prin poștă, cu numărul de referință COMP/M.5451 — CNP Assurances/CNP Unicredit Life, la următoarea adresă:

Commission européenne

Direction générale de la concurrence

Greffe des concentrations

J-70

B-1049 Bruxelles

---

(1)  JO L 24, 29.1.2004, p. 1.

(2)  JO C 56, 5.3.2005, p. 32.

---

| 20.2.2009 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 42/14 |
| --- | --- | --- | --- |

20.2.2009

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 42/14

---

Notificare prealabilă a unei concentrări

(Cazul COMP/M.5474 — Lagardère/Sumitomo/HFG)

Caz care poate face obiectul procedurii simplificate

(Text cu relevanță pentru SEE)

(2009/C 42/08)

| 1. | La data de 13 februarie 2009, Comisia a primit o notificare a unei concentrări propuse în temeiul articolului 4 din Regulamentul (CE) nr. 139/2004 al Consiliului (1) prin care întreprinderea Lagardère SCA („Lagardère”), prin filiala acesteia Hachette Filippacchi Press („HFP”, ambele din Franța), și Sumitomo Corporation („Sumitomo”, Japonia) dobândesc, în sensul articolului 3 alineatul (1) litera (b) din regulamentul Consiliului, controlul în comun asupra întreprinderii Hachette FujinGaho („HFG”, Japonia), prin achiziționare de acțiuni. În prezent, HFG este deținută integral de HFP. |
| --- | --- |

1.

La data de 13 februarie 2009, Comisia a primit o notificare a unei concentrări propuse în temeiul articolului 4 din Regulamentul (CE) nr. 139/2004 al Consiliului (1) prin care întreprinderea Lagardère SCA („Lagardère”), prin filiala acesteia Hachette Filippacchi Press („HFP”, ambele din Franța), și Sumitomo Corporation („Sumitomo”, Japonia) dobândesc, în sensul articolului 3 alineatul (1) litera (b) din regulamentul Consiliului, controlul în comun asupra întreprinderii Hachette FujinGaho („HFG”, Japonia), prin achiziționare de acțiuni. În prezent, HFG este deținută integral de HFP.

| 2. | Activitățile economice ale întreprinderilor respective sunt:






  — | în cazul întreprinderii Lagardère: Lagardère este un grup media cu activitate mondială, al cărui sediu se află în Franța și care este cotat la bursa de valori din Paris. Întreprinderea Lagardère este, în principal, activă în domenii precum editarea de cărți și de reviste; difuzarea de programe de radio și de televiziune; producția și distribuția de filme și de producții TV; intermedierea vânzării de publicitate; editarea de site-uri internet; serviciile de vânzare cu amănuntul pentru călători; intermedierea și gestionarea drepturilor legate de sport, |
| --- | --- | --- |

2.

Activitățile economice ale întreprinderilor respective sunt:

—

în cazul întreprinderii Lagardère: Lagardère este un grup media cu activitate mondială, al cărui sediu se află în Franța și care este cotat la bursa de valori din Paris. Întreprinderea Lagardère este, în principal, activă în domenii precum editarea de cărți și de reviste; difuzarea de programe de radio și de televiziune; producția și distribuția de filme și de producții TV; intermedierea vânzării de publicitate; editarea de site-uri internet; serviciile de vânzare cu amănuntul pentru călători; intermedierea și gestionarea drepturilor legate de sport,

| — | în cazul întreprinderii HFP: HFP este un editor mondial de reviste destinate consumatorilor. De asemenea, întreprinderea HFP este implicată în vânzarea de spațiu publicitar în propriile publicații și în cele ale unor părți terțe, |
| --- | --- |

—

în cazul întreprinderii HFP: HFP este un editor mondial de reviste destinate consumatorilor. De asemenea, întreprinderea HFP este implicată în vânzarea de spațiu publicitar în propriile publicații și în cele ale unor părți terțe,

| — | în cazul întreprinderii Sumitomo: Sumitomo este întreprinderea mamă de bază a Sumitomo Corporation Group și este o societate comercială integrată care oferă o gamă largă de servicii în Japonia și la nivel mondial, inclusiv în Asia, Statele Unite și Europa, |
| --- | --- |

—

în cazul întreprinderii Sumitomo: Sumitomo este întreprinderea mamă de bază a Sumitomo Corporation Group și este o societate comercială integrată care oferă o gamă largă de servicii în Japonia și la nivel mondial, inclusiv în Asia, Statele Unite și Europa,

| — | în cazul întreprinderii HFG: HFG este, în prezent, activă în Japonia, în domeniul editării de reviste de modă și de stil de viață pentru femei și al publicațiilor tipărite și pe internet în acest domeniu. HFG va dezvolta noi activități, precum vânzarea la distanță de produse de modă pentru femei. |
| --- | --- |

—

în cazul întreprinderii HFG: HFG este, în prezent, activă în Japonia, în domeniul editării de reviste de modă și de stil de viață pentru femei și al publicațiilor tipărite și pe internet în acest domeniu. HFG va dezvolta noi activități, precum vânzarea la distanță de produse de modă pentru femei.

| 3. | În urma unei examinări prealabile, Comisia constată că tranzacția notificată ar putea intra sub incidența Regulamentului (CE) nr. 139/2004. Cu toate acestea, nu se ia o decizie finală în această privință. În conformitate cu Comunicarea Comisiei privind o procedură simplificată de tratare a anumitor concentrări în temeiul Regulamentului (CE) nr. 139/2004 al Consiliului (2), trebuie precizat că acest caz poate fi tratat conform procedurii prevăzute în Comunicare. |
| --- | --- |

3.

În urma unei examinări prealabile, Comisia constată că tranzacția notificată ar putea intra sub incidența Regulamentului (CE) nr. 139/2004. Cu toate acestea, nu se ia o decizie finală în această privință. În conformitate cu Comunicarea Comisiei privind o procedură simplificată de tratare a anumitor concentrări în temeiul Regulamentului (CE) nr. 139/2004 al Consiliului (2), trebuie precizat că acest caz poate fi tratat conform procedurii prevăzute în Comunicare.

| 4. | Comisia invită părțile terțe interesate să îi prezinte eventualele observații cu privire la operațiunea propusă.
  Observațiile trebuie primite de către Comisie în termen de cel mult 10 zile de la data publicării prezentei. Observațiile pot fi trimise Comisiei prin fax [(32-2) 296 43 01 sau 296 72 44] sau prin poștă, cu numărul de referință COMP/M.5474 — Lagardère/Sumitomo/HFG, la următoarea adresă:





  Commission européenne |
| --- | --- |
| Direction générale de la concurrence |
| Greffe des concentrations |
| J-70 |
| B-1049 Bruxelles |

4.

Comisia invită părțile terțe interesate să îi prezinte eventualele observații cu privire la operațiunea propusă.

Observațiile trebuie primite de către Comisie în termen de cel mult 10 zile de la data publicării prezentei. Observațiile pot fi trimise Comisiei prin fax [(32-2) 296 43 01 sau 296 72 44] sau prin poștă, cu numărul de referință COMP/M.5474 — Lagardère/Sumitomo/HFG, la următoarea adresă:

Commission européenne

Direction générale de la concurrence

Greffe des concentrations

J-70

B-1049 Bruxelles

---

(1)  JO L 24, 29.1.2004, p. 1.

(2)  JO C 56, 5.3.2005, p. 32.

---

Rectificare

| 20.2.2009 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 42/15 |
| --- | --- | --- | --- |

20.2.2009

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 42/15

---

Rectificare la comunicarea Comisiei în temeiul articolului 17 alineatul (5) din Regulamentul (CE) nr. 1008/2008 al Parlamentului European și al Consiliului privind normele comune pentru operarea serviciilor aeriene în Comunitate — Invitație de participare la licitație pentru operarea de servicii aeriene regulate în conformitate cu obligațiile de serviciu public

(
  Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 29 din 5 februarie 2009
  )

(2009/C 42/09)

Textul comunicării Comisiei publicat în
  Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 29 din 5 februarie 2009, p. 20 trebuie considerat nul și neavenit.

---

| 20.2.2009 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 42/15 |
| --- | --- | --- | --- |

20.2.2009

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 42/15

---

Rectificare la Comunicarea Comisiei în temeiul articolului 16 alineatul (4) din Regulamentul (CE) nr. 1008/2008 al Parlamentului European și al Consiliului privind normele comune pentru operarea serviciilor aeriene în Comunitate — Obligații de serviciu public pentru servicii aeriene regulate

(
  Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 29 din 5 februarie 2009
  )

(2009/C 42/10)

Textul comunicării Comisiei, publicat în
  Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 29 din 5 februarie 2009 la pagina 21, trebuie considerat nul și neavenit.

---

20.2.2009

| 20.2.2009 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 42/s3 |
| --- | --- | --- | --- |

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 42/s3

---

AVIZ CITITORILOR

Instituțiile au hotărât să nu mai menționeze, în textele lor, ultima modificare a actelor citate.

În lipsa unor dispoziții contrare, actele la care se face trimitere în textele publicate se consideră ca fiind actele în versiunea în vigoare a acestora.

---