# Europeiska unionens L 32/2023

| | ISSN 1977-0820 |
| --- | --- |
| Europeiska unionens
  officiella tidning | L 32 |
| | |
| Svensk utgåva | Lagstiftning | 66 årgången3 februari 2023 |

ISSN 1977-0820

Europeiska unionens

officiella tidning

L 32

Svensk utgåva

Lagstiftning

66 årgången3 februari 2023

---

| Innehållsförteckning | | II   Icke-lagstiftningsakter | Sida |
| --- | --- | --- | --- |
| | | FÖRORDNINGAR |
| | * | Kommissionens delegerade förordning (EU) 2023/222 av den 1 december 2022 om tillfälligt upphävande av undantaget från viseringskravet för alla medborgare i Vanuatu | 1 |
| | * | Kommissionens genomförandeförordning (EU) 2023/223 av den 27 januari 2023 om förnyelse av godkännandet av det verksamma ämnet Pseudomonas chlororaphis stam MA 342 i enlighet med Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1107/2009 om utsläppande av växtskyddsmedel på marknaden, och om ändring av bilagan till kommissionens genomförandeförordning (EU) nr 540/2011 (
  1
  ) | 5 |
| | * | Kommissionens genomförandeförordning (EU) 2023/224 av den 2 februari 2023 om ändring av bilaga I till genomförandeförordning (EU) 2021/605 om särskilda åtgärder för bekämpning av afrikansk svinpest (
  1
  ) | 11 |
| | | BESLUT |
| | * | Rådets beslut (Euratom) 2023/225 av den 30 januari 2023 om förlängning av statusen som gemensamt företag för Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH | 51 |
| | * | Rådets beslut (Euratom) 2023/226 av den 30 januari 2023 om förlängning av de förmåner som beviljats det gemensamma företaget Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH | 53 |
| | * | Rådets beslut (EU) 2023/227 av den 30 januari 2023 om utnämning av en ledamot och en suppleant i Regionkommittén på förslag av Konungariket Spanien | 56 |
| | * | Rådets beslut (EU) 2023/228 av den 30 januari 2023 om utnämning av tre ledamöter och två suppleanter i Regionkommittén på förslag av Konungariket Sverige | 58 |
| | * | Rådets beslut (Gusp) 2023/229 av den 2 februari 2023 om ändring av beslut (Gusp) 2022/339 om en stödåtgärd inom ramen för den europeiska fredsfaciliteten till stöd för den ukrainska försvarsmakten | 60 |
| | * | Rådets beslut (Gusp) 2023/230 av den 2 februari 2023 om ändring av beslut (Gusp) 2022/338 om en stödåtgärd inom ramen för den europeiska fredsfaciliteten för tillhandahållande till den ukrainska försvarsmakten av militär utrustning och militära plattformar som är utformade för att åstadkomma dödligt våld | 62 |
| | * | Rådets beslut (Gusp) 2023/231 av den 2 februari 2023 om en stödåtgärd inom ramen för den europeiska fredsfaciliteten till stöd för den ukrainska försvarsmakten som utbildats av Europeiska unionens uppdrag för militärt bistånd till Ukraina | 64 |
| | * | Kommissionens beslut (EU) 2023/232 av den 25 juli 2022 om det statliga stöd SA.55208 (2020/C) (f.d. 2022/NN) som Tjeckien genomfört till förmån för tjeckiska posten
  [delgivet med nr C(2022) 5136]

   (
  1
  ) | 68 |
| | * | Kommissionens genomförandebeslut (EU) 2023/233 av den 19 januari 2023 om ändring av bilagan till genomförandebeslut (EU) 2021/641 om nödåtgärder i samband med utbrott av högpatogen aviär influensa i vissa medlemsstater
  [delgivet med nr C(2023) 626]

   (
  1
  ) | 123 |
| | * | Kommissionens genomförandebeslut (EU) 2023/234 av den 1 februari 2023 om beviljande av ett undantag på begäran av vissa medlemsstater i enlighet med Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 952/2013 för att använda andra metoder än elektronisk databehandlingsteknik för utbyte och lagring av uppgifter för anmälan av varors ankomst med avseende på varor som förs in i unionens tullområde
  [delgivet med nr C(2023) 662] | 217 |
| | * | Kommissionens genomförandebeslut (EU) 2023/235 av den 1 februari 2023 om beviljande av ett undantag på begäran av vissa medlemsstater i enlighet med Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 952/2013 för att använda andra metoder för utbyte och lagring av uppgifter än elektronisk databehandlingsteknik för anmälan av ett havsgående fartygs eller ett luftfartygs ankomst
  [delgivet med nr C(2023) 663] | 220 |
| | * | Kommissionens genomförandebeslut (EU) 2023/236 av den 1 februari 2023 om beviljande av ett undantag på begäran av vissa medlemsstater i enlighet med Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 952/2013 för att använda andra metoder för utbyte och lagring av uppgifter än elektronisk databehandlingsteknik för deklarationen för tillfällig lagring med avseende på icke-unionsvaror som anmäls till tullen
  [delgivet med nr C(2023) 664] | 223 |
| | * | Kommissionens genomförandebeslut (EU) 2023/237 av den 1 februari 2023 om beviljande av ett undantag på begäran av vissa medlemsstater för att använda andra metoder än elektronisk databehandlingsteknik för utbyte och lagring av uppgifter i samband med tulldeklarationen av varor som förs in i unionens tullområde enlighet vad som fastställs i artiklarna 158, 162, 163, 166, 167, 170–174, 201, 240, 250, 254 och 256 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 952/2013 om fastställande av en tullkodex för unionen
  (delgivet med nr C(2023) 667) | 226 |

Innehållsförteckning

II   Icke-lagstiftningsakter

Sida

FÖRORDNINGAR

*

Kommissionens delegerade förordning (EU) 2023/222 av den 1 december 2022 om tillfälligt upphävande av undantaget från viseringskravet för alla medborgare i Vanuatu

1

*

Kommissionens genomförandeförordning (EU) 2023/223 av den 27 januari 2023 om förnyelse av godkännandet av det verksamma ämnet Pseudomonas chlororaphis stam MA 342 i enlighet med Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1107/2009 om utsläppande av växtskyddsmedel på marknaden, och om ändring av bilagan till kommissionens genomförandeförordning (EU) nr 540/2011 (
  1
  )

Pseudomonas chlororaphis

1

5

*

Kommissionens genomförandeförordning (EU) 2023/224 av den 2 februari 2023 om ändring av bilaga I till genomförandeförordning (EU) 2021/605 om särskilda åtgärder för bekämpning av afrikansk svinpest (
  1
  )

1

11

BESLUT

*

Rådets beslut (Euratom) 2023/225 av den 30 januari 2023 om förlängning av statusen som gemensamt företag för Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH

51

*

Rådets beslut (Euratom) 2023/226 av den 30 januari 2023 om förlängning av de förmåner som beviljats det gemensamma företaget Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH

53

*

Rådets beslut (EU) 2023/227 av den 30 januari 2023 om utnämning av en ledamot och en suppleant i Regionkommittén på förslag av Konungariket Spanien

56

*

Rådets beslut (EU) 2023/228 av den 30 januari 2023 om utnämning av tre ledamöter och två suppleanter i Regionkommittén på förslag av Konungariket Sverige

58

*

Rådets beslut (Gusp) 2023/229 av den 2 februari 2023 om ändring av beslut (Gusp) 2022/339 om en stödåtgärd inom ramen för den europeiska fredsfaciliteten till stöd för den ukrainska försvarsmakten

60

*

Rådets beslut (Gusp) 2023/230 av den 2 februari 2023 om ändring av beslut (Gusp) 2022/338 om en stödåtgärd inom ramen för den europeiska fredsfaciliteten för tillhandahållande till den ukrainska försvarsmakten av militär utrustning och militära plattformar som är utformade för att åstadkomma dödligt våld

62

*

Rådets beslut (Gusp) 2023/231 av den 2 februari 2023 om en stödåtgärd inom ramen för den europeiska fredsfaciliteten till stöd för den ukrainska försvarsmakten som utbildats av Europeiska unionens uppdrag för militärt bistånd till Ukraina

64

*

Kommissionens beslut (EU) 2023/232 av den 25 juli 2022 om det statliga stöd SA.55208 (2020/C) (f.d. 2022/NN) som Tjeckien genomfört till förmån för tjeckiska posten
  [delgivet med nr C(2022) 5136]

   (
  1
  )

[delgivet med nr C(2022) 5136]

1

68

*

Kommissionens genomförandebeslut (EU) 2023/233 av den 19 januari 2023 om ändring av bilagan till genomförandebeslut (EU) 2021/641 om nödåtgärder i samband med utbrott av högpatogen aviär influensa i vissa medlemsstater
  [delgivet med nr C(2023) 626]

   (
  1
  )

[delgivet med nr C(2023) 626]

1

123

*

Kommissionens genomförandebeslut (EU) 2023/234 av den 1 februari 2023 om beviljande av ett undantag på begäran av vissa medlemsstater i enlighet med Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 952/2013 för att använda andra metoder än elektronisk databehandlingsteknik för utbyte och lagring av uppgifter för anmälan av varors ankomst med avseende på varor som förs in i unionens tullområde
  [delgivet med nr C(2023) 662]

[delgivet med nr C(2023) 662]

217

*

Kommissionens genomförandebeslut (EU) 2023/235 av den 1 februari 2023 om beviljande av ett undantag på begäran av vissa medlemsstater i enlighet med Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 952/2013 för att använda andra metoder för utbyte och lagring av uppgifter än elektronisk databehandlingsteknik för anmälan av ett havsgående fartygs eller ett luftfartygs ankomst
  [delgivet med nr C(2023) 663]

[delgivet med nr C(2023) 663]

220

*

Kommissionens genomförandebeslut (EU) 2023/236 av den 1 februari 2023 om beviljande av ett undantag på begäran av vissa medlemsstater i enlighet med Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 952/2013 för att använda andra metoder för utbyte och lagring av uppgifter än elektronisk databehandlingsteknik för deklarationen för tillfällig lagring med avseende på icke-unionsvaror som anmäls till tullen
  [delgivet med nr C(2023) 664]

[delgivet med nr C(2023) 664]

223

*

Kommissionens genomförandebeslut (EU) 2023/237 av den 1 februari 2023 om beviljande av ett undantag på begäran av vissa medlemsstater för att använda andra metoder än elektronisk databehandlingsteknik för utbyte och lagring av uppgifter i samband med tulldeklarationen av varor som förs in i unionens tullområde enlighet vad som fastställs i artiklarna 158, 162, 163, 166, 167, 170–174, 201, 240, 250, 254 och 256 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 952/2013 om fastställande av en tullkodex för unionen
  (delgivet med nr C(2023) 667)

(delgivet med nr C(2023) 667)

226

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text av betydelse för EES. |

---

(1)   Text av betydelse för EES.

1

| SV | De rättsakter vilkas titlar är tryckta med fin stil är sådana rättsakter som har avseende på den löpande handläggningen av jordbrukspolitiska frågor. De har normalt en begränsad giltighetstid.
  Beträffande alla övriga rättsakter gäller att titlarna är tryckta med fetstil och föregås av en asterisk. |
| --- | --- |

SV

De rättsakter vilkas titlar är tryckta med fin stil är sådana rättsakter som har avseende på den löpande handläggningen av jordbrukspolitiska frågor. De har normalt en begränsad giltighetstid.

Beträffande alla övriga rättsakter gäller att titlarna är tryckta med fetstil och föregås av en asterisk.

---

II Icke-lagstiftningsakter

FÖRORDNINGAR

| 3.2.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | L 32/1 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

L 32/1

---

KOMMISSIONENS DELEGERADE FÖRORDNING (EU) 2023/222

av den 1 december 2022

om tillfälligt upphävande av undantaget från viseringskravet för alla medborgare i Vanuatu

EUROPEISKA KOMMISSIONEN HAR ANTAGIT DENNA FÖRORDNING

med beaktande av fördraget om Europeiska unionens funktionssätt,

med beaktande av Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2018/1806 av den 14 november 2018 om fastställande av förteckningen över tredjeländer vars medborgare är skyldiga att inneha visering när de passerar de yttre gränserna och av förteckningen över de tredjeländer vars medborgare är undantagna från detta krav (1), särskilt artikel 8.6 b, och

av följande skäl:

| (1) | Republiken Vanuatu förtecknas i bilaga II till förordning (EU) 2018/1806 bland de tredjeländer vars medborgare är undantagna från kravet på att inneha visering när de passerar medlemsstaternas yttre gränser för vistelser som inte överstiger 90 dagar under en 180-dagarsperiod. Viseringsundantaget för medborgare i Vanuatu är tillämpligt sedan den 28 maj 2015, då avtalet mellan Europeiska unionen och Republiken Vanuatu om undantag från viseringskravet för kortare vistelser (avtalet) (2) undertecknades och började tillämpas provisoriskt i enlighet med artikel 8.1 i avtalet. Avtalet trädde i kraft den 1 april 2017. |
| --- | --- |

(1)

Republiken Vanuatu förtecknas i bilaga II till förordning (EU) 2018/1806 bland de tredjeländer vars medborgare är undantagna från kravet på att inneha visering när de passerar medlemsstaternas yttre gränser för vistelser som inte överstiger 90 dagar under en 180-dagarsperiod. Viseringsundantaget för medborgare i Vanuatu är tillämpligt sedan den 28 maj 2015, då avtalet mellan Europeiska unionen och Republiken Vanuatu om undantag från viseringskravet för kortare vistelser (avtalet) (2) undertecknades och började tillämpas provisoriskt i enlighet med artikel 8.1 i avtalet. Avtalet trädde i kraft den 1 april 2017.

| (2) | Sedan den 25 maj 2015 har Vanuatu tillämpat system för medborgarskap för investerare som ger tredjelandsmedborgare som annars skulle omfattas av viseringskrav möjlighet att förvärva medborgarskap i Vanuatu i utbyte mot investeringar och därmed få viseringsfritt tillträde till unionen. |
| --- | --- |

(2)

Sedan den 25 maj 2015 har Vanuatu tillämpat system för medborgarskap för investerare som ger tredjelandsmedborgare som annars skulle omfattas av viseringskrav möjlighet att förvärva medborgarskap i Vanuatu i utbyte mot investeringar och därmed få viseringsfritt tillträde till unionen.

| (3) | Relevanta uppgifter, rapporter och statistik samt konkret och tillförlitlig information (3) visar att Vanuatus system för medborgarskap för investerare, i sin nuvarande utformning och användning, strider mot målen för unionens viseringspolitik, som föreskriver screening av medborgare från tredjeländer som omfattas av viseringskrav, baserat på de kriterier som anges i artikel 21 i Europaparlamförordning (EG) nr 810/2009 (4) och i motsvarande nationell lagstiftning i de medlemsstater där förordning (EG) nr 810/2009 ännu inte tillämpas fullt ut. Det sätt på vilket dessa system används utgör ett kringgående av unionens förfarande för visering för kortare vistelse och den bedömning av säkerhets- och migrationsrisker som görs i samband med förfarandet. |
| --- | --- |

(3)

Relevanta uppgifter, rapporter och statistik samt konkret och tillförlitlig information (3) visar att Vanuatus system för medborgarskap för investerare, i sin nuvarande utformning och användning, strider mot målen för unionens viseringspolitik, som föreskriver screening av medborgare från tredjeländer som omfattas av viseringskrav, baserat på de kriterier som anges i artikel 21 i Europaparlamförordning (EG) nr 810/2009 (4) och i motsvarande nationell lagstiftning i de medlemsstater där förordning (EG) nr 810/2009 ännu inte tillämpas fullt ut. Det sätt på vilket dessa system används utgör ett kringgående av unionens förfarande för visering för kortare vistelse och den bedömning av säkerhets- och migrationsrisker som görs i samband med förfarandet.

| (4) | I enlighet med artikel 8.2 d, 8.3 och 8.6 i förordning (EU) 2018/1806 har kommissionen dragit slutsatsen att Vanuatus beviljande av medborgarskap inom ramen för systemet för medborgarskap för investerare medför ökade risker avseende den inre säkerheten och den allmänna ordningen i medlemsstaterna. |
| --- | --- |

(4)

I enlighet med artikel 8.2 d, 8.3 och 8.6 i förordning (EU) 2018/1806 har kommissionen dragit slutsatsen att Vanuatus beviljande av medborgarskap inom ramen för systemet för medborgarskap för investerare medför ökade risker avseende den inre säkerheten och den allmänna ordningen i medlemsstaterna.

| (5) | Den 3 mars 2022 antog rådet beslut (EU) 2022/366 (5) om avbrytande av tillämpningen av delar av avtalet mellan Europeiska unionen och Republiken Vanuatu om undantag från viseringskravet för kortare vistelser , i kraft av artikel 8.4 i avtalet. Den avbrutna tillämpningen av avtalet gäller bara vanliga pass som utfärdats från och med den 25 maj 2015, då antalet godkända sökande inom Vanuatus system för medborgarskap för investerare började öka avsevärt. |
| --- | --- |

(5)

Den 3 mars 2022 antog rådet beslut (EU) 2022/366 (5) om avbrytande av tillämpningen av delar av avtalet mellan Europeiska unionen och Republiken Vanuatu om undantag från viseringskravet för kortare vistelser , i kraft av artikel 8.4 i avtalet. Den avbrutna tillämpningen av avtalet gäller bara vanliga pass som utfärdats från och med den 25 maj 2015, då antalet godkända sökande inom Vanuatus system för medborgarskap för investerare började öka avsevärt.

| (6) | Den 27 april 2022 antog kommissionen genomförandeförordning (EU) 2022/693 (6) om tillfälligt upphävande av undantaget från viseringskravet för medborgare i Vanuatu, i enlighet med artikel 8.6 a) i förordning (EU) 2018/1806. Upphävningen tillämpas från och med den 4 maj 2022 till och med den 3 februari 2023. |
| --- | --- |

(6)

Den 27 april 2022 antog kommissionen genomförandeförordning (EU) 2022/693 (6) om tillfälligt upphävande av undantaget från viseringskravet för medborgare i Vanuatu, i enlighet med artikel 8.6 a) i förordning (EU) 2018/1806. Upphävningen tillämpas från och med den 4 maj 2022 till och med den 3 februari 2023.

| (7) | Efter det att upphävningen av viseringsundantaget för den tidigare nämnda kategorin medborgare i Vanuatu trätt i kraft den 4 maj 2022 inledde kommissionen, i kraft av artikel 8.6 a tredje stycket i förordning (EU) 2018/1806, den 12 maj 2022 en förstärkt dialog med Vanuatu i syfte att avhjälpa de omständigheter som lett till att viseringsundantaget tillfälligt upphävdes. |
| --- | --- |

(7)

Efter det att upphävningen av viseringsundantaget för den tidigare nämnda kategorin medborgare i Vanuatu trätt i kraft den 4 maj 2022 inledde kommissionen, i kraft av artikel 8.6 a tredje stycket i förordning (EU) 2018/1806, den 12 maj 2022 en förstärkt dialog med Vanuatu i syfte att avhjälpa de omständigheter som lett till att viseringsundantaget tillfälligt upphävdes.

| (8) | Under det första mötet inom ramen för den förstärkta dialogen den 12 maj 2022 uttryckte kommissionen sin vilja att finna en lösning och föreslog i detta syfte att tekniska möten skulle hållas månatligen. Parterna enades om att Vanuatu skulle utse en samtalspartner och informera kommissionen om detta för att kunna gå vidare med de uppföljande tekniska mötena. Vanuatu informerade kommissionen om att landets regering beslutat att tillsätta en arbetsgrupp som skulle se över systemet för medborgarskap för investerare. Man enades om att Vanuatu skulle överlämna en framstegsrapport från arbetsgruppen till kommissionen. |
| --- | --- |

(8)

Under det första mötet inom ramen för den förstärkta dialogen den 12 maj 2022 uttryckte kommissionen sin vilja att finna en lösning och föreslog i detta syfte att tekniska möten skulle hållas månatligen. Parterna enades om att Vanuatu skulle utse en samtalspartner och informera kommissionen om detta för att kunna gå vidare med de uppföljande tekniska mötena. Vanuatu informerade kommissionen om att landets regering beslutat att tillsätta en arbetsgrupp som skulle se över systemet för medborgarskap för investerare. Man enades om att Vanuatu skulle överlämna en framstegsrapport från arbetsgruppen till kommissionen.

| (9) | Därefter har Vanuatu dock inte deltagit på något meningsfullt sätt. Vanuatus system för medborgarskap för investerare är även fortsättningsvis i användning. Kommissionen har inte fått någon information från Vanuatu om eventuell lagstiftning eller andra åtgärder som vidtagits för att avhjälpa de omständigheter som lett till att viseringsundantaget hävts. |
| --- | --- |

(9)

Därefter har Vanuatu dock inte deltagit på något meningsfullt sätt. Vanuatus system för medborgarskap för investerare är även fortsättningsvis i användning. Kommissionen har inte fått någon information från Vanuatu om eventuell lagstiftning eller andra åtgärder som vidtagits för att avhjälpa de omständigheter som lett till att viseringsundantaget hävts.

| (10) | Därmed kvarstår de omständigheter som avses i artikel 8.2 d i förordning (EU) 2018/1806, det vill säga en ökad risk avseende den allmänna ordningen eller den inre säkerheten i medlemsstaterna. |
| --- | --- |

(10)

Därmed kvarstår de omständigheter som avses i artikel 8.2 d i förordning (EU) 2018/1806, det vill säga en ökad risk avseende den allmänna ordningen eller den inre säkerheten i medlemsstaterna.

| (11) | Eftersom omständigheterna kvarstår och Vanuatu inte visat något intresse för att avhjälpa dem har tillämpningen av avtalet helt avbrutits genom rådets beslut (EU) 2022/2198 (7) som upphäver beslut (EU) 2022/366 och avbryter tillämpningen av avtalet i förhållande till alla medborgare i Vanuatu. |
| --- | --- |

(11)

Eftersom omständigheterna kvarstår och Vanuatu inte visat något intresse för att avhjälpa dem har tillämpningen av avtalet helt avbrutits genom rådets beslut (EU) 2022/2198 (7) som upphäver beslut (EU) 2022/366 och avbryter tillämpningen av avtalet i förhållande till alla medborgare i Vanuatu.

| (12) | Med hänsyn till att situationen kvarstår är det i enlighet med artikel 8.6 b i förordning (EU) 2018/1806 nödvändigt att anta en delegerad akt som tillfälligt upphäver viseringsundantaget för alla medborgare i Vanuatu under en 18-månadersperiod. |
| --- | --- |

(12)

Med hänsyn till att situationen kvarstår är det i enlighet med artikel 8.6 b i förordning (EU) 2018/1806 nödvändigt att anta en delegerad akt som tillfälligt upphäver viseringsundantaget för alla medborgare i Vanuatu under en 18-månadersperiod.

| (13) | När det gäller Island och Norge utgör denna förordning, i enlighet med avtalet mellan Europeiska unionens råd och Republiken Island och Konungariket Norge om dessa staters associering till genomförandet, tillämpningen och utvecklingen av Schengenregelverket, en utveckling av de bestämmelser i Schengenregelverket som omfattas av det område som avses i artikel 1 B i rådets beslut 1999/437/EG (8). |
| --- | --- |

(13)

När det gäller Island och Norge utgör denna förordning, i enlighet med avtalet mellan Europeiska unionens råd och Republiken Island och Konungariket Norge om dessa staters associering till genomförandet, tillämpningen och utvecklingen av Schengenregelverket, en utveckling av de bestämmelser i Schengenregelverket som omfattas av det område som avses i artikel 1 B i rådets beslut 1999/437/EG (8).

| (14) | När det gäller Schweiz utgör denna förordning, i enlighet med avtalet mellan Europeiska unionen, Europeiska gemenskapen och Schweiziska edsförbundet om Schweiziska edsförbundets associering till genomförandet, tillämpningen och utvecklingen av Schengenregelverket, en utveckling av de bestämmelser i Schengenregelverket som omfattas av det område som avses i artikel 1 B och C i beslut 1999/437/EG jämförd med artikel 3 i rådets beslut 2008/146/EG (9). |
| --- | --- |

(14)

När det gäller Schweiz utgör denna förordning, i enlighet med avtalet mellan Europeiska unionen, Europeiska gemenskapen och Schweiziska edsförbundet om Schweiziska edsförbundets associering till genomförandet, tillämpningen och utvecklingen av Schengenregelverket, en utveckling av de bestämmelser i Schengenregelverket som omfattas av det område som avses i artikel 1 B och C i beslut 1999/437/EG jämförd med artikel 3 i rådets beslut 2008/146/EG (9).

| (15) | När det gäller Liechtenstein utgör denna förordning, i enlighet med protokollet mellan Europeiska unionen, Europeiska gemenskapen, Schweiziska edsförbundet och Furstendömet Liechtenstein om Furstendömet Liechtensteins anslutning till avtalet mellan Europeiska unionen, Europeiska gemenskapen och Schweiziska edsförbundet om Schweiziska edsförbundets associering till genomförandet, tillämpningen och utvecklingen av Schengenregelverket, en utveckling av de bestämmelser i Schengenregelverket som omfattas av det område som avses i artikel 1 B och C i beslut 1999/437/EG jämförd med artikel 3 i rådets beslut 2011/350/EU (10). |
| --- | --- |

(15)

När det gäller Liechtenstein utgör denna förordning, i enlighet med protokollet mellan Europeiska unionen, Europeiska gemenskapen, Schweiziska edsförbundet och Furstendömet Liechtenstein om Furstendömet Liechtensteins anslutning till avtalet mellan Europeiska unionen, Europeiska gemenskapen och Schweiziska edsförbundet om Schweiziska edsförbundets associering till genomförandet, tillämpningen och utvecklingen av Schengenregelverket, en utveckling av de bestämmelser i Schengenregelverket som omfattas av det område som avses i artikel 1 B och C i beslut 1999/437/EG jämförd med artikel 3 i rådets beslut 2011/350/EU (10).

| (16) | Denna förordning utgör en utveckling av de bestämmelser i Schengenregelverket i vilka Irland inte deltar i enlighet med rådets beslut 2002/192/EG (11). Irland deltar därför inte i antagandet av denna förordning, som inte är bindande för eller tillämplig på Irland. |
| --- | --- |

(16)

Denna förordning utgör en utveckling av de bestämmelser i Schengenregelverket i vilka Irland inte deltar i enlighet med rådets beslut 2002/192/EG (11). Irland deltar därför inte i antagandet av denna förordning, som inte är bindande för eller tillämplig på Irland.

| (17) | Denna förordning utgör en akt som utvecklar Schengenregelverket eller som på annat sätt har samband med detta i den mening som avses i artikel 3.1 i 2003 års anslutningsakt, artikel 4.1 i 2005 års anslutningsakt respektive artikel 4.1 i 2011 års anslutningsakt. |
| --- | --- |

(17)

Denna förordning utgör en akt som utvecklar Schengenregelverket eller som på annat sätt har samband med detta i den mening som avses i artikel 3.1 i 2003 års anslutningsakt, artikel 4.1 i 2005 års anslutningsakt respektive artikel 4.1 i 2011 års anslutningsakt.

HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.

Artikel 1

Tillfälligt upphävande av undantaget från viseringskravet

I punkt 1 (”Stater”) i bilaga II till förordning (EU) 2018/1806 ska hänvisningen ”Vanuatu” ersättas med följande:

”Vanuatu (*1)

Artikel 2

Ikraftträdande och tillämpning

Denna förordning träder i kraft den dagen efter det att den har offentliggjorts i Europeiska unionens officiella tidning.

Europeiska unionens officiella tidning

Den ska tillämpas från och med den 4 februari 2023 till och med den 3 augusti 2024.

Denna förordning är till alla delar bindande och direkt tillämplig i medlemsstaterna i enlighet med fördragen.

Utfärdad i Bryssel den 1 december 2022.

På kommissionens vägnar

Ursula VON DER LEYEN

Ordförande

---

(1)  
  EUT L 303, 28.11.2018, s. 39.

1

(2)  
  EUT L 173, 3.7.2015, s. 48.

2

(3)  Skäl 5–12 i förslaget till rådets beslut om avbrytande av tillämpningen av delar av avtalet mellan Europeiska unionen och Republiken Vanuatu om undantag från viseringskravet för kortare vistelser (COM(2022) 6 final).

3

(4)  Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 810/2009 av den 13 juli 2009 om införande av en gemenskapskodex om viseringar (viseringskodex) (EUT L 243, 15.9.2009, s. 1).

4

(5)  Rådets beslut (EU) 2022/366 av den 3 mars 2022 om avbrytande av tillämpningen av delar av avtalet mellan Europeiska unionen och Republiken Vanuatu om undantag från viseringskravet för kortare vistelser (EUT L 69, 4.3.2022, s. 105).

5

(6)  Kommissionens genomförandeförordning (EU) 2022/693 av den 27 april 2022 om tillfälligt upphävande av undantaget från viseringskravet för medborgare i Vanuatu (EUT L 129, 3.5.2022, s. 18).

6

(7)  Rådets beslut (EU) 2022/2198 av den 8 november 2022 om upphävande i sin helhet av tillämpningen av avtalet mellan Europeiska unionen och Republiken Vanuatu om undantag från viseringskravet för kortare vistelser (EUT L 292, 11.11.2022, s. 47).

7

(8)  Rådets beslut 1999/437/EG av den 17 maj 1999 om vissa tillämpningsföreskrifter för det avtal som har ingåtts mellan Europeiska unionens råd och Republiken Island och Konungariket Norge om dessa båda staters associering till genomförandet, tillämpningen och utvecklingen av Schengenregelverket, (EGT L 176, 10.7.1999, s. 31).

8

(9)  Rådets beslut 2008/146/EG av den 28 januari 2008 om ingående på Europeiska gemenskapens vägnar av avtalet mellan Europeiska unionen, Europeiska gemenskapen och Schweiziska edsförbundet om Schweiziska edsförbundets associering till genomförandet, tillämpningen och utvecklingen av Schengenregelverket (EUT L 53, 27.2.2008, s. 1).

9

(10)  Rådets beslut av den 7 mars 2011 om ingående på Europeiska unionens vägnar av protokollet mellan Europeiska unionen, Europeiska gemenskapen, Schweiziska edsförbundet och Furstendömet Liechtenstein om Furstendömet Liechtensteins anslutning till avtalet mellan Europeiska unionen, Europeiska gemenskapen och Schweiziska edsförbundet om Schweiziska edsförbundets associering till genomförandet, tillämpningen och utvecklingen av Schengenregelverket, om avskaffande av kontroller vid de inre gränserna och om personers rörlighet (EUT L 160, 18.6.2011, s. 19).

10

(11)  Rådets beslut 2002/192/EG av den 28 februari 2002 om Irlands begäran om att få delta i vissa bestämmelser i Schengenregelverket (EGT L 64, 7.3.2002, s. 20).

11

---

| 3.2.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | L 32/5 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

L 32/5

---

KOMMISSIONENS GENOMFÖRANDEFÖRORDNING (EU) 2023/223

av den 27 januari 2023

om förnyelse av godkännandet av det verksamma ämnet Pseudomonas chlororaphis stam MA 342 i enlighet med Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1107/2009 om utsläppande av växtskyddsmedel på marknaden, och om ändring av bilagan till kommissionens genomförandeförordning (EU) nr 540/2011

(Text av betydelse för EES)

EUROPEISKA KOMMISSIONEN HAR ANTAGIT DENNA FÖRORDNING

med beaktande av fördraget om Europeiska unionens funktionssätt,

med beaktande av Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1107/2009 av den 21 oktober 2009 om utsläppande av växtskyddsmedel på marknaden och om upphävande av rådets direktiv 79/117/EEG och 91/414/EEG (1), särskilt artikel 20.1, och

av följande skäl:

| (1) | Genom kommissionens direktiv 2004/71/EG (2) togs Pseudomonas chlororaphis stam MA 342 upp som verksamt ämne i bilaga I till rådets direktiv 91/414/EEG (3). |
| --- | --- |

(1)

Genom kommissionens direktiv 2004/71/EG (2) togs Pseudomonas chlororaphis stam MA 342 upp som verksamt ämne i bilaga I till rådets direktiv 91/414/EEG (3).

| (2) | Verksamma ämnen som har tagits upp i bilaga I till direktiv 91/414/EEG anses vara godkända enligt förordning (EG) nr 1107/2009 och de förtecknas i del A i bilagan till kommissionens genomförandeförordning (EU) nr 540/2011 (4). |
| --- | --- |

(2)

Verksamma ämnen som har tagits upp i bilaga I till direktiv 91/414/EEG anses vara godkända enligt förordning (EG) nr 1107/2009 och de förtecknas i del A i bilagan till kommissionens genomförandeförordning (EU) nr 540/2011 (4).

| (3) | Godkännandet av det verksamma ämnet Pseudomonas chlororaphis stam MA 342 enligt del A i bilagan till genomförandeförordning (EU) nr 540/2011 löper ut den 30 april 2023. |
| --- | --- |

(3)

Godkännandet av det verksamma ämnet Pseudomonas chlororaphis stam MA 342 enligt del A i bilagan till genomförandeförordning (EU) nr 540/2011 löper ut den 30 april 2023.

| (4) | En ansökan om förnyelse av godkännandet av det verksamma ämnet Pseudomonas chlororaphis stam MA 342 lämnades in till Nederländerna, den rapporterande medlemsstaten, i enlighet med artikel 1 i kommissionens genomförandeförordning (EU) nr 844/2012 (5) och inom den tidsfrist som föreskrivs i den artikeln. |
| --- | --- |

(4)

En ansökan om förnyelse av godkännandet av det verksamma ämnet Pseudomonas chlororaphis stam MA 342 lämnades in till Nederländerna, den rapporterande medlemsstaten, i enlighet med artikel 1 i kommissionens genomförandeförordning (EU) nr 844/2012 (5) och inom den tidsfrist som föreskrivs i den artikeln.

| (5) | Sökanden lämnade in den kompletterande dokumentation som krävs i enlighet med artikel 6 i genomförandeförordning (EU) nr 844/2012. Den rapporterande medlemsstaten konstaterade att ansökan var godtagbar. |
| --- | --- |

(5)

Sökanden lämnade in den kompletterande dokumentation som krävs i enlighet med artikel 6 i genomförandeförordning (EU) nr 844/2012. Den rapporterande medlemsstaten konstaterade att ansökan var godtagbar.

| (6) | Nederländerna utarbetade ett utkast till bedömningsrapport om förnyelse i samråd med Danmark, den medrapporterande medlemsstaten, och överlämnade det till Europeiska myndigheten för livsmedelssäkerhet (livsmedelsmyndigheten) och kommissionen den 11 januari 2016. I sitt utkast till bedömningsrapport om förnyelse föreslog Nederländerna att godkännandet av Pseudomonas chlororaphis stam MA 342 skulle förnyas. |
| --- | --- |

(6)

Nederländerna utarbetade ett utkast till bedömningsrapport om förnyelse i samråd med Danmark, den medrapporterande medlemsstaten, och överlämnade det till Europeiska myndigheten för livsmedelssäkerhet (livsmedelsmyndigheten) och kommissionen den 11 januari 2016. I sitt utkast till bedömningsrapport om förnyelse föreslog Nederländerna att godkännandet av Pseudomonas chlororaphis stam MA 342 skulle förnyas.

| (7) | Livsmedelsmyndigheten gjorde den kompletterande sammanfattningen tillgänglig för allmänheten. Livsmedelsmyndigheten sände även utkastet till bedömningsrapport om förnyelse till sökanden och till medlemsstaterna för synpunkter, och inledde ett offentligt samråd om det. Livsmedelsmyndigheten vidarebefordrade de mottagna synpunkterna till kommissionen. |
| --- | --- |

(7)

Livsmedelsmyndigheten gjorde den kompletterande sammanfattningen tillgänglig för allmänheten. Livsmedelsmyndigheten sände även utkastet till bedömningsrapport om förnyelse till sökanden och till medlemsstaterna för synpunkter, och inledde ett offentligt samråd om det. Livsmedelsmyndigheten vidarebefordrade de mottagna synpunkterna till kommissionen.

| (8) | Den 9 december 2016 meddelade livsmedelsmyndigheten kommissionen sin slutsats (6) om att Pseudomonas chlororaphis stam MA 342 kan förväntas uppfylla kriterierna för godkännande i artikel 4 i förordning (EG) nr 1107/2009. |
| --- | --- |

(8)

Den 9 december 2016 meddelade livsmedelsmyndigheten kommissionen sin slutsats (6) om att Pseudomonas chlororaphis stam MA 342 kan förväntas uppfylla kriterierna för godkännande i artikel 4 i förordning (EG) nr 1107/2009.

| (9) | På grundval av diskussionerna i ständiga kommittén för växter, djur, livsmedel och foder bad kommissionen livsmedelsmyndigheten den 3 februari 2020 att ge vetenskapliga råd om translokationspotentialen hos Pseudomonas chlororaphis stam MA 342 i växter efter betning av spannmål och ärter och att, i tillämpliga fall, se över bedömningen av den risk som metaboliten 2,3-deepoxi-2,3-didehydro-rhizoxin (DDR) kan utgöra för människor. I sitt svar av den 23 september 2020 lämnade livsmedelsmyndigheten ett utlåtande om translokationspotentialen hos Pseudomonas chlororaphis stam MA 342 i växter efter betning av spannmål och ärter och en bedömning av risken för människor (7). |
| --- | --- |

(9)

På grundval av diskussionerna i ständiga kommittén för växter, djur, livsmedel och foder bad kommissionen livsmedelsmyndigheten den 3 februari 2020 att ge vetenskapliga råd om translokationspotentialen hos Pseudomonas chlororaphis stam MA 342 i växter efter betning av spannmål och ärter och att, i tillämpliga fall, se över bedömningen av den risk som metaboliten 2,3-deepoxi-2,3-didehydro-rhizoxin (DDR) kan utgöra för människor. I sitt svar av den 23 september 2020 lämnade livsmedelsmyndigheten ett utlåtande om translokationspotentialen hos Pseudomonas chlororaphis stam MA 342 i växter efter betning av spannmål och ärter och en bedömning av risken för människor (7).

| (10) | Kommissionen lade fram rapporten om förnyelse och ett utkast till denna förordning avseende Pseudomonas chlororaphis stam MA 342 för ständiga kommittén för växter, djur, livsmedel och foder den 15 oktober 2022 respektive den 8 december 2022. |
| --- | --- |

(10)

Kommissionen lade fram rapporten om förnyelse och ett utkast till denna förordning avseende Pseudomonas chlororaphis stam MA 342 för ständiga kommittén för växter, djur, livsmedel och foder den 15 oktober 2022 respektive den 8 december 2022.

| (11) | Kommissionen uppmanade sökanden att lämna synpunkter på livsmedelsmyndighetens slutsats och utlåtande och, i enlighet med artikel 14.1 tredje stycket i genomförandeförordning (EU) nr 844/2012, på förnyelserapporten. Sökanden lämnade synpunkter som har granskats omsorgsfullt och beaktats i tillämpliga fall. |
| --- | --- |

(11)

Kommissionen uppmanade sökanden att lämna synpunkter på livsmedelsmyndighetens slutsats och utlåtande och, i enlighet med artikel 14.1 tredje stycket i genomförandeförordning (EU) nr 844/2012, på förnyelserapporten. Sökanden lämnade synpunkter som har granskats omsorgsfullt och beaktats i tillämpliga fall.

| (12) | Det har konstaterats att kriterierna för godkännande i artikel 4 i förordning (EG) nr 1107/2009 är uppfyllda med avseende på ett eller flera representativa användningsområden för minst ett växtskyddsmedel som innehåller det verksamma ämnet Pseudomonas chlororaphis stam MA 342. |
| --- | --- |

(12)

Det har konstaterats att kriterierna för godkännande i artikel 4 i förordning (EG) nr 1107/2009 är uppfyllda med avseende på ett eller flera representativa användningsområden för minst ett växtskyddsmedel som innehåller det verksamma ämnet Pseudomonas chlororaphis stam MA 342.

| (13) | Godkännandet av Pseudomonas chlororaphis stam MA 342 bör därför förnyas. I enlighet med artikel 14.1 i förordning (EG) nr 1107/2009 jämförd med artikel 6 i samma förordning och mot bakgrund av aktuella vetenskapliga och tekniska rön (8) och resultatet av riskbedömningen är det dock nödvändigt att fastställa vissa villkor. Framför allt är det nödvändigt att bibehålla den nuvarande begränsningen att endast använda Pseudomonas chlororaphis stam MA 342 som fungicid för betning av utsäde i slutna betningsanläggningar och att fastställa en högsta halt av metaboliten DDR i växtskyddsmedel som innehåller Pseudomonas chlororaphis stam MA 342. |
| --- | --- |

(13)

Godkännandet av Pseudomonas chlororaphis stam MA 342 bör därför förnyas. I enlighet med artikel 14.1 i förordning (EG) nr 1107/2009 jämförd med artikel 6 i samma förordning och mot bakgrund av aktuella vetenskapliga och tekniska rön (8) och resultatet av riskbedömningen är det dock nödvändigt att fastställa vissa villkor. Framför allt är det nödvändigt att bibehålla den nuvarande begränsningen att endast använda Pseudomonas chlororaphis stam MA 342 som fungicid för betning av utsäde i slutna betningsanläggningar och att fastställa en högsta halt av metaboliten DDR i växtskyddsmedel som innehåller Pseudomonas chlororaphis stam MA 342.

| (14) | För att öka tilltron till slutsatsen att risken för människor och miljö efter exponering för Pseudomonas chlororaphis stam MA 342 är försumbar eller mycket låg, bör sökanden dessutom lämna bekräftande information vad gäller identifieringen och karakteriseringen av Pseudomonas chlororaphis stam MA 342, metaboliten DDR och potentialen för genöverföring av antibiotikaresistens från Pseudomonas chlororaphis stam MA 342 till andra mikroorganismer. |
| --- | --- |

(14)

För att öka tilltron till slutsatsen att risken för människor och miljö efter exponering för Pseudomonas chlororaphis stam MA 342 är försumbar eller mycket låg, bör sökanden dessutom lämna bekräftande information vad gäller identifieringen och karakteriseringen av Pseudomonas chlororaphis stam MA 342, metaboliten DDR och potentialen för genöverföring av antibiotikaresistens från Pseudomonas chlororaphis stam MA 342 till andra mikroorganismer.

| (15) | Genomförandeförordning (EU) nr 540/2011 bör därför ändras i enlighet med detta. |
| --- | --- |

(15)

Genomförandeförordning (EU) nr 540/2011 bör därför ändras i enlighet med detta.

| (16) | Genom kommissionens genomförandeförordning (EU) 2022/378 (9) förlängdes godkännandeperioden för Pseudomonas chlororaphis stam MA 342 till den 30 april 2023 så att förnyelseförfarandet hinner slutföras innan godkännandeperioden för det verksamma ämnet löper ut. Eftersom ett beslut om förnyelse har fattats innan den förlängda godkännandeperioden löper ut bör den här förordningen emellertid tillämpas tidigare än det datumet. |
| --- | --- |

(16)

Genom kommissionens genomförandeförordning (EU) 2022/378 (9) förlängdes godkännandeperioden för Pseudomonas chlororaphis stam MA 342 till den 30 april 2023 så att förnyelseförfarandet hinner slutföras innan godkännandeperioden för det verksamma ämnet löper ut. Eftersom ett beslut om förnyelse har fattats innan den förlängda godkännandeperioden löper ut bör den här förordningen emellertid tillämpas tidigare än det datumet.

| (17) | De åtgärder som föreskrivs i denna förordning är förenliga med yttrandet från ständiga kommittén för växter, djur, livsmedel och foder. |
| --- | --- |

(17)

De åtgärder som föreskrivs i denna förordning är förenliga med yttrandet från ständiga kommittén för växter, djur, livsmedel och foder.

HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.

Artikel 1

Förnyelse av godkännandet av det verksamma ämnet

Godkännandet av det verksamma ämnet Pseudomonas chlororaphis stam MA 342 enligt specifikationen i bilaga I till denna förordning förnyas under förutsättning att de villkor som anges i den bilagan uppfylls.

Pseudomonas chlororaphis

Artikel 2

Ändringar av genomförandeförordning (EU) nr 540/2011

Bilagan till genomförandeförordning (EU) nr 540/2011 ska ändras i enlighet med bilaga II till den här förordningen.

Artikel 3

Ikraftträdande och tillämpningsdatum

Denna förordning träder i kraft den tjugonde dagen efter det att den har offentliggjorts i Europeiska unionens officiella tidning.

Europeiska unionens officiella tidning

Den ska tillämpas från och med den 1 mars 2023.

Denna förordning är till alla delar bindande och direkt tillämplig i alla medlemsstater.

Utfärdad i Bryssel den 27 januari 2023.

På kommissionens vägnar

Ursula VON DER LEYEN

Ordförande

---

(1)  
  EUT L 309, 24.11.2009, s. 1.

1

(2)  Kommissionens direktiv 2004/71/EG av den 28 april 2004 om ändring av rådets direktiv 91/414/EEG för att införa Pseudomonas chlororaphis som verksamt ämne (EUT L 127, 29.4.2004, s. 104).

2

Pseudomonas chlororaphis

(3)  Rådets direktiv 91/414/EEG av den 15 juli 1991 om utsläppande av växtskyddsmedel på marknaden (EGT L 230, 19.8.1991, s. 1).

3

(4)  Kommissionens genomförandeförordning (EU) nr 540/2011 av den 25 maj 2011 om tillämpning av Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1107/2009 vad gäller förteckningen över godkända verksamma ämnen (EUT L 153, 11.6.2011, s. 1).

4

(5)  Kommissionens genomförandeförordning (EU) nr 844/2012 av den 18 september 2012 om fastställande av de bestämmelser som behövs för att genomföra förnyelseförfarandet för verksamma ämnen enligt Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1107/2009 om utsläppande av växtskyddsmedel på marknaden (EUT L 252, 19.9.2012, s. 26). Den förordningen har ersatts av förordning (EU) 2020/1740 men den fortsätter att tillämpas på förfarandet för förnyelse av godkännandet av de verksamma ämnen 1) vars godkännandeperiod löper ut före den 27 mars 2024, och 2) vars godkännandeperiod har förlängts till den 27 mars 2024 eller en senare tidpunkt genom en förordning som antogs i enlighet med artikel 17 i förordning (EG) nr 1107/2009 den 27 mars 2021 eller senare.

5

(6)  
  EFSA Journal, vol. 15(2017):1, artikelnr 4668. Tillgänglig på www.efsa.europa.eu.

6

EFSA Journal

(7)  Efsa (Europeiska myndigheten för livsmedelssäkerhet, 2020) ”Statement on the translocation potential by Pseudomonas chlororaphis MA342 in plants after seed treatment of cereals and peas and assessment of the risk to humans” (https://doi.org/10.2903/j.efsa.2020.6276).

7

Pseudomonas chlororaphis

(8)  
  ”Guidance on the risk assessment of metabolites produced by microorganisms used as plant protection active substances” (SANCO/2020/12258: https://food.ec.europa.eu/system/files/2020-11/pesticides_ppp_app-proc_guide_180653_microorganism-metabolites-concern_202011.pdf).

8

”Guidance on the approval and low-risk criteria linked to ’antimicrobial resistance’ applicable to microorganisms used for plant protection” (SANTE/2020/12260: https://food.ec.europa.eu/system/files/2020-11/pesticides_ppp_app-proc_guide_180652_microorganism-amr_202011.pdf).

(9)  Kommissionens genomförandeförordning (EU) 2022/378 av den 4 mars 2022 om ändring av genomförandeförordning (EU) nr 540/2011 vad gäller förlängning av godkännandeperioderna för de verksamma ämnena abamektin, Bacillus subtilis (Cohn 1872) stam QST 713, Bacillus thuringiensis subsp. aizawai stammarna ABTS-1857 och GC-91, Bacillus thuringiensis subsp. israeliensis (serotyp H-14) stam AM65-52, Bacillus thuringiensis subsp. kurstaki stammarna ABTS 351, PB 54, SA 11, SA 12 och EG 2348, Beauveria bassiana stammarna ATCC 74040 och GHA, klodinafop, Cydia pomonella granulovirus (CpGV), cyprodinil, diklorprop-P, fenpyroximat, fosetyl, malation, mepanipyrim, metkonazol, metrafenon, pirimikarb, Pseudomonas chlororaphis stam MA342, pyrimetanil, Pythium oligandrum M1, rimsulfuron, spinosad, Trichoderma asperellum (tidigare T. harzianum) stammarna ICC012, T25 och TV1, Trichoderma atroviride (tidigare T. harzianum) stam T11, Trichoderma gamsii (tidigare T. viride) stam ICC080, Trichoderma harzianum stammarna T-22 och ITEM 908, triklopyr, trinexapak, tritikonazol och ziram (EUT L 72, 7.3.2022, s. 2).

9

Bacillus subtilis

Bacillus thuringiensis

aizawai

Bacillus thuringiensis

israeliensis

Bacillus thuringiensis

kurstaki

Beauveria bassiana

Cydia pomonella

Pseudomonas chlororaphis

Pythium oligandrum

Trichoderma asperellum

T. harzianum

Trichoderma atroviride

T. harzianum

Trichoderma gamsii

T. viride

Trichoderma harzianum

---

BILAGA I

| Trivialnamn, identifikationsnummer | Namn enligt IUPAC | Renhetsgrad (1) | Datum för godkännande | Godkännande till och med | Särskilda bestämmelser |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Pseudomonas chlororaphis

  stam MA 342
  Kultursamling: NCIMB, Förenade kungariket: NCIMB 40616 | Ej tillämpligt | Mängden av den sekundära metaboliten 2,3-deepoxi-2,3-didehydro-rhizoxin (DDR) i det mikrobiella bekämpningsmedlet (MPCA) får inte överstiga bestämningsgränsen (2,0 μg/ml) | 1 mars 2023 | 28 februari 2038 | Får endast godkännas för användning som fungicid vid betning av utsäde i slutna betningsanläggningar.
  Vid tillämpningen av de enhetliga principer som avses i artikel 29.6 i förordning (EG) nr 1107/2009 ska hänsyn tas till slutsatserna i förnyelserapporten om Pseudomonas chlororaphis stam MA 342, särskilt tilläggen I och II.
  Vid den samlade bedömningen ska medlemsstaterna vara särskilt uppmärksamma på följande:






  — | Halten av metaboliten 2,3-deepoxi-2,3-didehydro-rhizoxin (DDR) i det mikrobiella bekämpningsmedlet (MPCA), som inte får överstiga 2 μg/ml. |

Trivialnamn, identifikationsnummer

Namn enligt IUPAC

Renhetsgrad (1)

Datum för godkännande

Godkännande till och med

Särskilda bestämmelser

Pseudomonas chlororaphis

stam MA 342

Kultursamling: NCIMB, Förenade kungariket: NCIMB 40616

Ej tillämpligt

Mängden av den sekundära metaboliten 2,3-deepoxi-2,3-didehydro-rhizoxin (DDR) i det mikrobiella bekämpningsmedlet (MPCA) får inte överstiga bestämningsgränsen (2,0 μg/ml)

1 mars 2023

28 februari 2038

Får endast godkännas för användning som fungicid vid betning av utsäde i slutna betningsanläggningar.

Vid tillämpningen av de enhetliga principer som avses i artikel 29.6 i förordning (EG) nr 1107/2009 ska hänsyn tas till slutsatserna i förnyelserapporten om Pseudomonas chlororaphis stam MA 342, särskilt tilläggen I och II.

Vid den samlade bedömningen ska medlemsstaterna vara särskilt uppmärksamma på följande:

—

Halten av metaboliten 2,3-deepoxi-2,3-didehydro-rhizoxin (DDR) i det mikrobiella bekämpningsmedlet (MPCA), som inte får överstiga 2 μg/ml.

| — | Skyddet av de personer som hanterar växtskyddsmedlet, eftersom Pseudomonas chlororaphis stam MA 342, liksom alla mikroorganismer, måste betraktas som potentiellt sensibiliserande, och särskild uppmärksamhet bör ägnas exponeringen via inandning. |
| --- | --- |

—

Skyddet av de personer som hanterar växtskyddsmedlet, eftersom Pseudomonas chlororaphis stam MA 342, liksom alla mikroorganismer, måste betraktas som potentiellt sensibiliserande, och särskild uppmärksamhet bör ägnas exponeringen via inandning.

Producenten ska säkerställa strikt bevaring av miljöförhållanden och analys av kvalitetskontrollen under tillverkningsprocessen så att gränserna för mikrobiell kontaminering i enlighet med arbetsdokumentet SANCO/12116/2012 inte överskrids.

Villkoren för användning ska vid behov omfatta riskreducerande åtgärder.

Sökanden ska inkomma med bekräftande information till kommissionen, medlemsstaterna och livsmedelsmyndigheten om följande:

| 1) | Den fylogenetiska taxonomiska identifieringen av mikroorganismen i enlighet med punkt 1.3 (identitet, taxonomi och fylogeni) i del B i bilaga II till kommissionens förordning (EU) 2022/1439 (2). |
| --- | --- |

1)

Den fylogenetiska taxonomiska identifieringen av mikroorganismen i enlighet med punkt 1.3 (identitet, taxonomi och fylogeni) i del B i bilaga II till kommissionens förordning (EU) 2022/1439 (2).

| 2) | Den sekundära metaboliten DDR i enlighet med SANCO/2020/12258 (3), särskilt om dess nedbrytningshastighet. |
| --- | --- |

2)

Den sekundära metaboliten DDR i enlighet med SANCO/2020/12258 (3), särskilt om dess nedbrytningshastighet.

| 3) | Potentialen för genöverföring av antibiotikaresistens från Pseudomonas chlororaphis stam MA 342 till andra mikroorganismer i enlighet med SANTE/2020/12260 (4). |
| --- | --- |

3)

Potentialen för genöverföring av antibiotikaresistens från Pseudomonas chlororaphis stam MA 342 till andra mikroorganismer i enlighet med SANTE/2020/12260 (4).

Sökanden ska inkomma med den begärda information som avses i punkterna 1, 2 och 3 senast den 23 februari 2025.

---

(1)  Ytterligare uppgifter om det verksamma ämnets identitet och specifikation finns i förnyelserapporten.

(2)  Kommissionens förordning (EU) 2022/1439 av den 31 augusti 2022 om ändring av förordning (EU) nr 283/2013 vad gäller den information som ska lämnas in för verksamma ämnen och de särskilda uppgiftskraven för mikroorganismer (EUT L 227, 1.9.2022, s. 8).

(3)  
  ”Guidance on the risk assessment of metabolites produced by microorganisms used as plant protection active substances” (SANCO/2020/12258: https://food.ec.europa.eu/system/files/2020-11/pesticides_ppp_app-proc_guide_180653_microorganism-metabolites-concern_202011.pdf).

(4)  
  ”Guidance on the approval and low-risk criteria linked to ’antimicrobial resistance’ applicable to microorganisms used for plant protection” (SANTE/2020/12260: https://food.ec.europa.eu/system/files/2020-11/pesticides_ppp_app-proc_guide_180652_microorganism-amr_202011.pdf).

---

BILAGA II

Bilagan till genomförandeförordning (EU) nr 540/2011 ska ändras på följande sätt:

| 1. | I del A ska post 89 om Pseudomonas chlororaphis stam MA 342 utgå. |
| --- | --- |

1.

I del A ska post 89 om Pseudomonas chlororaphis stam MA 342 utgå.

| 2. | I del B ska följande post läggas till:











  ”156 | Pseudomonas chlororaphis

  stam MA 342
  Kultursamling: NCIMB, Förenade kungariket: NCIMB 40616 | Ej tillämpligt | Mängden av den sekundära metaboliten 2,3-deepoxi-2,3-didehydro-rhizoxin (DDR) i det mikrobiella bekämpningsmedlet (MPCA) får inte överstiga bestämningsgränsen (2,0 μg/ml) | 1 mars 2023 | 28 februari 2038 | Får endast godkännas för användning som fungicid vid betning av utsäde i slutna betningsanläggningar.
  Vid tillämpningen av de enhetliga principer som avses i artikel 29.6 i förordning (EG) nr 1107/2009 ska hänsyn tas till slutsatserna i förnyelserapporten om Pseudomonas chlororaphis stam MA 342, särskilt tilläggen I och II.
  Vid den samlade bedömningen ska medlemsstaterna vara särskilt uppmärksamma på följande:






  — | Halten av metaboliten 2,3-deepoxi-2,3-didehydro-rhizoxin (DDR) i det mikrobiella bekämpningsmedlet (MPCA), som inte får överstiga 2 μg/ml. |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |

2.

I del B ska följande post läggas till:

”156

Pseudomonas chlororaphis

stam MA 342

Kultursamling: NCIMB, Förenade kungariket: NCIMB 40616

Ej tillämpligt

Mängden av den sekundära metaboliten 2,3-deepoxi-2,3-didehydro-rhizoxin (DDR) i det mikrobiella bekämpningsmedlet (MPCA) får inte överstiga bestämningsgränsen (2,0 μg/ml)

1 mars 2023

28 februari 2038

Får endast godkännas för användning som fungicid vid betning av utsäde i slutna betningsanläggningar.

Vid tillämpningen av de enhetliga principer som avses i artikel 29.6 i förordning (EG) nr 1107/2009 ska hänsyn tas till slutsatserna i förnyelserapporten om Pseudomonas chlororaphis stam MA 342, särskilt tilläggen I och II.

Vid den samlade bedömningen ska medlemsstaterna vara särskilt uppmärksamma på följande:

—

Halten av metaboliten 2,3-deepoxi-2,3-didehydro-rhizoxin (DDR) i det mikrobiella bekämpningsmedlet (MPCA), som inte får överstiga 2 μg/ml.

| — | Skyddet av de personer som hanterar växtskyddsmedlet, eftersom Pseudomonas chlororaphis stam MA 342, liksom alla mikroorganismer, måste betraktas som potentiellt sensibiliserande, och särskild uppmärksamhet bör ägnas exponeringen via inandning. |
| --- | --- |

—

Skyddet av de personer som hanterar växtskyddsmedlet, eftersom Pseudomonas chlororaphis stam MA 342, liksom alla mikroorganismer, måste betraktas som potentiellt sensibiliserande, och särskild uppmärksamhet bör ägnas exponeringen via inandning.

Producenten ska säkerställa strikt bevaring av miljöförhållanden och analys av kvalitetskontrollen under tillverkningsprocessen så att gränserna för mikrobiell kontaminering i enlighet med arbetsdokumentet SANCO/12116/2012 inte överskrids.

Villkoren för användning ska vid behov omfatta riskreducerande åtgärder.

Sökanden ska inkomma med bekräftande information till kommissionen, medlemsstaterna och livsmedelsmyndigheten om följande:

| 1) | Den fylogenetiska taxonomiska identifieringen av mikroorganismen i enlighet med punkt 1.3 (identitet, taxonomi och fylogeni) i del B i bilaga II till kommissionens förordning (EU) 2022/1439  ((*)). |
| --- | --- |

1)

Den fylogenetiska taxonomiska identifieringen av mikroorganismen i enlighet med punkt 1.3 (identitet, taxonomi och fylogeni) i del B i bilaga II till kommissionens förordning (EU) 2022/1439  ((*)).

| 2) | Den sekundära metaboliten DDR i enlighet med SANCO/2020/12258  ((**)), särskilt om dess nedbrytningshastighet. |
| --- | --- |

2)

Den sekundära metaboliten DDR i enlighet med SANCO/2020/12258  ((**)), särskilt om dess nedbrytningshastighet.

| 3) | Potentialen för genöverföring av antibiotikaresistens från Pseudomonas chlororaphis stam MA 342 till andra mikroorganismer i enlighet med SANTE/2020/12260  ((***)). |
| --- | --- |

3)

Potentialen för genöverföring av antibiotikaresistens från Pseudomonas chlororaphis stam MA 342 till andra mikroorganismer i enlighet med SANTE/2020/12260  ((***)).

Sökanden ska inkomma med den begärda information som avses i punkterna 1, 2 och 3 senast den 23 februari 2025.

---

((*))  Kommissionens förordning (EU) 2022/1439 av den 31 augusti 2022 om ändring av förordning (EU) nr 283/2013 vad gäller den information som ska lämnas in för verksamma ämnen och de särskilda uppgiftskraven för mikroorganismer (EUT L 227, 1.9.2022, s. 8).

((**))  
  ’Guidance on the risk assessment of metabolites produced by microorganisms used as plant protection active substances’ (SANCO/2020/12258: https://food.ec.europa.eu/system/files/2020-11/pesticides_ppp_app-proc_guide_180653_microorganism-metabolites-concern_202011.pdf).

((***))  
  ’Guidance on the approval and low-risk criteria linked to ’antimicrobial resistance’ applicable to microorganisms used for plant protection’ (SANTE/2020/12260: https://food.ec.europa.eu/system/files/2020-11/pesticides_ppp_app-proc_guide_180652_microorganism-amr_202011.pdf).”

---

| 3.2.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | L 32/11 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

L 32/11

---

KOMMISSIONENS GENOMFÖRANDEFÖRORDNING (EU) 2023/224

av den 2 februari 2023

om ändring av bilaga I till genomförandeförordning (EU) 2021/605 om särskilda åtgärder för bekämpning av afrikansk svinpest

(Text av betydelse för EES)

EUROPEISKA KOMMISSIONEN HAR ANTAGIT DENNA FÖRORDNING

med beaktande av fördraget om Europeiska unionens funktionssätt,

med beaktande av Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2016/429 av den 9 mars 2016 om överförbara djursjukdomar och om ändring och upphävande av vissa akter med avseende på djurhälsa (”djurhälsolag”) (1), särskilt artikel 71.3, och

av följande skäl:

| (1) | Afrikansk svinpest är en infektiös virussjukdom som drabbar hållna och vilda svin och kan ha allvarliga konsekvenser för den berörda djurpopulationen och för lönsamheten inom uppfödningen. Den kan även leda till störningar vid förflyttning av sändningar av dessa djur och av produkter från dem inom unionen och vid export till tredjeländer. |
| --- | --- |

(1)

Afrikansk svinpest är en infektiös virussjukdom som drabbar hållna och vilda svin och kan ha allvarliga konsekvenser för den berörda djurpopulationen och för lönsamheten inom uppfödningen. Den kan även leda till störningar vid förflyttning av sändningar av dessa djur och av produkter från dem inom unionen och vid export till tredjeländer.

| (2) | I kommissionens genomförandeförordning (EU) 2021/605 (2), som har antagits inom ramen för förordning (EU) 2016/429, fastställs särskilda åtgärder för sjukdomsbekämpning avseende afrikansk svinpest som de medlemsstater som förtecknas i bilaga I till den förordningen (de berörda medlemsstaterna) ska tillämpa under en begränsad tid i restriktionszonerna I, II och III som förtecknas i den bilagan. |
| --- | --- |

(2)

I kommissionens genomförandeförordning (EU) 2021/605 (2), som har antagits inom ramen för förordning (EU) 2016/429, fastställs särskilda åtgärder för sjukdomsbekämpning avseende afrikansk svinpest som de medlemsstater som förtecknas i bilaga I till den förordningen (de berörda medlemsstaterna) ska tillämpa under en begränsad tid i restriktionszonerna I, II och III som förtecknas i den bilagan.

| (3) | De områden som förtecknas som restriktionszoner I, II och III i bilaga I till genomförandeförordning (EU) 2021/605 baseras på den epidemiologiska situationen vad gäller afrikansk svinpest i unionen. Bilaga I till genomförandeförordning (EU) 2021/605 ändrades senast genom genomförandeförordning (EU) 2023/141 (3) till följd av förändringar i den epidemiologiska situationen vad gäller den sjukdomen i Polen och Slovakien. Sedan den genomförandeförordningen antogs har den epidemiologiska situationen vad gäller den sjukdomen utvecklats i vissa berörda medlemsstater. |
| --- | --- |

(3)

De områden som förtecknas som restriktionszoner I, II och III i bilaga I till genomförandeförordning (EU) 2021/605 baseras på den epidemiologiska situationen vad gäller afrikansk svinpest i unionen. Bilaga I till genomförandeförordning (EU) 2021/605 ändrades senast genom genomförandeförordning (EU) 2023/141 (3) till följd av förändringar i den epidemiologiska situationen vad gäller den sjukdomen i Polen och Slovakien. Sedan den genomförandeförordningen antogs har den epidemiologiska situationen vad gäller den sjukdomen utvecklats i vissa berörda medlemsstater.

| (4) | Alla ändringar av restriktionszonerna I, II och III i bilaga I till genomförandeförordning (EU) 2021/605 bör grundas på den epidemiologiska situationen vad gäller afrikansk svinpest i de områden som drabbats av sjukdomen och den allmänna epidemiologiska situationen vad gäller afrikansk svinpest i den berörda medlemsstaten, risknivån för ytterligare spridning av sjukdomen, vetenskapligt baserade principer och kriterier för geografisk avgränsning på grund av afrikansk svinpest och unionens riktlinjer som överenskommits med medlemsstaterna i ständiga kommittén för växter, djur, livsmedel och foder och som finns tillgängliga för allmänheten på kommissionens webbplats (4). Sådana ändringar bör också ta hänsyn till internationella standarder, såsom WOAH:s (Världsorganisationen för djurhälsa) Terrestrial Animal Health Code (5) och de motiveringar för zonindelning som lämnats av de behöriga myndigheterna i de berörda medlemsstaterna. |
| --- | --- |

(4)

Alla ändringar av restriktionszonerna I, II och III i bilaga I till genomförandeförordning (EU) 2021/605 bör grundas på den epidemiologiska situationen vad gäller afrikansk svinpest i de områden som drabbats av sjukdomen och den allmänna epidemiologiska situationen vad gäller afrikansk svinpest i den berörda medlemsstaten, risknivån för ytterligare spridning av sjukdomen, vetenskapligt baserade principer och kriterier för geografisk avgränsning på grund av afrikansk svinpest och unionens riktlinjer som överenskommits med medlemsstaterna i ständiga kommittén för växter, djur, livsmedel och foder och som finns tillgängliga för allmänheten på kommissionens webbplats (4). Sådana ändringar bör också ta hänsyn till internationella standarder, såsom WOAH:s (Världsorganisationen för djurhälsa) Terrestrial Animal Health Code (5) och de motiveringar för zonindelning som lämnats av de behöriga myndigheterna i de berörda medlemsstaterna.

| (5) | Sedan genomförandeförordning (EU) 2023/141 antogs har flera utbrott av afrikansk svinpest hos vilda svin konstaterats i Grekland, Italien och Polen. |
| --- | --- |

(5)

Sedan genomförandeförordning (EU) 2023/141 antogs har flera utbrott av afrikansk svinpest hos vilda svin konstaterats i Grekland, Italien och Polen.

| (6) | I januari 2023 konstaterades två utbrott av afrikansk svinpest hos vilda svin i regionen Serres i Grekland i ett område som för närvarande förtecknas som en restriktionszon I i bilaga I till genomförandeförordning (EU) 2021/605. Dessa nya utbrott av afrikansk svinpest hos vilda svin utgör en ökning av risknivån som bör återspeglas i den bilagan. Det område i Grekland som för närvarande förtecknas som en restriktionszon I i den bilagan och som drabbats av detta nyligen inträffade utbrott av afrikansk svinpest, bör därför nu förtecknas som en restriktionszon II i den bilagan, och de nuvarande gränserna för restriktionszon I måste också omdefinieras för att ta hänsyn till dessa nyligen inträffade utbrott. |
| --- | --- |

(6)

I januari 2023 konstaterades två utbrott av afrikansk svinpest hos vilda svin i regionen Serres i Grekland i ett område som för närvarande förtecknas som en restriktionszon I i bilaga I till genomförandeförordning (EU) 2021/605. Dessa nya utbrott av afrikansk svinpest hos vilda svin utgör en ökning av risknivån som bör återspeglas i den bilagan. Det område i Grekland som för närvarande förtecknas som en restriktionszon I i den bilagan och som drabbats av detta nyligen inträffade utbrott av afrikansk svinpest, bör därför nu förtecknas som en restriktionszon II i den bilagan, och de nuvarande gränserna för restriktionszon I måste också omdefinieras för att ta hänsyn till dessa nyligen inträffade utbrott.

| (7) | I januari 2023 konstaterades även ett utbrott av afrikansk svinpest hos ett vilt svin i regionen Opolskie i Polen i ett område som för närvarande förtecknas som en restriktionszon I i bilaga I till genomförandeförordning (EU) 2021/605. Detta nya utbrott av afrikansk svinpest hos ett vilt svin utgör en ökning av risknivån som bör återspeglas i den bilagan. Det område i Polen som för närvarande förtecknas som en restriktionszon I i den bilagan och som drabbats av detta nyligen inträffade utbrott av afrikansk svinpest, bör därför nu förtecknas som en restriktionszon II i den bilagan, och de nuvarande gränserna för restriktionszon I måste också omdefinieras för att ta hänsyn till detta nyligen inträffade utbrott. |
| --- | --- |

(7)

I januari 2023 konstaterades även ett utbrott av afrikansk svinpest hos ett vilt svin i regionen Opolskie i Polen i ett område som för närvarande förtecknas som en restriktionszon I i bilaga I till genomförandeförordning (EU) 2021/605. Detta nya utbrott av afrikansk svinpest hos ett vilt svin utgör en ökning av risknivån som bör återspeglas i den bilagan. Det område i Polen som för närvarande förtecknas som en restriktionszon I i den bilagan och som drabbats av detta nyligen inträffade utbrott av afrikansk svinpest, bör därför nu förtecknas som en restriktionszon II i den bilagan, och de nuvarande gränserna för restriktionszon I måste också omdefinieras för att ta hänsyn till detta nyligen inträffade utbrott.

| (8) | Vidare konstaterades i januari 2023 flera utbrott av afrikansk svinpest hos vilda svin i regionerna Piemonte och Ligurien i Italien i områden som för närvarande förtecknas som en restriktionszon II i bilaga I till genomförandeförordning (EU) 2021/605 och som ligger i närheten av områden som för närvarande förtecknas som restriktionszoner I i den bilagan. Dessa nya utbrott av afrikansk svinpest hos vilda svin utgör en ökning av risknivån som bör återspeglas i den bilagan. De områden i Italien som för närvarande förtecknas som en restriktionszon I i den bilagan och som drabbats av detta nyligen inträffade utbrott av afrikansk svinpest, bör därför nu förtecknas som restriktionszoner II i den bilagan, och de nuvarande gränserna för restriktionszoner I måste också omdefinieras för att ta hänsyn till dessa nyligen inträffade utbrott. |
| --- | --- |

(8)

Vidare konstaterades i januari 2023 flera utbrott av afrikansk svinpest hos vilda svin i regionerna Piemonte och Ligurien i Italien i områden som för närvarande förtecknas som en restriktionszon II i bilaga I till genomförandeförordning (EU) 2021/605 och som ligger i närheten av områden som för närvarande förtecknas som restriktionszoner I i den bilagan. Dessa nya utbrott av afrikansk svinpest hos vilda svin utgör en ökning av risknivån som bör återspeglas i den bilagan. De områden i Italien som för närvarande förtecknas som en restriktionszon I i den bilagan och som drabbats av detta nyligen inträffade utbrott av afrikansk svinpest, bör därför nu förtecknas som restriktionszoner II i den bilagan, och de nuvarande gränserna för restriktionszoner I måste också omdefinieras för att ta hänsyn till dessa nyligen inträffade utbrott.

| (9) | Efter dessa nyligen inträffade utbrott av afrikansk svinpest hos vilda svin i Grekland, Italien och Polen har zonindelningen i dessa medlemsstater omprövats och uppdaterats i enlighet med artiklarna 5, 6 och 7 i genomförandeförordning (EU) 2021/605 med beaktande av den aktuella epidemiologiska situationen vad gäller afrikansk svinpest i unionen. Gällande riskhanteringsåtgärder har också omprövats och uppdaterats. Dessa ändringar bör återspeglas i bilaga I till genomförandeförordning (EU) 2021/605. |
| --- | --- |

(9)

Efter dessa nyligen inträffade utbrott av afrikansk svinpest hos vilda svin i Grekland, Italien och Polen har zonindelningen i dessa medlemsstater omprövats och uppdaterats i enlighet med artiklarna 5, 6 och 7 i genomförandeförordning (EU) 2021/605 med beaktande av den aktuella epidemiologiska situationen vad gäller afrikansk svinpest i unionen. Gällande riskhanteringsåtgärder har också omprövats och uppdaterats. Dessa ändringar bör återspeglas i bilaga I till genomförandeförordning (EU) 2021/605.

| (10) | För att beakta den senaste utvecklingen av den epidemiologiska situationen vad gäller afrikansk svinpest i unionen och för att proaktivt bekämpa riskerna kopplade till spridningen av sjukdomen, bör nya tillräckligt stora restriktionszoner avgränsas i Grekland, Italien och Polen och förtecknas som restriktionszoner I och II. Eftersom situationen när det gäller afrikansk svinpest är mycket dynamisk i unionen har hänsyn tagits till den epidemiologiska situationen i de omgivande områdena när dessa nya restriktionszoner avgränsas. |
| --- | --- |

(10)

För att beakta den senaste utvecklingen av den epidemiologiska situationen vad gäller afrikansk svinpest i unionen och för att proaktivt bekämpa riskerna kopplade till spridningen av sjukdomen, bör nya tillräckligt stora restriktionszoner avgränsas i Grekland, Italien och Polen och förtecknas som restriktionszoner I och II. Eftersom situationen när det gäller afrikansk svinpest är mycket dynamisk i unionen har hänsyn tagits till den epidemiologiska situationen i de omgivande områdena när dessa nya restriktionszoner avgränsas.

| (11) | Med tanke på den allvarliga epidemiologiska situationen i unionen vad gäller spridningen av afrikansk svinpest är det viktigt att de ändringar som genom denna genomförandeförordning görs i bilaga I till genomförandeförordning (EU) 2021/605 får verkan så snart som möjligt. |
| --- | --- |

(11)

Med tanke på den allvarliga epidemiologiska situationen i unionen vad gäller spridningen av afrikansk svinpest är det viktigt att de ändringar som genom denna genomförandeförordning görs i bilaga I till genomförandeförordning (EU) 2021/605 får verkan så snart som möjligt.

| (12) | De åtgärder som föreskrivs i denna förordning är förenliga med yttrandet från ständiga kommittén för växter, djur, livsmedel och foder. |
| --- | --- |

(12)

De åtgärder som föreskrivs i denna förordning är förenliga med yttrandet från ständiga kommittén för växter, djur, livsmedel och foder.

HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.

Artikel 1

Bilaga I till genomförandeförordning (EU) 2021/605 ska ersättas med texten i bilagan till den här förordningen.

Artikel 2

Denna förordning träder i kraft dagen efter det att den har offentliggjorts i Europeiska unionens officiella tidning.

Denna förordning är till alla delar bindande och direkt tillämplig i alla medlemsstater.

Utfärdad i Bryssel den 2 februari 2023.

På kommissionens vägnar

Ursula VON DER LEYEN

Ordförande

---

(1)  
  EUT L 84, 31.3.2016, s. 1.

1

(2)  Kommissionens genomförandeförordning (EU) 2021/605 av den 7 april 2021 om särskilda åtgärder för bekämpning av afrikansk svinpest (EUT L 129, 15.4.2021, s. 1).

2

(3)  Kommissionens genomförandeförordning (EU) 2023/141 av den 19 januari 2023 om ändring av bilaga I till genomförandeförordning (EU) 2021/605 om särskilda åtgärder för bekämpning av afrikansk svinpest (EUT L 19, 20.1.2023, s. 94).

3

(4)  Arbetsdokument SANTE/7112/2015/Rev. 3 ”Principles and criteria for geographically defining ASF regionalisation” (https://ec.europa.eu/food/animals/animal-diseases/control-measures/asf_en).

4

(5)  
  OIE Terrestrial Animal Health Code, 29:e upplagan, 2021, volym I och II, ISBN 978-92-95115-40-8 (https://www.woah.org/en/what-we-do/standards/codes-and-manuals/terrestrial-code-online-access/).

5

OIE Terrestrial Animal Health Code

---

BILAGA

Bilaga I till genomförandeförordning (EU) 2021/605 ska ersättas med följande:

”BILAGA I

RESTRIKTIONSZONER

DEL I

1.   Tyskland

Följande restriktionszoner I i Tyskland:

| Bundesland Brandenburg:





  Landkreis Dahme-Spreewald:





  Gemeinde Alt Zauche-Wußwerk, |
| --- |

Bundesland Brandenburg:

Landkreis Dahme-Spreewald:

Gemeinde Alt Zauche-Wußwerk,

| Gemeinde Byhleguhre-Byhlen, |
| --- |

Gemeinde Byhleguhre-Byhlen,

| Gemeinde Märkische Heide, mit den Gemarkungen Alt Schadow, Neu Schadow, Pretschen, Plattkow, Wittmannsdorf, Schuhlen-Wiese, Bückchen, Kuschkow, Gröditsch, Groß Leuthen, Leibchel, Glietz, Groß Leine, Dollgen, Krugau, Dürrenhofe, Biebersdorf und Klein Leine, |
| --- |

Gemeinde Märkische Heide, mit den Gemarkungen Alt Schadow, Neu Schadow, Pretschen, Plattkow, Wittmannsdorf, Schuhlen-Wiese, Bückchen, Kuschkow, Gröditsch, Groß Leuthen, Leibchel, Glietz, Groß Leine, Dollgen, Krugau, Dürrenhofe, Biebersdorf und Klein Leine,

| Gemeinde Neu Zauche, |
| --- |

Gemeinde Neu Zauche,

| Gemeinde Schwielochsee mit den Gemarkungen Groß Liebitz, Guhlen, Mochow und Siegadel, |
| --- |

Gemeinde Schwielochsee mit den Gemarkungen Groß Liebitz, Guhlen, Mochow und Siegadel,

| Gemeinde Spreewaldheide, |
| --- |

Gemeinde Spreewaldheide,

| Gemeinde Straupitz, |
| --- |

Gemeinde Straupitz,

| Landkreis Märkisch-Oderland:





  Gemeinde Müncheberg mit den Gemarkungen Müncheberg, Eggersdorf bei Müncheberg und Hoppegarten bei Müncheberg, |
| --- |

Landkreis Märkisch-Oderland:

Gemeinde Müncheberg mit den Gemarkungen Müncheberg, Eggersdorf bei Müncheberg und Hoppegarten bei Müncheberg,

| Gemeinde Bliesdorf mit den Gemarkungen Kunersdorf - westlich der B167 und Bliesdorf - westlich der B167 |
| --- |

Gemeinde Bliesdorf mit den Gemarkungen Kunersdorf - westlich der B167 und Bliesdorf - westlich der B167

| Gemeinde Märkische Höhe mit den Gemarkungen Reichenberg und Batzlow, |
| --- |

Gemeinde Märkische Höhe mit den Gemarkungen Reichenberg und Batzlow,

| Gemeinde Wriezen mit den Gemarkungen Haselberg, Frankenfelde, Schulzendorf, Lüdersdorf Biesdorf, Rathsdorf - westlich der B 167 und Wriezen - westlich der B167 |
| --- |

Gemeinde Wriezen mit den Gemarkungen Haselberg, Frankenfelde, Schulzendorf, Lüdersdorf Biesdorf, Rathsdorf - westlich der B 167 und Wriezen - westlich der B167

| Gemeinde Buckow (Märkische Schweiz), |
| --- |

Gemeinde Buckow (Märkische Schweiz),

| Gemeinde Strausberg mit den Gemarkungen Hohenstein und Ruhlsdorf, |
| --- |

Gemeinde Strausberg mit den Gemarkungen Hohenstein und Ruhlsdorf,

| Gemeine Garzau-Garzin, |
| --- |

Gemeine Garzau-Garzin,

| Gemeinde Waldsieversdorf, |
| --- |

Gemeinde Waldsieversdorf,

| Gemeinde Rehfelde mit der Gemarkung Werder, |
| --- |

Gemeinde Rehfelde mit der Gemarkung Werder,

| Gemeinde Reichenow-Mögelin, |
| --- |

Gemeinde Reichenow-Mögelin,

| Gemeinde Prötzel mit den Gemarkungen Harnekop, Sternebeck und Prötzel östlich der B 168 und der L35, |
| --- |

Gemeinde Prötzel mit den Gemarkungen Harnekop, Sternebeck und Prötzel östlich der B 168 und der L35,

| Gemeinde Oberbarnim, |
| --- |

Gemeinde Oberbarnim,

| Gemeinde Bad Freienwalde mit der Gemarkung Sonnenburg, |
| --- |

Gemeinde Bad Freienwalde mit der Gemarkung Sonnenburg,

| Gemeinde Falkenberg mit den Gemarkungen Dannenberg, Falkenberg westlich der L 35, Gersdorf und Kruge, |
| --- |

Gemeinde Falkenberg mit den Gemarkungen Dannenberg, Falkenberg westlich der L 35, Gersdorf und Kruge,

| Gemeinde Höhenland mit den Gemarkungen Steinbeck, Wollenberg und Wölsickendorf, |
| --- |

Gemeinde Höhenland mit den Gemarkungen Steinbeck, Wollenberg und Wölsickendorf,

| Landkreis Barnim:





  Gemeinde Joachimsthal östlich der L220 (Eberswalder Straße), östlich der L23 (Töpferstraße und Templiner Straße), östlich der L239 (Glambecker Straße) und Schorfheide (JO) östlich der L238, |
| --- |

Landkreis Barnim:

Gemeinde Joachimsthal östlich der L220 (Eberswalder Straße), östlich der L23 (Töpferstraße und Templiner Straße), östlich der L239 (Glambecker Straße) und Schorfheide (JO) östlich der L238,

| Gemeinde Friedrichswalde mit der Gemarkung Glambeck östlich der L 239, |
| --- |

Gemeinde Friedrichswalde mit der Gemarkung Glambeck östlich der L 239,

| Gemeinde Althüttendorf, |
| --- |

Gemeinde Althüttendorf,

| Gemeinde Ziethen mit den Gemarkungen Groß Ziethen und Klein Ziethen westlich der B198, |
| --- |

Gemeinde Ziethen mit den Gemarkungen Groß Ziethen und Klein Ziethen westlich der B198,

| Gemeinde Chorin mit den Gemarkungen Golzow, Senftenhütte, Buchholz, Schorfheide (Ch), Chorin westlich der L200 und Sandkrug nördlich der L200, |
| --- |

Gemeinde Chorin mit den Gemarkungen Golzow, Senftenhütte, Buchholz, Schorfheide (Ch), Chorin westlich der L200 und Sandkrug nördlich der L200,

| Gemeinde Britz, |
| --- |

Gemeinde Britz,

| Gemeinde Schorfheide mit den Gemarkungen Altenhof, Werbellin, Lichterfelde und Finowfurt, |
| --- |

Gemeinde Schorfheide mit den Gemarkungen Altenhof, Werbellin, Lichterfelde und Finowfurt,

| Gemeinde (Stadt) Eberswalde mit der Gemarkungen Finow und Spechthausen und der Gemarkung Eberswalde südlich der B167 und westlich der L200, |
| --- |

Gemeinde (Stadt) Eberswalde mit der Gemarkungen Finow und Spechthausen und der Gemarkung Eberswalde südlich der B167 und westlich der L200,

| Gemeinde Breydin, |
| --- |

Gemeinde Breydin,

| Gemeinde Melchow, |
| --- |

Gemeinde Melchow,

| Gemeinde Sydower Fließ mit der Gemarkung Grüntal nördlich der K6006 (Landstraße nach Tuchen), östlich der Schönholzer Straße und östlich Am Postweg, |
| --- |

Gemeinde Sydower Fließ mit der Gemarkung Grüntal nördlich der K6006 (Landstraße nach Tuchen), östlich der Schönholzer Straße und östlich Am Postweg,

| Hohenfinow südlich der B167, |
| --- |

Hohenfinow südlich der B167,

| Landkreis Uckermark:





  Gemeinde Passow mit den Gemarkungen Briest, Passow und Schönow, |
| --- |

Landkreis Uckermark:

Gemeinde Passow mit den Gemarkungen Briest, Passow und Schönow,

| Gemeinde Mark Landin mit den Gemarkungen Landin nördlich der B2, Grünow und Schönermark, |
| --- |

Gemeinde Mark Landin mit den Gemarkungen Landin nördlich der B2, Grünow und Schönermark,

| Gemeinde Angermünde mit den Gemarkungen Frauenhagen, Mürow, Angermünde nördlich und nordwestlich der B2, Dobberzin nördlich der B2, Kerkow, Welsow, Bruchhagen, Greiffenberg, Günterberg, Biesenbrow, Görlsdorf, Wolletz und Altkünkendorf, |
| --- |

Gemeinde Angermünde mit den Gemarkungen Frauenhagen, Mürow, Angermünde nördlich und nordwestlich der B2, Dobberzin nördlich der B2, Kerkow, Welsow, Bruchhagen, Greiffenberg, Günterberg, Biesenbrow, Görlsdorf, Wolletz und Altkünkendorf,

| Gemeinde Zichow, |
| --- |

Gemeinde Zichow,

| Gemeinde Casekow mit den Gemarkungen Blumberg, Wartin, Luckow-Petershagen und den Gemarkungen Biesendahlshof und Casekow westlich der L272 und nördlich der L27, |
| --- |

Gemeinde Casekow mit den Gemarkungen Blumberg, Wartin, Luckow-Petershagen und den Gemarkungen Biesendahlshof und Casekow westlich der L272 und nördlich der L27,

| Gemeinde Hohenselchow-Groß Pinnow mit der Gemarkung Hohenselchow nördlich der L27, |
| --- |

Gemeinde Hohenselchow-Groß Pinnow mit der Gemarkung Hohenselchow nördlich der L27,

| Gemeinde Tantow, |
| --- |

Gemeinde Tantow,

| Gemeinde Mescherin mit der Gemarkung Radekow, der Gemarkung Rosow südlich der K 7311 und der Gemarkung Neurochlitz westlich der B2, |
| --- |

Gemeinde Mescherin mit der Gemarkung Radekow, der Gemarkung Rosow südlich der K 7311 und der Gemarkung Neurochlitz westlich der B2,

| Gemeinde Gartz (Oder) mit der Gemarkung Geesow westlich der B2 sowie den Gemarkungen Gartz und Hohenreinkendorf nördlich der L27 und der B2 bis zur Kastanienallee, dort links abbiegend dem Schülerweg folgend bis Höhe Bahnhof, von hier in östlicher Richtung den Salveybach kreuzend bis zum Tantower Weg, diesen in nördlicher Richtung bis zu Stettiner Straße, diese weiter folgend bis zur B2, dieser in nördlicher Richtung folgend, |
| --- |

Gemeinde Gartz (Oder) mit der Gemarkung Geesow westlich der B2 sowie den Gemarkungen Gartz und Hohenreinkendorf nördlich der L27 und der B2 bis zur Kastanienallee, dort links abbiegend dem Schülerweg folgend bis Höhe Bahnhof, von hier in östlicher Richtung den Salveybach kreuzend bis zum Tantower Weg, diesen in nördlicher Richtung bis zu Stettiner Straße, diese weiter folgend bis zur B2, dieser in nördlicher Richtung folgend,

| Gemeinde Pinnow nördlich und westlich der B2, |
| --- |

Gemeinde Pinnow nördlich und westlich der B2,

| Landkreis Oder-Spree:





  Gemeinde Storkow (Mark), |
| --- |

Landkreis Oder-Spree:

Gemeinde Storkow (Mark),

| Gemeinde Spreenhagen mit den Gemarkungen Braunsdorf, Markgrafpieske, Lebbin und Spreenhagen, |
| --- |

Gemeinde Spreenhagen mit den Gemarkungen Braunsdorf, Markgrafpieske, Lebbin und Spreenhagen,

| Gemeinde Grünheide (Mark) mit den Gemarkungen Kagel, Kienbaum und Hangelsberg, |
| --- |

Gemeinde Grünheide (Mark) mit den Gemarkungen Kagel, Kienbaum und Hangelsberg,

| Gemeinde Fürstenwalde westlich der B 168 und nördlich der L 36, |
| --- |

Gemeinde Fürstenwalde westlich der B 168 und nördlich der L 36,

| Gemeinde Rauen, |
| --- |

Gemeinde Rauen,

| Gemeinde Wendisch Rietz bis zur östlichen Uferzone des Scharmützelsees und von der südlichen Spitze des Scharmützelsees südlich der B246, |
| --- |

Gemeinde Wendisch Rietz bis zur östlichen Uferzone des Scharmützelsees und von der südlichen Spitze des Scharmützelsees südlich der B246,

| Gemeinde Reichenwalde, |
| --- |

Gemeinde Reichenwalde,

| Gemeinde Bad Saarow mit der Gemarkung Petersdorf und der Gemarkung Bad Saarow-Pieskow westlich der östlichen Uferzone des Scharmützelsees und ab nördlicher Spitze westlich der L35, |
| --- |

Gemeinde Bad Saarow mit der Gemarkung Petersdorf und der Gemarkung Bad Saarow-Pieskow westlich der östlichen Uferzone des Scharmützelsees und ab nördlicher Spitze westlich der L35,

| Gemeinde Tauche mit der Gemarkung Werder, |
| --- |

Gemeinde Tauche mit der Gemarkung Werder,

| Gemeinde Steinhöfel mit den Gemarkungen Jänickendorf, Schönfelde, Beerfelde, Gölsdorf, Buchholz, Tempelberg und den Gemarkungen Steinhöfel, Hasenfelde und Heinersdorf westlich der L36 und der Gemarkung Neuendorf im Sande nördlich der L36, |
| --- |

Gemeinde Steinhöfel mit den Gemarkungen Jänickendorf, Schönfelde, Beerfelde, Gölsdorf, Buchholz, Tempelberg und den Gemarkungen Steinhöfel, Hasenfelde und Heinersdorf westlich der L36 und der Gemarkung Neuendorf im Sande nördlich der L36,

| Landkreis Spree-Neiße:





  Gemeinde Turnow-Preilack mit der Gemarkung Turnow, |
| --- |

Landkreis Spree-Neiße:

Gemeinde Turnow-Preilack mit der Gemarkung Turnow,

| Gemeinde Drachhausen, |
| --- |

Gemeinde Drachhausen,

| Gemeinde Schmogrow-Fehrow, |
| --- |

Gemeinde Schmogrow-Fehrow,

| Gemeinde Drehnow, |
| --- |

Gemeinde Drehnow,

| Gemeinde Teichland mit den Gemarkungen Maust und Neuendorf, |
| --- |

Gemeinde Teichland mit den Gemarkungen Maust und Neuendorf,

| Gemeinde Guhrow, |
| --- |

Gemeinde Guhrow,

| Gemeinde Werben, |
| --- |

Gemeinde Werben,

| Gemeinde Dissen-Striesow, |
| --- |

Gemeinde Dissen-Striesow,

| Gemeinde Briesen, |
| --- |

Gemeinde Briesen,

| Gemeinde Kolkwitz mit den Gemarkungen Klein Gaglow, Hähnchen, Kolkwitz, Glinzig und Krieschow nördl. der BAB 15, Gulben, Papitz, Babow, Eichow, Limberg und Milkersdorf, |
| --- |

Gemeinde Kolkwitz mit den Gemarkungen Klein Gaglow, Hähnchen, Kolkwitz, Glinzig und Krieschow nördl. der BAB 15, Gulben, Papitz, Babow, Eichow, Limberg und Milkersdorf,

| Gemeinde Burg (Spreewald) |
| --- |

Gemeinde Burg (Spreewald)

| Kreisfreie Stadt Cottbus außer den Gemarkungen Kahren, Gallinchen, Groß Gaglow und der Gemarkung Kiekebusch südlich der BAB, |
| --- |

Kreisfreie Stadt Cottbus außer den Gemarkungen Kahren, Gallinchen, Groß Gaglow und der Gemarkung Kiekebusch südlich der BAB,

| Landkreis Oberspreewald-Lausitz:





  Gemeinde Lauchhammer, |
| --- |

Landkreis Oberspreewald-Lausitz:

Gemeinde Lauchhammer,

| Gemeinde Schwarzheide, |
| --- |

Gemeinde Schwarzheide,

| Gemeinde Schipkau, |
| --- |

Gemeinde Schipkau,

| Gemeinde Senftenberg mit den Gemarkungen Brieske, Niemtsch, Senftenberg und Reppist, |
| --- |

Gemeinde Senftenberg mit den Gemarkungen Brieske, Niemtsch, Senftenberg und Reppist,

| die Gemeinde Schwarzbach mit der Gemarkung Biehlen, |
| --- |

die Gemeinde Schwarzbach mit der Gemarkung Biehlen,

| Gemeinde Großräschen mit den Gemarkungen Wormlage, Saalhausen, Barzig, Freienhufen, Großräschen, |
| --- |

Gemeinde Großräschen mit den Gemarkungen Wormlage, Saalhausen, Barzig, Freienhufen, Großräschen,

| Gemeinde Vetschau/Spreewald mit den Gemarkungen: Naundorf, Fleißdorf, Suschow, Stradow, Göritz, Koßwig, Vetschau, Repten, Tornitz, Missen und Orgosen, |
| --- |

Gemeinde Vetschau/Spreewald mit den Gemarkungen: Naundorf, Fleißdorf, Suschow, Stradow, Göritz, Koßwig, Vetschau, Repten, Tornitz, Missen und Orgosen,

| Gemeinde Calau mit den Gemarkungen: Kalkwitz, Mlode, Saßleben, Reuden, Bolschwitz, Säritz, Calau, Kemmen, Werchow und Gollmitz, |
| --- |

Gemeinde Calau mit den Gemarkungen: Kalkwitz, Mlode, Saßleben, Reuden, Bolschwitz, Säritz, Calau, Kemmen, Werchow und Gollmitz,

| Gemeinde Luckaitztal, |
| --- |

Gemeinde Luckaitztal,

| Gemeinde Bronkow, |
| --- |

Gemeinde Bronkow,

| Gemeinde Altdöbern mit der Gemarkung Altdöbern westlich der Bahnlinie, |
| --- |

Gemeinde Altdöbern mit der Gemarkung Altdöbern westlich der Bahnlinie,

| Gemeinde Tettau, |
| --- |

Gemeinde Tettau,

| Landkreis Elbe-Elster:





  Gemeinde Großthiemig, |
| --- |

Landkreis Elbe-Elster:

Gemeinde Großthiemig,

| Gemeinde Hirschfeld, |
| --- |

Gemeinde Hirschfeld,

| Gemeinde Gröden, |
| --- |

Gemeinde Gröden,

| Gemeinde Schraden, |
| --- |

Gemeinde Schraden,

| Gemeinde Merzdorf, |
| --- |

Gemeinde Merzdorf,

| Gemeinde Röderland mit der Gemarkung Wainsdorf, Prösen, Stolzenhain a.d. Röder, |
| --- |

Gemeinde Röderland mit der Gemarkung Wainsdorf, Prösen, Stolzenhain a.d. Röder,

| Gemeinde Plessa mit der Gemarkung Plessa, |
| --- |

Gemeinde Plessa mit der Gemarkung Plessa,

| Landkreis Prignitz:





  Gemeinde Groß Pankow mit den Gemarkungen Baek, Tangendorf, Tacken, Hohenvier, Strigleben, Steinberg und Gulow, |
| --- |

Landkreis Prignitz:

Gemeinde Groß Pankow mit den Gemarkungen Baek, Tangendorf, Tacken, Hohenvier, Strigleben, Steinberg und Gulow,

| Gemeinde Perleberg mit der Gemarkung Schönfeld, |
| --- |

Gemeinde Perleberg mit der Gemarkung Schönfeld,

| Gemeinde Karstädt mit den Gemarkungen Postlin, Strehlen, Blüthen, Klockow, Premslin, Glövzin, Waterloo, Karstädt, Dargardt, Garlin und die Gemarkungen Groß Warnow, Klein Warnow, Reckenzin, Streesow und Dallmin westlich der Bahnstrecke Berlin/Spandau-Hamburg/Altona, |
| --- |

Gemeinde Karstädt mit den Gemarkungen Postlin, Strehlen, Blüthen, Klockow, Premslin, Glövzin, Waterloo, Karstädt, Dargardt, Garlin und die Gemarkungen Groß Warnow, Klein Warnow, Reckenzin, Streesow und Dallmin westlich der Bahnstrecke Berlin/Spandau-Hamburg/Altona,

| Gemeinde Gülitz-Reetz, |
| --- |

Gemeinde Gülitz-Reetz,

| Gemeinde Putlitz mit den Gemarkungen Lockstädt, Mansfeld und Laaske, |
| --- |

Gemeinde Putlitz mit den Gemarkungen Lockstädt, Mansfeld und Laaske,

| Gemeinde Triglitz, |
| --- |

Gemeinde Triglitz,

| Gemeinde Marienfließ mit der Gemarkung Frehne, |
| --- |

Gemeinde Marienfließ mit der Gemarkung Frehne,

| Gemeinde Kümmernitztal mit der Gemarkungen Buckow, Preddöhl und Grabow, |
| --- |

Gemeinde Kümmernitztal mit der Gemarkungen Buckow, Preddöhl und Grabow,

| Gemeinde Gerdshagen mit der Gemarkung Gerdshagen, |
| --- |

Gemeinde Gerdshagen mit der Gemarkung Gerdshagen,

| Gemeinde Meyenburg, |
| --- |

Gemeinde Meyenburg,

| Gemeinde Pritzwalk mit der Gemarkung Steffenshagen, |
| --- |

Gemeinde Pritzwalk mit der Gemarkung Steffenshagen,

| Bundesland Sachsen:





  Stadt Dresden:





  Stadtgebiet, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II, |
| --- |

Bundesland Sachsen:

Stadt Dresden:

Stadtgebiet, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II,

| Landkreis Meißen:





  Gemeinde Diera-Zehren, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II, |
| --- |

Landkreis Meißen:

Gemeinde Diera-Zehren, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II,

| Gemeinde Glaubitz, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II, |
| --- |

Gemeinde Glaubitz, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II,

| Gemeinde Hirschstein, |
| --- |

Gemeinde Hirschstein,

| Gemeinde Käbschütztal, |
| --- |

Gemeinde Käbschütztal,

| Gemeinde Klipphausen, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II, |
| --- |

Gemeinde Klipphausen, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II,

| Gemeinde Niederau, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II, |
| --- |

Gemeinde Niederau, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II,

| Gemeinde Nünchritz, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II, |
| --- |

Gemeinde Nünchritz, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II,

| Gemeinde Röderaue, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II, |
| --- |

Gemeinde Röderaue, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II,

| Gemeinde Stadt Gröditz, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II, |
| --- |

Gemeinde Stadt Gröditz, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II,

| Gemeinde Stadt Lommatzsch, |
| --- |

Gemeinde Stadt Lommatzsch,

| Gemeinde Stadt Meißen, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II, |
| --- |

Gemeinde Stadt Meißen, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II,

| Gemeinde Stadt Nossen, |
| --- |

Gemeinde Stadt Nossen,

| Gemeinde Stadt Riesa, |
| --- |

Gemeinde Stadt Riesa,

| Gemeinde Stadt Strehla, |
| --- |

Gemeinde Stadt Strehla,

| Gemeinde Stauchitz, |
| --- |

Gemeinde Stauchitz,

| Gemeinde Wülknitz, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II, |
| --- |

Gemeinde Wülknitz, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II,

| Gemeinde Zeithain, |
| --- |

Gemeinde Zeithain,

| Landkreis Mittelsachsen:





  Gemeinde Großweitzschen mit den Ortsteilen Döschütz, Gadewitz, Niederranschütz, Redemitz, |
| --- |

Landkreis Mittelsachsen:

Gemeinde Großweitzschen mit den Ortsteilen Döschütz, Gadewitz, Niederranschütz, Redemitz,

| Gemeinde Ostrau mit den Ortsteilen Auerschütz, Beutig, Binnewitz, Clanzschwitz, Delmschütz, Döhlen, Jahna, Kattnitz, Kiebitz, Merschütz, Münchhof, Niederlützschera, Noschkowitz, Oberlützschera, Obersteina, Ostrau, Pulsitz, Rittmitz, Schlagwitz, Schmorren, Schrebitz, Sömnitz, Trebanitz, Zschochau, |
| --- |

Gemeinde Ostrau mit den Ortsteilen Auerschütz, Beutig, Binnewitz, Clanzschwitz, Delmschütz, Döhlen, Jahna, Kattnitz, Kiebitz, Merschütz, Münchhof, Niederlützschera, Noschkowitz, Oberlützschera, Obersteina, Ostrau, Pulsitz, Rittmitz, Schlagwitz, Schmorren, Schrebitz, Sömnitz, Trebanitz, Zschochau,

| Gemeinde Reinsberg, |
| --- |

Gemeinde Reinsberg,

| Gemeinde Stadt Döbeln mit den Ortsteilen Beicha, Bormitz, Choren, Döbeln, Dreißig, Geleitshäuser, Gertitzsch, Gödelitz, Großsteinbach, Juchhöh, Kleinmockritz, Leschen, Lüttewitz, Maltitz, Markritz, Meila, Mochau, Nelkanitz, Oberranschütz, Petersberg, Präbschütz, Prüfern, Schallhausen, Schweimnitz, Simselwitz, Theeschütz, Zschackwitz, Zschäschütz, |
| --- |

Gemeinde Stadt Döbeln mit den Ortsteilen Beicha, Bormitz, Choren, Döbeln, Dreißig, Geleitshäuser, Gertitzsch, Gödelitz, Großsteinbach, Juchhöh, Kleinmockritz, Leschen, Lüttewitz, Maltitz, Markritz, Meila, Mochau, Nelkanitz, Oberranschütz, Petersberg, Präbschütz, Prüfern, Schallhausen, Schweimnitz, Simselwitz, Theeschütz, Zschackwitz, Zschäschütz,

| Gemeinde Stadt Großschirma mit den Ortsteilen Obergruna, Siebenlehn, |
| --- |

Gemeinde Stadt Großschirma mit den Ortsteilen Obergruna, Siebenlehn,

| Gemeinde Stadt Roßwein mit den Ortsteilen Gleisberg, Haßlau, Klinge, Naußlitz, Neuseifersdorf, Niederforst, Ossig, Roßwein, Seifersdorf, Wettersdorf, Wetterwitz, |
| --- |

Gemeinde Stadt Roßwein mit den Ortsteilen Gleisberg, Haßlau, Klinge, Naußlitz, Neuseifersdorf, Niederforst, Ossig, Roßwein, Seifersdorf, Wettersdorf, Wetterwitz,

| Gemeinde Striegistal mit den Ortsteilen Gersdorf, Kummersheim, Marbach, |
| --- |

Gemeinde Striegistal mit den Ortsteilen Gersdorf, Kummersheim, Marbach,

| Gemeinde Zschaitz-Ottewig, |
| --- |

Gemeinde Zschaitz-Ottewig,

| Landkreis Nordsachsen:





  Gemeinde Arzberg mit den Ortsteilen Stehla, Tauschwitz, |
| --- |

Landkreis Nordsachsen:

Gemeinde Arzberg mit den Ortsteilen Stehla, Tauschwitz,

| Gemeinde Cavertitz mit den Ortsteilen Außig, Cavertitz, Klingenhain, Schirmenitz, Treptitz, |
| --- |

Gemeinde Cavertitz mit den Ortsteilen Außig, Cavertitz, Klingenhain, Schirmenitz, Treptitz,

| Gemeinde Liebschützberg mit den Ortsteilen Borna, Bornitz, Clanzschwitz, Ganzig, Kleinragewitz, Laas, Leckwitz, Liebschütz, Sahlassan, Schönnewitz, Terpitz östlich der Querung am Käferberg, Wadewitz, Zaußwitz, |
| --- |

Gemeinde Liebschützberg mit den Ortsteilen Borna, Bornitz, Clanzschwitz, Ganzig, Kleinragewitz, Laas, Leckwitz, Liebschütz, Sahlassan, Schönnewitz, Terpitz östlich der Querung am Käferberg, Wadewitz, Zaußwitz,

| Gemeinde Naundorf mit den Ortsteilen Casabra, Gastewitz, Haage, Hof, Hohenwussen, Kreina, Nasenberg, Raitzen, Reppen, Salbitz, Stennschütz, Zeicha, |
| --- |

Gemeinde Naundorf mit den Ortsteilen Casabra, Gastewitz, Haage, Hof, Hohenwussen, Kreina, Nasenberg, Raitzen, Reppen, Salbitz, Stennschütz, Zeicha,

| Gemeinde Stadt Belgern-Schildau mit den Ortsteilen Ammelgoßwitz, Dröschkau, Liebersee östlich der B182, Oelzschau, Seydewitz, Staritz, Wohlau, |
| --- |

Gemeinde Stadt Belgern-Schildau mit den Ortsteilen Ammelgoßwitz, Dröschkau, Liebersee östlich der B182, Oelzschau, Seydewitz, Staritz, Wohlau,

| Gemeinde Stadt Mügeln mit den Ortsteilen Mahris, Schweta südlich der K8908, Zschannewitz, |
| --- |

Gemeinde Stadt Mügeln mit den Ortsteilen Mahris, Schweta südlich der K8908, Zschannewitz,

| Gemeinde Stadt Oschatz mit den Ortsteilen Lonnewitz östlich des Sandbaches und nördlich der B6, Oschatz östlich des Schmorkauer Wegs und nördlich der S28, Rechau, Schmorkau, Zöschau, |
| --- |

Gemeinde Stadt Oschatz mit den Ortsteilen Lonnewitz östlich des Sandbaches und nördlich der B6, Oschatz östlich des Schmorkauer Wegs und nördlich der S28, Rechau, Schmorkau, Zöschau,

| Landkreis Sächsische Schweiz-Osterzgebirge:





  Gemeinde Bannewitz, |
| --- |

Landkreis Sächsische Schweiz-Osterzgebirge:

Gemeinde Bannewitz,

| Gemeinde Dürrröhrsdorf-Dittersbach, |
| --- |

Gemeinde Dürrröhrsdorf-Dittersbach,

| Gemeinde Kreischa, |
| --- |

Gemeinde Kreischa,

| Gemeinde Lohmen, |
| --- |

Gemeinde Lohmen,

| Gemeinde Müglitztal, |
| --- |

Gemeinde Müglitztal,

| Gemeinde Stadt Dohna, |
| --- |

Gemeinde Stadt Dohna,

| Gemeinde Stadt Freital, |
| --- |

Gemeinde Stadt Freital,

| Gemeinde Stadt Heidenau, |
| --- |

Gemeinde Stadt Heidenau,

| Gemeinde Stadt Hohnstein, |
| --- |

Gemeinde Stadt Hohnstein,

| Gemeinde Stadt Neustadt i. Sa., |
| --- |

Gemeinde Stadt Neustadt i. Sa.,

| Gemeinde Stadt Pirna, |
| --- |

Gemeinde Stadt Pirna,

| Gemeinde Stadt Rabenau mit den Ortsteilen Lübau, Obernaundorf, Oelsa, Rabenau und Spechtritz, |
| --- |

Gemeinde Stadt Rabenau mit den Ortsteilen Lübau, Obernaundorf, Oelsa, Rabenau und Spechtritz,

| Gemeinde Stadt Stolpen, |
| --- |

Gemeinde Stadt Stolpen,

| Gemeinde Stadt Tharandt mit den Ortsteilen Fördergersdorf, Großopitz, Kurort Hartha, Pohrsdorf und Spechtshausen, |
| --- |

Gemeinde Stadt Tharandt mit den Ortsteilen Fördergersdorf, Großopitz, Kurort Hartha, Pohrsdorf und Spechtshausen,

| Gemeinde Stadt Wilsdruff, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II, |
| --- |

Gemeinde Stadt Wilsdruff, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II,

| Bundesland Mecklenburg-Vorpommern:





  Landkreis Vorpommern Greifswald





  Gemeinde Penkun, |
| --- |

Bundesland Mecklenburg-Vorpommern:

Landkreis Vorpommern Greifswald

Gemeinde Penkun,

| Gemeinde Nadrensee, |
| --- |

Gemeinde Nadrensee,

| Gemeinde Krackow, |
| --- |

Gemeinde Krackow,

| Gemeinde Glasow, |
| --- |

Gemeinde Glasow,

| Gemeinde Grambow, |
| --- |

Gemeinde Grambow,

| Landkreis Ludwigslust-Parchim:





  Gemeinde Barkhagen mit den Ortsteilen und Ortslagen: Altenlinden, Kolonie Lalchow, Plauerhagen, Zarchlin, Barkow-Ausbau, Barkow, |
| --- |

Landkreis Ludwigslust-Parchim:

Gemeinde Barkhagen mit den Ortsteilen und Ortslagen: Altenlinden, Kolonie Lalchow, Plauerhagen, Zarchlin, Barkow-Ausbau, Barkow,

| Gemeinde Blievenstorf mit dem Ortsteil: Blievenstorf, |
| --- |

Gemeinde Blievenstorf mit dem Ortsteil: Blievenstorf,

| Gemeinde Brenz mit den Ortsteilen und Ortslagen: Neu Brenz, Alt Brenz, |
| --- |

Gemeinde Brenz mit den Ortsteilen und Ortslagen: Neu Brenz, Alt Brenz,

| Gemeinde Domsühl mit den Ortsteilen und Ortslagen: Severin, Bergrade Hof, Bergrade Dorf, Zieslübbe, Alt Dammerow, Schlieven, Domsühl, Domsühl-Ausbau, Neu Schlieven, |
| --- |

Gemeinde Domsühl mit den Ortsteilen und Ortslagen: Severin, Bergrade Hof, Bergrade Dorf, Zieslübbe, Alt Dammerow, Schlieven, Domsühl, Domsühl-Ausbau, Neu Schlieven,

| Gemeinde Gallin-Kuppentin mit den Ortsteilen und Ortslagen: Kuppentin, Kuppentin-Ausbau, Daschow, Zahren, Gallin, Penzlin, |
| --- |

Gemeinde Gallin-Kuppentin mit den Ortsteilen und Ortslagen: Kuppentin, Kuppentin-Ausbau, Daschow, Zahren, Gallin, Penzlin,

| Gemeinde Ganzlin mit den Ortsteilen und Ortslagen: Dresenow, Dresenower Mühle, Twietfort, Ganzlin, Tönchow, Wendisch Priborn, Liebhof, Gnevsdorf, |
| --- |

Gemeinde Ganzlin mit den Ortsteilen und Ortslagen: Dresenow, Dresenower Mühle, Twietfort, Ganzlin, Tönchow, Wendisch Priborn, Liebhof, Gnevsdorf,

| Gemeinde Granzin mit den Ortsteilen und Ortslagen: Lindenbeck, Greven, Beckendorf, Bahlenrade, Granzin, |
| --- |

Gemeinde Granzin mit den Ortsteilen und Ortslagen: Lindenbeck, Greven, Beckendorf, Bahlenrade, Granzin,

| Gemeinde Grabow mit den Ortsteilen und Ortslagen: Fresenbrügge, Grabow, Griemoor, Heidehof, Kaltehof, Winkelmoor, |
| --- |

Gemeinde Grabow mit den Ortsteilen und Ortslagen: Fresenbrügge, Grabow, Griemoor, Heidehof, Kaltehof, Winkelmoor,

| Gemeinde Groß Laasch mit den Ortsteilen und Ortslagen: Groß Laasch, |
| --- |

Gemeinde Groß Laasch mit den Ortsteilen und Ortslagen: Groß Laasch,

| Gemeinde Kremmin mit den Ortsteilen und Ortslagen: Beckentin, Kremmin, |
| --- |

Gemeinde Kremmin mit den Ortsteilen und Ortslagen: Beckentin, Kremmin,

| Gemeinde Kritzow mit den Ortsteilen und Ortslagen: Schlemmin, Kritzow, |
| --- |

Gemeinde Kritzow mit den Ortsteilen und Ortslagen: Schlemmin, Kritzow,

| Gemeinde Lewitzrand mit dem Ortsteil und Ortslage: Matzlow-Garwitz (teilweise),
  Gemeinde Lübz mit den Ortsteilen und Ortslagen: Bobzin, Broock, Broock Ausbau, Hof Gischow, Lübz, Lutheran, Lutheran Ausbau, Riederfelde, Ruthen, Wessentin, Wessentin Ausbau, |
| --- |

Gemeinde Lewitzrand mit dem Ortsteil und Ortslage: Matzlow-Garwitz (teilweise),

Gemeinde Lübz mit den Ortsteilen und Ortslagen: Bobzin, Broock, Broock Ausbau, Hof Gischow, Lübz, Lutheran, Lutheran Ausbau, Riederfelde, Ruthen, Wessentin, Wessentin Ausbau,

| Gemeinde Neustadt-Glewe mit den Ortsteilen und Ortslagen: Hohes Feld, Kiez, Klein Laasch, Liebs Siedlung, Neustadt-Glewe, Tuckhude, Wabel, |
| --- |

Gemeinde Neustadt-Glewe mit den Ortsteilen und Ortslagen: Hohes Feld, Kiez, Klein Laasch, Liebs Siedlung, Neustadt-Glewe, Tuckhude, Wabel,

| Gemeinde Obere Warnow mit den Ortsteilen und Ortslagen: Grebbin und Wozinkel, Gemarkung Kossebade teilweise, Gemarkung Herzberg mit dem Waldgebiet Bahlenholz bis an die östliche Gemeindegrenze, Gemarkung Woeten unmittelbar östlich und westlich der L16, |
| --- |

Gemeinde Obere Warnow mit den Ortsteilen und Ortslagen: Grebbin und Wozinkel, Gemarkung Kossebade teilweise, Gemarkung Herzberg mit dem Waldgebiet Bahlenholz bis an die östliche Gemeindegrenze, Gemarkung Woeten unmittelbar östlich und westlich der L16,

| Gemeinde Parchim mit den Ortsteilen und Ortslagen: Dargelütz, Neuhof, Kiekindemark, Neu Klockow, Möderitz, Malchow, Damm, Parchim, Voigtsdorf, Neu Matzlow, |
| --- |

Gemeinde Parchim mit den Ortsteilen und Ortslagen: Dargelütz, Neuhof, Kiekindemark, Neu Klockow, Möderitz, Malchow, Damm, Parchim, Voigtsdorf, Neu Matzlow,

| Gemeinde Passow mit den Ortsteilen und Ortslagen: Unterbrüz, Brüz, Welzin, Neu Brüz, Weisin, Charlottenhof, Passow, |
| --- |

Gemeinde Passow mit den Ortsteilen und Ortslagen: Unterbrüz, Brüz, Welzin, Neu Brüz, Weisin, Charlottenhof, Passow,

| Gemeinde Plau am See mit den Ortsteilen und Ortslagen: Reppentin, Gaarz, Silbermühle, Appelburg, Seelust, Plau-Am See, Plötzenhöhe, Klebe, Lalchow, Quetzin, Heidekrug, |
| --- |

Gemeinde Plau am See mit den Ortsteilen und Ortslagen: Reppentin, Gaarz, Silbermühle, Appelburg, Seelust, Plau-Am See, Plötzenhöhe, Klebe, Lalchow, Quetzin, Heidekrug,

| Gemeinde Rom mit den Ortsteilen und Ortslagen: Lancken, Stralendorf, Rom, Darze, Paarsch, |
| --- |

Gemeinde Rom mit den Ortsteilen und Ortslagen: Lancken, Stralendorf, Rom, Darze, Paarsch,

| Gemeinde Spornitz mit den Ortsteilen und Ortslagen: Dütschow, Primark, Steinbeck, Spornitz, |
| --- |

Gemeinde Spornitz mit den Ortsteilen und Ortslagen: Dütschow, Primark, Steinbeck, Spornitz,

| Gemeinde Werder mit den Ortsteilen und Ortslagen: Neu Benthen, Benthen, Tannenhof, Werder. |
| --- |

Gemeinde Werder mit den Ortsteilen und Ortslagen: Neu Benthen, Benthen, Tannenhof, Werder.

2.   Estland

Följande restriktionszoner I i Estland:

| — | Hiiu maakond. |
| --- | --- |

—

Hiiu maakond.

3.   Lettland

Följande restriktionszoner I i Lettland:

| — | Dienvidkurzemes novada, Grobiņas pagasts, Nīcas pagasta daļa uz ziemeļiem no apdzīvotas vietas Bernāti, autoceļa V1232, A11, V1222, Bārtas upes, Otaņķu pagasts, Grobiņas pilsēta, |
| --- | --- |

—

Dienvidkurzemes novada, Grobiņas pagasts, Nīcas pagasta daļa uz ziemeļiem no apdzīvotas vietas Bernāti, autoceļa V1232, A11, V1222, Bārtas upes, Otaņķu pagasts, Grobiņas pilsēta,

| — | Ropažu novada Stopiņu pagasta daļa, kas atrodas uz rietumiem no autoceļa V36, P4 un P5, Acones ielas, Dauguļupes ielas un Dauguļupītes. |
| --- | --- |

—

Ropažu novada Stopiņu pagasta daļa, kas atrodas uz rietumiem no autoceļa V36, P4 un P5, Acones ielas, Dauguļupes ielas un Dauguļupītes.

4.   Litauen

Följande restriktionszoner I i Litauen:

| — | Kalvarijos savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Kalvarijos savivaldybė,

| — | Klaipėdos rajono savivaldybė: Agluonėnų, Dovilų, Gargždų, Priekulės, Vėžaičių, Kretingalės ir Dauparų-Kvietinių seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Klaipėdos rajono savivaldybė: Agluonėnų, Dovilų, Gargždų, Priekulės, Vėžaičių, Kretingalės ir Dauparų-Kvietinių seniūnijos,

| — | Marijampolės savivaldybė išskyrus Šumskų ir Sasnavos seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Marijampolės savivaldybė išskyrus Šumskų ir Sasnavos seniūnijos,

| — | Palangos miesto savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Palangos miesto savivaldybė,

| — | Vilkaviškio rajono savivaldybė: Bartninkų, Gražiškių, Keturvalakių, Pajevonio, Virbalio, Vištyčio seniūnijos. |
| --- | --- |

—

Vilkaviškio rajono savivaldybė: Bartninkų, Gražiškių, Keturvalakių, Pajevonio, Virbalio, Vištyčio seniūnijos.

5.   Ungern

Följande restriktionszoner I i Ungern:

| — | Békés megye 950950, 950960, 950970, 951950, 952050, 952750, 952850, 952950, 953050, 953150, 953650, 953660, 953750, 953850, 953960, 954250, 954260, 954350, 954450, 954550, 954650, 954750, 954850, 954860, 954950, 955050, 955150, 955250, 955260, 955270, 955350, 955450, 955510, 955650, 955750, 955760, 955850, 955950, 956050, 956060, 956150 és 956160 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Békés megye 950950, 950960, 950970, 951950, 952050, 952750, 952850, 952950, 953050, 953150, 953650, 953660, 953750, 953850, 953960, 954250, 954260, 954350, 954450, 954550, 954650, 954750, 954850, 954860, 954950, 955050, 955150, 955250, 955260, 955270, 955350, 955450, 955510, 955650, 955750, 955760, 955850, 955950, 956050, 956060, 956150 és 956160 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Bács-Kiskun megye 600150, 600850, 601550, 601650, 601660, 601750, 601850, 601950, 602050, 603250, 603750 és 603850 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Bács-Kiskun megye 600150, 600850, 601550, 601650, 601660, 601750, 601850, 601950, 602050, 603250, 603750 és 603850 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Budapest 1 kódszámú, vadgazdálkodási tevékenységre nem alkalmas területe, |
| --- | --- |

—

Budapest 1 kódszámú, vadgazdálkodási tevékenységre nem alkalmas területe,

| — | Csongrád-Csanád megye 800150, 800160, 800250, 802220, 802260, 802310 és 802450 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Csongrád-Csanád megye 800150, 800160, 800250, 802220, 802260, 802310 és 802450 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Fejér megye 400150, 400250, 400351, 400352, 400450, 400550, 401150, 401250, 401350, 402050, 402350, 402360, 402850, 402950, 403050, 403450, 403550, 403650, 403750, 403950, 403960, 403970, 404650, 404750, 404850, 404950, 404960, 405050, 405750, 405850, 405950, |
| --- | --- |

—

Fejér megye 400150, 400250, 400351, 400352, 400450, 400550, 401150, 401250, 401350, 402050, 402350, 402360, 402850, 402950, 403050, 403450, 403550, 403650, 403750, 403950, 403960, 403970, 404650, 404750, 404850, 404950, 404960, 405050, 405750, 405850, 405950,

| — | 406050, 406150, 406550, 406650 és 406750 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

406050, 406150, 406550, 406650 és 406750 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Győr-Moson-Sopron megye 100550, 100650, 100950, 101050, 101350, 101450, 101550, 101560 és 102150 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Győr-Moson-Sopron megye 100550, 100650, 100950, 101050, 101350, 101450, 101550, 101560 és 102150 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Jász-Nagykun-Szolnok megye 750150, 750160, 750260, 750350, 750450, 750460, 754450, 754550, 754560, 754570, 754650, 754750, 754950, 755050, 755150, 755250, 755350 és 755450 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Jász-Nagykun-Szolnok megye 750150, 750160, 750260, 750350, 750450, 750460, 754450, 754550, 754560, 754570, 754650, 754750, 754950, 755050, 755150, 755250, 755350 és 755450 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Komárom-Esztergom megye 250150, 250250, 250450, 250460, 250550, 250650, 250750, 251050, 251150, 251250, 251350, 251360, 251650, 251750, 251850, 252250, kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Komárom-Esztergom megye 250150, 250250, 250450, 250460, 250550, 250650, 250750, 251050, 251150, 251250, 251350, 251360, 251650, 251750, 251850, 252250, kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Pest megye 571550, 572150, 572250, 572350, 572550, 572650, 572750, 572850, 572950, 573150, 573250, 573260, 573350, 573360, 573450, 573850, 573950, 573960, 574050, 574150, 574350, 574360, 574550, 574650, 574750, 574850, 574860, 574950, 575050, 575150, 575250, 575350, 575550, 575650, 575750, 575850, 575950, 576050, 576150, 576250, 576350, 576450, 576650, 576750, 576850, 576950, 577050, 577150, 577350, 577450, 577650, 577850, 577950, 578050, 578150, 578250, 578350, 578360, 578450, 578550, 578560, 578650, 578850, 578950, 579050, 579150, 579250, 579350, 579450, 579460, 579550, 579650, 579750, 580250 és 580450 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe. |
| --- | --- |

—

Pest megye 571550, 572150, 572250, 572350, 572550, 572650, 572750, 572850, 572950, 573150, 573250, 573260, 573350, 573360, 573450, 573850, 573950, 573960, 574050, 574150, 574350, 574360, 574550, 574650, 574750, 574850, 574860, 574950, 575050, 575150, 575250, 575350, 575550, 575650, 575750, 575850, 575950, 576050, 576150, 576250, 576350, 576450, 576650, 576750, 576850, 576950, 577050, 577150, 577350, 577450, 577650, 577850, 577950, 578050, 578150, 578250, 578350, 578360, 578450, 578550, 578560, 578650, 578850, 578950, 579050, 579150, 579250, 579350, 579450, 579460, 579550, 579650, 579750, 580250 és 580450 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe.

6.   Polen

Följande restriktionszoner I i Polen:

| w województwie kujawsko - pomorskim:





  powiat rypiński, |
| --- |

w województwie kujawsko - pomorskim:

powiat rypiński,

| powiat brodnicki, |
| --- |

powiat brodnicki,

| powiat grudziądzki, |
| --- |

powiat grudziądzki,

| powiat miejski Grudziądz, |
| --- |

powiat miejski Grudziądz,

| powiat wąbrzeski, |
| --- |

powiat wąbrzeski,

| w województwie warmińsko-mazurskim:





  gmina Rozogi w powiecie szczycieńskim, |
| --- |

w województwie warmińsko-mazurskim:

gmina Rozogi w powiecie szczycieńskim,

| w województwie podlaskim:





  gminy Wysokie Mazowieckie z miastem Wysokie Mazowieckie, Czyżew i część gminy Kulesze Kościelne położona na południe od linii wyznaczonej przez linię kolejową w powiecie wysokomazowieckim, |
| --- |

w województwie podlaskim:

gminy Wysokie Mazowieckie z miastem Wysokie Mazowieckie, Czyżew i część gminy Kulesze Kościelne położona na południe od linii wyznaczonej przez linię kolejową w powiecie wysokomazowieckim,

| powiat łomżyński, |
| --- |

powiat łomżyński,

| powiat kolneński, |
| --- |

powiat kolneński,

| powiat zambrowski, |
| --- |

powiat zambrowski,

| powiat miejski Łomża, |
| --- |

powiat miejski Łomża,

| w województwie mazowieckim:





  powiat ostrołęcki, |
| --- |

w województwie mazowieckim:

powiat ostrołęcki,

| powiat miejski Ostrołęka, |
| --- |

powiat miejski Ostrołęka,

| gminy Bielsk, Brudzeń Duży, Bulkowo, Drobin, Gąbin, Łąck, Nowy Duninów, Radzanowo, Słupno, Staroźreby i Stara Biała w powiecie płockim, |
| --- |

gminy Bielsk, Brudzeń Duży, Bulkowo, Drobin, Gąbin, Łąck, Nowy Duninów, Radzanowo, Słupno, Staroźreby i Stara Biała w powiecie płockim,

| powiat miejski Płock, |
| --- |

powiat miejski Płock,

| powiat ciechanowski, |
| --- |

powiat ciechanowski,

| gminy Baboszewo, Dzierzążnia, Joniec, Nowe Miasto, Płońsk i miasto Płońsk, Raciąż i miasto Raciąż, Sochocin w powiecie płońskim, |
| --- |

gminy Baboszewo, Dzierzążnia, Joniec, Nowe Miasto, Płońsk i miasto Płońsk, Raciąż i miasto Raciąż, Sochocin w powiecie płońskim,

| powiat sierpecki, |
| --- |

powiat sierpecki,

| gmina Bieżuń, Lutocin, Siemiątkowo i Żuromin w powiecie żuromińskim, |
| --- |

gmina Bieżuń, Lutocin, Siemiątkowo i Żuromin w powiecie żuromińskim,

| część powiatu ostrowskiego niewymieniona w części II załącznika I, |
| --- |

część powiatu ostrowskiego niewymieniona w części II załącznika I,

| gminy Dzieżgowo, Lipowiec Kościelny, Mława, Radzanów, Strzegowo, Stupsk, Szreńsk, Szydłowo, Wiśniewo w powiecie mławskim, |
| --- |

gminy Dzieżgowo, Lipowiec Kościelny, Mława, Radzanów, Strzegowo, Stupsk, Szreńsk, Szydłowo, Wiśniewo w powiecie mławskim,

| powiat przasnyski, |
| --- |

powiat przasnyski,

| powiat makowski, |
| --- |

powiat makowski,

| powiat pułtuski, |
| --- |

powiat pułtuski,

| część powiatu wyszkowskiego niewymieniona w części II załącznika I, |
| --- |

część powiatu wyszkowskiego niewymieniona w części II załącznika I,

| część powiatu węgrowskiego niewymieniona w części II załącznika I, |
| --- |

część powiatu węgrowskiego niewymieniona w części II załącznika I,

| część powiatu wołomińskiego niewymieniona w części II załącznika I, |
| --- |

część powiatu wołomińskiego niewymieniona w części II załącznika I,

| gminy Mokobody i Suchożebry w powiecie siedleckim, |
| --- |

gminy Mokobody i Suchożebry w powiecie siedleckim,

| gminy Dobre, Jakubów, Kałuszyn, Stanisławów w powiecie mińskim, |
| --- |

gminy Dobre, Jakubów, Kałuszyn, Stanisławów w powiecie mińskim,

| gminy Bielany i gmina wiejska Sokołów Podlaski w powiecie sokołowskim, |
| --- |

gminy Bielany i gmina wiejska Sokołów Podlaski w powiecie sokołowskim,

| powiat gostyniński, |
| --- |

powiat gostyniński,

| w województwie podkarpackim:





  gmina Krempna w powiecie jasielskim, |
| --- |

w województwie podkarpackim:

gmina Krempna w powiecie jasielskim,

| część powiatu ropczycko – sędziszowskiego niewymieniona w części II załącznika I, |
| --- |

część powiatu ropczycko – sędziszowskiego niewymieniona w części II załącznika I,

| gminy Pruchnik, Rokietnica, Roźwienica, w powiecie jarosławskim, |
| --- |

gminy Pruchnik, Rokietnica, Roźwienica, w powiecie jarosławskim,

| gminy Fredropol, Krasiczyn, Krzywcza, Przemyśl, część gminy Orły położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 77, część gminy Żurawica na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 77 w powiecie przemyskim, |
| --- |

gminy Fredropol, Krasiczyn, Krzywcza, Przemyśl, część gminy Orły położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 77, część gminy Żurawica na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 77 w powiecie przemyskim,

| powiat miejski Przemyśl, |
| --- |

powiat miejski Przemyśl,

| gminy Gać, Jawornik Polski, Kańczuga, część gminy Zarzecze położona na południe od linii wyznaczonej przez rzekę Mleczka w powiecie przeworskim, |
| --- |

gminy Gać, Jawornik Polski, Kańczuga, część gminy Zarzecze położona na południe od linii wyznaczonej przez rzekę Mleczka w powiecie przeworskim,

| powiat łańcucki, |
| --- |

powiat łańcucki,

| gminy Trzebownisko, Głogów Małopolski, część gminy Świlcza położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 94 i część gminy Sokołów Małopolski położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 875 w powiecie rzeszowskim, |
| --- |

gminy Trzebownisko, Głogów Małopolski, część gminy Świlcza położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 94 i część gminy Sokołów Małopolski położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 875 w powiecie rzeszowskim,

| gmina Raniżów w powiecie kolbuszowskim, |
| --- |

gmina Raniżów w powiecie kolbuszowskim,

| część powiatu dębickiego niewymieniona w części II załącznika I, |
| --- |

część powiatu dębickiego niewymieniona w części II załącznika I,

| w województwie świętokrzyskim:





  powiat buski, |
| --- |

w województwie świętokrzyskim:

powiat buski,

| powiat kazimierski, |
| --- |

powiat kazimierski,

| powiat skarżyski, |
| --- |

powiat skarżyski,

| część powiatu opatowskiego niewymieniona w części II załącznika I, |
| --- |

część powiatu opatowskiego niewymieniona w części II załącznika I,

| część powiatu sandomierskiego niewymieniona w części II załącznika I, |
| --- |

część powiatu sandomierskiego niewymieniona w części II załącznika I,

| powiat staszowski, |
| --- |

powiat staszowski,

| gminy Pawłów, Wąchock, część gminy Brody położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 9 oraz na południowy - zachód od linii wyznaczonej przez drogi: nr 0618T biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania w miejscowości Lipie, drogę biegnącą od miejscowości Lipie do wschodniej granicy gminy i część gminy Mirzec położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 744 biegnącą od południowej granicy gminy do miejscowości Tychów Stary a następnie przez drogę nr 0566T biegnącą od miejscowości Tychów Stary w kierunku północno - wschodnim do granicy gminy w powiecie starachowickim, |
| --- |

gminy Pawłów, Wąchock, część gminy Brody położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 9 oraz na południowy - zachód od linii wyznaczonej przez drogi: nr 0618T biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania w miejscowości Lipie, drogę biegnącą od miejscowości Lipie do wschodniej granicy gminy i część gminy Mirzec położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 744 biegnącą od południowej granicy gminy do miejscowości Tychów Stary a następnie przez drogę nr 0566T biegnącą od miejscowości Tychów Stary w kierunku północno - wschodnim do granicy gminy w powiecie starachowickim,

| powiat ostrowiecki, |
| --- |

powiat ostrowiecki,

| gminy Fałków, Ruda Maleniecka, Radoszyce, Smyków, Słupia Konecka, część gminy Końskie położona na zachód od linii kolejowej, część gminy Stąporków położona na południe od linii kolejowej w powiecie koneckim, |
| --- |

gminy Fałków, Ruda Maleniecka, Radoszyce, Smyków, Słupia Konecka, część gminy Końskie położona na zachód od linii kolejowej, część gminy Stąporków położona na południe od linii kolejowej w powiecie koneckim,

| powiat pińczowski, |
| --- |

powiat pińczowski,

| powiat miejski Kielce, |
| --- |

powiat miejski Kielce,

| powiat kielecki, |
| --- |

powiat kielecki,

| powiat jędrzejowski, |
| --- |

powiat jędrzejowski,

| powiat włoszczowski, |
| --- |

powiat włoszczowski,

| w województwie łódzkim:





  gminy Łyszkowice, Kocierzew Południowy, Kiernozia, Chąśno, Nieborów, część gminy wiejskiej Łowicz położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 92 biegnącej od granicy miasta Łowicz do zachodniej granicy gminy oraz część gminy wiejskiej Łowicz położona na wschód od granicy miasta Łowicz i na północ od granicy gminy Nieborów w powiecie łowickim, |
| --- |

w województwie łódzkim:

gminy Łyszkowice, Kocierzew Południowy, Kiernozia, Chąśno, Nieborów, część gminy wiejskiej Łowicz położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 92 biegnącej od granicy miasta Łowicz do zachodniej granicy gminy oraz część gminy wiejskiej Łowicz położona na wschód od granicy miasta Łowicz i na północ od granicy gminy Nieborów w powiecie łowickim,

| gminy Cielądz, Rawa Mazowiecka z miastem Rawa Mazowiecka w powiecie rawskim, |
| --- |

gminy Cielądz, Rawa Mazowiecka z miastem Rawa Mazowiecka w powiecie rawskim,

| gminy Bolimów, Głuchów, Godzianów, Lipce Reymontowskie, Maków, Nowy Kawęczyn, Skierniewice, Słupia w powiecie skierniewickim, |
| --- |

gminy Bolimów, Głuchów, Godzianów, Lipce Reymontowskie, Maków, Nowy Kawęczyn, Skierniewice, Słupia w powiecie skierniewickim,

| powiat miejski Skierniewice, |
| --- |

powiat miejski Skierniewice,

| gminy Mniszków, Paradyż, Sławno i Żarnów w powiecie opoczyńskim, |
| --- |

gminy Mniszków, Paradyż, Sławno i Żarnów w powiecie opoczyńskim,

| gminy Czerniewice, Inowłódz, Lubochnia, Rzeczyca, Tomaszów Mazowiecki z miastem Tomaszów Mazowiecki, Żelechlinek w powiecie tomaszowskim, |
| --- |

gminy Czerniewice, Inowłódz, Lubochnia, Rzeczyca, Tomaszów Mazowiecki z miastem Tomaszów Mazowiecki, Żelechlinek w powiecie tomaszowskim,

| gmina Przedbórz w powiecie radomszczańskim, |
| --- |

gmina Przedbórz w powiecie radomszczańskim,

| w województwie pomorskim:





  gminy Ostaszewo, miasto Krynica Morska oraz część gminy Nowy Dwór Gdański położona na południowy - zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 55 biegnącą od południowej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 7, następnie przez drogę nr 7 i S7 biegnącą do zachodniej granicy gminy w powiecie nowodworskim, |
| --- |

w województwie pomorskim:

gminy Ostaszewo, miasto Krynica Morska oraz część gminy Nowy Dwór Gdański położona na południowy - zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 55 biegnącą od południowej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 7, następnie przez drogę nr 7 i S7 biegnącą do zachodniej granicy gminy w powiecie nowodworskim,

| gminy Lichnowy, Miłoradz, Malbork z miastem Malbork, część gminy Nowy Staw położna na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 55 w powiecie malborskim, |
| --- |

gminy Lichnowy, Miłoradz, Malbork z miastem Malbork, część gminy Nowy Staw położna na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 55 w powiecie malborskim,

| gminy Mikołajki Pomorskie, Stary Targ i Sztum w powiecie sztumskim, |
| --- |

gminy Mikołajki Pomorskie, Stary Targ i Sztum w powiecie sztumskim,

| powiat gdański, |
| --- |

powiat gdański,

| Miasto Gdańsk, |
| --- |

Miasto Gdańsk,

| powiat tczewski, |
| --- |

powiat tczewski,

| część powiatu kwidzyńskiego niewymieniona w części II załącznika I, |
| --- |

część powiatu kwidzyńskiego niewymieniona w części II załącznika I,

| w województwie lubuskim:





  gmina Lubiszyn w powiecie gorzowskim, |
| --- |

w województwie lubuskim:

gmina Lubiszyn w powiecie gorzowskim,

| gmina Dobiegniew w powiecie strzelecko – drezdeneckim, |
| --- |

gmina Dobiegniew w powiecie strzelecko – drezdeneckim,

| w województwie dolnośląskim:





  gminy Międzybórz, Syców, Twardogóra, część gminy wiejskiej Oleśnica położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr S8, część gminy Dobroszyce położona na wschód od linii wyznaczonej przez linię kolejową biegnącą od północnej do południowej granicy gminy w powiecie oleśnickim, |
| --- |

w województwie dolnośląskim:

gminy Międzybórz, Syców, Twardogóra, część gminy wiejskiej Oleśnica położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr S8, część gminy Dobroszyce położona na wschód od linii wyznaczonej przez linię kolejową biegnącą od północnej do południowej granicy gminy w powiecie oleśnickim,

| gminy Jordanów Śląski, Kobierzyce, Mietków, Sobótka, część gminy Żórawina położona na zachód od linii wyznaczonej przez autostradę A4, część gminy Kąty Wrocławskie położona na południe od linii wyznaczonej przez autostradę A4 w powiecie wrocławskim, |
| --- |

gminy Jordanów Śląski, Kobierzyce, Mietków, Sobótka, część gminy Żórawina położona na zachód od linii wyznaczonej przez autostradę A4, część gminy Kąty Wrocławskie położona na południe od linii wyznaczonej przez autostradę A4 w powiecie wrocławskim,

| część gminy Domaniów położona na południowy zachód od linii wyznaczonej przez autostradę A4 w powiecie oławskim, |
| --- |

część gminy Domaniów położona na południowy zachód od linii wyznaczonej przez autostradę A4 w powiecie oławskim,

| gmina Wiązów w powiecie strzelińskim, |
| --- |

gmina Wiązów w powiecie strzelińskim,

| część powiatu średzkiego niewymieniona w części II załącznika I, |
| --- |

część powiatu średzkiego niewymieniona w części II załącznika I,

| gminy Pielgrzymka, miasto Złotoryja, część gminy wiejskiej Złotoryja położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę biegnącą od północnej granicy gminy w miejscowości Nowa Wieś Złotoryjska do granicy miasta Złotoryja oraz na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 382 biegnącą od granicy miasta Złotoryja do wschodniej granicy gminy w powiecie złotoryjskim, |
| --- |

gminy Pielgrzymka, miasto Złotoryja, część gminy wiejskiej Złotoryja położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę biegnącą od północnej granicy gminy w miejscowości Nowa Wieś Złotoryjska do granicy miasta Złotoryja oraz na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 382 biegnącą od granicy miasta Złotoryja do wschodniej granicy gminy w powiecie złotoryjskim,

| gminy Janowice Wielkie, Mysłakowice, Stara Kamienica, Szklarska Poręba w powiecie karkonoskim, |
| --- |

gminy Janowice Wielkie, Mysłakowice, Stara Kamienica, Szklarska Poręba w powiecie karkonoskim,

| część powiatu miejskiego Jelenia Góra położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 366, |
| --- |

część powiatu miejskiego Jelenia Góra położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 366,

| gminy Bolków, Mściwojów, Paszowice, miasto Jawor, część gminy Męcinka położona na południe od drogi nr 363 w powiecie jaworskim, |
| --- |

gminy Bolków, Mściwojów, Paszowice, miasto Jawor, część gminy Męcinka położona na południe od drogi nr 363 w powiecie jaworskim,

| gminy Dobromierz, Jaworzyna Śląska, Marcinowice, Strzegom, Żarów w powiecie świdnickim, |
| --- |

gminy Dobromierz, Jaworzyna Śląska, Marcinowice, Strzegom, Żarów w powiecie świdnickim,

| gminy Dzierżoniów, Pieszyce, miasto Bielawa, miasto Dzierżoniów w powiecie dzierżoniowskim, |
| --- |

gminy Dzierżoniów, Pieszyce, miasto Bielawa, miasto Dzierżoniów w powiecie dzierżoniowskim,

| gminy Głuszyca, Mieroszów w powiecie wałbrzyskim, |
| --- |

gminy Głuszyca, Mieroszów w powiecie wałbrzyskim,

| gmina Nowa Ruda i miasto Nowa Ruda w powiecie kłodzkim, |
| --- |

gmina Nowa Ruda i miasto Nowa Ruda w powiecie kłodzkim,

| gminy Kamienna Góra, Marciszów i miasto Kamienna Góra w powiecie kamiennogórskim, |
| --- |

gminy Kamienna Góra, Marciszów i miasto Kamienna Góra w powiecie kamiennogórskim,

| w województwie wielkopolskim:





  gminy Koźmin Wielkopolski, Rozdrażew, miasto Sulmierzyce, część gminy Krotoszyn położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogi: nr 15 biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 36, nr 36 biegnącą od skrzyżowania z drogą nr 15 do skrzyżowana z drogą nr 444, nr 444 biegnącą od skrzyżowania z drogą nr 36 do południowej granicy gminy w powiecie krotoszyńskim, |
| --- |

w województwie wielkopolskim:

gminy Koźmin Wielkopolski, Rozdrażew, miasto Sulmierzyce, część gminy Krotoszyn położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogi: nr 15 biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 36, nr 36 biegnącą od skrzyżowania z drogą nr 15 do skrzyżowana z drogą nr 444, nr 444 biegnącą od skrzyżowania z drogą nr 36 do południowej granicy gminy w powiecie krotoszyńskim,

| gminy Brodnica, część gminy Dolsk położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 434 biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 437, a nastęnie na wschód od drogi nr 437 biegnącej od skrzyżowania z drogąnr 434 do południowej granicy gminy, część gminy Śrem położóna na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 310 biegnącą od zachodniej granicy gminy do miejscowości Śrem, następnie na wschód od drogi nr 432 w miejscowości Śrem oraz na wschód od drogi nr 434 biegnącej od skrzyżowania z drogą nr 432 do południowej granicy gminy w powiecie śremskim, |
| --- |

gminy Brodnica, część gminy Dolsk położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 434 biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 437, a nastęnie na wschód od drogi nr 437 biegnącej od skrzyżowania z drogąnr 434 do południowej granicy gminy, część gminy Śrem położóna na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 310 biegnącą od zachodniej granicy gminy do miejscowości Śrem, następnie na wschód od drogi nr 432 w miejscowości Śrem oraz na wschód od drogi nr 434 biegnącej od skrzyżowania z drogą nr 432 do południowej granicy gminy w powiecie śremskim,

| gminy Borek Wielkopolski, Piaski, Pogorzela, w powiecie gostyńskim, |
| --- |

gminy Borek Wielkopolski, Piaski, Pogorzela, w powiecie gostyńskim,

| gmina Grodzisk Wielkopolski i część gminy Kamieniec położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 308 w powiecie grodziskim, |
| --- |

gmina Grodzisk Wielkopolski i część gminy Kamieniec położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 308 w powiecie grodziskim,

| gmina Czempiń w powiecie kościańskim, |
| --- |

gmina Czempiń w powiecie kościańskim,

| gminy Kleszczewo, Kostrzyn, Kórnik, Pobiedziska, Mosina, miasto Puszczykowo w powiecie poznańskim, |
| --- |

gminy Kleszczewo, Kostrzyn, Kórnik, Pobiedziska, Mosina, miasto Puszczykowo w powiecie poznańskim,

| gmina Kiszkowo i część gminy Kłecko położona na zachód od rzeki Mała Wełna w powiecie gnieźnieńskim, |
| --- |

gmina Kiszkowo i część gminy Kłecko położona na zachód od rzeki Mała Wełna w powiecie gnieźnieńskim,

| powiat czarnkowsko-trzcianecki, |
| --- |

powiat czarnkowsko-trzcianecki,

| część gminy Wronki położona na północ od linii wyznaczonej przez rzekę Wartę biegnącą od zachodniej granicy gminy do przecięcia z droga nr 182, a następnie na wschód od linii wyznaczonej przez drogi nr 182 oraz 184 biegnącą od skrzyżowania z drogą nr 182 do południowej granicy gminy w powiecie szamotulskim, |
| --- |

część gminy Wronki położona na północ od linii wyznaczonej przez rzekę Wartę biegnącą od zachodniej granicy gminy do przecięcia z droga nr 182, a następnie na wschód od linii wyznaczonej przez drogi nr 182 oraz 184 biegnącą od skrzyżowania z drogą nr 182 do południowej granicy gminy w powiecie szamotulskim,

| gmina Budzyń w powiecie chodzieskim, |
| --- |

gmina Budzyń w powiecie chodzieskim,

| gminy Mieścisko, Skoki i Wągrowiec z miastem Wągrowiec w powiecie wągrowieckim, |
| --- |

gminy Mieścisko, Skoki i Wągrowiec z miastem Wągrowiec w powiecie wągrowieckim,

| gmina Dobrzyca w powiecie pleszewskim, |
| --- |

gmina Dobrzyca w powiecie pleszewskim,

| gminy Odolanów, Przygodzice, Raszków, Sośnie, część gminy wiejskiej Ostrów Wielkopolski położona na zachód od miasta Ostrów Wielkopolski w powiecie ostrowskim, |
| --- |

gminy Odolanów, Przygodzice, Raszków, Sośnie, część gminy wiejskiej Ostrów Wielkopolski położona na zachód od miasta Ostrów Wielkopolski w powiecie ostrowskim,

| gmina Kobyla Góra w powiecie ostrzeszowskim, |
| --- |

gmina Kobyla Góra w powiecie ostrzeszowskim,

| gminy Baranów, Bralin, Perzów, Rychtal, Trzcinica, Łęka Opatowska w powiecie kępińskim, |
| --- |

gminy Baranów, Bralin, Perzów, Rychtal, Trzcinica, Łęka Opatowska w powiecie kępińskim,

| w województwie opolskim:





  gmina Byczyna, część gminy Kluczbork położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 42 biegnącą od zachodniej granicy gminy do skrzyżowana z drogą nr 45, a następnie od tego skrzyżowania na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 45 do skrzyżowania z ulicą Fabryczną w miejscowości Kluczbork i dalej na północ od linii wyznaczonej przez ulice Fabryczna -Dzierżonia – Strzelecka w miejscowości Kluczbork do wschodniej granicy gminy, część gminy Wołczyn położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 42 w powiecie kluczborskim, |
| --- |

w województwie opolskim:

gmina Byczyna, część gminy Kluczbork położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 42 biegnącą od zachodniej granicy gminy do skrzyżowana z drogą nr 45, a następnie od tego skrzyżowania na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 45 do skrzyżowania z ulicą Fabryczną w miejscowości Kluczbork i dalej na północ od linii wyznaczonej przez ulice Fabryczna -Dzierżonia – Strzelecka w miejscowości Kluczbork do wschodniej granicy gminy, część gminy Wołczyn położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 42 w powiecie kluczborskim,

| gminy Praszka, Gorzów Śląski, Radłów, Olesno, Zębowice, część gminy Rudniki położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 42 biegnącą od zachodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 43 i na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 43 biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 42 w powiecie oleskim, |
| --- |

gminy Praszka, Gorzów Śląski, Radłów, Olesno, Zębowice, część gminy Rudniki położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 42 biegnącą od zachodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 43 i na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 43 biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 42 w powiecie oleskim,

| gmina Grodków w powiecie brzeskim, |
| --- |

gmina Grodków w powiecie brzeskim,

| gminy Chrząstowice, Ozimek, Komprachcice, Niemodlin, Tułowice, część gminy Łubniany położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Świerkle – Masów, ulicę Leśną w miejscowości Masów oraz na południe od ulicy Kolanowskiej biegnącej do wschodniej granicy gminy, część gminy Turawa położona na południe od linii wyznaczonej przez ulice Powstańców Śląskich -Kolanowską -Opolską – Kotorską w miejscowości Węgry i dalej na południe od drogi łączącej miejscowości Węgry- Kotórz Mały – Turawa – Rzędów – Kadłub Turawski – Zakrzów Turawski biegnącą do wschodniej granicy gminy w powiecie opolskim, |
| --- |

gminy Chrząstowice, Ozimek, Komprachcice, Niemodlin, Tułowice, część gminy Łubniany położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Świerkle – Masów, ulicę Leśną w miejscowości Masów oraz na południe od ulicy Kolanowskiej biegnącej do wschodniej granicy gminy, część gminy Turawa położona na południe od linii wyznaczonej przez ulice Powstańców Śląskich -Kolanowską -Opolską – Kotorską w miejscowości Węgry i dalej na południe od drogi łączącej miejscowości Węgry- Kotórz Mały – Turawa – Rzędów – Kadłub Turawski – Zakrzów Turawski biegnącą do wschodniej granicy gminy w powiecie opolskim,

| powiat miejski Opole, |
| --- |

powiat miejski Opole,

| w województwie zachodniopomorskim:





  gminy Nowogródek Pomorski, Barlinek, Myślibórz, część gminy Dębno położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 126 biegnącą od zachodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 23 w miejscowości Dębno, następnie na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 23 do skrzyżowania z ul. Jana Pawła II w miejscowości Cychry, następnie na północ od ul. Jana Pawła II do skrzyżowania z ul. Ogrodową i dalej na północ od linii wyznaczonej przez ul. Ogrodową, której przedłużenie biegnie do wschodniej granicy gminy w powiecie myśliborskim, |
| --- |

w województwie zachodniopomorskim:

gminy Nowogródek Pomorski, Barlinek, Myślibórz, część gminy Dębno położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 126 biegnącą od zachodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 23 w miejscowości Dębno, następnie na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 23 do skrzyżowania z ul. Jana Pawła II w miejscowości Cychry, następnie na północ od ul. Jana Pawła II do skrzyżowania z ul. Ogrodową i dalej na północ od linii wyznaczonej przez ul. Ogrodową, której przedłużenie biegnie do wschodniej granicy gminy w powiecie myśliborskim,

| gmina Stare Czarnowo w powiecie gryfińskim, |
| --- |

gmina Stare Czarnowo w powiecie gryfińskim,

| gmina Bielice, Kozielice, Pyrzyce w powiecie pyrzyckim, |
| --- |

gmina Bielice, Kozielice, Pyrzyce w powiecie pyrzyckim,

| gminy Bierzwnik, Krzęcin, Pełczyce w powiecie choszczeńskim, |
| --- |

gminy Bierzwnik, Krzęcin, Pełczyce w powiecie choszczeńskim,

| część powiatu miejskiego Szczecin położona na zachód od linii wyznaczonej przez rzekę Odra Zachodnia biegnącą od północnej granicy gminy do przecięcia z drogą nr 10, następnie na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 10 biegnącą od przecięcia z linią wyznaczoną przez rzekę Odra Zachodnia do wschodniej granicy gminy, |
| --- |

część powiatu miejskiego Szczecin położona na zachód od linii wyznaczonej przez rzekę Odra Zachodnia biegnącą od północnej granicy gminy do przecięcia z drogą nr 10, następnie na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 10 biegnącą od przecięcia z linią wyznaczoną przez rzekę Odra Zachodnia do wschodniej granicy gminy,

| gminy Dobra (Szczecińska), Police w powiecie polickim, |
| --- |

gminy Dobra (Szczecińska), Police w powiecie polickim,

| w województwie małopolskim:





  powiat brzeski, |
| --- |

w województwie małopolskim:

powiat brzeski,

| powiat gorlicki, |
| --- |

powiat gorlicki,

| powiat proszowicki, |
| --- |

powiat proszowicki,

| część powiatu nowosądeckiego niewymieniona w części II załącznika I, |
| --- |

część powiatu nowosądeckiego niewymieniona w części II załącznika I,

| gminy Czorsztyn, Krościenko nad Dunajcem, Ochotnica Dolna w powiecie nowotarskim, |
| --- |

gminy Czorsztyn, Krościenko nad Dunajcem, Ochotnica Dolna w powiecie nowotarskim,

| powiat miejski Nowy Sącz, |
| --- |

powiat miejski Nowy Sącz,

| powiat tarnowski, |
| --- |

powiat tarnowski,

| powiat miejski Tarnów, |
| --- |

powiat miejski Tarnów,

| powiat dąbrowski, |
| --- |

powiat dąbrowski,

| gminy Klucze, Bolesław, Bukowno w powiecie olkuskim, |
| --- |

gminy Klucze, Bolesław, Bukowno w powiecie olkuskim,

| w województwie śląskim:





  gmina Sławków w powiecie będzińskim, |
| --- |

w województwie śląskim:

gmina Sławków w powiecie będzińskim,

| powiat miejski Jaworzno, |
| --- |

powiat miejski Jaworzno,

| powiat miejski Mysłowice, |
| --- |

powiat miejski Mysłowice,

| powiat miejski Katowice, |
| --- |

powiat miejski Katowice,

| powiat miejski Siemianowice Śląskie, |
| --- |

powiat miejski Siemianowice Śląskie,

| powiat miejski Chorzów, |
| --- |

powiat miejski Chorzów,

| powiat miejski Piekary Śląskie, |
| --- |

powiat miejski Piekary Śląskie,

| powiat miejski Bytom, |
| --- |

powiat miejski Bytom,

| gminy Kalety, Ożarowice, Świerklaniec, Miasteczko Śląskie, Radzionków w powiecie tarnogórskim, |
| --- |

gminy Kalety, Ożarowice, Świerklaniec, Miasteczko Śląskie, Radzionków w powiecie tarnogórskim,

| gmina Woźniki w powiecie lublinieckim, |
| --- |

gmina Woźniki w powiecie lublinieckim,

| gminy Myszków i Koziegłowy w powiecie myszkowskim, |
| --- |

gminy Myszków i Koziegłowy w powiecie myszkowskim,

| gminy Ogrodzieniec, Zawiercie, Włodowice w powiecie zawierciańskim. |
| --- |

gminy Ogrodzieniec, Zawiercie, Włodowice w powiecie zawierciańskim.

7.   Slovakien

Följande restriktionszoner I i Slovakien:

| — | in the district of Nové Zámky, Sikenička, Pavlová, Bíňa, Kamenín, Kamenný Most, Malá nad Hronom, Belá, Ľubá, Šarkan, Gbelce, Bruty, Mužla, Obid, Štúrovo, Nána, Kamenica nad Hronom, Chľaba, Leľa, Bajtava, Salka, Malé Kosihy, |
| --- | --- |

—

in the district of Nové Zámky, Sikenička, Pavlová, Bíňa, Kamenín, Kamenný Most, Malá nad Hronom, Belá, Ľubá, Šarkan, Gbelce, Bruty, Mužla, Obid, Štúrovo, Nána, Kamenica nad Hronom, Chľaba, Leľa, Bajtava, Salka, Malé Kosihy,

| — | in the district of Veľký Krtíš, the municipalities of Ipeľské Predmostie, Veľká nad Ipľom, Hrušov, Kleňany, Sečianky, |
| --- | --- |

—

in the district of Veľký Krtíš, the municipalities of Ipeľské Predmostie, Veľká nad Ipľom, Hrušov, Kleňany, Sečianky,

| — | in the district of Levice, the municipalities of Keť, Čata, Pohronský Ruskov, Hronovce, Želiezovce, Zalaba, Malé Ludince, Šalov, Sikenica, Pastovce, Bielovce, Ipeľský Sokolec, Lontov, Kubáňovo, Sazdice, Demandice, Dolné Semerovce, Vyškovce nad Ipľom, Preseľany nad Ipľom, Hrkovce, Tupá, Horné Semerovce, Hokovce, Slatina, Horné Turovce, Veľké Turovce, Šahy, Tešmak, Plášťovce, Ipeľské Uľany, Bátovce, Pečenice, Jabloňovce, Bohunice, Pukanec, Uhliská, Kalná nad Hronom, Nový Tekov, Malé Kozmálovce, Veľké Kozmálovce, Tlmače, Rybník, Hronské Kosihy, Čajkov, Nová Dedina, Devičany, |
| --- | --- |

—

in the district of Levice, the municipalities of Keť, Čata, Pohronský Ruskov, Hronovce, Želiezovce, Zalaba, Malé Ludince, Šalov, Sikenica, Pastovce, Bielovce, Ipeľský Sokolec, Lontov, Kubáňovo, Sazdice, Demandice, Dolné Semerovce, Vyškovce nad Ipľom, Preseľany nad Ipľom, Hrkovce, Tupá, Horné Semerovce, Hokovce, Slatina, Horné Turovce, Veľké Turovce, Šahy, Tešmak, Plášťovce, Ipeľské Uľany, Bátovce, Pečenice, Jabloňovce, Bohunice, Pukanec, Uhliská, Kalná nad Hronom, Nový Tekov, Malé Kozmálovce, Veľké Kozmálovce, Tlmače, Rybník, Hronské Kosihy, Čajkov, Nová Dedina, Devičany,

| — | in the district of Krupina, the municipalities of Dudince, Terany, Hontianske Moravce, Sudince, Súdovce, Lišov, |
| --- | --- |

—

in the district of Krupina, the municipalities of Dudince, Terany, Hontianske Moravce, Sudince, Súdovce, Lišov,

| — | the whole district of Ružomberok, |
| --- | --- |

—

the whole district of Ružomberok,

| — | in the region of Turčianske Teplice, municipalties of Turček, Horná Štubňa, Čremošné, Háj, Rakša, Mošovce, |
| --- | --- |

—

in the region of Turčianske Teplice, municipalties of Turček, Horná Štubňa, Čremošné, Háj, Rakša, Mošovce,

| — | in the district of Martin, municipalties of Blatnica, Folkušová, Necpaly, |
| --- | --- |

—

in the district of Martin, municipalties of Blatnica, Folkušová, Necpaly,

| — | in the district of Dolný Kubín, the municipalities of Kraľovany, Žaškov, Jasenová, Vyšný Kubín, Oravská Poruba, Leštiny, Osádka, Malatiná, Chlebnice, Krivá, |
| --- | --- |

—

in the district of Dolný Kubín, the municipalities of Kraľovany, Žaškov, Jasenová, Vyšný Kubín, Oravská Poruba, Leštiny, Osádka, Malatiná, Chlebnice, Krivá,

| — | in the district of Tvrdošín, the municipalities of Oravský Biely Potok, Habovka, Zuberec, |
| --- | --- |

—

in the district of Tvrdošín, the municipalities of Oravský Biely Potok, Habovka, Zuberec,

| — | in the district of Prievidza, the municipalities of Handlová, Cígeľ, Podhradie, Lehota pod Vtáčnikom, Kamenec pod Vtáčnikom, Bystričany, Čereňany, Oslany, Horná Ves, Radobica, |
| --- | --- |

—

in the district of Prievidza, the municipalities of Handlová, Cígeľ, Podhradie, Lehota pod Vtáčnikom, Kamenec pod Vtáčnikom, Bystričany, Čereňany, Oslany, Horná Ves, Radobica,

| — | in the district of Partizánske, the municipalities of Veľké Uherce, Pažiť, Kolačno, Veľký Klíž, Ješkova Ves, Klátová Nová Ves, |
| --- | --- |

—

in the district of Partizánske, the municipalities of Veľké Uherce, Pažiť, Kolačno, Veľký Klíž, Ješkova Ves, Klátová Nová Ves,

| — | in the district of Topoľčany, the municipalities of Krnča, Prázdnovce, Solčany, Nitrianska Streda, Čeľadince, Kovarce, Súlovce, |
| --- | --- |

—

in the district of Topoľčany, the municipalities of Krnča, Prázdnovce, Solčany, Nitrianska Streda, Čeľadince, Kovarce, Súlovce,

| — | in the district of Zlaté Moravce, the municipalities of Zlatno, Mankovce, Velčice, Kostoľany pod Tríbečom, Ladice, Sľažany, Neverice, Beladice, Choča, Vieska nad Žitavou, Slepčany, Červený Hrádok, Nevidzany, Malé Vozokany, |
| --- | --- |

—

in the district of Zlaté Moravce, the municipalities of Zlatno, Mankovce, Velčice, Kostoľany pod Tríbečom, Ladice, Sľažany, Neverice, Beladice, Choča, Vieska nad Žitavou, Slepčany, Červený Hrádok, Nevidzany, Malé Vozokany,

| — | the whole district of Žiar nad Hronom, except municipalities included in zone II. |
| --- | --- |

—

the whole district of Žiar nad Hronom, except municipalities included in zone II.

8.   Italien

Följande restriktionszoner I i Italien:

| Piedmont Region:





  in the province of Alessandria, the municipalities Alessandria, of Casalnoceto, Oviglio, Tortona, Viguzzolo, Frugarolo, Bergamasco, Castellar Guidobono, Berzano Di Tortona, Cerreto Grue, Carbonara Scrivia, Casasco, Carentino, Frascaro, Paderna, Montegioco, Spineto Scrivia, Villaromagnano, Momperone, Merana, Monleale, Borgoratto Alessandrino, Casal Cermelli, Montemarzino, Castellazzo Bormida, Bosco Marengo, Castelspina, Volpeglino, Gamalero, Volpedo, Pozzol Groppo, Sarezzano, |
| --- |

Piedmont Region:

in the province of Alessandria, the municipalities Alessandria, of Casalnoceto, Oviglio, Tortona, Viguzzolo, Frugarolo, Bergamasco, Castellar Guidobono, Berzano Di Tortona, Cerreto Grue, Carbonara Scrivia, Casasco, Carentino, Frascaro, Paderna, Montegioco, Spineto Scrivia, Villaromagnano, Momperone, Merana, Monleale, Borgoratto Alessandrino, Casal Cermelli, Montemarzino, Castellazzo Bormida, Bosco Marengo, Castelspina, Volpeglino, Gamalero, Volpedo, Pozzol Groppo, Sarezzano,

| in the province of Asti, the municipalities of Olmo Gentile, Nizza Monferrato, Incisa Scapaccino, Castel Boglione, Mombaruzzo, Maranzana, Rocchetta Palafea, Castelletto Molina, Castelnuovo Belbo, Quaranti, Fontanile, Calamandrana, Bruno, Bubbio, Cassinasco, Serole, Loazzolo, Cessole, Vesime, San Giorgio Scarampi, Canelli, San Marzano Oliveto, |
| --- |

in the province of Asti, the municipalities of Olmo Gentile, Nizza Monferrato, Incisa Scapaccino, Castel Boglione, Mombaruzzo, Maranzana, Rocchetta Palafea, Castelletto Molina, Castelnuovo Belbo, Quaranti, Fontanile, Calamandrana, Bruno, Bubbio, Cassinasco, Serole, Loazzolo, Cessole, Vesime, San Giorgio Scarampi, Canelli, San Marzano Oliveto,

| in the province of Cuneo, the municipalities of Bergolo, Pezzolo Valle Uzzone, Cortemilia, Levice, Castelletto Uzzone, Perletto, Castino, Cossano Belbo, Rocchetta Belbo, Santo Stefano Belbo, |
| --- |

in the province of Cuneo, the municipalities of Bergolo, Pezzolo Valle Uzzone, Cortemilia, Levice, Castelletto Uzzone, Perletto, Castino, Cossano Belbo, Rocchetta Belbo, Santo Stefano Belbo,

| Liguria Region:





  in the province of Genova, the Municipalities of Rovegno, Rapallo, Portofino, Cicagna, Avegno, Montebruno, Santa Margherita Ligure, Favale Di Malvaro, Recco, Camogli, Moconesi, Tribogna, Uscio, Fontanigorda, Neirone, Lorsica, |
| --- |

Liguria Region:

in the province of Genova, the Municipalities of Rovegno, Rapallo, Portofino, Cicagna, Avegno, Montebruno, Santa Margherita Ligure, Favale Di Malvaro, Recco, Camogli, Moconesi, Tribogna, Uscio, Fontanigorda, Neirone, Lorsica,

| in the province of Savona, the municipalities of Cairo Montenotte, Quiliano, Dego (ovest SP29), Altare, Piana Crixia, Albissola Marina, Savona, |
| --- |

in the province of Savona, the municipalities of Cairo Montenotte, Quiliano, Dego (ovest SP29), Altare, Piana Crixia, Albissola Marina, Savona,

| Emilia-Romagna Region:





  in the province of Piacenza, the municipalities of Cerignale, Ottone (est fiume Trebbia), |
| --- |

Emilia-Romagna Region:

in the province of Piacenza, the municipalities of Cerignale, Ottone (est fiume Trebbia),

| Lombardia Region:





  in the province of Pavia, the municipalities of Rocca Susella, Montesegale, Menconico, Val Di Nizza, Bagnaria, Santa Margherita Di Staffora, Ponte Nizza, Brallo Di Pregola, Varzi, Godiasco, Cecima, |
| --- |

Lombardia Region:

in the province of Pavia, the municipalities of Rocca Susella, Montesegale, Menconico, Val Di Nizza, Bagnaria, Santa Margherita Di Staffora, Ponte Nizza, Brallo Di Pregola, Varzi, Godiasco, Cecima,

| Lazio Region:





  in the province of Rome,





  North: the municipalities of Riano, Castelnuovo di Porto, Capena, Fiano Romano, Morlupo, Sacrofano, Magliano Romano, Formello, Campagnano di Roma, Anguillara, |
| --- |

Lazio Region:

in the province of Rome,

North: the municipalities of Riano, Castelnuovo di Porto, Capena, Fiano Romano, Morlupo, Sacrofano, Magliano Romano, Formello, Campagnano di Roma, Anguillara,

| West: the municipality of Fiumicino, |
| --- |

West: the municipality of Fiumicino,

| South: the municipality of Rome between the boundaries of the municipality of Fiumicino (West), the limits of Zone 3 (North), the Tiber river up to the intersection with the Grande Raccordo Anulare GRA Highway, the Grande Raccordo Anulare GRA Highway up to the intersection with A24 Highway, A24 Highway up to the intersection with Viale del Tecnopolo, viale del Tecnopolo up to the intersection with the boundaries of the municipality of Guidonia Montecelio, |
| --- |

South: the municipality of Rome between the boundaries of the municipality of Fiumicino (West), the limits of Zone 3 (North), the Tiber river up to the intersection with the Grande Raccordo Anulare GRA Highway, the Grande Raccordo Anulare GRA Highway up to the intersection with A24 Highway, A24 Highway up to the intersection with Viale del Tecnopolo, viale del Tecnopolo up to the intersection with the boundaries of the municipality of Guidonia Montecelio,

| East: the municipalities of Guidonia Montecelio, Montelibretti, Palombara Sabina, Monterotondo, Mentana, Sant’Angelo Romano, Fonte Nuova. |
| --- |

East: the municipalities of Guidonia Montecelio, Montelibretti, Palombara Sabina, Monterotondo, Mentana, Sant’Angelo Romano, Fonte Nuova.

| Sardinia Region





  in South Sardinia Province the Municipalities of Ballao, Barumini, Escalaplano, Escolca Isola Amministrativa, Genuri, Gergei, Gesico, Guamaggiore, Las Plassas, Mandas, Orroli, Pauli Arbarei, Selegas, Setzu, Siddi, Siurgus Donigala, Suelli, Tuili, Turri, Ussaramanna, Villanovafranca, Villaputzu, |
| --- |

Sardinia Region

in South Sardinia Province the Municipalities of Ballao, Barumini, Escalaplano, Escolca Isola Amministrativa, Genuri, Gergei, Gesico, Guamaggiore, Las Plassas, Mandas, Orroli, Pauli Arbarei, Selegas, Setzu, Siddi, Siurgus Donigala, Suelli, Tuili, Turri, Ussaramanna, Villanovafranca, Villaputzu,

| in Nuoro Province the Municipalities of Arzana Isola Amministrativa, Birori, Borore, Bortigali a ovest della Strada Statale 131, Dualchi, Gairo Isola Amministrativa, Galtelli, Irgoli, Jerzu Isola Amministrativa, Lanusei Isola Amministrativa, Loceri Isola Amministrativa, Loculi, Macomer at ovest della Strada Statale 131, Noragugume, Onifai, Orosei, Ortueri, Osini Isola Amministrativa, Perdasdefogu, Posada, Sindia Isola Amministrativa, Siniscola, Tertenia Isola Amministrativa, |
| --- |

in Nuoro Province the Municipalities of Arzana Isola Amministrativa, Birori, Borore, Bortigali a ovest della Strada Statale 131, Dualchi, Gairo Isola Amministrativa, Galtelli, Irgoli, Jerzu Isola Amministrativa, Lanusei Isola Amministrativa, Loceri Isola Amministrativa, Loculi, Macomer at ovest della Strada Statale 131, Noragugume, Onifai, Orosei, Ortueri, Osini Isola Amministrativa, Perdasdefogu, Posada, Sindia Isola Amministrativa, Siniscola, Tertenia Isola Amministrativa,

| in Oristano Province the Municipalities of Aidomaggiore, Albagiara, Ardauli, Assolo, Asuni, Baradili, Baressa, Bidonì, Boroneddu, Busachi, Ghilarza, Gonnosnò, Mogorella, Neoneli, Nureci, Ruinas, Samugheo, Sedilo, Senis, Sini, Soddi, Sorradile Isola Amministrativa, Tadasuni, Ulà Tirso, Usellus, Villa Sant'antonio, |
| --- |

in Oristano Province the Municipalities of Aidomaggiore, Albagiara, Ardauli, Assolo, Asuni, Baradili, Baressa, Bidonì, Boroneddu, Busachi, Ghilarza, Gonnosnò, Mogorella, Neoneli, Nureci, Ruinas, Samugheo, Sedilo, Senis, Sini, Soddi, Sorradile Isola Amministrativa, Tadasuni, Ulà Tirso, Usellus, Villa Sant'antonio,

| in Sassari Province the Municipalities of Ardara, Berchidda, Bonnanaro, Bonorva a ovest della Strada Statale 131, Borutta, Cheremule, Cossoine, Giave, Loiri Porto San Paolo, Monti, Mores a nord della Strada Statale 128bis – Strada Provinciale 63, Olbia a sud della Strada Statale 127, Oschiri a nord della E 840, Ozieri a nord della Strada Provinciale 63 – Strada Provinciale 1 – Strada Statale 199, Semestene, Telti, Torralba, Tula. |
| --- |

in Sassari Province the Municipalities of Ardara, Berchidda, Bonnanaro, Bonorva a ovest della Strada Statale 131, Borutta, Cheremule, Cossoine, Giave, Loiri Porto San Paolo, Monti, Mores a nord della Strada Statale 128bis – Strada Provinciale 63, Olbia a sud della Strada Statale 127, Oschiri a nord della E 840, Ozieri a nord della Strada Provinciale 63 – Strada Provinciale 1 – Strada Statale 199, Semestene, Telti, Torralba, Tula.

9.   Tjeckien

Följande restriktionszoner I i Tjeckien:

| Region of Liberec:





  Dolní Chrastava, Horní Chrastava, Chrastava I, Nová Ves u Chrastavy, Mlýnice, Albrechtice u Frýdlantu, Kristiánov, Heřmanice u Frýdlantu, Dětřichov u Frýdlantu, Mníšek u Liberce , Oldřichov na Hranicích, Machnín, Svárov u Liberce, Desná I, Krásná Studánka, Stráž nad Nisou, Fojtka, Radčice u Krásné Studánky, Kateřinky u Liberce, Staré Pavlovice, Nové Pavlovice, Růžodol I, Františkov u Liberce, Liberec, Ruprechtice, Rudolfov, Horní Růžodol, Rochlice u Liberce, Starý Harcov, Vratislavice nad Nisou, Kunratice u Liberce, Proseč nad Nisou, Lukášov, Rýnovice, Jablonec nad Nisou, Jablonecké Paseky, Jindřichov nad Nisou, Mšeno nad Nisou, Lučany nad Nisou, Smržovka, Tanvald, Jiřetín pod Bukovou, Dolní Maxov, Antonínov, Horní Maxov, Karlov u Josefova Dolu, Loučná nad Nisou, Hraničná nad Nisou, Janov nad Nisou, Bedřichov u Jablonce nad Nisou, Josefův Důl u Jablonce nad Nisou, Albrechtice v Jizerských horách, Desná III, Polubný, Harrachov, Jizerka, Hejnice, Bílý Potok pod Smrkem in the district of Liberec, the municipalities of Hrádek nad Nisou, Oldřichov v Hájích, Grabštejn, Václavice u Hrádku nad Nisou, Horní Vítkov, Dolní Vítkov, Bílý Kostel nad Nisou, |
| --- |

Region of Liberec:

Dolní Chrastava, Horní Chrastava, Chrastava I, Nová Ves u Chrastavy, Mlýnice, Albrechtice u Frýdlantu, Kristiánov, Heřmanice u Frýdlantu, Dětřichov u Frýdlantu, Mníšek u Liberce , Oldřichov na Hranicích, Machnín, Svárov u Liberce, Desná I, Krásná Studánka, Stráž nad Nisou, Fojtka, Radčice u Krásné Studánky, Kateřinky u Liberce, Staré Pavlovice, Nové Pavlovice, Růžodol I, Františkov u Liberce, Liberec, Ruprechtice, Rudolfov, Horní Růžodol, Rochlice u Liberce, Starý Harcov, Vratislavice nad Nisou, Kunratice u Liberce, Proseč nad Nisou, Lukášov, Rýnovice, Jablonec nad Nisou, Jablonecké Paseky, Jindřichov nad Nisou, Mšeno nad Nisou, Lučany nad Nisou, Smržovka, Tanvald, Jiřetín pod Bukovou, Dolní Maxov, Antonínov, Horní Maxov, Karlov u Josefova Dolu, Loučná nad Nisou, Hraničná nad Nisou, Janov nad Nisou, Bedřichov u Jablonce nad Nisou, Josefův Důl u Jablonce nad Nisou, Albrechtice v Jizerských horách, Desná III, Polubný, Harrachov, Jizerka, Hejnice, Bílý Potok pod Smrkem in the district of Liberec, the municipalities of Hrádek nad Nisou, Oldřichov v Hájích, Grabštejn, Václavice u Hrádku nad Nisou, Horní Vítkov, Dolní Vítkov, Bílý Kostel nad Nisou,

10.   Grekland

Följande restriktionszoner I i Grekland:

| — | in the regional unit of Drama:






  — | the community departments of Sidironero and Skaloti and the municipal departments of Livadero and Ksiropotamo (in Drama municipality), |
| --- | --- | --- |

—

in the regional unit of Drama:

—

the community departments of Sidironero and Skaloti and the municipal departments of Livadero and Ksiropotamo (in Drama municipality),

| — | the municipal department of Paranesti (in Paranesti municipality), |
| --- | --- |

—

the municipal department of Paranesti (in Paranesti municipality),

| — | the municipal departments of Prosotsani, Kokkinogeia, Mikropoli, Panorama, Pyrgoi (in Prosotsani municipality), |
| --- | --- |

—

the municipal departments of Prosotsani, Kokkinogeia, Mikropoli, Panorama, Pyrgoi (in Prosotsani municipality),

| — | the municipal departments of Kato Nevrokopi, Chrysokefalo, Achladea, Vathytopos, Volakas, Granitis, Dasotos, Eksohi, Katafyto, Lefkogeia, Mikrokleisoura, Mikromilea, Ochyro, Pagoneri, Perithorio, Kato Vrontou and Potamoi (in Kato Nevrokopi municipality), |
| --- | --- |

—

the municipal departments of Kato Nevrokopi, Chrysokefalo, Achladea, Vathytopos, Volakas, Granitis, Dasotos, Eksohi, Katafyto, Lefkogeia, Mikrokleisoura, Mikromilea, Ochyro, Pagoneri, Perithorio, Kato Vrontou and Potamoi (in Kato Nevrokopi municipality),

| — | in the regional unit of Xanthi:






  — | the municipal departments of Kimmerion, Stavroupoli, Gerakas, Dafnonas, Komnina, Kariofyto and Neochori (in Xanthi municipality), |
| --- | --- | --- |

—

in the regional unit of Xanthi:

—

the municipal departments of Kimmerion, Stavroupoli, Gerakas, Dafnonas, Komnina, Kariofyto and Neochori (in Xanthi municipality),

| — | the community departments of Satres, Thermes, Kotyli, and the municipal departments of Myki, Echinos and Oraio and (in Myki municipality), |
| --- | --- |

—

the community departments of Satres, Thermes, Kotyli, and the municipal departments of Myki, Echinos and Oraio and (in Myki municipality),

| — | the community department of Selero and the municipal department of Sounio (in Avdira municipality), |
| --- | --- |

—

the community department of Selero and the municipal department of Sounio (in Avdira municipality),

| — | in the regional unit of Rodopi:






  — | the municipal departments of Komotini, Anthochorio, Gratini, Thrylorio, Kalhas, Karydia, Kikidio, Kosmio, Pandrosos, Aigeiros, Kallisti, Meleti, Neo Sidirochori and Mega Doukato (in Komotini municipality), |
| --- | --- | --- |

—

in the regional unit of Rodopi:

—

the municipal departments of Komotini, Anthochorio, Gratini, Thrylorio, Kalhas, Karydia, Kikidio, Kosmio, Pandrosos, Aigeiros, Kallisti, Meleti, Neo Sidirochori and Mega Doukato (in Komotini municipality),

| — | the municipal departments of Ipio, Arriana, Darmeni, Archontika, Fillyra, Ano Drosini, Aratos and the Community Departments Kehros and Organi (in Arriana municipality), |
| --- | --- |

—

the municipal departments of Ipio, Arriana, Darmeni, Archontika, Fillyra, Ano Drosini, Aratos and the Community Departments Kehros and Organi (in Arriana municipality),

| — | the municipal departments of Iasmos, Sostis, Asomatoi, Polyanthos and Amvrosia and the community department of Amaxades (in Iasmos municipality), |
| --- | --- |

—

the municipal departments of Iasmos, Sostis, Asomatoi, Polyanthos and Amvrosia and the community department of Amaxades (in Iasmos municipality),

| — | the municipal department of Amaranta (in Maroneia Sapon municipality), |
| --- | --- |

—

the municipal department of Amaranta (in Maroneia Sapon municipality),

| — | in the regional unit of Evros:






  — | the municipal departments of Kyriaki, Mandra, Mavrokklisi, Mikro Dereio, Protokklisi, Roussa, Goniko, Geriko, Sidirochori, Megalo Derio, Sidiro, Giannouli, Agriani and Petrolofos (in Soufli municipality), |
| --- | --- | --- |

—

in the regional unit of Evros:

—

the municipal departments of Kyriaki, Mandra, Mavrokklisi, Mikro Dereio, Protokklisi, Roussa, Goniko, Geriko, Sidirochori, Megalo Derio, Sidiro, Giannouli, Agriani and Petrolofos (in Soufli municipality),

| — | the municipal departments of Dikaia, Arzos, Elaia, Therapio, Komara, Marasia, Ormenio, Pentalofos, Petrota, Plati, Ptelea, Kyprinos, Zoni, Fulakio, Spilaio, Nea Vyssa, Kavili, Kastanies, Rizia, Sterna, Ampelakia, Valtos, Megali Doxipara, Neochori and Chandras (in Orestiada municipality), |
| --- | --- |

—

the municipal departments of Dikaia, Arzos, Elaia, Therapio, Komara, Marasia, Ormenio, Pentalofos, Petrota, Plati, Ptelea, Kyprinos, Zoni, Fulakio, Spilaio, Nea Vyssa, Kavili, Kastanies, Rizia, Sterna, Ampelakia, Valtos, Megali Doxipara, Neochori and Chandras (in Orestiada municipality),

| — | the municipal departments of Asvestades, Ellinochori, Karoti, Koufovouno, Kiani, Mani, Sitochori, Alepochori, Asproneri, Metaxades, Vrysika, Doksa, Elafoxori, Ladi, Paliouri and Poimeniko (in Didymoteixo municipality), |
| --- | --- |

—

the municipal departments of Asvestades, Ellinochori, Karoti, Koufovouno, Kiani, Mani, Sitochori, Alepochori, Asproneri, Metaxades, Vrysika, Doksa, Elafoxori, Ladi, Paliouri and Poimeniko (in Didymoteixo municipality),

| — | in the regional unit of Serres:






  — | the municipal departments of Kerkini, Livadia, Makrynitsa, Neochori, Platanakia, Akritochori, Vyroneia, Gonimo, Mandraki, Megalochori, Rodopoli, Ano Poroia, Katw Poroia, Sidirokastro, Vamvakophyto, Kamaroto, Strymonochori, Charopo, Kastanousi and Chortero and the community departments of Agkistro, Achladochori and Kapnophyto (in Sintiki municipality), |
| --- | --- | --- |

—

in the regional unit of Serres:

—

the municipal departments of Kerkini, Livadia, Makrynitsa, Neochori, Platanakia, Akritochori, Vyroneia, Gonimo, Mandraki, Megalochori, Rodopoli, Ano Poroia, Katw Poroia, Sidirokastro, Vamvakophyto, Kamaroto, Strymonochori, Charopo, Kastanousi and Chortero and the community departments of Agkistro, Achladochori and Kapnophyto (in Sintiki municipality),

| — | the municipal departments of Serres, Leukonas, Mitrousi, Skoutari, Elaionas and Oinoussa and the community departments of Orini and Ano Vrontou (in Serres municipality), |
| --- | --- |

—

the municipal departments of Serres, Leukonas, Mitrousi, Skoutari, Elaionas and Oinoussa and the community departments of Orini and Ano Vrontou (in Serres municipality),

| — | the municipal departments of Dasochoriou, Irakleia, Skotoussa, Strimoniko, Valtero, Karperi, Koimisi, Lithotopos, Limnochori, Podismeno and Chrysochorafa (in Irakleia municipality), |
| --- | --- |

—

the municipal departments of Dasochoriou, Irakleia, Skotoussa, Strimoniko, Valtero, Karperi, Koimisi, Lithotopos, Limnochori, Podismeno and Chrysochorafa (in Irakleia municipality),

| — | the municipal departments of Emmanouil Pappas and Strimonas (in Emmanouil Pappas municipality), the municipal department of Visaltia (in Visaltia municipality), |
| --- | --- |

—

the municipal departments of Emmanouil Pappas and Strimonas (in Emmanouil Pappas municipality), the municipal department of Visaltia (in Visaltia municipality),

| — | in the regional unit of Kilkis:






  — | the municipal departments of Kroussa, Mouries and Doirani (in Kilkis municipality), |
| --- | --- | --- |

—

in the regional unit of Kilkis:

—

the municipal departments of Kroussa, Mouries and Doirani (in Kilkis municipality),

| — | in the regional unit of Thessaloniki:






  — | the municipal department of Lahanas (in Lagadas municipality). |
| --- | --- | --- |

—

in the regional unit of Thessaloniki:

—

the municipal department of Lahanas (in Lagadas municipality).

DEL II

1.   Bulgarien

Följande restriktionszoner II i Bulgarien:

| — | the whole region of Haskovo, |
| --- | --- |

—

the whole region of Haskovo,

| — | the whole region of Yambol, |
| --- | --- |

—

the whole region of Yambol,

| — | the whole region of Stara Zagora, |
| --- | --- |

—

the whole region of Stara Zagora,

| — | the whole region of Pernik, |
| --- | --- |

—

the whole region of Pernik,

| — | the whole region of Kyustendil, |
| --- | --- |

—

the whole region of Kyustendil,

| — | the whole region of Plovdiv, excluding the areas in Part III, |
| --- | --- |

—

the whole region of Plovdiv, excluding the areas in Part III,

| — | the whole region of Pazardzhik, excluding the areas in Part III, |
| --- | --- |

—

the whole region of Pazardzhik, excluding the areas in Part III,

| — | the whole region of Smolyan, |
| --- | --- |

—

the whole region of Smolyan,

| — | the whole region of Dobrich, |
| --- | --- |

—

the whole region of Dobrich,

| — | the whole region of Sofia city, |
| --- | --- |

—

the whole region of Sofia city,

| — | the whole region of Sofia Province, |
| --- | --- |

—

the whole region of Sofia Province,

| — | the whole region of Blagoevgrad excluding the areas in Part III, |
| --- | --- |

—

the whole region of Blagoevgrad excluding the areas in Part III,

| — | the whole region of Razgrad, |
| --- | --- |

—

the whole region of Razgrad,

| — | the whole region of Kardzhali, |
| --- | --- |

—

the whole region of Kardzhali,

| — | the whole region of Burgas, |
| --- | --- |

—

the whole region of Burgas,

| — | the whole region of Varna excluding the areas in Part III, |
| --- | --- |

—

the whole region of Varna excluding the areas in Part III,

| — | the whole region of Silistra, |
| --- | --- |

—

the whole region of Silistra,

| — | the whole region of Ruse, |
| --- | --- |

—

the whole region of Ruse,

| — | the whole region of Veliko Tarnovo, |
| --- | --- |

—

the whole region of Veliko Tarnovo,

| — | the whole region of Pleven, |
| --- | --- |

—

the whole region of Pleven,

| — | the whole region of Targovishte, |
| --- | --- |

—

the whole region of Targovishte,

| — | the whole region of Shumen, |
| --- | --- |

—

the whole region of Shumen,

| — | the whole region of Sliven, |
| --- | --- |

—

the whole region of Sliven,

| — | the whole region of Vidin, |
| --- | --- |

—

the whole region of Vidin,

| — | the whole region of Gabrovo, |
| --- | --- |

—

the whole region of Gabrovo,

| — | the whole region of Lovech, |
| --- | --- |

—

the whole region of Lovech,

| — | the whole region of Montana, |
| --- | --- |

—

the whole region of Montana,

| — | the whole region of Vratza. |
| --- | --- |

—

the whole region of Vratza.

2.   Tyskland

Följande restriktionszoner II i Tyskland:

| Bundesland Brandenburg:





  Landkreis Oder-Spree:





  Gemeinde Grunow-Dammendorf, |
| --- |

Bundesland Brandenburg:

Landkreis Oder-Spree:

Gemeinde Grunow-Dammendorf,

| Gemeinde Mixdorf |
| --- |

Gemeinde Mixdorf

| Gemeinde Schlaubetal, |
| --- |

Gemeinde Schlaubetal,

| Gemeinde Neuzelle, |
| --- |

Gemeinde Neuzelle,

| Gemeinde Neißemünde, |
| --- |

Gemeinde Neißemünde,

| Gemeinde Lawitz, |
| --- |

Gemeinde Lawitz,

| Gemeinde Eisenhüttenstadt, |
| --- |

Gemeinde Eisenhüttenstadt,

| Gemeinde Vogelsang, |
| --- |

Gemeinde Vogelsang,

| Gemeinde Ziltendorf, |
| --- |

Gemeinde Ziltendorf,

| Gemeinde Wiesenau, |
| --- |

Gemeinde Wiesenau,

| Gemeinde Friedland, |
| --- |

Gemeinde Friedland,

| Gemeinde Siehdichum, |
| --- |

Gemeinde Siehdichum,

| Gemeinde Müllrose, |
| --- |

Gemeinde Müllrose,

| Gemeinde Briesen, |
| --- |

Gemeinde Briesen,

| Gemeinde Jacobsdorf |
| --- |

Gemeinde Jacobsdorf

| Gemeinde Groß Lindow, |
| --- |

Gemeinde Groß Lindow,

| Gemeinde Brieskow-Finkenheerd, |
| --- |

Gemeinde Brieskow-Finkenheerd,

| Gemeinde Ragow-Merz, |
| --- |

Gemeinde Ragow-Merz,

| Gemeinde Beeskow, |
| --- |

Gemeinde Beeskow,

| Gemeinde Rietz-Neuendorf, |
| --- |

Gemeinde Rietz-Neuendorf,

| Gemeinde Tauche mit den Gemarkungen Stremmen, Ranzig, Trebatsch, Sabrodt, Sawall, Mitweide, Lindenberg, Falkenberg (T), Görsdorf (B), Wulfersdorf, Giesensdorf, Briescht, Kossenblatt und Tauche, |
| --- |

Gemeinde Tauche mit den Gemarkungen Stremmen, Ranzig, Trebatsch, Sabrodt, Sawall, Mitweide, Lindenberg, Falkenberg (T), Görsdorf (B), Wulfersdorf, Giesensdorf, Briescht, Kossenblatt und Tauche,

| Gemeinde Langewahl, |
| --- |

Gemeinde Langewahl,

| Gemeinde Berkenbrück, |
| --- |

Gemeinde Berkenbrück,

| Gemeinde Steinhöfel mit den Gemarkungen Arensdorf und Demitz und den Gemarkungen Steinhöfel, Hasenfelde und Heinersdorf östlich der L 36 und der Gemarkung Neuendorf im Sande südlich der L36, |
| --- |

Gemeinde Steinhöfel mit den Gemarkungen Arensdorf und Demitz und den Gemarkungen Steinhöfel, Hasenfelde und Heinersdorf östlich der L 36 und der Gemarkung Neuendorf im Sande südlich der L36,

| Gemeinde Fürstenwalde östlich der B 168 und südlich der L36, |
| --- |

Gemeinde Fürstenwalde östlich der B 168 und südlich der L36,

| Gemeinde Diensdorf-Radlow, |
| --- |

Gemeinde Diensdorf-Radlow,

| Gemeinde Wendisch Rietz östlich des Scharmützelsees und nördlich der B 246, |
| --- |

Gemeinde Wendisch Rietz östlich des Scharmützelsees und nördlich der B 246,

| Gemeinde Bad Saarow mit der Gemarkung Neu Golm und der Gemarkung Bad Saarow-Pieskow östlich des Scharmützelsees und ab nördlicher Spitze östlich der L35, |
| --- |

Gemeinde Bad Saarow mit der Gemarkung Neu Golm und der Gemarkung Bad Saarow-Pieskow östlich des Scharmützelsees und ab nördlicher Spitze östlich der L35,

| Landkreis Dahme-Spreewald:





  Gemeinde Jamlitz, |
| --- |

Landkreis Dahme-Spreewald:

Gemeinde Jamlitz,

| Gemeinde Lieberose, |
| --- |

Gemeinde Lieberose,

| Gemeinde Schwielochsee mit den Gemarkungen Goyatz, Jessern, Lamsfeld, Ressen, Speichrow und Zaue, |
| --- |

Gemeinde Schwielochsee mit den Gemarkungen Goyatz, Jessern, Lamsfeld, Ressen, Speichrow und Zaue,

| Landkreis Spree-Neiße:





  Gemeinde Schenkendöbern, |
| --- |

Landkreis Spree-Neiße:

Gemeinde Schenkendöbern,

| Gemeinde Guben, |
| --- |

Gemeinde Guben,

| Gemeinde Jänschwalde, |
| --- |

Gemeinde Jänschwalde,

| Gemeinde Tauer, |
| --- |

Gemeinde Tauer,

| Gemeinde Peitz, |
| --- |

Gemeinde Peitz,

| Gemeinde Kolkwitz mit den Gemarkungen Klein Gaglow, Hähnchen, Kolkwitz, Glinzig und Krieschow südlich der BAB 15, |
| --- |

Gemeinde Kolkwitz mit den Gemarkungen Klein Gaglow, Hähnchen, Kolkwitz, Glinzig und Krieschow südlich der BAB 15,

| Gemeinde Turnow-Preilack mit der Gemarkung Preilack, |
| --- |

Gemeinde Turnow-Preilack mit der Gemarkung Preilack,

| Gemeinde Teichland mit der Gemarkung Bärenbrück, |
| --- |

Gemeinde Teichland mit der Gemarkung Bärenbrück,

| Gemeinde Heinersbrück, |
| --- |

Gemeinde Heinersbrück,

| Gemeinde Forst, |
| --- |

Gemeinde Forst,

| Gemeinde Groß Schacksdorf-Simmersdorf, |
| --- |

Gemeinde Groß Schacksdorf-Simmersdorf,

| Gemeinde Neiße-Malxetal, |
| --- |

Gemeinde Neiße-Malxetal,

| Gemeinde Jämlitz-Klein Düben, |
| --- |

Gemeinde Jämlitz-Klein Düben,

| Gemeinde Tschernitz, |
| --- |

Gemeinde Tschernitz,

| Gemeinde Döbern, |
| --- |

Gemeinde Döbern,

| Gemeinde Felixsee, |
| --- |

Gemeinde Felixsee,

| Gemeinde Wiesengrund, |
| --- |

Gemeinde Wiesengrund,

| Gemeinde Spremberg, |
| --- |

Gemeinde Spremberg,

| Gemeinde Welzow, |
| --- |

Gemeinde Welzow,

| Gemeinde Neuhausen/Spree, |
| --- |

Gemeinde Neuhausen/Spree,

| Gemeinde Drebkau, |
| --- |

Gemeinde Drebkau,

| Kreisfreie Stadt Cottbus mit den Gemarkungen Kahren, Gallinchen, Groß Gaglow und der Gemarkung Kiekebusch südlich der BAB 15, |
| --- |

Kreisfreie Stadt Cottbus mit den Gemarkungen Kahren, Gallinchen, Groß Gaglow und der Gemarkung Kiekebusch südlich der BAB 15,

| Landkreis Märkisch-Oderland:





  Gemeinde Bleyen-Genschmar, |
| --- |

Landkreis Märkisch-Oderland:

Gemeinde Bleyen-Genschmar,

| Gemeinde Neuhardenberg |
| --- |

Gemeinde Neuhardenberg

| Gemeinde Golzow, |
| --- |

Gemeinde Golzow,

| Gemeinde Küstriner Vorland, |
| --- |

Gemeinde Küstriner Vorland,

| Gemeinde Alt Tucheband, |
| --- |

Gemeinde Alt Tucheband,

| Gemeinde Reitwein, |
| --- |

Gemeinde Reitwein,

| Gemeinde Podelzig, |
| --- |

Gemeinde Podelzig,

| Gemeinde Gusow-Platkow, |
| --- |

Gemeinde Gusow-Platkow,

| Gemeinde Seelow, |
| --- |

Gemeinde Seelow,

| Gemeinde Vierlinden, |
| --- |

Gemeinde Vierlinden,

| Gemeinde Lindendorf, |
| --- |

Gemeinde Lindendorf,

| Gemeinde Fichtenhöhe, |
| --- |

Gemeinde Fichtenhöhe,

| Gemeinde Lietzen, |
| --- |

Gemeinde Lietzen,

| Gemeinde Falkenhagen (Mark), |
| --- |

Gemeinde Falkenhagen (Mark),

| Gemeinde Zeschdorf, |
| --- |

Gemeinde Zeschdorf,

| Gemeinde Treplin, |
| --- |

Gemeinde Treplin,

| Gemeinde Lebus, |
| --- |

Gemeinde Lebus,

| Gemeinde Müncheberg mit den Gemarkungen Jahnsfelde, Trebnitz, Obersdorf, Münchehofe und Hermersdorf, |
| --- |

Gemeinde Müncheberg mit den Gemarkungen Jahnsfelde, Trebnitz, Obersdorf, Münchehofe und Hermersdorf,

| Gemeinde Märkische Höhe mit der Gemarkung Ringenwalde, |
| --- |

Gemeinde Märkische Höhe mit der Gemarkung Ringenwalde,

| Gemeinde Bliesdorf mit der Gemarkung Metzdorf und Gemeinde Bliesdorf – östlich der B167 bis östlicher Teil, begrenzt aus Richtung Gemarkungsgrenze Neutrebbin südlich der Bahnlinie bis Straße „Sophienhof“ dieser westlich folgend bis „Ruesterchegraben“ weiter entlang Feldweg an den Windrädern Richtung „Herrnhof“, weiter entlang „Letschiner Hauptgraben“ nord-östlich bis Gemarkungsgrenze Alttrebbin und Kunersdorf – östlich der B167, |
| --- |

Gemeinde Bliesdorf mit der Gemarkung Metzdorf und Gemeinde Bliesdorf – östlich der B167 bis östlicher Teil, begrenzt aus Richtung Gemarkungsgrenze Neutrebbin südlich der Bahnlinie bis Straße „Sophienhof“ dieser westlich folgend bis „Ruesterchegraben“ weiter entlang Feldweg an den Windrädern Richtung „Herrnhof“, weiter entlang „Letschiner Hauptgraben“ nord-östlich bis Gemarkungsgrenze Alttrebbin und Kunersdorf – östlich der B167,

| Gemeinde Bad Freienwalde mit den Gemarkungen Altglietzen, Altranft, Bad Freienwalde, Bralitz, Hohenwutzen, Schiffmühle, Hohensaaten und Neuenhagen, |
| --- |

Gemeinde Bad Freienwalde mit den Gemarkungen Altglietzen, Altranft, Bad Freienwalde, Bralitz, Hohenwutzen, Schiffmühle, Hohensaaten und Neuenhagen,

| Gemeinde Falkenberg mit der Gemarkung Falkenberg östlich der L35, |
| --- |

Gemeinde Falkenberg mit der Gemarkung Falkenberg östlich der L35,

| Gemeinde Oderaue, |
| --- |

Gemeinde Oderaue,

| Gemeinde Wriezen mit den Gemarkungen Altwriezen, Jäckelsbruch, Neugaul, Beauregard, Eichwerder, Rathsdorf – östlich der B167 und Wriezen – östlich der B167, |
| --- |

Gemeinde Wriezen mit den Gemarkungen Altwriezen, Jäckelsbruch, Neugaul, Beauregard, Eichwerder, Rathsdorf – östlich der B167 und Wriezen – östlich der B167,

| Gemeinde Neulewin, |
| --- |

Gemeinde Neulewin,

| Gemeinde Neutrebbin, |
| --- |

Gemeinde Neutrebbin,

| Gemeinde Letschin, |
| --- |

Gemeinde Letschin,

| Gemeinde Zechin, |
| --- |

Gemeinde Zechin,

| Landkreis Barnim:





  Gemeinde Lunow-Stolzenhagen, |
| --- |

Landkreis Barnim:

Gemeinde Lunow-Stolzenhagen,

| Gemeinde Parsteinsee, |
| --- |

Gemeinde Parsteinsee,

| Gemeinde Oderberg, |
| --- |

Gemeinde Oderberg,

| Gemeinde Liepe, |
| --- |

Gemeinde Liepe,

| Gemeinde Hohenfinow (nördlich der B167), |
| --- |

Gemeinde Hohenfinow (nördlich der B167),

| Gemeinde Niederfinow, |
| --- |

Gemeinde Niederfinow,

| Gemeinde (Stadt) Eberswalde mit den Gemarkungen Eberswalde nördlich der B167 und östlich der L200, Sommerfelde und Tornow nördlich der B167, |
| --- |

Gemeinde (Stadt) Eberswalde mit den Gemarkungen Eberswalde nördlich der B167 und östlich der L200, Sommerfelde und Tornow nördlich der B167,

| Gemeinde Chorin mit den Gemarkungen Brodowin, Chorin östlich der L200, Serwest, Neuehütte, Sandkrug östlich der L200, |
| --- |

Gemeinde Chorin mit den Gemarkungen Brodowin, Chorin östlich der L200, Serwest, Neuehütte, Sandkrug östlich der L200,

| Gemeinde Ziethen mit der Gemarkung Klein Ziethen östlich der Serwester Dorfstraße und östlich der B198, |
| --- |

Gemeinde Ziethen mit der Gemarkung Klein Ziethen östlich der Serwester Dorfstraße und östlich der B198,

| Landkreis Uckermark:





  Gemeinde Angermünde mit den Gemarkungen Crussow, Stolpe, Gellmersdorf, Neukünkendorf, Bölkendorf, Herzsprung, Schmargendorf und den Gemarkungen Angermünde südlich und südöstlich der B2 und Dobberzin südlich der B2, |
| --- |

Landkreis Uckermark:

Gemeinde Angermünde mit den Gemarkungen Crussow, Stolpe, Gellmersdorf, Neukünkendorf, Bölkendorf, Herzsprung, Schmargendorf und den Gemarkungen Angermünde südlich und südöstlich der B2 und Dobberzin südlich der B2,

| Gemeinde Schwedt mit den Gemarkungen Criewen, Zützen, Schwedt, Stendell, Kummerow, Kunow, Vierraden, Blumenhagen, Oderbruchwiesen, Enkelsee, Gatow, Hohenfelde, Schöneberg, Flemsdorf und der Gemarkung Felchow östlich der B2, |
| --- |

Gemeinde Schwedt mit den Gemarkungen Criewen, Zützen, Schwedt, Stendell, Kummerow, Kunow, Vierraden, Blumenhagen, Oderbruchwiesen, Enkelsee, Gatow, Hohenfelde, Schöneberg, Flemsdorf und der Gemarkung Felchow östlich der B2,

| Gemeinde Pinnow südlich und östlich der B2, |
| --- |

Gemeinde Pinnow südlich und östlich der B2,

| Gemeinde Berkholz-Meyenburg, |
| --- |

Gemeinde Berkholz-Meyenburg,

| Gemeinde Mark Landin mit der Gemarkung Landin südlich der B2, |
| --- |

Gemeinde Mark Landin mit der Gemarkung Landin südlich der B2,

| Gemeinde Casekow mit der Gemarkung Woltersdorf und den Gemarkungen Biesendahlshof und Casekow östlich der L272 und südlich der L27, |
| --- |

Gemeinde Casekow mit der Gemarkung Woltersdorf und den Gemarkungen Biesendahlshof und Casekow östlich der L272 und südlich der L27,

| Gemeinde Hohenselchow-Groß Pinnow mit der Gemarkung Groß Pinnow und der Gemarkung Hohenselchow südlich der L27, |
| --- |

Gemeinde Hohenselchow-Groß Pinnow mit der Gemarkung Groß Pinnow und der Gemarkung Hohenselchow südlich der L27,

| Gemeinde Gartz (Oder) mit der Gemarkung Friedrichsthal und den Gemarkungen Gartz und Hohenreinkendorf südlich der L27 und der B2 bis Kastanienallee, dort links abbiegend dem Schülerweg folgend bis Höhe Bahnhof, von hier in östlicher Richtung den Salveybach kreuzend bis zum Tantower Weg, diesen in nördlicher Richtung bis zu Stettiner Straße, diese weiter folgend bis zur B2, dieser in nördlicher Richtung folgend, |
| --- |

Gemeinde Gartz (Oder) mit der Gemarkung Friedrichsthal und den Gemarkungen Gartz und Hohenreinkendorf südlich der L27 und der B2 bis Kastanienallee, dort links abbiegend dem Schülerweg folgend bis Höhe Bahnhof, von hier in östlicher Richtung den Salveybach kreuzend bis zum Tantower Weg, diesen in nördlicher Richtung bis zu Stettiner Straße, diese weiter folgend bis zur B2, dieser in nördlicher Richtung folgend,

| Gemeinde Mescherin mit der Gemarkung Mescherin, der Gemarkung Neurochlitz östlich der B2 und der Gemarkung Rosow nördlich der K 7311, |
| --- |

Gemeinde Mescherin mit der Gemarkung Mescherin, der Gemarkung Neurochlitz östlich der B2 und der Gemarkung Rosow nördlich der K 7311,

| Gemeinde Passow mit der Gemarkung Jamikow, |
| --- |

Gemeinde Passow mit der Gemarkung Jamikow,

| Kreisfreie Stadt Frankfurt (Oder), |
| --- |

Kreisfreie Stadt Frankfurt (Oder),

| Landkreis Prignitz:





  Gemeinde Karstädt mit den Gemarkungen Neuhof und Kribbe und den Gemarkungen Groß Warnow, Klein Warnow, Reckenzin, Streesow und Dallmin östlich der Bahnstrecke Berlin/Spandau-Hamburg/Altona, |
| --- |

Landkreis Prignitz:

Gemeinde Karstädt mit den Gemarkungen Neuhof und Kribbe und den Gemarkungen Groß Warnow, Klein Warnow, Reckenzin, Streesow und Dallmin östlich der Bahnstrecke Berlin/Spandau-Hamburg/Altona,

| Gemeinde Berge, |
| --- |

Gemeinde Berge,

| Gemeinde Pirow mit den Gemarkungen Hülsebeck, Pirow, Bresch und Burow, |
| --- |

Gemeinde Pirow mit den Gemarkungen Hülsebeck, Pirow, Bresch und Burow,

| Gemeinde Putlitz mit den Gemarkungen Sagast, Nettelbeck, Porep, Lütkendorf, Putlitz, Weitgendorf und Telschow, |
| --- |

Gemeinde Putlitz mit den Gemarkungen Sagast, Nettelbeck, Porep, Lütkendorf, Putlitz, Weitgendorf und Telschow,

| Gemeinde Marienfließ mit den Gemarkungen Jännersdorf, Stepenitz und Krempendorf, |
| --- |

Gemeinde Marienfließ mit den Gemarkungen Jännersdorf, Stepenitz und Krempendorf,

| Landkreis Oberspreewald-Lausitz:





  Gemeinde Vetschau mit den Gemarkungen Wüstenhain und Laasow, |
| --- |

Landkreis Oberspreewald-Lausitz:

Gemeinde Vetschau mit den Gemarkungen Wüstenhain und Laasow,

| Gemeinde Altdöbern mit den Gemarkungen Reddern, Ranzow, Pritzen, Altdöbern östlich der Bahnstrecke Altdöbern –Großräschen, |
| --- |

Gemeinde Altdöbern mit den Gemarkungen Reddern, Ranzow, Pritzen, Altdöbern östlich der Bahnstrecke Altdöbern –Großräschen,

| Gemeinde Großräschen mit den Gemarkungen Woschkow, Dörrwalde, Allmosen, |
| --- |

Gemeinde Großräschen mit den Gemarkungen Woschkow, Dörrwalde, Allmosen,

| Gemeinde Neu-Seeland, |
| --- |

Gemeinde Neu-Seeland,

| Gemeinde Neupetershain, |
| --- |

Gemeinde Neupetershain,

| Gemeinde Senftenberg mit der Gemarkungen Peickwitz, Sedlitz, Kleinkoschen, Großkoschen und Hosena, |
| --- |

Gemeinde Senftenberg mit der Gemarkungen Peickwitz, Sedlitz, Kleinkoschen, Großkoschen und Hosena,

| Gemeinde Hohenbocka, |
| --- |

Gemeinde Hohenbocka,

| Gemeinde Grünewald, |
| --- |

Gemeinde Grünewald,

| Gemeinde Hermsdorf, |
| --- |

Gemeinde Hermsdorf,

| Gemeinde Kroppen, |
| --- |

Gemeinde Kroppen,

| Gemeinde Ortrand, |
| --- |

Gemeinde Ortrand,

| Gemeinde Großkmehlen, |
| --- |

Gemeinde Großkmehlen,

| Gemeinde Lindenau, |
| --- |

Gemeinde Lindenau,

| Gemeinde Frauendorf, |
| --- |

Gemeinde Frauendorf,

| Gemeinde Ruhland, |
| --- |

Gemeinde Ruhland,

| Gemeinde Guteborn |
| --- |

Gemeinde Guteborn

| Gemeinde Schwarzbach mit der Gemarkung Schwarzbach, |
| --- |

Gemeinde Schwarzbach mit der Gemarkung Schwarzbach,

| Bundesland Sachsen:





  Landkreis Bautzen, |
| --- |

Bundesland Sachsen:

Landkreis Bautzen,

| Stadt Dresden:





  Stadtgebiet nördlich der BAB4 bis zum Verlauf westlich der Elbe, dann nördlich der B6, |
| --- |

Stadt Dresden:

Stadtgebiet nördlich der BAB4 bis zum Verlauf westlich der Elbe, dann nördlich der B6,

| Landkreis Görlitz, |
| --- |

Landkreis Görlitz,

| Landkreis Meißen:





  Gemeinde Diera-Zehren östlich der Elbe, |
| --- |

Landkreis Meißen:

Gemeinde Diera-Zehren östlich der Elbe,

| Gemeinde Ebersbach, |
| --- |

Gemeinde Ebersbach,

| Gemeinde Glaubitz östlich des Grödel-Elsterwerdaer-Floßkanals, |
| --- |

Gemeinde Glaubitz östlich des Grödel-Elsterwerdaer-Floßkanals,

| Gemeinde Klipphausen östlich der S177, |
| --- |

Gemeinde Klipphausen östlich der S177,

| Gemeinde Lampertswalde, |
| --- |

Gemeinde Lampertswalde,

| Gemeinde Moritzburg, |
| --- |

Gemeinde Moritzburg,

| Gemeinde Niederau östlich der B101, |
| --- |

Gemeinde Niederau östlich der B101,

| Gemeinde Nünchritz östlich der Elbe und südlich des Grödel-Elsterwerdaer-Floßkanals, |
| --- |

Gemeinde Nünchritz östlich der Elbe und südlich des Grödel-Elsterwerdaer-Floßkanals,

| Gemeinde Priestewitz, |
| --- |

Gemeinde Priestewitz,

| Gemeinde Röderaue östlich des Grödel-Elsterwerdaer-Floßkanals, |
| --- |

Gemeinde Röderaue östlich des Grödel-Elsterwerdaer-Floßkanals,

| Gemeinde Schönfeld, |
| --- |

Gemeinde Schönfeld,

| Gemeinde Stadt Coswig, |
| --- |

Gemeinde Stadt Coswig,

| Gemeinde Stadt Gröditz östlich des Grödel-Elsterwerdaer-Floßkanals, |
| --- |

Gemeinde Stadt Gröditz östlich des Grödel-Elsterwerdaer-Floßkanals,

| Gemeinde Stadt Großenhain, |
| --- |

Gemeinde Stadt Großenhain,

| Gemeinde Stadt Meißen östlich des Straßenverlaufs der S177 bis zur B6, dann B6 bis zur B101, ab der B101 Elbtalbrücke Richtung Norden östlich der Elbe, |
| --- |

Gemeinde Stadt Meißen östlich des Straßenverlaufs der S177 bis zur B6, dann B6 bis zur B101, ab der B101 Elbtalbrücke Richtung Norden östlich der Elbe,

| Gemeinde Stadt Radebeul, |
| --- |

Gemeinde Stadt Radebeul,

| Gemeinde Stadt Radeburg, |
| --- |

Gemeinde Stadt Radeburg,

| Gemeinde Thiendorf, |
| --- |

Gemeinde Thiendorf,

| Gemeinde Weinböhla, |
| --- |

Gemeinde Weinböhla,

| Gemeinde Wülknitz östlich des Grödel-Elsterwerdaer-Floßkanals, |
| --- |

Gemeinde Wülknitz östlich des Grödel-Elsterwerdaer-Floßkanals,

| Landkreis Sächsische Schweiz-Osterzgebirge:





  Gemeinde Stadt Wilsdruff nördlich der BAB4 zwischen den Abfahren Wilsdruff und Dreieck Dresden-West, |
| --- |

Landkreis Sächsische Schweiz-Osterzgebirge:

Gemeinde Stadt Wilsdruff nördlich der BAB4 zwischen den Abfahren Wilsdruff und Dreieck Dresden-West,

| Bundesland Mecklenburg-Vorpommern:





  Landkreis Ludwigslust-Parchim:





  Gemeinde Balow mit dem Ortsteil: Balow, |
| --- |

Bundesland Mecklenburg-Vorpommern:

Landkreis Ludwigslust-Parchim:

Gemeinde Balow mit dem Ortsteil: Balow,

| Gemeinde Brunow mit den Ortsteilen und Ortslagen: Bauerkuhl, Brunow (bei Ludwigslust), Klüß, Löcknitz (bei Parchim), |
| --- |

Gemeinde Brunow mit den Ortsteilen und Ortslagen: Bauerkuhl, Brunow (bei Ludwigslust), Klüß, Löcknitz (bei Parchim),

| Gemeinde Dambeck mit dem Ortsteil und der Ortslage: Dambeck (bei Ludwigslust), |
| --- |

Gemeinde Dambeck mit dem Ortsteil und der Ortslage: Dambeck (bei Ludwigslust),

| Gemeinde Ganzlin mit den Ortsteilen und Ortslagen: Barackendorf, Hof Retzow, Klein Damerow, Retzow, Wangelin, |
| --- |

Gemeinde Ganzlin mit den Ortsteilen und Ortslagen: Barackendorf, Hof Retzow, Klein Damerow, Retzow, Wangelin,

| Gemeinde Gehlsbach mit den Ortsteilen und Ortslagen: Ausbau Darß, Darß, Hof Karbow, Karbow, Karbow-Ausbau, Quaßlin, Quaßlin Hof, Quaßliner Mühle, Vietlübbe, Wahlstorf |
| --- |

Gemeinde Gehlsbach mit den Ortsteilen und Ortslagen: Ausbau Darß, Darß, Hof Karbow, Karbow, Karbow-Ausbau, Quaßlin, Quaßlin Hof, Quaßliner Mühle, Vietlübbe, Wahlstorf

| Gemeinde Groß Godems mit den Ortsteilen und Ortslagen: Groß Godems, Klein Godems, |
| --- |

Gemeinde Groß Godems mit den Ortsteilen und Ortslagen: Groß Godems, Klein Godems,

| Gemeinde Karrenzin mit den Ortsteilen und Ortslagen: Herzfeld, Karrenzin, Karrenzin-Ausbau, Neu Herzfeld, Repzin, Wulfsahl, |
| --- |

Gemeinde Karrenzin mit den Ortsteilen und Ortslagen: Herzfeld, Karrenzin, Karrenzin-Ausbau, Neu Herzfeld, Repzin, Wulfsahl,

| Gemeinde Kreien mit den Ortsteilen und Ortslagen: Ausbau Kreien, Hof Kreien, Kolonie Kreien, Kreien, Wilsen, |
| --- |

Gemeinde Kreien mit den Ortsteilen und Ortslagen: Ausbau Kreien, Hof Kreien, Kolonie Kreien, Kreien, Wilsen,

| Gemeinde Kritzow mit dem Ortsteil und der Ortslage: Benzin, |
| --- |

Gemeinde Kritzow mit dem Ortsteil und der Ortslage: Benzin,

| Gemeinde Lübz mit den Ortsteilen und Ortslagen: Burow, Gischow, Meyerberg, |
| --- |

Gemeinde Lübz mit den Ortsteilen und Ortslagen: Burow, Gischow, Meyerberg,

| Gemeinde Möllenbeck mit den Ortsteilen und Ortslagen: Carlshof, Horst, Menzendorf, Möllenbeck, |
| --- |

Gemeinde Möllenbeck mit den Ortsteilen und Ortslagen: Carlshof, Horst, Menzendorf, Möllenbeck,

| Gemeinde Muchow mit dem Ortsteil und Ortslage: Muchow, |
| --- |

Gemeinde Muchow mit dem Ortsteil und Ortslage: Muchow,

| Gemeinde Parchim mit dem Ortsteil und Ortslage: Slate, |
| --- |

Gemeinde Parchim mit dem Ortsteil und Ortslage: Slate,

| Gemeinde Prislich mit den Ortsteilen und Ortslagen: Marienhof, Neese, Prislich, Werle, |
| --- |

Gemeinde Prislich mit den Ortsteilen und Ortslagen: Marienhof, Neese, Prislich, Werle,

| Gemeinde Rom mit dem Ortsteil und Ortslage: Klein Niendorf, |
| --- |

Gemeinde Rom mit dem Ortsteil und Ortslage: Klein Niendorf,

| Gemeinde Ruhner Berge mit den Ortsteilen und Ortslagen: Dorf Poltnitz, Drenkow, Griebow, Jarchow, Leppin, Malow, Malower Mühle, Marnitz, Mentin, Mooster, Poitendorf, Poltnitz, Suckow, Tessenow, Zachow, |
| --- |

Gemeinde Ruhner Berge mit den Ortsteilen und Ortslagen: Dorf Poltnitz, Drenkow, Griebow, Jarchow, Leppin, Malow, Malower Mühle, Marnitz, Mentin, Mooster, Poitendorf, Poltnitz, Suckow, Tessenow, Zachow,

| Gemeinde Siggelkow mit den Ortsteilen und Ortslagen: Groß Pankow, Klein Pankow, Neuburg, Redlin, Siggelkow, |
| --- |

Gemeinde Siggelkow mit den Ortsteilen und Ortslagen: Groß Pankow, Klein Pankow, Neuburg, Redlin, Siggelkow,

| Gemeinde Stolpe mit den Ortsteilen und Ortslagen: Barkow, Granzin, Stolpe Ausbau, Stolpe, |
| --- |

Gemeinde Stolpe mit den Ortsteilen und Ortslagen: Barkow, Granzin, Stolpe Ausbau, Stolpe,

| Gemeinde Ziegendorf mit den Ortsteilen und Ortslagen: Drefahl, Meierstorf, Neu Drefahl, Pampin, Platschow, Stresendorf, Ziegendorf, |
| --- |

Gemeinde Ziegendorf mit den Ortsteilen und Ortslagen: Drefahl, Meierstorf, Neu Drefahl, Pampin, Platschow, Stresendorf, Ziegendorf,

| Gemeinde Zierzow mit den Ortsteilen und Ortslagen: Kolbow, Zierzow. |
| --- |

Gemeinde Zierzow mit den Ortsteilen und Ortslagen: Kolbow, Zierzow.

3.   Estland

Följande restriktionszoner II i Estland:

| — | Eesti Vabariik (välja arvatud Hiiu maakond). |
| --- | --- |

—

Eesti Vabariik (välja arvatud Hiiu maakond).

4.   Lettland

Följande restriktionszoner II i Lettland:

| — | Aizkraukles novads, |
| --- | --- |

—

Aizkraukles novads,

| — | Alūksnes novads, |
| --- | --- |

—

Alūksnes novads,

| — | Augšdaugavas novads, |
| --- | --- |

—

Augšdaugavas novads,

| — | Ādažu novads, |
| --- | --- |

—

Ādažu novads,

| — | Balvu novads, |
| --- | --- |

—

Balvu novads,

| — | Bauskas novads, |
| --- | --- |

—

Bauskas novads,

| — | Cēsu novads, |
| --- | --- |

—

Cēsu novads,

| — | Dienvidkurzemes novada Aizputes, Cīravas, Lažas, Durbes, Dunalkas, Tadaiķu, Vecpils, Bārtas, Sakas, Bunkas, Priekules, Gramzdas, Kalētu, Virgas, Dunikas, Vaiņodes, Gaviezes, Rucavas, Vērgales, Medzes pagasts, Nīcas pagasta daļa uz dienvidiem no apdzīvotas vietas Bernāti, autoceļa V1232, A11, V1222, Bārtas upes, Embūtes pagasta daļa uz dienvidiem no autoceļa P116, P106, autoceļa no apdzīvotas vietas Dinsdurbe, Kalvenes pagasta daļa uz rietumiem no ceļa pie Vārtājas upes līdz autoceļam A9, uz dienvidiem no autoceļa A9, uz rietumiem no autoceļa V1200, Kazdangas pagasta daļa uz rietumiem no ceļa V1200, P115, P117, V1296, Aizputes, Durbes, Pāvilostas, Priekules pilsēta, |
| --- | --- |

—

Dienvidkurzemes novada Aizputes, Cīravas, Lažas, Durbes, Dunalkas, Tadaiķu, Vecpils, Bārtas, Sakas, Bunkas, Priekules, Gramzdas, Kalētu, Virgas, Dunikas, Vaiņodes, Gaviezes, Rucavas, Vērgales, Medzes pagasts, Nīcas pagasta daļa uz dienvidiem no apdzīvotas vietas Bernāti, autoceļa V1232, A11, V1222, Bārtas upes, Embūtes pagasta daļa uz dienvidiem no autoceļa P116, P106, autoceļa no apdzīvotas vietas Dinsdurbe, Kalvenes pagasta daļa uz rietumiem no ceļa pie Vārtājas upes līdz autoceļam A9, uz dienvidiem no autoceļa A9, uz rietumiem no autoceļa V1200, Kazdangas pagasta daļa uz rietumiem no ceļa V1200, P115, P117, V1296, Aizputes, Durbes, Pāvilostas, Priekules pilsēta,

| — | Dobeles novads, |
| --- | --- |

—

Dobeles novads,

| — | Gulbenes novads, |
| --- | --- |

—

Gulbenes novads,

| — | Jelgavas novads, |
| --- | --- |

—

Jelgavas novads,

| — | Jēkabpils novads, |
| --- | --- |

—

Jēkabpils novads,

| — | Krāslavas novads, |
| --- | --- |

—

Krāslavas novads,

| — | Kuldīgas novada Alsungas, Gudenieku, Kurmāles, Rendas, Kabiles, Vārmes, Pelču, Snēpeles, Turlavas, Ēdoles, Īvandes, Rumbas, Padures pagasts, Laidu pagasta daļa uz ziemeļiem no autoceļa V1296, Kuldīgas pilsēta, |
| --- | --- |

—

Kuldīgas novada Alsungas, Gudenieku, Kurmāles, Rendas, Kabiles, Vārmes, Pelču, Snēpeles, Turlavas, Ēdoles, Īvandes, Rumbas, Padures pagasts, Laidu pagasta daļa uz ziemeļiem no autoceļa V1296, Kuldīgas pilsēta,

| — | Ķekavas novads, |
| --- | --- |

—

Ķekavas novads,

| — | Limbažu novads, |
| --- | --- |

—

Limbažu novads,

| — | Līvānu novads, |
| --- | --- |

—

Līvānu novads,

| — | Ludzas novads, |
| --- | --- |

—

Ludzas novads,

| — | Madonas novads, |
| --- | --- |

—

Madonas novads,

| — | Mārupes novads, |
| --- | --- |

—

Mārupes novads,

| — | Ogres novads, |
| --- | --- |

—

Ogres novads,

| — | Olaines novads, |
| --- | --- |

—

Olaines novads,

| — | Preiļu novads, |
| --- | --- |

—

Preiļu novads,

| — | Rēzeknes novads, |
| --- | --- |

—

Rēzeknes novads,

| — | Ropažu novada Garkalnes, Ropažu pagasts, Stopiņu pagasta daļa, kas atrodas uz austrumiem no autoceļa V36, P4 un P5, Acones ielas, Dauguļupes ielas un Dauguļupītes, Vangažu pilsēta, |
| --- | --- |

—

Ropažu novada Garkalnes, Ropažu pagasts, Stopiņu pagasta daļa, kas atrodas uz austrumiem no autoceļa V36, P4 un P5, Acones ielas, Dauguļupes ielas un Dauguļupītes, Vangažu pilsēta,

| — | Salaspils novads, |
| --- | --- |

—

Salaspils novads,

| — | Saldus novads, |
| --- | --- |

—

Saldus novads,

| — | Saulkrastu novads, |
| --- | --- |

—

Saulkrastu novads,

| — | Siguldas novads, |
| --- | --- |

—

Siguldas novads,

| — | Smiltenes novads, |
| --- | --- |

—

Smiltenes novads,

| — | Talsu novads, |
| --- | --- |

—

Talsu novads,

| — | Tukuma novads, |
| --- | --- |

—

Tukuma novads,

| — | Valkas novads, |
| --- | --- |

—

Valkas novads,

| — | Valmieras novads, |
| --- | --- |

—

Valmieras novads,

| — | Varakļānu novads, |
| --- | --- |

—

Varakļānu novads,

| — | Ventspils novads, |
| --- | --- |

—

Ventspils novads,

| — | Daugavpils valstspilsētas pašvaldība, |
| --- | --- |

—

Daugavpils valstspilsētas pašvaldība,

| — | Jelgavas valstspilsētas pašvaldība, |
| --- | --- |

—

Jelgavas valstspilsētas pašvaldība,

| — | Jūrmalas valstspilsētas pašvaldība, |
| --- | --- |

—

Jūrmalas valstspilsētas pašvaldība,

| — | Rēzeknes valstspilsētas pašvaldība. |
| --- | --- |

—

Rēzeknes valstspilsētas pašvaldība.

5.   Litauen

Följande restriktionszoner II i Litauen:

| — | Alytaus miesto savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Alytaus miesto savivaldybė,

| — | Alytaus rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Alytaus rajono savivaldybė,

| — | Anykščių rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Anykščių rajono savivaldybė,

| — | Akmenės rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Akmenės rajono savivaldybė,

| — | Birštono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Birštono savivaldybė,

| — | Biržų miesto savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Biržų miesto savivaldybė,

| — | Biržų rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Biržų rajono savivaldybė,

| — | Druskininkų savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Druskininkų savivaldybė,

| — | Elektrėnų savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Elektrėnų savivaldybė,

| — | Ignalinos rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Ignalinos rajono savivaldybė,

| — | Jonavos rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Jonavos rajono savivaldybė,

| — | Joniškio rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Joniškio rajono savivaldybė,

| — | Jurbarko rajono savivaldybė: Eržvilko, Juodaičių, Seredžiaus, Smalininkų ir Viešvilės seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Jurbarko rajono savivaldybė: Eržvilko, Juodaičių, Seredžiaus, Smalininkų ir Viešvilės seniūnijos,

| — | Kaišiadorių rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Kaišiadorių rajono savivaldybė,

| — | Kauno miesto savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Kauno miesto savivaldybė,

| — | Kauno rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Kauno rajono savivaldybė,

| — | Kazlų rūdos savivaldybė: Kazlų Rūdos seniūnija, išskyrus vakarinė dalis iki kelio 2602 ir 183, Plutiškių seniūnija, |
| --- | --- |

—

Kazlų rūdos savivaldybė: Kazlų Rūdos seniūnija, išskyrus vakarinė dalis iki kelio 2602 ir 183, Plutiškių seniūnija,

| — | Kelmės rajono savivaldybė: Kelmės, Kražių, Liolių, Tytuvėnų, Tytuvėnų apylinkių, Pakražančio ir Vaiguvos seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Kelmės rajono savivaldybė: Kelmės, Kražių, Liolių, Tytuvėnų, Tytuvėnų apylinkių, Pakražančio ir Vaiguvos seniūnijos,

| — | Kėdainių rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Kėdainių rajono savivaldybė,

| — | Klaipėdos rajono savivaldybė: Judrėnų, Endriejavo ir Veiviržėnų seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Klaipėdos rajono savivaldybė: Judrėnų, Endriejavo ir Veiviržėnų seniūnijos,

| — | Kupiškio rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Kupiškio rajono savivaldybė,

| — | Kretingos rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Kretingos rajono savivaldybė,

| — | Lazdijų rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Lazdijų rajono savivaldybė,

| — | Mažeikių rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Mažeikių rajono savivaldybė,

| — | Molėtų rajono savivaldybė: Alantos, Balninkų, Čiulėnų, Inturkės, Joniškio, Luokesos, Mindūnų, Suginčių ir Videniškių seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Molėtų rajono savivaldybė: Alantos, Balninkų, Čiulėnų, Inturkės, Joniškio, Luokesos, Mindūnų, Suginčių ir Videniškių seniūnijos,

| — | Pagėgių savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Pagėgių savivaldybė,

| — | Pakruojo rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Pakruojo rajono savivaldybė,

| — | Panevėžio rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Panevėžio rajono savivaldybė,

| — | Panevėžio miesto savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Panevėžio miesto savivaldybė,

| — | Pasvalio rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Pasvalio rajono savivaldybė,

| — | Radviliškio rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Radviliškio rajono savivaldybė,

| — | Rietavo savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Rietavo savivaldybė,

| — | Prienų rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Prienų rajono savivaldybė,

| — | Plungės rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Plungės rajono savivaldybė,

| — | Raseinių rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Raseinių rajono savivaldybė,

| — | Rokiškio rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Rokiškio rajono savivaldybė,

| — | Skuodo rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Skuodo rajono savivaldybė,

| — | Šakių rajono savivaldybė: Kriūkų, Lekėčių ir Lukšių seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Šakių rajono savivaldybė: Kriūkų, Lekėčių ir Lukšių seniūnijos,

| — | Šalčininkų rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Šalčininkų rajono savivaldybė,

| — | Šiaulių miesto savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Šiaulių miesto savivaldybė,

| — | Šiaulių rajono savivaldybė: Ginkūnų, Gruzdžių, Kairių, Kužių, Meškuičių, Raudėnų, Šakynos ir Šiaulių kaimiškosios seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Šiaulių rajono savivaldybė: Ginkūnų, Gruzdžių, Kairių, Kužių, Meškuičių, Raudėnų, Šakynos ir Šiaulių kaimiškosios seniūnijos,

| — | Šilutės rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Šilutės rajono savivaldybė,

| — | Širvintų rajono savivaldybė: Čiobiškio, Gelvonų, Jauniūnų, Kernavės, Musninkų ir Širvintų seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Širvintų rajono savivaldybė: Čiobiškio, Gelvonų, Jauniūnų, Kernavės, Musninkų ir Širvintų seniūnijos,

| — | Šilalės rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Šilalės rajono savivaldybė,

| — | Švenčionių rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Švenčionių rajono savivaldybė,

| — | Tauragės rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Tauragės rajono savivaldybė,

| — | Telšių rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Telšių rajono savivaldybė,

| — | Trakų rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Trakų rajono savivaldybė,

| — | Ukmergės rajono savivaldybė: Deltuvos, Lyduokių, Pabaisko, Pivonijos, Siesikų, Šešuolių, Taujėnų, Ukmergės miesto, Veprių, Vidiškių ir Žemaitkiemo seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Ukmergės rajono savivaldybė: Deltuvos, Lyduokių, Pabaisko, Pivonijos, Siesikų, Šešuolių, Taujėnų, Ukmergės miesto, Veprių, Vidiškių ir Žemaitkiemo seniūnijos,

| — | Utenos rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Utenos rajono savivaldybė,

| — | Varėnos rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Varėnos rajono savivaldybė,

| — | Vilniaus miesto savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Vilniaus miesto savivaldybė,

| — | Vilniaus rajono savivaldybė: Avižienių, Bezdonių, Buivydžių, Dūkštų, Juodšilių, Kalvelių, Lavoriškių, Maišiagalos, Marijampolio, Medininkų, Mickūnų, Nemenčinės, Nemenčinės miesto, Nemėžio, Pagirių, Riešės, Rudaminos, Rukainių, Sudervės, Sužionių, Šatrininkų ir Zujūnų seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Vilniaus rajono savivaldybė: Avižienių, Bezdonių, Buivydžių, Dūkštų, Juodšilių, Kalvelių, Lavoriškių, Maišiagalos, Marijampolio, Medininkų, Mickūnų, Nemenčinės, Nemenčinės miesto, Nemėžio, Pagirių, Riešės, Rudaminos, Rukainių, Sudervės, Sužionių, Šatrininkų ir Zujūnų seniūnijos,

| — | Visagino savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Visagino savivaldybė,

| — | Zarasų rajono savivaldybė. |
| --- | --- |

—

Zarasų rajono savivaldybė.

6.   Ungern

Följande restriktionszoner II i Ungern:

| — | Békés megye 950150, 950250, 950350, 950450, 950550, 950650, 950660, 950750, 950850, 950860, 951050, 951150, 951250, 951260, 951350, 951450, 951460, 951550, 951650, 951750, 952150, 952250, 952350, 952450, 952550, 952650, 953250, 953260, 953270, 953350, 953450, 953550, 953560, 953950, 954050, 954060, 954150, 956250, 956350, 956450, 956550, 956650 és 956750 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Békés megye 950150, 950250, 950350, 950450, 950550, 950650, 950660, 950750, 950850, 950860, 951050, 951150, 951250, 951260, 951350, 951450, 951460, 951550, 951650, 951750, 952150, 952250, 952350, 952450, 952550, 952650, 953250, 953260, 953270, 953350, 953450, 953550, 953560, 953950, 954050, 954060, 954150, 956250, 956350, 956450, 956550, 956650 és 956750 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Borsod-Abaúj-Zemplén megye valamennyi vadgazdálkodási egységének teljes területe, |
| --- | --- |

—

Borsod-Abaúj-Zemplén megye valamennyi vadgazdálkodási egységének teljes területe,

| — | Fejér megye 403150, 403160, 403250, 403260, 403350, 404250, 404550, 404560, 404570, 405450, 405550, 405650, 406450 és 407050 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Fejér megye 403150, 403160, 403250, 403260, 403350, 404250, 404550, 404560, 404570, 405450, 405550, 405650, 406450 és 407050 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Hajdú-Bihar megye valamennyi vadgazdálkodási egységének teljes területe, |
| --- | --- |

—

Hajdú-Bihar megye valamennyi vadgazdálkodási egységének teljes területe,

| — | Heves megye valamennyi vadgazdálkodási egységének teljes területe, |
| --- | --- |

—

Heves megye valamennyi vadgazdálkodási egységének teljes területe,

| — | Jász-Nagykun-Szolnok megye 750250, 750550, 750650, 750750, 750850, 750970, 750980, 751050, 751150, 751160, 751250, 751260, 751350, 751360, 751450, 751460, 751470, 751550, 751650, 751750, 751850, 751950, 752150, 752250, 752350, 752450, 752460, 752550, 752560, 752650, 752750, 752850, 752950, 753060, 753070, 753150, 753250, 753310, 753450, 753550, 753650, 753660, 753750, 753850, 753950, 753960, 754050, 754150, 754250, 754360, 754370, 754850, 755550, 755650 és 755750 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Jász-Nagykun-Szolnok megye 750250, 750550, 750650, 750750, 750850, 750970, 750980, 751050, 751150, 751160, 751250, 751260, 751350, 751360, 751450, 751460, 751470, 751550, 751650, 751750, 751850, 751950, 752150, 752250, 752350, 752450, 752460, 752550, 752560, 752650, 752750, 752850, 752950, 753060, 753070, 753150, 753250, 753310, 753450, 753550, 753650, 753660, 753750, 753850, 753950, 753960, 754050, 754150, 754250, 754360, 754370, 754850, 755550, 755650 és 755750 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Komárom-Esztergom megye: 250350, 250850, 250950, 251450, 251550, 251950, 252050, 252150, 252350, 252450, 252460, 252550, 252650, 252750, 252850, 252860, 252950, 252960, 253050, 253150, 253250, 253350, 253450 és 253550 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Komárom-Esztergom megye: 250350, 250850, 250950, 251450, 251550, 251950, 252050, 252150, 252350, 252450, 252460, 252550, 252650, 252750, 252850, 252860, 252950, 252960, 253050, 253150, 253250, 253350, 253450 és 253550 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Nógrád megye valamennyi vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Nógrád megye valamennyi vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Pest megye 570150, 570250, 570350, 570450, 570550, 570650, 570750, 570850, 570950, 571050, 571150, 571250, 571350, 571650, 571750, 571760, 571850, 571950, 572050, 573550, 573650, 574250, 577250, 580050 és 580150 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Pest megye 570150, 570250, 570350, 570450, 570550, 570650, 570750, 570850, 570950, 571050, 571150, 571250, 571350, 571650, 571750, 571760, 571850, 571950, 572050, 573550, 573650, 574250, 577250, 580050 és 580150 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Szabolcs-Szatmár-Bereg megye valamennyi vadgazdálkodási egységének teljes területe. |
| --- | --- |

—

Szabolcs-Szatmár-Bereg megye valamennyi vadgazdálkodási egységének teljes területe.

7.   Polen

Följande restriktionszoner II i Polen:

| w województwie warmińsko-mazurskim:





  gminy Kalinowo, Stare Juchy, Prostki oraz gmina wiejska Ełk w powiecie ełckim, |
| --- |

w województwie warmińsko-mazurskim:

gminy Kalinowo, Stare Juchy, Prostki oraz gmina wiejska Ełk w powiecie ełckim,

| powiat elbląski, |
| --- |

powiat elbląski,

| powiat miejski Elbląg, |
| --- |

powiat miejski Elbląg,

| powiat gołdapski, |
| --- |

powiat gołdapski,

| powiat piski, |
| --- |

powiat piski,

| powiat bartoszycki, |
| --- |

powiat bartoszycki,

| powiat olecki, |
| --- |

powiat olecki,

| powiat giżycki, |
| --- |

powiat giżycki,

| powiat braniewski, |
| --- |

powiat braniewski,

| powiat kętrzyński, |
| --- |

powiat kętrzyński,

| powiat lidzbarski, |
| --- |

powiat lidzbarski,

| gminy Dźwierzuty Jedwabno, Pasym, Świętajno, Wielbark, Szczytno i miasto Szczytno w powiecie szczycieńskim, |
| --- |

gminy Dźwierzuty Jedwabno, Pasym, Świętajno, Wielbark, Szczytno i miasto Szczytno w powiecie szczycieńskim,

| powiat mrągowski, |
| --- |

powiat mrągowski,

| powiat węgorzewski, |
| --- |

powiat węgorzewski,

| powiat olsztyński, |
| --- |

powiat olsztyński,

| powiat miejski Olsztyn, |
| --- |

powiat miejski Olsztyn,

| powiat nidzicki, |
| --- |

powiat nidzicki,

| część powiatu ostródzkiego niewymieniona w części III załącznika I, |
| --- |

część powiatu ostródzkiego niewymieniona w części III załącznika I,

| część powiatu nowomiejskiego niewymieniona w części III załącznika I, |
| --- |

część powiatu nowomiejskiego niewymieniona w części III załącznika I,

| część powiatu iławskiego niewymieniona w części III załącznika I, |
| --- |

część powiatu iławskiego niewymieniona w części III załącznika I,

| część powiatu działdowskiego niewymieniona w części III załącznika I, |
| --- |

część powiatu działdowskiego niewymieniona w części III załącznika I,

| w województwie podlaskim:





  powiat bielski, |
| --- |

w województwie podlaskim:

powiat bielski,

| powiat grajewski, |
| --- |

powiat grajewski,

| powiat moniecki, |
| --- |

powiat moniecki,

| powiat sejneński, |
| --- |

powiat sejneński,

| powiat siemiatycki, |
| --- |

powiat siemiatycki,

| powiat hajnowski, |
| --- |

powiat hajnowski,

| gminy Ciechanowiec, Klukowo, Szepietowo, Kobylin-Borzymy, Nowe Piekuty, Sokoły i część gminy Kulesze Kościelne położona na północ od linii wyznaczonej przez linię kolejową w powiecie wysokomazowieckim, |
| --- |

gminy Ciechanowiec, Klukowo, Szepietowo, Kobylin-Borzymy, Nowe Piekuty, Sokoły i część gminy Kulesze Kościelne położona na północ od linii wyznaczonej przez linię kolejową w powiecie wysokomazowieckim,

| powiat białostocki, |
| --- |

powiat białostocki,

| powiat suwalski, |
| --- |

powiat suwalski,

| powiat miejski Suwałki, |
| --- |

powiat miejski Suwałki,

| powiat augustowski, |
| --- |

powiat augustowski,

| powiat sokólski, |
| --- |

powiat sokólski,

| powiat miejski Białystok, |
| --- |

powiat miejski Białystok,

| w województwie mazowieckim:





  gminy Domanice, Korczew, Kotuń, Mordy, Paprotnia, Przesmyki, Siedlce, Skórzec, Wiśniew, Wodynie, Zbuczyn w powiecie siedleckim, |
| --- |

w województwie mazowieckim:

gminy Domanice, Korczew, Kotuń, Mordy, Paprotnia, Przesmyki, Siedlce, Skórzec, Wiśniew, Wodynie, Zbuczyn w powiecie siedleckim,

| powiat miejski Siedlce, |
| --- |

powiat miejski Siedlce,

| gminy Ceranów, Jabłonna Lacka, Kosów Lacki, Repki, Sabnie, Sterdyń w powiecie sokołowskim, |
| --- |

gminy Ceranów, Jabłonna Lacka, Kosów Lacki, Repki, Sabnie, Sterdyń w powiecie sokołowskim,

| powiat łosicki, |
| --- |

powiat łosicki,

| powiat sochaczewski, |
| --- |

powiat sochaczewski,

| powiat zwoleński, |
| --- |

powiat zwoleński,

| powiat kozienicki, |
| --- |

powiat kozienicki,

| powiat lipski, |
| --- |

powiat lipski,

| powiat radomski |
| --- |

powiat radomski

| powiat miejski Radom, |
| --- |

powiat miejski Radom,

| powiat szydłowiecki, |
| --- |

powiat szydłowiecki,

| gminy Lubowidz i Kuczbork Osada w powiecie żuromińskim, |
| --- |

gminy Lubowidz i Kuczbork Osada w powiecie żuromińskim,

| gmina Wieczfnia Kościelna w powicie mławskim, |
| --- |

gmina Wieczfnia Kościelna w powicie mławskim,

| gminy Bodzanów, Słubice, Wyszogród i Mała Wieś w powiecie płockim, |
| --- |

gminy Bodzanów, Słubice, Wyszogród i Mała Wieś w powiecie płockim,

| powiat nowodworski, |
| --- |

powiat nowodworski,

| gminy Czerwińsk nad Wisłą, Naruszewo, Załuski w powiecie płońskim, |
| --- |

gminy Czerwińsk nad Wisłą, Naruszewo, Załuski w powiecie płońskim,

| gminy: miasto Kobyłka, miasto Marki, miasto Ząbki, miasto Zielonka, część gminy Tłuszcz ograniczona liniami kolejowymi: na północ od linii kolejowej biegnącej od wschodniej granicy gminy do miasta Tłuszcz oraz na wschód od linii kolejowej biegnącej od północnej granicy gminy do miasta Tłuszcz, część gminy Jadów położona na północ od linii kolejowej biegnącej od wschodniej do zachodniej granicy gminy w powiecie wołomińskim, |
| --- |

gminy: miasto Kobyłka, miasto Marki, miasto Ząbki, miasto Zielonka, część gminy Tłuszcz ograniczona liniami kolejowymi: na północ od linii kolejowej biegnącej od wschodniej granicy gminy do miasta Tłuszcz oraz na wschód od linii kolejowej biegnącej od północnej granicy gminy do miasta Tłuszcz, część gminy Jadów położona na północ od linii kolejowej biegnącej od wschodniej do zachodniej granicy gminy w powiecie wołomińskim,

| powiat garwoliński, |
| --- |

powiat garwoliński,

| gminy Boguty – Pianki, Brok, Zaręby Kościelne, Nur, Małkinia Górna, część gminy Wąsewo położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 60, część gminy wiejskiej Ostrów Mazowiecka położona na południe od miasta Ostrów Mazowiecka i na południe od linii wyznaczonej przez drogę 60 biegnącą od zachodniej granicy miasta Ostrów Mazowiecka do zachodniej granicy gminy w powiecie ostrowskim, |
| --- |

gminy Boguty – Pianki, Brok, Zaręby Kościelne, Nur, Małkinia Górna, część gminy Wąsewo położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 60, część gminy wiejskiej Ostrów Mazowiecka położona na południe od miasta Ostrów Mazowiecka i na południe od linii wyznaczonej przez drogę 60 biegnącą od zachodniej granicy miasta Ostrów Mazowiecka do zachodniej granicy gminy w powiecie ostrowskim,

| część gminy Sadowne położona na północny- zachód od linii wyznaczonej przez linię kolejową, część gminy Łochów położona na północny – zachód od linii wyznaczonej przez linię kolejową w powiecie węgrowskim, |
| --- |

część gminy Sadowne położona na północny- zachód od linii wyznaczonej przez linię kolejową, część gminy Łochów położona na północny – zachód od linii wyznaczonej przez linię kolejową w powiecie węgrowskim,

| gminy Brańszczyk, Długosiodło, Rząśnik, Wyszków, część gminy Zabrodzie położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr S8 w powiecie wyszkowskim, |
| --- |

gminy Brańszczyk, Długosiodło, Rząśnik, Wyszków, część gminy Zabrodzie położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr S8 w powiecie wyszkowskim,

| gminy Cegłów, Dębe Wielkie, Halinów, Latowicz, Mińsk Mazowiecki i miasto Mińsk Mazowiecki, Mrozy, Siennica, miasto Sulejówek w powiecie mińskim, |
| --- |

gminy Cegłów, Dębe Wielkie, Halinów, Latowicz, Mińsk Mazowiecki i miasto Mińsk Mazowiecki, Mrozy, Siennica, miasto Sulejówek w powiecie mińskim,

| powiat otwocki, |
| --- |

powiat otwocki,

| powiat warszawski zachodni, |
| --- |

powiat warszawski zachodni,

| powiat legionowski, |
| --- |

powiat legionowski,

| powiat piaseczyński, |
| --- |

powiat piaseczyński,

| powiat pruszkowski, |
| --- |

powiat pruszkowski,

| powiat grójecki, |
| --- |

powiat grójecki,

| powiat grodziski, |
| --- |

powiat grodziski,

| powiat żyrardowski, |
| --- |

powiat żyrardowski,

| powiat białobrzeski, |
| --- |

powiat białobrzeski,

| powiat przysuski, |
| --- |

powiat przysuski,

| powiat miejski Warszawa, |
| --- |

powiat miejski Warszawa,

| w województwie lubelskim:





  powiat bialski, |
| --- |

w województwie lubelskim:

powiat bialski,

| powiat miejski Biała Podlaska, |
| --- |

powiat miejski Biała Podlaska,

| powiat janowski, |
| --- |

powiat janowski,

| powiat puławski, |
| --- |

powiat puławski,

| powiat rycki, |
| --- |

powiat rycki,

| powiat łukowski, |
| --- |

powiat łukowski,

| powiat lubelski, |
| --- |

powiat lubelski,

| powiat miejski Lublin, |
| --- |

powiat miejski Lublin,

| powiat lubartowski, |
| --- |

powiat lubartowski,

| powiat łęczyński, |
| --- |

powiat łęczyński,

| powiat świdnicki, |
| --- |

powiat świdnicki,

| powiat biłgorajski, |
| --- |

powiat biłgorajski,

| powiat hrubieszowski, |
| --- |

powiat hrubieszowski,

| powiat krasnostawski, |
| --- |

powiat krasnostawski,

| powiat chełmski, |
| --- |

powiat chełmski,

| powiat miejski Chełm, |
| --- |

powiat miejski Chełm,

| powiat tomaszowski, |
| --- |

powiat tomaszowski,

| powiat kraśnicki, |
| --- |

powiat kraśnicki,

| powiat opolski, |
| --- |

powiat opolski,

| powiat parczewski, |
| --- |

powiat parczewski,

| powiat włodawski, |
| --- |

powiat włodawski,

| powiat radzyński, |
| --- |

powiat radzyński,

| powiat miejski Zamość, |
| --- |

powiat miejski Zamość,

| powiat zamojski, |
| --- |

powiat zamojski,

| w województwie podkarpackim:





  powiat stalowowolski, |
| --- |

w województwie podkarpackim:

powiat stalowowolski,

| powiat lubaczowski, |
| --- |

powiat lubaczowski,

| gminy Medyka, Stubno, część gminy Orły położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 77, część gminy Żurawica na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 77 w powiecie przemyskim, |
| --- |

gminy Medyka, Stubno, część gminy Orły położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 77, część gminy Żurawica na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 77 w powiecie przemyskim,

| część powiatu jarosławskiego niewymieniona w części I załącznika I, |
| --- |

część powiatu jarosławskiego niewymieniona w części I załącznika I,

| gmina Kamień w powiecie rzeszowskim, |
| --- |

gmina Kamień w powiecie rzeszowskim,

| gminy Cmolas, Dzikowiec, Kolbuszowa, Majdan Królewski i Niwiska powiecie kolbuszowskim, |
| --- |

gminy Cmolas, Dzikowiec, Kolbuszowa, Majdan Królewski i Niwiska powiecie kolbuszowskim,

| powiat leżajski, |
| --- |

powiat leżajski,

| powiat niżański, |
| --- |

powiat niżański,

| powiat tarnobrzeski, |
| --- |

powiat tarnobrzeski,

| gminy Adamówka, Sieniawa, Tryńcza, Przeworsk z miastem Przeworsk, Zarzecze w powiecie przeworskim, |
| --- |

gminy Adamówka, Sieniawa, Tryńcza, Przeworsk z miastem Przeworsk, Zarzecze w powiecie przeworskim,

| gmina Ostrów, część gminy Sędziszów Małopolski położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr A4, |
| --- |

gmina Ostrów, część gminy Sędziszów Małopolski położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr A4,

| część gminy Czarna położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr A4, część gminy Żyraków położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr A4, część gminy wiejskiej Dębica położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr A4 w powiecie dębickim, |
| --- |

część gminy Czarna położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr A4, część gminy Żyraków położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr A4, część gminy wiejskiej Dębica położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr A4 w powiecie dębickim,

| powiat mielecki, |
| --- |

powiat mielecki,

| w województwie małopolskim:





  gminy Nawojowa, Piwniczna Zdrój, Rytro, Stary Sącz, część gminy Łącko położona na południe od linii wyznaczonej przez rzekę Dunajec w powiecie nowosądeckim, |
| --- |

w województwie małopolskim:

gminy Nawojowa, Piwniczna Zdrój, Rytro, Stary Sącz, część gminy Łącko położona na południe od linii wyznaczonej przez rzekę Dunajec w powiecie nowosądeckim,

| gmina Szczawnica w powiecie nowotarskim, |
| --- |

gmina Szczawnica w powiecie nowotarskim,

| w województwie pomorskim:





  gminy Dzierzgoń i Stary Dzierzgoń w powiecie sztumskim, |
| --- |

w województwie pomorskim:

gminy Dzierzgoń i Stary Dzierzgoń w powiecie sztumskim,

| gmina Stare Pole, część gminy Nowy Staw położna na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 55 w powiecie malborskim, |
| --- |

gmina Stare Pole, część gminy Nowy Staw położna na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 55 w powiecie malborskim,

| gminy Stegny, Sztutowo i część gminy Nowy Dwór Gdański położona na północny - wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 55 biegnącą od południowej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 7, następnie przez drogę nr 7 i S7 biegnącą do zachodniej granicy gminy w powiecie nowodworskim, |
| --- |

gminy Stegny, Sztutowo i część gminy Nowy Dwór Gdański położona na północny - wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 55 biegnącą od południowej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 7, następnie przez drogę nr 7 i S7 biegnącą do zachodniej granicy gminy w powiecie nowodworskim,

| gmina Prabuty w powiecie kwidzyńskim, |
| --- |

gmina Prabuty w powiecie kwidzyńskim,

| w województwie świętokrzyskim:





  gmina Tarłów i część gminy Ożarów położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 74 biegnącą od miejscowości Honorów do zachodniej granicy gminy w powiecie opatowskim, |
| --- |

w województwie świętokrzyskim:

gmina Tarłów i część gminy Ożarów położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 74 biegnącą od miejscowości Honorów do zachodniej granicy gminy w powiecie opatowskim,

| część gminy Brody położona wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 9 i na północny - wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 0618T biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania w miejscowości Lipie oraz przez drogę biegnącą od miejscowości Lipie do wschodniej granicy gminy i część gminy Mirzec położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 744 biegnącą od południowej granicy gminy do miejscowości Tychów Stary a następnie przez drogę nr 0566T biegnącą od miejscowości Tychów Stary w kierunku północno – wschodnim do granicy gminy w powiecie starachowickim, |
| --- |

część gminy Brody położona wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 9 i na północny - wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 0618T biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania w miejscowości Lipie oraz przez drogę biegnącą od miejscowości Lipie do wschodniej granicy gminy i część gminy Mirzec położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 744 biegnącą od południowej granicy gminy do miejscowości Tychów Stary a następnie przez drogę nr 0566T biegnącą od miejscowości Tychów Stary w kierunku północno – wschodnim do granicy gminy w powiecie starachowickim,

| gmina Gowarczów, część gminy Końskie położona na wschód od linii kolejowej, część gminy Stąporków położona na północ od linii kolejowej w powiecie koneckim, |
| --- |

gmina Gowarczów, część gminy Końskie położona na wschód od linii kolejowej, część gminy Stąporków położona na północ od linii kolejowej w powiecie koneckim,

| gminy Dwikozy i Zawichost w powiecie sandomierskim, |
| --- |

gminy Dwikozy i Zawichost w powiecie sandomierskim,

| w województwie lubuskim:





  gminy Bogdaniec, Deszczno, Kłodawa, Kostrzyn nad Odrą, Santok, Witnica w powiecie gorzowskim, |
| --- |

w województwie lubuskim:

gminy Bogdaniec, Deszczno, Kłodawa, Kostrzyn nad Odrą, Santok, Witnica w powiecie gorzowskim,

| powiat miejski Gorzów Wielkopolski, |
| --- |

powiat miejski Gorzów Wielkopolski,

| gminy Drezdenko, Strzelce Krajeńskie, Stare Kurowo, Zwierzyn w powiecie strzelecko – drezdeneckim, |
| --- |

gminy Drezdenko, Strzelce Krajeńskie, Stare Kurowo, Zwierzyn w powiecie strzelecko – drezdeneckim,

| powiat żarski, |
| --- |

powiat żarski,

| powiat słubicki, |
| --- |

powiat słubicki,

| gminy Brzeźnica, Iłowa, Gozdnica, Małomice Wymiarki, Żagań i miasto Żagań w powiecie żagańskim, |
| --- |

gminy Brzeźnica, Iłowa, Gozdnica, Małomice Wymiarki, Żagań i miasto Żagań w powiecie żagańskim,

| powiat krośnieński, |
| --- |

powiat krośnieński,

| powiat zielonogórski |
| --- |

powiat zielonogórski

| powiat miejski Zielona Góra, |
| --- |

powiat miejski Zielona Góra,

| powiat nowosolski, |
| --- |

powiat nowosolski,

| powiat sulęciński, |
| --- |

powiat sulęciński,

| powiat międzyrzecki, |
| --- |

powiat międzyrzecki,

| powiat świebodziński, |
| --- |

powiat świebodziński,

| powiat wschowski, |
| --- |

powiat wschowski,

| w województwie dolnośląskim:





  powiat zgorzelecki, |
| --- |

w województwie dolnośląskim:

powiat zgorzelecki,

| część powiatu polkowickiego niewymieniona w częsci III załącznika I, |
| --- |

część powiatu polkowickiego niewymieniona w częsci III załącznika I,

| część powiatu wołowskiego niewymieniona w części III załącznika I, |
| --- |

część powiatu wołowskiego niewymieniona w części III załącznika I,

| gmina Jeżów Sudecki w powiecie karkonoskim, |
| --- |

gmina Jeżów Sudecki w powiecie karkonoskim,

| gminy Rudna, Ścinawa, miasto Lubin i część gminy Lubin niewymieniona w części III załącznika I w powiecie lubińskim, |
| --- |

gminy Rudna, Ścinawa, miasto Lubin i część gminy Lubin niewymieniona w części III załącznika I w powiecie lubińskim,

| gmina Malczyce, Miękinia, Środa Śląska, część gminy Kostomłoty położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr A4, część gminy Udanin położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr A4 w powiecie średzkim, |
| --- |

gmina Malczyce, Miękinia, Środa Śląska, część gminy Kostomłoty położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr A4, część gminy Udanin położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr A4 w powiecie średzkim,

| gmina Wądroże Wielkie, część gminy Męcinka położona na północ od drogi nr 363 w powiecie jaworskim, |
| --- |

gmina Wądroże Wielkie, część gminy Męcinka położona na północ od drogi nr 363 w powiecie jaworskim,

| gminy Kunice, Legnickie Pole, Prochowice, Ruja w powiecie legnickim, |
| --- |

gminy Kunice, Legnickie Pole, Prochowice, Ruja w powiecie legnickim,

| gminy Wisznia Mała, Trzebnica, Zawonia, część gminy Oborniki Śląskie położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 340 w powiecie trzebnickim, |
| --- |

gminy Wisznia Mała, Trzebnica, Zawonia, część gminy Oborniki Śląskie położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 340 w powiecie trzebnickim,

| powiat lubański, |
| --- |

powiat lubański,

| powiat miejski Wrocław, |
| --- |

powiat miejski Wrocław,

| gminy Czernica, Długołęka, Siechnice, część gminy Żórawina położona na wschód od linii wyznaczonej przez autostradę A4, część gminy Kąty Wrocławskie położona na północ od linii wyznaczonej przez autostradę A4 w powiecie wrocławskim, |
| --- |

gminy Czernica, Długołęka, Siechnice, część gminy Żórawina położona na wschód od linii wyznaczonej przez autostradę A4, część gminy Kąty Wrocławskie położona na północ od linii wyznaczonej przez autostradę A4 w powiecie wrocławskim,

| gminy Jelcz - Laskowice, Oława z miastem Oława i część gminy Domaniów położona na północny wschód od linii wyznaczonej przez autostradę A4 w powiecie oławskim, |
| --- |

gminy Jelcz - Laskowice, Oława z miastem Oława i część gminy Domaniów położona na północny wschód od linii wyznaczonej przez autostradę A4 w powiecie oławskim,

| gmina Bierutów, Dziadowa Kłoda, miasto Oleśnica, część gminy wiejskiej Oleśnica położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr S8, część gminy Dobroszyce położona na zachód od linii wyznaczonej przez linię kolejową biegnącą od północnej do południowej granicy gminy w powiecie oleśnickim, |
| --- |

gmina Bierutów, Dziadowa Kłoda, miasto Oleśnica, część gminy wiejskiej Oleśnica położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr S8, część gminy Dobroszyce położona na zachód od linii wyznaczonej przez linię kolejową biegnącą od północnej do południowej granicy gminy w powiecie oleśnickim,

| powiat bolesławiecki, |
| --- |

powiat bolesławiecki,

| powiat milicki, |
| --- |

powiat milicki,

| powiat górowski, |
| --- |

powiat górowski,

| powiat głogowski, |
| --- |

powiat głogowski,

| gmina Świerzawa, Wojcieszów, część gminy Zagrodno położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Jadwisin – Modlikowice Zagrodno oraz na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 382 biegnącą od miejscowości Zagrodno do południowej granicy gminy w powiecie złotoryjskim, |
| --- |

gmina Świerzawa, Wojcieszów, część gminy Zagrodno położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Jadwisin – Modlikowice Zagrodno oraz na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 382 biegnącą od miejscowości Zagrodno do południowej granicy gminy w powiecie złotoryjskim,

| powiat lwówecki, |
| --- |

powiat lwówecki,

| gminy Czarny Bór, Stare Bogaczowice, Walim, miasto Boguszów - Gorce, miasto Jedlina – Zdrój, miasto Szczawno – Zdrój w powiecie wałbrzyskim, |
| --- |

gminy Czarny Bór, Stare Bogaczowice, Walim, miasto Boguszów - Gorce, miasto Jedlina – Zdrój, miasto Szczawno – Zdrój w powiecie wałbrzyskim,

| powiat miejski Wałbrzych, |
| --- |

powiat miejski Wałbrzych,

| gmina Świdnica, miasto Świdnica, miasto Świebodzice w powiecie świdnickim, |
| --- |

gmina Świdnica, miasto Świdnica, miasto Świebodzice w powiecie świdnickim,

| w województwie wielkopolskim:





  gminy Siedlec, Wolsztyn, część gminy Przemęt położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Borek – Kluczewo – Sączkowo – Przemęt – Błotnica – Starkowo – Boszkowo – Letnisko w powiecie wolsztyńskim, |
| --- |

w województwie wielkopolskim:

gminy Siedlec, Wolsztyn, część gminy Przemęt położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Borek – Kluczewo – Sączkowo – Przemęt – Błotnica – Starkowo – Boszkowo – Letnisko w powiecie wolsztyńskim,

| gmina Wielichowo, Rakoniewice, Granowo, część gminy Kamieniec położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 308 w powiecie grodziskim, |
| --- |

gmina Wielichowo, Rakoniewice, Granowo, część gminy Kamieniec położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 308 w powiecie grodziskim,

| powiat międzychodzki, |
| --- |

powiat międzychodzki,

| powiat nowotomyski, |
| --- |

powiat nowotomyski,

| powiat obornicki, |
| --- |

powiat obornicki,

| część gminy Połajewo na położona na południe od drogi łączącej miejscowości Chraplewo, Tarnówko-Boruszyn, Krosin, Jakubowo, Połajewo - ul. Ryczywolska do północno-wschodniej granicy gminy w powiecie czarnkowsko-trzcianeckim, |
| --- |

część gminy Połajewo na położona na południe od drogi łączącej miejscowości Chraplewo, Tarnówko-Boruszyn, Krosin, Jakubowo, Połajewo - ul. Ryczywolska do północno-wschodniej granicy gminy w powiecie czarnkowsko-trzcianeckim,

| powiat miejski Poznań, |
| --- |

powiat miejski Poznań,

| gminy Buk, Czerwonak, Dopiewo, Komorniki, Rokietnica, Stęszew, Swarzędz, Suchy Las, Tarnowo Podgórne, Murowana Goślina w powiecie poznańskim, |
| --- |

gminy Buk, Czerwonak, Dopiewo, Komorniki, Rokietnica, Stęszew, Swarzędz, Suchy Las, Tarnowo Podgórne, Murowana Goślina w powiecie poznańskim,

| powiat rawicki, |
| --- |

powiat rawicki,

| część powiatu szamotulskiego niewymieniona w części I załącznika I, |
| --- |

część powiatu szamotulskiego niewymieniona w części I załącznika I,

| część powiatu gostyńskiego niewymieniona w części I i III załącznika I, |
| --- |

część powiatu gostyńskiego niewymieniona w części I i III załącznika I,

| gminy Kobylin, Zduny, część gminy Krotoszyn położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogi: nr 15 biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 36, nr 36 biegnącą od skrzyżowania z drogą nr 15 do skrzyżowana z drogą nr 444, nr 444 biegnącą od skrzyżowania z drogą nr 36 do południowej granicy gminy w powiecie krotoszyńskim, |
| --- |

gminy Kobylin, Zduny, część gminy Krotoszyn położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogi: nr 15 biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 36, nr 36 biegnącą od skrzyżowania z drogą nr 15 do skrzyżowana z drogą nr 444, nr 444 biegnącą od skrzyżowania z drogą nr 36 do południowej granicy gminy w powiecie krotoszyńskim,

| gmina Wijewo w powiecie leszczyńskim, |
| --- |

gmina Wijewo w powiecie leszczyńskim,

| w województwie łódzkim:





  gminy Białaczów, Drzewica, Opoczno i Poświętne w powiecie opoczyńskim, |
| --- |

w województwie łódzkim:

gminy Białaczów, Drzewica, Opoczno i Poświętne w powiecie opoczyńskim,

| gminy Biała Rawska, Regnów i Sadkowice w powiecie rawskim, |
| --- |

gminy Biała Rawska, Regnów i Sadkowice w powiecie rawskim,

| gmina Kowiesy w powiecie skierniewickim, |
| --- |

gmina Kowiesy w powiecie skierniewickim,

| w województwie zachodniopomorskim:





  gmina Boleszkowice i część gminy Dębno położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 126 biegnącą od zachodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 23 w miejscowości Dębno, następnie na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 23 do skrzyżowania z ul. Jana Pawła II w miejscowości Cychry, następnie na południe od ul. Jana Pawła II do skrzyżowania z ul. Ogrodową i dalej na południe od linii wyznaczonej przez ul. Ogrodową, której przedłużenie biegnie do wschodniej granicy gminy w powiecie myśliborskim, |
| --- |

w województwie zachodniopomorskim:

gmina Boleszkowice i część gminy Dębno położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 126 biegnącą od zachodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 23 w miejscowości Dębno, następnie na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 23 do skrzyżowania z ul. Jana Pawła II w miejscowości Cychry, następnie na południe od ul. Jana Pawła II do skrzyżowania z ul. Ogrodową i dalej na południe od linii wyznaczonej przez ul. Ogrodową, której przedłużenie biegnie do wschodniej granicy gminy w powiecie myśliborskim,

| gminy Cedynia, Gryfino, Mieszkowice, Moryń, część gminy Chojna położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogi nr 31 biegnącą od północnej granicy gminy i 124 biegnącą od południowej granicy gminy w powiecie gryfińskim, |
| --- |

gminy Cedynia, Gryfino, Mieszkowice, Moryń, część gminy Chojna położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogi nr 31 biegnącą od północnej granicy gminy i 124 biegnącą od południowej granicy gminy w powiecie gryfińskim,

| gmina Kołbaskowo w powiecie polickim, |
| --- |

gmina Kołbaskowo w powiecie polickim,

| w województwie opolskim:





  gminy Brzeg, Lubsza, Lewin Brzeski, Olszanka, Skarbimierz w powiecie brzeskim, |
| --- |

w województwie opolskim:

gminy Brzeg, Lubsza, Lewin Brzeski, Olszanka, Skarbimierz w powiecie brzeskim,

| gminy Dąbrowa, Dobrzeń Wielki, Popielów, Murów, część gminy Łubniany położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Świerkle – Masów, ulicę Leśną w miejscowości Masów oraz na północ od ulicy Kolanowskiej biegnącej do wschodniej granicy gminy, część gminy Turawa położona na północ od linii wyznaczonej przez ulice Powstańców Śląskich -Kolanowską -Opolską – Kotorską w miejscowości Węgry i dalej na północ od drogi łączącej miejscowości Węgry- Kotórz Mały – Turawa – Rzędów – Kadłub Turawski – Zakrzów Turawski biegnącą do wschodniej granicy gminy w powiecie opolskim, |
| --- |

gminy Dąbrowa, Dobrzeń Wielki, Popielów, Murów, część gminy Łubniany położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Świerkle – Masów, ulicę Leśną w miejscowości Masów oraz na północ od ulicy Kolanowskiej biegnącej do wschodniej granicy gminy, część gminy Turawa położona na północ od linii wyznaczonej przez ulice Powstańców Śląskich -Kolanowską -Opolską – Kotorską w miejscowości Węgry i dalej na północ od drogi łączącej miejscowości Węgry- Kotórz Mały – Turawa – Rzędów – Kadłub Turawski – Zakrzów Turawski biegnącą do wschodniej granicy gminy w powiecie opolskim,

| gmina Lasowice Wielkie, część gminy Kluczbork położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 42 biegnącą od zachodniej granicy gminy do skrzyżowana z drogą nr 45, a następnie od tego skrzyżowania na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 45 do skrzyżowania z ulicą Fabryczną w miejscowości Kluczbork i dalej na południe od linii wyznaczonej przez ulice Fabryczna -Dzierżonia – Strzelecka w miejscowości Kluczbork do wschodniej granicy gminy, część gminy Wołczyn położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 42 w powiecie kluczborskim, |
| --- |

gmina Lasowice Wielkie, część gminy Kluczbork położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 42 biegnącą od zachodniej granicy gminy do skrzyżowana z drogą nr 45, a następnie od tego skrzyżowania na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 45 do skrzyżowania z ulicą Fabryczną w miejscowości Kluczbork i dalej na południe od linii wyznaczonej przez ulice Fabryczna -Dzierżonia – Strzelecka w miejscowości Kluczbork do wschodniej granicy gminy, część gminy Wołczyn położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 42 w powiecie kluczborskim,

| powiat namysłowski, |
| --- |

powiat namysłowski,

| w województwie śląskim:





  powiat miejski Sosnowiec, |
| --- |

w województwie śląskim:

powiat miejski Sosnowiec,

| powiat miejski Dąbrowa Górnicza, |
| --- |

powiat miejski Dąbrowa Górnicza,

| gminy Bobrowniki, Mierzęcice, Psary, Siewierz, miasto Będzin, miasto Czeladź, miasto Wojkowice w powiecie będzińskim, |
| --- |

gminy Bobrowniki, Mierzęcice, Psary, Siewierz, miasto Będzin, miasto Czeladź, miasto Wojkowice w powiecie będzińskim,

| gminy Łazy i Poręba w powiecie zawierciańskim. |
| --- |

gminy Łazy i Poręba w powiecie zawierciańskim.

8.   Slovakien

Följande restriktionszoner II i Slovakien:

| — | the whole district of Gelnica, |
| --- | --- |

—

the whole district of Gelnica,

| — | the whole district of Poprad |
| --- | --- |

—

the whole district of Poprad

| — | the whole district of Spišská Nová Ves, |
| --- | --- |

—

the whole district of Spišská Nová Ves,

| — | the whole district of Levoča, |
| --- | --- |

—

the whole district of Levoča,

| — | the whole district of Kežmarok, |
| --- | --- |

—

the whole district of Kežmarok,

| — | in the whole district of Michalovce except municipalities included in zone III, |
| --- | --- |

—

in the whole district of Michalovce except municipalities included in zone III,

| — | the whole district of Košice-okolie, |
| --- | --- |

—

the whole district of Košice-okolie,

| — | the whole district of Rožnava, |
| --- | --- |

—

the whole district of Rožnava,

| — | the whole city of Košice, |
| --- | --- |

—

the whole city of Košice,

| — | in the district of Sobrance: Remetské Hámre, Vyšná Rybnica, Hlivištia, Ruská Bystrá, Podhoroď, Choňkovce, Ruský Hrabovec, Inovce, Beňatina, Koňuš, |
| --- | --- |

—

in the district of Sobrance: Remetské Hámre, Vyšná Rybnica, Hlivištia, Ruská Bystrá, Podhoroď, Choňkovce, Ruský Hrabovec, Inovce, Beňatina, Koňuš,

| — | the whole district of Vranov nad Topľou, |
| --- | --- |

—

the whole district of Vranov nad Topľou,

| — | the whole district of Humenné except municipalities included in zone III, |
| --- | --- |

—

the whole district of Humenné except municipalities included in zone III,

| — | the whole district of Snina, |
| --- | --- |

—

the whole district of Snina,

| — | the whole district of Prešov, |
| --- | --- |

—

the whole district of Prešov,

| — | the whole district of Sabinov, |
| --- | --- |

—

the whole district of Sabinov,

| — | the whole district of Svidník, except municipalities included in zone III, |
| --- | --- |

—

the whole district of Svidník, except municipalities included in zone III,

| — | the whole district of Stropkov, except municipalities included in zone III, |
| --- | --- |

—

the whole district of Stropkov, except municipalities included in zone III,

| — | the whole district of Bardejov, |
| --- | --- |

—

the whole district of Bardejov,

| — | the whole district of Stará Ľubovňa, |
| --- | --- |

—

the whole district of Stará Ľubovňa,

| — | the whole district of Revúca, |
| --- | --- |

—

the whole district of Revúca,

| — | the whole district of Rimavská Sobota, |
| --- | --- |

—

the whole district of Rimavská Sobota,

| — | in the district of Veľký Krtíš, the whole municipalities not included in part I, |
| --- | --- |

—

in the district of Veľký Krtíš, the whole municipalities not included in part I,

| — | the whole district of Lučenec, |
| --- | --- |

—

the whole district of Lučenec,

| — | the whole district of Poltár, |
| --- | --- |

—

the whole district of Poltár,

| — | the whole district of Zvolen, |
| --- | --- |

—

the whole district of Zvolen,

| — | the whole district of Detva, |
| --- | --- |

—

the whole district of Detva,

| — | the whole district of Krupina, except municipalities included in zone I, |
| --- | --- |

—

the whole district of Krupina, except municipalities included in zone I,

| — | the whole district of Banska Stiavnica, |
| --- | --- |

—

the whole district of Banska Stiavnica,

| — | the whole district of Žarnovica, |
| --- | --- |

—

the whole district of Žarnovica,

| — | in the district of Žiar nad Hronom the municipalities of Hronská Dúbrava, Trnavá Hora, |
| --- | --- |

—

in the district of Žiar nad Hronom the municipalities of Hronská Dúbrava, Trnavá Hora,

| — | the whole district of Banska Bystica, |
| --- | --- |

—

the whole district of Banska Bystica,

| — | the whole district of Brezno, |
| --- | --- |

—

the whole district of Brezno,

| — | the whole district of Liptovsky Mikuláš, |
| --- | --- |

—

the whole district of Liptovsky Mikuláš,

| — | the whole district of Trebišov’, |
| --- | --- |

—

the whole district of Trebišov’,

| — | in the district of Zlaté Moravce, the whole municipalities not included in part I, |
| --- | --- |

—

in the district of Zlaté Moravce, the whole municipalities not included in part I,

| — | in the district of Levice the municipality of Kozárovce. |
| --- | --- |

—

in the district of Levice the municipality of Kozárovce.

9.   Italien

Följande restriktionszoner II i Italien:

| Piedmont Region:





  in the Province of Alessandria, the municipalities of Alice Bel Colle, Terzo, Bistagno, Cavatore Cavatore, Castelnuovo Bormida, Cabella Ligure, Carrega Ligure, Francavilla Bisio, Carpeneto, Costa Vescovato, Grognardo, Orsara Bormida, Pasturana, Melazzo, Mornese, Ovada, Predosa, Lerma, Fraconalto, Rivalta Bormida, Fresonara, Malvicino, Ponzone, San Cristoforo, Sezzadio, Rocca Grimalda, Garbagna, Tassarolo, Mongiardino Ligure, Morsasco, Montaldo Bormida, Prasco, Montaldeo, Belforte Monferrato, Albera Ligure, Bosio, Cantalupo Ligure, Castelletto D'orba, Cartosio, Acqui Terme, Arquata Scrivia, Parodi Ligure, Ricaldone, Gavi, Cremolino, Brignano-Frascata, Novi Ligure, Molare, Cassinelle, Morbello, Avolasca, Carezzano, Basaluzzo, Dernice, Trisobbio, Strevi, Sant'Agata Fossili, Pareto, Visone, Voltaggio, Tagliolo Monferrato, Casaleggio Boiro, Capriata D'orba, Castellania, Carrosio, Cassine, Vignole Borbera, Serravalle Scrivia, Silvano D'orba, Villalvernia, Roccaforte Ligure, Rocchetta Ligure, Sardigliano, Stazzano, Borghetto Di Borbera, Grondona, Cassano Spinola, Montacuto, Gremiasco, San Sebastiano Curone, Fabbrica Curone, Spigno Monferrato, Montechiaro d'Acqui, Castelletto d'Erro, Ponti, Denice, Pozzolo Formigaro, |
| --- |

Piedmont Region:

in the Province of Alessandria, the municipalities of Alice Bel Colle, Terzo, Bistagno, Cavatore Cavatore, Castelnuovo Bormida, Cabella Ligure, Carrega Ligure, Francavilla Bisio, Carpeneto, Costa Vescovato, Grognardo, Orsara Bormida, Pasturana, Melazzo, Mornese, Ovada, Predosa, Lerma, Fraconalto, Rivalta Bormida, Fresonara, Malvicino, Ponzone, San Cristoforo, Sezzadio, Rocca Grimalda, Garbagna, Tassarolo, Mongiardino Ligure, Morsasco, Montaldo Bormida, Prasco, Montaldeo, Belforte Monferrato, Albera Ligure, Bosio, Cantalupo Ligure, Castelletto D'orba, Cartosio, Acqui Terme, Arquata Scrivia, Parodi Ligure, Ricaldone, Gavi, Cremolino, Brignano-Frascata, Novi Ligure, Molare, Cassinelle, Morbello, Avolasca, Carezzano, Basaluzzo, Dernice, Trisobbio, Strevi, Sant'Agata Fossili, Pareto, Visone, Voltaggio, Tagliolo Monferrato, Casaleggio Boiro, Capriata D'orba, Castellania, Carrosio, Cassine, Vignole Borbera, Serravalle Scrivia, Silvano D'orba, Villalvernia, Roccaforte Ligure, Rocchetta Ligure, Sardigliano, Stazzano, Borghetto Di Borbera, Grondona, Cassano Spinola, Montacuto, Gremiasco, San Sebastiano Curone, Fabbrica Curone, Spigno Monferrato, Montechiaro d'Acqui, Castelletto d'Erro, Ponti, Denice, Pozzolo Formigaro,

| in the province of Asti, the municipality of Mombaldone, Castel Rocchero, Montabone, Sessame, Monastero Bormida, Roccaverano, |
| --- |

in the province of Asti, the municipality of Mombaldone, Castel Rocchero, Montabone, Sessame, Monastero Bormida, Roccaverano,

| Liguria Region:





  in the province of Genova, the municipalities of Bogliasco, Arenzano, Ceranesi, Ronco Scrivia, Mele, Isola Del Cantone, Lumarzo, Genova, Masone, Serra Riccò, Campo Ligure, Mignanego, Busalla, Bargagli, Savignone, Torriglia, Rossiglione, Sant'Olcese, Valbrevenna, Sori, Tiglieto, Campomorone, Cogoleto, Pieve Ligure, Davagna, Casella, Montoggio, Crocefieschi, Vobbia, Fascia, Gorreto, Propata, Rondanina, |
| --- |

Liguria Region:

in the province of Genova, the municipalities of Bogliasco, Arenzano, Ceranesi, Ronco Scrivia, Mele, Isola Del Cantone, Lumarzo, Genova, Masone, Serra Riccò, Campo Ligure, Mignanego, Busalla, Bargagli, Savignone, Torriglia, Rossiglione, Sant'Olcese, Valbrevenna, Sori, Tiglieto, Campomorone, Cogoleto, Pieve Ligure, Davagna, Casella, Montoggio, Crocefieschi, Vobbia, Fascia, Gorreto, Propata, Rondanina,

| in the province of Savona, the municipalities of Albisola Superiore, Celle Ligure, Stella, Pontinvrea, Varazze, Urbe, Sassello, Mioglia, Giusvalla, Dego (est SP 29) |
| --- |

in the province of Savona, the municipalities of Albisola Superiore, Celle Ligure, Stella, Pontinvrea, Varazze, Urbe, Sassello, Mioglia, Giusvalla, Dego (est SP 29)

| Emilia-Romagna Region:





  in the province of Piacenza, the municipalities of Ottone (ovest fiume Trebbia), Zerba, |
| --- |

Emilia-Romagna Region:

in the province of Piacenza, the municipalities of Ottone (ovest fiume Trebbia), Zerba,

| Lazio Region:





  the Area of the Municipality of Rome within the administrative boundaries of the Local Heatlh Unit “ASL RM1”, |
| --- |

Lazio Region:

the Area of the Municipality of Rome within the administrative boundaries of the Local Heatlh Unit “ASL RM1”,

| Sardinia Region:





  In South Sardinia Province the Municipalities of Escolca, Esterzili, Genoni, Gesturi, Isili, Nuragus, Nurallao, Nurri, Sadali, Serri, Seui, Seulo, Villanova Tulo, |
| --- |

Sardinia Region:

In South Sardinia Province the Municipalities of Escolca, Esterzili, Genoni, Gesturi, Isili, Nuragus, Nurallao, Nurri, Sadali, Serri, Seui, Seulo, Villanova Tulo,

| In Nuoro Province the Municipalities of Atzara, Austis, Bari Sardo, Bitti, Bolotana, Bortigali a ovest della Strada Statale 131, Cardedu, Dorgali, Elini, Fonni, Gadoni, Gairo, Girasole, Ilbono, Jerzu, Lanusei, Lei, Loceri, Lodè, Lodine, Lotzorai, Lula, Macomer a ovest della Strada Statale 131, Meana Sardo, Nuoro, Oliena, Onani, Orune, Osidda, Osini, Ovodda, Silanus, Sorgono, Teti, Tiana, Torpè, Tortolì, Ulassai, Ussassai, |
| --- |

In Nuoro Province the Municipalities of Atzara, Austis, Bari Sardo, Bitti, Bolotana, Bortigali a ovest della Strada Statale 131, Cardedu, Dorgali, Elini, Fonni, Gadoni, Gairo, Girasole, Ilbono, Jerzu, Lanusei, Lei, Loceri, Lodè, Lodine, Lotzorai, Lula, Macomer a ovest della Strada Statale 131, Meana Sardo, Nuoro, Oliena, Onani, Orune, Osidda, Osini, Ovodda, Silanus, Sorgono, Teti, Tiana, Torpè, Tortolì, Ulassai, Ussassai,

| In Oristano Province the Municipalities of Laconi, Nughedu Santa Vittoria, Sorradile, |
| --- |

In Oristano Province the Municipalities of Laconi, Nughedu Santa Vittoria, Sorradile,

| In Sassari Province the Municipalities of Alà dei Sardi, Anela, Benetutti, Bono, Bonorva East of SS 131, Bottidda, Buddusò, Budoni, Bultei, Burgos, Esporlatu, Illorai, Ittireddu, Mores a sud della Strada Statale 128bis – Strada Provinciale 63, Nughedu di San Nicolò, Nule, Olbia Isola Amministrativa (Berchiddeddu), Oschiri a sud della E 840, Ozieri a sud della Strada Provinciale 63 – Strada Provinciale 1 – Strada Statale 199, Padru, Pattada, San Teodoro. |
| --- |

In Sassari Province the Municipalities of Alà dei Sardi, Anela, Benetutti, Bono, Bonorva East of SS 131, Bottidda, Buddusò, Budoni, Bultei, Burgos, Esporlatu, Illorai, Ittireddu, Mores a sud della Strada Statale 128bis – Strada Provinciale 63, Nughedu di San Nicolò, Nule, Olbia Isola Amministrativa (Berchiddeddu), Oschiri a sud della E 840, Ozieri a sud della Strada Provinciale 63 – Strada Provinciale 1 – Strada Statale 199, Padru, Pattada, San Teodoro.

10.   Tjeckien

Följande restriktionszoner II i Tjeckien:

| Region of Liberec:





  in the district of Liberec, the municipalities of Arnoltice u Bulovky, Hajniště pod Smrkem, Nové Město pod Smrkem, Dětřichovec, Bulovka, Horní Řasnice, Dolní Pertoltice, Krásný Les u Frýdlantu, Jindřichovice pod Smrkem, Horní Pertoltice, Dolní Řasnice, Raspenava, Dolní Oldřiš, Ludvíkov pod Smrkem, Lázně Libverda, Háj u Habartic, Habartice u Frýdlantu, Kunratice u Frýdlantu, Víska u Frýdlantu, Poustka u Frýdlantu, Višňová u Frýdlantu, Předlánce, Černousy, Boleslav, Ves, Andělka, Frýdlant, Srbská. |
| --- |

Region of Liberec:

in the district of Liberec, the municipalities of Arnoltice u Bulovky, Hajniště pod Smrkem, Nové Město pod Smrkem, Dětřichovec, Bulovka, Horní Řasnice, Dolní Pertoltice, Krásný Les u Frýdlantu, Jindřichovice pod Smrkem, Horní Pertoltice, Dolní Řasnice, Raspenava, Dolní Oldřiš, Ludvíkov pod Smrkem, Lázně Libverda, Háj u Habartic, Habartice u Frýdlantu, Kunratice u Frýdlantu, Víska u Frýdlantu, Poustka u Frýdlantu, Višňová u Frýdlantu, Předlánce, Černousy, Boleslav, Ves, Andělka, Frýdlant, Srbská.

11.   Grekland

Följande restriktionszoner II i Grekland:

| — | in the regional unit of Serres:






  — | part of the municipal departments of Kerkini, Agkistro, Petritsi, Sidirokastro, Promahonas, Achladochori (in Sintiki Municipality), |
| --- | --- | --- |

—

in the regional unit of Serres:

—

part of the municipal departments of Kerkini, Agkistro, Petritsi, Sidirokastro, Promahonas, Achladochori (in Sintiki Municipality),

| — | part of municipal departments of Irakleia and Skotoussa (in Irakleia municipality). |
| --- | --- |

—

part of municipal departments of Irakleia and Skotoussa (in Irakleia municipality).

DEL III

1.   Bulgarien

Följande restriktionszoner III i Bulgarien:

| — | in Blagoevgrad region:






  — | the whole municipality of Sandanski |
| --- | --- | --- |

—

in Blagoevgrad region:

—

the whole municipality of Sandanski

| — | the whole municipality of Strumyani |
| --- | --- |

—

the whole municipality of Strumyani

| — | the whole municipality of Petrich, |
| --- | --- |

—

the whole municipality of Petrich,

| — | the Pazardzhik region:






  — | the whole municipality of Pazardzhik, |
| --- | --- | --- |

—

the Pazardzhik region:

—

the whole municipality of Pazardzhik,

| — | the whole municipality of Panagyurishte, |
| --- | --- |

—

the whole municipality of Panagyurishte,

| — | the whole municipality of Lesichevo, |
| --- | --- |

—

the whole municipality of Lesichevo,

| — | the whole municipality of Septemvri, |
| --- | --- |

—

the whole municipality of Septemvri,

| — | the whole municipality of Strelcha, |
| --- | --- |

—

the whole municipality of Strelcha,

| — | in Plovdiv region






  — | the whole municipality of Hisar, |
| --- | --- | --- |

—

in Plovdiv region

—

the whole municipality of Hisar,

| — | the whole municipality of Suedinenie, |
| --- | --- |

—

the whole municipality of Suedinenie,

| — | the whole municipality of Maritsa |
| --- | --- |

—

the whole municipality of Maritsa

| — | the whole municipality of Rodopi, |
| --- | --- |

—

the whole municipality of Rodopi,

| — | the whole municipality of Plovdiv, |
| --- | --- |

—

the whole municipality of Plovdiv,

| — | in Varna region:






  — | the whole municipality of Byala, |
| --- | --- | --- |

—

in Varna region:

—

the whole municipality of Byala,

| — | the whole municipality of Dolni Chiflik. |
| --- | --- |

—

the whole municipality of Dolni Chiflik.

2.   Italien

Följande restriktionszoner III i Italien:

| Sardinia Region:





  in Nuoro Province the Municipalities of Aritzo, Arzana, Baunei, Belvi, Desulo, Gavoi, Mamoiada, Ollolai, Olzai, Oniferi, Orani, Orgosolo, Orotelli, Ottana, Sarule, Talana, Tonara, Triei, Urzulei, Villagrande Strisaili. |
| --- |

Sardinia Region:

in Nuoro Province the Municipalities of Aritzo, Arzana, Baunei, Belvi, Desulo, Gavoi, Mamoiada, Ollolai, Olzai, Oniferi, Orani, Orgosolo, Orotelli, Ottana, Sarule, Talana, Tonara, Triei, Urzulei, Villagrande Strisaili.

3.   Lettland

Följande restriktionszoner III i Lettland:

| — | Dienvidkurzemes novada Embūtes pagasta daļa uz ziemeļiem autoceļa P116, P106, autoceļa no apdzīvotas vietas Dinsdurbe, Kalvenes pagasta daļa uz austrumiem no ceļa pie Vārtājas upes līdz autoceļam A9, uz ziemeļiem no autoceļa A9, uz austrumiem no autoceļa V1200, Kazdangas pagasta daļa uz austrumiem no ceļa V1200, P115, P117, V1296, |
| --- | --- |

—

Dienvidkurzemes novada Embūtes pagasta daļa uz ziemeļiem autoceļa P116, P106, autoceļa no apdzīvotas vietas Dinsdurbe, Kalvenes pagasta daļa uz austrumiem no ceļa pie Vārtājas upes līdz autoceļam A9, uz ziemeļiem no autoceļa A9, uz austrumiem no autoceļa V1200, Kazdangas pagasta daļa uz austrumiem no ceļa V1200, P115, P117, V1296,

| — | Kuldīgas novada Rudbāržu, Nīkrāces, Raņķu, Skrundas pagasts, Laidu pagasta daļa uz dienvidiem no autoceļa V1296, Skrundas pilsēta. |
| --- | --- |

—

Kuldīgas novada Rudbāržu, Nīkrāces, Raņķu, Skrundas pagasts, Laidu pagasta daļa uz dienvidiem no autoceļa V1296, Skrundas pilsēta.

4.   Litauen

Följande restriktionszoner III i Litauen:

| — | Jurbarko rajono savivaldybė: Jurbarko miesto seniūnija, Girdžių, Jurbarkų Raudonės, Skirsnemunės, Veliuonos ir Šimkaičių seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Jurbarko rajono savivaldybė: Jurbarko miesto seniūnija, Girdžių, Jurbarkų Raudonės, Skirsnemunės, Veliuonos ir Šimkaičių seniūnijos,

| — | Molėtų rajono savivaldybė: Dubingių ir Giedraičių seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Molėtų rajono savivaldybė: Dubingių ir Giedraičių seniūnijos,

| — | Marijampolės savivaldybė: Sasnavos ir Šunskų seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Marijampolės savivaldybė: Sasnavos ir Šunskų seniūnijos,

| — | Šakių rajono savivaldybė: Barzdų, Gelgaudiškio, Griškabūdžio, Kidulių, Kudirkos Naumiesčio, Sintautų, Slavikų, Sudargo, Šakių, Plokščių ir Žvirgždaičių seniūnijos. |
| --- | --- |

—

Šakių rajono savivaldybė: Barzdų, Gelgaudiškio, Griškabūdžio, Kidulių, Kudirkos Naumiesčio, Sintautų, Slavikų, Sudargo, Šakių, Plokščių ir Žvirgždaičių seniūnijos.

| — | Kazlų rūdos savivaldybė: Antanavos, Jankų ir Kazlų Rūdos seniūnijos: vakarinė dalis iki kelio 2602 ir 183, |
| --- | --- |

—

Kazlų rūdos savivaldybė: Antanavos, Jankų ir Kazlų Rūdos seniūnijos: vakarinė dalis iki kelio 2602 ir 183,

| — | Kelmės rajono savivaldybė: Kelmės apylinkių, Kukečių, Šaukėnų ir Užvenčio seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Kelmės rajono savivaldybė: Kelmės apylinkių, Kukečių, Šaukėnų ir Užvenčio seniūnijos,

| — | Vilkaviškio rajono savivaldybė: Gižų, Kybartų, Klausučių, Pilviškių, Šeimenos ir Vilkaviškio miesto seniūnijos. |
| --- | --- |

—

Vilkaviškio rajono savivaldybė: Gižų, Kybartų, Klausučių, Pilviškių, Šeimenos ir Vilkaviškio miesto seniūnijos.

| — | Širvintų rajono savivaldybė: Alionių ir Zibalų seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Širvintų rajono savivaldybė: Alionių ir Zibalų seniūnijos,

| — | Šiaulių rajono savivaldybė: Bubių, Kuršėnų kaimiškoji ir Kuršėnų miesto seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Šiaulių rajono savivaldybė: Bubių, Kuršėnų kaimiškoji ir Kuršėnų miesto seniūnijos,

| — | Ukmergės rajono savivaldybė: Želvos seniūnija, |
| --- | --- |

—

Ukmergės rajono savivaldybė: Želvos seniūnija,

| — | Vilniaus rajono savivaldybė: Paberžės seniūnija. |
| --- | --- |

—

Vilniaus rajono savivaldybė: Paberžės seniūnija.

5.   Polen

Följande restriktionszoner III i Polen:

| w województwie zachodniopomorskim:





  gminy Banie, Trzcińsko – Zdrój, Widuchowa, część gminy Chojna położona na wschód linii wyznaczonej przez drogi nr 31 biegnącą od północnej granicy gminy i 124 biegnącą od południowej granicy gminy w powiecie gryfińskim, |
| --- |

w województwie zachodniopomorskim:

gminy Banie, Trzcińsko – Zdrój, Widuchowa, część gminy Chojna położona na wschód linii wyznaczonej przez drogi nr 31 biegnącą od północnej granicy gminy i 124 biegnącą od południowej granicy gminy w powiecie gryfińskim,

| w województwie warmińsko-mazurskim:





  gmina Rybno, część gminy Działdowo położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 538, część gminy Płośnica położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Burkat – Skurpie – Rutkowice – Płośnica – Turza Mała – Koty, część gminy Lidzbark położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 544 biegnącą od wschodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 541 oraz na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 541 biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 544 w powiecie działdowskim, |
| --- |

w województwie warmińsko-mazurskim:

gmina Rybno, część gminy Działdowo położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 538, część gminy Płośnica położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Burkat – Skurpie – Rutkowice – Płośnica – Turza Mała – Koty, część gminy Lidzbark położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 544 biegnącą od wschodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 541 oraz na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 541 biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 544 w powiecie działdowskim,

| część gminy Grodziczno położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 541 w powiecie nowomiejskim, |
| --- |

część gminy Grodziczno położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 541 w powiecie nowomiejskim,

| część gminy Lubawa położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 537 biegnącą od wschodniej graniczy gminy do skrzyżowana z drogą nr 541, a następnie na wschód od liini wyznaczonej przez drogę nr 541 biegnącą od skrzyżowania z drogą nr 537 do południowej granicy gminy w powiecie iławskim, |
| --- |

część gminy Lubawa położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 537 biegnącą od wschodniej graniczy gminy do skrzyżowana z drogą nr 541, a następnie na wschód od liini wyznaczonej przez drogę nr 541 biegnącą od skrzyżowania z drogą nr 537 do południowej granicy gminy w powiecie iławskim,

| gmina Dąbrówno, część gminy Grunwald położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 537 biegnącej od zachodniej granicy gminy do miejscowości Stębark, a następnie na zachód od linii wyznaczonej przez drogę biegnącą od miejscowości Stębark do południowej granicy gminy i łączącej miejscowości Stębark – Łodwigowo w powiecie ostródzkim, |
| --- |

gmina Dąbrówno, część gminy Grunwald położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 537 biegnącej od zachodniej granicy gminy do miejscowości Stębark, a następnie na zachód od linii wyznaczonej przez drogę biegnącą od miejscowości Stębark do południowej granicy gminy i łączącej miejscowości Stębark – Łodwigowo w powiecie ostródzkim,

| w województwie lubuskim:





  gminy Niegosławice, Szprotawa w powiecie żagańskim, |
| --- |

w województwie lubuskim:

gminy Niegosławice, Szprotawa w powiecie żagańskim,

| w województwie wielkopolskim:





  gminy Krzemieniewo, Lipno, Osieczna, Rydzyna, Święciechowa, Włoszakowice w powiecie leszczyńskim, |
| --- |

w województwie wielkopolskim:

gminy Krzemieniewo, Lipno, Osieczna, Rydzyna, Święciechowa, Włoszakowice w powiecie leszczyńskim,

| powiat miejski Leszno, |
| --- |

powiat miejski Leszno,

| gminy Kościan i miasto Kościan, Krzywiń, Śmigiel w powiecie kościańskim, |
| --- |

gminy Kościan i miasto Kościan, Krzywiń, Śmigiel w powiecie kościańskim,

| część gminy Dolsk położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 434 biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 437, a następnie na zachód od drogi nr 437 biegnącej od skrzyżowania z drogą nr 434 do południowej granicy gminy, część gminy Śrem położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 310 biegnącą od zachodniej granicy gminy do miejscowości Śrem, następnie na zachód od drogi nr 432 w miejscowości Śrem oraz na zachód od drogi nr 434 biegnącej od skrzyżowania z drogą nr 432 do południowej granicy gminy w powiecie śremskim, |
| --- |

część gminy Dolsk położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 434 biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 437, a następnie na zachód od drogi nr 437 biegnącej od skrzyżowania z drogą nr 434 do południowej granicy gminy, część gminy Śrem położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 310 biegnącą od zachodniej granicy gminy do miejscowości Śrem, następnie na zachód od drogi nr 432 w miejscowości Śrem oraz na zachód od drogi nr 434 biegnącej od skrzyżowania z drogą nr 432 do południowej granicy gminy w powiecie śremskim,

| część gminy Gostyń położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 12 w powiecie gostyńskim, |
| --- |

część gminy Gostyń położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 12 w powiecie gostyńskim,

| część gminy Przemęt położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Borek – Kluczewo – Sączkowo – Przemęt – Błotnica – Starkowo – Boszkowo – Letnisko w powiecie wolsztyńskim, |
| --- |

część gminy Przemęt położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Borek – Kluczewo – Sączkowo – Przemęt – Błotnica – Starkowo – Boszkowo – Letnisko w powiecie wolsztyńskim,

| w województwie dolnośląskim:





  część gminy Lubin położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 335 biegnącą od zachodniej granicy gminy do granicy miasta Lubin oraz na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 333 biegnącą od granicy miasta Lubin do południowej granicy gminy w powiecie lubińskim |
| --- |

w województwie dolnośląskim:

część gminy Lubin położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 335 biegnącą od zachodniej granicy gminy do granicy miasta Lubin oraz na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 333 biegnącą od granicy miasta Lubin do południowej granicy gminy w powiecie lubińskim

| gminy Prusice, Żmigród, część gminy Oborniki Śląskie położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 340 w powiecie trzebnickim, |
| --- |

gminy Prusice, Żmigród, część gminy Oborniki Śląskie położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 340 w powiecie trzebnickim,

| część gminy Zagrodno położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Jadwisin – Modlikowice - Zagrodno oraz na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 382 biegnącą od miejscowości Zagrodno do południowej granicy gminy, część gminy wiejskiej Złotoryja położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę biegnącą od północnej granicy gminy w miejscowości Nowa Wieś Złotoryjska do granicy miasta Złotoryja oraz na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 382 biegnącą od granicy miasta Złotoryja do wschodniej granicy gminy w powiecie złotoryjskim, |
| --- |

część gminy Zagrodno położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Jadwisin – Modlikowice - Zagrodno oraz na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 382 biegnącą od miejscowości Zagrodno do południowej granicy gminy, część gminy wiejskiej Złotoryja położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę biegnącą od północnej granicy gminy w miejscowości Nowa Wieś Złotoryjska do granicy miasta Złotoryja oraz na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 382 biegnącą od granicy miasta Złotoryja do wschodniej granicy gminy w powiecie złotoryjskim,

| część gminy Chocianów położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 335 biegnącą od wschodniej granicy gminy do miejscowości Żabice, a następnie na południe od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Żabice – Trzebnice – Chocianowiec - Chocianów – Pasternik biegnącą do zachodniej granicy gminy w powiecie polkowickim, |
| --- |

część gminy Chocianów położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 335 biegnącą od wschodniej granicy gminy do miejscowości Żabice, a następnie na południe od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Żabice – Trzebnice – Chocianowiec - Chocianów – Pasternik biegnącą do zachodniej granicy gminy w powiecie polkowickim,

| gminy Chojnów i miasto Chojnów, Krotoszyce, Miłkowice w powiecie legnickim, |
| --- |

gminy Chojnów i miasto Chojnów, Krotoszyce, Miłkowice w powiecie legnickim,

| powiat miejski Legnica, |
| --- |

powiat miejski Legnica,

| część gminy Wołów położona na wschód od linii wyznaczonej przez lnię kolejową biegnącą od północnej do południowej granicy gminy, część gminy Wińsko położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 36 biegnącą od północnej do zachodniej granicy gminy, część gminy Brzeg Dolny położona na wschód od linii wyznaczonej przez linię kolejową od północnej do południowej granicy gminy w powiecie wołowskim. |
| --- |

część gminy Wołów położona na wschód od linii wyznaczonej przez lnię kolejową biegnącą od północnej do południowej granicy gminy, część gminy Wińsko położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 36 biegnącą od północnej do zachodniej granicy gminy, część gminy Brzeg Dolny położona na wschód od linii wyznaczonej przez linię kolejową od północnej do południowej granicy gminy w powiecie wołowskim.

6.   Rumänien

Följande restriktionszoner III i Rumänien:

| — | Zona orașului București, |
| --- | --- |

—

Zona orașului București,

| — | Județul Constanța, |
| --- | --- |

—

Județul Constanța,

| — | Județul Satu Mare, |
| --- | --- |

—

Județul Satu Mare,

| — | Județul Tulcea, |
| --- | --- |

—

Județul Tulcea,

| — | Județul Bacău, |
| --- | --- |

—

Județul Bacău,

| — | Județul Bihor, |
| --- | --- |

—

Județul Bihor,

| — | Județul Bistrița Năsăud, |
| --- | --- |

—

Județul Bistrița Năsăud,

| — | Județul Brăila, |
| --- | --- |

—

Județul Brăila,

| — | Județul Buzău, |
| --- | --- |

—

Județul Buzău,

| — | Județul Călărași, |
| --- | --- |

—

Județul Călărași,

| — | Județul Dâmbovița, |
| --- | --- |

—

Județul Dâmbovița,

| — | Județul Galați, |
| --- | --- |

—

Județul Galați,

| — | Județul Giurgiu, |
| --- | --- |

—

Județul Giurgiu,

| — | Județul Ialomița, |
| --- | --- |

—

Județul Ialomița,

| — | Județul Ilfov, |
| --- | --- |

—

Județul Ilfov,

| — | Județul Prahova, |
| --- | --- |

—

Județul Prahova,

| — | Județul Sălaj, |
| --- | --- |

—

Județul Sălaj,

| — | Județul Suceava |
| --- | --- |

—

Județul Suceava

| — | Județul Vaslui, |
| --- | --- |

—

Județul Vaslui,

| — | Județul Vrancea, |
| --- | --- |

—

Județul Vrancea,

| — | Județul Teleorman, |
| --- | --- |

—

Județul Teleorman,

| — | Judeţul Mehedinţi, |
| --- | --- |

—

Judeţul Mehedinţi,

| — | Județul Gorj, |
| --- | --- |

—

Județul Gorj,

| — | Județul Argeș, |
| --- | --- |

—

Județul Argeș,

| — | Judeţul Olt, |
| --- | --- |

—

Judeţul Olt,

| — | Judeţul Dolj, |
| --- | --- |

—

Judeţul Dolj,

| — | Județul Arad, |
| --- | --- |

—

Județul Arad,

| — | Județul Timiș, |
| --- | --- |

—

Județul Timiș,

| — | Județul Covasna, |
| --- | --- |

—

Județul Covasna,

| — | Județul Brașov, |
| --- | --- |

—

Județul Brașov,

| — | Județul Botoșani, |
| --- | --- |

—

Județul Botoșani,

| — | Județul Vâlcea, |
| --- | --- |

—

Județul Vâlcea,

| — | Județul Iași, |
| --- | --- |

—

Județul Iași,

| — | Județul Hunedoara, |
| --- | --- |

—

Județul Hunedoara,

| — | Județul Alba, |
| --- | --- |

—

Județul Alba,

| — | Județul Sibiu, |
| --- | --- |

—

Județul Sibiu,

| — | Județul Caraș-Severin, |
| --- | --- |

—

Județul Caraș-Severin,

| — | Județul Neamț, |
| --- | --- |

—

Județul Neamț,

| — | Județul Harghita, |
| --- | --- |

—

Județul Harghita,

| — | Județul Mureș, |
| --- | --- |

—

Județul Mureș,

| — | Județul Cluj, |
| --- | --- |

—

Județul Cluj,

| — | Județul Maramureş. |
| --- | --- |

—

Județul Maramureş.

7.   Slovakien

Följande restriktionszoner III i Slovakien:

| — | In the district of Humenné: Závada, Nižná Sitnica, Vyšná Sitnica, Rohožník, Prituľany, Ruská Poruba, Ruská Kajňa, |
| --- | --- |

—

In the district of Humenné: Závada, Nižná Sitnica, Vyšná Sitnica, Rohožník, Prituľany, Ruská Poruba, Ruská Kajňa,

| — | In the district of Michalovce: Strážske, Staré, Oreské, Zbudza, Voľa, Nacina Ves, Pusté Čemerné, Lesné, Rakovec nad Ondavou, Petrovce nad Laborcom, Trnava pri Laborci, Vinné, Kaluža, Klokočov, Kusín, Jovsa, Poruba pod Vihorlatom, Hojné, Lúčky,Závadka, Hažín, Zalužice, Michalovce, Krásnovce, Šamudovce, Vŕbnica, Žbince, Lastomír, Zemplínska Široká, Čečehov, Jastrabie pri Michalovciach, Iňačovce, Senné, Palín, Sliepkovce, Hatalov, Budkovce, Stretava, Stretávka, Pavlovce nad Uhom, Vysoká nad Uhom, Bajany, |
| --- | --- |

—

In the district of Michalovce: Strážske, Staré, Oreské, Zbudza, Voľa, Nacina Ves, Pusté Čemerné, Lesné, Rakovec nad Ondavou, Petrovce nad Laborcom, Trnava pri Laborci, Vinné, Kaluža, Klokočov, Kusín, Jovsa, Poruba pod Vihorlatom, Hojné, Lúčky,Závadka, Hažín, Zalužice, Michalovce, Krásnovce, Šamudovce, Vŕbnica, Žbince, Lastomír, Zemplínska Široká, Čečehov, Jastrabie pri Michalovciach, Iňačovce, Senné, Palín, Sliepkovce, Hatalov, Budkovce, Stretava, Stretávka, Pavlovce nad Uhom, Vysoká nad Uhom, Bajany,

| — | the whole district of Medzilaborce, |
| --- | --- |

—

the whole district of Medzilaborce,

| — | In the district of Stropkov: Havaj, Malá Poľana, Bystrá, Mikové, Varechovce, Vladiča, Staškovce, Makovce, Veľkrop, Solník, Korunková, Bukovce, Krišľovce, Jakušovce, Kolbovce, |
| --- | --- |

—

In the district of Stropkov: Havaj, Malá Poľana, Bystrá, Mikové, Varechovce, Vladiča, Staškovce, Makovce, Veľkrop, Solník, Korunková, Bukovce, Krišľovce, Jakušovce, Kolbovce,

| — | In the district of Svidník: Pstruša, |
| --- | --- |

—

In the district of Svidník: Pstruša,

| — | The whole district of Sobrance except municipalities included in zone II. |
| --- | --- |

—

The whole district of Sobrance except municipalities included in zone II.

---

BESLUT

| 3.2.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | L 32/51 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

L 32/51

---

RÅDETS BESLUT (Euratom) 2023/225

av den 30 januari 2023

om förlängning av statusen som gemensamt företag för Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH

EUROPEISKA UNIONENS RÅD HAR ANTAGIT DETTA BESLUT

med beaktande av fördraget om upprättandet av Europeiska atomenergigemenskapen, särskilt artikel 49,

med beaktande av Europeiska kommissionens förslag, och

av följande skäl:

| (1) | Genom beslut 74/295/Euratom (1) beviljade rådet Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH (HKG) status som gemensamt företag, för en period på 25 år räknat från och med den 1 januari 1974. |
| --- | --- |

(1)

Genom beslut 74/295/Euratom (1) beviljade rådet Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH (HKG) status som gemensamt företag, för en period på 25 år räknat från och med den 1 januari 1974.

| (2) | Syftet med HKG:s verksamhet var att bygga, utrusta och driva ett kärnkraftverk med en effekt på ca 300 MWe i Uentrop (distriktet Unna) i Förbundsrepubliken Tyskland. |
| --- | --- |

(2)

Syftet med HKG:s verksamhet var att bygga, utrusta och driva ett kärnkraftverk med en effekt på ca 300 MWe i Uentrop (distriktet Unna) i Förbundsrepubliken Tyskland.

| (3) | Kärnkraftverket var i drift mellan 1987 och 1988, och det stängdes slutgiltigt den 1 september 1989 på grund av tekniska och ekonomiska svårigheter. |
| --- | --- |

(3)

Kärnkraftverket var i drift mellan 1987 och 1988, och det stängdes slutgiltigt den 1 september 1989 på grund av tekniska och ekonomiska svårigheter.

| (4) | Sedan den 1 september 1989 har syftet med HKG varit att genomföra ett program för avveckling av kärnkraftverket omfattande alla steg t.o.m. säker inneslutning, och att därefter genomföra ett program för övervakning av de inneslutna kärnenergianläggningarna. |
| --- | --- |

(4)

Sedan den 1 september 1989 har syftet med HKG varit att genomföra ett program för avveckling av kärnkraftverket omfattande alla steg t.o.m. säker inneslutning, och att därefter genomföra ett program för övervakning av de inneslutna kärnenergianläggningarna.

| (5) | Genom beslut 2011/362/Euratom (2) förlängde rådet HKG:s status som gemensamt företag till och med den 31 december 2017 för att ge HKG möjlighet att slutföra sina program för avveckling och övervakning, framför allt genom att lätta kostnadsbördan. |
| --- | --- |

(5)

Genom beslut 2011/362/Euratom (2) förlängde rådet HKG:s status som gemensamt företag till och med den 31 december 2017 för att ge HKG möjlighet att slutföra sina program för avveckling och övervakning, framför allt genom att lätta kostnadsbördan.

| (6) | Den förlängningsperioden motsvarade löptiden för de arrangemang som överenskommits mellan Förbundsrepubliken Tyskland, delstaten Nordrhein-Westfalen samt HKG och dess medlemmar beträffande finansieringen av HKG:s verksamhet. |
| --- | --- |

(6)

Den förlängningsperioden motsvarade löptiden för de arrangemang som överenskommits mellan Förbundsrepubliken Tyskland, delstaten Nordrhein-Westfalen samt HKG och dess medlemmar beträffande finansieringen av HKG:s verksamhet.

| (7) | Genom en skrivelse av den 7 oktober 2021 begärde HKG en ytterligare förlängning av statusen som gemensamt företag med retroaktiv verkan från och med den 1 januari 2018 till och med den 31 december 2022, vilket motsvarar varaktigheten av ytterligare arrangemang som överenskommits mellan Förbundsrepubliken Tyskland, delstaten Nordrhein-Westfalen samt HKG och dess medlemmar för att finansiera HKG:s verksamhet. |
| --- | --- |

(7)

Genom en skrivelse av den 7 oktober 2021 begärde HKG en ytterligare förlängning av statusen som gemensamt företag med retroaktiv verkan från och med den 1 januari 2018 till och med den 31 december 2022, vilket motsvarar varaktigheten av ytterligare arrangemang som överenskommits mellan Förbundsrepubliken Tyskland, delstaten Nordrhein-Westfalen samt HKG och dess medlemmar för att finansiera HKG:s verksamhet.

| (8) | HKG:s status som gemensamt företag bör därför förlängas med den begärda tidsperioden. |
| --- | --- |

(8)

HKG:s status som gemensamt företag bör därför förlängas med den begärda tidsperioden.

| (9) | Efter den 31 december 2022 är en ytterligare förlängning av HKG:s status som gemensamt företag beroende av att HKG lämnar in en ansökan om avvecklingslicens. |
| --- | --- |

(9)

Efter den 31 december 2022 är en ytterligare förlängning av HKG:s status som gemensamt företag beroende av att HKG lämnar in en ansökan om avvecklingslicens.

HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.

Artikel 1

1.   Den status som gemensamt företag, i den mening som avses i fördraget, som beviljats Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH (HKG) förlängs härmed med fem år med verkan från och med den 1 januari 2018.

2.   Syftet med HKG ska vara att genomföra ett program för avveckling av kärnkraftverket i Uentrop (distriktet Unna) i Förbundsrepubliken Tyskland, omfattande alla steg t.o.m. säker inneslutning, och att därefter genomföra ett program för övervakning av de inneslutna kärnenergianläggningarna.

Artikel 2

Detta beslut får verkan samma dag som det delges.

Artikel 3

Detta beslut riktar sig till HKG.

Utfärdat i Bryssel den 30 januari 2023.

På rådets vägnar

P. KULLGREN

Ordförande

---

(1)  Rådets beslut 74/295/Euratom av den 4 juni 1974 om upprättandet av det gemensamma företaget Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH (HKG) (EGT L 165, 20.6.1974, s. 7).

1

(2)  Rådets beslut 2011/362/Euratom av den 17 juni 2011 om förlängning av status för Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH (HKG) som gemensamt företag (EUT L 163, 23.6.2011, s. 24).

2

---

| 3.2.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | L 32/53 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

L 32/53

---

RÅDETS BESLUT (Euratom) 2023/226

av den 30 januari 2023

om förlängning av de förmåner som beviljats det gemensamma företaget Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH

EUROPEISKA UNIONENS RÅD HAR ANTAGIT DETTA BESLUT

med beaktande av fördraget om upprättandet av Europeiska atomenergigemenskapen, särskilt artikel 48,

med beaktande av Europeiska kommissionens förslag, och

av följande skäl:

| (1) | Genom beslut 74/295/Euratom (1) beviljade rådet Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH (HKG) status som gemensamt företag, i den mening som avses i fördraget, för en period på 25 år räknat från och med den 1 januari 1974. |
| --- | --- |

(1)

Genom beslut 74/295/Euratom (1) beviljade rådet Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH (HKG) status som gemensamt företag, i den mening som avses i fördraget, för en period på 25 år räknat från och med den 1 januari 1974.

| (2) | Genom beslut 2011/362/Euratom (2) förlängde rådet HKG:s status som gemensamt företag till och med den 31 december 2017. |
| --- | --- |

(2)

Genom beslut 2011/362/Euratom (2) förlängde rådet HKG:s status som gemensamt företag till och med den 31 december 2017.

| (3) | Genom beslut 74/296/Euratom (3) och beslut av den 16 november 1992 (4) beviljade rådet HKG ett antal förmåner som förtecknas i bilaga III till fördraget för en period på 25 år från och med den 1 januari 1974. |
| --- | --- |

(3)

Genom beslut 74/296/Euratom (3) och beslut av den 16 november 1992 (4) beviljade rådet HKG ett antal förmåner som förtecknas i bilaga III till fördraget för en period på 25 år från och med den 1 januari 1974.

| (4) | Genom beslut 2011/374/Euratom (5) förlängde rådet dessa förmåner till och med den 31 december 2017. |
| --- | --- |

(4)

Genom beslut 2011/374/Euratom (5) förlängde rådet dessa förmåner till och med den 31 december 2017.

| (5) | Genom en skrivelse av den 7 oktober 2021 begärde HKG att statusen som gemensamt företag skulle förlängas ytterligare. Förlängningen skulle även gälla de relevanta undantagen från skatt på fastighetsöverlåtelser, fastighetsskatt och vinstskatt på räntor från långsiktiga lån. HKG begärde också att bli befriat från alla direkta skatter som gemensamma företag, deras egendom, tillgodohavanden och inkomster i annat fall skulle kunna omfattas av. HKG begärde att undantaget skulle vara så omfattande som möjligt och att det skulle tillämpas från och med den 1 januari 2018. För tydlighetens skull ansökte HKG om befrielse från följande direkta skatter som var tillämpliga i Förbundsrepubliken Tyskland (icke uttömmande förteckning): Körperschaftsteuer (bolagsskatt), Solidaritätszuschlag (”solidaritetstillägg” på bolagsskatt), Gewerbesteuer (lokal företagsskatt), Grunderwerbsteuer (skatt på förvärv av fast egendom) och Grundsteuer (fastighetsskatt). |
| --- | --- |

(5)

Genom en skrivelse av den 7 oktober 2021 begärde HKG att statusen som gemensamt företag skulle förlängas ytterligare. Förlängningen skulle även gälla de relevanta undantagen från skatt på fastighetsöverlåtelser, fastighetsskatt och vinstskatt på räntor från långsiktiga lån. HKG begärde också att bli befriat från alla direkta skatter som gemensamma företag, deras egendom, tillgodohavanden och inkomster i annat fall skulle kunna omfattas av. HKG begärde att undantaget skulle vara så omfattande som möjligt och att det skulle tillämpas från och med den 1 januari 2018. För tydlighetens skull ansökte HKG om befrielse från följande direkta skatter som var tillämpliga i Förbundsrepubliken Tyskland (icke uttömmande förteckning): Körperschaftsteuer (bolagsskatt), Solidaritätszuschlag (”solidaritetstillägg” på bolagsskatt), Gewerbesteuer (lokal företagsskatt), Grunderwerbsteuer (skatt på förvärv av fast egendom) och Grundsteuer (fastighetsskatt).

| (6) | Det nuvarande syftet med HKG är att genomföra ett program för avveckling av kärnkraftverket omfattande alla steg t.o.m. säker inneslutning, och att därefter genomföra ett program för övervakning av de inneslutna kärnenergianläggningarna. |
| --- | --- |

(6)

Det nuvarande syftet med HKG är att genomföra ett program för avveckling av kärnkraftverket omfattande alla steg t.o.m. säker inneslutning, och att därefter genomföra ett program för övervakning av de inneslutna kärnenergianläggningarna.

| (7) | Det finns inte någon motsvarighet till dessa program i gemenskapen eftersom ingen högtemperaturreaktor hittills har stängts slutgiltigt i gemenskapen. |
| --- | --- |

(7)

Det finns inte någon motsvarighet till dessa program i gemenskapen eftersom ingen högtemperaturreaktor hittills har stängts slutgiltigt i gemenskapen.

| (8) | Det är därför viktigt att genomföra dessa program eftersom de ger värdefulla erfarenheter för kärnenergiindustrin och den framtida utvecklingen av kärnenergin i gemenskapen, särskilt när det gäller avveckling av kärnenergianläggningar. |
| --- | --- |

(8)

Det är därför viktigt att genomföra dessa program eftersom de ger värdefulla erfarenheter för kärnenergiindustrin och den framtida utvecklingen av kärnenergin i gemenskapen, särskilt när det gäller avveckling av kärnenergianläggningar.

| (9) | HKG bör därför få stöd vid genomförandet av programmet för avveckling av kärnkraftverket, omfattande alla steg t.o.m. säker inneslutning, och programmet för övervakning av de inneslutna kärnenergianläggningarna, genom att företagets kostnadsbörda minskas och genom att de begärda ytterligare skatteförmånerna beviljas. |
| --- | --- |

(9)

HKG bör därför få stöd vid genomförandet av programmet för avveckling av kärnkraftverket, omfattande alla steg t.o.m. säker inneslutning, och programmet för övervakning av de inneslutna kärnenergianläggningarna, genom att företagets kostnadsbörda minskas och genom att de begärda ytterligare skatteförmånerna beviljas.

| (10) | Arrangemang för finansiering av HKG:s verksamhet har överenskommits mellan Förbundsrepubliken Tyskland, delstaten Nordrhein-Westfalen samt HKG och dess medlemmar för perioden till och med den 31 december 2022. |
| --- | --- |

(10)

Arrangemang för finansiering av HKG:s verksamhet har överenskommits mellan Förbundsrepubliken Tyskland, delstaten Nordrhein-Westfalen samt HKG och dess medlemmar för perioden till och med den 31 december 2022.

| (11) | De förmåner som beviljats HKG bör därför förlängas retroaktivt med samma tidsperiod som förlängningen av HKG:s status som gemensamt företag, dvs. från och med den 1 januari 2018 till och med den 31 december 2022. |
| --- | --- |

(11)

De förmåner som beviljats HKG bör därför förlängas retroaktivt med samma tidsperiod som förlängningen av HKG:s status som gemensamt företag, dvs. från och med den 1 januari 2018 till och med den 31 december 2022.

| (12) | Efter den 31 december 2022 är en ytterligare förlängning av de förmåner som beviljats det gemensamma företaget HKG beroende av att HKG lämnar in en ansökan om avvecklingslicens. |
| --- | --- |

(12)

Efter den 31 december 2022 är en ytterligare förlängning av de förmåner som beviljats det gemensamma företaget HKG beroende av att HKG lämnar in en ansökan om avvecklingslicens.

HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.

Artikel 1

Följande förmåner som förtecknas i bilaga III till fördraget och som beviljats det gemensamma företaget Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH (HKG) förlängs härmed med fem år med verkan från och med den 1 januari 2018:

| a) | Enligt punkt 4 i den bilagan: befrielse från Grunderwerbsteuer (skatt vid förvärv av fast egendom). |
| --- | --- |

a)

Enligt punkt 4 i den bilagan: befrielse från Grunderwerbsteuer (skatt vid förvärv av fast egendom).

| b) | Enligt punkt 5 i den bilagan: befrielse från alla direkta skatter som det gemensamma företaget, dess egendom, tillgodohavanden och inkomster i annat fall skulle vara underkastade. |
| --- | --- |

b)

Enligt punkt 5 i den bilagan: befrielse från alla direkta skatter som det gemensamma företaget, dess egendom, tillgodohavanden och inkomster i annat fall skulle vara underkastade.

Artikel 2

De förmåner som förtecknas i artikel 1 beviljas HKG på villkor att kommissionen får tillgång till all den industriella, tekniska och ekonomiska information, bland annat gällande säkerhet, som HKG förvärvar vid genomförandet av programmet för avveckling av kärnkraftverket, omfattande alla steg t.o.m. säker inneslutning, liksom vid genomförandet av programmet för övervakning av de inneslutna kärnenergianläggningarna.

Detta villkor ska gälla all information som HKG har rätt att föra vidare i enlighet med de avtal som företaget ingått. Kommissionen ska besluta om vilken information som den måste få tillgång till och på vilket sätt detta ska ske, och den ska även se till att denna information sprids.

Artikel 3

Detta beslut får verkan samma dag som det delges.

Artikel 4

Detta beslut riktar sig till HKG.

Utfärdat i Bryssel den 30 januari 2023.

På rådets vägnar

P. KULLGREN

Ordförande

---

(1)  Rådets beslut 74/295/Euratom av den 4 juni 1974 om upprättandet av det gemensamma företaget Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH (HKG) (EGT L 165, 20.6.1974, s. 7).

1

(2)  Rådets beslut 2011/362/Euratom av den 17 juni 2011 om förlängning av status för Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH (HKG) som gemensamt företag (EUT L 163, 23.6.2011, s. 24).

2

(3)  Rådets beslut 74/296/Euratom av den 4 juni 1974 om beviljandet av förmåner till det gemensamma företaget Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH (HKG) (EGT L 165, 20.6.1974, s. 14).

3

(4)  Inte offentliggjort i EUT.

4

(5)  Rådets beslut 2011/374/Euratom av den 17 juni 2011 om förlängning av de förmåner som beviljats det gemensamma företaget Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH (HKG) (EUT L 168, 28.6.2011, s. 8).

5

---

| 3.2.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | L 32/56 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

L 32/56

---

RÅDETS BESLUT (EU) 2023/227

av den 30 januari 2023

om utnämning av en ledamot och en suppleant i Regionkommittén på förslag av Konungariket Spanien

EUROPEISKA UNIONENS RÅD HAR ANTAGIT DETTA BESLUT

med beaktande av fördraget om Europeiska unionens funktionssätt, särskilt artikel 305,

med beaktande av rådets beslut (EU) 2019/852 av den 21 maj 2019 om Regionkommitténs sammansättning (1),

med beaktande av den spanska regeringens förslag, och

av följande skäl:

| (1) | Enligt artikel 300.3 i fördraget ska Regionkommittén bestå av företrädare för regionala och lokala organ som antingen har valts till ett regionalt eller lokalt organ eller är politiskt ansvariga inför en vald församling. |
| --- | --- |

(1)

Enligt artikel 300.3 i fördraget ska Regionkommittén bestå av företrädare för regionala och lokala organ som antingen har valts till ett regionalt eller lokalt organ eller är politiskt ansvariga inför en vald församling.

| (2) | Den 15 november 2021 antog rådet beslut (EU) 2021/2013 (2) om utnämning av en ledamot och en suppleant i Regionkommittén på förslag av Konungariket Spanien. |
| --- | --- |

(2)

Den 15 november 2021 antog rådet beslut (EU) 2021/2013 (2) om utnämning av en ledamot och en suppleant i Regionkommittén på förslag av Konungariket Spanien.

| (3) | En plats som ledamot i Regionkommittén har blivit ledig till följd av att det nationella mandat på grundval av vilket Victòria ALSINA I BURGUÉS föreslogs för utnämning har upphört. |
| --- | --- |

(3)

En plats som ledamot i Regionkommittén har blivit ledig till följd av att det nationella mandat på grundval av vilket Victòria ALSINA I BURGUÉS föreslogs för utnämning har upphört.

| (4) | En plats som suppleant i Regionkommittén har blivit ledig till följd av att det nationella mandat på grundval av vilket Gerard Martí FIGUERAS I ALBA föreslogs för utnämning har upphört. |
| --- | --- |

(4)

En plats som suppleant i Regionkommittén har blivit ledig till följd av att det nationella mandat på grundval av vilket Gerard Martí FIGUERAS I ALBA föreslogs för utnämning har upphört.

| (5) | Den spanska regeringen har föreslagit Meritxell SERRET I ALEU, som är företrädare för ett regionalt organ och har valts till regionalt organ, Consejera de Acción Exterior y Unión Europea, Gobierno de la Generalitat de Cataluña (regional minister för yttre åtgärder och Europeiska unionen i Kataloniens regering), som ledamot i Regionkommittén för återstoden av mandatperioden, dvs. till och med den 25 januari 2025. |
| --- | --- |

(5)

Den spanska regeringen har föreslagit Meritxell SERRET I ALEU, som är företrädare för ett regionalt organ och har valts till regionalt organ, Consejera de Acción Exterior y Unión Europea, Gobierno de la Generalitat de Cataluña (regional minister för yttre åtgärder och Europeiska unionen i Kataloniens regering), som ledamot i Regionkommittén för återstoden av mandatperioden, dvs. till och med den 25 januari 2025.

| (6) | Den spanska regeringen har föreslagit Miquel ROYO VIDAL, som är företrädare för ett regionalt organ och politiskt ansvarig inför en vald församling, Secretario de Acción Exterior del Gobierno, Gobierno de la Generalitat de Cataluña (sekreterare för regeringens yttre åtgärder i Kataloniens regering), som suppleant i Regionkommittén för återstoden av mandatperioden, dvs. till och med den 25 januari 2025. |
| --- | --- |

(6)

Den spanska regeringen har föreslagit Miquel ROYO VIDAL, som är företrädare för ett regionalt organ och politiskt ansvarig inför en vald församling, Secretario de Acción Exterior del Gobierno, Gobierno de la Generalitat de Cataluña (sekreterare för regeringens yttre åtgärder i Kataloniens regering), som suppleant i Regionkommittén för återstoden av mandatperioden, dvs. till och med den 25 januari 2025.

HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.

Artikel 1

Följande företrädare för regionala organ som har ett folkvalt mandat eller som är politiskt ansvariga inför en vald församling utnämns härmed till Regionkommittén för återstoden av mandatperioden, dvs. till och med den 25 januari 2025:

| a) | som ledamot:






  — | Meritxell SERRET I ALEU, Consejera de Acción Exterior y Unión Europea, Gobierno de la Generalitat de Cataluña (regional minister för yttre åtgärder och Europeiska unionen i Kataloniens regering), |
| --- | --- | --- |

a)

som ledamot:

—

Meritxell SERRET I ALEU, Consejera de Acción Exterior y Unión Europea, Gobierno de la Generalitat de Cataluña (regional minister för yttre åtgärder och Europeiska unionen i Kataloniens regering),

och

| b) | som suppleant:






  — | Miquel ROYO VIDAL, Secretario de Acción Exterior del Gobierno, Gobierno de la Generalitat de Cataluña (sekreterare för regeringens yttre åtgärder i Kataloniens regering). |
| --- | --- | --- |

b)

som suppleant:

—

Miquel ROYO VIDAL, Secretario de Acción Exterior del Gobierno, Gobierno de la Generalitat de Cataluña (sekreterare för regeringens yttre åtgärder i Kataloniens regering).

Artikel 2

Detta beslut träder i kraft samma dag som det antas.

Utfärdat i Bryssel den 30 januari 2023.

På rådets vägnar

P. KULLGREN

Ordförande

---

(1)  
  EUT L 139, 27.5.2019, s. 13.

1

(2)  Rådets beslut (EU) 2021/2013 av den 15 november 2021 om utnämning av en ledamot och en suppleant i Regionkommittén på förslag av Konungariket Spanien (EUT L 410, 18.11.2021, s. 178).

2

---

| 3.2.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | L 32/58 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

L 32/58

---

RÅDETS BESLUT (EU) 2023/228

av den 30 januari 2023

om utnämning av tre ledamöter och två suppleanter i Regionkommittén på förslag av Konungariket Sverige

EUROPEISKA UNIONENS RÅD HAR ANTAGIT DETTA BESLUT

med beaktande av fördraget om Europeiska unionens funktionssätt, särskilt artikel 305,

med beaktande av rådets beslut (EU) 2019/852 av den 21 maj 2019 om Regionkommitténs sammansättning (1),

med beaktande av den svenska regeringens förslag, och

av följande skäl:

| (1) | Enligt artikel 300.3 i fördraget ska Regionkommittén bestå av företrädare för regionala och lokala organ som antingen har valts till ett regionalt eller lokalt organ eller är politiskt ansvariga inför en vald församling. |
| --- | --- |

(1)

Enligt artikel 300.3 i fördraget ska Regionkommittén bestå av företrädare för regionala och lokala organ som antingen har valts till ett regionalt eller lokalt organ eller är politiskt ansvariga inför en vald församling.

| (2) | Den 10 december 2019 antog rådet beslut (EU) 2019/2157 (2) om utnämning av ledamöter och suppleanter i Regionkommittén för perioden 26 januari 2020–25 januari 2025. |
| --- | --- |

(2)

Den 10 december 2019 antog rådet beslut (EU) 2019/2157 (2) om utnämning av ledamöter och suppleanter i Regionkommittén för perioden 26 januari 2020–25 januari 2025.

| (3) | Tre platser som ledamot i Regionkommittén har blivit lediga till följd av att Samuel GONZALEZ WESTLING, Ulrika LANDERGREN och Tomas RISTE har avgått. |
| --- | --- |

(3)

Tre platser som ledamot i Regionkommittén har blivit lediga till följd av att Samuel GONZALEZ WESTLING, Ulrika LANDERGREN och Tomas RISTE har avgått.

| (4) | Två platser som suppleant i Regionkommittén har blivit lediga till följd av att Emma NOHRÉN och Alexander WENDT har avgått. |
| --- | --- |

(4)

Två platser som suppleant i Regionkommittén har blivit lediga till följd av att Emma NOHRÉN och Alexander WENDT har avgått.

| (5) | Den svenska regeringen har föreslagit följande företrädare för lokala organ som har valts till ett lokalt organ som ledamöter i Regionkommittén för återstoden av mandatperioden, dvs. till och med den 25 januari 2025: Marta AGUIRRE, ledamot i kommunfullmäktige, Sigtuna kommun, Pär LÖFSTRAND, ledamot i kommunfullmäktige, Östersunds kommun och, på grundval av ett annat folkvalt mandat, Tomas RISTE, ledamot i kommunfullmäktige i Karlstads kommun. |
| --- | --- |

(5)

Den svenska regeringen har föreslagit följande företrädare för lokala organ som har valts till ett lokalt organ som ledamöter i Regionkommittén för återstoden av mandatperioden, dvs. till och med den 25 januari 2025: Marta AGUIRRE, ledamot i kommunfullmäktige, Sigtuna kommun, Pär LÖFSTRAND, ledamot i kommunfullmäktige, Östersunds kommun och, på grundval av ett annat folkvalt mandat, Tomas RISTE, ledamot i kommunfullmäktige i Karlstads kommun.

| (6) | Den svenska regeringen har föreslagit följande företrädare för regionala organ som har valts till ett regionalt organ som suppleanter i Regionkommittén för återstoden av mandatperioden, dvs. till och med den 25 januari 2025: Mätta IVARSSON, ledamot i regionfullmäktige, Region Skåne, och Kristoffer TAMSONS, ledamot i regionfullmäktige, Region Stockholm, |
| --- | --- |

(6)

Den svenska regeringen har föreslagit följande företrädare för regionala organ som har valts till ett regionalt organ som suppleanter i Regionkommittén för återstoden av mandatperioden, dvs. till och med den 25 januari 2025: Mätta IVARSSON, ledamot i regionfullmäktige, Region Skåne, och Kristoffer TAMSONS, ledamot i regionfullmäktige, Region Stockholm,

HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.

Artikel 1

Följande företrädare för regionala eller lokala organ som har valts till ett regionalt eller lokalt organ utnämns härmed till Regionkommittén för återstoden av mandatperioden, dvs. till och med den 25 januari 2025:

| a) | som ledamöter:






  — | Marta AGUIRRE, ledamot i kommunfullmäktige, Sigtuna kommun, |
| --- | --- | --- |

a)

som ledamöter:

—

Marta AGUIRRE, ledamot i kommunfullmäktige, Sigtuna kommun,

| — | Pär LÖFSTRAND, ledamot i kommunfullmäktige, Östersunds kommun, |
| --- | --- |

—

Pär LÖFSTRAND, ledamot i kommunfullmäktige, Östersunds kommun,

| — | Tomas RISTE, ledamot i kommunfullmäktige i Karlstads kommun, |
| --- | --- |

—

Tomas RISTE, ledamot i kommunfullmäktige i Karlstads kommun,

och

| b) | som suppleanter:






  — | Mätta IVARSSON, ledamot i regionfullmäktige, Region Skåne, |
| --- | --- | --- |

b)

som suppleanter:

—

Mätta IVARSSON, ledamot i regionfullmäktige, Region Skåne,

| — | Kristoffer TAMSONS, ledamot i regionfullmäktige, Region Stockholm. |
| --- | --- |

—

Kristoffer TAMSONS, ledamot i regionfullmäktige, Region Stockholm.

Artikel 2

Detta beslut träder i kraft samma dag som det antas.

Utfärdat i Bryssel den 30 januari 2023.

På rådets vägnar

P. KULLGREN

Ordförande

---

(1)  
  EUT L 139, 27.5.2019, s. 13.

1

(2)  Rådets beslut (EU) 2019/2157 av den 10 december 2019 om utnämning av ledamöter och suppleanter i Regionkommittén för perioden 26 januari 2020–25 januari 2025 (EUT L 327, 17.12.2019, s. 78).

2

---

| 3.2.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | L 32/60 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

L 32/60

---

RÅDETS BESLUT (Gusp) 2023/229

av den 2 februari 2023

om ändring av beslut (Gusp) 2022/339 om en stödåtgärd inom ramen för den europeiska fredsfaciliteten till stöd för den ukrainska försvarsmakten

EUROPEISKA UNIONENS RÅD HAR ANTAGIT DETTA BESLUT

med beaktande av fördraget om Europeiska unionen, särskilt artiklarna 28.1 och 41.2,

med beaktande av förslaget från unionens höga representant för utrikes frågor och säkerhetspolitik, och

av följande skäl:

| (1) | Den 28 februari 2022 antog rådet beslut (Gusp) 2022/339 (1), genom vilket inrättades en stödåtgärd med ett finansiellt referensbelopp på 50 000 000 EUR avsett att täcka finansieringen av tillhandahållande av utrustning och varor som inte är utformade för att åstadkomma dödligt våld, såsom personlig skyddsutrustning, första hjälpen-utrustning och bränsle, till den ukrainska försvarsmakten. |
| --- | --- |

(1)

Den 28 februari 2022 antog rådet beslut (Gusp) 2022/339 (1), genom vilket inrättades en stödåtgärd med ett finansiellt referensbelopp på 50 000 000 EUR avsett att täcka finansieringen av tillhandahållande av utrustning och varor som inte är utformade för att åstadkomma dödligt våld, såsom personlig skyddsutrustning, första hjälpen-utrustning och bränsle, till den ukrainska försvarsmakten.

| (2) | Den 23 mars 2022 antog rådet beslut (Gusp) 2022/472 (2) om ändring av beslut (Gusp) 2022/339, genom vilket det finansiella referensbeloppet höjdes till 100 000 000 EUR. |
| --- | --- |

(2)

Den 23 mars 2022 antog rådet beslut (Gusp) 2022/472 (2) om ändring av beslut (Gusp) 2022/339, genom vilket det finansiella referensbeloppet höjdes till 100 000 000 EUR.

| (3) | Den 13 april 2022 antog rådet beslut (Gusp) 2022/637 (3) om ändring av beslut (Gusp) 2022/339, genom vilket det finansiella referensbeloppet höjdes till 150 000 000 EUR. |
| --- | --- |

(3)

Den 13 april 2022 antog rådet beslut (Gusp) 2022/637 (3) om ändring av beslut (Gusp) 2022/339, genom vilket det finansiella referensbeloppet höjdes till 150 000 000 EUR.

| (4) | Den 23 maj 2022 antog rådet beslut (Gusp) 2022/810 (4) om ändring av beslut (Gusp) 2022/339, genom vilket det finansiella referensbeloppet höjdes till 160 000 000 EUR. |
| --- | --- |

(4)

Den 23 maj 2022 antog rådet beslut (Gusp) 2022/810 (4) om ändring av beslut (Gusp) 2022/339, genom vilket det finansiella referensbeloppet höjdes till 160 000 000 EUR.

| (5) | Den 21 juli 2022 antog rådet beslut (Gusp) 2022/1284 (5) om ändring av beslut (Gusp) 2022/339, genom vilket det finansiella referensbeloppet höjdes till 170 000 000 EUR. |
| --- | --- |

(5)

Den 21 juli 2022 antog rådet beslut (Gusp) 2022/1284 (5) om ändring av beslut (Gusp) 2022/339, genom vilket det finansiella referensbeloppet höjdes till 170 000 000 EUR.

| (6) | Den 17 oktober 2022 antog rådet beslut (Gusp) 2022/1972 (6) om ändring av beslut (Gusp) 2022/339, genom vilket det finansiella referensbeloppet höjdes till 180 000 000 EUR. |
| --- | --- |

(6)

Den 17 oktober 2022 antog rådet beslut (Gusp) 2022/1972 (6) om ändring av beslut (Gusp) 2022/339, genom vilket det finansiella referensbeloppet höjdes till 180 000 000 EUR.

| (7) | Mot bakgrund av Ryska federationens pågående väpnade angrepp mot Ukraina bör det finansiella referensbeloppet höjas med ytterligare 200 000 000 EUR som är avsett att täcka finansieringen av tillhandahållande av utrustning och varor som inte är utformade för att åstadkomma dödligt våld, såsom personlig skyddsutrustning, första hjälpen-utrustning och bränsle, till den ukrainska försvarsmakten. |
| --- | --- |

(7)

Mot bakgrund av Ryska federationens pågående väpnade angrepp mot Ukraina bör det finansiella referensbeloppet höjas med ytterligare 200 000 000 EUR som är avsett att täcka finansieringen av tillhandahållande av utrustning och varor som inte är utformade för att åstadkomma dödligt våld, såsom personlig skyddsutrustning, första hjälpen-utrustning och bränsle, till den ukrainska försvarsmakten.

| (8) | Beslut (Gusp) 2022/339 bör därför ändras i enlighet med detta. |
| --- | --- |

(8)

Beslut (Gusp) 2022/339 bör därför ändras i enlighet med detta.

HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.

Artikel 1

Beslut (Gusp) 2022/339 ska ändras på följande sätt:

| 1. | Artikel 1.3 ska ersättas med följande:

  ”3.   För att uppnå det mål som anges i punkt 2 ska stödåtgärden finansiera tillhandahållande till den ukrainska försvarsmakten av utrustning och varor som inte är utformade för att åstadkomma dödligt våld, såsom personlig skyddsutrustning, första hjälpen-utrustning och bränsle, samt underhåll, reparation och upprustning av utrustning och varor som finansierats inom ramen för den europeiska fredsfaciliteten och som inte är utformade för att åstadkomma dödligt våld och av identisk utrustning, i enlighet med Ukrainas begäran.” |
| --- | --- |

1.

Artikel 1.3 ska ersättas med följande:

”3.   För att uppnå det mål som anges i punkt 2 ska stödåtgärden finansiera tillhandahållande till den ukrainska försvarsmakten av utrustning och varor som inte är utformade för att åstadkomma dödligt våld, såsom personlig skyddsutrustning, första hjälpen-utrustning och bränsle, samt underhåll, reparation och upprustning av utrustning och varor som finansierats inom ramen för den europeiska fredsfaciliteten och som inte är utformade för att åstadkomma dödligt våld och av identisk utrustning, i enlighet med Ukrainas begäran.”

| 2. | Artikel 2.1 ska ersättas med följande:

  ”1.   Det finansiella referensbelopp som är avsett att täcka utgifterna för stödåtgärden ska vara 380 000 000 EUR.” |
| --- | --- |

2.

Artikel 2.1 ska ersättas med följande:

”1.   Det finansiella referensbelopp som är avsett att täcka utgifterna för stödåtgärden ska vara 380 000 000 EUR.”

| 3. | Artikel 2.3 ska ersättas med följande:

  ”3.   I enlighet med artikel 29.5 i beslut (Gusp) 2021/509 kan stödåtgärdsförvaltaren begära in bidrag till följd av antagandet av det här beslutet, på upp till 380 000 000 EUR. De medel som förvaltaren begär för stödåtgärder får användas endast för att betala utgifter inom de gränser som godkänts av den kommitté som inrättats genom beslut (Gusp) 2021/509 i de tillhörande ändringsbudgetar och årliga budgetar som motsvarar stödåtgärden.” |
| --- | --- |

3.

Artikel 2.3 ska ersättas med följande:

”3.   I enlighet med artikel 29.5 i beslut (Gusp) 2021/509 kan stödåtgärdsförvaltaren begära in bidrag till följd av antagandet av det här beslutet, på upp till 380 000 000 EUR. De medel som förvaltaren begär för stödåtgärder får användas endast för att betala utgifter inom de gränser som godkänts av den kommitté som inrättats genom beslut (Gusp) 2021/509 i de tillhörande ändringsbudgetar och årliga budgetar som motsvarar stödåtgärden.”

| 4. | Artikel 2.4 ska ersättas med följande:

  ”4.   Utgifter för genomförandet av stödåtgärden ska vara stödberättigande från och med den 1 januari 2022 till och med ett datum som ska fastställas av rådet. De stödberättigande utgifter som uppkommit före den 11 mars 2022 ska vara högst 50 000 000 EUR. Ett belopp på 220 000 000 EUR ska vara stödberättigande från och med den 21 juli 2022. Utgifter för underhåll och reparation ska vara stödberättigande från och med den 17 oktober 2022. Utgifter för upprustning ska vara stödberättigande från och med den 2 februari 2023.” |
| --- | --- |

4.

Artikel 2.4 ska ersättas med följande:

”4.   Utgifter för genomförandet av stödåtgärden ska vara stödberättigande från och med den 1 januari 2022 till och med ett datum som ska fastställas av rådet. De stödberättigande utgifter som uppkommit före den 11 mars 2022 ska vara högst 50 000 000 EUR. Ett belopp på 220 000 000 EUR ska vara stödberättigande från och med den 21 juli 2022. Utgifter för underhåll och reparation ska vara stödberättigande från och med den 17 oktober 2022. Utgifter för upprustning ska vara stödberättigande från och med den 2 februari 2023.”

Artikel 2

Detta beslut träder i kraft samma dag som det antas.

Utfärdat i Bryssel den 2 februari 2023.

På rådets vägnar

J. ROSWALL

Ordförande

---

(1)  Rådets beslut (Gusp) 2022/339 av den 28 februari 2022 om en stödåtgärd inom ramen för den europeiska fredsfaciliteten till stöd för den ukrainska försvarsmakten (EUT L 61, 28.2.2022, s. 1).

1

(2)  Rådets beslut (Gusp) 2022/472 av den 23 mars 2022 om ändring av beslut (Gusp) 2022/339 om en stödåtgärd inom ramen för den europeiska fredsfaciliteten till stöd för den ukrainska försvarsmakten (EUT L 96, 24.3.2022, s. 45).

2

(3)  Rådets beslut (Gusp) 2022/637 av den 13 april 2022 om ändring av beslut (Gusp) 2022/339 om en stödåtgärd inom ramen för den europeiska fredsfaciliteten till stöd för den ukrainska försvarsmakten (EUT L 117, 19.4.2022, s. 36).

3

(4)  Rådets beslut (Gusp) 2022/810 av den 23 maj 2022 om ändring av beslut (Gusp) 2022/339 om en stödåtgärd inom ramen för den europeiska fredsfaciliteten till stöd för den ukrainska försvarsmakten (EUT L 145, 24.5.2022, s. 42).

4

(5)  Rådets beslut (Gusp) 2022/1284 av den 21 juli 2022 om ändring av beslut (Gusp) 2022/339 om en stödåtgärd inom ramen för den europeiska fredsfaciliteten till stöd för den ukrainska försvarsmakten (EUT L 195, 22.7.2022, s. 91).

5

(6)  Rådets beslut (Gusp) 2022/1972 av den 17 oktober 2022 om ändring av beslut (Gusp) 2022/339 om en stödåtgärd inom ramen för den europeiska fredsfaciliteten till stöd för den ukrainska försvarsmakten (EUT L 270, 18.10.2022, s. 97).

6

---

| 3.2.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | L 32/62 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

L 32/62

---

RÅDETS BESLUT (Gusp) 2023/230

av den 2 februari 2023

om ändring av beslut (Gusp) 2022/338 om en stödåtgärd inom ramen för den europeiska fredsfaciliteten för tillhandahållande till den ukrainska försvarsmakten av militär utrustning och militära plattformar som är utformade för att åstadkomma dödligt våld

EUROPEISKA UNIONENS RÅD HAR ANTAGIT DETTA BESLUT

med beaktande av fördraget om Europeiska unionen, särskilt artiklarna 28.1 och 41.2,

med beaktande av förslaget från unionens höga representant för utrikes frågor och säkerhetspolitik, och

av följande skäl:

| (1) | Den 28 februari 2022 antog rådet beslut (Gusp) 2022/338 (1), genom vilket inrättades en stödåtgärd med ett finansiellt referensbelopp på 450 000 000 EUR avsett att täcka tillhandahållande till den ukrainska försvarsmakten av militär utrustning och militära plattformar som är utformade för att åstadkomma dödligt våld. |
| --- | --- |

(1)

Den 28 februari 2022 antog rådet beslut (Gusp) 2022/338 (1), genom vilket inrättades en stödåtgärd med ett finansiellt referensbelopp på 450 000 000 EUR avsett att täcka tillhandahållande till den ukrainska försvarsmakten av militär utrustning och militära plattformar som är utformade för att åstadkomma dödligt våld.

| (2) | Den 23 mars 2022 antog rådet beslut (Gusp) 2022/471 (2) om ändring av beslut (Gusp) 2022/338, genom vilket det finansiella referensbeloppet höjdes till 900 000 000 EUR. |
| --- | --- |

(2)

Den 23 mars 2022 antog rådet beslut (Gusp) 2022/471 (2) om ändring av beslut (Gusp) 2022/338, genom vilket det finansiella referensbeloppet höjdes till 900 000 000 EUR.

| (3) | Den 13 april 2022 antog rådet beslut (Gusp) 2022/636 (3) om ändring av beslut (Gusp) 2022/338, genom vilket det finansiella referensbeloppet höjdes till 1 350 000 000 EUR. |
| --- | --- |

(3)

Den 13 april 2022 antog rådet beslut (Gusp) 2022/636 (3) om ändring av beslut (Gusp) 2022/338, genom vilket det finansiella referensbeloppet höjdes till 1 350 000 000 EUR.

| (4) | Den 23 maj 2022 antog rådet beslut (Gusp) 2022/809 (4) om ändring av beslut (Gusp) 2022/338, genom vilket det finansiella referensbeloppet höjdes till 1 840 000 000 EUR. |
| --- | --- |

(4)

Den 23 maj 2022 antog rådet beslut (Gusp) 2022/809 (4) om ändring av beslut (Gusp) 2022/338, genom vilket det finansiella referensbeloppet höjdes till 1 840 000 000 EUR.

| (5) | Den 21 juli 2022 antog rådet beslut (Gusp) 2022/1285 (5) om ändring av beslut (Gusp) 2022/338, genom vilket det finansiella referensbeloppet höjdes till 2 330 000 000 EUR. |
| --- | --- |

(5)

Den 21 juli 2022 antog rådet beslut (Gusp) 2022/1285 (5) om ändring av beslut (Gusp) 2022/338, genom vilket det finansiella referensbeloppet höjdes till 2 330 000 000 EUR.

| (6) | Den 17 oktober 2022 antog rådet beslut (Gusp) 2022/1971 (6) om ändring av beslut (Gusp) 2022/338, genom vilket det finansiella referensbeloppet höjdes till 2 820 000 000 EUR. |
| --- | --- |

(6)

Den 17 oktober 2022 antog rådet beslut (Gusp) 2022/1971 (6) om ändring av beslut (Gusp) 2022/338, genom vilket det finansiella referensbeloppet höjdes till 2 820 000 000 EUR.

| (7) | Mot bakgrund av Ryska federationens pågående väpnade angrepp mot Ukraina bör det finansiella referensbeloppet höjas med ytterligare 300 000 000 EUR. |
| --- | --- |

(7)

Mot bakgrund av Ryska federationens pågående väpnade angrepp mot Ukraina bör det finansiella referensbeloppet höjas med ytterligare 300 000 000 EUR.

| (8) | Beslut (Gusp) 2022/338 bör därför ändras i enlighet med detta. |
| --- | --- |

(8)

Beslut (Gusp) 2022/338 bör därför ändras i enlighet med detta.

HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.

Artikel 1

Beslut (Gusp) 2022/338 ska ändras på följande sätt:

| 1. | Artikel 1.3 ska ersättas med följande:

  ”3.   För att uppnå det mål som anges i punkt 2 ska stödåtgärden finansiera tillhandahållande till den ukrainska försvarsmakten av militär utrustning och militära plattformar som är avsedda att åstadkomma dödligt våld, liksom av underhåll, reparation och upprustning av militär utrustning och militära plattformar som finansierats inom ramen för den europeiska fredsfaciliteten och som är avsedda att åstadkomma dödligt våld och av identisk utrustning, av militär personal på militärområden, eller genom blandade former av civil-militär samverkan eller i fabriker, i enlighet med Ukrainas begäran.” |
| --- | --- |

1.

Artikel 1.3 ska ersättas med följande:

”3.   För att uppnå det mål som anges i punkt 2 ska stödåtgärden finansiera tillhandahållande till den ukrainska försvarsmakten av militär utrustning och militära plattformar som är avsedda att åstadkomma dödligt våld, liksom av underhåll, reparation och upprustning av militär utrustning och militära plattformar som finansierats inom ramen för den europeiska fredsfaciliteten och som är avsedda att åstadkomma dödligt våld och av identisk utrustning, av militär personal på militärområden, eller genom blandade former av civil-militär samverkan eller i fabriker, i enlighet med Ukrainas begäran.”

| 2. | Artikel 2.1 ska ersättas med följande:

  ”1.   Det finansiella referensbelopp som är avsett att täcka utgifterna för stödåtgärden ska vara 3 120 000 000 EUR.” |
| --- | --- |

2.

Artikel 2.1 ska ersättas med följande:

”1.   Det finansiella referensbelopp som är avsett att täcka utgifterna för stödåtgärden ska vara 3 120 000 000 EUR.”

| 3. | Artikel 2.3 ska ersättas med följande:

  ”3.   I enlighet med artikel 29.5 i beslut (Gusp) 2021/509 kan stödåtgärdsförvaltaren begära in bidrag till följd av antagandet av det här beslutet, på upp till 3 120 000 000 EUR. De medel som förvaltaren begär för stödåtgärder får användas endast för att betala utgifter inom de gränser som godkänts av den kommitté som inrättats genom beslut (Gusp) 2021/509 i de tillhörande ändringsbudgetar och årliga budgetar som motsvarar stödåtgärden.” |
| --- | --- |

3.

Artikel 2.3 ska ersättas med följande:

”3.   I enlighet med artikel 29.5 i beslut (Gusp) 2021/509 kan stödåtgärdsförvaltaren begära in bidrag till följd av antagandet av det här beslutet, på upp till 3 120 000 000 EUR. De medel som förvaltaren begär för stödåtgärder får användas endast för att betala utgifter inom de gränser som godkänts av den kommitté som inrättats genom beslut (Gusp) 2021/509 i de tillhörande ändringsbudgetar och årliga budgetar som motsvarar stödåtgärden.”

| 4. | Artikel 2.4 ska ersättas med följande:

  ”4.   Utgifter för genomförandet av stödåtgärden ska vara stödberättigande från och med den 1 januari 2022 till och med ett datum som ska fastställas av rådet. De stödberättigande utgifter som uppkommit före den 11 mars 2022 ska vara högst 450 000 000 EUR. Ett belopp på 1 280 000 000 EUR ska vara stödberättigande från och med den 21 juli 2022. Utgifter för underhåll och reparation ska vara stödberättigande från och med den 17 oktober 2022. Utgifter för upprustning ska vara stödberättigande från och med den 2 februari 2023.” |
| --- | --- |

4.

Artikel 2.4 ska ersättas med följande:

”4.   Utgifter för genomförandet av stödåtgärden ska vara stödberättigande från och med den 1 januari 2022 till och med ett datum som ska fastställas av rådet. De stödberättigande utgifter som uppkommit före den 11 mars 2022 ska vara högst 450 000 000 EUR. Ett belopp på 1 280 000 000 EUR ska vara stödberättigande från och med den 21 juli 2022. Utgifter för underhåll och reparation ska vara stödberättigande från och med den 17 oktober 2022. Utgifter för upprustning ska vara stödberättigande från och med den 2 februari 2023.”

| 5. | I artikel 4.4 ska led j ersättas med följande:






  ”j) | Tysklands försvarsministerium, förbundsministerium för utrikes frågor och förbundsministerium för inrikes frågor och hembygdsfrågor”. |
| --- | --- | --- |

5.

I artikel 4.4 ska led j ersättas med följande:

”j)

Tysklands försvarsministerium, förbundsministerium för utrikes frågor och förbundsministerium för inrikes frågor och hembygdsfrågor”.

Artikel 2

Detta beslut träder i kraft samma dag som det antas.

Utfärdat i Bryssel den 2 februari 2023.

På rådets vägnar

J. ROSWALL

Ordförande

---

(1)  Rådets beslut (Gusp) 2022/338 av den 28 februari 2022 om en stödåtgärd inom ramen för den europeiska fredsfaciliteten för tillhandahållande till den ukrainska försvarsmakten av militär utrustning och militära plattformar som är utformade för att åstadkomma dödligt våld (EUT L 60, 28.2.2022, s. 1).

1

(2)  Rådets beslut (Gusp) 2022/471 av den 23 mars 2022 om ändring av beslut (Gusp) 2022/338 om en stödåtgärd inom ramen för den europeiska fredsfaciliteten för tillhandahållande till den ukrainska försvarsmakten av militär utrustning och militära plattformar som är utformade för att åstadkomma dödligt våld (EUT L 96, 24.3.2022, s. 43).

2

(3)  Rådets beslut (Gusp) 2022/636 av den 13 april 2022 om ändring av beslut (Gusp) 2022/338 om en stödåtgärd inom ramen för den europeiska fredsfaciliteten för tillhandahållande till den ukrainska försvarsmakten av militär utrustning och militära plattformar som är utformade för att åstadkomma dödligt våld (EUT L 117, 19.4.2022, s. 34).

3

(4)  Rådets beslut (Gusp) 2022/809 av den 23 maj 2022 om ändring av beslut (Gusp) 2022/338 om en stödåtgärd inom ramen för den europeiska fredsfaciliteten för tillhandahållande till den ukrainska försvarsmakten av militär utrustning och militära plattformar som är utformade för att åstadkomma dödligt våld (EUT L 145, 24.5.2022, s. 40).

4

(5)  Rådets beslut (Gusp) 2022/1285 av den 21 juli 2022 om ändring av beslut (Gusp) 2022/338 om en stödåtgärd inom ramen för den europeiska fredsfaciliteten för tillhandahållande till den ukrainska försvarsmakten av militär utrustning och militära plattformar som är utformade för att åstadkomma dödligt våld (EUT L 195, 22.7.2022, s. 93).

5

(6)  Rådets beslut (Gusp) 2022/1971 av den 17 oktober 2022 om ändring av beslut (Gusp) 2022/338 om en stödåtgärd inom ramen för den europeiska fredsfaciliteten för tillhandahållande till den ukrainska försvarsmakten av militär utrustning och militära plattformar som är utformade för att åstadkomma dödligt våld (EUT L 270, 18.10.2022, s. 95).

6

---

| 3.2.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | L 32/64 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

L 32/64

---

RÅDETS BESLUT (Gusp) 2023/231

av den 2 februari 2023

om en stödåtgärd inom ramen för den europeiska fredsfaciliteten till stöd för den ukrainska försvarsmakten som utbildats av Europeiska unionens uppdrag för militärt bistånd till Ukraina

EUROPEISKA UNIONENS RÅD HAR ANTAGIT DETTA BESLUT

med beaktande av fördraget om Europeiska unionen, särskilt artiklarna 28.1 och 41.2,

med beaktande av förslaget från unionens höga representant för utrikes frågor och säkerhetspolitik, och

av följande skäl:

| (1) | Rådets beslut (Gusp) 2021/509 (1) har inrättat en europeisk fredsfacilitet (den europeiska fredsfaciliteten) för medlemsstaternas finansiering av unionsåtgärder inom ramen för den gemensamma utrikes- och säkerhetspolitiken (Gusp) för att bevara freden, förebygga konflikter och stärka internationell säkerhet enligt artikel 21.2 c i fördraget. I synnerhet ska den europeiska fredsfaciliteten, i enlighet med artikel 1.2 b i) i beslut (Gusp) 2021/509, användas till att finansiera åtgärder för att stärka tredjestaters och regionala och internationella organisationers kapacitet när det gäller militära och försvarsrelaterade frågor. |
| --- | --- |

(1)

Rådets beslut (Gusp) 2021/509 (1) har inrättat en europeisk fredsfacilitet (den europeiska fredsfaciliteten) för medlemsstaternas finansiering av unionsåtgärder inom ramen för den gemensamma utrikes- och säkerhetspolitiken (Gusp) för att bevara freden, förebygga konflikter och stärka internationell säkerhet enligt artikel 21.2 c i fördraget. I synnerhet ska den europeiska fredsfaciliteten, i enlighet med artikel 1.2 b i) i beslut (Gusp) 2021/509, användas till att finansiera åtgärder för att stärka tredjestaters och regionala och internationella organisationers kapacitet när det gäller militära och försvarsrelaterade frågor.

| (2) | Ett av huvudmålen med associeringsavtalet mellan unionen och Ukraina är att fördjupa dialogen och samarbetet på säkerhets- och försvarsområdet (2). Det fördjupade samarbetet på området för den gemensamma säkerhets- och försvarspolitiken (GSFP) och anpassningen till den gemensamma utrikes- och säkerhetspolitiken mellan unionen och Ukraina var ett av resultaten av det 22:a toppmötet mellan Europeiska unionen och Ukraina den 6 oktober 2020, som ytterligare stärktes vid det 23:e toppmötet mellan Europeiska unionen och Ukraina i Kiev den 12 oktober 2021. |
| --- | --- |

(2)

Ett av huvudmålen med associeringsavtalet mellan unionen och Ukraina är att fördjupa dialogen och samarbetet på säkerhets- och försvarsområdet (2). Det fördjupade samarbetet på området för den gemensamma säkerhets- och försvarspolitiken (GSFP) och anpassningen till den gemensamma utrikes- och säkerhetspolitiken mellan unionen och Ukraina var ett av resultaten av det 22:a toppmötet mellan Europeiska unionen och Ukraina den 6 oktober 2020, som ytterligare stärktes vid det 23:e toppmötet mellan Europeiska unionen och Ukraina i Kiev den 12 oktober 2021.

| (3) | Rysslands angrepp mot Ukraina sedan 2014 trappades upp dramatiskt i februari 2022 i och med den oprovocerade invasionen av Ukraina. Ukrainas försvarsmakt fortsätter att försvara Ukrainas territoriella integritet och att skydda landets civila med de begränsade resurser som finns tillgängliga. |
| --- | --- |

(3)

Rysslands angrepp mot Ukraina sedan 2014 trappades upp dramatiskt i februari 2022 i och med den oprovocerade invasionen av Ukraina. Ukrainas försvarsmakt fortsätter att försvara Ukrainas territoriella integritet och att skydda landets civila med de begränsade resurser som finns tillgängliga.

| (4) | Den 30 september 2022 välkomnade Ukrainas utrikesminister och försvarsminister gemensamt unionens stöd till den ukrainska försvarsmakten och framställde en begäran om att unionen skulle inleda ett Europeiska unionens uppdrag för militärt bistånd till Ukraina (Eumam Ukraina) för att stärka den ukrainska försvarsmaktens förmåga. |
| --- | --- |

(4)

Den 30 september 2022 välkomnade Ukrainas utrikesminister och försvarsminister gemensamt unionens stöd till den ukrainska försvarsmakten och framställde en begäran om att unionen skulle inleda ett Europeiska unionens uppdrag för militärt bistånd till Ukraina (Eumam Ukraina) för att stärka den ukrainska försvarsmaktens förmåga.

| (5) | Den 17 oktober 2022 antog rådet beslut (Gusp) 2022/1968 om Europeiska unionens uppdrag för militärt bistånd till Ukraina (3). Såsom betonas i det beslutet är uppdraget en del av EU:s integrerade strategi för bistånd till Ukraina, vilket inbegriper stödåtgärder till stöd för den ukrainska försvarsmakten. |
| --- | --- |

(5)

Den 17 oktober 2022 antog rådet beslut (Gusp) 2022/1968 om Europeiska unionens uppdrag för militärt bistånd till Ukraina (3). Såsom betonas i det beslutet är uppdraget en del av EU:s integrerade strategi för bistånd till Ukraina, vilket inbegriper stödåtgärder till stöd för den ukrainska försvarsmakten.

| (6) | Eumam Ukraina kommer att anförtros genomförandet av stödåtgärden. Eumam Ukraina ska ansvara för ersättning för personliga utbildningspaket och annan utrustning och andra varor som inte utformats för att åstadkomma dödligt våld som tillhandahålls av medlemsstaterna för att stödja utbildningsverksamheten. Nära samordning kommer att krävas mellan EU:s militära stab, Eumam Ukraina och andra högkvarter för uppdraget samt mellan de medlemsstater som deltar i utbildningsverksamheten. |
| --- | --- |

(6)

Eumam Ukraina kommer att anförtros genomförandet av stödåtgärden. Eumam Ukraina ska ansvara för ersättning för personliga utbildningspaket och annan utrustning och andra varor som inte utformats för att åstadkomma dödligt våld som tillhandahålls av medlemsstaterna för att stödja utbildningsverksamheten. Nära samordning kommer att krävas mellan EU:s militära stab, Eumam Ukraina och andra högkvarter för uppdraget samt mellan de medlemsstater som deltar i utbildningsverksamheten.

| (7) | I enlighet med artikel 11.3 i beslut (Gusp) 2022/1968 ska personliga utbildningspaket inte längre betraktas som gemensamma kostnader när de tillhandahålls inom ramen för en stödåtgärd inom ramen för den europeiska fredsfaciliteten. |
| --- | --- |

(7)

I enlighet med artikel 11.3 i beslut (Gusp) 2022/1968 ska personliga utbildningspaket inte längre betraktas som gemensamma kostnader när de tillhandahålls inom ramen för en stödåtgärd inom ramen för den europeiska fredsfaciliteten.

| (8) | Stödåtgärden ska genomföras med beaktande av de principer och krav som anges i beslut (Gusp) 2021/509, särskilt efterlevnad av rådets gemensamma ståndpunkt 2008/944/Gusp (4), och i enlighet med reglerna för verkställande av inkomster och utgifter som finansieras inom ramen för den europeiska fredsfaciliteten. |
| --- | --- |

(8)

Stödåtgärden ska genomföras med beaktande av de principer och krav som anges i beslut (Gusp) 2021/509, särskilt efterlevnad av rådets gemensamma ståndpunkt 2008/944/Gusp (4), och i enlighet med reglerna för verkställande av inkomster och utgifter som finansieras inom ramen för den europeiska fredsfaciliteten.

| (9) | Rådet bekräftar sin beslutsamhet att skydda, främja och förverkliga de mänskliga rättigheterna, de grundläggande friheterna och de demokratiska principerna och att stärka rättsstatens principer och god samhällsstyrning i enlighet med Förenta nationernas stadga, den allmänna förklaringen om de mänskliga rättigheterna samt internationell rätt, särskilt internationell människorättslagstiftning och internationell humanitär rätt. |
| --- | --- |

(9)

Rådet bekräftar sin beslutsamhet att skydda, främja och förverkliga de mänskliga rättigheterna, de grundläggande friheterna och de demokratiska principerna och att stärka rättsstatens principer och god samhällsstyrning i enlighet med Förenta nationernas stadga, den allmänna förklaringen om de mänskliga rättigheterna samt internationell rätt, särskilt internationell människorättslagstiftning och internationell humanitär rätt.

HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.

Artikel 1

Inrättande, mål, tillämpningsområde och varaktighet

1.   Härmed inrättas en stödåtgärd till förmån för Ukraina (mottagaren), som ska finansieras inom ramen för den europeiska fredsfaciliteten (stödåtgärden).

2.   Målet med stödåtgärden är att stödja den ukrainska försvarsmaktens kapacitetsuppbyggnad genom Europeiska unionens uppdrag för militärt bistånd till Ukraina (Eumam Ukraina), så att den ukrainska försvarsmakten kan försvara Ukrainas territoriella integritet och suveränitet samt skydda civilbefolkningen mot det pågående militära angreppet.

3.   För att uppnå det mål som anges i punkt 2 ska stödåtgärden finansiera medlemsstaternas tillhandahållande av

| a) | utrustning och varor som inte utformats för att åstadkomma dödligt våld, vilket krävs för att uppfylla de operativa kraven för Eumam Ukraina och i enlighet med Ukrainas begäran, och |
| --- | --- |

a)

utrustning och varor som inte utformats för att åstadkomma dödligt våld, vilket krävs för att uppfylla de operativa kraven för Eumam Ukraina och i enlighet med Ukrainas begäran, och

| b) | tjänster, inbegripet transport, förvaring, underhåll och reparation av de föremål i led a som tillhandahålls av medlemsstaterna, för utbildning inom ramen för Eumam Ukraina. |
| --- | --- |

b)

tjänster, inbegripet transport, förvaring, underhåll och reparation av de föremål i led a som tillhandahålls av medlemsstaterna, för utbildning inom ramen för Eumam Ukraina.

4.   När utbildningen är genomförd eller Eumam Ukraina har avslutats ska förvaringen av utrustningen och de varor som inte utformats för att åstadkomma dödligt våld och som tillhandahölls inom ramen för denna stödåtgärd återföras till mottagaren. Beroende på Ukrainas behov får artiklar i de personliga paketen återföras till mottagaren när de har använts i utbildningen.

5.   Stödåtgärdens varaktighet ska vara 24 månader från och med dagen för antagandet av detta beslut eller till dess att beslutet om inrättande av Eumam Ukraina löper ut, beroende på vilket som inträffar först.

Artikel 2

Finansiella arrangemang

1.   Det finansiella referensbelopp som är avsett att täcka utgifterna för stödåtgärden ska vara 45 000 000 EUR.

2.   Alla utgifter ska förvaltas i enlighet med reglerna för verkställande av inkomster och utgifter som finansieras inom ramen för den europeiska fredsfaciliteten.

3.   I enlighet med artikel 29.5 i beslut (Gusp) 2021/509 kan operationsförvaltaren begära in bidrag till följd av antagandet av det här beslutet, på upp till 45 000 000 EUR. De medel som operationsförvaltaren begär får användas endast för att betala utgifter inom de gränser som godkänts av den kommitté som inrättats genom beslut (Gusp) 2021/509 i den tillhörande ändringsbudget som motsvarar stödåtgärden.

4.   Utgifter för genomförandet av stödåtgärden ska vara stödberättigande från och med den dag då Eumam Ukraina inleds. Utgifter för personliga utbildningspaket ska vara stödberättigande inom ramen för denna stödåtgärd från och med den dag då detta beslut träder i kraft.

Artikel 3

Arrangemang med mottagaren

1.   Unionens höga representant för utrikes frågor och säkerhetspolitik ska ingå alla nödvändiga arrangemang med mottagaren för att säkerställa att mottagaren efterlever de krav och villkor som fastställts genom detta beslut som ett villkor för tillhandahållandet av stöd inom ramen för stödåtgärden.

2.   De arrangemang som avses i punkt 1 ska omfatta bestämmelser som förpliktar mottagaren att säkerställa att

| a) | de enheter inom den ukrainska försvarsmakten som får stöd inom ramen för stödåtgärden efterlever tillämplig internationell rätt, särskilt internationell människorättslagstiftning och internationell humanitär rätt, |
| --- | --- |

a)

de enheter inom den ukrainska försvarsmakten som får stöd inom ramen för stödåtgärden efterlever tillämplig internationell rätt, särskilt internationell människorättslagstiftning och internationell humanitär rätt,

| b) | de tillgångar som tillhandahålls inom ramen för stödåtgärden används korrekt och effektivt för de ändamål för vilka de tillhandahållits, |
| --- | --- |

b)

de tillgångar som tillhandahålls inom ramen för stödåtgärden används korrekt och effektivt för de ändamål för vilka de tillhandahållits,

| c) | underhållet av de tillgångar som tillhandahålls inom ramen för stödåtgärden är tillräckligt för att säkerställa att tillgångarna är användbara och tillgängliga i operativt hänseende under deras livscykel, |
| --- | --- |

c)

underhållet av de tillgångar som tillhandahålls inom ramen för stödåtgärden är tillräckligt för att säkerställa att tillgångarna är användbara och tillgängliga i operativt hänseende under deras livscykel,

| d) | de tillgångar som tillhandahålls inom ramen för stödåtgärden inte kommer att gå förlorade, eller utan godkännande från den facilitetskommitté som inrättats genom beslut (Gusp) 2021/509 överföras till andra personer eller enheter än dem som identifieras i de arrangemang som avses i punkt 1, vid slutet av sin livscykel. |
| --- | --- |

d)

de tillgångar som tillhandahålls inom ramen för stödåtgärden inte kommer att gå förlorade, eller utan godkännande från den facilitetskommitté som inrättats genom beslut (Gusp) 2021/509 överföras till andra personer eller enheter än dem som identifieras i de arrangemang som avses i punkt 1, vid slutet av sin livscykel.

3.   De arrangemang som avses i punkt 1 ska omfatta bestämmelser om tillfälligt upphävande och avslutande av stöd inom ramen för stödåtgärden om mottagaren anses åsidosätta de förpliktelser som anges i punkt 2.

Artikel 4

Genomförande

1.   Den höga representanten ska vara ansvarig för att säkerställa genomförandet av detta beslut i enlighet med beslut (Gusp) 2021/509 och reglerna för verkställande av inkomster och utgifter som finansieras inom ramen för den europeiska fredsfaciliteten, i överensstämmelse med den integrerade metodiska ramen för bedömning och identifiering av vilka åtgärder och kontroller som krävs vad gäller stödåtgärder inom ramen för den europeiska fredsfaciliteten.

2.   Den verksamhet som avses i artikel 1.3 och som avser ersättning och övervakning av utrustning och varor som inte utformats för att åstadkomma dödligt våld, som tillhandahålls av medlemsstaterna, ska genomföras av Eumam Ukraina.

Artikel 5

Övervakning, kontroll och utvärdering

1.   Den höga representanten ska övervaka att mottagaren iakttar de förpliktelser som anges i artikel 3. Övervakningen ska användas för att öka medvetenheten om sammanhanget och riskerna för åsidosättanden av de förpliktelser som anges i artikel 3 och bidra till att förebygga sådana åsidosättanden, inbegripet kränkningar av internationell människorättslagstiftning och internationell humanitär rätt begångna av de enheter inom den ukrainska försvarsmakten som får stöd inom ramen för stödåtgärden.

2.   Kontroll av utrustning efter leverans ska organiseras i linje med den integrerade metodiska ramen för bedömning och identifiering av vilka åtgärder och kontroller som krävs vad gäller stödåtgärder inom ramen för den europeiska fredsfaciliteten.

3.   Den höga representanten ska göra en slutlig utvärdering när stödåtgärden har slutförts för att bedöma om stödåtgärden har bidragit till att uppnå det mål som anges i artikel 1.2.

Artikel 6

Rapportering

Under genomförandeperioden ska den höga representanten förelägga kommittén för utrikes- och säkerhetspolitik (Kusp) halvårsrapporter om genomförandet av stödåtgärden i enlighet med artikel 63 i beslut (Gusp) 2021/509. Operationsförvaltaren ska, med stöd av uppdragschefen, regelbundet informera den facilitetskommitté som inrättats genom beslut (Gusp) 2021/509 angående verkställandet av inkomster och utgifter i enlighet med artikel 38 i det beslutet.

Artikel 7

Tillfälligt upphävande och avslutande

1.   Kusp får besluta att helt eller delvis tillfälligt upphäva genomförandet av stödåtgärden i enlighet med artikel 64 i beslut (Gusp) 2021/509.

2.   Kusp får även rekommendera att rådet avslutar stödåtgärden.

Artikel 8

Ikraftträdande

Detta beslut träder i kraft samma dag som det antas.

Utfärdat i Bryssel den 2 februari 2023.

På rådets vägnar

J. ROSWALL

Ordförande

---

(1)  Rådets beslut (Gusp) 2021/509 av den 22 mars 2021 om inrättande av en europeisk fredsfacilitet och om upphävande av beslut (Gusp) 2015/528 (EUT L 102, 24.3.2021, s. 14).

1

(2)  Associeringsavtal mellan Europeiska unionen och Europeiska atomenergigemenskapen och deras medlemsstater, å ena sidan, och Ukraina, å andra sidan (EUT L 161, 29.5.2014, s. 3).

2

(3)  Rådets beslut (Gusp) 2022/1968 av den 17 oktober 2022 om Europeiska unionens uppdrag för militärt bistånd till Ukraina (Eumam Ukraina) (EUT L 270, 18.10.2022, s. 85).

3

(4)  Rådets gemensamma ståndpunkt 2008/944/Gusp av den 8 december 2008 om fastställande av gemensamma regler för kontrollen av export av militär teknik och krigsmateriel (EUT L 335, 13.12.2008, s. 99).

4

---

| 3.2.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | L 32/68 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

L 32/68

---

KOMMISSIONENS BESLUT (EU) 2023/232

av den 25 juli 2022

om det statliga stöd SA.55208 (2020/C) (f.d. 2022/NN) som Tjeckien genomfört till förmån för tjeckiska posten

[delgivet med nr C(2022) 5136]

(Endast den engelska texten är giltig)

(Text av betydelse för EES)

EUROPEISKA KOMMISSIONEN HAR ANTAGIT DETTA BESLUT

med beaktande av fördraget om Europeiska unionens funktionssätt, särskilt artikel 108.2 första stycket,

med beaktande av avtalet om Europeiska ekonomiska samarbetsområdet, särskilt artikel 62.1 a,

efter att i enlighet med nämnda bestämmelser ha gett berörda parter tillfälle att yttra sig och med beaktande av deras synpunkter, och

av följande skäl:

1.   FÖRFARANDE

FÖRFARANDE

| (1) | Den 18 januari 2018 gjorde de tjeckiska myndigheterna en förhandsanmälan om ersättning till tjeckiska posten för skyldigheten att tillhandahålla samhällsomfattande posttjänster (tjänsteskyldigheten) under perioden 2018–2022. Den 8 mars 2019 drog de tjeckiska myndigheterna tillbaka denna förhandsanmälan efter diskussioner om framför allt nettokostnadsmetoden. |
| --- | --- |

(1)

Den 18 januari 2018 gjorde de tjeckiska myndigheterna en förhandsanmälan om ersättning till tjeckiska posten för skyldigheten att tillhandahålla samhällsomfattande posttjänster (tjänsteskyldigheten) under perioden 2018–2022. Den 8 mars 2019 drog de tjeckiska myndigheterna tillbaka denna förhandsanmälan efter diskussioner om framför allt nettokostnadsmetoden.

tjänsteskyldigheten

| (2) | Den 20 augusti 2019 föranmälde de tjeckiska myndigheterna återigen ersättningen till tjeckiska posten för tjänsteskyldigheten under perioden 2018–2022 (åtgärden). Jämfört med föranmälan av den 18 januari 2018 ändrades åtgärden, framför allt när det gäller beräkningen av nettokostnaden. |
| --- | --- |

(2)

Den 20 augusti 2019 föranmälde de tjeckiska myndigheterna återigen ersättningen till tjeckiska posten för tjänsteskyldigheten under perioden 2018–2022 (åtgärden). Jämfört med föranmälan av den 18 januari 2018 ändrades åtgärden, framför allt när det gäller beräkningen av nettokostnaden.

åtgärden

| (3) | Den 8 och 22 november 2019 mottog kommissionen två formella klagomål från två konkurrenter till tjeckiska posten, Zásilkovna s.r.o. (Zásilkovna) och První Novinová Společnost a.s. (PNS, tidigare Mediaservis). Klagomålen registrerades med nummer SA.55686 (2019/FC) respektive SA.55497 (2019/FC) (1). |
| --- | --- |

(3)

Den 8 och 22 november 2019 mottog kommissionen två formella klagomål från två konkurrenter till tjeckiska posten, Zásilkovna s.r.o. (Zásilkovna) och První Novinová Společnost a.s. (PNS, tidigare Mediaservis). Klagomålen registrerades med nummer SA.55686 (2019/FC) respektive SA.55497 (2019/FC) (1).

Zásilkovna

PNS

Mediaservis

1

| (4) | Klagomålen översändes till de tjeckiska myndigheterna den 4 december 2019. De tjeckiska myndigheterna lämnade sitt svar i en skrivelse av den 31 januari 2020. |
| --- | --- |

(4)

Klagomålen översändes till de tjeckiska myndigheterna den 4 december 2019. De tjeckiska myndigheterna lämnade sitt svar i en skrivelse av den 31 januari 2020.

| (5) | Den 28 januari 2020 anmälde de tjeckiska myndigheterna den ersättning som skulle beviljas tjeckiska posten för tillhandahållandet av tjänsteskyldigheten under perioden 2018–2022. |
| --- | --- |

(5)

Den 28 januari 2020 anmälde de tjeckiska myndigheterna den ersättning som skulle beviljas tjeckiska posten för tillhandahållandet av tjänsteskyldigheten under perioden 2018–2022.

| (6) | Den 12 mars 2020 begärde kommissionen ytterligare upplysningar från de tjeckiska myndigheterna, som svarade genom en skrivelse av den 24 april 2020. |
| --- | --- |

(6)

Den 12 mars 2020 begärde kommissionen ytterligare upplysningar från de tjeckiska myndigheterna, som svarade genom en skrivelse av den 24 april 2020.

| (7) | Genom ett beslut av den 23 juni 2020 underrättade kommissionen de tjeckiska myndigheterna om att den hade beslutat att inleda det förfarande som föreskrivs i artikel 108.2 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt (EUF-fördraget) med avseende på stödet i fråga (2) (beslutet att inleda förfarandet). Kommissionen uppmanade de tjeckiska myndigheterna att inkomma med sina synpunkter och att inkomma med alla upplysningar som kunde användas för att bedöma stödet, och uppmanade även alla berörda parter att inkomma med synpunkter på stödet. |
| --- | --- |

(7)

Genom ett beslut av den 23 juni 2020 underrättade kommissionen de tjeckiska myndigheterna om att den hade beslutat att inleda det förfarande som föreskrivs i artikel 108.2 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt (EUF-fördraget) med avseende på stödet i fråga (2) (beslutet att inleda förfarandet). Kommissionen uppmanade de tjeckiska myndigheterna att inkomma med sina synpunkter och att inkomma med alla upplysningar som kunde användas för att bedöma stödet, och uppmanade även alla berörda parter att inkomma med synpunkter på stödet.

EUF-fördraget

2

beslutet att inleda förfarandet

| (8) | Kommissionen mottog synpunkterna på beslutet att inleda förfarandet från de tjeckiska myndigheterna och från tjeckiska posten genom en skrivelse av den 24 juli 2020. |
| --- | --- |

(8)

Kommissionen mottog synpunkterna på beslutet att inleda förfarandet från de tjeckiska myndigheterna och från tjeckiska posten genom en skrivelse av den 24 juli 2020.

| (9) | Kommissionen mottog synpunkter från Zásilkovna om beslutet att inleda förfarandet genom en skrivelse av den 2 oktober 2020 och från PNS genom en skrivelse av den 3 oktober 2020. |
| --- | --- |

(9)

Kommissionen mottog synpunkter från Zásilkovna om beslutet att inleda förfarandet genom en skrivelse av den 2 oktober 2020 och från PNS genom en skrivelse av den 3 oktober 2020.

| (10) | Kommissionen vidarebefordrade synpunkterna från alla tredje parter till de tjeckiska myndigheterna den 9 november 2020. |
| --- | --- |

(10)

Kommissionen vidarebefordrade synpunkterna från alla tredje parter till de tjeckiska myndigheterna den 9 november 2020.

| (11) | De tjeckiska myndigheterna lämnade sina kommentarer avseende synpunkterna från tredje parter i en skrivelse av den 3 februari 2021. |
| --- | --- |

(11)

De tjeckiska myndigheterna lämnade sina kommentarer avseende synpunkterna från tredje parter i en skrivelse av den 3 februari 2021.

| (12) | Den 9 juli 2021 skickade kommissionens avdelningar en skrivelse till Zásilkovna och PNS för att underrätta dem om att ärendena SA.55686 (2019/FC) och SA.55497 (2019/FC) skulle avslutas och att det formella granskningsförfarandet skulle utföras genom att behandla ärendena gemensamt under ärendenummer SA.55208 (2020/C). Till följd av detta skulle synpunkterna och den information som lämnats tillsammans med klagomålen i ärendena SA.55686 (2019/FC) och SA.55497 (2019/FC) granskas inom ramen för det formella granskningsförfarandet SA.55208 (2020/C). |
| --- | --- |

(12)

Den 9 juli 2021 skickade kommissionens avdelningar en skrivelse till Zásilkovna och PNS för att underrätta dem om att ärendena SA.55686 (2019/FC) och SA.55497 (2019/FC) skulle avslutas och att det formella granskningsförfarandet skulle utföras genom att behandla ärendena gemensamt under ärendenummer SA.55208 (2020/C). Till följd av detta skulle synpunkterna och den information som lämnats tillsammans med klagomålen i ärendena SA.55686 (2019/FC) och SA.55497 (2019/FC) granskas inom ramen för det formella granskningsförfarandet SA.55208 (2020/C).

| (13) | Den 12 november 2021 uppmanade kommissionen de tjeckiska myndigheterna att lämna kompletterande uppgifter. De tjeckiska myndigheterna lämnade sitt svar i en skrivelse av den 10 december 2021. |
| --- | --- |

(13)

Den 12 november 2021 uppmanade kommissionen de tjeckiska myndigheterna att lämna kompletterande uppgifter. De tjeckiska myndigheterna lämnade sitt svar i en skrivelse av den 10 december 2021.

| (14) | Den 2 december 2021 översände Zásilkovna ytterligare synpunkter till kommissionen. |
| --- | --- |

(14)

Den 2 december 2021 översände Zásilkovna ytterligare synpunkter till kommissionen.

| (15) | Den 17 februari 2022 och den 29 mars 2022 begärde kommissionen ett förtydligande av den information som de tjeckiska myndigheterna lämnat genom skrivelsen av den 10 december 2021. De tjeckiska myndigheterna svarade genom skrivelser av den 16 mars 2022 respektive den 1 april 2022. |
| --- | --- |

(15)

Den 17 februari 2022 och den 29 mars 2022 begärde kommissionen ett förtydligande av den information som de tjeckiska myndigheterna lämnat genom skrivelsen av den 10 december 2021. De tjeckiska myndigheterna svarade genom skrivelser av den 16 mars 2022 respektive den 1 april 2022.

| (16) | Tjeckien samtycker undantagsvis till att avstå från sina rättigheter enligt artikel 342 i EUF-fördraget jämförd med artikel 3 i rådets förordning nr 1/1958 (3), och till att detta beslut skulle antas och meddelas på engelska. |
| --- | --- |

(16)

Tjeckien samtycker undantagsvis till att avstå från sina rättigheter enligt artikel 342 i EUF-fördraget jämförd med artikel 3 i rådets förordning nr 1/1958 (3), och till att detta beslut skulle antas och meddelas på engelska.

3

2.   DETALJERAD BESKRIVNING AV ÅTGÄRDEN/STÖDET

DETALJERAD BESKRIVNING AV ÅTGÄRDEN/STÖDET

2.1   Stödmottagare: tjeckiska posten

Stödmottagare: tjeckiska posten

| (17) | Åtgärdens enda stödmottagare är tjeckiska posten, som är den största postoperatören i Tjeckien. |
| --- | --- |

(17)

Åtgärdens enda stödmottagare är tjeckiska posten, som är den största postoperatören i Tjeckien.

| (18) | Tjeckiska posten ägs till 100 % av staten och grundades 1993 av Tjeckiens ekonomiministerium i enlighet med lagen om statligt ägda företag (4). Dess rättsliga ställning och ägarförhållanden regleras av lagen om statligt ägda företag (5). |
| --- | --- |

(18)

Tjeckiska posten ägs till 100 % av staten och grundades 1993 av Tjeckiens ekonomiministerium i enlighet med lagen om statligt ägda företag (4). Dess rättsliga ställning och ägarförhållanden regleras av lagen om statligt ägda företag (5).

4

5

| (19) | Vid sidan av posttjänster tillhandahåller tjeckiska posten även en rad andra tjänster, såsom finansiella tjänster (banktjänster, kontanthantering och tjänster med anknytning till utbetalning av pensioner). |
| --- | --- |

(19)

Vid sidan av posttjänster tillhandahåller tjeckiska posten även en rad andra tjänster, såsom finansiella tjänster (banktjänster, kontanthantering och tjänster med anknytning till utbetalning av pensioner).

| (20) | Trots att den tjeckiska postmarknaden avreglerades den 1 januari 2013 utvecklades inte konkurrensen på brevmarknaden i någon större utsträckning. På brevmarknaden är tjeckiska postens största konkurrenter PNS och Česká distribuční, och på paketmarknaden utgörs dessa av PPL CZ (Professional Parcel Logistic), Direct Parcel Distribution CZ (DPD), General Logistics Systems Czech Republic (GLS) och Zásilkovna. |
| --- | --- |

(20)

Trots att den tjeckiska postmarknaden avreglerades den 1 januari 2013 utvecklades inte konkurrensen på brevmarknaden i någon större utsträckning. På brevmarknaden är tjeckiska postens största konkurrenter PNS och Česká distribuční, och på paketmarknaden utgörs dessa av PPL CZ (Professional Parcel Logistic), Direct Parcel Distribution CZ (DPD), General Logistics Systems Czech Republic (GLS) och Zásilkovna.

2.2   Den tjänsteskyldighet som anförtrotts tjeckiska posten

Den tjänsteskyldighet som anförtrotts tjeckiska posten

| (21) | Genom beslut av den 12 december 2017 av den nationella posttillsynsmyndigheten, den tjeckiska telekommunikationsbyrån (CTO) (6), har tjeckiska posten anförtrotts tjänsteskyldigheten från och med den 1 januari 2018 till och med den 31 december 2022. |
| --- | --- |

(21)

Genom beslut av den 12 december 2017 av den nationella posttillsynsmyndigheten, den tjeckiska telekommunikationsbyrån (CTO) (6), har tjeckiska posten anförtrotts tjänsteskyldigheten från och med den 1 januari 2018 till och med den 31 december 2022.

6

| (22) | Omfattningen för den tjänsteskyldighet som anförtrotts tjeckiska posten fastställs i nationell lagstiftning, nämligen avsnitt 3 punkt 1 i lagen om posttjänster (7), och inbegriper följande:






  a) | Leverans av postförsändelser på upp till två kilo (inom landet och till utlandet). |
| --- | --- | --- |

(22)

Omfattningen för den tjänsteskyldighet som anförtrotts tjeckiska posten fastställs i nationell lagstiftning, nämligen avsnitt 3 punkt 1 i lagen om posttjänster (7), och inbegriper följande:

7

a)

Leverans av postförsändelser på upp till två kilo (inom landet och till utlandet).

| b) | Leverans av postpaket på upp till tio kilo (inom landet och till utlandet). |
| --- | --- |

b)

Leverans av postpaket på upp till tio kilo (inom landet och till utlandet).

| c) | Leverans av rekommenderade försändelser på upp till två kilo (inom landet och till utlandet). |
| --- | --- |

c)

Leverans av rekommenderade försändelser på upp till två kilo (inom landet och till utlandet).

| d) | Leverans av värdeförsändelser på upp till tio kilo (inom landet och till utlandet). |
| --- | --- |

d)

Leverans av värdeförsändelser på upp till tio kilo (inom landet och till utlandet).

| e) | Postanvisningar. |
| --- | --- |

e)

Postanvisningar.

| f) | Kostnadsfri leverans av postförsändelser på upp till sju kilo för blinda och synskadade (inom landet och till utlandet). |
| --- | --- |

f)

Kostnadsfri leverans av postförsändelser på upp till sju kilo för blinda och synskadade (inom landet och till utlandet).

| g) | Leverans av postförsändelser från utlandet inom ramen för de tjänster som avses i leden a–d och f. |
| --- | --- |

g)

Leverans av postförsändelser från utlandet inom ramen för de tjänster som avses i leden a–d och f.

| h) | Leverans av postpaket på upp till 20 kilo från utlandet. |
| --- | --- |

h)

Leverans av postpaket på upp till 20 kilo från utlandet.

| i) | Leverans av M-säckar på upp till 30 kg (endast till och från utlandet). Denna tjänst består av särskilda säckar som innehåller tidningar, tidskrifter, böcker och liknande tryckta material till samma adressat på samma adress. |
| --- | --- |

i)

Leverans av M-säckar på upp till 30 kg (endast till och från utlandet). Denna tjänst består av särskilda säckar som innehåller tidningar, tidskrifter, böcker och liknande tryckta material till samma adressat på samma adress.

| j) | Internationell svarstjänst för företag: en tjänst som gör det möjligt att uppbära portokostnaden från avsändaren för ett svarsbrev som skickas till ett annat land. Detta är inte en oberoende posttjänst eftersom det endast rör sig om en annan metod för betalning av priset på postförsändelser på upp till två kilo inom ramen för tjänsteskyldigheten. |
| --- | --- |

j)

Internationell svarstjänst för företag: en tjänst som gör det möjligt att uppbära portokostnaden från avsändaren för ett svarsbrev som skickas till ett annat land. Detta är inte en oberoende posttjänst eftersom det endast rör sig om en annan metod för betalning av priset på postförsändelser på upp till två kilo inom ramen för tjänsteskyldigheten.

| k) | Internationella svarskuponger: en annan metod för betalning av portot för postförsändelser. Kupongen kan bytas mot frimärken som motsvarar minimiportot för ett prioriterat flygbrev på upp till tjugo gram som skickas till ett annat land som är medlem i Universal Postal Union. |
| --- | --- |

k)

Internationella svarskuponger: en annan metod för betalning av portot för postförsändelser. Kupongen kan bytas mot frimärken som motsvarar minimiportot för ett prioriterat flygbrev på upp till tjugo gram som skickas till ett annat land som är medlem i Universal Postal Union.

| (23) | Som en leverantör av samhällsomfattande tjänster är tjeckiska posten skyldig att se till att alla samhällsomfattande posttjänster finns tillgängliga till överkomliga priser i hela Tjeckien, med utdelning minst en gång varje arbetsdag. |
| --- | --- |

(23)

Som en leverantör av samhällsomfattande tjänster är tjeckiska posten skyldig att se till att alla samhällsomfattande posttjänster finns tillgängliga till överkomliga priser i hela Tjeckien, med utdelning minst en gång varje arbetsdag.

| (24) | Den rättsliga grunden för tillhandahållandet av tjänsteskyldigheten är följande:






  a) | Lag nr 29/2000 Coll. om posttjänster och om ändring av vissa lagar (lagen om posttjänster). |
| --- | --- | --- |

(24)

Den rättsliga grunden för tillhandahållandet av tjänsteskyldigheten är följande:

a)

Lag nr 29/2000 Coll. om posttjänster och om ändring av vissa lagar (lagen om posttjänster).

lagen om posttjänster

| b) | CTO:s beslut av den 12 december 2017 (8) om att anförtro tjeckiska posten tjänsteskyldigheten från och med den 1 januari 2018 till och med den 31 december 2022. |
| --- | --- |

b)

CTO:s beslut av den 12 december 2017 (8) om att anförtro tjeckiska posten tjänsteskyldigheten från och med den 1 januari 2018 till och med den 31 december 2022.

8

| c) | Regeringsförordning nr 178/2015 Coll. om fastställande av minsta antal arbetsplatser för tillhandahållandet av samhällsomfattande tjänster (9). |
| --- | --- |

c)

Regeringsförordning nr 178/2015 Coll. om fastställande av minsta antal arbetsplatser för tillhandahållandet av samhällsomfattande tjänster (9).

9

| d) | Dekret nr 464/2012 Coll. om fastställande av specifikationer för enskilda samhällsomfattande tjänster och grundläggande kvalitetskrav för tillhandahållandet av dessa. |
| --- | --- |

d)

Dekret nr 464/2012 Coll. om fastställande av specifikationer för enskilda samhällsomfattande tjänster och grundläggande kvalitetskrav för tillhandahållandet av dessa.

| e) | Dekret nr 465/2012 Coll. om metoden för särredovisning av postlicensinnehavarens kostnader och intäkter. |
| --- | --- |

e)

Dekret nr 465/2012 Coll. om metoden för särredovisning av postlicensinnehavarens kostnader och intäkter.

| f) | Dekret nr 466/2012 Coll. om CTO:s metod för att beräkna nettokostnaderna för att fullgöra tjänsteskyldigheten. |
| --- | --- |

f)

Dekret nr 466/2012 Coll. om CTO:s metod för att beräkna nettokostnaderna för att fullgöra tjänsteskyldigheten.

2.3   
  ”Databoxes Information System” (DBIS-systemet)

”Databoxes Information System” (DBIS-systemet

| (25) | Tjeckiska posten har också anförtrotts att tillhandahålla ”Databox Information System” (DBIS-systemet) under perioden 2018–2022. Den 2 februari 2018 antog kommissionen ett beslut (10) om att ersättningen för det belopp på 2,3 miljarder tjeckiska kronor (85,1 miljoner euro) som ska beviljas tjeckiska posten för tillhandahållandet av DBIS-systemet under perioden 2018–2022 utgör statligt stöd som är förenligt med den inre marknaden enligt rambestämmelserna om tjänster av allmänt ekonomiskt intresse från 2012 (11). |
| --- | --- |

(25)

Tjeckiska posten har också anförtrotts att tillhandahålla ”Databox Information System” (DBIS-systemet) under perioden 2018–2022. Den 2 februari 2018 antog kommissionen ett beslut (10) om att ersättningen för det belopp på 2,3 miljarder tjeckiska kronor (85,1 miljoner euro) som ska beviljas tjeckiska posten för tillhandahållandet av DBIS-systemet under perioden 2018–2022 utgör statligt stöd som är förenligt med den inre marknaden enligt rambestämmelserna om tjänster av allmänt ekonomiskt intresse från 2012 (11).

10

11

| (26) | DBIS-systemet är en elektronisk kanal för intern kommunikation inom offentlig förvaltning och för säker kommunikation mellan offentlig förvaltning och medborgare och företag, som i vissa fall ersätter konventionella posttjänster såsom rekommenderad post. |
| --- | --- |

(26)

DBIS-systemet är en elektronisk kanal för intern kommunikation inom offentlig förvaltning och för säker kommunikation mellan offentlig förvaltning och medborgare och företag, som i vissa fall ersätter konventionella posttjänster såsom rekommenderad post.

2.4   Den anmälda åtgärden och kompensationsmekanismen för tjänsteskyldigheten

Den anmälda åtgärden och kompensationsmekanismen för tjänsteskyldigheten

2.4.1.   Anmälans omfattning och ersättningens storlek

Anmälans omfattning och ersättningens storlek

| (27) | Den anmälda åtgärden rör den offentliga finansieringen av tjeckiska postens tillhandahållande av samhällsomfattande tjänster enligt de tjeckiska myndigheternas definition (se skäl 22) under perioden 2018–2022, som ska beviljas baserat på lagen om posttjänster. Enligt § 34e.3 i lagen om posttjänster får CTO inte överföra medel för att betala preliminära nettokostnader eller nettokostnader som utgör en orättvis ekonomisk belastning förrän kommissionen har fattat ett beslut om ersättningens förenlighet med den inre marknaden. |
| --- | --- |

(27)

Den anmälda åtgärden rör den offentliga finansieringen av tjeckiska postens tillhandahållande av samhällsomfattande tjänster enligt de tjeckiska myndigheternas definition (se skäl 22) under perioden 2018–2022, som ska beviljas baserat på lagen om posttjänster. Enligt § 34e.3 i lagen om posttjänster får CTO inte överföra medel för att betala preliminära nettokostnader eller nettokostnader som utgör en orättvis ekonomisk belastning förrän kommissionen har fattat ett beslut om ersättningens förenlighet med den inre marknaden.

| (28) | Den ersättning som ska beviljas tjeckiska posten beror på nettokostnaderna för skyldigheten att tillhandahålla samhällsomfattande tjänster, enligt de tjeckiska myndigheternas definition, vilket har verifierats av CTO, och begränsas till högst 1 500 miljoner tjeckiska kronor (55,5 miljoner euro (12)) varje år (se skäl 33). |
| --- | --- |

(28)

Den ersättning som ska beviljas tjeckiska posten beror på nettokostnaderna för skyldigheten att tillhandahålla samhällsomfattande tjänster, enligt de tjeckiska myndigheternas definition, vilket har verifierats av CTO, och begränsas till högst 1 500 miljoner tjeckiska kronor (55,5 miljoner euro (12)) varje år (se skäl 33).

12

2.4.2   Förfarande för att fastställa det belopp som ska beviljas som ersättning

Förfarande för att fastställa det belopp som ska beviljas som ersättning

| (29) | Enligt § 34c i lagen om posttjänster fastställs inte nivån på ersättningen för tjänsteskyldigheten i förväg för varje år, utan beräknas och betalas årligen i tre steg. |
| --- | --- |

(29)

Enligt § 34c i lagen om posttjänster fastställs inte nivån på ersättningen för tjänsteskyldigheten i förväg för varje år, utan beräknas och betalas årligen i tre steg.

Steg 1: Ersättning för de preliminära nettokostnaderna år t (motsvarande 50 % av nettokostnaderna för år t – 1)

Steg 1: Ersättning för de preliminära nettokostnaderna år t (motsvarande 50 % av nettokostnaderna för år t – 1)

| (30) | För de preliminära nettokostnader som uppstår under ett visst år får tjeckiska posten lämna in en ansökan om ersättning till CTO från och med den 1 juli till och med den 31 december det året (år t), i enlighet med § 34c i lagen om posttjänster. I sådana fall kommer CTO att utfärda ett beslut där de preliminära nettokostnaderna fastställs till 50 % av de beräknade nettokostnaderna (beräknade med den metod som beskrivs i avsnitt 8.2.8) för det föregående året (år t – 1), för vilket beloppet har verifierats. Inom 30 dagar efter det att beslutet vunnit laga kraft ska Tjeckien ersätta tjeckiska posten för de preliminära nettokostnaderna via CTO. |
| --- | --- |

(30)

För de preliminära nettokostnader som uppstår under ett visst år får tjeckiska posten lämna in en ansökan om ersättning till CTO från och med den 1 juli till och med den 31 december det året (år t), i enlighet med § 34c i lagen om posttjänster. I sådana fall kommer CTO att utfärda ett beslut där de preliminära nettokostnaderna fastställs till 50 % av de beräknade nettokostnaderna (beräknade med den metod som beskrivs i avsnitt 8.2.8) för det föregående året (år t – 1), för vilket beloppet har verifierats. Inom 30 dagar efter det att beslutet vunnit laga kraft ska Tjeckien ersätta tjeckiska posten för de preliminära nettokostnaderna via CTO.

Steg 2: Ersättning under år t + 1 för de återstående nettokostnader som uppstått under år t

Steg 2: Ersättning under år t + 1 för de återstående nettokostnader som uppstått under år t

| (31) | För de faktiska nettokostnader som uppstått under ett visst år får tjeckiska posten lämna in en ansökan om ersättning till CTO senast den 31 augusti påföljande år (år t + 1), i enlighet med § 34d i lagen om posttjänster. CTO kommer att kontrollera den nettokostnad som beräknats av tjeckiska posten med hjälp av nettokostnadsmetoden. CTO kommer genom ett beslut att fastställa de nettokostnader som motsvarar det nettokostnadsbelopp som har verifierats i enlighet med § 34b i lagen om posttjänster. För ersättningen av nettokostnaderna drar CTO av de preliminära nettokostnader som redan har återbetalats till tjeckiska posten. Om de preliminära nettokostnaderna är högre än de nettokostnader som uppstått under ett visst år ska tjeckiska posten betala tillbaka mellanskillnaden till staten. |
| --- | --- |

(31)

För de faktiska nettokostnader som uppstått under ett visst år får tjeckiska posten lämna in en ansökan om ersättning till CTO senast den 31 augusti påföljande år (år t + 1), i enlighet med § 34d i lagen om posttjänster. CTO kommer att kontrollera den nettokostnad som beräknats av tjeckiska posten med hjälp av nettokostnadsmetoden. CTO kommer genom ett beslut att fastställa de nettokostnader som motsvarar det nettokostnadsbelopp som har verifierats i enlighet med § 34b i lagen om posttjänster. För ersättningen av nettokostnaderna drar CTO av de preliminära nettokostnader som redan har återbetalats till tjeckiska posten. Om de preliminära nettokostnaderna är högre än de nettokostnader som uppstått under ett visst år ska tjeckiska posten betala tillbaka mellanskillnaden till staten.

| (32) | CTO verifierar nettokostnadernas bakgrund och storlek på det sätt som anges i § 34b i lagen om posttjänster. Om det efter denna kontroll visar sig att beräkningen av nettokostnaden är korrekt kommer tjeckiska posten enligt lag att ha rätt att få ersättning för nettokostnaderna. |
| --- | --- |

(32)

CTO verifierar nettokostnadernas bakgrund och storlek på det sätt som anges i § 34b i lagen om posttjänster. Om det efter denna kontroll visar sig att beräkningen av nettokostnaden är korrekt kommer tjeckiska posten enligt lag att ha rätt att få ersättning för nettokostnaderna.

Steg 3: Ersättningen får inte överstiga 1 500 miljoner tjeckiska kronor per år

Steg 3: Ersättningen får inte överstiga 1 500 miljoner tjeckiska kronor per år

| (33) | CTO verifierar nettokostnaden för tjänsteskyldigheten enligt de tjeckiska myndigheternas definition i enlighet med § 34b i lagen om posttjänster. Nettokostnaden ersätts upp till ett högsta belopp av 1 500 miljoner tjeckiska kronor per år, i enlighet med § 34d i lagen om posttjänster, på grundval av en analys av den orimliga belastning som tjänsteskyldigheten innebär. |
| --- | --- |

(33)

CTO verifierar nettokostnaden för tjänsteskyldigheten enligt de tjeckiska myndigheternas definition i enlighet med § 34b i lagen om posttjänster. Nettokostnaden ersätts upp till ett högsta belopp av 1 500 miljoner tjeckiska kronor per år, i enlighet med § 34d i lagen om posttjänster, på grundval av en analys av den orimliga belastning som tjänsteskyldigheten innebär.

3.   KLAGOMÅL

KLAGOMÅL

3.1   Zásilkovnas klagomål

Zásilkovnas klagomål

| (34) | Zásilkovna, en konkurrent till tjeckiska posten som är verksam på marknaden för paketleveranser, hävdar att tjeckiska posten har gynnats av olagligt stöd sedan ”åtminstone” 2013. Klagomålet från Zásilkovna sammanfattas nedan. |
| --- | --- |

(34)

Zásilkovna, en konkurrent till tjeckiska posten som är verksam på marknaden för paketleveranser, hävdar att tjeckiska posten har gynnats av olagligt stöd sedan ”åtminstone” 2013. Klagomålet från Zásilkovna sammanfattas nedan.

| (35) | Zásilkovna anser att beslutet om tilldelning inte är förenligt med rambestämmelserna om tjänster av allmänt ekonomiskt intresse, eftersom fastställandet av storleken på ersättningen till tjeckiska posten inte har skett på ett objektivt och öppet sätt. Zásilkovna hävdar att varken de tjeckiska myndigheterna eller tjeckiska posten har förklarat eller offentliggjort några närmare uppgifter om den beräkning av nettokostnaden som låg till grund för fastställandet av ersättningens storlek. |
| --- | --- |

(35)

Zásilkovna anser att beslutet om tilldelning inte är förenligt med rambestämmelserna om tjänster av allmänt ekonomiskt intresse, eftersom fastställandet av storleken på ersättningen till tjeckiska posten inte har skett på ett objektivt och öppet sätt. Zásilkovna hävdar att varken de tjeckiska myndigheterna eller tjeckiska posten har förklarat eller offentliggjort några närmare uppgifter om den beräkning av nettokostnaden som låg till grund för fastställandet av ersättningens storlek.

| (36) | Zásilkovna anser också att tjeckiska posten har fått alltför stora finansiella resurser som ersättning för tjänsteskyldigheten, enligt de tjeckiska myndigheternas definition, mellan 2013 och 2017, och ”än mer” för perioden 2018–2022. I detta avseende påpekar Zásilkovna att den årliga orimliga belastningen för perioden 2018–2022 har ökat trefaldigt, till 1 500 miljoner tjeckiska kronor, jämfört med det belopp som godtogs i kommissionens beslut om ersättning för samhällsomfattande tjänster för perioden 2013–2017 (2018 års beslut om samhällsomfattande tjänster) (13). Zásilkovna anser att tjeckiska posten använder denna överdrivna ersättning för att korssubventionera sina tjänster som inte omfattas av tjänsteskyldigheten, särskilt på paketmarknaden (14). |
| --- | --- |

(36)

Zásilkovna anser också att tjeckiska posten har fått alltför stora finansiella resurser som ersättning för tjänsteskyldigheten, enligt de tjeckiska myndigheternas definition, mellan 2013 och 2017, och ”än mer” för perioden 2018–2022. I detta avseende påpekar Zásilkovna att den årliga orimliga belastningen för perioden 2018–2022 har ökat trefaldigt, till 1 500 miljoner tjeckiska kronor, jämfört med det belopp som godtogs i kommissionens beslut om ersättning för samhällsomfattande tjänster för perioden 2013–2017 (2018 års beslut om samhällsomfattande tjänster) (13). Zásilkovna anser att tjeckiska posten använder denna överdrivna ersättning för att korssubventionera sina tjänster som inte omfattas av tjänsteskyldigheten, särskilt på paketmarknaden (14).

2018 års beslut om samhällsomfattande tjänster

13

14

| (37) | Zásilkovna anser särskilt att tjeckiska posten får en överdrivet hög ersättning eftersom den fördelar hela kostnaden för sitt leverans- och transportnät på tjänsteskyldigheten och därför inte fördelar en andel av dessa kostnader till sin ”Balíkovna”-tjänst (leverans av paket till andra upphämtningsställen än postkontor) och korssubventionerar därmed denna tjänst med dess påstådda överdrivna ersättning för tjänsteskyldigheten. Enligt Zásilkovna erbjuds Balíkovna-tjänsten till ”långt under kostnaden”. Zásilkovna tycks anse att tjeckiska posten har felfördelat kostnaderna åtminstone sedan 2013. |
| --- | --- |

(37)

Zásilkovna anser särskilt att tjeckiska posten får en överdrivet hög ersättning eftersom den fördelar hela kostnaden för sitt leverans- och transportnät på tjänsteskyldigheten och därför inte fördelar en andel av dessa kostnader till sin ”Balíkovna”-tjänst (leverans av paket till andra upphämtningsställen än postkontor) och korssubventionerar därmed denna tjänst med dess påstådda överdrivna ersättning för tjänsteskyldigheten. Enligt Zásilkovna erbjuds Balíkovna-tjänsten till ”långt under kostnaden”. Zásilkovna tycks anse att tjeckiska posten har felfördelat kostnaderna åtminstone sedan 2013.

| (38) | Zásilkovna underbygger sitt argument som rör Balíkovnas priser med hänvisning till sina egna och andra privata konkurrenters priser för leverans av paket till upphämtningsställen (samtliga priser påstås vara högre). Dessutom konstaterar Zásilkovna att priserna för tjeckiska postens paketförsändelser till postkontor, en tjänst som enligt Zásilkovna i hög grad liknar Balíkovnas tjänster eftersom de båda i hög grad har gemensamma kostnader och samma grad av processeffektivitet, är mellan två och tre gånger högre. |
| --- | --- |

(38)

Zásilkovna underbygger sitt argument som rör Balíkovnas priser med hänvisning till sina egna och andra privata konkurrenters priser för leverans av paket till upphämtningsställen (samtliga priser påstås vara högre). Dessutom konstaterar Zásilkovna att priserna för tjeckiska postens paketförsändelser till postkontor, en tjänst som enligt Zásilkovna i hög grad liknar Balíkovnas tjänster eftersom de båda i hög grad har gemensamma kostnader och samma grad av processeffektivitet, är mellan två och tre gånger högre.

3.2   PNS klagomål

PNS klagomål

| (39) | PNS hävdar att tjeckiska posten kommer att överkompenseras för tjänsteskyldigheten, enligt de tjeckiska myndigheternas definition. PNS hävdar att det kontrafaktiska nettokostnadsscenariot inte är trovärdigt, eftersom nedskärningen av antalet postkontor skulle ha en betydande inverkan på tjeckiska postens intäkter från tjänster som inte omfattas av tjänsteskyldigheten. PNS hävdar att det kontrafaktiska scenariot skulle innebära ett bortfall av alla intäkter som genereras genom tjänster som inte omfattas av tjänsteskyldigheten, och som uppgår till 4,25 miljarder tjeckiska kronor (157,3 miljoner euro) per år, något som de tjeckiska myndigheterna och tjeckiska posten inte beaktar fullt ut i sina beräkningar. |
| --- | --- |

(39)

PNS hävdar att tjeckiska posten kommer att överkompenseras för tjänsteskyldigheten, enligt de tjeckiska myndigheternas definition. PNS hävdar att det kontrafaktiska nettokostnadsscenariot inte är trovärdigt, eftersom nedskärningen av antalet postkontor skulle ha en betydande inverkan på tjeckiska postens intäkter från tjänster som inte omfattas av tjänsteskyldigheten. PNS hävdar att det kontrafaktiska scenariot skulle innebära ett bortfall av alla intäkter som genereras genom tjänster som inte omfattas av tjänsteskyldigheten, och som uppgår till 4,25 miljarder tjeckiska kronor (157,3 miljoner euro) per år, något som de tjeckiska myndigheterna och tjeckiska posten inte beaktar fullt ut i sina beräkningar.

| (40) | PNS hävdar också att tjeckiska posten felaktigt har kategoriserat vissa tjänster som tjänster som inte omfattas av tjänsteskyldigheten och därmed på konstlad väg har minskat de intäkter som genereras av tjänsteskyldigheten. Enligt PNS leder detta till en konstgjort högre nettokostnad som ska ersättas. |
| --- | --- |

(40)

PNS hävdar också att tjeckiska posten felaktigt har kategoriserat vissa tjänster som tjänster som inte omfattas av tjänsteskyldigheten och därmed på konstlad väg har minskat de intäkter som genereras av tjänsteskyldigheten. Enligt PNS leder detta till en konstgjort högre nettokostnad som ska ersättas.

| (41) | PNS noterar också i detta avseende att lagen om posttjänster har ändrats för att påtagligt höja gränserna för ersättning av nettokostnaden till 1 500 miljoner tjeckiska kronor (55,5 miljoner euro) per år, från den ursprungliga siffran på 500 miljoner tjeckiska kronor (18,5 miljoner euro) per år. PNS påpekar att de tjeckiska myndigheterna i 2018 års beslut om samhällsomfattande tjänster hade uppskattat nettokostnaden för tjänsteskyldigheten till högst 984 miljoner tjeckiska kronor (36,4 miljoner euro) per år, betydligt lägre än det höjda taket. |
| --- | --- |

(41)

PNS noterar också i detta avseende att lagen om posttjänster har ändrats för att påtagligt höja gränserna för ersättning av nettokostnaden till 1 500 miljoner tjeckiska kronor (55,5 miljoner euro) per år, från den ursprungliga siffran på 500 miljoner tjeckiska kronor (18,5 miljoner euro) per år. PNS påpekar att de tjeckiska myndigheterna i 2018 års beslut om samhällsomfattande tjänster hade uppskattat nettokostnaden för tjänsteskyldigheten till högst 984 miljoner tjeckiska kronor (36,4 miljoner euro) per år, betydligt lägre än det höjda taket.

| (42) | PNS anser också att tjeckiska posten har brutit mot kraven på öppenhet i Europaparlamentets och rådets direktiv 97/67/EG (15), särskilt bilaga I del C första stycket samt artikel 7.5, genom att endast offentliggöra ersättningens storlek och inte beräkningarna av nettokostnaden. |
| --- | --- |

(42)

PNS anser också att tjeckiska posten har brutit mot kraven på öppenhet i Europaparlamentets och rådets direktiv 97/67/EG (15), särskilt bilaga I del C första stycket samt artikel 7.5, genom att endast offentliggöra ersättningens storlek och inte beräkningarna av nettokostnaden.

15

| (43) | PNS hävdar att beräkningen av tjeckiska postens nettokostnader inte är förenlig med bilaga I, del B femte stycket, till direktiv 97/67/EG. I bilagan föreskrivs att ”[b]eräkningen ska bygga på kostnader som kan hänföras till följande: i) Delar av de angivna tjänsterna som endast kan tillhandahållas med förlust eller på ekonomiska villkor som faller utanför normala kommersiella villkor”. PNS anser också att tjeckiska posten bryter mot § 33 i lagen om posttjänster, som ålägger leverantören att erbjuda tjänster inom ramen för den samhällsomfattande tjänsten till kostnadsrelaterade priser. |
| --- | --- |

(43)

PNS hävdar att beräkningen av tjeckiska postens nettokostnader inte är förenlig med bilaga I, del B femte stycket, till direktiv 97/67/EG. I bilagan föreskrivs att ”[b]eräkningen ska bygga på kostnader som kan hänföras till följande: i) Delar av de angivna tjänsterna som endast kan tillhandahållas med förlust eller på ekonomiska villkor som faller utanför normala kommersiella villkor”. PNS anser också att tjeckiska posten bryter mot § 33 i lagen om posttjänster, som ålägger leverantören att erbjuda tjänster inom ramen för den samhällsomfattande tjänsten till kostnadsrelaterade priser.

| (44) | PNS hävdar att tjeckiska Post erbjuder ”enorma” på rabatter på upp till 60 % till stora avsändare, vilket leder till ”ovanligt låga” priser, som understiger kostnaden. Enligt PNS är detta en följd av tjeckiska postens egen prissättning och bör inte uppfattas som att det faller utanför normala kommersiella villkor i den mening som avses i direktiv 97/67/EG, dvs. att tjänsteskyldigheten, enligt de tjeckiska myndigheternas definition, inte innebär att tjeckiska posten är skyldig att debitera priser som understiger kostnaden. Vid beräkningen av tjeckiska postens ersättning kan man därför inte ta hänsyn till eventuella förluster som följer av denna prissättning. |
| --- | --- |

(44)

PNS hävdar att tjeckiska Post erbjuder ”enorma” på rabatter på upp till 60 % till stora avsändare, vilket leder till ”ovanligt låga” priser, som understiger kostnaden. Enligt PNS är detta en följd av tjeckiska postens egen prissättning och bör inte uppfattas som att det faller utanför normala kommersiella villkor i den mening som avses i direktiv 97/67/EG, dvs. att tjänsteskyldigheten, enligt de tjeckiska myndigheternas definition, inte innebär att tjeckiska posten är skyldig att debitera priser som understiger kostnaden. Vid beräkningen av tjeckiska postens ersättning kan man därför inte ta hänsyn till eventuella förluster som följer av denna prissättning.

| (45) | Till stöd för detta argument har PNS lämnat ett annat exempel och noterar att priserna på hybridpost (16) ökade med nästan 20 % under 2019, vilket enligt PNS innebär att antingen det nya priset är för högt och överstiger en rimlig vinstmarginal eller att det tidigare (lägre) priset inte var kostnadsrelaterat eftersom det ska ha varit för lågt för att täcka kostnaderna. |
| --- | --- |

(45)

Till stöd för detta argument har PNS lämnat ett annat exempel och noterar att priserna på hybridpost (16) ökade med nästan 20 % under 2019, vilket enligt PNS innebär att antingen det nya priset är för högt och överstiger en rimlig vinstmarginal eller att det tidigare (lägre) priset inte var kostnadsrelaterat eftersom det ska ha varit för lågt för att täcka kostnaderna.

16

4.   SKÄL TILL ATT INLEDA DET FORMELLA GRANSKNINGSFÖRFARANDET

SKÄL TILL ATT INLEDA DET FORMELLA GRANSKNINGSFÖRFARANDET

| (46) | Den 23 juni 2020 inledde kommissionen det formella granskningsförfarandet avseende ersättningen för tjänsteskyldigheten till tjeckiska posten för 2018–2022 baserat på sina tvivel om huruvida ersättningen var förenlig med den inre marknaden. |
| --- | --- |

(46)

Den 23 juni 2020 inledde kommissionen det formella granskningsförfarandet avseende ersättningen för tjänsteskyldigheten till tjeckiska posten för 2018–2022 baserat på sina tvivel om huruvida ersättningen var förenlig med den inre marknaden.

| (47) | I beslutet att inleda förfarandet uttryckte kommissionen först sina tvivel om tjänsteskyldighetens omfattning, enligt de tjeckiska myndigheternas definition. Den tjänsteskyldighet som anförtrotts tjeckiska posten, som beskrivs i skäl 22, är mer omfattande än de tjänster som beskrivs i artikel 3 i direktiv 97/67/EG. Kommissionen noterade särskilt att tjänsteskyldigheten omfattar postanvisningar som inte anges i den artikeln och som i Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/6/EG (17) kallas för ytterligare eller kompletterande tjänster. Kommissionen ansåg dessutom att allmänheten inte rådfrågades särskilt om huruvida postanvisningar skulle omfattas av tjänsteskyldigheten under den anmälda perioden. Kommissionen drog därför slutsatsen att det förelåg tvivel om huruvida tjänsteskyldigheten enligt Tjeckiens definition i lagen om posttjänster (eller åtminstone postanvisningarna) kunde betraktas som en verklig tjänst av allmänt ekonomiskt intresse. |
| --- | --- |

(47)

I beslutet att inleda förfarandet uttryckte kommissionen först sina tvivel om tjänsteskyldighetens omfattning, enligt de tjeckiska myndigheternas definition. Den tjänsteskyldighet som anförtrotts tjeckiska posten, som beskrivs i skäl 22, är mer omfattande än de tjänster som beskrivs i artikel 3 i direktiv 97/67/EG. Kommissionen noterade särskilt att tjänsteskyldigheten omfattar postanvisningar som inte anges i den artikeln och som i Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/6/EG (17) kallas för ytterligare eller kompletterande tjänster. Kommissionen ansåg dessutom att allmänheten inte rådfrågades särskilt om huruvida postanvisningar skulle omfattas av tjänsteskyldigheten under den anmälda perioden. Kommissionen drog därför slutsatsen att det förelåg tvivel om huruvida tjänsteskyldigheten enligt Tjeckiens definition i lagen om posttjänster (eller åtminstone postanvisningarna) kunde betraktas som en verklig tjänst av allmänt ekonomiskt intresse.

17

| (48) | För det andra, och när det gäller tvivlen om tjänsteskyldighetens omfattning, enligt de tjeckiska myndigheternas definition, uttryckte kommissionen också tvivel om efterlevnaden av EU-bestämmelserna om offentlig upphandling när det gäller den direkta tilldelningen av tjänsteskyldigheten. Det är i själva verket möjligt att utse en leverantör av samhällsomfattande tjänster enligt artikel 4.2 i direktiv 97/67/EG om omfattningen med avseende på den verksamhet som bedrivs av denna leverantör kan betraktas som en samhällsomfattande tjänst enligt definitionen i artikel 3 i det direktivet. |
| --- | --- |

(48)

För det andra, och när det gäller tvivlen om tjänsteskyldighetens omfattning, enligt de tjeckiska myndigheternas definition, uttryckte kommissionen också tvivel om efterlevnaden av EU-bestämmelserna om offentlig upphandling när det gäller den direkta tilldelningen av tjänsteskyldigheten. Det är i själva verket möjligt att utse en leverantör av samhällsomfattande tjänster enligt artikel 4.2 i direktiv 97/67/EG om omfattningen med avseende på den verksamhet som bedrivs av denna leverantör kan betraktas som en samhällsomfattande tjänst enligt definitionen i artikel 3 i det direktivet.

| (49) | För det tredje uttryckte kommissionen i beslutet att inleda förfarandet tvivel om storleken på den ersättning som skulle beviljas tjeckiska posten. I detta avseende tvivlade kommissionen på huruvida tjeckiska postens kontrafaktiska scenario var rimligt. Kommissionen betvivlade särskilt att tjeckiska posten i det kontrafaktiska scenariot skulle ha stängt mer än 1 000 kontor som den frivilligt hade drivit fram till slutet av 2015. Kommissionen noterade att enbart ikraftträdandet av ett genomförandedekret 2016 som förhindrar att vissa postkontor stängs ner inte i sig innebär att driften av dessa postkontor blir en belastning, och att tjeckiska posten kunde ha stängt dem när som helst innan genomförandedekretet trädde i kraft, men valde att inte göra det. |
| --- | --- |

(49)

För det tredje uttryckte kommissionen i beslutet att inleda förfarandet tvivel om storleken på den ersättning som skulle beviljas tjeckiska posten. I detta avseende tvivlade kommissionen på huruvida tjeckiska postens kontrafaktiska scenario var rimligt. Kommissionen betvivlade särskilt att tjeckiska posten i det kontrafaktiska scenariot skulle ha stängt mer än 1 000 kontor som den frivilligt hade drivit fram till slutet av 2015. Kommissionen noterade att enbart ikraftträdandet av ett genomförandedekret 2016 som förhindrar att vissa postkontor stängs ner inte i sig innebär att driften av dessa postkontor blir en belastning, och att tjeckiska posten kunde ha stängt dem när som helst innan genomförandedekretet trädde i kraft, men valde att inte göra det.

| (50) | Dessutom uttryckte kommissionen tvivel när det gäller kvantifieringen av konsekvenserna av de ändringar av sin postinfrastruktur och leveransfrekvens som tjeckiska posten föreslog i det kontrafaktiska scenariot. När det gäller kvantifieringen av konsekvenserna för efterfrågan i det kontrafaktiska scenariot, till följd av nedskärningarna i infrastrukturen (18), genomförde de tjeckiska myndigheterna en undersökning som bland annat visade att 29 % av de svarande skulle sluta använda tjeckiska posten för finansiella tjänster om det postkontor som de för närvarande använde skulle stängas, samtidigt som posttjänsterna också skulle påverkas kraftigt eftersom 20 % av de svarande skulle sluta använda tjeckiska posten för att skicka rekommenderade brev. Även om svaren gällande efterfrågan i undersökningarna inte nödvändigtvis leder till motsvarande minskning av efterfrågan anser de tjeckiska myndigheterna att i det kontrafaktiska scenariot skulle intäkterna från tjänster som inte omfattas av tjänsteskyldigheten endast minska med 4 %, samtidigt som efterfrågan på rekommenderade brev endast skulle minska med 1,1 %. Mot denna bakgrund tvivlade kommissionen på att de stängda postkontorens konsekvenser för efterfrågan hade kvantifierats korrekt. |
| --- | --- |

(50)

Dessutom uttryckte kommissionen tvivel när det gäller kvantifieringen av konsekvenserna av de ändringar av sin postinfrastruktur och leveransfrekvens som tjeckiska posten föreslog i det kontrafaktiska scenariot. När det gäller kvantifieringen av konsekvenserna för efterfrågan i det kontrafaktiska scenariot, till följd av nedskärningarna i infrastrukturen (18), genomförde de tjeckiska myndigheterna en undersökning som bland annat visade att 29 % av de svarande skulle sluta använda tjeckiska posten för finansiella tjänster om det postkontor som de för närvarande använde skulle stängas, samtidigt som posttjänsterna också skulle påverkas kraftigt eftersom 20 % av de svarande skulle sluta använda tjeckiska posten för att skicka rekommenderade brev. Även om svaren gällande efterfrågan i undersökningarna inte nödvändigtvis leder till motsvarande minskning av efterfrågan anser de tjeckiska myndigheterna att i det kontrafaktiska scenariot skulle intäkterna från tjänster som inte omfattas av tjänsteskyldigheten endast minska med 4 %, samtidigt som efterfrågan på rekommenderade brev endast skulle minska med 1,1 %. Mot denna bakgrund tvivlade kommissionen på att de stängda postkontorens konsekvenser för efterfrågan hade kvantifierats korrekt.

18

| (51) | När det gäller kvantifieringen av konsekvenserna för efterfrågan i det kontrafaktiska scenariot till följd av den minskade leveransfrekvensen (19) genomförde de tjeckiska myndigheterna en annan undersökning där man frågade 1 002 slumpmässigt utvalda medborgare, som hade använt tjeckiska posten för att skicka brev under det senaste halvåret, om de skulle anse att det var ”acceptabelt” om de brev som de skickar skulle levereras inom två arbetsdagar, i stället för nästa dag. Enligt undersökningen ansåg [70–95] % av de svarande att det var acceptabelt, [2,5–15] % av de svarande ansåg att det skulle vara oacceptabelt och ytterligare [2,5–15] % ansåg att det varken var acceptabelt eller oacceptabelt. Enligt de tjeckiska myndigheterna skulle de icke-rekommenderade brevvolymerna till följd av den minskade leveransfrekvensen minska med [5–15] % i det kontrafaktiska scenariot. Mot bakgrund av dessa uppgifter uttryckte kommissionen för det första tvivel om att denna undersökning gör det möjligt att dra några egentliga slutsatser om de exakta konsekvenser som den minskade leveransfrekvensen har för efterfrågan, eftersom huruvida en svarande anser att en förändring av tjeckiska postens leveransgrad är acceptabel eller inte nödvändigtvis speglar i vilken utsträckning efterfrågan skulle påverkas. För det andra betvivlade kommissionen att de tjeckiska myndigheterna kvantifierade dessa konsekvenser för efterfrågan korrekt, med tanke på skillnaden mellan undersökningsresultaten och de minskade volymerna. |
| --- | --- |

(51)

När det gäller kvantifieringen av konsekvenserna för efterfrågan i det kontrafaktiska scenariot till följd av den minskade leveransfrekvensen (19) genomförde de tjeckiska myndigheterna en annan undersökning där man frågade 1 002 slumpmässigt utvalda medborgare, som hade använt tjeckiska posten för att skicka brev under det senaste halvåret, om de skulle anse att det var ”acceptabelt” om de brev som de skickar skulle levereras inom två arbetsdagar, i stället för nästa dag. Enligt undersökningen ansåg [70–95] % av de svarande att det var acceptabelt, [2,5–15] % av de svarande ansåg att det skulle vara oacceptabelt och ytterligare [2,5–15] % ansåg att det varken var acceptabelt eller oacceptabelt. Enligt de tjeckiska myndigheterna skulle de icke-rekommenderade brevvolymerna till följd av den minskade leveransfrekvensen minska med [5–15] % i det kontrafaktiska scenariot. Mot bakgrund av dessa uppgifter uttryckte kommissionen för det första tvivel om att denna undersökning gör det möjligt att dra några egentliga slutsatser om de exakta konsekvenser som den minskade leveransfrekvensen har för efterfrågan, eftersom huruvida en svarande anser att en förändring av tjeckiska postens leveransgrad är acceptabel eller inte nödvändigtvis speglar i vilken utsträckning efterfrågan skulle påverkas. För det andra betvivlade kommissionen att de tjeckiska myndigheterna kvantifierade dessa konsekvenser för efterfrågan korrekt, med tanke på skillnaden mellan undersökningsresultaten och de minskade volymerna.

19

| (52) | När det gäller nettokostnaden för tjänsteskyldigheten uttryckte kommissionen slutligen tvivel om att de tjeckiska myndigheterna beaktade nettokostnaden för tillhandahållandet av DBIS-systemet på rätt sätt. Vid beräkningen av nettokostnaden för tjänsteskyldigheten måste eventuell dubbelräkning med den nettokostnad som beräknats för DBIS-systemet, för vilken tjeckiska posten har anförtrotts uppdraget för samma period (DBIS-beslutet) (20), undvikas. I det aktuella fallet har de tjeckiska myndigheterna beräknat att nettokostnaden (tjänsteskyldigheten + DBIS-systemet) motsvarar 15,2 miljarder tjeckiska kronor (562,6 miljoner euro) under 2018–2022. Nettokostnaden (DBIS-systemet) motsvarar 5,2 miljarder tjeckiska kronor (192,5 miljoner euro) under samma period (21). Detta resulterar i en nettokostnad (tjänsteskyldigheten) på 10,0 miljarder tjeckiska kronor (370,1 miljoner euro). De tjeckiska myndigheterna drar emellertid slutsatsen att nettokostnaden (tjänsteskyldigheten) är 12,3 miljarder tjeckiska kronor (455,3 miljoner euro), eller i genomsnitt 2,5 miljarder tjeckiska kronor (92,5 miljoner euro) per år. Det verkar därmed som att de tjeckiska myndigheterna har begått ett metodfel. |
| --- | --- |

(52)

När det gäller nettokostnaden för tjänsteskyldigheten uttryckte kommissionen slutligen tvivel om att de tjeckiska myndigheterna beaktade nettokostnaden för tillhandahållandet av DBIS-systemet på rätt sätt. Vid beräkningen av nettokostnaden för tjänsteskyldigheten måste eventuell dubbelräkning med den nettokostnad som beräknats för DBIS-systemet, för vilken tjeckiska posten har anförtrotts uppdraget för samma period (DBIS-beslutet) (20), undvikas. I det aktuella fallet har de tjeckiska myndigheterna beräknat att nettokostnaden (tjänsteskyldigheten + DBIS-systemet) motsvarar 15,2 miljarder tjeckiska kronor (562,6 miljoner euro) under 2018–2022. Nettokostnaden (DBIS-systemet) motsvarar 5,2 miljarder tjeckiska kronor (192,5 miljoner euro) under samma period (21). Detta resulterar i en nettokostnad (tjänsteskyldigheten) på 10,0 miljarder tjeckiska kronor (370,1 miljoner euro). De tjeckiska myndigheterna drar emellertid slutsatsen att nettokostnaden (tjänsteskyldigheten) är 12,3 miljarder tjeckiska kronor (455,3 miljoner euro), eller i genomsnitt 2,5 miljarder tjeckiska kronor (92,5 miljoner euro) per år. Det verkar därmed som att de tjeckiska myndigheterna har begått ett metodfel.

DBIS-beslutet

20

21

| (53) | Mot denna bakgrund drog kommissionen slutsatsen att den hyste tvivel om uppskattningen av nettokostnaden för tjänsteskyldigheten för 2018–2022. Kommissionen noterade att trots att taket uppgår till 7,5 miljarder tjeckiska kronor (277,6 miljoner euro) har nettokostnaden uppskattats till 12,3 miljarder tjeckiska kronor, men att nettokostnaden var alltför osäker för att utesluta att den eventuellt rent av kunde vara lägre än det förväntade ersättningstaket och att tjeckiska posten eventuellt överkompenserades för tjänsteskyldigheten. |
| --- | --- |

(53)

Mot denna bakgrund drog kommissionen slutsatsen att den hyste tvivel om uppskattningen av nettokostnaden för tjänsteskyldigheten för 2018–2022. Kommissionen noterade att trots att taket uppgår till 7,5 miljarder tjeckiska kronor (277,6 miljoner euro) har nettokostnaden uppskattats till 12,3 miljarder tjeckiska kronor, men att nettokostnaden var alltför osäker för att utesluta att den eventuellt rent av kunde vara lägre än det förväntade ersättningstaket och att tjeckiska posten eventuellt överkompenserades för tjänsteskyldigheten.

| (54) | För det fjärde uttryckte kommissionen tvivel om effektivitetsincitamentet. Det stämmer att den största ersättning som kan beviljas tjeckiska posten för perioden 2018–2022 fastställs i lagen om posttjänster, och att detta belopp är fast under tilldelningsperioden. I den mån ersättningstaket för tjeckiska posten är lägre än nettokostnaden anser kommissionen att denna metod är godtagbar för att säkerställa att det finns ett effektivitetsincitament. Men med tanke på den osäkerhet som nämns i skäl 53 ovan uttryckte kommissionen också tvivel om huruvida tjänsteskyldigheten uppfyllde kravet på ett effektivitetsincitament i punkt 39 i rambestämmelserna om tjänster av allmänt ekonomiskt intresse från 2012 (22). |
| --- | --- |

(54)

För det fjärde uttryckte kommissionen tvivel om effektivitetsincitamentet. Det stämmer att den största ersättning som kan beviljas tjeckiska posten för perioden 2018–2022 fastställs i lagen om posttjänster, och att detta belopp är fast under tilldelningsperioden. I den mån ersättningstaket för tjeckiska posten är lägre än nettokostnaden anser kommissionen att denna metod är godtagbar för att säkerställa att det finns ett effektivitetsincitament. Men med tanke på den osäkerhet som nämns i skäl 53 ovan uttryckte kommissionen också tvivel om huruvida tjänsteskyldigheten uppfyllde kravet på ett effektivitetsincitament i punkt 39 i rambestämmelserna om tjänster av allmänt ekonomiskt intresse från 2012 (22).

22

| (55) | För det femte uttryckte kommissionen tvivel om de krav på öppenhet som anges i punkt 60 i rambestämmelserna om tjänster av allmänt ekonomiskt intresse från 2012 var uppfyllda. Kommissionen ansåg att det offentliga samråd som avses i skäl 47, om det hade varit nödvändigt, borde ha offentliggjorts. |
| --- | --- |

(55)

För det femte uttryckte kommissionen tvivel om de krav på öppenhet som anges i punkt 60 i rambestämmelserna om tjänster av allmänt ekonomiskt intresse från 2012 var uppfyllda. Kommissionen ansåg att det offentliga samråd som avses i skäl 47, om det hade varit nödvändigt, borde ha offentliggjorts.

5.   SYNPUNKTER FRÅN BERÖRDA PARTER

SYNPUNKTER FRÅN BERÖRDA PARTER

5.1   Zásilkovna

Zásilkovna

| (56) | Zásilkovna instämmer i kommissionens tvivel i beslutet att inleda förfarandet och har inkommit med ytterligare synpunkter på åtgärdens förenlighet. |
| --- | --- |

(56)

Zásilkovna instämmer i kommissionens tvivel i beslutet att inleda förfarandet och har inkommit med ytterligare synpunkter på åtgärdens förenlighet.

| (57) | Zásilkovna anser särskilt att tjänsteskyldigheten, enligt de tjeckiska myndigheternas definition, eller åtminstone paketleveranstjänsterna, kan utföras av privata aktörer på samma sätt som i Tyskland, Nederländerna och Sverige på kommersiella villkor utan något statligt stöd. I detta syfte menar Zásilkovna att de nuvarande marknadsvillkoren inte motsvarar ett marknadsmisslyckande när det gäller tillhandahållandet av samhällsomfattande tjänster på kommersiellt villkor, och att tjänsteskyldigheten därmed inte kan betraktas som en verklig tjänst av allmänt ekonomiskt intresse. |
| --- | --- |

(57)

Zásilkovna anser särskilt att tjänsteskyldigheten, enligt de tjeckiska myndigheternas definition, eller åtminstone paketleveranstjänsterna, kan utföras av privata aktörer på samma sätt som i Tyskland, Nederländerna och Sverige på kommersiella villkor utan något statligt stöd. I detta syfte menar Zásilkovna att de nuvarande marknadsvillkoren inte motsvarar ett marknadsmisslyckande när det gäller tillhandahållandet av samhällsomfattande tjänster på kommersiellt villkor, och att tjänsteskyldigheten därmed inte kan betraktas som en verklig tjänst av allmänt ekonomiskt intresse.

| (58) | Zásilkovna förklarar att dess postpaketnät uppfyller kravet på minst 3 200 postkontor enligt regeringsförordning nr 178/2015 Coll. Företaget förklarar också att dess postnät uppfyller alla grundläggande kvalitetskriterier för att säkerställa tillräcklig tillgänglighet och de allra flesta kriterier för att säkerställa tillräcklig täthet. Zásilkovnas postnät skulle mycket snabbt kunna uppfylla även de återstående kriterierna för att betraktas som ett sådant nationellt postnät som krävs för tillhandahållandet av samhällsomfattande tjänster enligt dekret nr 464/2012. |
| --- | --- |

(58)

Zásilkovna förklarar att dess postpaketnät uppfyller kravet på minst 3 200 postkontor enligt regeringsförordning nr 178/2015 Coll. Företaget förklarar också att dess postnät uppfyller alla grundläggande kvalitetskriterier för att säkerställa tillräcklig tillgänglighet och de allra flesta kriterier för att säkerställa tillräcklig täthet. Zásilkovnas postnät skulle mycket snabbt kunna uppfylla även de återstående kriterierna för att betraktas som ett sådant nationellt postnät som krävs för tillhandahållandet av samhällsomfattande tjänster enligt dekret nr 464/2012.

| (59) | Zásilkovna hävdar att avskrivningsperioderna för tillgångarna för tillhandahållande av samhällsomfattande tjänster, enligt de tjeckiska myndigheternas definition, saknar grund när det gäller tilldelningsperioden, eftersom det inte står klart vilka av de tillgångar som förtecknas i tabell 1 i beslutet att inleda förfarandet som är avsedda att finansieras genom ersättningen för tjänsteskyldigheten, när de köptes in eller när de ska köpas in, eller om avskrivningsperioden för dessa har löpt ut. Förteckningen styrker inte heller att tillgångarna är nödvändiga för tillhandahållandet av samhällsomfattande tjänster. Enligt Zásilkovna är en denna förteckning inte helt transparent och kan inte användas som bevis. |
| --- | --- |

(59)

Zásilkovna hävdar att avskrivningsperioderna för tillgångarna för tillhandahållande av samhällsomfattande tjänster, enligt de tjeckiska myndigheternas definition, saknar grund när det gäller tilldelningsperioden, eftersom det inte står klart vilka av de tillgångar som förtecknas i tabell 1 i beslutet att inleda förfarandet som är avsedda att finansieras genom ersättningen för tjänsteskyldigheten, när de köptes in eller när de ska köpas in, eller om avskrivningsperioden för dessa har löpt ut. Förteckningen styrker inte heller att tillgångarna är nödvändiga för tillhandahållandet av samhällsomfattande tjänster. Enligt Zásilkovna är en denna förteckning inte helt transparent och kan inte användas som bevis.

| (60) | Enligt Zásilkovna är ersättningen för tjänsteskyldigheten inte förenlig med kraven på ekonomisk insyn i rambestämmelserna om tjänster av allmänt ekonomiskt intresse. Zásilkovna anser att tjeckiska posten redan formellt inkluderade en del av ersättningen i årsberättelsen för 2019, innan kommissionen hade godkänt och betalat ut ersättningen. Dessutom hävdar Zásilkovna att tjeckiska posten frivilligt subventionerar de priser som understiger kostnaden för sina tjänster som inte omfattas av tjänsteskyldigheten med de tjänster som omfattas av tjänsteskyldigheten, ökar sina förluster och fördelar dem på de tjänsteskyldigheter, enligt de tjeckiska myndigheternas definition. |
| --- | --- |

(60)

Enligt Zásilkovna är ersättningen för tjänsteskyldigheten inte förenlig med kraven på ekonomisk insyn i rambestämmelserna om tjänster av allmänt ekonomiskt intresse. Zásilkovna anser att tjeckiska posten redan formellt inkluderade en del av ersättningen i årsberättelsen för 2019, innan kommissionen hade godkänt och betalat ut ersättningen. Dessutom hävdar Zásilkovna att tjeckiska posten frivilligt subventionerar de priser som understiger kostnaden för sina tjänster som inte omfattas av tjänsteskyldigheten med de tjänster som omfattas av tjänsteskyldigheten, ökar sina förluster och fördelar dem på de tjänsteskyldigheter, enligt de tjeckiska myndigheternas definition.

| (61) | Zásilkovna hävdar också att de tjeckiska myndigheterna bröt mot bestämmelserna om offentlig upphandling i artikel 4.2 i direktiv 97/67/EG eftersom de relevanta kriterierna fastställdes av tillsynsmyndigheten (dvs. CTO) på ett diskriminerande sätt, i och med att de var skräddarsydda för tjeckiska posten. Zásilkovna menar att i) postanvisningar avsiktligt inkluderades i tjänsteskyldighetens omfattning, vilket därigenom gav tjeckiska posten en fördel, då den var den enda postoperatör som kunde erbjuda sådana tjänster (dvs. infrastruktur, postnät, särskild logistik osv.), och ii) utvärderingskriterierna/utvärderingspoängen fastställdes på ett sätt som gjorde det möjligt för tjeckiska posten att erhålla merparten av tilldelningspoängen. |
| --- | --- |

(61)

Zásilkovna hävdar också att de tjeckiska myndigheterna bröt mot bestämmelserna om offentlig upphandling i artikel 4.2 i direktiv 97/67/EG eftersom de relevanta kriterierna fastställdes av tillsynsmyndigheten (dvs. CTO) på ett diskriminerande sätt, i och med att de var skräddarsydda för tjeckiska posten. Zásilkovna menar att i) postanvisningar avsiktligt inkluderades i tjänsteskyldighetens omfattning, vilket därigenom gav tjeckiska posten en fördel, då den var den enda postoperatör som kunde erbjuda sådana tjänster (dvs. infrastruktur, postnät, särskild logistik osv.), och ii) utvärderingskriterierna/utvärderingspoängen fastställdes på ett sätt som gjorde det möjligt för tjeckiska posten att erhålla merparten av tilldelningspoängen.

| (62) | Enligt Zásilkovna leder den anmälda nettokostnaden till överkompensation för tjänsteskyldigheten, enligt de tjeckiska myndigheternas definition, av flera skäl, t.ex. följande:






  a) | Tjeckiska posten är inte ett välskött företag, eftersom det inte med exakthet kan förklara och motivera alla kostnader som påstås vara nödvändiga för att fullgöra de skyldigheter som följer av tjänsteskyldigheten i det faktiska scenariot. |
| --- | --- | --- |

(62)

Enligt Zásilkovna leder den anmälda nettokostnaden till överkompensation för tjänsteskyldigheten, enligt de tjeckiska myndigheternas definition, av flera skäl, t.ex. följande:

a)

Tjeckiska posten är inte ett välskött företag, eftersom det inte med exakthet kan förklara och motivera alla kostnader som påstås vara nödvändiga för att fullgöra de skyldigheter som följer av tjänsteskyldigheten i det faktiska scenariot.

| b) | Tjeckiska posten drar inte av de förluster som det frivilligt ådrar sig genom att tillhandahålla sina tjänster som inte omfattas av tjänsteskyldigheten till priser som understiger kostnaden från den slutliga nettokostnaden. |
| --- | --- |

b)

Tjeckiska posten drar inte av de förluster som det frivilligt ådrar sig genom att tillhandahålla sina tjänster som inte omfattas av tjänsteskyldigheten till priser som understiger kostnaden från den slutliga nettokostnaden.

| c) | Stängningen av 67,1 % av postkontoren och omvandlingen av 14,4 % av dem till PostPoints i det kontrafaktiska scenariot är helt orealistisk och har skräddarsytts för att motivera en på förhand vald ersättning för tjänsteskyldigheten. |
| --- | --- |

c)

Stängningen av 67,1 % av postkontoren och omvandlingen av 14,4 % av dem till PostPoints i det kontrafaktiska scenariot är helt orealistisk och har skräddarsytts för att motivera en på förhand vald ersättning för tjänsteskyldigheten.

| d) | Den minskade leveransfrekvensen (från 5 dagar per vecka till 5 dagar per två veckor) som man utgår från i det kontrafaktiska scenariot är den faktiska brevsituationen redan från och med 2020, då tjeckiska posten införde den leverans med två olika hastigheter som tjeckiska posten enligt uppgift inte beaktade i sitt kontrafaktiska scenario när den uppskattade de respektive kostnadsbesparingarna. |
| --- | --- |

d)

Den minskade leveransfrekvensen (från 5 dagar per vecka till 5 dagar per två veckor) som man utgår från i det kontrafaktiska scenariot är den faktiska brevsituationen redan från och med 2020, då tjeckiska posten införde den leverans med två olika hastigheter som tjeckiska posten enligt uppgift inte beaktade i sitt kontrafaktiska scenario när den uppskattade de respektive kostnadsbesparingarna.

| e) | Den minskade leveransfrekvensen skulle dessutom minska lönsamheten för tjeckiska posten ytterligare i det kontrafaktiska scenariot, liksom nettokostnaden. |
| --- | --- |

e)

Den minskade leveransfrekvensen skulle dessutom minska lönsamheten för tjeckiska posten ytterligare i det kontrafaktiska scenariot, liksom nettokostnaden.

| f) | Metoden för beräkning av nettokostnaden för tjänsteskyldigheten baseras inte på kostnadsfördelningsmetoden, som i allmänhet anses mer lämplig, förhindrar korssubventionering och fördelar de gemensamma kostnaderna mellan tjänsten av allmänt ekonomiskt intresse och annan kommersiell verksamhet på ett proportionellt sätt. |
| --- | --- |

f)

Metoden för beräkning av nettokostnaden för tjänsteskyldigheten baseras inte på kostnadsfördelningsmetoden, som i allmänhet anses mer lämplig, förhindrar korssubventionering och fördelar de gemensamma kostnaderna mellan tjänsten av allmänt ekonomiskt intresse och annan kommersiell verksamhet på ett proportionellt sätt.

| (63) | Slutligen anser Zásilkovna att den korssubventionering av verksamheter som inte motsvarar rena tjänster som omfattas av tjänsteskyldigheten och som nämns i skäl 60 utgör en fristående fråga om statligt stöd som kommissionen bör bedöma separat. Enligt Zásilkovna har tjeckiska posten korssubventionerat de priser som understiger kostnaderna för sin verksamhet som inte omfattas av tjänsteskyldigheten. Dessutom kan tjeckiska posten tillhandahålla dessa tjänster till priser som understiger kostnaderna genom att felaktigt fördela kostnaderna för infrastrukturen och postnätdriften mellan tjänsteskyldigheten och övriga tjänster. |
| --- | --- |

(63)

Slutligen anser Zásilkovna att den korssubventionering av verksamheter som inte motsvarar rena tjänster som omfattas av tjänsteskyldigheten och som nämns i skäl 60 utgör en fristående fråga om statligt stöd som kommissionen bör bedöma separat. Enligt Zásilkovna har tjeckiska posten korssubventionerat de priser som understiger kostnaderna för sin verksamhet som inte omfattas av tjänsteskyldigheten. Dessutom kan tjeckiska posten tillhandahålla dessa tjänster till priser som understiger kostnaderna genom att felaktigt fördela kostnaderna för infrastrukturen och postnätdriften mellan tjänsteskyldigheten och övriga tjänster.

5.2   PNS (tidigare Mediaservis)

PNS (tidigare Mediaservis)

| (64) | PNS anser att tilldelningen av tjänsteskyldigheten, enligt de tjeckiska myndigheternas definition, inte överensstämmer med punkt 13 i 2012 års rambestämmelser om tjänster av allmänt ekonomiskt intresse, där det fastställs att medlemsstaterna inte kan förena särskilda skyldigheter i samband med tillhandahållande av allmännyttiga tjänster för tjänster som redan tillhandahålls eller kan tillhandahållas på ett tillfredsställande sätt av företag som bedriver sin verksamhet under normala marknadsförhållanden. I detta avseende hävdar PNS att det finns flera konkurrenter, bland annat PNS, som inte bara är redo och villiga att fullgöra tjänsteskyldigheten i Tjeckien, utan som faktiskt redan tillhandahåller tjänster som är utbytbara med de tjänster som omfattas av tjänsteskyldigheten i hela Tjeckien, vilket skulle garantera att dessa samhällsomfattande tjänster kan tillhandahållas i samma utsträckning och till samma kvalitet som tjeckiska posten, och till en mycket lägre ersättning för nettokostnaden, om alls någon. |
| --- | --- |

(64)

PNS anser att tilldelningen av tjänsteskyldigheten, enligt de tjeckiska myndigheternas definition, inte överensstämmer med punkt 13 i 2012 års rambestämmelser om tjänster av allmänt ekonomiskt intresse, där det fastställs att medlemsstaterna inte kan förena särskilda skyldigheter i samband med tillhandahållande av allmännyttiga tjänster för tjänster som redan tillhandahålls eller kan tillhandahållas på ett tillfredsställande sätt av företag som bedriver sin verksamhet under normala marknadsförhållanden. I detta avseende hävdar PNS att det finns flera konkurrenter, bland annat PNS, som inte bara är redo och villiga att fullgöra tjänsteskyldigheten i Tjeckien, utan som faktiskt redan tillhandahåller tjänster som är utbytbara med de tjänster som omfattas av tjänsteskyldigheten i hela Tjeckien, vilket skulle garantera att dessa samhällsomfattande tjänster kan tillhandahållas i samma utsträckning och till samma kvalitet som tjeckiska posten, och till en mycket lägre ersättning för nettokostnaden, om alls någon.

| (65) | Enligt PNS omfattas postanvisningarna inte av definitionen av skyldigheten att tillhandahålla samhällsomfattande tjänster i artikel 3 i direktiv 97/67/EG. Denna bestämmelse i lagen om posttjänster strider därför direkt mot direktiv 97/67/EG. PNS hävdar också att det inte är ekonomiskt meningsfullt att inkludera postanvisningar i tjänsteskyldigheten eftersom postanvisningstjänster med lätthet skulle kunna tillhandahållas av banker och andra professionella penninginstitut utan några extra kostnader, och säkert billigare än tjeckiska posten. När det gäller nettokostnaden för postanvisningstjänsterna anser PNS att dessa måste uteslutas från tjänsteskyldigheten, vilket innebär en minskning med minst 200 miljoner tjeckiska kronor (cirka 8 miljoner euro) per år (23). |
| --- | --- |

(65)

Enligt PNS omfattas postanvisningarna inte av definitionen av skyldigheten att tillhandahålla samhällsomfattande tjänster i artikel 3 i direktiv 97/67/EG. Denna bestämmelse i lagen om posttjänster strider därför direkt mot direktiv 97/67/EG. PNS hävdar också att det inte är ekonomiskt meningsfullt att inkludera postanvisningar i tjänsteskyldigheten eftersom postanvisningstjänster med lätthet skulle kunna tillhandahållas av banker och andra professionella penninginstitut utan några extra kostnader, och säkert billigare än tjeckiska posten. När det gäller nettokostnaden för postanvisningstjänsterna anser PNS att dessa måste uteslutas från tjänsteskyldigheten, vilket innebär en minskning med minst 200 miljoner tjeckiska kronor (cirka 8 miljoner euro) per år (23).

23

| (66) | PNS anser också att tilldelningen av tjänsteskyldigheten, enligt de tjeckiska myndigheternas definition, till tjeckiska posten genom direkt tilldelning strider mot upphandlingsreglerna. I detta avseende hävdar PNS att den upphandling som rörde tjänsteskyldigheten diskriminerade andra operatörer än tjeckiska posten. Enligt PNS inkluderades postanvisningarna avsiktligt i tjänsteskyldighetens omfattning, vilket på så sätt gav tjeckiska posten en fördel eftersom den var den enda postoperatör som kunde erbjuda dessa tjänster (dvs. infrastruktur, postnät, särskild logistik osv.), och utvärderingskriterierna/utvärderingspoängen fastställdes på ett sätt som gjorde det möjligt för tjeckiska posten att erhålla merparten av de tilldelade poängen. |
| --- | --- |

(66)

PNS anser också att tilldelningen av tjänsteskyldigheten, enligt de tjeckiska myndigheternas definition, till tjeckiska posten genom direkt tilldelning strider mot upphandlingsreglerna. I detta avseende hävdar PNS att den upphandling som rörde tjänsteskyldigheten diskriminerade andra operatörer än tjeckiska posten. Enligt PNS inkluderades postanvisningarna avsiktligt i tjänsteskyldighetens omfattning, vilket på så sätt gav tjeckiska posten en fördel eftersom den var den enda postoperatör som kunde erbjuda dessa tjänster (dvs. infrastruktur, postnät, särskild logistik osv.), och utvärderingskriterierna/utvärderingspoängen fastställdes på ett sätt som gjorde det möjligt för tjeckiska posten att erhålla merparten av de tilldelade poängen.

| (67) | Enligt PNS innebär det faktum att ett genomförandedekret trädde i kraft 2016, som förhindrar att vissa postkontor stängs, inte i sig gör dessa postkontor till en belastning: tjeckiska posten kunde ha stängt dem när som helst innan genomförandedekretet trädde i kraft, men valde att inte göra det. |
| --- | --- |

(67)

Enligt PNS innebär det faktum att ett genomförandedekret trädde i kraft 2016, som förhindrar att vissa postkontor stängs, inte i sig gör dessa postkontor till en belastning: tjeckiska posten kunde ha stängt dem när som helst innan genomförandedekretet trädde i kraft, men valde att inte göra det.

| (68) | Enligt PNS baseras ersättningen för tjänsteskyldigheten på ett orealistiskt kontrafaktiskt scenario med stängda postkontor, som inte återspeglar ett normalt eller marknadsinriktat beteende hos en vanlig marknadsaktör, samtidigt som antalet stängda postkontor avsiktligt valdes för att ligga till grund för den nya ersättningen av nettokostnaden, som fastställdes från 2018, så att den blir högre än den tidigare ersättningen för perioden 2013–2017. Stängningen av postkontoren strider mot marknadstrenden, eftersom de största konkurrenterna till tjeckiska posten, såsom PNS och Zásilkovna, var och en driver över 3 000 postkontor utan att omfattas av någon tjänsteskyldighet. |
| --- | --- |

(68)

Enligt PNS baseras ersättningen för tjänsteskyldigheten på ett orealistiskt kontrafaktiskt scenario med stängda postkontor, som inte återspeglar ett normalt eller marknadsinriktat beteende hos en vanlig marknadsaktör, samtidigt som antalet stängda postkontor avsiktligt valdes för att ligga till grund för den nya ersättningen av nettokostnaden, som fastställdes från 2018, så att den blir högre än den tidigare ersättningen för perioden 2013–2017. Stängningen av postkontoren strider mot marknadstrenden, eftersom de största konkurrenterna till tjeckiska posten, såsom PNS och Zásilkovna, var och en driver över 3 000 postkontor utan att omfattas av någon tjänsteskyldighet.

| (69) | Enligt PNS utvecklas och beräknas nettokostnaden för tjänsteskyldigheten felaktigt, utan att hänsyn tas till i) en korrekt kvantifiering av den nettokostnad som uppstår till följd av driften av de kontor som ska stänga i det kontrafaktiska scenariot, ii) de besparingar som genereras av tjeckiska postens nya, mindre frekventa leveransschema, och iii) de frivilliga förluster som beror på tjeckiska postens tjänster som inte omfattas av tjänsteskyldigheten, som måste dras av från nettokostnadsbeloppet. |
| --- | --- |

(69)

Enligt PNS utvecklas och beräknas nettokostnaden för tjänsteskyldigheten felaktigt, utan att hänsyn tas till i) en korrekt kvantifiering av den nettokostnad som uppstår till följd av driften av de kontor som ska stänga i det kontrafaktiska scenariot, ii) de besparingar som genereras av tjeckiska postens nya, mindre frekventa leveransschema, och iii) de frivilliga förluster som beror på tjeckiska postens tjänster som inte omfattas av tjänsteskyldigheten, som måste dras av från nettokostnadsbeloppet.

| (70) | PNS hävdar också att tjeckiska posten inte separerar sina räkenskaper korrekt och att den felaktigt fördelar kostnaderna med koppling till tjänster som inte omfattas av tjänsteskyldigheten på tjänsteskyldigheten, enligt de tjeckiska myndigheternas definition, och sedan begär ersättning för dessa på konstlad väg ökade nettokostnader för tjänsteskyldigheten, samtidigt som tjeckiska posten korssubventionerar förlusterna för de tjänster som inte omfattas av tjänsteskyldigheten. PNS hävdar att tillsynsmyndigheten, CTO, regelbundet drar slutsatsen att tjeckiska posten uppfyller kraven i den nationella lagstiftningen om särredovisning, men att den i själva verket inte undersöker om fördelningsnycklarna faktiskt är korrekta. PNS anser att revisorn endast bekräftar att tjeckiska posten har fört in siffror i de framtagna tabellerna på rätt sätt, men att ingen väsentlig utvärdering av särredovisningsmetoden har utförts, varken av CTO eller av en revisor, ända sedan CTO antog denna särredovisningsmetod för mer än sju år sedan. |
| --- | --- |

(70)

PNS hävdar också att tjeckiska posten inte separerar sina räkenskaper korrekt och att den felaktigt fördelar kostnaderna med koppling till tjänster som inte omfattas av tjänsteskyldigheten på tjänsteskyldigheten, enligt de tjeckiska myndigheternas definition, och sedan begär ersättning för dessa på konstlad väg ökade nettokostnader för tjänsteskyldigheten, samtidigt som tjeckiska posten korssubventionerar förlusterna för de tjänster som inte omfattas av tjänsteskyldigheten. PNS hävdar att tillsynsmyndigheten, CTO, regelbundet drar slutsatsen att tjeckiska posten uppfyller kraven i den nationella lagstiftningen om särredovisning, men att den i själva verket inte undersöker om fördelningsnycklarna faktiskt är korrekta. PNS anser att revisorn endast bekräftar att tjeckiska posten har fört in siffror i de framtagna tabellerna på rätt sätt, men att ingen väsentlig utvärdering av särredovisningsmetoden har utförts, varken av CTO eller av en revisor, ända sedan CTO antog denna särredovisningsmetod för mer än sju år sedan.

| (71) | Dessutom påpekar PNS att det finns flera uppgifter som tyder på att tjeckiska posten inte fullgör sin tjänsteskyldighet på ett effektivt sätt som ett välskött företag. En ideell organisation, övervakningsorganet Hlídač státu, vars uppdrag är att granska och skapa insyn i den tjeckiska regeringens verksamhet och i all hantering av de offentliga finanserna, har tjeckiska posten på andra plats på en svart lista över de enheter som påstås vara minst transparenta, vilket tyder på att risken för korruption är extremt hög. PNS anser också att tjeckiska postens finanser används på ett orimligt, icke ändamålsenligt och ineffektivt sätt. Alla utgifter av detta slag måste därför strykas från beräkningen av nettokostnaden då dessa kostnader är irrelevanta för tjänsteskyldigheten och de tjänster som inte omfattas av denna, eftersom de spenderas i onödan (24). |
| --- | --- |

(71)

Dessutom påpekar PNS att det finns flera uppgifter som tyder på att tjeckiska posten inte fullgör sin tjänsteskyldighet på ett effektivt sätt som ett välskött företag. En ideell organisation, övervakningsorganet Hlídač státu, vars uppdrag är att granska och skapa insyn i den tjeckiska regeringens verksamhet och i all hantering av de offentliga finanserna, har tjeckiska posten på andra plats på en svart lista över de enheter som påstås vara minst transparenta, vilket tyder på att risken för korruption är extremt hög. PNS anser också att tjeckiska postens finanser används på ett orimligt, icke ändamålsenligt och ineffektivt sätt. Alla utgifter av detta slag måste därför strykas från beräkningen av nettokostnaden då dessa kostnader är irrelevanta för tjänsteskyldigheten och de tjänster som inte omfattas av denna, eftersom de spenderas i onödan (24).

24

| (72) | Slutligen uppmärksammar PNS kommissionen på avtalet mellan tjeckiska posten och det tjeckiska statistikkontoret (Český statistický úřad) om 2021 års folkräkning, vilken anförtroddes tjeckiska posten utan någon offentlig upphandling, trots att detta avtal är värt 876 859 000 tjeckiska kronor (cirka 33 miljoner euro). PNS uppmanar kommissionen att noggrant utvärdera detta kontrakt som tilldelats tjeckiska posten eftersom ersättningen till tjeckiska posten enligt det avtalet faktiskt skulle kunna utgöra oanmält statligt stöd till tjeckiska posten, i strid med artikel 108.3 i EUF-fördraget. |
| --- | --- |

(72)

Slutligen uppmärksammar PNS kommissionen på avtalet mellan tjeckiska posten och det tjeckiska statistikkontoret (Český statistický úřad) om 2021 års folkräkning, vilken anförtroddes tjeckiska posten utan någon offentlig upphandling, trots att detta avtal är värt 876 859 000 tjeckiska kronor (cirka 33 miljoner euro). PNS uppmanar kommissionen att noggrant utvärdera detta kontrakt som tilldelats tjeckiska posten eftersom ersättningen till tjeckiska posten enligt det avtalet faktiskt skulle kunna utgöra oanmält statligt stöd till tjeckiska posten, i strid med artikel 108.3 i EUF-fördraget.

5.3   Tjeckiska posten

Tjeckiska posten

| (73) | Tjeckiska posten anser att inkluderingen av postanvisningar i tjänsteskyldigheten var föremål för ett offentligt samråd, och även om kommissionen inte skulle betrakta det samråd som ägde rum som ett ”korrekt offentligt samråd” anser tjeckiska posten att det utgör ”ett annat lämpligt instrument” med vilket det man kontrollerade att inkluderingen av postanvisningarna i tjänsteskyldigheten att var nödvändig för att tillgodose användarnas intressen. Tjeckiska posten anser att allmänheten rådfrågades om tjänsteskyldigheten i allmänhet, inklusive postanvisningarna, genom följande instrument:






  a) | CTO utförde en översyn i syfte att kontrollera om kvaliteten på de samhällsomfattande (grundläggande) tjänsterna motsvarade allmänhetens behov och huruvida CTO återigen borde ålägga skyldigheten att tillhandahålla de enskilda samhällsomfattande tjänsterna, och huruvida (vissa av) de samhällsomfattande tjänsterna skulle tillhandahållas även utan sådana relevanta skyldigheter på ett sätt som är jämförbart med kraven på de samhällsomfattande tjänsterna. Som en del av översynen kontaktades ett antal enheter (25) och en undersökning i form av en opinionsundersökning beställdes. |
| --- | --- | --- |

(73)

Tjeckiska posten anser att inkluderingen av postanvisningar i tjänsteskyldigheten var föremål för ett offentligt samråd, och även om kommissionen inte skulle betrakta det samråd som ägde rum som ett ”korrekt offentligt samråd” anser tjeckiska posten att det utgör ”ett annat lämpligt instrument” med vilket det man kontrollerade att inkluderingen av postanvisningarna i tjänsteskyldigheten att var nödvändig för att tillgodose användarnas intressen. Tjeckiska posten anser att allmänheten rådfrågades om tjänsteskyldigheten i allmänhet, inklusive postanvisningarna, genom följande instrument:

a)

CTO utförde en översyn i syfte att kontrollera om kvaliteten på de samhällsomfattande (grundläggande) tjänsterna motsvarade allmänhetens behov och huruvida CTO återigen borde ålägga skyldigheten att tillhandahålla de enskilda samhällsomfattande tjänsterna, och huruvida (vissa av) de samhällsomfattande tjänsterna skulle tillhandahållas även utan sådana relevanta skyldigheter på ett sätt som är jämförbart med kraven på de samhällsomfattande tjänsterna. Som en del av översynen kontaktades ett antal enheter (25) och en undersökning i form av en opinionsundersökning beställdes.

25

| b) | CTO anordnade därefter (2016) ett samråd med allmänheten om sin avsikt att införa en tjänsteskyldighet (som inbegrep postanvisningar) under en period på fem år. |
| --- | --- |

b)

CTO anordnade därefter (2016) ett samråd med allmänheten om sin avsikt att införa en tjänsteskyldighet (som inbegrep postanvisningar) under en period på fem år.

| c) | År 2016 sågs tjänsteskyldighetens omfattning över, där det specifikt handlade om att inkludera postanvisningstjänsten i tjänsteskyldighetens omfattning och där man otvetydigt kvalificerade den som en allmännyttig tjänst. |
| --- | --- |

c)

År 2016 sågs tjänsteskyldighetens omfattning över, där det specifikt handlade om att inkludera postanvisningstjänsten i tjänsteskyldighetens omfattning och där man otvetydigt kvalificerade den som en allmännyttig tjänst.

| d) | Utöver översynen från 2016 hade förfarandet för antagande av ändringen av lagen om posttjänster, som omfattar postanvisningarna, även karaktären av ett offentligt samråd, där flera samråd, arbetsgrupper och bilaterala förhandlingar hölls med de berörda enheterna. |
| --- | --- |

d)

Utöver översynen från 2016 hade förfarandet för antagande av ändringen av lagen om posttjänster, som omfattar postanvisningarna, även karaktären av ett offentligt samråd, där flera samråd, arbetsgrupper och bilaterala förhandlingar hölls med de berörda enheterna.

| e) | Debatten om utkastet till lagen om posttjänster under lagstiftningsförfarandet i nationella parlamentet är öppen för allmänheten eftersom allmänheten tillåts delta i seminariet och därmed har ännu en möjlighet att erhålla ytterligare information och eventuellt även lägga fram sina förslag om lagförslaget vid detta tillfälle (26). |
| --- | --- |

e)

Debatten om utkastet till lagen om posttjänster under lagstiftningsförfarandet i nationella parlamentet är öppen för allmänheten eftersom allmänheten tillåts delta i seminariet och därmed har ännu en möjlighet att erhålla ytterligare information och eventuellt även lägga fram sina förslag om lagförslaget vid detta tillfälle (26).

26

| (74) | Enligt tjeckiska posten har postanvisningstjänsten en positiv inverkan på nettokostnaden för tjänsteskyldigheten, enligt de tjeckiska myndigheternas definition (dvs. den minskar dessa kostnader). Postanvisningstjänsten täcker därmed sina egna kostnader och bidrar till att täcka kostnaderna för andra delar av tjänsteskyldigheten. Tjeckiska postens tillhandahållande av postanvisningstjänsten kräver således inga utbetalningar av offentliga medel. Det finns därför inget behov av att uppfylla villkoren i rambestämmelserna om tjänster av allmänt ekonomiskt intresse (inklusive kravet på ett offentligt samråd) när det gäller denna tjänst, eftersom tjeckiska posten inte erhåller något statligt stöd för den. |
| --- | --- |

(74)

Enligt tjeckiska posten har postanvisningstjänsten en positiv inverkan på nettokostnaden för tjänsteskyldigheten, enligt de tjeckiska myndigheternas definition (dvs. den minskar dessa kostnader). Postanvisningstjänsten täcker därmed sina egna kostnader och bidrar till att täcka kostnaderna för andra delar av tjänsteskyldigheten. Tjeckiska postens tillhandahållande av postanvisningstjänsten kräver således inga utbetalningar av offentliga medel. Det finns därför inget behov av att uppfylla villkoren i rambestämmelserna om tjänster av allmänt ekonomiskt intresse (inklusive kravet på ett offentligt samråd) när det gäller denna tjänst, eftersom tjeckiska posten inte erhåller något statligt stöd för den.

| (75) | Tjeckiska posten instämmer inte i kommissionens påstående om att införandet av ytterligare eller kompletterande tjänster i den mening som avses i skäl 30 i direktiv 2008/6/EG utesluter direkt tilldelning i enlighet med artikel 4.2 i direktiv 97/67/EG, eftersom det hade kontrollerats att det fanns ett allmänt intresse av att se till att leverantören av samhällsomfattande tjänster ålades skyldigheten att tillhandahålla postanvisningstjänster, och det samtidigt hade kontrollerats genom förfarandet inom ramen för lagen om posttjänster, att tjeckiska posten var den enda enhet som hade möjlighet att tillhandahålla den samhällsomfattande tjänsten, enligt de tjeckiska myndigheternas definition. |
| --- | --- |

(75)

Tjeckiska posten instämmer inte i kommissionens påstående om att införandet av ytterligare eller kompletterande tjänster i den mening som avses i skäl 30 i direktiv 2008/6/EG utesluter direkt tilldelning i enlighet med artikel 4.2 i direktiv 97/67/EG, eftersom det hade kontrollerats att det fanns ett allmänt intresse av att se till att leverantören av samhällsomfattande tjänster ålades skyldigheten att tillhandahålla postanvisningstjänster, och det samtidigt hade kontrollerats genom förfarandet inom ramen för lagen om posttjänster, att tjeckiska posten var den enda enhet som hade möjlighet att tillhandahålla den samhällsomfattande tjänsten, enligt de tjeckiska myndigheternas definition.

| (76) | När det gäller de tvivel som kommissionen uttryckte om det kontrafaktiska scenariot (skäl 107 i beslutet att inleda förfarandet) hävdade Tjeckien att även om det inte fanns någon formell skyldighet att behålla ett visst (större) antal postkontor fram till 2016, på grundval av den information som fanns tillgänglig och den politiska diskussionen vid den tidpunkten, var det inget tvivel om att det teoretiska alternativet att skära ner på antalet postkontor till 2 100 endast var tillfälligt, eftersom tjeckiska posten enligt lag skulle vara skyldig att öppna alla postkontor som den hade stängt på nytt. Ett sådant förfarande skulle vara fullständigt irrationellt i ekonomiska termer. Tjeckiska posten hävdar vidare att det inte går att dra några slutsatser av detta när det gäller det kontrafaktiska scenariot, som simulerar en situation där tjeckiska posten inte var bunden av tjänsteskyldigheten, enligt de tjeckiska myndigheternas definition, och stängningen av vissa postkontor var därför inte bara tillfällig. |
| --- | --- |

(76)

När det gäller de tvivel som kommissionen uttryckte om det kontrafaktiska scenariot (skäl 107 i beslutet att inleda förfarandet) hävdade Tjeckien att även om det inte fanns någon formell skyldighet att behålla ett visst (större) antal postkontor fram till 2016, på grundval av den information som fanns tillgänglig och den politiska diskussionen vid den tidpunkten, var det inget tvivel om att det teoretiska alternativet att skära ner på antalet postkontor till 2 100 endast var tillfälligt, eftersom tjeckiska posten enligt lag skulle vara skyldig att öppna alla postkontor som den hade stängt på nytt. Ett sådant förfarande skulle vara fullständigt irrationellt i ekonomiska termer. Tjeckiska posten hävdar vidare att det inte går att dra några slutsatser av detta när det gäller det kontrafaktiska scenariot, som simulerar en situation där tjeckiska posten inte var bunden av tjänsteskyldigheten, enligt de tjeckiska myndigheternas definition, och stängningen av vissa postkontor var därför inte bara tillfällig.

| (77) | Tjeckiska posten hävdar att kommissionens tvivel om kvantifieringen av de stängda postkontorens konsekvenser för efterfrågan i det kontrafaktiska scenariot är ogrundade, eftersom






  a) | den procentuella intäktsförlust som användes för alla postkontor som skulle stängas i det kontrafaktiska scenariot var densamma som för de postkontor som skulle stängas i det kontrafaktiska scenario som låg till grund för 2018 års beslut om samhällsomfattande tjänster (27), och |
| --- | --- | --- |

(77)

Tjeckiska posten hävdar att kommissionens tvivel om kvantifieringen av de stängda postkontorens konsekvenser för efterfrågan i det kontrafaktiska scenariot är ogrundade, eftersom

a)

den procentuella intäktsförlust som användes för alla postkontor som skulle stängas i det kontrafaktiska scenariot var densamma som för de postkontor som skulle stängas i det kontrafaktiska scenario som låg till grund för 2018 års beslut om samhällsomfattande tjänster (27), och

27

| b) | den procentuella minskningen av efterfrågan sammantaget är mindre, med tanke på de mycket högre intäkterna vid de postkontor och depåer som ska behållas. |
| --- | --- |

b)

den procentuella minskningen av efterfrågan sammantaget är mindre, med tanke på de mycket högre intäkterna vid de postkontor och depåer som ska behållas.

| (78) | Tjeckiska posten hävdar också att kommissionens tvivel om kvantifieringen av den minskade leveransfrekvensens konsekvenser för efterfrågan i det kontrafaktiska scenariot är ogrundade av två skäl. För det första är det ur kundens synvinkel bara en fråga om att det är mindre sannolikt att deras försändelse kommer att levereras nästa dag, där kunderna, precis som i de allra flesta fall, inte skulle märka av det förändrade leveranssättet om de inte uttryckligen informerades om det. För det andra förutsätts i det kontrafaktiska scenariot att ingen annan lämplig ersättningsprodukt (28) erbjuds för postförsändelser med en garanterad leveranstid, vilket skulle kunna bidra till motsvarande intäktsförluster. |
| --- | --- |

(78)

Tjeckiska posten hävdar också att kommissionens tvivel om kvantifieringen av den minskade leveransfrekvensens konsekvenser för efterfrågan i det kontrafaktiska scenariot är ogrundade av två skäl. För det första är det ur kundens synvinkel bara en fråga om att det är mindre sannolikt att deras försändelse kommer att levereras nästa dag, där kunderna, precis som i de allra flesta fall, inte skulle märka av det förändrade leveranssättet om de inte uttryckligen informerades om det. För det andra förutsätts i det kontrafaktiska scenariot att ingen annan lämplig ersättningsprodukt (28) erbjuds för postförsändelser med en garanterad leveranstid, vilket skulle kunna bidra till motsvarande intäktsförluster.

28

| (79) | Tjeckiska posten anser att den långt ifrån kompenseras för de totala kostnaderna för tjänsteskyldigheten, enligt de tjeckiska myndigheternas definition, och därmed hela tiden motiveras att öka effektiviteten hos sina samhällsomfattande tjänster. |
| --- | --- |

(79)

Tjeckiska posten anser att den långt ifrån kompenseras för de totala kostnaderna för tjänsteskyldigheten, enligt de tjeckiska myndigheternas definition, och därmed hela tiden motiveras att öka effektiviteten hos sina samhällsomfattande tjänster.

| (80) | Slutligen menar tjeckiska posten att även punkt 60 om kraven på öppenhet i rambestämmelserna om tjänster av allmänt ekonomiskt intresse uppfylls. I detta avseende framhåller tjeckiska posten följande: i) Resultaten från CTO:s översyn från 2016 (29) och det offentliga samråd som anordnades av CTO 2016 offentliggjordes på CTO:s webbplats (30), ii) resultaten av de offentliga samråd som genomfördes under utarbetandet och antagandet av ändringen av lagen om posttjänster under 2011 och 2012 finns offentliggjorda, som en del av motiveringen till ändringen (31), i eKLEP-biblioteket för allmänheten (32) och på deputeradekammarens webbplats, och iii) resultaten av de enskilda stegen i lagstiftningsförfarandet finns tillgängliga tillsammans med stenografiregistren för vart och ett av de av deputeradekammarens och senatens sammanträden där förslaget till ändring av lagen om posttjänster diskuterades (33). |
| --- | --- |

(80)

Slutligen menar tjeckiska posten att även punkt 60 om kraven på öppenhet i rambestämmelserna om tjänster av allmänt ekonomiskt intresse uppfylls. I detta avseende framhåller tjeckiska posten följande: i) Resultaten från CTO:s översyn från 2016 (29) och det offentliga samråd som anordnades av CTO 2016 offentliggjordes på CTO:s webbplats (30), ii) resultaten av de offentliga samråd som genomfördes under utarbetandet och antagandet av ändringen av lagen om posttjänster under 2011 och 2012 finns offentliggjorda, som en del av motiveringen till ändringen (31), i eKLEP-biblioteket för allmänheten (32) och på deputeradekammarens webbplats, och iii) resultaten av de enskilda stegen i lagstiftningsförfarandet finns tillgängliga tillsammans med stenografiregistren för vart och ett av de av deputeradekammarens och senatens sammanträden där förslaget till ändring av lagen om posttjänster diskuterades (33).

29

30

31

32

33

6.   TJECKIENS SYNPUNKTER

TJECKIENS SYNPUNKTER

6.1   Tjeckiens synpunkter på beslutet att inleda förfarandet

Tjeckiens synpunkter på beslutet att inleda förfarandet

| (81) | De tjeckiska myndigheterna anser att postanvisningstjänsten kan betraktas som en tjänst av allmänt ekonomiskt intresse och därför bör omfattas av tjänsteskyldigheten. För det första anser de att det inte finns några tjänster som liknar postanvisningstjänsten som tillhandahålls på kommersiella villkor (34). För det andra har postanvisningstjänsten karaktären av en offentlig tjänst i och med att den tillgodoser allmänhetens behov (särskilt utsatta delar av befolkningen). För det tredje var tjänsteskyldighetens omfattning föremål för diskussioner och samråd med allmänheten och berörda parter när ändringen av lagen om posttjänster utarbetades 2012. Slutligen baserades avsikten att införa tjänsteskyldigheten, inbegripet postanvisningstjänsten, för perioden 2018–2022, på slutsatserna från en omfattande översyn av kvaliteten på och metoden för att tillhandahålla och säkerställa de samhällsomfattande tjänsterna och den allmänna tillgängligheten till dessa i hela Tjeckien, vilken utfördes av tillsynsmyndigheten, CTO. Vid översynen drog CTO slutsatsen att marknaden inte kunde tillhandahålla både de posttjänster och de postanvisningstjänster som inkluderades i tjänsteskyldigheten. |
| --- | --- |

(81)

De tjeckiska myndigheterna anser att postanvisningstjänsten kan betraktas som en tjänst av allmänt ekonomiskt intresse och därför bör omfattas av tjänsteskyldigheten. För det första anser de att det inte finns några tjänster som liknar postanvisningstjänsten som tillhandahålls på kommersiella villkor (34). För det andra har postanvisningstjänsten karaktären av en offentlig tjänst i och med att den tillgodoser allmänhetens behov (särskilt utsatta delar av befolkningen). För det tredje var tjänsteskyldighetens omfattning föremål för diskussioner och samråd med allmänheten och berörda parter när ändringen av lagen om posttjänster utarbetades 2012. Slutligen baserades avsikten att införa tjänsteskyldigheten, inbegripet postanvisningstjänsten, för perioden 2018–2022, på slutsatserna från en omfattande översyn av kvaliteten på och metoden för att tillhandahålla och säkerställa de samhällsomfattande tjänsterna och den allmänna tillgängligheten till dessa i hela Tjeckien, vilken utfördes av tillsynsmyndigheten, CTO. Vid översynen drog CTO slutsatsen att marknaden inte kunde tillhandahålla både de posttjänster och de postanvisningstjänster som inkluderades i tjänsteskyldigheten.

34

| (82) | De tjeckiska myndigheterna förklarar att skyldigheten att tillhandahålla samhällsomfattande tjänster och ombesörja tjänsteskyldigheten åläggs enligt 22 § i lagen om posttjänster baserat på ett upphandlingsförfarande. Villkoren för detta upphandlingsförfarande upprättades på så sätt att alla parter som var intresserade av att tillhandahålla de samhällsomfattande tjänsterna, enligt de tjeckiska myndigheternas definition, kunde delta, och så att de tillämpliga kraven på öppenhet, likabehandling och icke-diskriminering skulle uppfyllas. Innan upphandlingsförfarandet tillkännagavs hade CTO informellt underrättats om att flera operatörer var intresserade av att delta. Det var i slutändan dock bara en kandidat som registrerade sig dock för upphandlingsförfarandet – tjeckiska posten. Eftersom ett av villkoren för deltagande i upphandlingsförfarandet inte uppfylldes fick tjeckiska posten avslag på sin ansökan. |
| --- | --- |

(82)

De tjeckiska myndigheterna förklarar att skyldigheten att tillhandahålla samhällsomfattande tjänster och ombesörja tjänsteskyldigheten åläggs enligt 22 § i lagen om posttjänster baserat på ett upphandlingsförfarande. Villkoren för detta upphandlingsförfarande upprättades på så sätt att alla parter som var intresserade av att tillhandahålla de samhällsomfattande tjänsterna, enligt de tjeckiska myndigheternas definition, kunde delta, och så att de tillämpliga kraven på öppenhet, likabehandling och icke-diskriminering skulle uppfyllas. Innan upphandlingsförfarandet tillkännagavs hade CTO informellt underrättats om att flera operatörer var intresserade av att delta. Det var i slutändan dock bara en kandidat som registrerade sig dock för upphandlingsförfarandet – tjeckiska posten. Eftersom ett av villkoren för deltagande i upphandlingsförfarandet inte uppfylldes fick tjeckiska posten avslag på sin ansökan.

| (83) | För att säkerställa ett kontinuerligt tillhandahållande av samhällsomfattande tjänster i linje med de tillämpliga kvalitetskraven i hela Tjeckien ålade de tjeckiska myndigheterna tjeckiska posten tjänsteskyldigheten, eftersom det var det företag som uppfyllde utvärderingskriterierna bäst. I samband med detta tillämpade de tjeckiska myndigheterna det förfarande som anges i § 22.9 i lagen om posttjänster, enligt vilket CTO genom ett beslut om beviljande av postlicens får ålägga den operatör som bäst uppfyller utvärderingskriterierna att tillhandahålla och ombesörja de samhällsomfattande tjänster som anges i upphandlingsmeddelandet. Av detta skäl inledde CTO administrativa förfaranden på eget initiativ med tjeckiska posten om beviljande av en postlicens för perioden mellan den 1 januari 2018 och den 31 december 2022, eftersom tjeckiska posten var den operatör som uppfyllde kriterierna i upphandlingsmeddelandet bäst. Mot bakgrund av det som nämns i skälen 81 och 82 ovan anser de tjeckiska myndigheterna att alla tillämpliga krav på öppenhet, proportionalitet, likabehandling och icke-diskriminering har uppfyllts när tjänsteskyldigheten ålades, såsom de följer av direktiv 97/67/EG och bestämmelserna om offentlig upphandling, och därmed också uppfyller kraven i punkt 19 i rambestämmelserna om tjänster av allmänt ekonomiskt intresse. |
| --- | --- |

(83)

För att säkerställa ett kontinuerligt tillhandahållande av samhällsomfattande tjänster i linje med de tillämpliga kvalitetskraven i hela Tjeckien ålade de tjeckiska myndigheterna tjeckiska posten tjänsteskyldigheten, eftersom det var det företag som uppfyllde utvärderingskriterierna bäst. I samband med detta tillämpade de tjeckiska myndigheterna det förfarande som anges i § 22.9 i lagen om posttjänster, enligt vilket CTO genom ett beslut om beviljande av postlicens får ålägga den operatör som bäst uppfyller utvärderingskriterierna att tillhandahålla och ombesörja de samhällsomfattande tjänster som anges i upphandlingsmeddelandet. Av detta skäl inledde CTO administrativa förfaranden på eget initiativ med tjeckiska posten om beviljande av en postlicens för perioden mellan den 1 januari 2018 och den 31 december 2022, eftersom tjeckiska posten var den operatör som uppfyllde kriterierna i upphandlingsmeddelandet bäst. Mot bakgrund av det som nämns i skälen 81 och 82 ovan anser de tjeckiska myndigheterna att alla tillämpliga krav på öppenhet, proportionalitet, likabehandling och icke-diskriminering har uppfyllts när tjänsteskyldigheten ålades, såsom de följer av direktiv 97/67/EG och bestämmelserna om offentlig upphandling, och därmed också uppfyller kraven i punkt 19 i rambestämmelserna om tjänster av allmänt ekonomiskt intresse.

| (84) | När det gäller den kontrafaktiska situationen klargör de tjeckiska myndigheterna att i det scenariot kommer mottagandet och leveransen av rekommenderade brev och paket inte bara erbjudas vid postkontoren utan även vid PostPoints, tillsammans med leveransen av expresspaket, som för närvarande inte omfattas av tjänsteskyldigheten, enligt de tjeckiska myndigheternas definition (t.ex. tjänsterna Balík Do ruky, Balík Na poštu, Balík Do balíkovny), liksom Balíkovna-postnätet (dvs. ett postnät av paketupphämtningsställen som endast erbjuder en tjänst, ”Parcel to a Parcel Pick-up Outlet” (Balík do Balíkovny på tjeckiska), genom att lägga till tredjepartsinrättningar och därigenom skapa ett externt postnät av upphämtningsställen som drivs på ett sätt som liknar det som konkurrenterna på den tjeckiska paketmarknaden använder. Tjeckiska posten kommer således att erbjuda posttjänster vid PostPoints och genom Balíkovna-nätet, men kommer inte att erbjuda kommersiella icke-posttjänster (t.ex. banktjänster, försäljning av lotter) vid dessa ställen. Slutligen förklarar de tjeckiska myndigheterna att det som de andra leverantörerna betraktar som ”postkontor” i sina egna postnät är rena försäljningsställen (t.ex. tidningskiosker) och upphämtningsställen (tredjepartsbaserade serviceställen) som inte kan likställas med postkontor i den mening som avses i lagen om posttjänster, eftersom de inte uppfyller de relevanta kraven för att kunna erbjuda hela utbudet av de tjänster som omfattas av tjänsteskyldigheten. Tjeckiska postens postkontor erbjuder fler tjänster och är därför mer kostsamma än konkurrenternas försäljningsställen och upphämtningsställen. |
| --- | --- |

(84)

När det gäller den kontrafaktiska situationen klargör de tjeckiska myndigheterna att i det scenariot kommer mottagandet och leveransen av rekommenderade brev och paket inte bara erbjudas vid postkontoren utan även vid PostPoints, tillsammans med leveransen av expresspaket, som för närvarande inte omfattas av tjänsteskyldigheten, enligt de tjeckiska myndigheternas definition (t.ex. tjänsterna Balík Do ruky, Balík Na poštu, Balík Do balíkovny), liksom Balíkovna-postnätet (dvs. ett postnät av paketupphämtningsställen som endast erbjuder en tjänst, ”Parcel to a Parcel Pick-up Outlet” (Balík do Balíkovny på tjeckiska), genom att lägga till tredjepartsinrättningar och därigenom skapa ett externt postnät av upphämtningsställen som drivs på ett sätt som liknar det som konkurrenterna på den tjeckiska paketmarknaden använder. Tjeckiska posten kommer således att erbjuda posttjänster vid PostPoints och genom Balíkovna-nätet, men kommer inte att erbjuda kommersiella icke-posttjänster (t.ex. banktjänster, försäljning av lotter) vid dessa ställen. Slutligen förklarar de tjeckiska myndigheterna att det som de andra leverantörerna betraktar som ”postkontor” i sina egna postnät är rena försäljningsställen (t.ex. tidningskiosker) och upphämtningsställen (tredjepartsbaserade serviceställen) som inte kan likställas med postkontor i den mening som avses i lagen om posttjänster, eftersom de inte uppfyller de relevanta kraven för att kunna erbjuda hela utbudet av de tjänster som omfattas av tjänsteskyldigheten. Tjeckiska postens postkontor erbjuder fler tjänster och är därför mer kostsamma än konkurrenternas försäljningsställen och upphämtningsställen.

Balík do Balíkovny

| (85) | Enligt de tjeckiska myndigheterna infördes skyldigheten att säkerställa tillgången till samhällsomfattande tjänster med minst 3 200 postkontor redan innan leverantören av samhällsomfattande tjänster utsågs för den anmälda perioden (2018–2022). Denna skyldighet gäller för alla utsedda leverantörer av samhällsomfattande tjänster i Tjeckien. De tjeckiska myndigheterna anser därför att antalet postkontor som tjeckiska posten erbjöd sina tjänster vid under perioden 2013–2015 är irrelevant för bedömningen av den kontrafaktiska situationen när det gäller stängningen av postkontor. De tjeckiska myndigheterna förklarar dock att det var ekonomiskt förnuftigt för tjeckiska posten att frivilligt behålla 1 118 (icke-obligatoriska) förlustbringande postkontor för perioden 2013–2015, eftersom man vid denna tidpunkt redan visste att dessa kontor skulle öppnas igen 2016. |
| --- | --- |

(85)

Enligt de tjeckiska myndigheterna infördes skyldigheten att säkerställa tillgången till samhällsomfattande tjänster med minst 3 200 postkontor redan innan leverantören av samhällsomfattande tjänster utsågs för den anmälda perioden (2018–2022). Denna skyldighet gäller för alla utsedda leverantörer av samhällsomfattande tjänster i Tjeckien. De tjeckiska myndigheterna anser därför att antalet postkontor som tjeckiska posten erbjöd sina tjänster vid under perioden 2013–2015 är irrelevant för bedömningen av den kontrafaktiska situationen när det gäller stängningen av postkontor. De tjeckiska myndigheterna förklarar dock att det var ekonomiskt förnuftigt för tjeckiska posten att frivilligt behålla 1 118 (icke-obligatoriska) förlustbringande postkontor för perioden 2013–2015, eftersom man vid denna tidpunkt redan visste att dessa kontor skulle öppnas igen 2016.

| (86) | De tjeckiska myndigheterna förklarar också att de beräknade intäktsförlusterna till följd av stängningen av postkontoren i det kontrafaktiska scenariot, på grundval av de finansiella uppgifterna, skulle vara begränsade eftersom de stängda kontoren endast genererar en liten del ([15–35] %) av de totala intäkterna från hela postnätet, samtidigt som en del av intäkterna från de postkontor som skulle stängas skulle överföras till PostPoints. Intäktsförlusten härleds inte bara från resultaten av en relevant undersökning utan även från andra fakta, såsom avståndet till närmaste postkontor och tillgången till en liknande tjänst på marknaden. |
| --- | --- |

(86)

De tjeckiska myndigheterna förklarar också att de beräknade intäktsförlusterna till följd av stängningen av postkontoren i det kontrafaktiska scenariot, på grundval av de finansiella uppgifterna, skulle vara begränsade eftersom de stängda kontoren endast genererar en liten del ([15–35] %) av de totala intäkterna från hela postnätet, samtidigt som en del av intäkterna från de postkontor som skulle stängas skulle överföras till PostPoints. Intäktsförlusten härleds inte bara från resultaten av en relevant undersökning utan även från andra fakta, såsom avståndet till närmaste postkontor och tillgången till en liknande tjänst på marknaden.

| (87) | När det gäller kommissionens tvivel om användningen av undersökningsresultaten för att kvantifiera hur nedskärningen i postkontorsnätet i det kontrafaktiska scenariot påverkade efterfrågan förklarade de tjeckiska myndigheterna att de tog hänsyn till resultaten från undersökningen (35), som visade att 23 % av de svarande skulle sluta använda tjeckiska posten för finansiella tjänster som inte omfattas av tjänsteskyldigheten, enligt de tjeckiska myndigheternas definition, om det postkontor som de för närvarande använde skulle stängas. Denna minskade efterfrågan i procent tillämpades endast på de intäkter från finansiella tjänster som endast gjordes vid stängda postkontor i det kontrafaktiska scenariot (inte på alla intäkter från finansiella tjänster som gjordes vid samtliga postkontor som tjeckiska posten ställde till förfogande). Finansiella tjänster motsvarar dock endast en marginell affärsverksamhet för tjeckiska posten, eftersom intäkterna från finansiella tjänster står för mindre än [5–20] % av dess totala inkomst. Därför skulle den respektive minskade efterfrågan i det kontrafaktiska scenariot också vara marginell. Den minskade efterfrågan på rekommenderade brev beräknades på samma sätt. Eftersom omkring [20–45] % av de rekommenderade breven skickas av kunder från postkontor skulle en tämligen begränsad efterfrågeförlust förväntas i det kontrafaktiska scenariot i detta avseende. |
| --- | --- |

(87)

När det gäller kommissionens tvivel om användningen av undersökningsresultaten för att kvantifiera hur nedskärningen i postkontorsnätet i det kontrafaktiska scenariot påverkade efterfrågan förklarade de tjeckiska myndigheterna att de tog hänsyn till resultaten från undersökningen (35), som visade att 23 % av de svarande skulle sluta använda tjeckiska posten för finansiella tjänster som inte omfattas av tjänsteskyldigheten, enligt de tjeckiska myndigheternas definition, om det postkontor som de för närvarande använde skulle stängas. Denna minskade efterfrågan i procent tillämpades endast på de intäkter från finansiella tjänster som endast gjordes vid stängda postkontor i det kontrafaktiska scenariot (inte på alla intäkter från finansiella tjänster som gjordes vid samtliga postkontor som tjeckiska posten ställde till förfogande). Finansiella tjänster motsvarar dock endast en marginell affärsverksamhet för tjeckiska posten, eftersom intäkterna från finansiella tjänster står för mindre än [5–20] % av dess totala inkomst. Därför skulle den respektive minskade efterfrågan i det kontrafaktiska scenariot också vara marginell. Den minskade efterfrågan på rekommenderade brev beräknades på samma sätt. Eftersom omkring [20–45] % av de rekommenderade breven skickas av kunder från postkontor skulle en tämligen begränsad efterfrågeförlust förväntas i det kontrafaktiska scenariot i detta avseende.

35

| (88) | När det gäller kvantifieringen av den resterande efterfrågan som flyttas från de stängda kontoren till de återstående postkontoren i det kontrafaktiska scenariot förklarade de tjeckiska myndigheterna att de inte antog att den resterande efterfrågan från de stängda kontoren skulle vara densamma i procent för alla kontor som stängts och för alla typer av posttjänster (dvs. oavsett närheten till det återstående postkontoret och förekomsten av konkurrens). I synnerhet beror de förlorade brevintäkterna i procent på den sträcka som kunderna måste resa för att ta sig till närmaste postkontor (t.ex. för standardbrev, upp till 3 km, [0,5–2] %, upp till 5 km, [1–3] %, upp till 10 km, [2–6] % och mer än 10 km, [3–8] %). Ett annat tillvägagångssätt följdes för paket, där de tjeckiska myndigheterna använde en annan procentandel (dvs. [30–55] %) av den minskade efterfrågan oberoende av avståndet mellan det stängda kontoret och det närmaste återstående postkontor som fortfarande hålls öppet. Detta tillvägagångssätt baserades på det faktum att paketmarknaden är mycket konkurrenskraftig i Tjeckien, där konkurrenternas tjänster finns tillgängliga i hela landet, och de övervägde därför inte någon annan påverkan på efterfrågan som berodde på avståndet till närmaste postkontor. De anser att överföringen av den resterande efterfrågan till de tre närmaste liggande postkontoren simulerar den faktiska omfördelningen av kunder till de återstående postkontoren, baserat på sannolikheten för att kunderna rör på sig. Slutligen förklarade de tjeckiska myndigheterna att de genomförde en riktad undersökning för att kvantifiera ovannämnda antaganden. |
| --- | --- |

(88)

När det gäller kvantifieringen av den resterande efterfrågan som flyttas från de stängda kontoren till de återstående postkontoren i det kontrafaktiska scenariot förklarade de tjeckiska myndigheterna att de inte antog att den resterande efterfrågan från de stängda kontoren skulle vara densamma i procent för alla kontor som stängts och för alla typer av posttjänster (dvs. oavsett närheten till det återstående postkontoret och förekomsten av konkurrens). I synnerhet beror de förlorade brevintäkterna i procent på den sträcka som kunderna måste resa för att ta sig till närmaste postkontor (t.ex. för standardbrev, upp till 3 km, [0,5–2] %, upp till 5 km, [1–3] %, upp till 10 km, [2–6] % och mer än 10 km, [3–8] %). Ett annat tillvägagångssätt följdes för paket, där de tjeckiska myndigheterna använde en annan procentandel (dvs. [30–55] %) av den minskade efterfrågan oberoende av avståndet mellan det stängda kontoret och det närmaste återstående postkontor som fortfarande hålls öppet. Detta tillvägagångssätt baserades på det faktum att paketmarknaden är mycket konkurrenskraftig i Tjeckien, där konkurrenternas tjänster finns tillgängliga i hela landet, och de övervägde därför inte någon annan påverkan på efterfrågan som berodde på avståndet till närmaste postkontor. De anser att överföringen av den resterande efterfrågan till de tre närmaste liggande postkontoren simulerar den faktiska omfördelningen av kunder till de återstående postkontoren, baserat på sannolikheten för att kunderna rör på sig. Slutligen förklarade de tjeckiska myndigheterna att de genomförde en riktad undersökning för att kvantifiera ovannämnda antaganden.

| (89) | När det gäller konsekvenserna av nedskärningen i postkontorsnätet i det kontrafaktiska scenariot för tjeckiska postens övergripande verksamhet förklarade de tjeckiska myndigheterna att tjeckiska posten hämtar upp försändelser från postboxar, samt sorterar och levererar dem, fristående från postkontoren. Färre postkontor leder därför inte till ökade sorteringskostnader. |
| --- | --- |

(89)

När det gäller konsekvenserna av nedskärningen i postkontorsnätet i det kontrafaktiska scenariot för tjeckiska postens övergripande verksamhet förklarade de tjeckiska myndigheterna att tjeckiska posten hämtar upp försändelser från postboxar, samt sorterar och levererar dem, fristående från postkontoren. Färre postkontor leder därför inte till ökade sorteringskostnader.

| (90) | Tvärt emot kommissionens tvivel i skäl 114 i beslutet att inleda förfarandet hävdar de tjeckiska myndigheterna att den minskade leveransfrekvensens konsekvenser för efterfrågan har kvantifierats korrekt eftersom CTO tog hänsyn till det utbud av ersättningstjänster som skulle kunna ha påverkat den förändrade efterfrågan, tillsammans med den marknadsundersökning som nämns i skäl 113 i beslutet att inleda förfarandet (marknadsundersökningen). De tjeckiska myndigheterna förklarar att tjeckiska posten ändrade leveransfrekvensen i februari 2020 och erbjuder ”ekonomiförsändelser” med D + n-leverans (36) och ”prioriterade försändelser” med D + 1-leverans (37). Ekonomiförsändelser kostar 7 tjeckiska kronor mindre än prioriterade försändelser (denna skillnad gäller både standardbrev och rekommenderade brev). Uppgifter (38) från en begränsad period från februari till maj 2020 verkar visa att den minskade leveransfrekvensens konsekvenser för efterfrågan skulle vara ganska begränsad i det kontrafaktiska scenariot. |
| --- | --- |

(90)

Tvärt emot kommissionens tvivel i skäl 114 i beslutet att inleda förfarandet hävdar de tjeckiska myndigheterna att den minskade leveransfrekvensens konsekvenser för efterfrågan har kvantifierats korrekt eftersom CTO tog hänsyn till det utbud av ersättningstjänster som skulle kunna ha påverkat den förändrade efterfrågan, tillsammans med den marknadsundersökning som nämns i skäl 113 i beslutet att inleda förfarandet (marknadsundersökningen). De tjeckiska myndigheterna förklarar att tjeckiska posten ändrade leveransfrekvensen i februari 2020 och erbjuder ”ekonomiförsändelser” med D + n-leverans (36) och ”prioriterade försändelser” med D + 1-leverans (37). Ekonomiförsändelser kostar 7 tjeckiska kronor mindre än prioriterade försändelser (denna skillnad gäller både standardbrev och rekommenderade brev). Uppgifter (38) från en begränsad period från februari till maj 2020 verkar visa att den minskade leveransfrekvensens konsekvenser för efterfrågan skulle vara ganska begränsad i det kontrafaktiska scenariot.

marknadsundersökningen

36

37

38

| (91) | De tjeckiska myndigheterna förklarade vidare att uppskattat den sannolika ytterligare kapacitet som krävdes för att tjeckiska posten skulle kunna fortsätta sin verksamhet i det kontrafaktiska scenariot. För det första uppskattade de hur mycket kapacitet som behövs för överföringen från varje stängt postkontor. Sedan omvandlade de den omdirigerade volymen (i arbetstimmar) till de återstående postkontoren och testade slutligen den nya kapaciteten hos de återstående postkontoren. De tjeckiska myndigheterna förklarade att den alltför stora kapaciteten vid de kommersiella (39) postkontoren hör ihop med tjänsteskyldigheten, eftersom efterfrågan på tjänster fördelas mellan alla obligatoriska postkontor. Dessa postkontor utnyttjas därför inte fullt ut och är inte lönsamma (efterfrågan på posttjänster ökar inte proportionerligt med antalet postkontor, vilket innebär att fler postkontor inte nödvändigtvis leder till högre intäkter). Den låga arbetsbelastningen vid dessa kommersiella postkontor beror också om det är många eller få kunder där under öppettiderna. Tjeckiska posten ändrar på ett flexibelt sätt antalet öppna diskar för att anpassa sig efter antalet kunder, men denna anpassning är begränsad på grund av de anställdas arbetstider. |
| --- | --- |

(91)

De tjeckiska myndigheterna förklarade vidare att uppskattat den sannolika ytterligare kapacitet som krävdes för att tjeckiska posten skulle kunna fortsätta sin verksamhet i det kontrafaktiska scenariot. För det första uppskattade de hur mycket kapacitet som behövs för överföringen från varje stängt postkontor. Sedan omvandlade de den omdirigerade volymen (i arbetstimmar) till de återstående postkontoren och testade slutligen den nya kapaciteten hos de återstående postkontoren. De tjeckiska myndigheterna förklarade att den alltför stora kapaciteten vid de kommersiella (39) postkontoren hör ihop med tjänsteskyldigheten, eftersom efterfrågan på tjänster fördelas mellan alla obligatoriska postkontor. Dessa postkontor utnyttjas därför inte fullt ut och är inte lönsamma (efterfrågan på posttjänster ökar inte proportionerligt med antalet postkontor, vilket innebär att fler postkontor inte nödvändigtvis leder till högre intäkter). Den låga arbetsbelastningen vid dessa kommersiella postkontor beror också om det är många eller få kunder där under öppettiderna. Tjeckiska posten ändrar på ett flexibelt sätt antalet öppna diskar för att anpassa sig efter antalet kunder, men denna anpassning är begränsad på grund av de anställdas arbetstider.

39

| (92) | När det gäller kommissionens åsikt i skäl 115 i beslutet att inleda förfarandet, om att de tjeckiska myndigheterna kan ha begått ett metodfel vid beräkningen av nettokostnaden, utgår de tjeckiska myndigheterna från att detta är ett missförstånd och står fast vid sin åsikt att de har beaktat nettokostnaden för DBIS-systemet korrekt vid beräkningen av nettokostnaden för tjänsteskyldigheten. De ansåg att de inte i någon större utsträckning avvek från de beräkningsprinciper som användes för perioden 2013–2017, utan endast hade anpassat det kontrafaktiska scenariot för att spegla den nuvarande situationen på den tjeckiska postmarknaden. |
| --- | --- |

(92)

När det gäller kommissionens åsikt i skäl 115 i beslutet att inleda förfarandet, om att de tjeckiska myndigheterna kan ha begått ett metodfel vid beräkningen av nettokostnaden, utgår de tjeckiska myndigheterna från att detta är ett missförstånd och står fast vid sin åsikt att de har beaktat nettokostnaden för DBIS-systemet korrekt vid beräkningen av nettokostnaden för tjänsteskyldigheten. De ansåg att de inte i någon större utsträckning avvek från de beräkningsprinciper som användes för perioden 2013–2017, utan endast hade anpassat det kontrafaktiska scenariot för att spegla den nuvarande situationen på den tjeckiska postmarknaden.

| (93) | När det gäller kommissionens tvivel om huruvida kravet i punkt 39 i rambestämmelserna om tjänster av allmänt ekonomiskt intresse är uppfyllt hävdar de tjeckiska myndigheterna att fastställandet av ett högsta tillåtet belopp för att täcka nettokostnaderna är ett vanligt verktyg för att säkerställa att leverantören av samhällsomfattande tjänster är effektiv, vilket därmed motiverar en nedskärning av kostnaderna och en förbättrad organisation av arbetet i syfte att minska de kostnader som inte kommer att ersättas. De tjeckiska myndigheterna anser också att CTO:s kontroll av kvaliteten (40) på tillhandahållandet av samhällsomfattande tjänster kan betraktas som ett annat tillgängligt instrument för att utesluta överkompensation och säkerställa ett effektivt tillhandahållande av samhällsomfattande tjänster. |
| --- | --- |

(93)

När det gäller kommissionens tvivel om huruvida kravet i punkt 39 i rambestämmelserna om tjänster av allmänt ekonomiskt intresse är uppfyllt hävdar de tjeckiska myndigheterna att fastställandet av ett högsta tillåtet belopp för att täcka nettokostnaderna är ett vanligt verktyg för att säkerställa att leverantören av samhällsomfattande tjänster är effektiv, vilket därmed motiverar en nedskärning av kostnaderna och en förbättrad organisation av arbetet i syfte att minska de kostnader som inte kommer att ersättas. De tjeckiska myndigheterna anser också att CTO:s kontroll av kvaliteten (40) på tillhandahållandet av samhällsomfattande tjänster kan betraktas som ett annat tillgängligt instrument för att utesluta överkompensation och säkerställa ett effektivt tillhandahållande av samhällsomfattande tjänster.

40

| (94) | Slutligen hävdar de tjeckiska myndigheterna att tjänsteskyldighetens omfattning uppfyller kravet på öppenhet i rambestämmelserna om tjänster av allmänt ekonomiskt intresse från 2012, eftersom den infördes efter ett korrekt samråd, såsom förklaras i skäl 81 ovan, och resultaten av samrådet offentliggjordes. |
| --- | --- |

(94)

Slutligen hävdar de tjeckiska myndigheterna att tjänsteskyldighetens omfattning uppfyller kravet på öppenhet i rambestämmelserna om tjänster av allmänt ekonomiskt intresse från 2012, eftersom den infördes efter ett korrekt samråd, såsom förklaras i skäl 81 ovan, och resultaten av samrådet offentliggjordes.

6.2   Tjeckiens synpunkter på synpunkterna från tredje parter

Tjeckiens synpunkter på synpunkterna från tredje parter

6.2.1   Tjeckiens synpunkter på Zásilkovnas synpunkter

Tjeckiens synpunkter på Zásilkovnas synpunkter

| (95) | Tjeckien anser att Zásilkovna felaktigt använder aktuella uppgifter om marknadssituationen för att bemöta de slutsatser som CTO dragit när det gäller behovet av att införa tjänsteskyldigheten i samband med att 2016 års översyn slutfördes, eftersom situationen på marknaden under 2020 skiljer sig från den situation som låg till grund för införandet av tjänsteskyldigheten. Beslutet att införa tjänsteskyldigheten bygger på resultatet av den översyn som genomfördes 2016. Vid bedömningen av om Tjeckiens tillvägagångssätt följde lagen när staten beslutade om behovet av att införa dessa skyldigheter måste man utvärdera situationen vid den tidpunkt då detta beslut fattades, inte situationen som den ser ut i dag. |
| --- | --- |

(95)

Tjeckien anser att Zásilkovna felaktigt använder aktuella uppgifter om marknadssituationen för att bemöta de slutsatser som CTO dragit när det gäller behovet av att införa tjänsteskyldigheten i samband med att 2016 års översyn slutfördes, eftersom situationen på marknaden under 2020 skiljer sig från den situation som låg till grund för införandet av tjänsteskyldigheten. Beslutet att införa tjänsteskyldigheten bygger på resultatet av den översyn som genomfördes 2016. Vid bedömningen av om Tjeckiens tillvägagångssätt följde lagen när staten beslutade om behovet av att införa dessa skyldigheter måste man utvärdera situationen vid den tidpunkt då detta beslut fattades, inte situationen som den ser ut i dag.

| (96) | När det gäller Zásilkovnas påstående att tjänsteskyldigheten, såsom den definieras av de tjeckiska myndigheterna, inte bör betraktas som en verklig tjänst av allmänt ekonomiskt intresse eftersom den kan utföras av privata aktörer på kommersiella villkor utan stöd, hävdar Tjeckien att landet, när det införde skyldigheten, följde kraven i lagen om posttjänster, som införlivar direktiv 97/67/EG. Detta förfarande bekräftade att de samhällsomfattande tjänsterna fortfarande utgör ett objektivt offentligt behov som bör åläggas som en skyldighet. Avsikten att införa en skyldighet att tillhandahålla postanvisningstjänsten inkluderades i det offentliga samråd som ingick i översynen och presenterades också vid ett seminarium med intressenter som anordnades den 5 januari 2017. Zásilkovna utnyttjade dock inte sin rätt att inkomma med synpunkter och gjorde inga invändningar mot denna avsikt vid det offentliga samrådet. |
| --- | --- |

(96)

När det gäller Zásilkovnas påstående att tjänsteskyldigheten, såsom den definieras av de tjeckiska myndigheterna, inte bör betraktas som en verklig tjänst av allmänt ekonomiskt intresse eftersom den kan utföras av privata aktörer på kommersiella villkor utan stöd, hävdar Tjeckien att landet, när det införde skyldigheten, följde kraven i lagen om posttjänster, som införlivar direktiv 97/67/EG. Detta förfarande bekräftade att de samhällsomfattande tjänsterna fortfarande utgör ett objektivt offentligt behov som bör åläggas som en skyldighet. Avsikten att införa en skyldighet att tillhandahålla postanvisningstjänsten inkluderades i det offentliga samråd som ingick i översynen och presenterades också vid ett seminarium med intressenter som anordnades den 5 januari 2017. Zásilkovna utnyttjade dock inte sin rätt att inkomma med synpunkter och gjorde inga invändningar mot denna avsikt vid det offentliga samrådet.

| (97) | När det gäller Zásilkovnas påstående att avskrivningsperioderna för de tillgångar som används för tillhandahållandet av samhällsomfattande tjänster, enligt de tjeckiska myndigheternas definition, är ogrundade för tilldelningsperioden hävdar Tjeckien att den förväntade avskrivningsperioden för tjeckiska postens tillgångar överlämnades till kommissionen i samband med anmälan av statligt stöd för perioden 2018–2022. Denna översikt överensstämmer med den förväntade livslängden för de tillgångar som anges i den finansiella delen av tjeckiska postens årsberättelse, som har granskats av en revisor, samtidigt som revisionsuttalandet ingår i årsberättelsen. CTO anser att de förtecknade tillgångarna är nödvändiga för tillhandahållandet av samhällsomfattande tjänster och betraktar deras avskrivningsperioder som rimliga. |
| --- | --- |

(97)

När det gäller Zásilkovnas påstående att avskrivningsperioderna för de tillgångar som används för tillhandahållandet av samhällsomfattande tjänster, enligt de tjeckiska myndigheternas definition, är ogrundade för tilldelningsperioden hävdar Tjeckien att den förväntade avskrivningsperioden för tjeckiska postens tillgångar överlämnades till kommissionen i samband med anmälan av statligt stöd för perioden 2018–2022. Denna översikt överensstämmer med den förväntade livslängden för de tillgångar som anges i den finansiella delen av tjeckiska postens årsberättelse, som har granskats av en revisor, samtidigt som revisionsuttalandet ingår i årsberättelsen. CTO anser att de förtecknade tillgångarna är nödvändiga för tillhandahållandet av samhällsomfattande tjänster och betraktar deras avskrivningsperioder som rimliga.

| (98) | När det gäller Zásilkovnas argument om den påstådda överträdelsen av bestämmelserna om ekonomisk insyn i offentliga företag hävdar Tjeckien att redovisningen av uppskattade tillgångar och skulder överensstämmer med de redovisningsregler som gäller i Tjeckien, samtidigt som tjeckiska posters räkenskaper har granskats av ett behörigt organ (oberoende revisor). Tjeckien anser att det faktum att en del av ersättningen för tjänsteskyldigheten har bokförts i räkenskaperna för 2019 skapar misstanke om överträdelse av bestämmelserna om insyn i de finansiella förbindelserna mellan medlemsstater och offentliga företag, utan tyder snarare på att Zásilkovna missförstod informationen i årsberättelsen. |
| --- | --- |

(98)

När det gäller Zásilkovnas argument om den påstådda överträdelsen av bestämmelserna om ekonomisk insyn i offentliga företag hävdar Tjeckien att redovisningen av uppskattade tillgångar och skulder överensstämmer med de redovisningsregler som gäller i Tjeckien, samtidigt som tjeckiska posters räkenskaper har granskats av ett behörigt organ (oberoende revisor). Tjeckien anser att det faktum att en del av ersättningen för tjänsteskyldigheten har bokförts i räkenskaperna för 2019 skapar misstanke om överträdelse av bestämmelserna om insyn i de finansiella förbindelserna mellan medlemsstater och offentliga företag, utan tyder snarare på att Zásilkovna missförstod informationen i årsberättelsen.

| (99) | När det gäller Zásilkovnas påstående i skäl 61, om att bestämmelserna om offentlig upphandling inte har följts, påstår Tjeckien att i) upphandlingsförfarandet annullerades av objektiva, lagliga skäl och på ett sätt som föreskrivs i lagstiftningen, eftersom ingen av deltagarna uppfyllde kriterierna för att få delta i upphandlingsförfarandet, ii) Zásilkovna hur som helst inte visade något intresse av att delta i upphandlingsförfarandet, iii) innan anbuden lämnades in gav CTO alla potentiella sökande möjlighet att ställa frågor om upphandlingens villkor och omfattning, i syfte att säkerställa största möjliga öppenhet och göra det möjligt för alla intresserade att få all nödvändig information för att kunna förbereda sina anbud, och iv) CTO började utvärdera anbuden efter det att tidsfristen hade löpt ut, i enlighet med gängse praxis. Upphandlingsförfarandet utformades på ett sätt som gjorde det möjligt för ett antal sökande att delta, även om de inte tillhandahåller alla tjänster som omfattas av tjänsteskyldigheten enligt de tjeckiska myndigheternas definition, och gjorde det även möjligt att tilldela flera licenser för olika samhällsomfattande tjänster till olika leverantörer av sådana tjänster. Det fanns därför inget behov av att garantera att en enda operatör skulle tillhandahålla alla samhällsomfattande tjänster som begärdes. Mot bakgrund av ovanstående anser Tjeckien att upphandlingsförfarandet inte var diskriminerande, utan tvärtom utformades på ett sätt som gjorde det möjligt för alla postoperatörer att ansöka om att utses till leverantör av samhällsomfattande tjänster. |
| --- | --- |

(99)

När det gäller Zásilkovnas påstående i skäl 61, om att bestämmelserna om offentlig upphandling inte har följts, påstår Tjeckien att i) upphandlingsförfarandet annullerades av objektiva, lagliga skäl och på ett sätt som föreskrivs i lagstiftningen, eftersom ingen av deltagarna uppfyllde kriterierna för att få delta i upphandlingsförfarandet, ii) Zásilkovna hur som helst inte visade något intresse av att delta i upphandlingsförfarandet, iii) innan anbuden lämnades in gav CTO alla potentiella sökande möjlighet att ställa frågor om upphandlingens villkor och omfattning, i syfte att säkerställa största möjliga öppenhet och göra det möjligt för alla intresserade att få all nödvändig information för att kunna förbereda sina anbud, och iv) CTO började utvärdera anbuden efter det att tidsfristen hade löpt ut, i enlighet med gängse praxis. Upphandlingsförfarandet utformades på ett sätt som gjorde det möjligt för ett antal sökande att delta, även om de inte tillhandahåller alla tjänster som omfattas av tjänsteskyldigheten enligt de tjeckiska myndigheternas definition, och gjorde det även möjligt att tilldela flera licenser för olika samhällsomfattande tjänster till olika leverantörer av sådana tjänster. Det fanns därför inget behov av att garantera att en enda operatör skulle tillhandahålla alla samhällsomfattande tjänster som begärdes. Mot bakgrund av ovanstående anser Tjeckien att upphandlingsförfarandet inte var diskriminerande, utan tvärtom utformades på ett sätt som gjorde det möjligt för alla postoperatörer att ansöka om att utses till leverantör av samhällsomfattande tjänster.

| (100) | När det gäller Zásilkovnas påstående att det kontrafaktiska scenariot är orealistiskt och endast har utformats för att skapa en tillräcklig buffert för att motivera nettokostnaderna på 10 miljarder tjeckiska kronor för perioden 2018–2022 hävdar Tjeckien att i) det är inte innehavaren av postlicensen som beslutar om vilken nettokostnadsmetod som ska användas för att beräkna nettokostnaderna, utan detta föreskrivs i lagen om posttjänster, ii) priserna för tjeckiska postens tjänster som inte omfattas av tjänsteskyldigheten anses ligga på samma nivå i både de faktiska och kontrafaktiska scenarierna och skyldigheten att styrka kostnadsrelevans gäller inte för dem, i motsats till priserna för de tjänster som omfattas av tjänsteskyldigheten, iii) ersättningen för nettokostnaderna begränsas av den ekonomiska förlust som följer av tjänsteskyldigheten och som bokförs i den separata redovisningen av kostnader och intäkter, iv) medan endast 2 108 obligatoriska postkontor användes för beräkningen av nettokostnaderna enligt det faktiska scenariot innan regeringsförordning nr 178/2015 utfärdades har skyldigheten sedan 2016 utökats till 3 200 postkontor, och v) det kontrafaktiska scenariot är rimligt och har kvantifierats korrekt (se skälen 82–89), och tjeckiska posten bedriver verksamhet i linje med marknadstrenderna. Tjeckien anser att det befintliga ersättningstaket är ett effektivt incitament för att uppnå kostnadseffektivitet och att påståendet att det kontrafaktiska scenariot ändrades för att motsvara den höjda gränsen av de skäl som nämns ovan är omotiverat. |
| --- | --- |

(100)

När det gäller Zásilkovnas påstående att det kontrafaktiska scenariot är orealistiskt och endast har utformats för att skapa en tillräcklig buffert för att motivera nettokostnaderna på 10 miljarder tjeckiska kronor för perioden 2018–2022 hävdar Tjeckien att i) det är inte innehavaren av postlicensen som beslutar om vilken nettokostnadsmetod som ska användas för att beräkna nettokostnaderna, utan detta föreskrivs i lagen om posttjänster, ii) priserna för tjeckiska postens tjänster som inte omfattas av tjänsteskyldigheten anses ligga på samma nivå i både de faktiska och kontrafaktiska scenarierna och skyldigheten att styrka kostnadsrelevans gäller inte för dem, i motsats till priserna för de tjänster som omfattas av tjänsteskyldigheten, iii) ersättningen för nettokostnaderna begränsas av den ekonomiska förlust som följer av tjänsteskyldigheten och som bokförs i den separata redovisningen av kostnader och intäkter, iv) medan endast 2 108 obligatoriska postkontor användes för beräkningen av nettokostnaderna enligt det faktiska scenariot innan regeringsförordning nr 178/2015 utfärdades har skyldigheten sedan 2016 utökats till 3 200 postkontor, och v) det kontrafaktiska scenariot är rimligt och har kvantifierats korrekt (se skälen 82–89), och tjeckiska posten bedriver verksamhet i linje med marknadstrenderna. Tjeckien anser att det befintliga ersättningstaket är ett effektivt incitament för att uppnå kostnadseffektivitet och att påståendet att det kontrafaktiska scenariot ändrades för att motsvara den höjda gränsen av de skäl som nämns ovan är omotiverat.

| (101) | När det gäller Zásilkovnas påstående att tjeckiska posten överskattade nettokostnaden genom att i det kontrafaktiska scenariot inte ta vederbörlig hänsyn till lanseringen av den ekonomiklass som motsvarade D + n-leveransen hävdar Tjeckien att detta faktiskt beaktades, vilket framgår av den detaljerade dokumentation som lämnades in till kommissionen den 18 januari 2020. |
| --- | --- |

(101)

När det gäller Zásilkovnas påstående att tjeckiska posten överskattade nettokostnaden genom att i det kontrafaktiska scenariot inte ta vederbörlig hänsyn till lanseringen av den ekonomiklass som motsvarade D + n-leveransen hävdar Tjeckien att detta faktiskt beaktades, vilket framgår av den detaljerade dokumentation som lämnades in till kommissionen den 18 januari 2020.

| (102) | Tjeckien bestrider slutligen Zásilkovnas påstående att tjeckiska posten korssubventionerar rent kommersiell verksamhet genom att inrätta 781 Balíkovna-upphämtningsställen och därefter omdirigerar paket och respektive intäkter från mindre lönsamma postkontor till dessa 781 upphämtningsställen för att på ett konstlat sätt blåsa upp nettokostnaden och i sin tur överkompensera tjeckiska posten. Tjeckien hävdar att detta inte är sant eftersom i) tjeckiska posten måste söka efter sätt att effektivisera sin verksamhet och göra sina tjänster mer attraktiva för kunderna, och ii) beräkningen av nettokostnaden tar vederbörlig hänsyn till Balíkovnas nettokostnader både i de faktiska och kontrafaktiska scenarierna, vilket innebär att Balíkovna-tjänsterna inte leder till överkompensation och att det därför inte förekommer någon korssubventionering av de tjänster som inte omfattas av tjänsteskyldigheten. |
| --- | --- |

(102)

Tjeckien bestrider slutligen Zásilkovnas påstående att tjeckiska posten korssubventionerar rent kommersiell verksamhet genom att inrätta 781 Balíkovna-upphämtningsställen och därefter omdirigerar paket och respektive intäkter från mindre lönsamma postkontor till dessa 781 upphämtningsställen för att på ett konstlat sätt blåsa upp nettokostnaden och i sin tur överkompensera tjeckiska posten. Tjeckien hävdar att detta inte är sant eftersom i) tjeckiska posten måste söka efter sätt att effektivisera sin verksamhet och göra sina tjänster mer attraktiva för kunderna, och ii) beräkningen av nettokostnaden tar vederbörlig hänsyn till Balíkovnas nettokostnader både i de faktiska och kontrafaktiska scenarierna, vilket innebär att Balíkovna-tjänsterna inte leder till överkompensation och att det därför inte förekommer någon korssubventionering av de tjänster som inte omfattas av tjänsteskyldigheten.

6.2.2   Tjeckiens synpunkter på PNS synpunkter

Tjeckiens synpunkter på PNS synpunkter

| (103) | När det gäller Zásilkovnas synpunkter anser Tjeckien, i likhet med dess åsikt i skäl 95, att den argumentation där PNS använder aktuella uppgifter om marknadssituationen för att bemöta de slutsatser som CTO dragit om behovet av att införa skyldigheten i samband med att 2016 års översyn slutfördes är helt felaktigt. |
| --- | --- |

(103)

När det gäller Zásilkovnas synpunkter anser Tjeckien, i likhet med dess åsikt i skäl 95, att den argumentation där PNS använder aktuella uppgifter om marknadssituationen för att bemöta de slutsatser som CTO dragit om behovet av att införa skyldigheten i samband med att 2016 års översyn slutfördes är helt felaktigt.

| (104) | I likhet med Tjeckiens uppfattning i skäl 96 om huruvida tjänsteskyldigheten, enligt de tjeckiska myndigheternas definition, kan utföras av privata aktörer på kommersiella villkor utan stöd hävdar Tjeckien att landet, när den införde skyldigheten, följde kraven i lagen om posttjänster, som införlivar direktiv 97/67/EG. I det offentliga samråd som CTO genomförde i samband med 2016 års översyn uttryckte PNS (dvs. Mediaservis s.r.o. vid den tidpunkten) sin åsikt att införandet av tjänsteskyldigheten fortfarande var nödvändigt eftersom marknaden inte kunde tillhandahålla dessa tjänster. Tjeckien tillägger att det under 2016 års översyn konstaterades att inga andra operatörer på kommersiella villkor kunder säkerställa att posttjänsterna fullgjordes på ett sätt som är förenligt med tillhandahållandet av samhällsomfattande tjänster. |
| --- | --- |

(104)

I likhet med Tjeckiens uppfattning i skäl 96 om huruvida tjänsteskyldigheten, enligt de tjeckiska myndigheternas definition, kan utföras av privata aktörer på kommersiella villkor utan stöd hävdar Tjeckien att landet, när den införde skyldigheten, följde kraven i lagen om posttjänster, som införlivar direktiv 97/67/EG. I det offentliga samråd som CTO genomförde i samband med 2016 års översyn uttryckte PNS (dvs. Mediaservis s.r.o. vid den tidpunkten) sin åsikt att införandet av tjänsteskyldigheten fortfarande var nödvändigt eftersom marknaden inte kunde tillhandahålla dessa tjänster. Tjeckien tillägger att det under 2016 års översyn konstaterades att inga andra operatörer på kommersiella villkor kunder säkerställa att posttjänsterna fullgjordes på ett sätt som är förenligt med tillhandahållandet av samhällsomfattande tjänster.

| (105) | När det gäller PNS påstående att postanvisningstjänsten kan utföras av finansinstitut på samma sätt men billigare än tjeckiska posten, och att den därför bör undantas från tjänsteskyldighetens omfattning, hävdar Tjeckien att man vid 2016 års översyn, då PNS inte motsatte sig att postanvisningstjänsten inkluderades i tjänsteskyldighetens omfattning, drog följande slutsatser: i) Postanvisningstjänsten utgör ett objektivt offentligt behov, ii) ingen annan tjänst på marknaden skulle kunna ersätta en postanvisningstjänst, och iii) det fanns ett behov av att inkludera sådana tjänster i tjänsteskyldighetens omfattning. Tjeckien förklarar vidare att enligt uppgifter från särredovisningen av kostnader och intäkter gick postanvisningstjänsten inte med förlust under 2018 eller 2019 (lönsamheten under båda åren översteg [5–25] %) och inga ytterligare nettokostnader uppstår vid tillhandahållandet av denna tjänst, vilket tjeckiska posten också försäkrar i sin skrivelse till kommissionen av den 21 juli 2020 (punkt [18]). |
| --- | --- |

(105)

När det gäller PNS påstående att postanvisningstjänsten kan utföras av finansinstitut på samma sätt men billigare än tjeckiska posten, och att den därför bör undantas från tjänsteskyldighetens omfattning, hävdar Tjeckien att man vid 2016 års översyn, då PNS inte motsatte sig att postanvisningstjänsten inkluderades i tjänsteskyldighetens omfattning, drog följande slutsatser: i) Postanvisningstjänsten utgör ett objektivt offentligt behov, ii) ingen annan tjänst på marknaden skulle kunna ersätta en postanvisningstjänst, och iii) det fanns ett behov av att inkludera sådana tjänster i tjänsteskyldighetens omfattning. Tjeckien förklarar vidare att enligt uppgifter från särredovisningen av kostnader och intäkter gick postanvisningstjänsten inte med förlust under 2018 eller 2019 (lönsamheten under båda åren översteg [5–25] %) och inga ytterligare nettokostnader uppstår vid tillhandahållandet av denna tjänst, vilket tjeckiska posten också försäkrar i sin skrivelse till kommissionen av den 21 juli 2020 (punkt [18]).

| (106) | I likhet med Tjeckiens uppfattning i skäl 99 om huruvida bestämmelserna om offentlig upphandling har följts eller inte, eftersom det påstås att kriterierna för deltagande i ett upphandlingsförfarande om valet av en postlicensinnehavare har utformats på ett diskriminerande sätt, anser Tjeckien att upphandlingsförfarandet inte var diskriminerande utan tvärtom utformades på ett sätt som gjorde det möjligt för alla postoperatörer att ansöka om att utses till leverantör av samhällsomfattande tjänster. |
| --- | --- |

(106)

I likhet med Tjeckiens uppfattning i skäl 99 om huruvida bestämmelserna om offentlig upphandling har följts eller inte, eftersom det påstås att kriterierna för deltagande i ett upphandlingsförfarande om valet av en postlicensinnehavare har utformats på ett diskriminerande sätt, anser Tjeckien att upphandlingsförfarandet inte var diskriminerande utan tvärtom utformades på ett sätt som gjorde det möjligt för alla postoperatörer att ansöka om att utses till leverantör av samhällsomfattande tjänster.

| (107) | När det gäller PNS påstående att tjeckiska posten överkompenseras eftersom antalet postkontor som inte skulle drivas av tjeckiska posten om ingen skyldighet hade införts avsiktligt hade ändrats för att spegla en högre nettokostnad, i samband med den höjda ersättningsgränsen sedan 2018, hävdar Tjeckien, enligt sina förklaringar i skäl 100, att i) det förändrade antalet postkontor som skulle stänga i det kontrafaktiska scenariot beror på att skyldigheten förändrades till att driva fler postkontor, ii) stängningen av postkontoren har kvantifierats korrekt i det kontrafaktiska scenariot, och iii) den övergripande driften och utvecklingen av tjeckiska postens nät överensstämmer med marknadstrenderna. |
| --- | --- |

(107)

När det gäller PNS påstående att tjeckiska posten överkompenseras eftersom antalet postkontor som inte skulle drivas av tjeckiska posten om ingen skyldighet hade införts avsiktligt hade ändrats för att spegla en högre nettokostnad, i samband med den höjda ersättningsgränsen sedan 2018, hävdar Tjeckien, enligt sina förklaringar i skäl 100, att i) det förändrade antalet postkontor som skulle stänga i det kontrafaktiska scenariot beror på att skyldigheten förändrades till att driva fler postkontor, ii) stängningen av postkontoren har kvantifierats korrekt i det kontrafaktiska scenariot, och iii) den övergripande driften och utvecklingen av tjeckiska postens nät överensstämmer med marknadstrenderna.

| (108) | När det gäller PNS påstående att tjeckiska postens leverans med två olika hastigheter (prioriterad D + 1 och ekonomi D + n) som infördes i februari 2020 strider mot skyldigheten att garantera postutdelning varje arbetsdag, hävdar Tjeckien följande: i) Tjeckiska posten är fortfarande skyldig att garantera leverans till alla adresser varje arbetsdag om kunderna begär det, ii) kunderna uttrycker denna begäran genom att betala för prioriterad postutdelning och postförsändelsen levereras enligt D + 1-systemet, och iii) ändringen av de tjänster som tjeckiska posten erbjöd i form av två leveranshastigheter och de kostnadsbesparingar som detta ledde till beaktades vid beräkningen av nettokostnaderna med avseende på denna anmälan. |
| --- | --- |

(108)

När det gäller PNS påstående att tjeckiska postens leverans med två olika hastigheter (prioriterad D + 1 och ekonomi D + n) som infördes i februari 2020 strider mot skyldigheten att garantera postutdelning varje arbetsdag, hävdar Tjeckien följande: i) Tjeckiska posten är fortfarande skyldig att garantera leverans till alla adresser varje arbetsdag om kunderna begär det, ii) kunderna uttrycker denna begäran genom att betala för prioriterad postutdelning och postförsändelsen levereras enligt D + 1-systemet, och iii) ändringen av de tjänster som tjeckiska posten erbjöd i form av två leveranshastigheter och de kostnadsbesparingar som detta ledde till beaktades vid beräkningen av nettokostnaderna med avseende på denna anmälan.

| (109) | När det gäller PNS påstående att tjeckiska posten felaktigt använder ersättningen för tjänsteskyldigheten för att korsfinansiera de tjänster som företaget tillhandahåller utanför tjänsteskyldighetens omfattning och erbjuder dessa tjänster till extremt låga priser, hävdar Tjeckien att det exempel där man jämför priserna på två tjänster, ”ekonomileverans av vanliga försändelser” och ”direktleverans av försändelser”, som PNS har lagt fram för att illustrera detta påstående, inte är lämpligt. Medan tjänsten för ”vanliga försändelser” (obyčejné psaní) finns tillgänglig för vem som helst och kan skickas genom att den lämnas in på vilket postkontor som helst i Tjeckien eller genom att den läggs i en postbox, och det inte finns någon minimivolym av enskilda postförsändelser (41) fastställd, är tjänsten för ”direkta försändelser” (obchodní psaní) avsedd för bulkavsändare med en minimivolym av en viss postförsändelse i 500 exemplar och exakt likadana mått, som endast kan skickas baserat på ett avtal med tjeckiska posten, och endast från utvalda postkontor, samtidigt som försändelserna måste ha förbehandlats (sorterats och buntats ihop) i enlighet med de krav som har fastställs i förväg i avtalet. Dessutom får dessa postförsändelser endast innehålla tidningar, tidskrifter, böcker, broschyrer, kataloger, flygblad eller trycksaker av ren reklamkaraktär, information avsedd för medlemmar i kund- och poängklubbar samt kommunikation för att samla in pengar eller andra resurser till verksamheter som utförs av organisationer eller enskilda personer i allmänhetens intresse. Skillnaden mellan priserna på de två tjänsterna speglar de ovannämnda skillnaderna sett till kvalitet och de företagsresurser som läggs på tillhandahållandet av varje tjänst. Tjeckien påminner dessutom om tribunalens dom i målet První novinová společnost (42), där det slogs fast att rambestämmelserna om tjänster av allmänt ekonomiskt intresse inte på något sätt hindrar en operatör av samhällsomfattande tjänster från att fritt fördela den ersättning som betalas för detta ändamål på andra tjänster. |
| --- | --- |

(109)

När det gäller PNS påstående att tjeckiska posten felaktigt använder ersättningen för tjänsteskyldigheten för att korsfinansiera de tjänster som företaget tillhandahåller utanför tjänsteskyldighetens omfattning och erbjuder dessa tjänster till extremt låga priser, hävdar Tjeckien att det exempel där man jämför priserna på två tjänster, ”ekonomileverans av vanliga försändelser” och ”direktleverans av försändelser”, som PNS har lagt fram för att illustrera detta påstående, inte är lämpligt. Medan tjänsten för ”vanliga försändelser” (obyčejné psaní) finns tillgänglig för vem som helst och kan skickas genom att den lämnas in på vilket postkontor som helst i Tjeckien eller genom att den läggs i en postbox, och det inte finns någon minimivolym av enskilda postförsändelser (41) fastställd, är tjänsten för ”direkta försändelser” (obchodní psaní) avsedd för bulkavsändare med en minimivolym av en viss postförsändelse i 500 exemplar och exakt likadana mått, som endast kan skickas baserat på ett avtal med tjeckiska posten, och endast från utvalda postkontor, samtidigt som försändelserna måste ha förbehandlats (sorterats och buntats ihop) i enlighet med de krav som har fastställs i förväg i avtalet. Dessutom får dessa postförsändelser endast innehålla tidningar, tidskrifter, böcker, broschyrer, kataloger, flygblad eller trycksaker av ren reklamkaraktär, information avsedd för medlemmar i kund- och poängklubbar samt kommunikation för att samla in pengar eller andra resurser till verksamheter som utförs av organisationer eller enskilda personer i allmänhetens intresse. Skillnaden mellan priserna på de två tjänsterna speglar de ovannämnda skillnaderna sett till kvalitet och de företagsresurser som läggs på tillhandahållandet av varje tjänst. Tjeckien påminner dessutom om tribunalens dom i målet První novinová společnost (42), där det slogs fast att rambestämmelserna om tjänster av allmänt ekonomiskt intresse inte på något sätt hindrar en operatör av samhällsomfattande tjänster från att fritt fördela den ersättning som betalas för detta ändamål på andra tjänster.

obyčejné psaní

41

obchodní psaní

42

| (110) | Tjeckien avvisar PNS påstående att i) kostnaderna för de tjänster som inte omfattas av tjänsteskyldigheten felaktigt fördelas till tjänsteskyldigheten, enligt de tjeckiska myndigheternas definition, för att skapa ett intryck av att tillhandahållandet av de samhällsomfattande tjänsterna utgör en betydande ekonomisk belastning för tjeckiska posten, ii) vilka regler som styr fördelningen av kostnader och intäkter med avseende på särredovisningen är det helt upp till innehavaren av postlicensen att besluta om, och iii) CTO undersöker inte på något sätt om fördelningsreglerna (fördelningsnycklarna) är korrekta i sak. Tjeckien hävdar att postlicensinnehavare i Tjeckien är skyldiga att skicka in sina fördelningsregler till CTO för godkännande enligt § 33a.4 i lagen om posttjänster, där även CTO:s behörighet att granska och godkänna dessa regler fastställs. De godkända fördelningsreglerna innehåller en detaljerad beskrivning av den princip som styr fördelningen av kostnader och intäkter, från den finansiella redovisningen till den detaljnivå som krävs för särredovisning av kostnader och intäkter, enligt vad som krävs av postlicensinnehavarna enligt lagen om posttjänster och i linje med dekret nr 465/2012 om genomförande av den lagen. Mot denna bakgrund anser Tjeckien att tjeckiska postens konton är korrekt åtskilda mellan de tjänster som omfattas tjänsteskyldigheten, enligt de tjeckiska myndigheternas definition, och de tjänster som inte omfattas av denna. |
| --- | --- |

(110)

Tjeckien avvisar PNS påstående att i) kostnaderna för de tjänster som inte omfattas av tjänsteskyldigheten felaktigt fördelas till tjänsteskyldigheten, enligt de tjeckiska myndigheternas definition, för att skapa ett intryck av att tillhandahållandet av de samhällsomfattande tjänsterna utgör en betydande ekonomisk belastning för tjeckiska posten, ii) vilka regler som styr fördelningen av kostnader och intäkter med avseende på särredovisningen är det helt upp till innehavaren av postlicensen att besluta om, och iii) CTO undersöker inte på något sätt om fördelningsreglerna (fördelningsnycklarna) är korrekta i sak. Tjeckien hävdar att postlicensinnehavare i Tjeckien är skyldiga att skicka in sina fördelningsregler till CTO för godkännande enligt § 33a.4 i lagen om posttjänster, där även CTO:s behörighet att granska och godkänna dessa regler fastställs. De godkända fördelningsreglerna innehåller en detaljerad beskrivning av den princip som styr fördelningen av kostnader och intäkter, från den finansiella redovisningen till den detaljnivå som krävs för särredovisning av kostnader och intäkter, enligt vad som krävs av postlicensinnehavarna enligt lagen om posttjänster och i linje med dekret nr 465/2012 om genomförande av den lagen. Mot denna bakgrund anser Tjeckien att tjeckiska postens konton är korrekt åtskilda mellan de tjänster som omfattas tjänsteskyldigheten, enligt de tjeckiska myndigheternas definition, och de tjänster som inte omfattas av denna.

| (111) | När det slutligen gäller PNS påståenden i skäl 71 om att tjeckiska posten spenderar pengar på ett ”orimligt, icke ändamålsenligt och ineffektivt sätt” inom ramen för ”tvivelaktiga avtal, transaktioner och omständigheter”, hävdar Tjeckien att huruvida tjeckiska postens utgifter är ändamålsenliga och effektiva övervakas av dess grundare, dvs. inrikesministeriet, samtidigt som tjeckiska posten parallellt har inrättat ett eget internt compliance-program mot korruption och andra former av försummelse (43), och om det, trots alla åtgärder som finns på plats, kvarstår tvivel om otillbörliga metoder i samband med tilldelningen av det särskilda avtalet, ska denna fråga tas upp med de behöriga myndigheterna, såsom stadsdomstolen i Prag. |
| --- | --- |

(111)

När det slutligen gäller PNS påståenden i skäl 71 om att tjeckiska posten spenderar pengar på ett ”orimligt, icke ändamålsenligt och ineffektivt sätt” inom ramen för ”tvivelaktiga avtal, transaktioner och omständigheter”, hävdar Tjeckien att huruvida tjeckiska postens utgifter är ändamålsenliga och effektiva övervakas av dess grundare, dvs. inrikesministeriet, samtidigt som tjeckiska posten parallellt har inrättat ett eget internt compliance-program mot korruption och andra former av försummelse (43), och om det, trots alla åtgärder som finns på plats, kvarstår tvivel om otillbörliga metoder i samband med tilldelningen av det särskilda avtalet, ska denna fråga tas upp med de behöriga myndigheterna, såsom stadsdomstolen i Prag.

43

7.   BEDÖMNING AV ÅTGÄRDEN

BEDÖMNING AV ÅTGÄRDEN

7.1   Förekomsten av stöd

Förekomsten av stöd

| (112) | Enligt artikel 107.1 i EUF-fördraget är ”stöd som ges av en medlemsstat eller med hjälp av statliga medel, av vilket slag det än är, som snedvrider eller hotar att snedvrida konkurrensen genom att gynna vissa företag eller viss produktion, oförenligt med den inre marknaden i den utsträckning det påverkar handeln mellan medlemsstaterna”. |
| --- | --- |

(112)

Enligt artikel 107.1 i EUF-fördraget är ”stöd som ges av en medlemsstat eller med hjälp av statliga medel, av vilket slag det än är, som snedvrider eller hotar att snedvrida konkurrensen genom att gynna vissa företag eller viss produktion, oförenligt med den inre marknaden i den utsträckning det påverkar handeln mellan medlemsstaterna”.

| (113) | Av detta följer att för att en åtgärd ska betecknas som statligt stöd i den mening som avses i artikel 107.1 i EUF-fördraget, måste följande fyra kumulativa villkor vara uppfyllda: i) Åtgärden måste kunna tillskrivas staten och finansieras genom statliga medel, ii) den måste ge företagen en ekonomisk fördel, iii) fördelen måste vara selektiv, och iv) åtgärden måste snedvrida eller hota att snedvrida konkurrensen och påverka handeln mellan medlemsstaterna. |
| --- | --- |

(113)

Av detta följer att för att en åtgärd ska betecknas som statligt stöd i den mening som avses i artikel 107.1 i EUF-fördraget, måste följande fyra kumulativa villkor vara uppfyllda: i) Åtgärden måste kunna tillskrivas staten och finansieras genom statliga medel, ii) den måste ge företagen en ekonomisk fördel, iii) fördelen måste vara selektiv, och iv) åtgärden måste snedvrida eller hota att snedvrida konkurrensen och påverka handeln mellan medlemsstaterna.

7.2   Stöd som kan tillskrivas staten och förekomsten av statliga medel

Stöd som kan tillskrivas staten och förekomsten av statliga medel

| (114) | För att betraktas som statligt stöd måste en åtgärd kunna tillskrivas staten och beviljas direkt eller indirekt genom statliga medel. |
| --- | --- |

(114)

För att betraktas som statligt stöd måste en åtgärd kunna tillskrivas staten och beviljas direkt eller indirekt genom statliga medel.

| (115) | Ersättningen för tillhandahållandet av samhällsomfattande tjänster, enligt de tjeckiska myndigheternas definition, betalas av Tjeckien från dess egen budget och förvaltas av CTO. CTO fastställer ersättningens storlek enligt det förfarande som fastställs i lagen om posttjänster (se avsnitt 8.2.2). |
| --- | --- |

(115)

Ersättningen för tillhandahållandet av samhällsomfattande tjänster, enligt de tjeckiska myndigheternas definition, betalas av Tjeckien från dess egen budget och förvaltas av CTO. CTO fastställer ersättningens storlek enligt det förfarande som fastställs i lagen om posttjänster (se avsnitt 8.2.2).

| (116) | Den ersättning som beviljats tjeckiska posten för dess fullgörande av tjänsteskyldigheten kan därför tillskrivas staten och beviljas genom statliga medel. |
| --- | --- |

(116)

Den ersättning som beviljats tjeckiska posten för dess fullgörande av tjänsteskyldigheten kan därför tillskrivas staten och beviljas genom statliga medel.

7.3   Stöd som beviljas ett företag

Stöd som beviljas ett företag

| (117) | Fördelningen av offentliga medel till ett företag kan betraktas som statligt stöd endast om den enheten är ett företag i den mening som avses i artikel 107.1 i EUF-fördraget. EU-domstolen har konsekvent definierat företag som enheter som bedriver ekonomisk verksamhet (44). Huruvida en enhet räknas som ett företag beror alltså på vilken typ av verksamhet enheten bedriver, oavsett dess rättsliga status och oavsett hur verksamheten finansieras (45). Verksamhet som består i att erbjuda varor och tjänster på en marknad måste i allmänhet betraktas som ekonomisk verksamhet (46). En enhet som bedriver både ekonomisk och icke-ekonomisk verksamhet är att betrakta som ett företag endast med avseende på den ekonomiska verksamheten (47). |
| --- | --- |

(117)

Fördelningen av offentliga medel till ett företag kan betraktas som statligt stöd endast om den enheten är ett företag i den mening som avses i artikel 107.1 i EUF-fördraget. EU-domstolen har konsekvent definierat företag som enheter som bedriver ekonomisk verksamhet (44). Huruvida en enhet räknas som ett företag beror alltså på vilken typ av verksamhet enheten bedriver, oavsett dess rättsliga status och oavsett hur verksamheten finansieras (45). Verksamhet som består i att erbjuda varor och tjänster på en marknad måste i allmänhet betraktas som ekonomisk verksamhet (46). En enhet som bedriver både ekonomisk och icke-ekonomisk verksamhet är att betrakta som ett företag endast med avseende på den ekonomiska verksamheten (47).

44

45

46

47

| (118) | I det aktuella fallet erbjuder tjeckiska posten posttjänster mot ersättning på den tjeckiska postmarknaden, i konkurrens med andra leverantörer. Att erbjuda posttjänster på denna marknad utgör en ekonomisk verksamhet. Staten ersätter tjeckiska posten för tillhandahållandet av vissa tjänster (tjänsteskyldigheten, enligt de tjeckiska myndigheternas definition) och kompenserar därför en ekonomisk verksamhet. Med tanke på den verksamhet som finansieras av åtgärderna i fråga räknas tjeckiska posten som ett företag. |
| --- | --- |

(118)

I det aktuella fallet erbjuder tjeckiska posten posttjänster mot ersättning på den tjeckiska postmarknaden, i konkurrens med andra leverantörer. Att erbjuda posttjänster på denna marknad utgör en ekonomisk verksamhet. Staten ersätter tjeckiska posten för tillhandahållandet av vissa tjänster (tjänsteskyldigheten, enligt de tjeckiska myndigheternas definition) och kompenserar därför en ekonomisk verksamhet. Med tanke på den verksamhet som finansieras av åtgärderna i fråga räknas tjeckiska posten som ett företag.

7.4   Fördel

Fördel

| (119) | En fördel, med avseende på artikel 107.1 i EUF-fördraget, är varje ekonomisk förmån som ett företag inte skulle ha fått under normala marknadsförhållanden, dvs. i avsaknad av statligt ingripande (48). Det är endast åtgärdens verkningar på företaget som är relevanta och alltså inte vare sig orsaken till eller syftena med det statliga ingripandet (49). I varje fall där företagets ekonomiska situation förbättras till följd av ett statligt ingripande föreligger en fördel. |
| --- | --- |

(119)

En fördel, med avseende på artikel 107.1 i EUF-fördraget, är varje ekonomisk förmån som ett företag inte skulle ha fått under normala marknadsförhållanden, dvs. i avsaknad av statligt ingripande (48). Det är endast åtgärdens verkningar på företaget som är relevanta och alltså inte vare sig orsaken till eller syftena med det statliga ingripandet (49). I varje fall där företagets ekonomiska situation förbättras till följd av ett statligt ingripande föreligger en fördel.

48

49

| (120) | Ersättningen för tjänsteskyldigheten är avsedd att helt eller delvis täcka tjeckiska postens nettokostnader vid fullgörandet av tjänsteskyldigheten, enligt de tjeckiska myndigheternas definition. Utan statligt ingripande hade tjeckiska posten själv fått bära dessa kostnader. Den åtgärd som bedöms här befriar tjeckiska posten från en del av de kostnader som härrör från företagets ekonomiska verksamhet och förbättrar tjeckiska postens ekonomiska situation. Följaktligen förefaller den aktuella åtgärden efter en första granskning, utan att det påverkar frågan om huruvida åtgärden uppfyller de kriterier som domstolen fastställde i Altmark-domen (mål C-280/00) (50), innebära att tjeckiska posten erhåller en fördel. |
| --- | --- |

(120)

Ersättningen för tjänsteskyldigheten är avsedd att helt eller delvis täcka tjeckiska postens nettokostnader vid fullgörandet av tjänsteskyldigheten, enligt de tjeckiska myndigheternas definition. Utan statligt ingripande hade tjeckiska posten själv fått bära dessa kostnader. Den åtgärd som bedöms här befriar tjeckiska posten från en del av de kostnader som härrör från företagets ekonomiska verksamhet och förbättrar tjeckiska postens ekonomiska situation. Följaktligen förefaller den aktuella åtgärden efter en första granskning, utan att det påverkar frågan om huruvida åtgärden uppfyller de kriterier som domstolen fastställde i Altmark-domen (mål C-280/00) (50), innebära att tjeckiska posten erhåller en fördel.

50

Efterlevnad med Altmark-kriterierna

| (121) | Ersättning för allmännyttiga tjänster som beviljas ett företag som uppfyller de fyra kriterierna i Altmark-domen anses inte ge någon ekonomisk fördel och utgör därför inte statligt stöd. Dessa fyra kumulativa kriterier är följande:






  a) | Det företag som får stöd ska faktiskt ha ålagts skyldigheter att tillhandahålla allmännyttiga tjänster, och dessa skyldigheter ska vara klart definierade. |
| --- | --- | --- |

(121)

Ersättning för allmännyttiga tjänster som beviljas ett företag som uppfyller de fyra kriterierna i Altmark-domen anses inte ge någon ekonomisk fördel och utgör därför inte statligt stöd. Dessa fyra kumulativa kriterier är följande:

a)

Det företag som får stöd ska faktiskt ha ålagts skyldigheter att tillhandahålla allmännyttiga tjänster, och dessa skyldigheter ska vara klart definierade.

| b) | De parametrar som används för att beräkna ersättningen måste ha fastställts i förväg på ett objektivt och öppet sätt. |
| --- | --- |

b)

De parametrar som används för att beräkna ersättningen måste ha fastställts i förväg på ett objektivt och öppet sätt.

| c) | Ersättningen får inte överstiga vad som krävs för att täcka alla eller en del av de kostnader som har uppkommit i samband med skyldigheterna att tillhandahålla allmännyttiga tjänster, med hänsyn tagen till de intäkter som därvid har erhållits och till en rimlig vinst. |
| --- | --- |

c)

Ersättningen får inte överstiga vad som krävs för att täcka alla eller en del av de kostnader som har uppkommit i samband med skyldigheterna att tillhandahålla allmännyttiga tjänster, med hänsyn tagen till de intäkter som därvid har erhållits och till en rimlig vinst.

| d) | När det företag som ges ansvaret för att tillhandahålla de allmännyttiga tjänsterna i ett konkret fall inte har valts ut efter ett offentligt upphandlingsförfarande som gör det möjligt att välja den anbudsgivare som kan tillhandahålla dessa tjänster till den lägsta kostnaden för det allmänna, ska storleken av den nödvändiga ersättningen fastställas på grundval av en undersökning av de kostnader som ett genomsnittligt och välskött företag som är utrustat med medel som är lämpliga inom samma sektor skulle ha åsamkats, med hänsyn tagen till de intäkter som därvid skulle ha erhållits och till en rimlig vinst på grund av fullgörandet av skyldigheterna. |
| --- | --- |

d)

När det företag som ges ansvaret för att tillhandahålla de allmännyttiga tjänsterna i ett konkret fall inte har valts ut efter ett offentligt upphandlingsförfarande som gör det möjligt att välja den anbudsgivare som kan tillhandahålla dessa tjänster till den lägsta kostnaden för det allmänna, ska storleken av den nödvändiga ersättningen fastställas på grundval av en undersökning av de kostnader som ett genomsnittligt och välskött företag som är utrustat med medel som är lämpliga inom samma sektor skulle ha åsamkats, med hänsyn tagen till de intäkter som därvid skulle ha erhållits och till en rimlig vinst på grund av fullgörandet av skyldigheterna.

| (122) | När det gäller den ersättning som beviljats tjeckiska posten under den granskade perioden medger de tjeckiska myndigheterna att det fjärde Altmark-kriteriet inte är uppfyllt. Kommissionen anser också att det fjärde Altmark-kriteriet inte är uppfyllt eftersom de tjeckiska myndigheterna, i avsaknad av ett offentligt upphandlingsförfarande som gör det möjligt att välja den anbudsgivare som kan tillhandahålla tjänsten till den lägsta kostnaden för det allmänna (51), inte har kunnat visa att ersättningsnivån fastställdes på grundval av en analys av kostnaderna för ett välskött företag inom samma sektor, med hänsyn tagen till intäkterna och en rimlig vinst. |
| --- | --- |

(122)

När det gäller den ersättning som beviljats tjeckiska posten under den granskade perioden medger de tjeckiska myndigheterna att det fjärde Altmark-kriteriet inte är uppfyllt. Kommissionen anser också att det fjärde Altmark-kriteriet inte är uppfyllt eftersom de tjeckiska myndigheterna, i avsaknad av ett offentligt upphandlingsförfarande som gör det möjligt att välja den anbudsgivare som kan tillhandahålla tjänsten till den lägsta kostnaden för det allmänna (51), inte har kunnat visa att ersättningsnivån fastställdes på grundval av en analys av kostnaderna för ett välskött företag inom samma sektor, med hänsyn tagen till intäkterna och en rimlig vinst.

51

| (123) | Eftersom de fyra Altmark-kriterierna är kumulativa kommer ersättningen, om något av dessa kriterier inte uppfylls, att anses utgöra en fördel i den mening som avses i artikel 107.1 i EUF-fördraget. Eftersom minst ett av de fyra Altmark-kriterierna inte är uppfyllt i det aktuella fallet drar kommissionen slutsatsen att ersättningen för tjänsteskyldigheten ger tjeckiska posten en fördel. |
| --- | --- |

(123)

Eftersom de fyra Altmark-kriterierna är kumulativa kommer ersättningen, om något av dessa kriterier inte uppfylls, att anses utgöra en fördel i den mening som avses i artikel 107.1 i EUF-fördraget. Eftersom minst ett av de fyra Altmark-kriterierna inte är uppfyllt i det aktuella fallet drar kommissionen slutsatsen att ersättningen för tjänsteskyldigheten ger tjeckiska posten en fördel.

7.5   Selektivitet

Selektivitet

| (124) | För att betraktas som statligt stöd enligt artikel 107.1 i EUF-fördraget måste en åtgärd gynna ”vissa företag eller viss produktion”. Kommissionen konstaterar att ersättningen för tjänsteskyldigheten endast kommer att beviljas tjeckiska posten. Eftersom det aktuella fallet rör en enskild stödåtgärd är fastställandet av en ekonomisk fördel (se skälen 119–123) tillräcklig för att underbygga antagandet att åtgärden är selektiv (52). Under alla omständigheter verkar det inte som om andra företag i samma eller andra sektorer i en jämförbar faktisk och rättslig situation åtnjuter samma fördel. Åtgärden är därför selektiv i den mening som avses i artikel 107.1 i EUF-fördraget. |
| --- | --- |

(124)

För att betraktas som statligt stöd enligt artikel 107.1 i EUF-fördraget måste en åtgärd gynna ”vissa företag eller viss produktion”. Kommissionen konstaterar att ersättningen för tjänsteskyldigheten endast kommer att beviljas tjeckiska posten. Eftersom det aktuella fallet rör en enskild stödåtgärd är fastställandet av en ekonomisk fördel (se skälen 119–123) tillräcklig för att underbygga antagandet att åtgärden är selektiv (52). Under alla omständigheter verkar det inte som om andra företag i samma eller andra sektorer i en jämförbar faktisk och rättslig situation åtnjuter samma fördel. Åtgärden är därför selektiv i den mening som avses i artikel 107.1 i EUF-fördraget.

52

7.6   Inverkan på handeln och snedvridning av konkurrensen

Inverkan på handeln och snedvridning av konkurrensen

| (125) | Offentliga bidrag till företag utgör statligt stöd i den mening som avses i artikel 107.1 i EUF-fördraget, om de ”snedvrider eller hotar att snedvrida konkurrensen” och ”påverkar handeln mellan medlemsstaterna”. |
| --- | --- |

(125)

Offentliga bidrag till företag utgör statligt stöd i den mening som avses i artikel 107.1 i EUF-fördraget, om de ”snedvrider eller hotar att snedvrida konkurrensen” och ”påverkar handeln mellan medlemsstaterna”.

| (126) | När det gäller snedvridning av konkurrensen anses en statlig åtgärd snedvrida eller hota att snedvrida konkurrensen när den kan ge mottagaren en konkurrensfördel gentemot andra företag som det konkurrerar med (53). För alla praktiska syften antas det konkurrensen snedvrids så fort staten beviljar en ekonomisk fördel till ett företag i en avreglerad bransch som är, eller skulle kunna vara, konkurrensutsatt. |
| --- | --- |

(126)

När det gäller snedvridning av konkurrensen anses en statlig åtgärd snedvrida eller hota att snedvrida konkurrensen när den kan ge mottagaren en konkurrensfördel gentemot andra företag som det konkurrerar med (53). För alla praktiska syften antas det konkurrensen snedvrids så fort staten beviljar en ekonomisk fördel till ett företag i en avreglerad bransch som är, eller skulle kunna vara, konkurrensutsatt.

53

| (127) | När det gäller påverkan på handeln har domstolen i sin rättspraxis fastställt att allt stöd till företag som verkar på den inre marknaden kan tänkas påverka handeln mellan medlemsländerna (54). Enligt reglerna för statligt stöd innebär inte det faktum att en tjänst är lokal eller regional till sin natur att det på förhand kan uteslutas att den skulle påverka handeln. Det finns visserligen ingen strikt tröskel eller procentandel som anger hur omfattande en verksamhet ska vara för att anses påverka handeln mellan medlemsstaterna, men sannolikheten för en sådan påverkan är mindre när det gäller verksamhet av begränsad omfattning (t.ex. med en mycket låg omsättning). |
| --- | --- |

(127)

När det gäller påverkan på handeln har domstolen i sin rättspraxis fastställt att allt stöd till företag som verkar på den inre marknaden kan tänkas påverka handeln mellan medlemsländerna (54). Enligt reglerna för statligt stöd innebär inte det faktum att en tjänst är lokal eller regional till sin natur att det på förhand kan uteslutas att den skulle påverka handeln. Det finns visserligen ingen strikt tröskel eller procentandel som anger hur omfattande en verksamhet ska vara för att anses påverka handeln mellan medlemsstaterna, men sannolikheten för en sådan påverkan är mindre när det gäller verksamhet av begränsad omfattning (t.ex. med en mycket låg omsättning).

54

| (128) | I det aktuella fallet konstaterar kommissionen att tjeckiska posten är verksamt på den tjeckiska postmarknaden, som är avreglerad sedan den 1 januari 2013. Tjeckiska posten konkurrerar därför med andra leverantörer. |
| --- | --- |

(128)

I det aktuella fallet konstaterar kommissionen att tjeckiska posten är verksamt på den tjeckiska postmarknaden, som är avreglerad sedan den 1 januari 2013. Tjeckiska posten konkurrerar därför med andra leverantörer.

| (129) | Vissa av tjeckiska postens konkurrenter, särskilt konkurrenter som tillhandahåller paketleveranstjänster, ingår i internationella koncerner som också är verksamma i andra medlemsstater (t.ex. DPD). |
| --- | --- |

(129)

Vissa av tjeckiska postens konkurrenter, särskilt konkurrenter som tillhandahåller paketleveranstjänster, ingår i internationella koncerner som också är verksamma i andra medlemsstater (t.ex. DPD).

| (130) | Det förekommer därför handel mellan medlemsstaterna inom postsektorn och den ersättning för de allmännyttiga tjänsterna som beviljats tjeckiska posten stärker dess ställning i förhållande till andra konkurrerande postföretag som bedriver handel inom unionen. |
| --- | --- |

(130)

Det förekommer därför handel mellan medlemsstaterna inom postsektorn och den ersättning för de allmännyttiga tjänsterna som beviljats tjeckiska posten stärker dess ställning i förhållande till andra konkurrerande postföretag som bedriver handel inom unionen.

| (131) | Kommissionen drar slutsatsen att den ersättning som tjeckiska posten beviljats för tjänsteskyldigheten, enligt de tjeckiska myndigheternas definition, kan påverka handeln och snedvrida konkurrensen. |
| --- | --- |

(131)

Kommissionen drar slutsatsen att den ersättning som tjeckiska posten beviljats för tjänsteskyldigheten, enligt de tjeckiska myndigheternas definition, kan påverka handeln och snedvrida konkurrensen.

7.7   Slutsats

Slutsats

| (132) | På grundval av ovanstående drar kommissionen slutsatsen att den ersättning som beviljats tjeckiska posten för tillhandahållandet av den samhällsomfattande tjänsten under perioden 2018–2022 uppfyller kriterierna i artikel 107.1 i EUF-fördraget och att åtgärden därför utgör statligt stöd i den mening som avses i den bestämmelsen. |
| --- | --- |

(132)

På grundval av ovanstående drar kommissionen slutsatsen att den ersättning som beviljats tjeckiska posten för tillhandahållandet av den samhällsomfattande tjänsten under perioden 2018–2022 uppfyller kriterierna i artikel 107.1 i EUF-fördraget och att åtgärden därför utgör statligt stöd i den mening som avses i den bestämmelsen.

7.8   Lagenligheten hos de stödåtgärder som anmälts till kommissionen

Lagenligheten hos de stödåtgärder som anmälts till kommissionen

| (133) | Enligt § 34c och 34d i lagen om posttjänster har tjeckiska posten rätt att erhålla en årlig ersättning som motsvarar nettokostnaderna (med ett tak på 1,5 miljarder tjeckiska kronor om nettokostnaderna överstiger 1,5 miljarder tjeckiska kronor) när CTO har kontrollerat tjeckiska postens nettokostnader. I § 34c.3 i lagen om posttjänster föreskrivs det att ”staten genom [CTO] ska ersätta de preliminära nettokostnaderna för innehavaren av postlicensen [...]”. Dessutom föreskrivs i § 34d.4 i lagen om posttjänster att ”staten genom [CTO] ska betala ett belopp som motsvarar skillnaden mellan [de preliminära nettokostnaderna och de slutgiltiga nettokostnaderna som utgör en orimlig belastning] till innehavaren av postlicensen [...].” |
| --- | --- |

(133)

Enligt § 34c och 34d i lagen om posttjänster har tjeckiska posten rätt att erhålla en årlig ersättning som motsvarar nettokostnaderna (med ett tak på 1,5 miljarder tjeckiska kronor om nettokostnaderna överstiger 1,5 miljarder tjeckiska kronor) när CTO har kontrollerat tjeckiska postens nettokostnader. I § 34c.3 i lagen om posttjänster föreskrivs det att ”staten genom [CTO] ska ersätta de preliminära nettokostnaderna för innehavaren av postlicensen [...]”. Dessutom föreskrivs i § 34d.4 i lagen om posttjänster att ”staten genom [CTO] ska betala ett belopp som motsvarar skillnaden mellan [de preliminära nettokostnaderna och de slutgiltiga nettokostnaderna som utgör en orimlig belastning] till innehavaren av postlicensen [...].”

| (134) | Efter CTO:s kontroll av tjeckiska postens nettokostnader har tjeckiska posten redan bokfört den årliga ersättningen för åren 2018–2022 i sina räkenskaper, trots att denna ersättning ännu inte betalats ut (55). |
| --- | --- |

(134)

Efter CTO:s kontroll av tjeckiska postens nettokostnader har tjeckiska posten redan bokfört den årliga ersättningen för åren 2018–2022 i sina räkenskaper, trots att denna ersättning ännu inte betalats ut (55).

55

| (135) | Kommissionen anser följaktligen att denna ersättning för tjänsteskyldigheten utgör olagligt stöd i den mening som avses i artikel 1 f i tillämpningsförordningen. |
| --- | --- |

(135)

Kommissionen anser följaktligen att denna ersättning för tjänsteskyldigheten utgör olagligt stöd i den mening som avses i artikel 1 f i tillämpningsförordningen.

8.   FÖRENLIGHETSBEDÖMNING

FÖRENLIGHETSBEDÖMNING

8.1   Förenlighet i enlighet med artikel 106.2 i EUF-fördraget

Förenlighet i enlighet med artikel 106.2 i EUF-fördraget

| (136) | I den mån ersättningen till tjeckiska posten för tjänsteskyldigheten utgör statligt stöd i den mening som avses i artikel 107.1 i EUF-fördraget måste dess förenlighet med den inre marknaden bedömas. |
| --- | --- |

(136)

I den mån ersättningen till tjeckiska posten för tjänsteskyldigheten utgör statligt stöd i den mening som avses i artikel 107.1 i EUF-fördraget måste dess förenlighet med den inre marknaden bedömas.

| (137) | De tjeckiska myndigheterna anser att ersättningen för tjänsteskyldigheten utgör ersättning för att tillhandahålla tjänster av allmänt ekonomiskt intresse. Denna ersättnings förenlighet med den inre marknaden ska därför bedömas på grundval av artikel 106.2 i EUF-fördraget. |
| --- | --- |

(137)

De tjeckiska myndigheterna anser att ersättningen för tjänsteskyldigheten utgör ersättning för att tillhandahålla tjänster av allmänt ekonomiskt intresse. Denna ersättnings förenlighet med den inre marknaden ska därför bedömas på grundval av artikel 106.2 i EUF-fördraget.

| (138) | I artikel 106.2 EUF-fördraget anges följande: ”Företag som anförtrotts att tillhandahålla tjänster av allmänt ekonomiskt intresse eller som har karaktären av fiskala monopol ska vara underkastade reglerna i fördragen, särskilt konkurrensreglerna, i den mån tillämpningen av dessa regler inte rättsligt eller i praktiken hindrar att de särskilda uppgifter som tilldelats dem fullgörs. Utvecklingen av handeln får inte påverkas i en omfattning som strider mot unionens intresse.” |
| --- | --- |

(138)

I artikel 106.2 EUF-fördraget anges följande: ”Företag som anförtrotts att tillhandahålla tjänster av allmänt ekonomiskt intresse eller som har karaktären av fiskala monopol ska vara underkastade reglerna i fördragen, särskilt konkurrensreglerna, i den mån tillämpningen av dessa regler inte rättsligt eller i praktiken hindrar att de särskilda uppgifter som tilldelats dem fullgörs. Utvecklingen av handeln får inte påverkas i en omfattning som strider mot unionens intresse.”

| (139) | I enlighet med denna bestämmelse får kommissionen förklara att ersättning för tjänster av allmänt ekonomiskt intresse förenlig med den inre marknaden, förutsatt att vissa villkor är uppfyllda. Kommissionen har fastställt villkoren för hur den tillämpar artikel 106.2 i EUF-fördraget i 2012 års beslut om tjänster av allmänt ekonomiskt intresse (56) och 2012 års rambestämmelser om tjänster av allmänt ekonomiskt intresse. |
| --- | --- |

(139)

I enlighet med denna bestämmelse får kommissionen förklara att ersättning för tjänster av allmänt ekonomiskt intresse förenlig med den inre marknaden, förutsatt att vissa villkor är uppfyllda. Kommissionen har fastställt villkoren för hur den tillämpar artikel 106.2 i EUF-fördraget i 2012 års beslut om tjänster av allmänt ekonomiskt intresse (56) och 2012 års rambestämmelser om tjänster av allmänt ekonomiskt intresse.

56

| (140) | De tjeckiska myndigheterna har anmält en ersättning på högst 1 500 miljoner tjeckiska kronor (55,5 miljoner euro) per år. I den mån den ersättning som ska beviljas tjeckiska posten överstiger 15 miljoner euro per år omfattas denna ersättning inte av tillämpningsområdet för 2012 års beslut om tjänster av allmänt ekonomiskt intresse enligt artikel 2 i det beslutet. |
| --- | --- |

(140)

De tjeckiska myndigheterna har anmält en ersättning på högst 1 500 miljoner tjeckiska kronor (55,5 miljoner euro) per år. I den mån den ersättning som ska beviljas tjeckiska posten överstiger 15 miljoner euro per år omfattas denna ersättning inte av tillämpningsområdet för 2012 års beslut om tjänster av allmänt ekonomiskt intresse enligt artikel 2 i det beslutet.

| (141) | Statligt stöd som inte omfattas av tillämpningsområdet för beslutet om tjänster av allmänt ekonomiskt intresse från 2012 kan förklaras vara förenligt med artikel 106.2 i EUF-fördraget om det är nödvändigt för tillhandahållandet av tjänsten av allmänt ekonomiskt intresse i fråga och inte påverkar utvecklingen av handeln i en omfattning som strider mot unionens intressen (57). I detta avseende fastställs i rambestämmelserna om tjänster av allmänt ekonomiskt intresse från 2012 riktlinjerna för bedömning av förenligheten hos ersättningen för tjänster av allmänt ekonomiskt intresse. |
| --- | --- |

(141)

Statligt stöd som inte omfattas av tillämpningsområdet för beslutet om tjänster av allmänt ekonomiskt intresse från 2012 kan förklaras vara förenligt med artikel 106.2 i EUF-fördraget om det är nödvändigt för tillhandahållandet av tjänsten av allmänt ekonomiskt intresse i fråga och inte påverkar utvecklingen av handeln i en omfattning som strider mot unionens intressen (57). I detta avseende fastställs i rambestämmelserna om tjänster av allmänt ekonomiskt intresse från 2012 riktlinjerna för bedömning av förenligheten hos ersättningen för tjänster av allmänt ekonomiskt intresse.

57

8.2   Förenlighet med rambestämmelserna om tjänster av allmänt ekonomiskt intresse från 2012

Förenlighet med rambestämmelserna om tjänster av allmänt ekonomiskt intresse från 2012

| (142) | För att bedöma förenligheten hos den ersättning för tjänsteskyldigheten som beviljats tjeckiska posten beskrivs i rambestämmelserna om tjänster av allmänt ekonomiskt intresse från 2012 de relevanta villkor som måste uppfyllas. Dessa villkor anges nedan. |
| --- | --- |

(142)

För att bedöma förenligheten hos den ersättning för tjänsteskyldigheten som beviljats tjeckiska posten beskrivs i rambestämmelserna om tjänster av allmänt ekonomiskt intresse från 2012 de relevanta villkor som måste uppfyllas. Dessa villkor anges nedan.

8.2.1   Tjänster som faktiskt är av allmänt ekonomiskt intresse i den mening som avses i artikel 106 i EUF-fördraget

Tjänster som faktiskt är av allmänt ekonomiskt intresse i den mening som avses i artikel 106 i EUF-fördraget

| (143) | Såsom anges i punkt 46 i kommissionens meddelande om tjänster av allmänt ekonomiskt intresse (58) har medlemsstaterna stor handlingsfrihet när det gäller vilken typ av tjänster som kan klassificeras som tjänster av allmänt ekonomiskt intresse. Kommissionens behörighet är begränsad till att kontrollera att handlingsfriheten tillämpas utan uppenbara fel när det gäller definitionen av tjänsten av allmänt ekonomiskt intresse och till att bedöma eventuellt statligt stöd i samband med ersättningen. I punkt 56 i rambestämmelserna om tjänster av allmänt ekonomiskt intresse från 2012 bekräftas medlemsstaternas stora handlingsfrihet när det gäller att definiera tjänster av allmänt ekonomiskt intresse. |
| --- | --- |

(143)

Såsom anges i punkt 46 i kommissionens meddelande om tjänster av allmänt ekonomiskt intresse (58) har medlemsstaterna stor handlingsfrihet när det gäller vilken typ av tjänster som kan klassificeras som tjänster av allmänt ekonomiskt intresse. Kommissionens behörighet är begränsad till att kontrollera att handlingsfriheten tillämpas utan uppenbara fel när det gäller definitionen av tjänsten av allmänt ekonomiskt intresse och till att bedöma eventuellt statligt stöd i samband med ersättningen. I punkt 56 i rambestämmelserna om tjänster av allmänt ekonomiskt intresse från 2012 bekräftas medlemsstaternas stora handlingsfrihet när det gäller att definiera tjänster av allmänt ekonomiskt intresse.

58

| (144) | För att visa att ersättningen beviljas för en verklig tjänst av allmänt ekonomiskt intresse bör ”medlemsstaterna [när de beviljar ersättning inom ramen för dessa rambestämmelser (59)] [...] visa behovet av allmännyttiga tjänster med stöd av ett offentligt samråd eller andra lämpliga instrument för att beakta användarnas och tjänsteleverantörernas intressen”. |
| --- | --- |

(144)

För att visa att ersättningen beviljas för en verklig tjänst av allmänt ekonomiskt intresse bör ”medlemsstaterna [när de beviljar ersättning inom ramen för dessa rambestämmelser (59)] [...] visa behovet av allmännyttiga tjänster med stöd av ett offentligt samråd eller andra lämpliga instrument för att beakta användarnas och tjänsteleverantörernas intressen”.

59

| (145) | Skyldigheten att tillhandahålla samhällsomfattande tjänster enligt definitionen i artikel 3 i direktiv 97/67/EG erkänns som en verklig tjänst av allmänt ekonomiskt intresse (60). Till följd av detta behöver medlemsstaterna inte genom ett offentligt samråd eller andra lämpliga instrument bevisa att de har tagit hänsyn till behoven av allmännyttiga tjänster när de anförtror en leverantör skyldigheten att tillhandahålla samhällsomfattande tjänster enligt definitionen i den artikeln. |
| --- | --- |

(145)

Skyldigheten att tillhandahålla samhällsomfattande tjänster enligt definitionen i artikel 3 i direktiv 97/67/EG erkänns som en verklig tjänst av allmänt ekonomiskt intresse (60). Till följd av detta behöver medlemsstaterna inte genom ett offentligt samråd eller andra lämpliga instrument bevisa att de har tagit hänsyn till behoven av allmännyttiga tjänster när de anförtror en leverantör skyldigheten att tillhandahålla samhällsomfattande tjänster enligt definitionen i den artikeln.

60

| (146) | Den tjänsteskyldighet som anförtrotts tjeckiska posten, som beskrivs i skäl 22, är dock mer omfattande än de tjänster som beskrivs i artikel 3 i direktiv 97/67/EG. I synnerhet omfattar tjänsteskyldigheten, enligt de tjeckiska myndigheternas definition, posttjänster (posttjänster av allmänt ekonomiskt intresse) enligt definitionen i den bestämmelsen samt postanvisningstjänsterna, som inte anges i den bestämmelsen och som i direktiv 2008/6/EG kallas för ytterligare eller kompletterande tjänster som kan göras tillgängliga på nationell nivå. |
| --- | --- |

(146)

Den tjänsteskyldighet som anförtrotts tjeckiska posten, som beskrivs i skäl 22, är dock mer omfattande än de tjänster som beskrivs i artikel 3 i direktiv 97/67/EG. I synnerhet omfattar tjänsteskyldigheten, enligt de tjeckiska myndigheternas definition, posttjänster (posttjänster av allmänt ekonomiskt intresse) enligt definitionen i den bestämmelsen samt postanvisningstjänsterna, som inte anges i den bestämmelsen och som i direktiv 2008/6/EG kallas för ytterligare eller kompletterande tjänster som kan göras tillgängliga på nationell nivå.

posttjänster av allmänt ekonomiskt intresse

| (147) | De tjeckiska myndigheterna förklarade att eftersom postanvisningstjänsterna är lönsamma ökar inte inkluderingen av postanvisningstjänsten i tjänsteskyldighetens omfattning nettokostnaden, utan har tvärtom en positiv effekt på nettokostnadernas storlek när det gäller tjänsteskyldigheten (den minskar storleken). De tjeckiska myndigheterna förklarade också att postanvisningstjänsterna inte motsvarar någon ensamrätt. Det rör sig om tjänster som är nödvändiga för att tillgodose allmänhetens och myndigheternas behov när det gäller vissa betalningar. Enligt lagen om posttjänster är postanvisningstjänster en del av tjänsteskyldigheten, samtidigt som skyldigheten att tillhandahålla postanvisningstjänster kan åläggas separat eller tillsammans med andra grundläggande posttjänster. |
| --- | --- |

(147)

De tjeckiska myndigheterna förklarade att eftersom postanvisningstjänsterna är lönsamma ökar inte inkluderingen av postanvisningstjänsten i tjänsteskyldighetens omfattning nettokostnaden, utan har tvärtom en positiv effekt på nettokostnadernas storlek när det gäller tjänsteskyldigheten (den minskar storleken). De tjeckiska myndigheterna förklarade också att postanvisningstjänsterna inte motsvarar någon ensamrätt. Det rör sig om tjänster som är nödvändiga för att tillgodose allmänhetens och myndigheternas behov när det gäller vissa betalningar. Enligt lagen om posttjänster är postanvisningstjänster en del av tjänsteskyldigheten, samtidigt som skyldigheten att tillhandahålla postanvisningstjänster kan åläggas separat eller tillsammans med andra grundläggande posttjänster.

| (148) | Kommissionen anser att postanvisningstjänsterna inte omfattas av skyldigheten att tillhandahålla samhällsomfattande tjänster enligt definitionen i artikel 3 i direktiv 97/67/EG. Enligt skäl 30 i direktiv 2008/6/EG får medlemsstaterna emellertid besluta att på sina nationella territorier ställa ytterligare eller kompletterande tjänster till förfogande för allmänheten, såsom utdelning av postanvisningar, med undantag av sådana tjänster som rör den samhällsomfattande tjänsten enligt definitionen i direktiv 97/67/EG. Medlemsstaterna får ålägga leverantören av samhällsomfattande tjänster en skyldighet att tillhandahålla sådana tjänster. |
| --- | --- |

(148)

Kommissionen anser att postanvisningstjänsterna inte omfattas av skyldigheten att tillhandahålla samhällsomfattande tjänster enligt definitionen i artikel 3 i direktiv 97/67/EG. Enligt skäl 30 i direktiv 2008/6/EG får medlemsstaterna emellertid besluta att på sina nationella territorier ställa ytterligare eller kompletterande tjänster till förfogande för allmänheten, såsom utdelning av postanvisningar, med undantag av sådana tjänster som rör den samhällsomfattande tjänsten enligt definitionen i direktiv 97/67/EG. Medlemsstaterna får ålägga leverantören av samhällsomfattande tjänster en skyldighet att tillhandahålla sådana tjänster.

| (149) | Kommissionen noterar att CTO fattade beslutet att klassificera posttjänster och postanvisningstjänster, som ingår i tjänsteskyldighetens omfattning, som verkliga tjänster av allmänt ekonomiskt intresse år 2016, i samband med en regelbunden översyn vart femte år, med hänsyn tagen till marknadsförhållandena vid den tidpunkten, dvs. 2016. I samband med 2016 års översyn invände dessutom varken Zásilkovna eller PNS mot allmänhetens behov av sådana post- och postanvisningstjänster. De invände inte heller mot CTO:s beslut att införa dessa tjänster av allmänt ekonomiskt intresse baserat på ett marknadsmisslyckande. |
| --- | --- |

(149)

Kommissionen noterar att CTO fattade beslutet att klassificera posttjänster och postanvisningstjänster, som ingår i tjänsteskyldighetens omfattning, som verkliga tjänster av allmänt ekonomiskt intresse år 2016, i samband med en regelbunden översyn vart femte år, med hänsyn tagen till marknadsförhållandena vid den tidpunkten, dvs. 2016. I samband med 2016 års översyn invände dessutom varken Zásilkovna eller PNS mot allmänhetens behov av sådana post- och postanvisningstjänster. De invände inte heller mot CTO:s beslut att införa dessa tjänster av allmänt ekonomiskt intresse baserat på ett marknadsmisslyckande.

| (150) | När det gäller Zásilkovnas påståenden i skälen 57 och 58 samt PNS påståenden i skälen 64 och 65 om att det på grundval av de nuvarande marknadsförhållandena inte föreligger något marknadsmisslyckande för både post- och postanvisningstjänsterna noterar kommissionen att de tjeckiska myndigheterna har handlingsfrihet att organisera och säkerställa tillhandahållandet av tjänster av allmänt ekonomiskt intresse. För detta ändamål har de tjeckiska myndigheterna inrättat en regelbunden översyn vart femte år av både post- och postanvisningstjänsterna, på grundval av vilken de bedömer allmänhetens behov tillsammans med marknadsförhållandena vid tidpunkten för översynen. Den översyn där man bedömde behovet av att införa skyldigheten för båda tjänsterna för den nuvarande perioden 2018–2022 genomfördes 2016. Vid denna översyn drogs slutsatsen att det förelåg ett marknadsmisslyckande för båda tjänsterna, dvs. både posttjänsterna och postanvisningstjänsterna. De nuvarande marknadsförhållandena och den eventuella framtida utvecklingen beaktades i samband med 2021 års översyn avseende perioden 2023–2027. |
| --- | --- |

(150)

När det gäller Zásilkovnas påståenden i skälen 57 och 58 samt PNS påståenden i skälen 64 och 65 om att det på grundval av de nuvarande marknadsförhållandena inte föreligger något marknadsmisslyckande för både post- och postanvisningstjänsterna noterar kommissionen att de tjeckiska myndigheterna har handlingsfrihet att organisera och säkerställa tillhandahållandet av tjänster av allmänt ekonomiskt intresse. För detta ändamål har de tjeckiska myndigheterna inrättat en regelbunden översyn vart femte år av både post- och postanvisningstjänsterna, på grundval av vilken de bedömer allmänhetens behov tillsammans med marknadsförhållandena vid tidpunkten för översynen. Den översyn där man bedömde behovet av att införa skyldigheten för båda tjänsterna för den nuvarande perioden 2018–2022 genomfördes 2016. Vid denna översyn drogs slutsatsen att det förelåg ett marknadsmisslyckande för båda tjänsterna, dvs. både posttjänsterna och postanvisningstjänsterna. De nuvarande marknadsförhållandena och den eventuella framtida utvecklingen beaktades i samband med 2021 års översyn avseende perioden 2023–2027.

| (151) | Såsom anges i skälen 4–8 i direktiv 2008/6/EG erkänns samhällsomfattande posttjänster enligt definitionen i artikel 3 i direktiv 97/67/EG vara en verklig tjänst av allmänt ekonomiskt intresse (61). Eftersom de posttjänster som omfattas av tjänsteskyldigheten, enligt de tjeckiska myndigheternas definition, motsvarar de krav som anges i direktiv 97/67/EG anser kommissionen att Tjeckien inte behöver bevisa att man tagit hänsyn till behoven av allmännyttiga tjänster genom ett offentligt samråd eller andra lämpliga instrument. Kommissionen anser därför att punkt 14 i rambestämmelserna om tjänster av allmänt ekonomiskt intresse följs när det gäller dessa tjänster. |
| --- | --- |

(151)

Såsom anges i skälen 4–8 i direktiv 2008/6/EG erkänns samhällsomfattande posttjänster enligt definitionen i artikel 3 i direktiv 97/67/EG vara en verklig tjänst av allmänt ekonomiskt intresse (61). Eftersom de posttjänster som omfattas av tjänsteskyldigheten, enligt de tjeckiska myndigheternas definition, motsvarar de krav som anges i direktiv 97/67/EG anser kommissionen att Tjeckien inte behöver bevisa att man tagit hänsyn till behoven av allmännyttiga tjänster genom ett offentligt samråd eller andra lämpliga instrument. Kommissionen anser därför att punkt 14 i rambestämmelserna om tjänster av allmänt ekonomiskt intresse följs när det gäller dessa tjänster.

61

| (152) | När det gäller postanvisningstjänsterna anser kommissionen att Tjeckien har visat att landet har tagit hänsyn till behovet av allmännyttiga tjänster genom ett offentligt samråd eller andra lämpliga instrument, såsom förklaras i skälen 73, 81, 95, 96 och 103–105. På grundval av de uppgifter som lämnats under granskningsförfarandet anser kommissionen att den postanvisningstjänst som tillhandahållits av tjeckiska posten utgör en verklig tjänst av allmänt ekonomiskt intresse. De tjeckiska myndigheterna förklarade särskilt att de liknande tjänster som fanns tillgängliga på marknaden inte uppfyllde kraven i fråga om leverans, territoriell omfattning eller överkomligt pris. Mot bakgrund av ovanstående anser kommissionen att kravet i punkt 14 i rambestämmelserna om tjänster av allmänt ekonomiskt intresse från 2012, när det gäller postanvisningstjänsten, har uppfyllts. |
| --- | --- |

(152)

När det gäller postanvisningstjänsterna anser kommissionen att Tjeckien har visat att landet har tagit hänsyn till behovet av allmännyttiga tjänster genom ett offentligt samråd eller andra lämpliga instrument, såsom förklaras i skälen 73, 81, 95, 96 och 103–105. På grundval av de uppgifter som lämnats under granskningsförfarandet anser kommissionen att den postanvisningstjänst som tillhandahållits av tjeckiska posten utgör en verklig tjänst av allmänt ekonomiskt intresse. De tjeckiska myndigheterna förklarade särskilt att de liknande tjänster som fanns tillgängliga på marknaden inte uppfyllde kraven i fråga om leverans, territoriell omfattning eller överkomligt pris. Mot bakgrund av ovanstående anser kommissionen att kravet i punkt 14 i rambestämmelserna om tjänster av allmänt ekonomiskt intresse från 2012, när det gäller postanvisningstjänsten, har uppfyllts.

8.2.2   Behovet av ett beslut om tilldelning där skyldigheterna i samband med tillhandahållande av allmännyttiga tjänster och metoderna för beräkning av ersättning definieras

Behovet av ett beslut om tilldelning där skyldigheterna i samband med tillhandahållande av allmännyttiga tjänster och metoderna för beräkning av ersättning definieras

| (153) | I enlighet med punkt 15 i 2012 års rambestämmelser om tjänster av allmänt ekonomiskt intresse måste tillhandahållandet av en tjänst av allmänt ekonomiskt intresse, i den mening som avses i artikel 106 i EUF-fördraget, anförtros det berörda företaget genom en eller flera officiella handlingar. I enlighet med punkt 16 i samma rambestämmelser ska dessa beslut om tilldelning särskilt innehålla följande:






  a) | Innebörden av skyldigheterna i samband med tillhandahållandet av allmännyttiga tjänster och skyldigheternas varaktighet. |
| --- | --- | --- |

(153)

I enlighet med punkt 15 i 2012 års rambestämmelser om tjänster av allmänt ekonomiskt intresse måste tillhandahållandet av en tjänst av allmänt ekonomiskt intresse, i den mening som avses i artikel 106 i EUF-fördraget, anförtros det berörda företaget genom en eller flera officiella handlingar. I enlighet med punkt 16 i samma rambestämmelser ska dessa beslut om tilldelning särskilt innehålla följande:

a)

Innebörden av skyldigheterna i samband med tillhandahållandet av allmännyttiga tjänster och skyldigheternas varaktighet.

| b) | Företaget och, i förekommande fall, det berörda territoriet. |
| --- | --- |

b)

Företaget och, i förekommande fall, det berörda territoriet.

| c) | Innebörden av exklusiva rättigheter som beviljats företaget av den beviljande myndigheten. |
| --- | --- |

c)

Innebörden av exklusiva rättigheter som beviljats företaget av den beviljande myndigheten.

| d) | Beskrivning av kompensationsmekanismen och parametrar för att beräkna, övervaka och se över ersättningen. |
| --- | --- |

d)

Beskrivning av kompensationsmekanismen och parametrar för att beräkna, övervaka och se över ersättningen.

| e) | Åtgärder för att undvika och återkräva eventuell överkompensation. |
| --- | --- |

e)

Åtgärder för att undvika och återkräva eventuell överkompensation.

| (154) | Tjeckiska posten utsågs till leverantör av samhällsomfattande tjänster från och med den 1 januari 2018 till och med den 31 december 2022 genom ett beslut av CTO (se skäl 21). I den tjeckiska postens uppdrag anges innebörden av skyldigheten att tillhandahålla de allmännyttiga tjänsterna och det berörda territoriet (se skälen 22–23). Kompensationsmekanismen och den metod som används för att beräkna ersättningen fastställs i lagen om posttjänster, som beskrivs i avsnitt 2.4.2. |
| --- | --- |

(154)

Tjeckiska posten utsågs till leverantör av samhällsomfattande tjänster från och med den 1 januari 2018 till och med den 31 december 2022 genom ett beslut av CTO (se skäl 21). I den tjeckiska postens uppdrag anges innebörden av skyldigheten att tillhandahålla de allmännyttiga tjänsterna och det berörda territoriet (se skälen 22–23). Kompensationsmekanismen och den metod som används för att beräkna ersättningen fastställs i lagen om posttjänster, som beskrivs i avsnitt 2.4.2.

| (155) | De tjeckiska myndigheterna har bekräftat att det inte finns några exklusiva rättigheter när det gäller de posttjänster som har tilldelats tjeckiska posten i enlighet med artikel 7.1 i direktiv 97/67/EG. När det gäller arrangemangen för att undvika och återkräva överkompensation säkerställer kompensationsmekanismen att ersättningen beräknas och ses över i efterhand, vilket förhindrar att tjeckiska posten överkompenseras (se avsnitt 8.2.10). |
| --- | --- |

(155)

De tjeckiska myndigheterna har bekräftat att det inte finns några exklusiva rättigheter när det gäller de posttjänster som har tilldelats tjeckiska posten i enlighet med artikel 7.1 i direktiv 97/67/EG. När det gäller arrangemangen för att undvika och återkräva överkompensation säkerställer kompensationsmekanismen att ersättningen beräknas och ses över i efterhand, vilket förhindrar att tjeckiska posten överkompenseras (se avsnitt 8.2.10).

| (156) | När det gäller de klagandes påståenden i skälen 35 och 42 om att tjeckiska posten har brutit mot kraven på öppenhet i rambestämmelserna om tjänster av allmänt ekonomiskt intresse och i direktiv 97/67/EG genom att inte offentliggöra beräkningarna av nettokostnaden, noterar kommissionen att kraven på öppenhet i punkt 60 i rambestämmelserna om tjänster av allmänt ekonomiskt intresse gäller följande: i) Resultaten av det offentliga samrådet eller andra lämpliga instrument, ii) innebörden av skyldigheterna i samband med tillhandahållandet av allmännyttiga tjänster och skyldigheternas varaktighet, iii) företaget och, i förekommande fall, det berörda territoriet, och iv) de stödbelopp som beviljats företaget på årsbasis. Enligt artikel 7.5 i direktiv 97/67/EG ska ett sådant beslut grundas på objektiva och verifierbara kriterier och offentliggöras när en medlemsstat fattar beslut om att införa en mekanism för att ersätta leverantörer av samhällsomfattande tjänster med offentliga medel. Därför kräver varken rambestämmelserna om tjänster av allmänt ekonomiskt intresse eller direktiv 97/96/EG att beräkningarna av nettokostnaden ska offentliggöras. Som redan förklarats i skäl 155 fastställs mekanismen och de parametrar som används för att beräkna ersättningen i lagen om posttjänster och har därmed offentliggjorts. Kommissionen anser därför att klagandenas påståenden saknar grund. |
| --- | --- |

(156)

När det gäller de klagandes påståenden i skälen 35 och 42 om att tjeckiska posten har brutit mot kraven på öppenhet i rambestämmelserna om tjänster av allmänt ekonomiskt intresse och i direktiv 97/67/EG genom att inte offentliggöra beräkningarna av nettokostnaden, noterar kommissionen att kraven på öppenhet i punkt 60 i rambestämmelserna om tjänster av allmänt ekonomiskt intresse gäller följande: i) Resultaten av det offentliga samrådet eller andra lämpliga instrument, ii) innebörden av skyldigheterna i samband med tillhandahållandet av allmännyttiga tjänster och skyldigheternas varaktighet, iii) företaget och, i förekommande fall, det berörda territoriet, och iv) de stödbelopp som beviljats företaget på årsbasis. Enligt artikel 7.5 i direktiv 97/67/EG ska ett sådant beslut grundas på objektiva och verifierbara kriterier och offentliggöras när en medlemsstat fattar beslut om att införa en mekanism för att ersätta leverantörer av samhällsomfattande tjänster med offentliga medel. Därför kräver varken rambestämmelserna om tjänster av allmänt ekonomiskt intresse eller direktiv 97/96/EG att beräkningarna av nettokostnaden ska offentliggöras. Som redan förklarats i skäl 155 fastställs mekanismen och de parametrar som används för att beräkna ersättningen i lagen om posttjänster och har därmed offentliggjorts. Kommissionen anser därför att klagandenas påståenden saknar grund.

beräkningarna

Resultaten

innebörden

företaget

territoriet

stödbelopp

offentliggöras

beslut

mekanism

beräkningarna

| (157) | Kommissionen konstaterar vidare att den tjänsteskyldighet, enligt de tjeckiska myndigheternas definition, som anförtrotts tjeckiska posten består av två tjänster av allmänt ekonomiskt intresse, nämligen posttjänsten av allmänt ekonomiskt intresse, i den mening som avses i direktiv 97/67/EG, och postanvisningstjänsten av allmänt ekonomiskt intresse. Beslutet om tilldelning inbegriper innebörden av skyldigheterna i samband med tillhandahållandet av allmännyttiga tjänster och skyldigheternas varaktighet. Företaget och, i förekommande fall, det berörda territoriet. De stödbelopp som beviljats företaget på årsbasis för båda tjänsterna av allmänt ekonomiskt intresse. Kommissionen anser att det faktum att båda tjänsterna av allmänt ekonomiskt intresse anförtros genom samma beslut om tilldelning inte strider mot kraven på öppenhet i rambestämmelserna om tjänster av allmänt ekonomiskt intresse eller kraven i direktiv 97/67/EG. |
| --- | --- |

(157)

Kommissionen konstaterar vidare att den tjänsteskyldighet, enligt de tjeckiska myndigheternas definition, som anförtrotts tjeckiska posten består av två tjänster av allmänt ekonomiskt intresse, nämligen posttjänsten av allmänt ekonomiskt intresse, i den mening som avses i direktiv 97/67/EG, och postanvisningstjänsten av allmänt ekonomiskt intresse. Beslutet om tilldelning inbegriper innebörden av skyldigheterna i samband med tillhandahållandet av allmännyttiga tjänster och skyldigheternas varaktighet. Företaget och, i förekommande fall, det berörda territoriet. De stödbelopp som beviljats företaget på årsbasis för båda tjänsterna av allmänt ekonomiskt intresse. Kommissionen anser att det faktum att båda tjänsterna av allmänt ekonomiskt intresse anförtros genom samma beslut om tilldelning inte strider mot kraven på öppenhet i rambestämmelserna om tjänster av allmänt ekonomiskt intresse eller kraven i direktiv 97/67/EG.

| (158) | Sammanfattningsvis anser kommissionen att tjeckiska postens uppdrag för perioden 2018–2022 överensstämmer med kraven i rambestämmelserna om tjänster av allmänt ekonomiskt intresse från 2012. |
| --- | --- |

(158)

Sammanfattningsvis anser kommissionen att tjeckiska postens uppdrag för perioden 2018–2022 överensstämmer med kraven i rambestämmelserna om tjänster av allmänt ekonomiskt intresse från 2012.

8.2.3   Uppgiftens varaktighet

Uppgiftens varaktighet

| (159) | Såsom anges i avsnitt 2.4 i rambestämmelserna om tjänster av allmänt ekonomiskt intresse från 2012 bör ”[u]ppdragets varaktighet [...] motiveras med hänvisning till objektiva kriterier som t.ex. behovet av att skriva av fasta tillgångar som inte kan överföras. I princip bör uppdraget inte ha en längre varaktighet än vad som krävs för avskrivning av de viktigaste tillgångarna som behövs för att tillhandahålla tjänsten av allmänt ekonomiskt intresse.”. |
| --- | --- |

(159)

Såsom anges i avsnitt 2.4 i rambestämmelserna om tjänster av allmänt ekonomiskt intresse från 2012 bör ”[u]ppdragets varaktighet [...] motiveras med hänvisning till objektiva kriterier som t.ex. behovet av att skriva av fasta tillgångar som inte kan överföras. I princip bör uppdraget inte ha en längre varaktighet än vad som krävs för avskrivning av de viktigaste tillgångarna som behövs för att tillhandahålla tjänsten av allmänt ekonomiskt intresse.”.

| (160) | Tjeckiska posten har av CTO utsetts till leverantör av samhällsomfattande tjänster för perioden mellan den 1 januari 2018 och den 31 december 2022, alltså för en period på fem år. |
| --- | --- |

(160)

Tjeckiska posten har av CTO utsetts till leverantör av samhällsomfattande tjänster för perioden mellan den 1 januari 2018 och den 31 december 2022, alltså för en period på fem år.

| (161) | Enligt de tjeckiska myndigheterna fastställdes uppdragets varaktighet i enlighet med artikel 4.2 i direktiv 97/67/EG, där det föreskrivs att den period under vilken företaget utses ska vara tillräcklig för att få avkastning på investeringarna. |
| --- | --- |

(161)

Enligt de tjeckiska myndigheterna fastställdes uppdragets varaktighet i enlighet med artikel 4.2 i direktiv 97/67/EG, där det föreskrivs att den period under vilken företaget utses ska vara tillräcklig för att få avkastning på investeringarna.

| (162) | De tjeckiska myndigheterna har förklarat att varaktigheten på fem år för den tjeckiska postens uppdrag kan motiveras med hänvisning till den förväntade avskrivningsperioden för de viktigaste tillgångar som krävs för att tillhandahålla den samhällsomfattande tjänsten. Avskrivningsperioderna för tjeckiska postens investeringar i anläggningstillgångar för att säkerställa tillhandahållandet av samhällsomfattande tjänster varierar kraftigt (se tabell 4). De tjeckiska myndigheterna förklarade också att i Tjeckien måste varje företag upprätta en avskrivningsplan enligt § 28.6 i bokföringslagen (lag nr 563/1991 Coll.). I bokföringslagen fastställs inte någon exakt avskrivningsperiod för varje tillgångstyp. Avskrivningsperioden bör dock motsvara användningsperioden, eftersom redovisningsuppgifterna måste ge en tillförlitlig bild av verkligheten. Avskrivningsperioden kontrolleras också av en revisor. Företagen offentliggör avskrivningsplanen i sina årsredovisningar och planen bör uppdateras årligen. Den datakälla som användes för att fastställa den förväntade avskrivningsperioden utgjordes av tjeckiska postens årsredovisning. Under alla omständigheter fastställs uppgiftens varaktighet när förfarandena för beviljande av en postlicens inleds, dvs. innan postlicensen beviljas en viss leverantör av posttjänster. Perioden på fem år är den standardperiod som har fastställts av de tjeckiska myndigheterna i samband med deras förfaranden för att organisera och säkerställa tillhandahållandet av tjänster av allmänt ekonomiskt intresse, med hänsyn tagen till utvecklingen på marknaden och samhällsbehoven. Slutligen hävdar de tjeckiska myndigheterna också att uppdragets varaktighet överensstämmer med praxis i andra medlemsstater (62). |
| --- | --- |

(162)

De tjeckiska myndigheterna har förklarat att varaktigheten på fem år för den tjeckiska postens uppdrag kan motiveras med hänvisning till den förväntade avskrivningsperioden för de viktigaste tillgångar som krävs för att tillhandahålla den samhällsomfattande tjänsten. Avskrivningsperioderna för tjeckiska postens investeringar i anläggningstillgångar för att säkerställa tillhandahållandet av samhällsomfattande tjänster varierar kraftigt (se tabell 4). De tjeckiska myndigheterna förklarade också att i Tjeckien måste varje företag upprätta en avskrivningsplan enligt § 28.6 i bokföringslagen (lag nr 563/1991 Coll.). I bokföringslagen fastställs inte någon exakt avskrivningsperiod för varje tillgångstyp. Avskrivningsperioden bör dock motsvara användningsperioden, eftersom redovisningsuppgifterna måste ge en tillförlitlig bild av verkligheten. Avskrivningsperioden kontrolleras också av en revisor. Företagen offentliggör avskrivningsplanen i sina årsredovisningar och planen bör uppdateras årligen. Den datakälla som användes för att fastställa den förväntade avskrivningsperioden utgjordes av tjeckiska postens årsredovisning. Under alla omständigheter fastställs uppgiftens varaktighet när förfarandena för beviljande av en postlicens inleds, dvs. innan postlicensen beviljas en viss leverantör av posttjänster. Perioden på fem år är den standardperiod som har fastställts av de tjeckiska myndigheterna i samband med deras förfaranden för att organisera och säkerställa tillhandahållandet av tjänster av allmänt ekonomiskt intresse, med hänsyn tagen till utvecklingen på marknaden och samhällsbehoven. Slutligen hävdar de tjeckiska myndigheterna också att uppdragets varaktighet överensstämmer med praxis i andra medlemsstater (62).

62

| (163) | När det gäller Zásilkovnas påstående i skäl 59 om att avskrivningsperioderna för fastställandet av uppgiftens varaktighet är ogrundade, eftersom det inte står klart vilka av de tillgångar som anges i tabell 1 i beslutet att inleda förfarandet som är avsedda att finansieras genom ersättningen för tjänsteskyldigheten, eller när de köptes in eller när de ska köpas in eller om deras avskrivningsperiod har löpt ut, noterar kommissionen att uppdragets varaktighet har fastställts på förhand genom de förfaranden som Tjeckien har inrättat för att organisera och säkerställa tillhandahållandet av samhällsomfattande tjänster, vilka upprättades i förväg i samband med det ursprungliga upphandlingsförfarandet för valet av leverantör av posttjänster. Detta skedde därmed innan innehavaren av postlicensen blev känd. Dessutom är det inte realistiskt att den beviljande myndigheten i förväg ska känna till avskrivningsperiodernas längd för alla tillgångar hos alla potentiella leverantörer av posttjänster som eventuellt deltar i upphandlingen för att fastställa uppdragets varaktighet. Avskrivningsperioden för tillgångarna används endast som referens för att fastställa uppdragets varaktighet. Avskrivningskostnader beaktas inte i nettokostnaden eftersom de inte utgör faktiska kostnader, utan endast icke-kontanta utgifter som används för skatteändamål. Enligt rättspraxis (63) är tjeckiska posten fri att använda ersättningen för tjänsteskyldigheten för vilket ändamål som helst. Investeringskostnader, såsom inköpskostnader för tillgångar som hör ihop med tjeckiska postens ändrade drift från det faktiska scenariot till det kontrafaktiska scenariot, beaktas dock inte i beräkningarna av nettokostnaden och har därför ingen inverkan på ersättningen för tjänsteskyldigheten.

  Tabell 4


  Avskrivningsperiod för tjeckiska posters tillgångar (krävs för tillhandahållandet av samhällsomfattande tjänster)







  Tillgångsgrupp | Avskrivningsperiod (år) |
| --- | --- | --- |
| Byggnader | 30 –45 |
| Fordon | 6 |
| Järnvägstransport | 15 |
| It (centralt) | 4 –6 |
| It (detaljhandel) | 3 –6 |
| Kontorsmaskiner | 4 –6 |
| Lagermaskiner | 4 –6 |
| Maskiner till kassor | 3 –8 |
| Möbler | 6 |
| Tillbehör till byggnader | 6 –12 |
| Hanteringsteknik | 5 –12 |
| Kassaskåp och annan egendom med koppling till säkerhet | 5 –20 |
| Sorteringsmaskiner | 10 |

(163)

När det gäller Zásilkovnas påstående i skäl 59 om att avskrivningsperioderna för fastställandet av uppgiftens varaktighet är ogrundade, eftersom det inte står klart vilka av de tillgångar som anges i tabell 1 i beslutet att inleda förfarandet som är avsedda att finansieras genom ersättningen för tjänsteskyldigheten, eller när de köptes in eller när de ska köpas in eller om deras avskrivningsperiod har löpt ut, noterar kommissionen att uppdragets varaktighet har fastställts på förhand genom de förfaranden som Tjeckien har inrättat för att organisera och säkerställa tillhandahållandet av samhällsomfattande tjänster, vilka upprättades i förväg i samband med det ursprungliga upphandlingsförfarandet för valet av leverantör av posttjänster. Detta skedde därmed innan innehavaren av postlicensen blev känd. Dessutom är det inte realistiskt att den beviljande myndigheten i förväg ska känna till avskrivningsperiodernas längd för alla tillgångar hos alla potentiella leverantörer av posttjänster som eventuellt deltar i upphandlingen för att fastställa uppdragets varaktighet. Avskrivningsperioden för tillgångarna används endast som referens för att fastställa uppdragets varaktighet. Avskrivningskostnader beaktas inte i nettokostnaden eftersom de inte utgör faktiska kostnader, utan endast icke-kontanta utgifter som används för skatteändamål. Enligt rättspraxis (63) är tjeckiska posten fri att använda ersättningen för tjänsteskyldigheten för vilket ändamål som helst. Investeringskostnader, såsom inköpskostnader för tillgångar som hör ihop med tjeckiska postens ändrade drift från det faktiska scenariot till det kontrafaktiska scenariot, beaktas dock inte i beräkningarna av nettokostnaden och har därför ingen inverkan på ersättningen för tjänsteskyldigheten.

63

Tabell 4

Tabell 4

Avskrivningsperiod för tjeckiska posters tillgångar (krävs för tillhandahållandet av samhällsomfattande tjänster)

Avskrivningsperiod för tjeckiska posters tillgångar (krävs för tillhandahållandet av samhällsomfattande tjänster)

Tillgångsgrupp

Avskrivningsperiod (år)

Byggnader

30 –45

Fordon

6

Järnvägstransport

15

It (centralt)

4 –6

It (detaljhandel)

3 –6

Kontorsmaskiner

4 –6

Lagermaskiner

4 –6

Maskiner till kassor

3 –8

Möbler

6

Tillbehör till byggnader

6 –12

Hanteringsteknik

5 –12

Kassaskåp och annan egendom med koppling till säkerhet

5 –20

Sorteringsmaskiner

10

| (164) | I enlighet med avsnitt 2.4 i rambestämmelserna om tjänster av allmänt ekonomiskt intresse från 2012 bör uppgiftens varaktighet motiveras med hänvisning till objektiva kriterier och i princip inte ha en längre varaktighet än avskrivningen av de viktigaste tillgångar som behövs för att tillhandahålla tjänsten av allmänt ekonomiskt intresse. Kommissionen anser att en tjänsteskyldighet på fem år är motiverad med hänvisning till avskrivningsperioden för de viktigaste tillgångar som krävs för att tillhandahålla båda de tjänster av allmänt ekonomiskt intresse som ingår i tjänsteskyldigheten. I tabell 4 visas att avskrivningsperioden för merparten av tjeckiska postens tillgångar som krävs för tillhandahållandet av de samhällsomfattande tjänsterna överstiger fem år. Dessutom fastställs uppgiftens varaktighet i förväg med hänsyn tagen till de avskrivningsperioder som normalt används för sådana tillgångar, oberoende av valet av leverantör av samhällsomfattande tjänster. Kommissionen anser därför att de tjeckiska myndigheterna i tillräcklig utsträckning har motiverat uppgiftens varaktighet. |
| --- | --- |

(164)

I enlighet med avsnitt 2.4 i rambestämmelserna om tjänster av allmänt ekonomiskt intresse från 2012 bör uppgiftens varaktighet motiveras med hänvisning till objektiva kriterier och i princip inte ha en längre varaktighet än avskrivningen av de viktigaste tillgångar som behövs för att tillhandahålla tjänsten av allmänt ekonomiskt intresse. Kommissionen anser att en tjänsteskyldighet på fem år är motiverad med hänvisning till avskrivningsperioden för de viktigaste tillgångar som krävs för att tillhandahålla båda de tjänster av allmänt ekonomiskt intresse som ingår i tjänsteskyldigheten. I tabell 4 visas att avskrivningsperioden för merparten av tjeckiska postens tillgångar som krävs för tillhandahållandet av de samhällsomfattande tjänsterna överstiger fem år. Dessutom fastställs uppgiftens varaktighet i förväg med hänsyn tagen till de avskrivningsperioder som normalt används för sådana tillgångar, oberoende av valet av leverantör av samhällsomfattande tjänster. Kommissionen anser därför att de tjeckiska myndigheterna i tillräcklig utsträckning har motiverat uppgiftens varaktighet.

8.2.4   Förenlighet med direktiv 2006/111/EG

Förenlighet med direktiv 2006/111/EG

| (165) | Enligt punkt 18 i rambestämmelserna om tjänster av allmänt ekonomiskt intresse från 2012 kommer stöd ”endast att anses vara förenligt med den inre marknaden på grundval av artikel 106.2 i fördraget om företaget, i de fall där direktivet är tillämpligt, följer bestämmelserna i kommissionens direktiv 2006/111/EG [om insyn i de finansiella förbindelserna mellan medlemsstater och offentliga företag samt i vissa företags ekonomiska verksamhet] (64).” |
| --- | --- |

(165)

Enligt punkt 18 i rambestämmelserna om tjänster av allmänt ekonomiskt intresse från 2012 kommer stöd ”endast att anses vara förenligt med den inre marknaden på grundval av artikel 106.2 i fördraget om företaget, i de fall där direktivet är tillämpligt, följer bestämmelserna i kommissionens direktiv 2006/111/EG [om insyn i de finansiella förbindelserna mellan medlemsstater och offentliga företag samt i vissa företags ekonomiska verksamhet] (64).”

64

| (166) | I punkt 44 i 2012 års rambestämmelser om tjänster av allmänt ekonomiskt intresse föreskrivs vidare att ”[o]m ett företag bedriver verksamhet både inom och utanför tjänsten av allmänt ekonomiskt intresse, ska det klart framgå av den interna redovisningen vilka kostnader och intäkter som hänger samman med tjänsten av allmänt ekonomiskt intresse och övriga tjänster i enlighet med de principer som anges i punkt 31.”. |
| --- | --- |

(166)

I punkt 44 i 2012 års rambestämmelser om tjänster av allmänt ekonomiskt intresse föreskrivs vidare att ”[o]m ett företag bedriver verksamhet både inom och utanför tjänsten av allmänt ekonomiskt intresse, ska det klart framgå av den interna redovisningen vilka kostnader och intäkter som hänger samman med tjänsten av allmänt ekonomiskt intresse och övriga tjänster i enlighet med de principer som anges i punkt 31.”.

| (167) | I § 33a i lagen om posttjänster föreskrivs att innehavaren av postlicensen måste föra särredovisning över de kostnader och intäkter som hör ihop med tillhandahållandet av de enskilda tjänster som ingår i den tjänsteskyldighet som denne har anförtrotts (både posttjänsten av allmänt ekonomiskt intresse och postanvisningstjänsten av allmänt ekonomiskt intresse) och över andra tjänster. Det föreskrivs vidare att metoden för att separera räkenskaperna ska fastställas i ett genomförandedekret och att de separerade räkenskaperna måste revideras årligen av en oberoende revisor. |
| --- | --- |

(167)

I § 33a i lagen om posttjänster föreskrivs att innehavaren av postlicensen måste föra särredovisning över de kostnader och intäkter som hör ihop med tillhandahållandet av de enskilda tjänster som ingår i den tjänsteskyldighet som denne har anförtrotts (både posttjänsten av allmänt ekonomiskt intresse och postanvisningstjänsten av allmänt ekonomiskt intresse) och över andra tjänster. Det föreskrivs vidare att metoden för att separera räkenskaperna ska fastställas i ett genomförandedekret och att de separerade räkenskaperna måste revideras årligen av en oberoende revisor.

| (168) | Genomförandedekretet (65) antogs av CTO och i § 1 i detta fastställs att direkta kostnader ska fördelas till den tjänst som är direkt knuten till den, medan indirekta eller gemensamma kostnader ska fördelas på grundval av ett orsakssamband med de berörda processerna, verksamheterna eller tjänsterna. I enlighet med § 33a i lagen om posttjänster måste de särskilda regler för fördelning av gemensamma kostnader, som tjeckiska posten föreslår, godkännas av CTO. |
| --- | --- |

(168)

Genomförandedekretet (65) antogs av CTO och i § 1 i detta fastställs att direkta kostnader ska fördelas till den tjänst som är direkt knuten till den, medan indirekta eller gemensamma kostnader ska fördelas på grundval av ett orsakssamband med de berörda processerna, verksamheterna eller tjänsterna. I enlighet med § 33a i lagen om posttjänster måste de särskilda regler för fördelning av gemensamma kostnader, som tjeckiska posten föreslår, godkännas av CTO.

65

| (169) | Tjeckiska postens separata redovisningssystem och kostnadsfördelningsmetod bygger framför allt på ABC-metoden (metoden med verksamhetsbaserade kostnader). I ett första steg fördelas kostnaderna till kostnadsställen, t.ex. postkontor, depåer, sorteringscentraler osv. Kostnaderna fördelas till kostnadsställen för varje verksamhet som kan bokföras separat. Tjeckiska postens redovisningssystem har för närvarande omkring 5 740 kostnadsställen. Kostnader som inte bokförs på driftskostnadsställena (t.ex. mervärdesskatt, omkostnader) fördelas enligt på förhand godkända regler efter en beräkning på driftskostnadsställesnivå. Fördelningen av dessa kostnader står i proportion till fördelningen av direkta kostnader. |
| --- | --- |

(169)

Tjeckiska postens separata redovisningssystem och kostnadsfördelningsmetod bygger framför allt på ABC-metoden (metoden med verksamhetsbaserade kostnader). I ett första steg fördelas kostnaderna till kostnadsställen, t.ex. postkontor, depåer, sorteringscentraler osv. Kostnaderna fördelas till kostnadsställen för varje verksamhet som kan bokföras separat. Tjeckiska postens redovisningssystem har för närvarande omkring 5 740 kostnadsställen. Kostnader som inte bokförs på driftskostnadsställena (t.ex. mervärdesskatt, omkostnader) fördelas enligt på förhand godkända regler efter en beräkning på driftskostnadsställesnivå. Fördelningen av dessa kostnader står i proportion till fördelningen av direkta kostnader.

| (170) | De tjeckiska myndigheterna har förklarat att särredovisning måste granskas av ett oberoende yrkesverksamt företag. Revisorn måste kontrollera att innehavaren av postlicensen har följt de godkända reglerna i redovisningspraxis och att särredovisningens årsresultat stämmer. Tjeckien lämnade dessutom in den oberoende revisorns rapporter för åren 2018, 2019 och 2020, som intygar att tjeckiska postens interna redovisning överensstämmer med direktiv 97/67/EG samt med nationella lagar och regler som har godkänts av CTO, och lämpar sig därmed för att kvantifiera nettokostnaderna för den tjänsteskyldighet som anförtrotts tjeckiska posten. |
| --- | --- |

(170)

De tjeckiska myndigheterna har förklarat att särredovisning måste granskas av ett oberoende yrkesverksamt företag. Revisorn måste kontrollera att innehavaren av postlicensen har följt de godkända reglerna i redovisningspraxis och att särredovisningens årsresultat stämmer. Tjeckien lämnade dessutom in den oberoende revisorns rapporter för åren 2018, 2019 och 2020, som intygar att tjeckiska postens interna redovisning överensstämmer med direktiv 97/67/EG samt med nationella lagar och regler som har godkänts av CTO, och lämpar sig därmed för att kvantifiera nettokostnaderna för den tjänsteskyldighet som anförtrotts tjeckiska posten.

| (171) | PNS hävdar i skäl 70 att tjeckiska posten inte separerar sina räkenskaper på rätt sätt och felaktigt fördelar kostnader som avser tjänster som inte omfattas av tjänsteskyldigheten till de tjänster som omfattas av denna tjänsteskyldighet, enligt de tjeckiska myndigheternas definition, vilket innebär korssubventionering av förlusterna för de tjänster som inte omfattas av tjänsteskyldigheten. PNS hävdar också att både CTO och revisorn i praktiken inte undersöker om särredovisningen har utförts på rätt sätt eller om fördelningsnycklarna är korrekta i sak. I detta sammanhang anser kommissionen att de tjeckiska myndigheterna har visat att tjeckiska postens redovisnings- och kostnadsfördelningssystem möjliggör en tillräckligt detaljerad fördelning av kostnader och intäkter mellan verksamheter. Som de tjeckiska myndigheterna har påpekat fördelas kostnaderna på grundval av proportionalitetsprincipen, med hänsyn tagen till användningen av enskilda delar av postnätet. Som förklaras i skäl 171 kontrollerar dessutom den oberoende revisorn, när den intygar att tjeckiska postens interna redovisning för 2018–2020 är i linje med direktiv 97/67/EG samt med nationella lagar och regler som har godkänts av CTO, särredovisningen och kostnadsfördelningsnycklarna. De lämpar sig därmed för att kvantifiera nettokostnaderna för de tjänster av allmänt ekonomiskt intresse (posttjänster och postanvisningstjänster) som tjeckiska posten har anförtrotts. Slutligen erinrar kommissionen om skäl 139 i beslutet att inleda förfarandet som klargör att den påstådda felfördelningen av kostnader är en redovisningsfråga och inte innebär någon överföring av statliga medel, och därför inte utgör statligt stöd enligt artikel 107.1 i EUF-fördraget. |
| --- | --- |

(171)

PNS hävdar i skäl 70 att tjeckiska posten inte separerar sina räkenskaper på rätt sätt och felaktigt fördelar kostnader som avser tjänster som inte omfattas av tjänsteskyldigheten till de tjänster som omfattas av denna tjänsteskyldighet, enligt de tjeckiska myndigheternas definition, vilket innebär korssubventionering av förlusterna för de tjänster som inte omfattas av tjänsteskyldigheten. PNS hävdar också att både CTO och revisorn i praktiken inte undersöker om särredovisningen har utförts på rätt sätt eller om fördelningsnycklarna är korrekta i sak. I detta sammanhang anser kommissionen att de tjeckiska myndigheterna har visat att tjeckiska postens redovisnings- och kostnadsfördelningssystem möjliggör en tillräckligt detaljerad fördelning av kostnader och intäkter mellan verksamheter. Som de tjeckiska myndigheterna har påpekat fördelas kostnaderna på grundval av proportionalitetsprincipen, med hänsyn tagen till användningen av enskilda delar av postnätet. Som förklaras i skäl 171 kontrollerar dessutom den oberoende revisorn, när den intygar att tjeckiska postens interna redovisning för 2018–2020 är i linje med direktiv 97/67/EG samt med nationella lagar och regler som har godkänts av CTO, särredovisningen och kostnadsfördelningsnycklarna. De lämpar sig därmed för att kvantifiera nettokostnaderna för de tjänster av allmänt ekonomiskt intresse (posttjänster och postanvisningstjänster) som tjeckiska posten har anförtrotts. Slutligen erinrar kommissionen om skäl 139 i beslutet att inleda förfarandet som klargör att den påstådda felfördelningen av kostnader är en redovisningsfråga och inte innebär någon överföring av statliga medel, och därför inte utgör statligt stöd enligt artikel 107.1 i EUF-fördraget.

| (172) | När det gäller Zásilkovnas påstående i skälen 37, 38, 60 och 63 om att tjeckiska posten frivilligt subventionerar de priser som understiger kostnaderna för sina tjänster som inte omfattas av tjänsteskyldigheten, såsom Balíkovna, och fördelar kostnaderna och förlusterna för den verksamhet som inte omfattas av tjänsteskyldigheten till de verksamheter som omfattas av tjänsteskyldigheten, enligt de tjeckiska myndigheternas definition, anser kommissionen, i likhet med sin slutsats i skäl 172, att de tjeckiska myndigheterna på ett tillräckligt sätt har bevisat att tjeckiska postens konton har separerats i linje med kraven i direktiv 97/67/EG och därför inte korssubventionerar både posttjänsterna av allmänt ekonomiskt intresse och postanvisningstjänsterna av allmänt ekonomiskt intresse genom en felfördelning av kostnaderna. I vilket fall som helst kan korssubventionering inte betraktas som ett fristående problem eftersom detta endast kan ske om överkompensationen orsakas av antingen felaktig kostnadsfördelning eller en olämplig kvantifiering i det kontrafaktiska scenariot. Ingetdera är aktuellt i den aktuella åtgärden (se skäl 206 nedan). |
| --- | --- |

(172)

När det gäller Zásilkovnas påstående i skälen 37, 38, 60 och 63 om att tjeckiska posten frivilligt subventionerar de priser som understiger kostnaderna för sina tjänster som inte omfattas av tjänsteskyldigheten, såsom Balíkovna, och fördelar kostnaderna och förlusterna för den verksamhet som inte omfattas av tjänsteskyldigheten till de verksamheter som omfattas av tjänsteskyldigheten, enligt de tjeckiska myndigheternas definition, anser kommissionen, i likhet med sin slutsats i skäl 172, att de tjeckiska myndigheterna på ett tillräckligt sätt har bevisat att tjeckiska postens konton har separerats i linje med kraven i direktiv 97/67/EG och därför inte korssubventionerar både posttjänsterna av allmänt ekonomiskt intresse och postanvisningstjänsterna av allmänt ekonomiskt intresse genom en felfördelning av kostnaderna. I vilket fall som helst kan korssubventionering inte betraktas som ett fristående problem eftersom detta endast kan ske om överkompensationen orsakas av antingen felaktig kostnadsfördelning eller en olämplig kvantifiering i det kontrafaktiska scenariot. Ingetdera är aktuellt i den aktuella åtgärden (se skäl 206 nedan).

| (173) | När det gäller Zásilkovnas påstående i skäl 60 om att ersättningen för tjänsteskyldigheten inte är förenlig med de krav på ekonomisk insyn som fastställs i 2012 års rambestämmelser om tjänster av allmänt ekonomiskt intresse, eftersom tjeckiska posten redan formellt har inkluderat en del av ersättningen i 2019 års årsberättelse, noterar kommissionen att det faktum att denna post har bokförts i räkenskaperna inte i sig avser en överträdelse av ovannämnda krav på ekonomisk insyn när det gäller frågan om särredovisning. |
| --- | --- |

(173)

När det gäller Zásilkovnas påstående i skäl 60 om att ersättningen för tjänsteskyldigheten inte är förenlig med de krav på ekonomisk insyn som fastställs i 2012 års rambestämmelser om tjänster av allmänt ekonomiskt intresse, eftersom tjeckiska posten redan formellt har inkluderat en del av ersättningen i 2019 års årsberättelse, noterar kommissionen att det faktum att denna post har bokförts i räkenskaperna inte i sig avser en överträdelse av ovannämnda krav på ekonomisk insyn när det gäller frågan om särredovisning.

| (174) | Kommissionen noterar att tjeckiska postens redovisningssystem är detsamma som under det föregående uppdraget. Frågan om redovisningssystemet togs också upp av PNS i överklagandet av 2018 års beslut om skyldigheten att tillhandahålla samhällsomfattande tjänster i mål T-316/18 (66), där tribunalen drog slutsatsen att kommissionen utförde en grundlig analys av redovisningssystemet, särskilt av dess tillförlitlighet, och kommissionen gjorde därför inte någon uppenbart oriktig bedömning i detta avseende. |
| --- | --- |

(174)

Kommissionen noterar att tjeckiska postens redovisningssystem är detsamma som under det föregående uppdraget. Frågan om redovisningssystemet togs också upp av PNS i överklagandet av 2018 års beslut om skyldigheten att tillhandahålla samhällsomfattande tjänster i mål T-316/18 (66), där tribunalen drog slutsatsen att kommissionen utförde en grundlig analys av redovisningssystemet, särskilt av dess tillförlitlighet, och kommissionen gjorde därför inte någon uppenbart oriktig bedömning i detta avseende.

66

| (175) | Kommissionen drar därför slutsatsen att särredovisningen mellan verksamheter som inte är tjänster av allmänt ekonomiskt intresse och verksamheter är tjänster av allmänt ekonomiskt intresse, såsom denna har utförts, är lämplig. Därmed uppfyller tjeckiska posten kraven i direktiv 2006/111/EG och punkt 44 i rambestämmelserna om tjänster av allmänt ekonomiskt intresse från 2012. |
| --- | --- |

(175)

Kommissionen drar därför slutsatsen att särredovisningen mellan verksamheter som inte är tjänster av allmänt ekonomiskt intresse och verksamheter är tjänster av allmänt ekonomiskt intresse, såsom denna har utförts, är lämplig. Därmed uppfyller tjeckiska posten kraven i direktiv 2006/111/EG och punkt 44 i rambestämmelserna om tjänster av allmänt ekonomiskt intresse från 2012.

8.2.5   Förenlighet med EU-bestämmelserna om offentlig upphandling

Förenlighet med EU-bestämmelserna om offentlig upphandling

| (176) | Enligt punkt 19 i rambestämmelserna om tjänster av allmänt ekonomiskt intresse från 2012 kommer stöd ”endast att anses vara förenligt med den inre marknaden på grundval av artikel 106.2 i [EUF-fördraget] om den ansvariga myndigheten, när den anförtror företaget i fråga att tillhandahålla tjänsten, har följt eller åtar sig att följa gällande unionsbestämmelser på området offentlig upphandling. Detta inkluderar eventuella krav på öppenhet, likabehandling och icke-diskriminering som härrör direkt från [EUF-fördraget] och, i förekommande fall, EU:s sekundärrätt. Stöd som inte uppfyller dessa krav och bestämmelser anses påverka utvecklingen av handeln i en omfattning som skulle strida mot unionens intresse i den mening som avses i artikel 106.2 i [EUF-fördraget]”. |
| --- | --- |

(176)

Enligt punkt 19 i rambestämmelserna om tjänster av allmänt ekonomiskt intresse från 2012 kommer stöd ”endast att anses vara förenligt med den inre marknaden på grundval av artikel 106.2 i [EUF-fördraget] om den ansvariga myndigheten, när den anförtror företaget i fråga att tillhandahålla tjänsten, har följt eller åtar sig att följa gällande unionsbestämmelser på området offentlig upphandling. Detta inkluderar eventuella krav på öppenhet, likabehandling och icke-diskriminering som härrör direkt från [EUF-fördraget] och, i förekommande fall, EU:s sekundärrätt. Stöd som inte uppfyller dessa krav och bestämmelser anses påverka utvecklingen av handeln i en omfattning som skulle strida mot unionens intresse i den mening som avses i artikel 106.2 i [EUF-fördraget]”.

| (177) | Enligt lagen om posttjänster ska leverantören av samhällsomfattande tjänster utses genom ett urvalsförfarande. I enlighet med 22 § i lagen om posttjänster genomförde CTO urvalsförfarandet för innehavaren av postlicensen för perioden 2018–2022. CTO valde inte någon leverantör i den här proceduren på grund av att villkoren för deltagande inte uppfylldes. |
| --- | --- |

(177)

Enligt lagen om posttjänster ska leverantören av samhällsomfattande tjänster utses genom ett urvalsförfarande. I enlighet med 22 § i lagen om posttjänster genomförde CTO urvalsförfarandet för innehavaren av postlicensen för perioden 2018–2022. CTO valde inte någon leverantör i den här proceduren på grund av att villkoren för deltagande inte uppfylldes.

| (178) | De tjeckiska myndigheterna har förklarat att de efter avslutandet av det misslyckade urvalsförfarandet på eget initiativ inledde ett administrativt förfarande för att ålägga tjeckiska posten skyldigheten att tillhandahålla samhällsomfattande tjänster i enlighet med § 22.9 i lagen om posttjänster. |
| --- | --- |

(178)

De tjeckiska myndigheterna har förklarat att de efter avslutandet av det misslyckade urvalsförfarandet på eget initiativ inledde ett administrativt förfarande för att ålägga tjeckiska posten skyldigheten att tillhandahålla samhällsomfattande tjänster i enlighet med § 22.9 i lagen om posttjänster.

| (179) | När det gäller Zásilkovnas påstående i skäl 61 och PNS påstående i skäl 65 att de tjeckiska myndigheterna bröt mot bestämmelserna om offentlig upphandling i artikel 4.2 i direktiv 97/67/EG genom att avsiktligt inkludera postanvisningstjänsten i tjänsteskyldighetens omfattning, samtidigt som de fastställde bedömnings-/tilldelningskriterierna för upphandlingsförfarandet till förmån för tjeckiska posten, noterar kommissionen att, såsom de tjeckiska myndigheterna förklarade, upphandlingsförfarandet (67) hade utformats på ett sådant sätt som gjorde det möjligt för ett antal sökande att delta, även om de inte kunde tillhandahålla hela tjänsteutbudet, och även gjorde det möjligt att tilldela ett antal postlicenser för enskilda tjänster. Det gick därför att utse olika leverantörer för tillhandahållandet av olika tjänster som omfattades av tjänsteskyldigheten, i enlighet med artikel 4.2 i direktiv 97/67/EG. Det var också möjligt för en anbudsgivare att lämna anbud för enskilda posttjänster inom ramen för tjänsteskyldigheten, enligt den rättsliga definitionen, med undantag för postanvisningstjänsterna. Dessutom gav CTO alla potentiella sökande möjlighet att ställa frågor om upphandlingens villkor och omfattning, i syfte att säkerställa största möjliga öppenhet och göra det möjligt för alla intresserade att få all nödvändig information för att kunna förbereda sina anbud. I detta avseende visade Zásilkovna inte något intresse av att delta i upphandlingsförfarandet. Kommissionen anser att upphandlingsförfarandet inte var diskriminerande, utan tvärtom utformades på ett sådant sätt att alla leverantörer av posttjänster kunde utses till leverantörer av samhällsomfattande tjänster. |
| --- | --- |

(179)

När det gäller Zásilkovnas påstående i skäl 61 och PNS påstående i skäl 65 att de tjeckiska myndigheterna bröt mot bestämmelserna om offentlig upphandling i artikel 4.2 i direktiv 97/67/EG genom att avsiktligt inkludera postanvisningstjänsten i tjänsteskyldighetens omfattning, samtidigt som de fastställde bedömnings-/tilldelningskriterierna för upphandlingsförfarandet till förmån för tjeckiska posten, noterar kommissionen att, såsom de tjeckiska myndigheterna förklarade, upphandlingsförfarandet (67) hade utformats på ett sådant sätt som gjorde det möjligt för ett antal sökande att delta, även om de inte kunde tillhandahålla hela tjänsteutbudet, och även gjorde det möjligt att tilldela ett antal postlicenser för enskilda tjänster. Det gick därför att utse olika leverantörer för tillhandahållandet av olika tjänster som omfattades av tjänsteskyldigheten, i enlighet med artikel 4.2 i direktiv 97/67/EG. Det var också möjligt för en anbudsgivare att lämna anbud för enskilda posttjänster inom ramen för tjänsteskyldigheten, enligt den rättsliga definitionen, med undantag för postanvisningstjänsterna. Dessutom gav CTO alla potentiella sökande möjlighet att ställa frågor om upphandlingens villkor och omfattning, i syfte att säkerställa största möjliga öppenhet och göra det möjligt för alla intresserade att få all nödvändig information för att kunna förbereda sina anbud. I detta avseende visade Zásilkovna inte något intresse av att delta i upphandlingsförfarandet. Kommissionen anser att upphandlingsförfarandet inte var diskriminerande, utan tvärtom utformades på ett sådant sätt att alla leverantörer av posttjänster kunde utses till leverantörer av samhällsomfattande tjänster.

67

| (180) | Kommissionen anser att det endast är när medlemsstaterna beslutar sig för att anordna ett upphandlingsförfarande för valet av leverantör av samhällsomfattande tjänster som bestämmelserna om offentlig upphandling är tillämpliga och att förenligheten mellan finansieringen av tjänsteskyldigheten och den inre marknaden därför snarare beror på om dessa bestämmelser verkligen har följts. Efter ett misslyckat upphandlingsförfarande valde de tjeckiska myndigheterna i detta fall slutligen att utse den etablerade operatören direkt till leverantör av samhällsomfattande tjänster i enlighet med artikel 7.2 i direktiv 97/67/EG. I samband med detta tillämpade de tjeckiska myndigheterna det förfarande som anges i § 22.9 i lagen om posttjänster, enligt vilket CTO genom ett beslut om beviljande av postlicens får ålägga den operatör som bäst uppfyller utvärderingskriterierna att tillhandahålla och ombesörja de samhällsomfattande tjänster som anges i upphandlingsmeddelandet. Av detta skäl inledde CTO administrativa förfaranden på eget initiativ med tjeckiska posten om beviljande av postlicens för perioden 1 januari 2018–31 december 2022, eftersom tjeckiska posten var den operatör som bäst uppfyllde kriterierna i tillkännagivandet om upphandlingsförfarandet. Därmed överensstämmer den direkta utnämningen av tjeckiska posten till leverantör av posttjänster av allmänt ekonomiskt intresse med punkt 19 i rambestämmelserna om tjänster av allmänt ekonomiskt intresse från 2012. Det faktum att de tjeckiska myndigheterna inkluderade postanvisningstjänsten av allmänt ekonomiskt intresse i tjänsteskyldighetens omfattning innebär inte att den direkta tilldelningen av posttjänsten av allmänt ekonomiskt intresse är olaglig, eftersom de tjeckiska myndigheterna genomförde ett upphandlingsförfarande som inte uppnådde resultat, och först därefter beslutade att utse tjeckiska posten till leverantör av samhällsomfattande tjänster, eftersom tjeckiska posten var den leverantör som uppfyllde kraven för tillhandahållandet av alla samhällsomfattande tjänster, enligt de tjeckiska myndigheternas definition. I vilket fall som helst noterar kommissionen att de tjeckiska myndigheterna får använda sig av det förhandlade förfarandet utan föregående meddelande om upphandling om inga anbud, inga lämpliga anbud, inga anbudsansökningar eller inga lämpliga anbudsansökningar har lämnats in i en upphandling i enlighet med artikel 32.2 a i Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/24/EU (68). |
| --- | --- |

(180)

Kommissionen anser att det endast är när medlemsstaterna beslutar sig för att anordna ett upphandlingsförfarande för valet av leverantör av samhällsomfattande tjänster som bestämmelserna om offentlig upphandling är tillämpliga och att förenligheten mellan finansieringen av tjänsteskyldigheten och den inre marknaden därför snarare beror på om dessa bestämmelser verkligen har följts. Efter ett misslyckat upphandlingsförfarande valde de tjeckiska myndigheterna i detta fall slutligen att utse den etablerade operatören direkt till leverantör av samhällsomfattande tjänster i enlighet med artikel 7.2 i direktiv 97/67/EG. I samband med detta tillämpade de tjeckiska myndigheterna det förfarande som anges i § 22.9 i lagen om posttjänster, enligt vilket CTO genom ett beslut om beviljande av postlicens får ålägga den operatör som bäst uppfyller utvärderingskriterierna att tillhandahålla och ombesörja de samhällsomfattande tjänster som anges i upphandlingsmeddelandet. Av detta skäl inledde CTO administrativa förfaranden på eget initiativ med tjeckiska posten om beviljande av postlicens för perioden 1 januari 2018–31 december 2022, eftersom tjeckiska posten var den operatör som bäst uppfyllde kriterierna i tillkännagivandet om upphandlingsförfarandet. Därmed överensstämmer den direkta utnämningen av tjeckiska posten till leverantör av posttjänster av allmänt ekonomiskt intresse med punkt 19 i rambestämmelserna om tjänster av allmänt ekonomiskt intresse från 2012. Det faktum att de tjeckiska myndigheterna inkluderade postanvisningstjänsten av allmänt ekonomiskt intresse i tjänsteskyldighetens omfattning innebär inte att den direkta tilldelningen av posttjänsten av allmänt ekonomiskt intresse är olaglig, eftersom de tjeckiska myndigheterna genomförde ett upphandlingsförfarande som inte uppnådde resultat, och först därefter beslutade att utse tjeckiska posten till leverantör av samhällsomfattande tjänster, eftersom tjeckiska posten var den leverantör som uppfyllde kraven för tillhandahållandet av alla samhällsomfattande tjänster, enligt de tjeckiska myndigheternas definition. I vilket fall som helst noterar kommissionen att de tjeckiska myndigheterna får använda sig av det förhandlade förfarandet utan föregående meddelande om upphandling om inga anbud, inga lämpliga anbud, inga anbudsansökningar eller inga lämpliga anbudsansökningar har lämnats in i en upphandling i enlighet med artikel 32.2 a i Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/24/EU (68).

68

| (181) | När det gäller den direkta tilldelningen av postanvisningstjänsten av allmänt ekonomiskt intresse anser kommissionen att de tjeckiska myndigheterna har granskat post- och finansinstitutens befintliga nät (se skäl 81) och dragit slutsatsen att det inte fanns någon annan aktör på marknaden som skulle postanvisningstjänster på kommersiella villkor i hela Tjeckien på ett sätt som krävdes för en samhällsomfattande tjänst och därmed uppfylla upphandlingsförfarandets tekniska specifikationer. Postanvisningstjänsterna av allmänt ekonomiskt intresse är så pass specifika till sin karaktär och sitt leveranssätt att det vid tidpunkten för översynen av tjänsteskyldigheten inte fanns något substitut på marknaden på kommersiella villkor. För att kunna tillhandahålla postanvisningstjänsterna av allmänt ekonomiskt intresse måste en operatör ha ett tätt och omfattande distributionsnät samt dela ut post dagligen, i kombination med höga säkerhetsgarantier. Andra operatörer hade inte den kapacitet som är nödvändig för att tillhandahålla postanvisningstjänsten av allmänt ekonomiskt intresse i enlighet med tjeckiska statens krav. Dessutom skulle ingen annan operatör ha kunnat utveckla denna kapacitet före perioden 2018–2022. Det var endast tjeckiska posten som hade ett nät med den täthet, omfattning och kvalitet som behövdes för att kunna uppfylla målen för postanvisningstjänsterna av allmänt ekonomiskt intresse. Även om det inte kan uteslutas att konkurrenterna kommer att utveckla ett sådant nät i framtiden är tjeckiska posten den enda leverantör som kan erbjuda postanvisningstjänsterna av allmänt ekonomiskt intresse på ett tillförlitligt sätt under perioden 2018–2012. Av denna anledning erkänner kommissionen att tjeckiska posten har ett unikt logistik- och filialnät när det gäller täthet, omfattning och daglig utdelning, vilket gör att tjeckiska posten är den enda möjliga leverantören av postanvisningstjänsterna av allmänt ekonomiskt intresse under denna period. Därmed anser kommissionen att den direkta tilldelningen av postanvisningstjänsterna av allmänt ekonomiskt intresse kan omfattas av det undantag då det bara finns en enda leverantör och anförtros genom ett förhandlat förfarande utan föregående meddelande om upphandling i enlighet med artikel 32.2 b i direktiv 2014/24/EU (69). |
| --- | --- |

(181)

När det gäller den direkta tilldelningen av postanvisningstjänsten av allmänt ekonomiskt intresse anser kommissionen att de tjeckiska myndigheterna har granskat post- och finansinstitutens befintliga nät (se skäl 81) och dragit slutsatsen att det inte fanns någon annan aktör på marknaden som skulle postanvisningstjänster på kommersiella villkor i hela Tjeckien på ett sätt som krävdes för en samhällsomfattande tjänst och därmed uppfylla upphandlingsförfarandets tekniska specifikationer. Postanvisningstjänsterna av allmänt ekonomiskt intresse är så pass specifika till sin karaktär och sitt leveranssätt att det vid tidpunkten för översynen av tjänsteskyldigheten inte fanns något substitut på marknaden på kommersiella villkor. För att kunna tillhandahålla postanvisningstjänsterna av allmänt ekonomiskt intresse måste en operatör ha ett tätt och omfattande distributionsnät samt dela ut post dagligen, i kombination med höga säkerhetsgarantier. Andra operatörer hade inte den kapacitet som är nödvändig för att tillhandahålla postanvisningstjänsten av allmänt ekonomiskt intresse i enlighet med tjeckiska statens krav. Dessutom skulle ingen annan operatör ha kunnat utveckla denna kapacitet före perioden 2018–2022. Det var endast tjeckiska posten som hade ett nät med den täthet, omfattning och kvalitet som behövdes för att kunna uppfylla målen för postanvisningstjänsterna av allmänt ekonomiskt intresse. Även om det inte kan uteslutas att konkurrenterna kommer att utveckla ett sådant nät i framtiden är tjeckiska posten den enda leverantör som kan erbjuda postanvisningstjänsterna av allmänt ekonomiskt intresse på ett tillförlitligt sätt under perioden 2018–2012. Av denna anledning erkänner kommissionen att tjeckiska posten har ett unikt logistik- och filialnät när det gäller täthet, omfattning och daglig utdelning, vilket gör att tjeckiska posten är den enda möjliga leverantören av postanvisningstjänsterna av allmänt ekonomiskt intresse under denna period. Därmed anser kommissionen att den direkta tilldelningen av postanvisningstjänsterna av allmänt ekonomiskt intresse kan omfattas av det undantag då det bara finns en enda leverantör och anförtros genom ett förhandlat förfarande utan föregående meddelande om upphandling i enlighet med artikel 32.2 b i direktiv 2014/24/EU (69).

69

8.2.6   Frånvaro av diskriminering

Frånvaro av diskriminering

| (182) | Enligt punkt 20 i rambestämmelserna om tjänster av allmänt ekonomiskt intresse från 2012 gäller följande: ”Om en myndighet ger flera företag i uppdrag att tillhandahålla samma tjänst av allmänt ekonomiskt intresse bör ersättningen beräknas på grundval av samma metod för vart och ett av företagen.” |
| --- | --- |

(182)

Enligt punkt 20 i rambestämmelserna om tjänster av allmänt ekonomiskt intresse från 2012 gäller följande: ”Om en myndighet ger flera företag i uppdrag att tillhandahålla samma tjänst av allmänt ekonomiskt intresse bör ersättningen beräknas på grundval av samma metod för vart och ett av företagen.”

| (183) | Eftersom båda tjänsterna av allmänt ekonomiskt intresse endast har tilldelats tjeckiska posten anser kommissionen att kravet i punkt 20 i 2012 års rambestämmelser om tjänster av allmänt ekonomiskt intresse inte är tillämplig. |
| --- | --- |

(183)

Eftersom båda tjänsterna av allmänt ekonomiskt intresse endast har tilldelats tjeckiska posten anser kommissionen att kravet i punkt 20 i 2012 års rambestämmelser om tjänster av allmänt ekonomiskt intresse inte är tillämplig.

8.2.7   Ersättningens storlek

Ersättningens storlek

| (184) | Enligt punkt 21 i rambestämmelserna om tjänster av allmänt ekonomiskt intresse från 2012 får ersättningen ”inte överstiga vad som krävs för att täcka nettokostnaden för att fullgöra skyldigheterna i samband med tillhandahållandet av allmännyttiga tjänster, inklusive en rimlig vinst”. Enligt punkt 24 i 2012 års rambestämmelser om tjänster av allmänt ekonomiskt intresse bör ”[d]en nettokostnad som är nödvändig, eller förväntas vara nödvändig, för att tillhandahålla de allmännyttiga tjänsterna [...] beräknas på grundval av nettokostnadsmetoden när detta krävs i unionslagstiftning eller nationell lagstiftning och i andra fall där detta är möjligt”. |
| --- | --- |

(184)

Enligt punkt 21 i rambestämmelserna om tjänster av allmänt ekonomiskt intresse från 2012 får ersättningen ”inte överstiga vad som krävs för att täcka nettokostnaden för att fullgöra skyldigheterna i samband med tillhandahållandet av allmännyttiga tjänster, inklusive en rimlig vinst”. Enligt punkt 24 i 2012 års rambestämmelser om tjänster av allmänt ekonomiskt intresse bör ”[d]en nettokostnad som är nödvändig, eller förväntas vara nödvändig, för att tillhandahålla de allmännyttiga tjänsterna [...] beräknas på grundval av nettokostnadsmetoden när detta krävs i unionslagstiftning eller nationell lagstiftning och i andra fall där detta är möjligt”.

8.2.8   Beräkning av nettokostnaden: nettokostnadsmetoden

Beräkning av nettokostnaden: nettokostnadsmetoden

| (185) | Enligt punkt 25 i rambestämmelserna om tjänster av allmänt ekonomiskt intresse från 2012 anges att ”enligt nettokostnadsmetoden beräknas den nettokostnad som är nödvändig, eller förväntas vara nödvändig, för att fullgöra skyldigheterna i samband med tillhandahållandet av den allmännyttiga tjänsten som skillnaden mellan nettokostnaden för tjänsteleverantören för att fullgöra skyldigheten och nettokostnaden eller vinsten för samma tjänsteleverantör utan denna skyldighet”. |
| --- | --- |

(185)

Enligt punkt 25 i rambestämmelserna om tjänster av allmänt ekonomiskt intresse från 2012 anges att ”enligt nettokostnadsmetoden beräknas den nettokostnad som är nödvändig, eller förväntas vara nödvändig, för att fullgöra skyldigheterna i samband med tillhandahållandet av den allmännyttiga tjänsten som skillnaden mellan nettokostnaden för tjänsteleverantören för att fullgöra skyldigheten och nettokostnaden eller vinsten för samma tjänsteleverantör utan denna skyldighet”.

| (186) | I genomförandedekret nr 466/2012 fastställs det förfarande som CTO använder för att beräkna tjeckiska postens nettokostnad för tillhandahållandet av samhällsomfattande tjänster, enligt definitionen i lagen om posttjänster. |
| --- | --- |

(186)

I genomförandedekret nr 466/2012 fastställs det förfarande som CTO använder för att beräkna tjeckiska postens nettokostnad för tillhandahållandet av samhällsomfattande tjänster, enligt definitionen i lagen om posttjänster.

| (187) | Den nettokostnadsmetod som de tjeckiska myndigheterna använder bygger på fyra huvudsakliga faktorer:






  a) | Fastställande av de faktiska och kontrafaktiska scenarierna. |
| --- | --- | --- |

(187)

Den nettokostnadsmetod som de tjeckiska myndigheterna använder bygger på fyra huvudsakliga faktorer:

a)

Fastställande av de faktiska och kontrafaktiska scenarierna.

| b) | Beräkning av den inverkan som det kontrafaktiska scenariot skulle ha på tjeckiska postens kostnader och intäkter. |
| --- | --- |

b)

Beräkning av den inverkan som det kontrafaktiska scenariot skulle ha på tjeckiska postens kostnader och intäkter.

| c) | Beräkning av immateriella fördelar för tjeckiska posten. |
| --- | --- |

c)

Beräkning av immateriella fördelar för tjeckiska posten.

| d) | Beräkning av den totala nettokostnaden. |
| --- | --- |

d)

Beräkning av den totala nettokostnaden.

| (188) | När det gäller Zásilkovnas påstående i skäl 62 f att kostnadsfördelningsmetoden är lämpligare för att beräkna nettokostnaden noterar kommissionen att den, enligt punkt 27 i rambestämmelserna om tjänster av allmänt ekonomiskt intresse, betraktar ”nettokostnadsmetoden som den mest tillförlitliga metoden för att fastställa kostnaden för en skyldighet att tillhandahålla allmännyttiga tjänster”. Samtidigt används bilaga I till direktiv 97/67/EG också nettokostnadsmetoden för att fastställa nettokostnaden för tillhandahållandet av samhällsomfattande tjänster. |
| --- | --- |

(188)

När det gäller Zásilkovnas påstående i skäl 62 f att kostnadsfördelningsmetoden är lämpligare för att beräkna nettokostnaden noterar kommissionen att den, enligt punkt 27 i rambestämmelserna om tjänster av allmänt ekonomiskt intresse, betraktar ”nettokostnadsmetoden som den mest tillförlitliga metoden för att fastställa kostnaden för en skyldighet att tillhandahålla allmännyttiga tjänster”. Samtidigt används bilaga I till direktiv 97/67/EG också nettokostnadsmetoden för att fastställa nettokostnaden för tillhandahållandet av samhällsomfattande tjänster.

I.   De faktiska och kontrafaktiska scenarierna

De faktiska och kontrafaktiska scenarierna

Faktiskt scenario

Faktiskt scenario

| (189) | I det faktiska scenariot beaktas tjeckiska postens faktiska intäkter och kostnader för olika faktorer och all verksamhet för åren 2018–2020. En uppskattning av tjeckiska postens kostnader och intäkter används för 2021 och 2022. Användningen av faktiska uppgifter för perioden 2018–2020 och uppskattade uppgifter för 2021 och 2022 anses vara rimlig och exakt, eftersom det finns faktiska uppgifter tillgängliga för perioden 2018–2020. Sådana uppgiftsunderlag anses vara lämpliga och passande för att utesluta överkompensation eftersom de härrör från tjeckiska postens redovisningssystem, vilket, såsom förklaras i skäl 176, är förenligt med direktiv 2006/111/EG och punkt 44 i 2012 års rambestämmelser om tjänster av allmänt ekonomiskt intresse. |
| --- | --- |

(189)

I det faktiska scenariot beaktas tjeckiska postens faktiska intäkter och kostnader för olika faktorer och all verksamhet för åren 2018–2020. En uppskattning av tjeckiska postens kostnader och intäkter används för 2021 och 2022. Användningen av faktiska uppgifter för perioden 2018–2020 och uppskattade uppgifter för 2021 och 2022 anses vara rimlig och exakt, eftersom det finns faktiska uppgifter tillgängliga för perioden 2018–2020. Sådana uppgiftsunderlag anses vara lämpliga och passande för att utesluta överkompensation eftersom de härrör från tjeckiska postens redovisningssystem, vilket, såsom förklaras i skäl 176, är förenligt med direktiv 2006/111/EG och punkt 44 i 2012 års rambestämmelser om tjänster av allmänt ekonomiskt intresse.

Kontrafaktiskt scenario

Kontrafaktiskt scenario

Steg 1: Fastställande av vilka faktorer inom ramen för tjänsteskyldigheten och DBIS-systemet som företaget inte skulle bedriva under normala marknadsvillkor

Steg 1: Fastställande av vilka faktorer inom ramen för tjänsteskyldigheten och DBIS-systemet som företaget inte skulle bedriva under normala marknadsvillkor

| (190) | I det kontrafaktiska scenariot utgår man från att tjeckiska posten inte har anförtrotts vare sig tjänsteskyldigheten (posttjänsterna av allmänt ekonomiskt intresse och postanvisningstjänsterna av allmänt ekonomiskt intresse) eller DBIS-systemet. Tjeckiska posten har övervägt möjligheterna att optimera verksamheten och gjort ändringar i det kontrafaktiska scenariot jämfört med det faktiska scenariot, när det gäller följande fyra faktorer:






  a) | DBIS-tjänsterna. |
| --- | --- | --- |

(190)

I det kontrafaktiska scenariot utgår man från att tjeckiska posten inte har anförtrotts vare sig tjänsteskyldigheten (posttjänsterna av allmänt ekonomiskt intresse och postanvisningstjänsterna av allmänt ekonomiskt intresse) eller DBIS-systemet. Tjeckiska posten har övervägt möjligheterna att optimera verksamheten och gjort ändringar i det kontrafaktiska scenariot jämfört med det faktiska scenariot, när det gäller följande fyra faktorer:

a)

DBIS-tjänsterna.

| b) | Postkontoren: Kravet på postkontorsnätets täthet (antalet kontor). |
| --- | --- |

b)

Postkontoren: Kravet på postkontorsnätets täthet (antalet kontor).

| c) | Leveransfrekvensen: Kravet på omfattande leveranser inom landet med en frekvens på fem arbetsdagar i veckan. |
| --- | --- |

c)

Leveransfrekvensen: Kravet på omfattande leveranser inom landet med en frekvens på fem arbetsdagar i veckan.

| d) | Stödprocesserna: Andra administrativa uppgifter som endast tilldelas leverantören av samhällsomfattande tjänster (se skäl 196). |
| --- | --- |

d)

Stödprocesserna: Andra administrativa uppgifter som endast tilldelas leverantören av samhällsomfattande tjänster (se skäl 196).

| (191) | När det gäller de fyra ovannämnda faktorerna hävdar de tjeckiska myndigheterna att tjeckiska posten skulle i) sluta tillhandahålla DBIS-tjänsterna, ii) stänga ett antal postkontor och dessutom omvandla ett antal av dem till PostPoints (70), iii) minska leveransfrekvensen för vissa postförsändelser och iv) sluta utföra eller begränsa viss administrativ verksamhet med anknytning till de krav som följer av tjänsteskyldigheten. De fyra faktorerna i det kontrafaktiska scenariot beskrivs närmare nedan: |
| --- | --- |

(191)

När det gäller de fyra ovannämnda faktorerna hävdar de tjeckiska myndigheterna att tjeckiska posten skulle i) sluta tillhandahålla DBIS-tjänsterna, ii) stänga ett antal postkontor och dessutom omvandla ett antal av dem till PostPoints (70), iii) minska leveransfrekvensen för vissa postförsändelser och iv) sluta utföra eller begränsa viss administrativ verksamhet med anknytning till de krav som följer av tjänsteskyldigheten. De fyra faktorerna i det kontrafaktiska scenariot beskrivs närmare nedan:

70

1.   Uppsägning av DBIS-tjänsten.

| (192) | Införandet av DBIS-systemet ändrade hur vissa postförsändelser delas ut, först och främst standardbrev och rekommenderade brev (”kannibaliserade” försändelser), från fysisk leverans till elektronisk leverans, för alla typer av användare som kommunicerar med offentlig förvaltning. I det kontrafaktiska scenariot, där tjeckiska posten skulle sluta tillhandahålla DBIS-tjänsterna, skulle de kannibaliserade postförsändelserna levereras på det traditionella, fysiska sättet. Å ena sidan skulle tjeckiska postens intäkter och kostnader minska genom intäkterna och de därmed sammanhängande kostnaderna för DBIS-systemet, och å andra sidan skulle tjeckiska postens intäkter och kostnader öka på grund av återhämtningen av de kannibaliserade postförsändelserna, som skulle återgå till att levereras på fysisk väg. Antalet postförsändelser i de faktiska och kontrafaktiska scenarierna med hänsyn tagen till uppgifterna om de kannibaliserade försändelserna enligt uppskattningen i skäl 152 i DBIS-beslutet presenteras nedan i tabell 5:

  Tabell 5


  Antal postförsändelser i de faktiska och kontrafaktiska scenarierna, med hänsyn tagen till de försändelser som kannibaliseras genom DBIS-systemet enligt uppskattningen i DBIS-beslutet












  Antal postförsändelser (i tusental) | | 2018 | 2019 | 2020 | 2021 | 2022 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Faktiskt scenario (A) | vanlig post | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| | rekommenderad post | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Kannibaliserat (B) | vanlig post | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| | rekommenderad post | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Kontrafaktiskt scenario (C = A + B) | vanlig post | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| | rekommenderad post | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |

(192)

Införandet av DBIS-systemet ändrade hur vissa postförsändelser delas ut, först och främst standardbrev och rekommenderade brev (”kannibaliserade” försändelser), från fysisk leverans till elektronisk leverans, för alla typer av användare som kommunicerar med offentlig förvaltning. I det kontrafaktiska scenariot, där tjeckiska posten skulle sluta tillhandahålla DBIS-tjänsterna, skulle de kannibaliserade postförsändelserna levereras på det traditionella, fysiska sättet. Å ena sidan skulle tjeckiska postens intäkter och kostnader minska genom intäkterna och de därmed sammanhängande kostnaderna för DBIS-systemet, och å andra sidan skulle tjeckiska postens intäkter och kostnader öka på grund av återhämtningen av de kannibaliserade postförsändelserna, som skulle återgå till att levereras på fysisk väg. Antalet postförsändelser i de faktiska och kontrafaktiska scenarierna med hänsyn tagen till uppgifterna om de kannibaliserade försändelserna enligt uppskattningen i skäl 152 i DBIS-beslutet presenteras nedan i tabell 5:

Tabell 5

Tabell 5

Antal postförsändelser i de faktiska och kontrafaktiska scenarierna, med hänsyn tagen till de försändelser som kannibaliseras genom DBIS-systemet enligt uppskattningen i DBIS-beslutet

Antal postförsändelser i de faktiska och kontrafaktiska scenarierna, med hänsyn tagen till de försändelser som kannibaliseras genom DBIS-systemet enligt uppskattningen i DBIS-beslutet

Antal postförsändelser (i tusental)

2018

2019

2020

2021

2022

Faktiskt scenario (A)

vanlig post

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

rekommenderad post

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Kannibaliserat (B)

vanlig post

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

rekommenderad post

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Kontrafaktiskt scenario (C = A + B)

vanlig post

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

rekommenderad post

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

2.   Stängning av ett antal postkontor och omvandling av vissa av dem till PostPoints:

| (193) | För perioden 2018–2022 anser tjeckiska posten att 3 210 postkontor ingår i postkontorsnätet i det faktiska scenariot. Detta antal omfattar 3 200 obligatoriska postkontor enligt skyldigheten att tillhandahålla samhällsomfattande tjänster och tio postkontor som drivs frivilligt på särskilda turistmål (t.ex. i bergen eller vid friluftsmuseum) som gör det möjligt för turister att skicka brev eller vykort med hjälp av särskilda frimärken. Utan tjänsteskyldigheten skulle tjeckiska posten ha ett mindre tätt nät och endast behålla de lönsamma postkontoren, samtidigt som hänsyn tas till att innehavaren av postlicensen är en nationell leverantör av posttjänster som placerar sina lokaler på så sätt att dess tjänster är tillgängliga i hela landet. Baserat på sitt interna redovisningssystem fördelar tjeckiska posten intäkter och kostnader till postkontoren för att fastställa varje kontors lönsamhet. Tjeckiska posten analyserade denna information tillsammans med ett antal drifts- och tillgänglighetskriterier för att avgöra om ett postkontor skulle behållas i det kontrafaktiska scenariot. Enligt tjeckiska postens analys skulle dess nät i det kontrafaktiska scenariot bestå av 583 postkontor av de obligatoriska postkontor som tjeckiska posten bedriver inom ramen för tjänsteskyldigheten, tio postkontor utöver de obligatoriska postkontoren och 462 PostPoints. I det kontrafaktiska scenariot skulle omkring 80 % av postkontoren stängas, men det maximala avståndet mellan de flesta (ca 89 %) kommersiella postkontor och PostPoints, även om det skulle vara längre än det faktiska scenariot, skulle ändå vara mindre än 10 km. Tjeckiska posten menar att i ett sådant fall skulle tillgången till alla tjänster som erbjuds vid postkontoren (inklusive posttjänster och postanvisningstjänster) minska avsevärt. Antalet obligatoriska kontor som ska behållas i det kontrafaktiska scenariot anses vara konstant under uppgiftens varaktighet och motsvarar det framåtblickande förhandsbeslutet om att optimera verksamheten. Tabell 6 visar postkontorsnätet (antal kontor) i det faktiska scenariot och i det kontrafaktiska scenariot:

  Tabell 6


  Antal postkontor i de faktiska och kontrafaktiska scenarierna














  År | kontor i det faktiska scenariot | kontor som ska stängas i det kontrafaktiska scenariot | kontor i det kontrafaktiska scenariot |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Totalt (obligatoriska + icke-obligatoriska postkontor) | Obligatoriska | Icke-obligatoriska | Återstående av de obligatoriska postkontoren | Återstående av de icke-obligatoriska postkontoren | Kontor som kommer att omvandlas till PostPoints | Totalt antal kontor |
| | a= b + c | b | c | d = a–h | e | f | g | h = e + f + g |
| 2018 | 3 231 | 3 200 | 31 | 2 155 | 583 | 31 | 462 | 1 076 |
| 2019 | 3 232 | 3 200 | 32 | 2 155 | 583 | 32 | 462 | 1 077 |
| 2020 | 3 237 | 3 200 | 37 | 2 149 | 583 | 37 | 468 | 1 088 |
| 2021 | 3 237 | 3 200 | 37 | 2 149 | 583 | 37 | 468 | 1 088 |
| 2022 | 3 237 | 3 200 | 37 | 2 149 | 583 | 37 | 468 | 1 088 |

(193)

För perioden 2018–2022 anser tjeckiska posten att 3 210 postkontor ingår i postkontorsnätet i det faktiska scenariot. Detta antal omfattar 3 200 obligatoriska postkontor enligt skyldigheten att tillhandahålla samhällsomfattande tjänster och tio postkontor som drivs frivilligt på särskilda turistmål (t.ex. i bergen eller vid friluftsmuseum) som gör det möjligt för turister att skicka brev eller vykort med hjälp av särskilda frimärken. Utan tjänsteskyldigheten skulle tjeckiska posten ha ett mindre tätt nät och endast behålla de lönsamma postkontoren, samtidigt som hänsyn tas till att innehavaren av postlicensen är en nationell leverantör av posttjänster som placerar sina lokaler på så sätt att dess tjänster är tillgängliga i hela landet. Baserat på sitt interna redovisningssystem fördelar tjeckiska posten intäkter och kostnader till postkontoren för att fastställa varje kontors lönsamhet. Tjeckiska posten analyserade denna information tillsammans med ett antal drifts- och tillgänglighetskriterier för att avgöra om ett postkontor skulle behållas i det kontrafaktiska scenariot. Enligt tjeckiska postens analys skulle dess nät i det kontrafaktiska scenariot bestå av 583 postkontor av de obligatoriska postkontor som tjeckiska posten bedriver inom ramen för tjänsteskyldigheten, tio postkontor utöver de obligatoriska postkontoren och 462 PostPoints. I det kontrafaktiska scenariot skulle omkring 80 % av postkontoren stängas, men det maximala avståndet mellan de flesta (ca 89 %) kommersiella postkontor och PostPoints, även om det skulle vara längre än det faktiska scenariot, skulle ändå vara mindre än 10 km. Tjeckiska posten menar att i ett sådant fall skulle tillgången till alla tjänster som erbjuds vid postkontoren (inklusive posttjänster och postanvisningstjänster) minska avsevärt. Antalet obligatoriska kontor som ska behållas i det kontrafaktiska scenariot anses vara konstant under uppgiftens varaktighet och motsvarar det framåtblickande förhandsbeslutet om att optimera verksamheten. Tabell 6 visar postkontorsnätet (antal kontor) i det faktiska scenariot och i det kontrafaktiska scenariot:

Tabell 6

Tabell 6

Antal postkontor i de faktiska och kontrafaktiska scenarierna

Antal postkontor i de faktiska och kontrafaktiska scenarierna

År

kontor i det faktiska scenariot

kontor som ska stängas i det kontrafaktiska scenariot

kontor i det kontrafaktiska scenariot

Totalt (obligatoriska + icke-obligatoriska postkontor)

Obligatoriska

Icke-obligatoriska

Återstående av de obligatoriska postkontoren

Återstående av de icke-obligatoriska postkontoren

Kontor som kommer att omvandlas till PostPoints

Totalt antal kontor

a= b + c

b

c

d = a–h

e

f

g

h = e + f + g

2018

3 231

3 200

31

2 155

583

31

462

1 076

2019

3 232

3 200

32

2 155

583

32

462

1 077

2020

3 237

3 200

37

2 149

583

37

468

1 088

2021

3 237

3 200

37

2 149

583

37

468

1 088

2022

3 237

3 200

37

2 149

583

37

468

1 088

3.   Minskad leveransfrekvens för specifika postförsändelser

| (194) | De tjeckiska myndigheterna har förklarat att en minskad leveransfrekvens för brev skulle innebära att en nedskärning från fem dagar per vecka till fem dagar per två veckor. Konkurrensen på marknaden för paketleveranser är tillräcklig, och leveransfrekvensen skulle därför inte minskas när det gäller paket. De tjeckiska myndigheterna förklarade också att man förväntade sig förändringar i brevleveransen under 2018–2022. I det faktiska scenariot infördes ett nytt leveranssystem 2020. Den befintliga D + 1-leveransen (71) kommer att utökas med D + n-leverans, och man utgår från att merparten av efterfrågan kommer att skifta till D + n, eftersom det är viktigare för kunderna att spara in på leveranskostnaden än att breven levereras snabbt. I det kontrafaktiska scenariot består anbudet av D + n-leverans. Frekvensen och antalet brev som levererades till enskilda lokaler (dvs. hushåll) undersöktes av tjeckiska posten som en del av en landsomfattande övervakning. I tabell 6a och tabell 6b nedan visas den arbetskraft som krävs i heltidsekvivalenter samt antalet fordon som krävs i det faktiska scenariot och i det kontrafaktiska scenariot för leveranser fördelade till fem dagar per två veckor.

  Tabell 7a


  Distributionsnät 2018









  2018 | HTE | Antal fordon | Transport (i km) |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Faktiskt scenario (D + 1) | [...] | [...] | [...] |
| Kontrafaktiskt scenario (D + n) | [...] | [...] | [...] |
| Skillnad | [2 000 –2 500 ] | [750 –900 ] | [10 000 000 –15 000 000 ] |

(194)

De tjeckiska myndigheterna har förklarat att en minskad leveransfrekvens för brev skulle innebära att en nedskärning från fem dagar per vecka till fem dagar per två veckor. Konkurrensen på marknaden för paketleveranser är tillräcklig, och leveransfrekvensen skulle därför inte minskas när det gäller paket. De tjeckiska myndigheterna förklarade också att man förväntade sig förändringar i brevleveransen under 2018–2022. I det faktiska scenariot infördes ett nytt leveranssystem 2020. Den befintliga D + 1-leveransen (71) kommer att utökas med D + n-leverans, och man utgår från att merparten av efterfrågan kommer att skifta till D + n, eftersom det är viktigare för kunderna att spara in på leveranskostnaden än att breven levereras snabbt. I det kontrafaktiska scenariot består anbudet av D + n-leverans. Frekvensen och antalet brev som levererades till enskilda lokaler (dvs. hushåll) undersöktes av tjeckiska posten som en del av en landsomfattande övervakning. I tabell 6a och tabell 6b nedan visas den arbetskraft som krävs i heltidsekvivalenter samt antalet fordon som krävs i det faktiska scenariot och i det kontrafaktiska scenariot för leveranser fördelade till fem dagar per två veckor.

71

Tabell 7a

Tabell 7a

Distributionsnät 2018

Distributionsnät 2018

2018

HTE

Antal fordon

Transport (i km)

Faktiskt scenario (D + 1)

[...]

[...]

[...]

Kontrafaktiskt scenario (D + n)

[...]

[...]

[...]

Skillnad

[2 000 –2 500 ]

[750 –900 ]

[10 000 000 –15 000 000 ]

Tabell 7b

Tabell 7b

Distributionsnät 2019

Distributionsnät 2019

| 2019 | HTE | Antal fordon | Transport (i km) |
| --- | --- | --- | --- |
| Faktiskt scenario (D + 1) | [...] | [...] | [...] |
| Kontrafaktiskt scenario (D + n) | [...] | [...] | [...] |
| Skillnad | [2 000 –2 500 ] | [750 –900 ] | [11 000 000 –16 000 000 ] |

2019

HTE

Antal fordon

Transport (i km)

Faktiskt scenario (D + 1)

[...]

[...]

[...]

Kontrafaktiskt scenario (D + n)

[...]

[...]

[...]

Skillnad

[2 000 –2 500 ]

[750 –900 ]

[11 000 000 –16 000 000 ]

Tabell 7c

Tabell 7c

Distributionsnät 2020, 2021 och 2022

Distributionsnät 2020, 2021 och 2022

| 2020, 2021 och 2022 | HTE | Antal fordon | Transport (i km) |
| --- | --- | --- | --- |
| Faktiskt scenario (D + n, D + 1) | [...] | [...] | [...] |
| Kontrafaktiskt scenario (D + n) | [...] | [...] | [...] |
| Skillnad | [350 –500 ] | [700 –850 ] | [11 000 000 –16 000 000 ] |

2020, 2021 och 2022

HTE

Antal fordon

Transport (i km)

Faktiskt scenario (D + n, D + 1)

[...]

[...]

[...]

Kontrafaktiskt scenario (D + n)

[...]

[...]

[...]

Skillnad

[350 –500 ]

[700 –850 ]

[11 000 000 –16 000 000 ]

4.   Färre administrativa verksamheter

| (195) | Tjeckiska posten skulle också lägga ner viss administrativ verksamhet i samband med tillhandahållandet av samhällsomfattande tjänster. Den administrativa verksamhet som rör tillhandahållandet av de samhällsomfattande tjänster som tjeckiska posten skulle lägga ned i det kontrafaktiska scenariot är följande:






  a) | Mätning och rapportering till tillsynsmyndigheten av transporttider och transportflöden. |
| --- | --- | --- |

(195)

Tjeckiska posten skulle också lägga ner viss administrativ verksamhet i samband med tillhandahållandet av samhällsomfattande tjänster. Den administrativa verksamhet som rör tillhandahållandet av de samhällsomfattande tjänster som tjeckiska posten skulle lägga ned i det kontrafaktiska scenariot är följande:

a)

Mätning och rapportering till tillsynsmyndigheten av transporttider och transportflöden.

| b) | Detaljerad särredovisning av kostnader och intäkter, beräkning av nettokostnaden för tjänsteskyldigheten och rapportering av detta till tillsynsmyndigheten. |
| --- | --- |

b)

Detaljerad särredovisning av kostnader och intäkter, beräkning av nettokostnaden för tjänsteskyldigheten och rapportering av detta till tillsynsmyndigheten.

| c) | Granskning av särredovisningen. |
| --- | --- |

c)

Granskning av särredovisningen.

| d) | Inköp av källdokument för beräkning av nettokostnaden för tjänsteskyldigheten. |
| --- | --- |

d)

Inköp av källdokument för beräkning av nettokostnaden för tjänsteskyldigheten.

| e) | Driften av den avdelning för postteknik som ansvarar för att omsätta kvalitetskraven på tjänsteskyldigheten till driftsnormer, övervakningen av tjänstekvaliteten och vidtagandet av korrigerande åtgärder. |
| --- | --- |

e)

Driften av den avdelning för postteknik som ansvarar för att omsätta kvalitetskraven på tjänsteskyldigheten till driftsnormer, övervakningen av tjänstekvaliteten och vidtagandet av korrigerande åtgärder.

Rimligheten hos och kvantifieringen av det kontrafaktiska scenariot

Rimligheten hos och kvantifieringen av det kontrafaktiska scenariot

| (196) | När det gäller huruvida ett kontrafaktiskt scenario där postkontorsnätet skulle minska betydligt är rimligt förklarade de tjeckiska myndigheterna att tjeckiska posten bedriver flera typer av postinrättningar, från små postkontor med en enda kassa i små kommuner, till stora postkontor med många kassor i större städer. Antalet kunder som betjänas av ett visst postkontor beror på dess storlek. Det största antalet kunder betjänas av stora och medelstora postkontor i tättbefolkade områden. Dessa postkontor behålls oftast i det kontrafaktiska scenariot. Däremot skulle små postkontor som betjänar ett mindre antal kunder inte behållas i det kontrafaktiska scenariot. Enligt de tjeckiska myndigheterna är ett förenklat antagande att stängningen av 81,5 % av postkontoren (i regel mindre och förlustbringande sådana) kommer att leda till att 81,5 % av efterfrågan överförs till de återstående postkontoren felaktigt och speglar inte situationen i Tjeckien. Finansiella uppgifter visar att de 583 postkontor som behålls i det kontrafaktiska scenariot genererar [50–75] % av intäkterna (efterfrågan) av de totala intäkter som registrerades vid postkontoren 2018. De totalt 2 155 postkontor som ska stängas genererade endast [15–35] % av intäkterna 2018, och med liknande procentandelar under andra år. En del av intäkterna från de postkontor som ska stängas överförs till PostPoints, eftersom det är dit kundernas efterfrågan på rekommenderade brev och paket kommer att skifta, och den resterande delen av efterfrågan kommer att gå förlorad för tjeckiska posten eftersom vissa av kunderna kommer att sluta använda dess tjänster, däribland postanvisningstjänsterna. När det gäller postanvisningstjänsterna skulle [30–55] % av de intäkter som genereras vid de stängda kontoren gå förlorade. De sammantagna konsekvenserna för efterfrågan uppskattades slutligen inte bara baserat på resultaten av en undersökning utan även från andra fakta, såsom avståndet till närmaste postkontor och tillgängligheten till en liknande tjänst på marknaden. |
| --- | --- |

(196)

När det gäller huruvida ett kontrafaktiskt scenario där postkontorsnätet skulle minska betydligt är rimligt förklarade de tjeckiska myndigheterna att tjeckiska posten bedriver flera typer av postinrättningar, från små postkontor med en enda kassa i små kommuner, till stora postkontor med många kassor i större städer. Antalet kunder som betjänas av ett visst postkontor beror på dess storlek. Det största antalet kunder betjänas av stora och medelstora postkontor i tättbefolkade områden. Dessa postkontor behålls oftast i det kontrafaktiska scenariot. Däremot skulle små postkontor som betjänar ett mindre antal kunder inte behållas i det kontrafaktiska scenariot. Enligt de tjeckiska myndigheterna är ett förenklat antagande att stängningen av 81,5 % av postkontoren (i regel mindre och förlustbringande sådana) kommer att leda till att 81,5 % av efterfrågan överförs till de återstående postkontoren felaktigt och speglar inte situationen i Tjeckien. Finansiella uppgifter visar att de 583 postkontor som behålls i det kontrafaktiska scenariot genererar [50–75] % av intäkterna (efterfrågan) av de totala intäkter som registrerades vid postkontoren 2018. De totalt 2 155 postkontor som ska stängas genererade endast [15–35] % av intäkterna 2018, och med liknande procentandelar under andra år. En del av intäkterna från de postkontor som ska stängas överförs till PostPoints, eftersom det är dit kundernas efterfrågan på rekommenderade brev och paket kommer att skifta, och den resterande delen av efterfrågan kommer att gå förlorad för tjeckiska posten eftersom vissa av kunderna kommer att sluta använda dess tjänster, däribland postanvisningstjänsterna. När det gäller postanvisningstjänsterna skulle [30–55] % av de intäkter som genereras vid de stängda kontoren gå förlorade. De sammantagna konsekvenserna för efterfrågan uppskattades slutligen inte bara baserat på resultaten av en undersökning utan även från andra fakta, såsom avståndet till närmaste postkontor och tillgängligheten till en liknande tjänst på marknaden.

| (197) | När det gäller hur efterfrågan påverkas av den minskade leveransfrekvensen förklarade de tjeckiska myndigheterna att CTO tog hänsyn till flera omständigheter som kunde ha påverkat den förändrade efterfrågan, och inte bara marknadsundersökningen (se skäl 90). En annan viktig faktor var till exempel i vilken utsträckning tjänster som kan ersätta brevleveranser finns tillgängliga. Medan utdelning av expresspaket erbjuds av flera leverantörer i Tjeckien erbjuds garanterad leverans av brev enligt en D + 1-modell endast av budtjänster. Enskilda kunder förväntas i allmänhet inte övergå till budtjänster eller elektronisk kommunikation för att få D + 1-leverans. De skulle i stället övergå till D + n-leverans. Enskilda kunder kan använda budtjänster eller elektronisk kommunikation, men varför dessa tjänster används i stället för att skicka brev kommer sannolikt att skilja sig åt och inte ha något samband med att leveransfrekvensen ändras från D + 1 till D + n, eftersom inte ens en försändelse som levereras enligt D + 1-modellen kan konkurrera med elektronisk kommunikation när det rör sig om hastighet och pris. Dessutom är budtjänster mycket dyrare. Tjeckiska posten ändrade leveransfrekvensen i februari 2020 och erbjuder ”ekonomiförsändelser” med D + n-leverans och ”prioriterade försändelser” med D + 1-leverans. Ekonomiförsändelser kostar 7 tjeckiska kronor mindre än prioriterade försändelser (denna skillnad gäller både standardiserade och registrerade brev). Enligt tjeckiska postens uppgifter om förhållandet mellan ekonomiförsändelser och prioriterade försändelser för perioden mellan februari och maj 2020, som presenteras i tabell 7, föredrar de flesta kunder lägre priser än snabbare, men dyrare, leveranser (omkring [93–96] % av kunderna väljer ekonomimodellen för standardbrev och ungefär [82–87] % för rekommenderade brev), vilket motsvarar undersökningsresultaten.

  Tabell 8


  Förhållandet mellan prioriterade försändelser och ekonomiförsändelser (alla kunder):











  Produkt | Tjänstemodell | Februari 2020 | Mars 2020 | April 2020 | Maj 2020 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Standardbrev | Prioriterad leverans | [5 –7 ] % | [5 –7 ] % | [3,5 –6,5 ] % | [3,5 –6,5 ] % |
| Ekonomileverans | [93 –95 ] % | [93 –95 ] % | [93,5 –96,5 ] % | [93,5 –96,5 ] % |
| Rekommenderade brev | Prioriterad leverans | [13 –18 ] % | [13 –18 ] % | [13 –18 ] % | [13 –18 ] % |
| Ekonomileverans | [82 –87 ] % | [82 –87 ] % | [82 –87 ] % | [82 –87 ] % |

(197)

När det gäller hur efterfrågan påverkas av den minskade leveransfrekvensen förklarade de tjeckiska myndigheterna att CTO tog hänsyn till flera omständigheter som kunde ha påverkat den förändrade efterfrågan, och inte bara marknadsundersökningen (se skäl 90). En annan viktig faktor var till exempel i vilken utsträckning tjänster som kan ersätta brevleveranser finns tillgängliga. Medan utdelning av expresspaket erbjuds av flera leverantörer i Tjeckien erbjuds garanterad leverans av brev enligt en D + 1-modell endast av budtjänster. Enskilda kunder förväntas i allmänhet inte övergå till budtjänster eller elektronisk kommunikation för att få D + 1-leverans. De skulle i stället övergå till D + n-leverans. Enskilda kunder kan använda budtjänster eller elektronisk kommunikation, men varför dessa tjänster används i stället för att skicka brev kommer sannolikt att skilja sig åt och inte ha något samband med att leveransfrekvensen ändras från D + 1 till D + n, eftersom inte ens en försändelse som levereras enligt D + 1-modellen kan konkurrera med elektronisk kommunikation när det rör sig om hastighet och pris. Dessutom är budtjänster mycket dyrare. Tjeckiska posten ändrade leveransfrekvensen i februari 2020 och erbjuder ”ekonomiförsändelser” med D + n-leverans och ”prioriterade försändelser” med D + 1-leverans. Ekonomiförsändelser kostar 7 tjeckiska kronor mindre än prioriterade försändelser (denna skillnad gäller både standardiserade och registrerade brev). Enligt tjeckiska postens uppgifter om förhållandet mellan ekonomiförsändelser och prioriterade försändelser för perioden mellan februari och maj 2020, som presenteras i tabell 7, föredrar de flesta kunder lägre priser än snabbare, men dyrare, leveranser (omkring [93–96] % av kunderna väljer ekonomimodellen för standardbrev och ungefär [82–87] % för rekommenderade brev), vilket motsvarar undersökningsresultaten.

Tabell 8

Tabell 8

Förhållandet mellan prioriterade försändelser och ekonomiförsändelser (alla kunder):

Förhållandet mellan prioriterade försändelser och ekonomiförsändelser (alla kunder):

Produkt

Tjänstemodell

Februari 2020

Mars 2020

April 2020

Maj 2020

Standardbrev

Prioriterad leverans

[5 –7 ] %

[5 –7 ] %

[3,5 –6,5 ] %

[3,5 –6,5 ] %

Ekonomileverans

[93 –95 ] %

[93 –95 ] %

[93,5 –96,5 ] %

[93,5 –96,5 ] %

Rekommenderade brev

Prioriterad leverans

[13 –18 ] %

[13 –18 ] %

[13 –18 ] %

[13 –18 ] %

Ekonomileverans

[82 –87 ] %

[82 –87 ] %

[82 –87 ] %

[82 –87 ] %

| (198) | När det gäller PNS påstående i skäl 67 om att tjeckiska posten beslutade sig för att frivilligt driva ett antal postkontor fram till 2016 noterar kommissionen att tjeckiska postens beslut att frivilligt driva ett antal kontor under 2013–2015 inte nödvändigtvis leder till slutsatsen att tjeckiska posten borde ha valt att följa samma strategi under 2018–2020. Som de tjeckiska myndigheterna förklarade i skäl 85 var dessutom tjeckiska postens beslut att behålla dessa postkontor tillfälligt ekonomiskt förnuftigt med tanke på det vid den tidpunkten förestående politiska beslutet att öka antalet obligatoriska kontor till 3 200. Kommissionen noterar också att medlemsstaterna i princip inte är skyldiga att använda samma kontrafaktiska scenario i varje anmälan om ersättning för tjänsteskyldigheten, utan de är fria att anpassa det till marknadsutvecklingen. Denna marknadsutveckling speglas på ett realistiskt sätt i kostnaderna och intäkterna för varje postkontor som de som har beaktats i analysen av vilka kontor som bör stängas och vilka som bör fortsätta att hållas öppna i det kontrafaktiska scenariot. I vilket fall som helst är den avgörande frågan huruvida det valda kontrafaktiska scenariot har kvantifierats korrekt, på ett realistiskt sätt, såsom förklaras i skälen 205 och 206 nedan. |
| --- | --- |

(198)

När det gäller PNS påstående i skäl 67 om att tjeckiska posten beslutade sig för att frivilligt driva ett antal postkontor fram till 2016 noterar kommissionen att tjeckiska postens beslut att frivilligt driva ett antal kontor under 2013–2015 inte nödvändigtvis leder till slutsatsen att tjeckiska posten borde ha valt att följa samma strategi under 2018–2020. Som de tjeckiska myndigheterna förklarade i skäl 85 var dessutom tjeckiska postens beslut att behålla dessa postkontor tillfälligt ekonomiskt förnuftigt med tanke på det vid den tidpunkten förestående politiska beslutet att öka antalet obligatoriska kontor till 3 200. Kommissionen noterar också att medlemsstaterna i princip inte är skyldiga att använda samma kontrafaktiska scenario i varje anmälan om ersättning för tjänsteskyldigheten, utan de är fria att anpassa det till marknadsutvecklingen. Denna marknadsutveckling speglas på ett realistiskt sätt i kostnaderna och intäkterna för varje postkontor som de som har beaktats i analysen av vilka kontor som bör stängas och vilka som bör fortsätta att hållas öppna i det kontrafaktiska scenariot. I vilket fall som helst är den avgörande frågan huruvida det valda kontrafaktiska scenariot har kvantifierats korrekt, på ett realistiskt sätt, såsom förklaras i skälen 205 och 206 nedan.

| (199) | När det gäller Zásilkovnas påstående i skäl 62, och PNS påstående i skälen 71 och 72, att tjeckiska posten inte är ett välskött företag eftersom det inte exakt förklarar och motiverar behovet av alla kostnader som krävs för att fullgöra skyldigheten på ett effektivt sätt, noterar kommissionen att tjeckiska postens utgifter övervakas av inrikesministeriet, samtidigt som tjeckiska posten parallellt har inrättat ett eget internt compliance-program mot korruption och andra typer av misskötsamhet och om det, trots alla åtgärder som finns på plats, kvarstår tvivel om tilldelningen av ett visst avtal, ska denna fråga tas upp med de behöriga myndigheterna, såsom stadsdomstolen i Prag. Kommissionen anser därför att Zásilkovna inte har visat att tjeckiska posten inte är ett välskött företag. Kommissionen upprepar dessutom sin slutsats i skäl 175, om att särredovisningen av verksamheter som inte utgör tjänster av allmänt ekonomiskt intresse och verksamheter som utgör tjänster av allmänt ekonomiskt intresse, såsom den har genomförts, överensstämmer med direktiv 2006/111/EG och med punkt 44 i rambestämmelserna om tjänster av allmänt ekonomiskt intresse från 2012. Beräkningen av nettokostnaden tar därmed endast hänsyn till tjeckiska postens nödvändiga kostnader för att fullgöra skyldigheten. Nettokostnadsmetoden tar dessutom inte bara hänsyn till de kostnader som ett typiskt genomsnittligt och välskött företag som är utrustat med medel som är lämpliga inom samma sektor skulle ådra sig, eftersom detta antyder att åtgärden i fråga inte skulle ge företaget i fråga någon fördel (det fjärde Altmark-kriteriet skulle också uppfyllas – se skälen 120 och 121). Slutligen noterar kommissionen att den direkta tilldelningen av 2021 års folkräkning till tjeckiska posten som avses i skäl 72 inte omfattas av detta beslut. |
| --- | --- |

(199)

När det gäller Zásilkovnas påstående i skäl 62, och PNS påstående i skälen 71 och 72, att tjeckiska posten inte är ett välskött företag eftersom det inte exakt förklarar och motiverar behovet av alla kostnader som krävs för att fullgöra skyldigheten på ett effektivt sätt, noterar kommissionen att tjeckiska postens utgifter övervakas av inrikesministeriet, samtidigt som tjeckiska posten parallellt har inrättat ett eget internt compliance-program mot korruption och andra typer av misskötsamhet och om det, trots alla åtgärder som finns på plats, kvarstår tvivel om tilldelningen av ett visst avtal, ska denna fråga tas upp med de behöriga myndigheterna, såsom stadsdomstolen i Prag. Kommissionen anser därför att Zásilkovna inte har visat att tjeckiska posten inte är ett välskött företag. Kommissionen upprepar dessutom sin slutsats i skäl 175, om att särredovisningen av verksamheter som inte utgör tjänster av allmänt ekonomiskt intresse och verksamheter som utgör tjänster av allmänt ekonomiskt intresse, såsom den har genomförts, överensstämmer med direktiv 2006/111/EG och med punkt 44 i rambestämmelserna om tjänster av allmänt ekonomiskt intresse från 2012. Beräkningen av nettokostnaden tar därmed endast hänsyn till tjeckiska postens nödvändiga kostnader för att fullgöra skyldigheten. Nettokostnadsmetoden tar dessutom inte bara hänsyn till de kostnader som ett typiskt genomsnittligt och välskött företag som är utrustat med medel som är lämpliga inom samma sektor skulle ådra sig, eftersom detta antyder att åtgärden i fråga inte skulle ge företaget i fråga någon fördel (det fjärde Altmark-kriteriet skulle också uppfyllas – se skälen 120 och 121). Slutligen noterar kommissionen att den direkta tilldelningen av 2021 års folkräkning till tjeckiska posten som avses i skäl 72 inte omfattas av detta beslut.

| (200) | När det gäller Zásilkovnas påstående i skäl 62 och PNS påståenden i skälen 44, 45 och 69 om att tjeckiska posten inte drar av förlusterna från den slutliga nettokostnaden, vilka företaget frivilligt ådrar sig genom att tillhandahålla sina tjänster som inte omfattas av tjänsteskyldigheten till priser som understiger kostnaderna, konstaterar kommissionen att rabatter i princip kan beviljas även för tjänster som omfattas av en tjänsteskyldighet. Enligt artikel 12 i direktiv 97/67/EG ska priserna vara kostnadsrelaterade. Produkter som inte omfattas av den samhällsomfattande tjänsten omfattas dock inte av kravet på att priserna ska vara kostnadsrelaterade och tjeckiska posten har rätt att sätta sina priser baserat på utbud och efterfrågan. I vilket fall som helst bedömde kommissionen, utöver klagandenas påståenden om produkter som inte omfattas av tjänsteskyldigheten, de rabatterade priserna även för produkter som omfattas av tjänsteskyldigheten och fann, baserat på uppgifter som lämnats av de tjeckiska myndigheterna, att de frivilligt rabatterade priserna på produkter som omfattas av tjänsteskyldigheten är högre än deras respektive genomsnittliga rörliga kostnader och därför inte har någon otillbörlig inverkan på nettokostnaden. Slutligen konstaterar kommissionen att fördelningen av kostnaderna, både fasta eller rörliga sådana, på de olika produkterna inte är kopplad till priset på varje produkt, vare sig det är rabatterat eller inte. Eftersom kostnaderna för varje produkt är resursförbrukningsrelaterade och inte prisrelaterade är kostnadsfördelningsmetoden och respektive fördelningsnycklar de avgörande faktorerna för fördelningen av kostnaderna till varje produkt. Såsom förklaras i skälen 169–172 konstaterade kommissionen dock att kostnadsfördelningsmetoden och respektive fördelningsnycklar är i linje med direktiv 97/67/EG samt nationell lagstiftning och regler som godkänts av CTO, vilket har certifierats av en oberoende revisor för perioden 2018–2020. Kommissionen drar därför slutsatsen att tjeckiska posten inte fördelar otillbörliga kostnader för produkter som inte omfattas av tjänsteskyldigheten till kostnaderna för produkter som omfattas av denna skyldighet för att öka nettokostnaden. |
| --- | --- |

(200)

När det gäller Zásilkovnas påstående i skäl 62 och PNS påståenden i skälen 44, 45 och 69 om att tjeckiska posten inte drar av förlusterna från den slutliga nettokostnaden, vilka företaget frivilligt ådrar sig genom att tillhandahålla sina tjänster som inte omfattas av tjänsteskyldigheten till priser som understiger kostnaderna, konstaterar kommissionen att rabatter i princip kan beviljas även för tjänster som omfattas av en tjänsteskyldighet. Enligt artikel 12 i direktiv 97/67/EG ska priserna vara kostnadsrelaterade. Produkter som inte omfattas av den samhällsomfattande tjänsten omfattas dock inte av kravet på att priserna ska vara kostnadsrelaterade och tjeckiska posten har rätt att sätta sina priser baserat på utbud och efterfrågan. I vilket fall som helst bedömde kommissionen, utöver klagandenas påståenden om produkter som inte omfattas av tjänsteskyldigheten, de rabatterade priserna även för produkter som omfattas av tjänsteskyldigheten och fann, baserat på uppgifter som lämnats av de tjeckiska myndigheterna, att de frivilligt rabatterade priserna på produkter som omfattas av tjänsteskyldigheten är högre än deras respektive genomsnittliga rörliga kostnader och därför inte har någon otillbörlig inverkan på nettokostnaden. Slutligen konstaterar kommissionen att fördelningen av kostnaderna, både fasta eller rörliga sådana, på de olika produkterna inte är kopplad till priset på varje produkt, vare sig det är rabatterat eller inte. Eftersom kostnaderna för varje produkt är resursförbrukningsrelaterade och inte prisrelaterade är kostnadsfördelningsmetoden och respektive fördelningsnycklar de avgörande faktorerna för fördelningen av kostnaderna till varje produkt. Såsom förklaras i skälen 169–172 konstaterade kommissionen dock att kostnadsfördelningsmetoden och respektive fördelningsnycklar är i linje med direktiv 97/67/EG samt nationell lagstiftning och regler som godkänts av CTO, vilket har certifierats av en oberoende revisor för perioden 2018–2020. Kommissionen drar därför slutsatsen att tjeckiska posten inte fördelar otillbörliga kostnader för produkter som inte omfattas av tjänsteskyldigheten till kostnaderna för produkter som omfattas av denna skyldighet för att öka nettokostnaden.

| (201) | När det gäller Zásilkovnas påstående i skäl 62 och PNS påstående i skäl 69 om att den kraftiga minskningen av antalet postkontor är fullkomligt orealistisk och strider mot marknadstrenderna, och att den inte har kvantifierats korrekt, upprepar kommissionen sina synpunkter som den framför i skäl 197, att i det kontrafaktiska scenariot är de uppskattade konsekvenserna för efterfrågan, inte bara från den verksamhet som omfattas av tjänsteskyldigheten, enligt de tjeckiska myndigheternas definition, utan även från den verksamhet som inte omfattas av tjänsteskyldigheten, trovärdiga. För att bemöta den snabba utvecklingen av segmentet för upphämtningsställen (segmentet växer år till år med 70–100 % och utgör för närvarande omkring 20 % av distributionen av alla e-handelsvaror) införde tjeckiska posten dessutom en liknande lågprisprodukt, Balík Do balíkovny (Package Delivery to Package Pick-Up Outlet), vilket visar att omvandlingen av postkontoren till PostPoints är i linje med utvecklingen på marknaden. |
| --- | --- |

(201)

När det gäller Zásilkovnas påstående i skäl 62 och PNS påstående i skäl 69 om att den kraftiga minskningen av antalet postkontor är fullkomligt orealistisk och strider mot marknadstrenderna, och att den inte har kvantifierats korrekt, upprepar kommissionen sina synpunkter som den framför i skäl 197, att i det kontrafaktiska scenariot är de uppskattade konsekvenserna för efterfrågan, inte bara från den verksamhet som omfattas av tjänsteskyldigheten, enligt de tjeckiska myndigheternas definition, utan även från den verksamhet som inte omfattas av tjänsteskyldigheten, trovärdiga. För att bemöta den snabba utvecklingen av segmentet för upphämtningsställen (segmentet växer år till år med 70–100 % och utgör för närvarande omkring 20 % av distributionen av alla e-handelsvaror) införde tjeckiska posten dessutom en liknande lågprisprodukt, Balík Do balíkovny (Package Delivery to Package Pick-Up Outlet), vilket visar att omvandlingen av postkontoren till PostPoints är i linje med utvecklingen på marknaden.

Balík Do balíkovny

| (202) | När det gäller Zásilkovnas påstående i skäl 66 och PNS påstående i skäl 72 om att den minskade leveransfrekvensen speglar den faktiska situationen för tjeckiska posten, som inte har beaktats vid kvantifieringen av respektive konsekvenser för efterfrågan, noterar kommissionen att tjeckiska posten, även med det nya systemet med två leveranshastigheter, fortfarande är skyldig att leverera varje dag när kunderna begär och betalar för detta. I den kontrafaktiska situationen kommer sådana leveranser inte längre att utföras. De tjeckiska myndigheterna gjorde under alla omständigheter, i beräkningarna av nettokostnaden, åtskillnad mellan perioderna före och efter införandet av leveransen med två olika hastigheter, samtidigt som kvantifieringen av respektive inverkan på efterfrågan baserades på en korrekt marknadsundersökning och stöddes av de senaste iakttagelserna om kundtrenderna. |
| --- | --- |

(202)

När det gäller Zásilkovnas påstående i skäl 66 och PNS påstående i skäl 72 om att den minskade leveransfrekvensen speglar den faktiska situationen för tjeckiska posten, som inte har beaktats vid kvantifieringen av respektive konsekvenser för efterfrågan, noterar kommissionen att tjeckiska posten, även med det nya systemet med två leveranshastigheter, fortfarande är skyldig att leverera varje dag när kunderna begär och betalar för detta. I den kontrafaktiska situationen kommer sådana leveranser inte längre att utföras. De tjeckiska myndigheterna gjorde under alla omständigheter, i beräkningarna av nettokostnaden, åtskillnad mellan perioderna före och efter införandet av leveransen med två olika hastigheter, samtidigt som kvantifieringen av respektive inverkan på efterfrågan baserades på en korrekt marknadsundersökning och stöddes av de senaste iakttagelserna om kundtrenderna.

| (203) | När det gäller Zásilkovnas påstående i skäl 36 om att tjeckiska posten har överkompenserats för tjänsteskyldigheten mellan 2013 och 2017 och använt den överdrivna ersättningen för att korssubventionera sin kommersiella verksamhet, noterar kommissionen att ersättningen för tjänsteskyldigheten från 2013 till 2017 godkändes genom 2018 års beslut om samhällsomfattande tjänster, som bekräftades av tribunalen i mål T-316/18 (72). Eftersom detta beslut inte överklagades är kommissionens slutsatser i detta beslut slutgiltiga. |
| --- | --- |

(203)

När det gäller Zásilkovnas påstående i skäl 36 om att tjeckiska posten har överkompenserats för tjänsteskyldigheten mellan 2013 och 2017 och använt den överdrivna ersättningen för att korssubventionera sin kommersiella verksamhet, noterar kommissionen att ersättningen för tjänsteskyldigheten från 2013 till 2017 godkändes genom 2018 års beslut om samhällsomfattande tjänster, som bekräftades av tribunalen i mål T-316/18 (72). Eftersom detta beslut inte överklagades är kommissionens slutsatser i detta beslut slutgiltiga.

72

| (204) | Kommissionen noterar att Tjeckien under det formella granskningsförfarandet granskade de anmälda beräkningarna av nettokostnaden genom att utgå från mer försiktiga antaganden i det kontrafaktiska scenariot (dvs. genom att sänka nettokostnaden). Tjeckien utgick särskilt från följande: i) En större kapacitetsökning vid de återstående kommersiella postkontoren för att ta itu med den omriktade efterfrågan från de kontor som stängts, och ii) större inkomstbortfall till följd av en mer försiktig tolkning av resultaten av marknadsundersökningarna. Tjeckien beaktade också faktiska uppgifter i det faktiska scenariot, om sådana fanns tillgängliga, i stället för förutspådda uppgifter, vilket gjorde beräkningarna av nettokostnadsmetoden mer realistiska. Med beräkningar av representativa uppgifter visade tjeckiska posten att företaget skulle göra ytterligare kostnadsbesparingar när det gällde dess upphämtnings-/leveransverksamheter, dock utan att beakta sådana kostnadsbesparingar i beräkningarna av nettokostnaden. Tjeckien visade att de frivilligt rabatterade priserna för försändelser som omfattas av tjänsteskyldigheten och som erbjuds stora kunder fortfarande är högre än respektive genomsnittliga rörliga kostnader och att de därför inte har någon otillbörlig inverkan på nettokostnaden. Tjeckien bedömde nettokostnaden för DBIS-systemet korrekt, uppdaterat med de faktiska uppgifterna, i beräkningen av nettokostnaden för tjänsteskyldigheten. Till följd av detta minskade Tjeckien den anmälda totala nettokostnaden för 2018–2022 från 12 300 433 665 tjeckiska kronor till 9 996 852 907 tjeckiska kronor, en justering på minus 18,73 %, vilket presenteras i detalj för varje år i tabell 9:

  Tabell 9


  Anmäld nettokostnad jämfört med justerad nettokostnad












  Belopp i tjeckiska kronor | 2018 | 2019 | 2020 | 2021 | 2022 | Totalt
  2018–2022 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Anmäld nettokostnad | 2 694 652 078 | 2 967 587 686 | 2 100 283 382 | 2 230 483 704 | 2 307 426 815 | 12 300 433 665 |
| Justerad nettokostnad | 2 402 212 803 | 2 498 215 225 | 1 631 363 967 | 1 723 251 833 | 1 741 809 079 | 9 996 852 907 |
| Justering i % | –10,85  % | –15,82  % | –22,33  % | –22,74  % | –24,51  % | –18,73  % |

(204)

Kommissionen noterar att Tjeckien under det formella granskningsförfarandet granskade de anmälda beräkningarna av nettokostnaden genom att utgå från mer försiktiga antaganden i det kontrafaktiska scenariot (dvs. genom att sänka nettokostnaden). Tjeckien utgick särskilt från följande: i) En större kapacitetsökning vid de återstående kommersiella postkontoren för att ta itu med den omriktade efterfrågan från de kontor som stängts, och ii) större inkomstbortfall till följd av en mer försiktig tolkning av resultaten av marknadsundersökningarna. Tjeckien beaktade också faktiska uppgifter i det faktiska scenariot, om sådana fanns tillgängliga, i stället för förutspådda uppgifter, vilket gjorde beräkningarna av nettokostnadsmetoden mer realistiska. Med beräkningar av representativa uppgifter visade tjeckiska posten att företaget skulle göra ytterligare kostnadsbesparingar när det gällde dess upphämtnings-/leveransverksamheter, dock utan att beakta sådana kostnadsbesparingar i beräkningarna av nettokostnaden. Tjeckien visade att de frivilligt rabatterade priserna för försändelser som omfattas av tjänsteskyldigheten och som erbjuds stora kunder fortfarande är högre än respektive genomsnittliga rörliga kostnader och att de därför inte har någon otillbörlig inverkan på nettokostnaden. Tjeckien bedömde nettokostnaden för DBIS-systemet korrekt, uppdaterat med de faktiska uppgifterna, i beräkningen av nettokostnaden för tjänsteskyldigheten. Till följd av detta minskade Tjeckien den anmälda totala nettokostnaden för 2018–2022 från 12 300 433 665 tjeckiska kronor till 9 996 852 907 tjeckiska kronor, en justering på minus 18,73 %, vilket presenteras i detalj för varje år i tabell 9:

Tabell 9

Tabell 9

Anmäld nettokostnad jämfört med justerad nettokostnad

Anmäld nettokostnad jämfört med justerad nettokostnad

Belopp i tjeckiska kronor

2018

2019

2020

2021

2022

Totalt

2018–2022

Anmäld nettokostnad

Anmäld nettokostnad

2 694 652 078

2 967 587 686

2 100 283 382

2 230 483 704

2 307 426 815

12 300 433 665

Justerad nettokostnad

Justerad nettokostnad

2 402 212 803

2 498 215 225

1 631 363 967

1 723 251 833

1 741 809 079

9 996 852 907

Justering i %

Justering i %

–10,85  %

–10,85  %

–15,82  %

–15,82  %

–22,33  %

–22,33  %

–22,74  %

–22,74  %

–24,51  %

–24,51  %

–18,73  %

–18,73  %

| (205) | Mot bakgrund av uppgifterna ovan anser kommissionen att det kontrafaktiska scenario som beskrivs är trovärdigt och baseras på rationella antaganden som speglar tjeckiska postens ansträngningar att optimera sin verksamhet genom att spara in på kostnader och öka intäkterna, och att efterfrågans inverkan på tjeckiska postens tjänster har uppskattats korrekt, tvärt emot vad de klagande hävdar i skälen 62 c och 68. Kommissionen anser vidare att de förklaringar som tjeckiska posten lämnat enligt förklaringarna i skälen 73–80, och av de tjeckiska myndigheterna enligt vad som förklaras i skälen 81–93 och 197–198, är förnuftiga och tillräckliga för att skingra de tvivel som kommissionen uttryckte i beslutet att inleda förfarandet. Med tanke på marknadsförhållandena är det förståeligt att tjeckiska posten skulle stänga de postkontor som går med förlust och behålla dem som är lönsamma. Kommissionen anser att en jämförelse av postnätet i det kontrafaktiska scenariot med de klagandenas postnät inte är meningsfull, eftersom de klagandes så kallade postkontor främst är försäljningsställen (t.ex. tidningskiosker) och upphämtningsställen (dvs. kommissionsbaserade tredjepartslokaler) som inte kan likställas med postkontor i den mening som avses i lagen om posttjänster. Dessa försäljningsställen uppfyller inte de relevanta kraven i den nationella lagstiftningen och kan inte erbjuda hela utbudet av samhällsomfattande tjänster. På samma sätt är det också logiskt att leveransfrekvensen skulle förändras för att anpassa dem efter marknadsförhållandena och behovet av att minska förlusterna. Även om en minskad leveransfrekvens och nedskärning i postkontorsnätet skulle påverka efterfrågan negativt, beaktas detta av de tjeckiska myndigheterna vid utformningen av det kontrafaktiska scenariot. |
| --- | --- |

(205)

Mot bakgrund av uppgifterna ovan anser kommissionen att det kontrafaktiska scenario som beskrivs är trovärdigt och baseras på rationella antaganden som speglar tjeckiska postens ansträngningar att optimera sin verksamhet genom att spara in på kostnader och öka intäkterna, och att efterfrågans inverkan på tjeckiska postens tjänster har uppskattats korrekt, tvärt emot vad de klagande hävdar i skälen 62 c och 68. Kommissionen anser vidare att de förklaringar som tjeckiska posten lämnat enligt förklaringarna i skälen 73–80, och av de tjeckiska myndigheterna enligt vad som förklaras i skälen 81–93 och 197–198, är förnuftiga och tillräckliga för att skingra de tvivel som kommissionen uttryckte i beslutet att inleda förfarandet. Med tanke på marknadsförhållandena är det förståeligt att tjeckiska posten skulle stänga de postkontor som går med förlust och behålla dem som är lönsamma. Kommissionen anser att en jämförelse av postnätet i det kontrafaktiska scenariot med de klagandenas postnät inte är meningsfull, eftersom de klagandes så kallade postkontor främst är försäljningsställen (t.ex. tidningskiosker) och upphämtningsställen (dvs. kommissionsbaserade tredjepartslokaler) som inte kan likställas med postkontor i den mening som avses i lagen om posttjänster. Dessa försäljningsställen uppfyller inte de relevanta kraven i den nationella lagstiftningen och kan inte erbjuda hela utbudet av samhällsomfattande tjänster. På samma sätt är det också logiskt att leveransfrekvensen skulle förändras för att anpassa dem efter marknadsförhållandena och behovet av att minska förlusterna. Även om en minskad leveransfrekvens och nedskärning i postkontorsnätet skulle påverka efterfrågan negativt, beaktas detta av de tjeckiska myndigheterna vid utformningen av det kontrafaktiska scenariot.

II.   Beräkning av hur det kontrafaktiska scenariot påverkar tjeckiska postens kostnader och intäkter

Beräkning av hur det kontrafaktiska scenariot påverkar tjeckiska postens kostnader och intäkter

Steg 1: Fastställande av den inverkan som stängningen av vissa postkontor och uppsägningen av DBIS-tjänsterna skulle ha på kostnaderna och intäkterna i det kontrafaktiska scenariot

Steg 1: Fastställande av den inverkan som stängningen av vissa postkontor och uppsägningen av DBIS-tjänsterna skulle ha på kostnaderna och intäkterna i det kontrafaktiska scenariot

| (206) | Det är nödvändigt att fastställa vilka kostnader och intäkter som motsvarar de inställda verksamheterna och nätaspekterna. Dessa uppgifter kommer från tjeckiska postens interna redovisning, dvs. särredovisningen av kostnader och intäkter, särskilt de kostnader och intäkter som redovisas i enskilda kostnadspooler (kostnadsställen). ABC-metoden används. Om verksamheten i fråga inte skulle bedrivas, eller om en viss nätaspekt inte var i drift, skulle man spara in på de kostnader som hör ihop med detta. De kostnader som hör ihop med driften av enskilda postkontor bokförs på separata kostnadsställen. Varje postkontor har enskilda poster i sina räkenskaper där det redovisar alla kostnader för skötseln av byggnaden och dess utrustning samt för underhåll och reparationer, alla personalkostnader för kassapersonal och andra direkta kostnader i samband med tillhandahållandet av vissa tjänster (t.ex. användningen av etiketter, värdebevis, avgifter för åtkomst till externa databaser osv.). Intäkterna från posttjänster och andra tjänster än posttjänster som postkontoren tillhandahåller redovisas också i de enskilda postkontorens räkenskaper. Dessutom redovisas intäkterna från ett postkontor i redovisningen av dess kostnadspool (i sin helhet), oberoende av att dessa intäkter också täcker kostnaderna för andra delar av postkedjan (dvs. sortering, transport och leverans). Intäkterna från posttjänsterna är uppdelade i dessa delar av postkedjan för att man ska kunna jämföra postkontorens kostnader med den relevanta andel av intäkterna som dessa kontor genererar. Syftet är att bedöma om ett visst postkontor är lönsamt eller inte, vilket är viktigt för att bedöma om detta postkontor skulle behållas i det kontrafaktiska (alternativa) scenariot. |
| --- | --- |

(206)

Det är nödvändigt att fastställa vilka kostnader och intäkter som motsvarar de inställda verksamheterna och nätaspekterna. Dessa uppgifter kommer från tjeckiska postens interna redovisning, dvs. särredovisningen av kostnader och intäkter, särskilt de kostnader och intäkter som redovisas i enskilda kostnadspooler (kostnadsställen). ABC-metoden används. Om verksamheten i fråga inte skulle bedrivas, eller om en viss nätaspekt inte var i drift, skulle man spara in på de kostnader som hör ihop med detta. De kostnader som hör ihop med driften av enskilda postkontor bokförs på separata kostnadsställen. Varje postkontor har enskilda poster i sina räkenskaper där det redovisar alla kostnader för skötseln av byggnaden och dess utrustning samt för underhåll och reparationer, alla personalkostnader för kassapersonal och andra direkta kostnader i samband med tillhandahållandet av vissa tjänster (t.ex. användningen av etiketter, värdebevis, avgifter för åtkomst till externa databaser osv.). Intäkterna från posttjänster och andra tjänster än posttjänster som postkontoren tillhandahåller redovisas också i de enskilda postkontorens räkenskaper. Dessutom redovisas intäkterna från ett postkontor i redovisningen av dess kostnadspool (i sin helhet), oberoende av att dessa intäkter också täcker kostnaderna för andra delar av postkedjan (dvs. sortering, transport och leverans). Intäkterna från posttjänsterna är uppdelade i dessa delar av postkedjan för att man ska kunna jämföra postkontorens kostnader med den relevanta andel av intäkterna som dessa kontor genererar. Syftet är att bedöma om ett visst postkontor är lönsamt eller inte, vilket är viktigt för att bedöma om detta postkontor skulle behållas i det kontrafaktiska (alternativa) scenariot.

| (207) | I tabellerna 10–14 jämförs kostnaden för postkontoren i de faktiska och kontrafaktiska scenarierna och anges de kostnader som undviks genom den nedskärning som föreslås i den kontrafaktiska situationen för perioden 2018–2022.

  Tabell 10


  Jämförelse av kostnaden för alla postkontor i de faktiska och kontrafaktiska scenarierna (år 2018)









  Kostnad för postkontor (2018), i tjeckiska kronor | Faktiskt scenario | Kontrafaktiskt scenario | Kostnader som undviks |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| 1) | Obligatoriska kontor enligt tjänsteskyldigheten: |

(207)

I tabellerna 10–14 jämförs kostnaden för postkontoren i de faktiska och kontrafaktiska scenarierna och anges de kostnader som undviks genom den nedskärning som föreslås i den kontrafaktiska situationen för perioden 2018–2022.

Tabell 10

Tabell 10

Jämförelse av kostnaden för alla postkontor i de faktiska och kontrafaktiska scenarierna (år 2018)

Jämförelse av kostnaden för alla postkontor i de faktiska och kontrafaktiska scenarierna (år 2018)

Kostnad för postkontor (2018), i tjeckiska kronor

Faktiskt scenario

Kontrafaktiskt scenario

Kostnader som undviks

1)

Obligatoriska kontor enligt tjänsteskyldigheten:

[...]

| a) | Postkontor som ska stängas |
| --- | --- |

a)

Postkontor som ska stängas

[...]

[...]

[...]

| b1) | Återstående postkontor |
| --- | --- |

b1)

Återstående postkontor

[...]

[...]

[...]

| b2) | Postkontor som har omvandlats till PostPoints |
| --- | --- |

b2)

Postkontor som har omvandlats till PostPoints

[...]

[...]

[...]

| 2) | Icke-obligatoriska postkontor |
| --- | --- |

2)

Icke-obligatoriska postkontor

[...]

[...]

[...]

Total kostnad

[...]

[...]

1 971 954 710

Tabell 11

Tabell 11

Jämförelse av kostnaden för alla postkontor i de faktiska och kontrafaktiska scenarierna (år 2019)

Jämförelse av kostnaden för alla postkontor i de faktiska och kontrafaktiska scenarierna (år 2019)

| Kostnad för postkontor (2019), i tjeckiska kronor | Faktiskt scenario | Kontrafaktiskt scenario | Kostnader som undviks |
| --- | --- | --- | --- |
| 1) | Obligatoriska kontor enligt tjänsteskyldigheten: |

Kostnad för postkontor (2019), i tjeckiska kronor

Faktiskt scenario

Kontrafaktiskt scenario

Kostnader som undviks

1)

Obligatoriska kontor enligt tjänsteskyldigheten:

[...]

| a) | Postkontor som ska stängas |
| --- | --- |

a)

Postkontor som ska stängas

[...]

[...]

[...]

| b1) | Återstående postkontor |
| --- | --- |

b1)

Återstående postkontor

[...]

[...]

[...]

| b2) | Postkontor som har omvandlats till PostPoints |
| --- | --- |

b2)

Postkontor som har omvandlats till PostPoints

[...]

[...]

[...]

| 2) | Icke-obligatoriska postkontor |
| --- | --- |

2)

Icke-obligatoriska postkontor

[...]

[...]

[...]

Total kostnad

[...]

[...]

2 068 972 772

Tabell 12

Tabell 12

Jämförelse av kostnaden för alla postkontor i de faktiska och kontrafaktiska scenarierna (år 2020)

Jämförelse av kostnaden för alla postkontor i de faktiska och kontrafaktiska scenarierna (år 2020)

| Kostnad för postkontor (2020), i tjeckiska kronor | Faktiskt scenario | Kontrafaktiskt scenario | Kostnader som undviks |
| --- | --- | --- | --- |
| 1) | Obligatoriska kontor enligt tjänsteskyldigheten: |

Kostnad för postkontor (2020), i tjeckiska kronor

Faktiskt scenario

Kontrafaktiskt scenario

Kostnader som undviks

1)

Obligatoriska kontor enligt tjänsteskyldigheten:

[...]

| a) | Postkontor som ska stängas |
| --- | --- |

a)

Postkontor som ska stängas

[...]

[...]

[...]

| b1) | Återstående postkontor |
| --- | --- |

b1)

Återstående postkontor

[...]

[...]

[...]

| b2) | Postkontor som har omvandlats till PostPoints |
| --- | --- |

b2)

Postkontor som har omvandlats till PostPoints

[...]

[...]

[...]

| 2) | Icke-obligatoriska postkontor |
| --- | --- |

2)

Icke-obligatoriska postkontor

[...]

[...]

[...]

Total kostnad

[...]

[...]

2 087 416 256

Tabell 13

Tabell 13

Jämförelse av kostnaden för alla postkontor i de faktiska och kontrafaktiska scenarierna (år 2021)

Jämförelse av kostnaden för alla postkontor i de faktiska och kontrafaktiska scenarierna (år 2021)

| Kostnad för postkontor (2021), i tjeckiska kronor | Faktiskt scenario | Kontrafaktiskt scenario | Kostnader som undviks |
| --- | --- | --- | --- |
| 1) | Obligatoriska kontor enligt tjänsteskyldigheten: |

Kostnad för postkontor (2021), i tjeckiska kronor

Faktiskt scenario

Kontrafaktiskt scenario

Kostnader som undviks

1)

Obligatoriska kontor enligt tjänsteskyldigheten:

[...]

| a) | Postkontor som ska stängas |
| --- | --- |

a)

Postkontor som ska stängas

[...]

[...]

[...]

| b1) | Återstående postkontor |
| --- | --- |

b1)

Återstående postkontor

[...]

[...]

[...]

| b2) | Postkontor som har omvandlats till PostPoints |
| --- | --- |

b2)

Postkontor som har omvandlats till PostPoints

[...]

[...]

[...]

| 2) | Icke-obligatoriska postkontor |
| --- | --- |

2)

Icke-obligatoriska postkontor

[...]

[...]

[...]

Total kostnad

[...]

[...]

2 092 609 307

Tabell 14

Tabell 14

Jämförelse av kostnaden för alla postkontor i de faktiska och kontrafaktiska scenarierna (år 2022)

Jämförelse av kostnaden för alla postkontor i de faktiska och kontrafaktiska scenarierna (år 2022)

| Kostnad för postkontor (2022), i tjeckiska kronor | Faktiskt scenario | Kontrafaktiskt scenario | Kostnader som undviks |
| --- | --- | --- | --- |
| 1) | Obligatoriska kontor enligt tjänsteskyldigheten: |

Kostnad för postkontor (2022), i tjeckiska kronor

Faktiskt scenario

Kontrafaktiskt scenario

Kostnader som undviks

1)

Obligatoriska kontor enligt tjänsteskyldigheten:

[...]

| a) | Postkontor som ska stängas |
| --- | --- |

a)

Postkontor som ska stängas

[...]

[...]

[...]

| b1) | Återstående postkontor |
| --- | --- |

b1)

Återstående postkontor

[...]

[...]

[...]

| b2) | Postkontor som har omvandlats till PostPoints |
| --- | --- |

b2)

Postkontor som har omvandlats till PostPoints

[...]

[...]

[...]

| 2) | Icke-obligatoriska postkontor |
| --- | --- |

2)

Icke-obligatoriska postkontor

[...]

[...]

[...]

Total kostnad

[...]

[...]

2 102 282 619

| (208) | Det kan dock inte förväntas att alla beräknade kostnadsbesparingar till följd av den föreslagna stängningen av vissa postkontor och uppsägningen av DBIS-tjänsterna i det kontrafaktiska scenariot kan uppnås fullt ut. När ett postkontor stängs eller DBIS-tjänsten inte längre tillhandahålls försvinner inte efterfrågan på de tjänster som tillhandahålls av det kontoret helt och hållet, samtidigt som de postförsändelser som har kannibaliserats av DBIS-systemet skulle fortsätta att levereras med traditionell post (dvs. på papper) i det kontrafaktiska scenariot. Denna förändrade efterfrågan påverkar både kostnaderna och intäkterna och måste därför beaktas i det kontrafaktiska scenariot. För att modellera hur efterfrågan skulle förändras har de tjeckiska myndigheterna förklarat att de har använt marknadsundersökningar och den analys som presenteras i DBIS-beslutet (se skäl 193). Enligt de genomförda undersökningarna skulle vissa kunder välja att fortsätta att använda tjeckiska postens tjänster efter det att deras postkontor har stängt, och tillgodose sin efterfrågan på tjänster vid ett annat postkontor. En del av efterfrågan skulle dock oundvikligen gå förlorad eftersom vissa kunder skulle gå över till andra konkurrenter och vissa kunder skulle välja att minska sin efterfrågan. Som en följd av detta skulle tjeckiska posten förlora intäkter från tjänsterna av allmänt ekonomiskt intresse och de tjänster som inte är av allmänt ekonomiskt intresse. I tabell 15 anges kvantifieringen av den förväntade inkomstminskningen till följd av den ändrade efterfrågan på grund av stängningen av postkontoren.

  Tabell 15


  Minskade intäkter (2018–2022)











  År | Intäkter – faktiskt scenario | Intäkter – kontrafaktiskt scenario | Minskade intäkter (på grund av tjänsteskyldigheten) | Ökade intäkter (på grund av DBIS-systemet) | Skillnad i intäkter |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 2018 (2 135 stängda postkontor + 462 PostPoints) | [...] | [...] | [...] | [...] | 509 492 440 |
| 2019 (2 155 stängda postkontor + 462 PostPoints) | [...] | [...] | [...] | [...] | 567 578 636 |
| 2020 (2 149 stängda postkontor + 462 PostPoints) | [...] | [...] | [...] | [...] | 825 285 436 |
| 2021 (2 149 stängda postkontor + 468 PostPoints) | [...] | [...] | [...] | [...] | 667 351 242 |
| 2022 (2 149 stängda postkontor + 468 PostPoints) | [...] | [...] | [...] | [...] | 769 075 085 |

(208)

Det kan dock inte förväntas att alla beräknade kostnadsbesparingar till följd av den föreslagna stängningen av vissa postkontor och uppsägningen av DBIS-tjänsterna i det kontrafaktiska scenariot kan uppnås fullt ut. När ett postkontor stängs eller DBIS-tjänsten inte längre tillhandahålls försvinner inte efterfrågan på de tjänster som tillhandahålls av det kontoret helt och hållet, samtidigt som de postförsändelser som har kannibaliserats av DBIS-systemet skulle fortsätta att levereras med traditionell post (dvs. på papper) i det kontrafaktiska scenariot. Denna förändrade efterfrågan påverkar både kostnaderna och intäkterna och måste därför beaktas i det kontrafaktiska scenariot. För att modellera hur efterfrågan skulle förändras har de tjeckiska myndigheterna förklarat att de har använt marknadsundersökningar och den analys som presenteras i DBIS-beslutet (se skäl 193). Enligt de genomförda undersökningarna skulle vissa kunder välja att fortsätta att använda tjeckiska postens tjänster efter det att deras postkontor har stängt, och tillgodose sin efterfrågan på tjänster vid ett annat postkontor. En del av efterfrågan skulle dock oundvikligen gå förlorad eftersom vissa kunder skulle gå över till andra konkurrenter och vissa kunder skulle välja att minska sin efterfrågan. Som en följd av detta skulle tjeckiska posten förlora intäkter från tjänsterna av allmänt ekonomiskt intresse och de tjänster som inte är av allmänt ekonomiskt intresse. I tabell 15 anges kvantifieringen av den förväntade inkomstminskningen till följd av den ändrade efterfrågan på grund av stängningen av postkontoren.

Tabell 15

Tabell 15

Minskade intäkter (2018–2022)

Minskade intäkter (2018–2022)

År

Intäkter – faktiskt scenario

Intäkter – kontrafaktiskt scenario

Minskade intäkter (på grund av tjänsteskyldigheten)

Ökade intäkter (på grund av DBIS-systemet)

Skillnad i intäkter

2018 (2 135 stängda postkontor + 462 PostPoints)

[...]

[...]

[...]

[...]

509 492 440

2019 (2 155 stängda postkontor + 462 PostPoints)

[...]

[...]

[...]

[...]

567 578 636

2020 (2 149 stängda postkontor + 462 PostPoints)

[...]

[...]

[...]

[...]

825 285 436

2021 (2 149 stängda postkontor + 468 PostPoints)

[...]

[...]

[...]

[...]

667 351 242

2022 (2 149 stängda postkontor + 468 PostPoints)

[...]

[...]

[...]

[...]

769 075 085

| (209) | Tjeckien klargjorde att alla kostnader i samband med tillhandahållandet av DBIS-tjänsten (i det faktiska scenariot) inte skulle uppstå i det kontrafaktiska scenariot. DBIS-systemet är operativt och tekniskt sett åtskilt från verksamheterna inom det traditionella postnätet och inga processer delas mellan DBIS-systemet och de postprocesser och andra processer som genomförs vid postkontoren, i transportnätet eller vid leveransställena, så att de direkta kostnader som undviks med avseende på DBIS-systemet kan identifieras korrekt. |
| --- | --- |

(209)

Tjeckien klargjorde att alla kostnader i samband med tillhandahållandet av DBIS-tjänsten (i det faktiska scenariot) inte skulle uppstå i det kontrafaktiska scenariot. DBIS-systemet är operativt och tekniskt sett åtskilt från verksamheterna inom det traditionella postnätet och inga processer delas mellan DBIS-systemet och de postprocesser och andra processer som genomförs vid postkontoren, i transportnätet eller vid leveransställena, så att de direkta kostnader som undviks med avseende på DBIS-systemet kan identifieras korrekt.

| (210) | Utöver analysen av inverkan på intäkterna innebär det faktum att kunderna tillgodoser sin efterfrågan på posttjänster och andra tjänster än posttjänster vid ett annat postkontor att det måste finnas tillräcklig kapacitet tillgänglig vid dessa kontor. Om ytterligare kapacitet skulle behövas ökar kostnaderna för personalresurser och utrustning för det postkontoret. Kostnaderna för att skapa tillräcklig (ytterligare) kapacitet vid de postkontor som fortfarande är öppna är därför en post som minskar de kostnader som sparas in genom stängningen av de andra postkontoren (dvs. en minskning av de belopp som beräknas sparas i tabellerna 10–14 ovan). Beräkningen av denna ytterligare kapacitet baseras på den tjänstevolym som förväntas skifta dit från de stängda postkontoren. Volymen omsätts i arbetstimmar baserat på arbetstidsnormer för verksamhet och omsätts sedan till (ytterligare) kostnader. De kostnader som uppstår för behovet av att öka kapaciteten vid de återstående postkontoren och hur detta påverkar de kostnader som undvikits anges i tabell 16.

  Tabell 16


  Kostnadsbesparingar i postkontorsnätet efter att hänsyn tagits till kapacitetsökningen (2018–2022)











  Belopp i tjeckiska kronor | Kostnadsbesparingar 2018 | Kostnadsbesparingar 2019 | Kostnadsbesparingar 2020 | Kostnadsbesparingar 2021 | Kostnadsbesparingar 2022 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Kostnader som undviks genom stängningen av postkontor | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Kostnad för kapacitetsökningen vid de återstående postkontoren* | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Kostnad för kapacitetsökningen vid de återstående postkontoren (DBIS-systemet)** | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Slutliga kostnadsbesparingar från stängningen av postkontoren | 1 665 731 514 | 1 678 453 114 | 1 704 858 692 | 1 756 093 539 | 1 753 203 324 |

(210)

Utöver analysen av inverkan på intäkterna innebär det faktum att kunderna tillgodoser sin efterfrågan på posttjänster och andra tjänster än posttjänster vid ett annat postkontor att det måste finnas tillräcklig kapacitet tillgänglig vid dessa kontor. Om ytterligare kapacitet skulle behövas ökar kostnaderna för personalresurser och utrustning för det postkontoret. Kostnaderna för att skapa tillräcklig (ytterligare) kapacitet vid de postkontor som fortfarande är öppna är därför en post som minskar de kostnader som sparas in genom stängningen av de andra postkontoren (dvs. en minskning av de belopp som beräknas sparas i tabellerna 10–14 ovan). Beräkningen av denna ytterligare kapacitet baseras på den tjänstevolym som förväntas skifta dit från de stängda postkontoren. Volymen omsätts i arbetstimmar baserat på arbetstidsnormer för verksamhet och omsätts sedan till (ytterligare) kostnader. De kostnader som uppstår för behovet av att öka kapaciteten vid de återstående postkontoren och hur detta påverkar de kostnader som undvikits anges i tabell 16.

Tabell 16

Tabell 16

Kostnadsbesparingar i postkontorsnätet efter att hänsyn tagits till kapacitetsökningen (2018–2022)

Kostnadsbesparingar i postkontorsnätet efter att hänsyn tagits till kapacitetsökningen (2018–2022)

Belopp i tjeckiska kronor

Kostnadsbesparingar 2018

Kostnadsbesparingar 2019

Kostnadsbesparingar 2020

Kostnadsbesparingar 2021

Kostnadsbesparingar 2022

Kostnader som undviks genom stängningen av postkontor

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Kostnad för kapacitetsökningen vid de återstående postkontoren*

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Kostnad för kapacitetsökningen vid de återstående postkontoren (DBIS-systemet)**

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Slutliga kostnadsbesparingar från stängningen av postkontoren

1 665 731 514

1 678 453 114

1 704 858 692

1 756 093 539

1 753 203 324

Steg 2: Fastställande av inverkan av att minska leveransfrekvensen för brev på kostnaderna och intäkterna i det kontrafaktiska scenariot

Steg 2: Fastställande av inverkan av att minska leveransfrekvensen för brev på kostnaderna och intäkterna i det kontrafaktiska scenariot

| (211) | Tjeckiska posten gjorde med hjälp av en extern konsult en analys av hur många, och hur ofta, brev levererades i hela landet. Analysen baserades på hur ofta kunderna besökte enskilda lokaler i enskilda brevdistrikt och på sammansättningen hos de levererade försändelserna. |
| --- | --- |

(211)

Tjeckiska posten gjorde med hjälp av en extern konsult en analys av hur många, och hur ofta, brev levererades i hela landet. Analysen baserades på hur ofta kunderna besökte enskilda lokaler i enskilda brevdistrikt och på sammansättningen hos de levererade försändelserna.

| (212) | Tjeckiska posten har inga planer på att ändra sina paketleveranser, eftersom konkurrensen på marknaden för paketleveranser är tillräcklig. Leveransfrekvensen för paketen ändras därför inte i det kontrafaktiska scenariot. |
| --- | --- |

(212)

Tjeckiska posten har inga planer på att ändra sina paketleveranser, eftersom konkurrensen på marknaden för paketleveranser är tillräcklig. Leveransfrekvensen för paketen ändras därför inte i det kontrafaktiska scenariot.

| (213) | För 2018–2019 inkluderar det faktiska scenariot D + 1-leverans och det kontrafaktiska scenariot inkluderar D + n-leverans för vanliga och rekommenderade brev. En minskad leveransfrekvens i det kontrafaktiska scenariot leder till besparingar när det gäller fordon och arbetskraft (dvs. antalet brevbärare). Kostnadsbesparingarna dras av från en analys av de kostnader som redovisas i kostnadspooler och i specialiserade operativsystem (dvs. systemet för mätning av leveransproduktivitet). Kostnaderna är uppdelade i två typer: Fasta kostnader i samband med postutdelning och rörliga kostnader i samband med hanteringen av brev (dvs. dela ut brev i brevlådor, överlämning av rekommenderade brev, upprättande av mottagningsbevis – mottagarnas underskrifter). Kostnaderna för en utdelningsrunda kan betraktas som de kostnader som sparas om brevbäraren inte utför rundan (kostnaderna för fordon, bränsle och personal sparas in). Man sparar delvis in på kostnaderna för den faktiska leveransen (överlämningen) av försändelser till adressaterna, beroende på den exakta minskningen av efterfrågan på tjänster. |
| --- | --- |

(213)

För 2018–2019 inkluderar det faktiska scenariot D + 1-leverans och det kontrafaktiska scenariot inkluderar D + n-leverans för vanliga och rekommenderade brev. En minskad leveransfrekvens i det kontrafaktiska scenariot leder till besparingar när det gäller fordon och arbetskraft (dvs. antalet brevbärare). Kostnadsbesparingarna dras av från en analys av de kostnader som redovisas i kostnadspooler och i specialiserade operativsystem (dvs. systemet för mätning av leveransproduktivitet). Kostnaderna är uppdelade i två typer: Fasta kostnader i samband med postutdelning och rörliga kostnader i samband med hanteringen av brev (dvs. dela ut brev i brevlådor, överlämning av rekommenderade brev, upprättande av mottagningsbevis – mottagarnas underskrifter). Kostnaderna för en utdelningsrunda kan betraktas som de kostnader som sparas om brevbäraren inte utför rundan (kostnaderna för fordon, bränsle och personal sparas in). Man sparar delvis in på kostnaderna för den faktiska leveransen (överlämningen) av försändelser till adressaterna, beroende på den exakta minskningen av efterfrågan på tjänster.

| (214) | Under 2020–2022 inkluderar det faktiska scenariot D + 1-leverans respektive D + n-leverans av brev och det kontrafaktiska scenariot inkluderar D + n-leverans. Nettokostnaden för leveranserna för 2020–2022 är mindre eftersom den endast täcker merkostnader och ytterligare intäkter för D + 1-leveransen av brev. En minskad leveransfrekvens förväntas inte minska efterfrågan på tjänster. En minskad efterfrågan förväntas endast till följd av nedskärningen i postkontorsnätet. |
| --- | --- |

(214)

Under 2020–2022 inkluderar det faktiska scenariot D + 1-leverans respektive D + n-leverans av brev och det kontrafaktiska scenariot inkluderar D + n-leverans. Nettokostnaden för leveranserna för 2020–2022 är mindre eftersom den endast täcker merkostnader och ytterligare intäkter för D + 1-leveransen av brev. En minskad leveransfrekvens förväntas inte minska efterfrågan på tjänster. En minskad efterfrågan förväntas endast till följd av nedskärningen i postkontorsnätet.

| (215) | De antaganden som avses i skäl 215 bekräftades inte bara genom en marknadsundersökning utan även genom nya marknadsobservationer (se skäl 203). När man mäter den kostnad som undviks kvantifieras varje typ av kostnadsbesparing separat. Kostnadsbesparingarna beskrivs i tabellerna 17–21.

  Tabell 17


  Kostnadsbesparingar på grund av minskad leveransfrekvens, med hänsyn tagen till inverkan av avskaffandet av DBIS-systemet (2018)









  Kostnader (tjeckiska kronor) 2018 | Faktiskt scenario | Kontrafaktiskt scenario | Kostnader som undviks (sparas in) |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Leveransnät – brev | | | |
| — | rundor vid utdelning i distriktet |

(215)

De antaganden som avses i skäl 215 bekräftades inte bara genom en marknadsundersökning utan även genom nya marknadsobservationer (se skäl 203). När man mäter den kostnad som undviks kvantifieras varje typ av kostnadsbesparing separat. Kostnadsbesparingarna beskrivs i tabellerna 17–21.

Tabell 17

Tabell 17

Kostnadsbesparingar på grund av minskad leveransfrekvens, med hänsyn tagen till inverkan av avskaffandet av DBIS-systemet (2018)

Kostnadsbesparingar på grund av minskad leveransfrekvens, med hänsyn tagen till inverkan av avskaffandet av DBIS-systemet (2018)

Kostnader (tjeckiska kronor) 2018

Faktiskt scenario

Kontrafaktiskt scenario

Kostnader som undviks (sparas in)

Leveransnät – brev

—

rundor vid utdelning i distriktet

[...]

[...]

[...]

| — | konsekvenser av DBIS-systemet (fler brev)* |
| --- | --- |

—

konsekvenser av DBIS-systemet (fler brev)*

[...]

[...]

[...]

| — | transport |
| --- | --- |

—

transport

[...]

[...]

[...]

| — | antal fordon som behövs |
| --- | --- |

—

antal fordon som behövs

[...]

[...]

[...]

| — | indirekta kostnader |
| --- | --- |

—

indirekta kostnader

[...]

[...]

[...]

Leveransnät – paket

[...]

[...]

0

Totala kostnader – leveransnät alla

[...]

[...]

964 172 812

Tabell 18

Tabell 18

Kostnadsbesparingar på grund av minskad leveransfrekvens, med hänsyn tagen till inverkan av avskaffandet av DBIS-systemet (2019)

Kostnadsbesparingar på grund av minskad leveransfrekvens, med hänsyn tagen till inverkan av avskaffandet av DBIS-systemet (2019)

| Kostnader (tjeckiska kronor) 2019 | Faktiskt scenario | Kontrafaktiskt scenario | Kostnader som undviks (sparas in) |
| --- | --- | --- | --- |
| Leveransnät – brev | | | |
| — | rundor vid utdelning i distriktet |

Kostnader (tjeckiska kronor) 2019

Faktiskt scenario

Kontrafaktiskt scenario

Kostnader som undviks (sparas in)

Leveransnät – brev

—

rundor vid utdelning i distriktet

[...]

[...]

[...]

| — | konsekvenser av DBIS-systemet (fler brev)* |
| --- | --- |

—

konsekvenser av DBIS-systemet (fler brev)*

[...]

[...]

[...]

| — | transport |
| --- | --- |

—

transport

[...]

[...]

[...]

| — | antal fordon som behövs |
| --- | --- |

—

antal fordon som behövs

[...]

[...]

[...]

| — | indirekta kostnader |
| --- | --- |

—

indirekta kostnader

[...]

[...]

[...]

Leveransnät – paket

[...]

[...]

0

Totala kostnader – leveransnät alla

[...]

[...]

984 317 954

Tabell 19

Tabell 19

Kostnadsbesparingar på grund av minskad leveransfrekvens, med hänsyn tagen till inverkan av avskaffandet av DBIS-systemet (2020)

Kostnadsbesparingar på grund av minskad leveransfrekvens, med hänsyn tagen till inverkan av avskaffandet av DBIS-systemet (2020)

| Kostnader (tjeckiska kronor) 2020 | Faktiskt scenario | Kontrafaktiskt scenario | Kostnader som undviks (sparas in) |
| --- | --- | --- | --- |
| Leveransnät – brev | | | |
| — | rundor vid utdelning i distriktet |

Kostnader (tjeckiska kronor) 2020

Faktiskt scenario

Kontrafaktiskt scenario

Kostnader som undviks (sparas in)

Leveransnät – brev

—

rundor vid utdelning i distriktet

[...]

[...]

[...]

| — | konsekvenser av DBIS-systemet (fler brev)* |
| --- | --- |

—

konsekvenser av DBIS-systemet (fler brev)*

[...]

[...]

[...]

| — | transport |
| --- | --- |

—

transport

[...]

[...]

[...]

| — | antal fordon som behövs |
| --- | --- |

—

antal fordon som behövs

[...]

[...]

[...]

| — | indirekta kostnader |
| --- | --- |

—

indirekta kostnader

[...]

[...]

[...]

Leveransnät – paket

[...]

[...]

0

Totala kostnader – leveransnät alla

[...]

[...]

30 535 370

Tabell 20

Tabell 20

Kostnadsbesparingar på grund av minskad leveransfrekvens, med hänsyn tagen till inverkan av avskaffandet av DBIS-systemet (2021)

Kostnadsbesparingar på grund av minskad leveransfrekvens, med hänsyn tagen till inverkan av avskaffandet av DBIS-systemet (2021)

| Kostnader (tjeckiska kronor) 2021 | Faktiskt scenario | Kontrafaktiskt scenario | Kostnader som undviks (sparas in) |
| --- | --- | --- | --- |
| Leveransnät – brev | | | |
| — | rundor vid utdelning i distriktet |

Kostnader (tjeckiska kronor) 2021

Faktiskt scenario

Kontrafaktiskt scenario

Kostnader som undviks (sparas in)

Leveransnät – brev

—

rundor vid utdelning i distriktet

[...]

[...]

[...]

| — | konsekvenser av DBIS-systemet (fler brev)* |
| --- | --- |

—

konsekvenser av DBIS-systemet (fler brev)*

[...]

[...]

[...]

| — | transport |
| --- | --- |

—

transport

[...]

[...]

[...]

| — | antal fordon som behövs |
| --- | --- |

—

antal fordon som behövs

[...]

[...]

[...]

| — | indirekta kostnader |
| --- | --- |

—

indirekta kostnader

[...]

[...]

[...]

Leveransnät – paket

[...]

[...]

0

Totala kostnader – leveransnät alla

[...]

[...]

155 551 623

Tabell 21

Tabell 21

Kostnadsbesparingar på grund av minskad leveransfrekvens, med hänsyn tagen till inverkan av avskaffandet av DBIS-systemet (2022)

Kostnadsbesparingar på grund av minskad leveransfrekvens, med hänsyn tagen till inverkan av avskaffandet av DBIS-systemet (2022)

| Kostnader (tjeckiska kronor) 2022 | Faktiskt scenario | Kontrafaktiskt scenario | Kostnader som undviks (sparas in) |
| --- | --- | --- | --- |
| Leveransnät – brev | | | |
| — | rundor vid utdelning i distriktet |

Kostnader (tjeckiska kronor) 2022

Faktiskt scenario

Kontrafaktiskt scenario

Kostnader som undviks (sparas in)

Leveransnät – brev

—

rundor vid utdelning i distriktet

[...]

[...]

[...]

| — | konsekvenser av DBIS-systemet (fler brev)* |
| --- | --- |

—

konsekvenser av DBIS-systemet (fler brev)*

[...]

[...]

[...]

| — | transport |
| --- | --- |

—

transport

[...]

[...]

[...]

| — | antal fordon som behövs |
| --- | --- |

—

antal fordon som behövs

[...]

[...]

[...]

| — | indirekta kostnader |
| --- | --- |

—

indirekta kostnader

[...]

[...]

[...]

Leveransnät – paket

[...]

[...]

0

Totala kostnader – leveransnät alla

[...]

[...]

143 084 135

Steg 3: Fastställande av de kostnader som undviks med koppling till minskningen av de administrativa verksamheter som hör samman med att vara leverantör av samhällsomfattande tjänster

Steg 3: Fastställande av de kostnader som undviks med koppling till minskningen av de administrativa verksamheter som hör samman med att vara leverantör av samhällsomfattande tjänster

| (216) | I det faktiska scenariot finns det administrativa verksamheter som är direkt kopplade till tillhandahållandet av samhällsomfattande tjänster, enligt de tjeckiska myndigheternas definition. Enligt tjeckiska posten lär vissa av dessa verksamheter upphöra i det kontrafaktiska scenariot. |
| --- | --- |

(216)

I det faktiska scenariot finns det administrativa verksamheter som är direkt kopplade till tillhandahållandet av samhällsomfattande tjänster, enligt de tjeckiska myndigheternas definition. Enligt tjeckiska posten lär vissa av dessa verksamheter upphöra i det kontrafaktiska scenariot.

| (217) | Det finns andra administrativa verksamheter som tjeckiska posten frivilligt skulle utföra i det kontrafaktiska scenariot, om än i mindre utsträckning än i det faktiska scenariot. Tjeckiska posten skulle till exempel fortfarande ha ett kostnadsredovisningssystem även om det inte hade anförtrotts tjänsteskyldigheten, enligt de tjeckiska myndigheternas definition. |
| --- | --- |

(217)

Det finns andra administrativa verksamheter som tjeckiska posten frivilligt skulle utföra i det kontrafaktiska scenariot, om än i mindre utsträckning än i det faktiska scenariot. Tjeckiska posten skulle till exempel fortfarande ha ett kostnadsredovisningssystem även om det inte hade anförtrotts tjänsteskyldigheten, enligt de tjeckiska myndigheternas definition.

| (218) | De relevanta administrativa verksamheter som tjeckiska posten planerar att upphöra med i det kontrafaktiska scenariot är följande:






  a) | Mätning av transporttider och transportflödestider: Tjeckiska posten är skyldig att leverera inom en tid som motsvarar D + 1 enligt vissa kvalitetsstandarder. Mätningarna av transporttiderna, inklusive alla källdokument, måste överlämnas till tillsynsmyndigheten. Tjeckiska posten anlitar en oberoende byrå för att utföra dessa mätningar. |
| --- | --- | --- |

(218)

De relevanta administrativa verksamheter som tjeckiska posten planerar att upphöra med i det kontrafaktiska scenariot är följande:

a)

Mätning av transporttider och transportflödestider: Tjeckiska posten är skyldig att leverera inom en tid som motsvarar D + 1 enligt vissa kvalitetsstandarder. Mätningarna av transporttiderna, inklusive alla källdokument, måste överlämnas till tillsynsmyndigheten. Tjeckiska posten anlitar en oberoende byrå för att utföra dessa mätningar.

| b) | Detaljerad särredovisning av kostnaderna och intäkterna för tjänsteskyldigheten: Tjeckiska posten är skyldig att föra särredovisning av de kostnader och intäkter som har koppling till tjänsteskyldigheten. Kostnaden för denna skyldighet beräknas som kostnaden för att följa och underhålla modellen med särredovisning av kostnaderna och intäkterna, samt tillhörande rapportering. |
| --- | --- |

b)

Detaljerad särredovisning av kostnaderna och intäkterna för tjänsteskyldigheten: Tjeckiska posten är skyldig att föra särredovisning av de kostnader och intäkter som har koppling till tjänsteskyldigheten. Kostnaden för denna skyldighet beräknas som kostnaden för att följa och underhålla modellen med särredovisning av kostnaderna och intäkterna, samt tillhörande rapportering.

| c) | Granskning av särredovisning: Tjeckiska posten är skyldig att föra särredovisning över kostnader och intäkter som kontrolleras av en oberoende enhet. Om tjeckiska posten inte hade varit skyldig att föra särredovisning skulle den endast ha behållit den lagstadgade revisionen. |
| --- | --- |

c)

Granskning av särredovisning: Tjeckiska posten är skyldig att föra särredovisning över kostnader och intäkter som kontrolleras av en oberoende enhet. Om tjeckiska posten inte hade varit skyldig att föra särredovisning skulle den endast ha behållit den lagstadgade revisionen.

| d) | Källdokument för nettokostnaderna för tjänsteskyldigheten: Tjeckiska posten behöver relevanta källdokument för att kunna beräkna kostnaderna för tjänsteskyldigheten. För detta ändamål anlitade tjeckiska posten ett oberoende företag som specialiserade sig på geodetiska beräkningar (sammankoppling av produktionen med kartor och fastställande av leveransdistrikt). Dessa årliga kostnader inkluderades i nettokostnaderna för tjänsteskyldigheten. |
| --- | --- |

d)

Källdokument för nettokostnaderna för tjänsteskyldigheten: Tjeckiska posten behöver relevanta källdokument för att kunna beräkna kostnaderna för tjänsteskyldigheten. För detta ändamål anlitade tjeckiska posten ett oberoende företag som specialiserade sig på geodetiska beräkningar (sammankoppling av produktionen med kartor och fastställande av leveransdistrikt). Dessa årliga kostnader inkluderades i nettokostnaderna för tjänsteskyldigheten.

| e) | Regleringsavdelningen: Kostnaderna för den organisatoriska enhet som säkerställer kommunikationen med tillsynsmyndigheten om skyldigheterna när det gäller att tillhandahålla samhällsomfattande tjänster, inbegripet hanteringen av dess kvalitetsincitament som rör tjänsteskyldigheten. |
| --- | --- |

e)

Regleringsavdelningen: Kostnaderna för den organisatoriska enhet som säkerställer kommunikationen med tillsynsmyndigheten om skyldigheterna när det gäller att tillhandahålla samhällsomfattande tjänster, inbegripet hanteringen av dess kvalitetsincitament som rör tjänsteskyldigheten.

| f) | Avdelningen för postteknik: Kostnaderna för den organisatoriska enhet som säkerställer rätt förutsättningar för att kunna säkerställa de nödvändiga kvalitativa parametrarna för tjänsteskyldigheten i samband med tjeckiska postens verksamhet (t.ex. utveckling av kvalitetskraven för tjänsteskyldigheten till operativa standarder, övervakning av tjänstekvaliteten och vidtagande av korrigerande åtgärder) och säkerställande av postoperatörens rapporteringsskyldighet. |
| --- | --- |

f)

Avdelningen för postteknik: Kostnaderna för den organisatoriska enhet som säkerställer rätt förutsättningar för att kunna säkerställa de nödvändiga kvalitativa parametrarna för tjänsteskyldigheten i samband med tjeckiska postens verksamhet (t.ex. utveckling av kvalitetskraven för tjänsteskyldigheten till operativa standarder, övervakning av tjänstekvaliteten och vidtagande av korrigerande åtgärder) och säkerställande av postoperatörens rapporteringsskyldighet.

| (219) | De tillhörande kostnadsbesparingarna till följd av minskningen av dessa administrativa verksamheter visas i tabellerna 22–26.

  Tabell 22


  Kostnadsbesparingar från administrativa verksamheter (2018)









  Belopp för 2018 i tjeckiska kronor | Faktiskt scenario | Kontrafaktiskt scenario | Kostnader som undviks |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Mätning av transporttider och transportflöden | [...] | [...] | [...] |
| Särredovisning av kostnader och intäkter | [...] | [...] | [...] |
| Revision av särredovisning | [...] | [...] | [...] |
| Referensmaterial för beräkning av nettokostnaden | [...] | [...] | [...] |
| Avdelningen för postlicenser | [...] | [...] | [...] |
| Avdelningen för postteknik | [...] | [...] | [...] |
| Totala kostnader som undviks genom de minskade administrativa verksamheterna | [...] | [...] | 26 074 775 |

(219)

De tillhörande kostnadsbesparingarna till följd av minskningen av dessa administrativa verksamheter visas i tabellerna 22–26.

Tabell 22

Tabell 22

Kostnadsbesparingar från administrativa verksamheter (2018)

Kostnadsbesparingar från administrativa verksamheter (2018)

Belopp för 2018 i tjeckiska kronor

Faktiskt scenario

Kontrafaktiskt scenario

Kostnader som undviks

Mätning av transporttider och transportflöden

[...]

[...]

[...]

Särredovisning av kostnader och intäkter

[...]

[...]

[...]

Revision av särredovisning

[...]

[...]

[...]

Referensmaterial för beräkning av nettokostnaden

[...]

[...]

[...]

Avdelningen för postlicenser

[...]

[...]

[...]

Avdelningen för postteknik

[...]

[...]

[...]

Totala kostnader som undviks genom de minskade administrativa verksamheterna

[...]

[...]

26 074 775

Tabell 23

Tabell 23

Kostnadsbesparingar från administrativa verksamheter (2019)

Kostnadsbesparingar från administrativa verksamheter (2019)

| Belopp för 2019 i tjeckiska kronor | Faktiskt scenario | Kontrafaktiskt scenario | Kostnader som undviks |
| --- | --- | --- | --- |
| Mätning av transporttider och transportflöden | [...] | [...] | [...] |
| Särredovisning av kostnader och intäkter | [...] | [...] | [...] |
| Revision av särredovisning | [...] | [...] | [...] |
| Referensmaterial för beräkning av nettokostnaden | [...] | [...] | [...] |
| Avdelningen för postlicenser | [...] | [...] | [...] |
| Avdelningen för postteknik | [...] | [...] | [...] |
| Totala kostnader som undviks genom de minskade administrativa verksamheterna | [...] | [...] | 25 869 244 |

Belopp för 2019 i tjeckiska kronor

Faktiskt scenario

Kontrafaktiskt scenario

Kostnader som undviks

Mätning av transporttider och transportflöden

[...]

[...]

[...]

Särredovisning av kostnader och intäkter

[...]

[...]

[...]

Revision av särredovisning

[...]

[...]

[...]

Referensmaterial för beräkning av nettokostnaden

[...]

[...]

[...]

Avdelningen för postlicenser

[...]

[...]

[...]

Avdelningen för postteknik

[...]

[...]

[...]

Totala kostnader som undviks genom de minskade administrativa verksamheterna

[...]

[...]

25 869 244

Tabell 24

Tabell 24

Kostnadsbesparingar från administrativa verksamheter (2020)

Kostnadsbesparingar från administrativa verksamheter (2020)

| Belopp för 2020 i tjeckiska kronor | Faktiskt scenario | Kontrafaktiskt scenario | Kostnader som undviks |
| --- | --- | --- | --- |
| Mätning av transporttider och transportflöden | [...] | [...] | [...] |
| Särredovisning av kostnader och intäkter | [...] | [...] | [...] |
| Revision av särredovisning | [...] | [...] | [...] |
| Referensmaterial för beräkning av nettokostnaden | [...] | [...] | [...] |
| Avdelningen för postlicenser | [...] | [...] | [...] |
| Avdelningen för postteknik | [...] | [...] | [...] |
| Totala kostnader som undviks genom de minskade administrativa verksamheterna | [...] | [...] | 28 386 061 |

Belopp för 2020 i tjeckiska kronor

Faktiskt scenario

Kontrafaktiskt scenario

Kostnader som undviks

Mätning av transporttider och transportflöden

[...]

[...]

[...]

Särredovisning av kostnader och intäkter

[...]

[...]

[...]

Revision av särredovisning

[...]

[...]

[...]

Referensmaterial för beräkning av nettokostnaden

[...]

[...]

[...]

Avdelningen för postlicenser

[...]

[...]

[...]

Avdelningen för postteknik

[...]

[...]

[...]

Totala kostnader som undviks genom de minskade administrativa verksamheterna

[...]

[...]

28 386 061

Tabell 25

Tabell 25

Kostnadsbesparingar från administrativa verksamheter (2021)

Kostnadsbesparingar från administrativa verksamheter (2021)

| Belopp för 2021 i tjeckiska kronor | Faktiskt scenario | Kontrafaktiskt scenario | Kostnader som undviks |
| --- | --- | --- | --- |
| Mätning av transporttider och transportflöden | [...] | [...] | [...] |
| Särredovisning av kostnader och intäkter | [...] | [...] | [...] |
| Revision av särredovisning | [...] | [...] | [...] |
| Referensmaterial för beräkning av nettokostnaden | [...] | [...] | [...] |
| Avdelningen för postlicenser | [...] | [...] | [...] |
| Avdelningen för postteknik | [...] | [...] | [...] |
| Totala kostnader som undviks genom de minskade administrativa verksamheterna | [...] | [...] | 28 652 075 |

Belopp för 2021 i tjeckiska kronor

Faktiskt scenario

Kontrafaktiskt scenario

Kostnader som undviks

Mätning av transporttider och transportflöden

[...]

[...]

[...]

Särredovisning av kostnader och intäkter

[...]

[...]

[...]

Revision av särredovisning

[...]

[...]

[...]

Referensmaterial för beräkning av nettokostnaden

[...]

[...]

[...]

Avdelningen för postlicenser

[...]

[...]

[...]

Avdelningen för postteknik

[...]

[...]

[...]

Totala kostnader som undviks genom de minskade administrativa verksamheterna

[...]

[...]

28 652 075

Tabell 26

Tabell 26

Kostnadsbesparingar från administrativa verksamheter (2022)

Kostnadsbesparingar från administrativa verksamheter (2022)

| Belopp för 2022 i tjeckiska kronor | Faktiskt scenario | Kontrafaktiskt scenario | Kostnader som undviks |
| --- | --- | --- | --- |
| Mätning av transporttider och transportflöden | [...] | [...] | [...] |
| Särredovisning av kostnader och intäkter | [...] | [...] | [...] |
| Revision av särredovisning | [...] | [...] | [...] |
| Referensmaterial för beräkning av nettokostnaden | [...] | [...] | [...] |
| Avdelningen för postlicenser | [...] | [...] | [...] |
| Avdelningen för postteknik | [...] | [...] | [...] |
| Totala kostnader som undviks genom de minskade administrativa verksamheterna | [...] | [...] | 29 222 379 |

Belopp för 2022 i tjeckiska kronor

Faktiskt scenario

Kontrafaktiskt scenario

Kostnader som undviks

Mätning av transporttider och transportflöden

[...]

[...]

[...]

Särredovisning av kostnader och intäkter

[...]

[...]

[...]

Revision av särredovisning

[...]

[...]

[...]

Referensmaterial för beräkning av nettokostnaden

[...]

[...]

[...]

Avdelningen för postlicenser

[...]

[...]

[...]

Avdelningen för postteknik

[...]

[...]

[...]

Totala kostnader som undviks genom de minskade administrativa verksamheterna

[...]

[...]

29 222 379

III.   Fastställa och beräkna de immateriella fördelarna och marknadsfördelarna

Fastställa och beräkna de immateriella fördelarna och marknadsfördelarna

| (220) | Med immateriella fördelar och marknadsfördelar avses sådana fördelar som en leverantör åtnjuter på grund av sin ställning som leverantör av samhällsomfattande tjänster, vilket innebär en förbättring av dess lönsamhet. |
| --- | --- |

(220)

Med immateriella fördelar och marknadsfördelar avses sådana fördelar som en leverantör åtnjuter på grund av sin ställning som leverantör av samhällsomfattande tjänster, vilket innebär en förbättring av dess lönsamhet.

| (221) | Typiska immateriella tillgångar inom postsektorn och som nämns i litteraturen omfattar följande:






  a) | Förbättring av varumärkets värde. |
| --- | --- | --- |

(221)

Typiska immateriella tillgångar inom postsektorn och som nämns i litteraturen omfattar följande:

a)

Förbättring av varumärkets värde.

| b) | Exklusiv försäljning av frimärken och filateliföremål. |
| --- | --- |

b)

Exklusiv försäljning av frimärken och filateliföremål.

| c) | Förbättrad reklameffekt. |
| --- | --- |

c)

Förbättrad reklameffekt.

| d) | Efterfrågeflexibilitet på grund av befrielsen från mervärdesskatt. |
| --- | --- |

d)

Efterfrågeflexibilitet på grund av befrielsen från mervärdesskatt.

| e) | Stordriftsfördelar och räckvidd. |
| --- | --- |

e)

Stordriftsfördelar och räckvidd.

| f) | Utbredning och nätfördelar. |
| --- | --- |

f)

Utbredning och nätfördelar.

| g) | Lägre transaktionskostnader och bättre kundvärvning på grund av ett enhetligt pris. |
| --- | --- |

g)

Lägre transaktionskostnader och bättre kundvärvning på grund av ett enhetligt pris.

| (222) | De immateriella fördelar och marknadsfördelar som följer av ställningen som leverantör av samhällsomfattande tjänster och som har fastställts av tjeckiska posten redovisas nedan: |
| --- | --- |

(222)

De immateriella fördelar och marknadsfördelar som följer av ställningen som leverantör av samhällsomfattande tjänster och som har fastställts av tjeckiska posten redovisas nedan:

| (223) | Förbättringen av varumärkets värde anses utgöra en fördel i och med att leverantören av samhällsomfattande tjänster genererar högre intäkter eftersom varumärket är välkänt och människor anser att det garanterar en viss tjänstekvalitet. Denna förmån uttrycks ekonomiskt som det intäktsbelopp som motsvarar den procentandel av licensinnehavarens kunder som inte skulle använda företagets posttjänster om det inte tillhandahöll den samhällsomfattande tjänsten, enligt de tjeckiska myndigheternas definition. Vid beräkningen av denna förmån användes en procentsats på 0,4 % (73) med beaktande av slutsatserna i publikationen Study on the principles used to calculate the net costs of the post USO (74) (inte översatt till svenska). |
| --- | --- |

(223)

Förbättringen av varumärkets värde anses utgöra en fördel i och med att leverantören av samhällsomfattande tjänster genererar högre intäkter eftersom varumärket är välkänt och människor anser att det garanterar en viss tjänstekvalitet. Denna förmån uttrycks ekonomiskt som det intäktsbelopp som motsvarar den procentandel av licensinnehavarens kunder som inte skulle använda företagets posttjänster om det inte tillhandahöll den samhällsomfattande tjänsten, enligt de tjeckiska myndigheternas definition. Vid beräkningen av denna förmån användes en procentsats på 0,4 % (73) med beaktande av slutsatserna i publikationen Study on the principles used to calculate the net costs of the post USO (74) (inte översatt till svenska).

73

Study on the principles used to calculate the net costs of the post USO

74

| (224) | Den fördel som följer av den exklusiva rätten för leverantören av samhällsomfattande tjänster att sälja frimärken och andra värdebevis beror på att vissa sålda frimärken och värdebevis aldrig används (bland annat för att de sparas för filateliändamål). Värdet av denna förmån uttrycks ekonomiskt som summan av i) beräkningen av värdet av sålda och oanvända frimärken och värdebevis, och ii) en beräkning av intäkterna från försäljningen av frimärken, värdebevis och andra liknande produkter för filateliändamål. |
| --- | --- |

(224)

Den fördel som följer av den exklusiva rätten för leverantören av samhällsomfattande tjänster att sälja frimärken och andra värdebevis beror på att vissa sålda frimärken och värdebevis aldrig används (bland annat för att de sparas för filateliändamål). Värdet av denna förmån uttrycks ekonomiskt som summan av i) beräkningen av värdet av sålda och oanvända frimärken och värdebevis, och ii) en beräkning av intäkterna från försäljningen av frimärken, värdebevis och andra liknande produkter för filateliändamål.

| (225) | Med förbättrad reklameffekt avses den fördel som det innebär för leverantören av samhällsomfattande tjänster att kunna använda vissa delar av sin egendom (t.ex. bilar eller byggnader) i marknadsföringssyfte. Denna fördel kan beräknas som de besparingar som leverantören av samhällsomfattande tjänster gör när det gäller marknadsföringskostnader (dvs. de kostnader som leverantören skulle ha behövt betala på marknaden för att marknadsföra sitt varumärke och sina produkter på samma plats) med beaktande av eventuella faktiska intäkter från uthyrningen av reklamplats på sina lokaler till andra företag. För att beräkna värdet av reklamutrymmet på lokalerna användes till exempel prislistor från reklamföretag eller kommuner. Dessa priser anpassades därefter till storleken på reklamutrymmet på tjeckiska posten lokaler. På grundval av detta uppskattade de tjeckiska myndigheterna ett värde från reklamen på byggnader och reklamen på fordon. |
| --- | --- |

(225)

Med förbättrad reklameffekt avses den fördel som det innebär för leverantören av samhällsomfattande tjänster att kunna använda vissa delar av sin egendom (t.ex. bilar eller byggnader) i marknadsföringssyfte. Denna fördel kan beräknas som de besparingar som leverantören av samhällsomfattande tjänster gör när det gäller marknadsföringskostnader (dvs. de kostnader som leverantören skulle ha behövt betala på marknaden för att marknadsföra sitt varumärke och sina produkter på samma plats) med beaktande av eventuella faktiska intäkter från uthyrningen av reklamplats på sina lokaler till andra företag. För att beräkna värdet av reklamutrymmet på lokalerna användes till exempel prislistor från reklamföretag eller kommuner. Dessa priser anpassades därefter till storleken på reklamutrymmet på tjeckiska posten lokaler. På grundval av detta uppskattade de tjeckiska myndigheterna ett värde från reklamen på byggnader och reklamen på fordon.

| (226) | Posttjänstedelen av tjänsteskyldigheten, enligt de tjeckiska myndigheternas definition, är befriad från mervärdesskatt. Befrielsen från mervärdesskatt för dessa tjänster påverkar leverantören i det kontrafaktiska scenariot på två sätt: i) På intäktsområdet (fördelen beror på priselasticitet för olika kundkategorier), och ii) på kostnadsområdet (leverantören av samhällsomfattande tjänster kan i nuläget inte begära ingående mervärdesskatt för fakturor som avser samhällsomfattande tjänster). |
| --- | --- |

(226)

Posttjänstedelen av tjänsteskyldigheten, enligt de tjeckiska myndigheternas definition, är befriad från mervärdesskatt. Befrielsen från mervärdesskatt för dessa tjänster påverkar leverantören i det kontrafaktiska scenariot på två sätt: i) På intäktsområdet (fördelen beror på priselasticitet för olika kundkategorier), och ii) på kostnadsområdet (leverantören av samhällsomfattande tjänster kan i nuläget inte begära ingående mervärdesskatt för fakturor som avser samhällsomfattande tjänster).

| (227) | Båda konsekvenserna av mervärdesskatten beaktades vid beräkningen av denna immateriella förmån och det resulterande värdet motsvarar skillnaden mellan dessa faktorer. |
| --- | --- |

(227)

Båda konsekvenserna av mervärdesskatten beaktades vid beräkningen av denna immateriella förmån och det resulterande värdet motsvarar skillnaden mellan dessa faktorer.

| (228) | Konsekvenserna på intäktsområdet beräknas utifrån hur postkunderna skulle uppfatta införandet av en mervärdesskatt på 21 %. Kundstrukturen sett till huruvida de betalar mervärdesskatt (eller inte) är avgörande för att fastställa storleken på mervärdesskatteförmånen. Kunder som inte kan redovisa mervärdesskatt i en skattedeklaration (företag som inte betalar mervärdesskatt) skulle uppfatta en prisökning som ett resultat av införandet av mervärdesskatt som en absolut prisökning, vilket skulle kunna avskräcka dem från att använda tjeckiska postens tjänster. För kunder som har ett särskilt system (statliga organ) kan en viss intäktsminskning förväntas. Det är endast för rekommenderade brev som elasticiteten är låg, eftersom vissa typer av dokument måste skickas som rekommenderade försändelser. Värdet på mervärdesskatteförmånen fastställdes (75) till [2–8] % av intäkterna för rekommenderade brev från offentlig förvaltning. En prisökning till följd av påförandet av mervärdesskatt skulle kunna tillämpas i stor utsträckning bland slutkunder (detaljistkunder). Mervärdesskatteförmånen beräknades till [4–9] % av intäkterna för tjänsterna med avseende på dessa kunder. De kunder som betalar mervärdesskatt kan redovisa mervärdesskatt i sina skattedeklarationer och därför har en prisökning inte någon negativ inverkan på dem, och deras beteende påverkas inte av en prishöjning med hjälp av mervärdesskatt. Mervärdesskatt utgör därför inte en förmån med avseende på dessa kunder. |
| --- | --- |

(228)

Konsekvenserna på intäktsområdet beräknas utifrån hur postkunderna skulle uppfatta införandet av en mervärdesskatt på 21 %. Kundstrukturen sett till huruvida de betalar mervärdesskatt (eller inte) är avgörande för att fastställa storleken på mervärdesskatteförmånen. Kunder som inte kan redovisa mervärdesskatt i en skattedeklaration (företag som inte betalar mervärdesskatt) skulle uppfatta en prisökning som ett resultat av införandet av mervärdesskatt som en absolut prisökning, vilket skulle kunna avskräcka dem från att använda tjeckiska postens tjänster. För kunder som har ett särskilt system (statliga organ) kan en viss intäktsminskning förväntas. Det är endast för rekommenderade brev som elasticiteten är låg, eftersom vissa typer av dokument måste skickas som rekommenderade försändelser. Värdet på mervärdesskatteförmånen fastställdes (75) till [2–8] % av intäkterna för rekommenderade brev från offentlig förvaltning. En prisökning till följd av påförandet av mervärdesskatt skulle kunna tillämpas i stor utsträckning bland slutkunder (detaljistkunder). Mervärdesskatteförmånen beräknades till [4–9] % av intäkterna för tjänsterna med avseende på dessa kunder. De kunder som betalar mervärdesskatt kan redovisa mervärdesskatt i sina skattedeklarationer och därför har en prisökning inte någon negativ inverkan på dem, och deras beteende påverkas inte av en prishöjning med hjälp av mervärdesskatt. Mervärdesskatt utgör därför inte en förmån med avseende på dessa kunder.

75

| (229) | De tjeckiska myndigheterna förklarade att de också har beaktat de potentiella immateriella fördelar som anges i skäl 215 e–g, men anser att de inte skulle vara relevanta för tjeckiska posten. Enligt de tjeckiska myndigheterna redovisas stordriftsfördelarna i det kontrafaktiska scenariot, så att beräkningen av en immateriell fördel av detta slag skulle leda till dubbelräkning. När det gäller tjeckiska postens utbredning och nätfördel anser de tjeckiska myndigheterna att dessa faktorer snarare verkar vara en nackdel än en fördel för den utsedda innehavaren av postlicensen, eftersom denne är skyldig att driva postkontor även på platser med låg (otillräcklig) efterfrågan. Denna nackdel kompenseras endast något av möjligheten att utveckla de postkontor som erbjuder ett stort utbud av tjänster. Dessutom erbjuder tjeckiska postens konkurrenter även leveranstjänster i hela landet utan att kravet på att ha ett sådant tätt nät av postkontor som måste uppfylla minimikrav i fråga om de tjänster som finns tillgängliga. När det slutligen gäller tillämpningen av enhetliga priser förklarar de tjeckiska myndigheterna att tjeckiska posten skulle erbjuda enhetliga priser även i det kontrafaktiska scenariot, och att den därför inte drar någon fördel av detta. Dessutom erbjuder andra postoperatörer också enhetliga priser. |
| --- | --- |

(229)

De tjeckiska myndigheterna förklarade att de också har beaktat de potentiella immateriella fördelar som anges i skäl 215 e–g, men anser att de inte skulle vara relevanta för tjeckiska posten. Enligt de tjeckiska myndigheterna redovisas stordriftsfördelarna i det kontrafaktiska scenariot, så att beräkningen av en immateriell fördel av detta slag skulle leda till dubbelräkning. När det gäller tjeckiska postens utbredning och nätfördel anser de tjeckiska myndigheterna att dessa faktorer snarare verkar vara en nackdel än en fördel för den utsedda innehavaren av postlicensen, eftersom denne är skyldig att driva postkontor även på platser med låg (otillräcklig) efterfrågan. Denna nackdel kompenseras endast något av möjligheten att utveckla de postkontor som erbjuder ett stort utbud av tjänster. Dessutom erbjuder tjeckiska postens konkurrenter även leveranstjänster i hela landet utan att kravet på att ha ett sådant tätt nät av postkontor som måste uppfylla minimikrav i fråga om de tjänster som finns tillgängliga. När det slutligen gäller tillämpningen av enhetliga priser förklarar de tjeckiska myndigheterna att tjeckiska posten skulle erbjuda enhetliga priser även i det kontrafaktiska scenariot, och att den därför inte drar någon fördel av detta. Dessutom erbjuder andra postoperatörer också enhetliga priser.

| (230) | Tabell 27 nedan visar det uppskattade årliga beloppet för immateriella fördelar per kategori av immateriella fördelar samt det aggregerade värdet.

  Tabell 27


  Immateriella fördelar 2018–2022











  Belopp i tjeckiska kronor | Värde (2018) | Värde (2019) | Värde (2020) | Värde (2021) | Värde (2022) |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| a) | Förbättring av varumärkets värde |

(230)

Tabell 27 nedan visar det uppskattade årliga beloppet för immateriella fördelar per kategori av immateriella fördelar samt det aggregerade värdet.

Tabell 27

Tabell 27

Immateriella fördelar 2018–2022

Immateriella fördelar 2018–2022

Belopp i tjeckiska kronor

Värde (2018)

Värde (2019)

Värde (2020)

Värde (2021)

Värde (2022)

a)

Förbättring av varumärkets värde

[47 000 000 –49 000 000 ]

[47 000 000 –49 000 000 ]

[47 000 000 –49 000 000 ]

[46 000 000 –48 000 000 ]

[48 000 000 –50 000 000 ]

| b) | Exklusiv försäljning av frimärken och filateliföremål |
| --- | --- |

b)

Exklusiv försäljning av frimärken och filateliföremål

[29 000 000 –31 000 000 ]

[20 000 000 –24 000 000 ]

[25 000 000 –29 000 000 ]

[24 000 000 –26 000 000 ]

[23 000 000 –25 000 000 ]

| c) | Förbättrad reklameffekt |
| --- | --- |

c)

Förbättrad reklameffekt

[5 000 000 –6 000 000 ]

[5 000 000 –6 000 000 ]

[5 000 000 –6 000 000 ]

[5 000 000 –6 000 000 ]

[5 000 000 –6 000 000 ]

| d) | Förmån som följer av momsbefrielsen |
| --- | --- |

d)

Förmån som följer av momsbefrielsen

[1 000 000 –3 000 000 ]

[10 000 000 –15 000 000 ]

[10 000 000 –15 000 000 ]

[500 000 –1 000 000 ]

[3 000 000 –6 000 000 ]

Totalt värde på immateriella fördelar och marknadsfördelar

85 243 182

89 520 368

90 441 323

77 782 080

83 283 689

IV.   Beräkning av tjeckiska postens totala nettokostnad för både DBIS-systemet och tjänsteskyldigheten

Beräkning av tjeckiska postens totala nettokostnad för både DBIS-systemet och tjänsteskyldigheten

| (231) | I tabellerna 28–32 nedan ges en översikt över de olika delarna av beräkningen av den totala nettokostnaden för både DBIS-systemet och tjänsteskyldigheten, enligt de tjeckiska myndigheternas definition, såsom förklaras ovan.

  Tabell 28


  Sammanfattning av beräkningen av den totala nettokostnaden för DBIS-systemet och tjänsteskyldigheten för 2018









  Skillnad mellan det faktiska scenariot och det kontrafaktiska scenariot 2018 i tjeckiska kronor | Kostnader som undviks | Intäkter (skillnad) | Nettokostnad |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Postinfrastruktur | | | |
| Inverkan av stängningen av postkontoren – inklusive kannibalisering (A) | [...] | [...] | [...] |
| Inverkan av den minskade leveransfrekvensen – inklusive kannibalisering (B) | [...] | [...] | [...] |
| Inverkan av att minska de administrativa verksamheterna (c) | [...] | [...] | [...] |
| — | annan inverkan av DBIS-systemet (fler brev)* |

(231)

I tabellerna 28–32 nedan ges en översikt över de olika delarna av beräkningen av den totala nettokostnaden för både DBIS-systemet och tjänsteskyldigheten, enligt de tjeckiska myndigheternas definition, såsom förklaras ovan.

Tabell 28

Tabell 28

Sammanfattning av beräkningen av den totala nettokostnaden för DBIS-systemet och tjänsteskyldigheten för 2018

Sammanfattning av beräkningen av den totala nettokostnaden för DBIS-systemet och tjänsteskyldigheten för 2018

Skillnad mellan det faktiska scenariot och det kontrafaktiska scenariot 2018 i tjeckiska kronor

Kostnader som undviks

Intäkter (skillnad)

Nettokostnad

Postinfrastruktur

Inverkan av stängningen av postkontoren – inklusive kannibalisering (A)

[...]

[...]

[...]

Inverkan av den minskade leveransfrekvensen – inklusive kannibalisering (B)

[...]

[...]

[...]

Inverkan av att minska de administrativa verksamheterna (c)

[...]

[...]

[...]

—

annan inverkan av DBIS-systemet (fler brev)*

[...]

[...]

[...]

Postinfrastruktur (D) totalt

[...]

[...]

2 961 954 995

Totalt värde på immateriella fördelar och marknadsfördelar (E)

–85 243 182

Rimlig vinst (F)

70 395 489

Avskaffande av DBIS-systemet (G)

[...]

[...]

399 895 500

Nettokostnad för tjänsteskyldigheten & DBIS-systemet (G + D + E + F)

[...]

[...]

3 347 002 803

Tabell 29

Tabell 29

Sammanfattning av beräkningen av den totala nettokostnaden för DBIS-systemet och tjänsteskyldigheten för 2019

Sammanfattning av beräkningen av den totala nettokostnaden för DBIS-systemet och tjänsteskyldigheten för 2019

| Skillnad mellan det faktiska scenariot och det kontrafaktiska scenariot 2019 i tjeckiska kronor | Kostnader som undviks | Intäkter (skillnad) | Nettokostnad |
| --- | --- | --- | --- |
| Postinfrastruktur | | | |
| Inverkan av stängningen av postkontoren – inklusive kannibalisering (A) | [...] | [...] | [...] |
| Inverkan av den minskade leveransfrekvensen – inklusive kannibalisering (B) | [...] | [...] | [...] |
| Inverkan av att minska de administrativa verksamheterna (c) | [...] | [...] | [...] |
| — | annan inverkan av DBIS-systemet (fler brev)* |

Skillnad mellan det faktiska scenariot och det kontrafaktiska scenariot 2019 i tjeckiska kronor

Kostnader som undviks

Intäkter (skillnad)

Nettokostnad

Postinfrastruktur

Inverkan av stängningen av postkontoren – inklusive kannibalisering (A)

[...]

[...]

[...]

Inverkan av den minskade leveransfrekvensen – inklusive kannibalisering (B)

[...]

[...]

[...]

Inverkan av att minska de administrativa verksamheterna (c)

[...]

[...]

[...]

—

annan inverkan av DBIS-systemet (fler brev)*

[...]

[...]

[...]

Postinfrastruktur (D) totalt

[...]

[...]

3 056 279 020

Totalt värde på immateriella fördelar och marknadsfördelar (E)

–89 520 368

Rimlig vinst (F)

51 039 074

Avskaffande av DBIS-systemet (G)

[...]

[...]

365 740 500

Nettokostnad för tjänsteskyldigheten & DBIS-systemet (G + D + E + F)

[...]

[...]

3 383 538 225

Tabell 30

Tabell 30

Sammanfattning av beräkningen av den totala nettokostnaden för DBIS-systemet och tjänsteskyldigheten för 2020

Sammanfattning av beräkningen av den totala nettokostnaden för DBIS-systemet och tjänsteskyldigheten för 2020

| Skillnad mellan det faktiska scenariot och det kontrafaktiska scenariot 2020 i tjeckiska kronor | Kostnader som undviks | Intäkter (skillnad) | Nettokostnad |
| --- | --- | --- | --- |
| Postinfrastruktur | | | |
| Inverkan av stängningen av postkontoren – inklusive kannibalisering (A) | [...] | [...] | [...] |
| Inverkan av den minskade leveransfrekvensen – inklusive kannibalisering (B) | [...] | [...] | [...] |
| Inverkan av att minska de administrativa verksamheterna (c) | [...] | [...] | [...] |
| — | annan inverkan av DBIS-systemet (fler brev)* |

Skillnad mellan det faktiska scenariot och det kontrafaktiska scenariot 2020 i tjeckiska kronor

Kostnader som undviks

Intäkter (skillnad)

Nettokostnad

Postinfrastruktur

Inverkan av stängningen av postkontoren – inklusive kannibalisering (A)

[...]

[...]

[...]

Inverkan av den minskade leveransfrekvensen – inklusive kannibalisering (B)

[...]

[...]

[...]

Inverkan av att minska de administrativa verksamheterna (c)

[...]

[...]

[...]

—

annan inverkan av DBIS-systemet (fler brev)*

[...]

[...]

[...]

Postinfrastruktur (D) totalt

[...]

[...]

2 364 647 327

Totalt värde på immateriella fördelar och marknadsfördelar (E)

–90 441 323

Rimlig vinst (F)

54 711 963

Avskaffande av DBIS-systemet (G)

[...]

[...]

405 093 000

Nettokostnad för tjänsteskyldigheten & DBIS-systemet (G + D + E + F)

[...]

[...]

2 734 010 967

Tabell 31

Tabell 31

Sammanfattning av beräkningen av den totala nettokostnaden för DBIS-systemet och tjänsteskyldigheten för 2021

Sammanfattning av beräkningen av den totala nettokostnaden för DBIS-systemet och tjänsteskyldigheten för 2021

| Skillnad mellan det faktiska scenariot och det kontrafaktiska scenariot 2021 i tjeckiska kronor | Kostnader som undviks | Intäkter (skillnad) | Nettokostnad |
| --- | --- | --- | --- |
| Postinfrastruktur | | | |
| Inverkan av stängningen av postkontoren – inklusive kannibalisering (A) | [...] | [...] | [...] |
| Inverkan av den minskade leveransfrekvensen – inklusive kannibalisering (B) | [...] | [...] | [...] |
| Inverkan av att minska de administrativa verksamheterna (c) | [...] | [...] | [...] |
| — | annan inverkan av DBIS-systemet (fler brev)* |

Skillnad mellan det faktiska scenariot och det kontrafaktiska scenariot 2021 i tjeckiska kronor

Kostnader som undviks

Intäkter (skillnad)

Nettokostnad

Postinfrastruktur

Inverkan av stängningen av postkontoren – inklusive kannibalisering (A)

[...]

[...]

[...]

Inverkan av den minskade leveransfrekvensen – inklusive kannibalisering (B)

[...]

[...]

[...]

Inverkan av att minska de administrativa verksamheterna (c)

[...]

[...]

[...]

—

annan inverkan av DBIS-systemet (fler brev)*

[...]

[...]

[...]

Postinfrastruktur (D) totalt

[...]

[...]

2 388 112 789

Totalt värde på immateriella fördelar och marknadsfördelar (E)

–77 782 080

Rimlig vinst (F)

87 966 118

Avskaffande av DBIS-systemet (G)

[...]

[...]

385 330 000

Nettokostnad för tjänsteskyldigheten & DBIS-systemet (G + D + E + F)

[...]

[...]

2 783 626 828

Tabell 32

Tabell 32

Sammanfattning av beräkningen av den totala nettokostnaden för DBIS-systemet och tjänsteskyldigheten för 2022

Sammanfattning av beräkningen av den totala nettokostnaden för DBIS-systemet och tjänsteskyldigheten för 2022

| Skillnad mellan det faktiska scenariot och det kontrafaktiska scenariot 2022 i tjeckiska kronor | Kostnader som undviks | Intäkter (skillnad) | Nettokostnad |
| --- | --- | --- | --- |
| Postinfrastruktur | | | |
| Inverkan av stängningen av postkontoren – inklusive kannibalisering (A) | [...] | [...] | [...] |
| Inverkan av den minskade leveransfrekvensen – inklusive kannibalisering (B) | [...] | [...] | [...] |
| Inverkan av att minska de administrativa verksamheterna (c) | [...] | [...] | [...] |
| — | annan inverkan av DBIS-systemet (fler brev)* |

Skillnad mellan det faktiska scenariot och det kontrafaktiska scenariot 2022 i tjeckiska kronor

Kostnader som undviks

Intäkter (skillnad)

Nettokostnad

Postinfrastruktur

Inverkan av stängningen av postkontoren – inklusive kannibalisering (A)

[...]

[...]

[...]

Inverkan av den minskade leveransfrekvensen – inklusive kannibalisering (B)

[...]

[...]

[...]

Inverkan av att minska de administrativa verksamheterna (c)

[...]

[...]

[...]

—

annan inverkan av DBIS-systemet (fler brev)*

[...]

[...]

[...]

Postinfrastruktur (D) totalt

[...]

[...]

2 459 402 481

Totalt värde på immateriella fördelar och marknadsfördelar (E)

–83 283 689

Rimlig vinst (F)

85 139 498

Avskaffande av DBIS-systemet (G)

[...]

[...]

377 178 000

Nettokostnad för tjänsteskyldigheten & DBIS-systemet (G + D + E + F)

[...]

[...]

2 838 436 290

| (232) | I tabell 33 ges en översikt över nettokostnaden för tjeckiska postens tjänsteskyldighet, vilket motsvarar skillnaden mellan nettokostnaden för tjänsteskyldigheten och nettokostnaden för DBIS-systemet minus nettokostnaden för DBIS-systemet, omräknad på grundval av den metod som godkändes genom DBIS-beslutet men med beaktande av de faktiska uppgifterna i det faktiska scenariot för perioden 2018–2021.

  Tabell 33


  Tjeckiska postens nettokostnad för tjänsteskyldigheten 2018–2022











  År | 2018 | 2019 | 2020 | 2021 | 2022 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Nettokostnad för tjänsteskyldigheten + DBIS-systemet (a) | 3 347 002 803 | 3 383 538 225 | 2 734 010 967 | 2 783 626 828 | 2 838 436 290 |
| Nettokostnad för DBIS-systemet (b) | 944 790 000 | 885 323 000 | 1 102 647 000 | 1 060 374 995 | 1 096 627 211 |
| Nettokostnad för tjänsteskyldigheten (c = a–b) | 2 402 212 803 | 2 498 215 225 | 1 631 363 967 | 1 723 251 833 | 1 741 809 079 |

(232)

I tabell 33 ges en översikt över nettokostnaden för tjeckiska postens tjänsteskyldighet, vilket motsvarar skillnaden mellan nettokostnaden för tjänsteskyldigheten och nettokostnaden för DBIS-systemet minus nettokostnaden för DBIS-systemet, omräknad på grundval av den metod som godkändes genom DBIS-beslutet men med beaktande av de faktiska uppgifterna i det faktiska scenariot för perioden 2018–2021.

Tabell 33

Tabell 33

Tjeckiska postens nettokostnad för tjänsteskyldigheten 2018–2022

Tjeckiska postens nettokostnad för tjänsteskyldigheten 2018–2022

År

2018

2019

2020

2021

2022

Nettokostnad för tjänsteskyldigheten + DBIS-systemet (a)

3 347 002 803

3 383 538 225

2 734 010 967

2 783 626 828

2 838 436 290

Nettokostnad för DBIS-systemet (b)

944 790 000

885 323 000

1 102 647 000

1 060 374 995

1 096 627 211

Nettokostnad för tjänsteskyldigheten (c = a–b)

2 402 212 803

2 498 215 225

1 631 363 967

1 723 251 833

1 741 809 079

8.2.8.1   Trovärdigheten hos den nettokostnadsmetod som föreslagits av de tjeckiska myndigheterna

Trovärdigheten hos den nettokostnadsmetod som föreslagits av de tjeckiska myndigheterna

| (233) | Kommissionen noterar att metoden för att beräkna tjeckiska postens nettokostnad för tillhandahållandet av samhällsomfattande tjänster, enligt de tjeckiska myndigheternas definition, inte bygger på kostnadsfördelningsmetoden, med vilken man beräknar den nettokostnad som krävs för att fullgöra skyldigheterna att tillhandahålla allmännyttiga tjänster som skillnaden mellan kostnaderna och intäkterna för en utsedd leverantör för fullgörandet av skyldigheten att tillhandahålla allmännyttiga tjänster, utan på nettokostnadsmetoden. Enligt nettokostnadsmetoden beräknas den nettokostnad som förväntas bli nödvändig för att fullgöra skyldigheten att tillhandahålla allmännyttiga tjänster, i detta fall tjänsteskyldigheten, som skillnaden mellan nettokostnaden för den leverantör (tjeckiska posten) som är verksam inom ramen för skyldigheten att tillhandahålla allmännyttiga tjänster och den nettokostnad som leverantören skulle ha haft om den inte hade varit verksam inom ramen för denna skyldighet att tillhandahålla allmännyttiga tjänster. Oavsett om det finns en prispolicy för samhällsomfattande posttjänster enligt lagen om posttjänster, som redan anses garantera en lämplig vinstnivå, kan tjeckiska posten därför ändå ådra sig en nettokostnad när den fullgör en skyldighet att tillhandahålla allmännyttiga tjänster, såsom tjänsteskyldigheten. Nettokostnadsmetoden tar i själva verket hänsyn till de merkostnader som leverantören har ådragit sig vid fullgörandet av tjänsteskyldigheten jämfört med en hypotetisk situation där leverantören inte behöver tillhandahålla den allmännyttiga tjänsten. |
| --- | --- |

(233)

Kommissionen noterar att metoden för att beräkna tjeckiska postens nettokostnad för tillhandahållandet av samhällsomfattande tjänster, enligt de tjeckiska myndigheternas definition, inte bygger på kostnadsfördelningsmetoden, med vilken man beräknar den nettokostnad som krävs för att fullgöra skyldigheterna att tillhandahålla allmännyttiga tjänster som skillnaden mellan kostnaderna och intäkterna för en utsedd leverantör för fullgörandet av skyldigheten att tillhandahålla allmännyttiga tjänster, utan på nettokostnadsmetoden. Enligt nettokostnadsmetoden beräknas den nettokostnad som förväntas bli nödvändig för att fullgöra skyldigheten att tillhandahålla allmännyttiga tjänster, i detta fall tjänsteskyldigheten, som skillnaden mellan nettokostnaden för den leverantör (tjeckiska posten) som är verksam inom ramen för skyldigheten att tillhandahålla allmännyttiga tjänster och den nettokostnad som leverantören skulle ha haft om den inte hade varit verksam inom ramen för denna skyldighet att tillhandahålla allmännyttiga tjänster. Oavsett om det finns en prispolicy för samhällsomfattande posttjänster enligt lagen om posttjänster, som redan anses garantera en lämplig vinstnivå, kan tjeckiska posten därför ändå ådra sig en nettokostnad när den fullgör en skyldighet att tillhandahålla allmännyttiga tjänster, såsom tjänsteskyldigheten. Nettokostnadsmetoden tar i själva verket hänsyn till de merkostnader som leverantören har ådragit sig vid fullgörandet av tjänsteskyldigheten jämfört med en hypotetisk situation där leverantören inte behöver tillhandahålla den allmännyttiga tjänsten.

| (234) | Kommissionen drar därför slutsatsen att den nettokostnadsmetod som de tjeckiska myndigheterna föreslår är lämplig för att fastställa tjeckiska postens nettokostnad för tillhandahållandet av samhällsomfattande tjänster. Nettokostnadsmetoden uppfyller kraven i rambestämmelserna om tjänster av allmänt ekonomiskt intresse från 2012. Framför allt är det kontrafaktiska scenariot trovärdigt, liksom uppskattningen av dess ekonomiska inverkan på tjeckiska postens verksamhet. Dessutom har korrigeringarna med avseende på immateriella fördelar beaktats på lämpligt sätt. |
| --- | --- |

(234)

Kommissionen drar därför slutsatsen att den nettokostnadsmetod som de tjeckiska myndigheterna föreslår är lämplig för att fastställa tjeckiska postens nettokostnad för tillhandahållandet av samhällsomfattande tjänster. Nettokostnadsmetoden uppfyller kraven i rambestämmelserna om tjänster av allmänt ekonomiskt intresse från 2012. Framför allt är det kontrafaktiska scenariot trovärdigt, liksom uppskattningen av dess ekonomiska inverkan på tjeckiska postens verksamhet. Dessutom har korrigeringarna med avseende på immateriella fördelar beaktats på lämpligt sätt.

8.2.8.2   Rimlig vinst

Rimlig vinst

| (235) | I punkt 21 i rambestämmelserna om tjänster av allmänt ekonomiskt intresse från 2012 föreskrivs att en rimlig vinst ska inkluderas i nettokostnaden för att tillhandahålla en tjänst av allmänt ekonomiskt intresse. De tjeckiska myndigheterna har lagt till en rimlig vinst till beräkningen av nettokostnaden, vilken fastställdes som tjeckiska postens skillnad när det gäller kostnaden för sysselsatt kapital vid övergången från det faktiska till det kontrafaktiska scenariot (76). Denna kapitalkostnad baserades på metoden med en vägd genomsnittlig kapitalkostnad (WACC). WACC-värdena för både det faktiska scenariot (dvs. 8,22 %) och det kontrafaktiska scenariot (dvs. 8,92 %) för uppdragets varaktighet under 2018–2022 beräknades av CTO under andra halvåret 2018 i samarbete med konsulter. |
| --- | --- |

(235)

I punkt 21 i rambestämmelserna om tjänster av allmänt ekonomiskt intresse från 2012 föreskrivs att en rimlig vinst ska inkluderas i nettokostnaden för att tillhandahålla en tjänst av allmänt ekonomiskt intresse. De tjeckiska myndigheterna har lagt till en rimlig vinst till beräkningen av nettokostnaden, vilken fastställdes som tjeckiska postens skillnad när det gäller kostnaden för sysselsatt kapital vid övergången från det faktiska till det kontrafaktiska scenariot (76). Denna kapitalkostnad baserades på metoden med en vägd genomsnittlig kapitalkostnad (WACC). WACC-värdena för både det faktiska scenariot (dvs. 8,22 %) och det kontrafaktiska scenariot (dvs. 8,92 %) för uppdragets varaktighet under 2018–2022 beräknades av CTO under andra halvåret 2018 i samarbete med konsulter.

76

| (236) | Enligt ett arbetsdokument från kommissionens avdelningar från 2015 (77) används kapitalkostnadskonceptet som en rimlig ekonomisk mätning av lönsamheten. WACC används i regel som kapitalkostnadskoncept. I planen anges den avkastning som måste genereras för att säkerställa att investerarna är villiga att upprätthålla sin investering under konkurrensutsatta förhållanden. WACC i samband med tillhandahållandet av samhällsomfattande tjänster är lämpligt för att säkerställa att alla relevanta kostnader för leverantören av samhällsomfattande tjänster beaktas. Kommissionen noterar att den metod som används, i enlighet med CTO:s årliga rapporter om kontroll av nettokostnaden, samt värdet av WACC både i de faktiska och kontrafaktiska scenarierna, är lämplig för att uppskatta tjeckiska postens rimliga vinst i samband med fullgörandet av skyldigheten att tillhandahålla samhällsomfattande tjänster, enligt de tjeckiska myndigheternas definition. Sammanfattningsvis anser kommissionen att den rimliga vinst som beaktas i beräkningarna av nettokostnaden är godtagbar. |
| --- | --- |

(236)

Enligt ett arbetsdokument från kommissionens avdelningar från 2015 (77) används kapitalkostnadskonceptet som en rimlig ekonomisk mätning av lönsamheten. WACC används i regel som kapitalkostnadskoncept. I planen anges den avkastning som måste genereras för att säkerställa att investerarna är villiga att upprätthålla sin investering under konkurrensutsatta förhållanden. WACC i samband med tillhandahållandet av samhällsomfattande tjänster är lämpligt för att säkerställa att alla relevanta kostnader för leverantören av samhällsomfattande tjänster beaktas. Kommissionen noterar att den metod som används, i enlighet med CTO:s årliga rapporter om kontroll av nettokostnaden, samt värdet av WACC både i de faktiska och kontrafaktiska scenarierna, är lämplig för att uppskatta tjeckiska postens rimliga vinst i samband med fullgörandet av skyldigheten att tillhandahålla samhällsomfattande tjänster, enligt de tjeckiska myndigheternas definition. Sammanfattningsvis anser kommissionen att den rimliga vinst som beaktas i beräkningarna av nettokostnaden är godtagbar.

77

8.2.8.3   Definition av orimlig belastning

Definition av orimlig belastning

| (237) | Tjeckiska posten får endast ersättning för den del av nettokostnaden för tjänsteskyldigheten som anses utgöra en orimlig belastning för leverantören. I § 34d i lagen om posttjänster anges att nettokostnader som överstiger 1 500 miljoner tjeckiska kronor varje år inte betraktas som en orimlig belastning (78). |
| --- | --- |

(237)

Tjeckiska posten får endast ersättning för den del av nettokostnaden för tjänsteskyldigheten som anses utgöra en orimlig belastning för leverantören. I § 34d i lagen om posttjänster anges att nettokostnader som överstiger 1 500 miljoner tjeckiska kronor varje år inte betraktas som en orimlig belastning (78).

78

| (238) | Enligt de tjeckiska myndigheterna består det sista steget i det administrativa förfarandet av att jämföra nettokostnaden för tjänsteskyldigheten med det gränsvärde för orimlig belastning (tak) som fastställs i lagen om posttjänster. Det högsta ersättning som kan beviljas tjeckiska posten för tillhandahållandet av tjänsteskyldigheten är begränsad till det belopp som anges i skäl 238. När det gäller statligt stöd är den relevanta aspekten att tjeckiska posten inte överkompenseras (dvs. inte får någon ersättning som överstiger resultatet av beräkningen av nettokostnaden). Fastställandet av den orimliga belastningen och nivån på denna är en regleringsfråga och påverkar inte bedömningen av förenligheten enligt rambestämmelserna om tjänster av allmänt ekonomiskt intresse. |
| --- | --- |

(238)

Enligt de tjeckiska myndigheterna består det sista steget i det administrativa förfarandet av att jämföra nettokostnaden för tjänsteskyldigheten med det gränsvärde för orimlig belastning (tak) som fastställs i lagen om posttjänster. Det högsta ersättning som kan beviljas tjeckiska posten för tillhandahållandet av tjänsteskyldigheten är begränsad till det belopp som anges i skäl 238. När det gäller statligt stöd är den relevanta aspekten att tjeckiska posten inte överkompenseras (dvs. inte får någon ersättning som överstiger resultatet av beräkningen av nettokostnaden). Fastställandet av den orimliga belastningen och nivån på denna är en regleringsfråga och påverkar inte bedömningen av förenligheten enligt rambestämmelserna om tjänster av allmänt ekonomiskt intresse.

8.2.9   Effektivitetsincitament

Effektivitetsincitament

| (239) | I punkt 39 i rambestämmelserna om tjänster av allmänt ekonomiskt intresse från 2012 anges följande: ”Vid utformningen av metoden för ersättning måste medlemsstaterna införa incitament för ett effektivt tillhandahållande av tjänster av allmänt ekonomiskt intresse av hög standard, såvida de inte vederbörligen kan motivera att det inte är möjligt eller lämpligt att göra detta.” |
| --- | --- |

(239)

I punkt 39 i rambestämmelserna om tjänster av allmänt ekonomiskt intresse från 2012 anges följande: ”Vid utformningen av metoden för ersättning måste medlemsstaterna införa incitament för ett effektivt tillhandahållande av tjänster av allmänt ekonomiskt intresse av hög standard, såvida de inte vederbörligen kan motivera att det inte är möjligt eller lämpligt att göra detta.”

| (240) | De tjeckiska myndigheterna har förklarat att kompensationsmekanismen inbegriper effektivitetsincitament: |
| --- | --- |

(240)

De tjeckiska myndigheterna har förklarat att kompensationsmekanismen inbegriper effektivitetsincitament:

| (241) | Den högsta ersättningen fastställs i lagen om posttjänster (dvs. 1 500 miljoner tjeckiska kronor per år). Detta belopp är fast och kommer inte att justeras för inflation. Om nettokostnaden för tjänsteskyldigheten överstiger 1 500 miljoner tjeckiska kronor per år måste tjeckiska posten täcka detta överskott med egna medel. Detta ger tjeckiska posten ett incitament att bedriva en effektiv verksamhet. |
| --- | --- |

(241)

Den högsta ersättningen fastställs i lagen om posttjänster (dvs. 1 500 miljoner tjeckiska kronor per år). Detta belopp är fast och kommer inte att justeras för inflation. Om nettokostnaden för tjänsteskyldigheten överstiger 1 500 miljoner tjeckiska kronor per år måste tjeckiska posten täcka detta överskott med egna medel. Detta ger tjeckiska posten ett incitament att bedriva en effektiv verksamhet.

8.2.10   Kontroll av avsaknad av överkompensation

Kontroll av avsaknad av överkompensation

| (242) | De tjeckiska myndigheterna har bekräftat att det finns en mekanism för att förhindra överkompensation: I enlighet med § 34d i lagen om posttjänster får innehavaren av postlicensen lämna in en ansökan till CTO om ersättning för de nettokostnader som motsvarar en orimlig ekonomisk belastning. Begäran måste lämnas in senast den 31 augusti under det aktuella året för föregående år (faktureringsperiod). CTO utför det administrativa förfarandet för kontroll av den nettokostnad som har beräknats av tjeckiska posten med hjälp av nettokostnadsmetoden. Efter kontrollen avgör CTO om nettokostnaden utgör en orimlig ekonomisk belastning enligt de gränsvärden som anges i § 34d i lagen om posttjänster. Närmare bestämt får ersättningen inte överstiga 1 500 miljoner tjeckiska kronor per år. Kommissionen noterar dessutom att den största ersättning för allmännyttiga tjänster som kan betalas ut till tjeckiska posten för perioden 2018–2022 är betydligt lägre än den beräknade nettokostnaden för den perioden. I tabell 43 visas den beräknade nettokostnaden för tjänsteskyldigheten, där den jämförs med den största ersättning för allmännyttiga tjänster som kan betalas ut till tjeckiska posten för perioden 2018–2022. På grundval av detta och med tanke på att CTO kommer att utföra efterhandskontroller för att upptäcka överkompensation drar kommissionen slutsatsen att risken för att tjeckiska posten överkompenseras för tillhandahållandet av samhällsomfattande tjänster under perioden 2018–2022 förhindras. |
| --- | --- |

(242)

De tjeckiska myndigheterna har bekräftat att det finns en mekanism för att förhindra överkompensation: I enlighet med § 34d i lagen om posttjänster får innehavaren av postlicensen lämna in en ansökan till CTO om ersättning för de nettokostnader som motsvarar en orimlig ekonomisk belastning. Begäran måste lämnas in senast den 31 augusti under det aktuella året för föregående år (faktureringsperiod). CTO utför det administrativa förfarandet för kontroll av den nettokostnad som har beräknats av tjeckiska posten med hjälp av nettokostnadsmetoden. Efter kontrollen avgör CTO om nettokostnaden utgör en orimlig ekonomisk belastning enligt de gränsvärden som anges i § 34d i lagen om posttjänster. Närmare bestämt får ersättningen inte överstiga 1 500 miljoner tjeckiska kronor per år. Kommissionen noterar dessutom att den största ersättning för allmännyttiga tjänster som kan betalas ut till tjeckiska posten för perioden 2018–2022 är betydligt lägre än den beräknade nettokostnaden för den perioden. I tabell 43 visas den beräknade nettokostnaden för tjänsteskyldigheten, där den jämförs med den största ersättning för allmännyttiga tjänster som kan betalas ut till tjeckiska posten för perioden 2018–2022. På grundval av detta och med tanke på att CTO kommer att utföra efterhandskontroller för att upptäcka överkompensation drar kommissionen slutsatsen att risken för att tjeckiska posten överkompenseras för tillhandahållandet av samhällsomfattande tjänster under perioden 2018–2022 förhindras.

8.2.11   Ytterligare krav som kan vara nödvändiga för att säkerställa att utvecklingen av handeln inte påverkas i en omfattning som strider mot unionens intressen

Ytterligare krav som kan vara nödvändiga för att säkerställa att utvecklingen av handeln inte påverkas i en omfattning som strider mot unionens intressen

| (243) | Såsom förklaras i punkt 51 i 2012 års rambestämmelser om tjänster av allmänt ekonomiskt intresse är ”[d]e krav som anges i avsnitt 2.1–2.8 är vanligtvis tillräckliga för att säkerställa att ett stöd inte snedvrider konkurrensen på ett sätt som strider mot unionens intresse”. |
| --- | --- |

(243)

Såsom förklaras i punkt 51 i 2012 års rambestämmelser om tjänster av allmänt ekonomiskt intresse är ”[d]e krav som anges i avsnitt 2.1–2.8 är vanligtvis tillräckliga för att säkerställa att ett stöd inte snedvrider konkurrensen på ett sätt som strider mot unionens intresse”.

| (244) | Kommissionen anser att det i det aktuella fallet inte finns några skäl att ställa krav eller begära åtaganden från Tjeckien. |
| --- | --- |

(244)

Kommissionen anser att det i det aktuella fallet inte finns några skäl att ställa krav eller begära åtaganden från Tjeckien.

8.2.12   Öppenhet

Öppenhet

| (245) | I punkt 60 i 2012 års rambestämmelser om tjänster av allmänt ekonomiskt intresse anges att ”För varje ersättning för en tjänst av allmänt ekonomiskt intresse som omfattas av detta meddelande måste den berörda medlemsstaten offentliggöra följande uppgifter på internet eller på annat lämpligt sätt:






  (1) | Resultatet av det offentliga samrådet eller andra lämpliga instrument som avses i punkt 14. |
| --- | --- | --- |

(245)

I punkt 60 i 2012 års rambestämmelser om tjänster av allmänt ekonomiskt intresse anges att ”För varje ersättning för en tjänst av allmänt ekonomiskt intresse som omfattas av detta meddelande måste den berörda medlemsstaten offentliggöra följande uppgifter på internet eller på annat lämpligt sätt:

(1)

Resultatet av det offentliga samrådet eller andra lämpliga instrument som avses i punkt 14.

| (2) | Innebörden av skyldigheterna i samband med tillhandahållandet av allmännyttiga tjänster och skyldigheternas varaktighet. |
| --- | --- |

(2)

Innebörden av skyldigheterna i samband med tillhandahållandet av allmännyttiga tjänster och skyldigheternas varaktighet.

| (3) | Företaget och, i förekommande fall, det berörda territoriet. |
| --- | --- |

(3)

Företaget och, i förekommande fall, det berörda territoriet.

| (4) | De stödbelopp som beviljats företaget på årsbasis”. |
| --- | --- |

(4)

De stödbelopp som beviljats företaget på årsbasis”.

| (246) | I sin anmälan har de tjeckiska myndigheterna åtagit sig att uppfylla kraven i punkt 60 i rambestämmelserna om tjänster av allmänt ekonomiskt intresse när det gäller ersättningen under perioden 2018–2022. De tjeckiska myndigheterna har särskilt förklarat följande:






  a) | Samrådet om omfattningen för tjänsterna av allmänt ekonomiskt intresse ägde rum som en del av en regelbunden översyn där CTO bedömde behovet av att införa skyldigheten att tillhandahålla samhällsomfattande tjänster för perioden 2018–2022. I enlighet med resultaten av den regelbundna översynen och det offentliga samrådet beslutade CTO om omfattningen för tjänsten av allmänt ekonomiskt intresse för perioden 2018–2022. Resultaten av översynen och det offentliga samrådet finns tillgängliga på CTO:s webbplats (79): |
| --- | --- | --- |

(246)

I sin anmälan har de tjeckiska myndigheterna åtagit sig att uppfylla kraven i punkt 60 i rambestämmelserna om tjänster av allmänt ekonomiskt intresse när det gäller ersättningen under perioden 2018–2022. De tjeckiska myndigheterna har särskilt förklarat följande:

a)

Samrådet om omfattningen för tjänsterna av allmänt ekonomiskt intresse ägde rum som en del av en regelbunden översyn där CTO bedömde behovet av att införa skyldigheten att tillhandahålla samhällsomfattande tjänster för perioden 2018–2022. I enlighet med resultaten av den regelbundna översynen och det offentliga samrådet beslutade CTO om omfattningen för tjänsten av allmänt ekonomiskt intresse för perioden 2018–2022. Resultaten av översynen och det offentliga samrådet finns tillgängliga på CTO:s webbplats (79):

79

| b) | Innebörden av skyldigheterna i samband med tillhandahållandet av allmännyttiga tjänster och skyldigheternas varaktighet fastställs i CTO:s beslut, som offentliggörs på CTO:s webbplats (80) och även i Postbulletinen (81). |
| --- | --- |

b)

Innebörden av skyldigheterna i samband med tillhandahållandet av allmännyttiga tjänster och skyldigheternas varaktighet fastställs i CTO:s beslut, som offentliggörs på CTO:s webbplats (80) och även i Postbulletinen (81).

80

81

| c) | Det företag som ska fullgöra skyldigheten att tillhandahålla allmännyttiga tjänster och skyldighetens territoriella omfattning specificeras också i beslutet om beviljande av postlicensen, såsom förklaras i led b ovan. |
| --- | --- |

c)

Det företag som ska fullgöra skyldigheten att tillhandahålla allmännyttiga tjänster och skyldighetens territoriella omfattning specificeras också i beslutet om beviljande av postlicensen, såsom förklaras i led b ovan.

| d) | Stödbeloppet offentliggörs på CTO:s webbplats. Skyldigheten att offentliggöra informationen om stödbeloppet fastställs i § 37.3 e i lagen om posttjänster. CTO offentliggör information om betalningen av nettokostnaden i årsberättelsen (82). CTO offentliggör också frivilligt information om nettokostnaden i sina periodiska övervakningsrapporter (83). |
| --- | --- |

d)

Stödbeloppet offentliggörs på CTO:s webbplats. Skyldigheten att offentliggöra informationen om stödbeloppet fastställs i § 37.3 e i lagen om posttjänster. CTO offentliggör information om betalningen av nettokostnaden i årsberättelsen (82). CTO offentliggör också frivilligt information om nettokostnaden i sina periodiska övervakningsrapporter (83).

82

83

8.2.13   Slutsats

Slutsats

| (247) | På grundval av uppgifterna ovanstående drar kommissionen slutsatsen att den ersättning för tillhandahållande av samhällsomfattande tjänster som beviljats tjeckiska posten, enligt definitionen i lagen om posttjänster, under perioden 2018–2022 utgör statligt stöd enligt artikel 107.1 i EUF-fördraget som är förenligt med den inre marknaden enligt artikel 106.2 i EUF-fördraget. |
| --- | --- |

(247)

På grundval av uppgifterna ovanstående drar kommissionen slutsatsen att den ersättning för tillhandahållande av samhällsomfattande tjänster som beviljats tjeckiska posten, enligt definitionen i lagen om posttjänster, under perioden 2018–2022 utgör statligt stöd enligt artikel 107.1 i EUF-fördraget som är förenligt med den inre marknaden enligt artikel 106.2 i EUF-fördraget.

9.   SLUTSATS

SLUTSATS

| (248) | Kommissionen konstaterar att Tjeckien olagligen har beviljat tjeckiska posten ersättning för skyldigheten att tillhandahålla samhällsomfattande posttjänster, enligt de tjeckiska myndigheternas definition, under perioden 2018–2022, i strid med artikel 108.3 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt. |
| --- | --- |

(248)

Kommissionen konstaterar att Tjeckien olagligen har beviljat tjeckiska posten ersättning för skyldigheten att tillhandahålla samhällsomfattande posttjänster, enligt de tjeckiska myndigheternas definition, under perioden 2018–2022, i strid med artikel 108.3 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt.

| (249) | Kommissionen meddelar dock Tjeckien, efter att ha granskat de uppgifter som de tjeckiska myndigheterna tillhandahållit med avseende på åtgärderna ovan, att den statliga ersättning som beviljats tjeckiska posten för tillhandahållandet av samhällsomfattande tjänster enligt definitionen i lagen om posttjänster under perioden 2018–2022 utgör statligt stöd som är förenligt med den inre marknaden enligt rambestämmelserna om tjänster av allmänt ekonomiskt intresse från 2012, där det fastställs vilka villkor som ska uppfyllas för att stöd ska anses vara förenligt enligt artikel 106.2 i EUF-fördraget. |
| --- | --- |

(249)

Kommissionen meddelar dock Tjeckien, efter att ha granskat de uppgifter som de tjeckiska myndigheterna tillhandahållit med avseende på åtgärderna ovan, att den statliga ersättning som beviljats tjeckiska posten för tillhandahållandet av samhällsomfattande tjänster enligt definitionen i lagen om posttjänster under perioden 2018–2022 utgör statligt stöd som är förenligt med den inre marknaden enligt rambestämmelserna om tjänster av allmänt ekonomiskt intresse från 2012, där det fastställs vilka villkor som ska uppfyllas för att stöd ska anses vara förenligt enligt artikel 106.2 i EUF-fördraget.

HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.

Artikel 1

Det statliga stöd till tjeckiska posten som Tjeckien har genomfört för tillhandahållandet av samhällsomfattande tjänster, enligt definitionen i lagen om posttjänster, under perioden 2018–2022, är förenligt med den inre marknaden i den mening som avses i artikel 106.2 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt.

Artikel 2

Detta beslut riktar sig till Republiken Tjeckien.

Utfärdat i Bryssel den 25 juli 2022.

På kommissionens vägnar

Margrethe VESTAGER

Ledamot av kommissionen

---

(1)  Klagomålet ingavs ursprungligen av Mediaservis. Den 1 januari 2020 gick Mediaservis samman med PNS. PNS, som är Mediaservis rättsliga efterträdare, övertog Mediaservis samtliga rättigheter och skyldigheter.

1

(2)  Statligt stöd – Tjeckien – Statligt stöd SA.55208 (2020/C) (f.d. 2020/N) – Ersättning till tjeckiska posten för tillhandahållande av samhällsomfattande tjänster – Uppmaning enligt artikel 108.2 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt att inkomma med synpunkter (EUT C 294, 4.9.2020, s. 24).

2

(3)  Rådets förordning nr 1 om vilka språk som skall användas i Europeiska ekonomiska gemenskapen (EGT 17, 6.10.1958, s. 385/58).

3

(4)  Lag nr 111/1990 Coll.

4

(5)  Lag nr 77/1997 Coll.

5

(6)  CTO:s styrelsebeslut, ref nr ČTÚ-70580/2017-610/V. vyř. Finns här: https://www.ctu.cz/sites/default/files/obsah/stranky/26768/soubory/70580-2017-610-v-pm.pdf.

6

(7)  Lag nr 29/2000 Coll.

7

(8)  CTO:s styrelsebeslut, ref nr ČTÚ-70580/2017-610/V. vyř. Finns här: https://www.ctu.cz/sites/default/files/obsah/stranky/26768/soubory/70580-2017-610-v-pm.pdf.

8

(9)  I denna förordning fastställs att leverantören av samhällsomfattande tjänster från och med den 1 januari 2016 är skyldig att tillhandahålla samhällsomfattande tjänster via ett postnät med minst 3 200 postkontor.

9

(10)  Kommissionens beslut C(2018)561 final av den 2 februari 2018 i ärende SA.47293 (2017/N), Czech Republic - State compensations granted to Czech Post for the provision of the Data Boxes Information System over the period 2018-2022 (2017/N) (inte översatt till svenska) (EUTC 180, 25.5.2018, s. 1).

10

Czech Republic - State compensations granted to Czech Post for the provision of the Data Boxes Information System over the period 2018-2022 (2017/N)

(11)  Meddelande från kommissionen: Europeiska unionens rambestämmelser för statligt stöd i form av ersättning för offentliga tjänster (EUT C 8, 11.1.2012, s. 15).

11

(12)  Växelkurs: 1 tjeckisk krona = 0,03701 euro, hämtad i juni 2020 från: https://ec.europa.eu/budget/graphs/inforeuro.html.

12

(13)  Kommissionens beslut i ärendena SA.45281 (2017/N) och SA.44859 (2016/FC) av den 19 februari 2018, Czech Republic - State compensations granted to Czech Post for the provision of the universal postal service over the period 2013-2017, EUT C 158, 4.5.2018, s. 2 (inte översatt till svenska), på: https://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/case_details.cfm?proc_code=3_SA_45281.

13

Czech Republic - State compensations granted to Czech Post for the provision of the universal postal service over the period 2013-2017

(14)  Till exempel den nyligen introducerade leveranstjänsten för försändelser till upphämtningsställen under handelsnamnet Parcel Delivery to Parcel Pickup Outlet Balíkovna (Balíkovna).

14

Balíkovna

(15)  Europaparlamentets och rådets direktiv 97/67/EG av den 15 december 1997 om gemensamma regler för utvecklingen av gemenskapens inre marknad för posttjänster och för förbättring av kvaliteten på tjänsterna (EGT L 15, 21.1.1998, s. 14).

15

(16)  En tjänst där brevet/dokumentet skapas på nätet och skickas digitalt till postoperatören, som skriver ut det och postar det samma dag.

16

(17)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/6/EG av den 20 februari 2008 om ändring av direktiv 97/67/EG beträffande fullständigt genomförande av gemenskapens inre marknad för posttjänster (EUT L 52, 27.2.2008, s. 3).

17

(18)  Som en del av nedskärningarna i infrastrukturen föreslår tjeckiska posten att 2 155 av dess 3 210 postkontor (67,1 %) ska stänga och att ytterligare 462 postkontor (14,4 %) ska omvandlas till så kallade PostPoints. Dessa PostPoints tillhandahåller alla tjänster som har koppling till tjänsteskyldigheten precis som i det faktiska scenariot, t.ex. utdelning av brev och paketupphämtningstjänster i partnerskap med privata företag, med undantag av tjänster som inte omfattas av tjänsteskyldigheten

18

(19)  Utan tjänsteskyldigheten skulle tjeckiska posten halvera sin leveransfrekvens från fem dagar i veckan till fem dagar varannan vecka (t.ex. måndag, onsdag, fredag, tisdag, torsdag osv.).

19

(20)  Kommissionens beslut i ärende SA.47293 (2017/N) av den 2 februari 2018, Czech Republic - State compensations granted to Czech Post for the provision of the Data Boxes Information System over the period 2018-2022 (inte översatt till svenska) (EUT C 180, 25.5.2018, s. 4), tillgängligt på: https://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/case_details.cfm?proc_code=3_SA_47293.

20

Czech Republic - State compensations granted to Czech Post for the provision of the Data Boxes Information System over the period 2018-2022

(21)  Se tabell 15 i DBIS-beslutet.

21

(22)  Meddelande från kommissionen: Europeiska unionens rambestämmelser för statligt stöd i form av ersättning för offentliga tjänster (EUT C 8, 11.1.2012, s. 15).

22

(23)  PNS tillhandahöll varken någon beräkning i detta avseende eller den valutakurs som användes för att räkna om beloppet till euro.

23

(24)  PNS ger några exempel på onödiga kostnader: i) Ett ramavtal med Profinit EU, s.r.o., för konsulttjänster, ii) en upphandling som håller på att förberedas för valet av en it-leverantör, iii) påstått manipulerade upphandlingar som tjeckiska posten har anordnat för att förbättra postkontorens invändiga lokaler och för att modernisera skotten vid postkontoren mellan 2012 och 2014, iv) mutanklagelser mot chefer vid tjeckiska posten, och v) ett avtal utan insyn mellan tjeckiska posten och dess dotterbolag Česká pošta Security, s.r.o.

24

(25)  Exempelvis andra leverantörer av posttjänster, branschsammanslutningar, konsumentorganisationer, regionala myndigheter och utvalda centrala statliga myndigheter.

25

(26)  Inbjudan till det seminarium som anordnades av utskottet för ekonomi och valutafrågor vid Tjeckiens deputeradekammare den 10 januari 2012, med titeln ”Ändring av lag nr 29/2000 om posttjänster – kammarens dokument nr 535”, finns på https://www.psp.cz/sqw/text/text2.sqw?idd=88779.

26

(27)  Se fotnot 13.

27

(28)  Med tanke på att en försändelse med en garanterad leveranstid på D + 1 inte kan konkurrera med elektroniska försändelser sett till hastighet eller pris är det osannolikt att den förändrade leveransmodellen skulle bidra till många fler elektroniska försändelser och därmed till att intäkter går förlorade.

28

(29)  Finns på: https://www.ctu.cz/sites/default/files/obsah/ctu/vyzva-k-uplatneni-pripominek-k-zameru-ulozit-jako-povinnost-poskytovat-zajistovat-jednotlive/obrazky/prezkumpodless37odst.4zakonaopostovnichsluzbach.pdf.

29

(30)  Finns på: https://www.ctu.cz/vyzva-k-uplatneni-pripominek-k-zameru-ulozit-jako-povinnost-poskytovat-zajistovat-jednotlive.

30

(31)  Finns på: https://www.psp.cz/sqw/text/tiskt.sqw?o=6&ct=535&ct1=0.

31

(32)  Finns på: http://apps.odok.cz/veklep.

32

(33)  Finns på: https://www.psp.cz/saw/historie.saw?o=6&t=535.

33

(34)  Enligt § 37.4 i lagen om posttjänster ska CTO regelbundet se över kvaliteten på och metoden för tillhandahållande och säkerställande av grundläggande tjänster och den allmänna tillgängligheten till dessa i hela Tjeckien, i enlighet med grundläggande kvalitetskrav. CTO måste också regelbundet se över postlicensinnehavarens skyldighet att tillhandahålla och säkerställa grundläggande tjänster. I en översyn från 2016, vars resultat har offentliggjorts, har Tjeckien mer i detalj redogjort för tillgången till postanvisningstjänster på marknaden och hur detta ska betraktas som en tjänst av allmänt ekonomiskt intresse. I synnerhet konstateras det i översynen att andra betaltjänstleverantörers sätt att tillhandahålla postanvisningstjänster inte motsvarar de krav som ställs på grundläggande tjänster, eftersom leverans till varje fysisk eller juridisk persons adress inte kan säkerställas, utan att pengarna i stället måste hämtas upp vid en viss inrättning, betalningstjänsternas territoriella omfattning är mycket begränsad, eller att priset är betydligt högre, eller så är användningen av vissa tjänster begränsad på vissa sätt, såsom en skyldighet att handla till ett visst värde. Översynen finns tillgänglig här: https://www.ctu.cz/vyzva-k-uplatneni-pripominek-k-zameru-ulozit-jako-povinnost-poskytovat-zajistovat-jednotlive.

34

(35)  Se sida 155 i Annex4b_3_survey (Inboox).pdf i anmälan.

35

(36)  D + n: Leverans inom mer än en dag från och med avsändningsdagen.

36

(37)  D + 1: Leverans inom en dag från och med avsändningsdagen.

37

(38)  De flesta kunder (85–95 %) föredrar lägre priser vid D + n-leverans snarare än högre priser med D + 1-leverans, samtidigt som endast en liten andel av företagskunderna är villiga att betala ett högre pris för snabbare leverans och anser att D + 1-leverans är nödvändigt.

38

(39)  Kommersiella postkontor: De postkontor i det faktiska scenariot som skulle behållas (förbli öppna) i det kontrafaktiska scenariot.

39

(40)  Om det under kontrollen av en viss räkenskapsperiod fastställs att tjeckiska posten inte uppfyllde de föreskrivna kvalitativa indikatorerna för tillhandahållandet av de samhällsomfattande tjänsterna kommer detta att speglas i beräkningen av nettokostnaderna. Om tjeckiska posten till exempel temporärt inte tillhandahåller några samhällsomfattande tjänster alls vid ett postkontor undantas alla kostnader som kan hänföras till den period då ett sådant kontor tillfälligt stänger ner från nettokostnaderna och skulle därmed inte ersättas, även om de totala kontrollerade nettokostnaderna är lägre än ersättningstaket.

40

(41)  En detaljerad beskrivning av tjänsten finns här: https://www.ceskaposta.cz/sluzby/psani/cr/obycejne-psani#popis.

41

(42)  Tribunalens dom av den 15 oktober 2020 i mål T-316/18, První novinová společnost/kommissionen, ECLI:EU:T:2020:489, punkt 202.

42

(43)  https://www.ceskaposta.cz/o-ceske-poste/profil/compliance-v-cp

43

(44)  De förenade målen C-180/98 till C-184/98, Pavel Pavlov m.fl./Stichting Pensioenfonds Medische Specialisten, ECLI:EU:C:2000:428, punkt 74.

44

(45)  Mål C-41/90, Höfner & Fritz Elser/Macrotron GmbH, ECLI:EU:C:1991:161, punkt 21, och de förenade målen C-180/98 till C-184/98, Pavel Pavlov m.fl./Stichting Pensioenfonds Medische Specialisten, ECLI:EU:C:2000:428, punkt 74.

45

(46)  Mål C-118/85, kommissionen/Italien, ECLI:EU:C:1987:283, punkt 7.

46

(47)  Mål C-82/01 P, Aéroports de Paris/kommissionen, ECLI:EU:C:2002:617, punkt 74, och mål C-49/07, Motosykletistiki Omospondia Ellados NPID (MOTOE)/Elliniko Dimosio, ECLI:EU:C:2008:376, punkt 25. Se även meddelandet från kommissionen om tillämpningen av Europeiska unionens regler om statligt stöd på ersättning för tillhandahållande av tjänster av allmänt ekonomiskt intresse (EUT C 8, 11.1.2012, s. 2), punkt 9.

47

(48)  Mål C-39/94, Syndicat français de l’Express international (SFEI) m.fl./La Poste m.fl., ECLI:EU:C:1996:285, punkt 60, och mål C-342/96, Spanien/kommissionen, ECLI:EU:C:1999:210, punkt 41.

48

(49)  Mål C-173/73, Republiken Italien/kommissionen, ECLI:EU:T:1974:71, punkt 13.

49

(50)  Mål C-280/00, Altmark Trans GmbH och Regierungspräsidium Magdeburg/Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH, ECLI:EU:C:2003:415.

50

(51)  Se meddelandet om tillämpningen av Europeiska unionens regler om statligt stöd på ersättning för tillhandahållande av tjänster av allmänt ekonomiskt intresse (EUT C 8, 11.1.2012, s. 4), punkt 65.

51

(52)  Se målen C-15/14 P, kommissionen/MOL, ECLI:EU:C:2015:362, punkt 60, C-270/15 P, Belgien/kommissionen, ECLI:EU:C:2016:489, punkt 49, och mål T-314/15, Grekland/kommissionen, ECLI:EU:T:2017:903, punkt 79.

52

(53)  Mål 730/79, Philip Morris/kommissionen, ECLI:EU:C:1980:209, punkt 11, och de förenade målen T-298/97, T-312/97, T-313/97, T-315/97, T-600/97–607/97, T-1/98, T-3/98–T-6/98 och T-23/98, Alzetta Mauro m.fl./kommissionen, ECLI:EU:T:2000:151, punkt 80.

53

(54)  Mål 730/79, Philip Morris Holland BV/kommissionen, ECLI:EU:C:1980:209, punkterna 11 och 12, och mål T-214/95, Het Vlaamse Gewest (regionen Flandern)/kommissionen, ECLI:EU:T:1998:77, punkterna 48–50.

54

(55)  Betalningen måste godkännas av kommissionen (se § 34e i lagen om posttjänster, där det föreskrivs att ”[CTO] inte ska överföra medel för att täcka preliminära nettokostnader eller nettokostnader som utgör en orimlig ekonomisk belastning förrän Europeiska kommissionen har beslutat att de är stödberättigande”).

55

(56)  Kommissionens beslut av den 20 december 2011 om tillämpningen av artikel 106.2 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt på statligt stöd i form av ersättning för allmännyttiga tjänster som beviljas vissa företag som fått i uppdrag att tillhandahålla tjänster av allmänt ekonomiskt intresse (EUT L 7, 11.1.2012, s. 3).

56

(57)  Rambestämmelser om tjänster av allmänt ekonomiskt intresse från 2012, punkt 11.

57

(58)  Meddelande från kommissionen om tillämpningen av Europeiska unionens regler om statligt stöd på ersättning för tillhandahållande av tjänster av allmänt ekonomiskt intresse (EUT C 8, 11.1.2012, s. 4).

58

(59)  Se punkt 14 i rambestämmelserna om tjänster av allmänt ekonomiskt intresse från 2012.

59

(60)  I artikel 3.1 i direktiv 97/67/EG föreskrivs exempelvis följande: ”Medlemsstaterna skall säkerställa att användarna har tillgång till samhällsomfattande tjänster som inbegriper stadigvarande tillhandahållna posttjänster av fastställd kvalitet inom hela territoriet till rimliga priser för samtliga användare.”

60

(61)  Till exempel anges följande i artikel 3.1 i direktivet om posttjänster: ”Medlemsstaterna skall säkerställa att användarna har tillgång till samhällsomfattande tjänster som inbegriper stadigvarande tillhandahållna posttjänster av fastställd kvalitet inom hela territoriet till rimliga priser för samtliga användare.”

61

(62)  De tjeckiska myndigheterna hänvisar till Frankrike (La Poste), Italien (Poste Italiane), Spanien (Correos) och Grekland (ELTA), där uppgifternas varaktighet uppgår till upp till 15 år.

62

(63)  Tribunalens dom av den 15 oktober 2020 i mål T-316/18, První novinová společnost/kommissionen, ECLI:EU:T:2020:489, punkt 202.

63

(64)  Kommissionens direktiv 2006/111 av den 16 november 2006 om insyn i de finansiella förbindelserna mellan medlemsstater och offentliga företag samt i vissa företags ekonomiska verksamhet (EUT L 318, 17.11.2006, s. 17).

64

(65)  Dekret nr 465/2012 Coll.

65

(66)  Tribunalens dom i mål T-316/18 av den 15 oktober 2020, První novinová společnost/kommissionen, ECLI:EU:T:2020:489, punkterna 244–254.

66

(67)  Upphandlingsförfarandet för perioden 2018–2022 utlystes i den tjeckiska posttidningen, https://www.ctu.cz/postovni-vestnik-castka-8-z-30-cervna-2017, och på CTO:s officiella anslagstavla, även den elektroniska versionen: https://www.ctu.cz/oznameni-o-vyhlaseni-vyberoveho-rizeni-na-drzitele-postovni-licence-pro-obdobi-1-1-2018-31-12-2022.

67

(68)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/24/EU av den 26 februari 2014 om offentlig upphandling och om upphävande av direktiv 2004/18/EG (EUT L 94, 28.3.2014, s. 65).

68

(69)  Utöver förklaringarna i skäl 179 om möjligheten att åberopa artikel 32.2 a i direktiv 2014/24/EU.

69

(70)  En PostPoint är en extern inrättning som endast tar emot och levererar rekommenderade brev och paket. Tjeckiska posten betalar inte någon fast ersättning till den externa operatören av en PostPoint, utan endast per transaktion. Tjeckiska posten betalar inte för utrustningen (förutom streckkodsläsare). PostPoints beaktas inte i det faktiska scenariot, utan endast i det kontrafaktiska scenariot.

70

(71)  
  ”D” står för den dag som brevet postades.

71

(72)  Se punkterna 244–254.

72

(73)  Värdet av de varumärkeshöjande förmånerna har kvantifierats med samma metod som för den föregående tilldelningsperioden 2013–2017 i 2018 års beslut om skyldigheten att tillhandahålla samhällsomfattande tjänster. Kommissionen anser att den tjeckiska marknaden från och med 2018 inte har utvecklats något ett sätt som skulle göra metoden olämplig för beräkningen av varumärkesvärdeförmånen.

73

(74)  https://publications.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/13f857cc-74d4-430f-ab13-df744da42bea

74

(75)  Mervärdesskatteförmånerna/mervärdesskattekoefficienterna har fastställts på grundval av en marknadsundersökning som genomfördes 2019.

75

(76)  Kapitalkostnaden definieras som CC = sysselsatt kapital * WACC. Skillnad i kapitalkostnad = sysselsatt kapital (faktiskt) * WACC (faktiskt) minus sysselsatt kapital (kontrafaktiskt) * WACC (kontrafaktiskt)

76

(77)  Commission Staff Working Document SWD(2015) 207 final of 17 November 2015, accompanying the Report from the Commission to the European Parliament and the Council on the application of the Postal Services Directive (Directive 97/67/EC as amended by Directive 2002/39/EC and Directive 2008/6/EC) (inte översatt till svenska), se https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A52015SC0207.

77

(78)  Analysen av huruvida tjänsteskyldigheten är orimlig utförs i enlighet med relevanta bestämmelser i direktiv 97/67/EG.

78

(79)  https://www.ctu.cz/vyzva-k-uplatneni-pripominek-k-zameru-ulozit-jako-povinnost-poskytovat-zajistovat-jednotlive

79

(80)  https://www.ctu.cz/sites/default/files/obsah/stranky/26768/soubory/70580-2017-610-v-pm.pdf

80

(81)  https://www.ctu.cz/postovni-vestnik-castka-16-z-12-prosince-2017

81

(82)  https://www.ctu.cz/vyrocni-zpravy

82

(83)  https://www.ctu.eu/monitoring-reports; exempel finns på: https://www.ctu.eu/sites/default/files/obsah/ctu/monthly-monitoring-report-no.3/2018/obrazky/mmz032018enfin.pdf.

83

---

| 3.2.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | L 32/123 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

L 32/123

---

KOMMISSIONENS GENOMFÖRANDEBESLUT (EU) 2023/233

av den 19 januari 2023

om ändring av bilagan till genomförandebeslut (EU) 2021/641 om nödåtgärder i samband med utbrott av högpatogen aviär influensa i vissa medlemsstater

[delgivet med nr C(2023) 626]

(Text av betydelse för EES)

EUROPEISKA KOMMISSIONEN HAR ANTAGIT DETTA BESLUT

med beaktande av fördraget om Europeiska unionens funktionssätt,

med beaktande av Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2016/429 av den 9 mars 2016 om överförbara djursjukdomar och om ändring och upphävande av vissa akter med avseende på djurhälsa (”djurhälsolag”) (1), särskilt artikel 259.1 c, och

av följande skäl:

| (1) | Högpatogen aviär influensa (HPAI) är en smittsam virussjukdom hos fåglar som kan få allvarliga konsekvenser för lönsamheten inom fjäderfäuppfödningen och leda till störningar i handeln inom unionen och exporten till tredjeländer. HPAI-virus kan smitta flyttfåglar och spridas över långa avstånd under fåglarnas höst- och vårflytt. Förekomsten av HPAI-virus hos vilda fåglar utgör därför ett ständigt hot om direkt eller indirekt introduktion av dessa virus i anläggningar där fjäderfä eller fåglar i fångenskap hålls. Vid utbrott av HPAI kan smittämnet spridas till andra anläggningar där fjäderfä eller fåglar i fångenskap hålls. |
| --- | --- |

(1)

Högpatogen aviär influensa (HPAI) är en smittsam virussjukdom hos fåglar som kan få allvarliga konsekvenser för lönsamheten inom fjäderfäuppfödningen och leda till störningar i handeln inom unionen och exporten till tredjeländer. HPAI-virus kan smitta flyttfåglar och spridas över långa avstånd under fåglarnas höst- och vårflytt. Förekomsten av HPAI-virus hos vilda fåglar utgör därför ett ständigt hot om direkt eller indirekt introduktion av dessa virus i anläggningar där fjäderfä eller fåglar i fångenskap hålls. Vid utbrott av HPAI kan smittämnet spridas till andra anläggningar där fjäderfä eller fåglar i fångenskap hålls.

| (2) | Genom förordning (EU) 2016/429 fastställs ett nytt regelverk för förebyggande och bekämpning av sjukdomar som kan överföras till djur eller till människor. HPAI omfattas av definitionen för en förtecknad sjukdom i den förordningen och av bestämmelserna om förebyggande och bekämpning av sjukdom i samma förordning. Genom kommissionens delegerade förordning (EU) 2020/687 (2) kompletteras dessutom förordning (EU) 2016/429 vad gäller bestämmelser om förebyggande och bekämpning av vissa förtecknade sjukdomar, inklusive åtgärder för sjukdomsbekämpning med avseende på HPAI. |
| --- | --- |

(2)

Genom förordning (EU) 2016/429 fastställs ett nytt regelverk för förebyggande och bekämpning av sjukdomar som kan överföras till djur eller till människor. HPAI omfattas av definitionen för en förtecknad sjukdom i den förordningen och av bestämmelserna om förebyggande och bekämpning av sjukdom i samma förordning. Genom kommissionens delegerade förordning (EU) 2020/687 (2) kompletteras dessutom förordning (EU) 2016/429 vad gäller bestämmelser om förebyggande och bekämpning av vissa förtecknade sjukdomar, inklusive åtgärder för sjukdomsbekämpning med avseende på HPAI.

| (3) | I kommissionens genomförandebeslut (EU) 2021/641 (3), som antogs inom ramen för förordning (EU) 2016/429, fastställs nödåtgärder på unionsnivå i samband med utbrott av HPAI. |
| --- | --- |

(3)

I kommissionens genomförandebeslut (EU) 2021/641 (3), som antogs inom ramen för förordning (EU) 2016/429, fastställs nödåtgärder på unionsnivå i samband med utbrott av HPAI.

| (4) | I genomförandebeslut (EU) 2021/641 föreskrivs särskilt att de skydds- och övervakningszoner och ytterligare restriktionszoner som medlemsstaterna upprättar i enlighet med delegerad förordning (EU) 2020/687 efter utbrott av HPAI åtminstone ska omfatta de områden som förtecknas som skydds- och övervakningszoner och ytterligare restriktionszoner i bilagan till det genomförandebeslutet. |
| --- | --- |

(4)

I genomförandebeslut (EU) 2021/641 föreskrivs särskilt att de skydds- och övervakningszoner och ytterligare restriktionszoner som medlemsstaterna upprättar i enlighet med delegerad förordning (EU) 2020/687 efter utbrott av HPAI åtminstone ska omfatta de områden som förtecknas som skydds- och övervakningszoner och ytterligare restriktionszoner i bilagan till det genomförandebeslutet.

| (5) | Bilagan till genomförandebeslut (EU) 2021/641 ändrades nyligen genom kommissionens genomförandebeslut (EU) 2023/125 (4) med anledning av utbrott av HPAI hos fjäderfä eller fåglar i fångenskap i Belgien, Tjeckien, Danmark, Tyskland, Spanien, Frankrike, Italien, Ungern, Nederländerna och Polen, vilket måste återspeglas i den bilagan. |
| --- | --- |

(5)

Bilagan till genomförandebeslut (EU) 2021/641 ändrades nyligen genom kommissionens genomförandebeslut (EU) 2023/125 (4) med anledning av utbrott av HPAI hos fjäderfä eller fåglar i fångenskap i Belgien, Tjeckien, Danmark, Tyskland, Spanien, Frankrike, Italien, Ungern, Nederländerna och Polen, vilket måste återspeglas i den bilagan.

| (6) | Sedan genomförandebeslut (EU) 2023/125 antogs har Belgien, Tjeckien, Tyskland, Frankrike, Ungern, Österrike och Polen underrättat kommissionen om ytterligare utbrott av HPAI på anläggningar där fjäderfä eller fåglar i fångenskap hålls, i regionen Flandern i Belgien, i regionerna Mellersta Böhmen, Södra Böhmen och Zlín i Tjeckien, i delstaterna Bayern och Niedersachsen i Tyskland, i regionerna Auvergne-Rhône-Alpes, Bretagne, Nouvelle-Aquitaine, Occitanie och Pays de la Loire i Frankrike, i distriktet Békés i Ungern, i förvaltningsdistriktet Braunau i Österrike och i regionerna Kujawsko-pomorskie (Kujavien-Pommern), Lubuskie (Lubusz), Łódzkie (Łódź) och Wielkopolskie (Storpolen) i Polen. |
| --- | --- |

(6)

Sedan genomförandebeslut (EU) 2023/125 antogs har Belgien, Tjeckien, Tyskland, Frankrike, Ungern, Österrike och Polen underrättat kommissionen om ytterligare utbrott av HPAI på anläggningar där fjäderfä eller fåglar i fångenskap hålls, i regionen Flandern i Belgien, i regionerna Mellersta Böhmen, Södra Böhmen och Zlín i Tjeckien, i delstaterna Bayern och Niedersachsen i Tyskland, i regionerna Auvergne-Rhône-Alpes, Bretagne, Nouvelle-Aquitaine, Occitanie och Pays de la Loire i Frankrike, i distriktet Békés i Ungern, i förvaltningsdistriktet Braunau i Österrike och i regionerna Kujawsko-pomorskie (Kujavien-Pommern), Lubuskie (Lubusz), Łódzkie (Łódź) och Wielkopolskie (Storpolen) i Polen.

| (7) | De behöriga myndigheterna i Belgien, Tjeckien, Tyskland, Frankrike, Ungern, Österrike och Polen har vidtagit de nödvändiga åtgärderna för sjukdomsbekämpning i enlighet med delegerad förordning (EU) 2020/687, inklusive upprättande av skydds- och övervakningszoner runt dessa utbrott. |
| --- | --- |

(7)

De behöriga myndigheterna i Belgien, Tjeckien, Tyskland, Frankrike, Ungern, Österrike och Polen har vidtagit de nödvändiga åtgärderna för sjukdomsbekämpning i enlighet med delegerad förordning (EU) 2020/687, inklusive upprättande av skydds- och övervakningszoner runt dessa utbrott.

| (8) | Dessutom har den behöriga myndigheten i Frankrike beslutat att upprätta ytterligare restriktionszoner utöver de skydds- och övervakningszoner som upprättats för vissa utbrott i den medlemsstaten. |
| --- | --- |

(8)

Dessutom har den behöriga myndigheten i Frankrike beslutat att upprätta ytterligare restriktionszoner utöver de skydds- och övervakningszoner som upprättats för vissa utbrott i den medlemsstaten.

| (9) | Vidare inträffade utbrottet som har bekräftats i Ungern i närheten av gränsen mot Rumänien. Eftersom övervakningszonen sträcker sig in på Rumäniens territorium har de behöriga myndigheterna i dessa medlemsstater i vederbörlig ordning samarbetat när det gäller att upprätta den nödvändiga övervakningszonen. |
| --- | --- |

(9)

Vidare inträffade utbrottet som har bekräftats i Ungern i närheten av gränsen mot Rumänien. Eftersom övervakningszonen sträcker sig in på Rumäniens territorium har de behöriga myndigheterna i dessa medlemsstater i vederbörlig ordning samarbetat när det gäller att upprätta den nödvändiga övervakningszonen.

| (10) | Kommissionen har granskat de åtgärder för sjukdomsbekämpning som vidtagits av Belgien, Tjeckien, Tyskland, Frankrike, Ungern, Österrike, Polen och Rumänien i samarbete med dessa medlemsstater och konstaterar att gränserna för de skydds- och övervakningszoner i Belgien, Tjeckien, Tyskland, Frankrike, Ungern, Österrike och Polen och övervakningszonen i Rumänien som de behöriga myndigheterna i dessa medlemsstater har upprättat befinner sig på tillräckligt avstånd från de anläggningar där utbrotten av HPAI bekräftats. |
| --- | --- |

(10)

Kommissionen har granskat de åtgärder för sjukdomsbekämpning som vidtagits av Belgien, Tjeckien, Tyskland, Frankrike, Ungern, Österrike, Polen och Rumänien i samarbete med dessa medlemsstater och konstaterar att gränserna för de skydds- och övervakningszoner i Belgien, Tjeckien, Tyskland, Frankrike, Ungern, Österrike och Polen och övervakningszonen i Rumänien som de behöriga myndigheterna i dessa medlemsstater har upprättat befinner sig på tillräckligt avstånd från de anläggningar där utbrotten av HPAI bekräftats.

| (11) | I bilagan till genomförandebeslut (EU) 2021/641 förtecknas för närvarande inga områden i Österrike som skydds- och övervakningszoner och inga områden i Rumänien som övervakningszoner. |
| --- | --- |

(11)

I bilagan till genomförandebeslut (EU) 2021/641 förtecknas för närvarande inga områden i Österrike som skydds- och övervakningszoner och inga områden i Rumänien som övervakningszoner.

| (12) | För att förhindra onödiga störningar i handeln inom unionen och för att undvika att tredjeländer inför omotiverade handelshinder måste man på unionsnivå, i samarbete med Belgien, Tjeckien, Tyskland, Frankrike, Ungern, Österrike, Polen och Rumänien, snabbt fastställa de skydds- och övervakningszoner som Belgien, Tjeckien, Tyskland, Frankrike, Ungern, Österrike och Polen har upprättat och den övervakningszon som Rumänien i vederbörlig ordning har upprättat i enlighet med delegerad förordning (EU) 2020/687, liksom de ytterligare restriktionszoner som upprättats av Frankrike. |
| --- | --- |

(12)

För att förhindra onödiga störningar i handeln inom unionen och för att undvika att tredjeländer inför omotiverade handelshinder måste man på unionsnivå, i samarbete med Belgien, Tjeckien, Tyskland, Frankrike, Ungern, Österrike, Polen och Rumänien, snabbt fastställa de skydds- och övervakningszoner som Belgien, Tjeckien, Tyskland, Frankrike, Ungern, Österrike och Polen har upprättat och den övervakningszon som Rumänien i vederbörlig ordning har upprättat i enlighet med delegerad förordning (EU) 2020/687, liksom de ytterligare restriktionszoner som upprättats av Frankrike.

| (13) | De områden som förtecknas som skydds- och övervakningszoner för Belgien, Tjeckien, Tyskland, Frankrike, Ungern och Polen samt de områden som förtecknas som ytterligare restriktionszoner för Frankrike i bilagan till genomförandebeslut (EU) 2021/641 bör därför ändras. |
| --- | --- |

(13)

De områden som förtecknas som skydds- och övervakningszoner för Belgien, Tjeckien, Tyskland, Frankrike, Ungern och Polen samt de områden som förtecknas som ytterligare restriktionszoner för Frankrike i bilagan till genomförandebeslut (EU) 2021/641 bör därför ändras.

| (14) | Dessutom bör skydds- och övervakningszoner förtecknas för Österrike och en övervakningszon för Rumänien i bilagan till genomförandebeslut (EU) 2021/641. |
| --- | --- |

(14)

Dessutom bör skydds- och övervakningszoner förtecknas för Österrike och en övervakningszon för Rumänien i bilagan till genomförandebeslut (EU) 2021/641.

| (15) | I enlighet med detta bör bilagan till genomförandebeslut (EU) 2021/641 ändras i syfte att uppdatera regionaliseringen på unionsnivå med beaktande av de nya skydds- och övervakningszoner som Belgien, Tjeckien, Tyskland, Frankrike, Ungern, Österrike och Polen har upprättat, den övervakningszon som Rumänien har upprättat och de ytterligare restriktionszoner som Frankrike har upprättat i enlighet med delegerad förordning (EU) 2020/687 samt att ange de tillämpliga åtgärdernas varaktighet i dessa zoner. |
| --- | --- |

(15)

I enlighet med detta bör bilagan till genomförandebeslut (EU) 2021/641 ändras i syfte att uppdatera regionaliseringen på unionsnivå med beaktande av de nya skydds- och övervakningszoner som Belgien, Tjeckien, Tyskland, Frankrike, Ungern, Österrike och Polen har upprättat, den övervakningszon som Rumänien har upprättat och de ytterligare restriktionszoner som Frankrike har upprättat i enlighet med delegerad förordning (EU) 2020/687 samt att ange de tillämpliga åtgärdernas varaktighet i dessa zoner.

| (16) | Genomförandebeslut (EU) 2021/641 bör därför ändras i enlighet med detta. |
| --- | --- |

(16)

Genomförandebeslut (EU) 2021/641 bör därför ändras i enlighet med detta.

| (17) | Med tanke på den allvarliga epidemiologiska situationen i unionen vad gäller spridning av HPAI är det viktigt att de ändringar som genom det här beslutet görs i genomförandebeslut (EU) 2021/641 får verkan så snart som möjligt. |
| --- | --- |

(17)

Med tanke på den allvarliga epidemiologiska situationen i unionen vad gäller spridning av HPAI är det viktigt att de ändringar som genom det här beslutet görs i genomförandebeslut (EU) 2021/641 får verkan så snart som möjligt.

| (18) | De åtgärder som föreskrivs i detta beslut är förenliga med yttrandet från ständiga kommittén för växter, djur, livsmedel och foder. |
| --- | --- |

(18)

De åtgärder som föreskrivs i detta beslut är förenliga med yttrandet från ständiga kommittén för växter, djur, livsmedel och foder.

HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.

Artikel 1

Bilagan till genomförandebeslut (EU) 2021/641 ska ersättas med texten i bilagan till det här beslutet.

Artikel 2

Detta beslut riktar sig till medlemsstaterna.

Utfärdat i Bryssel den 19 januari 2023.

På kommissionens vägnar

Stella KYRIAKIDES

Ledamot av kommissionen

---

(1)  
  EUT L 84, 31.3.2016, s. 1.

1

(2)  Kommissionens delegerade förordning (EU) 2020/687 av den 17 december 2019 om komplettering av Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2016/429 vad gäller bestämmelser om förebyggande och bekämpning av förtecknade sjukdomar (EUT L 174, 3.6.2020, s. 64).

2

(3)  Kommissionens genomförandebeslut (EU) 2021/641 av den 16 april 2021 om nödåtgärder i samband med utbrott av högpatogen aviär influensa i vissa medlemsstater (EUT L 134, 20.4.2021, s. 166).

3

(4)  Kommissionens genomförandebeslut (EU) 2023/125 av den 10 januari 2023 om ändring av bilagan till genomförandebeslut (EU) 2021/641 om nödåtgärder i samband med utbrott av högpatogen aviär influensa i vissa medlemsstater (EUT L 16, 18.1.2023, s. 42).

4

---

BILAGA

”BILAGA

Del A

Skyddszoner i de berörda medlemsstater* som avses i artiklarna 1 och 2:

Medlemsstat: Belgien

| Adis-referensnummer för utbrottet | Område | Tillämpas t.o.m. (i enlighet med artikel 39 i delegerad förordning (EU) 2020/687) |
| --- | --- | --- |
| BE-HPAI(P)-2023-00001 | Those parts of the municipalities Borgloon, Hoeselt, Kortessem and Tongeren contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 5,44421, lat 50,79007. | 1.2.2023 |

Adis-referensnummer för utbrottet

Område

Tillämpas t.o.m. (i enlighet med artikel 39 i delegerad förordning (EU) 2020/687)

BE-HPAI(P)-2023-00001

Those parts of the municipalities Borgloon, Hoeselt, Kortessem and Tongeren contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 5,44421, lat 50,79007.

1.2.2023

Medlemsstat: Tjeckien

| Adis-referensnummer för utbrottet | Område | Tillämpas t.o.m. (i enlighet med artikel 39 i delegerad förordning (EU) 2020/687) |
| --- | --- | --- |
| Moravian-Silesian Region |
| CZ-HPAI(P)-2022-00018 | Kozlovice (671771); Kunčice pod Ondřejníkem (677094); Tichá na Moravě (766992);
  Frenštát pod Radhoštěm (634719)–severovýchodní část katastrálního území, kdy hranici tvoří železniční trať ze směru Veřovice - Kunčice p. O. po železniční přejezd na silnici Nádražní, silnice Nádražní, silnice Bezručova a silnice Lomná. | 19.1.2023 |
| Plzeň Region |
| CZ-HPAI(P)-2022-00019 | Brod nad Tichou (612651); Kočov (667676); Lom u Tachova (686603); Týnec u Plané (721298); Ústí nad Mží (667684); Vítovice u Pavlovic (718530); Vysoké Sedliště (721301). | 23.1.2023 |
| Ústí nad Labem Region |
| CZ-HPAI(P)-2023-00001 | Karlovka (778265); Malá Bukovina (690031); Malý Šachov (755214); Starý Šachov (755222); Velká Bukovina (778273). | 25.1.2023 |
| Liberec Region |
| CZ-HPAI(P)-2023-00001 | Horní Police (643823); Mistrovice u Nového Oldřichova (707821); Volfartice (784907); Dolní Police (794473); Radeč u Horní Police (737445); Žandov u České Lípy (794481). | 25.1.2023 |
| Central Bohemian Region |
| CZ-HPAI(P)-2023-00002 | Janov u Kosovy Hory (670006); Kosova Hora (670014); Bor u Sedlčan (702234); Doubravice u Sedlčan (682802); Libíň (682811); Sedlčany (746533); Sestrouň (746568);
  Vysoká u Kosovy Hory (788198) - část obce Dohnalova Lhota. | 24.1.2023 |
| CZ-HPAI(P)-2023-00006 | Boudy (695483); Minice u Mišovic (696188); Lučkovice (695491); Mišovice (696196); Pohoří u Mirovic (696200); Svučice (761621); Kožlí u Myštic (700835); Myštice (700851); Výšice (700908); Rakovice (623849); Uzeničky (775789);
  Uzenice (775771) - východní část katastrálního území, přičemž hranici na západě tvoří silnice č. 1735 vedoucí od severní hranice katastrálního území k jižní hranici katastrálního území. | 26.1.2023 |
| CZ-HPAI(P)-2023-00007 | Dolánky (628239); Ctiměřice (618055); Bojetice (606928); Dobrovice (627470); Holé Vrchy (640905); Týnec u Dobrovice (772267); Úherce (772780); Kolomuty (668541); Semčice (747165); Vinařice u Dobrovice (782297). | 30.1.2023 |
| Moravian-Silesian Region |
| CZ-HPAI(P)-2023-00003 | Bartovice (715085); Radvanice (715018); Šenov u Ostravy (762342);
  Horní Datyně (642720)–severní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Vratimovská a ul. Václavovická; Petřvald u Karviné (720488) - jihozápadní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Ostravská, ul. Závodní a ul. Šumbarská; Šumbark (637734) - západní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Školní, ul. Lidická, ul. Opletalova a ul. U Nádraží; Vratimov (785601) - severní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Buničitá, ul. Frýdecká, ul. Datyňská a ul. Václavovická. | 24.1.2023 |
| Hradec Králové Region |
| CZ-HPAI(P)-2023-00004 | Češov (623466); Kozojedy u Žlunic (797677); Sběř (746321); Slavhostice (797693); Volanice (784664); Žlunice (797707). | 25.1.2023 |
| CZ-HPAI(P)-2023-00008 | Dřevěnice (737801); Robousy (740225); Kacákova Lhota (771783); Lužany u Jičína (689238); Radim u Jičína (737828); Studeňany (737836); Řeheč (774154); Úlibice (774162). | 3.2.2023 |
| Zlín Region: |
| CZ-HPAI(P)-2023-00005 | Šumice u Uherského Brodu (764230); Těšov (766828); Újezdec u Luhačovic (774081);
  Uherský Brod (772984) - severní část katastrálního území od silnice č. 50. | 25.1.2023 |

Adis-referensnummer för utbrottet

Område

Tillämpas t.o.m. (i enlighet med artikel 39 i delegerad förordning (EU) 2020/687)

Moravian-Silesian Region

CZ-HPAI(P)-2022-00018

Kozlovice (671771); Kunčice pod Ondřejníkem (677094); Tichá na Moravě (766992);

Frenštát pod Radhoštěm (634719)–severovýchodní část katastrálního území, kdy hranici tvoří železniční trať ze směru Veřovice - Kunčice p. O. po železniční přejezd na silnici Nádražní, silnice Nádražní, silnice Bezručova a silnice Lomná.

19.1.2023

Plzeň Region

CZ-HPAI(P)-2022-00019

Brod nad Tichou (612651); Kočov (667676); Lom u Tachova (686603); Týnec u Plané (721298); Ústí nad Mží (667684); Vítovice u Pavlovic (718530); Vysoké Sedliště (721301).

23.1.2023

Ústí nad Labem Region

CZ-HPAI(P)-2023-00001

Karlovka (778265); Malá Bukovina (690031); Malý Šachov (755214); Starý Šachov (755222); Velká Bukovina (778273).

25.1.2023

Liberec Region

CZ-HPAI(P)-2023-00001

Horní Police (643823); Mistrovice u Nového Oldřichova (707821); Volfartice (784907); Dolní Police (794473); Radeč u Horní Police (737445); Žandov u České Lípy (794481).

25.1.2023

Central Bohemian Region

CZ-HPAI(P)-2023-00002

Janov u Kosovy Hory (670006); Kosova Hora (670014); Bor u Sedlčan (702234); Doubravice u Sedlčan (682802); Libíň (682811); Sedlčany (746533); Sestrouň (746568);

Vysoká u Kosovy Hory (788198) - část obce Dohnalova Lhota.

24.1.2023

CZ-HPAI(P)-2023-00006

Boudy (695483); Minice u Mišovic (696188); Lučkovice (695491); Mišovice (696196); Pohoří u Mirovic (696200); Svučice (761621); Kožlí u Myštic (700835); Myštice (700851); Výšice (700908); Rakovice (623849); Uzeničky (775789);

Uzenice (775771) - východní část katastrálního území, přičemž hranici na západě tvoří silnice č. 1735 vedoucí od severní hranice katastrálního území k jižní hranici katastrálního území.

26.1.2023

CZ-HPAI(P)-2023-00007

Dolánky (628239); Ctiměřice (618055); Bojetice (606928); Dobrovice (627470); Holé Vrchy (640905); Týnec u Dobrovice (772267); Úherce (772780); Kolomuty (668541); Semčice (747165); Vinařice u Dobrovice (782297).

30.1.2023

Moravian-Silesian Region

CZ-HPAI(P)-2023-00003

Bartovice (715085); Radvanice (715018); Šenov u Ostravy (762342);

Horní Datyně (642720)–severní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Vratimovská a ul. Václavovická; Petřvald u Karviné (720488) - jihozápadní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Ostravská, ul. Závodní a ul. Šumbarská; Šumbark (637734) - západní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Školní, ul. Lidická, ul. Opletalova a ul. U Nádraží; Vratimov (785601) - severní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Buničitá, ul. Frýdecká, ul. Datyňská a ul. Václavovická.

24.1.2023

Hradec Králové Region

CZ-HPAI(P)-2023-00004

Češov (623466); Kozojedy u Žlunic (797677); Sběř (746321); Slavhostice (797693); Volanice (784664); Žlunice (797707).

25.1.2023

CZ-HPAI(P)-2023-00008

Dřevěnice (737801); Robousy (740225); Kacákova Lhota (771783); Lužany u Jičína (689238); Radim u Jičína (737828); Studeňany (737836); Řeheč (774154); Úlibice (774162).

3.2.2023

Zlín Region:

CZ-HPAI(P)-2023-00005

Šumice u Uherského Brodu (764230); Těšov (766828); Újezdec u Luhačovic (774081);

Uherský Brod (772984) - severní část katastrálního území od silnice č. 50.

25.1.2023

Medlemsstat: Danmark

| Adis-referensnummer för utbrottet | Område | Tillämpas t.o.m. (i enlighet med artikel 39 i delegerad förordning (EU) 2020/687) |
| --- | --- | --- |
| DK-HPAI(P)-2022-00007 | The parts of Lolland municipality that are contained within a circle of radius 3 km, centered on GPS coordinates N 54,8728; E 11,3967 | 17.1.2023 |
| DK-HPAI(P)-2022-00008 | The parts of Hedensted municipality that are contained within a circle of radius 3 km, centered on GPS coordinates
  N 55.7343; E 9.7477 | 27.1.2023 |

Adis-referensnummer för utbrottet

Område

Tillämpas t.o.m. (i enlighet med artikel 39 i delegerad förordning (EU) 2020/687)

DK-HPAI(P)-2022-00007

The parts of Lolland municipality that are contained within a circle of radius 3 km, centered on GPS coordinates N 54,8728; E 11,3967

17.1.2023

DK-HPAI(P)-2022-00008

The parts of Hedensted municipality that are contained within a circle of radius 3 km, centered on GPS coordinates

N 55.7343; E 9.7477

27.1.2023

Medlemsstat: Tyskland

| Adis-referensnummer för utbrottet | Område | Tillämpas t.o.m. (i enlighet med artikel 39 i delegerad förordning (EU) 2020/687) |
| --- | --- | --- |
| BAYERN |
| DE-HPAI(NON-P)-2023-00017 | Landkreis Tirschenreuth

  An der Landkreisgrenze zu Wunsiedel der ST 2178 nach Osten Richtung Waldsassen folgend, an Münchenreuth vorbei nach Schottenhof. Weiter entlang der Straße TIR 20 bis zum südlichen Ende von Hundsbach, entlang der Wondreb bis zum Skilift, dem östlichen Waldrand bis zum Sammelhof folgend. Weiter Richtung Süden entlang dem Feldweg bis zur ST 2175 und dieser Richtung Osten nach Bad Neualbenreuth bis zur Kreuzung Hatzenreuth/ Pfudermühle folgend. Richtung Süden an der Pfudermühle vorbei, der Gemeindegrenze Waldsassen bis zum Egnermühlbach folgend, an diesem entlang bis zum Socksteich. Über den Feldweg zur Straße TIR 25 bei Pfaffenreuth, dieser Richtung Waldsassen zur Straße TIR 22 folgend. Entlang der TIR 22 nach Süden, an Pfaffenreuth vorbei bis zur Hohe Straße. Dieser folgend Richtung Königshütte und über Altenhammer nach Forkatshof. Dem Feldweg zur Gemeindegrenze Waldsassen folgend, dann entlang der Gemeindegrenze bis zur B 299. Entlang der B 299 Richtung Süden nach Mitterteich und bei Neupleußen der Straße TIR 3 nach Fockenfeld folgend. Weiter entlang der TIR 15 nach Norden Richtung Neudorf, vor Neudorf dem Feldweg zur ST 2175 folgend, weiter Richtung Waldsassen bis zur Abzweigung nach Wolfsbühl, an Wolfsbühl vorbei zur Gemeindegrenze Waldsassen und dieser nach Norden zur Landkreisgrenze zu Wunsiedel bis zur ST 2178 folgend. | 26.1.2023 |
| MECKLENBURG-VORPOMMERN |
| DE-HPAI(P)-2023-00002 | Landkreis Vorpommern-Rügen

  Gemeinde Süderholz, die Ortsteile: Behnkenhagen, Kandelin, Klein Bisdorf, Klein Zarnewanz, Lüssow, Neuendorf, Poggendorf, Wüsteney | 31.1.2023 |
| NIEDERSACHSEN |
| DE-HPAI(P)-2022-00103 | Landkreis Cloppenburg

  3 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 7.982109 / 52.959481)
  Betroffen sind Teile der Gemeinden Garrel, Bösel und Friesoythe. | 24.1.2023 |
| DE-HPAI(P)-2022-00102 | Landkreis Cuxhaven

  3 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 8.656393 / 53.67.1901)
  Betroffen sind Teile der Gemeinde Geestland. | 21.1.2022 |
| DE-HPAI(P)-2023-00001 | Landkreis Cloppenburg

  3 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 7.998687 / 52.959784)
  Betroffen sind Teile der Gemeinde Garrel, Bösel und Friesoythe. | 26.1.2023 |

Adis-referensnummer för utbrottet

Område

Tillämpas t.o.m. (i enlighet med artikel 39 i delegerad förordning (EU) 2020/687)

BAYERN

DE-HPAI(NON-P)-2023-00017

Landkreis Tirschenreuth

An der Landkreisgrenze zu Wunsiedel der ST 2178 nach Osten Richtung Waldsassen folgend, an Münchenreuth vorbei nach Schottenhof. Weiter entlang der Straße TIR 20 bis zum südlichen Ende von Hundsbach, entlang der Wondreb bis zum Skilift, dem östlichen Waldrand bis zum Sammelhof folgend. Weiter Richtung Süden entlang dem Feldweg bis zur ST 2175 und dieser Richtung Osten nach Bad Neualbenreuth bis zur Kreuzung Hatzenreuth/ Pfudermühle folgend. Richtung Süden an der Pfudermühle vorbei, der Gemeindegrenze Waldsassen bis zum Egnermühlbach folgend, an diesem entlang bis zum Socksteich. Über den Feldweg zur Straße TIR 25 bei Pfaffenreuth, dieser Richtung Waldsassen zur Straße TIR 22 folgend. Entlang der TIR 22 nach Süden, an Pfaffenreuth vorbei bis zur Hohe Straße. Dieser folgend Richtung Königshütte und über Altenhammer nach Forkatshof. Dem Feldweg zur Gemeindegrenze Waldsassen folgend, dann entlang der Gemeindegrenze bis zur B 299. Entlang der B 299 Richtung Süden nach Mitterteich und bei Neupleußen der Straße TIR 3 nach Fockenfeld folgend. Weiter entlang der TIR 15 nach Norden Richtung Neudorf, vor Neudorf dem Feldweg zur ST 2175 folgend, weiter Richtung Waldsassen bis zur Abzweigung nach Wolfsbühl, an Wolfsbühl vorbei zur Gemeindegrenze Waldsassen und dieser nach Norden zur Landkreisgrenze zu Wunsiedel bis zur ST 2178 folgend.

26.1.2023

MECKLENBURG-VORPOMMERN

DE-HPAI(P)-2023-00002

Landkreis Vorpommern-Rügen

Gemeinde Süderholz, die Ortsteile: Behnkenhagen, Kandelin, Klein Bisdorf, Klein Zarnewanz, Lüssow, Neuendorf, Poggendorf, Wüsteney

31.1.2023

NIEDERSACHSEN

DE-HPAI(P)-2022-00103

Landkreis Cloppenburg

3 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 7.982109 / 52.959481)

Betroffen sind Teile der Gemeinden Garrel, Bösel und Friesoythe.

24.1.2023

DE-HPAI(P)-2022-00102

Landkreis Cuxhaven

3 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 8.656393 / 53.67.1901)

Betroffen sind Teile der Gemeinde Geestland.

21.1.2022

DE-HPAI(P)-2023-00001

Landkreis Cloppenburg

3 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 7.998687 / 52.959784)

Betroffen sind Teile der Gemeinde Garrel, Bösel und Friesoythe.

26.1.2023

Medlemsstat: Frankrike

| Adis-referensnummer för utbrottet | Område | Tillämpas t.o.m. (i enlighet med artikel 39 i delegerad förordning (EU) 2020/687) |
| --- | --- | --- |
| Département: Côtes-d’Armor (22) |
| FR-HPAI(P)-2022-01619 | CANIHUEL
  HAUT-CORLAY
  CORLAY
  PLUSSULIEN
  SAINT-IGEAUX
  SAINT-NICOLAS DU PELEM | 24.1.2023 |
| FR-HPAI(P)-2023-00014 | CAVAN
  CAOUENNEC-LANVÉZÉAC
  LANNION
  PLOUBEZRE
  TONQUÉDEC | 31.1.2023 |
| Département:Creuse (23) |
| FR-HPAI(NON-P)-2023-00005 | FLAYAT | 8.2.2023 |
| Département: Dordogne (24) |
| FR-HPAI(P)-2022-01481
  FR-HPAI(P)-2022-01480
  FR-HPAI(P)-2022-01517
  FR-HPAI(P)-2022-01558
  FR-HPAI(P)-2022-01559
  FR-HPAI(P)-2022-01581 | ARCHIGNAC
  MARCILLAC SAINT QUENTIN
  PAULIN
  SAINT CREPIN ET CARLUCET
  SAINT GENIES
  SALIGNAC EYVIGUES | 18.1.2023 |
| Département: Gers (32) |
| FR-HPAI(P)-2022-01605
  FR-HPAI(P)-2022-01612
  FR-HPAI(P)-2023-00008
  FR-HPAI(P)-2023-00012
  FR-HPAI(P)-2023-00013 | AIGNAN
  BEAUMARCHES
  BOUZON-GELLENAVE
  COULOUME-MONDEBAT
  FUSTEROUAU
  IZOTGES
  LASSERADE
  LOUSSOUS-DEBAT
  POUYDRAGUIN
  SABAZAN
  TASQUE
  TERMES-D’ARMAGNAC | 28.1.2023 |
| Département: Ille-et-Vilaine (35) |
| FR-HPAI(NON-P)-2023-00004 | LECOUSSE
  FOUGERES
  LAIGNELET
  SAINT GERMAIN EN COGLES,
  LE CHATELIER,
  PARIGNE
  LANDEAN | 28.1.2023 |
| Département: Indre (36) |
| FR-HPAI(NON-P)-2022-00405 | POULAINES Partie de commune située au Sud de la D960
  VALENCAY Partie de commune située au Sud- Est du Nahon
  VICQ-SUR-NAHON Partie de commune située à l’Est de la D956 et au Nord de la D109 | 16.1.2023 |
| Département: Loire-Atlantique (44) |
| FR-HPAI(P)-2022-01466
  FR-HPAI(P)-2022-01591
  FR-HPAI(P)-2022-01592
  FR-HPAI(P)-2022-01609
  FR-HPAI(P)-2022-01616
  FR-HPAI(P)-2023-00001
  FR-HPAI(P)-2023-00015
  FR-HPAI(P)-2023-00009 | VIEILLEVIGNE
  CORCOUE SUR LORGNE
  LEGE
  SAINT LUMINE DE COUTAIS
  SAINT PHILBERT DE GRAND LIEU
  LA LIMOUZINIERE
  PAULX
  TOUVOIS
  REMOUILLE
  AIGREFEUILLE SUR MAINE
  SAINTE LUMINE DE CLISSON | 28.1.2023 |
| FR-HPAI(P)-2022-01554 | BOUSSAY
  GETIGNE | 19.1.2023 |
| FR-HPAI(P)-2022-01498 | Andrezé
  Beaupréau
  Gesté
  Jallais
  La Chapelle-du-Genêt
  La Jubaudière
  La Poitevinière
  Le Pin-en-Mauges
  Saint-Philbert-en-Mauges
  Villedieu-la-Blouère
  La Romagne
  Le Fief-Sauvin
  La Renaudière
  Montfaucon-Montigné
  Roussay
  Saint-André-de-la-Marche
  Saint-Macaire-en-Mauges | 18.1.2023 |
| FR-HPAI(P)-2023-00010 | MESANGER
  TEILLE | 27.1.2023 |
| Département: Maine-et-Loire (49) |
| FR-HPAI(P)-2022-01457
  FR-HPAI(P)-2022-01471
  FR-HPAI(P)-2022-01472
  FR-HPAI(P)-2022-01483
  FR-HPAI(P)-2022-01485
  FR-HPAI(P)-2022-01486
  FR-HPAI(P)-2022-01487
  FR-HPAI(P)-2022-01489
  FR-HPAI(P)-2022-01496
  FR-HPAI(P)-2022-01498
  FR-HPAI(P)-2022-01506
  FR-HPAI(P)-2022-01511
  FR-HPAI(P)-2022-01512
  FR-HPAI(P)-2022-01516
  FR-HPAI(P)-2022-01518
  FR-HPAI(P)-2022-01519
  FR-HPAI(P)-2022-01524
  FR-HPAI(P)-2022-01458
  FR-HPAI(P)-2022-01467
  FR-HPAI(P)-2022-01535
  FR-HPAI(P)-2022-01545
  FR-HPAI(P)-2022-01547
  FR-HPAI(P)-2022-01549
  FR-HPAI(P)-2022-01548
  FR-HPAI(P)-2022-01564
  FR-HPAI(P)-2022-01571
  FR-HPAI(P)-2022-01573
  FR-HPAI(P)-2022-01578
  FR-HPAI(P)-2022-01579
  FR-HPAI(P)-2022-01580
  FR-HPAI(P)-2022-01586
  FR-HPAI(P)-2022-01594
  FR-HPAI(P)-2022-01603
  FR-HPAI(P)-2023-00016 | Andrezé
  Beaupréau
  Gesté
  Jallais
  La Chapelle-du-Genêt
  La Jubaudière
  La Poitevinière
  Le Pin-en-Mauges
  Saint-Philbert-en-Mauges
  Villedieu-la-Blouère
  La Romagne
  Le Fief-Sauvin
  La Renaudière
  Montfaucon-Montigné
  Roussay
  Saint-André-de-la-Marche
  Saint-Macaire-en-Mauges
  Torfou
  LES CERQUEUX
  YZERNAY
  SEVREMOINE | 30.1.2023 |
| FR-HPAI(P)-2022-01606 | LOUVAINES
  NYOISEAU
  SEGRE’ | 16.1.2023 |
| Département: Manche (50) |
| FR-HPAI(NON-P)-2022-00420 | HUBERVILLE
  MONTAIGU LA BRISETTE
  SAINT CYR
  SAINT GERMAIN DE TOURNEBUT
  SAUSSEMESNIL
  TAMERVILLE
  VALOGNES | 19.1.2023 |
| Département: Rhône (69) |
| FR-HPAI(P)-2022-01597 | L’ARBRESLE
  SAIN BEL
  SAVIGNY | 18.1.2023 |
| Département: Deux–Sèvres (79) |
| FR-HPAI(P)-2022-01411
  FR-HPAI(P)-2022-01415
  FR-HPAI(P)-2022-01414
  FR-HPAI(P)-2022-01417
  FR-HPAI(P)-2022-01430
  FR-HPAI(P)-2022-01436
  FR-HPAI(P)-2022-01428
  FR-HPAI(P)-2022-01447
  FR-HPAI(P)-2022-01448
  FR-HPAI(P)-2022-01449
  FR-HPAI(P)-2022-01477
  FR-HPAI(P)-2022-01450
  FR-HPAI(P)-2022-01475
  FR-HPAI(P)-2022-01474
  FR-HPAI(P)-2022-01482
  FR-HPAI(P)-2022-01484
  FR-HPAI(P)-2022-01473
  FR-HPAI(P)-2022-01502
  FR-HPAI(P)-2022-01504
  FR-HPAI(P)-2022-01515
  FR-HPAI(P)-2022-01499
  FR-HPAI(P)-2022-01521
  FR-HPAI(P)-2022-01522
  FR-HPAI(P)-2022-01532
  FR-HPAI(P)-2022-01541
  FR-HPAI(P)-2022-01534
  FR-HPAI(P)-2022-01538
  FR-HPAI(P)-2022-01544
  FR-HPAI(P)-2022-01532
  FR-HPAI(P)-2022-01544
  FR-HPAI(P)-2022-01541
  FR-HPAI(P)-2022-01538
  FR-HPAI(P)-2022-01534
  FR-HPAI(P)-2022-01569
  FR-HPAI(P)-2022-01587
  FR-HPAI(P)-2022-01588 | L’ABSIE
  ARGENTONNAY
  BOISME
  BRESSUIRE
  BRETIGNOLLES
  LE BREUIL-BERNARD
  LE BUSSEAU
  CERIZAY
  CHANTELOUP
  LA CHAPELLE-SAINT-ETIENNE
  LA CHAPELLE-SAINT-LAURENT
  CIRIERES
  COMBRAND
  COURLAY
  GENNETON
  LARGEASSE
  MAULEON
  MONTRAVERS
  NEUVY-BOUIN
  NUEIL-LES-AUBIERS
  LA PETITE-BOISSIERE
  LE PIN
  PUGNY
  SAINT-AMAND-SUR-SEVRE
  SAINT-ANDRE-SUR-SEVRE
  SAINT-AUBIN-DU-PLAIN
  SAINT-PAUL-EN-GATINE
  SAINT PIERRE DES ECHAUBROGNES
  TRAYES
  VAL-EN-VIGNES
  VERNOUX-EN-GATINE | 19.1.2023 |
| FR-HPAI(P)-2022-01449 | MENIGOUTE
  VASLES | 19.1.2023 |
| FR-HPAI(P)-2022-01476
  FR-HPAI(P)-2022-01501 | BRULAIN
  MOUGON-THORIGNE
  PRAHECQ
  SAINTE-BLANDINE
  SAINT-MARTIN-DE-BERNEGOUE | 19.1.2023 |
| FR-HPAI(P)-2022-01617 | LAGEON
  VIENNAY | 6.2.2023 |
| Département: Vendée (85) |
| FR-HPAI(P)-2022-01523 | GROSBREUIL
  CHÂTEAU D’OLONNE
  SAINTE FOY
  LE GIROUARD
  GROSBREUIL
  TALMONT SAINT HILAIRE
  LES ACHARDS
  SAINT MATHURIN
  SAINTE FLAIVE DES LOUPS | 23.1.2023 |
| FR-HPAI(P)-2022-01526 | AUIGNY LES CLOUZEAUX
  BEAULIEU SOUS LA ROCHE
  LANDERONDE
  LA ROCHE SUR YON
  VENANSAULT | 23.1.2023 |
| FR-HPAI(P)-2022-01465
  FR-HPAI(P)-2022-01468
  FR-HPAI(P)-2022-01439
  FR-HPAI(P)-2022-01453 | CHALLANS
  LE PERRIER
  SALLERTAINE
  SOULLANS
  APPREMONT
  COMMEQUIERS
  LA CHAPELLE PALLAU
  SAINT PAUL MONT PENIT
  SAINT CHRISTOPHE DU LIGNERON | 23.1.2023 |
| FR-HPAI(P)-2022-01536 | LES LUCS SUR BOULOGNE
  MONTREVERD
  ROCHESERVIERE
  SAINT PHILBERT DE BOUAINE | 23.1.2023 |
| FR-HPAI(P)-2022-01424
  FR-HPAI(P)-2022-01426
  FR-HPAI(P)-2022-01438
  FR-HPAI(P)-2022-01440 FR-HPAI(P)-2022-01441
  FR-HPAI(P)-2022-01442
  FR-HPAI(P)-2022-01446
  FR-HPAI(P)-2022-01451
  FR-HPAI(P)-2022-01454
  FR-HPAI(P)-2022-01455
  FR-HPAI(P)-2022-01456
  FR-HPAI(P)-2022-01459
  FR-HPAI(P)-2022-01460
  FR-HPAI(P)-2022-01461
  FR-HPAI(P)-2022-01462
  FR-HPAI(P)-2022-01463
  FR-HPAI(P)-2022-01464
  FR-HPAI(P)-2022-01469
  FR-HPAI(P)-2022-01470
  FR-HPAI(P)-2022-01478
  FR-HPAI(P)-2022-01479
  FR-HPAI(P)-2022-01488
  FR-HPAI(P)-2022-01490
  FR-HPAI(P)-2022-01491
  FR-HPAI(P)-2022-01493
  FR-HPAI(P)-2022-01494
  FR-HPAI(P)-2022-01495
  FR-HPAI(P)-2022-01500
  FR-HPAI(P)-2022-01503
  FR-HPAI(P)-2022-01507
  FR-HPAI(P)-2022-01508
  FR-HPAI(P)-2022-01509
  FR-HPAI(P)-2022-01510
  FR-HPAI(P)-2022-01513
  FR-HPAI(P)-2022-01514
  FR-HPAI(P)-2022-01520
  FR-HPAI(P)-2022-01525
  FR-HPAI(P)-2022-01527
  FR-HPAI(P)-2022-01528
  FR-HPAI(P)-2022-01529
  FR-HPAI(P)-2022-01530
  FR-HPAI(P)-2022-01531
  FR-HPAI(P)-2022-01533
  FR-HPAI(P)-2022-01537
  FR-HPAI(P)-2022-01539
  FR-HPAI(P)-2022-01540
  FR-HPAI(P)-2022-01542
  FR-HPAI(P)-2022-01543
  FR-HPAI(P)-2022-01546
  FR-HPAI(P)-2022-01551
  FR-HPAI(P)-2022-01552
  FR-HPAI(P)-2022-01553
  FR-HPAI(P)-2022-01555
  FR-HPAI(P)-2022-01556
  FR-HPAI(P)-2022-01557 FR-HPAI(P)-2022-01560
  FR-HPAI(P)-2022-01561
  FR-HPAI(P)-2022-01562
  FR-HPAI(P)-2022-01563
  FR-HPAI(P)-2022-01565
  FR-HPAI(P)-2022-01566
  FR-HPAI(P)-2022-01567
  FR-HPAI(P)-2022-01568
  FR-HPAI(P)-2022-01570
  FR-HPAI(P)-2022-01572
  FR-HPAI(P)-2022-01574
  FR-HPAI(P)-2022-01575
  FR-HPAI(P)-2022-01576
  FR-HPAI(P)-2022-01577
  FR-HPAI(P)-2022-01583
  FR-HPAI(P)-2022-01585
  FR-HPAI(P)-2022-01589
  FR-HPAI(P)-2022-01590
  FR-HPAI(P)-2022-01593
  FR-HPAI(P)-2022-01595
  FR-HPAI(P)-2022-01596
  FR-HPAI(P)-2022-01599
  FR-HPAI(P)-2022-01600
  FR-HPAI(P)-2022-01601
  FR-HPAI(P)-2022-01602
  FR-HPAI(P)-2022-01604
  FR-HPAI(P)-2022-01607
  FR-HPAI(P)-2022-01608
  FR-HPAI(P)-2022-01610
  FR-HPAI(P)-2022-01611
  FR-HPAI(P)-2022-01613
  FR-HPAI(P)-2022-01614
  FR-HPAI(P)-2022-01615
  FR-HPAI(P)-2022-01618
  FR-HPAI(P)-2022-01620
  FR-HPAI(P)-2023-00002
  FR-HPAI(P)-2023-00003
  FR-HPAI(P)-2023-00004
  FR-HPAI(P)-2023-00005
  FR-HPAI(P)-2023-00006 | ANTIGNY
  BAZOGES EN PAILLERS
  BAZOGES EN PAREDS
  BEAUREPAIRE
  BOUFFERE
  BOURNEZEAU
  CHANTONNAY
  CHANVERRIE
  CHAVAGNES EN PAILLERS
  CHAVAGNES LES REDOUX
  CHEFFOIS
  FOUGERE
  LA BOISSIERE DE MONT TAIGU
  LA BRUFFIERE
  LA CAILLERE SAINT HILAIRE
  LA CHATAIGNERAIE
  LA GUYONNIERE
  LA JAUDONNIERE
  LA MEILLERAIE TILLAY
  LA TARDIERE
  LE BOUPERE
  LES EPESSES
  LES HERBIERS
  LES LANDES GENUSSON
  MENOMBLET
  MONSIREIGNE
  MONTAIGU
  MONTOURNAIS
  MORTAGNE SUR SEVRE
  MOUCHAMPS
  MOUILLERON SAINT GERMAIN
  POUZAUGES
  REAUMUR
  ROCHETREJOUX
  SAINT AUBIN DES ORMEAUX
  SAINT CYR DES Gats
  SAINT GEORGES DE MONTAIGU
  SAINT GERMAIN DE PRINCAY
  SAINT HILAIRE DE LOULAY
  SAINT HILAIRE LE VOUHIS
  SAINT LAURENT SUR SEVRE
  SAINT MALO DU BOIS
  SAINT MARS LA REORTHE
  SAINT MARTIN DES NOYERS
  SAINT MARTINS DES TILLEULS
  SAINT LMAURICE LE GIRARD
  SAINT MESMIN
  SAINT PAUL EN PÄREDS
  SAINT PIERRE DU CHEMIN
  SAINT PROUANT
  SAINT SULPICE EN PAREDS
  SAINT VINCENT STERLANGES
  SAINTE CECILE
  SEVREMONT
  SIGOURNAIS
  TALLUD SAINTE GEMME
  THOUARSAIS BOUILDROUX
  TIFFAUGES
  VENDRENNES | 23.1.2023 |

Adis-referensnummer för utbrottet

Område

Tillämpas t.o.m. (i enlighet med artikel 39 i delegerad förordning (EU) 2020/687)

Département: Côtes-d’Armor (22)

FR-HPAI(P)-2022-01619

CANIHUEL

HAUT-CORLAY

CORLAY

PLUSSULIEN

SAINT-IGEAUX

SAINT-NICOLAS DU PELEM

24.1.2023

FR-HPAI(P)-2023-00014

CAVAN

CAOUENNEC-LANVÉZÉAC

LANNION

PLOUBEZRE

TONQUÉDEC

31.1.2023

Département:Creuse (23)

FR-HPAI(NON-P)-2023-00005

FLAYAT

8.2.2023

Département: Dordogne (24)

FR-HPAI(P)-2022-01481

FR-HPAI(P)-2022-01480

FR-HPAI(P)-2022-01517

FR-HPAI(P)-2022-01558

FR-HPAI(P)-2022-01559

FR-HPAI(P)-2022-01581

ARCHIGNAC

MARCILLAC SAINT QUENTIN

PAULIN

SAINT CREPIN ET CARLUCET

SAINT GENIES

SALIGNAC EYVIGUES

18.1.2023

Département: Gers (32)

FR-HPAI(P)-2022-01605

FR-HPAI(P)-2022-01612

FR-HPAI(P)-2023-00008

FR-HPAI(P)-2023-00012

FR-HPAI(P)-2023-00013

AIGNAN

BEAUMARCHES

BOUZON-GELLENAVE

COULOUME-MONDEBAT

FUSTEROUAU

IZOTGES

LASSERADE

LOUSSOUS-DEBAT

POUYDRAGUIN

SABAZAN

TASQUE

TERMES-D’ARMAGNAC

28.1.2023

Département: Ille-et-Vilaine (35)

FR-HPAI(NON-P)-2023-00004

LECOUSSE

FOUGERES

LAIGNELET

SAINT GERMAIN EN COGLES,

LE CHATELIER,

PARIGNE

LANDEAN

28.1.2023

Département: Indre (36)

FR-HPAI(NON-P)-2022-00405

POULAINES Partie de commune située au Sud de la D960

VALENCAY Partie de commune située au Sud- Est du Nahon

VICQ-SUR-NAHON Partie de commune située à l’Est de la D956 et au Nord de la D109

16.1.2023

Département: Loire-Atlantique (44)

FR-HPAI(P)-2022-01466

FR-HPAI(P)-2022-01591

FR-HPAI(P)-2022-01592

FR-HPAI(P)-2022-01609

FR-HPAI(P)-2022-01616

FR-HPAI(P)-2023-00001

FR-HPAI(P)-2023-00015

FR-HPAI(P)-2023-00009

VIEILLEVIGNE

CORCOUE SUR LORGNE

LEGE

SAINT LUMINE DE COUTAIS

SAINT PHILBERT DE GRAND LIEU

LA LIMOUZINIERE

PAULX

TOUVOIS

REMOUILLE

AIGREFEUILLE SUR MAINE

SAINTE LUMINE DE CLISSON

28.1.2023

FR-HPAI(P)-2022-01554

BOUSSAY

GETIGNE

19.1.2023

FR-HPAI(P)-2022-01498

Andrezé

Beaupréau

Gesté

Jallais

La Chapelle-du-Genêt

La Jubaudière

La Poitevinière

Le Pin-en-Mauges

Saint-Philbert-en-Mauges

Villedieu-la-Blouère

La Romagne

Le Fief-Sauvin

La Renaudière

Montfaucon-Montigné

Roussay

Saint-André-de-la-Marche

Saint-Macaire-en-Mauges

18.1.2023

FR-HPAI(P)-2023-00010

MESANGER

TEILLE

27.1.2023

Département: Maine-et-Loire (49)

FR-HPAI(P)-2022-01457

FR-HPAI(P)-2022-01471

FR-HPAI(P)-2022-01472

FR-HPAI(P)-2022-01483

FR-HPAI(P)-2022-01485

FR-HPAI(P)-2022-01486

FR-HPAI(P)-2022-01487

FR-HPAI(P)-2022-01489

FR-HPAI(P)-2022-01496

FR-HPAI(P)-2022-01498

FR-HPAI(P)-2022-01506

FR-HPAI(P)-2022-01511

FR-HPAI(P)-2022-01512

FR-HPAI(P)-2022-01516

FR-HPAI(P)-2022-01518

FR-HPAI(P)-2022-01519

FR-HPAI(P)-2022-01524

FR-HPAI(P)-2022-01458

FR-HPAI(P)-2022-01467

FR-HPAI(P)-2022-01535

FR-HPAI(P)-2022-01545

FR-HPAI(P)-2022-01547

FR-HPAI(P)-2022-01549

FR-HPAI(P)-2022-01548

FR-HPAI(P)-2022-01564

FR-HPAI(P)-2022-01571

FR-HPAI(P)-2022-01573

FR-HPAI(P)-2022-01578

FR-HPAI(P)-2022-01579

FR-HPAI(P)-2022-01580

FR-HPAI(P)-2022-01586

FR-HPAI(P)-2022-01594

FR-HPAI(P)-2022-01603

FR-HPAI(P)-2023-00016

Andrezé

Beaupréau

Gesté

Jallais

La Chapelle-du-Genêt

La Jubaudière

La Poitevinière

Le Pin-en-Mauges

Saint-Philbert-en-Mauges

Villedieu-la-Blouère

La Romagne

Le Fief-Sauvin

La Renaudière

Montfaucon-Montigné

Roussay

Saint-André-de-la-Marche

Saint-Macaire-en-Mauges

Torfou

LES CERQUEUX

YZERNAY

SEVREMOINE

30.1.2023

FR-HPAI(P)-2022-01606

LOUVAINES

NYOISEAU

SEGRE’

16.1.2023

Département: Manche (50)

FR-HPAI(NON-P)-2022-00420

HUBERVILLE

MONTAIGU LA BRISETTE

SAINT CYR

SAINT GERMAIN DE TOURNEBUT

SAUSSEMESNIL

TAMERVILLE

VALOGNES

19.1.2023

Département: Rhône (69)

FR-HPAI(P)-2022-01597

L’ARBRESLE

SAIN BEL

SAVIGNY

18.1.2023

Département: Deux–Sèvres (79)

FR-HPAI(P)-2022-01411

FR-HPAI(P)-2022-01415

FR-HPAI(P)-2022-01414

FR-HPAI(P)-2022-01417

FR-HPAI(P)-2022-01430

FR-HPAI(P)-2022-01436

FR-HPAI(P)-2022-01428

FR-HPAI(P)-2022-01447

FR-HPAI(P)-2022-01448

FR-HPAI(P)-2022-01449

FR-HPAI(P)-2022-01477

FR-HPAI(P)-2022-01450

FR-HPAI(P)-2022-01475

FR-HPAI(P)-2022-01474

FR-HPAI(P)-2022-01482

FR-HPAI(P)-2022-01484

FR-HPAI(P)-2022-01473

FR-HPAI(P)-2022-01502

FR-HPAI(P)-2022-01504

FR-HPAI(P)-2022-01515

FR-HPAI(P)-2022-01499

FR-HPAI(P)-2022-01521

FR-HPAI(P)-2022-01522

FR-HPAI(P)-2022-01532

FR-HPAI(P)-2022-01541

FR-HPAI(P)-2022-01534

FR-HPAI(P)-2022-01538

FR-HPAI(P)-2022-01544

FR-HPAI(P)-2022-01532

FR-HPAI(P)-2022-01544

FR-HPAI(P)-2022-01541

FR-HPAI(P)-2022-01538

FR-HPAI(P)-2022-01534

FR-HPAI(P)-2022-01569

FR-HPAI(P)-2022-01587

FR-HPAI(P)-2022-01588

L’ABSIE

ARGENTONNAY

BOISME

BRESSUIRE

BRETIGNOLLES

LE BREUIL-BERNARD

LE BUSSEAU

CERIZAY

CHANTELOUP

LA CHAPELLE-SAINT-ETIENNE

LA CHAPELLE-SAINT-LAURENT

CIRIERES

COMBRAND

COURLAY

GENNETON

LARGEASSE

MAULEON

MONTRAVERS

NEUVY-BOUIN

NUEIL-LES-AUBIERS

LA PETITE-BOISSIERE

LE PIN

PUGNY

SAINT-AMAND-SUR-SEVRE

SAINT-ANDRE-SUR-SEVRE

SAINT-AUBIN-DU-PLAIN

SAINT-PAUL-EN-GATINE

SAINT PIERRE DES ECHAUBROGNES

TRAYES

VAL-EN-VIGNES

VERNOUX-EN-GATINE

19.1.2023

FR-HPAI(P)-2022-01449

MENIGOUTE

VASLES

19.1.2023

FR-HPAI(P)-2022-01476

FR-HPAI(P)-2022-01501

BRULAIN

MOUGON-THORIGNE

PRAHECQ

SAINTE-BLANDINE

SAINT-MARTIN-DE-BERNEGOUE

19.1.2023

FR-HPAI(P)-2022-01617

LAGEON

VIENNAY

6.2.2023

Département: Vendée (85)

FR-HPAI(P)-2022-01523

GROSBREUIL

CHÂTEAU D’OLONNE

SAINTE FOY

LE GIROUARD

GROSBREUIL

TALMONT SAINT HILAIRE

LES ACHARDS

SAINT MATHURIN

SAINTE FLAIVE DES LOUPS

23.1.2023

FR-HPAI(P)-2022-01526

AUIGNY LES CLOUZEAUX

BEAULIEU SOUS LA ROCHE

LANDERONDE

LA ROCHE SUR YON

VENANSAULT

23.1.2023

FR-HPAI(P)-2022-01465

FR-HPAI(P)-2022-01468

FR-HPAI(P)-2022-01439

FR-HPAI(P)-2022-01453

CHALLANS

LE PERRIER

SALLERTAINE

SOULLANS

APPREMONT

COMMEQUIERS

LA CHAPELLE PALLAU

SAINT PAUL MONT PENIT

SAINT CHRISTOPHE DU LIGNERON

23.1.2023

FR-HPAI(P)-2022-01536

LES LUCS SUR BOULOGNE

MONTREVERD

ROCHESERVIERE

SAINT PHILBERT DE BOUAINE

23.1.2023

FR-HPAI(P)-2022-01424

FR-HPAI(P)-2022-01426

FR-HPAI(P)-2022-01438

FR-HPAI(P)-2022-01440 FR-HPAI(P)-2022-01441

FR-HPAI(P)-2022-01442

FR-HPAI(P)-2022-01446

FR-HPAI(P)-2022-01451

FR-HPAI(P)-2022-01454

FR-HPAI(P)-2022-01455

FR-HPAI(P)-2022-01456

FR-HPAI(P)-2022-01459

FR-HPAI(P)-2022-01460

FR-HPAI(P)-2022-01461

FR-HPAI(P)-2022-01462

FR-HPAI(P)-2022-01463

FR-HPAI(P)-2022-01464

FR-HPAI(P)-2022-01469

FR-HPAI(P)-2022-01470

FR-HPAI(P)-2022-01478

FR-HPAI(P)-2022-01479

FR-HPAI(P)-2022-01488

FR-HPAI(P)-2022-01490

FR-HPAI(P)-2022-01491

FR-HPAI(P)-2022-01493

FR-HPAI(P)-2022-01494

FR-HPAI(P)-2022-01495

FR-HPAI(P)-2022-01500

FR-HPAI(P)-2022-01503

FR-HPAI(P)-2022-01507

FR-HPAI(P)-2022-01508

FR-HPAI(P)-2022-01509

FR-HPAI(P)-2022-01510

FR-HPAI(P)-2022-01513

FR-HPAI(P)-2022-01514

FR-HPAI(P)-2022-01520

FR-HPAI(P)-2022-01525

FR-HPAI(P)-2022-01527

FR-HPAI(P)-2022-01528

FR-HPAI(P)-2022-01529

FR-HPAI(P)-2022-01530

FR-HPAI(P)-2022-01531

FR-HPAI(P)-2022-01533

FR-HPAI(P)-2022-01537

FR-HPAI(P)-2022-01539

FR-HPAI(P)-2022-01540

FR-HPAI(P)-2022-01542

FR-HPAI(P)-2022-01543

FR-HPAI(P)-2022-01546

FR-HPAI(P)-2022-01551

FR-HPAI(P)-2022-01552

FR-HPAI(P)-2022-01553

FR-HPAI(P)-2022-01555

FR-HPAI(P)-2022-01556

FR-HPAI(P)-2022-01557 FR-HPAI(P)-2022-01560

FR-HPAI(P)-2022-01561

FR-HPAI(P)-2022-01562

FR-HPAI(P)-2022-01563

FR-HPAI(P)-2022-01565

FR-HPAI(P)-2022-01566

FR-HPAI(P)-2022-01567

FR-HPAI(P)-2022-01568

FR-HPAI(P)-2022-01570

FR-HPAI(P)-2022-01572

FR-HPAI(P)-2022-01574

FR-HPAI(P)-2022-01575

FR-HPAI(P)-2022-01576

FR-HPAI(P)-2022-01577

FR-HPAI(P)-2022-01583

FR-HPAI(P)-2022-01585

FR-HPAI(P)-2022-01589

FR-HPAI(P)-2022-01590

FR-HPAI(P)-2022-01593

FR-HPAI(P)-2022-01595

FR-HPAI(P)-2022-01596

FR-HPAI(P)-2022-01599

FR-HPAI(P)-2022-01600

FR-HPAI(P)-2022-01601

FR-HPAI(P)-2022-01602

FR-HPAI(P)-2022-01604

FR-HPAI(P)-2022-01607

FR-HPAI(P)-2022-01608

FR-HPAI(P)-2022-01610

FR-HPAI(P)-2022-01611

FR-HPAI(P)-2022-01613

FR-HPAI(P)-2022-01614

FR-HPAI(P)-2022-01615

FR-HPAI(P)-2022-01618

FR-HPAI(P)-2022-01620

FR-HPAI(P)-2023-00002

FR-HPAI(P)-2023-00003

FR-HPAI(P)-2023-00004

FR-HPAI(P)-2023-00005

FR-HPAI(P)-2023-00006

ANTIGNY

BAZOGES EN PAILLERS

BAZOGES EN PAREDS

BEAUREPAIRE

BOUFFERE

BOURNEZEAU

CHANTONNAY

CHANVERRIE

CHAVAGNES EN PAILLERS

CHAVAGNES LES REDOUX

CHEFFOIS

FOUGERE

LA BOISSIERE DE MONT TAIGU

LA BRUFFIERE

LA CAILLERE SAINT HILAIRE

LA CHATAIGNERAIE

LA GUYONNIERE

LA JAUDONNIERE

LA MEILLERAIE TILLAY

LA TARDIERE

LE BOUPERE

LES EPESSES

LES HERBIERS

LES LANDES GENUSSON

MENOMBLET

MONSIREIGNE

MONTAIGU

MONTOURNAIS

MORTAGNE SUR SEVRE

MOUCHAMPS

MOUILLERON SAINT GERMAIN

POUZAUGES

REAUMUR

ROCHETREJOUX

SAINT AUBIN DES ORMEAUX

SAINT CYR DES Gats

SAINT GEORGES DE MONTAIGU

SAINT GERMAIN DE PRINCAY

SAINT HILAIRE DE LOULAY

SAINT HILAIRE LE VOUHIS

SAINT LAURENT SUR SEVRE

SAINT MALO DU BOIS

SAINT MARS LA REORTHE

SAINT MARTIN DES NOYERS

SAINT MARTINS DES TILLEULS

SAINT LMAURICE LE GIRARD

SAINT MESMIN

SAINT PAUL EN PÄREDS

SAINT PIERRE DU CHEMIN

SAINT PROUANT

SAINT SULPICE EN PAREDS

SAINT VINCENT STERLANGES

SAINTE CECILE

SEVREMONT

SIGOURNAIS

TALLUD SAINTE GEMME

THOUARSAIS BOUILDROUX

TIFFAUGES

VENDRENNES

23.1.2023

Medlemsstat: Italien

| Adis-referensnummer för utbrottet | Område | Tillämpas t.o.m. (i enlighet med artikel 39 i delegerad förordning (EU) 2020/687) |
| --- | --- | --- |
| Region: Veneto |
| IT-HPAI(P)-2022-00054 | The area of the parts of Veneto Region (contained within a circle of radius of three kilometres, centred on WGS84 dec. coordinates N45.355299708, E10.860377854 | 19.1.2023 |

Adis-referensnummer för utbrottet

Område

Tillämpas t.o.m. (i enlighet med artikel 39 i delegerad förordning (EU) 2020/687)

Region: Veneto

IT-HPAI(P)-2022-00054

The area of the parts of Veneto Region (contained within a circle of radius of three kilometres, centred on WGS84 dec. coordinates N45.355299708, E10.860377854

19.1.2023

Medlemsstat: Ungern

| Adis-referensnummer för utbrottet | Område | Tillämpas t.o.m. (i enlighet med artikel 39 i delegerad förordning (EU) 2020/687) |
| --- | --- | --- |
| Bács-Kiskun vármegye |
| HU-HPAI(P)-2023-00002 | Császártöltés, Hajós és Homokhegy települések közigazgatási területeinek a 46.417287 és a 19.158443 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 3 km sugarú körön belül eső területe. | 27.1.2023 |
| Hajdú-Bihar vármegye |
| HU-HPAI(P)-2022-00298
  HU-HPAI(P)-2022-00299
  HU-HPAI(P)-2023-00001 | Hajdúszoboszló és Nádudvar települések közigazgatási területének a 47.471520 és a 21.203237, a 47.485876 és a 21.170037, valamint a 47.448133 és a 21.156837 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 3 km sugarú körön belül eső területe. | 27.1.2023 |
| Békés vármegye |
| HU-HPAI(P)-2023-00003 | Battonya és Dombegyház települések közigazgatási területének a 46.298611 és a 21.048904 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 3 km sugarú körön belül eső területe. | 3.2.2023 |

Adis-referensnummer för utbrottet

Område

Tillämpas t.o.m. (i enlighet med artikel 39 i delegerad förordning (EU) 2020/687)

Bács-Kiskun vármegye

HU-HPAI(P)-2023-00002

Császártöltés, Hajós és Homokhegy települések közigazgatási területeinek a 46.417287 és a 19.158443 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 3 km sugarú körön belül eső területe.

27.1.2023

Hajdú-Bihar vármegye

HU-HPAI(P)-2022-00298

HU-HPAI(P)-2022-00299

HU-HPAI(P)-2023-00001

Hajdúszoboszló és Nádudvar települések közigazgatási területének a 47.471520 és a 21.203237, a 47.485876 és a 21.170037, valamint a 47.448133 és a 21.156837 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 3 km sugarú körön belül eső területe.

27.1.2023

Békés vármegye

HU-HPAI(P)-2023-00003

Battonya és Dombegyház települések közigazgatási területének a 46.298611 és a 21.048904 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 3 km sugarú körön belül eső területe.

3.2.2023

Medlemsstat: Österrike

| Adis-referensnummer för utbrottet | Område | Tillämpas t.o.m. (i enlighet med artikel 39 i delegerad förordning (EU) 2020/687) |
| --- | --- | --- |
| AT-HPAI(NON-P)-2023-15 | Bezirk Braunau: | in der Gemeinde Eggelsberg die Katastralgemeinden Eggelsberg, Gundertshausen, Ibm; in der Gemeinde Feldkirchen bei Mattighofen die Katastralgemeinden Aschau, Vormoosen; in der Gemeinde Franking die Katastralgemeinden Eggenham; in der Gemeinde Geretsberg die Katastralgemeinde Lehrsberg; in der Gemeinde Moosdorf die Katastralgemeinden Moosdorf, Stadl |

Adis-referensnummer för utbrottet

Område

Tillämpas t.o.m. (i enlighet med artikel 39 i delegerad förordning (EU) 2020/687)

AT-HPAI(NON-P)-2023-15

Bezirk Braunau:

in der Gemeinde Eggelsberg die Katastralgemeinden Eggelsberg, Gundertshausen, Ibm; in der Gemeinde Feldkirchen bei Mattighofen die Katastralgemeinden Aschau, Vormoosen; in der Gemeinde Franking die Katastralgemeinden Eggenham; in der Gemeinde Geretsberg die Katastralgemeinde Lehrsberg; in der Gemeinde Moosdorf die Katastralgemeinden Moosdorf, Stadl

6.2.2023

Medlemsstat: Polen

| Adis-referensnummer för utbrottet | Område | Tillämpas t.o.m. (i enlighet med artikel 39 i delegerad förordning (EU) 2020/687) |
| --- | --- | --- |
| PL-HPAI(P)-2022-00052
  PL-HPAI(P)-2022-00053
  PL-HPAI(P)-2022-00060
  PL-HPAI(P)-2022-00061
  PL-HPAI(P)-2022-00067
  PL-HPAI(P)-2022-00069 | W województwie łódzkim powiat zduńskowolski:






  1. | w gminie Sędziejowice: Bilew, Dobra, Kustrzyce, Marzenin, Niecenia, Pruszków, Rososza, Wola Marzeńska, Wrzesiny; |

Adis-referensnummer för utbrottet

Område

Tillämpas t.o.m. (i enlighet med artikel 39 i delegerad förordning (EU) 2020/687)

PL-HPAI(P)-2022-00052

PL-HPAI(P)-2022-00053

PL-HPAI(P)-2022-00060

PL-HPAI(P)-2022-00061

PL-HPAI(P)-2022-00067

PL-HPAI(P)-2022-00069

W województwie łódzkim powiat zduńskowolski:

1.

w gminie Sędziejowice: Bilew, Dobra, Kustrzyce, Marzenin, Niecenia, Pruszków, Rososza, Wola Marzeńska, Wrzesiny;

W województwie łódzkim powiat łaski:

| 1. | w gminie Łask - obszar wiejski: Bałucz, Kolonia Bałucz, Młynisko, Borszewice, Grabina, Kolonia Bilew, Kopyść, Mikołajówek, Okup Mały, Okup Wielki, Ulejów, Wincentów, Sięganów, Wola Bałucka, Zielęcice; |
| --- | --- |

1.

w gminie Łask - obszar wiejski: Bałucz, Kolonia Bałucz, Młynisko, Borszewice, Grabina, Kolonia Bilew, Kopyść, Mikołajówek, Okup Mały, Okup Wielki, Ulejów, Wincentów, Sięganów, Wola Bałucka, Zielęcice;

| 2. | w gminie Zduńska Wola: Zduńska Wola, Annopole Nowe, Biały Ług, Czechy, Gajewniki, Gajewniki Kolonia, Henryków, Izabelów, Janiszewice, Karsznice, Kłady, Korczew, Krobanów, Michałów, Ochraniew, Opiesin, Pratków, Rębieskie Nowe, Rębieskie Stare, Suchoczasy, Tymienice, Wojsławice, Wólka Wojsławska, Wymysłów, Izabelów Mały, Andrzejów, Krobanówek, Ostrówek; |
| --- | --- |

2.

w gminie Zduńska Wola: Zduńska Wola, Annopole Nowe, Biały Ług, Czechy, Gajewniki, Gajewniki Kolonia, Henryków, Izabelów, Janiszewice, Karsznice, Kłady, Korczew, Krobanów, Michałów, Ochraniew, Opiesin, Pratków, Rębieskie Nowe, Rębieskie Stare, Suchoczasy, Tymienice, Wojsławice, Wólka Wojsławska, Wymysłów, Izabelów Mały, Andrzejów, Krobanówek, Ostrówek;

| 3. | w gminie Zapolice: Swędzieniejewice, Swędzieniejewice Kolonia, Wygiełzów; |
| --- | --- |

3.

w gminie Zapolice: Swędzieniejewice, Swędzieniejewice Kolonia, Wygiełzów;

| 4. | w gminie Szadek - obszar wiejski: Kotlinki, Kotliny, Kromolin Stary, Kromolin Nowy, Wielka Wieś; |
| --- | --- |

4.

w gminie Szadek - obszar wiejski: Kotlinki, Kotliny, Kromolin Stary, Kromolin Nowy, Wielka Wieś;

| 5. | gmina Szadek (gm. miejska): Szadek; |
| --- | --- |

5.

gmina Szadek (gm. miejska): Szadek;

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.56326 / 19.03881

22.1.2023

PL-HPAI(P)-2022-00055

PL-HPAI(P)-2022-00056

HPAI(P)-2023-00002

PL-HPAI(P)-2023-00003

W województwie pomorskim w powiecie człuchowskim:

| 1. | W gminie Debrzno: Buchowo, Grzymisław, Kamień, Strzeczona, Strzeczonka. |
| --- | --- |

1.

W gminie Debrzno: Buchowo, Grzymisław, Kamień, Strzeczona, Strzeczonka.

W gminie Człuchów: Barkówko

25.1.2023

PL-HPAI(P)-2022-00057

W województwie łódzkim część gminy Uniejów,

W województwie wielkopolskim część gminy Przykona

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.97360 / 18.73595

25.1.2023

PL-HPAI(P)-2022-00058

W województwie łódzkim:

| 1. | Część gminy: Koluszki, Koluszki miasto w powiecie łódzkim wschodnim |
| --- | --- |

1.

Część gminy: Koluszki, Koluszki miasto w powiecie łódzkim wschodnim

| 2. | Część gminy Rokiciny w powiecie tomaszowskim zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.71136 / 19.82636 |
| --- | --- |

2.

Część gminy Rokiciny w powiecie tomaszowskim zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.71136 / 19.82636

19.1.2023

PL-HPAI(P)-2022-00059

W województwie wielkopolskim części gmin: Gołuchów i Pleszew w powiecie pleszewskim zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.86127 / 17.84609

20.1.2023

PL-HPAI(P)-2022-00062

W województwie wielkopolskim część gmin: Żelazków, Ceków-Kolonia i Mycielin w powiecie kaliskim zawierająca się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS:

51.851222/18.235528

19.1.2023

PL-HPAI(P)-2022-00063

W województwie śląskim część gminy Łazy zawierająca się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 50.42754 / 19.34959

20.1.2023

PL-HPAI(P)-2022-00064

W województwie wielkopolskim części gmin: Turek, Przykona, Dobra, Kawęczyn w powiecie tureckim zawierająca się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.96866 / 18.58093

21.1.2023

PL-HPAI(P)-2022-00065

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gmin: Grabów nad Prosną i Kraszewice w powiecie ostrzeszowskim. |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Grabów nad Prosną i Kraszewice w powiecie ostrzeszowskim.

| 2. | Część gminy Sieroszewice w powiecie ostrowskim. |
| --- | --- |

2.

Część gminy Sieroszewice w powiecie ostrowskim.

| 3. | Część gminy Brzeziny w powiecie kaliskim. |
| --- | --- |

3.

Część gminy Brzeziny w powiecie kaliskim.

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.5270 / 18.16422

22.1.2023

PL-HPAI(P)-2022-00066

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gmin: Duszniki, Kaźmierz w powiecie szamotulskim |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Duszniki, Kaźmierz w powiecie szamotulskim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 52.48160 / 16.43688

22.1.2023

PL-HPAI(P)-2022-00068

W województwie dolnośląskim:

| 1. | Część gminy Wińsko w powiecie wołowskim, |
| --- | --- |

1.

Część gminy Wińsko w powiecie wołowskim,

| 2. | Część gminy Wąsosz w powiecie górowskim, |
| --- | --- |

2.

Część gminy Wąsosz w powiecie górowskim,

| 3. | Część gminy Żmigród w powiecie trzebnickim |
| --- | --- |

3.

Część gminy Żmigród w powiecie trzebnickim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.47256 / 16.75511

21.1.2023

PL-HPAI(P)-2023-00001

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gmin: Pleszew, Chocz, Czermin w powiecie pleszewskim |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Pleszew, Chocz, Czermin w powiecie pleszewskim

zawierające się w promieniu 3km od współrzędnych GPS: 51.93958 / 17.85476

26.1.2023

PL-HPAI(P)-2023-00004

W województwie wielkopolskim część gmin: Żelazków, Opatówek, Ceków-Kolonia w powiecie kaliskim

zawierające się w promieniu 3km od współrzędnych GPS: 51.79300 / 18.19184

26.1.2023

PL-HPAI(P)-2023-00005

PL-HPAI(P)-2023-00006

PL-HPAI(P)-2023-00007

W województwie wielkopolskim

| 1. | W gminie Opatówek: Szałe, Chełmce, Zduny, Trojanów, Cienia Pierwsza, Cienia Druga, Cienia Trzecia, Porwity, Opatówek, Tłokinia Nowa, Tłokinia Kościelna, Zawady |
| --- | --- |

1.

W gminie Opatówek: Szałe, Chełmce, Zduny, Trojanów, Cienia Pierwsza, Cienia Druga, Cienia Trzecia, Porwity, Opatówek, Tłokinia Nowa, Tłokinia Kościelna, Zawady

| 2. | W gminie Kalisz, osiedle Winiary w mieście Kalisz; |
| --- | --- |

2.

W gminie Kalisz, osiedle Winiary w mieście Kalisz;

| 3. | W gminie Godziesze Wielkie, miejscowość Wolica; |
| --- | --- |

3.

W gminie Godziesze Wielkie, miejscowość Wolica;

w powiecie kaliskim.

| 1. | W gminie Sieroszewice: Wielowieś, Namysłaki, Masanów, Strzyżew |
| --- | --- |

1.

W gminie Sieroszewice: Wielowieś, Namysłaki, Masanów, Strzyżew

w powiecie ostrowskim

| 1. | W gminie Mikstat: Biskupice Zabaryczne, Kaliszkowice Ołobockie, Kaliszkowice Kaliskie, Mikstat, Kotłów, część miejscowości Mikstat Pustkowie - na północ od drogi gminnej G832559, część miejscowości Przedborów - na północ od drogi wojewódzkiej nr 447 |
| --- | --- |

1.

W gminie Mikstat: Biskupice Zabaryczne, Kaliszkowice Ołobockie, Kaliszkowice Kaliskie, Mikstat, Kotłów, część miejscowości Mikstat Pustkowie - na północ od drogi gminnej G832559, część miejscowości Przedborów - na północ od drogi wojewódzkiej nr 447

w powiecie ostrzeszowskim.

31.1.2023

PL-HPAI(P)-2023-00008

W województwie kujawsko–pomorskim w powiecie grudziądzkim:

| 1. | W gminie Świecie nad Osą: Linowo, Rychnowo, Świecie nad Osą, |
| --- | --- |

1.

W gminie Świecie nad Osą: Linowo, Rychnowo, Świecie nad Osą,

| 2. | W gminie Gruta: Boguszewo, Słup, Gruta, Jasiewo, Mełno |
| --- | --- |

2.

W gminie Gruta: Boguszewo, Słup, Gruta, Jasiewo, Mełno

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 53.44146 / 19.03353

28.1.2023

PL-HPAI(P)-2023-00009

W województwie lubuskim:

Osiedla miasta Zielona Góra: Ochla, Jarogniewice, Kiełpin i Jeleniów w Dzielnicy Nowe Miasto w powiecie zielonogórskim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.87236 / 15.47649

7.2.2023

PL-HPAI(P)-2023-00010

W województwie łódzkim część gmin: Łęczyca, Witonia, Góry św. Małgorzaty w powiecie łęczyckim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 52.10725 / 19.25505

31.1.2023

PL-HPAI(P)-2023-00011

PL-HPAI(P)-2023-00014

W województwie wielkopolskim w powiecie kaliskim:

| 1. | W gminie Koźminek: Dąbrowa, Gać Kaliska, Ksawerów, Marianów, Nowy Karolew, Oszczeklin, Smółki, Stary Nakwasin, |
| --- | --- |

1.

W gminie Koźminek: Dąbrowa, Gać Kaliska, Ksawerów, Marianów, Nowy Karolew, Oszczeklin, Smółki, Stary Nakwasin,

| 2. | W gminie Opatówek: miasto Opatówek, Borów, Cienia-Folwark, Cienia Pierwsza, Janików, Józefów, Rajsko, Rożdżały, Sierzchów, Szulec, Tłokinia Mała, Tłokinia Nowa, Tłokinia Wielka, Warszew, Michałów Czwarty, Modła, Słoneczna, Zmyślanka, |
| --- | --- |

2.

W gminie Opatówek: miasto Opatówek, Borów, Cienia-Folwark, Cienia Pierwsza, Janików, Józefów, Rajsko, Rożdżały, Sierzchów, Szulec, Tłokinia Mała, Tłokinia Nowa, Tłokinia Wielka, Warszew, Michałów Czwarty, Modła, Słoneczna, Zmyślanka,

W gminie Szczytniki: Cieszyków, Gorzuchy, Krowica Pusta, Krowica Zawodnia, Marchwacz, Marchwacz-Kolonia, Mroczki Wielkie, Radliczyce, Trzęsów, Tymieniec

5.2.2023

PL-HPAI(P)-2023-00012

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gminy Opatówek w powiecie kaliskim |
| --- | --- |

1.

Część gminy Opatówek w powiecie kaliskim

zawierająca się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.733997 / 18.209118

2.2.2023

PL-HPAI(P)-2023-00013

W województwie opolskim w powiecie namysłowskim:

| 1. | W gminie Pokój: Domaradz, Krogulna, Pokój, Siedlice, Zieleniec, Jagienna, Kozuby, Żabiniec. |
| --- | --- |

1.

W gminie Pokój: Domaradz, Krogulna, Pokój, Siedlice, Zieleniec, Jagienna, Kozuby, Żabiniec.

2.2.2023

PL-HPAI(P)-2023-00015

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gminy Kępno w powiecie kępińskim. |
| --- | --- |

1.

Część gminy Kępno w powiecie kępińskim.

| 2. | Część gminy Doruchów w powiecie ostrzeszowskim. |
| --- | --- |

2.

Część gminy Doruchów w powiecie ostrzeszowskim.

W województwie łódzkim:

| 1. | Część gminy Wieruszów w powiecie wieruszowskim. |
| --- | --- |

1.

Część gminy Wieruszów w powiecie wieruszowskim.

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.35345 / 18.05265

5.2.2023

PL-HPAI(P)-2023-00016

PL-HPAI(P)-2023-00018

W województwie wielkopolskim:

| 1. | W gminie Koźminek: Bogdanów, Pietrzyków, Stary Nakwasin; |
| --- | --- |

1.

W gminie Koźminek: Bogdanów, Pietrzyków, Stary Nakwasin;

| 2. | W gminie Opatówek: miasto Opatówek, Borów, Cienia-Folwark, Cienia Pierwsza, Janików, Józefów, Michałów Drugi, Rajsko, Rożdżały, Sierzchów, Szulec, Tłokinia Nowa, Tłokinia Wielka, Warszew, Michałów Czwarty, Modła, Słoneczna, Zmyślanka; |
| --- | --- |

2.

W gminie Opatówek: miasto Opatówek, Borów, Cienia-Folwark, Cienia Pierwsza, Janików, Józefów, Michałów Drugi, Rajsko, Rożdżały, Sierzchów, Szulec, Tłokinia Nowa, Tłokinia Wielka, Warszew, Michałów Czwarty, Modła, Słoneczna, Zmyślanka;

| 3. | W gminie Szczytnik: Krowica Zawodnia, Marchwacz. |
| --- | --- |

3.

W gminie Szczytnik: Krowica Zawodnia, Marchwacz.

w powiecie kaliskim.

6.2.2023

PL-HPAI(P)-2023-00017

W województwie opolskim w gminie Strzeleczki: Dobra, Kujawy, Moszna, Racławiczki, Smolarnia, Strzeleczki, Ścigów, Zielina w powiecie krapkowickim.

6.2.2023

Del B

Övervakningszoner i de berörda medlemsstater* som avses i artiklarna 1 och 3:

Medlemsstat: Belgien

| Adis-referensnummer för utbrottet | Område | Tillämpas t.o.m. (i enlighet med artikel 55 i delegerad förordning (EU) 2020/687) |
| --- | --- | --- |
| BE-HPAI(P)-2022-00012
  BE-HPAI(P)-2022-00013 | Those parts of the municipalities Alveringem, Diksmuide, Houthulst, Ieper, Kortemark, Langemark-Poelkapelle,Lo-Reninge, Poperinge, Staden and Vleteren, extending beyond the area described in the protection zone and contained within a circle of a radius of 10 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 2,854729, lat 50,961658. | 25.1.2023 |
| Those parts of the municipalities Diksmuide, Houthulst, Ieper, Langemark-Poelkapelle and Lo-Reninge contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 2,854729, lat 50,961658. | 17.1.2023–25.1.2023 |
| BE-HPAI(P)-2023-00001 | Those parts of the municipalities Awans, Bassenge, Bilzen, Borgloon, Crisnée, Heers, Herstappe, Hoeselt, Juprelle, Kortessem, Oreye, Riemst, Tongeren and Wellen, extending beyond the area described in the protection zone and contained within a circle of a radius of 10 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 5,44421, lat 50,79007. | 10.2.2023 |
| Those parts of the municipalities Borgloon, Hoeselt, Kortessem and Tongeren contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 5,44421, lat 50,79007. | 2.2.2023–10.2.2023 |

Adis-referensnummer för utbrottet

Område

Tillämpas t.o.m. (i enlighet med artikel 55 i delegerad förordning (EU) 2020/687)

BE-HPAI(P)-2022-00012

BE-HPAI(P)-2022-00013

Those parts of the municipalities Alveringem, Diksmuide, Houthulst, Ieper, Kortemark, Langemark-Poelkapelle,Lo-Reninge, Poperinge, Staden and Vleteren, extending beyond the area described in the protection zone and contained within a circle of a radius of 10 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 2,854729, lat 50,961658.

25.1.2023

Those parts of the municipalities Diksmuide, Houthulst, Ieper, Langemark-Poelkapelle and Lo-Reninge contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 2,854729, lat 50,961658.

17.1.2023–25.1.2023

BE-HPAI(P)-2023-00001

Those parts of the municipalities Awans, Bassenge, Bilzen, Borgloon, Crisnée, Heers, Herstappe, Hoeselt, Juprelle, Kortessem, Oreye, Riemst, Tongeren and Wellen, extending beyond the area described in the protection zone and contained within a circle of a radius of 10 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 5,44421, lat 50,79007.

10.2.2023

Those parts of the municipalities Borgloon, Hoeselt, Kortessem and Tongeren contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 5,44421, lat 50,79007.

2.2.2023–10.2.2023

Medlemsstat: Tjeckien

| Adis-referensnummer för utbrottet | Område | Tillämpas t.o.m. (i enlighet med artikel 55 i delegerad förordning (EU) 2020/687) |
| --- | --- | --- |
| South Bohemian Region |
| CZ-HPAI(P)-2023-00006 | Bělčice (601870); Hostišovice (645796); Podruhlí (645818); Závišín u Bělčic (791288); Bezdědovice (603457); Blatná (605247); Drahenický Málkov (631558); Hněvkov u Mačkova (689726); Skaličany (748005); Buzice (616401); Cerhonice (617571); Čimelice (623822); Krsice (623831); Hornosín (644765); Horosedly (644781); Chlum u Blatné (651494); Chobot (775754); Králova Lhota (672581); Laziště (672599); Lety (680770); Lom u Blatné (86549); Míreč (686557); Bořice u Mirotic (756822); Jarotice (756831); Mirotice (695505); Radobytce (617601); Stráž u Mirotic (756849); Strážovice u Mirotic (756857); Boješice (606898); Kakovice (696170); Mirovice (695726); Ohař (606901); Plíškovice (721875); Ráztely (721883); Touškov (767883); Myslín (700631); Vahlovice (700894); Dolní Nerestce (703699); Horní Nerestce (703702); Mužetice (700509); Němčice u Sedlice (746886); Smetanova Lhota (750867); Pacelice (762750); Škvořetice (762768);
  Uzenice (775771)–západní část katastrálního území, přičemž hranici na východě tvoří silnice č. 1735 vedoucí od severní hranice katastrálního území k jižní hranici katastrálního území. | 4.2.2023 |
| Boudy (695483); Minice u Mišovic (696188); Lučkovice (695491); Mišovice (696196); Pohoří u Mirovic (696200); Svučice (761621); Kožlí u Myštic (700835); Myštice (700851); Výšice (700908); Rakovice (623849); Uzeničky (775789);
  Uzenice (775771) - východní část katastrálního území, přičemž hranici na západě tvoří silnice č. 1735 vedoucí od severní hranice katastrálního území k jižní hranici katastrálního území. | 27.1.2023–4.2.2023 |
| Central Bohemian Region |
| CZ-HPAI(P)-2023-00002 | Břekova Lhota (633569); Dublovice (633577); Chramosty (653667); Líchovy (683825); Zvírotice (793990); Velké Heřmanice (778796); Bolechovice II (798479); Dobrošovice (658626); Jesenice u Sedlčan (658651); Mezné (788180); Kňovice (667153); Plešiště (673536); Hořetice (645133); Krchleby (674427); Křečovice u Neveklova (675547); Nahoruby (701131); Vlkonice u Neveklova (789631); Živohošť (701157); Křepenice (675938); Strnadice (762105); Nalžovice (701491); Nalžovické Podhájí (701505); Kamenice u Nedrahovic (702242); Nedrahovice (702251); Nedrahovické Podhájí (702269); Radeč u Nedrahovic (702277); Bratřejov (702536); Křemenice (702552); Libčice u Nechvalic (702561); Nechvalice (702587); Ředice (744913); Osečany (712701); Velběhy (712728); Počepice (723151); Rovina (742091); Skuhrov u Počepic (723169); Vitín u Počepic (723177); Luhy u Prosenické Lhoty (733326); Prosenická Lhota (733342); Suchdol u Prosenické Lhoty (733351); Příčovy (735833); Radíč (737674); Oříkov (646571); Solopysky u Třebnic (770043); Třebnice (770116); Bolechovice I (626279); Divišovice (626287); Kvasejovice (678104); Měšetice (678139); Nové Dvory u Kvasejovic (678155); Skrýšov u Svatého Jana (760188); Štětkovice (763730); Bezmíř (784435); Minartice (784451); Vojkov u Votic (784486); Martinice u Votic (692051); Šebáňovice (762113); Vrchotovy Janovice (786489); Hrabří (646563); Pořešice (725927); Vápenice u Vysokého Chlumce (788406); Vysoký Chlumec (788414);
  Vysoká u Kosovy Hory (788198) - vyjma části obce Dohnalova Lhota; Zderadice (792331) - vyjma části obce Zderadice. | 2.2.2023 |
| Janov u Kosovy Hory (670006); Kosova Hora (670014); Bor u Sedlčan (702234); Doubravice u Sedlčan (682802); Libíň (682811); Sedlčany (746533); Sestrouň (746568);
  Vysoká u Kosovy Hory (788198) - část obce Dohnalova Lhota. | 25.1.2023–2.2.2023 |
| CZ-HPAI(P)-2023-00004 | Dubečno (666912); Dvořiště (712868); Chroustov (654248); Kamilov (750689); Kněžice u Městce Králové (666921); Malá Strana u Chotěšic (653080); Nouzov u Dymokur (704920); Nová Ves u Chotěšic (653098); Osek (712876); Sloveč (750697); Střihov (750701); Záhornice u Městce Králové (789828). | 3.2.2023 |
| CZ-HPAI(P)-2023-00006 | Bor u Březnice (607240); Březnice (614271); Bubovice u Březnice (784800); Drahenice (631540); Hudčice (649236); Koupě (671207); Martinice u Březnice (692085); Nestrašovice (761320); Počaply u Březnice (722952); Stražiště (722961); Zalužany (790761). | 4.2.2023 |
| CZ-HPAI(P)-2023-00007 | Chudoplesy (654809); Bradlec (608980); Brodce nad Jizerou (612685); Březno u Mladé Boleslavi (614467); Struhy (757098); Dalovice u Mladé Boleslavi (624578); Dlouhá Lhota u Mladé Boleslavi (626384); Chloumek u Mladé Boleslavi (651371); Libichov (682799); Sýčina (761630); Bechov (601501); Dolní Stakory (630195); Domousnice (631001); Skyšice (745821); Hrušov nad Jizerou (648736); Husí Lhota (649660); Charvatce u Jabkenic (650641); Chudíř (654795); Jabkenice (655864); Jizerní Vtelno (661457); Lítkovice u Kněžmostu (708771); Násedlnice (669369); Úhelnice (772771); Kobylnice (667463); Horní Stakory (644137); Kosmonosy (669857); Kosořice (669989); Krnsko (674788); Řehnice (674818); Ledce u Mladé Boleslavi (679623); Lhotky u Mladé Boleslavi (681466); Loučeň (686930); Luštěnice (689106); Voděrady u Luštěnic (689114); Mcely (692344); Bezděčín u Mladé Boleslavi (696579; Čejetice u Mladé Boleslavi (696641); Debř (696692); Chrást u Mladé Boleslavi (696587); Jemníky u Mladé Boleslavi (696455); Mladá Boleslav (696293); Podlázky (900125); Němčice u Luštěnic (702943); Nepřevázka (703559); Nová Telib (705276); Obrubce (708798); Pěčice (718742); Petkovy (719609); Písková Lhota (720968); Plazy (721590); Prodašice (733121); Rabakov (737089); Řepov (745286); Řitonice (745812); Seletice (670855); Bratronice u Luštěnic (609625); Rejšice (740055); Smilovice u Luštěnic (751014); Újezd u Luštěnic (773581); Újezdec u Luštěnic (773590); Strašnov (756300); Sukorady u Mladé Boleslavi (759350); Ujkovice (774103); Vinec (782327); Žerčice (796468); Židněves (796786);
  Bakov nad Jizerou (600831) - východní část katastru Bakov nad Jizerou na západě ohraničená dálnicí D10. | 8.2.2023 |
| Dolánky (628239); Ctiměřice (618055); Bojetice (606928); Dobrovice (627470); Holé Vrchy (640905); Týnec u Dobrovice (772267); Úherce (772780); Kolomuty (668541); Semčice (747165); Vinařice u Dobrovice (782297). | 31.1.2023–8.2.2023 |
| Moravian-Silesian Region |
| CZ-HPAI(P)-2022-00018 | Bordovice (607444); Čeladná (619116); Frýdlant nad Ostravicí (635171); Hájov (636771); Chlebovice (651150); Kopřivnice (669393); Měrkovice (671789); Lhotka u Frýdku-Místku (681407); Lichnov u Nového Jičína (683787); Drnholec nad Lubinou (687961); Větřkovice u Lubiny (687987); Metylovice (693545); Mniší (697664); Myslík (700606); Nová Ves u Frýdlantu nad Ostravicí (705705); Ostravice 1 (715671); Palkovice (717452); Pstruží (736465); Sklenov (748293); Rychaltice (748307); Štramberk (764116); Trojanovice (768499); Veřovice (780367); Vlčovice (783901); Ženklava (796409);
  Frenštát pod Radhoštěm (634719)–jihozápadní část katastrálního území, kdy hranici tvoří železniční trať ze směru Veřovice - Kunčice p. O. po železniční přejezd na silnici Nádražní, silnice Nádražní, silnice Bezručova a silnice Lomná. | 28.1.2023 |
| Kozlovice (671771); Kunčice pod Ondřejníkem (677094); Tichá na Moravě (766992);
  Frenštát pod Radhoštěm (634719)–severovýchodní část katastrálního území, kdy hranici tvoří železniční trať ze směru Veřovice - Kunčice p. O. po železniční přejezd na silnici Nádražní, silnice Nádražní, silnice Bezručova a silnice Lomná. | 20.1.2023–28.1.2023 |
| CZ-HPAI(P)-2023-00003 | Bruzovice (613398); Havířov-město (637556); Bludovice (637696); Prostřední Suchá (637742); Dolní Suchá (637777); Horní Suchá (644404); Horní Bludovice (642401); Prostřední Bludovice (642410); Kaňovice (663051); Karviná-Doly (664103); Lískovec u Frýdku-Místku (684899); Nová Bělá (704946); Oprechtice ve Slezsku (712035); Orlová (712361); Lazy u Orlové (712434); Poruba u Orlové (712493); Horní Lutyně (712531); Moravská Ostrava (713520); Přívoz (713767); Mariánské Hory (713830); Muglinov (714941); Nová Ves u Ostravy (713937); Zábřeh-Hulváky (713970); Vítkovice (714071); Zábřeh (714089); Kunčice nad Ostravicí (714224); Kunčičky (714241); Zábřeh nad Odrou (714305); Hrabová (714534); Hrabůvka (714585); Heřmanice (714691); Michálkovice (714747); Slezská Ostrava (714828); Hrušov (714917); Výškovice u Ostravy (715620); Paskov (718211); Rychvald (744441); Řepiště (745197); Sedliště ve Slezsku (746983); Pitrov (751928); Dolní Soběšovice (751944); Stará Bělá (753661); Václavovice u Frýdku-Místku (776033); Vrbice nad Odrou (785971); Záblatí u Bohumína (789216); Žabeň (794139); Žermanice (796514); Dubina u Ostravy (798894); Dolní Datyně (628905);
  Horní Datyně (642720)–jižní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Vratimovská a ul. Václavovická; Šumbark (637734)–východní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Školní, ul. Lidická, ul.Opletalova a ul. U Nádraží; Petřvald u Karviné (720488)–severovýchodní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Ostravská, ul. Závodní a ul. Šumbarská; Vratimov (785601)–jižní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Buničitá, ul. Frýdecká, ul. Datyňská a ul. Václavovická; Lučina (688371)–západní část katastrálního území, kdy hranici tvoří silnice č.4737; Horní Těrlicko (766577)–západní část katastrálního území, kdy hranici tvoří vodní nádrž Těrlicko a řeka Stonávka; Dolní Těrlicko (766607)–západní část katastrálního území, kdy hranici tvoří vodní nádrž Těrlicko; Doubrava u Orlové (631167)–západní část katastrálního území, kdy hranici tvoří silnice vedoucí od čísla popisného 608 přes Doubravský kopec k hasičské zbrojnici a dále ke křižovatce se silnicí č. 47215, silnice č. 47215 a silnice č. 47214. | 2.2.2023 |
| Bartovice (715085); Radvanice (715018); Šenov u Ostravy (762342);
  Horní Datyně (642720)–severní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Vratimovská a ul. Václavovická; Petřvald u Karviné (720488) - jihozápadní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Ostravská, ul. Závodní a ul. Šumbarská; Šumbark (637734) - západní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Školní, ul. Lidická, ul. Opletalova a ul. U Nádraží; Vratimov (785601) - severní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Buničitá, ul. Frýdecká, ul. Datyňská a ul. Václavovická. | 25.1.2023–2.2.2023 |
| Zlín Region |
| CZ-HPAI(P)-2022-00018 | Rožnov pod Radhoštěm (742937)–severní část katastrálního území, která je na jihu vymezena zeměpisnou rovnoběžnou linií protínající křižovatku ulic Ostravská a Kročákov. | 28.1.2023 |
| CZ-HPAI(P)-2023-00005 | Bánov (600865); Biskupice u Luhačovic (604780); Bojkovice (606979); Bystřice pod Lopeníkem (617130); Částkov (618608); Dobrkovice (627275); Dolní Němčí (629839); Drslavice (632643); Havřice (638064); Hradčovice (646725); Hřivínův Újezd (649163); Kaňovice u Luhačovic (663034); Kelníky (664782); Kladná Žilín (664944); Komňa (668800); Lhotka u Hradčovic (646733); Ludkovice (688444); Luhačovice (688576); Maršov u Uherského Brodu (691950); Nedachlebice (702137); Nezdenice (704415); Nivnice (704679); Pašovice na Moravě (718254); Polichno (725463); Prakšice (732826); Přečkovice (734195); Rudice (743241); Suchá Loz (759031); Svárov u Uherského Hradiště (759911); Veletiny (777919); Velký Ořechov (779679); Vlčnov (783897); Záhorovice (789836);
  Uherský Brod (772984) - jižní část katastrálního území od silnice č. 50. | 3.2.2023 |
| Šumice u Uherského Brodu (764230); Těšov (766828); Újezdec u Luhačovic (774081);
  Uherský Brod (772984) - severní část katastrálního území od silnice č. 50. | 26.1.2023–3.2.2023 |
| Plzeň Region |
| CZ-HPAI(P)-2022-00019 | Bezděkov u Damnova (624705); Boněnov (693995); Březí u Tachova (618021); Ctiboř u Tachova (618039); Částkov u Tachova (618560); Čečkovice (607321); Černošín (620408); Damnov (624713); Dolní Jadruž (629201); Dolní Kramolín (652199); Dolní Plezom (716405); Dolní Víska (680281); Doly u Boru (607339); Horní Jadruž (652288); Horní Plezom (716413); Hostíčkov (694002); Chodová Planá (652211); Chodský Újezd (652296); Jemnice u Tisové (767204); Kořen (680311); Klíčov (667668); Křínov (721255); Kříženec (721263); Kumpolec (767212); Kurojedy (677604); Kyjov u Zadního Chodova (789577); Lažany u Černošína (620424); Lhota u Tachova (715964); Malý Rapotín (764922); Michalovy Hory (694011); Neblažov (652300); Nahý Újezdec (701246); Olbramov (709824); Oldřichov u Tachova (764949); Ostrov u Tachova (715972); Ošelín (716430); Otín u Plané (721271); Pavlovice nad Mží (718521); Pernolec (618586); Planá u Mariánských Lázní (721280); Stan u Lestkova (680338); Staré Sedliště (754668); Svahy (759856); Štokov (652318); Tachov (764914); Tisová u Tachova (767221); Trnová u Tachova (767239); Třebel (620467); Velká Ves u Damnova (624721); Velký Rapotín (618594); Vítkov u Tachova (764833); Vížka (759864); Vysoké Jamné (680354); Výškov u Chodové Plané (652237); Záhoří u Černošína (620475); Zliv nad Mží (759872). | 1.2.2023 |
| Brod nad Tichou (612651); Kočov (667676); Lom u Tachova (686603); Týnec u Plané (721298); Ústí nad Mží (667684); Vítovice u Pavlovic (718530); Vysoké Sedliště (721301). | 24.1.2023–1.2.2023 |
| Ústí nad Labem Region |
| CZ-HPAI(P)-2023-00001 | Benešov nad Ploučnicí (602451); Blankartice (638633); Brložec (627283); Česká Kamenice (621285); Dobrná (627291); Dolní Habartice (629049); Dolní Kamenice (621293); Fojtovice u Heřmanova (638641); Františkov nad Ploučnicí (634603); Heřmanov (638650); Horní Habartice (642916); Horní Kamenice (621315); Janská (657204); Kamenická Nová Víska (780600); Kerhartice (664791); Loučky u Verneřic (780103); Malá Veleň (690392); Markvartice u Děčína (691780); Merboltice (693111); Oldřichov nad Ploučnicí (634620); Ovesná (602469); Stará Oleška (649554); Valkeřice (776629); Verneřice (780146); Veselé (780618). | 3.2.2023 |
| Karlovka (778265); Malá Bukovina (690031); Malý Šachov (755214); Starý Šachov (755222); Velká Bukovina (778273). | 26.1.2023–3.2.2023 |
| Liberec Region |
| CZ-HPAI(P)-2023-00001 | Častolovice u České Lípy (621609); Dolní Libchava (621544); Dubice u České Lípy (621528); Manušice (691542); Horní Libchava (643319); Kamenický Šenov (662640); Prácheň (732770); Kozly u České Lípy (671819); Janovice u Kravař (657034); Rané (674192); Nový Oldřichov (707830); Okrouhlá u Nového Boru (709573); Dolní Prysk (734039); Horní Prysk (734047); Skalice u České Lípy (747904; Slunečná u České Lípy (750760); Jezvé (757306); Stráž u České Lípy (757314); Stružnice (757322); Stvolínecké Petrovice (758647); Volfartická Nová Ves (784893); Heřmanice u Žandova (638579); Valteřice u Žandova (776653); Velká Javorská (778397). | 3.2.2023 |
| Horní Police (643823); Mistrovice u Nového Oldřichova (707821); Volfartice (784907); Dolní Police (794473); Radeč u Horní Police (737445); Žandov u České Lípy (794481). | 26.1.2023–3.2.2023 |
| CZ-HPAI(P)-2023-00008 | Bradlecká Lhota (608998); Chlum pod Táborem (686735); Nová Ves nad Popelkou (705802); Ploužnice pod Táborem (686786); Syřenov (761851); Žďár u Kumburku (761877). | 12.2.2023 |
| Hradec Králové Region |
| CZ-HPAI(P)-2023-00004 | Bartoušov u Jičíněvsi (659631); Běchary (601462); Bílsko u Kopidlna (772658); Budčeves (615188); Butoves (771767); Červeněves (750913); Dolany u Chyjic (655422); Drahoraz (631809); Hlušice (639923); Hlušičky (639931); Hradíšťko (796484); Hrobičany (746312); Hubálov (771775); Cholenice (652334); Chomutice (652423); Chomutičky (652431); Chotělice (653021); Chyjice (655431); Janovice u Vinar (782157); Jičíněves (659649); Keteň (631817); Kopidlno (669296); Kostelec u Jičíněvsi (659657); Kovač (669016); Kozojídky u Vinar (782165); Křičov (750921); Labouň (678813); Liběšice (623474); Loučná Hora (750930); Milíčeves (749842); Mlýnec u Kopidlna (697371); Nečas (615196); Nemyčeves (703273); Nevratice (754765); Ohnišťany (709280); Pševes (631825); Sekeřice (797685); Skochovice (748331); Skřeněř (754927); Skřivany (748960); Slatiny (749851); Sloupno nad Cidlinou (750671); Smidarská Lhota (782173); Smidary (750948); Staré Místo (723754); Staré Smrkovice (754773); Starý Bydžov (754943); Stříbrnice v Čechách (757713); Třtěnice (771147); Tuř (771791); Údrnická Lhota (772674); Únětice (772682); Velešice (746339); Vesec u Jičína (778141); Veselská Lhota (788341); Vinary u Smidar (782181); Vitiněves (782912); Vlhošť (796492); Vrbice nad Cidlinou (785954); Vršce (786608); Vysoké Veselí (788350); Žeretice (796506); Židovice (796832); Žitětín (659665). | 3.2.2023 |
| Češov (623466); Kozojedy u Žlunic (797677); Sběř (746321); Slavhostice (797693); Volanice (784664); Žlunice (797707). | 26.1.2023–3.2.2023 |
| CZ-HPAI(P)-2023-00008 | Brada (724521); Březina u Jičína (638871); Butoves (771767); Dílce (724530); Holín (641243); Prachov (641286); Chomutice (652423); Chomutičky (652431); Obora u Chomutic (652440); Choteč u Lázní Bělohradu (697214); Jičín (659541); Moravčice (740217); Popovice u Jičína (725838); Jičíněves (659649); Jinolice (724564); Kbelnice u Jičína (724572); Kamenice u Konecchlumí (668991); Konecchlumí (669008); Kostelec u Jičíněvsi (659657); Kovač (669016); Kyje u Jičína (678406); Horní Nová Ves (679305); Hřídelec (679313); Lány u Lázní Bělohradu (679321); Lázně Bělohrad (679330); Prostřední Nová Ves (679348); Uhlíře (601861); Mlázovice (697249); Nemyčeves (703273); Nevratice (754765); Heřmanice u Nové Paky (758329); Kumburský Újezd (758337); Nová Paka (705128); Přibyslav u Nové Paky (776548); Pustá Proseč (776556); Radkyně (601853); Studénka u Nové Paky (758345); Štikov (763764); Valdov (776564); Ohaveč (641260); Ostroměř (715727); Podhorní Újezd (723665); Vojice (723673); Čejkovice u Jičína (723738); Hlásná Lhota u Jičína (638889); Podhradí u Jičína (723746); Podůlší (724556); Lháň (737810); Tužín (737844); Milíčeves (749842); Slatiny (749851); Sobčice (751499); Soběraz (751685); Brdo (609790); Krsmol (609803); Roškopov (741469); Stará Paka (753823); Ústí u Staré Paky (741477); Staré Místo (723754); Svatojanský Újezd (697257); Šárovcova Lhota (697265); Třtěnice (771147); Hubálov (771775); Tuř (771791); Česká Proseč (772461); Stav (772496); Úbislavice (772518); Zboží u Nové Paky (772526); Valdice (776530); Veliš u Jičína (778133); Vesec u Jičína (778141); Vitiněves (782912); Stříbrnice v Čechách (757713); Vrbice nad Cidlinou (785954); Veselská Lhota (788341); Cidlina (617709); Těšín (751693); Zámezí (617725); Železnice (796123); Hradíšťko (796484); Vlhošť (796492); Žeretice (796506). | 12.2.2023 |
| Dřevěnice (737801); Robousy (740225); Kacákova Lhota (771783); Lužany u Jičína (689238); Radim u Jičína (737828); Studeňany (737836); Řeheč (774154); Úlibice (774162). | 4.2.2023–12.2.2023 |

Adis-referensnummer för utbrottet

Område

Tillämpas t.o.m. (i enlighet med artikel 55 i delegerad förordning (EU) 2020/687)

South Bohemian Region

CZ-HPAI(P)-2023-00006

Bělčice (601870); Hostišovice (645796); Podruhlí (645818); Závišín u Bělčic (791288); Bezdědovice (603457); Blatná (605247); Drahenický Málkov (631558); Hněvkov u Mačkova (689726); Skaličany (748005); Buzice (616401); Cerhonice (617571); Čimelice (623822); Krsice (623831); Hornosín (644765); Horosedly (644781); Chlum u Blatné (651494); Chobot (775754); Králova Lhota (672581); Laziště (672599); Lety (680770); Lom u Blatné (86549); Míreč (686557); Bořice u Mirotic (756822); Jarotice (756831); Mirotice (695505); Radobytce (617601); Stráž u Mirotic (756849); Strážovice u Mirotic (756857); Boješice (606898); Kakovice (696170); Mirovice (695726); Ohař (606901); Plíškovice (721875); Ráztely (721883); Touškov (767883); Myslín (700631); Vahlovice (700894); Dolní Nerestce (703699); Horní Nerestce (703702); Mužetice (700509); Němčice u Sedlice (746886); Smetanova Lhota (750867); Pacelice (762750); Škvořetice (762768);

Uzenice (775771)–západní část katastrálního území, přičemž hranici na východě tvoří silnice č. 1735 vedoucí od severní hranice katastrálního území k jižní hranici katastrálního území.

4.2.2023

Boudy (695483); Minice u Mišovic (696188); Lučkovice (695491); Mišovice (696196); Pohoří u Mirovic (696200); Svučice (761621); Kožlí u Myštic (700835); Myštice (700851); Výšice (700908); Rakovice (623849); Uzeničky (775789);

Uzenice (775771) - východní část katastrálního území, přičemž hranici na západě tvoří silnice č. 1735 vedoucí od severní hranice katastrálního území k jižní hranici katastrálního území.

27.1.2023–4.2.2023

Central Bohemian Region

CZ-HPAI(P)-2023-00002

Břekova Lhota (633569); Dublovice (633577); Chramosty (653667); Líchovy (683825); Zvírotice (793990); Velké Heřmanice (778796); Bolechovice II (798479); Dobrošovice (658626); Jesenice u Sedlčan (658651); Mezné (788180); Kňovice (667153); Plešiště (673536); Hořetice (645133); Krchleby (674427); Křečovice u Neveklova (675547); Nahoruby (701131); Vlkonice u Neveklova (789631); Živohošť (701157); Křepenice (675938); Strnadice (762105); Nalžovice (701491); Nalžovické Podhájí (701505); Kamenice u Nedrahovic (702242); Nedrahovice (702251); Nedrahovické Podhájí (702269); Radeč u Nedrahovic (702277); Bratřejov (702536); Křemenice (702552); Libčice u Nechvalic (702561); Nechvalice (702587); Ředice (744913); Osečany (712701); Velběhy (712728); Počepice (723151); Rovina (742091); Skuhrov u Počepic (723169); Vitín u Počepic (723177); Luhy u Prosenické Lhoty (733326); Prosenická Lhota (733342); Suchdol u Prosenické Lhoty (733351); Příčovy (735833); Radíč (737674); Oříkov (646571); Solopysky u Třebnic (770043); Třebnice (770116); Bolechovice I (626279); Divišovice (626287); Kvasejovice (678104); Měšetice (678139); Nové Dvory u Kvasejovic (678155); Skrýšov u Svatého Jana (760188); Štětkovice (763730); Bezmíř (784435); Minartice (784451); Vojkov u Votic (784486); Martinice u Votic (692051); Šebáňovice (762113); Vrchotovy Janovice (786489); Hrabří (646563); Pořešice (725927); Vápenice u Vysokého Chlumce (788406); Vysoký Chlumec (788414);

Vysoká u Kosovy Hory (788198) - vyjma části obce Dohnalova Lhota; Zderadice (792331) - vyjma části obce Zderadice.

2.2.2023

Janov u Kosovy Hory (670006); Kosova Hora (670014); Bor u Sedlčan (702234); Doubravice u Sedlčan (682802); Libíň (682811); Sedlčany (746533); Sestrouň (746568);

Vysoká u Kosovy Hory (788198) - část obce Dohnalova Lhota.

25.1.2023–2.2.2023

CZ-HPAI(P)-2023-00004

Dubečno (666912); Dvořiště (712868); Chroustov (654248); Kamilov (750689); Kněžice u Městce Králové (666921); Malá Strana u Chotěšic (653080); Nouzov u Dymokur (704920); Nová Ves u Chotěšic (653098); Osek (712876); Sloveč (750697); Střihov (750701); Záhornice u Městce Králové (789828).

3.2.2023

CZ-HPAI(P)-2023-00006

Bor u Březnice (607240); Březnice (614271); Bubovice u Březnice (784800); Drahenice (631540); Hudčice (649236); Koupě (671207); Martinice u Březnice (692085); Nestrašovice (761320); Počaply u Březnice (722952); Stražiště (722961); Zalužany (790761).

4.2.2023

CZ-HPAI(P)-2023-00007

Chudoplesy (654809); Bradlec (608980); Brodce nad Jizerou (612685); Březno u Mladé Boleslavi (614467); Struhy (757098); Dalovice u Mladé Boleslavi (624578); Dlouhá Lhota u Mladé Boleslavi (626384); Chloumek u Mladé Boleslavi (651371); Libichov (682799); Sýčina (761630); Bechov (601501); Dolní Stakory (630195); Domousnice (631001); Skyšice (745821); Hrušov nad Jizerou (648736); Husí Lhota (649660); Charvatce u Jabkenic (650641); Chudíř (654795); Jabkenice (655864); Jizerní Vtelno (661457); Lítkovice u Kněžmostu (708771); Násedlnice (669369); Úhelnice (772771); Kobylnice (667463); Horní Stakory (644137); Kosmonosy (669857); Kosořice (669989); Krnsko (674788); Řehnice (674818); Ledce u Mladé Boleslavi (679623); Lhotky u Mladé Boleslavi (681466); Loučeň (686930); Luštěnice (689106); Voděrady u Luštěnic (689114); Mcely (692344); Bezděčín u Mladé Boleslavi (696579; Čejetice u Mladé Boleslavi (696641); Debř (696692); Chrást u Mladé Boleslavi (696587); Jemníky u Mladé Boleslavi (696455); Mladá Boleslav (696293); Podlázky (900125); Němčice u Luštěnic (702943); Nepřevázka (703559); Nová Telib (705276); Obrubce (708798); Pěčice (718742); Petkovy (719609); Písková Lhota (720968); Plazy (721590); Prodašice (733121); Rabakov (737089); Řepov (745286); Řitonice (745812); Seletice (670855); Bratronice u Luštěnic (609625); Rejšice (740055); Smilovice u Luštěnic (751014); Újezd u Luštěnic (773581); Újezdec u Luštěnic (773590); Strašnov (756300); Sukorady u Mladé Boleslavi (759350); Ujkovice (774103); Vinec (782327); Žerčice (796468); Židněves (796786);

Bakov nad Jizerou (600831) - východní část katastru Bakov nad Jizerou na západě ohraničená dálnicí D10.

8.2.2023

Dolánky (628239); Ctiměřice (618055); Bojetice (606928); Dobrovice (627470); Holé Vrchy (640905); Týnec u Dobrovice (772267); Úherce (772780); Kolomuty (668541); Semčice (747165); Vinařice u Dobrovice (782297).

31.1.2023–8.2.2023

Moravian-Silesian Region

CZ-HPAI(P)-2022-00018

Bordovice (607444); Čeladná (619116); Frýdlant nad Ostravicí (635171); Hájov (636771); Chlebovice (651150); Kopřivnice (669393); Měrkovice (671789); Lhotka u Frýdku-Místku (681407); Lichnov u Nového Jičína (683787); Drnholec nad Lubinou (687961); Větřkovice u Lubiny (687987); Metylovice (693545); Mniší (697664); Myslík (700606); Nová Ves u Frýdlantu nad Ostravicí (705705); Ostravice 1 (715671); Palkovice (717452); Pstruží (736465); Sklenov (748293); Rychaltice (748307); Štramberk (764116); Trojanovice (768499); Veřovice (780367); Vlčovice (783901); Ženklava (796409);

Frenštát pod Radhoštěm (634719)–jihozápadní část katastrálního území, kdy hranici tvoří železniční trať ze směru Veřovice - Kunčice p. O. po železniční přejezd na silnici Nádražní, silnice Nádražní, silnice Bezručova a silnice Lomná.

28.1.2023

Kozlovice (671771); Kunčice pod Ondřejníkem (677094); Tichá na Moravě (766992);

Frenštát pod Radhoštěm (634719)–severovýchodní část katastrálního území, kdy hranici tvoří železniční trať ze směru Veřovice - Kunčice p. O. po železniční přejezd na silnici Nádražní, silnice Nádražní, silnice Bezručova a silnice Lomná.

20.1.2023–28.1.2023

CZ-HPAI(P)-2023-00003

Bruzovice (613398); Havířov-město (637556); Bludovice (637696); Prostřední Suchá (637742); Dolní Suchá (637777); Horní Suchá (644404); Horní Bludovice (642401); Prostřední Bludovice (642410); Kaňovice (663051); Karviná-Doly (664103); Lískovec u Frýdku-Místku (684899); Nová Bělá (704946); Oprechtice ve Slezsku (712035); Orlová (712361); Lazy u Orlové (712434); Poruba u Orlové (712493); Horní Lutyně (712531); Moravská Ostrava (713520); Přívoz (713767); Mariánské Hory (713830); Muglinov (714941); Nová Ves u Ostravy (713937); Zábřeh-Hulváky (713970); Vítkovice (714071); Zábřeh (714089); Kunčice nad Ostravicí (714224); Kunčičky (714241); Zábřeh nad Odrou (714305); Hrabová (714534); Hrabůvka (714585); Heřmanice (714691); Michálkovice (714747); Slezská Ostrava (714828); Hrušov (714917); Výškovice u Ostravy (715620); Paskov (718211); Rychvald (744441); Řepiště (745197); Sedliště ve Slezsku (746983); Pitrov (751928); Dolní Soběšovice (751944); Stará Bělá (753661); Václavovice u Frýdku-Místku (776033); Vrbice nad Odrou (785971); Záblatí u Bohumína (789216); Žabeň (794139); Žermanice (796514); Dubina u Ostravy (798894); Dolní Datyně (628905);

Horní Datyně (642720)–jižní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Vratimovská a ul. Václavovická; Šumbark (637734)–východní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Školní, ul. Lidická, ul.Opletalova a ul. U Nádraží; Petřvald u Karviné (720488)–severovýchodní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Ostravská, ul. Závodní a ul. Šumbarská; Vratimov (785601)–jižní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Buničitá, ul. Frýdecká, ul. Datyňská a ul. Václavovická; Lučina (688371)–západní část katastrálního území, kdy hranici tvoří silnice č.4737; Horní Těrlicko (766577)–západní část katastrálního území, kdy hranici tvoří vodní nádrž Těrlicko a řeka Stonávka; Dolní Těrlicko (766607)–západní část katastrálního území, kdy hranici tvoří vodní nádrž Těrlicko; Doubrava u Orlové (631167)–západní část katastrálního území, kdy hranici tvoří silnice vedoucí od čísla popisného 608 přes Doubravský kopec k hasičské zbrojnici a dále ke křižovatce se silnicí č. 47215, silnice č. 47215 a silnice č. 47214.

2.2.2023

Bartovice (715085); Radvanice (715018); Šenov u Ostravy (762342);

Horní Datyně (642720)–severní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Vratimovská a ul. Václavovická; Petřvald u Karviné (720488) - jihozápadní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Ostravská, ul. Závodní a ul. Šumbarská; Šumbark (637734) - západní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Školní, ul. Lidická, ul. Opletalova a ul. U Nádraží; Vratimov (785601) - severní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Buničitá, ul. Frýdecká, ul. Datyňská a ul. Václavovická.

25.1.2023–2.2.2023

Zlín Region

CZ-HPAI(P)-2022-00018

Rožnov pod Radhoštěm (742937)–severní část katastrálního území, která je na jihu vymezena zeměpisnou rovnoběžnou linií protínající křižovatku ulic Ostravská a Kročákov.

28.1.2023

CZ-HPAI(P)-2023-00005

Bánov (600865); Biskupice u Luhačovic (604780); Bojkovice (606979); Bystřice pod Lopeníkem (617130); Částkov (618608); Dobrkovice (627275); Dolní Němčí (629839); Drslavice (632643); Havřice (638064); Hradčovice (646725); Hřivínův Újezd (649163); Kaňovice u Luhačovic (663034); Kelníky (664782); Kladná Žilín (664944); Komňa (668800); Lhotka u Hradčovic (646733); Ludkovice (688444); Luhačovice (688576); Maršov u Uherského Brodu (691950); Nedachlebice (702137); Nezdenice (704415); Nivnice (704679); Pašovice na Moravě (718254); Polichno (725463); Prakšice (732826); Přečkovice (734195); Rudice (743241); Suchá Loz (759031); Svárov u Uherského Hradiště (759911); Veletiny (777919); Velký Ořechov (779679); Vlčnov (783897); Záhorovice (789836);

Uherský Brod (772984) - jižní část katastrálního území od silnice č. 50.

3.2.2023

Šumice u Uherského Brodu (764230); Těšov (766828); Újezdec u Luhačovic (774081);

Uherský Brod (772984) - severní část katastrálního území od silnice č. 50.

26.1.2023–3.2.2023

Plzeň Region

CZ-HPAI(P)-2022-00019

Bezděkov u Damnova (624705); Boněnov (693995); Březí u Tachova (618021); Ctiboř u Tachova (618039); Částkov u Tachova (618560); Čečkovice (607321); Černošín (620408); Damnov (624713); Dolní Jadruž (629201); Dolní Kramolín (652199); Dolní Plezom (716405); Dolní Víska (680281); Doly u Boru (607339); Horní Jadruž (652288); Horní Plezom (716413); Hostíčkov (694002); Chodová Planá (652211); Chodský Újezd (652296); Jemnice u Tisové (767204); Kořen (680311); Klíčov (667668); Křínov (721255); Kříženec (721263); Kumpolec (767212); Kurojedy (677604); Kyjov u Zadního Chodova (789577); Lažany u Černošína (620424); Lhota u Tachova (715964); Malý Rapotín (764922); Michalovy Hory (694011); Neblažov (652300); Nahý Újezdec (701246); Olbramov (709824); Oldřichov u Tachova (764949); Ostrov u Tachova (715972); Ošelín (716430); Otín u Plané (721271); Pavlovice nad Mží (718521); Pernolec (618586); Planá u Mariánských Lázní (721280); Stan u Lestkova (680338); Staré Sedliště (754668); Svahy (759856); Štokov (652318); Tachov (764914); Tisová u Tachova (767221); Trnová u Tachova (767239); Třebel (620467); Velká Ves u Damnova (624721); Velký Rapotín (618594); Vítkov u Tachova (764833); Vížka (759864); Vysoké Jamné (680354); Výškov u Chodové Plané (652237); Záhoří u Černošína (620475); Zliv nad Mží (759872).

1.2.2023

Brod nad Tichou (612651); Kočov (667676); Lom u Tachova (686603); Týnec u Plané (721298); Ústí nad Mží (667684); Vítovice u Pavlovic (718530); Vysoké Sedliště (721301).

24.1.2023–1.2.2023

Ústí nad Labem Region

CZ-HPAI(P)-2023-00001

Benešov nad Ploučnicí (602451); Blankartice (638633); Brložec (627283); Česká Kamenice (621285); Dobrná (627291); Dolní Habartice (629049); Dolní Kamenice (621293); Fojtovice u Heřmanova (638641); Františkov nad Ploučnicí (634603); Heřmanov (638650); Horní Habartice (642916); Horní Kamenice (621315); Janská (657204); Kamenická Nová Víska (780600); Kerhartice (664791); Loučky u Verneřic (780103); Malá Veleň (690392); Markvartice u Děčína (691780); Merboltice (693111); Oldřichov nad Ploučnicí (634620); Ovesná (602469); Stará Oleška (649554); Valkeřice (776629); Verneřice (780146); Veselé (780618).

3.2.2023

Karlovka (778265); Malá Bukovina (690031); Malý Šachov (755214); Starý Šachov (755222); Velká Bukovina (778273).

26.1.2023–3.2.2023

Liberec Region

CZ-HPAI(P)-2023-00001

Častolovice u České Lípy (621609); Dolní Libchava (621544); Dubice u České Lípy (621528); Manušice (691542); Horní Libchava (643319); Kamenický Šenov (662640); Prácheň (732770); Kozly u České Lípy (671819); Janovice u Kravař (657034); Rané (674192); Nový Oldřichov (707830); Okrouhlá u Nového Boru (709573); Dolní Prysk (734039); Horní Prysk (734047); Skalice u České Lípy (747904; Slunečná u České Lípy (750760); Jezvé (757306); Stráž u České Lípy (757314); Stružnice (757322); Stvolínecké Petrovice (758647); Volfartická Nová Ves (784893); Heřmanice u Žandova (638579); Valteřice u Žandova (776653); Velká Javorská (778397).

3.2.2023

Horní Police (643823); Mistrovice u Nového Oldřichova (707821); Volfartice (784907); Dolní Police (794473); Radeč u Horní Police (737445); Žandov u České Lípy (794481).

26.1.2023–3.2.2023

CZ-HPAI(P)-2023-00008

Bradlecká Lhota (608998); Chlum pod Táborem (686735); Nová Ves nad Popelkou (705802); Ploužnice pod Táborem (686786); Syřenov (761851); Žďár u Kumburku (761877).

12.2.2023

Hradec Králové Region

CZ-HPAI(P)-2023-00004

Bartoušov u Jičíněvsi (659631); Běchary (601462); Bílsko u Kopidlna (772658); Budčeves (615188); Butoves (771767); Červeněves (750913); Dolany u Chyjic (655422); Drahoraz (631809); Hlušice (639923); Hlušičky (639931); Hradíšťko (796484); Hrobičany (746312); Hubálov (771775); Cholenice (652334); Chomutice (652423); Chomutičky (652431); Chotělice (653021); Chyjice (655431); Janovice u Vinar (782157); Jičíněves (659649); Keteň (631817); Kopidlno (669296); Kostelec u Jičíněvsi (659657); Kovač (669016); Kozojídky u Vinar (782165); Křičov (750921); Labouň (678813); Liběšice (623474); Loučná Hora (750930); Milíčeves (749842); Mlýnec u Kopidlna (697371); Nečas (615196); Nemyčeves (703273); Nevratice (754765); Ohnišťany (709280); Pševes (631825); Sekeřice (797685); Skochovice (748331); Skřeněř (754927); Skřivany (748960); Slatiny (749851); Sloupno nad Cidlinou (750671); Smidarská Lhota (782173); Smidary (750948); Staré Místo (723754); Staré Smrkovice (754773); Starý Bydžov (754943); Stříbrnice v Čechách (757713); Třtěnice (771147); Tuř (771791); Údrnická Lhota (772674); Únětice (772682); Velešice (746339); Vesec u Jičína (778141); Veselská Lhota (788341); Vinary u Smidar (782181); Vitiněves (782912); Vlhošť (796492); Vrbice nad Cidlinou (785954); Vršce (786608); Vysoké Veselí (788350); Žeretice (796506); Židovice (796832); Žitětín (659665).

3.2.2023

Češov (623466); Kozojedy u Žlunic (797677); Sběř (746321); Slavhostice (797693); Volanice (784664); Žlunice (797707).

26.1.2023–3.2.2023

CZ-HPAI(P)-2023-00008

Brada (724521); Březina u Jičína (638871); Butoves (771767); Dílce (724530); Holín (641243); Prachov (641286); Chomutice (652423); Chomutičky (652431); Obora u Chomutic (652440); Choteč u Lázní Bělohradu (697214); Jičín (659541); Moravčice (740217); Popovice u Jičína (725838); Jičíněves (659649); Jinolice (724564); Kbelnice u Jičína (724572); Kamenice u Konecchlumí (668991); Konecchlumí (669008); Kostelec u Jičíněvsi (659657); Kovač (669016); Kyje u Jičína (678406); Horní Nová Ves (679305); Hřídelec (679313); Lány u Lázní Bělohradu (679321); Lázně Bělohrad (679330); Prostřední Nová Ves (679348); Uhlíře (601861); Mlázovice (697249); Nemyčeves (703273); Nevratice (754765); Heřmanice u Nové Paky (758329); Kumburský Újezd (758337); Nová Paka (705128); Přibyslav u Nové Paky (776548); Pustá Proseč (776556); Radkyně (601853); Studénka u Nové Paky (758345); Štikov (763764); Valdov (776564); Ohaveč (641260); Ostroměř (715727); Podhorní Újezd (723665); Vojice (723673); Čejkovice u Jičína (723738); Hlásná Lhota u Jičína (638889); Podhradí u Jičína (723746); Podůlší (724556); Lháň (737810); Tužín (737844); Milíčeves (749842); Slatiny (749851); Sobčice (751499); Soběraz (751685); Brdo (609790); Krsmol (609803); Roškopov (741469); Stará Paka (753823); Ústí u Staré Paky (741477); Staré Místo (723754); Svatojanský Újezd (697257); Šárovcova Lhota (697265); Třtěnice (771147); Hubálov (771775); Tuř (771791); Česká Proseč (772461); Stav (772496); Úbislavice (772518); Zboží u Nové Paky (772526); Valdice (776530); Veliš u Jičína (778133); Vesec u Jičína (778141); Vitiněves (782912); Stříbrnice v Čechách (757713); Vrbice nad Cidlinou (785954); Veselská Lhota (788341); Cidlina (617709); Těšín (751693); Zámezí (617725); Železnice (796123); Hradíšťko (796484); Vlhošť (796492); Žeretice (796506).

12.2.2023

Dřevěnice (737801); Robousy (740225); Kacákova Lhota (771783); Lužany u Jičína (689238); Radim u Jičína (737828); Studeňany (737836); Řeheč (774154); Úlibice (774162).

4.2.2023–12.2.2023

Medlemsstat: Danmark

| Adis-referensnummer för utbrottet | Område | Tillämpas t.o.m. (i enlighet med artikel 55 i delegerad förordning (EU) 2020/687) |
| --- | --- | --- |
| DK-HPAI(P)-2022-00007 | The parts of Lolland municipality beyond the area described in the protection zone and within the circle of radius 10 kilometres, centred on GPS koordinates coordinates N N 54,8728; E 11,3967 | 26.1.2023 |
| The parts of Lolland municipality that are contained within a circle of radius 3 km, centered on GPS coordinates N N 54,8728; E 11,3967 | 18.1.2023–26.1.2023 |
| DK-HPAI(P)-2022-00008 | The parts of Hedensted, Horsens and Vejle municipality beyond the area described in the protection zone and within the circle of radius 10 kilometres, centred on GPS koordinates coordinates N 55.7343; E 9.7477 | 5.2.2023 |
| The parts of Hedensted municipality that are contained within a circle of radius 3 km, centered on GPS coordinates N 55.7343; E 9.7477 | 28.1.2023–5.2.2023 |

Adis-referensnummer för utbrottet

Område

Tillämpas t.o.m. (i enlighet med artikel 55 i delegerad förordning (EU) 2020/687)

DK-HPAI(P)-2022-00007

The parts of Lolland municipality beyond the area described in the protection zone and within the circle of radius 10 kilometres, centred on GPS koordinates coordinates N N 54,8728; E 11,3967

26.1.2023

The parts of Lolland municipality that are contained within a circle of radius 3 km, centered on GPS coordinates N N 54,8728; E 11,3967

18.1.2023–26.1.2023

DK-HPAI(P)-2022-00008

The parts of Hedensted, Horsens and Vejle municipality beyond the area described in the protection zone and within the circle of radius 10 kilometres, centred on GPS koordinates coordinates N 55.7343; E 9.7477

5.2.2023

The parts of Hedensted municipality that are contained within a circle of radius 3 km, centered on GPS coordinates N 55.7343; E 9.7477

28.1.2023–5.2.2023

Medlemsstat: Tyskland

| Adis-referensnummer för utbrottet | Område | Tillämpas t.o.m. (i enlighet med artikel 55 i delegerad förordning (EU) 2020/687) |
| --- | --- | --- |
| BAYERN |
| DE-HPAI(NON-P)-2023-00017 | Landkreis Tirschenreuth

  An der Staatsgrenze zur Tschechischen Republik der ST 2175 nach Osten Richtung Mähring durch Bad Neualbenreuth folgend und bei Ernestgrün entlang der ST 2174 nach Süden bis Wondreb. Entlang des Flusses Wondreb nach Norden zur Gemeindegrenze Leonberg. Ab hier den südlichen Gemeindegrenzen Leonberg, Mitterteich und Pechbrunn bis zur Landkreisgrenze zu Wunsiedel folgend. | 4.2.2023 |
| Landkreis Tirschenreuth

  An der Landkreisgrenze zu Wunsiedel der ST 2178 nach Osten Richtung Waldsassen folgend, an Münchenreuth vorbei nach Schottenhof. Weiter entlang der Straße TIR 20 bis zum südlichen Ende von Hundsbach, entlang der Wondreb bis zum Skilift, dem östlichen Waldrand bis zum Sammelhof folgend. Weiter Richtung Süden entlang dem Feldweg bis zur ST 2175 und dieser Richtung Osten nach Bad Neualbenreuth bis zur Kreuzung Hatzenreuth/ Pfudermühle folgend. Richtung Süden an der Pfudermühle vorbei, der Gemeindegrenze Waldsassen bis zum Egnermühlbach folgend, an diesem entlang bis zum Socksteich. Über den Feldweg zur Straße TIR 25 bei Pfaffenreuth, dieser Richtung Waldsassen zur Straße TIR 22 folgend. Entlang der TIR 22 nach Süden, an Pfaffenreuth vorbei bis zur Hohe Straße. Dieser folgend Richtung Königshütte und über Altenhammer nach Forkatshof. Dem Feldweg zur Gemeindegrenze Waldsassen folgend, dann entlang der Gemeindegrenze bis zur B 299. Entlang der B 299 Richtung Süden nach Mitterteich und bei Neupleußen der Straße TIR 3 nach Fockenfeld folgend. Weiter entlang der TIR 15 nach Norden Richtung Neudorf, vor Neudorf dem Feldweg zur ST 2175 folgend, weiter Richtung Waldsassen bis zur Abzweigung nach Wolfsbühl, an Wolfsbühl vorbei zur Gemeindegrenze Waldsassen und dieser nach Norden zur Landkreisgrenze zu Wunsiedel bis zur ST 2178 folgend. | 27.1.2023–4.2.2023 |
| Landkreis Wunsiedel i. Fichtelgebirge | Stadt Arzberg | Stadt Arzberg |

Adis-referensnummer för utbrottet

Område

Tillämpas t.o.m. (i enlighet med artikel 55 i delegerad förordning (EU) 2020/687)

BAYERN

DE-HPAI(NON-P)-2023-00017

Landkreis Tirschenreuth

An der Staatsgrenze zur Tschechischen Republik der ST 2175 nach Osten Richtung Mähring durch Bad Neualbenreuth folgend und bei Ernestgrün entlang der ST 2174 nach Süden bis Wondreb. Entlang des Flusses Wondreb nach Norden zur Gemeindegrenze Leonberg. Ab hier den südlichen Gemeindegrenzen Leonberg, Mitterteich und Pechbrunn bis zur Landkreisgrenze zu Wunsiedel folgend.

4.2.2023

Landkreis Tirschenreuth

An der Landkreisgrenze zu Wunsiedel der ST 2178 nach Osten Richtung Waldsassen folgend, an Münchenreuth vorbei nach Schottenhof. Weiter entlang der Straße TIR 20 bis zum südlichen Ende von Hundsbach, entlang der Wondreb bis zum Skilift, dem östlichen Waldrand bis zum Sammelhof folgend. Weiter Richtung Süden entlang dem Feldweg bis zur ST 2175 und dieser Richtung Osten nach Bad Neualbenreuth bis zur Kreuzung Hatzenreuth/ Pfudermühle folgend. Richtung Süden an der Pfudermühle vorbei, der Gemeindegrenze Waldsassen bis zum Egnermühlbach folgend, an diesem entlang bis zum Socksteich. Über den Feldweg zur Straße TIR 25 bei Pfaffenreuth, dieser Richtung Waldsassen zur Straße TIR 22 folgend. Entlang der TIR 22 nach Süden, an Pfaffenreuth vorbei bis zur Hohe Straße. Dieser folgend Richtung Königshütte und über Altenhammer nach Forkatshof. Dem Feldweg zur Gemeindegrenze Waldsassen folgend, dann entlang der Gemeindegrenze bis zur B 299. Entlang der B 299 Richtung Süden nach Mitterteich und bei Neupleußen der Straße TIR 3 nach Fockenfeld folgend. Weiter entlang der TIR 15 nach Norden Richtung Neudorf, vor Neudorf dem Feldweg zur ST 2175 folgend, weiter Richtung Waldsassen bis zur Abzweigung nach Wolfsbühl, an Wolfsbühl vorbei zur Gemeindegrenze Waldsassen und dieser nach Norden zur Landkreisgrenze zu Wunsiedel bis zur ST 2178 folgend.

27.1.2023–4.2.2023

Landkreis Wunsiedel i. Fichtelgebirge

Stadt Arzberg

Stadt Arzberg

| | Elisenfels |
| --- | --- |

Elisenfels

| | Elmberg |
| --- | --- |

Elmberg

| | Forellenmühle (bei Arzberg) |
| --- | --- |

Forellenmühle (bei Arzberg)

| | Hagenhaus |
| --- | --- |

Hagenhaus

| | Haid |
| --- | --- |

Haid

| | Heiligenfurt |
| --- | --- |

Heiligenfurt

| | Kieselmühle bei Arzberg |
| --- | --- |

Kieselmühle bei Arzberg

| | Klausen (bei Seußen) |
| --- | --- |

Klausen (bei Seußen)

| | Oschwitz |
| --- | --- |

Oschwitz

| | Preisdorf |
| --- | --- |

Preisdorf

| | Schlottenhof |
| --- | --- |

Schlottenhof

| | Seußen (nur Hauptstr. Hsnr. 036 bis 46, Niebitz und Am Altenberg) |
| --- | --- |

Seußen (nur Hauptstr. Hsnr. 036 bis 46, Niebitz und Am Altenberg)

| | Steinau bei Konnersreuth |
| --- | --- |

Steinau bei Konnersreuth

| | Theresienfeld |
| --- | --- |

Theresienfeld

| | Trögerhäuser |
| --- | --- |

Trögerhäuser

| | Trompetenberg |
| --- | --- |

Trompetenberg

| | Waldenfelswarte (At) |
| --- | --- |

Waldenfelswarte (At)

| | Stadt Marktredwitz | Fridau |
| --- | --- | --- |

Stadt Marktredwitz

Fridau

| | Glashütte (bei Brand) |
| --- | --- |

Glashütte (bei Brand)

| | Katharinenhöhe (bei Marktredwitz) |
| --- | --- |

Katharinenhöhe (bei Marktredwitz)

| | Gemeinde Schirnding | Markt Schirnding |
| --- | --- | --- |

Gemeinde Schirnding

Markt Schirnding

| | Raithenbach |
| --- | --- |

Raithenbach

| | Seedorf (bei Münchenreuth) |
| --- | --- |

Seedorf (bei Münchenreuth)

4.2.2023

BREMEN

DE-HPAI(P)-2022-00102

Stadtgemeinde Bremerhaven

10 km Radius um den Ausbruchsbetrieb GPS-Koordinaten 8.656393/53.67.1901

Betroffen sind Leherheide-West, Königsheide, Fehrmoor inklusive der Enklave Fehrmoor

30.1.2023

MECKLENBURG-VORPOMMERN

DE-HPAI(P)-2022-00100

Landkreis Nordwestmecklenburg

10 km Radius um den Ausbruchsbetrieb mit den GPS Koordinaten 11.122477, 53.771366. Betroffen sind folgende Gemeinden mit den Orten und Ortsteilen:

| — | Gemeinde Stepenitztal: Börzow, Bonnhagen, Volkenhagen und Teschow |
| --- | --- |

—

Gemeinde Stepenitztal: Börzow, Bonnhagen, Volkenhagen und Teschow

| — | Gemeinde Grieben: Grieben und Zehmen |
| --- | --- |

—

Gemeinde Grieben: Grieben und Zehmen

| — | Gemeinde Roduchelstorf: Roduchelstorf und Cordshagen |
| --- | --- |

—

Gemeinde Roduchelstorf: Roduchelstorf und Cordshagen

| — | Gemeinde Rehna: Falkenhagen, Löwitz, Rehna, Gletzow, Vitense, Neu Vitense, Törber, Törberhals, Parber, Nesow und Dorf Nesow |
| --- | --- |

—

Gemeinde Rehna: Falkenhagen, Löwitz, Rehna, Gletzow, Vitense, Neu Vitense, Törber, Törberhals, Parber, Nesow und Dorf Nesow

| — | Gemeinde Königsfeld: Bülow, Klein Rünz, Groß Rünz, Warnekow, Bestenrade und Demern |
| --- | --- |

—

Gemeinde Königsfeld: Bülow, Klein Rünz, Groß Rünz, Warnekow, Bestenrade und Demern

| — | Gemeinde Roggendorf: Breesen |
| --- | --- |

—

Gemeinde Roggendorf: Breesen

| — | Gemeinde Holdorf: Holdorf und Meetzen |
| --- | --- |

—

Gemeinde Holdorf: Holdorf und Meetzen

| — | Gemeinde Gadebusch: Ganzow, Dorf Ganzow, Neu Bauhof, Gadebusch, Reinhardtsdorf, Güstow, Buchholz, Klein Hundorf und Möllin |
| --- | --- |

—

Gemeinde Gadebusch: Ganzow, Dorf Ganzow, Neu Bauhof, Gadebusch, Reinhardtsdorf, Güstow, Buchholz, Klein Hundorf und Möllin

| — | Gemeinde Lützow: Bendhof |
| --- | --- |

—

Gemeinde Lützow: Bendhof

| — | Gemeinde Dragun: Dragun, Neu Dragun und Vietlübbe |
| --- | --- |

—

Gemeinde Dragun: Dragun, Neu Dragun und Vietlübbe

| — | Gemeinde Mühlen Eichsen: Mühlen Eichsen, Goddin, Webelsfelde und Groß Eichsen |
| --- | --- |

—

Gemeinde Mühlen Eichsen: Mühlen Eichsen, Goddin, Webelsfelde und Groß Eichsen

| — | Gemeinde Testorf-Steinfort: Testorf-Steinfort, Testorf, Wüstenmark und Seefeld |
| --- | --- |

—

Gemeinde Testorf-Steinfort: Testorf-Steinfort, Testorf, Wüstenmark und Seefeld

| — | Gemeinde Upahl: Upahl, Kastahn, Boienhagen, Groß Pravtshagen, Sievershagen und Hanshagen |
| --- | --- |

—

Gemeinde Upahl: Upahl, Kastahn, Boienhagen, Groß Pravtshagen, Sievershagen und Hanshagen

| — | Gemeinde Grevesmühlen: Grevesmühlen Süd ab Bahnschienen Rehnaer Straße/Heinrich-Heine-Straße/Jahnstraße bis Ortsschild Wotenitz, Poischow, Wotenitz, Büttlingen und Questin |
| --- | --- |

—

Gemeinde Grevesmühlen: Grevesmühlen Süd ab Bahnschienen Rehnaer Straße/Heinrich-Heine-Straße/Jahnstraße bis Ortsschild Wotenitz, Poischow, Wotenitz, Büttlingen und Questin

| — | Gemeinde Menzendorf: Lübsee |
| --- | --- |

—

Gemeinde Menzendorf: Lübsee

| — | Gemeinde Wedendorfersee: Benzin |
| --- | --- |

—

Gemeinde Wedendorfersee: Benzin

| — | Gemeinde Veelböken: Frauenmark, Passow, Paetrow, Veelböken, Rambeel und Hindenberg |
| --- | --- |

—

Gemeinde Veelböken: Frauenmark, Passow, Paetrow, Veelböken, Rambeel und Hindenberg

| — | Gemeinde Rüting: Rüting, Diedrichshagen und Schildberg |
| --- | --- |

—

Gemeinde Rüting: Rüting, Diedrichshagen und Schildberg

| — | Gemeinde Bernstorf: Bernstorf, Bernstorf-Ausbau, Jeese, Strohkirchen, Pieverstorf, Wilkenhagen und Wölschendorf |
| --- | --- |

—

Gemeinde Bernstorf: Bernstorf, Bernstorf-Ausbau, Jeese, Strohkirchen, Pieverstorf, Wilkenhagen und Wölschendorf

19.1.2023

DE-HPAI(P)-2023-00002

Landkreis Vorpommern-Greifswald

10 km Radius um den im Landkreis Vorpommern-Rügen liegenden Ausbruchsbetrieb mit den GPS-Koordinaten 13.147556 / 54.072837 die tangierten Orte und Ortsteile in den betroffenen Gemeinden in Gänze.

9.2.2023

Landkreis Vorpommern- Rügen

Gemeinde Süderholz, die Ortsteile: Behnkenhagen, Kandelin, Klein Bisdorf, Klein Zarnewanz, Lüssow, Neuendorf, Poggendorf, Wüsteney

31.1.2023–9.2.2023

Landkreis Vorpommern-Rügen

Gemeinde Süderholz, die Ortsteile: Barkow, Bartmannshagen, Boltenhagen, Bretwisch, Dönnie, Grabow, Griebenow, Grischow, Groß Bisdorf, Gülzow-Dorf, Kaschow, Kreutzmannshagen, Prützmannshagen, Rakow, Schmietkow, Willershusen, Willerswalde, Wüst Eldena, Wüstenbilow, Zarnewanz

Gemeinde Sundhagen, die Ortsteile: Bremerhagen, Gerdeswalde, Horst, Segebadenhau, Wendorf

Stadt Grimmen mit den Ortsteilen: Appelshof, Jessin, Gerlachsruh, Groß Lehmhagen, Hohenwarth, Hohenwieden, Klein Lehmhagen, Vietlipp

Gemeinde Wendisch-Baggendorf, der Ortsteil: Borgstedt

9.2.2023

NIEDERSACHSEN

DE-HPAI(P)-2022-00099

Landkreis Cloppenburg

10 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 8.005787 / 52.950081)

Betroffen sind Teile der Gemeinden Bösel, Emstek, Garrel, Großenkneten, Molbergen, Wardenburg und der Städte Cloppenburg und Friesoythe.

21.1.2023

Landkreis Cloppenburg

3 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 8.005787 / 52.950081)

Betroffen sind Teile der Gemeinde Garrel.

12.1.2023–21.1.2023

DE-HPAI(P)-2022-00101

Landkreis Cloppenburg

3 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 8.012005 / 52.952218)

Betroffen sind Teile der Gemeinde Garrel.

15.1.2023–23.1.2023

Landkreis Cloppenburg

10 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 8.012005 / 52.952218)

Betroffen sind Teile der Gemeinden Bösel, Emstek, Garrel, Großenkneten, Molbergen, Wardenburg und der Städte Cloppenburg und Friesoythe.

23.1.2023

DE-HPAI(P)-2022-00103

Landkreis Cloppenburg

3 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 7.982109 / 52.959481)

Betroffen sind Teile der Gemeinden Garrel, Bösel und Friesoythe.

25.1.2023–2.2.2023

Landkreis Cloppenburg

10 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 7.982109 / 52.959481)

Betroffen sind Teile der Gemeinden Garrel, Bösel, Friesoythe, Molbergen, Stadt Cloppenburg, Emstek und Großenkneten.

2.2.2023

DE-HPAI(P)-2023-00001

Landkreis Cloppenburg

3 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 7.998687 / 52.959784)

Betroffen sind Teile der Gemeinde Garrel, Bösel und Friesoythe.

27.1.2023–4.2.2023

Landkreis Cloppenburg

10 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 7.998687 / 52.959784)

Betroffen sind Teile der Gemeinde Garrel, Bösel, Friesoythe, Molbergen, Stadt Cloppenburg und Emstek.

4.2.2023

DE-HPAI(P)-2022-00102

Landkreis Cuxhaven

3 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 8.656393 / 53.67.1901)

Betroffen sind Teile der Gemeinde Geestland.

22.1.2023–30.1.2023

Landkreis Cuxhaven

10 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 8.656393 / 53.67.1901)

Betroffen sind Teile der Gemeinde Geestland.

30.1.2023

DE-HPAI(P)-2022-00103

Landkreis Oldenburg

10 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 7.982109 / 52.959481)

Betroffen sind Teile der Gemeinde Großenkneten.

2.2.2023

DE-HPAI(P)-2023-00001

Landkreis Oldenburg

10 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 7.998687 / 52.959784)

Betroffen sind Teile der Gemeinde Großenkneten und Wardenburg.

4.2.2023

Medlemsstat: Spanien

| Adis-referensnummer för utbrottet | Område | Tillämpas t.o.m. (i enlighet med artikel 55 i delegerad förordning (EU) 2020/687) |
| --- | --- | --- |
| ES-HPAI(P)-2022-00038 | Those parts in the province of Valladolid of the comarca of Tordesillas beyond the area described in the protection zone and contained within a circle of a radius of 10 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -4,6551761, lat 41,5811216 | 21.1.2023 |
| Those parts in the province of Valladolid of the comarca of Tordesillas contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -4,6551761, lat 41,5811216 | 13.1.2023–21.1.2023 |

Adis-referensnummer för utbrottet

Område

Tillämpas t.o.m. (i enlighet med artikel 55 i delegerad förordning (EU) 2020/687)

ES-HPAI(P)-2022-00038

Those parts in the province of Valladolid of the comarca of Tordesillas beyond the area described in the protection zone and contained within a circle of a radius of 10 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -4,6551761, lat 41,5811216

21.1.2023

Those parts in the province of Valladolid of the comarca of Tordesillas contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -4,6551761, lat 41,5811216

13.1.2023–21.1.2023

Medlemsstat: Frankrike

| Adis-referensnummer för utbrottet | Område | Tillämpas t.o.m. (i enlighet med artikel 55 i delegerad förordning (EU) 2020/687) |
| --- | --- | --- |
| Département: Côtes-d’Armor (22) |
| FR-HPAI(P)-2022-01619 | CANIHUEL
  HAUT-CORLAY
  CORLAY
  PLUSSULIEN
  SAINT-IGEAUX
  SAINT-NICOLAS DU PELEM
  SAINT-GILLES-PLIGEAUX
  KERPERT
  SAINTE-TREPHINE
  SAINT-MAYEUX
  CAUREL
  BON REPOS SUR BLAVET
  PLOUNEVEZ-QUINTIN
  LANRIVAIN
  LE VIEUX-BOURG
  SAINT-BIHY
  LA HARMOYE
  SAINT-MARTIN-DES-PRES
  SAINT-GILLES-VIEUX-MARCHE | 2.2.2023 |
| CANIHUEL
  HAUT-CORLAY
  CORLAY
  PLUSSULIEN
  SAINT-IGEAUX
  SAINT-NICOLAS DU PELEM | 25.1.2023–2.2.2023 |
| FR-HPAI(P)-2023-00014 | BÉGARD
  BERHET
  COATRÉVEN
  CAVAN
  COATASCORN
  KERMARIA-SULARD
  LANGOAT
  LANMERIN
  LANNION
  LE-VIEUX-MARCHÉ
  LOUANNEC
  LOUARGAT
  MANTALLOT
  PLOUARET
  PLOUBEZRE
  PLOULEC’H
  PLOUMILLIAU
  PLOUZÉLAMBRE
  PRAT
  QUEMPERVEN
  ROSPEZ
  SAINT-QUAY-PERROS
  TRÉGROM
  TRÉZÉNY
  PLUZUNET | 9.2.2023 |
| CAVAN
  CAOUENNEC-LANVÉZÉAC
  LANNION
  PLOUBEZRE
  TONQUÉDEC | 1.2.2023–9.2.2023 |
| Département: Creuse (23) |
| FR-HPAI(NON-P)-2023-00005 | BASVILLE
  BEISSAT
  CROCQ
  MAGNAT-L’ÉTRANGE
  MALLERET
  SAINT-AGNANT-PRÈS-CROCQ
  SAINT-GEORGES-NIGREMONT
  SAINT-MARTIAL-LE-VIEUX
  SAINT-MAURICE-PRÈS-CROCQ
  SAINT-MERD-LA-BREUILLE
  SAINT-ORADOUX-DE-CHIROUZE | 17.2.2023 |
| FLAYAT | 9.2.2023–17.2.2023 |
| Département: Dordogne (24) |
| FR-HPAI(P)-2022-01481
  FR-HPAI(P)-2022-01480
  FR-HPAI(P)-2022-01517
  FR-HPAI(P)-2022-01558
  FR-HPAI(P)-2022-01559
  FR-HPAI(P)-2022-01581 | VALOJOULX
  LA DORNAC
  NADAILLAC
  SAINT-VINCENT-LE-PALUEL
  PRATS6DE-CARLUX
  BORREZE
  MARQUAY
  SAINT-AMAND-DE-COLY
  PROISSANS
  SAINT-ANDRE-D’ALLAS
  SARLAT-LA-CANEDA
  SIMEYROLS
  TAMNIES
  AUBAS
  MONTIGNAC
  JAYAC
  LA CASSAGNE
  LA CHAPELLE-AUBAREIL
  COLY
  ORLIAGUET
  SAINTE-NATHALENE
  SALIGNAC-EYVIGUES
  MARCILLAC SAINT QUENTIN | 27.1.2023 |
| ARCHIGNAC
  MARCILLAC SAINT QUENTIN
  PAULIN
  SAINT CREPIN ET CARLUCET
  SAINT GENIES
  SALIGNAC EYVIGUES | 19.1.2023–27.1.2023 |
| Département: Gers (32) |
| FR-HPAI(P)-2022-01605
  FR-HPAI(P)-2022-01612
  FR-HPAI(P)-2023-00008
  FR-HPAI(P)-2023-00012
  FR-HPAI(P)-2023-00013 | ARBLADE-LE-HAUT
  ARMOUS-ET-CAU
  AVERON-BERGELLE
  BETOUS
  CAHUZAC-SUR-ADOUR
  CASTELNAVET
  CASTILLON-DEBATS
  CAUMONT
  COURTIES
  CRAVENCERES
  DEMU
  ESPAS
  GALIAX
  GAZAX-ET-BACCARISSE
  GOUX
  JU-BELLOC
  JUILLAC
  LADEVEZE-RIVIERE
  LANNE-SOUBIRAN
  LOUBEDAT
  LOUSLITGES
  LUPIAC
  MARGOUET-MEYMES
  MAULICHERES
  MAUMUSSON-LAGUIAN
  NOGARO
  PEYRUSSE-GRANDE
  PEYRUSSE-VIEILLE
  PLAISANCE
  PRECHAC-SUR-ADOUR
  RISCLE
  SAINT-AUNIX-LENGROS
  SAINT-GRIEDE
  SAINT-MARTIN-D’ARMAGNAC
  SAINT-PIERRE-D’AUBEZIES
  SAINTE-CHRISTIE-D’ARMAGNAC
  SARRAGACHIES
  SEAILLES
  SION
  SORBETS
  TARSAC
  TIESTE-URAGNOUX
  TOURDUN
  URGOSSE | 6.2.2023 |
| AIGNAN
  BEAUMARCHES
  BOUZON-GELLENAVE
  COULOUME-MONDEBAT
  FUSTEROUAU
  IZOTGES
  LASSERADE
  LOUSSOUS-DEBAT
  POUYDRAGUIN
  SABAZAN
  TASQUE
  TERMES-D’ARMAGNAC | 29.1.2023–6.2.2023 |
| Département: Ille-et-Vilaine (35) |
| FR-HPAI(NON-P)-2023-00004 | LA BAZOUGE-DU-DÉSERT
  BEAUCÉ
  LE CHATELIER,
  FLEURIGNÉ
  JAVENÉ
  LANDEAN
  LE LOROUX
  PARIGNE,
  ROMAGNÉ
  SAINT GERMAIN EN COGLES,
  LA SELLE-EN-LUITRÉ
  VILLAMÉE
  LOUVIGNÉ-DU-DÉSERT
  MELLE
  POILLEY
  LES PORTES DU COGLAIS
  MAEN-ROCH
  SAINT-SAUVEUR DES LANDES
  LUITRE-DOMPIERRE
  LA CHAPELLE JANSON | 6.2.2023 |
| LECOUSSE
  FOUGERES
  LAIGNELET
  SAINT GERMAIN EN COGLES,
  LE CHATELIER,
  PARIGNE
  LANDEAN | 29.1.2023–6.2.2023 |
| | Département: Indre (36) | |
| FR-HPAI(NON-P)-2022-00405 | AIZE
  BAGNEUX Partie de commune située à l’Ouest de la D25
  BAUDRES
  BOUGES-LE-CHATEAU Partie de commune située au Nord de la D2, puis de la D34A
  BUXEUIL
  FONTGUENAND Partie de commune située au Sud de la D52
  GUILLY
  LANGE
  POULAINES Partie de commune située au Nord de D960
  ROUVRES LES BOIS
  SAINT-CHRISTOPHE-EN-BAZELLE partie de commune située au Sud-Ouest de D25
  SEMBLECAY Partie de commune située au Sud de D25
  VALENCAY Partie de commune située au Nord-Ouest du Nahon
  VAL-FOUZON
  VEUIL
  VICQ-SUR-NAHON Partie de commune située à l’Ouest de la D956 et au Sud de la D109 | 26.1.2023 |
| POULAINES Partie de commune située au Sud de la D960
  VALENCAY Partie de commune située au Sud- Est du Nahon
  VICQ-SUR-NAHON Partie de commune située à l’Est de la D956 et au Nord de la D109 | 17.1.2023–26.1.2023 |
| Département: Loire-Atlantique (44) |
| FR-HPAI(P)-2022-01492
  FR-HPAI(P)-2022-01497
  FR-HPAI(P)-2022-01505 | CASSON
  LE CELLIER
  COUFFE
  HERIC
  JOUE-SUR-ERDRE
  MESANGER
  MOUZEIL
  NORT-SUR-ERDRE
  RIAILLE
  SAFFRE
  SAINT-MARS-DU-DESERT
  SUCE-SUR-ERDRE
  TEILLE
  TRANS-SUR-ERDRE | 18.1.2023 |
| LIGNE
  NORT-SUR-ERDRE
  PETIT-MARS
  LES TOUCHES | 9.1.2023– 18.1.2023 |
| FR-HPAI(P)-2022-01466
  FR-HPAI(P)-2022-01591
  FR-HPAI(P)-2022-01592
  FR-HPAI(P)-2022-01609
  FR-HPAI(P)-2022-01616
  FR-HPAI(P)-2023-00001
  2023–00015
  FR-HPAI(P)-2023-00009 | LA PLANCHE
  REMOUILLE
  MONTBERT
  AIGREFEUILLE
  SAINT LUMINE DE CLISSON
  LA CHEVROLIERE
  CORCOUE SUR LORGNE
  GENESTON
  LA LIMOUZINIERE
  MACHECOUL SAINT MEME
  LA MARNE
  SAINT MARS DE COUTAIS
  PAULX
  SAINT COLOMBAN
  SAINT PHILBERT DE GRAND LIEU
  SAINT ETIENNE DE MER MORTE
  SAINT HILAIRE DE CLISSON | 6.2.2023 |
| VIEILLEVIGNE
  CORCOUE SUR LORGNE
  LEGE
  SAINT LUMINE DE COUTAIS
  SAINT PHILBERT DE GRAND LIEU
  LA LIMOUZINIERE
  PAULX
  TOUVOIS | 29.1.2023–6.2.2023 |
| FR-HPAI(P)-2022-01498 | Bégrolles-en-Mauges
  Chanteloup-les-Bois
  Chemillé-en-Anjou
  Chemillé-en-Anjou
  Chemillé-en-Anjou
  Chemillé-en-Anjou
  Chemillé-en-Anjou
  Chemillé-en-Anjou
  Cholet
  Cléré-sur-Layon
  La Plaine
  La Séguinière
  La Tessouale
  Le May-sur-Evre
  Le Puy-Saint-Bonnet
  Les Cerqueux-sous-Passavant
  Nueil-sur-Layon
  En entier
  En entier
  Chaudron-en-Mauges
  La Boissière-sur-Evre
  La Chaussaire
  La Salle-et-Chapelle-Aubry
  Montrevault-sur-Evre
  Montrevault-sur-Evre
  Montrevault-sur-Evre
  Montrevault-sur-Evre
  Montrevault-sur-Evre
  Montrevault-sur-Evre
  Nuaillé
  Passavant-sur-Layon
  Saint-Christophe-du-Bois
  Saint-Léger-sous-Cholet
  Le Longeron
  Saint-Crespin-sur-Moine
  Saint-Germain-sur-Moine
  Tillières
  Somloire
  Toutlemonde
  Trémentines | 27.1.2023 |
| Andrezé
  Beaupréau
  Gesté
  Jallais
  La Chapelle-du-Genêt
  La Jubaudière
  La Poitevinière
  Le Pin-en-Mauges
  Saint-Philbert-en-Mauges
  Villedieu-la-Blouère
  La Romagne
  Le Fief-Sauvin
  La Renaudière
  Montfaucon-Montigné
  Roussay
  Saint-André-de-la-Marche
  Saint-Macaire-en-Mauges | 19.1.2023–27.1.2023 |
| FR-HPAI(P)-2022-01504 | LA BOISSIERE-DU-DORE
  LA REGRIPPIERE
  LA REMAUDIERE | 2.2.2023 |
| FR-HPAI(P)-2022-01554 | CLISSON
  GORGES
  MOUZILLON
  SAINT HILAIRE DE CLISSON
  VALLETS | 7.2.2023 |
| BOUSSAY
  GETIGNE | 19.1.2023–7.2.2023 |
| FR-HPAI(P)-2023-00010 | RIAILLE
  BONNEUVRE
  PANNECE
  TEILLE
  TRANS SUR ERDRE
  MOUZEIL
  LIGNE
  COUFFE
  OUDON
  ANCENIS SAINT GEREON
  VAIR SUR LOIRE
  LA ROCHE BLANCHE
  POUILLE LES COTEAUX | 5.2.2023 |
| MESANGER
  TEILLE | 27.1.2023–5.2.2023 |
| Departement: Maine-et-Loire (49) |
| FR-HPAI(P)-2022-01457
  FR-HPAI(P)-2022-01471
  FR-HPAI(P)-2022-01472
  FR-HPAI(P)-2022-01483
  FR-HPAI(P)-2022-01485
  FR-HPAI(P)-2022-01486
  FR-HPAI(P)-2022-01487
  FR-HPAI(P)-2022-01489
  FR-HPAI(P)-2022-01496
  FR-HPAI(P)-2022-01498
  FR-HPAI(P)-2022-01506
  FR-HPAI(P)-2022-01511
  FR-HPAI(P)-2022-01512
  FR-HPAI(P)-2022-01516
  FR-HPAI(P)-2022-01518
  FR-HPAI(P)-2022-01519
  FR-HPAI(P)-2022-01524
  FR-HPAI(P)-2022-01458
  FR-HPAI(P)-2022-01467
  FR-HPAI(P)-2022-01535
  FR-HPAI(P)-2022-01545
  FR-HPAI(P)-2022-01547
  FR-HPAI(P)-2022-01549
  FR-HPAI(P)-2022-01548
  FR-HPAI(P)-2022-01564
  FR-HPAI(P)-2022-01571
  FR-HPAI(P)-2022-01573
  FR-HPAI(P)-2022-01578
  FR-HPAI(P)-2022-01579
  FR-HPAI(P)-2022-01580
  FR-HPAI(P)-2022-01586
  FR-HPAI(P)-2022-01594
  FR-HPAI(P)-2022-01603
  FR-HPAI(P)-2023-00016 | Bégrolles-en-Mauges
  Chanteloup-les-Bois
  Chemillé-en-Anjou
  Chemillé-en-Anjou
  Chemillé-en-Anjou
  Chemillé-en-Anjou
  Chemillé-en-Anjou
  Chemillé-en-Anjou
  Cholet
  Cléré-sur-Layon
  La Plaine
  La Séguinière
  La Tessouale
  Le May-sur-Evre
  Le Puy-Saint-Bonnet
  Les Cerqueux-sous-Passavant
  Nueil-sur-Layon
  En entier
  En entier
  Chaudron-en-Mauges
  La Boissière-sur-Evre
  La Chaussaire
  La Salle-et-Chapelle-Aubry
  Montrevault-sur-Evre
  Montrevault-sur-Evre
  Montrevault-sur-Evre
  Montrevault-sur-Evre
  Montrevault-sur-Evre
  Montrevault-sur-Evre
  Nuaillé
  Passavant-sur-Layon
  Saint-Christophe-du-Bois
  Saint-Léger-sous-Cholet
  Le Longeron
  Saint-Crespin-sur-Moine
  Saint-Germain-sur-Moine
  Tillières
  Somloire
  Toutlemonde
  Trémentines | 8.2.2023 |
| ANDREZÉ
  BEAUPRÉAU
  GESTÉ
  JALLAIS
  LA CHAPELLE-DU-GENÊT
  LA JUBAUDIÈRE
  LA POITEVINIÈRE
  LE PIN-EN-MAUGES
  SAINT-PHILBERT-EN-MAUGES
  VILLEDIEU-LA-BLOUÈRE
  LA ROMAGNE
  LE FIEF-SAUVIN
  LA RENAUDIÈRE
  MONTFAUCON-MONTIGNÉ
  ROUSSAY
  SAINT-ANDRÉ-DE-LA-MARCHE
  SAINT-MACAIRE-EN-MAUGES
  TORFOU | 31.1.2023–8.2.2023 |
| FR-HPAI(P)-2022-01606 | BOUILLE MENARD
  CHAZE SUR ARGOS
  GENE
  VERN D ANJOU
  LION D’ANGERS
  AVIRE
  LE BOURG D’IRE
  LA CHAPELLE SUR OUDON
  CHATELAIS
  LA FERRIERE DE FLEE
  L"HOTELLERIE DE FLEE
  LOUVAINES
  MARANS
  MONTGUILLON
  NOYANT LA GRAVOYERE
  NYOISEAU
  SAINTE GEMMES D’ANDIGNE
  SAINT MARTIN DU BOIS
  SAINT SAUVEUR DE FLEE | 25.1.2023 |
| LOUVAINES
  NYOISEAU
  SEGRE’ | 17.1.2023–25.1.2023 |
| Departement: Manche (50) |
| FR-HPAI(NON-P)-2022-00420 | AUMEVILLE LESTRE
  BRILLEVAST
  BRIX
  CHERBOURG EN COTENTIN
  COLOMBY
  CRASVILLE
  DIGOSVILLE
  ECAUSSEVILLE
  EMONDEVILLE
  EROUDEVILLE
  FLOTTEMANVILLE
  FONTENAY SUR MER
  FRESVILLE
  GOLLEVILLE
  GONNEVILLE LE THEIL
  HAUTTEVILLE BOCAGE
  HEMEVEZ
  HUBERVILLE
  JOGANVILLE
  L’ETANG BERTRAND
  LE HAM
  LE MESNIL AU VAL
  LE VAST
  LESTRE
  LIEUSAINT
  MAGNEVILLE
  MONTAIGU LA BRISETTE
  MONTEBOURG
  MORSALINES
  MORVILLE
  NEGREVILLE
  OCTEVILLE L’AVENEL
  ORGLANDES
  OZEVILLE
  QUETTEHOU
  QUINEVILLE
  ROCHEVILLE
  SAINT CYR
  SAINT FLOXEL
  SAINT GERMAIN DE TOURNEBUT
  SAINT JOSEPH
  SAINT MARTIN D’AUDOUVILLE
  SAUSSEMESNIL
  SORTOSVILLE
  SOTTEVAST
  TEMERVILLE
  TEURTHEVILLE BOCAGE
  URVILLE
  VALOGNES
  VAUDREVILLE
  VIDECOSVILLE
  YVETOT BOCAGE | 28.1.2023 |
| HUBERVILLE
  MONTAIGU LA BRISETTE
  SAINT CYR
  SAINT GERMAIN DE TOURNEBUT
  SAUSSEMESNIL
  TAMERVILLE
  VALOGNES | 20.1.2023–28.1.2023 |
| Departement: Morbihan (56) |
| FR-HPAI(P)-2022-01422
  FR-HPAI(P)-2022-01435
  FR-HPAI(P)-2022-01443
  FR-HPAI(P)-2022-01444
  FR-HPAI(P)-2022-01445 | BIGNAN - Commune entière
  BILLIO - Commune entière
  BULEON - Commune entière
  CREDIN - Partie de la commune à l’ouest de la D11 jusqu’à Bellevue puis au sud de la route allant de Bellevue à Le Pont du redressement
  CRUGUEL - Commune entière
  GUEGON -Partie de la commune au sud de la N24
  GUEHENNO - Commune entière
  EVELLYS - Partie de la commune à l’ouest de la D767 jusqu’à Siviac puis au nord-ouest de la route allant à Naizin puis au nord de la D203
  JOSSELIN - Commune entière
  KERFOURN - Partie de la commmune au sud de la route allant de Le Guéric à Le Lindreu
  LA CROIX HELLEAN - Commune entière
  LANOUEE - Partie de la commune à l’est de la rivière de l’Oust jusqu’à Pomeleuc puis au nord de la D155 jusqu’à la Ville Hervieux puis au nord de la 764 jusqu’à la N24
  LANTILLAC - Commune entière
  LES FORGES - Partie de la commune à l’ouest de la D778
  LOCMINE - Commune entière
  MOREAC - Partie de la commune à l’ouest de la D767 jusqu’à Porh Legal puis au sud de la D181 jusqu’à Keranna puis au sud de la route allant de Keranna à Kervalo en passant par Le Petit Kerimars, Bolcalpère et le Faouët d’En Haut
  MOUSTOIR-AC - Partie de la commune au nord de la route allant de Plumelin à Moustoir-Ac puis au nord de la D318 et à l’ouest de la D767
  PLEUGRIFFET - Commune entière
  PLUMELIAU-BIEUZY - Partie de la commune au sud de la D203 et à l’est de la route allant du bourg à Talhouet Avalec en passant par Kerjegu et Beau Soleil
  PLUMELIN - Partie de la commune au nord de la D117 jusqu’à Kerfourchec puis à l’est de la route allant à Moustoir-Ac
  RADENAC - Commune entière
  REGUINY - Partie de la commune au nord de la D203 jusqu’à Le Pont Saint Fiacre
  SAINT-ALLOUESTRE - Commune entière | 17.1.2023 |
| EVELLYS -Partie de la commune à l’est de la D767 jusqu’à Siviac puis à l’est de la route allant à Naizin puis au sud de la D203
  MOREAC - Partie de la commune à l’est de la D767 jusqu’à Porh Legal puis au nord de la D181 jusqu’à Keranna puis au nord de la route allant de Keranna à Kervalo en passant par Le Petit Kerimars, Bolcalpère et le Faouët d’En Haut
  REGUINY - Partie de la commune au sud de la D203 jusqu’à Le Pont Saint Fiacre
  RADENAC -Partie de la commune à l’ouest de la D11
  BULEON - Partie de la commune au nord de la N24
  GUEGON - Partie de la commune au nord de la N24
  LANOUEE - Partie de la commune à l’ouest de la rivière de l’Oust jusqu’à Pomeleuc puis au sud de la D155 jusqu’à la Ville Hervieux puis au sud de la 764 jusqu’à la N24
  LANTILLAC - Commune entière
  PLEUGRIFFET - Partie de la commune au sud de la D117 | 9.1.2023–17.1.2023 |
| Département: Nord (59) |
| FR-HPAI(P)-2022-01434 | ALLENES-LES-MARAIS
  ANNOEULLIN
  BAILLEUL
  BAUVIN
  BEAUCAMPS-LIGNY
  BOIS-GRENIER
  DON
  ERQUINGHEM-LE-SEC
  ERQUINGHEM-LYS
  ESCOBECQUES
  FOURNES-EN-WEPPES
  FROMELLES
  HALLENNE-LES-HAUBOURDIN
  HANTAY
  LA BASSEE
  LA GORGUE
  LE MAISNIL
  MARQUILLIES
  MERRIS
  MERVILLE
  METEREN
  NIEPPE
  PROVIN
  RADINGHEM-EN-WEPPES
  SAINGHIN-EN-WEPPES
  SALOME
  STRAZEELE
  VIEUX-BERQUIN
  WAVRIN
  WICRES | 17.1.2023 |
| NEUF-BERQUIN
  STEENWERCK
  ESTAIRES
  LE DOULIEU
  AUBERS
  HERLIES
  ILLIES | 9.1.2023–17.1.2023 |
| Département: Puy-de-Dôme (63) |
| FR-HPAI(NON-P)-2023-00005 | FERNOEL
  GIAT
  VERNEUGHEOL | 17.2.2023 |
| Département: Hautes-Pyrénées (65) |
| FR-HPAI(P)-2022-01598 | ALLIER
  ANGOS
  ANTIST
  ARTIGUEMY
  AUBAREDE
  AUREILHAN
  BARBAZAN-DEBAT
  BARBAZAN-DESSUS
  BEGOLE
  BERNAC-DEBAT
  BERNAC-DESSUS
  BERNADETS-DESSUS
  BONNEFONT
  BONNEMAZON
  BOULIN
  BUGARD
  BURG
  CABANAC
  CAHARET
  CALAVANTE
  CASTELVIEILH
  CASTERA-LANUSSE
  CASTILLON
  CHELLE-SPOU
  CIEUTAT
  CLARAC
  COUSSAN
  FRECHOU-FRECHET
  GONEZ
  GOUDON
  GOURGUE
  HITTE
  HOURC
  LANESPEDE
  LANSAC
  LASLADES
  LESPOUEY
  LIZOS
  LUC
  LUTILHOUS
  MARQUERIE
  MAUVEZIN
  MERILHEU
  MONTASTRUC
  MONTGAILLARD
  MONTIGNAC
  MOULEDOUS
  ORIEUX
  ORIGNAC
  PERE
  PEYRIGUERE
  POUYASTRUC
  RICAUD
  SALLES-ADOUR
  SARROUILLES
  SEMEAC
  SERE-RUSTAING
  SOUES
  SOUYEAUX
  THUY
  VIELLE-ADOUR | 23.1.2023 |
| BORDES
  LHEZ
  MASCARAS
  OLEAC-DESSUS
  OUEILLOUX
  OZON
  PEYRAUBE
  POUMAROUS
  SINZOS
  TOURNAY | 15.1.2023–23.1.2023 |
| Département: Rhône (69) |
| FR-HPAI(P)-2022-01597 | ANCY
  BAGNOLS
  BELMONT-D’AZERGUES
  BESSENAY
  BIBOST
  BULLY
  EVEUX
  BRULLIOLES
  BRUSSIEU
  BULLY
  CHARNAY
  CHATILLON
  CHAZAY-D’AZERGUES
  CHESSY
  CHEVINAY
  CIVRIEUX-D’AZERGUES
  COURZIEU
  DAREIZE
  DOMMARTIN
  EVEUX
  FLEURIEUX-SUR-L’ARBRESLE
  GREZIEU-LA-VARENNE
  LEGNY
  LENTILLY
  LOZANNE
  MARCY-L’ETOILE
  MONTROTTIER
  MORANCE
  LES OLMES
  POLLIONNAY
  PONTCHARRA-SUR-TURDINE
  SARCEY
  SOURCIEUX-LES-MINES
  SAINTE-CONSORCE
  SAINT-FORGEUX
  SAINT-GERMAIN-NUELLES
  SAINT-JEAN-DES-VIGNES
  SAINT-JULIEN-SUR-BIBOST
  SAINT-LOUP
  SAINT-PIERRE-LA-PALUD
  SAINT-ROMAIN-DE-POPEY
  SAINT-VERAND
  LA TOUR-DE-SALVAGNY
  VAUGNERAY | 27.1.2023 |
| L’ARBRESLE
  SAIN BEL
  SAVIGNY | 19.1.2023–27.1.2023 |
| Département: Sarthe (72) |
| FR-HPAI(P)-2022-01584 | ASSE LE RIBOUL
  BALLON SAINT MARS
  BEAUMONT SUR SARTHE
  CHERANCE
  CONGE-SUR-ORNE
  COURGAINS
  DANGEUL
  FRESNAY-SUR-SARTHE
  GRANDCHAMP
  JUILLE
  LOUVIGNY
  LUCE-SOUS-BALLON
  MARESCHE
  MAROLLES-LES-BRAULTS
  LES MEES
  MEZIERE-SOUS-PONTHOUIN
  MOITRON-SUR-SARTHE
  MONHOUDOU
  MONTBIZOT
  PIACE
  RENE
  ROUESSE-FONTAINE
  SAINT-AIGNAN
  SAINT-CHRISTOPHE-DU-JAMBET
  SAINT-MARCEAU
  SAOSNES
  TEILLE
  THOIGNE
  THOIREE-SOUS-CONTENSOR
  VIVOIN | 18.1.2023 |
| CHERANCE
  DANGEUL
  DOUCELLES
  MEURCE
  NOUANS
  RENE
  VIVOIN | 9.1.2023–18.1.2023 |
| Département: Deux-Sèvres (79) |
| FR-HPAI(P)-2022-01411
  FR-HPAI(P)-2022-01415
  FR-HPAI(P)-2022-01414
  FR-HPAI(P)-2022-01417
  FR-HPAI(P)-2022-01430
  FR-HPAI(P)-2022-01436
  FR-HPAI(P)-2022-01428
  FR-HPAI(P)-2022-01447
  FR-HPAI(P)-2022-01448
  FR-HPAI(P)-2022-01477
  FR-HPAI(P)-2022-01450
  FR-HPAI(P)-2022-01475
  FR-HPAI(P)-2022-01474
  FR-HPAI(P)-2022-01482
  FR-HPAI(P)-2022-01484
  FR-HPAI(P)-2022-01473
  FR-HPAI(P)-2022-01502
  FR-HPAI(P)-2022-01504
  FR-HPAI(P)-2022-01515
  FR-HPAI(P)-2022-01499
  FR-HPAI(P)-2022-01521
  FR-HPAI(P)-2022-01522
  FR-HPAI(P)-2022-01532
  FR-HPAI(P)-2022-01541
  FR-HPAI(P)-2022-01534
  FR-HPAI(P)-2022-01538
  FR-HPAI(P)-2022-01544
  FR-HPAI(P)-2022-01541
  FR-HPAI(P)-2022-01538
  FR-HPAI(P)-2022-01534
  FR-HPAI(P)-2022-01569
  FR-HPAI(P)-2022-01587
  FR-HPAI(P)-2022-01588 | ADILLY
  AMAILLOUX
  ARDIN
  ARGENTON-L’EGLISE
  BECELEUF
  LE BEUGNON
  BOUILLE-LORETZ
  LA CHAPELLE-THIREUIL
  CHICHE
  CLESSÉ
  COULONGES-SUR-L’AUTIZE
  COULONGES-THOUARSAIS
  FAYE-L’ABESSE
  FÉNERY
  FENIOUX
  LA FORÊT-SUR-SÈVRE
  GEAY
  LUCHE-THOUARSAIS
  MAUZE-THOUARSAIS
  MONCOUTANT
  MOUTIERS-SOUS-CHANTEMERLE
  POUGNE-HÉRISSON
  PUIHARDY
  SAINT-AUBIN-LE-CLOUD
  SAINT-GERMAIN-DE-LONGUE-CHAUME
  SAINT-JOUIN-DE-MILLY
  SAINT-LAURS
  SAINT-MAIXENT-DE-BEUGNE
  SAINT-MAURICE-ETUSSON
  SAINT-POMPAIN
  SCILLÉ
  SECONDIGNY
  VILLIERS-EN-PLAINE
  VOULMENTIN | 28.1.2023 |
| L’ABSIE
  ARGENTONNAY
  BOISME
  BRESSUIRE
  BRETIGNOLLES
  LE BREUIL-BERNARD
  LE BUSSEAU
  CERIZAY
  CHANTELOUP
  LA CHAPELLE-SAINT-ETIENNE
  LA CHAPELLE-SAINT-LAURENT
  CIRIERES
  COMBRAND
  COURLAY
  GENNETON
  LARGEASSE
  MAULEON
  MONTRAVERS
  NEUVY-BOUIN
  NUEIL-LES-AUBIERS
  LA PETITE-BOISSIERE
  LE PIN
  PUGNY
  SAINT-AMAND-SUR-SEVRE
  SAINT-ANDRE-SUR-SEVRE
  SAINT-AUBIN-DU-PLAIN
  SAINT-PAUL-EN-GATINE
  SAINT PIERRE DES ECHAUBROGNES
  TRAYES
  VAL-EN-VIGNES
  VERNOUX-EN-GATINE | 20.1.2023–28.1.2023 |
| FR-HPAI(P)-2022-01449 | CHANTECORPS
  CLAVE
  COUTIERES
  EXIREUIL
  FOMPERRON
  LES FORGES
  NANTEUIL
  PAMPROUX
  REFFANNES
  SAINT-GERMIER
  SAINT-MARTIN-DU-FOUILLOUX
  SOUDAN
  VAUSSEROUX
  VAUTEBIS | 29.2.2023 |
| MENIGOUTE
  VASLES | 20.1.2023–29.2.2023 |
| Département: Vendée (85) |
| FR-HPAI(P)-2022-01424
  FR-HPAI(P)-2022-01426
  FR-HPAI(P)-2022-01438
  FR-HPAI(P)-2022-01440
  FR-HPAI(P)-2022-01441
  FR-HPAI(P)-2022-01442
  FR-HPAI(P)-2022-01446
  FR-HPAI(P)-2022-01451
  FR-HPAI(P)-2022-01454
  FR-HPAI(P)-2022-01455
  FR-HPAI(P)-2022-01456
  FR-HPAI(P)-2022-01459
  FR-HPAI(P)-2022-01460
  FR-HPAI(P)-2022-01461
  FR-HPAI(P)-2022-01462
  FR-HPAI(P)-2022-01463
  FR-HPAI(P)-2022-01464
  FR-HPAI(P)-2022-01469
  FR-HPAI(P)-2022-01470
  FR-HPAI(P)-2022-01478
  FR-HPAI(P)-2022-01479
  FR-HPAI(P)-2022-01488
  FR-HPAI(P)-2022-01490
  FR-HPAI(P)-2022-01491
  FR-HPAI(P)-2022-01493
  FR-HPAI(P)-2022-01494
  FR-HPAI(P)-2022-01495
  FR-HPAI(P)-2022-01500
  FR-HPAI(P)-2022-01503
  FR-HPAI(P)-2022-01507
  FR-HPAI(P)-2022-01508
  FR-HPAI(P)-2022-01509
  FR-HPAI(P)-2022-01510
  FR-HPAI(P)-2022-01513
  FR-HPAI(P)-2022-01514
  FR-HPAI(P)-2022-01520
  FR-HPAI(P)-2022-01525
  FR-HPAI(P)-2022-01527
  FR-HPAI(P)-2022-01528
  FR-HPAI(P)-2022-01529
  FR-HPAI(P)-2022-01530
  FR-HPAI(P)-2022-01531
  FR-HPAI(P)-2022-01533
  FR-HPAI(P)-2022-01537
  FR-HPAI(P)-2022-01539
  FR-HPAI(P)-2022-01540
  FR-HPAI(P)-2022-01542
  FR-HPAI(P)-2022-01543
  FR-HPAI(P)-2022-01546
  FR-HPAI(P)-2022-01551
  FR-HPAI(P)-2022-01552
  FR-HPAI(P)-2022-01553
  FR-HPAI(P)-2022-01555
  FR-HPAI(P)-2022-01556
  FR-HPAI(P)-2022-01557
  FR-HPAI(P)-2022-01583
  FR-HPAI(P)-2022-01585
  FR-HPAI(P)-2022-01589
  FR-HPAI(P)-2022-01590
  FR-HPAI(P)-2022-01593
  FR-HPAI(P)-2022-01595
  FR-HPAI(P)-2022-01596
  FR-HPAI(P)-2022-01599
  FR-HPAI(P)-2022-01600
  FR-HPAI(P)-2022-01601
  FR-HPAI(P)-2022-01602
  FR-HPAI(P)-2022-01604
  FR-HPAI(P)-2022-01607
  FR-HPAI(P)-2022-01608
  FR-HPAI(P)-2022-01610
  FR-HPAI(P)-2022-01611
  FR-HPAI(P)-2022-01613
  FR-HPAI(P)-2022-01614
  FR-HPAI(P)-2022-01615
  FR-HPAI(P)-2022-01618
  FR-HPAI(P)-2022-01620
  FR-HPAI(P)-2023-00002
  FR-HPAI(P)-2023-00003
  FR-HPAI(P)-2023-00004
  FR-HPAI(P)-2023-00005
  FR-HPAI(P)-2023-00006 | SAINT HILAIRE DES LOGES au sud de la D745
  FOUSSAIS PAYRE a l’ouest de la D49
  FAYMOREAU
  MARILLET
  ANTIGNY
  BOURNEAU
  CEZAIS
  FONTENAY-LE-COMTE
  L’ORBRIE
  LA CHATAIGNERAIE
  LA TARDIERE
  LOGE-FOUGEREUSE
  MARSAIS-SAINTE-RADEGONDE
  SAINT-MARTIN-DE-FRAIGNEAU
  SAINT-MAURICE-DES-NOUES
  SAINT-PIERRE-DU-CHEMIN
  SERIGNE
  PISSOTTE
  MARVENT
  NIEUL-SUR-L’AUTISTE
  PUY-DE-SERRE
  SAINT-HILAIRE-DE-VOUST
  VOUVANT
  SAINT-MICHEL-LE-CLOUCQ
  XANTON-CHASSENON
  SAINT HILAIRE DES LOGES au nord de la D745
  FOUSSAIS PAYRE à l’est de la D49
  BREUIL-BARRET
  LA CHAPELLE-AUX-LYS
  LOGE-FOUGEREUSE
  SAINT-HILAIRE-DE-VOUST
  BAZOGES-EN-PAILLERS
  BEAUREPAIRE
  BESSAY
  BOURNEZEAU au nord de la D948 et de la D949B
  CHAILLE-LES-MARAIS
  CHAMPAGNE-LES-MARAIS
  CHANTONNAY à l’ouest de la D137
  CHÂTEAU-GUIBERT à l’est de la D746
  CHAUCHE à l’ouest de l’A83
  CHAVAGNES-EN-PAILLERS au nord de la D6
  CORPE
  DOMPIERRE-SUR-YON
  ESSARTS EN BOCAGE
  FOUGERE
  LA BOISSIERE-DE-MONTAIGU au sud de la D23 et D72
  LA CHAIZE-LE-VICOMTE au sud de la D948
  LA COPECHAGNIERE
  LA FERRIERE
  LA MERLATIERE
  LA RABATELIERE
  LA REORTHE
  LA ROCHE-SUR-YON à l’est de la D746 et D763
  LES BROUZILS
  LES HERBIERS au nord de la D160 et à l’ouest de la D23
  LES LANDES-GENUSSON au sud de la D72 et D755
  MAREUIL-SUR-LAY-DISSAIS à l’est de la D746
  MESNARD-LA-BAROTIERE
  MOUTIERS-SUR-LE-LAY au sud de la D19
  RIVES-DE-L’YON à l’est de la D746
  SAINT-ANDRE-GOULE-D’OIE au sud de l’A87
  SAINTE-CECILE
  SAINTE-HERMINE
  SAINTE-PEXINE au sud de la D19
  SAINT-FULGENT à l’est de l’A87
  SAINT-GEORGES-DE-MONTAIGU
  SAINT-HILAIRE-LE-VOUHIS
  SAINT-JEAN-DE-BEUGNE
  SAINT-JUIRE-CHAMPGILLON
  SAINT-MARTIN-DES-NOYERS à l’est de la D7
  THORIGNY
  LES MAGNILS-REIGNIERS
  LUCON
  MOUZEUIL-SAINT-MARTIN
  NALLIERS
  PUYRAVAULT
  SAINT-AUBIN-LA-PLAINE
  SAINTE-GEMME-LA-PLAINE
  SAINTE-RADEGONDE-DES6NOYERS
  SAINTE-ETIENNE-DE6BRILLOUET
  TRIAIZE
  VENDRENNES
  BOURNEZEAU au sud de la D498 et de la D949B
  LES PINEAUX
  MOUTIERS-SUR-LE-LAY
  SAINTE-PEXINE au nord de la D19
  SAINT-MARTIN-DES-NOYERS à l’ouest de la D7
  LA CHAIZE-LE-VICOME au nord de la D948
  LA FERRIERE au sud de la D160
  CHAUCHE à l’est de l’A83
  CHAVAGNES-EN-PAILLERS au sud de la D6
  SAINT-ANDRE-GOULE-D’OIE au nord de l’A87
  SAINT-FULGENT à l’ouest de l’A87
  BREM-SUR-MER
  BRETIGNOLLES-SUR-MER
  COEX
  GIVRAND
  LA CHAIZE-GIRAUD
  LA CHAPELLE-HERMIER
  L’AIUGUILLON-SUR-VIE
  LES ACHARDS
  L’ILE-D’OLONNE
  MARTINET
  OLONNE-SUR-MER
  SAINTE-FOY
  SAINT-GEORGES-DES-POINTINDOUX
  SAINT-JULIEN-DES-LANDES
  SAINT-MATHURIN
  SAINT-REVEREND
  BREM-SUR-MER
  LANDEVIEILLE
  SAINT-JULIEN-DES-LANDES
  VAIRE | 2.2.2023 |
| Département: Vienne (86) |
| FR-HPAI(P)-2023-00019 | CURZAY SUR VONNE
  JAZENEUIL
  ROUILLE
  SAINT SAUVANT
  SANXAY | 15.2.2023 |

Adis-referensnummer för utbrottet

Område

Tillämpas t.o.m. (i enlighet med artikel 55 i delegerad förordning (EU) 2020/687)

Département: Côtes-d’Armor (22)

FR-HPAI(P)-2022-01619

CANIHUEL

HAUT-CORLAY

CORLAY

PLUSSULIEN

SAINT-IGEAUX

SAINT-NICOLAS DU PELEM

SAINT-GILLES-PLIGEAUX

KERPERT

SAINTE-TREPHINE

SAINT-MAYEUX

CAUREL

BON REPOS SUR BLAVET

PLOUNEVEZ-QUINTIN

LANRIVAIN

LE VIEUX-BOURG

SAINT-BIHY

LA HARMOYE

SAINT-MARTIN-DES-PRES

SAINT-GILLES-VIEUX-MARCHE

2.2.2023

CANIHUEL

HAUT-CORLAY

CORLAY

PLUSSULIEN

SAINT-IGEAUX

SAINT-NICOLAS DU PELEM

25.1.2023–2.2.2023

FR-HPAI(P)-2023-00014

BÉGARD

BERHET

COATRÉVEN

CAVAN

COATASCORN

KERMARIA-SULARD

LANGOAT

LANMERIN

LANNION

LE-VIEUX-MARCHÉ

LOUANNEC

LOUARGAT

MANTALLOT

PLOUARET

PLOUBEZRE

PLOULEC’H

PLOUMILLIAU

PLOUZÉLAMBRE

PRAT

QUEMPERVEN

ROSPEZ

SAINT-QUAY-PERROS

TRÉGROM

TRÉZÉNY

PLUZUNET

9.2.2023

CAVAN

CAOUENNEC-LANVÉZÉAC

LANNION

PLOUBEZRE

TONQUÉDEC

1.2.2023–9.2.2023

Département: Creuse (23)

FR-HPAI(NON-P)-2023-00005

BASVILLE

BEISSAT

CROCQ

MAGNAT-L’ÉTRANGE

MALLERET

SAINT-AGNANT-PRÈS-CROCQ

SAINT-GEORGES-NIGREMONT

SAINT-MARTIAL-LE-VIEUX

SAINT-MAURICE-PRÈS-CROCQ

SAINT-MERD-LA-BREUILLE

SAINT-ORADOUX-DE-CHIROUZE

17.2.2023

FLAYAT

9.2.2023–17.2.2023

Département: Dordogne (24)

FR-HPAI(P)-2022-01481

FR-HPAI(P)-2022-01480

FR-HPAI(P)-2022-01517

FR-HPAI(P)-2022-01558

FR-HPAI(P)-2022-01559

FR-HPAI(P)-2022-01581

VALOJOULX

LA DORNAC

NADAILLAC

SAINT-VINCENT-LE-PALUEL

PRATS6DE-CARLUX

BORREZE

MARQUAY

SAINT-AMAND-DE-COLY

PROISSANS

SAINT-ANDRE-D’ALLAS

SARLAT-LA-CANEDA

SIMEYROLS

TAMNIES

AUBAS

MONTIGNAC

JAYAC

LA CASSAGNE

LA CHAPELLE-AUBAREIL

COLY

ORLIAGUET

SAINTE-NATHALENE

SALIGNAC-EYVIGUES

MARCILLAC SAINT QUENTIN

27.1.2023

ARCHIGNAC

MARCILLAC SAINT QUENTIN

PAULIN

SAINT CREPIN ET CARLUCET

SAINT GENIES

SALIGNAC EYVIGUES

19.1.2023–27.1.2023

Département: Gers (32)

FR-HPAI(P)-2022-01605

FR-HPAI(P)-2022-01612

FR-HPAI(P)-2023-00008

FR-HPAI(P)-2023-00012

FR-HPAI(P)-2023-00013

ARBLADE-LE-HAUT

ARMOUS-ET-CAU

AVERON-BERGELLE

BETOUS

CAHUZAC-SUR-ADOUR

CASTELNAVET

CASTILLON-DEBATS

CAUMONT

COURTIES

CRAVENCERES

DEMU

ESPAS

GALIAX

GAZAX-ET-BACCARISSE

GOUX

JU-BELLOC

JUILLAC

LADEVEZE-RIVIERE

LANNE-SOUBIRAN

LOUBEDAT

LOUSLITGES

LUPIAC

MARGOUET-MEYMES

MAULICHERES

MAUMUSSON-LAGUIAN

NOGARO

PEYRUSSE-GRANDE

PEYRUSSE-VIEILLE

PLAISANCE

PRECHAC-SUR-ADOUR

RISCLE

SAINT-AUNIX-LENGROS

SAINT-GRIEDE

SAINT-MARTIN-D’ARMAGNAC

SAINT-PIERRE-D’AUBEZIES

SAINTE-CHRISTIE-D’ARMAGNAC

SARRAGACHIES

SEAILLES

SION

SORBETS

TARSAC

TIESTE-URAGNOUX

TOURDUN

URGOSSE

6.2.2023

AIGNAN

BEAUMARCHES

BOUZON-GELLENAVE

COULOUME-MONDEBAT

FUSTEROUAU

IZOTGES

LASSERADE

LOUSSOUS-DEBAT

POUYDRAGUIN

SABAZAN

TASQUE

TERMES-D’ARMAGNAC

29.1.2023–6.2.2023

Département: Ille-et-Vilaine (35)

FR-HPAI(NON-P)-2023-00004

LA BAZOUGE-DU-DÉSERT

BEAUCÉ

LE CHATELIER,

FLEURIGNÉ

JAVENÉ

LANDEAN

LE LOROUX

PARIGNE,

ROMAGNÉ

SAINT GERMAIN EN COGLES,

LA SELLE-EN-LUITRÉ

VILLAMÉE

LOUVIGNÉ-DU-DÉSERT

MELLE

POILLEY

LES PORTES DU COGLAIS

MAEN-ROCH

SAINT-SAUVEUR DES LANDES

LUITRE-DOMPIERRE

LA CHAPELLE JANSON

6.2.2023

LECOUSSE

FOUGERES

LAIGNELET

SAINT GERMAIN EN COGLES,

LE CHATELIER,

PARIGNE

LANDEAN

29.1.2023–6.2.2023

Département: Indre (36)

FR-HPAI(NON-P)-2022-00405

AIZE

BAGNEUX Partie de commune située à l’Ouest de la D25

BAUDRES

BOUGES-LE-CHATEAU Partie de commune située au Nord de la D2, puis de la D34A

BUXEUIL

FONTGUENAND Partie de commune située au Sud de la D52

GUILLY

LANGE

POULAINES Partie de commune située au Nord de D960

ROUVRES LES BOIS

SAINT-CHRISTOPHE-EN-BAZELLE partie de commune située au Sud-Ouest de D25

SEMBLECAY Partie de commune située au Sud de D25

VALENCAY Partie de commune située au Nord-Ouest du Nahon

VAL-FOUZON

VEUIL

VICQ-SUR-NAHON Partie de commune située à l’Ouest de la D956 et au Sud de la D109

26.1.2023

POULAINES Partie de commune située au Sud de la D960

VALENCAY Partie de commune située au Sud- Est du Nahon

VICQ-SUR-NAHON Partie de commune située à l’Est de la D956 et au Nord de la D109

17.1.2023–26.1.2023

Département: Loire-Atlantique (44)

FR-HPAI(P)-2022-01492

FR-HPAI(P)-2022-01497

FR-HPAI(P)-2022-01505

CASSON

LE CELLIER

COUFFE

HERIC

JOUE-SUR-ERDRE

MESANGER

MOUZEIL

NORT-SUR-ERDRE

RIAILLE

SAFFRE

SAINT-MARS-DU-DESERT

SUCE-SUR-ERDRE

TEILLE

TRANS-SUR-ERDRE

18.1.2023

LIGNE

NORT-SUR-ERDRE

PETIT-MARS

LES TOUCHES

9.1.2023– 18.1.2023

FR-HPAI(P)-2022-01466

FR-HPAI(P)-2022-01591

FR-HPAI(P)-2022-01592

FR-HPAI(P)-2022-01609

FR-HPAI(P)-2022-01616

FR-HPAI(P)-2023-00001

2023–00015

FR-HPAI(P)-2023-00009

LA PLANCHE

REMOUILLE

MONTBERT

AIGREFEUILLE

SAINT LUMINE DE CLISSON

LA CHEVROLIERE

CORCOUE SUR LORGNE

GENESTON

LA LIMOUZINIERE

MACHECOUL SAINT MEME

LA MARNE

SAINT MARS DE COUTAIS

PAULX

SAINT COLOMBAN

SAINT PHILBERT DE GRAND LIEU

SAINT ETIENNE DE MER MORTE

SAINT HILAIRE DE CLISSON

6.2.2023

VIEILLEVIGNE

CORCOUE SUR LORGNE

LEGE

SAINT LUMINE DE COUTAIS

SAINT PHILBERT DE GRAND LIEU

LA LIMOUZINIERE

PAULX

TOUVOIS

29.1.2023–6.2.2023

FR-HPAI(P)-2022-01498

Bégrolles-en-Mauges

Chanteloup-les-Bois

Chemillé-en-Anjou

Chemillé-en-Anjou

Chemillé-en-Anjou

Chemillé-en-Anjou

Chemillé-en-Anjou

Chemillé-en-Anjou

Cholet

Cléré-sur-Layon

La Plaine

La Séguinière

La Tessouale

Le May-sur-Evre

Le Puy-Saint-Bonnet

Les Cerqueux-sous-Passavant

Nueil-sur-Layon

En entier

En entier

Chaudron-en-Mauges

La Boissière-sur-Evre

La Chaussaire

La Salle-et-Chapelle-Aubry

Montrevault-sur-Evre

Montrevault-sur-Evre

Montrevault-sur-Evre

Montrevault-sur-Evre

Montrevault-sur-Evre

Montrevault-sur-Evre

Nuaillé

Passavant-sur-Layon

Saint-Christophe-du-Bois

Saint-Léger-sous-Cholet

Le Longeron

Saint-Crespin-sur-Moine

Saint-Germain-sur-Moine

Tillières

Somloire

Toutlemonde

Trémentines

27.1.2023

Andrezé

Beaupréau

Gesté

Jallais

La Chapelle-du-Genêt

La Jubaudière

La Poitevinière

Le Pin-en-Mauges

Saint-Philbert-en-Mauges

Villedieu-la-Blouère

La Romagne

Le Fief-Sauvin

La Renaudière

Montfaucon-Montigné

Roussay

Saint-André-de-la-Marche

Saint-Macaire-en-Mauges

19.1.2023–27.1.2023

FR-HPAI(P)-2022-01504

LA BOISSIERE-DU-DORE

LA REGRIPPIERE

LA REMAUDIERE

2.2.2023

FR-HPAI(P)-2022-01554

CLISSON

GORGES

MOUZILLON

SAINT HILAIRE DE CLISSON

VALLETS

7.2.2023

BOUSSAY

GETIGNE

19.1.2023–7.2.2023

FR-HPAI(P)-2023-00010

RIAILLE

BONNEUVRE

PANNECE

TEILLE

TRANS SUR ERDRE

MOUZEIL

LIGNE

COUFFE

OUDON

ANCENIS SAINT GEREON

VAIR SUR LOIRE

LA ROCHE BLANCHE

POUILLE LES COTEAUX

5.2.2023

MESANGER

TEILLE

27.1.2023–5.2.2023

Departement: Maine-et-Loire (49)

FR-HPAI(P)-2022-01457

FR-HPAI(P)-2022-01471

FR-HPAI(P)-2022-01472

FR-HPAI(P)-2022-01483

FR-HPAI(P)-2022-01485

FR-HPAI(P)-2022-01486

FR-HPAI(P)-2022-01487

FR-HPAI(P)-2022-01489

FR-HPAI(P)-2022-01496

FR-HPAI(P)-2022-01498

FR-HPAI(P)-2022-01506

FR-HPAI(P)-2022-01511

FR-HPAI(P)-2022-01512

FR-HPAI(P)-2022-01516

FR-HPAI(P)-2022-01518

FR-HPAI(P)-2022-01519

FR-HPAI(P)-2022-01524

FR-HPAI(P)-2022-01458

FR-HPAI(P)-2022-01467

FR-HPAI(P)-2022-01535

FR-HPAI(P)-2022-01545

FR-HPAI(P)-2022-01547

FR-HPAI(P)-2022-01549

FR-HPAI(P)-2022-01548

FR-HPAI(P)-2022-01564

FR-HPAI(P)-2022-01571

FR-HPAI(P)-2022-01573

FR-HPAI(P)-2022-01578

FR-HPAI(P)-2022-01579

FR-HPAI(P)-2022-01580

FR-HPAI(P)-2022-01586

FR-HPAI(P)-2022-01594

FR-HPAI(P)-2022-01603

FR-HPAI(P)-2023-00016

Bégrolles-en-Mauges

Chanteloup-les-Bois

Chemillé-en-Anjou

Chemillé-en-Anjou

Chemillé-en-Anjou

Chemillé-en-Anjou

Chemillé-en-Anjou

Chemillé-en-Anjou

Cholet

Cléré-sur-Layon

La Plaine

La Séguinière

La Tessouale

Le May-sur-Evre

Le Puy-Saint-Bonnet

Les Cerqueux-sous-Passavant

Nueil-sur-Layon

En entier

En entier

Chaudron-en-Mauges

La Boissière-sur-Evre

La Chaussaire

La Salle-et-Chapelle-Aubry

Montrevault-sur-Evre

Montrevault-sur-Evre

Montrevault-sur-Evre

Montrevault-sur-Evre

Montrevault-sur-Evre

Montrevault-sur-Evre

Nuaillé

Passavant-sur-Layon

Saint-Christophe-du-Bois

Saint-Léger-sous-Cholet

Le Longeron

Saint-Crespin-sur-Moine

Saint-Germain-sur-Moine

Tillières

Somloire

Toutlemonde

Trémentines

8.2.2023

ANDREZÉ

BEAUPRÉAU

GESTÉ

JALLAIS

LA CHAPELLE-DU-GENÊT

LA JUBAUDIÈRE

LA POITEVINIÈRE

LE PIN-EN-MAUGES

SAINT-PHILBERT-EN-MAUGES

VILLEDIEU-LA-BLOUÈRE

LA ROMAGNE

LE FIEF-SAUVIN

LA RENAUDIÈRE

MONTFAUCON-MONTIGNÉ

ROUSSAY

SAINT-ANDRÉ-DE-LA-MARCHE

SAINT-MACAIRE-EN-MAUGES

TORFOU

31.1.2023–8.2.2023

FR-HPAI(P)-2022-01606

BOUILLE MENARD

CHAZE SUR ARGOS

GENE

VERN D ANJOU

LION D’ANGERS

AVIRE

LE BOURG D’IRE

LA CHAPELLE SUR OUDON

CHATELAIS

LA FERRIERE DE FLEE

L"HOTELLERIE DE FLEE

LOUVAINES

MARANS

MONTGUILLON

NOYANT LA GRAVOYERE

NYOISEAU

SAINTE GEMMES D’ANDIGNE

SAINT MARTIN DU BOIS

SAINT SAUVEUR DE FLEE

25.1.2023

LOUVAINES

NYOISEAU

SEGRE’

17.1.2023–25.1.2023

Departement: Manche (50)

FR-HPAI(NON-P)-2022-00420

AUMEVILLE LESTRE

BRILLEVAST

BRIX

CHERBOURG EN COTENTIN

COLOMBY

CRASVILLE

DIGOSVILLE

ECAUSSEVILLE

EMONDEVILLE

EROUDEVILLE

FLOTTEMANVILLE

FONTENAY SUR MER

FRESVILLE

GOLLEVILLE

GONNEVILLE LE THEIL

HAUTTEVILLE BOCAGE

HEMEVEZ

HUBERVILLE

JOGANVILLE

L’ETANG BERTRAND

LE HAM

LE MESNIL AU VAL

LE VAST

LESTRE

LIEUSAINT

MAGNEVILLE

MONTAIGU LA BRISETTE

MONTEBOURG

MORSALINES

MORVILLE

NEGREVILLE

OCTEVILLE L’AVENEL

ORGLANDES

OZEVILLE

QUETTEHOU

QUINEVILLE

ROCHEVILLE

SAINT CYR

SAINT FLOXEL

SAINT GERMAIN DE TOURNEBUT

SAINT JOSEPH

SAINT MARTIN D’AUDOUVILLE

SAUSSEMESNIL

SORTOSVILLE

SOTTEVAST

TEMERVILLE

TEURTHEVILLE BOCAGE

URVILLE

VALOGNES

VAUDREVILLE

VIDECOSVILLE

YVETOT BOCAGE

28.1.2023

HUBERVILLE

MONTAIGU LA BRISETTE

SAINT CYR

SAINT GERMAIN DE TOURNEBUT

SAUSSEMESNIL

TAMERVILLE

VALOGNES

20.1.2023–28.1.2023

Departement: Morbihan (56)

FR-HPAI(P)-2022-01422

FR-HPAI(P)-2022-01435

FR-HPAI(P)-2022-01443

FR-HPAI(P)-2022-01444

FR-HPAI(P)-2022-01445

BIGNAN - Commune entière

BILLIO - Commune entière

BULEON - Commune entière

CREDIN - Partie de la commune à l’ouest de la D11 jusqu’à Bellevue puis au sud de la route allant de Bellevue à Le Pont du redressement

CRUGUEL - Commune entière

GUEGON -Partie de la commune au sud de la N24

GUEHENNO - Commune entière

EVELLYS - Partie de la commune à l’ouest de la D767 jusqu’à Siviac puis au nord-ouest de la route allant à Naizin puis au nord de la D203

JOSSELIN - Commune entière

KERFOURN - Partie de la commmune au sud de la route allant de Le Guéric à Le Lindreu

LA CROIX HELLEAN - Commune entière

LANOUEE - Partie de la commune à l’est de la rivière de l’Oust jusqu’à Pomeleuc puis au nord de la D155 jusqu’à la Ville Hervieux puis au nord de la 764 jusqu’à la N24

LANTILLAC - Commune entière

LES FORGES - Partie de la commune à l’ouest de la D778

LOCMINE - Commune entière

MOREAC - Partie de la commune à l’ouest de la D767 jusqu’à Porh Legal puis au sud de la D181 jusqu’à Keranna puis au sud de la route allant de Keranna à Kervalo en passant par Le Petit Kerimars, Bolcalpère et le Faouët d’En Haut

MOUSTOIR-AC - Partie de la commune au nord de la route allant de Plumelin à Moustoir-Ac puis au nord de la D318 et à l’ouest de la D767

PLEUGRIFFET - Commune entière

PLUMELIAU-BIEUZY - Partie de la commune au sud de la D203 et à l’est de la route allant du bourg à Talhouet Avalec en passant par Kerjegu et Beau Soleil

PLUMELIN - Partie de la commune au nord de la D117 jusqu’à Kerfourchec puis à l’est de la route allant à Moustoir-Ac

RADENAC - Commune entière

REGUINY - Partie de la commune au nord de la D203 jusqu’à Le Pont Saint Fiacre

SAINT-ALLOUESTRE - Commune entière

17.1.2023

EVELLYS -Partie de la commune à l’est de la D767 jusqu’à Siviac puis à l’est de la route allant à Naizin puis au sud de la D203

MOREAC - Partie de la commune à l’est de la D767 jusqu’à Porh Legal puis au nord de la D181 jusqu’à Keranna puis au nord de la route allant de Keranna à Kervalo en passant par Le Petit Kerimars, Bolcalpère et le Faouët d’En Haut

REGUINY - Partie de la commune au sud de la D203 jusqu’à Le Pont Saint Fiacre

RADENAC -Partie de la commune à l’ouest de la D11

BULEON - Partie de la commune au nord de la N24

GUEGON - Partie de la commune au nord de la N24

LANOUEE - Partie de la commune à l’ouest de la rivière de l’Oust jusqu’à Pomeleuc puis au sud de la D155 jusqu’à la Ville Hervieux puis au sud de la 764 jusqu’à la N24

LANTILLAC - Commune entière

PLEUGRIFFET - Partie de la commune au sud de la D117

9.1.2023–17.1.2023

Département: Nord (59)

FR-HPAI(P)-2022-01434

ALLENES-LES-MARAIS

ANNOEULLIN

BAILLEUL

BAUVIN

BEAUCAMPS-LIGNY

BOIS-GRENIER

DON

ERQUINGHEM-LE-SEC

ERQUINGHEM-LYS

ESCOBECQUES

FOURNES-EN-WEPPES

FROMELLES

HALLENNE-LES-HAUBOURDIN

HANTAY

LA BASSEE

LA GORGUE

LE MAISNIL

MARQUILLIES

MERRIS

MERVILLE

METEREN

NIEPPE

PROVIN

RADINGHEM-EN-WEPPES

SAINGHIN-EN-WEPPES

SALOME

STRAZEELE

VIEUX-BERQUIN

WAVRIN

WICRES

17.1.2023

NEUF-BERQUIN

STEENWERCK

ESTAIRES

LE DOULIEU

AUBERS

HERLIES

ILLIES

9.1.2023–17.1.2023

Département: Puy-de-Dôme (63)

FR-HPAI(NON-P)-2023-00005

FERNOEL

GIAT

VERNEUGHEOL

17.2.2023

Département: Hautes-Pyrénées (65)

FR-HPAI(P)-2022-01598

ALLIER

ANGOS

ANTIST

ARTIGUEMY

AUBAREDE

AUREILHAN

BARBAZAN-DEBAT

BARBAZAN-DESSUS

BEGOLE

BERNAC-DEBAT

BERNAC-DESSUS

BERNADETS-DESSUS

BONNEFONT

BONNEMAZON

BOULIN

BUGARD

BURG

CABANAC

CAHARET

CALAVANTE

CASTELVIEILH

CASTERA-LANUSSE

CASTILLON

CHELLE-SPOU

CIEUTAT

CLARAC

COUSSAN

FRECHOU-FRECHET

GONEZ

GOUDON

GOURGUE

HITTE

HOURC

LANESPEDE

LANSAC

LASLADES

LESPOUEY

LIZOS

LUC

LUTILHOUS

MARQUERIE

MAUVEZIN

MERILHEU

MONTASTRUC

MONTGAILLARD

MONTIGNAC

MOULEDOUS

ORIEUX

ORIGNAC

PERE

PEYRIGUERE

POUYASTRUC

RICAUD

SALLES-ADOUR

SARROUILLES

SEMEAC

SERE-RUSTAING

SOUES

SOUYEAUX

THUY

VIELLE-ADOUR

23.1.2023

BORDES

LHEZ

MASCARAS

OLEAC-DESSUS

OUEILLOUX

OZON

PEYRAUBE

POUMAROUS

SINZOS

TOURNAY

15.1.2023–23.1.2023

Département: Rhône (69)

FR-HPAI(P)-2022-01597

ANCY

BAGNOLS

BELMONT-D’AZERGUES

BESSENAY

BIBOST

BULLY

EVEUX

BRULLIOLES

BRUSSIEU

BULLY

CHARNAY

CHATILLON

CHAZAY-D’AZERGUES

CHESSY

CHEVINAY

CIVRIEUX-D’AZERGUES

COURZIEU

DAREIZE

DOMMARTIN

EVEUX

FLEURIEUX-SUR-L’ARBRESLE

GREZIEU-LA-VARENNE

LEGNY

LENTILLY

LOZANNE

MARCY-L’ETOILE

MONTROTTIER

MORANCE

LES OLMES

POLLIONNAY

PONTCHARRA-SUR-TURDINE

SARCEY

SOURCIEUX-LES-MINES

SAINTE-CONSORCE

SAINT-FORGEUX

SAINT-GERMAIN-NUELLES

SAINT-JEAN-DES-VIGNES

SAINT-JULIEN-SUR-BIBOST

SAINT-LOUP

SAINT-PIERRE-LA-PALUD

SAINT-ROMAIN-DE-POPEY

SAINT-VERAND

LA TOUR-DE-SALVAGNY

VAUGNERAY

27.1.2023

L’ARBRESLE

SAIN BEL

SAVIGNY

19.1.2023–27.1.2023

Département: Sarthe (72)

FR-HPAI(P)-2022-01584

ASSE LE RIBOUL

BALLON SAINT MARS

BEAUMONT SUR SARTHE

CHERANCE

CONGE-SUR-ORNE

COURGAINS

DANGEUL

FRESNAY-SUR-SARTHE

GRANDCHAMP

JUILLE

LOUVIGNY

LUCE-SOUS-BALLON

MARESCHE

MAROLLES-LES-BRAULTS

LES MEES

MEZIERE-SOUS-PONTHOUIN

MOITRON-SUR-SARTHE

MONHOUDOU

MONTBIZOT

PIACE

RENE

ROUESSE-FONTAINE

SAINT-AIGNAN

SAINT-CHRISTOPHE-DU-JAMBET

SAINT-MARCEAU

SAOSNES

TEILLE

THOIGNE

THOIREE-SOUS-CONTENSOR

VIVOIN

18.1.2023

CHERANCE

DANGEUL

DOUCELLES

MEURCE

NOUANS

RENE

VIVOIN

9.1.2023–18.1.2023

Département: Deux-Sèvres (79)

FR-HPAI(P)-2022-01411

FR-HPAI(P)-2022-01415

FR-HPAI(P)-2022-01414

FR-HPAI(P)-2022-01417

FR-HPAI(P)-2022-01430

FR-HPAI(P)-2022-01436

FR-HPAI(P)-2022-01428

FR-HPAI(P)-2022-01447

FR-HPAI(P)-2022-01448

FR-HPAI(P)-2022-01477

FR-HPAI(P)-2022-01450

FR-HPAI(P)-2022-01475

FR-HPAI(P)-2022-01474

FR-HPAI(P)-2022-01482

FR-HPAI(P)-2022-01484

FR-HPAI(P)-2022-01473

FR-HPAI(P)-2022-01502

FR-HPAI(P)-2022-01504

FR-HPAI(P)-2022-01515

FR-HPAI(P)-2022-01499

FR-HPAI(P)-2022-01521

FR-HPAI(P)-2022-01522

FR-HPAI(P)-2022-01532

FR-HPAI(P)-2022-01541

FR-HPAI(P)-2022-01534

FR-HPAI(P)-2022-01538

FR-HPAI(P)-2022-01544

FR-HPAI(P)-2022-01541

FR-HPAI(P)-2022-01538

FR-HPAI(P)-2022-01534

FR-HPAI(P)-2022-01569

FR-HPAI(P)-2022-01587

FR-HPAI(P)-2022-01588

ADILLY

AMAILLOUX

ARDIN

ARGENTON-L’EGLISE

BECELEUF

LE BEUGNON

BOUILLE-LORETZ

LA CHAPELLE-THIREUIL

CHICHE

CLESSÉ

COULONGES-SUR-L’AUTIZE

COULONGES-THOUARSAIS

FAYE-L’ABESSE

FÉNERY

FENIOUX

LA FORÊT-SUR-SÈVRE

GEAY

LUCHE-THOUARSAIS

MAUZE-THOUARSAIS

MONCOUTANT

MOUTIERS-SOUS-CHANTEMERLE

POUGNE-HÉRISSON

PUIHARDY

SAINT-AUBIN-LE-CLOUD

SAINT-GERMAIN-DE-LONGUE-CHAUME

SAINT-JOUIN-DE-MILLY

SAINT-LAURS

SAINT-MAIXENT-DE-BEUGNE

SAINT-MAURICE-ETUSSON

SAINT-POMPAIN

SCILLÉ

SECONDIGNY

VILLIERS-EN-PLAINE

VOULMENTIN

28.1.2023

L’ABSIE

ARGENTONNAY

BOISME

BRESSUIRE

BRETIGNOLLES

LE BREUIL-BERNARD

LE BUSSEAU

CERIZAY

CHANTELOUP

LA CHAPELLE-SAINT-ETIENNE

LA CHAPELLE-SAINT-LAURENT

CIRIERES

COMBRAND

COURLAY

GENNETON

LARGEASSE

MAULEON

MONTRAVERS

NEUVY-BOUIN

NUEIL-LES-AUBIERS

LA PETITE-BOISSIERE

LE PIN

PUGNY

SAINT-AMAND-SUR-SEVRE

SAINT-ANDRE-SUR-SEVRE

SAINT-AUBIN-DU-PLAIN

SAINT-PAUL-EN-GATINE

SAINT PIERRE DES ECHAUBROGNES

TRAYES

VAL-EN-VIGNES

VERNOUX-EN-GATINE

20.1.2023–28.1.2023

FR-HPAI(P)-2022-01449

CHANTECORPS

CLAVE

COUTIERES

EXIREUIL

FOMPERRON

LES FORGES

NANTEUIL

PAMPROUX

REFFANNES

SAINT-GERMIER

SAINT-MARTIN-DU-FOUILLOUX

SOUDAN

VAUSSEROUX

VAUTEBIS

29.2.2023

MENIGOUTE

VASLES

20.1.2023–29.2.2023

Département: Vendée (85)

FR-HPAI(P)-2022-01424

FR-HPAI(P)-2022-01426

FR-HPAI(P)-2022-01438

FR-HPAI(P)-2022-01440

FR-HPAI(P)-2022-01441

FR-HPAI(P)-2022-01442

FR-HPAI(P)-2022-01446

FR-HPAI(P)-2022-01451

FR-HPAI(P)-2022-01454

FR-HPAI(P)-2022-01455

FR-HPAI(P)-2022-01456

FR-HPAI(P)-2022-01459

FR-HPAI(P)-2022-01460

FR-HPAI(P)-2022-01461

FR-HPAI(P)-2022-01462

FR-HPAI(P)-2022-01463

FR-HPAI(P)-2022-01464

FR-HPAI(P)-2022-01469

FR-HPAI(P)-2022-01470

FR-HPAI(P)-2022-01478

FR-HPAI(P)-2022-01479

FR-HPAI(P)-2022-01488

FR-HPAI(P)-2022-01490

FR-HPAI(P)-2022-01491

FR-HPAI(P)-2022-01493

FR-HPAI(P)-2022-01494

FR-HPAI(P)-2022-01495

FR-HPAI(P)-2022-01500

FR-HPAI(P)-2022-01503

FR-HPAI(P)-2022-01507

FR-HPAI(P)-2022-01508

FR-HPAI(P)-2022-01509

FR-HPAI(P)-2022-01510

FR-HPAI(P)-2022-01513

FR-HPAI(P)-2022-01514

FR-HPAI(P)-2022-01520

FR-HPAI(P)-2022-01525

FR-HPAI(P)-2022-01527

FR-HPAI(P)-2022-01528

FR-HPAI(P)-2022-01529

FR-HPAI(P)-2022-01530

FR-HPAI(P)-2022-01531

FR-HPAI(P)-2022-01533

FR-HPAI(P)-2022-01537

FR-HPAI(P)-2022-01539

FR-HPAI(P)-2022-01540

FR-HPAI(P)-2022-01542

FR-HPAI(P)-2022-01543

FR-HPAI(P)-2022-01546

FR-HPAI(P)-2022-01551

FR-HPAI(P)-2022-01552

FR-HPAI(P)-2022-01553

FR-HPAI(P)-2022-01555

FR-HPAI(P)-2022-01556

FR-HPAI(P)-2022-01557

FR-HPAI(P)-2022-01583

FR-HPAI(P)-2022-01585

FR-HPAI(P)-2022-01589

FR-HPAI(P)-2022-01590

FR-HPAI(P)-2022-01593

FR-HPAI(P)-2022-01595

FR-HPAI(P)-2022-01596

FR-HPAI(P)-2022-01599

FR-HPAI(P)-2022-01600

FR-HPAI(P)-2022-01601

FR-HPAI(P)-2022-01602

FR-HPAI(P)-2022-01604

FR-HPAI(P)-2022-01607

FR-HPAI(P)-2022-01608

FR-HPAI(P)-2022-01610

FR-HPAI(P)-2022-01611

FR-HPAI(P)-2022-01613

FR-HPAI(P)-2022-01614

FR-HPAI(P)-2022-01615

FR-HPAI(P)-2022-01618

FR-HPAI(P)-2022-01620

FR-HPAI(P)-2023-00002

FR-HPAI(P)-2023-00003

FR-HPAI(P)-2023-00004

FR-HPAI(P)-2023-00005

FR-HPAI(P)-2023-00006

SAINT HILAIRE DES LOGES au sud de la D745

FOUSSAIS PAYRE a l’ouest de la D49

FAYMOREAU

MARILLET

ANTIGNY

BOURNEAU

CEZAIS

FONTENAY-LE-COMTE

L’ORBRIE

LA CHATAIGNERAIE

LA TARDIERE

LOGE-FOUGEREUSE

MARSAIS-SAINTE-RADEGONDE

SAINT-MARTIN-DE-FRAIGNEAU

SAINT-MAURICE-DES-NOUES

SAINT-PIERRE-DU-CHEMIN

SERIGNE

PISSOTTE

MARVENT

NIEUL-SUR-L’AUTISTE

PUY-DE-SERRE

SAINT-HILAIRE-DE-VOUST

VOUVANT

SAINT-MICHEL-LE-CLOUCQ

XANTON-CHASSENON

SAINT HILAIRE DES LOGES au nord de la D745

FOUSSAIS PAYRE à l’est de la D49

BREUIL-BARRET

LA CHAPELLE-AUX-LYS

LOGE-FOUGEREUSE

SAINT-HILAIRE-DE-VOUST

BAZOGES-EN-PAILLERS

BEAUREPAIRE

BESSAY

BOURNEZEAU au nord de la D948 et de la D949B

CHAILLE-LES-MARAIS

CHAMPAGNE-LES-MARAIS

CHANTONNAY à l’ouest de la D137

CHÂTEAU-GUIBERT à l’est de la D746

CHAUCHE à l’ouest de l’A83

CHAVAGNES-EN-PAILLERS au nord de la D6

CORPE

DOMPIERRE-SUR-YON

ESSARTS EN BOCAGE

FOUGERE

LA BOISSIERE-DE-MONTAIGU au sud de la D23 et D72

LA CHAIZE-LE-VICOMTE au sud de la D948

LA COPECHAGNIERE

LA FERRIERE

LA MERLATIERE

LA RABATELIERE

LA REORTHE

LA ROCHE-SUR-YON à l’est de la D746 et D763

LES BROUZILS

LES HERBIERS au nord de la D160 et à l’ouest de la D23

LES LANDES-GENUSSON au sud de la D72 et D755

MAREUIL-SUR-LAY-DISSAIS à l’est de la D746

MESNARD-LA-BAROTIERE

MOUTIERS-SUR-LE-LAY au sud de la D19

RIVES-DE-L’YON à l’est de la D746

SAINT-ANDRE-GOULE-D’OIE au sud de l’A87

SAINTE-CECILE

SAINTE-HERMINE

SAINTE-PEXINE au sud de la D19

SAINT-FULGENT à l’est de l’A87

SAINT-GEORGES-DE-MONTAIGU

SAINT-HILAIRE-LE-VOUHIS

SAINT-JEAN-DE-BEUGNE

SAINT-JUIRE-CHAMPGILLON

SAINT-MARTIN-DES-NOYERS à l’est de la D7

THORIGNY

LES MAGNILS-REIGNIERS

LUCON

MOUZEUIL-SAINT-MARTIN

NALLIERS

PUYRAVAULT

SAINT-AUBIN-LA-PLAINE

SAINTE-GEMME-LA-PLAINE

SAINTE-RADEGONDE-DES6NOYERS

SAINTE-ETIENNE-DE6BRILLOUET

TRIAIZE

VENDRENNES

BOURNEZEAU au sud de la D498 et de la D949B

LES PINEAUX

MOUTIERS-SUR-LE-LAY

SAINTE-PEXINE au nord de la D19

SAINT-MARTIN-DES-NOYERS à l’ouest de la D7

LA CHAIZE-LE-VICOME au nord de la D948

LA FERRIERE au sud de la D160

CHAUCHE à l’est de l’A83

CHAVAGNES-EN-PAILLERS au sud de la D6

SAINT-ANDRE-GOULE-D’OIE au nord de l’A87

SAINT-FULGENT à l’ouest de l’A87

BREM-SUR-MER

BRETIGNOLLES-SUR-MER

COEX

GIVRAND

LA CHAIZE-GIRAUD

LA CHAPELLE-HERMIER

L’AIUGUILLON-SUR-VIE

LES ACHARDS

L’ILE-D’OLONNE

MARTINET

OLONNE-SUR-MER

SAINTE-FOY

SAINT-GEORGES-DES-POINTINDOUX

SAINT-JULIEN-DES-LANDES

SAINT-MATHURIN

SAINT-REVEREND

BREM-SUR-MER

LANDEVIEILLE

SAINT-JULIEN-DES-LANDES

VAIRE

2.2.2023

Département: Vienne (86)

FR-HPAI(P)-2023-00019

CURZAY SUR VONNE

JAZENEUIL

ROUILLE

SAINT SAUVANT

SANXAY

15.2.2023

Medlemsstat: Italien

| Adis-referensnummer för utbrottet | Område | Tillämpas t.o.m. (i enlighet med artikel 55 i delegerad förordning (EU) 2020/687) |
| --- | --- | --- |
| Region: Veneto |
| IT-HPAI(P)-2022-00054 | The area of the parts of Veneto Region extending beyond the area described in the protection zone and within the circle of a radius of ten kilometres, centred on WGS84 dec. coordinates N45.355299708, E10.860377854 | 28.1.2023 |
| The area of the parts of Veneto Region contained within a circle of radius of three kilometres, centred on WGS84 dec. coordinates N45.355299708, E10.860377854 | 20.1.2023–28.1.2023 |

Adis-referensnummer för utbrottet

Område

Tillämpas t.o.m. (i enlighet med artikel 55 i delegerad förordning (EU) 2020/687)

Region: Veneto

IT-HPAI(P)-2022-00054

The area of the parts of Veneto Region extending beyond the area described in the protection zone and within the circle of a radius of ten kilometres, centred on WGS84 dec. coordinates N45.355299708, E10.860377854

28.1.2023

The area of the parts of Veneto Region contained within a circle of radius of three kilometres, centred on WGS84 dec. coordinates N45.355299708, E10.860377854

20.1.2023–28.1.2023

Medlemsstat: Ungern

| Adis-referensnummer för utbrottet | Område | Tillämpas t.o.m. (i enlighet med artikel 55 i delegerad förordning (EU) 2020/687) |
| --- | --- | --- |
| Bács-Kiskun, Békés és Csongrád-Csanád vármegye |
| HU-HPAI(P)-2022-00211–00295
  HU-HPAI(P)-2022-00297 | Ágasegyháza, Bácsalmás, Bácsszőlős, Balotaszállás, Borota, Csengőd, Csikéria, Csólyospálos, Felsőszentiván, Fülöpjakab, Gátér, Harkakötöny, Helvécia, Imrehegy, Izsák, Jakabszállás, Jánoshalma, Jászszentlászló, Kelebia, Kéleshalom, Kiskunfélegyháza, Kiskunmajsa, Kisszállás, Kömpöc, Kunfehértó, Kunszállás, Mátételke, Mélykút, Móricgát, Orgovány, Páhi, Pálmonostora, Petőfiszállás, Tabdi, Tataháza, Tiszaalpár, Tompa, Városföld, Zsana, Békéssámson, Csanádapáca, Kardoskút, Kaszaper, Mezőhegyes, Mezőkovácsháza, Nagybánhegyes, Orosháza, Pusztaföldvár, Tótkomlós, Végegyháza, Algyő, Ambrózfalva, Árpádhalom, Baks, Balástya, Bordány, Csanytelek, Csengele, Csongrád, Derekegyház, Dóc, Domaszék, Fábiánsebestyén, Felgyő, Forráskút, Hódmezővásárhely, Kistelek, Mártély, Mindszent, Nagyér, Nagymágocs, Nagytőke, Ópusztaszer, Öttömös, Pusztamérges, Pusztaszer, Ruzsa, Sándorfalva, Szatymaz, Szeged, Szegvár, Székkutas, Szentes, Tömörkény, Üllés, Zákányszék és Zsombó települések teljes közigazgatási területe
  Kecskemét település közigazgatási területének a 46.686318 és a 19.661755, valamint a 46.695600 és a 19.681280 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 10 km sugarú körön belül eső területe.
  Bócsa, Bugac, Bugacpusztaháza, Kaskantyú, Kiskőrös, Kiskunhalas, Pirtó, Soltvadkert, Szank, Tázlár települések közigazgatási területének a 46.598273 és a 19.462954 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 10 km sugarú körön kívül eső teljes közigazgatási területe.
  Borota, Imrehegy és Kéleshalom települések közigazgatási területének a 46.598273 és a 19.462954 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 10 km sugarú körön kívül eső teljes közigazgatási területe. | 18.1.2023 |
| HU-HPAI(P)-2022-00296 | Bócsa, Bugac, Bugacpusztaháza, Kaskantyú, Kiskőrös, Kiskunhalas, Pirtó, Soltvadkert, Szank, Tázlár települések közigazgatási területének a 46.598273 és a 19.462954 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 10 km sugarú körön belül eső területe. | 21.1.2023 |
| HU-HPAI(P)-2023-00002 | Borota, Császártöltés, Drágszél, Dusnok, Érsekhalma, Hajós, Homokhegy, Imrehegy, Kecel, Kéleshalom, Miske, Nemesnádudvar, Öregcsertő települések közigazgatási területének a 46.417287 és a 19.158443 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 10 km sugarú körön belül és védőkörzeten kívül eső területe. | 5.2.2023 |
| HU-HPAI(P)-2023-00003 | Battonya, Dombegyház, Kisdombegyház, Kunágota, Magyardombegyház, Mezőhegyes és Mezőkovácsháza települések közigazgatási területének a 46.298611 és a 21.048904 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 10 km sugarú körön belül és védőkörzeten kívül eső területe. | 12.2.2023 |
| HU-HPAI(P)-2023-00002 | Császártöltés, Hajós és Homokhegy települések közigazgatási területeinek a 46.417287 és a 19.158443 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 3 km sugarú körön belül eső területe. | 28.1.2023– 5.2.2023 |
| HU-HPAI(P)-2023-00003 | Battonya és Dombegyház települések közigazgatási területének a 46.298611 és a 21.048904 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 3 km sugarú körön belül eső területe. | 4.2.2023–12.2.2023 |
| Hajdú-Bihar vármegye |
| HU-HPAI(P)-2022-00298
  HU-HPAI(P)-2022-00299
  HU-HPAI(P)-2023-00001 | Hajdúszoboszló, Hortobágy, Kaba, Nádudvar, Nagyhegyes és Püspökladány települések közigazgatási területének a a 47.471520 és a 21.203237, a 47.485876 és a 21.170037, valamint a 47.448133 és a 21.156837 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 10 km sugarú körön belül és védőkörzeten kívül eső területe. | 5.2.2023 |
| HU-HPAI(P)-2022-00298
  HU-HPAI(P)-2022-00299
  HU-HPAI(P)-2023-00001 | Hajdúszoboszló és Nádudvar települések közigazgatási területének a 47.471520 és a 21.203237, a 47.485876 és a 21.170037, valamint a 47.448133 és a 21.156837 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 3 km sugarú körön belül eső területe. | 28.1.2023– 5.2.2023 |

Adis-referensnummer för utbrottet

Område

Tillämpas t.o.m. (i enlighet med artikel 55 i delegerad förordning (EU) 2020/687)

Bács-Kiskun, Békés és Csongrád-Csanád vármegye

HU-HPAI(P)-2022-00211–00295

HU-HPAI(P)-2022-00297

Ágasegyháza, Bácsalmás, Bácsszőlős, Balotaszállás, Borota, Csengőd, Csikéria, Csólyospálos, Felsőszentiván, Fülöpjakab, Gátér, Harkakötöny, Helvécia, Imrehegy, Izsák, Jakabszállás, Jánoshalma, Jászszentlászló, Kelebia, Kéleshalom, Kiskunfélegyháza, Kiskunmajsa, Kisszállás, Kömpöc, Kunfehértó, Kunszállás, Mátételke, Mélykút, Móricgát, Orgovány, Páhi, Pálmonostora, Petőfiszállás, Tabdi, Tataháza, Tiszaalpár, Tompa, Városföld, Zsana, Békéssámson, Csanádapáca, Kardoskút, Kaszaper, Mezőhegyes, Mezőkovácsháza, Nagybánhegyes, Orosháza, Pusztaföldvár, Tótkomlós, Végegyháza, Algyő, Ambrózfalva, Árpádhalom, Baks, Balástya, Bordány, Csanytelek, Csengele, Csongrád, Derekegyház, Dóc, Domaszék, Fábiánsebestyén, Felgyő, Forráskút, Hódmezővásárhely, Kistelek, Mártély, Mindszent, Nagyér, Nagymágocs, Nagytőke, Ópusztaszer, Öttömös, Pusztamérges, Pusztaszer, Ruzsa, Sándorfalva, Szatymaz, Szeged, Szegvár, Székkutas, Szentes, Tömörkény, Üllés, Zákányszék és Zsombó települések teljes közigazgatási területe

Kecskemét település közigazgatási területének a 46.686318 és a 19.661755, valamint a 46.695600 és a 19.681280 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 10 km sugarú körön belül eső területe.

Bócsa, Bugac, Bugacpusztaháza, Kaskantyú, Kiskőrös, Kiskunhalas, Pirtó, Soltvadkert, Szank, Tázlár települések közigazgatási területének a 46.598273 és a 19.462954 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 10 km sugarú körön kívül eső teljes közigazgatási területe.

Borota, Imrehegy és Kéleshalom települések közigazgatási területének a 46.598273 és a 19.462954 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 10 km sugarú körön kívül eső teljes közigazgatási területe.

18.1.2023

HU-HPAI(P)-2022-00296

Bócsa, Bugac, Bugacpusztaháza, Kaskantyú, Kiskőrös, Kiskunhalas, Pirtó, Soltvadkert, Szank, Tázlár települések közigazgatási területének a 46.598273 és a 19.462954 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 10 km sugarú körön belül eső területe.

21.1.2023

HU-HPAI(P)-2023-00002

Borota, Császártöltés, Drágszél, Dusnok, Érsekhalma, Hajós, Homokhegy, Imrehegy, Kecel, Kéleshalom, Miske, Nemesnádudvar, Öregcsertő települések közigazgatási területének a 46.417287 és a 19.158443 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 10 km sugarú körön belül és védőkörzeten kívül eső területe.

5.2.2023

HU-HPAI(P)-2023-00003

Battonya, Dombegyház, Kisdombegyház, Kunágota, Magyardombegyház, Mezőhegyes és Mezőkovácsháza települések közigazgatási területének a 46.298611 és a 21.048904 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 10 km sugarú körön belül és védőkörzeten kívül eső területe.

12.2.2023

HU-HPAI(P)-2023-00002

Császártöltés, Hajós és Homokhegy települések közigazgatási területeinek a 46.417287 és a 19.158443 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 3 km sugarú körön belül eső területe.

28.1.2023– 5.2.2023

HU-HPAI(P)-2023-00003

Battonya és Dombegyház települések közigazgatási területének a 46.298611 és a 21.048904 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 3 km sugarú körön belül eső területe.

4.2.2023–12.2.2023

Hajdú-Bihar vármegye

HU-HPAI(P)-2022-00298

HU-HPAI(P)-2022-00299

HU-HPAI(P)-2023-00001

Hajdúszoboszló, Hortobágy, Kaba, Nádudvar, Nagyhegyes és Püspökladány települések közigazgatási területének a a 47.471520 és a 21.203237, a 47.485876 és a 21.170037, valamint a 47.448133 és a 21.156837 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 10 km sugarú körön belül és védőkörzeten kívül eső területe.

5.2.2023

HU-HPAI(P)-2022-00298

HU-HPAI(P)-2022-00299

HU-HPAI(P)-2023-00001

Hajdúszoboszló és Nádudvar települések közigazgatási területének a 47.471520 és a 21.203237, a 47.485876 és a 21.170037, valamint a 47.448133 és a 21.156837 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 3 km sugarú körön belül eső területe.

28.1.2023– 5.2.2023

Medlemsstat: Nederländerna

| Adis-referensnummer för utbrottet | Område | Tillämpas t.o.m. (i enlighet med artikel 55 i delegerad förordning (EU) 2020/687) |
| --- | --- | --- |
| Municipality De Ronde Venen, province Utrecht |
| | Bewakingszone (10 kilometer) Mijdrecht






  1. | via Bennebroekerweg naar Nelson Mandela Dreef |

Adis-referensnummer för utbrottet

Område

Tillämpas t.o.m. (i enlighet med artikel 55 i delegerad förordning (EU) 2020/687)

Municipality De Ronde Venen, province Utrecht

Bewakingszone (10 kilometer) Mijdrecht

1.

via Bennebroekerweg naar Nelson Mandela Dreef

| 2. | via Nelson Mandela Dreef naar Hoofddorp-Zuid 3a |
| --- | --- |

2.

via Nelson Mandela Dreef naar Hoofddorp-Zuid 3a

| 3. | via Hoofddorp-Zuid 3a naar Hoofddorp |
| --- | --- |

3.

via Hoofddorp-Zuid 3a naar Hoofddorp

| 4. | via Hoofddorp naar Rijksweg A4 |
| --- | --- |

4.

via Hoofddorp naar Rijksweg A4

| 5. | via Rijksweg a4 naar Hoofddorp |
| --- | --- |

5.

via Rijksweg a4 naar Hoofddorp

| 6. | via Hoofddorp naar Rijksweg A4 |
| --- | --- |

6.

via Hoofddorp naar Rijksweg A4

| 7. | via Rijksweg A4 naar Schiphol 2 |
| --- | --- |

7.

via Rijksweg A4 naar Schiphol 2

| 8. | via Schiphol 2 naar Spoorbaan |
| --- | --- |

8.

via Schiphol 2 naar Spoorbaan

| 9. | via Spoorbaan naar Schiphol 2 |
| --- | --- |

9.

via Spoorbaan naar Schiphol 2

| 10. | via Schiphol 2 naar Ceintuurbaan Zuid |
| --- | --- |

10.

via Schiphol 2 naar Ceintuurbaan Zuid

| 11. | via Ceintuurbaan Zuid naar Vertrekpassage |
| --- | --- |

11.

via Ceintuurbaan Zuid naar Vertrekpassage

| 12. | via Vertrekpassage naar Spoorbaan |
| --- | --- |

12.

via Vertrekpassage naar Spoorbaan

| 13. | via Spoorbaan naar Loevesteinse Randweg |
| --- | --- |

13.

via Spoorbaan naar Loevesteinse Randweg

| 14. | via Loevesteinse Randweg naar Hugo de Grootstraat |
| --- | --- |

14.

via Loevesteinse Randweg naar Hugo de Grootstraat

| 15. | via Hugo de Grootstraat naar Schipholweg |
| --- | --- |

15.

via Hugo de Grootstraat naar Schipholweg

| 16. | via Schipholweg naar Aalsmeer 6 |
| --- | --- |

16.

via Schipholweg naar Aalsmeer 6

| 17. | via Aalsmeer 6 naar Rijksweg A9 |
| --- | --- |

17.

via Aalsmeer 6 naar Rijksweg A9

| 18. | via Rijksweg A9 naar Ringvaart van de Haarlemmermeerpolder (oostelijk deel) |
| --- | --- |

18.

via Rijksweg A9 naar Ringvaart van de Haarlemmermeerpolder (oostelijk deel)

| 19. | via Ringvaart van de Haarlemmermeerpolder (oostelijk deel) naar Schipholweg |
| --- | --- |

19.

via Ringvaart van de Haarlemmermeerpolder (oostelijk deel) naar Schipholweg

| 20. | via Schipholweg naar Schipholdijk |
| --- | --- |

20.

via Schipholweg naar Schipholdijk

| 21. | via Schipholdijk naar Nieuwe Meerlaan |
| --- | --- |

21.

via Schipholdijk naar Nieuwe Meerlaan

| 22. | via Nieuwe Meerlaan naar Bosbaanweg |
| --- | --- |

22.

via Nieuwe Meerlaan naar Bosbaanweg

| 23. | via Bosbaanweg naar van Nijenrodeweg |
| --- | --- |

23.

via Bosbaanweg naar van Nijenrodeweg

| 24. | via van Nijenrodeweg naar Buitenveldertselaan |
| --- | --- |

24.

via van Nijenrodeweg naar Buitenveldertselaan

| 25. | via Buitenveldertselaan naar Uilenstede |
| --- | --- |

25.

via Buitenveldertselaan naar Uilenstede

| 26. | via Uilenstede naar Laan van Kronenburg |
| --- | --- |

26.

via Uilenstede naar Laan van Kronenburg

| 27. | via Laan van Kronenburg naar Kalfjeslaan |
| --- | --- |

27.

via Laan van Kronenburg naar Kalfjeslaan

| 28. | via Kalfjeslaan naar Amsteldijk |
| --- | --- |

28.

via Kalfjeslaan naar Amsteldijk

| 29. | via Amsteldijk naar de Smient |
| --- | --- |

29.

via Amsteldijk naar de Smient

| 30. | via de Smient naar Ouderkerkerdijk |
| --- | --- |

30.

via de Smient naar Ouderkerkerdijk

| 31. | via Ouderkerkerdijk naar fietspad Oudekerkerdijk |
| --- | --- |

31.

via Ouderkerkerdijk naar fietspad Oudekerkerdijk

| 32. | via Fietspadoudekerkerdijk naar Machineweg |
| --- | --- |

32.

via Fietspadoudekerkerdijk naar Machineweg

| 33. | via Machineweg naar Burgemeester Stramanweg |
| --- | --- |

33.

via Machineweg naar Burgemeester Stramanweg

| 34. | via Burgemeester Stramanweg naar Holterbergweg |
| --- | --- |

34.

via Burgemeester Stramanweg naar Holterbergweg

| 35. | via Holterbergweg naar Muntbergweg |
| --- | --- |

35.

via Holterbergweg naar Muntbergweg

| 36. | via Muntbergweg naar Meibergdreef |
| --- | --- |

36.

via Muntbergweg naar Meibergdreef

| 37. | via Meibergdreef naar Tafelbergweg |
| --- | --- |

37.

via Meibergdreef naar Tafelbergweg

| 38. | via Tafelbergweg naar Abcouderstraatweg |
| --- | --- |

38.

via Tafelbergweg naar Abcouderstraatweg

| 39. | via Abcouderstraatweg naar Nieuwe Amsterdamseweg |
| --- | --- |

39.

via Abcouderstraatweg naar Nieuwe Amsterdamseweg

| 40. | via Nieuwe Amsterdamseweg naar Broekzijdselaan |
| --- | --- |

40.

via Nieuwe Amsterdamseweg naar Broekzijdselaan

| 41. | via Broekzijdselaan naar Dokter van Doornplein |
| --- | --- |

41.

via Broekzijdselaan naar Dokter van Doornplein

| 42. | via Dokter van Doornplein naar Kerkplein |
| --- | --- |

42.

via Dokter van Doornplein naar Kerkplein

| 43. | via Kerkplein naar Hoogstraat |
| --- | --- |

43.

via Kerkplein naar Hoogstraat

| 44. | via Hoogstraat naar Molenweg |
| --- | --- |

44.

via Hoogstraat naar Molenweg

| 45. | via Molenweg naar Lange Coupure |
| --- | --- |

45.

via Molenweg naar Lange Coupure

| 46. | via Lange Coupure naar Rijksstraatweg |
| --- | --- |

46.

via Lange Coupure naar Rijksstraatweg

| 47. | via Rijksstraatweg naar Provincialeweg |
| --- | --- |

47.

via Rijksstraatweg naar Provincialeweg

| 48. | via Provincialeweg naar Spoorbaan |
| --- | --- |

48.

via Provincialeweg naar Spoorbaan

| 49. | via Spoorbaan naar Polderweg |
| --- | --- |

49.

via Spoorbaan naar Polderweg

| 50. | via Polderweg naar Westkanaaldijk |
| --- | --- |

50.

via Polderweg naar Westkanaaldijk

| 51. | via Westkanaaldijk naar Ter Aaseweg |
| --- | --- |

51.

via Westkanaaldijk naar Ter Aaseweg

| 52. | via Ter Aaseweg naar Dorpsstraat |
| --- | --- |

52.

via Ter Aaseweg naar Dorpsstraat

| 53. | via Dorpsstraat naar Julianalaan |
| --- | --- |

53.

via Dorpsstraat naar Julianalaan

| 54. | via Julianalaan naar Laantje |
| --- | --- |

54.

via Julianalaan naar Laantje

| 55. | via Laantje naar Oud Aa |
| --- | --- |

55.

via Laantje naar Oud Aa

| 56. | via Oud Aa naar Provincialeweg |
| --- | --- |

56.

via Oud Aa naar Provincialeweg

| 57. | via Provincialeweg naar ir. Enschedéweg |
| --- | --- |

57.

via Provincialeweg naar ir. Enschedéweg

| 58. | via ir. Enschedéweg naar Oortjespad |
| --- | --- |

58.

via ir. Enschedéweg naar Oortjespad

| 59. | via Oortjespad naar van Teylingenweg |
| --- | --- |

59.

via Oortjespad naar van Teylingenweg

| 60. | via van Teylingenweg naar Houtkade |
| --- | --- |

60.

via van Teylingenweg naar Houtkade

| 61. | via Houtkade naar fietspad |
| --- | --- |

61.

via Houtkade naar fietspad

| 62. | via fietspad naar Grechtkade |
| --- | --- |

62.

via fietspad naar Grechtkade

| 63. | via Grechtkade naar toegang |
| --- | --- |

63.

via Grechtkade naar toegang

| 64. | via toegang naar Oude Meije |
| --- | --- |

64.

via toegang naar Oude Meije

| 65. | via Oude Meije naar Hollandsekade |
| --- | --- |

65.

via Oude Meije naar Hollandsekade

| 66. | via Hollandsekade naar Zonneveer |
| --- | --- |

66.

via Hollandsekade naar Zonneveer

| 67. | via Zonneveer naar Simon van Capelweg |
| --- | --- |

67.

via Zonneveer naar Simon van Capelweg

| 68. | via Simon van Capelweg naar Noordenseweg |
| --- | --- |

68.

via Simon van Capelweg naar Noordenseweg

| 69. | via Noordenseweg naar Nieuwveenseweg |
| --- | --- |

69.

via Noordenseweg naar Nieuwveenseweg

| 70. | via Nieuwveenseweg naar Achterweg |
| --- | --- |

70.

via Nieuwveenseweg naar Achterweg

| 71. | via Achterweg naar Kennedylaan |
| --- | --- |

71.

via Achterweg naar Kennedylaan

| 72. | via Kennedylaan naar provinciale weg |
| --- | --- |

72.

via Kennedylaan naar provinciale weg

| 73. | via provinciale weg naar Achttienkavels |
| --- | --- |

73.

via provinciale weg naar Achttienkavels

| 74. | via Achttienkavels naar Achttienkavelseweg |
| --- | --- |

74.

via Achttienkavels naar Achttienkavelseweg

| 75. | via Achttienkavelseweg naar Zevenhovenseweg |
| --- | --- |

75.

via Achttienkavelseweg naar Zevenhovenseweg

| 76. | via Zevenhovenseweg naar Kerkweg |
| --- | --- |

76.

via Zevenhovenseweg naar Kerkweg

| 77. | via Kerkweg naar Korteraarseweg |
| --- | --- |

77.

via Kerkweg naar Korteraarseweg

| 78. | via Korteraarseweg naar Oude Kerkpad |
| --- | --- |

78.

via Korteraarseweg naar Oude Kerkpad

| 79. | via Oude Kerkpad naar Oostkanaalweg |
| --- | --- |

79.

via Oude Kerkpad naar Oostkanaalweg

| 80. | via Oostkanaalweg naar Schilkerweg |
| --- | --- |

80.

via Oostkanaalweg naar Schilkerweg

| 81. | via Schilkerweg naar Westkanaalweg |
| --- | --- |

81.

via Schilkerweg naar Westkanaalweg

| 82. | via Westkanaalweg naar Sluispad |
| --- | --- |

82.

via Westkanaalweg naar Sluispad

| 83. | via Sluispad naar Bloemenstraat |
| --- | --- |

83.

via Sluispad naar Bloemenstraat

| 84. | via Bloemenstraat naar Kerkpad |
| --- | --- |

84.

via Bloemenstraat naar Kerkpad

| 85. | via Kerkpad naar de Strooplikker |
| --- | --- |

85.

via Kerkpad naar de Strooplikker

| 86. | via de Strooplikker naar Langeraarseweg |
| --- | --- |

86.

via de Strooplikker naar Langeraarseweg

| 87. | via Langeraarseweg naar Hazepad |
| --- | --- |

87.

via Langeraarseweg naar Hazepad

| 88. | via Hazepad naar van Brederodeplein |
| --- | --- |

88.

via Hazepad naar van Brederodeplein

| 89. | via van Brederodeplein naar Sportweg |
| --- | --- |

89.

via van Brederodeplein naar Sportweg

| 90. | via Sportweg naar Landerij |
| --- | --- |

90.

via Sportweg naar Landerij

| 91. | via Landerij naar Langeraarseweg |
| --- | --- |

91.

via Landerij naar Langeraarseweg

| 92. | via Langeraarseweg naar Geerweg |
| --- | --- |

92.

via Langeraarseweg naar Geerweg

| 93. | via Geerweg naar Vriezenweg |
| --- | --- |

93.

via Geerweg naar Vriezenweg

| 94. | via Vriezenweg naar Provincialeweg |
| --- | --- |

94.

via Vriezenweg naar Provincialeweg

| 95. | via Provincialeweg naar Leimuiderweg |
| --- | --- |

95.

via Provincialeweg naar Leimuiderweg

| 96. | via Leimuiderweg naar Weteringweg |
| --- | --- |

96.

via Leimuiderweg naar Weteringweg

| 97. | via Weteringweg naar Aalsmeerderweg |
| --- | --- |

97.

via Weteringweg naar Aalsmeerderweg

| 98. | via Aalsmeerderweg naar Bennebroekerweg |
| --- | --- |

98.

via Aalsmeerderweg naar Bennebroekerweg

20.1.2023

Those parts of the municipality Ronde Venen contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 4,85 lat 52,24.

12.1.2023–20.1.2023

Medlemsstat: Österrike

| Adis-referensnummer för utbrottet | Område | Tillämpas t.o.m. (i enlighet med artikel 55 i delegerad förordning (EU) 2020/687) |
| --- | --- | --- |
| AT-HPAI(NON-P)-2023-15 | Bezirk Braunau: | in der Gemeinde Auerbach die Katastralgemeinden Auerbach, Irnprechting; in der Gemeinde Eggelsberg die Katastralgemeinden Haimhausen, Haselreith; in der Gemeinde Feldkirchen bei Mattighofen die Katastralgemeinden Feldkirchen bei Mattighofen, Gstaig, Wiesing; in der Gemeinde Franking die Katastralgemeinde Holzöster; in der Gemeinde Geretsberg die Katastralgemeinden Geretsberg, Werberg; in der Gemeinde Gilgenberg am Weilhart die Katastralgemeinden Gilgenberg, Mairhof, Ruderstallgassen; in der Gemeinde Haigermoos die Katastralgemeinde Haigermoos; in der Gemeinde Handenberg die Katastralgemeinden Adenberg, Sandthal; in der Gemeinde Kirchberg bei Mattighofen die Katastralgemeinden Sauldorf, Siegertshaft; in der Gemeinde Ostermiething die Katastralgemeinde Ernsting; in der Gemeinde Palting die Katastralgemeinde Palting; in der Gemeinde Perwang am Grabensee die Katastralgemeinden Perwang, Rudersberg; in der Gemeinde Pischelsdorf am Engelbach die Katastralgemeinden Gschwendt, Humertsham; in der Gemeinde St. Georgen am Fillmannsbach die Katastralgemeinde St. Georgen; in der Gemeinde St. Pantaleon die Katastralgemeinden St. Pantaleon, Steinwag, Wildshut; in der Gemeinde Tarsdorf die Katastralgemeinde Hofstatt; |

Adis-referensnummer för utbrottet

Område

Tillämpas t.o.m. (i enlighet med artikel 55 i delegerad förordning (EU) 2020/687)

AT-HPAI(NON-P)-2023-15

Bezirk Braunau:

in der Gemeinde Auerbach die Katastralgemeinden Auerbach, Irnprechting; in der Gemeinde Eggelsberg die Katastralgemeinden Haimhausen, Haselreith; in der Gemeinde Feldkirchen bei Mattighofen die Katastralgemeinden Feldkirchen bei Mattighofen, Gstaig, Wiesing; in der Gemeinde Franking die Katastralgemeinde Holzöster; in der Gemeinde Geretsberg die Katastralgemeinden Geretsberg, Werberg; in der Gemeinde Gilgenberg am Weilhart die Katastralgemeinden Gilgenberg, Mairhof, Ruderstallgassen; in der Gemeinde Haigermoos die Katastralgemeinde Haigermoos; in der Gemeinde Handenberg die Katastralgemeinden Adenberg, Sandthal; in der Gemeinde Kirchberg bei Mattighofen die Katastralgemeinden Sauldorf, Siegertshaft; in der Gemeinde Ostermiething die Katastralgemeinde Ernsting; in der Gemeinde Palting die Katastralgemeinde Palting; in der Gemeinde Perwang am Grabensee die Katastralgemeinden Perwang, Rudersberg; in der Gemeinde Pischelsdorf am Engelbach die Katastralgemeinden Gschwendt, Humertsham; in der Gemeinde St. Georgen am Fillmannsbach die Katastralgemeinde St. Georgen; in der Gemeinde St. Pantaleon die Katastralgemeinden St. Pantaleon, Steinwag, Wildshut; in der Gemeinde Tarsdorf die Katastralgemeinde Hofstatt;

15.2.2023

Bezirk Salzburg-Umgebung:

| | in der Gemeinde Berndorf bei Salzburg die Katastralgemeinde Berndorf; in der Gemeinde Bürmoos die Katastralgemeinde Bürmoos; in der Gemeinde Dorfbeuern die Katastralgemeinde Dorfbeuern; in der Gemeinde Lamprechtshausen die Katastralgemeinden Arnsdorf, Lamprechtshausen, St. Alban, Schwerting; in der Gemeinde Nußdorf am Haunsberg die Katastralgemeinde Pinswag;in der Gemeinde Sankt Georgen bei Salzburg die Katastralgemeinden Holzhausen, St. Georgen; |
| --- | --- |

in der Gemeinde Berndorf bei Salzburg die Katastralgemeinde Berndorf; in der Gemeinde Bürmoos die Katastralgemeinde Bürmoos; in der Gemeinde Dorfbeuern die Katastralgemeinde Dorfbeuern; in der Gemeinde Lamprechtshausen die Katastralgemeinden Arnsdorf, Lamprechtshausen, St. Alban, Schwerting; in der Gemeinde Nußdorf am Haunsberg die Katastralgemeinde Pinswag;in der Gemeinde Sankt Georgen bei Salzburg die Katastralgemeinden Holzhausen, St. Georgen;

15.2.2023

Bezirk Braunau:

| | in der Gemeinde Eggelsberg die Katastralgemeinden Eggelsberg, Gundertshausen, Ibm; in der Gemeinde Feldkirchen bei Mattighofen die Katastralgemeinden Aschau, Vormoosen; in der Gemeinde Franking die Katastralgemeinden Eggenham; in der Gemeinde Geretsberg die Katastralgemeinde Lehrsberg; in der Gemeinde Moosdorf die Katastralgemeinden Moosdorf, Stadl |
| --- | --- |

in der Gemeinde Eggelsberg die Katastralgemeinden Eggelsberg, Gundertshausen, Ibm; in der Gemeinde Feldkirchen bei Mattighofen die Katastralgemeinden Aschau, Vormoosen; in der Gemeinde Franking die Katastralgemeinden Eggenham; in der Gemeinde Geretsberg die Katastralgemeinde Lehrsberg; in der Gemeinde Moosdorf die Katastralgemeinden Moosdorf, Stadl

7.2.2023- 15.2.2023

Medlemsstat: Polen

| Adis-referensnummer för utbrottet | Område | Tillämpas t.o.m. (i enlighet med artikel 55 i delegerad förordning (EU) 2020/687) |
| --- | --- | --- |
| PL-HPAI(P)-2022-00042 | W województwie lubelskim:






  1. | Miasto Łęczna oraz część gmin: Cyców, Puchaczów, Ludwin, Łęczna w powiecie łęczyńskim, |

Adis-referensnummer för utbrottet

Område

Tillämpas t.o.m. (i enlighet med artikel 55 i delegerad förordning (EU) 2020/687)

PL-HPAI(P)-2022-00042

W województwie lubelskim:

1.

Miasto Łęczna oraz część gmin: Cyców, Puchaczów, Ludwin, Łęczna w powiecie łęczyńskim,

| 2. | Część gmin: Uścimów, Ostrów Lubelski w powiecie lubartowskim, |
| --- | --- |

2.

Część gmin: Uścimów, Ostrów Lubelski w powiecie lubartowskim,

| 3. | Część gminy Sosnowica w powiecie parczewskim |
| --- | --- |

3.

Część gminy Sosnowica w powiecie parczewskim

| 4. | Część gminy Urszulin w powiecie włodawskim |
| --- | --- |

4.

Część gminy Urszulin w powiecie włodawskim

zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 51.36494 / 23.00283

17.1.2023

W województwie lubelskim część gmin: Ludwin, Puchaczów w powiecie łęczyńskim

zawierająca się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.36494 / 23.00283

9.1.2023–17.1.2023

PL-HPAI(P)-2022-00043

W województwie mazowieckim:

| 1. | Część gminy Gostynin oraz miasto Gostynin, część gminy Szczawin Kościelny w powiecie gostynińskim, |
| --- | --- |

1.

Część gminy Gostynin oraz miasto Gostynin, część gminy Szczawin Kościelny w powiecie gostynińskim,

| 2. | Część gminy Łąck w powiecie płockim. |
| --- | --- |

2.

Część gminy Łąck w powiecie płockim.

W województwie łódzkim część gmin:

| 1. | Strzelce, Oporów w powiecie kutnowskim |
| --- | --- |

1.

Strzelce, Oporów w powiecie kutnowskim

zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 52.3515 / 19.4839

18.1.2023

W województwie mazowieckim część gmin: Gostynin, Szczawin Kościelny w powiecie gostynińskim.

W województwie łódzkim część gminy Strzelce w powiecie kutnowskim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 52.3515 / 19.4839

10.1.2023–18.1.2023

PL-HPAI(P)-2022-00044

PL-HPAI(P)-2022-00046

W województwie łódzkim w powiecie sieradzkim:

| 1. | W gminie Błaszki: Borysławice, Brudzew, Cienia, Chociszew, Chrzanowice, Chabierów, Gruszczyce, Grzymaczew, Grzymaczew Kolonia, Jasionna, Kąśnie, Kije-Pęczek, Kobylniki, Kołdów, Korzenica, Lubna-Jarosłaj, Łubna-Jakusy, Marianów, Mroczki Małe, Mroczki Wielkie, Nacesławice, Niedoń, Równa, Samy, Sędzimirowice, Skalmierz, Sudoły, Suliszewice, Sudoły, Wojków, Włocin, Włocin Kolonia, Wrzącą Zaborów, Żelisław, Żelisław Kolonia. |
| --- | --- |

1.

W gminie Błaszki: Borysławice, Brudzew, Cienia, Chociszew, Chrzanowice, Chabierów, Gruszczyce, Grzymaczew, Grzymaczew Kolonia, Jasionna, Kąśnie, Kije-Pęczek, Kobylniki, Kołdów, Korzenica, Lubna-Jarosłaj, Łubna-Jakusy, Marianów, Mroczki Małe, Mroczki Wielkie, Nacesławice, Niedoń, Równa, Samy, Sędzimirowice, Skalmierz, Sudoły, Suliszewice, Sudoły, Wojków, Włocin, Włocin Kolonia, Wrzącą Zaborów, Żelisław, Żelisław Kolonia.

| 2. | W gminie Goszczanów: Chlewo, Chwalęcice, Gawłowice, Poprężniki, Poradzew, Stojanów, Świnice Kaliskie, Sulmówek, Wacławów, Waliszewice, Wilkszyce, Wójcinek. |
| --- | --- |

2.

W gminie Goszczanów: Chlewo, Chwalęcice, Gawłowice, Poprężniki, Poradzew, Stojanów, Świnice Kaliskie, Sulmówek, Wacławów, Waliszewice, Wilkszyce, Wójcinek.

| 3. | W gminie Warta: Augustynów, Bartochów, Cielce, Czartki, Duszniki, Głaniszew, Gołuchy, Góra, Grzybki, Jakubice-Baszków, Kawęczynek, Krąków, Łabędzie, Małków, Piotrowice, Popów, Raczków, Socha, Socha Kolonia, Upuszczew, Warta na zachód od drogi 83, Witów, Zagajew, Zielęcin. |
| --- | --- |

3.

W gminie Warta: Augustynów, Bartochów, Cielce, Czartki, Duszniki, Głaniszew, Gołuchy, Góra, Grzybki, Jakubice-Baszków, Kawęczynek, Krąków, Łabędzie, Małków, Piotrowice, Popów, Raczków, Socha, Socha Kolonia, Upuszczew, Warta na zachód od drogi 83, Witów, Zagajew, Zielęcin.

| 4. | W gminie Wróblew: Bliźniew, Dziebędów, Gaj, Inczew, Kobierzycko, Orzeł Biały, Próchna, Sędzice, Słomków Mokry, Słomków Suchy, Tubądzin, Wągłczew Kolonia, Wągłczew. |
| --- | --- |

4.

W gminie Wróblew: Bliźniew, Dziebędów, Gaj, Inczew, Kobierzycko, Orzeł Biały, Próchna, Sędzice, Słomków Mokry, Słomków Suchy, Tubądzin, Wągłczew Kolonia, Wągłczew.

| 5. | W gminie Brąszewice: Budy, Gałki, Kamienniki, Orły, Pokrzywniak, Trzcinka. |
| --- | --- |

5.

W gminie Brąszewice: Budy, Gałki, Kamienniki, Orły, Pokrzywniak, Trzcinka.

W województwie wielkopolskim część gmin:

| 1. | Szczytniki, Koźminek w powiecie kaliskim |
| --- | --- |

1.

Szczytniki, Koźminek w powiecie kaliskim

zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 51.6761 / 18.4844

19.1.2023

W województwie łódzkim, powiat sieradzki:

| 1. | W gminie Błaszki: Adamki, Brończyn, Bukowina, Domaniew, Garbów, Gołków, Gorzałów, Gzików, Kamienna, Kamienna Kolonia, Kalinowa, Kociołki, Kwasków, Lubanów, Maciszewice, Orzeżyn, Romanów, Stok Polski, Stok Nowy, Smaszków, Zawady, Morawki, Wójcice, |
| --- | --- |

1.

W gminie Błaszki: Adamki, Brończyn, Bukowina, Domaniew, Garbów, Gołków, Gorzałów, Gzików, Kamienna, Kamienna Kolonia, Kalinowa, Kociołki, Kwasków, Lubanów, Maciszewice, Orzeżyn, Romanów, Stok Polski, Stok Nowy, Smaszków, Zawady, Morawki, Wójcice,

| 2. | W gminie Warta: Gać Warcka |
| --- | --- |

2.

W gminie Warta: Gać Warcka

W województwie wielkopolskim, powiat kaliski:

| 2. | W części gmin: Brzeziny, Szczytniki |
| --- | --- |

2.

W części gmin: Brzeziny, Szczytniki

zawierających się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.6761 / 18.4844

11.1.2023–19.1.2023

PL-HPAI(P)-2022-00045

W województwie warmińsko–mazurskim:

| 1. | Część gmin Zalewo, Iława w powiecie iławskim, |
| --- | --- |

1.

Część gmin Zalewo, Iława w powiecie iławskim,

| 2. | Część gmin Miłomłyn, Małdyty w powiecie ostródzkim |
| --- | --- |

2.

Część gmin Miłomłyn, Małdyty w powiecie ostródzkim

W województwie pomorskim część gminy Stary Dzierzgoń w powiecie sztumskim

Zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 53.80560 / 19.64087

19.1.2023

W województwie warmińsko–mazurskim część gminy Zalewo w powiecie iławskim zawierająca się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 53.80560 / 19.64087

11.1.2023–19.1.2023

PL-HPAI(P)-2022-00047

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gmin: Ostrzeszów, Mikstat, miasto Mikstat, Grabów n/Prosną w powiecie ostrzeszowskim, |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Ostrzeszów, Mikstat, miasto Mikstat, Grabów n/Prosną w powiecie ostrzeszowskim,

| 2. | Część gmin: Przygodzice, Ostrów Wielkopolski, Sieroszowice w powiecie ostrowskim, |
| --- | --- |

2.

Część gmin: Przygodzice, Ostrów Wielkopolski, Sieroszowice w powiecie ostrowskim,

| 3. | Część gminy Godziesze Wielkie w powiecie kaliskim
  zawierająca się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 51.54409 / 17.99438 |
| --- | --- |

3.

Część gminy Godziesze Wielkie w powiecie kaliskim

zawierająca się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 51.54409 / 17.99438

21.1.2023

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gminy: Mikstat, miasto Mikstat w powiecie ostrzeszowskim, |
| --- | --- |

1.

Część gminy: Mikstat, miasto Mikstat w powiecie ostrzeszowskim,

| 2. | Część gminy: Sieroszowice w powiecie ostrowskim
  zawierająca się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.54409 / 17.99438 |
| --- | --- |

2.

Część gminy: Sieroszowice w powiecie ostrowskim

zawierająca się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.54409 / 17.99438

13.1.2023–21.1.2023

PL-HPAI(P)-2022-00048

W województwie łódzkim:

| 1. | Część gmin: Rokiciny, Będków, Ujazd w powiecie tomaszowskim, |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Rokiciny, Będków, Ujazd w powiecie tomaszowskim,

| 2. | Część gmin: Brójce, Koluszki, Andrespol, Tuszyn w powiecie łódzkim wschodnim, |
| --- | --- |

2.

Część gmin: Brójce, Koluszki, Andrespol, Tuszyn w powiecie łódzkim wschodnim,

| 3. | Część gmin: Czarnocin, Moszczenica, Wolbórz w powiecie piotrkowskim |
| --- | --- |

3.

Część gmin: Czarnocin, Moszczenica, Wolbórz w powiecie piotrkowskim

zawierająca się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 51.63575 / 19.74504

21.1.2023

W województwie łódzkim:

| 1. | Część gmin: Rokiciny, Będków w powiecie tomaszowskim, |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Rokiciny, Będków w powiecie tomaszowskim,

| 2. | Część gminy Brójce w powiecie łódzkim wschodnim, |
| --- | --- |

2.

Część gminy Brójce w powiecie łódzkim wschodnim,

| 3. | Część gminy Czarnocin w powiecie piotrkowskim |
| --- | --- |

3.

Część gminy Czarnocin w powiecie piotrkowskim

zawierająca się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.63575 / 19.74504

13.1.2023–21.1.2023

PL-HPAI(P)-2022-00049

W województwie mazowieckim:

| 1. | Cześć gmin: Łosice, Platerów, Olszanki, Stara Kornica, Huszlew, Sarnaki, część miasta Łosice w powiecie łosickim, |
| --- | --- |

1.

Cześć gmin: Łosice, Platerów, Olszanki, Stara Kornica, Huszlew, Sarnaki, część miasta Łosice w powiecie łosickim,

| 2. | Cześć gmin: Przesmyki, Mordy w powiecie siedleckim |
| --- | --- |

2.

Cześć gmin: Przesmyki, Mordy w powiecie siedleckim

Zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 52.24032 / 22.74160

21.1.2023

W województwie mazowieckim:

| 1. | Cześć gminy Łosice w powiecie łosickim, |
| --- | --- |

1.

Cześć gminy Łosice w powiecie łosickim,

| 2. | Cześć gmin: Przesmyki w powiecie siedleckim |
| --- | --- |

2.

Cześć gmin: Przesmyki w powiecie siedleckim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 52.24032 / 22.74160

13.1.2023–21.1.2023

PL-HPAI(P)-2022-00050

W województwie wielkopolskim

| 1. | Część gmin: Brzeziny i Godziesze Wielkie w powiecie kaliskim |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Brzeziny i Godziesze Wielkie w powiecie kaliskim

| 2. | Część gmin: Sieroszewice, Mikstat, Ostrzeszów, Grabów nad Prosną, Doruchów, Czajków, Kraszewice w powiecie ostrzeszowskim. |
| --- | --- |

2.

Część gmin: Sieroszewice, Mikstat, Ostrzeszów, Grabów nad Prosną, Doruchów, Czajków, Kraszewice w powiecie ostrzeszowskim.

| 3. | Część gminy Sieroszewice w powiecie ostrowskim |
| --- | --- |

3.

Część gminy Sieroszewice w powiecie ostrowskim

W województwie łódzkim część gminy Galewice w powiecie wieruszowskim

zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 51.51032 / 18.06508

23.1.2023

W województwie wielkopolskim

| 1. | Część gminy Sieroszewice w powiecie ostrowskim |
| --- | --- |

1.

Część gminy Sieroszewice w powiecie ostrowskim

| 2. | Część gmin: Grabów n/Prosną, Kraszewice w powiecie ostrzeszowskim |
| --- | --- |

2.

Część gmin: Grabów n/Prosną, Kraszewice w powiecie ostrzeszowskim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.51032 / 18.06508

15.1.2023–23.1.2023

PL-HPAI(P)-2022-00051

PL-HPAI(P)-2022-00054

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Części gminy: Brzeziny, Godziesze Wielkie w powiecie kaliskim |
| --- | --- |

1.

Części gminy: Brzeziny, Godziesze Wielkie w powiecie kaliskim

| 2. | Części gmin: Mikstat, Ostrzeszów, Grabów nad Prosną, Doruchów, Kraszewice w powiecie ostrzeszowskim |
| --- | --- |

2.

Części gmin: Mikstat, Ostrzeszów, Grabów nad Prosną, Doruchów, Kraszewice w powiecie ostrzeszowskim

| 3. | Część gminy Sieroszewice w powiecie ostrowskim |
| --- | --- |

3.

Część gminy Sieroszewice w powiecie ostrowskim

zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 51.510/ 18.065

24.1.2023

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Części gmin: Grabów nad Prosną, Mikstat w powiecie ostrzeszowskim |
| --- | --- |

1.

Części gmin: Grabów nad Prosną, Mikstat w powiecie ostrzeszowskim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.510/18.065

16.1.2023–24.1.2023

PL-HPAI(P)-2022-00052

PL-HPAI(P)-2022-00053

PL-HPAI(P)-2022-00060

PL-HPAI(P)-2022-00061

PL-HPAI(P)-2022-00067

PL-HPAI(P)-2022-00069

W województwie łódzkim powiat łaski:

| 1. | W gminie Łask (gm. miejska): Łask, |
| --- | --- |

1.

W gminie Łask (gm. miejska): Łask,

| 2. | W gminie Łask (gm. wiejska): Anielin, Budy Stryjewskie, Gorczyn, Karszew, Krzucz, Łopatki, Mauryca, Orchów, Ostrów, Remiszew, Stryje Księże, Stryje Paskowe, Teodory, Wiewiórczyn, Wola Łaska, Wola Stryjewska, Wronowice, Wrzeszczewice, Wrzeszczewice Nowe, Wrzeszczewice Skrejnia, Wydrzyn, |
| --- | --- |

2.

W gminie Łask (gm. wiejska): Anielin, Budy Stryjewskie, Gorczyn, Karszew, Krzucz, Łopatki, Mauryca, Orchów, Ostrów, Remiszew, Stryje Księże, Stryje Paskowe, Teodory, Wiewiórczyn, Wola Łaska, Wola Stryjewska, Wronowice, Wrzeszczewice, Wrzeszczewice Nowe, Wrzeszczewice Skrejnia, Wydrzyn,

| 3. | W gminie Buczek: Brodnia Dolna, Brodnia Górna, Buczek, Czestków A, Czestków B, Czestków F, Dąbrowa, Gucin, Kowalew, Luciejów, Sycanów, Wola Buczkowska; |
| --- | --- |

3.

W gminie Buczek: Brodnia Dolna, Brodnia Górna, Buczek, Czestków A, Czestków B, Czestków F, Dąbrowa, Gucin, Kowalew, Luciejów, Sycanów, Wola Buczkowska;

| 4. | W gminie Sędziejowice: Brody Emilianów, Brzeski, Grabia, Grabica, Grabno, Kamostek, Kolonia Sędziejowice, Korczyska, Kozuby Stare i Nowe, Lichawa, Osiny, Podule, Sędziejowice, Sobiepany, Wola Wężykowa, Żagliny; |
| --- | --- |

4.

W gminie Sędziejowice: Brody Emilianów, Brzeski, Grabia, Grabica, Grabno, Kamostek, Kolonia Sędziejowice, Korczyska, Kozuby Stare i Nowe, Lichawa, Osiny, Podule, Sędziejowice, Sobiepany, Wola Wężykowa, Żagliny;

| 5. | W gminie Wodzierady: Elodia, Kiki, Przyrownica, Piorunów, Magnusy, Wrząsawa, Dobruchów, Leśnica; |
| --- | --- |

5.

W gminie Wodzierady: Elodia, Kiki, Przyrownica, Piorunów, Magnusy, Wrząsawa, Dobruchów, Leśnica;

| 6. | W gminie Widawa: Górki Grabieńskie, Ligota; |
| --- | --- |

6.

W gminie Widawa: Górki Grabieńskie, Ligota;

W województwie łódzkim powiat powiat zduńskowolski:

| 1. | W gminie Zduńska Wola (gm. wiejska): Annopole Stare, Laskowiec, Mostki, Ogrodzisko, Piaski, Polków, Poręby, Zamłynie, Zborowskie; |
| --- | --- |

1.

W gminie Zduńska Wola (gm. wiejska): Annopole Stare, Laskowiec, Mostki, Ogrodzisko, Piaski, Polków, Poręby, Zamłynie, Zborowskie;

| 2. | W gminie Zapolice: Beleń, Branica, Holendry, Jelno, Kalinowa, Marcelów, Młodawin Górny i Dolny, Paprotnia, Pstrokonie, Ptaszkowice, Rembieszów, Rojków, Strońsko, Świerzyny, Zapolice, Rembieszów Kolonia, Woźniki, Zamoście; |
| --- | --- |

2.

W gminie Zapolice: Beleń, Branica, Holendry, Jelno, Kalinowa, Marcelów, Młodawin Górny i Dolny, Paprotnia, Pstrokonie, Ptaszkowice, Rembieszów, Rojków, Strońsko, Świerzyny, Zapolice, Rembieszów Kolonia, Woźniki, Zamoście;

| 3. | W gminie Szadek (gminie wiejska): Boczki, Dziadkowice, Kolonia Góry Prusinowskie, Piaski, Przatów, Reduchów, Sikucin, Borki Prusinowskie, Choszczewo, Tarnówka, Wola Krokocka, Wilamów, Lichawa, Wola Łobudzka, Krokocice, Łobudzice, Rzepiszew, Przatów Górny, Górna Wola; |
| --- | --- |

3.

W gminie Szadek (gminie wiejska): Boczki, Dziadkowice, Kolonia Góry Prusinowskie, Piaski, Przatów, Reduchów, Sikucin, Borki Prusinowskie, Choszczewo, Tarnówka, Wola Krokocka, Wilamów, Lichawa, Wola Łobudzka, Krokocice, Łobudzice, Rzepiszew, Przatów Górny, Górna Wola;

W województwie łódzkim powiat sieradzki:

| 1. | W gminie Warta (gminie wiejska): Lipiny, Lipiny Kolonia, Miedźno, Mogilno Rossoszyca, Rożdżały, Miedze; |
| --- | --- |

1.

W gminie Warta (gminie wiejska): Lipiny, Lipiny Kolonia, Miedźno, Mogilno Rossoszyca, Rożdżały, Miedze;

| 2. | W gminie Sieradz (gm. miejska): Obręb 26, Obręb 27, Obręb 28, Obręb 29, Obręb 30, Obręb 31, Obręb 32, Obręb 33, Obręb 34 (wschodnia część miasta Sieradz ograniczona od wschodu parkiem miejskim przy stadionie); |
| --- | --- |

2.

W gminie Sieradz (gm. miejska): Obręb 26, Obręb 27, Obręb 28, Obręb 29, Obręb 30, Obręb 31, Obręb 32, Obręb 33, Obręb 34 (wschodnia część miasta Sieradz ograniczona od wschodu parkiem miejskim przy stadionie);

| 3. | W gminie Sieradz: Chałupki, Czartki, Męcka Wola, Podłężyce-Rzechta, Ruda, Rzechta, Stawiszcze, Woźniki; |
| --- | --- |

3.

W gminie Sieradz: Chałupki, Czartki, Męcka Wola, Podłężyce-Rzechta, Ruda, Rzechta, Stawiszcze, Woźniki;

W województwie łódzkim powiat pabianicki:

| 1. | W gminie Dobroń: Barycz, Poleszyn; |
| --- | --- |

1.

W gminie Dobroń: Barycz, Poleszyn;

W województwie łódzkim powiat poddębicki:

| 1. | W gminie Zadzim: Ralewice, Rzeczyca, Bąki, Bogucice, Chodaki, Dzierzązna Szlachecka, Górki Zadzimskie, Kłoniszew, Małyń, Marcinów, Otok, PGR Zalesie, Pietrachy, Stefanów, Wola Zaleska, Zadzim-Kazimierzew, Zygry, Dąbrówka Szadkowska, Budy Jeżewskie, Zaborów, Stefanów, Głogowiec, Maksymilianów, Nowy Świat, Sikory |
| --- | --- |

1.

W gminie Zadzim: Ralewice, Rzeczyca, Bąki, Bogucice, Chodaki, Dzierzązna Szlachecka, Górki Zadzimskie, Kłoniszew, Małyń, Marcinów, Otok, PGR Zalesie, Pietrachy, Stefanów, Wola Zaleska, Zadzim-Kazimierzew, Zygry, Dąbrówka Szadkowska, Budy Jeżewskie, Zaborów, Stefanów, Głogowiec, Maksymilianów, Nowy Świat, Sikory

31.1.2023

W województwie łódzkim powiat zduńskowolski:

| 1. | w gminie Sędziejowice: Bilew, Dobra, Kustrzyce, Marzenin, Niecenia, Pruszków, Rososza, Wola Marzeńska, Wrzesiny; |
| --- | --- |

1.

w gminie Sędziejowice: Bilew, Dobra, Kustrzyce, Marzenin, Niecenia, Pruszków, Rososza, Wola Marzeńska, Wrzesiny;

W województwie łódzkim powiat łaski:

| 1. | w gminie Łask - obszar wiejski: Bałucz, Kolonia Bałucz, Młynisko, Borszewice, Grabina, Kolonia Bilew, Kopyść, Mikołajówek, Okup Mały, Okup Wielki, Ulejów, Wincentów, Sięganów, Wola Bałucka, Zielęcice; |
| --- | --- |

1.

w gminie Łask - obszar wiejski: Bałucz, Kolonia Bałucz, Młynisko, Borszewice, Grabina, Kolonia Bilew, Kopyść, Mikołajówek, Okup Mały, Okup Wielki, Ulejów, Wincentów, Sięganów, Wola Bałucka, Zielęcice;

| 2. | w gminie Zduńska Wola: Zduńska Wola, Annopole Nowe, Biały Ług, Czechy, Gajewniki, Gajewniki Kolonia, Henryków, Izabelów, Janiszewice, Karsznice, Kłady, Korczew, Krobanów, Michałów, Ochraniew, Opiesin, Pratków, Rębieskie Nowe, Rębieskie Stare, Suchoczasy, Tymienice, Wojsławice, Wólka Wojsławska, Wymysłów, Izabelów Mały, Andrzejów, Krobanówek, Ostrówek; |
| --- | --- |

2.

w gminie Zduńska Wola: Zduńska Wola, Annopole Nowe, Biały Ług, Czechy, Gajewniki, Gajewniki Kolonia, Henryków, Izabelów, Janiszewice, Karsznice, Kłady, Korczew, Krobanów, Michałów, Ochraniew, Opiesin, Pratków, Rębieskie Nowe, Rębieskie Stare, Suchoczasy, Tymienice, Wojsławice, Wólka Wojsławska, Wymysłów, Izabelów Mały, Andrzejów, Krobanówek, Ostrówek;

| 3. | w gminie Zapolice: Swędzieniejewice, Swędzieniejewice Kolonia, Wygiełzów; |
| --- | --- |

3.

w gminie Zapolice: Swędzieniejewice, Swędzieniejewice Kolonia, Wygiełzów;

| 4. | w gminie Szadek - obszar wiejski: Kotlinki, Kotliny, Kromolin Stary, Kromolin Nowy, Wielka Wieś; |
| --- | --- |

4.

w gminie Szadek - obszar wiejski: Kotlinki, Kotliny, Kromolin Stary, Kromolin Nowy, Wielka Wieś;

| 5. | gmina Szadek (gm. miejska): Szadek; |
| --- | --- |

5.

gmina Szadek (gm. miejska): Szadek;

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.56326 / 19.03881

23.1.2023–31.1.2023

PL-HPAI(P)-2022-00055

PL-HPAI(P)-2022-00056

PL-HPAI(P)-2023-00002

PL-HPAI(P)-2023-00003

W województwie pomorskim w powiecie człuchowskim:

| 1. | gmina Debrzno: Boboszewo, Bolesławowo, Cierznie, Debrzno, Gniewno, Główna, Jakubowo, Jeleniec, Kostrzyca, Krzepiszyn, Miłachowo, Myśligoszcz, Myśligoszcz Wybudowanie, Nierybie, Pokrzywy, Prusinowo Wybudowanie, Pędziszewo, Przypólsko, Rozdoły, Rozwory, Skowarnki, Słupia, Służewo, Smug, Stanisławka, Strzeszyn, Uniechówek, Uniechów, Uniechów Wybudowanie. |
| --- | --- |

1.

gmina Debrzno: Boboszewo, Bolesławowo, Cierznie, Debrzno, Gniewno, Główna, Jakubowo, Jeleniec, Kostrzyca, Krzepiszyn, Miłachowo, Myśligoszcz, Myśligoszcz Wybudowanie, Nierybie, Pokrzywy, Prusinowo Wybudowanie, Pędziszewo, Przypólsko, Rozdoły, Rozwory, Skowarnki, Słupia, Służewo, Smug, Stanisławka, Strzeszyn, Uniechówek, Uniechów, Uniechów Wybudowanie.

| 2. | W gminie Człuchów: Barkowo, Biskupnica, Biskupnica Wybudowanie, Chrząstowo, Chrząstowo Wybudowanie, Chrząstówko, Dziewiątka, Gębarzewo, Jaromierz, Migi, Mosiny, Rogowo. |
| --- | --- |

2.

W gminie Człuchów: Barkowo, Biskupnica, Biskupnica Wybudowanie, Chrząstowo, Chrząstowo Wybudowanie, Chrząstówko, Dziewiątka, Gębarzewo, Jaromierz, Migi, Mosiny, Rogowo.

W gminie Czarne: Bińcze, Gliniana Góra, Wiśniowa Aleja, Wygonki

3.2.2023

W województwie pomorskim w powiecie człuchowskim:

| 1. | W gminie Debrzno: Buchowo, Grzymisław, Kamień, Strzeczona, Strzeczonka. |
| --- | --- |

1.

W gminie Debrzno: Buchowo, Grzymisław, Kamień, Strzeczona, Strzeczonka.

W gminie Człuchów: Barkówko

26.1.2023–3.2.2023

PL-HPAI(P)-2022-00057

W województwie łódzkim:

| 1. | Części gmin: Uniejów, Poddębice, Wartkowice, Pęczniew w powiecie poddębickim |
| --- | --- |

1.

Części gmin: Uniejów, Poddębice, Wartkowice, Pęczniew w powiecie poddębickim

| 2. | Części gmin: Świnice Warckie w powiecie łęczyckim |
| --- | --- |

2.

Części gmin: Świnice Warckie w powiecie łęczyckim

W województwie wielkopolskim części gmin Brudzew, Przykona, Dobra w powiecie tureckim

zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 51.97360 / 18.73595

30.1.2023

W województwie łódzkim część gminy Uniejów powiecie poddębickim

W województwie wielkopolskim część gminy Przykona w powiecie tureckim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS:

51.97360 / 18.73595

17.1.2023–30.1.2023

PL-HPAI(P)-2022-00058

W województwie łódzkim:

| 1. | Części gmin: Budziszewice, Ujazd, Rokiciny, Żechlinek w powiecie tomaszowskim. |
| --- | --- |

1.

Części gmin: Budziszewice, Ujazd, Rokiciny, Żechlinek w powiecie tomaszowskim.

| 2. | Części gmin: Andrespol, Brójce, Koluszki, Koluszki - miasto w powiecie łódzkim wschodnim. |
| --- | --- |

2.

Części gmin: Andrespol, Brójce, Koluszki, Koluszki - miasto w powiecie łódzkim wschodnim.

| 3. | Części gmin: Brzeziny, Jeżów, Rogów w powiecie brzezińskim |
| --- | --- |

3.

Części gmin: Brzeziny, Jeżów, Rogów w powiecie brzezińskim

Zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 51.71136 / 19.82636

28.1.2023

W województwie łódzkim:

| 1. | Część gmin: Koluszki, Koluszki miasto w powiecie łódzkim wschodnim |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Koluszki, Koluszki miasto w powiecie łódzkim wschodnim

| 2. | Część gmin: Rokiciny w powiecie tomaszowskim |
| --- | --- |

2.

Część gmin: Rokiciny w powiecie tomaszowskim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.71136 / 19.82636

20.1.2023–28.1.2023

PL-HPAI(P)-2022-00059

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gmin: Pleszew, Dobrzyca, Czermin, Chocz, Gołuchów w powiecie pleszewskim, |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Pleszew, Dobrzyca, Czermin, Chocz, Gołuchów w powiecie pleszewskim,

| 2. | Część gmin: Blizanów w powiecie kaliskim, |
| --- | --- |

2.

Część gmin: Blizanów w powiecie kaliskim,

| 3. | Część gmin: Raszków, Ostrów Wielkopolski, Nowe Skalmierzyce w powiecie ostrowskim. |
| --- | --- |

3.

Część gmin: Raszków, Ostrów Wielkopolski, Nowe Skalmierzyce w powiecie ostrowskim.

zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 51.861277/17.846092

29.1.2023

W województwie wielkopolskim części gmin: Gołuchów i Pleszew w powiecie pleszewskim zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.86127 / 17.84609

21.1.2023–29.1.2023

PL-HPAI(P)-2022-00062

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gmin: Żelazków, Opatówek, Ceków-Kolonia, Koźminek, Lisków, Mycielin i Stawiszyn w powiecie kaliskim. |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Żelazków, Opatówek, Ceków-Kolonia, Koźminek, Lisków, Mycielin i Stawiszyn w powiecie kaliskim.

| 2. | Część gminy Malanów w powiecie tureckim |
| --- | --- |

2.

Część gminy Malanów w powiecie tureckim

zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 51.85122 / 18.23552

28.1.2023

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gmin: Żelazków, Ceków-Kolonia i Mycielin w powiecie kaliskim |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Żelazków, Ceków-Kolonia i Mycielin w powiecie kaliskim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.85122 / 18.23552

20.1.2023–28.1.2023

PL-HPAI(P)-2022-00063

W województwie śląskim:

| 1. | Część gmin: Łazy, Zawiercie miasto, Ogrodzieniec, Poręba, w powiecie zawierciańskim, |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Łazy, Zawiercie miasto, Ogrodzieniec, Poręba, w powiecie zawierciańskim,

| 2. | Część gmin: Siewierz, Dąbrowa Górnicza miasto w powiecie będzińskim, |
| --- | --- |

2.

Część gmin: Siewierz, Dąbrowa Górnicza miasto w powiecie będzińskim,

| 3. | Część gmin: Myszków miasto w powiecie myszkowskim |
| --- | --- |

3.

Część gmin: Myszków miasto w powiecie myszkowskim

Zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 50.42754 / 19.34959

29.1.2023

W województwie śląskim część gminy Łazy zawierająca się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 50.42754/19.34959

21.1.2023–29.1.2023

PL-HPAI(P)-2022-00064

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gmin: Turek, Przykona, Dobra, Kawęczyn, Brudzew, Malanów w powiecie tureckim w województwie wielkopolskim. |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Turek, Przykona, Dobra, Kawęczyn, Brudzew, Malanów w powiecie tureckim w województwie wielkopolskim.

| 2. | Część gminy Uniejów w powiecie poddębickim w województwie wielkopolskim. |
| --- | --- |

2.

Część gminy Uniejów w powiecie poddębickim w województwie wielkopolskim.

W województwie łódzkim część gminy Uniejów w powiecie poddębicki.

zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 51.96866 / 18.58093

30.1.2023

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gmin: Turek, Przykona, Dobra, Kawęczyn w powiecie tureckim w województwie wielkopolskim. |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Turek, Przykona, Dobra, Kawęczyn w powiecie tureckim w województwie wielkopolskim.

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.96866 / 18.58093

22.1.2023–30.1.2023

PL-HPAI(P)-2022-00065

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gmin: Grabów nad Prosną, Mikstat, Kraszewice, Doruchów, Czajków w powiecie ostrzeszowskim. |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Grabów nad Prosną, Mikstat, Kraszewice, Doruchów, Czajków w powiecie ostrzeszowskim.

| 2. | Część gminy Sieroszewice w powiecie ostrowskim. |
| --- | --- |

2.

Część gminy Sieroszewice w powiecie ostrowskim.

| 3. | Część gmin: Brzeziny i Godziesze Wielkie w powiecie kaliskim. |
| --- | --- |

3.

Część gmin: Brzeziny i Godziesze Wielkie w powiecie kaliskim.

W województwie łódzkim część gminy Galewice w powiecie wieruszowskim

zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 51.52703 / 18.16422

31.1.2023

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Części gmin: Grabów nad Prosną i Kraszewice w powiecie ostrzeszowskim. |
| --- | --- |

1.

Części gmin: Grabów nad Prosną i Kraszewice w powiecie ostrzeszowskim.

| 2. | Część gminy Sieroszewice w powiecie ostrowskim. |
| --- | --- |

2.

Część gminy Sieroszewice w powiecie ostrowskim.

| 3. | Część gminy Brzeziny w powiecie kaliskim. |
| --- | --- |

3.

Część gminy Brzeziny w powiecie kaliskim.

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.52703 / 18.164223

23.1.2023–31.1.2023

PL-HPAI(P)-2022-00066

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gmin: Duszniki, Kaźmierz, Pniewy, Szamotuły w powiecie szamotulskim. |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Duszniki, Kaźmierz, Pniewy, Szamotuły w powiecie szamotulskim.

| 2. | Część gmin: Lwówek, Kuślin w powiecie nowotomyskim. |
| --- | --- |

2.

Część gmin: Lwówek, Kuślin w powiecie nowotomyskim.

| 3. | Część gminy Tarnowo Podgórne w powiecie poznańskim. |
| --- | --- |

3.

Część gminy Tarnowo Podgórne w powiecie poznańskim.

zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 52.48160 / 16.43688

31.1.2023

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gmin: Duszniki, Kaźmierz w powiecie szamotulskim |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Duszniki, Kaźmierz w powiecie szamotulskim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 52.48160 / 16.43688

23.1.2023–31.1.2023

PL-HPAI(P)-2022-00068

W województwie dolnośląskim:

| 1. | Część gmin: Wińsko, Wołów w powiecie wołowskim, |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Wińsko, Wołów w powiecie wołowskim,

| 2. | Część gmin: Wąsosz, miasto Wąsosz, Jemielno w powiecie górowskim, |
| --- | --- |

2.

Część gmin: Wąsosz, miasto Wąsosz, Jemielno w powiecie górowskim,

| 3. | Część gmin: Żmigród, Prusice w powiecie trzebnickim |
| --- | --- |

3.

Część gmin: Żmigród, Prusice w powiecie trzebnickim

Zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: GPS: 51.47256 / 16.75511

30.1.2023

W województwie dolnośląskim:

| 1. | Część gmin: Wińsko w powiecie wołowskim, |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Wińsko w powiecie wołowskim,

| 2. | Część gmin: Wąsosz w powiecie górowskim, |
| --- | --- |

2.

Część gmin: Wąsosz w powiecie górowskim,

| 3. | Część gmin: Żmigród w powiecie trzebnickim |
| --- | --- |

3.

Część gmin: Żmigród w powiecie trzebnickim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.47256 / 16.75511

22.1.2023–30.1.2023

PL-HPAI(P)-2023-00001

PL-HPAI(P)-2023-00001 W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gmin: Chocz, Czermin, Gizałki, Gołuchów, Pleszew w powiecie pleszewskim |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Chocz, Czermin, Gizałki, Gołuchów, Pleszew w powiecie pleszewskim

| 2. | Część gminy Blizanów w powiecie kaliskim |
| --- | --- |

2.

Część gminy Blizanów w powiecie kaliskim

| 3. | Część gminy Grodziec powiecie konińskim |
| --- | --- |

3.

Część gminy Grodziec powiecie konińskim

| 4. | Część gminy Kotlin w powiecie jarocińskim |
| --- | --- |

4.

Część gminy Kotlin w powiecie jarocińskim

zawierające się w promieniu 10km od współrzędnych GPS:

51.93958 / 17.854769

4.2.2023

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gmin: Pleszew, Chocz, Czermin w powiecie pleszewskim |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Pleszew, Chocz, Czermin w powiecie pleszewskim

zawierające się w promieniu 3km od współrzędnych GPS: 51.939588 / 17.854769

27.1.2023–4.2.2023

PL-HPAI(P)-2023-00004

W województwie wielkopolskim część gmin: Żelazków, Kalisz, Opatówek, Koźminek, Ceków-Kolonia, Lisków w powiecie kaliskim

zawierające się w promieniu 10km od współrzędnych GPS: 51.79300 / 18.19184

5.2.2023

W województwie wielkopolskim część gmin: Żelazków, Opatówek, Ceków-Kolonia w powiecie kaliskim

zawierające się w promieniu 3km od współrzędnych GPS: 51.79300 / 18.19184

28.1.2023–5.2.2023

PL-HPAI(P)-2023-00005

PL-HPAI(P)-2023-00006

PL-HPAI(P)-2023-00007

W województwie wielkopolskim:

| 1. | W gminie Żelazków: Dębe, Florentyna, Kokanin, Kolonia Skarszewek, Pólko, Skarszew, Skarszewek, Szosa Turecka, Wojciechówka, Borków Nowy, Koronka, Niedźwiady, Biernatki; |
| --- | --- |

1.

W gminie Żelazków: Dębe, Florentyna, Kokanin, Kolonia Skarszewek, Pólko, Skarszew, Skarszewek, Szosa Turecka, Wojciechówka, Borków Nowy, Koronka, Niedźwiady, Biernatki;

| 2. | W gminie Ceków-Kolonia: Beznatka, Kamień; |
| --- | --- |

2.

W gminie Ceków-Kolonia: Beznatka, Kamień;

| 3. | W gminie Koźminek: Stary Nakwasin, Bogdanów, Rogal, Nowy Nakwasin, Józefina, Pietrzyków, Smółki; |
| --- | --- |

3.

W gminie Koźminek: Stary Nakwasin, Bogdanów, Rogal, Nowy Nakwasin, Józefina, Pietrzyków, Smółki;

| 4. | W gminie Opatówek: Borów, Sierzchów, Rajsko, Warszew, Szulec, Józefów, Cienia Folwark, Michałów Pierwszy, Michałów Drugi, Michałów Trzeci, Michałów Czwarty, Tłokinia Mała, Tłokinia Wielka, Rożdżały, Kobierno, Dębe Kolonia, Nędzerzew, Janików, Modła, Zmyślanka; |
| --- | --- |

4.

W gminie Opatówek: Borów, Sierzchów, Rajsko, Warszew, Szulec, Józefów, Cienia Folwark, Michałów Pierwszy, Michałów Drugi, Michałów Trzeci, Michałów Czwarty, Tłokinia Mała, Tłokinia Wielka, Rożdżały, Kobierno, Dębe Kolonia, Nędzerzew, Janików, Modła, Zmyślanka;

| 5. | W gminie Szczytniki: Marchwacz, Marchwacz Kolonia, Trzęsów, Krowica Zawodnia, Krowica Pusta, Cieszyków, Marcjanów, Borek, Kuczewola, Włodzimierz, Pośrednik, Murowaniec, Popów, Szczytniki, Radliczyce, Gorzuchy, Bronibór; |
| --- | --- |

5.

W gminie Szczytniki: Marchwacz, Marchwacz Kolonia, Trzęsów, Krowica Zawodnia, Krowica Pusta, Cieszyków, Marcjanów, Borek, Kuczewola, Włodzimierz, Pośrednik, Murowaniec, Popów, Szczytniki, Radliczyce, Gorzuchy, Bronibór;

| 6. | W gminie Godziesze Wielkie: Borek, Żydów, Stobno, Stobno Siódme, Józefów, Saczyn, Bałdoń, Sobocin, Zadowice, Kąpie, Wola Droszewska, Godziesze Małe, Godziesze Wielkie, Skrzatki, Końska Wieś, Godzieszki, Zajączki Bankowe, Takomyśle, Wola Droszewska, Stara Kakawa, Nowa Kakawa, Kakawa-Kolonia, Krzemionka, Biała, Rafałów; |
| --- | --- |

6.

W gminie Godziesze Wielkie: Borek, Żydów, Stobno, Stobno Siódme, Józefów, Saczyn, Bałdoń, Sobocin, Zadowice, Kąpie, Wola Droszewska, Godziesze Małe, Godziesze Wielkie, Skrzatki, Końska Wieś, Godzieszki, Zajączki Bankowe, Takomyśle, Wola Droszewska, Stara Kakawa, Nowa Kakawa, Kakawa-Kolonia, Krzemionka, Biała, Rafałów;

| 7. | W gminie Brzeziny: Wrząca, Zajączki, Moczalec, Przystajnia, Przystajnia Kolonia, Ostrów Kaliski; |
| --- | --- |

7.

W gminie Brzeziny: Wrząca, Zajączki, Moczalec, Przystajnia, Przystajnia Kolonia, Ostrów Kaliski;

| 8. | W mieście Kalisz: Dobrzec, Sulisławice, Sulisławice Kolonia, osiedla: Adama Asnyka, Chmielnik, Czaszki, Dobro, Dobrzec P, Dobrzec W, Kaliniec, Korczak, Majków, Ogrody, Piskorzewie, Piwonice, Rajsków, Rogatka, Rypinek, Serbinów, Szczypiorno, Śródmieście I, Śródmieście II, Tyniec, Widok, Zagorzynek |
| --- | --- |

8.

W mieście Kalisz: Dobrzec, Sulisławice, Sulisławice Kolonia, osiedla: Adama Asnyka, Chmielnik, Czaszki, Dobro, Dobrzec P, Dobrzec W, Kaliniec, Korczak, Majków, Ogrody, Piskorzewie, Piwonice, Rajsków, Rogatka, Rypinek, Serbinów, Szczypiorno, Śródmieście I, Śródmieście II, Tyniec, Widok, Zagorzynek

w powiecie kaliskim.

| 1. | W gminie Nowe Skalmierzyce: Węgry, Chotów, Strzegowa, Leziona, Gostyczyna, Osiek, Śmiłów; |
| --- | --- |

1.

W gminie Nowe Skalmierzyce: Węgry, Chotów, Strzegowa, Leziona, Gostyczyna, Osiek, Śmiłów;

| 2. | W gminie Sieroszewice: Parczew, Sieroszewice, Rososzyca, Biernacice, Zamość, Raduchów, Psary, Latowice, Sławin, Kania, Kęszyce, Bibianki, Ołobok, Westrza; |
| --- | --- |

2.

W gminie Sieroszewice: Parczew, Sieroszewice, Rososzyca, Biernacice, Zamość, Raduchów, Psary, Latowice, Sławin, Kania, Kęszyce, Bibianki, Ołobok, Westrza;

| 3. | W gminie Ostrów Wielkopolski: Sadowie, Nowe Kamienice, Wysocko Wielkie, Smardowskie Olendry; |
| --- | --- |

3.

W gminie Ostrów Wielkopolski: Sadowie, Nowe Kamienice, Wysocko Wielkie, Smardowskie Olendry;

| 4. | W gminie Przygodzice: Przygodzice, Bogufałów, Chynowa, Przygodziczki, Antonin, Trzcieliny |
| --- | --- |

4.

W gminie Przygodzice: Przygodzice, Bogufałów, Chynowa, Przygodziczki, Antonin, Trzcieliny

w powiecie ostrowskim.

| 1. | W gminie Mikstat: Komorów, Jaźwiny, część miejscowości Mikstat Pustkowie - na południe od drogi gminnej G832559, część miejscowości Przedborów - na południe od drogi wojewódzkiej nr 447; |
| --- | --- |

1.

W gminie Mikstat: Komorów, Jaźwiny, część miejscowości Mikstat Pustkowie - na południe od drogi gminnej G832559, część miejscowości Przedborów - na południe od drogi wojewódzkiej nr 447;

| 2. | W gminie Ostrzeszów: Marydół, Korpysy, Siedlików, Zajączki, Rejmanka; |
| --- | --- |

2.

W gminie Ostrzeszów: Marydół, Korpysy, Siedlików, Zajączki, Rejmanka;

| 3. | W gminie Grabów nad Prosną: Grabów nad Prosną, Grabów Pustkowie, Grabów Wójtostwo, Książenice, Smolniki, Bukownica, Marszałki, Giżyce, Palaty, Kamola, Chlewo; |
| --- | --- |

3.

W gminie Grabów nad Prosną: Grabów nad Prosną, Grabów Pustkowie, Grabów Wójtostwo, Książenice, Smolniki, Bukownica, Marszałki, Giżyce, Palaty, Kamola, Chlewo;

| 4. | W gminie Kraszewice: Racławice, Mączniki. |
| --- | --- |

4.

W gminie Kraszewice: Racławice, Mączniki.

w powiecie ostrzeszowskim.

9.2.2023

W województwie wielkopolskim

| 1. | W gminie Opatówek: Szałe, Chełmce, Zduny, Trojanów, Cienia Pierwsza, Cienia Druga, Cienia Trzecia, Porwity, Opatówek, Tłokinia Nowa, Tłokinia Kościelna, Zawady |
| --- | --- |

1.

W gminie Opatówek: Szałe, Chełmce, Zduny, Trojanów, Cienia Pierwsza, Cienia Druga, Cienia Trzecia, Porwity, Opatówek, Tłokinia Nowa, Tłokinia Kościelna, Zawady

| 2. | W gminie Kalisz, osiedle Winiary w mieście Kalisz; |
| --- | --- |

2.

W gminie Kalisz, osiedle Winiary w mieście Kalisz;

| 3. | W gminie Godziesze Wielkie, miejscowość Wolica; |
| --- | --- |

3.

W gminie Godziesze Wielkie, miejscowość Wolica;

w powiecie kaliskim.

| 1. | W gminie Sieroszewice: Wielowieś, Namysłaki, Masanów, Strzyżew |
| --- | --- |

1.

W gminie Sieroszewice: Wielowieś, Namysłaki, Masanów, Strzyżew

w powiecie ostrowskim.

| 1. | W gminie Mikstat: Biskupice Zabaryczne, Kaliszkowice Ołobockie, Kaliszkowice Kaliskie, Mikstat, Kotłów, część miejscowości Mikstat Pustkowie - na północ od drogi gminnej G832559, część miejscowości Przedborów - na północ od drogi wojewódzkiej nr 447 |
| --- | --- |

1.

W gminie Mikstat: Biskupice Zabaryczne, Kaliszkowice Ołobockie, Kaliszkowice Kaliskie, Mikstat, Kotłów, część miejscowości Mikstat Pustkowie - na północ od drogi gminnej G832559, część miejscowości Przedborów - na północ od drogi wojewódzkiej nr 447

w powiecie ostrzeszowskim.

1.2.2023– 9.2.2023

PL-HPAI(P)-2023-00008

W województwie kujawsko-pomorskim:

| 1. | W gminie Świecie nad Osą: Białobłoty, Bursztynowo, Karolewo, Kitnówko, Lisnowo, Lisnówko, Mędrzyce, Szarnoś, Widlice, Partęczyny |
| --- | --- |

1.

W gminie Świecie nad Osą: Białobłoty, Bursztynowo, Karolewo, Kitnówko, Lisnowo, Lisnówko, Mędrzyce, Szarnoś, Widlice, Partęczyny

| 2. | W gminie Łasin: Bogdanki, Jakubkowo, Łasin, Nowe Mosty, Przesławice, Szczepanki, Wybudowanie Łasińskie, Szonowo Szlacheckie, Nowe Błonowo |
| --- | --- |

2.

W gminie Łasin: Bogdanki, Jakubkowo, Łasin, Nowe Mosty, Przesławice, Szczepanki, Wybudowanie Łasińskie, Szonowo Szlacheckie, Nowe Błonowo

| 3. | W gminie Rogóźno: Rogóźno Zamek, Bukowiec |
| --- | --- |

3.

W gminie Rogóźno: Rogóźno Zamek, Bukowiec

| 4. | W gminie Gruta: Annowo, Dąbrówka Królewska, Gołębiewko, Kitnowo, Okonin, Orle, Salno, Plemięta, Niewałd |
| --- | --- |

4.

W gminie Gruta: Annowo, Dąbrówka Królewska, Gołębiewko, Kitnowo, Okonin, Orle, Salno, Plemięta, Niewałd

| 5. | W gminie Radzyń Chełmiński: Czeczewo, Gołębiewo, Nowy Dwór, Radzyń Chełmiński, Rywałd, Stara Ruda, Szumiłowo, Zakrzewo, Kneblowo, Mazanki, Radzyń Wybudowanie |
| --- | --- |

5.

W gminie Radzyń Chełmiński: Czeczewo, Gołębiewo, Nowy Dwór, Radzyń Chełmiński, Rywałd, Stara Ruda, Szumiłowo, Zakrzewo, Kneblowo, Mazanki, Radzyń Wybudowanie

w powiecie grudziądzkim.

| 1. | W gminie Jabłonowo Pomorskie: Adamowo, Budziszewo, Buk Pomorski, Jabłonowo Pomorskie, Jabłonowo-Zamek, Szczepanki, Nowa Wieś |
| --- | --- |

1.

W gminie Jabłonowo Pomorskie: Adamowo, Budziszewo, Buk Pomorski, Jabłonowo Pomorskie, Jabłonowo-Zamek, Szczepanki, Nowa Wieś

w powiecie brodnickim.

| 1. | W gminie Książki: Blizno, Blizienko, Szczuplinki w powiecie wąbrzeskim. |
| --- | --- |

1.

W gminie Książki: Blizno, Blizienko, Szczuplinki w powiecie wąbrzeskim.

zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 53.44146 / 19.03353

6.2.2023

W województwie kujawsko–pomorskim w powiecie grudziądzkim:

| 1. | W gminie Świecie nad Osą: Linowo, Rychnowo, Świecie nad Osą, |
| --- | --- |

1.

W gminie Świecie nad Osą: Linowo, Rychnowo, Świecie nad Osą,

| 2. | W gminie Gruta: Boguszewo, Słup, Gruta, Jasiewo, Mełno |
| --- | --- |

2.

W gminie Gruta: Boguszewo, Słup, Gruta, Jasiewo, Mełno

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 53.44146 / 19.03353

29.1.2023–6.2.2023

PL-HPAI(P)-2023-00009

W województwie lubuskim:

| 1. | Część gminy: Nowogród Bobrzański w powiecie zielonogórskim, |
| --- | --- |

1.

Część gminy: Nowogród Bobrzański w powiecie zielonogórskim,

| 2. | Część gminy: Czerwieńsk w powiecie zielonogórskim, |
| --- | --- |

2.

Część gminy: Czerwieńsk w powiecie zielonogórskim,

| 3. | Część gminy Świdnica w powiecie zielonogórskim, |
| --- | --- |

3.

Część gminy Świdnica w powiecie zielonogórskim,

| 4. | Część miasta Zielona Góra w powiecie zielonogórskim, |
| --- | --- |

4.

Część miasta Zielona Góra w powiecie zielonogórskim,

| 5. | Część gminy: Kożuchów w powiecie nowosolskim, |
| --- | --- |

5.

Część gminy: Kożuchów w powiecie nowosolskim,

| 6. | Część gminy Otyń w powiecie nowosolskim, |
| --- | --- |

6.

Część gminy Otyń w powiecie nowosolskim,

| 7. | Część gminy: Nowa Sól w powiecie nowosolskim, |
| --- | --- |

7.

Część gminy: Nowa Sól w powiecie nowosolskim,

zawierająca się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 51.87236 / 15.47649

16.2.2023

W województwie lubuskim:

Osiedla miasta Zielona Góra: Ochla, Jarogniewice, Kiełpin i Jeleniów w Dzielnicy Nowe Miasto w powiecie zielonogórskim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.87236 / 15.47649

8.2.2023–16.2.2023

PL-HPAI(P)-2023-00010

W województwie łódzkim część gmin:

| 1. | Łęczyca, Witonia, Góry św. Małgorzaty, Daszyna, Piątek, Grabków, miasto Łęczyca w powiecie łęczyckim |
| --- | --- |

1.

Łęczyca, Witonia, Góry św. Małgorzaty, Daszyna, Piątek, Grabków, miasto Łęczyca w powiecie łęczyckim

| 2. | Kutno, Krzyżanów w powiecie kutnowskim |
| --- | --- |

2.

Kutno, Krzyżanów w powiecie kutnowskim

| 3. | Ozorków w powiecie zgierskim |
| --- | --- |

3.

Ozorków w powiecie zgierskim

zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 52.10725 / 19.25505

9.2.2023

W województwie łódzkim część gmin: Łęczyca, Witonia, Góry św. Małgorzaty w powiecie łęczyckim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 52.10725 / 19.25505

1.2.2023– 9.2.2023

PL-HPAI(P)-2023-00011

PL-HPAI(P)-2023-00014

W województwie wielkopolskim w powiecie kaliskim:

| 1. | W gminie Ceków-Kolonia: Beznatka, Kamień, Morawin, Podzborów; |
| --- | --- |

1.

W gminie Ceków-Kolonia: Beznatka, Kamień, Morawin, Podzborów;

| 2. | W gminie Godziesze Wielkie: Bałdoń, Borek, Józefów, Saczyn, Stobno, Stobno Siódme, Takomyśle, Wolica, Zajączki Bankowe, Żydów; |
| --- | --- |

2.

W gminie Godziesze Wielkie: Bałdoń, Borek, Józefów, Saczyn, Stobno, Stobno Siódme, Takomyśle, Wolica, Zajączki Bankowe, Żydów;

| 3. | W gminie Koźminek: Bogdanów, Chodybki, Dębsko, Emilianów, Józefina, Koźminek, Krzyżówki, Młynisko, Moskurnia, Nowy Nakwasin, Osuchów, Pietrzyków, Rogal, Słowiki, Stary Karolew, Tymianek, Złotniki; |
| --- | --- |

3.

W gminie Koźminek: Bogdanów, Chodybki, Dębsko, Emilianów, Józefina, Koźminek, Krzyżówki, Młynisko, Moskurnia, Nowy Nakwasin, Osuchów, Pietrzyków, Rogal, Słowiki, Stary Karolew, Tymianek, Złotniki;

| 4. | W gminie Lisków: Budy Liskowskie, Ciepielew, Koźlątków, Lisków, Lisków-Rzgów, Trzebienie, Żychów; |
| --- | --- |

4.

W gminie Lisków: Budy Liskowskie, Ciepielew, Koźlątków, Lisków, Lisków-Rzgów, Trzebienie, Żychów;

| 5. | W gminie Opatówek: Chełmce, Cienia Druga, Cienia Trzecia, Dębe-Kolonia, Kobierno, Michałów Drugi, Michałów Trzeci, Nędzerzew, Porwity, Szałe, Tłokinia Kościelna, Trojanów, Zawady, Zduny; |
| --- | --- |

5.

W gminie Opatówek: Chełmce, Cienia Druga, Cienia Trzecia, Dębe-Kolonia, Kobierno, Michałów Drugi, Michałów Trzeci, Nędzerzew, Porwity, Szałe, Tłokinia Kościelna, Trojanów, Zawady, Zduny;

| 6. | W gminie Szczytniki: Antonin, Borek, Bronibór, Chojno, Główczyn, Guzdek, Iwanowice, Joanka, Korzekwin, Kościany, Kuczewola, Lipka, Marcjanów, Murowaniec, Niemiecka Wieś, Popów, Pośrednik, Staw, Szczytniki, Włodzimierz; |
| --- | --- |

6.

W gminie Szczytniki: Antonin, Borek, Bronibór, Chojno, Główczyn, Guzdek, Iwanowice, Joanka, Korzekwin, Kościany, Kuczewola, Lipka, Marcjanów, Murowaniec, Niemiecka Wieś, Popów, Pośrednik, Staw, Szczytniki, Włodzimierz;

| 7. | W gminie Żelazków: Biernatki, Borków Nowy, Borków Stary, Czartki, Dębe, Florentyna, Góry Zborowskie, Ilno, Kolonia Skarszewek, Koronka, Pólko, Skarszew, Skarszewek, Szosa Turecka, Wojciechówka, Zborów. |
| --- | --- |

7.

W gminie Żelazków: Biernatki, Borków Nowy, Borków Stary, Czartki, Dębe, Florentyna, Góry Zborowskie, Ilno, Kolonia Skarszewek, Koronka, Pólko, Skarszew, Skarszewek, Szosa Turecka, Wojciechówka, Zborów.

14.2.2023

W województwie wielkopolskim w powiecie kaliskim:

| 1. | W gminie Koźminek: Dąbrowa, Gać Kaliska, Ksawerów, Marianów, Nowy Karolew, Oszczeklin, Smółki, Stary Nakwasin, |
| --- | --- |

1.

W gminie Koźminek: Dąbrowa, Gać Kaliska, Ksawerów, Marianów, Nowy Karolew, Oszczeklin, Smółki, Stary Nakwasin,

| 2. | W gminie Opatówek: miasto Opatówek, Borów, Cienia-Folwark, Cienia Pierwsza, Janików, Józefów, Rajsko, Rożdżały, Sierzchów, Szulec, Tłokinia Mała, Tłokinia Nowa, Tłokinia Wielka, Warszew, Michałów Czwarty, Modła, Słoneczna, Zmyślanka, |
| --- | --- |

2.

W gminie Opatówek: miasto Opatówek, Borów, Cienia-Folwark, Cienia Pierwsza, Janików, Józefów, Rajsko, Rożdżały, Sierzchów, Szulec, Tłokinia Mała, Tłokinia Nowa, Tłokinia Wielka, Warszew, Michałów Czwarty, Modła, Słoneczna, Zmyślanka,

W gminie Szczytniki: Cieszyków, Gorzuchy, Krowica Pusta, Krowica Zawodnia, Marchwacz, Marchwacz-Kolonia, Mroczki Wielkie, Radliczyce, Trzęsów, Tymieniec.

6.2.2023–14.2.2023

PL-HPAI(P)-2023-00012

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gmin: Opatówek, Koźminek, Szczytniki, Godziesze Wielkie, Kalisz, Żelazków, Ceków Kolonia w powiecie kaliskim. |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Opatówek, Koźminek, Szczytniki, Godziesze Wielkie, Kalisz, Żelazków, Ceków Kolonia w powiecie kaliskim.

| 2. | Część gminy Nowe Skalmierzyce w powiecie ostrowskim. |
| --- | --- |

2.

Część gminy Nowe Skalmierzyce w powiecie ostrowskim.

zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 51.73399 / 18.20911

11.2.2023

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gminy Opatówek w powiecie kaliskim |
| --- | --- |

1.

Część gminy Opatówek w powiecie kaliskim

zawierająca się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.73399 / 18.20911

3.2.2023–11.2.2023

PL-HPAI(P)-2023-00013

W województwie opolskim:

| 1. | W gminie Pokój: Dąbrówka Dolna, Domaradzka Kuźnia, Fałkowice, Kopalina; Krzywa Góra, Lubnów, Ładza, |
| --- | --- |

1.

W gminie Pokój: Dąbrówka Dolna, Domaradzka Kuźnia, Fałkowice, Kopalina; Krzywa Góra, Lubnów, Ładza,

| 2. | W gminie Domaszowice: Nowa Wieś, Siemysłów, Zofijówka, |
| --- | --- |

2.

W gminie Domaszowice: Nowa Wieś, Siemysłów, Zofijówka,

| 3. | W gminie Namysłów: Jastrzębie, |
| --- | --- |

3.

W gminie Namysłów: Jastrzębie,

| 4. | W gminie Świerczów: Biestrzykowice, Bąkowice, Bielice, Dąbrowa, Gola, Kuźnica Dąbrowska, Miejsce, Miodary, Osiek Duży, Pieczyska, Starościn, Świerczów, Wężowice; Zbica; |
| --- | --- |

4.

W gminie Świerczów: Biestrzykowice, Bąkowice, Bielice, Dąbrowa, Gola, Kuźnica Dąbrowska, Miejsce, Miodary, Osiek Duży, Pieczyska, Starościn, Świerczów, Wężowice; Zbica;

w powiecie namysłowskim.

| 1. | W gminie Murów: Grabczok, Grabice, Okoły, Zagwiździe, Święciny, |
| --- | --- |

1.

W gminie Murów: Grabczok, Grabice, Okoły, Zagwiździe, Święciny,

| 2. | W gminie Popielów: Kaniów, Kuźnica Katowska, Lubienia, część miejscowości Kurznie, Karłowice, Popielów- na wschód od linii kolejowej nr 277 oraz część miejscowości Nowe Siołkowice–na północ od ulic Dworcowej i Kupskiej, |
| --- | --- |

2.

W gminie Popielów: Kaniów, Kuźnica Katowska, Lubienia, część miejscowości Kurznie, Karłowice, Popielów- na wschód od linii kolejowej nr 277 oraz część miejscowości Nowe Siołkowice–na północ od ulic Dworcowej i Kupskiej,

| 3. | W gminie Dobrzeń Wielki: Kup |
| --- | --- |

3.

W gminie Dobrzeń Wielki: Kup

w powiecie opolskim.

11.2.2023

W województwie opolskim w powiecie namysłowskim:

| 1. | W gminie Pokój: Domaradz, Krogulna, Pokój, Siedlice, Zieleniec, Jagienna, Kozuby, Żabiniec. |
| --- | --- |

1.

W gminie Pokój: Domaradz, Krogulna, Pokój, Siedlice, Zieleniec, Jagienna, Kozuby, Żabiniec.

3.2.2023–11.2.2023

PL-HPAI(P)-2023-00015

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gmin: Kępno, Bralin, Kobyla Góra, Baranów w powiecie kępińskim. |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Kępno, Bralin, Kobyla Góra, Baranów w powiecie kępińskim.

| 2. | Część gmin: Doruchów, Ostrzeszów, Grabów nad Prosną w powiecie ostrzeszowskim. |
| --- | --- |

2.

Część gmin: Doruchów, Ostrzeszów, Grabów nad Prosną w powiecie ostrzeszowskim.

W województwie łódzkim:

| 1. | Część gmin: Wieruszów, Galewice w powiecie wieruszowskim. |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Wieruszów, Galewice w powiecie wieruszowskim.

zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 51.35345 / 18.05265

14.2.2023

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gminy Kępno w powiecie kępińskim |
| --- | --- |

1.

Część gminy Kępno w powiecie kępińskim

| 2. | Część gminy Doruchów w powiecie ostrzeszowskim |
| --- | --- |

2.

Część gminy Doruchów w powiecie ostrzeszowskim

W województwie łódzkim:

| 1. | Część gminy Wieruszów w powiecie wieruszowskim |
| --- | --- |

1.

Część gminy Wieruszów w powiecie wieruszowskim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.35345 / 18.05265

6.2.2023–14.2.2023

PL-HPAI(P)-2023-00016

PL-HPAI(P)-2023-00018

W województwie wielkopolskim:

| 1. | W gminie Ceków-Kolonia, miejscowość: Beznatka (wraz z Korek), Kamień (wraz z Bystrek, Cierpiatka, Kamień-Kolonia, Magdalenów, Orzeł), Morawin, Podzborów; |
| --- | --- |

1.

W gminie Ceków-Kolonia, miejscowość: Beznatka (wraz z Korek), Kamień (wraz z Bystrek, Cierpiatka, Kamień-Kolonia, Magdalenów, Orzeł), Morawin, Podzborów;

| 2. | W gminie Godziesze Wielkie: Bałdoń, Borek, Saczyn, Stobno, Stobno Siódme, Takomyśle, Wolica, Zajączki Bankowe, Żydów; |
| --- | --- |

2.

W gminie Godziesze Wielkie: Bałdoń, Borek, Saczyn, Stobno, Stobno Siódme, Takomyśle, Wolica, Zajączki Bankowe, Żydów;

| 3. | W gminie Koźminek: Chodybki, Dąbrowa, Dębsko, Emilianów, Gać Kaliska, Józefina, Koźminek, Krzyżówki, Ksawerów, Marianów, Młynisko, Nowy Karolew, Nowy Nakwasin, Osuchów, Oszczeklin, Rogal, Słowiki, Smółki, Stary Karolew, Tymianek, Złotniki |
| --- | --- |

3.

W gminie Koźminek: Chodybki, Dąbrowa, Dębsko, Emilianów, Gać Kaliska, Józefina, Koźminek, Krzyżówki, Ksawerów, Marianów, Młynisko, Nowy Karolew, Nowy Nakwasin, Osuchów, Oszczeklin, Rogal, Słowiki, Smółki, Stary Karolew, Tymianek, Złotniki

| 4. | W gminie Lisków: Koźlątków; |
| --- | --- |

4.

W gminie Lisków: Koźlątków;

| 5. | W gminie Opatówek, miejscowości: Chełmce, Cienia Druga, Cienia Trzecia, Dębe-Kolonia, Kobierno, Michałów Trzeci, Nędzerzew, Porwity, Szałe, Tłokinia Kościelna, Tłokinia Mała, Trojanów, Zawady, Zduny; |
| --- | --- |

5.

W gminie Opatówek, miejscowości: Chełmce, Cienia Druga, Cienia Trzecia, Dębe-Kolonia, Kobierno, Michałów Trzeci, Nędzerzew, Porwity, Szałe, Tłokinia Kościelna, Tłokinia Mała, Trojanów, Zawady, Zduny;

| 6. | W gminie Szczytniki: Borek, Bronibór, Cieszyków, Gorzuchy, Guzdek, Iwanowice, Korzekwin, Kościany, Krowica Pusta, Kuczewola, Lipka, Marchwacz-Kolonia, Marcjanów, Mroczki Wielkie, Murowaniec, Popów, Pośrednik, Radliczyce, Staw, Szczytniki, Trzęsów, Tymieniec, Włodzimierz; |
| --- | --- |

6.

W gminie Szczytniki: Borek, Bronibór, Cieszyków, Gorzuchy, Guzdek, Iwanowice, Korzekwin, Kościany, Krowica Pusta, Kuczewola, Lipka, Marchwacz-Kolonia, Marcjanów, Mroczki Wielkie, Murowaniec, Popów, Pośrednik, Radliczyce, Staw, Szczytniki, Trzęsów, Tymieniec, Włodzimierz;

| 7. | W gminie Żelazków: Biernatki, Czartki, Dębe, Florentyna, Góry Zborowskie, Ilno, Kolonia Skarszewek, Pólko, Skarszew, Skarszewek, Szosa Turecka, Wojciechówka, Zborów |
| --- | --- |

7.

W gminie Żelazków: Biernatki, Czartki, Dębe, Florentyna, Góry Zborowskie, Ilno, Kolonia Skarszewek, Pólko, Skarszew, Skarszewek, Szosa Turecka, Wojciechówka, Zborów

w powiecie kaliskim.

15.2.2023

W województwie wielkopolskim:

| 1. | W gminie Koźminek: Bogdanów, Pietrzyków, Stary Nakwasin; |
| --- | --- |

1.

W gminie Koźminek: Bogdanów, Pietrzyków, Stary Nakwasin;

| 2. | W gminie Opatówek: miasto Opatówek, Borów, Cienia-Folwark, Cienia Pierwsza, Janików, Józefów, Michałów Drugi, Rajsko, Rożdżały, Sierzchów, Szulec, Tłokinia Nowa, Tłokinia Wielka, Warszew, Michałów Czwarty, Modła, Słoneczna, Zmyślanka; |
| --- | --- |

2.

W gminie Opatówek: miasto Opatówek, Borów, Cienia-Folwark, Cienia Pierwsza, Janików, Józefów, Michałów Drugi, Rajsko, Rożdżały, Sierzchów, Szulec, Tłokinia Nowa, Tłokinia Wielka, Warszew, Michałów Czwarty, Modła, Słoneczna, Zmyślanka;

| 3. | W gminie Szczytnik: Krowica Zawodnia, Marchwacz. |
| --- | --- |

3.

W gminie Szczytnik: Krowica Zawodnia, Marchwacz.

w powiecie kaliskim.

7.2.2023–15.2.2023

PL-HPAI(P)-2023-00017

W województwie opolskim:

| 1. | W gminie Walce: Brożec; |
| --- | --- |

1.

W gminie Walce: Brożec;

| 2. | W gminie Krapkowice: Dąbrówka Górna, Gwoździce, Kórnica, Krapkowice, Ligota Krapkowicka, Nowy Dwór Prudnicki, Pietna, Rogów Opolski, Steblów, Ściborowice, Żywocice; |
| --- | --- |

2.

W gminie Krapkowice: Dąbrówka Górna, Gwoździce, Kórnica, Krapkowice, Ligota Krapkowicka, Nowy Dwór Prudnicki, Pietna, Rogów Opolski, Steblów, Ściborowice, Żywocice;

| 3. | W gminie Strzeleczki: Dziedzice, Komorniki, Łowkowice, Pisarzowice, Wawrzyńcowice; |
| --- | --- |

3.

W gminie Strzeleczki: Dziedzice, Komorniki, Łowkowice, Pisarzowice, Wawrzyńcowice;

| 4. | W gminie Gogolin: Odrowąż; |
| --- | --- |

4.

W gminie Gogolin: Odrowąż;

w powiecie krapkowickim.

| 1. | W gminie Biała: Chrzelice, Czartowice, Gostomia, Górka Prudnicka, Krobusz, Łącznik, Mokra, Nowa Wieś Prudnicka, Ogiernicze, Pogórze, Radostynia, Wilków; |
| --- | --- |

1.

W gminie Biała: Chrzelice, Czartowice, Gostomia, Górka Prudnicka, Krobusz, Łącznik, Mokra, Nowa Wieś Prudnicka, Ogiernicze, Pogórze, Radostynia, Wilków;

| 2. | W gminie Głogówek: Błażejowice Dolne, Kierpień, Leśnik, Mionów, Rzepcze, Zawada, część miejscowości Głogówek - na północ od DK 40; |
| --- | --- |

2.

W gminie Głogówek: Błażejowice Dolne, Kierpień, Leśnik, Mionów, Rzepcze, Zawada, część miejscowości Głogówek - na północ od DK 40;

w powiecie prudnickim.

| 1. | W gminie Prószków: Ligota Prószkowska, Przysiecz - na południe od Potoku Prószkowskiego; |
| --- | --- |

1.

W gminie Prószków: Ligota Prószkowska, Przysiecz - na południe od Potoku Prószkowskiego;

w powiecie opolskim.

| 1. | W gminie Korfantów: Przechód; Borek, Rzymkowice |
| --- | --- |

1.

W gminie Korfantów: Przechód; Borek, Rzymkowice

w powiecie nyskim.

15.2.2023

W województwie opolskim w gminie Strzeleczki: Dobra, Kujawy, Moszna, Racławiczki, Smolarnia, Strzeleczki, Ścigów, Zielina w powiecie krapkowickim

7.2.2023–15.2.2023

Medlemsstat: Rumänien

| Adis-referensnummer för utbrottet | Område | Tillämpas t.o.m. (i enlighet med artikel 55 i delegerad förordning (EU) 2020/687) |
| --- | --- | --- |
| County: Arad |
| HU-HPAI(P)-2023-00003 | Following localities: | Peregu Mic - comuna Pergu Mare |

Adis-referensnummer för utbrottet

Område

Tillämpas t.o.m. (i enlighet med artikel 55 i delegerad förordning (EU) 2020/687)

County: Arad

HU-HPAI(P)-2023-00003

Following localities:

Peregu Mic - comuna Pergu Mare

| | Turnu - oraș Pecica |
| --- | --- |

Turnu - oraș Pecica

| | Variașu Mare - comuna Iartoșu |
| --- | --- |

Variașu Mare - comuna Iartoșu

| | Variașu Mic - comuna Iartoșu |
| --- | --- |

Variașu Mic - comuna Iartoșu

12.2.2023

Del C

Ytterligare restriktionszoner i de berörda medlemsstater* som avses i artiklarna 1 och 3a:

Medlemsstat: Frankrike

| Område | Åtgärderna ska fortsätta att tillämpas t.o.m. (i enlighet med artikel 3a) |
| --- | --- |
| Les communes suivantes dans le département: Creuse (23) |
| CLAIRAVAUX
  LA COURTINE
  CROZE
  LIOUX-LES-MONGES
  LE MAS-D’ARTIGE
  MAUTES
  LA MAZIÈRE-AUX-BONS-HOMMES
  MERINCHAL
  MOUTIER-ROZEILLE
  NÉOUX
  PONTCHARRAUD
  POUSSANGES
  SAINT-AVIT-DE-TARDES
  SAINT-BARD
  SAINTE-FEYRE-LA-MONTAGNE
  SAINT-FRION
  SAINT-ORADOUX-PRÈS-CROCQ
  SAINT-PARDOUX-D’ARNET
  LA VILLENEUVE
  LA VILLETELLE | 17.1.2023 |
| Les communes suivantes dans le département: Dordogne (24) |
| LES COTEAUX PERIGOURDINS
  DOMME
  CAZOULES
  FANLAC
  LFLEURAC
  PEYZAC-LE-MOUSTIER
  PEYRILLAC-ET-MILLAC
  SAINT-JULIEN-DE-LAMPON
  SAINT-VINCENT-DE-COSSE
  LA ROQUE-GAGEAC
  CARSAC-AILLAC
  LES EYZIES-DE-TAYAC-SIREUIL
  CONDAT-SUR-VEZERE
  VITRAC
  BEYNAC-ET-CAZENAC
  GROLEJAC
  SAINTE-MONDANE
  LA FEUILLADE
  SERGEAC
  THONAC
  BEAUREGARD-DE-TERRASSON
  PLAZAC
  PAZAYAC
  TURSAC
  LES FARGES
  CALVIAC-EN-PERIGORD
  BARS
  LA BACHELLERIE
  VEYRIGNAC
  CARLUX
  AURIAC-DU-PERIGORD
  SAINT-LEON-SUR-VEZERE
  CASTELS ET BEZENAC
  LE LARDIN-SAINT-LAZARE
  MEYRALS
  VEZAC
  TERRASSON-LAVILLEDIEU | 27.1.2023 |
| Les communes suivantes dans le département: Gers (32) |
| ARBLADE-LE-BAS
  ARBLADE-LE-HAUT
  ARMENTIEUX
  ARMOUS-ET-CAU
  BARCELONNE-DU-GERS
  BASCOUS
  BASSOUES
  BAZIAN
  BELMONT
  BOURROUILLAN
  CAILLAVET
  CALLIAN
  CASTELNAU-D’ANGLES
  CAUMONT
  CAUPENNE-D’ARMAGNAC
  CAZAUX-D’ANGLES
  COURTIES
  EAUZE
  JU-BELLOC
  JUILLAC
  LABARTHETE
  LADEVEZE-RIVIERE
  LADEVEZE-VILLE
  LANNE-SOUBIRAN
  LANNEPAX
  LAUJUZAN
  LAVERAET
  LELIN-LAPUJOLLE
  LUPPE-VIOLLES
  MAGNAN
  MANCIET
  MARCIAC
  MASCARAS
  MAULICHERES
  MAUMUSSON-LAGUIAN
  MONTESQUIOU
  NOGARO
  NOULENS
  PANJAS
  PERCHEDE
  PEYRUSSE-GRANDE
  PRENERON
  RAMOUZENS
  RIGUEPEU
  RISCLE
  ROQUEBRUNE
  SAINT-AUNIX-LENGROS
  SAINT-GERME
  SAINT-GRIEDE
  SAINT-MONT
  SAINTE-CHRISTIE-D’ARMAGNAC
  SALLES-D’ARMAGNAC
  SCIEURAC-ET-FLOURES
  TARSAC
  TIESTE-URAGNOUX
  TOURDUN
  TUDELLE
  VERGOIGNAN
  VIC-FEZENSAC
  VIELLA | 6.2.2023 |
| Les communes suivantes dans le département: Indre (36) |
| AIZE
  BAGNEUX Partie de commune située à l’Ouest de la D25
  BAUDRES
  BOUGES-LE-CHATEAU Partie de commune située au Nord de la D2, puis de la D34A
  BUXEUIL
  FONTGUENAND Partie de commune située au Sud de la D52
  GUILLY
  LANGE
  POULAINES Partie de commune située au Nord de D960
  ROUVRES LES BOIS
  SAINT-CHRISTOPHE-EN-BAZELLE partie de commune située au Sud-Ouest de D25
  SEMBLECAY Partie de commune située au Sud de D25
  VALENCAY Partie de commune située au Nord-Ouest du Nahon
  VAL-FOUZON
  VEUIL
  VICQ-SUR-NAHON Partie de commune située à l’Ouest de la D956 et au Sud de la D109
  ANJOUIN
  BAGNEUX Partie de commune à l’Est de D25
  BOUGES-LE-CHATEAU Partie de commune au Sud de D2 puis de D34A
  BRETAGNE
  CHABRIS
  LA CHAPELLE-SAINT-LAURIAN
  DUN-LE-POELIER
  ECUEILLE Partie de la commune au Sud de D13et à l’Est de D8
  FONTENAY
  FONTGUENAND Partie de commune au Nord de la D52
  FREDILLE
  GEHEE
  HEUGNES Partie de commune à l’Est de la voie ferrée
  JEU-MALOCHES
  LEVROUX
  LINIEZ
  LUCAY-LE-MALE
  LYE
  MENETOU-SUR-NAHON
  MEUNET-SUR-VATAN
  MOULINS-SUR-CEPHONS
  ORVILLE
  REBOURSIN
  SAINT-CHRISTOPHE-EN-BAZELLE Partie de commune au Nord Est de la D25
  SAINT-FLORENTIN
  SELLES-SUR-NAHON
  SEMBLECAY partie de commune au Nord de D25
  VATAN
  LA VERNELLE
  VEUIL
  VILLENTROIS FAVEROLLES EN BERRY | 26.1.2023 |
| Les communes suivantes dans le département: Manche (50) |
| ANNEVILLE-EN-SAIRE
  AUDOUVILLE-LA-HUBERT
  AUMEVILLE-LESTRE
  AZEVILLE
  BARFLEUR
  BESNEVILLE
  BEUZEVILLE-LA-BASTILLE
  BINIVILLE
  BLOSVILLE
  BRETTEVILLE
  BREUVILLE
  BRICQUEBEC-EN-COTENTIN
  BRICQUEBOSQ
  BRILLEVAST
  BRIX
  CANTELOUP
  CARNEVILLE
  CARQUEBUT
  CATTEVILLE
  CHERBOURG-EN-COTENTIN
  CLITOURPS
  COLOMBY
  COUVILLE
  CRASVILLE
  CROSVILLE-SUR-DOUVE
  DIGOSVILLE
  ECAUSSEVILLE
  EMONDEVILLE
  EROUDEVILLE
  ETIENVILLE
  FERMANVILLE
  FIERVILLE-LES-MINES
  FLOTTEMANVILLE
  FONTENAY-SUR-MER
  FRESVILLE
  GATTEVILLE-LE-Phare
  GOLLEVILLE
  GONNEVILLE-LE THEIL
  GROSVILLE
  HARDINVAST
  HAUTTEVILLE-BOCAGE
  HEMEVEZ
  HUBERVILLE
  JOGANVILLE
  L’ETANG-BERTRAND
  LA BONNEVILLE
  LA HAGUE
  LA PERNELLE
  LE HAM
  LE MESNIL-AU-VAL
  LE VAST
  LE VICEL
  LESTRE
  LIEUSAINT
  MAGNEVILLE
  MARTINVAST
  MAUPERTUS-SUR-MER
  MONTAIGU-LA-BRISETTE
  MONTEBOURG
  MONTFARVILLE
  MORSALINES
  MORVILLE
  NEGREVILLE
  NEHOU
  NEUVILLE-AU-PLAIN
  NOUAINVILLE
  OCTEVILLE-L’AVENEL
  ORGLANDES
  OZEVILLE
  PICAUVILLE
  QUETTEHOU
  QUINEVILLE
  RAUVILLE-LA-BIGOT
  RAUVILLE-LA-PLACE
  RAVENOVILLE
  REIGNEVILLE-BOCAGE
  REVILLE
  ROCHEVILLE
  SAINT-CHRISTOPHE-DU-FOC
  SAINT-CYR
  SAINT-FLOXEL
  SAINT-GERMAIN-DE-TOURNEBUT
  SAINT-GERMAIN-DE-VARREVILLE
  SAINT-JACQUES-DE-NEHOU
  SAINT-JOSEPH
  SAINT-MARCOUF
  SAINT-MARTIN-D’AUDOUVILLE
  SAINT-MARTIN-DE-VARREVILLE
  SAINT-MARTIN-LE-GREARD
  SAINT-PIERRE-D’ARTHEGLISE
  SAINT-PIERRE-EGLISE
  SAINT-SAUVEUR-LE-VICOMTE
  SAINT-VAAST-LA-HOUGUE
  SAINTE-COLOMBE
  SAINTE-GENEVIEVE
  SAINTE-MERE-EGLISE
  SAUSSEMESNIL
  SEBEVILLE
  SIDEVILLE
  SORTOSVILLE
  SORTOSVILLE-EN-BEAUMONT
  SOTTEVAST
  TAILLEPIED
  TAMERVILLE
  TEURTHEVILLE-BOCAGE
  TEURTHEVILLE-HAGUE
  THEVILLE
  TOCQUEVILLE
  TOLLEVAST
  TURQUEVILLE
  URVILLE
  VALCANVILLE
  VALOGNES
  VARENGUEBEC
  VAROUVILLE
  VAUDREVILLE
  VICQ-SUR-MER
  VIDECOSVILLE
  VIRANDEVILLE
  YVETOT-BOCAGE
  ANNEVILLE-EN-SAIRE | 28.1.2023 |
| Les communes suivantes dans le département: Puy-de-Dôme (63) |
| BOURG-LASTIC
  BRIFFONS
  LA CELLE
  CONDAT-EN-COMBRAILLE
  HERMENT
  LASTIC
  MESSEIX
  PUY-SAINT-GULMIER
  SAINT-AVIT
  SAINT-ETIENNE-DES-CHAMPS
  SAINT-GERMAIN-PRES-HERMENT
  SAUVAGNAT
  VOINGT | 17.2.2023 |
| Les communes suivantes dans le département: Pyrénées-Atlantiques (64) |
| ARROSES
  AYDIE
  CROUSEILLES
  AUBOUS
  AURIONS IDERNES
  BETRACQ
  CONCHEZ DE BEARN
  DIUSSE
  LASSERRE
  MONPEZAT
  MONT DISSE
  PORTET | 6.2.2023 |
| Les communes suivantes dans le département: Hautes-Pyrénées (65) |
| ADE
  ANDREST
  ANTIN
  ARCIZAC-ADOUR
  ARCIZAC-EZ-ANGLES
  ARGELES-BAGNERES
  ARNE
  ARRODETS-EZ-ANGLES
  ARRODETS
  ASQUE
  ASTE
  ASTUGUE
  AURENSAN
  AURIEBAT
  AVERAN
  AVEZAC-PRAT-LAHITTE
  AZEREIX
  BAGNERES-DE-BIGORRE
  BANIOS
  BARRY
  LA BARTHE-DE-NESTE
  BATSERE
  BAZET
  BAZILLAC
  BEAUDEAN
  BENAC
  BENQUE-MOLERE
  BERNADETS-DEBAT
  BETPOUY
  BETTES
  BONREPOS
  BORDERES-SUR-L’ECHEZ
  BOUILH-DEVANT
  BOUILH-PEREUILH
  BOURG-DE-BIGORRE
  BOURREAC
  BOURS
  BULAN
  CAMPAN
  CAMPISTROUS
  CAMPUZAN
  CAPVERN
  CASTELBAJAC
  CASTELNAU-RIVIERE-BASSE
  CASTERA-LOU
  CAUBOUS
  CAUSSADE-RIVIERE
  CHELLE-DEBAT
  CHIS
  CLARENS
  COLLONGUES
  DOURS
  ESCALA
  ESCONDEAUX
  ESCONNETS
  ESCOTS
  ESCOUBES-POUTS
  ESPARROS
  ESPECHE
  ESPIEILH
  ESTIRAC
  FONTRAILLES
  FRECHEDE
  FRECHENDETS
  GALAN
  GALEZ
  GAUSSAN
  GAYAN
  GERDE
  GERMS-SUR-L’OUSSOUET
  GEZ-EZ-ANGLES
  GONEZ
  HAGEDET
  HAUBAN
  HERES
  HIBARETTE
  HIIS
  HORGUES
  HOUEYDETS
  IBOS
  IZAUX
  JACQUE
  JUILLAN
  JULOS
  LABASSERE
  LABASTIDE
  LABATUT-RIVIERE
  LABORDE
  LACASSAGNE
  LAGARDE
  LAGRANGE
  ARRAYOU-LAHITTE
  LALANNE-TRIE
  LALOUBERE
  LAMARQUE-RUSTAING
  LAMEAC
  LANNE
  LANNEMEZAN
  LAPEYRE
  LARAN
  LASCAZERES
  LAYRISSE
  LESCURRY
  LEZIGNAN
  LIBAROS
  LIES
  LOMNE
  LORTET
  LOUCRUP
  LOUEY
  LOUIT
  LUBRET-SAINT-LUC
  LUBY-BETMONT
  LUSTAR
  MADIRAN
  MANSAN
  MARSAC
  MARSAS
  MARSEILLAN
  MAUBOURGUET
  MAZEROLLES
  MOMERES
  MONLONG
  MONTOUSSE
  MOUMOULOUS
  MUN
  NEUILH
  ODOS
  OLEAC-DEBAT
  ORDIZAN
  ORINCLES
  ORLEIX
  OSMETS
  OSSUN
  OSSUN-EZ-ANGLES
  OURSBELILLE
  PAREAC
  PEYRUN
  PINAS
  POUZAC
  PUYDARRIEUX
  RECURT
  REJAUMONT
  SABALOS
  SABARROS
  SADOURNIN
  SAINT-LANNE
  SAINT-MARTIN
  SAINT-SEVER-DE-RUSTAN
  SARLABOUS
  SARNIGUET
  SENAC
  SENTOUS
  SIARROUY
  SOREAC
  SOUBLECAUSE
  TAJAN
  TARBES
  TILHOUSE
  TOSTAT
  TOURNOUS-DARRE
  TOURNOUS-DEVANT
  TREBONS
  TRIE-SUR-BAISE
  TROULEY-LABARTHE
  TUZAGUET
  UGLAS
  UGNOUAS
  UZER
  VIDOU
  VIEUZOS
  VILLEFRANQUE
  VILLEMBITS
  VILLENAVE-PRES-MARSAC
  VISKER
  CANTAOUS | 23.1.2023 |
| VILLEFRANQUE
  LABATUT RIVIERE
  CASTELNAU RIVIERE BASSE
  ESTIRAC
  HAGEDET
  MAUBOURGUET
  CAUSSADE-RIVIERE
  SAINT LANNE
  AURIEBAT
  MADIRAN
  SOUBLECAUSE
  LASCAZERES
  HERES | 6.2.2023 |
| Les communes suivantes dans le département: Rhône (69) |
| AFFOUX
  ALBIGNY-SUR-SAONE
  ALIX
  AMBERIEUX
  AMPLEPUIS
  ANCY
  ANSE
  L’ARBRESLE
  AVEIZE
  BAGNOLS
  BELMONT-D’AZERGUES
  BESSENAY
  BIBOST
  VAL D’OINGT
  LE BREUIL
  BRIGNAIS
  BRINDAS
  BRULLIOLES
  BRUSSIEU
  BULLY
  CALUIRE-ET-CUIRE
  CHAMBOST-ALLIERES
  CHAMBOST-LONGESSAIGNE
  CHAMELET
  CHAMPAGNE-AU-MONT-D’OR
  LA CHAPELLE-SUR-COISE
  CHAPONOST
  CHARBONNIERES-LES-BAINS
  CHARNAY
  CHASSELAY
  CHATILLON
  CHAUSSAN
  CHAZAY-D’AZERGUES
  LES CHERES
  CHESSY
  CHEVINAY
  CIVRIEUX-D’AZERGUES
  COGNY
  COLLONGES-AU-MONT-D’OR
  COURZIEU
  COUZON-AU-MONT-D’OR
  CRAPONNE
  CURIS-AU-MONT-D’OR
  DARDILLY
  DAREIZE
  DENICE
  DIEME
  DOMMARTIN
  DUERNE
  ECULLY
  EVEUX
  FLEURIEUX-SUR-L’ARBRESLE
  FRANCHEVILLE
  FRONTENAS
  GENAY
  GLEIZE
  GREZIEU-LA-VARENNE
  GREZIEU-LE-MARCHE
  LES HALLES
  HAUTE-RIVOIRE
  JARNIOUX
  JOUX
  LACENAS
  LACHASSAGNE
  LEGNY
  LENTILLY
  LETRA
  LIMAS
  LIMONEST
  LISSIEU
  LONGESSAIGNE
  LOZANNE
  LUCENAY
  LYON
  MARCILLY-D’AZERGUES
  MARCY
  MARCY-L’ETOILE
  MESSIMY
  MEYS
  MOIRE
  MONTROMANT
  MONTROTTIER
  MORANCE
  NEUVILLE-SUR-SAONE
  LES OLMES
  ORLIENAS
  OULLINS
  POLEYMIEUX-AU-MONT-D’OR
  POLLIONNAY
  POMEYS
  POMMIERS
  PONTCHARRA-SUR-TURDINE
  PORTE DES PIERRES DOREES
  QUINCIEUX
  RIVOLET
  ROCHETAILLEE-SUR-SAONE
  RONTALON
  SAIN-BEL
  SARCEY
  LES SAUVAGES
  SAVIGNY
  SOUCIEU-EN-JARREST
  SOURCIEUX-LES-MINES
  SOUZY
  SAINT-ANDRE-LA-COTE
  SAINT-APPOLINAIRE
  SAINT-CLEMENT-LES-PLACES
  SAINT-CLEMENT-SUR-VALSONNE
  SAINTE-CONSORCE
  SAINT-CYR-AU-MONT-D’OR
  SAINT-DIDIER-AU-MONT-D’OR
  SAINT-FORGEUX
  SAINTE-FOY-L’ARGENTIERE
  SAINTE-FOY-LES-LYON
  SAINT-GENIS-L’ARGENTIERE
  SAINT-GENIS-LAVAL
  SAINT-GENIS-LES-OLLIERES
  SAINT-GERMAIN-AU-MONT-D’OR
  SAINT-GERMAIN-NUELLES
  SAINT-JEAN-DES-VIGNES
  SAINT-JULIEN-SUR-BIBOST
  SAINT-JUST-D’AVRAY
  SAINT-LAURENT-D’AGNY
  SAINT-LAURENT-DE-CHAMOUSSET
  SAINT-LOUP
  SAINT-MARCEL-L’ECLAIRE
  SAINT-MARTIN-EN-HAUT
  SAINTE-PAULE
  SAINT-PIERRE-LA-PALUD
  SAINT-ROMAIN-AU-MONT-D’OR
  SAINT-ROMAIN-DE-POPEY
  SAINT-VERAND
  TARARE
  TASSIN-LA-DEMI-LUNE
  TERNAND
  THEIZE
  THURINS
  LA TOUR-DE-SALVAGNY
  VALSONNE
  VAUGNERAY
  VILLECHENEVE
  VILLEFRANCHE-SUR-SAONE
  VILLE-SUR-JARNIOUX
  YZERON | 27.1.2023 |
| Les communes suivantes dans le département: Deux–Sèvres (79) |
| BOUSSAIS
  GLENAY
  LUZAY
  MAISONTIERS
  PIERREFITE
  SAINTE-GEMME
  SAINT-VARENT | 28.1.2023 |
| Les communes suivantes dans le département: Vendée (85) |
| AUCHAY SUR VENDEE
  BESSAY
  BOURNEZEAU
  CHÂTEAU GUIBERT
  CORPE
  FONTENAY LE COMTE
  FOUGERE
  L’HERMANAULT
  LA COUTURE
  LE LANGON
  LE TABLIER
  LES MAGNILS REIGNIERS
  LES VELLUIRE SUR VENDEE
  LONGEVES
  LUCON
  MAREUIL SUR LAY DISSAIS
  MOUZEUIL SAINT MARTIN
  NALLIERS
  PEAULT
  PETOSSE
  POUILLE
  RIVE DE L’YON
  ROSNAY
  SAINT AUBIN LA PLAINE
  SAINT ETIENNE DE BRILLOUET
  SAINT JEAN DE BEUGNE
  SAINTE GEMME LA PLAINE
  SAINTE PEXINE
  SERIGNE
  THIRE | 2.2.2023 |
| Les communes suivantes dans le département: Vienne (86) |
| BENASSAY
  CELLE LEVESCAULT
  CHATILLON
  CLOUE
  COUHE
  COULOMBIERS
  LA CHAPELLE MONTREUIL
  LAVAUSSEAU
  LUSIGNAN
  PAYRE | 15.2.2023 |

Område

Åtgärderna ska fortsätta att tillämpas t.o.m. (i enlighet med artikel 3a)

Les communes suivantes dans le département: Creuse (23)

CLAIRAVAUX

LA COURTINE

CROZE

LIOUX-LES-MONGES

LE MAS-D’ARTIGE

MAUTES

LA MAZIÈRE-AUX-BONS-HOMMES

MERINCHAL

MOUTIER-ROZEILLE

NÉOUX

PONTCHARRAUD

POUSSANGES

SAINT-AVIT-DE-TARDES

SAINT-BARD

SAINTE-FEYRE-LA-MONTAGNE

SAINT-FRION

SAINT-ORADOUX-PRÈS-CROCQ

SAINT-PARDOUX-D’ARNET

LA VILLENEUVE

LA VILLETELLE

17.1.2023

Les communes suivantes dans le département: Dordogne (24)

LES COTEAUX PERIGOURDINS

DOMME

CAZOULES

FANLAC

LFLEURAC

PEYZAC-LE-MOUSTIER

PEYRILLAC-ET-MILLAC

SAINT-JULIEN-DE-LAMPON

SAINT-VINCENT-DE-COSSE

LA ROQUE-GAGEAC

CARSAC-AILLAC

LES EYZIES-DE-TAYAC-SIREUIL

CONDAT-SUR-VEZERE

VITRAC

BEYNAC-ET-CAZENAC

GROLEJAC

SAINTE-MONDANE

LA FEUILLADE

SERGEAC

THONAC

BEAUREGARD-DE-TERRASSON

PLAZAC

PAZAYAC

TURSAC

LES FARGES

CALVIAC-EN-PERIGORD

BARS

LA BACHELLERIE

VEYRIGNAC

CARLUX

AURIAC-DU-PERIGORD

SAINT-LEON-SUR-VEZERE

CASTELS ET BEZENAC

LE LARDIN-SAINT-LAZARE

MEYRALS

VEZAC

TERRASSON-LAVILLEDIEU

27.1.2023

Les communes suivantes dans le département: Gers (32)

ARBLADE-LE-BAS

ARBLADE-LE-HAUT

ARMENTIEUX

ARMOUS-ET-CAU

BARCELONNE-DU-GERS

BASCOUS

BASSOUES

BAZIAN

BELMONT

BOURROUILLAN

CAILLAVET

CALLIAN

CASTELNAU-D’ANGLES

CAUMONT

CAUPENNE-D’ARMAGNAC

CAZAUX-D’ANGLES

COURTIES

EAUZE

JU-BELLOC

JUILLAC

LABARTHETE

LADEVEZE-RIVIERE

LADEVEZE-VILLE

LANNE-SOUBIRAN

LANNEPAX

LAUJUZAN

LAVERAET

LELIN-LAPUJOLLE

LUPPE-VIOLLES

MAGNAN

MANCIET

MARCIAC

MASCARAS

MAULICHERES

MAUMUSSON-LAGUIAN

MONTESQUIOU

NOGARO

NOULENS

PANJAS

PERCHEDE

PEYRUSSE-GRANDE

PRENERON

RAMOUZENS

RIGUEPEU

RISCLE

ROQUEBRUNE

SAINT-AUNIX-LENGROS

SAINT-GERME

SAINT-GRIEDE

SAINT-MONT

SAINTE-CHRISTIE-D’ARMAGNAC

SALLES-D’ARMAGNAC

SCIEURAC-ET-FLOURES

TARSAC

TIESTE-URAGNOUX

TOURDUN

TUDELLE

VERGOIGNAN

VIC-FEZENSAC

VIELLA

6.2.2023

Les communes suivantes dans le département: Indre (36)

AIZE

BAGNEUX Partie de commune située à l’Ouest de la D25

BAUDRES

BOUGES-LE-CHATEAU Partie de commune située au Nord de la D2, puis de la D34A

BUXEUIL

FONTGUENAND Partie de commune située au Sud de la D52

GUILLY

LANGE

POULAINES Partie de commune située au Nord de D960

ROUVRES LES BOIS

SAINT-CHRISTOPHE-EN-BAZELLE partie de commune située au Sud-Ouest de D25

SEMBLECAY Partie de commune située au Sud de D25

VALENCAY Partie de commune située au Nord-Ouest du Nahon

VAL-FOUZON

VEUIL

VICQ-SUR-NAHON Partie de commune située à l’Ouest de la D956 et au Sud de la D109

ANJOUIN

BAGNEUX Partie de commune à l’Est de D25

BOUGES-LE-CHATEAU Partie de commune au Sud de D2 puis de D34A

BRETAGNE

CHABRIS

LA CHAPELLE-SAINT-LAURIAN

DUN-LE-POELIER

ECUEILLE Partie de la commune au Sud de D13et à l’Est de D8

FONTENAY

FONTGUENAND Partie de commune au Nord de la D52

FREDILLE

GEHEE

HEUGNES Partie de commune à l’Est de la voie ferrée

JEU-MALOCHES

LEVROUX

LINIEZ

LUCAY-LE-MALE

LYE

MENETOU-SUR-NAHON

MEUNET-SUR-VATAN

MOULINS-SUR-CEPHONS

ORVILLE

REBOURSIN

SAINT-CHRISTOPHE-EN-BAZELLE Partie de commune au Nord Est de la D25

SAINT-FLORENTIN

SELLES-SUR-NAHON

SEMBLECAY partie de commune au Nord de D25

VATAN

LA VERNELLE

VEUIL

VILLENTROIS FAVEROLLES EN BERRY

26.1.2023

Les communes suivantes dans le département: Manche (50)

ANNEVILLE-EN-SAIRE

AUDOUVILLE-LA-HUBERT

AUMEVILLE-LESTRE

AZEVILLE

BARFLEUR

BESNEVILLE

BEUZEVILLE-LA-BASTILLE

BINIVILLE

BLOSVILLE

BRETTEVILLE

BREUVILLE

BRICQUEBEC-EN-COTENTIN

BRICQUEBOSQ

BRILLEVAST

BRIX

CANTELOUP

CARNEVILLE

CARQUEBUT

CATTEVILLE

CHERBOURG-EN-COTENTIN

CLITOURPS

COLOMBY

COUVILLE

CRASVILLE

CROSVILLE-SUR-DOUVE

DIGOSVILLE

ECAUSSEVILLE

EMONDEVILLE

EROUDEVILLE

ETIENVILLE

FERMANVILLE

FIERVILLE-LES-MINES

FLOTTEMANVILLE

FONTENAY-SUR-MER

FRESVILLE

GATTEVILLE-LE-Phare

GOLLEVILLE

GONNEVILLE-LE THEIL

GROSVILLE

HARDINVAST

HAUTTEVILLE-BOCAGE

HEMEVEZ

HUBERVILLE

JOGANVILLE

L’ETANG-BERTRAND

LA BONNEVILLE

LA HAGUE

LA PERNELLE

LE HAM

LE MESNIL-AU-VAL

LE VAST

LE VICEL

LESTRE

LIEUSAINT

MAGNEVILLE

MARTINVAST

MAUPERTUS-SUR-MER

MONTAIGU-LA-BRISETTE

MONTEBOURG

MONTFARVILLE

MORSALINES

MORVILLE

NEGREVILLE

NEHOU

NEUVILLE-AU-PLAIN

NOUAINVILLE

OCTEVILLE-L’AVENEL

ORGLANDES

OZEVILLE

PICAUVILLE

QUETTEHOU

QUINEVILLE

RAUVILLE-LA-BIGOT

RAUVILLE-LA-PLACE

RAVENOVILLE

REIGNEVILLE-BOCAGE

REVILLE

ROCHEVILLE

SAINT-CHRISTOPHE-DU-FOC

SAINT-CYR

SAINT-FLOXEL

SAINT-GERMAIN-DE-TOURNEBUT

SAINT-GERMAIN-DE-VARREVILLE

SAINT-JACQUES-DE-NEHOU

SAINT-JOSEPH

SAINT-MARCOUF

SAINT-MARTIN-D’AUDOUVILLE

SAINT-MARTIN-DE-VARREVILLE

SAINT-MARTIN-LE-GREARD

SAINT-PIERRE-D’ARTHEGLISE

SAINT-PIERRE-EGLISE

SAINT-SAUVEUR-LE-VICOMTE

SAINT-VAAST-LA-HOUGUE

SAINTE-COLOMBE

SAINTE-GENEVIEVE

SAINTE-MERE-EGLISE

SAUSSEMESNIL

SEBEVILLE

SIDEVILLE

SORTOSVILLE

SORTOSVILLE-EN-BEAUMONT

SOTTEVAST

TAILLEPIED

TAMERVILLE

TEURTHEVILLE-BOCAGE

TEURTHEVILLE-HAGUE

THEVILLE

TOCQUEVILLE

TOLLEVAST

TURQUEVILLE

URVILLE

VALCANVILLE

VALOGNES

VARENGUEBEC

VAROUVILLE

VAUDREVILLE

VICQ-SUR-MER

VIDECOSVILLE

VIRANDEVILLE

YVETOT-BOCAGE

ANNEVILLE-EN-SAIRE

28.1.2023

Les communes suivantes dans le département: Puy-de-Dôme (63)

BOURG-LASTIC

BRIFFONS

LA CELLE

CONDAT-EN-COMBRAILLE

HERMENT

LASTIC

MESSEIX

PUY-SAINT-GULMIER

SAINT-AVIT

SAINT-ETIENNE-DES-CHAMPS

SAINT-GERMAIN-PRES-HERMENT

SAUVAGNAT

VOINGT

17.2.2023

Les communes suivantes dans le département: Pyrénées-Atlantiques (64)

ARROSES

AYDIE

CROUSEILLES

AUBOUS

AURIONS IDERNES

BETRACQ

CONCHEZ DE BEARN

DIUSSE

LASSERRE

MONPEZAT

MONT DISSE

PORTET

6.2.2023

Les communes suivantes dans le département: Hautes-Pyrénées (65)

ADE

ANDREST

ANTIN

ARCIZAC-ADOUR

ARCIZAC-EZ-ANGLES

ARGELES-BAGNERES

ARNE

ARRODETS-EZ-ANGLES

ARRODETS

ASQUE

ASTE

ASTUGUE

AURENSAN

AURIEBAT

AVERAN

AVEZAC-PRAT-LAHITTE

AZEREIX

BAGNERES-DE-BIGORRE

BANIOS

BARRY

LA BARTHE-DE-NESTE

BATSERE

BAZET

BAZILLAC

BEAUDEAN

BENAC

BENQUE-MOLERE

BERNADETS-DEBAT

BETPOUY

BETTES

BONREPOS

BORDERES-SUR-L’ECHEZ

BOUILH-DEVANT

BOUILH-PEREUILH

BOURG-DE-BIGORRE

BOURREAC

BOURS

BULAN

CAMPAN

CAMPISTROUS

CAMPUZAN

CAPVERN

CASTELBAJAC

CASTELNAU-RIVIERE-BASSE

CASTERA-LOU

CAUBOUS

CAUSSADE-RIVIERE

CHELLE-DEBAT

CHIS

CLARENS

COLLONGUES

DOURS

ESCALA

ESCONDEAUX

ESCONNETS

ESCOTS

ESCOUBES-POUTS

ESPARROS

ESPECHE

ESPIEILH

ESTIRAC

FONTRAILLES

FRECHEDE

FRECHENDETS

GALAN

GALEZ

GAUSSAN

GAYAN

GERDE

GERMS-SUR-L’OUSSOUET

GEZ-EZ-ANGLES

GONEZ

HAGEDET

HAUBAN

HERES

HIBARETTE

HIIS

HORGUES

HOUEYDETS

IBOS

IZAUX

JACQUE

JUILLAN

JULOS

LABASSERE

LABASTIDE

LABATUT-RIVIERE

LABORDE

LACASSAGNE

LAGARDE

LAGRANGE

ARRAYOU-LAHITTE

LALANNE-TRIE

LALOUBERE

LAMARQUE-RUSTAING

LAMEAC

LANNE

LANNEMEZAN

LAPEYRE

LARAN

LASCAZERES

LAYRISSE

LESCURRY

LEZIGNAN

LIBAROS

LIES

LOMNE

LORTET

LOUCRUP

LOUEY

LOUIT

LUBRET-SAINT-LUC

LUBY-BETMONT

LUSTAR

MADIRAN

MANSAN

MARSAC

MARSAS

MARSEILLAN

MAUBOURGUET

MAZEROLLES

MOMERES

MONLONG

MONTOUSSE

MOUMOULOUS

MUN

NEUILH

ODOS

OLEAC-DEBAT

ORDIZAN

ORINCLES

ORLEIX

OSMETS

OSSUN

OSSUN-EZ-ANGLES

OURSBELILLE

PAREAC

PEYRUN

PINAS

POUZAC

PUYDARRIEUX

RECURT

REJAUMONT

SABALOS

SABARROS

SADOURNIN

SAINT-LANNE

SAINT-MARTIN

SAINT-SEVER-DE-RUSTAN

SARLABOUS

SARNIGUET

SENAC

SENTOUS

SIARROUY

SOREAC

SOUBLECAUSE

TAJAN

TARBES

TILHOUSE

TOSTAT

TOURNOUS-DARRE

TOURNOUS-DEVANT

TREBONS

TRIE-SUR-BAISE

TROULEY-LABARTHE

TUZAGUET

UGLAS

UGNOUAS

UZER

VIDOU

VIEUZOS

VILLEFRANQUE

VILLEMBITS

VILLENAVE-PRES-MARSAC

VISKER

CANTAOUS

23.1.2023

VILLEFRANQUE

LABATUT RIVIERE

CASTELNAU RIVIERE BASSE

ESTIRAC

HAGEDET

MAUBOURGUET

CAUSSADE-RIVIERE

SAINT LANNE

AURIEBAT

MADIRAN

SOUBLECAUSE

LASCAZERES

HERES

6.2.2023

Les communes suivantes dans le département: Rhône (69)

AFFOUX

ALBIGNY-SUR-SAONE

ALIX

AMBERIEUX

AMPLEPUIS

ANCY

ANSE

L’ARBRESLE

AVEIZE

BAGNOLS

BELMONT-D’AZERGUES

BESSENAY

BIBOST

VAL D’OINGT

LE BREUIL

BRIGNAIS

BRINDAS

BRULLIOLES

BRUSSIEU

BULLY

CALUIRE-ET-CUIRE

CHAMBOST-ALLIERES

CHAMBOST-LONGESSAIGNE

CHAMELET

CHAMPAGNE-AU-MONT-D’OR

LA CHAPELLE-SUR-COISE

CHAPONOST

CHARBONNIERES-LES-BAINS

CHARNAY

CHASSELAY

CHATILLON

CHAUSSAN

CHAZAY-D’AZERGUES

LES CHERES

CHESSY

CHEVINAY

CIVRIEUX-D’AZERGUES

COGNY

COLLONGES-AU-MONT-D’OR

COURZIEU

COUZON-AU-MONT-D’OR

CRAPONNE

CURIS-AU-MONT-D’OR

DARDILLY

DAREIZE

DENICE

DIEME

DOMMARTIN

DUERNE

ECULLY

EVEUX

FLEURIEUX-SUR-L’ARBRESLE

FRANCHEVILLE

FRONTENAS

GENAY

GLEIZE

GREZIEU-LA-VARENNE

GREZIEU-LE-MARCHE

LES HALLES

HAUTE-RIVOIRE

JARNIOUX

JOUX

LACENAS

LACHASSAGNE

LEGNY

LENTILLY

LETRA

LIMAS

LIMONEST

LISSIEU

LONGESSAIGNE

LOZANNE

LUCENAY

LYON

MARCILLY-D’AZERGUES

MARCY

MARCY-L’ETOILE

MESSIMY

MEYS

MOIRE

MONTROMANT

MONTROTTIER

MORANCE

NEUVILLE-SUR-SAONE

LES OLMES

ORLIENAS

OULLINS

POLEYMIEUX-AU-MONT-D’OR

POLLIONNAY

POMEYS

POMMIERS

PONTCHARRA-SUR-TURDINE

PORTE DES PIERRES DOREES

QUINCIEUX

RIVOLET

ROCHETAILLEE-SUR-SAONE

RONTALON

SAIN-BEL

SARCEY

LES SAUVAGES

SAVIGNY

SOUCIEU-EN-JARREST

SOURCIEUX-LES-MINES

SOUZY

SAINT-ANDRE-LA-COTE

SAINT-APPOLINAIRE

SAINT-CLEMENT-LES-PLACES

SAINT-CLEMENT-SUR-VALSONNE

SAINTE-CONSORCE

SAINT-CYR-AU-MONT-D’OR

SAINT-DIDIER-AU-MONT-D’OR

SAINT-FORGEUX

SAINTE-FOY-L’ARGENTIERE

SAINTE-FOY-LES-LYON

SAINT-GENIS-L’ARGENTIERE

SAINT-GENIS-LAVAL

SAINT-GENIS-LES-OLLIERES

SAINT-GERMAIN-AU-MONT-D’OR

SAINT-GERMAIN-NUELLES

SAINT-JEAN-DES-VIGNES

SAINT-JULIEN-SUR-BIBOST

SAINT-JUST-D’AVRAY

SAINT-LAURENT-D’AGNY

SAINT-LAURENT-DE-CHAMOUSSET

SAINT-LOUP

SAINT-MARCEL-L’ECLAIRE

SAINT-MARTIN-EN-HAUT

SAINTE-PAULE

SAINT-PIERRE-LA-PALUD

SAINT-ROMAIN-AU-MONT-D’OR

SAINT-ROMAIN-DE-POPEY

SAINT-VERAND

TARARE

TASSIN-LA-DEMI-LUNE

TERNAND

THEIZE

THURINS

LA TOUR-DE-SALVAGNY

VALSONNE

VAUGNERAY

VILLECHENEVE

VILLEFRANCHE-SUR-SAONE

VILLE-SUR-JARNIOUX

YZERON

27.1.2023

Les communes suivantes dans le département: Deux–Sèvres (79)

BOUSSAIS

GLENAY

LUZAY

MAISONTIERS

PIERREFITE

SAINTE-GEMME

SAINT-VARENT

28.1.2023

Les communes suivantes dans le département: Vendée (85)

AUCHAY SUR VENDEE

BESSAY

BOURNEZEAU

CHÂTEAU GUIBERT

CORPE

FONTENAY LE COMTE

FOUGERE

L’HERMANAULT

LA COUTURE

LE LANGON

LE TABLIER

LES MAGNILS REIGNIERS

LES VELLUIRE SUR VENDEE

LONGEVES

LUCON

MAREUIL SUR LAY DISSAIS

MOUZEUIL SAINT MARTIN

NALLIERS

PEAULT

PETOSSE

POUILLE

RIVE DE L’YON

ROSNAY

SAINT AUBIN LA PLAINE

SAINT ETIENNE DE BRILLOUET

SAINT JEAN DE BEUGNE

SAINTE GEMME LA PLAINE

SAINTE PEXINE

SERIGNE

THIRE

2.2.2023

Les communes suivantes dans le département: Vienne (86)

BENASSAY

CELLE LEVESCAULT

CHATILLON

CLOUE

COUHE

COULOMBIERS

LA CHAPELLE MONTREUIL

LAVAUSSEAU

LUSIGNAN

PAYRE

15.2.2023

Medlemsstat: Italien

| Område | Åtgärderna ska fortsätta att tillämpas t.o.m. (i enlighet med artikel 3a) |
| --- | --- |
| Region: Lombardia |
| — | Municipality of Acquafredda (Brescia) |

Område

Åtgärderna ska fortsätta att tillämpas t.o.m. (i enlighet med artikel 3a)

Region: Lombardia

—

Municipality of Acquafredda (Brescia)

| — | Municipality of Alfianello (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Alfianello (Brescia)

| — | Municipality of Bassano Bresciano (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Bassano Bresciano (Brescia)

| — | Municipality of Borgo San Giacomo (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Borgo San Giacomo (Brescia)

| — | Municipality of Calvisano (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Calvisano (Brescia)

| — | Municipality of Carpenedolo (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Carpenedolo (Brescia)

| — | Municipality of Cigole (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Cigole (Brescia)

| — | Municipality of Desenzano del Garda (Brescia) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Desenzano del Garda (Brescia) South of A4

| — | Municipality of Fiesse (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Fiesse (Brescia)

| — | Municipality of Gambara (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Gambara (Brescia)

| — | Municipality of Ghedi (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Ghedi (Brescia)

| — | Municipality of Gottolengo (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Gottolengo (Brescia)

| — | Municipality of Isorella (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Isorella (Brescia)

| — | Municipality of Leno (Brescia) East of A21 |
| --- | --- |

—

Municipality of Leno (Brescia) East of A21

| — | Municipality of Lonato del Garda (Brescia) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Lonato del Garda (Brescia) South of A4

| — | Municipality of Manerbio (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Manerbio (Brescia)

| — | Municipality of Milzano (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Milzano (Brescia)

| — | Municipality of Montichiari (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Montichiari (Brescia)

| — | Municipality of Offlaga (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Offlaga (Brescia)

| — | Municipality of Orzinuovi (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Orzinuovi (Brescia)

| — | Municipality of Pavone del Mella (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Pavone del Mella (Brescia)

| — | Municipality of Pontevico (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Pontevico (Brescia)

| — | Municipality of Pozzolengo (Brescia) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Pozzolengo (Brescia) South of A4

| — | Municipality of Pralboino (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Pralboino (Brescia)

| — | Municipality of Quinzano d’Oglio (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Quinzano d’Oglio (Brescia)

| — | Municipality of Remedello (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Remedello (Brescia)

| — | Municipality of San Gervasio Bresciano (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of San Gervasio Bresciano (Brescia)

| — | Municipality of San Paolo (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of San Paolo (Brescia)

| — | Municipality of Seniga (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Seniga (Brescia)

| — | Municipality of Verolanuova (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Verolanuova (Brescia)

| — | Municipality of Verolavecchia (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Verolavecchia (Brescia)

| — | Municipality of Villachiara (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Villachiara (Brescia)

| — | Municipality of Visano (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Visano (Brescia)

| — | Municipality of Annicco (Cremona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Annicco (Cremona)

| — | Municipality of Azzanello (Cremona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Azzanello (Cremona)

| — | Municipality of Bordolano (Cremona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Bordolano (Cremona)

| — | Municipality of Casalbuttano ed Uniti (Cremona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Casalbuttano ed Uniti (Cremona)

| — | Municipality of Casalmorano (Cremona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Casalmorano (Cremona)

| — | Municipality of Castelverde (Cremona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Castelverde (Cremona)

| — | Municipality of Castelvisconti (Cremona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Castelvisconti (Cremona)

| — | Municipality of Corte de’ Cortesi con Cignone (Cremona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Corte de’ Cortesi con Cignone (Cremona)

| — | Municipality of Corte de’ Frati (Cremona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Corte de’ Frati (Cremona)

| — | Municipality of Genivolta (Cremona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Genivolta (Cremona)

| — | Municipality of Olmeneta (Cremona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Olmeneta (Cremona)

| — | Municipality of Paderno Ponchielli (Cremona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Paderno Ponchielli (Cremona)

| — | Municipality of Pozzaglio ed Uniti (Cremona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Pozzaglio ed Uniti (Cremona)

| — | Municipality of Robecco d’Oglio (Cremona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Robecco d’Oglio (Cremona)

| — | Municipality of Soresina (Cremona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Soresina (Cremona)

| — | Municipality of Acquanegra sul Chiese (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Acquanegra sul Chiese (Mantova)

| — | Municipality of Asola (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Asola (Mantova)

| — | Municipality of Canneto sull’Oglio (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Canneto sull’Oglio (Mantova)

| — | Municipality of Casalmoro (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Casalmoro (Mantova)

| — | Municipality of Casaloldo (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Casaloldo (Mantova)

| — | Municipality of Casalromano (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Casalromano (Mantova)

| — | Municipality of Castel Goffredo (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Castel Goffredo (Mantova)

| — | Municipality of Castelbelforte (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Castelbelforte (Mantova)

| — | Municipality of Castellucchio (Mantova) North of SP64 ex SS10 |
| --- | --- |

—

Municipality of Castellucchio (Mantova) North of SP64 ex SS10

| — | Municipality of Castiglione delle Stiviere (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Castiglione delle Stiviere (Mantova)

| — | Municipality of Cavriana (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Cavriana (Mantova)

| — | Municipality of Ceresara (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Ceresara (Mantova)

| — | Municipality of Curtatone (Mantova) North of SP64 ex SS10 |
| --- | --- |

—

Municipality of Curtatone (Mantova) North of SP64 ex SS10

| — | Municipality of Gazoldo degli Ippoliti (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Gazoldo degli Ippoliti (Mantova)

| — | Municipality of Goito (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Goito (Mantova)

| — | Municipality of Guidizzolo (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Guidizzolo (Mantova)

| — | Municipality of Mantova (Mantova) North of SP64 ex SS10 |
| --- | --- |

—

Municipality of Mantova (Mantova) North of SP64 ex SS10

| — | Municipality of Marcaria (Mantova) North of SP64 ex SS10 |
| --- | --- |

—

Municipality of Marcaria (Mantova) North of SP64 ex SS10

| — | Municipality of Mariana Mantovana (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Mariana Mantovana (Mantova)

| — | Municipality of Marmirolo (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Marmirolo (Mantova)

| — | Municipality of Medole (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Medole (Mantova)

| — | Municipality of Monzambano (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Monzambano (Mantova)

| — | Municipality of Piubega (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Piubega (Mantova)

| — | Municipality of Ponti sul Mincio (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Ponti sul Mincio (Mantova)

| — | Municipality of Porto Mantovano (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Porto Mantovano (Mantova)

| — | Municipality of Redondesco (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Redondesco (Mantova)

| — | Municipality of Rodigo (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Rodigo (Mantova)

| — | Municipality of Roverbella (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Roverbella (Mantova)

| — | Municipality of San Giorgio Bigarello (Mantova) North of SP64 ex SS10 |
| --- | --- |

—

Municipality of San Giorgio Bigarello (Mantova) North of SP64 ex SS10

| — | Municipality of Solferino (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Solferino (Mantova)

| — | Municipality of Volta Mantovana (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Volta Mantovana (Mantova)

31.1.2023

Region: Veneto

Municipality of Arquà Petrarca (Padova)

| — | Municipality of Baone (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Baone (Padova)

| — | Municipality of Barbona (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Barbona (Padova)

| — | Municipality of Borgo Veneto (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Borgo Veneto (Padova)

| — | Municipality of Carceri (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Carceri (Padova)

| — | Municipality of Casale di Scodosia (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Casale di Scodosia (Padova)

| — | Municipality of Castelbaldo (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Castelbaldo (Padova)

| — | Municipality of Cervarese Santa Croce (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Cervarese Santa Croce (Padova)

| — | Municipality of Cinto Euganeo (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Cinto Euganeo (Padova)

| — | Municipality of Este (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Este (Padova)

| — | Municipality of Galzignano Terme (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Galzignano Terme (Padova)

| — | Municipality of Granze (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Granze (Padova)

| — | Municipality of Lozzo Atestino (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Lozzo Atestino (Padova)

| — | Municipality of Masi (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Masi (Padova)

| — | Municipality of Megliadino San Vitale (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Megliadino San Vitale (Padova)

| — | Municipality of Merlara (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Merlara (Padova)

| — | Municipality of Mestrino (Padova) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Mestrino (Padova) South of A4

| — | Municipality of Monselice (Padova) West of A13 |
| --- | --- |

—

Municipality of Monselice (Padova) West of A13

| — | Municipality of Montagnana (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Montagnana (Padova)

| — | Municipality of Ospedaletto Euganeo (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Ospedaletto Euganeo (Padova)

| — | Municipality of Piacenza d’Adige (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Piacenza d’Adige (Padova)

| — | Municipality of Ponso (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Ponso (Padova)

| — | Municipality of Pozzonovo (Padova) West of A13 |
| --- | --- |

—

Municipality of Pozzonovo (Padova) West of A13

| — | Municipality of Rovolon (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Rovolon (Padova)

| — | Municipality of Rubano (Padova) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Rubano (Padova) South of A4

| — | Municipality of Saccolongo (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Saccolongo (Padova)

| — | Municipality of Sant’Elena (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Sant’Elena (Padova)

| — | Municipality of Sant’Urbano (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Sant’Urbano (Padova)

| — | Municipality of Solesino (Padova) West of A13 |
| --- | --- |

—

Municipality of Solesino (Padova) West of A13

| — | Municipality of Stanghella (Padova) West of A13 |
| --- | --- |

—

Municipality of Stanghella (Padova) West of A13

| — | Municipality of Teolo (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Teolo (Padova)

| — | Municipality of Torreglia (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Torreglia (Padova)

| — | Municipality of Urbana (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Urbana (Padova)

| — | Municipality of Veggiano (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Veggiano (Padova)

| — | Municipality of Vescovana (Padova) West of A13 |
| --- | --- |

—

Municipality of Vescovana (Padova) West of A13

| — | Municipality of Vighizzolo d’Este (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Vighizzolo d’Este (Padova)

| — | Municipality of Villa Estense (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Villa Estense (Padova)

| — | Municipality of Villafranca Padovana (Padova) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Villafranca Padovana (Padova) South of A4

| — | Municipality of Vo’ (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Vo’ (Padova)

| — | Municipality of Albaredo d’Adige (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Albaredo d’Adige (Verona)

| — | Municipality of Angiari (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Angiari (Verona)

| — | Municipality of Arcole (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Arcole (Verona)

| — | Municipality of Belfiore (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Belfiore (Verona)

| — | Municipality of Bevilacqua (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Bevilacqua (Verona)

| — | Municipality of Bonavigo (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Bonavigo (Verona)

| — | Municipality of Boschi Sant’Anna (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Boschi Sant’Anna (Verona)

| — | Municipality of Bovolone (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Bovolone (Verona)

| — | Municipality of Buttapietra (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Buttapietra (Verona)

| — | Municipality of Caldiero (Verona) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Caldiero (Verona) South of A4

| — | Municipality of Casaleone (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Casaleone (Verona)

| — | Municipality of Castagnaro (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Castagnaro (Verona)

| — | Municipality of Castel d’Azzano (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Castel d’Azzano (Verona)

| — | Municipality of Castelnuovo del Garda (Verona) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Castelnuovo del Garda (Verona) South of A4

| — | Municipality of Cerea (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Cerea (Verona)

| — | Municipality of Cologna Veneta (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Cologna Veneta (Verona)

| — | Municipality of Colognola ai Colli (Verona) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Colognola ai Colli (Verona) South of A4

| — | Municipality of Concamarise (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Concamarise (Verona)

| — | Municipality of Erbè (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Erbè (Verona)

| — | Municipality of Gazzo Veronese (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Gazzo Veronese (Verona)

| — | Municipality of Isola della Scala (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Isola della Scala (Verona)

| — | Municipality of Isola Rizza (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Isola Rizza (Verona)

| — | Municipality of Lavagno (Verona) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Lavagno (Verona) South of A4

| — | Municipality of Legnago (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Legnago (Verona)

| — | Municipality of Minerbe (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Minerbe (Verona)

| — | Municipality of Monteforte d’Alpone (Verona) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Monteforte d’Alpone (Verona) South of A4

| — | Municipality of Mozzecane (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Mozzecane (Verona)

| — | Municipality of Nogara (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Nogara (Verona)

| — | Municipality of Nogarole Rocca (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Nogarole Rocca (Verona)

| — | Municipality of Oppeano (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Oppeano (Verona)

| — | Municipality of Palù (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Palù (Verona)

| — | Municipality of Peschiera del Garda (Verona) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Peschiera del Garda (Verona) South of A4

| — | Municipality of Povegliano Veronese (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Povegliano Veronese (Verona)

| — | Municipality of Pressana (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Pressana (Verona)

| — | Municipality of Ronco all’Adige (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Ronco all’Adige (Verona)

| — | Municipality of Roverchiara (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Roverchiara (Verona)

| — | Municipality of Roveredo di Guá (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Roveredo di Guá (Verona)

| — | Municipality of Salizzole (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Salizzole (Verona)

| — | Municipality of San Bonifacio (Verona) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of San Bonifacio (Verona) South of A4

| — | Municipality of San Giovanni Lupatoto (Verona) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of San Giovanni Lupatoto (Verona) South of A4

| — | Municipality of San Martino Buon Albergo (Verona) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of San Martino Buon Albergo (Verona) South of A4

| — | Municipality of San Pietro di Morubio (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of San Pietro di Morubio (Verona)

| — | Municipality of Sanguinetto (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Sanguinetto (Verona)

| — | Municipality of Soave (Verona) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Soave (Verona) South of A4

| — | Municipality of Sommacampagna (Verona) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Sommacampagna (Verona) South of A4

| — | Municipality of Sona (Verona) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Sona (Verona) South of A4

| — | Municipality of Sorgá (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Sorgá (Verona)

| — | Municipality of Terrazzo (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Terrazzo (Verona)

| — | Municipality of Trevenzuolo (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Trevenzuolo (Verona)

| — | Municipality of Valeggio sul Mincio (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Valeggio sul Mincio (Verona)

| — | Municipality of Verona (Verona) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Verona (Verona) South of A4

| — | Municipality of Veronella (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Veronella (Verona)

| — | Municipality of Vigasio (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Vigasio (Verona)

| — | Municipality of Villa Bartolomea (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Villa Bartolomea (Verona)

| — | Municipality of Villafranca di Verona (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Villafranca di Verona (Verona)

| — | Municipality of Zevio (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Zevio (Verona)

| — | Municipality of Zimella (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Zimella (Verona)

| — | Municipality of Agugliaro (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Agugliaro (Vicenza)

| — | Municipality of Albettone (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Albettone (Vicenza)

| — | Municipality of Alonte (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Alonte (Vicenza)

| — | Municipality of Altavilla Vicentina (Vicenza) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Altavilla Vicentina (Vicenza) South of A4

| — | Municipality of Arcugnano (Vicenza) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Arcugnano (Vicenza) South of A4

| — | Municipality of Asigliano Veneto (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Asigliano Veneto (Vicenza)

| — | Municipality of Barbarano Mossano (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Barbarano Mossano (Vicenza)

| — | Municipality of Brendola (Vicenza) East of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Brendola (Vicenza) East of A4

| — | Municipality of Campiglia dei Berici (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Campiglia dei Berici (Vicenza)

| — | Municipality of Castegnero (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Castegnero (Vicenza)

| — | Municipality of Gambellara (Vicenza) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Gambellara (Vicenza) South of A4

| — | Municipality of Grisignano di Zocco (Vicenza) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Grisignano di Zocco (Vicenza) South of A4

| — | Municipality of Grumolo delle Abbadesse (Vicenza) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Grumolo delle Abbadesse (Vicenza) South of A4

| — | Municipality of Longare (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Longare (Vicenza)

| — | Municipality of Lonigo (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Lonigo (Vicenza)

| — | Municipality of Montebello Vicentino (Vicenza) East of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Montebello Vicentino (Vicenza) East of A4

| — | Municipality of Montecchio Maggiore (Vicenza) East of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Montecchio Maggiore (Vicenza) East of A4

| — | Municipality of Montegalda (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Montegalda (Vicenza)

| — | Municipality of Montegaldella (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Montegaldella (Vicenza)

| — | Municipality of Nanto (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Nanto (Vicenza)

| — | Municipality of Noventa Vicentina (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Noventa Vicentina (Vicenza)

| — | Municipality of Orgiano (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Orgiano (Vicenza)

| — | Municipality of Pojana Maggiore (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Pojana Maggiore (Vicenza)

| — | Municipality of Sarego (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Sarego (Vicenza)

| — | Municipality of Sossano (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Sossano (Vicenza)

| — | Municipality of Torri di Quartesolo (Vicenza) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Torri di Quartesolo (Vicenza) South of A4

| — | Municipality of Val Liona (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Val Liona (Vicenza)

| — | Municipality of Vicenza (Vicenza) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Vicenza (Vicenza) South of A4

| — | Municipality of Villaga (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Villaga (Vicenza)

| — | Municipality of Zovencedo (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Zovencedo (Vicenza)

31.1.2023

| * | I enlighet med avtalet om Förenade konungariket Storbritannien och Nordirlands utträde ur Europeiska unionen och Europeiska atomenergigemenskapen, särskilt artikel 5.4 i protokollet om Irland/Nordirland jämförd med bilaga 2 till det protokollet, ska hänvisningar till medlemsstaterna vid tillämpningen av den här bilagan omfatta Förenade kungariket med avseende på Nordirland. |
| --- | --- |

*

---

| 3.2.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | L 32/217 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

L 32/217

---

KOMMISSIONENS GENOMFÖRANDEBESLUT (EU) 2023/234

av den 1 februari 2023

om beviljande av ett undantag på begäran av vissa medlemsstater i enlighet med Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 952/2013 för att använda andra metoder än elektronisk databehandlingsteknik för utbyte och lagring av uppgifter för anmälan av varors ankomst med avseende på varor som förs in i unionens tullområde

[delgivet med nr C(2023) 662]

(Endast de danska, engelska, estniska, franska, grekiska, kroatiska, maltesiska, nederländska, polska, portugisiska, rumänska, slovakiska, slovenska, spanska, svenska, tjeckiska, tyska och ungerska texterna är giltiga)

EUROPEISKA KOMMISSIONEN HAR ANTAGIT DETTA BESLUT

med beaktande av fördraget om Europeiska unionens funktionssätt,

med beaktande av Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 952/2013 av den 9 oktober 2013 om fastställande av en tullkodex för unionen (1), särskilt artikel 6.4 jämförd med artikel 8.2,

efter att ha hört tullkodexkommittén, och

av följande skäl:

| (1) | I artikel 6.1 i förordning (EU) nr 952/2013 föreskrivs att alla utbyten av uppgifter mellan tullmyndigheterna och mellan ekonomiska aktörer och tullmyndigheterna och lagring av de uppgifter som krävs enligt tullagstiftningen ska ske med hjälp av elektronisk databehandlingsteknik. För detta ändamål och i enlighet med artikel 6.2 i förordning (EU) nr 952/2013 upprättar kommissionen gemensamma uppgiftskrav. |
| --- | --- |

(1)

I artikel 6.1 i förordning (EU) nr 952/2013 föreskrivs att alla utbyten av uppgifter mellan tullmyndigheterna och mellan ekonomiska aktörer och tullmyndigheterna och lagring av de uppgifter som krävs enligt tullagstiftningen ska ske med hjälp av elektronisk databehandlingsteknik. För detta ändamål och i enlighet med artikel 6.2 i förordning (EU) nr 952/2013 upprättar kommissionen gemensamma uppgiftskrav.

| (2) | Genom artikel 6.4 i förordning (EU) nr 952/2013 ges kommissionen möjlighet att i undantagsfall anta beslut om att tillåta en eller flera medlemsstater att använda andra metoder för utbyte och lagring av uppgifter än elektronisk databehandlingsteknik, om ett sådant undantag är motiverat av den särskilda situationen i den medlemsstat som begär det och det beviljas för en specifik tidsperiod. |
| --- | --- |

(2)

Genom artikel 6.4 i förordning (EU) nr 952/2013 ges kommissionen möjlighet att i undantagsfall anta beslut om att tillåta en eller flera medlemsstater att använda andra metoder för utbyte och lagring av uppgifter än elektronisk databehandlingsteknik, om ett sådant undantag är motiverat av den särskilda situationen i den medlemsstat som begär det och det beviljas för en specifik tidsperiod.

| (3) | Genom kommissionens genomförandebeslut (EU) 2019/2151 (2) upprättas ett arbetsprogram för utveckling och införande av de elektroniska system som föreskrivs i unionens tullkodex (arbetsprogrammet). I arbetsprogrammet förtecknas de elektroniska system som kommer att utvecklas och de datum då systemen förväntas tas i drift. I arbetsprogrammet fastställs bland annat genomförande och datum för införandet av anmälan av varors ankomst i enlighet med artiklarna 6.1, 16 och 139 i förordning (EU) nr 952/2013. |
| --- | --- |

(3)

Genom kommissionens genomförandebeslut (EU) 2019/2151 (2) upprättas ett arbetsprogram för utveckling och införande av de elektroniska system som föreskrivs i unionens tullkodex (arbetsprogrammet). I arbetsprogrammet förtecknas de elektroniska system som kommer att utvecklas och de datum då systemen förväntas tas i drift. I arbetsprogrammet fastställs bland annat genomförande och datum för införandet av anmälan av varors ankomst i enlighet med artiklarna 6.1, 16 och 139 i förordning (EU) nr 952/2013.

| (4) | Vidare anges i artikel 278.2 a i förordning (EU) nr 952/2013 den tidsfrist inom vilken andra metoder än elektronisk databehandlingsteknik på övergångsbasis får användas för tillämpningen av bestämmelserna om anmälan av varors ankomst med avseende på varor som förs in i unionens tullområde. |
| --- | --- |

(4)

Vidare anges i artikel 278.2 a i förordning (EU) nr 952/2013 den tidsfrist inom vilken andra metoder än elektronisk databehandlingsteknik på övergångsbasis får användas för tillämpningen av bestämmelserna om anmälan av varors ankomst med avseende på varor som förs in i unionens tullområde.

| (5) | På grund av den betydelse som anmälan av varors ankomst har för övervakningen av varor som förs in i unionens tullområde har vissa medlemsstater redan utvecklat elektroniska system för att hantera sådana anmälningar, till exempel genom system för hamnsamverkan. Sådana system kräver anpassningar i enlighet med bestämmelserna i förordning (EU) nr 952/2013 och därtill knutna kommissionsakter, särskilt när det gäller de gemensamma uppgiftskraven. Enligt artikel 278.2 a i förordning (EU) nr 952/2013 ska dessa anpassningar vara slutförda senast den 31 december 2022. |
| --- | --- |

(5)

På grund av den betydelse som anmälan av varors ankomst har för övervakningen av varor som förs in i unionens tullområde har vissa medlemsstater redan utvecklat elektroniska system för att hantera sådana anmälningar, till exempel genom system för hamnsamverkan. Sådana system kräver anpassningar i enlighet med bestämmelserna i förordning (EU) nr 952/2013 och därtill knutna kommissionsakter, särskilt när det gäller de gemensamma uppgiftskraven. Enligt artikel 278.2 a i förordning (EU) nr 952/2013 ska dessa anpassningar vara slutförda senast den 31 december 2022.

| (6) | Tre betydande, delvis oförutsedda omständigheter har dock uppkommit, som alla har en avsevärd inverkan på och medför ytterligare utmaningar för tullmyndigheternas resurser: Covid-19-pandemin orsakade betydande förseningar i it-utvecklingen i Belgien, Tjeckien, Grekland, Spanien, Frankrike, Malta, Nederländerna, Österrike, Polen, Rumänien och Slovakien. Förenade kungarikets utträde ur Europeiska unionen och den därav följande ökningen av antalet tulldeklarationer tvingade Belgien, Spanien, Frankrike och Nederländerna att omfördela sina resurser och prioriteringar. De ekonomiska konsekvenserna av den ryska invasionen av Ukraina för tullverksamheten i angränsande eller geografiskt närbelägna länder förvärrade situationen ytterligare och krävde ytterligare resurser i Österrike och Polen. De ovannämnda omständigheterna ledde särskilt till problem rörande upphandling och anbudsförfaranden samt budget- och personalproblem som hade en betydande inverkan på medlemsstaternas förmåga att hålla tidsfristerna, vilket uppges av Tjeckien, Danmark, Estland, Spanien, Grekland, Frankrike, Kroatien, Cypern, Luxemburg, Ungern, Malta, Österrike, Portugal, Rumänien, Slovenien, Slovakien och Sverige. |
| --- | --- |

(6)

Tre betydande, delvis oförutsedda omständigheter har dock uppkommit, som alla har en avsevärd inverkan på och medför ytterligare utmaningar för tullmyndigheternas resurser: Covid-19-pandemin orsakade betydande förseningar i it-utvecklingen i Belgien, Tjeckien, Grekland, Spanien, Frankrike, Malta, Nederländerna, Österrike, Polen, Rumänien och Slovakien. Förenade kungarikets utträde ur Europeiska unionen och den därav följande ökningen av antalet tulldeklarationer tvingade Belgien, Spanien, Frankrike och Nederländerna att omfördela sina resurser och prioriteringar. De ekonomiska konsekvenserna av den ryska invasionen av Ukraina för tullverksamheten i angränsande eller geografiskt närbelägna länder förvärrade situationen ytterligare och krävde ytterligare resurser i Österrike och Polen. De ovannämnda omständigheterna ledde särskilt till problem rörande upphandling och anbudsförfaranden samt budget- och personalproblem som hade en betydande inverkan på medlemsstaternas förmåga att hålla tidsfristerna, vilket uppges av Tjeckien, Danmark, Estland, Spanien, Grekland, Frankrike, Kroatien, Cypern, Luxemburg, Ungern, Malta, Österrike, Portugal, Rumänien, Slovenien, Slovakien och Sverige.

| (7) | Dessa särskilda omständigheter har orsakat betydande förseningar i den pågående it-utvecklingen och hindrat vissa medlemsstater från att slutföra införandet av it-metoder för behandling av anmälningar av varors ankomst senast den 31 december 2022. Därför begärde Österrike den 21 april 2022, Cypern den 3 maj 2022, Spanien den 6 maj 2022, Slovenien den 23 maj 2022, Grekland den 3 juni 2022, Frankrike den 7 juni 2022, Portugal den 7 juni 2022, Belgien den 24 juni 2022, Sverige den 24 juni 2022, Danmark den 29 juni 2022, Slovakien den 4 juli 2022, Nederländerna den 4 juli 2022, Estland den 6 juli 2022, Polen den 7 juli 2022, Malta den 13 juli 2022, Kroatien den 19 juli 2022, Ungern den 22 juli 2022, Luxemburg den 22 juli 2022, Tjeckien den 10 oktober 2022 och Rumänien den 17 oktober 2022 att få använda andra metoder än elektronisk databehandlingsteknik för utbyte och lagring av uppgifter i enlighet med artikel 6.4 andra stycket i förordning (EU) nr 952/2013. |
| --- | --- |

(7)

Dessa särskilda omständigheter har orsakat betydande förseningar i den pågående it-utvecklingen och hindrat vissa medlemsstater från att slutföra införandet av it-metoder för behandling av anmälningar av varors ankomst senast den 31 december 2022. Därför begärde Österrike den 21 april 2022, Cypern den 3 maj 2022, Spanien den 6 maj 2022, Slovenien den 23 maj 2022, Grekland den 3 juni 2022, Frankrike den 7 juni 2022, Portugal den 7 juni 2022, Belgien den 24 juni 2022, Sverige den 24 juni 2022, Danmark den 29 juni 2022, Slovakien den 4 juli 2022, Nederländerna den 4 juli 2022, Estland den 6 juli 2022, Polen den 7 juli 2022, Malta den 13 juli 2022, Kroatien den 19 juli 2022, Ungern den 22 juli 2022, Luxemburg den 22 juli 2022, Tjeckien den 10 oktober 2022 och Rumänien den 17 oktober 2022 att få använda andra metoder än elektronisk databehandlingsteknik för utbyte och lagring av uppgifter i enlighet med artikel 6.4 andra stycket i förordning (EU) nr 952/2013.

| (8) | Det är därför lämpligt att tillåta medlemsstaterna att under en begränsad period fortsätta att använda sina befintliga förfaranden, inbegripet de relevanta it-systemen i enlighet med de uppgiftskrav som fastställs av medlemsstaterna i enlighet med artikel 2.4 andra stycket i kommissionens delegerade förordning (EU) 2015/2446 (3). |
| --- | --- |

(8)

Det är därför lämpligt att tillåta medlemsstaterna att under en begränsad period fortsätta att använda sina befintliga förfaranden, inbegripet de relevanta it-systemen i enlighet med de uppgiftskrav som fastställs av medlemsstaterna i enlighet med artikel 2.4 andra stycket i kommissionens delegerade förordning (EU) 2015/2446 (3).

| (9) | Belgien, Tjeckien, Danmark, Estland, Grekland, Spanien, Frankrike, Kroatien, Cypern, Luxemburg, Ungern, Malta, Nederländerna, Österrike, Polen, Portugal, Rumänien, Slovenien, Slovakien och Sverige bör underrätta kommissionen om de framsteg som gjorts i utvecklingen av det elektroniska systemet för anmälan av varors ankomst som en del av den process för rapportering av framstegen som fastställs i artikel 278a i förordning (EU) nr 952/2013. Kommunikationen och utbytet av information om den nationella planeringen i enlighet med artikel 4 i genomförandebeslut (EU) 2019/2151 bör säkerställas. |
| --- | --- |

(9)

Belgien, Tjeckien, Danmark, Estland, Grekland, Spanien, Frankrike, Kroatien, Cypern, Luxemburg, Ungern, Malta, Nederländerna, Österrike, Polen, Portugal, Rumänien, Slovenien, Slovakien och Sverige bör underrätta kommissionen om de framsteg som gjorts i utvecklingen av det elektroniska systemet för anmälan av varors ankomst som en del av den process för rapportering av framstegen som fastställs i artikel 278a i förordning (EU) nr 952/2013. Kommunikationen och utbytet av information om den nationella planeringen i enlighet med artikel 4 i genomförandebeslut (EU) 2019/2151 bör säkerställas.

| (10) | För att förhindra att den summariska införseldeklarationen ogiltigförklaras i enlighet med artikel 129.2 b i förordning (EU) nr 952/2013 inom 200 dagar från ingivandet bör en medlemsstat som omfattas av undantaget, även om de varor som omfattas av den summariska införseldeklarationen anmälts till tullen i denna medlemsstat, lagra de uppgifter som krävs för anmälan av varornas ankomst i sin bokföring och inom den tidsfristen överföra dem till det elektroniska system som avses i artikel 182 i kommissionens genomförandeförordning (EU) 2015/2447 (4) (ICS2). |
| --- | --- |

(10)

För att förhindra att den summariska införseldeklarationen ogiltigförklaras i enlighet med artikel 129.2 b i förordning (EU) nr 952/2013 inom 200 dagar från ingivandet bör en medlemsstat som omfattas av undantaget, även om de varor som omfattas av den summariska införseldeklarationen anmälts till tullen i denna medlemsstat, lagra de uppgifter som krävs för anmälan av varornas ankomst i sin bokföring och inom den tidsfristen överföra dem till det elektroniska system som avses i artikel 182 i kommissionens genomförandeförordning (EU) 2015/2447 (4) (ICS2).

| (11) | Med hänsyn till inverkan av de särskilda omständigheter som har orsakat förseningar i den pågående it-utvecklingen när det gäller behandling av anmälningar av varors ankomst i medlemsstaterna, det aktuella läget i denna utveckling i medlemsstaterna och behovet av att undvika ytterligare betydande förseningar, bör undantaget gälla till och med, som längst, den 31 december 2023 med avseende på varor som förs in i unionens tullområde med flyg och till och med, som längst, den 29 februari 2024 med avseende på varor som förs in i unionens tullområde med andra transportsätt. |
| --- | --- |

(11)

Med hänsyn till inverkan av de särskilda omständigheter som har orsakat förseningar i den pågående it-utvecklingen när det gäller behandling av anmälningar av varors ankomst i medlemsstaterna, det aktuella läget i denna utveckling i medlemsstaterna och behovet av att undvika ytterligare betydande förseningar, bör undantaget gälla till och med, som längst, den 31 december 2023 med avseende på varor som förs in i unionens tullområde med flyg och till och med, som längst, den 29 februari 2024 med avseende på varor som förs in i unionens tullområde med andra transportsätt.

HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.

Artikel 1

1.   Medlemsstaterna får använda andra metoder för utbyte och lagring av uppgifter än elektronisk databehandlingsteknik för den anmälan av varors ankomst som krävs enligt artikel 139 i förordning (EU) nr 952/2013, när det gäller varor som förs in i tullområdet med flyg till och med den 31 december 2023 och när det gäller anmälan av varor som förs in i tullområdet med andra transportsätt till och med den 29 februari 2024, förutsatt att användningen av andra metoder än elektronisk databehandlingsteknik inte påverkar utbytet av uppgifter mellan medlemsstaten och andra medlemsstater eller utbytet och lagringen av uppgifter i andra medlemsstater inom ramen för tillämpningen av tullagstiftningen.

2.   För att uppfylla villkoret i punkt 1 ska medlemsstaterna lagra de uppgifter som krävs för anmälan av varors ankomst i sin bokföring och inom den tidsfrist på 200 dagar som avses i artikel 129.2 b i förordning (EU) nr 952/2013 överföra dem till det elektroniska system som avses i artikel 182 i genomförandeförordning (EU) 2015/2447 (ICS2) om en summarisk införseldeklaration har ingetts i det elektroniska systemet för de varor som omfattas av anmälan av varors ankomst.

Artikel 2

Detta beslut ska tillämpas från och med den 1 januari 2023 till och med, som längst, den 31 december 2023 med avseende på varor som förs in i unionens tullområde med flyg, och till och med, som längst, den 29 februari 2024 med avseende på varor som förs in i unionens tullområde med andra transportsätt.

Artikel 3

Detta beslut riktar sig till Konungariket Belgien, Republiken Tjeckien, Konungariket Danmark, Republiken Estland, Republiken Grekland, Konungariket Spanien, Republiken Frankrike, Republiken Kroatien, Republiken Cypern, Storhertigdömet Luxemburg, Ungern, Republiken Malta, Konungariket Nederländerna, Republiken Österrike, Republiken Polen, Republiken Portugal, Rumänien, Republiken Slovenien, Republiken Slovakien och Konungariket Sverige.

Utfärdat i Bryssel den 1 februari 2023.

På kommissionens vägnar

Paolo GENTILONI

Ledamot av kommissionen

---

(1)  
  EUT L 269, 10.10.2013, s. 1.

1

(2)  Kommissionens genomförandebeslut (EU) 2019/2151 av den 13 december 2019 om upprättande av ett arbetsprogram för utveckling och införande av de elektroniska system som föreskrivs i unionens tullkodex (EUT L 325, 16.12.2019, s. 168).

2

(3)  Kommissionens delegerade förordning (EU) 2015/2446 av den 28 juli 2015 om komplettering av Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 952/2013 vad gäller närmare regler avseende vissa bestämmelser i unionens tullkodex (EUT L 343, 29.12.2015, s. 1).

3

(4)  Kommissionens genomförandeförordning (EU) 2015/2447 av den 24 november 2015 om närmare regler för genomförande av vissa bestämmelser i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 952/2013 om fastställande av en tullkodex för unionen (EUT L 343, 29.12.2015, s. 558).

4

---

| 3.2.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | L 32/220 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

L 32/220

---

KOMMISSIONENS GENOMFÖRANDEBESLUT (EU) 2023/235

av den 1 februari 2023

om beviljande av ett undantag på begäran av vissa medlemsstater i enlighet med Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 952/2013 för att använda andra metoder för utbyte och lagring av uppgifter än elektronisk databehandlingsteknik för anmälan av ett havsgående fartygs eller ett luftfartygs ankomst

[delgivet med nr C(2023) 663]

(Endast de bulgariska, danska, engelska, estniska, franska, grekiska, kroatiska, maltesiska, nederländska, polska, portugisiska, rumänska, slovakiska, slovenska, spanska, svenska, tjeckiska, tyska och ungerska texterna är giltiga)

EUROPEISKA KOMMISSIONEN HAR ANTAGIT DETTA BESLUT

med beaktande av fördraget om Europeiska unionens funktionssätt,

med beaktande av Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 952/2013 av den 9 oktober 2013 om fastställande av en tullkodex för unionen (1), särskilt artikel 6.4 jämförd med artikel 8.2,

efter att ha hört tullkodexkommittén, och

av följande skäl:

| (1) | I artikel 6.1 i förordning (EU) nr 952/2013 föreskrivs att alla utbyten av uppgifter mellan tullmyndigheterna och mellan ekonomiska aktörer och tullmyndigheterna och lagring av de uppgifter som krävs enligt tullagstiftningen ska ske med hjälp av elektronisk databehandlingsteknik. För detta ändamål och i enlighet med artikel 6.2 i förordning (EU) nr 952/2013 upprättar kommissionen gemensamma uppgiftskrav. |
| --- | --- |

(1)

I artikel 6.1 i förordning (EU) nr 952/2013 föreskrivs att alla utbyten av uppgifter mellan tullmyndigheterna och mellan ekonomiska aktörer och tullmyndigheterna och lagring av de uppgifter som krävs enligt tullagstiftningen ska ske med hjälp av elektronisk databehandlingsteknik. För detta ändamål och i enlighet med artikel 6.2 i förordning (EU) nr 952/2013 upprättar kommissionen gemensamma uppgiftskrav.

| (2) | Genom artikel 6.4 i förordning (EU) nr 952/2013 ges kommissionen möjlighet att i undantagsfall anta beslut om att tillåta en eller flera medlemsstater att använda andra metoder för utbyte och lagring av uppgifter än elektronisk databehandlingsteknik, om ett sådant undantag är motiverat av den särskilda situationen i den medlemsstat som begär det och det beviljas för en specifik tidsperiod. |
| --- | --- |

(2)

Genom artikel 6.4 i förordning (EU) nr 952/2013 ges kommissionen möjlighet att i undantagsfall anta beslut om att tillåta en eller flera medlemsstater att använda andra metoder för utbyte och lagring av uppgifter än elektronisk databehandlingsteknik, om ett sådant undantag är motiverat av den särskilda situationen i den medlemsstat som begär det och det beviljas för en specifik tidsperiod.

| (3) | Genom kommissionens genomförandebeslut (EU) 2019/2151 (2) upprättas ett arbetsprogram för utveckling och införande av de elektroniska system som föreskrivs i unionens tullkodex (arbetsprogrammet). I arbetsprogrammet förtecknas de elektroniska system som kommer att utvecklas och de datum då systemen förväntas tas i drift. I arbetsprogrammet anges bland annat tidsfönstret för genomförande och införande av anmälan av ankomst i enlighet med artiklarna 6.1, 16 och 133 i förordning (EU) nr 952/2013. |
| --- | --- |

(3)

Genom kommissionens genomförandebeslut (EU) 2019/2151 (2) upprättas ett arbetsprogram för utveckling och införande av de elektroniska system som föreskrivs i unionens tullkodex (arbetsprogrammet). I arbetsprogrammet förtecknas de elektroniska system som kommer att utvecklas och de datum då systemen förväntas tas i drift. I arbetsprogrammet anges bland annat tidsfönstret för genomförande och införande av anmälan av ankomst i enlighet med artiklarna 6.1, 16 och 133 i förordning (EU) nr 952/2013.

| (4) | Vidare anges i artikel 278.2 a i förordning (EU) nr 952/2013 den tidsfrist inom vilken andra metoder än elektronisk databehandlingsteknik på övergångsbasis får användas för tillämpningen av bestämmelserna om anmälan av ankomst med avseende på varor som förs in i unionens tullområde. |
| --- | --- |

(4)

Vidare anges i artikel 278.2 a i förordning (EU) nr 952/2013 den tidsfrist inom vilken andra metoder än elektronisk databehandlingsteknik på övergångsbasis får användas för tillämpningen av bestämmelserna om anmälan av ankomst med avseende på varor som förs in i unionens tullområde.

| (5) | På grund av den betydelse som anmälan av ankomst har för övervakningen av varor som förs in i unionens tullområde har vissa medlemsstater redan utvecklat elektroniska system för att hantera sådana anmälningar, till exempel genom system för hamnsamverkan. Sådana system kräver anpassningar i enlighet med bestämmelserna i förordning (EU) nr 952/2013 och därtill knutna kommissionsakter, särskilt när det gäller de gemensamma uppgiftskraven. Enligt artikel 278.2 a i förordning (EU) nr 952/2013 ska dessa anpassningar vara slutförda senast den 31 december 2022. |
| --- | --- |

(5)

På grund av den betydelse som anmälan av ankomst har för övervakningen av varor som förs in i unionens tullområde har vissa medlemsstater redan utvecklat elektroniska system för att hantera sådana anmälningar, till exempel genom system för hamnsamverkan. Sådana system kräver anpassningar i enlighet med bestämmelserna i förordning (EU) nr 952/2013 och därtill knutna kommissionsakter, särskilt när det gäller de gemensamma uppgiftskraven. Enligt artikel 278.2 a i förordning (EU) nr 952/2013 ska dessa anpassningar vara slutförda senast den 31 december 2022.

| (6) | Tre betydande, delvis oförutsedda omständigheter har dock uppkommit, som alla har en avsevärd inverkan på och medför ytterligare utmaningar för medlemsstaternas resurser: Covid-19-pandemin orsakade betydande förseningar i it-utvecklingen i Belgien, Tjeckien, Grekland, Spanien, Frankrike, Malta, Nederländerna, Österrike, Polen, Rumänien och Slovakien. Förenade kungarikets utträde ur Europeiska unionen och den därav följande ökningen av antalet tulldeklarationer tvingade Belgien, Spanien, Frankrike och Nederländerna att omfördela sina resurser och prioriteringar. De ekonomiska konsekvenserna av den ryska invasionen av Ukraina för tullverksamheten i angränsande eller geografiskt närbelägna länder förvärrade situationen ytterligare och krävde ytterligare resurser i Österrike och Polen. De ovannämnda omständigheterna ledde särskilt till problem rörande upphandling och anbudsförfaranden samt budget- och personalproblem som hade en betydande inverkan på medlemsstaternas förmåga att hålla tidsfristerna, vilket uppges av Bulgarien, Tjeckien, Danmark, Estland, Grekland, Spanien, Frankrike, Kroatien, Cypern, Luxemburg, Ungern, Malta, Österrike, Portugal, Rumänien, Slovenien, Slovakien och Sverige. |
| --- | --- |

(6)

Tre betydande, delvis oförutsedda omständigheter har dock uppkommit, som alla har en avsevärd inverkan på och medför ytterligare utmaningar för medlemsstaternas resurser: Covid-19-pandemin orsakade betydande förseningar i it-utvecklingen i Belgien, Tjeckien, Grekland, Spanien, Frankrike, Malta, Nederländerna, Österrike, Polen, Rumänien och Slovakien. Förenade kungarikets utträde ur Europeiska unionen och den därav följande ökningen av antalet tulldeklarationer tvingade Belgien, Spanien, Frankrike och Nederländerna att omfördela sina resurser och prioriteringar. De ekonomiska konsekvenserna av den ryska invasionen av Ukraina för tullverksamheten i angränsande eller geografiskt närbelägna länder förvärrade situationen ytterligare och krävde ytterligare resurser i Österrike och Polen. De ovannämnda omständigheterna ledde särskilt till problem rörande upphandling och anbudsförfaranden samt budget- och personalproblem som hade en betydande inverkan på medlemsstaternas förmåga att hålla tidsfristerna, vilket uppges av Bulgarien, Tjeckien, Danmark, Estland, Grekland, Spanien, Frankrike, Kroatien, Cypern, Luxemburg, Ungern, Malta, Österrike, Portugal, Rumänien, Slovenien, Slovakien och Sverige.

| (7) | Dessa särskilda omständigheter har orsakat betydande förseningar i den pågående it-utvecklingen och hindrat vissa medlemsstater från att slutföra införandet av it-metoder för behandling av anmälan av ankomst senast den 31 december 2022. Därför begärde Österrike den 21 april 2022, Cypern den 3 maj 2022, Spanien den 6 maj 2022, Slovenien den 23 maj 2022, Bulgarien den 3 juni 2022, Grekland den 3 juni 2022, Frankrike den 7 juni 2022, Portugal den 7 juni 2022, Belgien den 24 juni 2022, Sverige den 24 juni 2022, Danmark den 29 juni 2022, Slovakien den 4 juli 2022, Nederländerna den 4 juli 2022, Estland den 6 juli 2022, Polen den 7 juli 2022, Malta den 13 juli 2022, Kroatien den 19 juli 2022, Ungern den 22 juli 2022, Luxemburg den 22 juli 2022, Tjeckien den 10 oktober 2022 och Rumänien den 17 oktober 2022 att få använda andra metoder än elektronisk databehandlingsteknik för utbyte och lagring av uppgifter i enlighet med artikel 6.4 andra stycket i förordning (EU) nr 952/2013. I enlighet med artikel 6.4 tredje stycket bör sådana undantag inte påverka utbytet av uppgifter mellan den medlemsstat som undantaget är riktat till och andra medlemsstater eller utbytet och lagringen av information i andra medlemsstater inom ramen för tillämpningen av tullagstiftningen. |
| --- | --- |

(7)

Dessa särskilda omständigheter har orsakat betydande förseningar i den pågående it-utvecklingen och hindrat vissa medlemsstater från att slutföra införandet av it-metoder för behandling av anmälan av ankomst senast den 31 december 2022. Därför begärde Österrike den 21 april 2022, Cypern den 3 maj 2022, Spanien den 6 maj 2022, Slovenien den 23 maj 2022, Bulgarien den 3 juni 2022, Grekland den 3 juni 2022, Frankrike den 7 juni 2022, Portugal den 7 juni 2022, Belgien den 24 juni 2022, Sverige den 24 juni 2022, Danmark den 29 juni 2022, Slovakien den 4 juli 2022, Nederländerna den 4 juli 2022, Estland den 6 juli 2022, Polen den 7 juli 2022, Malta den 13 juli 2022, Kroatien den 19 juli 2022, Ungern den 22 juli 2022, Luxemburg den 22 juli 2022, Tjeckien den 10 oktober 2022 och Rumänien den 17 oktober 2022 att få använda andra metoder än elektronisk databehandlingsteknik för utbyte och lagring av uppgifter i enlighet med artikel 6.4 andra stycket i förordning (EU) nr 952/2013. I enlighet med artikel 6.4 tredje stycket bör sådana undantag inte påverka utbytet av uppgifter mellan den medlemsstat som undantaget är riktat till och andra medlemsstater eller utbytet och lagringen av information i andra medlemsstater inom ramen för tillämpningen av tullagstiftningen.

| (8) | Det är därför lämpligt att tillåta dessa medlemsstater att under en begränsad period fortsätta att använda sina befintliga it-system i enlighet med de uppgiftskrav som fastställs av medlemsstaterna i enlighet med artikel 2.4 andra stycket i kommissionens delegerade förordning (EU) 2015/2446 (3). |
| --- | --- |

(8)

Det är därför lämpligt att tillåta dessa medlemsstater att under en begränsad period fortsätta att använda sina befintliga it-system i enlighet med de uppgiftskrav som fastställs av medlemsstaterna i enlighet med artikel 2.4 andra stycket i kommissionens delegerade förordning (EU) 2015/2446 (3).

| (9) | Belgien, Bulgarien, Tjeckien, Danmark, Estland, Grekland, Spanien, Frankrike, Kroatien, Cypern, Luxemburg, Ungern, Malta, Nederländerna, Österrike, Polen, Portugal, Rumänien, Slovenien, Slovakien och Sverige bör underrätta kommissionen om de framsteg som görs i utvecklingen av det elektroniska systemet för anmälan av ankomst som en del av den process för rapportering av framstegen som fastställs i artikel 278a i förordning (EU) nr 952/2013. Kommunikationen och utbytet av information om den nationella planeringen i enlighet med artikel 4 i genomförandebeslut (EU) 2019/2151 bör säkerställas. |
| --- | --- |

(9)

Belgien, Bulgarien, Tjeckien, Danmark, Estland, Grekland, Spanien, Frankrike, Kroatien, Cypern, Luxemburg, Ungern, Malta, Nederländerna, Österrike, Polen, Portugal, Rumänien, Slovenien, Slovakien och Sverige bör underrätta kommissionen om de framsteg som görs i utvecklingen av det elektroniska systemet för anmälan av ankomst som en del av den process för rapportering av framstegen som fastställs i artikel 278a i förordning (EU) nr 952/2013. Kommunikationen och utbytet av information om den nationella planeringen i enlighet med artikel 4 i genomförandebeslut (EU) 2019/2151 bör säkerställas.

| (10) | Detta beslut bör inte påverka en luftfartygsoperatörs skyldighet enligt artikel 43.1 c i kommissionens genomförandeförordning (EU) 2021/414 (4) att via det elektroniska system som avses i artikel 182 i kommissionens genomförandeförordning (EU) 2015/2447 (5) (ICS2) lämna in de uppgifter som krävs för anmälan av ankomst och som anges i bilaga B till delegerad förordning (EU) 2015/2446 och bilaga B till genomförandeförordning (EU) 2015/2447 så snart luftfartygsoperatören har upprättat en anslutning till det systemet inom det tidsfönster för införande som fastställts för version 2 av det systemet i genomförandebeslut (EU) 2019/2151. |
| --- | --- |

(10)

Detta beslut bör inte påverka en luftfartygsoperatörs skyldighet enligt artikel 43.1 c i kommissionens genomförandeförordning (EU) 2021/414 (4) att via det elektroniska system som avses i artikel 182 i kommissionens genomförandeförordning (EU) 2015/2447 (5) (ICS2) lämna in de uppgifter som krävs för anmälan av ankomst och som anges i bilaga B till delegerad förordning (EU) 2015/2446 och bilaga B till genomförandeförordning (EU) 2015/2447 så snart luftfartygsoperatören har upprättat en anslutning till det systemet inom det tidsfönster för införande som fastställts för version 2 av det systemet i genomförandebeslut (EU) 2019/2151.

| (11) | Med hänsyn till inverkan av de särskilda omständigheter som har orsakat förseningar i den pågående it-utvecklingen när det gäller behandling av anmälan av ankomst i medlemsstaterna, det aktuella läget i denna utveckling i medlemsstaterna och behovet av att undvika ytterligare betydande förseningar, bör undantaget gälla till och med, som längst, den 31 december 2023 med avseende på ett luftfartyg som förs in i unionens tullområde, och till och med, som längst, den 29 februari 2024 med avseende på ett havsgående fartyg som förs in i unionens tullområde. |
| --- | --- |

(11)

Med hänsyn till inverkan av de särskilda omständigheter som har orsakat förseningar i den pågående it-utvecklingen när det gäller behandling av anmälan av ankomst i medlemsstaterna, det aktuella läget i denna utveckling i medlemsstaterna och behovet av att undvika ytterligare betydande förseningar, bör undantaget gälla till och med, som längst, den 31 december 2023 med avseende på ett luftfartyg som förs in i unionens tullområde, och till och med, som längst, den 29 februari 2024 med avseende på ett havsgående fartyg som förs in i unionens tullområde.

HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.

Artikel 1

Medlemsstaterna får använda andra metoder för utbyte och lagring av uppgifter än elektronisk databehandlingsteknik för den anmälan av ankomst som krävs enligt artikel 133 i förordning (EU) nr 952/2013 när det gäller ett luftfartygs ankomst till och med den 31 december 2023 och när det gäller ett havsgående fartygs ankomst till och med den 29 februari 2024.

Artikel 2

Detta beslut ska tillämpas från och med den 1 januari 2023 till och med, som längst, den 31 december 2023 med avseende på ett luftfartyg som förs in i unionens tullområde och till och med, som längst, den 29 februari 2024 med avseende på ett havsgående fartyg som förs in i unionens tullområde.

Artikel 3

Detta beslut riktar sig till Konungariket Belgien, Republiken Bulgarien, Republiken Tjeckien, Konungariket Danmark, Republiken Estland, Republiken Grekland, Konungariket Spanien, Republiken Frankrike, Republiken Kroatien, Republiken Cypern, Storhertigdömet Luxemburg, Ungern, Republiken Malta, Konungariket Nederländerna, Republiken Österrike, Republiken Polen, Republiken Portugal, Rumänien, Republiken Slovenien, Republiken Slovakien och Konungariket Sverige.

Utfärdat i Bryssel den 1 februari 2023.

På kommissionens vägnar

Paolo GENTILONI

Ledamot av kommissionen

---

(1)  
  EUT L 269, 10.10.2013, s. 1.

1

(2)  Kommissionens genomförandebeslut (EU) 2019/2151 av den 13 december 2019 om upprättande av ett arbetsprogram för utveckling och införande av de elektroniska system som föreskrivs i unionens tullkodex (EUT L 325, 16.12.2019, s. 168).

2

(3)  Kommissionens delegerade förordning (EU) 2015/2446 av den 28 juli 2015 om komplettering av Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 952/2013 vad gäller närmare regler avseende vissa bestämmelser i unionens tullkodex (EUT L 343, 29.12.2015, s. 1).

3

(4)  Kommissionens genomförandeförordning (EU) 2021/414 av den 8 mars 2021 om tekniska arrangemang för utveckling, underhåll och användning av elektroniska system för utbyte och lagring av information enligt Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 952/2013 (EUT L 81, 9.3.2021, s. 37).

4

(5)  Kommissionens genomförandeförordning (EU) 2015/2447 av den 24 november 2015 om närmare regler för genomförande av vissa bestämmelser i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 952/2013 om fastställande av en tullkodex för unionen (EUT L 343, 29.12.2015, s. 558).

5

---

| 3.2.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | L 32/223 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

L 32/223

---

KOMMISSIONENS GENOMFÖRANDEBESLUT (EU) 2023/236

av den 1 februari 2023

om beviljande av ett undantag på begäran av vissa medlemsstater i enlighet med Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 952/2013 för att använda andra metoder för utbyte och lagring av uppgifter än elektronisk databehandlingsteknik för deklarationen för tillfällig lagring med avseende på icke-unionsvaror som anmäls till tullen

[delgivet med nr C(2023) 664]

(Endast de danska, engelska, estniska, franska, grekiska, kroatiska, litauiska, maltesiska, nederländska, polska, portugisiska, rumänska, slovakiska, slovenska, spanska, svenska, tjeckiska, tyska och ungerska texterna är giltiga)

EUROPEISKA KOMMISSIONEN HAR ANTAGIT DETTA BESLUT

med beaktande av fördraget om Europeiska unionens funktionssätt,

med beaktande av Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 952/2013 av den 9 oktober 2013 om fastställande av en tullkodex för unionen (1), särskilt artikel 6.4 jämförd med artikel 8.2,

efter att ha hört tullkodexkommittén, och

av följande skäl:

| (1) | I artikel 6.1 i förordning (EU) nr 952/2013 föreskrivs att alla utbyten av uppgifter mellan tullmyndigheterna och mellan ekonomiska aktörer och tullmyndigheterna och lagring av de uppgifter som krävs enligt tullagstiftningen ska ske med hjälp av elektronisk databehandlingsteknik. För detta ändamål och i enlighet med artikel 6.2 i förordning (EU) nr 952/2013 upprättar kommissionen gemensamma uppgiftskrav. |
| --- | --- |

(1)

I artikel 6.1 i förordning (EU) nr 952/2013 föreskrivs att alla utbyten av uppgifter mellan tullmyndigheterna och mellan ekonomiska aktörer och tullmyndigheterna och lagring av de uppgifter som krävs enligt tullagstiftningen ska ske med hjälp av elektronisk databehandlingsteknik. För detta ändamål och i enlighet med artikel 6.2 i förordning (EU) nr 952/2013 upprättar kommissionen gemensamma uppgiftskrav.

| (2) | Genom artikel 6.4 i förordning (EU) nr 952/2013 ges kommissionen möjlighet att i undantagsfall anta beslut om att tillåta en eller flera medlemsstater att använda andra metoder för utbyte och lagring av uppgifter än elektronisk databehandlingsteknik, om ett sådant undantag är motiverat av den särskilda situationen i den medlemsstat som begär det och det beviljas för en specifik tidsperiod. |
| --- | --- |

(2)

Genom artikel 6.4 i förordning (EU) nr 952/2013 ges kommissionen möjlighet att i undantagsfall anta beslut om att tillåta en eller flera medlemsstater att använda andra metoder för utbyte och lagring av uppgifter än elektronisk databehandlingsteknik, om ett sådant undantag är motiverat av den särskilda situationen i den medlemsstat som begär det och det beviljas för en specifik tidsperiod.

| (3) | Genom kommissionens genomförandebeslut (EU) 2019/2151 (2) upprättas ett arbetsprogram för utveckling och införande av de elektroniska system som föreskrivs i unionens tullkodex (arbetsprogrammet). I arbetsprogrammet förtecknas de elektroniska system som kommer att utvecklas och de datum då systemen förväntas tas i drift. I arbetsprogrammet anges bland annat tidsfönstret för genomförande och införande av deklarationen för tillfällig lagring i enlighet med artiklarna 6.1, 16, 145 och 146 i förordning (EU) nr 952/2013. |
| --- | --- |

(3)

Genom kommissionens genomförandebeslut (EU) 2019/2151 (2) upprättas ett arbetsprogram för utveckling och införande av de elektroniska system som föreskrivs i unionens tullkodex (arbetsprogrammet). I arbetsprogrammet förtecknas de elektroniska system som kommer att utvecklas och de datum då systemen förväntas tas i drift. I arbetsprogrammet anges bland annat tidsfönstret för genomförande och införande av deklarationen för tillfällig lagring i enlighet med artiklarna 6.1, 16, 145 och 146 i förordning (EU) nr 952/2013.

| (4) | Vidare anges i artikel 278.2 a i förordning (EU) nr 952/2013 den tidsfrist inom vilken andra metoder än elektronisk databehandlingsteknik på övergångsbasis får användas för tillämpningen av bestämmelserna om deklaration för tillfällig lagring. |
| --- | --- |

(4)

Vidare anges i artikel 278.2 a i förordning (EU) nr 952/2013 den tidsfrist inom vilken andra metoder än elektronisk databehandlingsteknik på övergångsbasis får användas för tillämpningen av bestämmelserna om deklaration för tillfällig lagring.

| (5) | På grund av den betydelse som deklarationer för tillfällig lagring har för övervakningen av varor som förs in i unionens tullområde har vissa medlemsstater redan utvecklat elektroniska system för att hantera dessa deklarationer för tillfällig lagring. Sådana system kräver anpassningar i enlighet med bestämmelserna i förordning (EU) nr 952/2013 och därtill knutna kommissionsakter, särskilt när det gäller de gemensamma uppgiftskraven. Enligt artikel 278.2 a i förordning (EU) nr 952/2013 ska dessa anpassningar vara slutförda senast den 31 december 2022. |
| --- | --- |

(5)

På grund av den betydelse som deklarationer för tillfällig lagring har för övervakningen av varor som förs in i unionens tullområde har vissa medlemsstater redan utvecklat elektroniska system för att hantera dessa deklarationer för tillfällig lagring. Sådana system kräver anpassningar i enlighet med bestämmelserna i förordning (EU) nr 952/2013 och därtill knutna kommissionsakter, särskilt när det gäller de gemensamma uppgiftskraven. Enligt artikel 278.2 a i förordning (EU) nr 952/2013 ska dessa anpassningar vara slutförda senast den 31 december 2022.

| (6) | Tre betydande, delvis oförutsedda omständigheter har dock uppkommit, som alla har en avsevärd inverkan på och medför ytterligare utmaningar för medlemsstaternas resurser: Covid-19-pandemin orsakade betydande förseningar i it-utvecklingen i Belgien, Tjeckien, Grekland, Spanien, Frankrike, Litauen, Malta, Nederländerna, Österrike, Polen, Rumänien och Slovakien. Förenade kungarikets utträde ur Europeiska unionen och den därav följande ökningen av antalet tulldeklarationer tvingade Belgien, Spanien, Frankrike, Litauen och Nederländerna att omfördela sina resurser och prioriteringar. De ekonomiska konsekvenserna av den ryska invasionen av Ukraina för tullverksamheten i angränsande eller geografiskt närbelägna länder förvärrade situationen ytterligare och krävde ytterligare resurser i Österrike, Litauen och Polen. De ovannämnda omständigheterna ledde särskilt till problem rörande upphandling och anbudsförfaranden samt budget- och personalproblem som hade en betydande inverkan på medlemsstaternas förmåga att hålla tidsfristerna, vilket uppges av Tjeckien, Danmark, Estland, Grekland, Spanien, Frankrike, Kroatien, Cypern, Litauen, Luxemburg, Ungern, Malta, Österrike, Portugal, Rumänien, Slovenien, Slovakien och Sverige. |
| --- | --- |

(6)

Tre betydande, delvis oförutsedda omständigheter har dock uppkommit, som alla har en avsevärd inverkan på och medför ytterligare utmaningar för medlemsstaternas resurser: Covid-19-pandemin orsakade betydande förseningar i it-utvecklingen i Belgien, Tjeckien, Grekland, Spanien, Frankrike, Litauen, Malta, Nederländerna, Österrike, Polen, Rumänien och Slovakien. Förenade kungarikets utträde ur Europeiska unionen och den därav följande ökningen av antalet tulldeklarationer tvingade Belgien, Spanien, Frankrike, Litauen och Nederländerna att omfördela sina resurser och prioriteringar. De ekonomiska konsekvenserna av den ryska invasionen av Ukraina för tullverksamheten i angränsande eller geografiskt närbelägna länder förvärrade situationen ytterligare och krävde ytterligare resurser i Österrike, Litauen och Polen. De ovannämnda omständigheterna ledde särskilt till problem rörande upphandling och anbudsförfaranden samt budget- och personalproblem som hade en betydande inverkan på medlemsstaternas förmåga att hålla tidsfristerna, vilket uppges av Tjeckien, Danmark, Estland, Grekland, Spanien, Frankrike, Kroatien, Cypern, Litauen, Luxemburg, Ungern, Malta, Österrike, Portugal, Rumänien, Slovenien, Slovakien och Sverige.

| (7) | Dessa särskilda omständigheter har orsakat betydande förseningar i den pågående it-utvecklingen och hindrat vissa medlemsstater från att slutföra införandet av it-metoder för behandling av deklarationer för tillfällig lagring senast den 31 december 2022. Därför begärde Österrike den 21 april 2022, Cypern den 3 maj 2022, Litauen den 3 maj 2022, Spanien den 6 maj 2022, Slovenien den 23 maj 2022, Grekland den 3 juni 2022, Frankrike den 7 juni 2022, Portugal den 7 juni 2022, Belgien den 24 juni 2022, Sverige den 24 juni 2022, Danmark den 29 juni 2022, Slovakien den 4 juli 2022, Nederländerna den 4 juli 2022, Estland den 6 juli 2022, Polen den 7 juli 2022, Malta den 13 juli 2022, Kroatien den 19 juli 2022, Ungern den 22 juli 2022, Luxemburg den 22 juli 2022, Tjeckien den 10 oktober 2022 och Rumänien den 17 oktober 2022 att få använda andra metoder än elektronisk databehandlingsteknik för utbyte och lagring av uppgifter i enlighet med artikel 6.4 andra stycket i förordning (EU) nr 952/2013. I enlighet med artikel 6.4 tredje stycket bör sådana undantag inte påverka utbytet av uppgifter mellan den medlemsstat som undantaget är riktat till och andra medlemsstater eller utbytet och lagringen av information i andra medlemsstater inom ramen för tillämpningen av tullagstiftningen. |
| --- | --- |

(7)

Dessa särskilda omständigheter har orsakat betydande förseningar i den pågående it-utvecklingen och hindrat vissa medlemsstater från att slutföra införandet av it-metoder för behandling av deklarationer för tillfällig lagring senast den 31 december 2022. Därför begärde Österrike den 21 april 2022, Cypern den 3 maj 2022, Litauen den 3 maj 2022, Spanien den 6 maj 2022, Slovenien den 23 maj 2022, Grekland den 3 juni 2022, Frankrike den 7 juni 2022, Portugal den 7 juni 2022, Belgien den 24 juni 2022, Sverige den 24 juni 2022, Danmark den 29 juni 2022, Slovakien den 4 juli 2022, Nederländerna den 4 juli 2022, Estland den 6 juli 2022, Polen den 7 juli 2022, Malta den 13 juli 2022, Kroatien den 19 juli 2022, Ungern den 22 juli 2022, Luxemburg den 22 juli 2022, Tjeckien den 10 oktober 2022 och Rumänien den 17 oktober 2022 att få använda andra metoder än elektronisk databehandlingsteknik för utbyte och lagring av uppgifter i enlighet med artikel 6.4 andra stycket i förordning (EU) nr 952/2013. I enlighet med artikel 6.4 tredje stycket bör sådana undantag inte påverka utbytet av uppgifter mellan den medlemsstat som undantaget är riktat till och andra medlemsstater eller utbytet och lagringen av information i andra medlemsstater inom ramen för tillämpningen av tullagstiftningen.

| (8) | Det är därför lämpligt att tillåta medlemsstaterna att under en begränsad period fortsätta att använda sina befintliga förfaranden, inbegripet de relevanta it-systemen i enlighet med de uppgiftskrav som fastställs av medlemsstaterna i enlighet med artikel 2.4 andra stycket i kommissionens delegerade förordning (EU) 2015/2446 (3). |
| --- | --- |

(8)

Det är därför lämpligt att tillåta medlemsstaterna att under en begränsad period fortsätta att använda sina befintliga förfaranden, inbegripet de relevanta it-systemen i enlighet med de uppgiftskrav som fastställs av medlemsstaterna i enlighet med artikel 2.4 andra stycket i kommissionens delegerade förordning (EU) 2015/2446 (3).

| (9) | Belgien, Tjeckien, Danmark, Estland, Grekland, Spanien, Frankrike, Kroatien, Cypern, Litauen, Luxemburg, Ungern, Malta, Nederländerna, Österrike, Polen, Portugal, Rumänien, Slovenien, Slovakien och Sverige bör underrätta kommissionen om de framsteg som gjorts i utvecklingen av det elektroniska systemet för tillfällig lagring som en del av den process för rapportering av framstegen som fastställs i artikel 278a i förordning (EU) nr 952/2013. Kommunikationen och utbytet av information om den nationella planeringen i enlighet med artikel 4 i genomförandebeslut (EU) 2019/2151 bör säkerställas. |
| --- | --- |

(9)

Belgien, Tjeckien, Danmark, Estland, Grekland, Spanien, Frankrike, Kroatien, Cypern, Litauen, Luxemburg, Ungern, Malta, Nederländerna, Österrike, Polen, Portugal, Rumänien, Slovenien, Slovakien och Sverige bör underrätta kommissionen om de framsteg som gjorts i utvecklingen av det elektroniska systemet för tillfällig lagring som en del av den process för rapportering av framstegen som fastställs i artikel 278a i förordning (EU) nr 952/2013. Kommunikationen och utbytet av information om den nationella planeringen i enlighet med artikel 4 i genomförandebeslut (EU) 2019/2151 bör säkerställas.

| (10) | Med hänsyn till inverkan av de särskilda omständigheter som har orsakat förseningar i den pågående it-utvecklingen när det gäller tillfällig lagring i medlemsstaterna, det aktuella läget i denna utveckling i medlemsstaterna och behovet av att undvika ytterligare betydande förseningar, bör undantaget gälla till och med, som längst, den 31 december 2023 med avseende på varor som förs in i unionens tullområde med flyg och till och med, som längst, den 29 februari 2024 med avseende på varor förs in i unionens tullområde med andra transportsätt. |
| --- | --- |

(10)

Med hänsyn till inverkan av de särskilda omständigheter som har orsakat förseningar i den pågående it-utvecklingen när det gäller tillfällig lagring i medlemsstaterna, det aktuella läget i denna utveckling i medlemsstaterna och behovet av att undvika ytterligare betydande förseningar, bör undantaget gälla till och med, som längst, den 31 december 2023 med avseende på varor som förs in i unionens tullområde med flyg och till och med, som längst, den 29 februari 2024 med avseende på varor förs in i unionens tullområde med andra transportsätt.

HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.

Artikel 1

Medlemsstaterna får använda andra metoder för utbyte och lagring av uppgifter än elektronisk databehandlingsteknik för den deklaration för tillfällig lagring som krävs enligt artikel 145 i förordning (EU) nr 952/2013 med avseende på varor som förs in i unionens tullområde med flyg till och med den 31 december 2023 och med avseende på varor som förs in i unionens tullområde med andra transportsätt till och med den 29 februari 2024.

Artikel 2

Detta beslut ska tillämpas från och med den 1 januari 2023 till och med, som längst, den 31 december 2023 med avseende på varor som förs in i unionens tullområde med flyg, och till och med, som längst, den 29 februari 2024 med avseende på varor som förs in i unionens tullområde med andra transportsätt.

Artikel 3

Detta beslut riktar sig till Konungariket Belgien, Republiken Tjeckien, Konungariket Danmark, Republiken Estland, Republiken Grekland, Konungariket Spanien, Republiken Frankrike, Republiken Kroatien, Republiken Cypern, Republiken Litauen, Storhertigdömet Luxemburg, Ungern, Republiken Malta, Konungariket Nederländerna, Republiken Österrike, Republiken Polen, Republiken Portugal, Rumänien, Republiken Slovenien, Republiken Slovakien och Konungariket Sverige.

Utfärdat i Bryssel den 1 februari 2023.

På kommissionens vägnar

Paolo GENTILONI

Ledamot av kommissionen

---

(1)  
  EUT L 269, 10.10.2013, s. 1.

1

(2)  Kommissionens genomförandebeslut (EU) 2019/2151 av den 13 december 2019 om upprättande av ett arbetsprogram för utveckling och införande av de elektroniska system som föreskrivs i unionens tullkodex (EUT L 325, 16.12.2019, s. 168).

2

(3)  Kommissionens delegerade förordning (EU) 2015/2446 av den 28 juli 2015 om komplettering av Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 952/2013 vad gäller närmare regler avseende vissa bestämmelser i unionens tullkodex (EUT L 343, 29.12.2015, s. 1).

3

---

| 3.2.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | L 32/226 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

L 32/226

---

KOMMISSIONENS GENOMFÖRANDEBESLUT (EU) 2023/237

av den 1 februari 2023

om beviljande av ett undantag på begäran av vissa medlemsstater för att använda andra metoder än elektronisk databehandlingsteknik för utbyte och lagring av uppgifter i samband med tulldeklarationen av varor som förs in i unionens tullområde enlighet vad som fastställs i artiklarna 158, 162, 163, 166, 167, 170–174, 201, 240, 250, 254 och 256 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 952/2013 om fastställande av en tullkodex för unionen

(delgivet med nr C(2023) 667)

(Endast de danska, engelska, franska, grekiska, litauiska, maltesiska, nederländska, portugisiska, rumänska, spanska, svenska, tjeckiska, tyska och ungerska texterna är giltiga)

EUROPEISKA KOMMISSIONEN HAR ANTAGIT DETTA BESLUT

med beaktande av fördraget om Europeiska unionens funktionssätt,

med beaktande av Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 952/2013 av den 9 oktober 2013 om fastställande av en tullkodex för unionen (1), särskilt artikel 6.4 jämförd med artikel 8.2,

efter att ha hört tullkodexkommittén, och

av följande skäl:

| (1) | I artikel 6.1 i förordning (EU) nr 952/2013 föreskrivs att alla utbyten av uppgifter mellan tullmyndigheterna och mellan ekonomiska aktörer och tullmyndigheterna och lagring av de uppgifter som krävs enligt tullagstiftningen ska ske med hjälp av elektronisk databehandlingsteknik. För detta ändamål och i enlighet med artikel 6.2 i förordning (EU) nr 952/2013 upprättar kommissionen gemensamma uppgiftskrav. |
| --- | --- |

(1)

I artikel 6.1 i förordning (EU) nr 952/2013 föreskrivs att alla utbyten av uppgifter mellan tullmyndigheterna och mellan ekonomiska aktörer och tullmyndigheterna och lagring av de uppgifter som krävs enligt tullagstiftningen ska ske med hjälp av elektronisk databehandlingsteknik. För detta ändamål och i enlighet med artikel 6.2 i förordning (EU) nr 952/2013 upprättar kommissionen gemensamma uppgiftskrav.

| (2) | Genom artikel 6.4 i förordning (EU) nr 952/2013 ges kommissionen möjlighet att i undantagsfall anta beslut om att tillåta en eller flera medlemsstater att använda andra metoder för utbyte och lagring av uppgifter än elektronisk databehandlingsteknik, om ett sådant undantag är motiverat av den särskilda situationen i den medlemsstat som begär det och det beviljas för en specifik tidsperiod. |
| --- | --- |

(2)

Genom artikel 6.4 i förordning (EU) nr 952/2013 ges kommissionen möjlighet att i undantagsfall anta beslut om att tillåta en eller flera medlemsstater att använda andra metoder för utbyte och lagring av uppgifter än elektronisk databehandlingsteknik, om ett sådant undantag är motiverat av den särskilda situationen i den medlemsstat som begär det och det beviljas för en specifik tidsperiod.

| (3) | Genom kommissionens genomförandebeslut (EU) 2019/2151 (2) upprättas ett arbetsprogram för utveckling och införande av de elektroniska system som föreskrivs i unionens tullkodex (arbetsprogrammet). I arbetsprogrammet förtecknas de elektroniska system som kommer att utvecklas och de datum då systemen förväntas tas i drift. I arbetsprogrammet fastställs bland annat genomförande och datum för införandet av det nationella importsystemet och komponent 2 i de särskilda förfarandena som tillsammans omfattar tullförfarandena för varor som förs in i unionens tullområde i enlighet med artiklarna 158, 162, 163, 166, 167, 170–174, 201, 240, 250, 254 och 256 i förordning (EU) nr 952/2013. |
| --- | --- |

(3)

Genom kommissionens genomförandebeslut (EU) 2019/2151 (2) upprättas ett arbetsprogram för utveckling och införande av de elektroniska system som föreskrivs i unionens tullkodex (arbetsprogrammet). I arbetsprogrammet förtecknas de elektroniska system som kommer att utvecklas och de datum då systemen förväntas tas i drift. I arbetsprogrammet fastställs bland annat genomförande och datum för införandet av det nationella importsystemet och komponent 2 i de särskilda förfarandena som tillsammans omfattar tullförfarandena för varor som förs in i unionens tullområde i enlighet med artiklarna 158, 162, 163, 166, 167, 170–174, 201, 240, 250, 254 och 256 i förordning (EU) nr 952/2013.

| (4) | Vidare anges i artikel 278.2 b i förordning (EU) nr 952/2013 den tidsfrist inom vilken andra metoder än elektronisk databehandlingsteknik på övergångsbasis får användas för tillämpningen av bestämmelserna om tulldeklaration för varor som förs in i unionens tullområde. |
| --- | --- |

(4)

Vidare anges i artikel 278.2 b i förordning (EU) nr 952/2013 den tidsfrist inom vilken andra metoder än elektronisk databehandlingsteknik på övergångsbasis får användas för tillämpningen av bestämmelserna om tulldeklaration för varor som förs in i unionens tullområde.

| (5) | På grund av de nationella importsystemens betydelse för skyddet av intäkter och kampen mot illojal och olaglig handel har alla medlemsstater redan utvecklat elektroniska system för att hantera deklarationer som lämnas in med avseende på varor som förs in i EU. Flera medlemsstater har också utvecklat elektroniska system för hantering av särskilda förfaranden. Sådana system kräver anpassningar i enlighet med bestämmelserna i förordning (EU) nr 952/2013 och därtill knutna kommissionsakter, särskilt när det gäller de gemensamma uppgiftskraven. Enligt artikel 278.2 b i förordning (EU) nr 952/2013 ska dessa anpassningar vara slutförda senast den 31 december 2022. |
| --- | --- |

(5)

På grund av de nationella importsystemens betydelse för skyddet av intäkter och kampen mot illojal och olaglig handel har alla medlemsstater redan utvecklat elektroniska system för att hantera deklarationer som lämnas in med avseende på varor som förs in i EU. Flera medlemsstater har också utvecklat elektroniska system för hantering av särskilda förfaranden. Sådana system kräver anpassningar i enlighet med bestämmelserna i förordning (EU) nr 952/2013 och därtill knutna kommissionsakter, särskilt när det gäller de gemensamma uppgiftskraven. Enligt artikel 278.2 b i förordning (EU) nr 952/2013 ska dessa anpassningar vara slutförda senast den 31 december 2022.

| (6) | Tre betydande, delvis oförutsedda omständigheter har dock uppkommit, som alla har en avsevärd inverkan på och medför ytterligare utmaningar för medlemsstaternas resurser: Covid-19-pandemin orsakade betydande förseningar i it-utvecklingen i Belgien, Tjeckien, Grekland, Spanien, Frankrike, Malta, Nederländerna, Österrike och Rumänien. Förenade kungarikets utträde ur Europeiska unionen och den därav följande ökningen av antalet tulldeklarationer tvingade Belgien, Spanien, Frankrike, Litauen och Nederländerna att omfördela sina resurser och prioriteringar. De ekonomiska konsekvenserna av den ryska invasionen av Ukraina för tullverksamheten i angränsande eller geografiskt närbelägna länder förvärrade situationen ytterligare och krävde ytterligare resurser i Litauen, Ungern och Österrike. De ovannämnda omständigheterna ledde särskilt till problem rörande upphandling och anbudsförfaranden samt budget- och personalproblem som hade en betydande inverkan på medlemsstaternas förmåga att hålla tidsfristerna, vilket uppges av Tjeckien, Danmark, Grekland, Spanien, Frankrike, Cypern, Litauen, Luxemburg, Ungern, Malta, Österrike, Portugal, Rumänien och Sverige. |
| --- | --- |

(6)

Tre betydande, delvis oförutsedda omständigheter har dock uppkommit, som alla har en avsevärd inverkan på och medför ytterligare utmaningar för medlemsstaternas resurser: Covid-19-pandemin orsakade betydande förseningar i it-utvecklingen i Belgien, Tjeckien, Grekland, Spanien, Frankrike, Malta, Nederländerna, Österrike och Rumänien. Förenade kungarikets utträde ur Europeiska unionen och den därav följande ökningen av antalet tulldeklarationer tvingade Belgien, Spanien, Frankrike, Litauen och Nederländerna att omfördela sina resurser och prioriteringar. De ekonomiska konsekvenserna av den ryska invasionen av Ukraina för tullverksamheten i angränsande eller geografiskt närbelägna länder förvärrade situationen ytterligare och krävde ytterligare resurser i Litauen, Ungern och Österrike. De ovannämnda omständigheterna ledde särskilt till problem rörande upphandling och anbudsförfaranden samt budget- och personalproblem som hade en betydande inverkan på medlemsstaternas förmåga att hålla tidsfristerna, vilket uppges av Tjeckien, Danmark, Grekland, Spanien, Frankrike, Cypern, Litauen, Luxemburg, Ungern, Malta, Österrike, Portugal, Rumänien och Sverige.

| (7) | Dessa särskilda omständigheter har orsakat betydande förseningar i den pågående it-utvecklingen och hindrat tullmyndigheterna från att slutföra införandet av it-metoder för att genomföra de nationella importsystemen och komponent 2 i de särskilda förfarandena senast den 31 december 2022. Därför begärde Österrike den 21 april 2022, Cypern den 3 maj 2022, Litauen den 3 maj 2022, Spanien den 6 maj 2022, Rumänien den 25 maj 2022, Tjeckien den 26 maj 2022, Grekland den 3 juni 2022, Frankrike den 7 juni 2022, Portugal den 7 juni 2022, Belgien den 24 juni 2022, Sverige den 24 juni 2022, Danmark den 29 juni 2022, Nederländerna den 4 juli 2022, Malta den 13 juli 2022, Luxemburg den 22 juli 2022 och Ungern den 7 oktober 2022 att få använda andra metoder än elektronisk databehandlingsteknik för utbyte och lagring av uppgifter i enlighet med artikel 6.4 andra stycket i förordning (EU) nr 952/2013. I enlighet med artikel 6.4 tredje stycket bör sådana undantag inte påverka utbytet av uppgifter mellan den medlemsstat som undantaget är riktat till och andra medlemsstater eller utbytet och lagringen av information i andra medlemsstater inom ramen för tillämpningen av tullagstiftningen. |
| --- | --- |

(7)

Dessa särskilda omständigheter har orsakat betydande förseningar i den pågående it-utvecklingen och hindrat tullmyndigheterna från att slutföra införandet av it-metoder för att genomföra de nationella importsystemen och komponent 2 i de särskilda förfarandena senast den 31 december 2022. Därför begärde Österrike den 21 april 2022, Cypern den 3 maj 2022, Litauen den 3 maj 2022, Spanien den 6 maj 2022, Rumänien den 25 maj 2022, Tjeckien den 26 maj 2022, Grekland den 3 juni 2022, Frankrike den 7 juni 2022, Portugal den 7 juni 2022, Belgien den 24 juni 2022, Sverige den 24 juni 2022, Danmark den 29 juni 2022, Nederländerna den 4 juli 2022, Malta den 13 juli 2022, Luxemburg den 22 juli 2022 och Ungern den 7 oktober 2022 att få använda andra metoder än elektronisk databehandlingsteknik för utbyte och lagring av uppgifter i enlighet med artikel 6.4 andra stycket i förordning (EU) nr 952/2013. I enlighet med artikel 6.4 tredje stycket bör sådana undantag inte påverka utbytet av uppgifter mellan den medlemsstat som undantaget är riktat till och andra medlemsstater eller utbytet och lagringen av information i andra medlemsstater inom ramen för tillämpningen av tullagstiftningen.

| (8) | Det är därför lämpligt att tillåta dessa medlemsstater att under en begränsad period fortsätta att använda sina befintliga it-system i enlighet med de uppgiftskrav som fastställs i bilaga 9 till kommissionens delegerade förordning (EU) 2016/341 (3) i enlighet med vad som föreskrivs i artikel 2.4 första stycket led g i kommissionens delegerade förordning (EU) 2015/2446 (4). |
| --- | --- |

(8)

Det är därför lämpligt att tillåta dessa medlemsstater att under en begränsad period fortsätta att använda sina befintliga it-system i enlighet med de uppgiftskrav som fastställs i bilaga 9 till kommissionens delegerade förordning (EU) 2016/341 (3) i enlighet med vad som föreskrivs i artikel 2.4 första stycket led g i kommissionens delegerade förordning (EU) 2015/2446 (4).

| (9) | Till följd av undantaget bör tullmyndigheterna få fortsätta att till kommissionen lämna uppgifter för övervakning av varors övergång till fri omsättning i enlighet med artikel 55.6 i kommissionens genomförandeförordning (EU) 2015/2447 (5). |
| --- | --- |

(9)

Till följd av undantaget bör tullmyndigheterna få fortsätta att till kommissionen lämna uppgifter för övervakning av varors övergång till fri omsättning i enlighet med artikel 55.6 i kommissionens genomförandeförordning (EU) 2015/2447 (5).

| (10) | Belgien, Tjeckien, Danmark, Grekland, Spanien, Frankrike, Cypern, Litauen, Luxemburg, Ungern, Malta, Nederländerna, Österrike, Portugal, Rumänien och Sverige bör underrätta kommissionen om de framsteg som gjorts i utvecklingen av det nationella importsystemet och komponent 2 i de särskilda förfarandena som en del av den process för rapportering av framstegen som fastställs i artikel 278a i förordning (EU) nr 952/2013. Kommunikationen och utbytet av information om den nationella planeringen i enlighet med artikel 4 i genomförandebeslut (EU) 2019/2151 bör säkerställas. |
| --- | --- |

(10)

Belgien, Tjeckien, Danmark, Grekland, Spanien, Frankrike, Cypern, Litauen, Luxemburg, Ungern, Malta, Nederländerna, Österrike, Portugal, Rumänien och Sverige bör underrätta kommissionen om de framsteg som gjorts i utvecklingen av det nationella importsystemet och komponent 2 i de särskilda förfarandena som en del av den process för rapportering av framstegen som fastställs i artikel 278a i förordning (EU) nr 952/2013. Kommunikationen och utbytet av information om den nationella planeringen i enlighet med artikel 4 i genomförandebeslut (EU) 2019/2151 bör säkerställas.

| (11) | Det nationella importsystemet och komponent 2 i de särskilda förfarandena är viktiga inslag i medlemsstaternas it-miljö på tullområdet på grund av deras kopplingar till olika andra nationella tillämpningar, det nationella importsystemets centrala roll för bland annat uppbörd av intäkter och efterlevnad av förbud och restriktioner på EU-nivå och nationell nivå i samband med import av varor. På grund av komplexiteten i de nationella importsystemen och komponent 2 i de särskilda förfarandena har de ändringar som är nödvändiga för anpassningen till kraven i unionens tullkodex även återverkningar på relaterade eller därav beroende it-system. Undantagets varaktighet bör därför begränsas till ett strikt minimum. Mot bakgrund av detta och med beaktande av konsekvenserna av de särskilda omständigheter som har orsakat förseningar i den pågående it-utvecklingen av de nationella importsystemen och komponent 2 i de särskilda förfarandena i medlemsstaterna och det aktuella läget för denna utveckling i medlemsstaterna bör undantaget gälla till och med, som längst, den 31 december 2023. |
| --- | --- |

(11)

Det nationella importsystemet och komponent 2 i de särskilda förfarandena är viktiga inslag i medlemsstaternas it-miljö på tullområdet på grund av deras kopplingar till olika andra nationella tillämpningar, det nationella importsystemets centrala roll för bland annat uppbörd av intäkter och efterlevnad av förbud och restriktioner på EU-nivå och nationell nivå i samband med import av varor. På grund av komplexiteten i de nationella importsystemen och komponent 2 i de särskilda förfarandena har de ändringar som är nödvändiga för anpassningen till kraven i unionens tullkodex även återverkningar på relaterade eller därav beroende it-system. Undantagets varaktighet bör därför begränsas till ett strikt minimum. Mot bakgrund av detta och med beaktande av konsekvenserna av de särskilda omständigheter som har orsakat förseningar i den pågående it-utvecklingen av de nationella importsystemen och komponent 2 i de särskilda förfarandena i medlemsstaterna och det aktuella läget för denna utveckling i medlemsstaterna bör undantaget gälla till och med, som längst, den 31 december 2023.

HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.

Artikel 1

Medlemsstaterna får använda andra medel för utbyte och lagring av uppgifter än elektronisk databehandlingsteknik för tillämpningen av bestämmelserna om tulldeklaration av varor som förs in i unionens tullområde enligt artiklarna 158, 162, 163, 166, 167, 170–174, 201, 240, 250, 254 och 256 i unionens tullkodex till och med den 31 december 2023.

Artikel 2

Detta beslut ska tillämpas från och med den 1 januari 2023 till och med, som längst, den 31 december 2023.

Artikel 3

Detta beslut riktar sig till Konungariket Belgien, Republiken Tjeckien, Konungariket Danmark, Republiken Grekland, Konungariket Spanien, Republiken Frankrike, Republiken Cypern, Republiken Litauen, Storhertigdömet Luxemburg, Ungern, Republiken Malta, Konungariket Nederländerna, Republiken Österrike, Republiken Portugal, Rumänien och Konungariket Sverige.

Utfärdat i Bryssel den 1 februari 2023.

På kommissionens vägnar

Paolo GENTILONI

Ledamot av kommissionen

---

(1)  
  EUT L 269, 10.10.2013, s. 1.

1

(2)  Kommissionens genomförandebeslut (EU) 2019/2151 av den 13 december 2019 om upprättande av ett arbetsprogram för utveckling och införande av de elektroniska system som föreskrivs i unionens tullkodex (EUT L 325, 16.12.2019, s. 168).

2

(3)  Kommissionens delegerade förordning (EU) 2016/341 av den 17 december 2015 om komplettering av Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 952/2013 vad gäller övergångsregler för vissa bestämmelser i unionens tullkodex i de fall de relevanta elektroniska systemen ännu inte är i funktion, och om ändring av delegerad förordning (EU) 2015/2446 (EUT L 69, 15.3.2016, s. 1).

3

(4)  Kommissionens delegerade förordning (EU) 2015/2446 av den 28 juli 2015 om komplettering av Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 952/2013 vad gäller närmare regler avseende vissa bestämmelser i unionens tullkodex (EUT L 343, 29.12.2015, s. 1).

4

(5)  Kommissionens genomförandeförordning (EU) 2015/2447 av den 24 november 2015 om närmare regler för genomförande av vissa bestämmelser i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 952/2013 om fastställande av en tullkodex för unionen (EUT L 343, 29.12.2015, s. 558).

5

---