# Publicatieblad C 96/2009

| | ISSN 1725-2474
  doi:10.3000/17252474.C_2009.096.nld |
| --- | --- |
| Publicatieblad
  van de Europese Unie | C 96 |
| | |
| Uitgave in de Nederlandse taal | Mededelingen en bekendmakingen | 52e jaargang25 april 2009 |

ISSN 1725-2474

doi:10.3000/17252474.C_2009.096.nld

Publicatieblad

van de Europese Unie

C 96

Uitgave in de Nederlandse taal

Mededelingen en bekendmakingen

52e jaargang25 april 2009

---

| Nummer | Inhoud | Bladzijde |
| --- | --- | --- |
| | II   Mededelingen |
| | MEDEDELINGEN VAN DE INSTELLINGEN EN ORGANEN VAN DE EUROPESE UNIE |
| | Commissie |
| 2009/C 096/01 | Toestemming voor het verlenen van staatssteun op grond van de artikelen 87 en 88 van het EG-Verdrag — Gevallen waartegen de Commissie geen bezwaar maakt | 1 |

Nummer

Inhoud

Bladzijde

II   Mededelingen

MEDEDELINGEN VAN DE INSTELLINGEN EN ORGANEN VAN DE EUROPESE UNIE

Commissie

2009/C 096/01

Toestemming voor het verlenen van staatssteun op grond van de artikelen 87 en 88 van het EG-Verdrag — Gevallen waartegen de Commissie geen bezwaar maakt

1

| | IV   Informatie |
| --- | --- |
| | INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN EN ORGANEN VAN DE EUROPESE UNIE |
| | Commissie |
| 2009/C 096/02 | Wisselkoersen van de euro | 5 |
| 2009/C 096/03 | Advies van het Adviescomité inzake Concentraties uitgebracht op de bijeenkomst van 21 mei 2008 betreffende een ontwerpbeschikking in Zaak COMP/M.4513 — Arjowiggins/Zanders — Rapporteur: Portugal | 6 |
| 2009/C 096/04 | Eindverslag Van De Raadadviseur-Auditeur In De Zaak Arjowiggins/M-Real Zanders — (COMP/M.4513) | 8 |
| 2009/C 096/05 | Samenvatting Van De Beschikking Van De Commissie waarbij een concentratie verenigbaar wordt verklaard met de gemeenschappelijke markt en de werking van de EER-Overeenkomst (Zaak nr. COMP/M.4513 — Arjowiggins/Zanders Reflex) (
  1
  ) | 10 |
| | INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE LIDSTATEN |
| 2009/C 096/06 | Samenvatting van een besluit ten aanzien van Glitnir Banki HF uit hoofde van Richtlijn 2001/24/EG van het Europees Parlement en de Raad betreffende de sanering en de liquidatie van kredietinstellingen | 15 |

IV   Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN EN ORGANEN VAN DE EUROPESE UNIE

Commissie

2009/C 096/02

Wisselkoersen van de euro

5

2009/C 096/03

Advies van het Adviescomité inzake Concentraties uitgebracht op de bijeenkomst van 21 mei 2008 betreffende een ontwerpbeschikking in Zaak COMP/M.4513 — Arjowiggins/Zanders — Rapporteur: Portugal

6

2009/C 096/04

Eindverslag Van De Raadadviseur-Auditeur In De Zaak Arjowiggins/M-Real Zanders — (COMP/M.4513)

8

2009/C 096/05

Samenvatting Van De Beschikking Van De Commissie waarbij een concentratie verenigbaar wordt verklaard met de gemeenschappelijke markt en de werking van de EER-Overeenkomst (Zaak nr. COMP/M.4513 — Arjowiggins/Zanders Reflex) (
  1
  )

1

10

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE LIDSTATEN

2009/C 096/06

Samenvatting van een besluit ten aanzien van Glitnir Banki HF uit hoofde van Richtlijn 2001/24/EG van het Europees Parlement en de Raad betreffende de sanering en de liquidatie van kredietinstellingen

15

| | V   Bekendmakingen |
| --- | --- |
| | PROCEDURES IN VERBAND MET DE UITVOERING VAN HET GEMEENSCHAPPELIJK MEDEDINGINGSBELEID |
| | Commissie |
| 2009/C 096/07 | Steunmaatregelen van de staten — Nederland — Steunmaatregel C 5/09 (ex N 210/08) — Vrijstelling van milieubelasting voor bepaalde keramiekproducenten in Nederland — Uitnodiging overeenkomstig artikel 88, lid 2, van het EG-Verdrag om opmerkingen te maken (
  1
  ) | 16 |
| 2009/C 096/08 | Steunmaatregelen van de staten — Frankrijk — Staatssteunmaatregel C 17/07 (ex NN 19/07) — Gereguleerde elektriciteitstarieven in Frankrijk — Uitbreiding van de procedure — Uitnodiging overeenkomstig artikel 88, lid 2, van het EG-Verdrag opmerkingen te maken (
  1
  ) | 18 |
| 2009/C 096/09 | Voorafgaande aanmelding van een concentratie (Zaak COMP/M.5484 — SGL Carbon/Brembo/BCBS/JV) (
  1
  ) | 34 |
| 2009/C 096/10 | Mededeling van de Franse regering in verband met Richtlijn 94/22/EG van het Europees Parlement en de Raad betreffende de voorwaarden voor het verlenen en het gebruik maken van vergunningen voor de prospectie, de exploratie en de productie van koolwaterstoffen (Bericht betreffende de aanvraag voor een opsporingsvergunning voor vloeibare of gasvormige koolwaterstoffen genaamd Permis de Chevry)
   (
  1
  ) | 35 |
| 2009/C 096/11 | Mededeling van de Franse regering in verband met Richtlijn 94/22/EG van het Europees Parlement en de Raad betreffende de voorwaarden voor het verlenen en het gebruik maken van vergunningen voor de prospectie, de exploratie en de productie van koolwaterstoffen (Bericht betreffende de aanvraag voor een opsporingsvergunning voor vloeibare of gasvormige koolwaterstoffen genaamd Permis d'Obernai)
   (
  1
  ) | 36 |
| 2009/C 096/12 | Mededeling van de Franse regering in verband met Richtlijn 94/22/EG van het Europees Parlement en de Raad betreffende de voorwaarden voor het verlenen en het gebruik maken van vergunningen voor de prospectie, de exploratie en de productie van koolwaterstoffen (Bericht betreffende de aanvraag voor een exclusieve opsporingsvergunning voor vloeibare of gasvormige koolwaterstoffen genaamd Permis de Coulommiers)
   (
  1
  ) | 38 |
| | ANDERE BESLUITEN |
| | Commissie |
| 2009/C 096/13 | Kennisgeving voor publicatie in de C-reeks van het Publicatieblad op dezelfde dag als die van de bekendmaking van de verordening Kennisgeving aan de persoon die is toegevoegd aan de lijst bedoeld in de artikelen 2, 3 en 7 van Verordening (EG) nr. 881/2002 van de Raad tot vaststelling van bepaalde specifieke beperkende maatregelen tegen sommige personen en entiteiten die banden hebben met Usama bin Laden, het Al-Qa‘ida-netwerk en de Taliban, op grond van Verordening (EG) nr. 344/2009 van de Commissie | 40 |

V   Bekendmakingen

PROCEDURES IN VERBAND MET DE UITVOERING VAN HET GEMEENSCHAPPELIJK MEDEDINGINGSBELEID

Commissie

2009/C 096/07

Steunmaatregelen van de staten — Nederland — Steunmaatregel C 5/09 (ex N 210/08) — Vrijstelling van milieubelasting voor bepaalde keramiekproducenten in Nederland — Uitnodiging overeenkomstig artikel 88, lid 2, van het EG-Verdrag om opmerkingen te maken (
  1
  )

1

16

2009/C 096/08

Steunmaatregelen van de staten — Frankrijk — Staatssteunmaatregel C 17/07 (ex NN 19/07) — Gereguleerde elektriciteitstarieven in Frankrijk — Uitbreiding van de procedure — Uitnodiging overeenkomstig artikel 88, lid 2, van het EG-Verdrag opmerkingen te maken (
  1
  )

1

18

2009/C 096/09

Voorafgaande aanmelding van een concentratie (Zaak COMP/M.5484 — SGL Carbon/Brembo/BCBS/JV) (
  1
  )

1

34

2009/C 096/10

Mededeling van de Franse regering in verband met Richtlijn 94/22/EG van het Europees Parlement en de Raad betreffende de voorwaarden voor het verlenen en het gebruik maken van vergunningen voor de prospectie, de exploratie en de productie van koolwaterstoffen (Bericht betreffende de aanvraag voor een opsporingsvergunning voor vloeibare of gasvormige koolwaterstoffen genaamd Permis de Chevry)
   (
  1
  )

(Bericht betreffende de aanvraag voor een opsporingsvergunning voor vloeibare of gasvormige koolwaterstoffen genaamd Permis de Chevry)

1

35

2009/C 096/11

Mededeling van de Franse regering in verband met Richtlijn 94/22/EG van het Europees Parlement en de Raad betreffende de voorwaarden voor het verlenen en het gebruik maken van vergunningen voor de prospectie, de exploratie en de productie van koolwaterstoffen (Bericht betreffende de aanvraag voor een opsporingsvergunning voor vloeibare of gasvormige koolwaterstoffen genaamd Permis d'Obernai)
   (
  1
  )

(Bericht betreffende de aanvraag voor een opsporingsvergunning voor vloeibare of gasvormige koolwaterstoffen genaamd Permis d'Obernai)

1

36

2009/C 096/12

Mededeling van de Franse regering in verband met Richtlijn 94/22/EG van het Europees Parlement en de Raad betreffende de voorwaarden voor het verlenen en het gebruik maken van vergunningen voor de prospectie, de exploratie en de productie van koolwaterstoffen (Bericht betreffende de aanvraag voor een exclusieve opsporingsvergunning voor vloeibare of gasvormige koolwaterstoffen genaamd Permis de Coulommiers)
   (
  1
  )

(Bericht betreffende de aanvraag voor een exclusieve opsporingsvergunning voor vloeibare of gasvormige koolwaterstoffen genaamd Permis de Coulommiers)

1

38

ANDERE BESLUITEN

Commissie

2009/C 096/13

Kennisgeving voor publicatie in de C-reeks van het Publicatieblad op dezelfde dag als die van de bekendmaking van de verordening Kennisgeving aan de persoon die is toegevoegd aan de lijst bedoeld in de artikelen 2, 3 en 7 van Verordening (EG) nr. 881/2002 van de Raad tot vaststelling van bepaalde specifieke beperkende maatregelen tegen sommige personen en entiteiten die banden hebben met Usama bin Laden, het Al-Qa‘ida-netwerk en de Taliban, op grond van Verordening (EG) nr. 344/2009 van de Commissie

40

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Voor de EER relevante tekst |

---

(1)   Voor de EER relevante tekst

1

| NL | |
| --- | --- |

NL

---

II Mededelingen

MEDEDELINGEN VAN DE INSTELLINGEN EN ORGANEN VAN DE EUROPESE UNIE

Commissie

| 25.4.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 96/1 |
| --- | --- | --- | --- |

25.4.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 96/1

---

Toestemming voor het verlenen van staatssteun op grond van de artikelen 87 en 88 van het EG-Verdrag

Gevallen waartegen de Commissie geen bezwaar maakt

2009/C 96/01

| Datum waarop het besluit is genomen | 26.2.2009 |
| --- | --- |
| Lidstaat | Duitsland |
| Nummer van de steunmaatregel | N 292/2008 |
| Benaming (en/of naam van de begunstigde) | Beihilfen zugunsten von Agrarumweltmaßnahmen |
| Doelstelling | Het aangaan van agromilieuverbintenissen stimuleren om de natuurlijke biologische diversiteit en het natuurlijke plattelandserfgoed te beschermen. |
| Rechtsgrond | Richtlinie des Sächsischen Staatsministeriums für Umwelt und Landwirtschaft für die Förderung von Maßnahmen zur Sicherung der natürlichen biologischen Vielfalt und des natürlichen Erbes im Freistaat Sachsen (Förderrichtlinie Natürliches Erbe – RL NE/2007).
  §§ 23 und 44 der Haushaltsordnung des Freistaates Sachsen (SächsGVBl. S.333) |
| Begrotingsmiddelen | 31,9 miljoen euro |
| Steunintensiteit of steunbedrag | Variabel |
| Looptijd | Zes jaar, tot en met 31.12.2013 |
| Andere informatie | — |

Datum waarop het besluit is genomen

26.2.2009

Lidstaat

Duitsland

Nummer van de steunmaatregel

N 292/2008

Benaming (en/of naam van de begunstigde)

Beihilfen zugunsten von Agrarumweltmaßnahmen

Doelstelling

Het aangaan van agromilieuverbintenissen stimuleren om de natuurlijke biologische diversiteit en het natuurlijke plattelandserfgoed te beschermen.

Rechtsgrond

Richtlinie des Sächsischen Staatsministeriums für Umwelt und Landwirtschaft für die Förderung von Maßnahmen zur Sicherung der natürlichen biologischen Vielfalt und des natürlichen Erbes im Freistaat Sachsen (Förderrichtlinie Natürliches Erbe – RL NE/2007).

§§ 23 und 44 der Haushaltsordnung des Freistaates Sachsen (SächsGVBl. S.333)

Begrotingsmiddelen

31,9 miljoen euro

Steunintensiteit of steunbedrag

Variabel

Looptijd

Zes jaar, tot en met 31.12.2013

Andere informatie

—

De tekst van het besluit in de authentieke taal (talen) is beschikbaar op het onderstaande adres (in deze tekst zijn de vertrouwelijke gegevens weggelaten) :

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/index.htm

| Datum waarop het besluit is genomen | 18.2.2009 |
| --- | --- |
| Nummer van de steunmaatregel | N 396/2008 |
| Lidstaat | Italië |
| Regio | Provincia autonoma di Trente |
| Benaming (en/of naam van de begunstigde) | Aiuti al settore forestale – Asse 3, Misure 313A e B, 323/1, /2, /5 |
| Rechtsgrond | Piano di sviluppo rurale della Provincia Autonoma di Trento approvato con deliberazione Giunta provinciale n. 651/2008, n. 873/2008 e n. 874/2008 |
| Aard van de maatregel | Steunregeling |
| Doelstelling | Steun voor de bosbouwsector |
| Vorm waarin de steun wordt verleend | Rechtstreekse subsidie |
| Begrotingsmiddelen | Jaarlijkse uitgaven: 2,3 miljoen euro
  Totaal bedrag: 11,5 miljoen euro |
| Steunintensiteit | 60 à 100 % van de subsidiabele uitgaven |
| Looptijd | 2009-2013 |
| Betrokken economische sector(en) | Bosbouwsector |
| Naam en adres van de autoriteit die de steun verleent | Dipartimento risorse Forestali |
| Via Trener 3 |
| 38100 Bolzano |
| ITALIA |

Datum waarop het besluit is genomen

18.2.2009

Nummer van de steunmaatregel

N 396/2008

Lidstaat

Italië

Regio

Provincia autonoma di Trente

Benaming (en/of naam van de begunstigde)

Aiuti al settore forestale – Asse 3, Misure 313A e B, 323/1, /2, /5

Rechtsgrond

Piano di sviluppo rurale della Provincia Autonoma di Trento approvato con deliberazione Giunta provinciale n. 651/2008, n. 873/2008 e n. 874/2008

Aard van de maatregel

Steunregeling

Doelstelling

Steun voor de bosbouwsector

Vorm waarin de steun wordt verleend

Rechtstreekse subsidie

Begrotingsmiddelen

Jaarlijkse uitgaven: 2,3 miljoen euro

Totaal bedrag: 11,5 miljoen euro

Steunintensiteit

60 à 100 % van de subsidiabele uitgaven

Looptijd

2009-2013

Betrokken economische sector(en)

Bosbouwsector

Naam en adres van de autoriteit die de steun verleent

Dipartimento risorse Forestali

Via Trener 3

38100 Bolzano

ITALIA

Andere informatie

—

De tekst van het besluit in de authentieke taal (talen) is beschikbaar op het onderstaande adres (in deze tekst zijn de vertrouwelijke gegevens weggelaten):

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/index.htm

| Datum waarop het besluit is genomen | 18.2.2009 |
| --- | --- |
| Nummer van de steunmaatregel | N 568/2008 |
| Lidstaat | Duitsland |
| Regio | — |
| Benaming (en/of naam van de begunstigde) | Grundsätze für eine nationale Rahmenrichtlinie zur Gewährung staatlicher Zuwendungen zur Bewältigung von durch Naturkatastrophen verursachte Schäden in Landwirtschaft |
| Rechtsgrond | Grundsätze für eine nationale Rahmenrichtlinie zur Gewährung staatlicher Zuwendungen zur Bewältigung von durch Naturkatastrophen oder widrige Witterungsverhältnisse verursachte Schäden in Landwirtschaft, Binnenfischerei und Aquakultur |
| Aard van de maatregel | Steunregeling |
| Doelstelling | Vergoeding van de door natuurrampen veroorzaakte schade |
| Vorm waarin de steun wordt verleend | Rechtstreekse subsidie, zachte lening of indirecte subsidie |
| Begrotingsmiddelen | Jaarlijkse uitgaven: 10 miljoen EUR
  Totale begroting: 60 miljoen EUR |
| Steunintensiteit | Tot 100 % van de subsidiabele uitgaven; |
| Looptijd | Vanaf de goedkeuring door de Commissie tot en met 30 juni 2014 |
| Betrokken economische sector(en) | Landbouw |
| Naam en adres van de autoriteit die de steun verleent | Minister für Ernährung und Ländlichen Raum |
| des Landes Baden-Württemberg |
| Postfach 10 34 44 |
| 70029 Stuttgart |

Datum waarop het besluit is genomen

18.2.2009

Nummer van de steunmaatregel

N 568/2008

Lidstaat

Duitsland

Regio

—

Benaming (en/of naam van de begunstigde)

Grundsätze für eine nationale Rahmenrichtlinie zur Gewährung staatlicher Zuwendungen zur Bewältigung von durch Naturkatastrophen verursachte Schäden in Landwirtschaft

Rechtsgrond

Grundsätze für eine nationale Rahmenrichtlinie zur Gewährung staatlicher Zuwendungen zur Bewältigung von durch Naturkatastrophen oder widrige Witterungsverhältnisse verursachte Schäden in Landwirtschaft, Binnenfischerei und Aquakultur

Aard van de maatregel

Steunregeling

Doelstelling

Vergoeding van de door natuurrampen veroorzaakte schade

Vorm waarin de steun wordt verleend

Rechtstreekse subsidie, zachte lening of indirecte subsidie

Begrotingsmiddelen

Jaarlijkse uitgaven: 10 miljoen EUR

Totale begroting: 60 miljoen EUR

Steunintensiteit

Tot 100 % van de subsidiabele uitgaven;

Looptijd

Vanaf de goedkeuring door de Commissie tot en met 30 juni 2014

Betrokken economische sector(en)

Landbouw

Naam en adres van de autoriteit die de steun verleent

Minister für Ernährung und Ländlichen Raum

des Landes Baden-Württemberg

Postfach 10 34 44

70029 Stuttgart

| Bayerischen Staatsminister für Landwirtschaft und Forsten |
| --- |
| Postfach 22 00 12 |
| 80535 München. |

Bayerischen Staatsminister für Landwirtschaft und Forsten

Postfach 22 00 12

80535 München.

| Senatsverwaltung für Gesundheit, Umwelt und Verbraucherschutz |
| --- |
| Brückenstr. 6 |
| 10179 Berlin |

Senatsverwaltung für Gesundheit, Umwelt und Verbraucherschutz

Brückenstr. 6

10179 Berlin

| Minister für Ländliche Entwicklung, Umwelt und Verbraucherschutz |
| --- |
| des Landes Brandenburg |
| Postfach 60 11 50 |
| 14411 Potsdam |

Minister für Ländliche Entwicklung, Umwelt und Verbraucherschutz

des Landes Brandenburg

Postfach 60 11 50

14411 Potsdam

| Senator für Wirtschaft und Häfen |
| --- |
| der Freien Hansestadt Bremen |
| Postfach 10 15 29 |
| 28015 Bremen |

Senator für Wirtschaft und Häfen

der Freien Hansestadt Bremen

Postfach 10 15 29

28015 Bremen

| Senator für Wirtschaft und Arbeit |
| --- |
| der Freien und Hansestadt Hamburg |
| Postfach 11 21 09 |
| 20421 Hamburg |

Senator für Wirtschaft und Arbeit

der Freien und Hansestadt Hamburg

Postfach 11 21 09

20421 Hamburg

| Minister für Umwelt, ländlichen Raum und Verbraucherschutz des Landes Hessen |
| --- |
| Postfach 31 09 |
| 65021 Wiesbaden |

Minister für Umwelt, ländlichen Raum und Verbraucherschutz des Landes Hessen

Postfach 31 09

65021 Wiesbaden

| Minister für Landwirtschaft, Umwelt und Verbraucherschutz des Landes Mecklenburg-Vor-pommern |
| --- |
| Postfach |
| 19048 Schwerin |

Minister für Landwirtschaft, Umwelt und Verbraucherschutz des Landes Mecklenburg-Vor-pommern

Postfach

19048 Schwerin

| Minister für Ernährung, Landwirtschaft, Verbraucherschutz und Landesentwicklung |
| --- |
| des Landes Niedersachsen |
| Postfach 2 43 |
| 30002 Hannover |

Minister für Ernährung, Landwirtschaft, Verbraucherschutz und Landesentwicklung

des Landes Niedersachsen

Postfach 2 43

30002 Hannover

| Minister für Umwelt und Naturschutz, Landwirtschaft und Verbraucherschutz |
| --- |
| des Landes Nordrhein-Westfalen |
| Postfach |
| 40190 Düsseldorf |

Minister für Umwelt und Naturschutz, Landwirtschaft und Verbraucherschutz

des Landes Nordrhein-Westfalen

Postfach

40190 Düsseldorf

| Minister für Wirtschaft, Verkehr, Landwirtschaft und Weinbau |
| --- |
| des Landes Rheinland-Pfalz |
| Postfach 32 69 |
| 55022 Mainz |

Minister für Wirtschaft, Verkehr, Landwirtschaft und Weinbau

des Landes Rheinland-Pfalz

Postfach 32 69

55022 Mainz

| Minister für Umwelt des Saarlandes |
| --- |
| Postfach 10 24 61 |
| 66024 Saarbrücken |

Minister für Umwelt des Saarlandes

Postfach 10 24 61

66024 Saarbrücken

| Sächsischen Staatsminister für Umwelt und Landwirtschaft |
| --- |
| Postfach |
| 01076 Dresden |

Sächsischen Staatsminister für Umwelt und Landwirtschaft

Postfach

01076 Dresden

| Ministerin für Landwirtschaft und Umwelt |
| --- |
| des Landes Sachsen-Anhalt |
| Postfach 37 62 |
| 39012 Magdeburg |

Ministerin für Landwirtschaft und Umwelt

des Landes Sachsen-Anhalt

Postfach 37 62

39012 Magdeburg

| Minister für Landwirtschaft, Umwelt und ländliche Räume |
| --- |
| des Landes Schleswig-Holstein |
| Postfach 50 09 |
| 24062 Kiel |

Minister für Landwirtschaft, Umwelt und ländliche Räume

des Landes Schleswig-Holstein

Postfach 50 09

24062 Kiel

| Minister für Landwirtschaft, Naturschutz und Umwelt des Freistaates Thüringen |
| --- |
| Postfach 90 03 65 |
| 99106 Erfurt |

Minister für Landwirtschaft, Naturschutz und Umwelt des Freistaates Thüringen

Postfach 90 03 65

99106 Erfurt

Overige informatie

—

De tekst van het besluit in de authentieke taal (talen) is beschikbaar op het volgende adres (in deze tekst zijn de vertrouwelijke gegevens weggelaten):

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/index.htm

---

IV Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN EN ORGANEN VAN DE EUROPESE UNIE

Commissie

| 25.4.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 96/5 |
| --- | --- | --- | --- |

25.4.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 96/5

---

Wisselkoersen van de euro (1)

24 april 2009

2009/C 96/02

1 euro =

| | Munteenheid | Koers |
| --- | --- | --- |
| USD | US-dollar | 1,3232 |
| JPY | Japanse yen | 128,30 |
| DKK | Deense kroon | 7,4492 |
| GBP | Pond sterling | 0,90600 |
| SEK | Zweedse kroon | 10,8310 |
| CHF | Zwitserse frank | 1,5102 |
| ISK | IJslandse kroon | |
| NOK | Noorse kroon | 8,6900 |
| BGN | Bulgaarse lev | 1,9558 |
| CZK | Tsjechische koruna | 26,736 |
| EEK | Estlandse kroon | 15,6466 |
| HUF | Hongaarse forint | 295,82 |
| LTL | Litouwse litas | 3,4528 |
| LVL | Letlandse lat | 0,7092 |
| PLN | Poolse zloty | 4,4886 |
| RON | Roemeense leu | 4,2367 |
| TRY | Turkse lira | 2,1362 |
| AUD | Australische dollar | 1,8402 |
| CAD | Canadese dollar | 1,6121 |
| HKD | Hongkongse dollar | 10,2548 |
| NZD | Nieuw-Zeelandse dollar | 2,3294 |
| SGD | Singaporese dollar | 1,9693 |
| KRW | Zuid-Koreaanse won | 1 772,03 |
| ZAR | Zuid-Afrikaanse rand | 11,7136 |
| CNY | Chinese yuan renminbi | 9,0339 |
| HRK | Kroatische kuna | 7,4241 |
| IDR | Indonesische roepia | 14 290,56 |
| MYR | Maleisische ringgit | 4,7443 |
| PHP | Filipijnse peso | 63,874 |
| RUB | Russische roebel | 43,9910 |
| THB | Thaise baht | 46,835 |
| BRL | Braziliaanse real | 2,9014 |
| MXN | Mexicaanse peso | 17,3372 |
| INR | Indiase roepie | 65,8620 |

Munteenheid

Koers

USD

US-dollar

1,3232

JPY

Japanse yen

128,30

DKK

Deense kroon

7,4492

GBP

Pond sterling

0,90600

SEK

Zweedse kroon

10,8310

CHF

Zwitserse frank

1,5102

ISK

IJslandse kroon

NOK

Noorse kroon

8,6900

BGN

Bulgaarse lev

1,9558

CZK

Tsjechische koruna

26,736

EEK

Estlandse kroon

15,6466

HUF

Hongaarse forint

295,82

LTL

Litouwse litas

3,4528

LVL

Letlandse lat

0,7092

PLN

Poolse zloty

4,4886

RON

Roemeense leu

4,2367

TRY

Turkse lira

2,1362

AUD

Australische dollar

1,8402

CAD

Canadese dollar

1,6121

HKD

Hongkongse dollar

10,2548

NZD

Nieuw-Zeelandse dollar

2,3294

SGD

Singaporese dollar

1,9693

KRW

Zuid-Koreaanse won

1 772,03

ZAR

Zuid-Afrikaanse rand

11,7136

CNY

Chinese yuan renminbi

9,0339

HRK

Kroatische kuna

7,4241

IDR

Indonesische roepia

14 290,56

MYR

Maleisische ringgit

4,7443

PHP

Filipijnse peso

63,874

RUB

Russische roebel

43,9910

THB

Thaise baht

46,835

BRL

Braziliaanse real

2,9014

MXN

Mexicaanse peso

17,3372

INR

Indiase roepie

65,8620

---

(1)  Bron: door de Europese Centrale Bank gepubliceerde referentiekoers.

---

| 25.4.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 96/6 |
| --- | --- | --- | --- |

25.4.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 96/6

---

Advies van het Adviescomité inzake Concentraties uitgebracht op de bijeenkomst van 21 mei 2008 betreffende een ontwerpbeschikking in Zaak COMP/M.4513 — Arjowiggins/Zanders

Rapporteur: Portugal

2009/C 96/03

| 1. | Het Adviescomité is het met de Commissie eens dat de aangemelde transactie een concentratie is in de zin van Verordening (EG) nr. 139/2004 (hierna „de concentratieverordening” genoemd). |
| --- | --- |

1.

Het Adviescomité is het met de Commissie eens dat de aangemelde transactie een concentratie is in de zin van Verordening (EG) nr. 139/2004 (hierna „de concentratieverordening” genoemd).

| 2. | Het Adviescomité is het met de Commissie eens dat de aangemelde transactie weliswaar geen communautaire dimensie in de zin van artikel 1 van de concentratieverordening heeft, maar toch aan het nationale mededingingsrecht van tenminste drie lidstaten kan worden getoetst. Daarom kan de transactie, overeenkomstig artikel 4, lid 5, van de concentratieverordening, door de Commissie worden onderzocht. |
| --- | --- |

2.

Het Adviescomité is het met de Commissie eens dat de aangemelde transactie weliswaar geen communautaire dimensie in de zin van artikel 1 van de concentratieverordening heeft, maar toch aan het nationale mededingingsrecht van tenminste drie lidstaten kan worden getoetst. Daarom kan de transactie, overeenkomstig artikel 4, lid 5, van de concentratieverordening, door de Commissie worden onderzocht.

| 3. | Het Adviescomité is het met de Commissie eens wat betreft de afbakening van de relevante productmarkten:






  a) | zelfkopiërend papier (waarbij de onderverdeling van de markt in rollen en bladen kan worden opengelaten); |
| --- | --- | --- |

3.

Het Adviescomité is het met de Commissie eens wat betreft de afbakening van de relevante productmarkten:

a)

zelfkopiërend papier (waarbij de onderverdeling van de markt in rollen en bladen kan worden opengelaten);

| b) | industrieel calqueerpapier; |
| --- | --- |

b)

industrieel calqueerpapier;

| c) | grafisch calqueerpapier; |
| --- | --- |

c)

grafisch calqueerpapier;

| d) | premium fine papier, met eventueel het segment premium letterhead; |
| --- | --- |

d)

premium fine papier, met eventueel het segment premium letterhead;

| e) | de distributie van papier (waarbij de onderverdeling van de markt in alle distributiekanalen of uitsluitend de groothandelspapierverkoop kan worden opengelaten). |
| --- | --- |

e)

de distributie van papier (waarbij de onderverdeling van de markt in alle distributiekanalen of uitsluitend de groothandelspapierverkoop kan worden opengelaten).

| 4. | Het Adviescomité is het eens met de Commissie wat betreft de geografische omvang van de hierboven afgebakende productmarkten voor:






  a) | zelfkopiërend papier (waarbij de vraag of de geografische omvang nationaal of de gehele EER is, en de vraag of de productmarkt moet worden onderverdeeld of niet, kunnen worden opengelaten); |
| --- | --- | --- |

4.

Het Adviescomité is het eens met de Commissie wat betreft de geografische omvang van de hierboven afgebakende productmarkten voor:

a)

zelfkopiërend papier (waarbij de vraag of de geografische omvang nationaal of de gehele EER is, en de vraag of de productmarkt moet worden onderverdeeld of niet, kunnen worden opengelaten);

| b) | industrieel calqueerpapier (waarbij de vraag of de geografische omvang de gehele EER is of de wereld, kan worden opengelaten); |
| --- | --- |

b)

industrieel calqueerpapier (waarbij de vraag of de geografische omvang de gehele EER is of de wereld, kan worden opengelaten);

| c) | grafisch calqueerpapier (waarbij de vraag of de geografische omvang de gehele EER of de wereld is, kan worden opengelaten); |
| --- | --- |

c)

grafisch calqueerpapier (waarbij de vraag of de geografische omvang de gehele EER of de wereld is, kan worden opengelaten);

| d) | premium fine papier, met eventueel het segment premium letterhead en de gehele EER als geografische omvang; |
| --- | --- |

d)

premium fine papier, met eventueel het segment premium letterhead en de gehele EER als geografische omvang;

| e) | de distributie van papier (waarbij de vraag of de geografische omvang nationaal of de gehele EER is, en de vraag of de productmarkt moet worden onderverdeeld, kunnen worden opengelaten). |
| --- | --- |

e)

de distributie van papier (waarbij de vraag of de geografische omvang nationaal of de gehele EER is, en de vraag of de productmarkt moet worden onderverdeeld, kunnen worden opengelaten).

| 5. | Het Adviescomité is het met de Commissie eens dat de voorgenomen concentratie de daadwerkelijke mededinging op de in de ontwerpbeschikking afgebakende product- en geografische markten voor zelfkopiërend papier op significante wijze belemmert. |
| --- | --- |

5.

Het Adviescomité is het met de Commissie eens dat de voorgenomen concentratie de daadwerkelijke mededinging op de in de ontwerpbeschikking afgebakende product- en geografische markten voor zelfkopiërend papier op significante wijze belemmert.

| 6. | Een meerderheid van het Adviescomité is het met de Commissie eens dat de voorgenomen concentratie de daadwerkelijke mededinging niet op significante wijze belemmert voor de volgende markten zoals hierboven afgebakend qua producten en geografische omvang:






  a) | industrieel calqueerpapier; |
| --- | --- | --- |

6.

Een meerderheid van het Adviescomité is het met de Commissie eens dat de voorgenomen concentratie de daadwerkelijke mededinging niet op significante wijze belemmert voor de volgende markten zoals hierboven afgebakend qua producten en geografische omvang:

a)

industrieel calqueerpapier;

| b) | grafisch calqueerpapier; |
| --- | --- |

b)

grafisch calqueerpapier;

| c) | premium fine papier, met eventueel het segment premium letterhead; |
| --- | --- |

c)

premium fine papier, met eventueel het segment premium letterhead;

| d) | de distributie van papier. |
| --- | --- |

d)

de distributie van papier.

Een minderheid is het niet eens met de punten 6a en 6b.

| 7. | Het Adviescomité is het met de Commissie eens dat de significante belemmering voor de daadwerkelijke mededinging op de markten voor zelfkopiërend papier wordt weggenomen door de voorgestelde maatregelen. |
| --- | --- |

7.

Het Adviescomité is het met de Commissie eens dat de significante belemmering voor de daadwerkelijke mededinging op de markten voor zelfkopiërend papier wordt weggenomen door de voorgestelde maatregelen.

| 8. | Een meerderheid van het Adviescomité is het met de Commissie eens dat de voorgenomen concentratie verenigbaar met de gemeenschappelijke markt en met de EER-Overeenkomst moet worden verklaard, op voorwaarde dat de activiteiten inzake zelfkopiërend papier worden afgestoten zoals in de maatregelen is bepaald. Een minderheid onthoudt zich. |
| --- | --- |

8.

Een meerderheid van het Adviescomité is het met de Commissie eens dat de voorgenomen concentratie verenigbaar met de gemeenschappelijke markt en met de EER-Overeenkomst moet worden verklaard, op voorwaarde dat de activiteiten inzake zelfkopiërend papier worden afgestoten zoals in de maatregelen is bepaald. Een minderheid onthoudt zich.

---

| 25.4.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 96/8 |
| --- | --- | --- | --- |

25.4.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 96/8

---

Eindverslag Van De Raadadviseur-Auditeur (1) In De Zaak Arjowiggins/M-Real Zanders

(COMP/M.4513)

2009/C 96/04

De ontwerpbeschikking geeft aanleiding tot de volgende opmerkingen:

INLEIDING

Op 31 oktober 2007 ontving de Commissie een aanmelding van een voorgenomen concentratie in de zin van artikel 4, lid 1, na verwijzing overeenkomstig artikel 4, lid 5, van Verordening (EG) nr. 139/2004. De aanmelding had betrekking op de verwerving van de volledige zeggenschap door Arjowiggings SAS („Arjowiggins”, Frankrijk) over bepaalde activa van M-Real Zanders GmbH („M-Real Zanders”), met name alle activa van de Reflexfabriek in Düren, Duitsland, en een belang van 25 % in Zhejiang Minfeng Zanders Paper Company Ltd., China. Arjowiggings staat onder zeggenschap van Sequana Capital en M-Real Zanders van het Finse Metsäliitto-concern.

De Commissie leidde op 7 december 2007 de procedure in omdat er ernstige twijfel bestond over de verenigbaarheid van de aangemelde concentratie met de gemeenschappelijke markt (artikel 6, lid 1, onder c), van Verordening (EG) nr. 139/2004).

VAN DE SCHRIFTELIJKE BEHANDELING

Mededeling van punten van bezwaar en antwoordtermijn

De Commissie deelde op 4 maart 2008 haar punten van bezwaar mee, waarop Arjowiggings op 18 maart 2008 antwoordde.

Toegang tot het dossier

Toegang verleend aan Arjowiggins

Arjowiggings kreeg als aanmeldende partij de dag na de mededeling van de punten van bezwaar toegang tot het dossier op cd-rom.

Daarna kreeg de onderneming nog meerdere keren inzage in documenten die in de loop van de procedure aan het dossier waren toegevoegd.

Toegang verleend aan M-Real Zanders

M-Real Zanders kreeg als overgenomene bij de voorgenomen transactie op 12 maart 2008 een versie van de mededeling van de punten van bezwaar waaruit confidentiële informatie was weggelaten en de gelegenheid opmerkingen te maken. Als andere betrokkene in de zin van de uitvoeringsverordening (2) verzocht de overgenomene vervolgens om toegang tot het dossier. De bevoegde dienst van de Commissie verleende M-Real Zanders daarom inzage in de niet-confidentiële versies van essentiële documenten, zoals het businessplan van Arjowiggings voor de Reflexfabriek, overeenkomstig de vaste praktijk van het DG Concurrentie in fusiezaken. Voorts ontving M-Real Zanders de niet-confidentiële versie van het antwoord van Arjowiggings op de punten van bezwaar.

Betrokkenheid van derden

Ik heb het met redenen omklede verzoek van het ministerie van Economische Zaken en Energie van de deelstaat Noord-Rijnland-Westfalen om overeenkomstig artikel 6, lid 1, van Besluit 2001/462/EG, EGKS als derde te worden gehoord, aanvaard.

VAN DE MONDELINGE BEHANDELING

Hoorzitting

Op 31 maart 2008 vond een mondelinge hoorzitting plaats. Daarop waren vertegenwoordigers van de aanmeldende partij en de andere betrokken partij, alsook van de derde en drie lidstaten aanwezig.

De vertegenwoordigers van Arjowiggings gaven op de hoorzitting voornamelijk nadere toelichting bij de schriftelijke opmerkingen die zij op de punten van bezwaar van de Commissie hadden gemaakt. Zij opperden dat de Commissie onvoldoende rekening hield met onder andere de dynamiek van de markt van zelfkopiërend papier. Zij verwezen daarbij nadrukkelijk naar de toenemende concurrentie van import uit niet-Europese landen, in het bijzonder uit de Verenigde Staten. Zij hadden ook kritiek op de oppervlakkige analyse van sommige nationale markten van zelfkopiërend papier. Wat de markten van calquuerpapier en premium fine papier betreft, was Arjowiggins het niet eens met de afbakeningen van de productmarkten en zouden de gevolgen van de voorgenomen transactie voor de mededinging volgens de onderneming insignificant zijn.

Arjowiggins uitte ook twijfels omtrent sommige resultaten van het marktonderzoek van de Commissie en verwees daarbij naar de hier en daar gebrekkige automatische vertalingen van de vragenlijsten van de Commissie.

VERDER VERLOOP VAN DE PROCEDURE

Verbintenissen

Arjowiggings deed de Commissie op 7 april 2008 een aantal verbintenissen toekomen, die op 28 april 2008 werden gewijzigd. De verbintenissen hadden voornamelijk betrekking op het afstoten van de activiteiten op het gebied van zelfkopiërend papier van de Reflexfabriek.

Letter of Facts

De Commissie verstuurde na de mededeling van de punten van bezwaar additionele vragenlijsten om meer inlichtingen in te winnen over de markt van zelfkopiërend papier. Zij verifieerde eveneens de antwoorden die waren verkregen op basis van vertaalde vragenlijsten. Met het oog op de rechten van de verdediging zond de Commissie Arjowiggins op 18 april 2008 een letter of facts met haar aanvullende bevindingen en verleende zij op 18 en 24 april 2008 opnieuw toegang tot het dossier door middel van twee cd-roms. Arjowiggings beantwoordde de letter of facts op 25 april 2008.

Uitvoerigere toegang tot het dossier

Bij brief van 14 april 2008 verzocht Arjowiggins mij om de toegang die het had gekregen tot de antwoorden van sommige niet-Europese producenten te herzien. De aanmeldende partij beweerde dat sommige antwoorden die in andere documenten worden vermeld, op de ontvangen cd-rom ontbraken en dat zij uit de ingeziene niet-confidentiële versies afleidde dat de Commissie de concurrentiedruk van de import op de marktpositie van Arjowiggins onvoldoende had onderzocht. Na het betrokken deel van het dossier te hebben onderzocht, besloot ik op 21 april 2008 overeenkomstig artikel 8 van Besluit 2001/462 dat Arjowiggins voldoende inzage had gehad in de gevraagde documenten, rekening houdende met de verzoeken van respondenten om bepaalde inlichtingen confidentieel te houden. Om Arjowiggins echter inzage te gunnen in grotere delen van de antwoorden en zodoende een beter inzicht te verschaffen in de voorlopige conclusies van de Commissie, verzocht ik de bevoegde dienst van de Commissie de respondenten te vragen hun confidentialiteitsverzoeken te heroverwegen. Het gevolg daarvan was dat Arjowiggins additionele inlichtingen kreeg (één respondent deed volledig afstand van zijn recht op confidentialiteit en een andere gedeeltelijk).

DE ONTWERPBESCHIKKING

De Commissie is in de ontwerpbeschikking tot de conclusie gekomen dat de door de aanmeldende partij gedane verbintenissen toereikend zijn om de twijfels weg te nemen die de transactie deed rijzen ten aanzien van de mededinging op de markt van zelfkopiërend papier. In tegenstelling tot haar eerste beoordeling is de Commissie van oordeel dat de concentratie de daadwerkelijke mededinging op de markten voor industrieel calqueerpapier, grafisch calqueerpapier en premium fine papier niet significant belemmert en dus verenigbaar is met de gemeenschappelijke markt en de EER-Overeenkomst.

Ik concludeer dan ook dat het recht van de partijen om zowel schriftelijk als mondeling te worden gehoord in deze zaak is gerespecteerd.

Brussel, 23 mei 2008.

Michael ALBERS

---

(1)  (opgesteld overeenkomstig de artikelen 15 en 16 van Besluit (2001/462/EG, EGKS) van de Commissie van 23 mei 2001 betreffende het mandaat van de raadadviseur-auditeur in bepaalde mededelingsprocedures — PB L 162 van 19.6.2001, blz. 21).

1

(2)  Verordening (EG) nr. 802/2004 van de Commissie van 7 april 2004 tot uitvoering van Verordening (EG) nr. 139/2004 van de Raad betreffende de controle op concentraties van ondernemingen (PB L 133 van 30.4.2004, blz. 1).

2

---

| 25.4.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 96/10 |
| --- | --- | --- | --- |

25.4.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 96/10

---

Samenvatting Van De Beschikking Van De Commissie

waarbij een concentratie verenigbaar wordt verklaard met de gemeenschappelijke markt en de werking van de EER-Overeenkomst

(Zaak nr. COMP/M.4513 — Arjowiggins/Zanders Reflex)

(Slechts de tekst in de Engelse taal is authentiek)

(Voor de EER relevante tekst)

2009/C 96/05

Op 4 juni 2008 heeft de Commissie een beschikking gegeven met betrekking tot een zaak in het kader van artikel 8, lid 1, van Verordening (EG) nr. 139/2004 van de Raad van 20 januari 2004 betreffende de controle op concentraties van ondernemingen. Een niet-vertrouwelijke versie van de volledige tekst van de beschikking is beschikbaar in de oorspronkelijke taal van de zaak en in de werktalen van de Commissie op de website van DG Concurrentie op het volgende adres:

„http://ec.europa.eu/comm/competition/index_en.html”

I.   INLEIDING

| 1. | Op 31 oktober 2008 ontving de Commissie een aanmelding van een voorgenomen concentratie in de zin van artikel 4 van Verordening (EG) nr. 139/2004 van de Raad („EG-concentratieverordening”) waarin is medegedeeld dat de onderneming Arjowiggins SAS („Arjowiggins”, Frankrijk), in de zin van artikel 3, lid 1, onder b), van de EG-concentratieverordening volledige zeggenschap verkrijgt over de papierfabriek M-Real Zanders’ Reflex („Reflex”, Duitsland) door de aankoop van aandelen. |
| --- | --- |

1.

Op 31 oktober 2008 ontving de Commissie een aanmelding van een voorgenomen concentratie in de zin van artikel 4 van Verordening (EG) nr. 139/2004 van de Raad („EG-concentratieverordening”) waarin is medegedeeld dat de onderneming Arjowiggins SAS („Arjowiggins”, Frankrijk), in de zin van artikel 3, lid 1, onder b), van de EG-concentratieverordening volledige zeggenschap verkrijgt over de papierfabriek M-Real Zanders’ Reflex („Reflex”, Duitsland) door de aankoop van aandelen.

| 2. | Arjowiggins is een volle dochteronderneming van Sequana Capital (vroeger handelend onder de naam „Worms & Cie”). Arjowiggins is een van 's werelds grootste producenten van speciaal papier, hoofdzakelijk papier voor grafisch of creatief gebruik, papier voor communicatieve doeleinden, inclusief zelfkopiërend papier, en veiligheidspapier en papier voor technologische doeleinden (bv. voor het drukken van bankbiljetten). |
| --- | --- |

2.

Arjowiggins is een volle dochteronderneming van Sequana Capital (vroeger handelend onder de naam „Worms & Cie”). Arjowiggins is een van 's werelds grootste producenten van speciaal papier, hoofdzakelijk papier voor grafisch of creatief gebruik, papier voor communicatieve doeleinden, inclusief zelfkopiërend papier, en veiligheidspapier en papier voor technologische doeleinden (bv. voor het drukken van bankbiljetten).

| 3. | Reflex is een in Düren, Duitsland gevestigde papierfabriek. De fabriek in Düren produceert zelfkopiërend papier en verscheidene soorten speciaal papier waaronder niet gestreken houtvrije papiersoorten van hoge kwaliteit voor beeldmateriaal en kantoorgebruik alsook gestreken houtvrij papier voor digitale toepassingen (inkjet papier). |
| --- | --- |

3.

Reflex is een in Düren, Duitsland gevestigde papierfabriek. De fabriek in Düren produceert zelfkopiërend papier en verscheidene soorten speciaal papier waaronder niet gestreken houtvrije papiersoorten van hoge kwaliteit voor beeldmateriaal en kantoorgebruik alsook gestreken houtvrij papier voor digitale toepassingen (inkjet papier).

| 4. | De aanmelding voorzag ook in de verwerving door Arjowiggins van een belang van 25 % in de joint venture Zhejiang Minfeng Zanders Paper Company Ltd („ZMZ”) – een onderneming met activiteiten op het gebied van de productie van calqueerpapier. Als gevolg van een wijziging van de transactie neemt Arjowiggins evenwel geen belang van 25 % in ZMZ en derhalve maakt deze participatie geen deel meer uit van de voorgenomen concentratie. |
| --- | --- |

4.

De aanmelding voorzag ook in de verwerving door Arjowiggins van een belang van 25 % in de joint venture Zhejiang Minfeng Zanders Paper Company Ltd („ZMZ”) – een onderneming met activiteiten op het gebied van de productie van calqueerpapier. Als gevolg van een wijziging van de transactie neemt Arjowiggins evenwel geen belang van 25 % in ZMZ en derhalve maakt deze participatie geen deel meer uit van de voorgenomen concentratie.

| 5. | Reflex is momenteel in handen van M-real Zanders GmbH, Duitsland, die op haar beurt door de Finse groep Metsäliitto wordt gecontroleerd. Na de transactie blijft M-real Zanders GmbH eigenaar van een nog andere papierfabriek, Gohrsmühle, die in Bergisch Gladbach, Duitsland is gevestigd. |
| --- | --- |

5.

Reflex is momenteel in handen van M-real Zanders GmbH, Duitsland, die op haar beurt door de Finse groep Metsäliitto wordt gecontroleerd. Na de transactie blijft M-real Zanders GmbH eigenaar van een nog andere papierfabriek, Gohrsmühle, die in Bergisch Gladbach, Duitsland is gevestigd.

| 6. | De voorgenomen transactie bestaat uit de aankoop van de Reflex-activa door Arjowiggins. De Reflex-activa bestaan uit de papierfabriek in Düren, Duitsland, en andere activa, waaronder handelsmerken en licenties. |
| --- | --- |

6.

De voorgenomen transactie bestaat uit de aankoop van de Reflex-activa door Arjowiggins. De Reflex-activa bestaan uit de papierfabriek in Düren, Duitsland, en andere activa, waaronder handelsmerken en licenties.

| 7. | De acquisitie door Arjowiggins van Reflex is een concentratie overeenkomstig artikel 3, lid 1, onder b, van de concentratieverordening. |
| --- | --- |

7.

De acquisitie door Arjowiggins van Reflex is een concentratie overeenkomstig artikel 3, lid 1, onder b, van de concentratieverordening.

| 8. | De voorgenomen concentratie heeft geen communautaire dimensie in de zin van artikel 1 van de concentratieverordening. In het licht van de indieningsvereisten in zeven lidstaten en het grensoverschrijdend karakter van de voorgenomen transactie heeft de aanmeldende partij op 21 mei 2007 een gemotiveerde kennisgeving ingediend voor een verwijzing naar de Commissie overeenkomstig artikel 4, lid 5, van de concentratieverordening. Vervolgens heeft de Commissie deze kennisgeving aan alle lidstaten toegezonden. Geen enkele lidstaat heeft binnen de in de concentratieverordening vastgestelde periode kenbaar gemaakt het niet eens te zijn met het verzoek tot de verwijzing van de zaak. De voorgenomen transactie werd daarom geacht een communautaire dimensie te hebben overeenkomstig artikel 4, lid 5, van de concentratieverordening. |
| --- | --- |

8.

De voorgenomen concentratie heeft geen communautaire dimensie in de zin van artikel 1 van de concentratieverordening. In het licht van de indieningsvereisten in zeven lidstaten en het grensoverschrijdend karakter van de voorgenomen transactie heeft de aanmeldende partij op 21 mei 2007 een gemotiveerde kennisgeving ingediend voor een verwijzing naar de Commissie overeenkomstig artikel 4, lid 5, van de concentratieverordening. Vervolgens heeft de Commissie deze kennisgeving aan alle lidstaten toegezonden. Geen enkele lidstaat heeft binnen de in de concentratieverordening vastgestelde periode kenbaar gemaakt het niet eens te zijn met het verzoek tot de verwijzing van de zaak. De voorgenomen transactie werd daarom geacht een communautaire dimensie te hebben overeenkomstig artikel 4, lid 5, van de concentratieverordening.

II.   RELEVANTE MARKTEN

1.   Zelfkopiërend papier

| 9. | Beide bij de concentratie betrokken partijen zijn actief op het gebied van de productie van zelfkopiërend papier. Zelfkopiërend papier, ook bekend als doorschrijfpapier zonder carbon, wordt gebruikt om kopieën te maken zonder behulp van een carbonlaag, bv. voor facturen (een derde van het totale verbruik), interne documenten (uitgaven, voorraadbeheer), transportdocumenten (vrachtbrieven), bestelbonnen en contracten. Het is een specifieke categorie gestreken houtvrij papier die wordt vervaardigd van een papierbasis waarop lagen chemische producten worden aangebracht. Het beeld komt tot stand door de chemische reactie tussen een kleurstofvormer en een ontwikkelaar. |
| --- | --- |

9.

Beide bij de concentratie betrokken partijen zijn actief op het gebied van de productie van zelfkopiërend papier. Zelfkopiërend papier, ook bekend als doorschrijfpapier zonder carbon, wordt gebruikt om kopieën te maken zonder behulp van een carbonlaag, bv. voor facturen (een derde van het totale verbruik), interne documenten (uitgaven, voorraadbeheer), transportdocumenten (vrachtbrieven), bestelbonnen en contracten. Het is een specifieke categorie gestreken houtvrij papier die wordt vervaardigd van een papierbasis waarop lagen chemische producten worden aangebracht. Het beeld komt tot stand door de chemische reactie tussen een kleurstofvormer en een ontwikkelaar.

| 10. | Arjowiggins beschouwt de markt voor zelfkopiërend papier die zowel zelfkopiërend papier in rollen als zelfkopiërend papier in bladen omvat, als de relevante productmarkt. |
| --- | --- |

10.

Arjowiggins beschouwt de markt voor zelfkopiërend papier die zowel zelfkopiërend papier in rollen als zelfkopiërend papier in bladen omvat, als de relevante productmarkt.

| 11. | In haar onderzoek vond de Commissie aanwijzingen dat rollen en bladen afzonderlijke productmarkten vormen. Voor een beoordeling van het concurrentie-effect van de transactie is de Commissie evenwel uitgegaan van zowel afzonderlijke productmarkten voor rollen en bladen als een overkoepelende markt voor zelfkopiërend papier. Aangezien de aangemelde transactie ongeacht de marktdefinitie resulteert in een aanzienlijke belemmering van de daadwerkelijke mededinging, kan in het midden worden gelaten hoe de markt precies afgebakend moet worden. |
| --- | --- |

11.

In haar onderzoek vond de Commissie aanwijzingen dat rollen en bladen afzonderlijke productmarkten vormen. Voor een beoordeling van het concurrentie-effect van de transactie is de Commissie evenwel uitgegaan van zowel afzonderlijke productmarkten voor rollen en bladen als een overkoepelende markt voor zelfkopiërend papier. Aangezien de aangemelde transactie ongeacht de marktdefinitie resulteert in een aanzienlijke belemmering van de daadwerkelijke mededinging, kan in het midden worden gelaten hoe de markt precies afgebakend moet worden.

| 12. | Wat de afbakening van de geografische markt betreft, is Arjowiggins in de aanmelding van oordeel dat de markt ten minste de EER bestrijkt. In het antwoord op de mededeling van punten van bezwaar voert Arjowiggins aan dat het gaat om een wereldwijde geografische markt. |
| --- | --- |

12.

Wat de afbakening van de geografische markt betreft, is Arjowiggins in de aanmelding van oordeel dat de markt ten minste de EER bestrijkt. In het antwoord op de mededeling van punten van bezwaar voert Arjowiggins aan dat het gaat om een wereldwijde geografische markt.

| 13. | De Commissie heeft vastgesteld dat er sterke aanwijzingen zijn dat tussen de lidstaten onderling aanzienlijke verschillen zijn op het vlak van de mededingingsvoorwaarden op de markt voor zelfkopiërend papier. Per saldo wijst alles op nationale markten, eerder dan op een markt die de gehele EER omvat. Aangezien de transactie de daadwerkelijke mededinging op de gemeenschappelijke markt aanzienlijk zou belemmeren, ongeacht of bij de beoordeling van de transactie wordt uitgegaan van een markt die de gehele EER omvat of van nationale markten, kan evenwel in het midden worden gelaten hoe de markt precies afgebakend moet worden. |
| --- | --- |

13.

De Commissie heeft vastgesteld dat er sterke aanwijzingen zijn dat tussen de lidstaten onderling aanzienlijke verschillen zijn op het vlak van de mededingingsvoorwaarden op de markt voor zelfkopiërend papier. Per saldo wijst alles op nationale markten, eerder dan op een markt die de gehele EER omvat. Aangezien de transactie de daadwerkelijke mededinging op de gemeenschappelijke markt aanzienlijk zou belemmeren, ongeacht of bij de beoordeling van de transactie wordt uitgegaan van een markt die de gehele EER omvat of van nationale markten, kan evenwel in het midden worden gelaten hoe de markt precies afgebakend moet worden.

2.   Calqueerpapier

| 14. | Calqueerpapier is doorschijnend papier dat wordt vervaardigd door een doorgedreven raffinage van pulp om een doorschijnend effect te verkrijgen. Er zijn twee soorten calqueerpapier met uiteenlopende toepassingen:






  1. | industrieel calqueerpapier is een wit calqueerpapier dat hoofdzakelijk wordt gebruikt door architecten, repografen en bouwkundig tekenaars voor technische en handgetekende tekeningen en |
| --- | --- | --- |

14.

Calqueerpapier is doorschijnend papier dat wordt vervaardigd door een doorgedreven raffinage van pulp om een doorschijnend effect te verkrijgen. Er zijn twee soorten calqueerpapier met uiteenlopende toepassingen:

1.

industrieel calqueerpapier is een wit calqueerpapier dat hoofdzakelijk wordt gebruikt door architecten, repografen en bouwkundig tekenaars voor technische en handgetekende tekeningen en

| 2. | grafisch calqueerpapier is wit of gekleurd calqueerpapier van een hogere kwaliteit dat eventueel bijzondere kenmerken kan hebben (bv. metaalkleur). Het wordt door ontwerpers en drukkers gebruikt voor een aantal grafische en printtoepassingen zoals kalenders, enveloppen, brochures, vrijetijdstoepassingen. |
| --- | --- |

2.

grafisch calqueerpapier is wit of gekleurd calqueerpapier van een hogere kwaliteit dat eventueel bijzondere kenmerken kan hebben (bv. metaalkleur). Het wordt door ontwerpers en drukkers gebruikt voor een aantal grafische en printtoepassingen zoals kalenders, enveloppen, brochures, vrijetijdstoepassingen.

| 15. | Arjowiggins is van oordeel dat industrieel calqueerpapier een afzonderlijke productmarkt vormt. Grafisch calqueerpapier zou deel uitmaken van een bredere productmarkt. In eerste instantie was Arjowiggins van oordeel dat grafisch calqueerpapier deel uitmaakt van de markt voor premium fijn papier. In haar antwoord op de mededeling van punten van bezwaar heeft Arjowiggins aangevoerd dat grafisch calqueerpapier deel uitmaakt van de markt van fijn papier voor grafisch gebruik. |
| --- | --- |

15.

Arjowiggins is van oordeel dat industrieel calqueerpapier een afzonderlijke productmarkt vormt. Grafisch calqueerpapier zou deel uitmaken van een bredere productmarkt. In eerste instantie was Arjowiggins van oordeel dat grafisch calqueerpapier deel uitmaakt van de markt voor premium fijn papier. In haar antwoord op de mededeling van punten van bezwaar heeft Arjowiggins aangevoerd dat grafisch calqueerpapier deel uitmaakt van de markt van fijn papier voor grafisch gebruik.

| 16. | De Commissie heeft geconcludeerd dat industrieel calqueerpapier een afzonderlijke productmarkt vormt. Voorts is de Commissie van mening dat grafisch calqueerpapier een afzonderlijke productmarkt vormt. Uit het marktonderzoek van de Commissie bleek duidelijk dat afnemers van grafisch calqueerpapier bij een prijsstijging van 5-10 % niet naar alternatieve producten zouden overschakelen. In de door Arjowiggins verstrekte gegevens wordt dit niet weerlegd. Op grond van de gegevens die in het kader van het marktonderzoek werden verkregen en de door de partijen verstrekte informatie is de Commissie tot de conclusie gekomen dat i) industrieel calqueerpapier een afzonderlijke productmarkt vormt en ii) grafisch calqueerpapier een afzonderlijke productmarkt vormt. |
| --- | --- |

16.

De Commissie heeft geconcludeerd dat industrieel calqueerpapier een afzonderlijke productmarkt vormt. Voorts is de Commissie van mening dat grafisch calqueerpapier een afzonderlijke productmarkt vormt. Uit het marktonderzoek van de Commissie bleek duidelijk dat afnemers van grafisch calqueerpapier bij een prijsstijging van 5-10 % niet naar alternatieve producten zouden overschakelen. In de door Arjowiggins verstrekte gegevens wordt dit niet weerlegd. Op grond van de gegevens die in het kader van het marktonderzoek werden verkregen en de door de partijen verstrekte informatie is de Commissie tot de conclusie gekomen dat i) industrieel calqueerpapier een afzonderlijke productmarkt vormt en ii) grafisch calqueerpapier een afzonderlijke productmarkt vormt.

| 17. | Wat de afbakening van de geografische markt betreft, heeft de aanmeldende partij aangevoerd dat de markt voor beide soorten calqueerpapier minstens de EER, zo niet de hele wereld bestrijkt, als gevolg van het Europese/wereldwijde aankoopsysteem, de Europese/wereldwijde merken en vergelijkbare prijzen in de gehele wereld. |
| --- | --- |

17.

Wat de afbakening van de geografische markt betreft, heeft de aanmeldende partij aangevoerd dat de markt voor beide soorten calqueerpapier minstens de EER, zo niet de hele wereld bestrijkt, als gevolg van het Europese/wereldwijde aankoopsysteem, de Europese/wereldwijde merken en vergelijkbare prijzen in de gehele wereld.

| 18. | Aangezien de transactie ongeacht de marktdefinitie de daadwerkelijke mededinging niet significant zal belemmeren, heeft de Commissie geconcludeerd dat in het midden kan worden gelaten hoe de geografische markt voor industrieel en grafisch calqueerpapier precies afgebakend moet worden. |
| --- | --- |

18.

Aangezien de transactie ongeacht de marktdefinitie de daadwerkelijke mededinging niet significant zal belemmeren, heeft de Commissie geconcludeerd dat in het midden kan worden gelaten hoe de geografische markt voor industrieel en grafisch calqueerpapier precies afgebakend moet worden.

3.   Premium fijn papier

| 19. | De bij de concentratie betrokken partijen zijn actief op het gebied van de productie van premium fijn papier. De aanmeldende partij voert aan dat premium fijn papier houtvrij papier van hoge kwaliteit is, zoals postpapier met briefhoofd, visitekaartjes, met-vriendelijke-groetkaartjes, menu’s, bedrijfs- of reclamebrochures, folders en uitnodigingen, verpakking van hoge kwaliteit en doorschijnend papier. De aanmeldende partij is van mening dat alle soorten premium fijn papier, inclusief postpapier met briefhoofd en calqueerpapier deel uitmaken van de bredere productmarkt van fijn papier die standaard fijn papier en premium fijn papier omvat. Standaard niet gestreken fijn papier is DIN A4 drukpapier, gewoon postpapier met briefhoofd en gewone enveloppen. |
| --- | --- |

19.

De bij de concentratie betrokken partijen zijn actief op het gebied van de productie van premium fijn papier. De aanmeldende partij voert aan dat premium fijn papier houtvrij papier van hoge kwaliteit is, zoals postpapier met briefhoofd, visitekaartjes, met-vriendelijke-groetkaartjes, menu’s, bedrijfs- of reclamebrochures, folders en uitnodigingen, verpakking van hoge kwaliteit en doorschijnend papier. De aanmeldende partij is van mening dat alle soorten premium fijn papier, inclusief postpapier met briefhoofd en calqueerpapier deel uitmaken van de bredere productmarkt van fijn papier die standaard fijn papier en premium fijn papier omvat. Standaard niet gestreken fijn papier is DIN A4 drukpapier, gewoon postpapier met briefhoofd en gewone enveloppen.

| 20. | De Commissie is van oordeel dat er sterke aanwijzingen zijn voor een markt voor premium fijn papier, waar calqueerpapier geen deel van uitmaakt. Sommige respondenten op het markonderzoek vestigden de aandacht op het bestaan van een subsegment van de markt van premium fijn papier, dat bestaat uit premium postpapier met briefhoofd. De markt van het premium postpapier met briefhoofd kan worden gedefinieerd als een markt die is opgebouwd uit hetzij i) alle categorieën premium fijn papier tussen 80 en 130 g, hetzij ii) premium fijn papier dat uitsluitend wordt benut voor briefhoofdtoepassingen of iii) standaard en premium fijn papier dat wordt benut voor briefhoofdtoepassingen. |
| --- | --- |

20.

De Commissie is van oordeel dat er sterke aanwijzingen zijn voor een markt voor premium fijn papier, waar calqueerpapier geen deel van uitmaakt. Sommige respondenten op het markonderzoek vestigden de aandacht op het bestaan van een subsegment van de markt van premium fijn papier, dat bestaat uit premium postpapier met briefhoofd. De markt van het premium postpapier met briefhoofd kan worden gedefinieerd als een markt die is opgebouwd uit hetzij i) alle categorieën premium fijn papier tussen 80 en 130 g, hetzij ii) premium fijn papier dat uitsluitend wordt benut voor briefhoofdtoepassingen of iii) standaard en premium fijn papier dat wordt benut voor briefhoofdtoepassingen.

| 21. | De Commissie heeft al deze potentiële productmarkten onderzocht. Aangezien er voor geen enkele van deze potentiële markten (dus de markt voor premium fijn papier of het subsegment premium postpapier met briefhoofd (ongeacht de afbakening van deze laatste markt) mededingingsbezwaren zijn, kan in het midden worden gelaten hoe de markt precies afgebakend moet worden. |
| --- | --- |

21.

De Commissie heeft al deze potentiële productmarkten onderzocht. Aangezien er voor geen enkele van deze potentiële markten (dus de markt voor premium fijn papier of het subsegment premium postpapier met briefhoofd (ongeacht de afbakening van deze laatste markt) mededingingsbezwaren zijn, kan in het midden worden gelaten hoe de markt precies afgebakend moet worden.

| 22. | Wat de afbakening van de geografische markt betreft, heeft de aanmeldende partij aangevoerd dat zowel de markt voor premium fijn papier als die voor premium postpapier met briefhoofd de gehele EER bestrijkt. In het marktonderzoek wordt de definitie van de aanmeldende partij grotendeels bevestigd. De Commissie komt derhalve tot de conclusie dat de markt voor premium fijn papier of voor premium postpapier met briefhoofd de gehele EER bestrijkt. |
| --- | --- |

22.

Wat de afbakening van de geografische markt betreft, heeft de aanmeldende partij aangevoerd dat zowel de markt voor premium fijn papier als die voor premium postpapier met briefhoofd de gehele EER bestrijkt. In het marktonderzoek wordt de definitie van de aanmeldende partij grotendeels bevestigd. De Commissie komt derhalve tot de conclusie dat de markt voor premium fijn papier of voor premium postpapier met briefhoofd de gehele EER bestrijkt.

4.   Papierdistributie

| 23. | De aanmeldende partij voert aan dat de markt voor papierdistributie alle distributiekanalen moet bevatten, de verkoop van papier door groothandelaren maar ook directe verkopen door papierproducenten. Aangezien de concentratie - ongeacht welk van beide productmarktdefinities gehanteerd wordt - de daadwerkelijke mededinging niet significant zal belemmeren, kan in het midden worden gelaten hoe de markt afgebakend moet worden. |
| --- | --- |

23.

De aanmeldende partij voert aan dat de markt voor papierdistributie alle distributiekanalen moet bevatten, de verkoop van papier door groothandelaren maar ook directe verkopen door papierproducenten. Aangezien de concentratie - ongeacht welk van beide productmarktdefinities gehanteerd wordt - de daadwerkelijke mededinging niet significant zal belemmeren, kan in het midden worden gelaten hoe de markt afgebakend moet worden.

| 24. | Wat de geografische marktdefinitie betreft, verklaren de partijen dat ervan kan worden uitgegaan dat de markt voor papierdistributie ruimer is dan de nationale markt. In dit geval dient niet te worden bepaald of de relevante geografische markt een nationale markt is of de gehele EER omvat, aangezien de concentratie - ongeacht welk van beide marktdefinities gehanteerd wordt - de daadwerkelijke mededinging niet significant zal belemmeren. |
| --- | --- |

24.

Wat de geografische marktdefinitie betreft, verklaren de partijen dat ervan kan worden uitgegaan dat de markt voor papierdistributie ruimer is dan de nationale markt. In dit geval dient niet te worden bepaald of de relevante geografische markt een nationale markt is of de gehele EER omvat, aangezien de concentratie - ongeacht welk van beide marktdefinities gehanteerd wordt - de daadwerkelijke mededinging niet significant zal belemmeren.

III.   BEOORDELING VANUIT HET OOGPUNT VAN DE MEDEDINGING

1.   Zelfkopiërend papier

| 25. | Volgens Arjowiggins zou de gefuseerde onderneming in 2006 beschikken over een marktaandeel van [50-60] % van de verkoop en [40-50] % van de totale capaciteit binnen de EER. Arjowiggins zou overduidelijk de marktleider worden, met een marktaandeel dat groter is dan de helft van de markt. De belangrijkste concurrenten van de gefuseerde onderneming zijn aanzienlijk kleiner: Mitsubishi 16 %, Koehler 14 % en Torraspapel 11 %. Er zijn een aantal kleine ondernemingen met marktaandelen tot rond 2 %. Gemeten aan de hand van de HHI stijgt het reeds hoge concentratieniveau met [900-1600] punten to [2500-3600] (1). |
| --- | --- |

25.

Volgens Arjowiggins zou de gefuseerde onderneming in 2006 beschikken over een marktaandeel van [50-60] % van de verkoop en [40-50] % van de totale capaciteit binnen de EER. Arjowiggins zou overduidelijk de marktleider worden, met een marktaandeel dat groter is dan de helft van de markt. De belangrijkste concurrenten van de gefuseerde onderneming zijn aanzienlijk kleiner: Mitsubishi 16 %, Koehler 14 % en Torraspapel 11 %. Er zijn een aantal kleine ondernemingen met marktaandelen tot rond 2 %. Gemeten aan de hand van de HHI stijgt het reeds hoge concentratieniveau met [900-1600] punten to [2500-3600] (1).

| 26. | Uit de door de Commissie opgestelde analyse van de economische kenmerken van de markt voor zelfkopiërend papier, de enquête onder afnemers en concurrenten, de kwantitatieve gegevens die bij de belangrijkste producenten zijn ingezameld en de interne documenten en ondernemingsplannen kan worden geconcludeerd dat de aangemelde concentratie de daadwerkelijke mededinging significant zou belemmeren doordat Arjowiggins hierdoor de mogelijkheid en de prikkel krijgt om de productie te beperken en als gevolg daarvan de prijzen voor de consumenten te verhogen. Deze conclusie geldt wanneer de transactie wordt beoordeeld op een alles omvattende EER-markt voor zelfkopiërend papier, EER-markten voor rollen en bladen, nationale markten voor zelfkopiërend papier of nationale markten voor rollen en bladen. |
| --- | --- |

26.

Uit de door de Commissie opgestelde analyse van de economische kenmerken van de markt voor zelfkopiërend papier, de enquête onder afnemers en concurrenten, de kwantitatieve gegevens die bij de belangrijkste producenten zijn ingezameld en de interne documenten en ondernemingsplannen kan worden geconcludeerd dat de aangemelde concentratie de daadwerkelijke mededinging significant zou belemmeren doordat Arjowiggins hierdoor de mogelijkheid en de prikkel krijgt om de productie te beperken en als gevolg daarvan de prijzen voor de consumenten te verhogen. Deze conclusie geldt wanneer de transactie wordt beoordeeld op een alles omvattende EER-markt voor zelfkopiërend papier, EER-markten voor rollen en bladen, nationale markten voor zelfkopiërend papier of nationale markten voor rollen en bladen.

| 27. | Op nationale basis komt de Commissie tot de conclusie dat de aangemelde transactie de daadwerkelijke mededinging significant zou belemmeren op de volgende markten voor zelfkopiërend papier (zowel rollen als bladen): Oostenrijk, België en Luxemburg, Cyprus, Frankrijk, Duitsland, Denemarken, Italië, Nederland, Polen, Zweden, Slowakije en het Verenigd Koninkrijk. |
| --- | --- |

27.

Op nationale basis komt de Commissie tot de conclusie dat de aangemelde transactie de daadwerkelijke mededinging significant zou belemmeren op de volgende markten voor zelfkopiërend papier (zowel rollen als bladen): Oostenrijk, België en Luxemburg, Cyprus, Frankrijk, Duitsland, Denemarken, Italië, Nederland, Polen, Zweden, Slowakije en het Verenigd Koninkrijk.

| 28. | Indien zij uitgaat van afzonderlijke markten voor rollen en bladen, komt de Commissie tot de conclusie dat in de volgende lidstaten een significante belemmering van de daadwerkelijke mededinging zou kunnen ontstaan: rollen en bladen in Oostenrijk, rollen en bladen in België en Luxemburg, bladen in Bulgarije, rollen en bladen in Cyprus, rollen en bladen in Duitsland, rollen en bladen in Denemarken, rollen en bladen in Frankrijk, rollen en bladen in Italië, rollen en bladen in Nederland, rollen in Polen, rollen in Zweden, rollen en bladen in Slowakije en rollen en bladen in het Verenigd Koninkrijk. |
| --- | --- |

28.

Indien zij uitgaat van afzonderlijke markten voor rollen en bladen, komt de Commissie tot de conclusie dat in de volgende lidstaten een significante belemmering van de daadwerkelijke mededinging zou kunnen ontstaan: rollen en bladen in Oostenrijk, rollen en bladen in België en Luxemburg, bladen in Bulgarije, rollen en bladen in Cyprus, rollen en bladen in Duitsland, rollen en bladen in Denemarken, rollen en bladen in Frankrijk, rollen en bladen in Italië, rollen en bladen in Nederland, rollen in Polen, rollen in Zweden, rollen en bladen in Slowakije en rollen en bladen in het Verenigd Koninkrijk.

2.   Calqueerpapier

2.1.   Industrieel calqueerpapier

| 29. | In de veronderstelling dat er een wereldwijde markt is voor industrieel calqueerpapier hebben Arjowiggins en Reflex een gezamenlijk marktaandeel van [40-50] % volgens volume en [50-60] % volgens waarde. In de EER hebben beide ondernemingen een gezamenlijk marktaandeel van [50-60] % volgens volume en waarde. |
| --- | --- |

29.

In de veronderstelling dat er een wereldwijde markt is voor industrieel calqueerpapier hebben Arjowiggins en Reflex een gezamenlijk marktaandeel van [40-50] % volgens volume en [50-60] % volgens waarde. In de EER hebben beide ondernemingen een gezamenlijk marktaandeel van [50-60] % volgens volume en waarde.

| 30. | Nadat de partijen hebben besloten om de voorgenomen concentratie te wijzigen waardoor Arjowiggins niet langer het belang van 25 % in de Chinese producent van calqueerpapier ZMZ zal verwerven, is de overlapping van concurrerende activiteiten als gevolg van de afzet van Reflex zowel in absolute cijfers als in marktaandelen beperkt: de afzet van Reflex bedraagt ongeveer [0-1] miljoen euro en stemt overeen met een marktaandeel van [0-5] %. De extra toename van het marktaandeel van Arjowiggins vóór de concentratie zal niet resulteren in significante wijzigingen in de mededingingsverhoudingen in de EER of wereldwijd. |
| --- | --- |

30.

Nadat de partijen hebben besloten om de voorgenomen concentratie te wijzigen waardoor Arjowiggins niet langer het belang van 25 % in de Chinese producent van calqueerpapier ZMZ zal verwerven, is de overlapping van concurrerende activiteiten als gevolg van de afzet van Reflex zowel in absolute cijfers als in marktaandelen beperkt: de afzet van Reflex bedraagt ongeveer [0-1] miljoen euro en stemt overeen met een marktaandeel van [0-5] %. De extra toename van het marktaandeel van Arjowiggins vóór de concentratie zal niet resulteren in significante wijzigingen in de mededingingsverhoudingen in de EER of wereldwijd.

| 31. | Bijgevolg concludeert de Commissie dat de voorgenomen concentratie niet zal leiden tot een significante belemmering van de daadwerkelijke mededinging op de markt voor industrieel calqueerpapier. |
| --- | --- |

31.

Bijgevolg concludeert de Commissie dat de voorgenomen concentratie niet zal leiden tot een significante belemmering van de daadwerkelijke mededinging op de markt voor industrieel calqueerpapier.

2.2.   Grafisch calqueerpapier

| 32. | Het gezamenlijk marktaandeel van Arjowiggins en Reflex bedraagt [50-60] % volgens volume en [50-60] % volgens waarde in een wereldmarkt en [60-70] % volgens volume en [70-80] % volgens waarde in de EER. Op mondiaal niveau kan de toename van het marktaandeel als beperkt worden beschouwd, aangezien Reflex een marktaandeel heeft van ongeveer [5-10] % volgens volume en waarde. Op het niveau van de EER is de toename aanzienlijker, aangezien Reflex in de EER een marktaandeel heeft van [10-20] % volgens volume en van [10-20] % volgens waarde. |
| --- | --- |

32.

Het gezamenlijk marktaandeel van Arjowiggins en Reflex bedraagt [50-60] % volgens volume en [50-60] % volgens waarde in een wereldmarkt en [60-70] % volgens volume en [70-80] % volgens waarde in de EER. Op mondiaal niveau kan de toename van het marktaandeel als beperkt worden beschouwd, aangezien Reflex een marktaandeel heeft van ongeveer [5-10] % volgens volume en waarde. Op het niveau van de EER is de toename aanzienlijker, aangezien Reflex in de EER een marktaandeel heeft van [10-20] % volgens volume en van [10-20] % volgens waarde.

| 33. | De markt voor grafisch calqueerpapier is evenwel heel klein en vertegenwoordigt ongeveer 61 miljoen euro wereldwijd en 28 miljoen euro in de EER (in volume komt dit overeen met 15 900 ton wereldwijd en 6 600 ton in de EER). |
| --- | --- |

33.

De markt voor grafisch calqueerpapier is evenwel heel klein en vertegenwoordigt ongeveer 61 miljoen euro wereldwijd en 28 miljoen euro in de EER (in volume komt dit overeen met 15 900 ton wereldwijd en 6 600 ton in de EER).

| 34. | Zoals hierboven reeds is aangegeven, zijn marktaandelen als gevolg van de beperkte omvang van de markt, niet noodzakelijk een indicatie van marktmacht, aangezien marktaandelen zelfs door afzonderlijke leveringen aanzienlijk kunnen wijzigen. Bijvoorbeeld, het wereldwijde [5-10] % marktaandeel van Reflex vertegenwoordigt een afzet van [2-5] miljoen euro en het [10-20] % marktaandeel van Reflex in de EER vertegenwoordigt een afzet van [2-5] miljoen euro. Bovendien hebben Arjowiggins en de verkoper besloten om de transactie te wijzigen. Als gevolg hiervan komt er met ZMZ een nieuw concurrerend bedrijf op de markt. Dit geldt voor de wereldwijde markt, maar evenzo voor de EER, indien rekening wordt gehouden met de banden met Zanders, die omvangrijke distributiecapaciteiten in de EER heeft. Voorts erkent de Commissie dat andere soorten grafisch papier beperkingen kunnen uitoefenen op de markt op grafisch calqueerpapier, ook al heeft Arjowiggins onvoldoende bewijsstukken ingediend om aan te tonen dat andere soorten papier voor grafisch gebruik behoren tot dezelfde productmarkt als grafisch calqueerpapier. |
| --- | --- |

34.

Zoals hierboven reeds is aangegeven, zijn marktaandelen als gevolg van de beperkte omvang van de markt, niet noodzakelijk een indicatie van marktmacht, aangezien marktaandelen zelfs door afzonderlijke leveringen aanzienlijk kunnen wijzigen. Bijvoorbeeld, het wereldwijde [5-10] % marktaandeel van Reflex vertegenwoordigt een afzet van [2-5] miljoen euro en het [10-20] % marktaandeel van Reflex in de EER vertegenwoordigt een afzet van [2-5] miljoen euro. Bovendien hebben Arjowiggins en de verkoper besloten om de transactie te wijzigen. Als gevolg hiervan komt er met ZMZ een nieuw concurrerend bedrijf op de markt. Dit geldt voor de wereldwijde markt, maar evenzo voor de EER, indien rekening wordt gehouden met de banden met Zanders, die omvangrijke distributiecapaciteiten in de EER heeft. Voorts erkent de Commissie dat andere soorten grafisch papier beperkingen kunnen uitoefenen op de markt op grafisch calqueerpapier, ook al heeft Arjowiggins onvoldoende bewijsstukken ingediend om aan te tonen dat andere soorten papier voor grafisch gebruik behoren tot dezelfde productmarkt als grafisch calqueerpapier.

| 35. | De Commissie heeft bijgevolg geconcludeerd dat de transactie niet zal leiden tot mededingingsbezwaren op de markt voor grafisch calqueerpapier. |
| --- | --- |

35.

De Commissie heeft bijgevolg geconcludeerd dat de transactie niet zal leiden tot mededingingsbezwaren op de markt voor grafisch calqueerpapier.

3.   Premium fijn papier

| 36. | Uitgaande van een markt voor premium fijn papier (met uitzondering van calqueerpapier) die de gehele EER bestrijkt, had Arjowiggins in 2007 een marktaandeel van [20-30] % volgens volume. Reflex had een marktaandeel van [0-5] %. Het gezamenlijke marktaandeel van Arjowiggins en Reflex zou dus [20-30] % bedragen. Voorts blijven er na de transactie een aanzienlijk aantal concurrerende ondernemingen op de markt aanwezig. Indien bij de afbakening van de relevante markt geen rekening zou worden gehouden met postpapier met briefhoofd, zou het gezamenlijke marktaandeel nog lager zijn en slechts [20-30] % bedragen. In een potentiële markt voor premium postpapier met briefhoofd zou het gezamenlijke marktaandeel in elk geval lager zijn dan 30 %. Voorts zouden een aantal levensvatbare concurrerende ondernemingen in deze segmenten actief blijven. |
| --- | --- |

36.

Uitgaande van een markt voor premium fijn papier (met uitzondering van calqueerpapier) die de gehele EER bestrijkt, had Arjowiggins in 2007 een marktaandeel van [20-30] % volgens volume. Reflex had een marktaandeel van [0-5] %. Het gezamenlijke marktaandeel van Arjowiggins en Reflex zou dus [20-30] % bedragen. Voorts blijven er na de transactie een aanzienlijk aantal concurrerende ondernemingen op de markt aanwezig. Indien bij de afbakening van de relevante markt geen rekening zou worden gehouden met postpapier met briefhoofd, zou het gezamenlijke marktaandeel nog lager zijn en slechts [20-30] % bedragen. In een potentiële markt voor premium postpapier met briefhoofd zou het gezamenlijke marktaandeel in elk geval lager zijn dan 30 %. Voorts zouden een aantal levensvatbare concurrerende ondernemingen in deze segmenten actief blijven.

| 37. | In het licht van het bovenstaande wordt in de beschikking van de Commissie geconcludeerd dat de voorgenomen concentratie de daadwerkelijk mededinging op de markt voor premium fijn papier of premium postpapier met briefhoofd niet significant zal belemmeren. |
| --- | --- |

37.

In het licht van het bovenstaande wordt in de beschikking van de Commissie geconcludeerd dat de voorgenomen concentratie de daadwerkelijk mededinging op de markt voor premium fijn papier of premium postpapier met briefhoofd niet significant zal belemmeren.

4.   Papierdistributie

| 38. | Het overnamedoelwit Reflex is alleen door relatief kleine directe verkopen aanwezig op de markt voor papierdistributie. Arjowiggins is een volle dochteronderneming van Sequana Capital, die ook de papierdistributeur Antalis volledig controleert. De downstream markt voor papierdistributie is door deze fusie verticaal getroffen. |
| --- | --- |

38.

Het overnamedoelwit Reflex is alleen door relatief kleine directe verkopen aanwezig op de markt voor papierdistributie. Arjowiggins is een volle dochteronderneming van Sequana Capital, die ook de papierdistributeur Antalis volledig controleert. De downstream markt voor papierdistributie is door deze fusie verticaal getroffen.

| 39. | In haar beschikking komt de Commissie tot de conclusie dat er geen risico is dat de voorgenomen transactie resulteert in marktafscherming wegens het gebrek aan marktmacht van Arjowiggins en/of Antalis in de respectieve markten en het feit dat er inzake distributie voldoende alternatieven blijven voor papierproducenten. |
| --- | --- |

39.

In haar beschikking komt de Commissie tot de conclusie dat er geen risico is dat de voorgenomen transactie resulteert in marktafscherming wegens het gebrek aan marktmacht van Arjowiggins en/of Antalis in de respectieve markten en het feit dat er inzake distributie voldoende alternatieven blijven voor papierproducenten.

Conclusie

| 40. | De conclusie van deze beschikking luidt dat met betrekking tot de markt voor zelfkopiërend papier de aangemelde concentratie zal resulteren in een aanzienlijke belemmering van de daadwerkelijke mededinging op de gemeenschappelijke markt. Deze conclusie geldt wanneer de transactie wordt beoordeeld op een alles omvattende EER-markt voor zelfkopiërend papier, EER-markten voor rollen en bladen, nationale markten voor zelfkopiërend papier of nationale markten voor rollen en bladen. |
| --- | --- |

40.

De conclusie van deze beschikking luidt dat met betrekking tot de markt voor zelfkopiërend papier de aangemelde concentratie zal resulteren in een aanzienlijke belemmering van de daadwerkelijke mededinging op de gemeenschappelijke markt. Deze conclusie geldt wanneer de transactie wordt beoordeeld op een alles omvattende EER-markt voor zelfkopiërend papier, EER-markten voor rollen en bladen, nationale markten voor zelfkopiërend papier of nationale markten voor rollen en bladen.

5.   Verbintenissen die de aanmeldende partij heeft ingediend

| 41. | Om de mededingingsbezwaren op de markt voor zelfkopiërend papier weg te nemen, heeft Arjowiggins verbintenissen ingediend om de activiteiten op het gebied van zelfkopiërend papier en papier voor digitale doeleinden van de Reflex fabriek af te stoten naar een levensvatbare koper (de af te stoten activiteiten). Arjowiggins stelt voor de voorgenomen concentratie te beëindigen op voorwaarde dat een overeenkomst is bereikt met een levensvatbare koper voor de af te stoten activiteiten („vooraf aangeduide koper”). |
| --- | --- |

41.

Om de mededingingsbezwaren op de markt voor zelfkopiërend papier weg te nemen, heeft Arjowiggins verbintenissen ingediend om de activiteiten op het gebied van zelfkopiërend papier en papier voor digitale doeleinden van de Reflex fabriek af te stoten naar een levensvatbare koper (de af te stoten activiteiten). Arjowiggins stelt voor de voorgenomen concentratie te beëindigen op voorwaarde dat een overeenkomst is bereikt met een levensvatbare koper voor de af te stoten activiteiten („vooraf aangeduide koper”).

Beoordeling van de aangeboden verbintenissen

| 42. | Door de afstoting valt de overlapping van concurrerende activiteiten weg tussen Arjowiggins en Reflex op het gebied van zelfkopiërend papier. De Commissie heeft een markttest uitgevoerd voor de verbintenissen die werden voorgesteld door Arjowiggins bij afnemers en concurrerende ondernemingen om te kunnen beoordelen of met deze verbintenissen de daadwerkelijke mededinging op de markten voor zelfkopiërend papier kon worden hersteld. De grote meerderheid bevestigde dat met de aangeboden verbintenissen de overlapping van concurrerende activiteiten kan worden verholpen en aan de mededingingsbezwaren kan worden tegemoet gekomen. Rekening houdend met het feit dat een „vooraf aangeduide koper” moet worden gevonden voordat Arjowiggins Reflex kan overnemen, is de Commissie van oordeel dat met de aangeboden verbintenis de mededingingsbezwaren kunnen worden weggenomen. |
| --- | --- |

42.

Door de afstoting valt de overlapping van concurrerende activiteiten weg tussen Arjowiggins en Reflex op het gebied van zelfkopiërend papier. De Commissie heeft een markttest uitgevoerd voor de verbintenissen die werden voorgesteld door Arjowiggins bij afnemers en concurrerende ondernemingen om te kunnen beoordelen of met deze verbintenissen de daadwerkelijke mededinging op de markten voor zelfkopiërend papier kon worden hersteld. De grote meerderheid bevestigde dat met de aangeboden verbintenissen de overlapping van concurrerende activiteiten kan worden verholpen en aan de mededingingsbezwaren kan worden tegemoet gekomen. Rekening houdend met het feit dat een „vooraf aangeduide koper” moet worden gevonden voordat Arjowiggins Reflex kan overnemen, is de Commissie van oordeel dat met de aangeboden verbintenis de mededingingsbezwaren kunnen worden weggenomen.

| 43. | In haar beschikking komt de Commissie derhalve tot de conclusie dat de aangeboden verbintenissen toereikend zijn om de door de concentratie veroorzaakte mededingingsbezwaren weg te nemen. |
| --- | --- |

43.

In haar beschikking komt de Commissie derhalve tot de conclusie dat de aangeboden verbintenissen toereikend zijn om de door de concentratie veroorzaakte mededingingsbezwaren weg te nemen.

IV.   CONCLUSIE

| 44. | Wegens de hierboven vermelde redenen en op voorwaarde dat die verbintenissen worden nagekomen, is de conclusie van de beschikking dat de voorgenomen concentratie de daadwerkelijke mededinging op de gemeenschappelijke markt of een wezenlijk deel daarvan niet op significante wijze zal belemmeren. |
| --- | --- |

44.

Wegens de hierboven vermelde redenen en op voorwaarde dat die verbintenissen worden nagekomen, is de conclusie van de beschikking dat de voorgenomen concentratie de daadwerkelijke mededinging op de gemeenschappelijke markt of een wezenlijk deel daarvan niet op significante wijze zal belemmeren.

| 45. | Bijgevolg wordt de concentratie, overeenkomstig artikel 2, lid 2, en artikel 8, lid 2, van de EG-concentratieverordening en artikel 57 van de EER-Overeenkomst, verenigbaar verklaard met de gemeenschappelijke markt en de werking van de EER-Overeenkomst. |
| --- | --- |

45.

Bijgevolg wordt de concentratie, overeenkomstig artikel 2, lid 2, en artikel 8, lid 2, van de EG-concentratieverordening en artikel 57 van de EER-Overeenkomst, verenigbaar verklaard met de gemeenschappelijke markt en de werking van de EER-Overeenkomst.

---

(1)  „HHI” staat voor Herfindahl-Hirschman Index, een algemeen aanvaarde maatstaf van marktconcentratie. Zie punt 16 van Richtsnoeren voor de beoordeling van horizontale fusies op grond van de Verordening van de Raad inzake de controle op concentraties van ondernemingen, PB C 31 van 5.2.2004, blz. 5-18.

---

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE LIDSTATEN

| 25.4.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 96/15 |
| --- | --- | --- | --- |

25.4.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 96/15

---

Samenvatting van een besluit ten aanzien van Glitnir Banki HF uit hoofde van Richtlijn 2001/24/EG van het Europees Parlement en de Raad betreffende de sanering en de liquidatie van kredietinstellingen

2009/C 96/06

GLITNIR BANKI HF

Overeenkomstig artikel 98 van Wet nr. 161/2002 inzake financiële instellingen is op 19 februari 2009 op last van de Districtsrechtbank van Reykjavik een verlenging toegestaan van het besluit van 24 november 2008 tot verlening van uitstel van betaling aan Glitnir Banki hf. („Glitnir”), nadat Glitnir naar het oordeel van de rechtbank voldoende had aangetoond dat de gronden waarop het uitstel van betaling was verleend, geldig blijven en dat er volgens het toepasselijke recht geen reden was om de aanvraag voor een verlenging van het uitstel van betaling af te wijzen. Steinunn Gudbjartsdóttir is als advocaat van het Hooggerechtshof aangewezen om Glitnir in verband met het uitstel van betaling bij te staan. Het besluit van de rechtbank blijft tot gevolg hebben dat tijdens het uitstel van betaling geen gerechtelijke procedure tegen Glitnir kan worden gestart, tenzij indien de wet uitdrukkelijk in deze mogelijkheid voorziet of indien het een strafrechtelijke procedure betreft waarbij een sanctie wordt geëist.

De verlenging van het uitstel van betaling geldt tot 13 november 2009, 13.00 uur. Daarna komt de zaak weer voor bij de Districtsrechtbank van Reykjavik, Laekjatorg Square, Reykjavik, IJsland. Schuldeisers van Glitnir mogen op deze hoorzitting hun opmerkingen kenbaar maken.

---

V Bekendmakingen

PROCEDURES IN VERBAND MET DE UITVOERING VAN HET GEMEENSCHAPPELIJK MEDEDINGINGSBELEID

Commissie

| 25.4.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 96/16 |
| --- | --- | --- | --- |

25.4.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 96/16

---

Steunmaatregelen van de staten — Nederland

Steunmaatregel C 5/09 (ex N 210/08)

Vrijstelling van milieubelasting voor bepaalde keramiekproducenten in Nederland

Uitnodiging overeenkomstig artikel 88, lid 2, van het EG-Verdrag om opmerkingen te maken

(Voor de EER relevante tekst)

2009/C 96/07

De Commissie heeft Nederland bij schrijven van 11 februari 2009, dat na deze samenvatting in de authentieke taal is weergegeven, in kennis gesteld van haar besluit tot inleiding van de procedure van artikel 88, lid 2, van het EG-Verdrag ten aanzien van de bovengenoemde steunmaatregel. De Commissie heeft Nederland ook overeenkomstig artikel 11, lid 1, van Verordening (EG) nr. 659/1999 verzocht opmerkingen te maken over het voornemen van de Commissie om de formele onderzoekprocedure in te stellen.

Belanghebbenden kunnen hun opmerkingen over de betrokken steunmaatregel maken door deze binnen één maand vanaf de datum van deze bekendmaking te zenden aan:

| European Commission |
| --- |
| Directorate-General for Competition |
| State Aid Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussels |
| BELGIQUE/BELGIË |
| Faxnummer: +32 22961242 |

European Commission

Directorate-General for Competition

State Aid Registry

1049 Bruxelles/Brussels

BELGIQUE/BELGIË

Faxnummer: +32 22961242

Deze opmerkingen zullen ter kennis van Nederland worden gebracht. Een belanghebbende die opmerkingen maakt, kan, met opgave van redenen, schriftelijk verzoeken om vertrouwelijke behandeling van zijn identiteit.

SAMENVATTING

Beschrijving van de maatregel

De zaak betreft een door de Nederlandse staat beoogde vrijstelling van belasting op de levering van aardgas dat in installaties voor de productie van keramiek wordt gebruikt. De voorgenomen belastingvrijstelling heeft alleen betrekking op aardgas dat door de Nederlandse keramische industrie voor de productie wordt gebruikt en is niet van toepassing op aardgas dat wordt gebruikt voor andere mineralogische procédés die in Nederland worden toegepast.

De geldigheidsduur van deze maatregel zou van 1 januari 2008 tot 1 januari 2030 zijn. De jaarlijkse begroting beloopt 4 miljoen euro voor de jaren 2000-2013.

Beoordeling

De Commissie is van mening dat de voorgenomen belastingvrijstelling staatssteun in de zin van artikel 87, lid 1, van het EG-Verdrag inhoudt ten gunste van de keramische industrie in Nederland.

De door de Nederlandse staat beoogde belastingvrijstelling voor de levering van aardgas dat in installaties voor de productie van keramiek wordt gebruikt, heeft alleen betrekking op aardgas dat door de Nederlandse keramische industrie wordt gebruikt en is niet van toepassing op andere mineralogische procédés die in Nederland worden toegepast.

De Commissie is van oordeel dat een dergelijke differentiatie ten gunste van de keramische industrie niet gerechtvaardigd wordt door de aard of de opzet van het nationale belastingstelsel. De maatregel is selectief, aangezien alleen de Nederlandse keramische industrie ervan zou kunnen profiteren, en hij wordt met staatsmiddelen bekostigd.

De Commissie meent dat de maatregel de mededinging vervalst of deze dreigt te vervalsen en een impact heeft op de handel binnen de EU. De belastingvrijstelling heeft een directe impact op de productiekosten en verbetert derhalve de concurrentiepositie van de begunstigden op de betrokken productmarkten in de keramieksector die volledig openstaan voor de intracommunautaire handel.

De Commissie betwijfelt dat de voorgenomen steun verenigbaar is met de gemeenschappelijke markt. De steun voor de Nederlandse keramische sector vormt exploitatiesteun die slechts in uitzonderlijke omstandigheden kan worden goedgekeurd, bijvoorbeeld wanneer deze verband houdt met milieubescherming.

Nederland heeft evenwel niet aangetoond dat voldaan was aan de relevante bepalingen van de communautaire richtsnoeren inzake staatssteun voor milieubescherming (PB C 82 van 1 april 2008, blz. 1-33).

In het licht van deze twijfels heeft de Commissie besloten de procedure van artikel 88, lid 2, van het EG-Verdrag in te leiden.

---

| 25.4.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 96/18 |
| --- | --- | --- | --- |

25.4.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 96/18

---

STEUNMAATREGELEN VAN DE STATEN — FRANKRIJK

Staatssteunmaatregel C 17/07 (ex NN 19/07)

Gereguleerde elektriciteitstarieven in Frankrijk — Uitbreiding van de procedure

Uitnodiging overeenkomstig artikel 88, lid 2, van het EG-Verdrag opmerkingen te maken

(Voor de EER relevante tekst)

2009/C 96/08

De Commissie heeft Frankrijk bij schrijven van 10 maart 2009, dat na deze samenvatting in de authentieke taal is weergegeven, in kennis gesteld van haar besluit tot uitbreiding van de reikwijdte van de procedure van artikel 88, lid 2, van het EG-Verdrag ten aanzien van de bovengenoemde steunmaatregel. Die procedure werd ingeleid bij besluit C(2007)2392 definitief van 13 juni 2007, bekendgemaakt in Publicatieblad C 164 van 18 juli 2007, blz. 9.

Belanghebbenden kunnen eventuele opmerkingen over de steunmaatregel ten aanzien waarvan de Commissie de procedure uitbreidt binnen een maand vanaf de datum van bekendmaking van deze samenvatting en onderstaande brief zenden aan:

| European Commission |
| --- |
| Directorate-General for Competition |
| State Aid Registry |
| SPA 3 6/5 |
| 1049 Bruxelles/Brussels |
| BELGIQUE/BELGIË |
| Faxnummer: +32 2 296.12.42 |

European Commission

Directorate-General for Competition

State Aid Registry

SPA 3 6/5

1049 Bruxelles/Brussels

BELGIQUE/BELGIË

Faxnummer: +32 2 296.12.42

Opmerkingen zullen ter kennis van Frankrijk worden gebracht. Een belanghebbende die opmerkingen maakt, kan, met opgave van redenen, schriftelijk verzoeken om vertrouwelijke behandeling van zijn identiteit.

SAMENVATTING

1.   BESCHRIJVING VAN DE MAATREGEL

Eindgebruikers kunnen in Frankrijk hun stroom in essentie via twee kanalen aankopen: de vrije markt of de gereguleerde markt. Op de vrije markt nemen gebruikers stroom af bij leveranciers die zowel gevestigde exploitanten als nieuwe marktdeelnemers kunnen zijn. Het energieonderdeel van de prijs wordt vastgelegd in het kader van vrije onderhandelingen tussen afnemer en leverancier. Voor grote en middelgrote verbruikspunten komt dit over het algemeen overeen met de elektriciteitsprijzen op de groothandelsmarkt. Bovenop het energieonderdeel van de prijs betaalt de gebruiker een vergoeding voor de toegang tot het netwerk, inclusief transport- en distributiekosten.

Op de gereguleerde markt kunnen consumenten hun stroom uitsluitend bij door de overheid aangewezen leveranciers afnemen. In de meeste gevallen is dat Electricité de France (EDF). De prijzen zijn all-in en volledig gereguleerd door de overheid, die deze bij overheidsbesluit vaststelt. Deze gereguleerde prijzen worden ook „gereguleerde tarieven voor de verkoop van elektriciteit” genoemd.

Afnemers die hiervoor in aanmerking komen, maar de gereguleerde markt hebben verlaten, kunnen er niet naar terugkeren. Hun keuze voor de vrije markt is onomkeerbaar. In 2006 hebben de Franse autoriteiten „terugkeertarieven” (tarifs de retour) ingesteld; deze gelden voor klanten die daarvoor speciaal hebben gekozen. Dit hield in dat afnemers die voor de vrije markt hadden gekozen, aanvankelijk konden profiteren van een „terugkeertarief”; dat tarief werd door de overheid vastgelegd voor een periode van twee jaar. Deze klanten moesten dit vóór 30 juni 2007 aanvragen. De terugkeertarieven zijn in feite de „gereguleerde tarieven voor de verkoop van elektriciteit” met daarop een toeslag van 10 % tot 23 %. Om dit systeem te financieren, heeft Frankrijk twee bijdragen in het leven geroepen: enerzijds een bijdrage die van toepassing is op alle Franse gebruikers en anderzijds een bijdrage die geldt voor de grote nucleaire en hydraulische stroomproducenten.

Met betrekking tot de gereguleerde tarieven voor de verkoop van elektriciteit en de terugkeertarieven, wat de „gele” en „groene” bestanddelen daarvan betreft en voor zover die van toepassing zijn op professionele afnemers die geen kleine bedrijven zijn, heeft de Commissie reeds een besluit genomen tot inleiding van de procedure bedoeld in artikel 88, lid 2, van het EG-Verdrag. Dat besluit is op 18 juli 2007 bekendgemaakt in het Publicatieblad van de Europese Unie.

Op 4 augustus 2008 heeft het Franse parlement een wet aangenomen waarbij het systeem van de terugkeertarieven wordt verlengd tot en met 30 juni 2010. Overigens is het systeem van de terugkeertarieven bij dat besluit opengesteld voor nieuwe begunstigden, voor wie het in de periode na 1 juli 2007 niet toegankelijk was. Verder mag een klant die heeft aangegeven dat hij niet meer van deze tarieven wenst te profiteren, daar volgens deze maatregel niet op terugkomen.

2.   BEOORDELING VAN DE MAATREGEL

De Commissie heeft het steunelement in het systeem van terugkeertarieven onderzocht, zoals dat volgt uit de op 4 augustus 2008 aangenomen wijzigingen, wanneer dat wordt toegepast op professionele afnemers. Zij heeft ook haar beoordeling van dit systeem verfijnd voor wat de toepassing ervan vóór 6 augustus 2008 betreft. Zij heeft daarbij vastgesteld dat de terugkeertarieven in ieder geval wat de „gele” en „groene” bestanddelen ervan betreft, een selectief economisch voordeel opleveren voor bedrijven die van dit tarief profiteren. Deze bedrijven betalen namelijk een lagere prijs voor hun elektriciteitsverbruik dan wanneer deze constructie niet had bestaan.

De Commissie hoopt dat de opmerkingen die de Franse autoriteiten en de belanghebbenden zullen voorleggen naar aanleiding van haar besluit om de formele onderzoeksprocedure uit te breiden, haar in de gelegenheid zullen stellen om de beoordeling van het economisch voordeel uit te diepen aan de hand van nauwkeurige informatie, bijvoorbeeld uitgewerkte cijfers of representatieve steekproeven, met betrekking tot:

| — | de opbouw en hoogte van de prijzen van leveranciers van elektriciteit op de vrije markt, naar type afnemer of verbruikspunt, in de loop van de drie perioden die bij beoordeling van het systeem van terugkeertarieven moeten worden onderscheiden: 1) vanaf de invoering van de constructie (9 december 2006) tot en met 30 juni 2007, 2) tussen 1 juli 2007 en 5 augustus 2008, 3) sinds 6 augustus 2008; |
| --- | --- |

—

de opbouw en hoogte van de prijzen van leveranciers van elektriciteit op de vrije markt, naar type afnemer of verbruikspunt, in de loop van de drie perioden die bij beoordeling van het systeem van terugkeertarieven moeten worden onderscheiden: 1) vanaf de invoering van de constructie (9 december 2006) tot en met 30 juni 2007, 2) tussen 1 juli 2007 en 5 augustus 2008, 3) sinds 6 augustus 2008;

| — | de voornaamste andere kenmerken van contracten voor de levering van elektriciteit op de vrije markt (duur, prijsindexatie, boetes bij afwijking van de in het contract genoemde hoeveelheden...); |
| --- | --- |

—

de voornaamste andere kenmerken van contracten voor de levering van elektriciteit op de vrije markt (duur, prijsindexatie, boetes bij afwijking van de in het contract genoemde hoeveelheden...);

| — | de afzetkosten van de leveranciers van elektriciteit, naar type afnemer of verbruikspunt; |
| --- | --- |

—

de afzetkosten van de leveranciers van elektriciteit, naar type afnemer of verbruikspunt;

| — | de typen verbruikspunt (met name wat het verbruiksvolume betreft) waarvoor tot dusver is verzocht om toepassing van het terugkeertarief, de data waarop die verzoeken zijn geformuleerd en het effect ervan op de door de betrokken afnemers betaalde prijs. |
| --- | --- |

—

de typen verbruikspunt (met name wat het verbruiksvolume betreft) waarvoor tot dusver is verzocht om toepassing van het terugkeertarief, de data waarop die verzoeken zijn geformuleerd en het effect ervan op de door de betrokken afnemers betaalde prijs.

Overigens heeft de Commissie vastgesteld dat het systeem van terugkeertarieven voor rekening kwam van de overheid en, in ieder geval ten dele, gefinancierd is met staatsmiddelen die afkomstig zijn van twee verplichte heffingen en middelen van overheidsbedrijven. Verder heeft de Commissie kunnen constateren dat de „gele” en „groene” terugkeertarieven ook golden voor bedrijven in de productieve sector en de voor intracommunautaire concurrentie opengestelde dienstensector, alsmede voor bedrijven die actief zijn in andere lidstaten of daar actief zouden kunnen zijn. De tarieven verstoren met andere woorden de mededinging, of dreigen deze te verstoren, en zijn als zodanig van invloed op het handelsverkeer tussen de lidstaten.

De Commissie heeft verder onderzocht of de steun kon worden beschouwd als verenigbaar met de gemeenschappelijke markt. Zij is in deze fase van haar beoordeling van mening dat geen van de afwijkingen van artikel 87, tweede en derde lid, van het EG-Verdrag, van toepassing is. Vervolgens heeft zij onderzocht of de steun kon worden beschouwd als compensatie voor het beheer van een dienst van algemeen economisch belang in de zin van Richtlijn 2003/54/EG van het Europees Parlement en de Raad van 26 juni 2003 betreffende gemeenschappelijke regels voor de interne markt voor elektriciteit en houdende intrekking van Richtlijn 96/92/EG. In deze fase is zij van mening dat dit niet het geval is, met name wat betreft de toepassing van terugkeertarieven op bedrijven die geen kleine ondernemingen zijn.

3.   CONCLUSIE

De Commissie breidt de formele onderzoeksprocedure, die uit hoofde van artikel 88, lid 2, van het EG-Verdrag, is ingeleid voor gereguleerde elektriciteitstarieven, uit tot het systeem van terugkeertarieven, zoals dat volgt uit de wijzigingen die zijn ingevoerd bij artikel 166 van wet nr. 2008-776.

De Commissie verzoekt Frankrijk haar alle informatie te verstrekken die haar kan helpen bij de beoordeling van deze maatregel. Overeenkomstig artikel 14 van Verordening (EG) nr. 659/1999 van de Raad kan alle onrechtmatig verleende steun worden teruggevorderd van de begunstigde.

Alle belanghebbenden worden verzocht binnen één maand vanaf de datum van bekendmaking van deze mededeling hun opmerkingen te maken.

TEKST VAN DE BRIEF

„Par la présente, la Commission a l’honneur d’informer la France qu’après avoir examiné les informations fournies par vos autorités sur les modifications apportées à la mesure citée en objet, elle a décidé d’étendre le champ d'application de la procédure prévue par l'article 88, paragraphe 2, du traité CE qui a été ouverte par sa décision C(2007) 2392 fin du 13 juin 2007 (ci-après “l'ouverture de 2007”).

Par ailleurs, compte tenu des informations additionnelles acquises après l'ouverture de 2007, la Commission saisit cette occasion pour préciser son analyse de l'ensemble du système des tarifs de retour, à la fois tel qu'il s'appliquait avant les modifications en question et tel qu’il résulte de ces modifications.

1.   PROCÉDURE

| (1) | Par lettre du 13 juin 2007, la Commission a informé la France de sa décision d’ouvrir la procédure formelle d'examen prévue à l’article 88, paragraphe 2, du traité CE à l’encontre des “tarifs réglementés de vente de l'électricité”(ci-après dénommés “tarifs standards”) et des “tarifs réglementés transitoires d'ajustement du marché” (ci-après dénommés “tarifs de retour”), tous deux dans leurs composantes jaune et verte, pour ce qui concerne leur application après le 1er juillet 2004 aux clients non résidentiels qui ne sont pas des petites entreprises. |
| --- | --- |

(1)

Par lettre du 13 juin 2007, la Commission a informé la France de sa décision d’ouvrir la procédure formelle d'examen prévue à l’article 88, paragraphe 2, du traité CE à l’encontre des “tarifs réglementés de vente de l'électricité”(ci-après dénommés “tarifs standards”) et des “tarifs réglementés transitoires d'ajustement du marché” (ci-après dénommés “tarifs de retour”), tous deux dans leurs composantes jaune et verte, pour ce qui concerne leur application après le 1er juillet 2004 aux clients non résidentiels qui ne sont pas des petites entreprises.

| (2) | La décision de la Commission d’ouvrir la procédure formelle d'examen a été publiée au Journal officiel de l’Union européenne
   (1). La Commission a invité les intéressés à présenter leurs observations sur l’aide en cause. Cette procédure est à ce jour toujours ouverte. |
| --- | --- |

(2)

La décision de la Commission d’ouvrir la procédure formelle d'examen a été publiée au Journal officiel de l’Union européenne
   (1). La Commission a invité les intéressés à présenter leurs observations sur l’aide en cause. Cette procédure est à ce jour toujours ouverte.

| (3) | Dans le cadre de son examen des mesures en question, la Commission a pris connaissance de l’article 166 de la loi no 2008-776 du 4 août 2008 (2), entré en vigueur le 6 août 2008. Cette mesure modifie l'article 30-1 de la loi no 2004-803 du 9 août 2004 modifiée (3), qui a institué le système des tarifs de retour. Par courrier réf. D/50075 du 14 janvier 2009, la Commission a demandé aux autorités françaises des informations sur cette mesure. Les autorités françaises ont transmis ces informations par courrier du 12 février 2009, enregistré par la Commission le même jour. |
| --- | --- |

(3)

Dans le cadre de son examen des mesures en question, la Commission a pris connaissance de l’article 166 de la loi no 2008-776 du 4 août 2008 (2), entré en vigueur le 6 août 2008. Cette mesure modifie l'article 30-1 de la loi no 2004-803 du 9 août 2004 modifiée (3), qui a institué le système des tarifs de retour. Par courrier réf. D/50075 du 14 janvier 2009, la Commission a demandé aux autorités françaises des informations sur cette mesure. Les autorités françaises ont transmis ces informations par courrier du 12 février 2009, enregistré par la Commission le même jour.

2.   DESCRIPTION DE LA MESURE EN QUESTION

| (4) | La Commission décrira dans un premier temps la genèse du système des tarifs de retour, son application jusqu’au 5 août 2008 et le contexte général dans lequel s'inscrit ce système. Elle décrira dans un deuxième temps les modifications introduites par l’article 166 de la loi no 2008-776. Dans un troisième temps, elle présentera les niveaux des tarifs de retour applicables après le 16 août 2007. Les niveaux applicables avant cette date ont déjà été présentés dans l'ouverture de 2007. |
| --- | --- |

(4)

La Commission décrira dans un premier temps la genèse du système des tarifs de retour, son application jusqu’au 5 août 2008 et le contexte général dans lequel s'inscrit ce système. Elle décrira dans un deuxième temps les modifications introduites par l’article 166 de la loi no 2008-776. Dans un troisième temps, elle présentera les niveaux des tarifs de retour applicables après le 16 août 2007. Les niveaux applicables avant cette date ont déjà été présentés dans l'ouverture de 2007.

Le système des tarifs de retour jusqu’au 5 août 2008 et le contexte général

| (5) | En France, les consommateurs finals d'électricité peuvent acheter leur électricité à travers deux canaux principaux, le “marché libre” et le “marché réglementé”. |
| --- | --- |

(5)

En France, les consommateurs finals d'électricité peuvent acheter leur électricité à travers deux canaux principaux, le “marché libre” et le “marché réglementé”.

| (6) | Jusqu’aux 1er juillet 2007, deux catégories de consommateurs finals coexistaient: les clients “éligibles” et les clients “non éligibles”. Les clients éligibles sont ceux qui bénéficient du droit de conclure un contrat de fourniture d'électricité avec un fournisseur de leur choix à un prix librement fixé. En application des dispositions de la directive 2003/54/CE du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2003 concernant des règles communes pour le marché intérieur de l'électricité et abrogeant la directive 96/92/CE (4), tous les clients non résidentiels (5) sont éligibles depuis le 1er juillet 2004 et tous les clients résidentiels le sont depuis le 1er juillet 2007. |
| --- | --- |

(6)

Jusqu’aux 1er juillet 2007, deux catégories de consommateurs finals coexistaient: les clients “éligibles” et les clients “non éligibles”. Les clients éligibles sont ceux qui bénéficient du droit de conclure un contrat de fourniture d'électricité avec un fournisseur de leur choix à un prix librement fixé. En application des dispositions de la directive 2003/54/CE du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2003 concernant des règles communes pour le marché intérieur de l'électricité et abrogeant la directive 96/92/CE (4), tous les clients non résidentiels (5) sont éligibles depuis le 1er juillet 2004 et tous les clients résidentiels le sont depuis le 1er juillet 2007.

| (7) | En France, chaque client éligible est, pour chacun de ses sites de consommation, libre d'exercer ou non son éligibilité, c'est-à-dire de faire valoir son droit à conclure un contrat de fourniture d'électricité à un prix librement fixé avec un fournisseur de son choix, que ce fournisseur soit ou non un opérateur historique déjà présent sur le marché français avant la libéralisation de celui-ci. Le marché libre concerne les clients éligibles ayant exercé leur éligibilité. Sur le marché libre, le prix final payé pour l'électricité consommée comprend une part “fourniture”, destinée au fournisseur d'électricité, et une part “réseaux” qui correspond à l'acheminement de l'électricité et aux charges d'utilisation des réseaux. Le montant de cette part est réglementé par l'Etat et est reversé aux gestionnaires des réseaux de transport et de distribution d'électricité. La part “fourniture” englobe les coûts que supporte le fournisseur pour l'obtention des volumes d'énergie revendus au client en question, les coûts de commercialisation liés à cette fourniture, et la marge de profit du fournisseur. |
| --- | --- |

(7)

En France, chaque client éligible est, pour chacun de ses sites de consommation, libre d'exercer ou non son éligibilité, c'est-à-dire de faire valoir son droit à conclure un contrat de fourniture d'électricité à un prix librement fixé avec un fournisseur de son choix, que ce fournisseur soit ou non un opérateur historique déjà présent sur le marché français avant la libéralisation de celui-ci. Le marché libre concerne les clients éligibles ayant exercé leur éligibilité. Sur le marché libre, le prix final payé pour l'électricité consommée comprend une part “fourniture”, destinée au fournisseur d'électricité, et une part “réseaux” qui correspond à l'acheminement de l'électricité et aux charges d'utilisation des réseaux. Le montant de cette part est réglementé par l'Etat et est reversé aux gestionnaires des réseaux de transport et de distribution d'électricité. La part “fourniture” englobe les coûts que supporte le fournisseur pour l'obtention des volumes d'énergie revendus au client en question, les coûts de commercialisation liés à cette fourniture, et la marge de profit du fournisseur.

| (8) | Le marché réglementé concerne les clients non éligibles ainsi que les clients éligibles qui ont décidé de ne pas exercer leur éligibilité. Sur le marché réglementé, les consommateurs finals bénéficient d'un “service public de l'électricité”. Le fonctionnement de ce système et les conditions d'accès au service public de l'électricité sont régis par la loi no 2000-108 du 10 février 2000 relative à la modernisation et au développement du service public de l'électricité (6), en particulier ses articles 2, 4 et 22. |
| --- | --- |

(8)

Le marché réglementé concerne les clients non éligibles ainsi que les clients éligibles qui ont décidé de ne pas exercer leur éligibilité. Sur le marché réglementé, les consommateurs finals bénéficient d'un “service public de l'électricité”. Le fonctionnement de ce système et les conditions d'accès au service public de l'électricité sont régis par la loi no 2000-108 du 10 février 2000 relative à la modernisation et au développement du service public de l'électricité (6), en particulier ses articles 2, 4 et 22.

| (9) | Sur le marché réglementé, les consommateurs finals achètent leur électricité à un fournisseur désigné par l'Etat et à des prix réglementés, les tarifs standards mentionnés au point 1 ci-dessus. L'Etat désigne les fournisseurs chargés de la distribution d'électricité dans le cadre du service public de l'électricité selon des zones de compétence géographiques. Il s'agit, sur environ 95 % du territoire français, de l'entreprise Electricité de France (ci-après dénommée “EDF”). Les autres fournisseurs concernés sont généralement connus sont le nom de “distributeurs non nationalisés” (ci-après “DNN”) ou “entreprises locales de distribution”. EDF possède sa propre branche de production d'électricité. Les DNN, quant à eux, s'approvisionnent le plus souvent en électricité auprès d'EDF, à des prix eux-mêmes réglementés appelés “tarifs de cession de l'électricité aux distributeurs non nationalisés”. |
| --- | --- |

(9)

Sur le marché réglementé, les consommateurs finals achètent leur électricité à un fournisseur désigné par l'Etat et à des prix réglementés, les tarifs standards mentionnés au point 1 ci-dessus. L'Etat désigne les fournisseurs chargés de la distribution d'électricité dans le cadre du service public de l'électricité selon des zones de compétence géographiques. Il s'agit, sur environ 95 % du territoire français, de l'entreprise Electricité de France (ci-après dénommée “EDF”). Les autres fournisseurs concernés sont généralement connus sont le nom de “distributeurs non nationalisés” (ci-après “DNN”) ou “entreprises locales de distribution”. EDF possède sa propre branche de production d'électricité. Les DNN, quant à eux, s'approvisionnent le plus souvent en électricité auprès d'EDF, à des prix eux-mêmes réglementés appelés “tarifs de cession de l'électricité aux distributeurs non nationalisés”.

| (10) | L’article 66 de la loi no 2005-781 du 13 juillet 2005 de programme fixant les orientations en matière de politique énergétique (7) a donné à tout client éligible le droit de bénéficier d'une fourniture d'électricité aux tarifs standards pour tout site de consommation existant pour lequel l'éligibilité n'a pas été précédemment exercée, par ce client ou par une autre personne. Cet article a accordé le même droit aux clients éligibles pour leurs nouveaux sites de consommation pourvu que ceux-ci soient raccordés aux réseaux de distribution ou de transport d'électricité avant le 31 décembre 2007. Cet article de loi a par la suite été modifié. Dans sa version actuelle, qui résulte des modifications apportées par la loi no 2008-66 du 21 janvier 2008 relative aux tarifs réglementés d'électricité et de gaz naturel (8), il permet de bénéficier d'une fourniture d'électricité aux tarifs standards:






  — | à tout consommateur final pour la consommation d'un site pour lequel l'éligibilité n'a pas été exercée, que ce soit par ce consommateur ou par une autre personne; |
| --- | --- | --- |

(10)

L’article 66 de la loi no 2005-781 du 13 juillet 2005 de programme fixant les orientations en matière de politique énergétique (7) a donné à tout client éligible le droit de bénéficier d'une fourniture d'électricité aux tarifs standards pour tout site de consommation existant pour lequel l'éligibilité n'a pas été précédemment exercée, par ce client ou par une autre personne. Cet article a accordé le même droit aux clients éligibles pour leurs nouveaux sites de consommation pourvu que ceux-ci soient raccordés aux réseaux de distribution ou de transport d'électricité avant le 31 décembre 2007. Cet article de loi a par la suite été modifié. Dans sa version actuelle, qui résulte des modifications apportées par la loi no 2008-66 du 21 janvier 2008 relative aux tarifs réglementés d'électricité et de gaz naturel (8), il permet de bénéficier d'une fourniture d'électricité aux tarifs standards:

—

à tout consommateur final pour la consommation d'un site pour lequel l'éligibilité n'a pas été exercée, que ce soit par ce consommateur ou par une autre personne;

| — | à tout consommateur final domestique (9), pour la consommation d'un site pour lequel il n'a pas lui-même exercé son éligibilité, et à condition d'en faire la demande avant le 1er juillet 2010; |
| --- | --- |

—

à tout consommateur final domestique (9), pour la consommation d'un site pour lequel il n'a pas lui-même exercé son éligibilité, et à condition d'en faire la demande avant le 1er juillet 2010;

| — | à tout consommateur final domestique pour la consommation d'un site pour lequel il a exercé son éligibilité depuis plus de six mois, et à condition d'en faire la demande avant le 1er juillet 2010; |
| --- | --- |

—

à tout consommateur final domestique pour la consommation d'un site pour lequel il a exercé son éligibilité depuis plus de six mois, et à condition d'en faire la demande avant le 1er juillet 2010;

| — | à tout consommateur final non domestique souscrivant une puissance électrique égale ou inférieure à 36 kilovoltampères pour la consommation d'un site pour lequel il n'a pas exercé son éligibilité lui-même et à condition d'en faire la demande avant le 1er juillet 2010. |
| --- | --- |

—

à tout consommateur final non domestique souscrivant une puissance électrique égale ou inférieure à 36 kilovoltampères pour la consommation d'un site pour lequel il n'a pas exercé son éligibilité lui-même et à condition d'en faire la demande avant le 1er juillet 2010.

Par ailleurs, l'article 66-2 de la loi no 2005-781, introduit par l'article 24 de la loi no 2007-290 du 5 mars 2007 instituant le droit au logement opposable et portant diverses mesures en faveur de la cohésion sociale (10), a repoussé au 1er juillet 2010 la date jusqu’à laquelle les sites de consommation nouvellement raccordés aux réseaux de distribution ou de transport d'électricité peuvent faire l'objet d'un droit à la fourniture d'électricité aux tarifs standards. Par construction et ainsi qu’il est explicitement prévu à l'article 2, paragraphe III, de la loi no 2000-108, l'obligation de fourniture d'électricité aux tarifs standards aux clients qui en bénéficient repose sur EDF et les DNN, selon la zone géographique dans laquelle est situé le site de consommation concerné.

| (11) | Les conditions de fixation et de mise à jour des tarifs standards sont déterminées par l'article 4 de la loi no 2000-108 et par le décret no 88-850 du 29 juillet 1988 relatif au prix de l'électricité (11). L'article 4 de la loi no 2000-108 prévoit que les tarifs standards soient définis en fonction de catégories fondées sur les caractéristiques intrinsèques des fournitures, en fonction des coûts de ces fournitures. Cet article de loi prévoit en outre que les décisions relatives aux tarifs standards soient prises conjointement par les ministres chargés de l'économie et de l'énergie, sur avis de la Commission de régulation de l'énergie (ci-après dénommée “la CRE”) fondés sur l'analyse des coûts techniques et de la comptabilité générale des opérateurs. Le décret no 88-850, quant à lui, s'appliquait avant la libéralisation du marché de l'électricité à l'ensemble des prix de vente de l'électricité aux consommateurs finals. Il prévoit que l'évolution des tarifs standards soit arrêtée chaque année et traduise la variation du coût de revient de l'électricité, constitué des charges d'investissement et des charges d'exploitation du parc de production et des réseaux de transport et de distribution, ainsi que des charges de combustible. Il prévoit de plus que la tarification de l'électricité traduise les coûts de production et de mise à disposition de cette énergie aux usagers. |
| --- | --- |

(11)

Les conditions de fixation et de mise à jour des tarifs standards sont déterminées par l'article 4 de la loi no 2000-108 et par le décret no 88-850 du 29 juillet 1988 relatif au prix de l'électricité (11). L'article 4 de la loi no 2000-108 prévoit que les tarifs standards soient définis en fonction de catégories fondées sur les caractéristiques intrinsèques des fournitures, en fonction des coûts de ces fournitures. Cet article de loi prévoit en outre que les décisions relatives aux tarifs standards soient prises conjointement par les ministres chargés de l'économie et de l'énergie, sur avis de la Commission de régulation de l'énergie (ci-après dénommée “la CRE”) fondés sur l'analyse des coûts techniques et de la comptabilité générale des opérateurs. Le décret no 88-850, quant à lui, s'appliquait avant la libéralisation du marché de l'électricité à l'ensemble des prix de vente de l'électricité aux consommateurs finals. Il prévoit que l'évolution des tarifs standards soit arrêtée chaque année et traduise la variation du coût de revient de l'électricité, constitué des charges d'investissement et des charges d'exploitation du parc de production et des réseaux de transport et de distribution, ainsi que des charges de combustible. Il prévoit de plus que la tarification de l'électricité traduise les coûts de production et de mise à disposition de cette énergie aux usagers.

| (12) | Les tarifs standards sont segmentés par catégories d'utilisateurs dites “options tarifaires”. Les options tarifaires sont fonctions de paramètres tels que la puissance de raccordement, la durée d'utilisation ou la faculté d'effacement de l'utilisateur. Certains clients peuvent être couverts par plusieurs options tarifaires et doivent alors choisir entre celles-ci. |
| --- | --- |

(12)

Les tarifs standards sont segmentés par catégories d'utilisateurs dites “options tarifaires”. Les options tarifaires sont fonctions de paramètres tels que la puissance de raccordement, la durée d'utilisation ou la faculté d'effacement de l'utilisateur. Certains clients peuvent être couverts par plusieurs options tarifaires et doivent alors choisir entre celles-ci.

| (13) | Les options tarifaires mentionnées ci-dessus sont regroupées en trois grandes catégories, appelées tarifs “bleus”, “jaunes” et “verts”.






  — | Les tarifs bleus s'appliquent aux sites de consommation dont la puissance souscrite est inférieure ou égale à 36 kilovoltampères. Ces tarifs correspondent en général aux clients résidentiels et aux petits sites des clients non résidentiels. |
| --- | --- | --- |

(13)

Les options tarifaires mentionnées ci-dessus sont regroupées en trois grandes catégories, appelées tarifs “bleus”, “jaunes” et “verts”.

—

Les tarifs bleus s'appliquent aux sites de consommation dont la puissance souscrite est inférieure ou égale à 36 kilovoltampères. Ces tarifs correspondent en général aux clients résidentiels et aux petits sites des clients non résidentiels.

| — | Les tarifs jaunes s'appliquent aux sites de consommation dont la puissance souscrite est comprise entre 36 et 250 kilovoltampères. Ces tarifs correspondent en général à des sites de consommation moyens de clients non résidentiels. |
| --- | --- |

—

Les tarifs jaunes s'appliquent aux sites de consommation dont la puissance souscrite est comprise entre 36 et 250 kilovoltampères. Ces tarifs correspondent en général à des sites de consommation moyens de clients non résidentiels.

| — | Les tarifs verts s'appliquent aux sites de consommation dont la puissance souscrite est supérieure à 250 kilovoltampères, et qui sont raccordés soit à un réseau de distribution, soit directement au réseau de transport. Ces tarifs correspondent en général à de grands sites de consommation de clients non résidentiels. |
| --- | --- |

—

Les tarifs verts s'appliquent aux sites de consommation dont la puissance souscrite est supérieure à 250 kilovoltampères, et qui sont raccordés soit à un réseau de distribution, soit directement au réseau de transport. Ces tarifs correspondent en général à de grands sites de consommation de clients non résidentiels.

Les termes “grands sites”, “sites moyens” et “petits sites”, mentionnés ci-dessus et dans la suite, correspondent à la segmentation traditionnellement utilisée par la CRE dans ses publications, et présentée par exemple en page 7 de l'Observatoire des marchés de l'électricité et du gaz – troisième trimestre 2008
   (12).

| (14) | Les tarifs standards sont des prix intégrés qui incluent le prix de la fourniture d'électricité ainsi que l'ensemble des charges d'acheminement et d'utilisation des réseaux. |
| --- | --- |

(14)

Les tarifs standards sont des prix intégrés qui incluent le prix de la fourniture d'électricité ainsi que l'ensemble des charges d'acheminement et d'utilisation des réseaux.

| (15) | Depuis le 1er janvier 2004, les tarifs standards ont été révisés à trois reprises, respectivement par arrêtés ministériels des 10 août 2006 (13), 13 août 2007 (14) et 12 août 2008 (15). La structure du système tarifaire, c'est-à-dire l'ensemble des options et versions tarifaires proposées aux différents consommateurs finals en fonction de leurs puissances de raccordement et de leurs profils de consommation, est restée essentiellement inchangée depuis 2004. Les différentes révisions du niveau des tarifs standards ont pris la forme d'une augmentation moyenne définie spécifiquement pour chacune des trois grandes catégories d'options tarifaires mentionnées au point 13 ci-dessus et déclinée ensuite pour chaque option et version tarifaire. |
| --- | --- |

(15)

Depuis le 1er janvier 2004, les tarifs standards ont été révisés à trois reprises, respectivement par arrêtés ministériels des 10 août 2006 (13), 13 août 2007 (14) et 12 août 2008 (15). La structure du système tarifaire, c'est-à-dire l'ensemble des options et versions tarifaires proposées aux différents consommateurs finals en fonction de leurs puissances de raccordement et de leurs profils de consommation, est restée essentiellement inchangée depuis 2004. Les différentes révisions du niveau des tarifs standards ont pris la forme d'une augmentation moyenne définie spécifiquement pour chacune des trois grandes catégories d'options tarifaires mentionnées au point 13 ci-dessus et déclinée ensuite pour chaque option et version tarifaire.

| (16) | Comme il est indiqué au point 10 ci-dessus, un client final non domestique ayant exercé son éligibilité pour un site de consommation ne peut plus bénéficier du droit d'être approvisionné en électricité aux tarifs standards sur le marché réglementé s'il a exercé son éligibilité pour ce site. |
| --- | --- |

(16)

Comme il est indiqué au point 10 ci-dessus, un client final non domestique ayant exercé son éligibilité pour un site de consommation ne peut plus bénéficier du droit d'être approvisionné en électricité aux tarifs standards sur le marché réglementé s'il a exercé son éligibilité pour ce site.

| (17) | Jusqu’au 7 décembre 2006, il résultait de ces dispositions que sur le marché libre, les prix pouvaient évoluer indépendamment du niveau des tarifs standards, dans la mesure où un consommateur final alimenté sur le marché libre ne pouvait revenir vers le marché réglementé si le prix qu’il obtenait sur le marché libre était supérieur aux tarifs standards. |
| --- | --- |

(17)

Jusqu’au 7 décembre 2006, il résultait de ces dispositions que sur le marché libre, les prix pouvaient évoluer indépendamment du niveau des tarifs standards, dans la mesure où un consommateur final alimenté sur le marché libre ne pouvait revenir vers le marché réglementé si le prix qu’il obtenait sur le marché libre était supérieur aux tarifs standards.

| (18) | L’article 15, paragraphe V, et l'article 16 de la loi no 2006-1537 du 7 décembre 2006 relative au secteur de l'énergie (16) ont modifié cet état de fait en instaurant le système des tarifs de retour (17). Ce système permet aux consommateurs finals alimentés sur le marché libre de bénéficier à nouveau d'un prix réglementé, sous certaines conditions. |
| --- | --- |

(18)

L’article 15, paragraphe V, et l'article 16 de la loi no 2006-1537 du 7 décembre 2006 relative au secteur de l'énergie (16) ont modifié cet état de fait en instaurant le système des tarifs de retour (17). Ce système permet aux consommateurs finals alimentés sur le marché libre de bénéficier à nouveau d'un prix réglementé, sous certaines conditions.

| (19) | Dans sa version initiale, le système des tarifs de retour permettait à tout consommateur final alimenté sur le marché libre de demander à son fournisseur d'électricité le remplacement de la clause de prix du contrat de fourniture par un “tarif de retour”, fixé par l'Etat, et ce pour une période de deux ans à compter de sa demande, les autres clauses du contrat de fourniture demeurant inchangées (18). Pour bénéficier du tarif de retour, un consommateur final devait en avoir fait la demande écrite à son fournisseur avant le 1er juillet 2007. |
| --- | --- |

(19)

Dans sa version initiale, le système des tarifs de retour permettait à tout consommateur final alimenté sur le marché libre de demander à son fournisseur d'électricité le remplacement de la clause de prix du contrat de fourniture par un “tarif de retour”, fixé par l'Etat, et ce pour une période de deux ans à compter de sa demande, les autres clauses du contrat de fourniture demeurant inchangées (18). Pour bénéficier du tarif de retour, un consommateur final devait en avoir fait la demande écrite à son fournisseur avant le 1er juillet 2007.

| (20) | Par ailleurs, l'article 30-1 de la loi no 2004-803 prévoyait que le tarif de retour “s'applique de plein droit aux contrats en cours à compter de la date à laquelle la demande est formulée” et qu' “il s'applique également aux contrats conclus postérieurement à la demande écrite visée au premier alinéa du présent I, y compris avec un autre fournisseur”. Ainsi, si le contrat de fourniture d'un consommateur final ayant demandé à bénéficier du tarif de retour venait à échéance au cours des deux années suivant la demande initiale, ce consommateur pouvait demander à tout fournisseur d'électricité acceptant de conclure un contrat de fourniture avec lui qu'il l'alimente au tarif de retour jusqu’à la fin de cette période de deux ans (19). |
| --- | --- |

(20)

Par ailleurs, l'article 30-1 de la loi no 2004-803 prévoyait que le tarif de retour “s'applique de plein droit aux contrats en cours à compter de la date à laquelle la demande est formulée” et qu' “il s'applique également aux contrats conclus postérieurement à la demande écrite visée au premier alinéa du présent I, y compris avec un autre fournisseur”. Ainsi, si le contrat de fourniture d'un consommateur final ayant demandé à bénéficier du tarif de retour venait à échéance au cours des deux années suivant la demande initiale, ce consommateur pouvait demander à tout fournisseur d'électricité acceptant de conclure un contrat de fourniture avec lui qu'il l'alimente au tarif de retour jusqu’à la fin de cette période de deux ans (19).

| (21) | Il résultait des dispositions décrites ci-dessus que:






  — | tout consommateur final qui n'avait pas demandé à bénéficier du système des tarifs de retour pour un site de consommation donné avant le 1er juillet 2007 ne pouvait plus bénéficier de ce système pour ce même site au-delà du 1er juillet 2007; |
| --- | --- | --- |

(21)

Il résultait des dispositions décrites ci-dessus que:

—

tout consommateur final qui n'avait pas demandé à bénéficier du système des tarifs de retour pour un site de consommation donné avant le 1er juillet 2007 ne pouvait plus bénéficier de ce système pour ce même site au-delà du 1er juillet 2007;

| — | plus aucun consommateur final ne pouvait bénéficier du système des tarifs de retour au-delà du 1er juillet 2009. |
| --- | --- |

—

plus aucun consommateur final ne pouvait bénéficier du système des tarifs de retour au-delà du 1er juillet 2009.

| (22) | Comme les tarifs standards, les tarifs de retour sont des prix intégrés qui incluent le prix de la fourniture d'énergie ainsi que l'ensemble des charges d'acheminement et d'utilisation des réseaux de transport et de distribution. L'article 30-I de la loi no 2004-803 prévoit que le tarif de retour ne puisse être supérieur de plus de 25 % au tarif standard applicable à un site de consommation présentant les mêmes caractéristiques. |
| --- | --- |

(22)

Comme les tarifs standards, les tarifs de retour sont des prix intégrés qui incluent le prix de la fourniture d'énergie ainsi que l'ensemble des charges d'acheminement et d'utilisation des réseaux de transport et de distribution. L'article 30-I de la loi no 2004-803 prévoit que le tarif de retour ne puisse être supérieur de plus de 25 % au tarif standard applicable à un site de consommation présentant les mêmes caractéristiques.

| (23) | Les niveaux des tarifs de retour sont fixés par arrêté ministériel, par référence au niveau du tarif standard qui serait applicable à un consommateur présentant les mêmes caractéristiques et qui n'aurait pas exercé son éligibilité. L'arrêté du 3 janvier 2007 fixant le niveau du tarif réglementé transitoire d'ajustement du marché (20) fixe les valeurs relatives suivantes:






  — | pour le tarif bleu, 10 % de plus que le tarif standard, |
| --- | --- | --- |

(23)

Les niveaux des tarifs de retour sont fixés par arrêté ministériel, par référence au niveau du tarif standard qui serait applicable à un consommateur présentant les mêmes caractéristiques et qui n'aurait pas exercé son éligibilité. L'arrêté du 3 janvier 2007 fixant le niveau du tarif réglementé transitoire d'ajustement du marché (20) fixe les valeurs relatives suivantes:

—

pour le tarif bleu, 10 % de plus que le tarif standard,

| — | pour le tarif jaune, 20 % de plus que le tarif standard, |
| --- | --- |

—

pour le tarif jaune, 20 % de plus que le tarif standard,

| — | pour le tarif vert, 23 % de plus que le tarif standard. |
| --- | --- |

—

pour le tarif vert, 23 % de plus que le tarif standard.

| (24) | Il résulte de ces dispositions que dès lors que les tarifs standards subissent une évolution, celle-ci s'applique aux tarifs de retour (21). |
| --- | --- |

(24)

Il résulte de ces dispositions que dès lors que les tarifs standards subissent une évolution, celle-ci s'applique aux tarifs de retour (21).

| (25) | Le tableau ci-après résume les informations disponibles concernant le niveau des tarifs standards et des tarifs de retour après l'entrée en vigueur de l'arrêté ministériel du 13 août 2007 mentionné au point 15 ci-dessus (22): | Tarifs standards
  (en EUR/MWh (23) hors taxes) | Tarifs de retour
  (en EUR/MWh hors taxes) |
| --- | --- | --- | --- |
| | du 16 août 2007 au 15 août 2008 | à partir du 15 août 2008 | du 16 août 2007 au 15 août 2008 | à partir du 15 août 2008 |
| Bleu | 88,8 | 90,6 | 97,7 | 99,7 |
| Jaune | 70,3 | 74,5 | 84,4 | 89,4 |
| Vert A. | 52,6 | 56,8 | 64,7 | 69,9 |

(25)

Le tableau ci-après résume les informations disponibles concernant le niveau des tarifs standards et des tarifs de retour après l'entrée en vigueur de l'arrêté ministériel du 13 août 2007 mentionné au point 15 ci-dessus (22):

Tarifs standards

(en EUR/MWh (23) hors taxes)

Tarifs de retour

(en EUR/MWh hors taxes)

du 16 août 2007 au 15 août 2008

à partir du 15 août 2008

du 16 août 2007 au 15 août 2008

à partir du 15 août 2008

Bleu

88,8

90,6

97,7

99,7

Jaune

70,3

74,5

84,4

89,4

Vert A.

52,6

56,8

64,7

69,9

| (26) | La Commission renvoie à la lettre mentionnée au point 1 ci-dessus en ce qui concerne les niveaux des tarifs standards et des tarifs de retour applicables avant le 16 août 2007. |
| --- | --- |

(26)

La Commission renvoie à la lettre mentionnée au point 1 ci-dessus en ce qui concerne les niveaux des tarifs standards et des tarifs de retour applicables avant le 16 août 2007.

| (27) | En vertu de l'article 30-2 de la loi no 2004-803, les fournisseurs d'électricité qui alimentent certains de leurs clients au tarif de retour à la suite d'une demande adressée par ceux-ci et qui établissent qu’ils ne peuvent produire ou acquérir les quantités d'électricité nécessaires à l'alimentation de ces clients à un prix inférieur à la part “fourniture” du tarif de retour, bénéficient d'une compensation. Cette compensation couvre la différence entre d'une part, le coût de revient de la production du fournisseur en question ou le prix auquel il se fournit sur le marché de gros, pris en compte dans la limite d'un plafond qui lui est spécifique et qui est déterminé selon des règles prévues par un arrêté ministériel, et d'autre part, les recettes correspondant aux fournitures en question. Le cas échéant, le coût de revient de la production d'un fournisseur est évalué en prenant en compte le coût de revient de la production des “sociétés liées” à ce fournisseur implantées sur le territoire national. La notion de “société liée” est définie dans l'article 30-2 de la loi no 2004-803 (24). Les charges compensées sont calculées sur la base d'une comptabilité tenue par les fournisseurs selon des règles établies par la CRE. Cette comptabilité est contrôlée à leurs frais et la CRE peut la faire vérifier par un organisme indépendant de son choix. |
| --- | --- |

(27)

En vertu de l'article 30-2 de la loi no 2004-803, les fournisseurs d'électricité qui alimentent certains de leurs clients au tarif de retour à la suite d'une demande adressée par ceux-ci et qui établissent qu’ils ne peuvent produire ou acquérir les quantités d'électricité nécessaires à l'alimentation de ces clients à un prix inférieur à la part “fourniture” du tarif de retour, bénéficient d'une compensation. Cette compensation couvre la différence entre d'une part, le coût de revient de la production du fournisseur en question ou le prix auquel il se fournit sur le marché de gros, pris en compte dans la limite d'un plafond qui lui est spécifique et qui est déterminé selon des règles prévues par un arrêté ministériel, et d'autre part, les recettes correspondant aux fournitures en question. Le cas échéant, le coût de revient de la production d'un fournisseur est évalué en prenant en compte le coût de revient de la production des “sociétés liées” à ce fournisseur implantées sur le territoire national. La notion de “société liée” est définie dans l'article 30-2 de la loi no 2004-803 (24). Les charges compensées sont calculées sur la base d'une comptabilité tenue par les fournisseurs selon des règles établies par la CRE. Cette comptabilité est contrôlée à leurs frais et la CRE peut la faire vérifier par un organisme indépendant de son choix.

| (28) | Les règles détaillées régissant le système de compensation sont établies par le décret no 2007-689 du 4 mai 2007 relatif à la compensation des charges du tarif réglementé transitoire d'ajustement du marché (25). Le plafond mentionné au point 27 ci-dessus est calculé par référence aux prix observés sur le marché de gros français de manière, selon les autorités françaises, à éviter les comportements spéculatifs et les abus. Le plafond résultait initialement d'une formule de calcul déterminée par un arrêté ministériel du 4 mai 2007 (26). Cette formule définissait le plafond comme une combinaison de moyennes de prix observés sur la principale bourse française de l'électricité (Powernext) pour les contrats à terme standardisés annuels, trimestriels, mensuels et journaliers en base et en pointe (27). Elle ne permettait qu’une adaptation marginale du plafond aux spécificités de chaque fournisseur concerné. Elle a été modifiée par un arrêté ministériel du 22 décembre 2008 (28), qui l'a affinée de manière à mieux prendre en compte dans le calcul du plafond les spécificités de chaque fournisseur, en particulier le profil de consommation de ses clients alimentés au tarif de retour. |
| --- | --- |

(28)

Les règles détaillées régissant le système de compensation sont établies par le décret no 2007-689 du 4 mai 2007 relatif à la compensation des charges du tarif réglementé transitoire d'ajustement du marché (25). Le plafond mentionné au point 27 ci-dessus est calculé par référence aux prix observés sur le marché de gros français de manière, selon les autorités françaises, à éviter les comportements spéculatifs et les abus. Le plafond résultait initialement d'une formule de calcul déterminée par un arrêté ministériel du 4 mai 2007 (26). Cette formule définissait le plafond comme une combinaison de moyennes de prix observés sur la principale bourse française de l'électricité (Powernext) pour les contrats à terme standardisés annuels, trimestriels, mensuels et journaliers en base et en pointe (27). Elle ne permettait qu’une adaptation marginale du plafond aux spécificités de chaque fournisseur concerné. Elle a été modifiée par un arrêté ministériel du 22 décembre 2008 (28), qui l'a affinée de manière à mieux prendre en compte dans le calcul du plafond les spécificités de chaque fournisseur, en particulier le profil de consommation de ses clients alimentés au tarif de retour.

| (29) | Il résulte des dispositions décrites ci-dessus que si un fournisseur dispose de manière directe ou par l'intermédiaire de sociétés liées de moyens de production en France couvrant l'ensemble de la consommation de ses clients finals et dont le coût de revient est inférieur aux prix du marché de gros français, les charges faisant l'objet d'une compensation sont définies par référence à ces coûts de revient et non par rapport aux prix observés sur le marché de gros. De plus, si ces coûts sont inférieurs à la part fourniture des tarifs de retour, le fournisseur en question ne bénéficie d'aucune compensation. Tel est le cas d'EDF, qui fournit la majorité des volumes d'électricité livrés dans le cadre du système des tarifs de retour sur le marché libre (29), et qui dispose d'importances capacités de production nucléaires et hydrauliques dont le coût de production est inférieur à la part fourniture des tarifs de retour. |
| --- | --- |

(29)

Il résulte des dispositions décrites ci-dessus que si un fournisseur dispose de manière directe ou par l'intermédiaire de sociétés liées de moyens de production en France couvrant l'ensemble de la consommation de ses clients finals et dont le coût de revient est inférieur aux prix du marché de gros français, les charges faisant l'objet d'une compensation sont définies par référence à ces coûts de revient et non par rapport aux prix observés sur le marché de gros. De plus, si ces coûts sont inférieurs à la part fourniture des tarifs de retour, le fournisseur en question ne bénéficie d'aucune compensation. Tel est le cas d'EDF, qui fournit la majorité des volumes d'électricité livrés dans le cadre du système des tarifs de retour sur le marché libre (29), et qui dispose d'importances capacités de production nucléaires et hydrauliques dont le coût de production est inférieur à la part fourniture des tarifs de retour.

| (30) | Dans la mesure où un fournisseur ne dispose pas, directement ou par l'intermédiaire de sociétés liées, de moyens de production en France couvrant l'ensemble de la consommation de ses clients finals, la compensation qui lui est versée est déterminée, dans la limite du plafond mentionné au point 27 ci-dessus, à partir des prix observés sur le marché de gros, des quantités d'électricité vendues aux clients finals situés en France, des coûts de revient associés aux moyens de production dont dispose ce fournisseur en France directement ou par l'intermédiaire de sociétés liées, et de la part de ces quantités produite au moyens de ces capacités de production. |
| --- | --- |

(30)

Dans la mesure où un fournisseur ne dispose pas, directement ou par l'intermédiaire de sociétés liées, de moyens de production en France couvrant l'ensemble de la consommation de ses clients finals, la compensation qui lui est versée est déterminée, dans la limite du plafond mentionné au point 27 ci-dessus, à partir des prix observés sur le marché de gros, des quantités d'électricité vendues aux clients finals situés en France, des coûts de revient associés aux moyens de production dont dispose ce fournisseur en France directement ou par l'intermédiaire de sociétés liées, et de la part de ces quantités produite au moyens de ces capacités de production.

| (31) | Par ailleurs, les coûts de commercialisation liés à la fourniture au tarif de retour, déduits des recettes liés à cette fourniture, sont également pris en compte dans le calcul de la compensation. Ils sont soit pris forfaitairement égaux à 0,4 EUR/MWh soit ceux exposés par le fournisseur concerné à la CRE dans la limite de 1,2 EUR/MWh. Enfin, les dispositions législatives et réglementaires régissant le mécanisme de compensation ne prévoient pas de marge de profit pour les fournisseurs compensés. |
| --- | --- |

(31)

Par ailleurs, les coûts de commercialisation liés à la fourniture au tarif de retour, déduits des recettes liés à cette fourniture, sont également pris en compte dans le calcul de la compensation. Ils sont soit pris forfaitairement égaux à 0,4 EUR/MWh soit ceux exposés par le fournisseur concerné à la CRE dans la limite de 1,2 EUR/MWh. Enfin, les dispositions législatives et réglementaires régissant le mécanisme de compensation ne prévoient pas de marge de profit pour les fournisseurs compensés.

| (32) | La compensation est financée par le produit de deux contributions obligatoires:






  — | une part de la “contribution au service public de l'électricité”, charge payable par l'ensemble des clients et instaurée par l'article 5, paragraphe I, de la loi no 2000-108. Cette part est limitée à un montant de 0,55 EUR/MWh prélevé sur l'assiette de la “contribution au service public de l'électricité”. Elle est également limitée par le fait qu’aux termes de la loi, elle ne peut rendre le montant total de la contribution au service public de l'électricité supérieur à celui qui était applicable le 9 décembre 2006, soit 4,5 EUR/MWh; |
| --- | --- | --- |

(32)

La compensation est financée par le produit de deux contributions obligatoires:

—

une part de la “contribution au service public de l'électricité”, charge payable par l'ensemble des clients et instaurée par l'article 5, paragraphe I, de la loi no 2000-108. Cette part est limitée à un montant de 0,55 EUR/MWh prélevé sur l'assiette de la “contribution au service public de l'électricité”. Elle est également limitée par le fait qu’aux termes de la loi, elle ne peut rendre le montant total de la contribution au service public de l'électricité supérieur à celui qui était applicable le 9 décembre 2006, soit 4,5 EUR/MWh;

| — | une contribution due par les producteurs d'électricité exploitant des installations d'une puissance installée totale de plus de 2 gigawatts. Cette contribution est assise sur leur production d'électricité d'origine nucléaire et hydraulique au cours de l'année précédente. L'article 30-2 de la loi no 2004-803 la limitait initialement à 1,3 EUR par MWh produit par les installations d'origine nucléaire et hydraulique d'une capacité de plus de 2 gigawatts. L'article 134 de la loi de finances rectificative pour 2008 (30) a porté ce plafond à 3 EUR/MWh. |
| --- | --- |

—

une contribution due par les producteurs d'électricité exploitant des installations d'une puissance installée totale de plus de 2 gigawatts. Cette contribution est assise sur leur production d'électricité d'origine nucléaire et hydraulique au cours de l'année précédente. L'article 30-2 de la loi no 2004-803 la limitait initialement à 1,3 EUR par MWh produit par les installations d'origine nucléaire et hydraulique d'une capacité de plus de 2 gigawatts. L'article 134 de la loi de finances rectificative pour 2008 (30) a porté ce plafond à 3 EUR/MWh.

| (33) | La loi prévoit que le produit de ces deux contributions soit perçu par la Caisse des dépôts et consignations. Le montant de la compensation à laquelle a droit chaque fournisseur concerné est calculé par la CRE à partir de déclarations que lui font parvenir lesdits fournisseurs. La CRE transmet le résultat de ces calculs à la Caisse des dépôts et consignations qui procède aux versement correspondants. |
| --- | --- |

(33)

La loi prévoit que le produit de ces deux contributions soit perçu par la Caisse des dépôts et consignations. Le montant de la compensation à laquelle a droit chaque fournisseur concerné est calculé par la CRE à partir de déclarations que lui font parvenir lesdits fournisseurs. La CRE transmet le résultat de ces calculs à la Caisse des dépôts et consignations qui procède aux versement correspondants.

| (34) | Dans le cas où les prélèvements ci-dessus ne suffiraient pas à payer la totalité des compensations pour une année donnée, le manque à collecter serait ajouté au montant des charges à prélever l'année suivante. |
| --- | --- |

(34)

Dans le cas où les prélèvements ci-dessus ne suffiraient pas à payer la totalité des compensations pour une année donnée, le manque à collecter serait ajouté au montant des charges à prélever l'année suivante.

Modifications introduites par l’article 166 de la loi no 2008-776 du 4 août 2008

| (35) | L’article 166 de la loi no 2008-776 permet à un consommateur final dont un site de consommation était déjà alimenté en électricité dans le cadre du système des tarifs de retour lors de l'entrée en vigueur de cet article de loi de continuer à bénéficier des tarifs de retour pour ce site jusqu’au 30 juin 2010. En vertu des dispositions législatives préexistantes, il ne devait initialement en bénéficier qu'au cours d'une période de deux ans prenant fin au plus tard le 30 juin 2009. |
| --- | --- |

(35)

L’article 166 de la loi no 2008-776 permet à un consommateur final dont un site de consommation était déjà alimenté en électricité dans le cadre du système des tarifs de retour lors de l'entrée en vigueur de cet article de loi de continuer à bénéficier des tarifs de retour pour ce site jusqu’au 30 juin 2010. En vertu des dispositions législatives préexistantes, il ne devait initialement en bénéficier qu'au cours d'une période de deux ans prenant fin au plus tard le 30 juin 2009.

| (36) | Par ailleurs, alors qu'avant l'entrée en vigueur de l’article 166 de la loi no 2008-776, les demandes visant à bénéficier du système des tarifs de retour n'étaient plus recevables depuis le 1er juillet 2007, l’article 166 de la loi no 2008-776 permet à tout consommateur final de faire une demande, et ce jusqu’au 30 juin 2010. |
| --- | --- |

(36)

Par ailleurs, alors qu'avant l'entrée en vigueur de l’article 166 de la loi no 2008-776, les demandes visant à bénéficier du système des tarifs de retour n'étaient plus recevables depuis le 1er juillet 2007, l’article 166 de la loi no 2008-776 permet à tout consommateur final de faire une demande, et ce jusqu’au 30 juin 2010.

| (37) | D’autre part, il prévoit qu’un consommateur final qui, pour l'alimentation d'un site, renonce au bénéfice des tarifs de retour ne puisse plus demander à en bénéficier à nouveau pour l'alimentation dudit site. |
| --- | --- |

(37)

D’autre part, il prévoit qu’un consommateur final qui, pour l'alimentation d'un site, renonce au bénéfice des tarifs de retour ne puisse plus demander à en bénéficier à nouveau pour l'alimentation dudit site.

| (38) | Enfin, il stipule qu’aucun consommateur final ne pourra bénéficier du système des tarifs de retour au-delà du 30 juin 2010. |
| --- | --- |

(38)

Enfin, il stipule qu’aucun consommateur final ne pourra bénéficier du système des tarifs de retour au-delà du 30 juin 2010.

Niveaux des tarifs de retour après le 16 août 2007 et parts “fourniture”

| (39) | La Commission reproduit ci-après la part “fourniture” moyenne des tarifs de retour “verts”, “jaunes” et “bleus”, c'est-à-dire le montant total du tarif de retour, diminué des coûts d'acheminement de l'électricité et d'utilisation des réseaux. Ces données ont été calculées à partir de l'avis de la CRE du 11 août 2008 sur le projet d'arrêté relatif aux prix de vente de l'électricité (31). Dans cet avis, la CRE a calculé la part “fourniture” des tarifs standards en déduisant du montant total des tarifs standards le tarif d'utilisation des réseaux publics en vigueur (TURPE2) et la contribution tarifaire d'acheminement. Pour obtenir la part “fourniture” du tarif de retour, il suffit donc de retrancher du tarif de retour la différence entre le tarif standard correspondant et la part fourniture de celui-ci. |
| --- | --- |

(39)

La Commission reproduit ci-après la part “fourniture” moyenne des tarifs de retour “verts”, “jaunes” et “bleus”, c'est-à-dire le montant total du tarif de retour, diminué des coûts d'acheminement de l'électricité et d'utilisation des réseaux. Ces données ont été calculées à partir de l'avis de la CRE du 11 août 2008 sur le projet d'arrêté relatif aux prix de vente de l'électricité (31). Dans cet avis, la CRE a calculé la part “fourniture” des tarifs standards en déduisant du montant total des tarifs standards le tarif d'utilisation des réseaux publics en vigueur (TURPE2) et la contribution tarifaire d'acheminement. Pour obtenir la part “fourniture” du tarif de retour, il suffit donc de retrancher du tarif de retour la différence entre le tarif standard correspondant et la part fourniture de celui-ci.

| | Tarifs de retour
  (en EUR/MWh hors taxes) | Part fourniture tarifs de retour (en EUR/MWh hors taxes) |
| --- | --- | --- |
| | du 16 août 2007 au 15 août 2008 | à partir du 15 août 2008 | du 16 août 2007 au 15 août 2008 | à partir du 15 août 2008 |
| Bleu | 98 | 100 | 57 | 59 |
| Jaune | 84 | 89 | 52 | 57 |
| Vert A. | 65 | 70 | 47 | 52 |

Tarifs de retour

(en EUR/MWh hors taxes)

Part fourniture tarifs de retour (en EUR/MWh hors taxes)

du 16 août 2007 au 15 août 2008

à partir du 15 août 2008

du 16 août 2007 au 15 août 2008

à partir du 15 août 2008

Bleu

98

100

57

59

Jaune

84

89

52

57

Vert A.

65

70

47

52

Les valeurs présentées ci-dessus pour la part “fourniture” des tarifs de retour jaunes et verts applicables après le 15 août 2008 ont été confirmées par les autorités françaises.

| (40) | La suite de la présente lettre est consacrée à l'appréciation préliminaire du système des tarifs de retour, tel qu'il s'appliquait avant les modifications apportées par l’article 166 de la loi no 2008-776 et tel qu'il s'applique depuis l'introduction de ces modifications. La Commission considère en effet qu’il est pertinent de préciser, au delà de l'ouverture de 2007 qui porte à la fois sur les tarifs standards et les tarifs de retour, son analyse de l'ensemble du système des tarifs de retour à la lumière des nouvelles informations dont elle dispose. Par souci de cohérence avec l'analyse développée dans l'ouverture de 2007, la Commission limitera cette appréciation préliminaire aux tarifs de retour verts et jaunes, tout en renvoyant pour le reste à ladite décision d'ouverture |
| --- | --- |

(40)

La suite de la présente lettre est consacrée à l'appréciation préliminaire du système des tarifs de retour, tel qu'il s'appliquait avant les modifications apportées par l’article 166 de la loi no 2008-776 et tel qu'il s'applique depuis l'introduction de ces modifications. La Commission considère en effet qu’il est pertinent de préciser, au delà de l'ouverture de 2007 qui porte à la fois sur les tarifs standards et les tarifs de retour, son analyse de l'ensemble du système des tarifs de retour à la lumière des nouvelles informations dont elle dispose. Par souci de cohérence avec l'analyse développée dans l'ouverture de 2007, la Commission limitera cette appréciation préliminaire aux tarifs de retour verts et jaunes, tout en renvoyant pour le reste à ladite décision d'ouverture

3.   APPRÉCIATION PRÉLIMINAIRE DE LA MESURE AU REGARD DE L’ARTICLE 87 PARAGRAPHE 1 DU TRAITÉ CE

| (41) | L’article 87 paragraphe 1 du traité CE dispose que sont incompatibles avec le marché commun, dans la mesure où elles affectent les échanges entre Etats membres, les aides accordées par les Etats ou au moyen de ressources d'Etat sous quelque forme que ce soit qui faussent ou qui menacent de fausser la concurrence en favorisant certaines entreprises ou certaines productions. |
| --- | --- |

(41)

L’article 87 paragraphe 1 du traité CE dispose que sont incompatibles avec le marché commun, dans la mesure où elles affectent les échanges entre Etats membres, les aides accordées par les Etats ou au moyen de ressources d'Etat sous quelque forme que ce soit qui faussent ou qui menacent de fausser la concurrence en favorisant certaines entreprises ou certaines productions.

| (42) | Afin de déterminer si le système des tarifs de retour comporte un élément d'aide d'Etat au sens de l'article 87, paragraphe 1, du traité, la Commission doit évaluer si cette mesure:






  — | accorde un avantage économique à certaines entreprises ou certaines productions, |
| --- | --- | --- |

(42)

Afin de déterminer si le système des tarifs de retour comporte un élément d'aide d'Etat au sens de l'article 87, paragraphe 1, du traité, la Commission doit évaluer si cette mesure:

—

accorde un avantage économique à certaines entreprises ou certaines productions,

| — | est sélective, |
| --- | --- |

—

est sélective,

| — | est imputable à l'Etat et financée par des ressources d'Etat, |
| --- | --- |

—

est imputable à l'Etat et financée par des ressources d'Etat,

| — | pourrait fausser la concurrence en favorisant certaines entreprises ou certaines productions et affecte ou menace d'affecter les échanges entre les États membres. |
| --- | --- |

—

pourrait fausser la concurrence en favorisant certaines entreprises ou certaines productions et affecte ou menace d'affecter les échanges entre les États membres.

| (43) | Comme elle l'avait fait dans l'ouverture de 2007, la Commission a analysé l'existence d'un élément d'aide d'Etat au sens de l’article 87, paragraphe 1, du traité CE dans le chef des clients non résidentiels bénéficiant du système des tarifs de retour. |
| --- | --- |

(43)

Comme elle l'avait fait dans l'ouverture de 2007, la Commission a analysé l'existence d'un élément d'aide d'Etat au sens de l’article 87, paragraphe 1, du traité CE dans le chef des clients non résidentiels bénéficiant du système des tarifs de retour.

3.1.   Avantage

| (44) | Il y a avantage si une mesure étatique permet à une entreprise de ne pas supporter des charges auxquelles elle devrait normalement faire face en l'absence de la mesure (32). Le paiement de son approvisionnement en électricité est indubitablement une charge dont une entreprise est normalement redevable. Il convient donc d'analyser si les mesures en examen conduisent à un allègement de cette charge. |
| --- | --- |

(44)

Il y a avantage si une mesure étatique permet à une entreprise de ne pas supporter des charges auxquelles elle devrait normalement faire face en l'absence de la mesure (32). Le paiement de son approvisionnement en électricité est indubitablement une charge dont une entreprise est normalement redevable. Il convient donc d'analyser si les mesures en examen conduisent à un allègement de cette charge.

| (45) | La Commission note qu’il est utile de distinguer deux situations possibles:






  — | celle d’un consommateur final qui pour un site de consommation donné, demande l'application du tarif de retour à un contrat de fourniture en cours, alors qu'il n'avait pas demandé à bénéficier de ce tarif lors de la conclusion dudit contrat (33); |
| --- | --- | --- |

(45)

La Commission note qu’il est utile de distinguer deux situations possibles:

—

celle d’un consommateur final qui pour un site de consommation donné, demande l'application du tarif de retour à un contrat de fourniture en cours, alors qu'il n'avait pas demandé à bénéficier de ce tarif lors de la conclusion dudit contrat (33);

| — | celle d'un consommateur final qui pour un site de consommation donné demande l'application du tarif de retour à un nouveau contrat de fourniture dès la conclusion de celui-ci. |
| --- | --- |

—

celle d'un consommateur final qui pour un site de consommation donné demande l'application du tarif de retour à un nouveau contrat de fourniture dès la conclusion de celui-ci.

Application du tarif de retour aux contrats de fourniture en cours

| (46) | Il résulte de la législation française que lorsqu’un consommateur final demande l'application du tarif de retour à un contrat de fourniture en cours, auquel le tarif de retour ne s'appliquait pas jusqu’à présent, seul le prix est modifié, les autres clauses contractuelles continuant à s'appliquer. |
| --- | --- |

(46)

Il résulte de la législation française que lorsqu’un consommateur final demande l'application du tarif de retour à un contrat de fourniture en cours, auquel le tarif de retour ne s'appliquait pas jusqu’à présent, seul le prix est modifié, les autres clauses contractuelles continuant à s'appliquer.

| (47) | Il est donc évident que dans un tel cas de figure, un consommateur final a intérêt à demander le bénéfice du système des tarifs de retour si et seulement si le tarif de retour auquel il peut prétendre est inférieur au prix qui résulte des stipulations de son contrat de fourniture. |
| --- | --- |

(47)

Il est donc évident que dans un tel cas de figure, un consommateur final a intérêt à demander le bénéfice du système des tarifs de retour si et seulement si le tarif de retour auquel il peut prétendre est inférieur au prix qui résulte des stipulations de son contrat de fourniture.

| (48) | Par ailleurs, dans un tel cas, le bénéfice du tarif de retour n'est pas subordonné à l'accord du fournisseur concerné mais s'impose à celui-ci dès lors que le consommateur final lui adresse sa demande. |
| --- | --- |

(48)

Par ailleurs, dans un tel cas, le bénéfice du tarif de retour n'est pas subordonné à l'accord du fournisseur concerné mais s'impose à celui-ci dès lors que le consommateur final lui adresse sa demande.

| (49) | Ainsi, l'application du tarif de retour à un contrat de fourniture en cours conduit, pour le consommateur final qui en fait la demande, à une réduction du prix auquel il paye son électricité par rapport au niveau qui résulte des dispositions d'un contrat librement conclu avec son fournisseur, sans qu’aucune contrepartie ne soit exigée de sa part et sans que cet allègement ne résulte d'un accord passé avec le fournisseur. Il en résulte donc un avantage économique dans le chef de ce consommateur, qui est directement lié à cette réduction du prix. |
| --- | --- |

(49)

Ainsi, l'application du tarif de retour à un contrat de fourniture en cours conduit, pour le consommateur final qui en fait la demande, à une réduction du prix auquel il paye son électricité par rapport au niveau qui résulte des dispositions d'un contrat librement conclu avec son fournisseur, sans qu’aucune contrepartie ne soit exigée de sa part et sans que cet allègement ne résulte d'un accord passé avec le fournisseur. Il en résulte donc un avantage économique dans le chef de ce consommateur, qui est directement lié à cette réduction du prix.

Application du tarif de retour à un nouveau contrat de fourniture

| (50) | Il résulte de la législation qu’il existe des situations dans lesquelles un consommateur final qui doit conclure un nouveau contrat de fourniture peut demander à bénéficier du tarif de retour dans le cadre de ce nouveau contrat. Dans ce type de situations, contrairement au cas de figure décrit aux points 46 à 49 (demande d'application du tarif de retour à un contrat en cours), aucun fournisseur d'électricité n'est obligé d'alimenter un tel consommateur au tarif de retour, puisqu’il lui est loisible de ne pas conclure un nouveau contrat avec ce consommateur. Si un fournisseur accepte de conclure un contrat de fourniture pour lequel son client demande l'application du tarif de retour, c'est parce qu'il y consent librement. Comme le montrent les considérations qui suivent, ce n'est pas pour autant que le système des tarifs de retour ne confère pas d'avantage dans ce type de situations. |
| --- | --- |

(50)

Il résulte de la législation qu’il existe des situations dans lesquelles un consommateur final qui doit conclure un nouveau contrat de fourniture peut demander à bénéficier du tarif de retour dans le cadre de ce nouveau contrat. Dans ce type de situations, contrairement au cas de figure décrit aux points 46 à 49 (demande d'application du tarif de retour à un contrat en cours), aucun fournisseur d'électricité n'est obligé d'alimenter un tel consommateur au tarif de retour, puisqu’il lui est loisible de ne pas conclure un nouveau contrat avec ce consommateur. Si un fournisseur accepte de conclure un contrat de fourniture pour lequel son client demande l'application du tarif de retour, c'est parce qu'il y consent librement. Comme le montrent les considérations qui suivent, ce n'est pas pour autant que le système des tarifs de retour ne confère pas d'avantage dans ce type de situations.

| (51) | Afin de savoir si dans un tel cas de figure, le système des tarifs de retour procure un avantage économique au consommateur final concerné, il convient de vérifier si en l'absence de ce système, le consommateur en question aurait obtenu un prix aussi bas que le tarif de retour pour son nouveau contrat de fourniture. Il convient d'abord de noter qu’un consommateur final a intérêt à demander l'application du tarif de retour à son nouveau contrat de fourniture si et seulement si la part “fourniture” du tarif de retour est inférieure au prix qu’il pourrait obtenir des fournisseurs opérant sur le marché libre sans recourir à ce tarif, c'est-à-dire au “prix de marché”. L'avantage de prix qu’il reçoit en demandant l'application du tarif du retour résulte donc de la différence entre ce prix de marché et le tarif de retour. Il convient d'identifier le “prix de marché” en question. |
| --- | --- |

(51)

Afin de savoir si dans un tel cas de figure, le système des tarifs de retour procure un avantage économique au consommateur final concerné, il convient de vérifier si en l'absence de ce système, le consommateur en question aurait obtenu un prix aussi bas que le tarif de retour pour son nouveau contrat de fourniture. Il convient d'abord de noter qu’un consommateur final a intérêt à demander l'application du tarif de retour à son nouveau contrat de fourniture si et seulement si la part “fourniture” du tarif de retour est inférieure au prix qu’il pourrait obtenir des fournisseurs opérant sur le marché libre sans recourir à ce tarif, c'est-à-dire au “prix de marché”. L'avantage de prix qu’il reçoit en demandant l'application du tarif du retour résulte donc de la différence entre ce prix de marché et le tarif de retour. Il convient d'identifier le “prix de marché” en question.

| (52) | Selon la CRE (34), les mécanismes de formation des prix sur le marché libre, dans le cas où les tarifs de retour ne s'appliquent pas, diffèrent selon le type de site de consommation concerné. Pour les sites de consommation grands et moyens, les prix sont généralement calés sur les prix du marché de gros. Pour les petits sites, il existe de nombreuses offres calées sur les tarifs standards bleus. |
| --- | --- |

(52)

Selon la CRE (34), les mécanismes de formation des prix sur le marché libre, dans le cas où les tarifs de retour ne s'appliquent pas, diffèrent selon le type de site de consommation concerné. Pour les sites de consommation grands et moyens, les prix sont généralement calés sur les prix du marché de gros. Pour les petits sites, il existe de nombreuses offres calées sur les tarifs standards bleus.

| (53) | Cette différence peut s'expliquer par le fait que les tarifs standards bleus sont nettement supérieurs aux tarifs standards verts et jaunes, ainsi que par l'existence d'un mécanisme d'enchères qui semble permettre aux fournisseurs d'électricité d'offrir aux petits clients non résidentiels des prix du même ordre de grandeur que les tarifs standards bleus. |
| --- | --- |

(53)

Cette différence peut s'expliquer par le fait que les tarifs standards bleus sont nettement supérieurs aux tarifs standards verts et jaunes, ainsi que par l'existence d'un mécanisme d'enchères qui semble permettre aux fournisseurs d'électricité d'offrir aux petits clients non résidentiels des prix du même ordre de grandeur que les tarifs standards bleus.

| (54) | Il en résulte donc qu’au moins pour les sites de consommation de grande et de moyenne tailles, les prix qui seraient pratiqués par les fournisseurs en l'absence du tarif de retour devraient refléter le niveau des prix de gros. Comme semble d'ailleurs le confirmer l'arrêté ministériel du 22 décembre 2008 mentionné au point 28 ci-dessus, les prix de l'électricité fournie sur le marché libre à un site de consommation de grande ou de moyenne taille devraient, en l'absence du tarif de retour, correspondre dans une large mesure à une combinaison des prix des contrats à terme en base et en pointe observés sur le marché de gros, cette combinaison étant liée au profil de consommation du site en question. |
| --- | --- |

(54)

Il en résulte donc qu’au moins pour les sites de consommation de grande et de moyenne tailles, les prix qui seraient pratiqués par les fournisseurs en l'absence du tarif de retour devraient refléter le niveau des prix de gros. Comme semble d'ailleurs le confirmer l'arrêté ministériel du 22 décembre 2008 mentionné au point 28 ci-dessus, les prix de l'électricité fournie sur le marché libre à un site de consommation de grande ou de moyenne taille devraient, en l'absence du tarif de retour, correspondre dans une large mesure à une combinaison des prix des contrats à terme en base et en pointe observés sur le marché de gros, cette combinaison étant liée au profil de consommation du site en question.

| (55) | Selon les indications fournies par la CRE (35), il apparaît que les prix des contrats à terme sur le marché de gros fluctuent beaucoup plus que les tarifs de retour et étaient nettement supérieurs à la part “fourniture” des tarifs de retour verts et jaunes au cours des trois premier trimestres de l'année 2008. Les prix des contrats annuels en base pour 2009 s'élevaient à 85,6 EUR/MWh au 30 septembre 2008. les prix des contrats annuels en pointe pour 2009, s'élevaient quant à eux à près de 120 EUR/MWh à cette même date. Les autorités françaises ont quant à elles indiqué qu’au cours du premier semestre de l'année 2008, les prix des contrats annuels en base sur Powernext sont passés de 60 à 80 EUR/MWh en passant par un maximum à plus de 90 EUR/MWh. Ces valeurs sont à comparer à celles qui figurent au point 39 ci-dessus. De plus, les informations publiées par la CRE (36) font apparaître qu’entre décembre 2006 et début 2008, la part fourniture du tarif de retour vert a toujours été inférieure au prix des contrats annuels en base et en pointe. |
| --- | --- |

(55)

Selon les indications fournies par la CRE (35), il apparaît que les prix des contrats à terme sur le marché de gros fluctuent beaucoup plus que les tarifs de retour et étaient nettement supérieurs à la part “fourniture” des tarifs de retour verts et jaunes au cours des trois premier trimestres de l'année 2008. Les prix des contrats annuels en base pour 2009 s'élevaient à 85,6 EUR/MWh au 30 septembre 2008. les prix des contrats annuels en pointe pour 2009, s'élevaient quant à eux à près de 120 EUR/MWh à cette même date. Les autorités françaises ont quant à elles indiqué qu’au cours du premier semestre de l'année 2008, les prix des contrats annuels en base sur Powernext sont passés de 60 à 80 EUR/MWh en passant par un maximum à plus de 90 EUR/MWh. Ces valeurs sont à comparer à celles qui figurent au point 39 ci-dessus. De plus, les informations publiées par la CRE (36) font apparaître qu’entre décembre 2006 et début 2008, la part fourniture du tarif de retour vert a toujours été inférieure au prix des contrats annuels en base et en pointe.

| (56) | Ces indications démontrent à tout le moins que les prix du marché de gros sont susceptibles de se situer à des niveaux supérieurs à la part fourniture des tarifs de retour verts et jaunes (hors coûts de commercialisation et marge du fournisseur) au cours de la période d'application du système des tarifs de retour, c'est-à-dire jusqu’au 30 juin 2010. Tel était d'ailleurs le cas lorsque les modifications du système des tarifs de retour ont été adoptées, en août 2008. |
| --- | --- |

(56)

Ces indications démontrent à tout le moins que les prix du marché de gros sont susceptibles de se situer à des niveaux supérieurs à la part fourniture des tarifs de retour verts et jaunes (hors coûts de commercialisation et marge du fournisseur) au cours de la période d'application du système des tarifs de retour, c'est-à-dire jusqu’au 30 juin 2010. Tel était d'ailleurs le cas lorsque les modifications du système des tarifs de retour ont été adoptées, en août 2008.

| (57) | S’agissant en revanche des sites de consommation de petite taille, il est peu probable que le système des tarifs de retour puisse présenter un intérêt pour un consommateur qui négocie un nouveau contrat de fourniture, dans la mesure où il existe sur le marché libre des offres alignées sur les tarifs standards bleus, qui par définition sont inférieurs aux tarifs de retour correspondants. |
| --- | --- |

(57)

S’agissant en revanche des sites de consommation de petite taille, il est peu probable que le système des tarifs de retour puisse présenter un intérêt pour un consommateur qui négocie un nouveau contrat de fourniture, dans la mesure où il existe sur le marché libre des offres alignées sur les tarifs standards bleus, qui par définition sont inférieurs aux tarifs de retour correspondants.

| (58) | A la lumière de ces éléments, la Commission estime à ce stade de son analyse que le système des tarifs de retour procure un avantage économique à un consommateur qui pour un site de consommation donné de grande ou de moyenne taille, demande l'application du tarif de retour à un nouveau contrat de fourniture dès la conclusion de celui-ci, cet avantage résultant directement de la différence entre d'une part, les prix observés sur le marché de gros lors de la conclusion du contrat, auxquels il convient d'ajouter une somme permettant de couvrir les coûts de commercialisation ainsi qu’une marge raisonnable, et d'autre part, la part “fourniture” du tarif de retour applicable. |
| --- | --- |

(58)

A la lumière de ces éléments, la Commission estime à ce stade de son analyse que le système des tarifs de retour procure un avantage économique à un consommateur qui pour un site de consommation donné de grande ou de moyenne taille, demande l'application du tarif de retour à un nouveau contrat de fourniture dès la conclusion de celui-ci, cet avantage résultant directement de la différence entre d'une part, les prix observés sur le marché de gros lors de la conclusion du contrat, auxquels il convient d'ajouter une somme permettant de couvrir les coûts de commercialisation ainsi qu’une marge raisonnable, et d'autre part, la part “fourniture” du tarif de retour applicable.

| (59) | Cette conclusion n'est en rien infirmée par le fait que dans ce type de situations, le fournisseur consent librement à conclure un contrat auquel son client demande l'application du tarif de retour. En effet, lorsqu’un fournisseur d'électricité est confronté à un consommateur final ayant le droit de demander l'application du tarif de retour à son nouveau contrat de fourniture, il ne peut espérer lui imposer un prix supérieur au tarif de retour: dans la mesure où il existe un mécanisme de compensation assurant en principe les fournisseurs alimentant des clients au tarif de retour que ces fournitures ne leur occasionneront pas de pertes, il doit raisonnablement s'attendre à ce que s'il refuse de conclure un contrat avec le consommateur final en question, celui-ci trouvera un autre fournisseur qui acceptera de l'alimenter au tarif de retour. Dès lors, le fournisseur en question ne peut raisonnablement espérer que le consommateur final renoncera au bénéfice du tarif de retour. Il peut avoir intérêt à lui proposer un contrat de fourniture, même si ce contrat donne lieu à des profits limités voire nuls jusqu’au 30 juin 2010. Cela peut notamment lui permettre de conserver le consommateur en question dans son portefeuille de clients. Il peut éventuellement conclure avec lui un contrat s'appliquant au-delà du 30 juin 2010, donnant lieu à des profits normaux au-delà de cette date. Il peut aussi conclure un contrat venant à échéance au 30 juin 2010, le prix contractuel pouvant être le tarif de retour applicable au consommateur en question, maximisant ainsi ses chances de pouvoir conclure un nouveau contrat de fourniture à un prix de marché avec ce client à l'expiration du contrat en question. |
| --- | --- |

(59)

Cette conclusion n'est en rien infirmée par le fait que dans ce type de situations, le fournisseur consent librement à conclure un contrat auquel son client demande l'application du tarif de retour. En effet, lorsqu’un fournisseur d'électricité est confronté à un consommateur final ayant le droit de demander l'application du tarif de retour à son nouveau contrat de fourniture, il ne peut espérer lui imposer un prix supérieur au tarif de retour: dans la mesure où il existe un mécanisme de compensation assurant en principe les fournisseurs alimentant des clients au tarif de retour que ces fournitures ne leur occasionneront pas de pertes, il doit raisonnablement s'attendre à ce que s'il refuse de conclure un contrat avec le consommateur final en question, celui-ci trouvera un autre fournisseur qui acceptera de l'alimenter au tarif de retour. Dès lors, le fournisseur en question ne peut raisonnablement espérer que le consommateur final renoncera au bénéfice du tarif de retour. Il peut avoir intérêt à lui proposer un contrat de fourniture, même si ce contrat donne lieu à des profits limités voire nuls jusqu’au 30 juin 2010. Cela peut notamment lui permettre de conserver le consommateur en question dans son portefeuille de clients. Il peut éventuellement conclure avec lui un contrat s'appliquant au-delà du 30 juin 2010, donnant lieu à des profits normaux au-delà de cette date. Il peut aussi conclure un contrat venant à échéance au 30 juin 2010, le prix contractuel pouvant être le tarif de retour applicable au consommateur en question, maximisant ainsi ses chances de pouvoir conclure un nouveau contrat de fourniture à un prix de marché avec ce client à l'expiration du contrat en question.

| (60) | En l'absence des dispositions législatives instituant et prolongeant le système des tarifs de retour, il n'y aurait en revanche aucune raison pour un fournisseur d'accepter sans contrepartie de conclure un contrat de fourniture à un prix inférieur au “prix de marché”, qui correspond aux prix observés sur le marché de gros, augmenté d'une somme permettant de couvrir ses coûts de commercialisation ainsi qu’une marge de profit raisonnable. |
| --- | --- |

(60)

En l'absence des dispositions législatives instituant et prolongeant le système des tarifs de retour, il n'y aurait en revanche aucune raison pour un fournisseur d'accepter sans contrepartie de conclure un contrat de fourniture à un prix inférieur au “prix de marché”, qui correspond aux prix observés sur le marché de gros, augmenté d'une somme permettant de couvrir ses coûts de commercialisation ainsi qu’une marge de profit raisonnable.

| (61) | En conclusion, chaque fois qu’un consommateur final demande l'application du tarif de retour à un nouveau contrat de fourniture dès la conclusion de celui-ci, il bénéficie d'un avantage économique se traduisant par un prix moindre que celui qu’il paierait en l'absence du système des tarifs de retour. Cet avantage économique se mesure directement à partir de la différence entre “le prix de marché” mentionné au point précédent et la part fourniture du tarif de retour. A la différence du cas de figure décrit aux points 46 à 49 ci-dessus (demande d'application du tarif de retour à un contrat en cours), le prix qui résulte des clauses du nouveau contrat en question (prix contractuel “nominal”) n'est pas un paramètre pertinent pour mesurer l'avantage économique dont jouit le consommateur en question. En effet, ce prix nominal a été influencé par le droit du consommateur final concerné à bénéficier du tarif de retour, et peut même dans certains cas être égal au tarif de retour. |
| --- | --- |

(61)

En conclusion, chaque fois qu’un consommateur final demande l'application du tarif de retour à un nouveau contrat de fourniture dès la conclusion de celui-ci, il bénéficie d'un avantage économique se traduisant par un prix moindre que celui qu’il paierait en l'absence du système des tarifs de retour. Cet avantage économique se mesure directement à partir de la différence entre “le prix de marché” mentionné au point précédent et la part fourniture du tarif de retour. A la différence du cas de figure décrit aux points 46 à 49 ci-dessus (demande d'application du tarif de retour à un contrat en cours), le prix qui résulte des clauses du nouveau contrat en question (prix contractuel “nominal”) n'est pas un paramètre pertinent pour mesurer l'avantage économique dont jouit le consommateur en question. En effet, ce prix nominal a été influencé par le droit du consommateur final concerné à bénéficier du tarif de retour, et peut même dans certains cas être égal au tarif de retour.

Conclusion sur l'existence d'un avantage économique

| (62) | A ce stade de son analyse, la Commission estime que le système des tarifs de retour procure un avantage économique à tous les clients non résidentiels qui en demandent l'application pour des sites de consommation grands ou moyens. |
| --- | --- |

(62)

A ce stade de son analyse, la Commission estime que le système des tarifs de retour procure un avantage économique à tous les clients non résidentiels qui en demandent l'application pour des sites de consommation grands ou moyens.

| (63) | La Commission espère que les observations que soumettront les autorités françaises et les parties intéressées à la suite de sa décision d'étendre la procédure formelle d'examen en cours lui apporteront des informations lui permettant d'approfondir son analyse de l'existence d'un avantage économique au sein du système des tarifs de retour. Elle espère en particulier recevoir des informations précises qui sous forme de données agrégées ou d'échantillons représentatifs, se rapporteront:






  — | au mode de construction et au niveau des offres de prix des fournisseurs d'électricité sur le marché libre, par type de clients ou de sites de consommation, au cours des trois périodes qui doivent être distinguées dans l'analyse du système des tarifs de retour: 1) entre l'introduction du dispositif (le 9 décembre 2006) et le 30 juin 2007, 2) entre le 1er juillet 2007 et le 5 août 2008, 3) depuis le 6 août 2008; |
| --- | --- | --- |

(63)

La Commission espère que les observations que soumettront les autorités françaises et les parties intéressées à la suite de sa décision d'étendre la procédure formelle d'examen en cours lui apporteront des informations lui permettant d'approfondir son analyse de l'existence d'un avantage économique au sein du système des tarifs de retour. Elle espère en particulier recevoir des informations précises qui sous forme de données agrégées ou d'échantillons représentatifs, se rapporteront:

—

au mode de construction et au niveau des offres de prix des fournisseurs d'électricité sur le marché libre, par type de clients ou de sites de consommation, au cours des trois périodes qui doivent être distinguées dans l'analyse du système des tarifs de retour: 1) entre l'introduction du dispositif (le 9 décembre 2006) et le 30 juin 2007, 2) entre le 1er juillet 2007 et le 5 août 2008, 3) depuis le 6 août 2008;

| — | aux principales autres caractéristiques des contrats de fourniture d'électricité proposés sur le marché libre (durée, indexation du prix, pénalités en cas d'écarts de consommation par rapport aux quantités prévues dans le contrat...); |
| --- | --- |

—

aux principales autres caractéristiques des contrats de fourniture d'électricité proposés sur le marché libre (durée, indexation du prix, pénalités en cas d'écarts de consommation par rapport aux quantités prévues dans le contrat...);

| — | aux coûts de commercialisation supportés par les fournisseurs d'électricité, par type de clients ou de sites de consommation; |
| --- | --- |

—

aux coûts de commercialisation supportés par les fournisseurs d'électricité, par type de clients ou de sites de consommation;

| — | aux types de sites de consommation (notamment en termes de volumes de consommation) pour lesquels le bénéfice du tarif de retour a été demandé jusqu’à présent, aux dates auxquelles ces demandes ont été formulées et à leur effet sur les prix payés par les clients concernés. |
| --- | --- |

—

aux types de sites de consommation (notamment en termes de volumes de consommation) pour lesquels le bénéfice du tarif de retour a été demandé jusqu’à présent, aux dates auxquelles ces demandes ont été formulées et à leur effet sur les prix payés par les clients concernés.

3.2.   Sélectivité

| (64) | Bien que le système des tarifs de retour soit en principe ouvert à tout consommateur final ayant exercé son éligibilité, la Commission estime que ce système procure un avantage sélectif aux entreprises qui en bénéficient pour des sites de consommation grands ou moyens. En effet, pour qu’un avantage économique ne soit pas sélectif, il faut non seulement qu’il soit applicable à toutes les entreprises, mais encore qu’il soit à chaque instant le même pour toutes ces entreprises. La Commission considère que ces conditions ne sont pas remplies pour les raisons suivantes. |
| --- | --- |

(64)

Bien que le système des tarifs de retour soit en principe ouvert à tout consommateur final ayant exercé son éligibilité, la Commission estime que ce système procure un avantage sélectif aux entreprises qui en bénéficient pour des sites de consommation grands ou moyens. En effet, pour qu’un avantage économique ne soit pas sélectif, il faut non seulement qu’il soit applicable à toutes les entreprises, mais encore qu’il soit à chaque instant le même pour toutes ces entreprises. La Commission considère que ces conditions ne sont pas remplies pour les raisons suivantes.

| (65) | Premièrement, la Commission observe qu’entre le 1er juillet 2007 et le 6 août 2008, le système des tarifs de retour ne pouvait bénéficier qu’aux consommateurs qui en avaient fait la demande avant le 30 juin 2007, sans que cette restriction ne semble justifiée par la nature ou l'économie du système des tarifs de retour. En effet, dès lors que ce système avait pour but d'offrir aux consommateurs ayant exercé leur éligibilité des prix plus bas et moins fluctuants que les prix de marché, il ne paraît pas justifié d'avoir exclu certains consommateurs du système pendant que d'autres pouvaient encore en bénéficier. Dans le même ordre d'idées, aux termes de l’article 166 de la loi no 2008-776, une entreprise qui a renoncé à bénéficier du tarif de retour pour l'un de ses sites de consommation ne peut plus en demander à nouveau le bénéfice, sans que cette restriction ne semble justifiée par la nature ou l'économie du système des tarifs de retour. En effet, dès lors que ce système a pour but d'offrir aux consommateurs ayant exercé leur éligibilité des prix plus bas et moins fluctuants que ceux qui résultent des mécanismes de marché, et ce jusqu’au 30 juin 2010, il ne semble pas justifié d'exclure certains consommateurs avant cette date. |
| --- | --- |

(65)

Premièrement, la Commission observe qu’entre le 1er juillet 2007 et le 6 août 2008, le système des tarifs de retour ne pouvait bénéficier qu’aux consommateurs qui en avaient fait la demande avant le 30 juin 2007, sans que cette restriction ne semble justifiée par la nature ou l'économie du système des tarifs de retour. En effet, dès lors que ce système avait pour but d'offrir aux consommateurs ayant exercé leur éligibilité des prix plus bas et moins fluctuants que les prix de marché, il ne paraît pas justifié d'avoir exclu certains consommateurs du système pendant que d'autres pouvaient encore en bénéficier. Dans le même ordre d'idées, aux termes de l’article 166 de la loi no 2008-776, une entreprise qui a renoncé à bénéficier du tarif de retour pour l'un de ses sites de consommation ne peut plus en demander à nouveau le bénéfice, sans que cette restriction ne semble justifiée par la nature ou l'économie du système des tarifs de retour. En effet, dès lors que ce système a pour but d'offrir aux consommateurs ayant exercé leur éligibilité des prix plus bas et moins fluctuants que ceux qui résultent des mécanismes de marché, et ce jusqu’au 30 juin 2010, il ne semble pas justifié d'exclure certains consommateurs avant cette date.

| (66) | Deuxièmement, l'avantage tiré des tarifs de retour est lié à la consommation d'électricité. Il contient donc un élément de sélectivité de facto en faveur des entreprises grandes consommatrices d'électricité, en particulier les entreprises dites “électro-intensives”. |
| --- | --- |

(66)

Deuxièmement, l'avantage tiré des tarifs de retour est lié à la consommation d'électricité. Il contient donc un élément de sélectivité de facto en faveur des entreprises grandes consommatrices d'électricité, en particulier les entreprises dites “électro-intensives”.

| (67) | Troisièmement, les niveaux des tarifs de retour varient suivant le type de sites de consommation, sans que ces variations semblent justifiées par la logique de couverture des coûts qui sous-tend l'ensemble du dispositif tarifaire. En effet, les tarifs de retour dépendent dans une large mesure de la puissance de raccordement au réseau, qui présente elle-même un lien très étroit avec le volume de consommation du site. Les tarifs tendent manifestement à être d'autant plus faibles que la puissance de raccordement est élevée. Ceci est dû au fait que les tarifs de retour sont définis par référence aux tarifs standards, dont le niveau dépend dans une large mesure de la puissance de raccordement au réseau. Le système des tarifs standards est en principe fondé sur les coûts supportés pour l'alimentation des sites auxquels ces tarifs s'appliquent. Or, le coût unitaire lié à l'alimentation d'un site donné en électricité (hors coûts de commercialisation) ne semble pas avoir de raison de dépendre directement de la puissance de raccordement ou des volumes consommés. |
| --- | --- |

(67)

Troisièmement, les niveaux des tarifs de retour varient suivant le type de sites de consommation, sans que ces variations semblent justifiées par la logique de couverture des coûts qui sous-tend l'ensemble du dispositif tarifaire. En effet, les tarifs de retour dépendent dans une large mesure de la puissance de raccordement au réseau, qui présente elle-même un lien très étroit avec le volume de consommation du site. Les tarifs tendent manifestement à être d'autant plus faibles que la puissance de raccordement est élevée. Ceci est dû au fait que les tarifs de retour sont définis par référence aux tarifs standards, dont le niveau dépend dans une large mesure de la puissance de raccordement au réseau. Le système des tarifs standards est en principe fondé sur les coûts supportés pour l'alimentation des sites auxquels ces tarifs s'appliquent. Or, le coût unitaire lié à l'alimentation d'un site donné en électricité (hors coûts de commercialisation) ne semble pas avoir de raison de dépendre directement de la puissance de raccordement ou des volumes consommés.

| (68) | Par ailleurs, comme il est indiqué au point 23 ci-dessus, les tarifs de retour sont définis par application d'une majoration aux tarifs standards correspondants, laquelle majoration est différente suivant qu'il s'agit d'un tarif vert, jaune et bleu. La Commission ne dispose à ce stade d'aucune information indiquant que les différences qui existent entre ces majorations et entre les niveaux de tarifs qui en résultent, soient justifiées par la nature ou l'économie du système de tarification. Elle note en revanche que malgré une majoration plus élevée pour les tarifs verts que pour les tarifs jaunes, et plus élevée pour les tarifs jaunes que pour les tarifs bleus, la composante “fourniture” des tarifs de retour est moins élevée pour les tarifs verts que pour les tarifs jaunes, et moins élevée pour les tarifs jaunes que pour les tarifs bleus. |
| --- | --- |

(68)

Par ailleurs, comme il est indiqué au point 23 ci-dessus, les tarifs de retour sont définis par application d'une majoration aux tarifs standards correspondants, laquelle majoration est différente suivant qu'il s'agit d'un tarif vert, jaune et bleu. La Commission ne dispose à ce stade d'aucune information indiquant que les différences qui existent entre ces majorations et entre les niveaux de tarifs qui en résultent, soient justifiées par la nature ou l'économie du système de tarification. Elle note en revanche que malgré une majoration plus élevée pour les tarifs verts que pour les tarifs jaunes, et plus élevée pour les tarifs jaunes que pour les tarifs bleus, la composante “fourniture” des tarifs de retour est moins élevée pour les tarifs verts que pour les tarifs jaunes, et moins élevée pour les tarifs jaunes que pour les tarifs bleus.

| (69) | Dans des conditions de marché, le prix moyen hors charges de réseaux peut varier d'un site de consommation à l'autre. Ces différences sont cependant, en général, moins dues aux différences de quantités d'électricité consommées qu’aux différences de profil de consommation. En effet, l'alimentation en électricité d'un site ayant un volume de consommation donné est d'autant plus coûteuse que cette consommation a lieu en périodes de forte demande sur l'ensemble du système électrique, car il faut au cours de telles périodes faire appel à des moyens de production à coûts élevés (37). Cependant, la Commission note que les différences entre les niveaux de tarifs de retour ne semblent pas se borner à traduire ce phénomène. |
| --- | --- |

(69)

Dans des conditions de marché, le prix moyen hors charges de réseaux peut varier d'un site de consommation à l'autre. Ces différences sont cependant, en général, moins dues aux différences de quantités d'électricité consommées qu’aux différences de profil de consommation. En effet, l'alimentation en électricité d'un site ayant un volume de consommation donné est d'autant plus coûteuse que cette consommation a lieu en périodes de forte demande sur l'ensemble du système électrique, car il faut au cours de telles périodes faire appel à des moyens de production à coûts élevés (37). Cependant, la Commission note que les différences entre les niveaux de tarifs de retour ne semblent pas se borner à traduire ce phénomène.

| (70) | Elle dispose au contraire d'informations qui indiquent que les différences entre les tarifs standards selon le type de site de consommation concerné ne sauraient toutes être justifiées par les différences de coûts associés aux fournitures en question. En particulier, la CRE a indiqué dans son avis du 11 août 2008 sur le projet d'arrêté relatif au prix de vente de l'électricité (38) que la “part ruban” des tarifs standards, qui devrait en principe être identique pour tous les tarifs standards, est moins élevée pour les tarifs verts que pour les tarifs jaunes, et moins élevée pour les tarifs jaunes que pour les tarifs bleus. Par construction, ces différences se reflètent dans les tarifs de retour. |
| --- | --- |

(70)

Elle dispose au contraire d'informations qui indiquent que les différences entre les tarifs standards selon le type de site de consommation concerné ne sauraient toutes être justifiées par les différences de coûts associés aux fournitures en question. En particulier, la CRE a indiqué dans son avis du 11 août 2008 sur le projet d'arrêté relatif au prix de vente de l'électricité (38) que la “part ruban” des tarifs standards, qui devrait en principe être identique pour tous les tarifs standards, est moins élevée pour les tarifs verts que pour les tarifs jaunes, et moins élevée pour les tarifs jaunes que pour les tarifs bleus. Par construction, ces différences se reflètent dans les tarifs de retour.

| (71) | La Commission a par ailleurs pris connaissance des grilles tarifaires du tarif réglementé transitoire d'ajustement du marché, qui figurent en annexe de l'arrêté ministériel du 13 août 2007 relatif au prix de l'électricité (39). C'est à partir de ces grilles que peut être déterminé le niveau du tarif de retour applicable à un site de consommation donné. Plusieurs grilles différentes sont présentées, selon la puissance de raccordement et l'option choisie (options “base”, “effacement jours de pointe”...). Dans chaque grille, est indiqué le montant d'une prime fixe annuelle (en EUR/kilowatt) et une composante de prix pour l'énergie consommée qui dépend de la saison et de l'heure de la journée au cours de laquelle l'énergie est consommée ainsi que de la “version tarifaire”, qui reflète le niveau d'utilisation de la puissance souscrite. La Commission relève que pour une même option tarifaire, une même version tarifaire, une même heure et une même saison, la composante de prix varie de façon décroissante en fonction de la puissance souscrite alors qu'on s'attendrait à ce qu’elle soit la même pour toutes les puissances. Pour conclure sur ce troisième élément, il semble donc que la variation du niveau des tarifs de retour d'un site de consommation à l'autre ne soit pas entièrement justifiée par la logique générale de couverture des coûts qui sous-tend le système tarifaire, et tende à favoriser d'autant plus un consommateur que celui-ci a un volume de consommation élevé. |
| --- | --- |

(71)

La Commission a par ailleurs pris connaissance des grilles tarifaires du tarif réglementé transitoire d'ajustement du marché, qui figurent en annexe de l'arrêté ministériel du 13 août 2007 relatif au prix de l'électricité (39). C'est à partir de ces grilles que peut être déterminé le niveau du tarif de retour applicable à un site de consommation donné. Plusieurs grilles différentes sont présentées, selon la puissance de raccordement et l'option choisie (options “base”, “effacement jours de pointe”...). Dans chaque grille, est indiqué le montant d'une prime fixe annuelle (en EUR/kilowatt) et une composante de prix pour l'énergie consommée qui dépend de la saison et de l'heure de la journée au cours de laquelle l'énergie est consommée ainsi que de la “version tarifaire”, qui reflète le niveau d'utilisation de la puissance souscrite. La Commission relève que pour une même option tarifaire, une même version tarifaire, une même heure et une même saison, la composante de prix varie de façon décroissante en fonction de la puissance souscrite alors qu'on s'attendrait à ce qu’elle soit la même pour toutes les puissances. Pour conclure sur ce troisième élément, il semble donc que la variation du niveau des tarifs de retour d'un site de consommation à l'autre ne soit pas entièrement justifiée par la logique générale de couverture des coûts qui sous-tend le système tarifaire, et tende à favoriser d'autant plus un consommateur que celui-ci a un volume de consommation élevé.

| (72) | Quatrièmement, enfin, il ressort clairement des informations publiées par la CRE (40) qu'avant l'entrée en vigueur de l'article no 166 de la loi no 2008-776, l'essentiel des volumes livrés dans le cadre du système des tarifs de retour était destiné à environ 3 000 grands sites, soit seulement la moitié des “grands sites” — tels que définis par la CRE — ayant exercé leur éligibilité. Ces sites représentaient néanmoins à eux seuls environ 67 % des volumes consommés par l'ensemble des “grands sites” ayant exercé leur éligibilité. Seuls environ 300 sites moyens ayant exercé leur éligibilité (soit environ 1 % de cette catégorie) et seulement 7 petits sites bénéficiaient du tarif de retour, pour une part tout-à-fait négligeable de la consommation de l'ensemble des sites bénéficiant des tarifs de retour. Or, comme il a été indiqué plus haut, un opérateur économique rationnel est normalement conduit à demander le bénéfice du tarif de retour si et seulement si ce tarif procure un avantage de prix, c'est-à-dire s'il est moins élevé que le prix résultant de son contrat de fourniture, ou dans le cas d'un nouveau contrat, que les prix de marché. La Commission est donc conduite à conclure que l'avantage de prix offert par le système des tarifs de retour ne semble exister que pour certains sites de consommation qui dans leur très grande majorité appartiennent à la catégorie des “grands sites”. |
| --- | --- |

(72)

Quatrièmement, enfin, il ressort clairement des informations publiées par la CRE (40) qu'avant l'entrée en vigueur de l'article no 166 de la loi no 2008-776, l'essentiel des volumes livrés dans le cadre du système des tarifs de retour était destiné à environ 3 000 grands sites, soit seulement la moitié des “grands sites” — tels que définis par la CRE — ayant exercé leur éligibilité. Ces sites représentaient néanmoins à eux seuls environ 67 % des volumes consommés par l'ensemble des “grands sites” ayant exercé leur éligibilité. Seuls environ 300 sites moyens ayant exercé leur éligibilité (soit environ 1 % de cette catégorie) et seulement 7 petits sites bénéficiaient du tarif de retour, pour une part tout-à-fait négligeable de la consommation de l'ensemble des sites bénéficiant des tarifs de retour. Or, comme il a été indiqué plus haut, un opérateur économique rationnel est normalement conduit à demander le bénéfice du tarif de retour si et seulement si ce tarif procure un avantage de prix, c'est-à-dire s'il est moins élevé que le prix résultant de son contrat de fourniture, ou dans le cas d'un nouveau contrat, que les prix de marché. La Commission est donc conduite à conclure que l'avantage de prix offert par le système des tarifs de retour ne semble exister que pour certains sites de consommation qui dans leur très grande majorité appartiennent à la catégorie des “grands sites”.

| (73) | La Commission estime donc que l'avantage procuré par le système des tarifs de retour pour les sites de consommation grands et moyens est sélectif. |
| --- | --- |

(73)

La Commission estime donc que l'avantage procuré par le système des tarifs de retour pour les sites de consommation grands et moyens est sélectif.

3.3.   Imputabilité à l'Etat et financement par des ressources d'Etat

| (74) | Dans la mesure où le système des tarifs de retour a été institué et est entièrement régi par des dispositions législatives et réglementaires, y compris en ce qui concerne la fixation du niveau des tarifs, il ne fait guère de doutes que cette mesure est imputable à l'Etat quels qu'en soient les bénéficiaires. |
| --- | --- |

(74)

Dans la mesure où le système des tarifs de retour a été institué et est entièrement régi par des dispositions législatives et réglementaires, y compris en ce qui concerne la fixation du niveau des tarifs, il ne fait guère de doutes que cette mesure est imputable à l'Etat quels qu'en soient les bénéficiaires.

| (75) | En ce qui concerne l'implication de ressources d'Etat, il convient de noter que l'avantage économique dont jouissent les consommateurs dont les sites sont alimentés au tarif de retour est financé, au moins pour partie, par le produit des deux contributions mentionnées au point 32 ci-dessus. Les sommes en question sont versées aux fournisseurs et non aux consommateurs concernés. Il existe néanmoins un lien direct entre le versement d'une partie de ces sommes à un fournisseur et l'avantage dont jouissent ceux de ses clients qu’il alimente au tarif de retour. En effet, un fournisseur ne perçoit une compensation que s'il alimente certains consommateurs au tarif de retour et dans une mesure strictement nécessaire à la couverture des coûts liés à cette fourniture. |
| --- | --- |

(75)

En ce qui concerne l'implication de ressources d'Etat, il convient de noter que l'avantage économique dont jouissent les consommateurs dont les sites sont alimentés au tarif de retour est financé, au moins pour partie, par le produit des deux contributions mentionnées au point 32 ci-dessus. Les sommes en question sont versées aux fournisseurs et non aux consommateurs concernés. Il existe néanmoins un lien direct entre le versement d'une partie de ces sommes à un fournisseur et l'avantage dont jouissent ceux de ses clients qu’il alimente au tarif de retour. En effet, un fournisseur ne perçoit une compensation que s'il alimente certains consommateurs au tarif de retour et dans une mesure strictement nécessaire à la couverture des coûts liés à cette fourniture.

| (76) | Comme la Commission l'a déjà noté dans l'ouverture de 2007, les deux prélèvements mentionnés au point précédent sont des contributions obligatoires imposées par l'Etat et dont le produit est versé auprès d'un organisme désigné par l'Etat, en l'occurrence la Caisse des dépôts et consignations. De plus, le produit de ces contributions doit être utilisé selon des règles exhaustivement établies par la loi et le règlement, qui ne laissent aucune marge de discrétion à la Caisse des dépôts et consignations, afin de bénéficier aux opérateurs définis par la loi et le règlement dans une mesure également déterminée par eux. Au vu de la jurisprudence de la Cour (41), le produit de ces contributions doit donc être considéré comme constitutif de ressources d'Etat. |
| --- | --- |

(76)

Comme la Commission l'a déjà noté dans l'ouverture de 2007, les deux prélèvements mentionnés au point précédent sont des contributions obligatoires imposées par l'Etat et dont le produit est versé auprès d'un organisme désigné par l'Etat, en l'occurrence la Caisse des dépôts et consignations. De plus, le produit de ces contributions doit être utilisé selon des règles exhaustivement établies par la loi et le règlement, qui ne laissent aucune marge de discrétion à la Caisse des dépôts et consignations, afin de bénéficier aux opérateurs définis par la loi et le règlement dans une mesure également déterminée par eux. Au vu de la jurisprudence de la Cour (41), le produit de ces contributions doit donc être considéré comme constitutif de ressources d'Etat.

| (77) | Il est vrai que certains fournisseurs alimentant des sites de consommation au tarif de retour ne reçoivent aucune compensation. C'est notamment le cas d'EDF. La Commission estime toutefois que l'avantage dont jouissent ceux des clients de cette entreprise qui sont alimentés au tarif de retour est financé par des ressources d'Etat. En effet, l'avantage en question se traduit pour EDF par une perte de ressources, dans la mesure où elle est contrainte de vendre de l'électricité en-dessous des prix qu’elle aurait obtenus en l'absence de ce dispositif. Or, EDF est une entreprise publique. En effet, à la date du 31 décembre 2007, l'Etat possède 84,8 % de son capital social (42). Il détient par conséquent le contrôle d'EDF. Dans son arrêt Stardust
   (43), la Cour avait examiné si les ressources financières d'entreprises contrôlées par l'Etat pouvaient être considérées comme des ressources d'Etat. Il ressort de son analyse que les ressources financières d'entreprises contrôlées par l'Etat doivent être qualifiées de ressources d'Etat dès lors que lesdites ressources restent à la disposition, même temporaire, des autorités nationales compétentes. |
| --- | --- |

(77)

Il est vrai que certains fournisseurs alimentant des sites de consommation au tarif de retour ne reçoivent aucune compensation. C'est notamment le cas d'EDF. La Commission estime toutefois que l'avantage dont jouissent ceux des clients de cette entreprise qui sont alimentés au tarif de retour est financé par des ressources d'Etat. En effet, l'avantage en question se traduit pour EDF par une perte de ressources, dans la mesure où elle est contrainte de vendre de l'électricité en-dessous des prix qu’elle aurait obtenus en l'absence de ce dispositif. Or, EDF est une entreprise publique. En effet, à la date du 31 décembre 2007, l'Etat possède 84,8 % de son capital social (42). Il détient par conséquent le contrôle d'EDF. Dans son arrêt Stardust
   (43), la Cour avait examiné si les ressources financières d'entreprises contrôlées par l'Etat pouvaient être considérées comme des ressources d'Etat. Il ressort de son analyse que les ressources financières d'entreprises contrôlées par l'Etat doivent être qualifiées de ressources d'Etat dès lors que lesdites ressources restent à la disposition, même temporaire, des autorités nationales compétentes.

| (78) | En application de cette jurisprudence, les ressources d'entreprises publiques, telles que celles d'EDF et de ses filiales, tombent sous le contrôle de l'État et sont donc à la disposition de celui-ci. Il s'agit donc de ressources d'État au sens de l’article 87, paragraphe 1, du traité CE. En effet, l'État est parfaitement en mesure, par l'exercice de son influence dominante sur de telles entreprises, d'orienter l'utilisation de leurs ressources pour financer, le cas échéant, des avantages spécifiques en faveur d'autres entreprises (voir point 38 de l'arrêt Stardust, précité). L'avantage conféré par le système des tarifs de retour à ceux des clients d'EDF qui en bénéficient est donc financé par des ressources d'Etat et est, pour les raisons déjà exposées ci-dessus, imputable à l'Etat. |
| --- | --- |

(78)

En application de cette jurisprudence, les ressources d'entreprises publiques, telles que celles d'EDF et de ses filiales, tombent sous le contrôle de l'État et sont donc à la disposition de celui-ci. Il s'agit donc de ressources d'État au sens de l’article 87, paragraphe 1, du traité CE. En effet, l'État est parfaitement en mesure, par l'exercice de son influence dominante sur de telles entreprises, d'orienter l'utilisation de leurs ressources pour financer, le cas échéant, des avantages spécifiques en faveur d'autres entreprises (voir point 38 de l'arrêt Stardust, précité). L'avantage conféré par le système des tarifs de retour à ceux des clients d'EDF qui en bénéficient est donc financé par des ressources d'Etat et est, pour les raisons déjà exposées ci-dessus, imputable à l'Etat.

3.4.   Distorsions de concurrence et affectation des échanges entre Etats membres

| (79) | La Commission observe que le système des tarifs de retour est ouvert à tout consommateur d'électricité présent sur le marché libre, sans exclure aucunement ni les secteurs ouverts à la concurrence intra communautaire ni les entreprises actives dans d'autres Etats membres ou susceptibles de l'être. De plus, il ressort d'informations publiées par la CRE (44) que les sites de consommation grands et moyens comprennent notamment de grands sites industriels et d'autres sites exploités par des entreprises. Les tarifs de retour verts et jaunes sont donc accessibles à un nombre important de secteurs d'activité manufacturiers ou de service ouverts à la concurrence intra communautaires. Leurs bénéficiaires actuels ou futurs peuvent être des entreprises impliquées ou susceptibles d'être impliquées dans des échanges commerciaux intra communautaires ou bien encore actives dans d'autres Etats membres ou susceptibles de l'être. Cet élément permet à la Commission de conclure à ce stade que ce système fausse ou à tout le moins menace de fausser la concurrence et affecte les échanges entre les Etats membres. |
| --- | --- |

(79)

La Commission observe que le système des tarifs de retour est ouvert à tout consommateur d'électricité présent sur le marché libre, sans exclure aucunement ni les secteurs ouverts à la concurrence intra communautaire ni les entreprises actives dans d'autres Etats membres ou susceptibles de l'être. De plus, il ressort d'informations publiées par la CRE (44) que les sites de consommation grands et moyens comprennent notamment de grands sites industriels et d'autres sites exploités par des entreprises. Les tarifs de retour verts et jaunes sont donc accessibles à un nombre important de secteurs d'activité manufacturiers ou de service ouverts à la concurrence intra communautaires. Leurs bénéficiaires actuels ou futurs peuvent être des entreprises impliquées ou susceptibles d'être impliquées dans des échanges commerciaux intra communautaires ou bien encore actives dans d'autres Etats membres ou susceptibles de l'être. Cet élément permet à la Commission de conclure à ce stade que ce système fausse ou à tout le moins menace de fausser la concurrence et affecte les échanges entre les Etats membres.

3.5.   Conclusion

| (80) | A ce stade de son analyse, la Commission conclut que le système des tarifs de retour, dans ses composantes verte et jaune, comporte un élément d'aide d'Etat en faveur des opérateurs économiques qui en bénéficient. Cette conclusion vaut à la fois pour la période antérieure aux modifications adoptées le 4 août 2008 et à la période postérieure à ces modifications. |
| --- | --- |

(80)

A ce stade de son analyse, la Commission conclut que le système des tarifs de retour, dans ses composantes verte et jaune, comporte un élément d'aide d'Etat en faveur des opérateurs économiques qui en bénéficient. Cette conclusion vaut à la fois pour la période antérieure aux modifications adoptées le 4 août 2008 et à la période postérieure à ces modifications.

4.   LÉGALITÉ DE L'AIDE

| (81) | Ni les dispositions instituant le système des tarifs de retour ni l’article 166 de la loi no 2008-776, qui l'a modifié, n'ont été notifiés à la Commission au sens de l'article 88, paragraphe 3, du traité CE avant leur mise en œuvre. Les aides d'Etat en question sont donc des aides illégales au sens de l'article premier, lettre f) du règlement (CE) no 659/1999 du Conseil du 22 mars 1999 portant modalités d'application de l'article 93 du traité CE (45). |
| --- | --- |

(81)

Ni les dispositions instituant le système des tarifs de retour ni l’article 166 de la loi no 2008-776, qui l'a modifié, n'ont été notifiés à la Commission au sens de l'article 88, paragraphe 3, du traité CE avant leur mise en œuvre. Les aides d'Etat en question sont donc des aides illégales au sens de l'article premier, lettre f) du règlement (CE) no 659/1999 du Conseil du 22 mars 1999 portant modalités d'application de l'article 93 du traité CE (45).

5.   APPRÉCIATION PRÉLIMINAIRE DE LA COMPATIBILITÉ DE LA MESURE AVEC LE MARCHE COMMUN

| (82) | Le système des tarifs de retour, tel qu’il résulte des modifications introduites par l’article 166 de la loi no 2008-776, comporte un élément d'aide d'Etat largement similaire à celui que comportait ce système avant les modifications en question. Ces modifications ont en effet consisté à prolonger dans le temps les effets de ce dispositif, à l'ouvrir à des bénéficiaires auquel il était précédemment fermé, et à ne pas permettre à un consommateur qui y a renoncé d'en bénéficier à nouveau. Les principes de fonctionnement essentiels du système des tarifs de retour, le mode de fixation de ces tarifs, l'avantage de prix qu’ils confèrent et leur mode de financement n'ont pas été fondamentalement modifiés. Pour ces raisons, la Commission estime que les doutes qu’elle a exprimés dans l'ouverture de 2007 quant à la compatibilité de l'élément d'aide d'Etat que comportait initialement le système des tarifs de retour avec le marché commun valent également pour l'élément d'aide que comporte ce système tel que modifié par l’article 166 de la loi no 2008-776. Par souci d'exhaustivité, la Commission reproduit ci-après l'intégralité de son évaluation préliminaire de la compatibilité des aides en question avec le marché commun, telle qu’elle figure dans l'ouverture de 2007. |
| --- | --- |

(82)

Le système des tarifs de retour, tel qu’il résulte des modifications introduites par l’article 166 de la loi no 2008-776, comporte un élément d'aide d'Etat largement similaire à celui que comportait ce système avant les modifications en question. Ces modifications ont en effet consisté à prolonger dans le temps les effets de ce dispositif, à l'ouvrir à des bénéficiaires auquel il était précédemment fermé, et à ne pas permettre à un consommateur qui y a renoncé d'en bénéficier à nouveau. Les principes de fonctionnement essentiels du système des tarifs de retour, le mode de fixation de ces tarifs, l'avantage de prix qu’ils confèrent et leur mode de financement n'ont pas été fondamentalement modifiés. Pour ces raisons, la Commission estime que les doutes qu’elle a exprimés dans l'ouverture de 2007 quant à la compatibilité de l'élément d'aide d'Etat que comportait initialement le système des tarifs de retour avec le marché commun valent également pour l'élément d'aide que comporte ce système tel que modifié par l’article 166 de la loi no 2008-776. Par souci d'exhaustivité, la Commission reproduit ci-après l'intégralité de son évaluation préliminaire de la compatibilité des aides en question avec le marché commun, telle qu’elle figure dans l'ouverture de 2007.

| (83) | L’article 87, paragraphe 1, du traité CE comporte un principe général d'interdiction des aides d'État dans la Communauté. L’article 87, paragraphes 2 et 3, du traité CE porte des dérogations à ce principe général. Les dérogations de l’article 87, paragraphe 2, du traité CE, ne semblent pas s'appliquer dans le cas d'espèce. En effet, les aides ne sont pas octroyées aux consommateurs individuels, ne sont pas destinées à remédier aux dommages causés par les calamités naturelles ou par d'autres événements extraordinaires, et ne sont pas octroyées à l'économie de certaines régions de la République fédérale d'Allemagne affectées par la division de l'Allemagne. |
| --- | --- |

(83)

L’article 87, paragraphe 1, du traité CE comporte un principe général d'interdiction des aides d'État dans la Communauté. L’article 87, paragraphes 2 et 3, du traité CE porte des dérogations à ce principe général. Les dérogations de l’article 87, paragraphe 2, du traité CE, ne semblent pas s'appliquer dans le cas d'espèce. En effet, les aides ne sont pas octroyées aux consommateurs individuels, ne sont pas destinées à remédier aux dommages causés par les calamités naturelles ou par d'autres événements extraordinaires, et ne sont pas octroyées à l'économie de certaines régions de la République fédérale d'Allemagne affectées par la division de l'Allemagne.

| (84) | Les dérogations prévues à l’article 87, paragraphe 3, lettres a), b) et d), du traité CE ne semblent pas non plus être d'application. En effet, à l'exception de circonstances exceptionnelles qui ne semblent pas réunies dans ce cas, l’article 87, paragraphe 3, lettre a), n'autorise pas d'aides au fonctionnement. De plus, les aides ne sont pas destinées à promouvoir la réalisation d'un projet important d'intérêt européen commun ou à remédier à une perturbation grave de l'économie d'un État membre, ni destinées à promouvoir la culture et la conservation du patrimoine. |
| --- | --- |

(84)

Les dérogations prévues à l’article 87, paragraphe 3, lettres a), b) et d), du traité CE ne semblent pas non plus être d'application. En effet, à l'exception de circonstances exceptionnelles qui ne semblent pas réunies dans ce cas, l’article 87, paragraphe 3, lettre a), n'autorise pas d'aides au fonctionnement. De plus, les aides ne sont pas destinées à promouvoir la réalisation d'un projet important d'intérêt européen commun ou à remédier à une perturbation grave de l'économie d'un État membre, ni destinées à promouvoir la culture et la conservation du patrimoine.

| (85) | L’article 87, paragraphe 3, lettre c), du traité CE, prévoit la possibilité d'autoriser des aides destinées à faciliter le développement de certaines activités ou de certaines régions économiques, quand elles n'altèrent pas les conditions des échanges dans une mesure contraire à l'intérêt commun. La Commission a publié plusieurs lignes directrices et communications destinées à expliquer comment elle appliquerait les dispositions de cet article du traité. A ce stade de son analyse, il semble que les aides en cause ne puissent être autorisées à la lumière d'aucun de ces documents. |
| --- | --- |

(85)

L’article 87, paragraphe 3, lettre c), du traité CE, prévoit la possibilité d'autoriser des aides destinées à faciliter le développement de certaines activités ou de certaines régions économiques, quand elles n'altèrent pas les conditions des échanges dans une mesure contraire à l'intérêt commun. La Commission a publié plusieurs lignes directrices et communications destinées à expliquer comment elle appliquerait les dispositions de cet article du traité. A ce stade de son analyse, il semble que les aides en cause ne puissent être autorisées à la lumière d'aucun de ces documents.

6.   APPRÉCIATION PRÉLIMINAIRE DE LA MESURE AU REGARD DES RÈGLES APPLICABLES AUX SERVICES D'INTÉRÊT ÉCONOMIQUE GÉNÉRAL

| (86) | Dans l'ouverture de 2007, la Commission avait analysé dans quelle mesure les dispositions de l'article 86, paragraphe 2, pourraient s'appliquer aux éléments d'aide d'Etat que comporte le système des tarifs de retour. Pour les raisons mentionnées au point 82 ci-dessus, la Commission considère que cette analyse vaut aussi pour les éléments d'aide d'Etat que comporte ce système tel que modifié par l'article no 166 de la loi no 2008-776. Par souci d'exhaustivité, la Commission reproduit ci-après l'essentiel de cette analyse. |
| --- | --- |

(86)

Dans l'ouverture de 2007, la Commission avait analysé dans quelle mesure les dispositions de l'article 86, paragraphe 2, pourraient s'appliquer aux éléments d'aide d'Etat que comporte le système des tarifs de retour. Pour les raisons mentionnées au point 82 ci-dessus, la Commission considère que cette analyse vaut aussi pour les éléments d'aide d'Etat que comporte ce système tel que modifié par l'article no 166 de la loi no 2008-776. Par souci d'exhaustivité, la Commission reproduit ci-après l'essentiel de cette analyse.

| (87) | En l'absence de possibilité de déclarer l'aide compatible avec le marché commun en application des dispositions de l’article 87, paragraphes 2 et 3, du traité CE, la Commission a analysé dans quelle mesure les dispositions de l'article 86, paragraphe 2, pourraient s'appliquer. |
| --- | --- |

(87)

En l'absence de possibilité de déclarer l'aide compatible avec le marché commun en application des dispositions de l’article 87, paragraphes 2 et 3, du traité CE, la Commission a analysé dans quelle mesure les dispositions de l'article 86, paragraphe 2, pourraient s'appliquer.

| (88) | Le traité CE autorise une dérogation à certaines de ses règles, sous certaines conditions, pour la mise en œuvre de Services d'Intérêt Économique Général (ci-après “SIEG”). La base juridique pour cette dérogation peut être soit les critères définis par la Cour dans l'arrêt Altmark
   (46), soit l'utilisation directe des dispositions de l'article 86, paragraphe 2, du traité CE. Lorsque les critères de l'arrêt Altmark sont remplis, la mesure échappe à la qualification d'aide d'État au sens de l’article 87, paragraphe 1, du traité CE. |
| --- | --- |

(88)

Le traité CE autorise une dérogation à certaines de ses règles, sous certaines conditions, pour la mise en œuvre de Services d'Intérêt Économique Général (ci-après “SIEG”). La base juridique pour cette dérogation peut être soit les critères définis par la Cour dans l'arrêt Altmark
   (46), soit l'utilisation directe des dispositions de l'article 86, paragraphe 2, du traité CE. Lorsque les critères de l'arrêt Altmark sont remplis, la mesure échappe à la qualification d'aide d'État au sens de l’article 87, paragraphe 1, du traité CE.

| (89) | La condition préliminaire pour que l'une de ces deux bases légales s'applique est que la mesure concernée vise l'accomplissement d'un SIEG. Les États membres jouissent d'une grande marge de discrétion pour la définition de ce qu’ils considèrent comme des SIEG. Cependant, dans certains secteurs, cette discrétion est encadrée par la législation communautaire. |
| --- | --- |

(89)

La condition préliminaire pour que l'une de ces deux bases légales s'applique est que la mesure concernée vise l'accomplissement d'un SIEG. Les États membres jouissent d'une grande marge de discrétion pour la définition de ce qu’ils considèrent comme des SIEG. Cependant, dans certains secteurs, cette discrétion est encadrée par la législation communautaire.

| (90) | A ce stage de son analyse, la Commission estime que cela est le cas dans le secteur de l'électricité. La directive 2003/54/CE organise le marché intérieur de l'électricité. Son article 3 fixe les règles applicables aux obligations de service public (qui sont un autre nom pour les SIEG). Le paragraphe 3 de cet article dispose que “Les États membres veillent à ce que tous les clients résidentiels et, lorsqu’ils le jugent approprié, les petites entreprises (à savoir les entreprises employant moins de 50 personnes et ayant un chiffre d'affaire annuel ou un bilan qui n'excède pas 10 millions d'EUR) bénéficient du service universel, c'est-à-dire du droit d'être approvisionnés, sur leur territoire, en électricité d'une qualité bien définie, et ce à des prix raisonnables, aisément et clairement comparables et transparents”. |
| --- | --- |

(90)

A ce stage de son analyse, la Commission estime que cela est le cas dans le secteur de l'électricité. La directive 2003/54/CE organise le marché intérieur de l'électricité. Son article 3 fixe les règles applicables aux obligations de service public (qui sont un autre nom pour les SIEG). Le paragraphe 3 de cet article dispose que “Les États membres veillent à ce que tous les clients résidentiels et, lorsqu’ils le jugent approprié, les petites entreprises (à savoir les entreprises employant moins de 50 personnes et ayant un chiffre d'affaire annuel ou un bilan qui n'excède pas 10 millions d'EUR) bénéficient du service universel, c'est-à-dire du droit d'être approvisionnés, sur leur territoire, en électricité d'une qualité bien définie, et ce à des prix raisonnables, aisément et clairement comparables et transparents”.

| (91) | Les dispositions susmentionnées définissent le périmètre possible du service universel concernant la fourniture d'électricité. Ce périmètre contient l'approvisionnement des clients résidentiels et, lorsque l'État membre le juge approprié, des petites entreprises. Il exclut les entreprises qui ne sont pas des petites entreprises, c'est-à-dire les entreprises moyennes et grandes. |
| --- | --- |

(91)

Les dispositions susmentionnées définissent le périmètre possible du service universel concernant la fourniture d'électricité. Ce périmètre contient l'approvisionnement des clients résidentiels et, lorsque l'État membre le juge approprié, des petites entreprises. Il exclut les entreprises qui ne sont pas des petites entreprises, c'est-à-dire les entreprises moyennes et grandes.

| (92) | Par ailleurs, le paragraphe 2 de l'article 3 de la directive précitée dispose pour sa part que “en tenant pleinement compte des dispositions pertinentes du traité, en particulier de son article 86, les États membres peuvent imposer aux entreprises du secteur de l'électricité, dans l'intérêt économique général, des obligations de service public qui peuvent porter sur la sécurité, y compris la sécurité l'approvisionnement, la régularité, la qualité et le prix de la fourniture, ainsi que la protection de l'environnement, y compris l'efficacité énergétique et la protection du climat. Ces obligations sont clairement définies, transparentes, non discriminatoires et contrôlables et garantissent aux entreprises d'électricité de l'Union européenne un égal accès aux consommateurs nationaux”. |
| --- | --- |

(92)

Par ailleurs, le paragraphe 2 de l'article 3 de la directive précitée dispose pour sa part que “en tenant pleinement compte des dispositions pertinentes du traité, en particulier de son article 86, les États membres peuvent imposer aux entreprises du secteur de l'électricité, dans l'intérêt économique général, des obligations de service public qui peuvent porter sur la sécurité, y compris la sécurité l'approvisionnement, la régularité, la qualité et le prix de la fourniture, ainsi que la protection de l'environnement, y compris l'efficacité énergétique et la protection du climat. Ces obligations sont clairement définies, transparentes, non discriminatoires et contrôlables et garantissent aux entreprises d'électricité de l'Union européenne un égal accès aux consommateurs nationaux”.

| (93) | La Commission note que ce paragraphe permet, entre autres objectifs, l'imposition d'obligations de service public dans l'intérêt économique général qui peuvent porter sur le prix de la fourniture. Elle note que les tarifs de retour constituent des obligations imposées aux entreprises d'électricité qui portent sur le prix de la fourniture, et qui sont notamment clairement définies et contrôlables. Toutefois, compte tenu notamment du fait que cette obligation n'est pas limitée à des circonstances particulières, la Commission ne peut conclure à ce stade qu'elle n'excède pas ce qui est nécessaire pour garantir l'accomplissement de l'éventuelle mission de service public confiée aux entreprises d'électricité, et pour ne pas affecter les échanges dans une mesure contraire à l'intérêt commun dans un système où le jeu de la concurrence devrait en principe entraîner la fixation de prix compétitifs — comme le prévoit l'article 86 du traité CE. |
| --- | --- |

(93)

La Commission note que ce paragraphe permet, entre autres objectifs, l'imposition d'obligations de service public dans l'intérêt économique général qui peuvent porter sur le prix de la fourniture. Elle note que les tarifs de retour constituent des obligations imposées aux entreprises d'électricité qui portent sur le prix de la fourniture, et qui sont notamment clairement définies et contrôlables. Toutefois, compte tenu notamment du fait que cette obligation n'est pas limitée à des circonstances particulières, la Commission ne peut conclure à ce stade qu'elle n'excède pas ce qui est nécessaire pour garantir l'accomplissement de l'éventuelle mission de service public confiée aux entreprises d'électricité, et pour ne pas affecter les échanges dans une mesure contraire à l'intérêt commun dans un système où le jeu de la concurrence devrait en principe entraîner la fixation de prix compétitifs — comme le prévoit l'article 86 du traité CE.

| (94) | La Commission doit donc à ce stade de l'analyse formuler des doutes sur le fait que les aides puissent bénéficier des dérogations prévues par le traité CE pour l'accomplissement de SIEG, notamment pour ce qui concerne les entreprises qui ne sont pas des petites entreprises. |
| --- | --- |

(94)

La Commission doit donc à ce stade de l'analyse formuler des doutes sur le fait que les aides puissent bénéficier des dérogations prévues par le traité CE pour l'accomplissement de SIEG, notamment pour ce qui concerne les entreprises qui ne sont pas des petites entreprises.

| (95) | La Commission ajoute que le présent examen porte sur des mesures d'aides d'Etat octroyées en faveur des consommateurs finals d'électricité qui sont des entreprises. Le fait que les entreprises du secteur de l'électricité puissent être considérées comme chargées de la gestion d'un authentique SIEG dans le cadre du système des tarifs de retour est en principe sans incidence sur l'existence d'une aide d'Etat en faveur des consommateurs finals non résidentiels et sur la compatibilité de cette aide avec le marché commun. Par ailleurs, la Commission note que l'achat et la consommation d'électricité à un prix fixé par l'Etat ne sauraient être considérés comme formant un authentique SIEG. Par conséquent, les entreprises consommatrices d'électricité qui bénéficient du tarif de retour ne sauraient de ce seul fait être considérées comme les gestionnaires d'un authentique SIEG et l'aide qu'elles reçoivent à travers les tarifs de retour ne saurait s'analyser au regard de l'arrêt Altmark ou de l'article 86, paragraphe 2, du traité CE. |
| --- | --- |

(95)

La Commission ajoute que le présent examen porte sur des mesures d'aides d'Etat octroyées en faveur des consommateurs finals d'électricité qui sont des entreprises. Le fait que les entreprises du secteur de l'électricité puissent être considérées comme chargées de la gestion d'un authentique SIEG dans le cadre du système des tarifs de retour est en principe sans incidence sur l'existence d'une aide d'Etat en faveur des consommateurs finals non résidentiels et sur la compatibilité de cette aide avec le marché commun. Par ailleurs, la Commission note que l'achat et la consommation d'électricité à un prix fixé par l'Etat ne sauraient être considérés comme formant un authentique SIEG. Par conséquent, les entreprises consommatrices d'électricité qui bénéficient du tarif de retour ne sauraient de ce seul fait être considérées comme les gestionnaires d'un authentique SIEG et l'aide qu'elles reçoivent à travers les tarifs de retour ne saurait s'analyser au regard de l'arrêt Altmark ou de l'article 86, paragraphe 2, du traité CE.

7.   CONCLUSION

| (96) | Au vu de ce qui précède, la Commission estime à ce stade de son analyse que le système des tarifs de retour, tel que modifié par l’article 166 de la loi no 2008-776, comporte dans ses composantes verte et jaune une aide d'Etat en faveur des consommateurs finals non résidentiels qui en bénéficient, et qui ne sont pas des petites entreprises. La Commission note que les raisons qui l'amènent à cette conclusion valent également pour le système des tarifs de retour tel qu'il s'appliquait avant la modification en question. |
| --- | --- |

(96)

Au vu de ce qui précède, la Commission estime à ce stade de son analyse que le système des tarifs de retour, tel que modifié par l’article 166 de la loi no 2008-776, comporte dans ses composantes verte et jaune une aide d'Etat en faveur des consommateurs finals non résidentiels qui en bénéficient, et qui ne sont pas des petites entreprises. La Commission note que les raisons qui l'amènent à cette conclusion valent également pour le système des tarifs de retour tel qu'il s'appliquait avant la modification en question.

| (97) | De plus, la Commission a des doutes quant à la compatibilité avec le marché commun des tarifs de retour dans leurs composantes jaune et verte tels qu’ils résultent des modifications introduites par l’article 166 de la loi no 2008-776 et pour ce qui concerne leur application aux clients non résidentiels qui ne sont pas des petites entreprises. |
| --- | --- |

(97)

De plus, la Commission a des doutes quant à la compatibilité avec le marché commun des tarifs de retour dans leurs composantes jaune et verte tels qu’ils résultent des modifications introduites par l’article 166 de la loi no 2008-776 et pour ce qui concerne leur application aux clients non résidentiels qui ne sont pas des petites entreprises.

| (98) | Par conséquent, conformément à l’article 6 du règlement (CE) no 659/1999 du Conseil du 22 mars 1999 portant modalités d’application de l’article 93 du traité CE, la Commission invite la France, dans le cadre de la procédure prévue à l’article 88, paragraphe 2, du traité CE, à présenter ses observations et à fournir toute information utile pour l’évaluation des mesures dans un délai d’un mois à compter de la date de réception de la présente. |
| --- | --- |

(98)

Par conséquent, conformément à l’article 6 du règlement (CE) no 659/1999 du Conseil du 22 mars 1999 portant modalités d’application de l’article 93 du traité CE, la Commission invite la France, dans le cadre de la procédure prévue à l’article 88, paragraphe 2, du traité CE, à présenter ses observations et à fournir toute information utile pour l’évaluation des mesures dans un délai d’un mois à compter de la date de réception de la présente.

| (99) | La Commission rappelle à la France l’effet suspensif de l’article 88, paragraphe 3, du traité CE et se réfère à l'article 14 du règlement (CE) no 659/1999 du Conseil qui prévoit que toute aide illégale pourra faire l’objet d’une récupération auprès de son bénéficiaire. |
| --- | --- |

(99)

La Commission rappelle à la France l’effet suspensif de l’article 88, paragraphe 3, du traité CE et se réfère à l'article 14 du règlement (CE) no 659/1999 du Conseil qui prévoit que toute aide illégale pourra faire l’objet d’une récupération auprès de son bénéficiaire.

| (100) | Par la présente, la Commission avise la France qu’elle informera les intéressés par la publication de la présente lettre et d'un résumé de celle-ci au Journal officiel de l’Union européenne. Elle informera également l’autorité de surveillance de l’AELE en lui envoyant une copie de la présente et lui communiquera les références de publication du résumé susmentionné au Journal officiel de l’Union européenne. Tous les intéressés susmentionnés seront invités à présenter leurs observations dans un délai d’un mois à compter de la date de cette publication.” |
| --- | --- |

(100)

Par la présente, la Commission avise la France qu’elle informera les intéressés par la publication de la présente lettre et d'un résumé de celle-ci au Journal officiel de l’Union européenne. Elle informera également l’autorité de surveillance de l’AELE en lui envoyant une copie de la présente et lui communiquera les références de publication du résumé susmentionné au Journal officiel de l’Union européenne. Tous les intéressés susmentionnés seront invités à présenter leurs observations dans un délai d’un mois à compter de la date de cette publication.”

---

(1)  JO C 164 du 18.7.2007, p. 9.

1

(2)  JORF no 181 du 5.8.2008, p. 12471.

2

o

(3)  JORF no 185 du 11 août 2004, p. 14256.

3

o

(4)  JO L 176 du 15.7.2003, p. 37.

4

(5)  L’article 2.11 de la directive 2003/54/EC définit les clients non résidentiels comme les personnes physiques ou morales achetant de l'électricité non destinée à leur usage domestique. Cette définition englobe les producteurs et les clients grossistes.

5

(6)  JORF no 35 du 11.2.2000, p. 2143.

6

o

(7)  JORF no 163 du 14.7.2005, p. 11570.

7

o

(8)  JORF no 18 du 22.1.2008, p. 1122.

8

o

(9)  La notion de “client domestique” est équivalente à la notion de “client résidentiel”.

9

(10)  JORF no 55 du 6.3.2007, p. 4190.

10

o

(11)  JORF du 31.7.1988, p. 9841.

11

(12)  Disponible à l'adresse suivante: http://www.cre.fr/fr/marches/observatoire_des_marches (site visité le 9 février 2009).

12

(13)  JORF no 186 du 12.8.2006, p. 12005.

13

o

(14)  JORF no 188 du 15.8.2007, p. 13749.

14

o

(15)  JORF no 189 du 14.8.2008, p. 12882.

15

o

(16)  JORF no 284 du 8.12.2006, p. 18531.

16

o

(17)  Ces mesures ont introduit les articles 30-1 et 30-2 dans la loi no 2004-803 du 9 août 2004 relative aux services publics de l'électricité et du gaz et aux entreprises électriques et gazières, qui instaurent et régissent le système des tarifs de retour.

17

o

(18)  Source: “Note interprétative sur la mise en œuvre du tarif réglementé transitoire d'ajustement du marché”, Ministère de l'économie, des finances et de l'industrie, disponible à l'adresse suivante: http://www.industrie.gouv.fr/energie/electric/note-interpretative-tarif_retour.pdf (site visité le 9 février 2009).

18

“Note interprétative sur la mise en œuvre du tarif réglementé transitoire d'ajustement du marché”

(19)  Source: “Note interprétative sur la mise en œuvre du tarif réglementé transitoire d'ajustement du marché” (voir note de bas de p. 18).

19

“Note interprétative sur la mise en œuvre du tarif réglementé transitoire d'ajustement du marché”

(20)  JORF no 4 du 5.1.2007, p. 170.

20

o

(21)  Source: “Note interprétative sur la mise en œuvre du tarif réglementé transitoire d'ajustement du marché” (voir note de bas de p. 18).

21

“Note interprétative sur la mise en œuvre du tarif réglementé transitoire d'ajustement du marché”

(22)  Source: Avis de la CRE du 11 août 2008 sur le projet d'arrêté relatif aux prix de vente de l'électricité (JORF no 189 du 14.8.2008, texte no 98). Cet avis n'indique pas les niveaux des tarifs de retour. La Commission les a calculés en se fondant sur les dispositions de l'arrêté ministériel du 3 janvier 2007 précité.

22

o

o

(23)  mégawatts heure

23

(24)  Deux sociétés sont considérées comme liées au terme de l'article 30-2 de la loi no 2004-803 si l'une détient, directement ou par personne interposée, la majorité du capital social de l'autre ou y exerce en fait le pouvoir de décision, ou bien si une tierce entreprise exerce une telle forme de contrôle sur chacune de ces deux sociétés.

24

o

(25)  JORF no 105 du 5.5.2007, p. 7952.

25

o

(26)  Arrêté ministériel du 4 mai 2007 fixant le plafond du coût d'approvisionnement des fournisseurs qui alimentent des clients au tarif réglementé transitoire d'ajustement du marché (JORF no 105 du 5.5.2007, p. 7956).

26

o

(27)  Les contrats à terme en base correspondent à une fourniture d'électricité constante au cours d'une période donnée (une année, un trimestre, un mois, un jour...). Les contrats à terme en pointe correspondent à une fourniture d'électricité de 8 heures à 20 heures hors week-ends.

27

(28)  Arrêté du 22 décembre 2008 modifiant l'arrêté du 4 mai 2007 fixant le plafond du coût d'approvisionnement des fournisseurs qui alimentent des clients au tarif réglementé transitoire d'ajustement du marché et l'arrêté du 25 octobre 2006 fixant les modalités de remboursement partiel de la contribution aux charges de service public de l'électricité (JORF no 0302 du 28.12.2008, p. 20298).

28

o

(29)  Voir par exemple l'Observatoire des marchés de l'électricité et du gaz – troisième trimestre 2008 de la CRE, disponible à l'adresse suivante: http://www.cre.fr/fr/marches/observatoire_des_marches (site visité le 9 février 2009). Il est indiqué en page 11 de ce document que les fournisseurs alternatifs (par opposition aux fournisseurs historiques), n'alimentent que 35 % de la consommation au tarif de retour (appelé “TARTAM” dans ce document). EDF est de loin le principal fournisseur historique actif sur le marché libre.

29

l'Observatoire des marchés de l'électricité et du gaz – troisième trimestre

(30)  Loi no 2008-1443 du 30 décembre 2008 (JORF no 0304 du 31.12.2008, p. 20518).

30

o

o

(31)  JORF no 189 du 14.8.2008, texte no 98.

31

o

o

(32)  Voir arrêt de la Cour du 2.2.1988 dans les affaires jointes C-67/85, C-68/85 et C-70/85, Kwekerij Gebroeders van der Kooy c/ Commission, point 28.

32

Kwekerij Gebroeders van der Kooy c/ Commission

(33)  Cette situation concerne en particulier les consommateurs finals qui n'avaient pas le droit de bénéficier du système des tarifs de retour lors de la conclusion de leur contrat, soit parce que le contrat de fourniture a été conclu avant l'entrée en vigueur de la loi no 2006-1537, soit parce qu’il a été conclu entre le 30 juin 2007 et l'entrée en vigueur de l’article 166 de la loi no 2008- 776 alors que le consommateur en question n'avait pas demandé l'application du tarif de retour à son précédent contrat de fourniture.

33

o

o

(34)  Voir page 110 du rapport annuel du 9 juillet 2008 de la CRE, publié à l'adresse suivante: http://www.cre.fr/fr/documents/publications/rapports_annuels (site visité le 9 février 2009).

34

(35)  Voir par exemple l'Observatoire des marchés de l'électricité et du gaz – troisième trimestre 2008 de la CRE, page 22, disponible à l'adresse suivante: http://www.cre.fr/fr/marches/observatoire_des_marches (site visité le 9 février 2009).

35

l'Observatoire des marchés de l'électricité et du gaz – troisième trimestre

(36)  Voir figure 39, page 107 du rapport annuel mentionné dans la note de bas de page 34 ci-dessus.

36

(37)  La demande globale varie essentiellement en fonction des heures de la journée, des jours de la semaine et des saisons.

37

(38)  JORF no 189 du 14.8.2008, texte no 98.

38

o

o

(39)  JORF no 188 du 15.8.2007, p. 13749.

39

o

(40)  Voir page 112 du rapport annuel du 9 juillet 2008 de la CRE, publié à l'adresse suivante: http://www.cre.fr/fr/documents/publications/rapports_annuels (site visité le 9 février 2009)

40

(41)  Voir par exemple le récent arrêt de la Cour du 17.7.2008 dans l'affaire C-206/06, Essent Netwek Noord BV c/ Aluminium Delfzijl BV, points 66 à 75.

41

Essent Netwek Noord BV c/ Aluminium Delfzijl BV

(42)  Information disponible sur le site internet des actionnaires d'EDF, à l'adresse suivante: http://actionnaires.edf.com/accueil-com-fr/actionnaires/bourse/structure-de-l-actionnariat-97163.html (visité le 9 février 2009).

42

(43)  Arrêt de la Cour du 16.5.2002 dans l'affaire C-482/99 France c/ Commission. Voir en particulier les points 35 à 37.

43

France c/ Commission

(44)  Voir par exemple l'Observatoire des marchés de l'électricité et du gaz – troisième trimestre 2008 de la CRE, page 7, disponible à l'adresse suivante: http://www.cre.fr/fr/marches/observatoire_des_marches (site visité le 9 février 2009)

44

l'Observatoire des marchés de l'électricité et du gaz – troisième trimestre

(45)  JO L 83 du 27.3.1999, p. 1. L'article 93 du traité CE porte désormais le numéro 88.

45

(46)  Arrêt de la Cour du 24.7.2003 dans l'affaire C-280/00, Altmark Trans et Regierungspräsidium Magdeburg.

46

Altmark Trans et Regierungspräsidium Magdeburg

---

| 25.4.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 96/34 |
| --- | --- | --- | --- |

25.4.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 96/34

---

Voorafgaande aanmelding van een concentratie

(Zaak COMP/M.5484 — SGL Carbon/Brembo/BCBS/JV)

(Voor de EER relevante tekst)

2009/C 96/09

| 1. | Op 17 april 2009 heeft de Commissie een aanmelding van een voorgenomen concentratie in de zin van artikel 4 van Verordening (EG) nr. 139/2004 van de Raad (1) ontvangen. Hierin is meegedeeld dat SGL Carbon SE („SGL Carbon”, Duitsland) en Brembo S.p.A. („Brembo”, Italië), die onder zeggenschap staat van Nuova Fourb S.r.l. („Nuova Fourb”, Italië), in de zin van artikel 3, lid 1, onder b), van genoemde verordening, de gezamenlijke zeggenschap verkrijgen over Brembo Ceramic Brake Systems S.p.A. („BCBS”, Italië) door de verwerving van aandelen. |
| --- | --- |

1.

Op 17 april 2009 heeft de Commissie een aanmelding van een voorgenomen concentratie in de zin van artikel 4 van Verordening (EG) nr. 139/2004 van de Raad (1) ontvangen. Hierin is meegedeeld dat SGL Carbon SE („SGL Carbon”, Duitsland) en Brembo S.p.A. („Brembo”, Italië), die onder zeggenschap staat van Nuova Fourb S.r.l. („Nuova Fourb”, Italië), in de zin van artikel 3, lid 1, onder b), van genoemde verordening, de gezamenlijke zeggenschap verkrijgen over Brembo Ceramic Brake Systems S.p.A. („BCBS”, Italië) door de verwerving van aandelen.

| 2. | De bedrijfswerkzaamheden van de betrokken ondernemingen zijn:






  — | SGL Carbon SE: vervaardiging van producten op koolstofbasis, |
| --- | --- | --- |

2.

De bedrijfswerkzaamheden van de betrokken ondernemingen zijn:

—

SGL Carbon SE: vervaardiging van producten op koolstofbasis,

| — | Brembo S.p.A.: vervaardiging van remsystemen voor auto's, bromfietsen, bedrijfsvoertuigen en raceauto's. |
| --- | --- |

—

Brembo S.p.A.: vervaardiging van remsystemen voor auto's, bromfietsen, bedrijfsvoertuigen en raceauto's.

| 3. | Op grond van een voorlopig onderzoek is de Commissie van oordeel dat de aangemelde transactie binnen het toepassingsgebied van Verordening (EG) nr. 139/2004 kan vallen. Ten aanzien van dit punt wordt de definitieve beslissing echter aangehouden. |
| --- | --- |

3.

Op grond van een voorlopig onderzoek is de Commissie van oordeel dat de aangemelde transactie binnen het toepassingsgebied van Verordening (EG) nr. 139/2004 kan vallen. Ten aanzien van dit punt wordt de definitieve beslissing echter aangehouden.

| 4. | De Commissie verzoekt belanghebbenden haar hun eventuele opmerkingen over de voorgenomen concentratie kenbaar te maken.
  Deze opmerkingen moeten de Commissie uiterlijk tien dagen na dagtekening van deze bekendmaking hebben bereikt. Zij kunnen per fax ((32-2) 296 43 01 of 296 72 44) of per post, onder vermelding van zaaknummer COMP/M.5484 — SGL Carbon/Brembo/BCBS/JV, aan onderstaand adres worden toegezonden:





  Europese Commissie |
| --- | --- |
| Directoraat-generaal Concurrentie |
| Griffie voor concentraties |
| J-70 |
| B-1049 Brussel |

4.

De Commissie verzoekt belanghebbenden haar hun eventuele opmerkingen over de voorgenomen concentratie kenbaar te maken.

Deze opmerkingen moeten de Commissie uiterlijk tien dagen na dagtekening van deze bekendmaking hebben bereikt. Zij kunnen per fax ((32-2) 296 43 01 of 296 72 44) of per post, onder vermelding van zaaknummer COMP/M.5484 — SGL Carbon/Brembo/BCBS/JV, aan onderstaand adres worden toegezonden:

Europese Commissie

Directoraat-generaal Concurrentie

Griffie voor concentraties

J-70

B-1049 Brussel

---

(1)  PB L 24 van 29.1.2004, blz. 1.

---

| 25.4.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 96/35 |
| --- | --- | --- | --- |

25.4.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 96/35

---

Mededeling van de Franse regering in verband met Richtlijn 94/22/EG van het Europees Parlement en de Raad betreffende de voorwaarden voor het verlenen en het gebruik maken van vergunningen voor de prospectie, de exploratie en de productie van koolwaterstoffen (1)

(Bericht betreffende de aanvraag voor een opsporingsvergunning voor vloeibare of gasvormige koolwaterstoffen genaamd „Permis de Chevry”)

(Voor de EER relevante tekst)

2009/C 96/10

Bij verzoek van 12 december 2008 heeft de onderneming Poros SAS, waarvan de hoofdzetel gevestigd is te 145, rue Michel Carré, 95100 Argenteuil (Frankrijk), voor een duur van vijf jaar een vergunning aangevraagd voor de opsporing van vloeibare of gasvormige koolwaterstoffen, genaamd „Permis de Chevry”, met een oppervlakte van ongeveer 395 km2, gelegen in een deel van de departementen Seine-Saint-Denis, Val-de-Marne en Essonne.

De gevraagde vergunning heeft betrekking op een gebied waarvan de omtrek wordt gevormd door de meridianen en breedtecirkels die de hoekpunten met de volgende geografische coördinaten met elkaar verbinden, uitgaande van de meridiaan van Parijs.

| Hoekpunten | Lengte | Breedte |
| --- | --- | --- |
| A | 0,20 gr O | 54,40 gr N |
| B | 0,40 gr O | 54,40 gr N |
| C | 0,40 gr O | 54,10 gr N |
| D | 0,20 gr O | 54,10 gr N |

Hoekpunten

Lengte

Breedte

A

0,20 gr O

54,40 gr N

B

0,40 gr O

54,40 gr N

C

0,40 gr O

54,10 gr N

D

0,20 gr O

54,10 gr N

Indiening van aanvragen en gunningscriteria

De indieners van de oorspronkelijke aanvraag en ondernemingen die aanvragen om eveneens in aanmerking te komen moeten voldoen aan de voorwaarden als omschreven in de artikelen 4 en 5 van Besluit 2006-648 van 2 juni 2006 inzake mijnbouwtitels en vergunningen voor ondergrondse opslag (Staatsblad van de Franse Republiek van 3 juni 2006).

Geïnteresseerde bedrijven kunnen binnen een termijn van negentig dagen na de publicatie van deze mededeling verzoeken eveneens in aanmerking te komen voor deze vergunning, waarbij de procedure dient te worden gevolgd die is vermeld in de „Mededeling inzake het verkrijgen van mijnbouwtitels voor koolwaterstoffen in Frankrijk”, gepubliceerd in het
  Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen C 374 van 30 december 1994, blz. 11, en vastgesteld bij Besluit 2006-648 inzake mijnbouwtitels en vergunningen voor ondergrondse opslag. De aanvragen om eveneens in aanmerking te komen moeten worden gericht aan de minister belast met het mijnwezen op het onderstaande adres.

Besluiten inzake de oorspronkelijke aanvraag en de aanvragen om eveneens in aanmerking te komen worden genomen op basis van de criteria voor het verlenen van mijnbouw-concessies als omschreven in artikel 6 van bovengenoemd besluit, en wel uiterlijk op 12 december 2010.

Voorwaarden en eisen betreffende de uitoefening en beëindiging van de opsporingsactiviteit

De aandacht van ondernemingen met belangstelling wordt gevestigd op de artikelen 79 en 79.1 van de mijnbouwcode en op Besluit 2006-649 van 2 juni 2006 betreffende de uitoefening van mijnbouwwerkzaamheden en werkzaamheden voor ondergrondse opslag en de politie voor mijnbouw en ondergrondse opslag (Staatsblad van de Franse Republiek van 3 juni 2006).

Nadere informatie kan worden verkregen op het volgende adres: Ministère de l'écologie, de l'énergie, du développement durable et de l'aménagement du territoire (Direction générale de l'énergie et climat, Direction de l'énergie, Sous-direction de la sécurité d'approvisionnement et des nouveaux produits energétiques, Bureau exploration et production des hydrocarbures), 41, boulevard Vincent Auriol, 75703 Parijs Cedex 13 FRANCE [tel.: (33) 144 97 23 02, fax: (33) 153 94 14 40].

Alle bovengenoemde wettelijke en administratieve bepalingen kunnen worden geraadpleegd op de website http://www.legifrance.gouv.fr

---

(1)  PB L 164 van 30.6.1994, blz. 3.

---

| 25.4.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 96/36 |
| --- | --- | --- | --- |

25.4.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 96/36

---

Mededeling van de Franse regering in verband met Richtlijn 94/22/EG van het Europees Parlement en de Raad betreffende de voorwaarden voor het verlenen en het gebruik maken van vergunningen voor de prospectie, de exploratie en de productie van koolwaterstoffen (1)

(Bericht betreffende de aanvraag voor een opsporingsvergunning voor vloeibare of gasvormige koolwaterstoffen genaamd „Permis d'Obernai”)

(Voor de EER relevante tekst)

2009/C 96/11

Bij verzoek van 18 december 2008 heeft de onderneming Thermopyles SAS, waarvan de hoofdzetel gevestigd is te 50 rue du Midi, 94300 Vincennes (Frankrijk), voor een duur van vijf jaar een vergunning aangevraagd voor de opsporing van vloeibare of gasvormige koolwaterstoffen, genaamd „Permis d'Obernai”, met een oppervlakte van ongeveer 133 km2, gelegen in een deel van het departement Bas-Rhin.

De gevraagde vergunning heeft betrekking op een gebied waarvan de omtrek wordt gevormd door de meridianen en breedtecirkels die de hoekpunten met de volgende geografische coördinaten met elkaar verbinden, uitgaande van de meridiaan van Parijs.

| Hoekpunten | Lengte | Breedte |
| --- | --- | --- |
| A | 5,90 gr O | 53,90 gr N |
| B | 5,70 gr O | 53,90 gr N |
| C | 5,70 gr O | 53,80 gr N |
| D | 5,90 gr O | 53,80 gr N |

Hoekpunten

Lengte

Breedte

A

5,90 gr O

53,90 gr N

B

5,70 gr O

53,90 gr N

C

5,70 gr O

53,80 gr N

D

5,90 gr O

53,80 gr N

Indiening van aanvragen en gunningscriteria

De indieners van de oorspronkelijke aanvraag en ondernemingen die aanvragen om eveneens in aanmerking te komen moeten voldoen aan de voorwaarden als omschreven in de artikelen 4 en 5 van Besluit 2006-648 van 2 juni 2006 inzake mijnbouwtitels en vergunningen voor ondergrondse opslag (Staatsblad van de Franse Republiek van 3 juni 2006).

Geïnteresseerde bedrijven kunnen binnen een termijn van negentig dagen na de publicatie van deze mededeling verzoeken eveneens in aanmerking te komen voor deze vergunning, waarbij de procedure dient te worden gevolgd die is vermeld in de „Mededeling inzake het verkrijgen van mijnbouwtitels voor koolwaterstoffen in Frankrijk”, gepubliceerd in het
  Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen C 374 van 30 december 1994, blz. 11, en vastgesteld bij Besluit 2006-648 inzake mijnbouwtitels en vergunningen voor ondergrondse opslag. De aanvragen om eveneens in aanmerking te komen moeten worden gericht aan de minister belast met het mijnwezen op het onderstaande adres.

Besluiten inzake de oorspronkelijke aanvraag en de aanvragen om eveneens in aanmerking te komen worden genomen op basis van de criteria voor het verlenen van mijnbouw-concessies als omschreven in artikel 6 van bovengenoemd besluit, en wel uiterlijk op 19 december 2010.

Voorwaarden en eisen betreffende de uitoefening en beëindiging van de opsporingsactiviteit

De aandacht van ondernemingen met belangstelling wordt gevestigd op de artikelen 79 en 79.1 van de mijnbouwcode en op Besluit 2006-649 van 2 juni 2006 betreffende de uitoefening van mijnbouwwerkzaamheden en werkzaamheden voor ondergrondse opslag en de politie voor mijnbouw en ondergrondse opslag (Staatsblad van de Franse Republiek van 3 juni 2006).

Nadere informatie kan worden verkregen op het volgende adres: Ministère de l'écologie, de l'énergie, du développement durable et de l'aménagement du territoire (Direction générale de l'énergie et climat, Direction de l'énergie, Sous-direction de la sécurité d'approvisionnement et des nouveaux produits energétiques, Bureau exploration et production des hydrocarbures), 41, boulevard Vincent Auriol, Parijs Cedex 13, FRANCE [tel.: (33) 144 97 23 02, fax: (33) 153 94 14 40].

Alle bovengenoemde wettelijke en administratieve bepalingen kunnen worden geraadpleegd op de website http://www.legifrance.gouv.fr

---

(1)  PB L 164 van 30.6.1994, blz. 3.

---

| 25.4.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 96/38 |
| --- | --- | --- | --- |

25.4.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 96/38

---

Mededeling van de Franse regering in verband met Richtlijn 94/22/EG van het Europees Parlement en de Raad betreffende de voorwaarden voor het verlenen en het gebruik maken van vergunningen voor de prospectie, de exploratie en de productie van koolwaterstoffen (1)

(Bericht betreffende de aanvraag voor een exclusieve opsporingsvergunning voor vloeibare of gasvormige koolwaterstoffen genaamd „Permis de Coulommiers”)

(Voor de EER relevante tekst)

2009/C 96/12

Bij verzoek van 6 november 2008 heeft de onderneming Toreador Energy France, waarvan de hoofdzetel gevestigd is te 9, rue Scribe 75009 Parijs, voor een duur van vijf jaar een exclusieve vergunning aangevraagd voor de opsporing van vloeibare of gasvormige koolwaterstoffen, genaamd „Permis de Coulommiers”, met een oppervlakte van ongeveer 329 km2, gelegen in het departement Seine-et-Marne.

Het gebied waarop deze aanvraag betrekking heeft, heeft een omtrek die wordt gevormd door de meridianen en breedtecirkels die de hoekpunten met de volgende geografische coördinaten met elkaar verbinden, uitgaande van de meridiaan van Parijs.

| Hoekpunten | Lengte
  (gr O) | Breedte
  (gr N) |
| --- | --- | --- |
| A | 0,70 | 54,40 |
| B | 0,80 | 54,40 |
| C | 0,80 | 54,30 |
| D | 1,10 | 54,30 |
| E | 1,10 | 54,20 |
| F | 0,92 | 54,20 |
| G | 0,92 | 54,21 |
| H | 0,90 | 54,21 |
| I | 0,90 | 54,22 |
| J | 0,81 | 54,22 |
| K | 0,81 | 54,20 |
| L | 0,70 | 54,20 |
| M | 0,70 | 54,33 |
| N | 0,71 | 54,33 |
| O | 0,71 | 54,34 |
| P | 0,73 | 54,34 |
| Q | 0,73 | 54,35 |
| R | 0,74 | 54,35 |
| S | 0,74 | 54,37 |
| | 0,70 | 54,37 |

Hoekpunten

Lengte

(gr O)

Breedte

(gr N)

A

0,70

54,40

B

0,80

54,40

C

0,80

54,30

D

1,10

54,30

E

1,10

54,20

F

0,92

54,20

G

0,92

54,21

H

0,90

54,21

I

0,90

54,22

J

0,81

54,22

K

0,81

54,20

L

0,70

54,20

M

0,70

54,33

N

0,71

54,33

O

0,71

54,34

P

0,73

54,34

Q

0,73

54,35

R

0,74

54,35

S

0,74

54,37

0,70

54,37

Indiening van aanvragen en gunningscriteria

De indieners van de oorspronkelijke aanvraag en ondernemingen die aanvragen om eveneens in aanmerking te komen moeten voldoen aan de voorwaarden als omschreven in de artikelen 4 en 5 van Besluit 2006-648 van 2 juni 2006 inzake mijnbouwtitels en vergunningen voor ondergrondse opslag (Staatsblad van de Franse Republiek van 3 juni 2006).

Geïnteresseerde bedrijven kunnen binnen een termijn van negentig dagen na de publicatie van deze mededeling verzoeken eveneens in aanmerking te komen voor deze vergunning, waarbij de procedure dient te worden gevolgd die is vermeld in de „Mededeling inzake het verkrijgen van mijnbouwtitels voor koolwaterstoffen in Frankrijk”, gepubliceerd in het
  Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen C 374 van 30 december 1994, blz. 11, en vastgesteld bij Besluit 2006-648 inzake mijnbouwtitels en vergunningen voor ondergrondse opslag. De aanvragen om eveneens in aanmerking te komen moeten worden gericht aan de minister belast met het mijnwezen op het onderstaande adres.

Besluiten inzake de oorspronkelijke aanvraag en de aanvragen om eveneens in aanmerking te komen worden genomen op basis van de criteria voor het verlenen van mijnbouw-concessies als omschreven in artikel 6 van bovengenoemd besluit, en wel uiterlijk op 6 november 2010.

Voorwaarden en eisen betreffende de uitoefening en beëindiging van de opsporingsactiviteit

De aandacht van ondernemingen met belangstelling wordt gevestigd op de artikelen 79 en 79.1 van de mijnbouwcode en op Besluit 2006-649 van 2 juni 2006 betreffende de uitoefening van mijnbouwwerkzaamheden, werkzaamheden voor ondergrondse opslag en de politie voor mijnbouw en ondergrondse opslag (Staatsblad van de Franse Republiek van 3 juni 2006).

Nadere informatie kan worden verkregen op het volgende adres: Ministère de l'écologie, de l'énergie, du développement durable et de l'aménagement du territoire (Direction générale de l'énergie et climat, Direction de l'énergie, Sous-direction de la Sécurité d'Approvisionnement et des Nouveaux Produits Energétiques, bureau exploration production des hydrocarbures), 41, boulevard Vincent Auriol, 75703 Parijs Cedex 13, FRANCE [tel.: (33) 153 94 14 81; fax: (33) 153 94 14 40].

Alle bovengenoemde wettelijke en administratieve bepalingen kunnen worden geraadpleegd op de website van Légifrance: http://www.legifrance.gouv.fr

---

(1)  PB L 164 van 30.6.1994, blz. 3.

---

ANDERE BESLUITEN

Commissie

| 25.4.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 96/40 |
| --- | --- | --- | --- |

25.4.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 96/40

---

Kennisgeving voor publicatie in de C-reeks van het Publicatieblad op dezelfde dag als die van de bekendmaking van de verordening Kennisgeving aan de persoon die is toegevoegd aan de lijst bedoeld in de artikelen 2, 3 en 7 van Verordening (EG) nr. 881/2002 van de Raad tot vaststelling van bepaalde specifieke beperkende maatregelen tegen sommige personen en entiteiten die banden hebben met Usama bin Laden, het Al-Qa‘ida-netwerk en de Taliban, op grond van Verordening (EG) nr. 344/2009 van de Commissie

2009/C 96/13

| 1. | Gemeenschappelijk Standpunt 2002/402/GBVB (1) roept de Gemeenschap op de tegoeden en economische middelen te bevriezen van Usama bin Laden, de leden van de Al-Qa‘ida-organisatie, de Taliban en andere daarmee verbonden personen, groepen, ondernemingen en entiteiten, als bedoeld in de lijst die is opgesteld op grond van Resolutie 1267 (1999) en Resolutie 1333 (2000) van de VN-Veiligheidsraad, die regelmatig dient te worden bijgewerkt door het VN-comité dat is ingesteld bij Resolutie 1267 (1999) van de VN-Veiligheidsraad.
  De lijst die is opgesteld door het VN-comité omvat:






  — | Al-Qa‘ida, de Taliban en Usama bin Laden; |
| --- | --- | --- |

1.

Gemeenschappelijk Standpunt 2002/402/GBVB (1) roept de Gemeenschap op de tegoeden en economische middelen te bevriezen van Usama bin Laden, de leden van de Al-Qa‘ida-organisatie, de Taliban en andere daarmee verbonden personen, groepen, ondernemingen en entiteiten, als bedoeld in de lijst die is opgesteld op grond van Resolutie 1267 (1999) en Resolutie 1333 (2000) van de VN-Veiligheidsraad, die regelmatig dient te worden bijgewerkt door het VN-comité dat is ingesteld bij Resolutie 1267 (1999) van de VN-Veiligheidsraad.

De lijst die is opgesteld door het VN-comité omvat:

—

Al-Qa‘ida, de Taliban en Usama bin Laden;

| — | natuurlijke en rechtspersonen, entiteiten, organen en groepen die banden hebben met Al-Qa‘ida, de Taliban en Usama bin Laden; en tevens: |
| --- | --- |

—

natuurlijke en rechtspersonen, entiteiten, organen en groepen die banden hebben met Al-Qa‘ida, de Taliban en Usama bin Laden; en tevens:

| — | rechtspersonen, entiteiten en organen die in handen zijn of gecontroleerd worden door, of op enige andere wijze ondersteund worden door deze personen, entiteiten, organen of groepen. |
| --- | --- |

—

rechtspersonen, entiteiten en organen die in handen zijn of gecontroleerd worden door, of op enige andere wijze ondersteund worden door deze personen, entiteiten, organen of groepen.

Handelingen of activiteiten die erop wijzen dat een persoon, groep, onderneming of entiteit „banden onderhoudt met” Al-Qa‘ida, de Taliban of Usama bin Laden, zijn:

| a) | deelnemen aan het financieren, plannen, faciliteren, voorbereiden of uitvoeren van handelingen of activiteiten van, in samenhang met, uit naam van, ten behoeve of ter ondersteuning van Al-Qa‘ida, de Taliban of Usama bin Laden, of een cel, afdeling, splintergroepering of afsplitsing daarvan; |
| --- | --- |

a)

deelnemen aan het financieren, plannen, faciliteren, voorbereiden of uitvoeren van handelingen of activiteiten van, in samenhang met, uit naam van, ten behoeve of ter ondersteuning van Al-Qa‘ida, de Taliban of Usama bin Laden, of een cel, afdeling, splintergroepering of afsplitsing daarvan;

| b) | leveren, verkopen of overdragen van wapens of daarmee verband houdend materiaal aan bedoelde personen of organisaties; |
| --- | --- |

b)

leveren, verkopen of overdragen van wapens of daarmee verband houdend materiaal aan bedoelde personen of organisaties;

| c) | aanwerven van personeel voor bedoelde personen of organisaties; of |
| --- | --- |

c)

aanwerven van personeel voor bedoelde personen of organisaties; of

| d) | op andere wijze ondersteunen van handelingen of activiteiten van bedoelde personen of organisaties. |
| --- | --- |

d)

op andere wijze ondersteunen van handelingen of activiteiten van bedoelde personen of organisaties.

| 2. | Het VN-Comité heeft op 15 april 2009 besloten één natuurlijke persoon toe te voegen aan de bedoelde lijst. De betrokken natuurlijke persoon kan te allen tijde een verzoek aan het VN-Comité richten, met ondersteunende documentatie, tot heroverweging van de gronden waarop hij op de bovengenoemde VN-lijst is geplaatst. Dit verzoek dient aan het volgende adres te worden gericht:





  United Nations - Focal point for delisting |
| --- | --- |
| Security Council Subsidiary Organs Branch |
| Room S-3055 E |
| New York, NY 10017 |
| United States of America |
| Zie voor meer informatie: http://www.un.org/sc/committees/1267/delisting.shtml. |

2.

Het VN-Comité heeft op 15 april 2009 besloten één natuurlijke persoon toe te voegen aan de bedoelde lijst. De betrokken natuurlijke persoon kan te allen tijde een verzoek aan het VN-Comité richten, met ondersteunende documentatie, tot heroverweging van de gronden waarop hij op de bovengenoemde VN-lijst is geplaatst. Dit verzoek dient aan het volgende adres te worden gericht:

United Nations - Focal point for delisting

Security Council Subsidiary Organs Branch

Room S-3055 E

New York, NY 10017

United States of America

Zie voor meer informatie: http://www.un.org/sc/committees/1267/delisting.shtml.

| 3. | Naar aanleiding van het in punt 2 genoemde besluit van de VN, heeft de Commissie Verordening (EG) nr. 344/2009 (2) vastgesteld, tot wijziging van bijlage I bij Verordening (EG) nr. 881/2002 van de Raad tot vaststelling van bepaalde specifieke beperkende maatregelen tegen sommige personen en entiteiten die banden hebben met Usama bin Laden, het Al-Qa‘ida-netwerk en de Taliban (3), overeenkomstig artikel 7, lid 1, van Verordening (EG) nr. 881/2002.
  De onderstaande maatregelen van Verordening (EG) nr. 881/2002 zijn derhalve van toepassing op de betrokken natuurlijke persoon:






  1. | alle tegoeden, andere financiële activa en economische middelen die toebehoren aan, eigendom zijn van of in het bezit zijn van deze personen, groepen of entiteiten worden bevroren, en er worden geen tegoeden direct of indirect aan of ten behoeve van deze personen, groepen of entiteiten ter beschikking gesteld (artikel 2 en artikel 2 bis (4); en tevens: |
| --- | --- | --- |

3.

Naar aanleiding van het in punt 2 genoemde besluit van de VN, heeft de Commissie Verordening (EG) nr. 344/2009 (2) vastgesteld, tot wijziging van bijlage I bij Verordening (EG) nr. 881/2002 van de Raad tot vaststelling van bepaalde specifieke beperkende maatregelen tegen sommige personen en entiteiten die banden hebben met Usama bin Laden, het Al-Qa‘ida-netwerk en de Taliban (3), overeenkomstig artikel 7, lid 1, van Verordening (EG) nr. 881/2002.

De onderstaande maatregelen van Verordening (EG) nr. 881/2002 zijn derhalve van toepassing op de betrokken natuurlijke persoon:

1.

alle tegoeden, andere financiële activa en economische middelen die toebehoren aan, eigendom zijn van of in het bezit zijn van deze personen, groepen of entiteiten worden bevroren, en er worden geen tegoeden direct of indirect aan of ten behoeve van deze personen, groepen of entiteiten ter beschikking gesteld (artikel 2 en artikel 2 bis (4); en tevens:

| 2. | er wordt een verbod ingesteld op de directe of indirecte verstrekking, verkoop, levering of overdracht aan deze personen, groepen of entiteiten, van technisch advies, bijstand of opleiding in verband met militaire activiteiten (artikel 3). |
| --- | --- |

2.

er wordt een verbod ingesteld op de directe of indirecte verstrekking, verkoop, levering of overdracht aan deze personen, groepen of entiteiten, van technisch advies, bijstand of opleiding in verband met militaire activiteiten (artikel 3).

| 4. | De natuurlijke persoon op wie de lijst van Verordening (EG) nr. 344/2009 betrekking heeft, kan de Commissie verzoeken om een toelichting bij de gronden waarop hij in de lijst is opgenomen. Dit verzoek dient aan het volgende adres te worden gericht:





  Europese Commissie |
| --- | --- |
| DG Buitenlandse betrekkingen |
| t.a.v. Eenheid A2 (CHAR 12/45) |
| Rue de la Loi/Wetstraat 200 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

De natuurlijke persoon op wie de lijst van Verordening (EG) nr. 344/2009 betrekking heeft, kan de Commissie verzoeken om een toelichting bij de gronden waarop hij in de lijst is opgenomen. Dit verzoek dient aan het volgende adres te worden gericht:

Europese Commissie

DG Buitenlandse betrekkingen

t.a.v. Eenheid A2 (CHAR 12/45)

Rue de la Loi/Wetstraat 200

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

| 5. | Tevens wordt de betrokken natuurlijke persoon erop geattendeerd dat hij Verordening (EG) nr. 344/2009 kan aanvechten voor het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen, overeenkomstig artikel 230, leden 4 en 5, van het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap. |
| --- | --- |

5.

Tevens wordt de betrokken natuurlijke persoon erop geattendeerd dat hij Verordening (EG) nr. 344/2009 kan aanvechten voor het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen, overeenkomstig artikel 230, leden 4 en 5, van het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap.

| 6. | Persoonlijke gegevens van de betrokken natuurlijke persoon op de lijsten van Verordening (EG) nr. 344/2009 worden behandeld overeenkomstig het bepaalde in Verordening (EG) nr. 45/2001 van het Europees Parlement en de Raad van 18 december 2000 betreffende de bescherming van natuurlijke personen in verband met de verwerking van persoonsgegevens door de communautaire instellingen en organen en betreffende het vrije verkeer van die gegevens (5). Alle verzoeken, bijvoorbeeld om verdere informatie of met het oog op de uitoefening van rechten op grond van Verordening (EG) nr. 45/2001 (bijvoorbeeld wat betreft de toegang tot of rectificatie van persoonsgegevens), moeten worden gericht aan de Commissie, op hetzelfde adres als in punt 4 hierboven. |
| --- | --- |

6.

Persoonlijke gegevens van de betrokken natuurlijke persoon op de lijsten van Verordening (EG) nr. 344/2009 worden behandeld overeenkomstig het bepaalde in Verordening (EG) nr. 45/2001 van het Europees Parlement en de Raad van 18 december 2000 betreffende de bescherming van natuurlijke personen in verband met de verwerking van persoonsgegevens door de communautaire instellingen en organen en betreffende het vrije verkeer van die gegevens (5). Alle verzoeken, bijvoorbeeld om verdere informatie of met het oog op de uitoefening van rechten op grond van Verordening (EG) nr. 45/2001 (bijvoorbeeld wat betreft de toegang tot of rectificatie van persoonsgegevens), moeten worden gericht aan de Commissie, op hetzelfde adres als in punt 4 hierboven.

| 7. | De in bijlage I genoemde natuurlijke persoon wordt erop geattendeerd dat hij een verzoek kan richten tot de bevoegde autoriteiten van de lidstaat of lidstaten, als vermeld in bijlage II bij Verordening (EG) nr. 881/2002, om een machtiging te verkrijgen om bevroren tegoeden, andere financiële activa of economische middelen te gebruiken voor essentiële behoeften of specifieke betalingen, in overeenstemming met artikel 2 bis van de verordening. |
| --- | --- |

7.

De in bijlage I genoemde natuurlijke persoon wordt erop geattendeerd dat hij een verzoek kan richten tot de bevoegde autoriteiten van de lidstaat of lidstaten, als vermeld in bijlage II bij Verordening (EG) nr. 881/2002, om een machtiging te verkrijgen om bevroren tegoeden, andere financiële activa of economische middelen te gebruiken voor essentiële behoeften of specifieke betalingen, in overeenstemming met artikel 2 bis van de verordening.

---

(1)  PB L 139 van 29.5.2002, blz. 4. Gemeenschappelijk standpunt laatstelijk gewijzigd bij Gemeenschappelijk Standpunt 2003/140/GBVB (PB L 53 van 28.2.2003, blz. 62).

(2)  PB L 105 van 25.4.2009, blz. 3.

(3)  PB L 139 van 29.5.2002, blz. 9.

(4)  Artikel 2 bis werd ingevoegd bij Verordening (EG) nr. 561/2003 van de Raad (PB L 82 van 29.3.2003, blz. 1).

(5)  PB L 8 van 12.1.2001, blz. 1.

---