# Europeiska unionens C 129/2009

| | ISSN 1725-2504
  doi:10.3000/17252504.C_2009.129.swe |
| --- | --- |
| Europeiska unionens
  officiella tidning | C 129 |
| | |
| Svensk utgåva | Meddelanden och upplysningar | 52 årgången6 juni 2009 |

ISSN 1725-2504

doi:10.3000/17252504.C_2009.129.swe

Europeiska unionens

officiella tidning

C 129

Svensk utgåva

Meddelanden och upplysningar

52 årgången6 juni 2009

---

| Informationsnummer | Innehållsförteckning | Sida |
| --- | --- | --- |
| | IV   Upplysningar |
| | UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER OCH ORGAN |
| | Domstolen |
| 2009/C 129/01 | Domstolens senaste offentliggörande i Europeiska unionens officiella tidningEUT C 113, 16.5.2009 | 1 |

Informationsnummer

Innehållsförteckning

Sida

IV   Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER OCH ORGAN

Domstolen

2009/C 129/01

Domstolens senaste offentliggörande i Europeiska unionens officiella tidningEUT C 113, 16.5.2009

Europeiska unionens officiella tidning

1

| | V   Yttranden |
| --- | --- |
| | DOMSTOLSFÖRFARANDEN |
| | Domstolen |
| 2009/C 129/02 | Mål C-290/08 P: Överklagande ingett den 1 juli 2008 av Carlos Correia de Matos av det beslut som förstainstansrätten (femte avdelningen) meddelade den 9 april 2008 i mål T-38/08, Correia de Matos mot kommissionen | 2 |
| 2009/C 129/03 | Mål C-41/09: Talan väckt den 29 januari 2009 — Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Nederländerna | 2 |
| 2009/C 129/04 | Mål C-57/09: Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundesverwaltungsgericht (Tyskland) den 10 februari 2009 — Förbundsrepubliken Tyskland mot B: Berörd Part: Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht | 3 |
| 2009/C 129/05 | Mål C-79/09: Talan väckt den 23 februari 2009 — Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Nederländerna | 3 |
| 2009/C 129/06 | Mål C-91/09: Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundesgerichtshof (Tyskland) den 6 mars 2009 — Eis.de GmbH mot BBY Vertriebsgesellschaft mbH | 4 |
| 2009/C 129/07 | Mål C-92/09: Begäran om förhandsavgörande framställd av Verwaltungsgericht Wiesbaden den 6 mars 2009 — Volker und Markus Schecke GbR mot Land Hessen, övrig part: Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung | 4 |
| 2009/C 129/08 | Mål C-97/09: Begäran om förhandsavgörande framställd av Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Wien (Österrike) den 10 mars 2009 — Ingrid Schmelz mot Finanzamt Waldviertel | 5 |
| 2009/C 129/09 | Mål C-98/09: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunale di Trani (Italien) den 6 mars 2009 — Francesca Sorge mot Poste Italiane SpA | 6 |
| 2009/C 129/10 | Mål C-99/09: Begäran om förhandsavgörande framställd av Sąd Najwyższy (Republiken Polen) den 11 mars 2009 — Polska Telefonia Cyfrowa Sp. z o. o. mot Ordföranden för Urząd Komunikacji Elektronicznej | 6 |
| 2009/C 129/11 | Mål C-101/09: Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundesverwaltungsgericht (Tyskland) den 13 mars 2009 — Bundesrepublik Deutschland mot D, ytterligare deltagare i rättegången: Der Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht, Der Bundesbeauftragte für Asylangelegenheiten beim Bundesamt für Migration und Flüchtlinge | 7 |
| 2009/C 129/12 | Mål C-102/09: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunale di Firenze (Italien) den 13 mars 2009 — Camar Srl mot Presidente del Consiglio dei Ministri | 7 |
| 2009/C 129/13 | Mål C-103/09: Begäran om förhandsavgörande framställd av Court of Appeal (Förenade kungariket) den 13 mars 2009 — The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs mot Weald Leasing Limited | 8 |
| 2009/C 129/14 | Mål C-105/09: Begäran om förhandsavgörande framställd av Conseil d'État (Belgien) den 20 mars 2009 — Terre wallonne mot Région wallonne | 8 |
| 2009/C 129/15 | Mål C-110/09: Begäran om förhandsavgörande framställd av Conseil d'État (Belgien) den 23 mars 2009 — Inter-Environnement Wallonie ASBL mot Région wallonne | 9 |
| 2009/C 129/16 | Mål C-116/09: Begäran om förhandsavgörande framställd av Bezirksgericht Ried i.I. (Österrike) den 30 mars 2009 — Brottmål mot Antonio Formato, Lenka Rohackova, Torsten Kuntz, Gardel Jong Aten, Hubert Kanatschnig, Jarmila Szabova, Zdenka Powerova och Nousia Nettuno | 10 |
| 2009/C 129/17 | Mål C-123/09: Begäran om förhandsavgörande framställd av Finanzgericht München (Tyskland) den 3 april 2009 — Roeckl Sporthandschue GmbH & Co. KG mot Hauptzollamt München | 10 |
| 2009/C 129/18 | Mål C-124/09: Begäran om förhandsavgörande framställd av Raad van State (Nederländerna) den 3 april 2009 — Smit Reizen BV mot Minister van Verkeer en Waterstaat | 11 |
| | Förstainstansrätten |
| 2009/C 129/19 | Mål T-286/05: Förstainstansrättens dom av den 22 april 2009 — CESD-Communautaire mot kommissionen (Offentlig upphandling — Konstaterande av allvarligt brott mot de kontraktsenliga skyldigheterna — Artikel 93.1 f i förordning (EG, Euratom) nr 1605/2002 — Talan om ogiltigförklaring — Felaktig rättstillämpning — Förstainstansrättens behörighet — Berättigat intresse av att få saken prövad — Upptagande till sakprövning — Maktmissbruk — Uppenbart oriktig bedömning — Motivering — Rätten till försvar) | 12 |
| 2009/C 129/20 | Mål T-118/06: Förstainstansrättens dom av den 2 april 2009 — Zuffa mot harmoniseringsbyrån (ULTIMATE FIGHTING CHAMPIONSHIP) (Gemenskapsvarumärke — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket ULTIMATE FIGHTING CHAMPIONSHIP — Absoluta registreringshinder — Särskiljningsförmåga saknas — Beskrivande karaktär — Motiveringsskyldighet — Artikel 7.1 b och c och artikel 73 i förordning (EG) nr 40/94) | 12 |
| 2009/C 129/21 | Mål T-289/06: Förstainstansrättens dom av den 22 april 2009 — CESD-Communautaire mot kommissionen (Offentlig upphandling — Allvarligt brott mot de kontraktsenliga skyldigheterna — Artikel 93.1 f i förordning (EG, Euratom) nr 1605/2002 — Talan om ogiltigförklaring — Felaktig rättstillämpning och felaktig bedömning av de faktiska omständigheterna — Förstainstansrättens behörighet — Berättigat intresse av att få saken prövad — Upptagande till sakprövning — Maktmissbruk — Uppenbart oriktig bedömning — Motivering — Rätten till försvar) | 13 |
| 2009/C 129/22 | Mål T-473/07 P: Förstainstansrättens dom av den 2 april 2009 — kommissionen mot Berrisford (Överklagande — Personalmål — Tjänstemän — Befordran — Befordringsförfarandet 2005 — Artikel 45 i tjänsteföreskrifterna — Jämförelse av kvalifikationerna — Skyldighet att beakta att den berörda tjänstemannen utgör restkandidat) | 13 |
| 2009/C 129/23 | Mål T-125/07: Förstainstansrättens beslut av den 25 mars 2009 — Scientific and Technological Committee of AGH m.fl. mot kommissionen (Passivitetstalan — Tekniker för underjordisk lagring av koldioxid — Avsaknad av ställningstagande från kommissionen — Avvisning) | 13 |
| 2009/C 129/24 | Mål T-81/09: Talan väckt den 24 februari 2009 — Grekland mot kommissionen | 14 |
| 2009/C 129/25 | Mål T-89/09: Talan väckt den 25 februari 2009 — Pollmeier Massivholz GmbH & co. KG mot kommissionen | 14 |
| 2009/C 129/26 | Mål T-97/09: Talan väckt den 4 mars 2009 — Tyskland mot kommissionen | 15 |
| 2009/C 129/27 | Mål T-108/09: Talan väckt den 16 mars 2009 — Ravensburger mot harmoniseringsbyrån — Educa Borras (MEMORY) | 16 |
| 2009/C 129/28 | Mål T-113/09: Talan väckt den 19 mars 2009 — PromoCell bioscience alive mot harmoniseringsbyrån (SupplementPack) | 16 |
| 2009/C 129/29 | Mål T-124/09: Talan väckt den 30 mars 2009 — Valigeria Roncato mot harmoniseringsbyrån — Roncato (CARLO RONCATO) | 17 |
| 2009/C 129/30 | Mål T-125/09: Talan väckt den 26 mars 2009 — Gruener Janura mot harmoniseringsbyrån — Centum Aqua Marketing (HUNDERTWASSER) | 17 |
| 2009/C 129/31 | Mål T-126/09: Talan väckt den 24 mars 2009 — Italien mot kommissionen | 18 |
| 2009/C 129/32 | Mål T-131/09: Talan väckt den 2 april 2009 — Farmeco mot harmoniseringsbyrån — Allergan (BOTUMAX) | 18 |
| 2009/C 129/33 | Mål T-132/09: Talan väckt den 6 april 2009 — Epcos AG mot harmoniseringsbyrån | 19 |
| 2009/C 129/34 | Mål T-137/09: Talan väckt den 6 april 2009 — Nike International Ltd mot harmoniseringsbyrån | 19 |
| | Personaldomstolen |
| 2009/C 129/35 | Mål F-23/09: Talan väckt den 13 mars 2009 — Cerafogli mot ECB | 21 |
| 2009/C 129/36 | Mål F-29/09: Talan väckt den 30 mars 2009 — Lebedef och Jones mot kommissionen | 21 |
| 2009/C 129/37 | Mål F-30/09: Talan väckt den 31 mars 2009 — Chaouch mot kommissionen | 21 |
| 2009/C 129/38 | Mål F-31/09: Talan väckt den 26 mars 2009 — Noël mot rådet | 22 |
| 2009/C 129/39 | Mål F-32/09: Talan väckt den 1 april 2009 — Anna Andrikopoulou mot rådet | 22 |
| 2009/C 129/40 | Mål F-33/09: Talan väckt den 1 april 2009 — Tzvetanova mot kommissionen | 22 |

V   Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

2009/C 129/02

Mål C-290/08 P: Överklagande ingett den 1 juli 2008 av Carlos Correia de Matos av det beslut som förstainstansrätten (femte avdelningen) meddelade den 9 april 2008 i mål T-38/08, Correia de Matos mot kommissionen

2

2009/C 129/03

Mål C-41/09: Talan väckt den 29 januari 2009 — Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Nederländerna

2

2009/C 129/04

Mål C-57/09: Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundesverwaltungsgericht (Tyskland) den 10 februari 2009 — Förbundsrepubliken Tyskland mot B: Berörd Part: Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht

3

2009/C 129/05

Mål C-79/09: Talan väckt den 23 februari 2009 — Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Nederländerna

3

2009/C 129/06

Mål C-91/09: Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundesgerichtshof (Tyskland) den 6 mars 2009 — Eis.de GmbH mot BBY Vertriebsgesellschaft mbH

4

2009/C 129/07

Mål C-92/09: Begäran om förhandsavgörande framställd av Verwaltungsgericht Wiesbaden den 6 mars 2009 — Volker und Markus Schecke GbR mot Land Hessen, övrig part: Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung

4

2009/C 129/08

Mål C-97/09: Begäran om förhandsavgörande framställd av Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Wien (Österrike) den 10 mars 2009 — Ingrid Schmelz mot Finanzamt Waldviertel

5

2009/C 129/09

Mål C-98/09: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunale di Trani (Italien) den 6 mars 2009 — Francesca Sorge mot Poste Italiane SpA

6

2009/C 129/10

Mål C-99/09: Begäran om förhandsavgörande framställd av Sąd Najwyższy (Republiken Polen) den 11 mars 2009 — Polska Telefonia Cyfrowa Sp. z o. o. mot Ordföranden för Urząd Komunikacji Elektronicznej

6

2009/C 129/11

Mål C-101/09: Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundesverwaltungsgericht (Tyskland) den 13 mars 2009 — Bundesrepublik Deutschland mot D, ytterligare deltagare i rättegången: Der Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht, Der Bundesbeauftragte für Asylangelegenheiten beim Bundesamt für Migration und Flüchtlinge

7

2009/C 129/12

Mål C-102/09: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunale di Firenze (Italien) den 13 mars 2009 — Camar Srl mot Presidente del Consiglio dei Ministri

7

2009/C 129/13

Mål C-103/09: Begäran om förhandsavgörande framställd av Court of Appeal (Förenade kungariket) den 13 mars 2009 — The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs mot Weald Leasing Limited

8

2009/C 129/14

Mål C-105/09: Begäran om förhandsavgörande framställd av Conseil d'État (Belgien) den 20 mars 2009 — Terre wallonne mot Région wallonne

8

2009/C 129/15

Mål C-110/09: Begäran om förhandsavgörande framställd av Conseil d'État (Belgien) den 23 mars 2009 — Inter-Environnement Wallonie ASBL mot Région wallonne

9

2009/C 129/16

Mål C-116/09: Begäran om förhandsavgörande framställd av Bezirksgericht Ried i.I. (Österrike) den 30 mars 2009 — Brottmål mot Antonio Formato, Lenka Rohackova, Torsten Kuntz, Gardel Jong Aten, Hubert Kanatschnig, Jarmila Szabova, Zdenka Powerova och Nousia Nettuno

10

2009/C 129/17

Mål C-123/09: Begäran om förhandsavgörande framställd av Finanzgericht München (Tyskland) den 3 april 2009 — Roeckl Sporthandschue GmbH & Co. KG mot Hauptzollamt München

10

2009/C 129/18

Mål C-124/09: Begäran om förhandsavgörande framställd av Raad van State (Nederländerna) den 3 april 2009 — Smit Reizen BV mot Minister van Verkeer en Waterstaat

11

Förstainstansrätten

2009/C 129/19

Mål T-286/05: Förstainstansrättens dom av den 22 april 2009 — CESD-Communautaire mot kommissionen (Offentlig upphandling — Konstaterande av allvarligt brott mot de kontraktsenliga skyldigheterna — Artikel 93.1 f i förordning (EG, Euratom) nr 1605/2002 — Talan om ogiltigförklaring — Felaktig rättstillämpning — Förstainstansrättens behörighet — Berättigat intresse av att få saken prövad — Upptagande till sakprövning — Maktmissbruk — Uppenbart oriktig bedömning — Motivering — Rätten till försvar)

12

2009/C 129/20

Mål T-118/06: Förstainstansrättens dom av den 2 april 2009 — Zuffa mot harmoniseringsbyrån (ULTIMATE FIGHTING CHAMPIONSHIP) (Gemenskapsvarumärke — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket ULTIMATE FIGHTING CHAMPIONSHIP — Absoluta registreringshinder — Särskiljningsförmåga saknas — Beskrivande karaktär — Motiveringsskyldighet — Artikel 7.1 b och c och artikel 73 i förordning (EG) nr 40/94)

12

2009/C 129/21

Mål T-289/06: Förstainstansrättens dom av den 22 april 2009 — CESD-Communautaire mot kommissionen (Offentlig upphandling — Allvarligt brott mot de kontraktsenliga skyldigheterna — Artikel 93.1 f i förordning (EG, Euratom) nr 1605/2002 — Talan om ogiltigförklaring — Felaktig rättstillämpning och felaktig bedömning av de faktiska omständigheterna — Förstainstansrättens behörighet — Berättigat intresse av att få saken prövad — Upptagande till sakprövning — Maktmissbruk — Uppenbart oriktig bedömning — Motivering — Rätten till försvar)

13

2009/C 129/22

Mål T-473/07 P: Förstainstansrättens dom av den 2 april 2009 — kommissionen mot Berrisford (Överklagande — Personalmål — Tjänstemän — Befordran — Befordringsförfarandet 2005 — Artikel 45 i tjänsteföreskrifterna — Jämförelse av kvalifikationerna — Skyldighet att beakta att den berörda tjänstemannen utgör restkandidat)

13

2009/C 129/23

Mål T-125/07: Förstainstansrättens beslut av den 25 mars 2009 — Scientific and Technological Committee of AGH m.fl. mot kommissionen (Passivitetstalan — Tekniker för underjordisk lagring av koldioxid — Avsaknad av ställningstagande från kommissionen — Avvisning)

13

2009/C 129/24

Mål T-81/09: Talan väckt den 24 februari 2009 — Grekland mot kommissionen

14

2009/C 129/25

Mål T-89/09: Talan väckt den 25 februari 2009 — Pollmeier Massivholz GmbH & co. KG mot kommissionen

14

2009/C 129/26

Mål T-97/09: Talan väckt den 4 mars 2009 — Tyskland mot kommissionen

15

2009/C 129/27

Mål T-108/09: Talan väckt den 16 mars 2009 — Ravensburger mot harmoniseringsbyrån — Educa Borras (MEMORY)

16

2009/C 129/28

Mål T-113/09: Talan väckt den 19 mars 2009 — PromoCell bioscience alive mot harmoniseringsbyrån (SupplementPack)

16

2009/C 129/29

Mål T-124/09: Talan väckt den 30 mars 2009 — Valigeria Roncato mot harmoniseringsbyrån — Roncato (CARLO RONCATO)

17

2009/C 129/30

Mål T-125/09: Talan väckt den 26 mars 2009 — Gruener Janura mot harmoniseringsbyrån — Centum Aqua Marketing (HUNDERTWASSER)

17

2009/C 129/31

Mål T-126/09: Talan väckt den 24 mars 2009 — Italien mot kommissionen

18

2009/C 129/32

Mål T-131/09: Talan väckt den 2 april 2009 — Farmeco mot harmoniseringsbyrån — Allergan (BOTUMAX)

18

2009/C 129/33

Mål T-132/09: Talan väckt den 6 april 2009 — Epcos AG mot harmoniseringsbyrån

19

2009/C 129/34

Mål T-137/09: Talan väckt den 6 april 2009 — Nike International Ltd mot harmoniseringsbyrån

19

Personaldomstolen

2009/C 129/35

Mål F-23/09: Talan väckt den 13 mars 2009 — Cerafogli mot ECB

21

2009/C 129/36

Mål F-29/09: Talan väckt den 30 mars 2009 — Lebedef och Jones mot kommissionen

21

2009/C 129/37

Mål F-30/09: Talan väckt den 31 mars 2009 — Chaouch mot kommissionen

21

2009/C 129/38

Mål F-31/09: Talan väckt den 26 mars 2009 — Noël mot rådet

22

2009/C 129/39

Mål F-32/09: Talan väckt den 1 april 2009 — Anna Andrikopoulou mot rådet

22

2009/C 129/40

Mål F-33/09: Talan väckt den 1 april 2009 — Tzvetanova mot kommissionen

22

| SV | |
| --- | --- |

SV

---

IV Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER OCH ORGAN

Domstolen

| 6.6.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 129/1 |
| --- | --- | --- | --- |

6.6.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 129/1

---

2009/C 129/01

Domstolens senaste offentliggörande i Europeiska unionens officiella tidning

EUT C 113, 16.5.2009

Senaste listan över offentliggöranden

EUT C 102, 1.5.2009

EUT C 90, 18.4.2009

EUT C 82, 4.4.2009

EUT C 69, 21.3.2009

EUT C 55, 7.3.2009

EUT C 44, 21.2.2009

Dessa texter är tillgängliga på:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

| 6.6.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 129/2 |
| --- | --- | --- | --- |

6.6.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 129/2

---

Överklagande ingett den 1 juli 2008 av Carlos Correia de Matos av det beslut som förstainstansrätten (femte avdelningen) meddelade den 9 april 2008 i mål T-38/08, Correia de Matos mot kommissionen

(Mål C-290/08 P)

2009/C 129/02

Rättegångsspråk: portugisiska

Parter

Klagande: Carlos Correia de Matos (ombud: advokaten C.I. Correia de Matos)

Övrig part i målet: Europeiska gemenskapernas kommission

Domstolen (åttonde avdelningen) har i beslut av den 10 februari 2009 till viss del avvisat överklagandet och i övrigt ogillat det.

---

| 6.6.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 129/2 |
| --- | --- | --- | --- |

6.6.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 129/2

---

Talan väckt den 29 januari 2009 — Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Nederländerna

(Mål C-41/09)

2009/C 129/03

Rättegångsspråk: nederländska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: D. Triantafyllou och W. Roels)

Svarande: Konungariket Nederländerna

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen ska

| — | fastställa att Konungariket Nederländerna har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 12 i sjätte mervärdesskattedirektivet (1) jämförd med direktivets bilaga H — artiklarna 96, 97, 98 och 99.1 i mervärdesskattedirektivet (2) jämförd med direktivets bilaga III — genom att tillämpa en reducerad mervärdesskattesats på leverans, import och gemenskapsinterna förvärv av vissa levande djur, och framför allt hästar, som normalt inte är avsedda att användas för beredning eller produktion av livsmedel för människors och djurs konsumtion, och |
| --- | --- |

—

fastställa att Konungariket Nederländerna har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 12 i sjätte mervärdesskattedirektivet (1) jämförd med direktivets bilaga H — artiklarna 96, 97, 98 och 99.1 i mervärdesskattedirektivet (2) jämförd med direktivets bilaga III — genom att tillämpa en reducerad mervärdesskattesats på leverans, import och gemenskapsinterna förvärv av vissa levande djur, och framför allt hästar, som normalt inte är avsedda att användas för beredning eller produktion av livsmedel för människors och djurs konsumtion, och

| — | förplikta Konungariket Nederländerna att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Konungariket Nederländerna att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Kommissionen är av uppfattningen att den nederländska lagen om mervärdesskatt strider mot bestämmelserna i artiklarna 96, 97, 98 och 99.1 i mervärdesskattedirektivet jämförda med direktivets bilaga III genom att tillämpa en reducerad mervärdesskattesats på leverans av vissa levande djur (framför allt hästar), också i fall där dessa djur inte är avsedda för framställning eller produktion av livsmedel. Kommissionen anser närmare bestämt att levande djur — särskilt hästar — som normalt inte är avsedda att användas som livsmedel inte faller inom kategori 1 i bilaga III till mervärdesskattedirektivet.

Kategori 1 i bilaga III ska såsom varje annan bestämmelse om reducerad mervärdesskattesats tolkas strikt enligt fast rättspraxis. Dessutom är den reducerade skattesatsen, med hänsyn till formuleringen i kategori 1 i bilaga III till direktivet, tillämplig på livsmedel.

---

(1)  Rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter — Gemensamt system för mervärdesskatt: enhetlig beräkningsgrund (EGT L 145, s 1; svensk specialutgåva, område 9, volym 1, s. 28).

(2)  Rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt (EUT L 347, s. 11).

---

| 6.6.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 129/3 |
| --- | --- | --- | --- |

6.6.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 129/3

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundesverwaltungsgericht (Tyskland) den 10 februari 2009 — Förbundsrepubliken Tyskland mot B: Berörd Part: Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht

(Mål C-57/09)

2009/C 129/04

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Bundesverwaltungsgericht

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Förbundsrepubliken Tyskland

Motpart: B

Berörd part: Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht

Tolkningsfrågor

| 1. | Föreligger ett grovt icke-politiskt brott eller sådana gärningar som strider mot Förenta nationernas syften och grundsatser i den mening som avses i artikel 12.2 b och 12.2 c i rådets direktiv 2004/83/EG av den 29 april 2004 (1) när en asylsökande har tillhört en organisation, som förts upp i förteckningen över personer, grupper och enheter i bilagan till rådets gemensamma ståndpunkt av den 27 december 2001 om tillämpning av särskilda åtgärder i syfte att bekämpa terrorism och som har använt sig av terrormetoder, och asylsökanden aktivt har stött organisationens väpnade kamp? |
| --- | --- |

1.

Föreligger ett grovt icke-politiskt brott eller sådana gärningar som strider mot Förenta nationernas syften och grundsatser i den mening som avses i artikel 12.2 b och 12.2 c i rådets direktiv 2004/83/EG av den 29 april 2004 (1) när en asylsökande har tillhört en organisation, som förts upp i förteckningen över personer, grupper och enheter i bilagan till rådets gemensamma ståndpunkt av den 27 december 2001 om tillämpning av särskilda åtgärder i syfte att bekämpa terrorism och som har använt sig av terrormetoder, och asylsökanden aktivt har stött organisationens väpnade kamp?

| 2. | Om den första frågan besvaras jakande: Förutsätter en tillämpning av undantagen enligt artikel 12.2 b och 12.2 c i direktiv 2004/83 från huvudregeln om tillerkännande av flyktingstatus att den asylsökande fortfarande utgör en säkerhetsrisk? |
| --- | --- |

2.

Om den första frågan besvaras jakande: Förutsätter en tillämpning av undantagen enligt artikel 12.2 b och 12.2 c i direktiv 2004/83 från huvudregeln om tillerkännande av flyktingstatus att den asylsökande fortfarande utgör en säkerhetsrisk?

| 3. | Om den andra frågan besvaras nekande: Förutsätter en tillämpning av undantagen enligt artikel 12.2 b och 12.2 c i direktiv 2004/83 från huvudregeln om tillerkännande av flyktingstatus att det görs en proportionalitetsprövning i det enskilda fallet? |
| --- | --- |

3.

Om den andra frågan besvaras nekande: Förutsätter en tillämpning av undantagen enligt artikel 12.2 b och 12.2 c i direktiv 2004/83 från huvudregeln om tillerkännande av flyktingstatus att det görs en proportionalitetsprövning i det enskilda fallet?

| 4. | Om den tredje frågan besvaras jakande:






  a) | Ska man vid proportionalitetsprövningen beakta att den asylsökande åtnjuter ett skydd mot utvisning i enlighet med artikel 3 i Europeiska konventionen av den 4 november 1950 om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna eller i enlighet med nationell lagstiftning? |
| --- | --- | --- |

4.

Om den tredje frågan besvaras jakande:

a)

Ska man vid proportionalitetsprövningen beakta att den asylsökande åtnjuter ett skydd mot utvisning i enlighet med artikel 3 i Europeiska konventionen av den 4 november 1950 om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna eller i enlighet med nationell lagstiftning?

| b) | Ska undantagen endast anses vara oproportionerliga i exceptionella fall? |
| --- | --- |

b)

Ska undantagen endast anses vara oproportionerliga i exceptionella fall?

| 5. | Är det förenligt med direktiv 2004/83, i den mening som avses i artikel 3 i detta direktiv, att en asylsökande har rätt till asyl med stöd av en nationell grundlagsbestämmelse trots att det föreligger ett skäl till undantag enligt artikel 12.2 i direktivet? |
| --- | --- |

5.

Är det förenligt med direktiv 2004/83, i den mening som avses i artikel 3 i detta direktiv, att en asylsökande har rätt till asyl med stöd av en nationell grundlagsbestämmelse trots att det föreligger ett skäl till undantag enligt artikel 12.2 i direktivet?

---

(1)  EUT L 304, s. 12

---

| 6.6.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 129/3 |
| --- | --- | --- | --- |

6.6.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 129/3

---

Talan väckt den 23 februari 2009 — Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Nederländerna

(Mål C-79/09)

2009/C 129/05

Rättegångsspråk: nederländska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: D. Triantafyllou och W. Roels)

Svarande: Konungariket Nederländerna

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen ska

| — | fastställa att Konungariket Nederländerna har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 2.1 c, 13, 24.1 och 132 i mervärdesskattedirektivet (1) genom att bevilja undantag från mervärdesskatt för tillhandahållande av personal inom den socialkulturella sektorn, vårdsektorn och utbildningssektorn till så kallade euroregioner och för att främja rörlighet på arbetsmarknaden, och |
| --- | --- |

—

fastställa att Konungariket Nederländerna har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 2.1 c, 13, 24.1 och 132 i mervärdesskattedirektivet (1) genom att bevilja undantag från mervärdesskatt för tillhandahållande av personal inom den socialkulturella sektorn, vårdsektorn och utbildningssektorn till så kallade euroregioner och för att främja rörlighet på arbetsmarknaden, och

| — | förplikta Konungariket Nederländerna att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Konungariket Nederländerna att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Kommissionen anser att tillhandahållande av personal inom den socialkulturella sektorn, vårdsektorn och utbildningssektorn i enlighet med artiklarna 2, 9 och 24 i mervärdesskattedirektivet ska beskattas och att varken undantagen i artikel 132.1 b, c, g och i eller undantaget i artikel 132.1 n är tillämpliga på tillhandahållandet.

---

(1)  Rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt (EUT L 347, s. 1).

---

| 6.6.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 129/4 |
| --- | --- | --- | --- |

6.6.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 129/4

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundesgerichtshof (Tyskland) den 6 mars 2009 — Eis.de GmbH mot BBY Vertriebsgesellschaft mbH

(Mål C-91/09)

2009/C 129/06

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Bundesgerichtshof

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Eis.de GmbH

Motpart: BBY Vertriebsgesellschaft mbH

Tolkningsfråga

Utgör det användning i den mening som avses i artikel 5.1 andra meningen a i direktiv 89/104/EEG (1) när tredje man utan varumärkesinnehavarens samtycke anger ett med varumärket identiskt tecken till ett söktjänstföretag som (nyckelord) keyword i syfte att, i samband med att det tecken som är identiskt med varumärket skrivs in som sökord i söktjänsten, visa en säljfrämjande länk till tredje mans webbplats på en från träfflistan avskild annonsplats såsom reklam för identiska varor eller tjänster, varvid denna länk markeras som ”annons” och annonsen i sig innehåller vare sig tecknet eller någon annan hänvisning till varumärkesinnehavaren eller till de produkter som denna tillhandahåller?

---

(1)  Rådets första direktiv 89/104/EEG av den 21 december 1988 om tillnärmningen av medlemsstaternas varumärkeslagar (EGT L 40, 11.2.1989, s. 1; svensk specialutgåva, område 13, volym 17, s. 178).

---

| 6.6.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 129/4 |
| --- | --- | --- | --- |

6.6.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 129/4

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Verwaltungsgericht Wiesbaden den 6 mars 2009 — Volker und Markus Schecke GbR mot Land Hessen, övrig part: Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung

(Mål C-92/09)

2009/C 129/07

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Verwaltungsgericht Wiesbaden

Part(er) i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Volker und Markus Schecke GbR

Motpart: Land Hessen

Övrig part: Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung

Tolkningsfrågor

| 1) | Är artiklarna [42] första stycket punkt 8b1 och 44a i rådets förordning (EG) nr 1290/2005 av den 21 juni 2005 om finansieringen av den gemensamma jordbrukspolitiken (EUT L 209 av den 11 augusti 2005, s. 1), tillagda genom rådets förordning (EG) nr 1437/2007 av den 26 november 2007 om ändring av förordning (EG) nr 1290/2005 om finansieringen av den gemensamma jordbrukspolitiken (EUT L 322 av den 7 december 2007, s. 1), ogiltiga? |
| --- | --- |

1)

Är artiklarna [42] första stycket punkt 8b1 och 44a i rådets förordning (EG) nr 1290/2005 av den 21 juni 2005 om finansieringen av den gemensamma jordbrukspolitiken (EUT L 209 av den 11 augusti 2005, s. 1), tillagda genom rådets förordning (EG) nr 1437/2007 av den 26 november 2007 om ändring av förordning (EG) nr 1290/2005 om finansieringen av den gemensamma jordbrukspolitiken (EUT L 322 av den 7 december 2007, s. 1), ogiltiga?

| 2) | Är kommissionens förordning (EG) nr 259/2008 av den 18 mars 2008 om tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (EG) nr 1290/2005 när det gäller offentliggörande av uppgifter om de stödmottagare som får stöd från Europeiska garantifonden för jordbruket (EGFJ) och Europeiska jordbruksfonden för landsbygdsutveckling (EJFLU) (EUT L 76 av den 19 mars 2008, s. 28)






  a) | ogiltig |
| --- | --- | --- |

2)

Är kommissionens förordning (EG) nr 259/2008 av den 18 mars 2008 om tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (EG) nr 1290/2005 när det gäller offentliggörande av uppgifter om de stödmottagare som får stöd från Europeiska garantifonden för jordbruket (EGFJ) och Europeiska jordbruksfonden för landsbygdsutveckling (EJFLU) (EUT L 76 av den 19 mars 2008, s. 28)

a)

ogiltig

| b) | eller giltig endast av den anledningen att Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/24/EG av den 15 mars 2006 om lagring av uppgifter som genererats eller behandlats i samband med tillhandahållande av allmänt tillgängliga elektroniska kommunikationstjänster eller allmänna kommunikationsnät och om ändring av direktiv 2002/58/EG (EUT L 174 av den 28 juni 2006, s. 5) är ogiltig? |
| --- | --- |

b)

eller giltig endast av den anledningen att Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/24/EG av den 15 mars 2006 om lagring av uppgifter som genererats eller behandlats i samband med tillhandahållande av allmänt tillgängliga elektroniska kommunikationstjänster eller allmänna kommunikationsnät och om ändring av direktiv 2002/58/EG (EUT L 174 av den 28 juni 2006, s. 5) är ogiltig?

Om de bestämmelser som anges i den första och den andra frågan är giltiga:

| 3) | Ska artikel 18.2 andra strecksatsen i Europaparlamentets och rådets direktiv 95/46/EG av den 24 oktober 1995 om skydd för enskilda personer med avseende på behandling av personuppgifter och om det fria flödet av sådana uppgifter (EGT L 281 av den 23 november 1995, s. 31) tolkas så, att offentliggörande enligt kommissionens förordning (EG) nr 259/2008 av den 18 mars 2008 om tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (EG) nr 1290/2005 när det gäller offentliggörande av uppgifter om de stödmottagare som får stöd från Europeiska garantifonden för jordbruket (EGFJ) och Europeiska jordbruksfonden för landsbygdsutveckling (EJFLU) inte får äga rum förrän det förfarande som ersätter anmälan till tillsynsmyndigheten och som anges i denna artikel har genomförts? |
| --- | --- |

3)

Ska artikel 18.2 andra strecksatsen i Europaparlamentets och rådets direktiv 95/46/EG av den 24 oktober 1995 om skydd för enskilda personer med avseende på behandling av personuppgifter och om det fria flödet av sådana uppgifter (EGT L 281 av den 23 november 1995, s. 31) tolkas så, att offentliggörande enligt kommissionens förordning (EG) nr 259/2008 av den 18 mars 2008 om tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (EG) nr 1290/2005 när det gäller offentliggörande av uppgifter om de stödmottagare som får stöd från Europeiska garantifonden för jordbruket (EGFJ) och Europeiska jordbruksfonden för landsbygdsutveckling (EJFLU) inte får äga rum förrän det förfarande som ersätter anmälan till tillsynsmyndigheten och som anges i denna artikel har genomförts?

| 4) | Ska artikel 20 i Europaparlamentets och rådets direktiv 95/46/EG av den 24 oktober 1995 om skydd för enskilda personer med avseende på behandling av personuppgifter och om det fria flödet av sådana uppgifter (EGT L 281 av den 23 november 1995, s. 31) tolkas så, att offentliggörande enligt kommissionens förordning (EG) nr 259/2008 av den 18 mars 2008 om tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (EG) nr 1290/2005 när det gäller offentliggörande av uppgifter om de stödmottagare som får stöd från Europeiska garantifonden för jordbruket (EGFJ) och Europeiska jordbruksfonden för landsbygdsutveckling (EJFLU) inte får äga rum förrän den förhandskontroll har genomförts som föreskrivs i nationell rätt för detta fall? |
| --- | --- |

4)

Ska artikel 20 i Europaparlamentets och rådets direktiv 95/46/EG av den 24 oktober 1995 om skydd för enskilda personer med avseende på behandling av personuppgifter och om det fria flödet av sådana uppgifter (EGT L 281 av den 23 november 1995, s. 31) tolkas så, att offentliggörande enligt kommissionens förordning (EG) nr 259/2008 av den 18 mars 2008 om tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (EG) nr 1290/2005 när det gäller offentliggörande av uppgifter om de stödmottagare som får stöd från Europeiska garantifonden för jordbruket (EGFJ) och Europeiska jordbruksfonden för landsbygdsutveckling (EJFLU) inte får äga rum förrän den förhandskontroll har genomförts som föreskrivs i nationell rätt för detta fall?

| 5) | Om den fjärde frågan besvaras jakande: ska artikel 20 i Europaparlamentets och rådets direktiv 95/46/EG av den 24 oktober 1995 om skydd för enskilda personer med avseende på behandling av personuppgifter och om det fria flödet av sådana uppgifter (EGT L 281 av den 23 november 1995, s. 31) tolkas så, att ingen effektiv förhandskontroll har ägt rum om den har gjorts på grundval av ett register som förs enligt artikel 18.2 andra strecksatsen i direktivet och inte innehåller någon föreskriven information? |
| --- | --- |

5)

Om den fjärde frågan besvaras jakande: ska artikel 20 i Europaparlamentets och rådets direktiv 95/46/EG av den 24 oktober 1995 om skydd för enskilda personer med avseende på behandling av personuppgifter och om det fria flödet av sådana uppgifter (EGT L 281 av den 23 november 1995, s. 31) tolkas så, att ingen effektiv förhandskontroll har ägt rum om den har gjorts på grundval av ett register som förs enligt artikel 18.2 andra strecksatsen i direktivet och inte innehåller någon föreskriven information?

| 6) | Ska artikel 7 — och i synnerhet artikel 7e — i Europaparlamentets och rådets direktiv 95/46/EG av den 24 oktober 1995 om skydd för enskilda personer med avseende på behandling av personuppgifter och om det fria flödet av sådana uppgifter (EGT L 281 av den 23 november 1995, s. 31) tolkas så, att den utgör hinder för en praxis att lagra IP-adresserna till användarna av en webbsida utan dessas uttryckliga samtycke? |
| --- | --- |

6)

Ska artikel 7 — och i synnerhet artikel 7e — i Europaparlamentets och rådets direktiv 95/46/EG av den 24 oktober 1995 om skydd för enskilda personer med avseende på behandling av personuppgifter och om det fria flödet av sådana uppgifter (EGT L 281 av den 23 november 1995, s. 31) tolkas så, att den utgör hinder för en praxis att lagra IP-adresserna till användarna av en webbsida utan dessas uttryckliga samtycke?

---

| 6.6.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 129/5 |
| --- | --- | --- | --- |

6.6.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 129/5

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Wien (Österrike) den 10 mars 2009 — Ingrid Schmelz mot Finanzamt Waldviertel

(Mål C-97/09)

2009/C 129/08

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Wien (Österrike)

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Ingrid Schmelz

Motpart: Finanzamt Waldviertel

Tolkningsfrågor

| 1) | Innebär ordalydelsen ”tillhandahållanden av varor och tjänster gjorda av en skattskyldig person som inte är etablerad i landets territorium” i artikel 24.3 och i artikel 28i i rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 (1) om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter — Gemensamt system för mervärdesskatt: enhetlig beräkningsgrund (nedan kallat sjätte direktivet) i dess lydelse enligt punkt 21 i rådets direktiv 92/111/EEG av den 14 december 1992 (2) om ändring av direktiv 77/388/EEG och införande av förenklande åtgärder för mervärdesskatt samt en lagstiftning genom vilken denna bestämmelse införlivas i nationell lagstiftning ett åsidosättande av fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen (nedan kallat EG-fördraget), framför allt av diskrimineringsförbudet (artikel 12 i EG-fördraget), av etableringsfriheten (artikel 43 och följande artiklar i EG-fördraget), av friheten att tillhandahålla tjänster (artikel 49 och följande artiklar i EG-fördraget) eller av grundläggande rättigheter i gemenskapsrätten (den gemenskapsrättsliga principen om likabehandling), eftersom bestämmelsen innebär att unionsmedborgare som inte är etablerade i landets territorium inte omfattas av undantagen enligt artikel 24.2 i sjätte direktivet (särskilda regler för småföretag), medan unionsmedborgare som är etablerade i landets territorium kan dra nytta av dessa undantag om medlemsstaten i fråga medger småföretag undantag från skattskyldighet i enlighet med direktivet? |
| --- | --- |

1)

Innebär ordalydelsen ”tillhandahållanden av varor och tjänster gjorda av en skattskyldig person som inte är etablerad i landets territorium” i artikel 24.3 och i artikel 28i i rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 (1) om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter — Gemensamt system för mervärdesskatt: enhetlig beräkningsgrund (nedan kallat sjätte direktivet) i dess lydelse enligt punkt 21 i rådets direktiv 92/111/EEG av den 14 december 1992 (2) om ändring av direktiv 77/388/EEG och införande av förenklande åtgärder för mervärdesskatt samt en lagstiftning genom vilken denna bestämmelse införlivas i nationell lagstiftning ett åsidosättande av fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen (nedan kallat EG-fördraget), framför allt av diskrimineringsförbudet (artikel 12 i EG-fördraget), av etableringsfriheten (artikel 43 och följande artiklar i EG-fördraget), av friheten att tillhandahålla tjänster (artikel 49 och följande artiklar i EG-fördraget) eller av grundläggande rättigheter i gemenskapsrätten (den gemenskapsrättsliga principen om likabehandling), eftersom bestämmelsen innebär att unionsmedborgare som inte är etablerade i landets territorium inte omfattas av undantagen enligt artikel 24.2 i sjätte direktivet (särskilda regler för småföretag), medan unionsmedborgare som är etablerade i landets territorium kan dra nytta av dessa undantag om medlemsstaten i fråga medger småföretag undantag från skattskyldighet i enlighet med direktivet?

| 2) | Innebär ordalydelsen ”[l]everanser av varor och tillhandahållanden av tjänster som utförs av en beskattningsbar person som inte är etablerad i den medlemsstat där mervärdesskatt skall betalas” i artikel 283.1 c i rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006 (3) om ett gemensamt system för mervärdesskatt (nedan kallat mervärdesskattedirektivet) samt en lagstiftning genom vilken denna bestämmelse införlivas med nationell lagstiftning ett åsidosättande av fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen (nedan kallat EG-fördraget), framför allt av diskrimineringsförbudet (artikel 12 i EG-fördraget), av etableringsfriheten (artikel 43 och följande artiklar i EG-fördraget) av friheten att tillhandahålla tjänster (artikel 49 och följande artiklar i EG-fördraget) eller av grundläggande rättigheter i gemenskapsrätten (den gemenskapsrättsliga principen om likabehandling), eftersom bestämmelsen innebär att unionsmedborgare som inte är etablerade i medlemsstaten inte omfattas av skattebefrielserna enligt artikel 282 och följande artiklar i mervärdesskattedirektivet (Särskild ordning för små företag), medan unionsmedborgare som är etablerade i medlemsstaten kan dra nytta av dessa skattebefrielser om medlemsstaten i fråga medger små företag skattebefrielse i enlighet med direktivet? |
| --- | --- |

2)

Innebär ordalydelsen ”[l]everanser av varor och tillhandahållanden av tjänster som utförs av en beskattningsbar person som inte är etablerad i den medlemsstat där mervärdesskatt skall betalas” i artikel 283.1 c i rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006 (3) om ett gemensamt system för mervärdesskatt (nedan kallat mervärdesskattedirektivet) samt en lagstiftning genom vilken denna bestämmelse införlivas med nationell lagstiftning ett åsidosättande av fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen (nedan kallat EG-fördraget), framför allt av diskrimineringsförbudet (artikel 12 i EG-fördraget), av etableringsfriheten (artikel 43 och följande artiklar i EG-fördraget) av friheten att tillhandahålla tjänster (artikel 49 och följande artiklar i EG-fördraget) eller av grundläggande rättigheter i gemenskapsrätten (den gemenskapsrättsliga principen om likabehandling), eftersom bestämmelsen innebär att unionsmedborgare som inte är etablerade i medlemsstaten inte omfattas av skattebefrielserna enligt artikel 282 och följande artiklar i mervärdesskattedirektivet (Särskild ordning för små företag), medan unionsmedborgare som är etablerade i medlemsstaten kan dra nytta av dessa skattebefrielser om medlemsstaten i fråga medger små företag skattebefrielse i enlighet med direktivet?

| 3) | Om fråga 1 besvaras jakande: Är formuleringen ”tillhandahållanden av varor och tjänster gjorda av en skattskyldig person som inte är etablerad i landets territorium” i artikel 24.3 och i artikel 28i i sjätte direktivet ogiltig i den mening som avses i artikel 234 b EG? |
| --- | --- |

3)

Om fråga 1 besvaras jakande: Är formuleringen ”tillhandahållanden av varor och tjänster gjorda av en skattskyldig person som inte är etablerad i landets territorium” i artikel 24.3 och i artikel 28i i sjätte direktivet ogiltig i den mening som avses i artikel 234 b EG?

| 4) | Om fråga 2 besvaras jakande: Är ordalydelsen ”[l]everanser av varor och tillhandahållanden av tjänster som utförs av en beskattningsbar person som inte är etablerad i den medlemsstat där mervärdesskatt skall betalas.” i artikel 283.1 c i mervärdesskattedirektivet ogiltig i den mening som avses i artikel 234 b EG? |
| --- | --- |

4)

Om fråga 2 besvaras jakande: Är ordalydelsen ”[l]everanser av varor och tillhandahållanden av tjänster som utförs av en beskattningsbar person som inte är etablerad i den medlemsstat där mervärdesskatt skall betalas.” i artikel 283.1 c i mervärdesskattedirektivet ogiltig i den mening som avses i artikel 234 b EG?

| 5) | Om fråga 3 besvaras jakande: Avses med ”årsomsättning” i den mening som avses i bilaga XV i fördraget mellan Konungariket Belgien, Konungariket Danmark, Förbundsrepubliken Tyskland, Hellenska republiken, Konungariket Spanien, Franska republiken, Irland, Italienska republiken, Storhertigdömet Luxemburg, Konungariket Nederländerna, Portugisiska republiken, Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland (Europeiska unionens medlemsstater) och Konungariket Norge, Republiken Österrike, Republiken Finland, Konungariket Sverige om Konungariket Norges, Republiken Österrikes, Republiken Finlands och Konungariket Sveriges anslutning till Europeiska unionen samt slutakt (nedan kallat EU-anslutningsfördraget) IX, Beskattning, punkt 2 c, samt artikel 24 i sjätte direktivet (4) den omsättning som uppnås under ett år i den medlemsstat för vilken bestämmelsen beträffande små företag tillämpas eller den omsättning som företaget uppnår under ett år inom hela gemenskapen? |
| --- | --- |

5)

Om fråga 3 besvaras jakande: Avses med ”årsomsättning” i den mening som avses i bilaga XV i fördraget mellan Konungariket Belgien, Konungariket Danmark, Förbundsrepubliken Tyskland, Hellenska republiken, Konungariket Spanien, Franska republiken, Irland, Italienska republiken, Storhertigdömet Luxemburg, Konungariket Nederländerna, Portugisiska republiken, Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland (Europeiska unionens medlemsstater) och Konungariket Norge, Republiken Österrike, Republiken Finland, Konungariket Sverige om Konungariket Norges, Republiken Österrikes, Republiken Finlands och Konungariket Sveriges anslutning till Europeiska unionen samt slutakt (nedan kallat EU-anslutningsfördraget) IX, Beskattning, punkt 2 c, samt artikel 24 i sjätte direktivet (4) den omsättning som uppnås under ett år i den medlemsstat för vilken bestämmelsen beträffande små företag tillämpas eller den omsättning som företaget uppnår under ett år inom hela gemenskapen?

| 6) | Om fråga 4 besvaras jakande: Avses med ”årsomsättning” i den mening som avses i artikel 287 i mervärdesskattedirektivet den omsättning som uppnås under ett år i den medlemsstat för vilken bestämmelsen beträffande små företag tillämpas eller den omsättning som företaget uppnår under ett år inom hela gemenskapen? |
| --- | --- |

6)

Om fråga 4 besvaras jakande: Avses med ”årsomsättning” i den mening som avses i artikel 287 i mervärdesskattedirektivet den omsättning som uppnås under ett år i den medlemsstat för vilken bestämmelsen beträffande små företag tillämpas eller den omsättning som företaget uppnår under ett år inom hela gemenskapen?

---

(1)  EGT L 145, s. 1

(2)  EGT L 384, s. 47

(3)  EGT L 347, s. 1

(4)  EGt C 241, 1994, s. 335

---

| 6.6.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 129/6 |
| --- | --- | --- | --- |

6.6.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 129/6

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunale di Trani (Italien) den 6 mars 2009 — Francesca Sorge mot Poste Italiane SpA

(Mål C-98/09)

2009/C 129/09

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Tribunale di Trani

Parter i målet vid den nationella domstolen

Kärande: Francesca Sorge

Svarande: Poste Italiane SpA

Tolkningsfrågor

| 1) | Ska klausul 8 i det ramavtal som trädde i kraft genom rådets direktiv 1999/70/EG av den 28 juni 1999 om ramavtalet om visstidsarbete undertecknat av EFS, UNICE och CEEP (1) tolkas som ett hinder mot nationell lagstiftning (såsom artiklarna 1 och 11 i lagstiftningsdekret nr 368/2001) som, vid genomförande av direktiv 1999/70/EG, innebär att artikel 1.2 b i lag 230/962 (enligt vilken ”ett anställningsavtal får ingås för en begränsad tid ... när anställningen tillkommit för att ersätta frånvarande arbetstagare med rätt att behålla sin anställning, förutsatt att det i anställningsavtalet för en tidsbegränsad tjänst anges hur många arbetstagare som ska ersättas och anledningen till varför de behöver ersättas”) upphävs och ersätts med en bestämmelse som inte längre innehåller något sådant informationskrav? |
| --- | --- |

1)

Ska klausul 8 i det ramavtal som trädde i kraft genom rådets direktiv 1999/70/EG av den 28 juni 1999 om ramavtalet om visstidsarbete undertecknat av EFS, UNICE och CEEP (1) tolkas som ett hinder mot nationell lagstiftning (såsom artiklarna 1 och 11 i lagstiftningsdekret nr 368/2001) som, vid genomförande av direktiv 1999/70/EG, innebär att artikel 1.2 b i lag 230/962 (enligt vilken ”ett anställningsavtal får ingås för en begränsad tid ... när anställningen tillkommit för att ersätta frånvarande arbetstagare med rätt att behålla sin anställning, förutsatt att det i anställningsavtalet för en tidsbegränsad tjänst anges hur många arbetstagare som ska ersättas och anledningen till varför de behöver ersättas”) upphävs och ersätts med en bestämmelse som inte längre innehåller något sådant informationskrav?

| 2) | Om fråga 2 besvaras jakande, är då den nationella domstolen skyldig att inte tillämpa den nationella lagstiftning som strider mot gemenskapsrätten? |
| --- | --- |

2)

Om fråga 2 besvaras jakande, är då den nationella domstolen skyldig att inte tillämpa den nationella lagstiftning som strider mot gemenskapsrätten?

---

(1)  EGT L 175, s. 43.

---

| 6.6.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 129/6 |
| --- | --- | --- | --- |

6.6.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 129/6

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Sąd Najwyższy (Republiken Polen) den 11 mars 2009 — Polska Telefonia Cyfrowa Sp. z o. o. mot Ordföranden för Urząd Komunikacji Elektronicznej

(Mål C-99/09)

2009/C 129/10

Rättegångsspråk: polska

Hänskjutande domstol

Sąd Najwyższy

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Polska Telefonia Cyfrowa Sp. z o. o.

Motpart: Ordföranden för Urząd Komunikacji Elektronicznej

Tolkningsfråga

Ska artikel 30.2 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/22/EG av den 7 mars 2002 om samhällsomfattande tjänster och användares rättigheter avseende elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster (direktiv om samhällsomfattande tjänster) (1) tolkas så, att de behöriga nationella regleringsmyndigheterna, som är ansvariga för att eventuella direkta avgifter för abonnenter inte hämmar användningen av nummerportering, är skyldiga att ta hänsyn till de kostnader som operatören av ett mobilnät har i samband med tillhandahållandet av denna tjänst?

---

(1)  EGT L 108, s. 51.

---

| 6.6.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 129/7 |
| --- | --- | --- | --- |

6.6.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 129/7

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundesverwaltungsgericht (Tyskland) den 13 mars 2009 — Bundesrepublik Deutschland mot D, ytterligare deltagare i rättegången: Der Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht, Der Bundesbeauftragte für Asylangelegenheiten beim Bundesamt für Migration und Flüchtlinge

(Mål C-101/09)

2009/C 129/11

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Bundesverwaltungsgericht

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Bundesrepublik Deutschland

Motpart: D

Ytterligare deltagare i rättegången: Der Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht, Der Bundesbeauftragte für Asylangelegenheiten beim Bundesamt für Migration und Flüchtlinge

Tolkningsfrågor

| 1) | Föreligger ett grovt icke-politiskt brott eller sådana gärningar som strider mot Förenta nationernas syften och grundsatser i den mening som avses i artikel 12.2 b och 12.2 c i rådets direktiv 2004/83/EG av den 29 april 2004 om miniminormer för när tredjelandsmedborgare eller statslösa personer skall betraktas som flyktingar eller som personer som av andra skäl behöver internationellt skydd samt om dessa personers rättsliga ställning och om innehållet i det beviljade skyddet (1) när en utlänning under flera år i egenskap av soldat och funktionär — emellanåt även som medlem i ledningen — har tillhört en organisation (här PKK) som i dess väpnade kamp mot staten (här Turkiet) vid upprepade tillfällen även har använt sig av terrormetoder, och som förts upp i förteckningen över personer, grupper och enheter i bilagan till rådets gemensamma ståndpunkt om tillämpning av särskilda åtgärder i syfte att bekämpa terrorism, och utlänningen därmed aktivt har stött dess väpnade kamp i ledande position? |
| --- | --- |

1)

Föreligger ett grovt icke-politiskt brott eller sådana gärningar som strider mot Förenta nationernas syften och grundsatser i den mening som avses i artikel 12.2 b och 12.2 c i rådets direktiv 2004/83/EG av den 29 april 2004 om miniminormer för när tredjelandsmedborgare eller statslösa personer skall betraktas som flyktingar eller som personer som av andra skäl behöver internationellt skydd samt om dessa personers rättsliga ställning och om innehållet i det beviljade skyddet (1) när en utlänning under flera år i egenskap av soldat och funktionär — emellanåt även som medlem i ledningen — har tillhört en organisation (här PKK) som i dess väpnade kamp mot staten (här Turkiet) vid upprepade tillfällen även har använt sig av terrormetoder, och som förts upp i förteckningen över personer, grupper och enheter i bilagan till rådets gemensamma ståndpunkt om tillämpning av särskilda åtgärder i syfte att bekämpa terrorism, och utlänningen därmed aktivt har stött dess väpnade kamp i ledande position?

| 2) | Om den första frågan besvaras jakande: Förutsätter en tillämpning av undantagen enligt artikel 12.2 b och 12.2 c i direktiv 2004/83 från huvudregeln om tillerkännande av flyktingstatus att utlänningen fortfarande utgör en säkerhetsrisk? |
| --- | --- |

2)

Om den första frågan besvaras jakande: Förutsätter en tillämpning av undantagen enligt artikel 12.2 b och 12.2 c i direktiv 2004/83 från huvudregeln om tillerkännande av flyktingstatus att utlänningen fortfarande utgör en säkerhetsrisk?

| 3) | Om den andra frågan besvaras nekande: Förutsätter en tillämpning av undantagen enligt artikel 12.2 b och 12.2 c i direktiv 2004/83 från huvudregeln om tillerkännande av flyktingstatus att det görs en proportionalitetsprövning i det enskilda fallet? |
| --- | --- |

3)

Om den andra frågan besvaras nekande: Förutsätter en tillämpning av undantagen enligt artikel 12.2 b och 12.2 c i direktiv 2004/83 från huvudregeln om tillerkännande av flyktingstatus att det görs en proportionalitetsprövning i det enskilda fallet?

| 4) | Om den tredje frågan besvaras jakande:






  a) | Ska man vid proportionalitetsprövningen beakta att utlänningen åtnjuter ett skydd mot utvisning i enlighet med artikel 3 i Europeiska konventionen av den 4 november 1950 om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna eller i enlighet med nationell lagstiftning? |
| --- | --- | --- |

4)

Om den tredje frågan besvaras jakande:

a)

Ska man vid proportionalitetsprövningen beakta att utlänningen åtnjuter ett skydd mot utvisning i enlighet med artikel 3 i Europeiska konventionen av den 4 november 1950 om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna eller i enlighet med nationell lagstiftning?

| b) | Ska undantagen endast anses vara oproportionerliga i exceptionella fall? |
| --- | --- |

b)

Ska undantagen endast anses vara oproportionerliga i exceptionella fall?

| 5) | Är det förenligt med direktiv 2004/83, i den mening som avses i artikel 3 i detta direktiv, att en utlänning behåller sin flyktigstatus med stöd av en nationell grundlagsbestämmelse trots att det föreligger ett skäl till undantag enligt artikel 12.2 i direktivet och status som flykting frånkänts enligt artikel 14.3 i direktivet? |
| --- | --- |

5)

Är det förenligt med direktiv 2004/83, i den mening som avses i artikel 3 i detta direktiv, att en utlänning behåller sin flyktigstatus med stöd av en nationell grundlagsbestämmelse trots att det föreligger ett skäl till undantag enligt artikel 12.2 i direktivet och status som flykting frånkänts enligt artikel 14.3 i direktivet?

---

(1)  EUT L 304, s. 12.

---

| 6.6.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 129/7 |
| --- | --- | --- | --- |

6.6.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 129/7

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunale di Firenze (Italien) den 13 mars 2009 — Camar Srl mot Presidente del Consiglio dei Ministri

(Mål C-102/09)

2009/C 129/12

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Tribunale di Firenze

Parter i målet vid den nationella domstolen

Kärande: Camar Srl

Svarande: Presidente del Consiglio dei Ministri

Tolkningsfrågor

| 1) | Utgjorde artikel 14 i den första Yaoundékonventionen hinder mot att en medlemsstat införde en intern skatt på bananer med ursprung i Somalia, när denna skatt i praktiken inte tillämpades på inhemskt producerade bananer (en produktion som över huvud taget inte förekom eller var obetydlig) och inte var tillämplig på något annat slags inhemskt producerad frukt?
  Om denna fråga besvaras jakande: |
| --- | --- |

1)

Utgjorde artikel 14 i den första Yaoundékonventionen hinder mot att en medlemsstat införde en intern skatt på bananer med ursprung i Somalia, när denna skatt i praktiken inte tillämpades på inhemskt producerade bananer (en produktion som över huvud taget inte förekom eller var obetydlig) och inte var tillämplig på något annat slags inhemskt producerad frukt?

Om denna fråga besvaras jakande:

| 2) | Utgjorde protokollet om bananer bilagt den då gällande Lomékonventionen hinder mot uppbörd av en skatt som var oförenlig med artikel 14 i den första Yaoundékonventionen avseende import av somaliska bananer till Italien under år 1990, med hänsyn till bestämmelserna i nämnda protokoll jämförda med bestämmelserna i motsvarande protokoll till de tidigare Lomékonventionerna samt artikel 5 i den andra Yaoundékonventionen?
  Om frågan besvaras nekande: |
| --- | --- |

2)

Utgjorde protokollet om bananer bilagt den då gällande Lomékonventionen hinder mot uppbörd av en skatt som var oförenlig med artikel 14 i den första Yaoundékonventionen avseende import av somaliska bananer till Italien under år 1990, med hänsyn till bestämmelserna i nämnda protokoll jämförda med bestämmelserna i motsvarande protokoll till de tidigare Lomékonventionerna samt artikel 5 i den andra Yaoundékonventionen?

Om frågan besvaras nekande:

| 3) | Utgjorde protokollen om bananer bilagda Lomékonventionerna hinder mot höjningar av en sådan skatt som den italienska konsumtionsskatten på bananer med ursprung i Somalia efter den 1 april 1976 oavsett den konkreta verkan av sådana höjningar på exporten av nämnda bananer? |
| --- | --- |

3)

Utgjorde protokollen om bananer bilagda Lomékonventionerna hinder mot höjningar av en sådan skatt som den italienska konsumtionsskatten på bananer med ursprung i Somalia efter den 1 april 1976 oavsett den konkreta verkan av sådana höjningar på exporten av nämnda bananer?

---

| 6.6.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 129/8 |
| --- | --- | --- | --- |

6.6.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 129/8

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Court of Appeal (Förenade kungariket) den 13 mars 2009 — The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs mot Weald Leasing Limited

(Mål C-103/09)

2009/C 129/13

Rättegångsspråk: engelska

Hänskjutande domstol

Court of Appeal

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

Motpart: Weald Leasing Limited

Tolkningsfrågor

| 1) | Under sådana omständigheter som är aktuella i förevarande mål, i vilket en aktör som i stort sett är befriad från mervärdesskatt använder sig av en struktur för leasing av tillgångar som involverar en tredje part som mellanhand, i stället för att förvärva tillgångarna direkt, medför denna struktur någon skattefördel som strider mot syftet med sjätte direktivet i den mening som avses i punkt 74 i domstolens dom av den 21 februari 2006 i mål C-255/02, Halifax m.fl. (nedan kallad domen i målet Halifax)? |
| --- | --- |

1)

Under sådana omständigheter som är aktuella i förevarande mål, i vilket en aktör som i stort sett är befriad från mervärdesskatt använder sig av en struktur för leasing av tillgångar som involverar en tredje part som mellanhand, i stället för att förvärva tillgångarna direkt, medför denna struktur någon skattefördel som strider mot syftet med sjätte direktivet i den mening som avses i punkt 74 i domstolens dom av den 21 februari 2006 i mål C-255/02, Halifax m.fl. (nedan kallad domen i målet Halifax)?

| 2) | Med hänsyn till att sjätte direktivet omfattar leasing av tillgångar av aktörer som helt eller delvis undantas från skatteplikt och mot bakgrund av domstolens hänvisning till ”normala affärstransaktioner” i punkterna 69 och 80 i sin dom i målet Halifax och i punkt 27 i sin dom av den 22 mars 2008 i mål C-162/07, Ampliscientifica, samt avsaknaden av en sådan hänvisning i domen av den 21 februari 2008 i mål C-425/06, Part Service, utgör den omständigheten att en sådan aktör gör detta missbruk även om denne aktör inte inom ramen för sina normala affärstransaktioner utför leasingtransaktioner? |
| --- | --- |

2)

Med hänsyn till att sjätte direktivet omfattar leasing av tillgångar av aktörer som helt eller delvis undantas från skatteplikt och mot bakgrund av domstolens hänvisning till ”normala affärstransaktioner” i punkterna 69 och 80 i sin dom i målet Halifax och i punkt 27 i sin dom av den 22 mars 2008 i mål C-162/07, Ampliscientifica, samt avsaknaden av en sådan hänvisning i domen av den 21 februari 2008 i mål C-425/06, Part Service, utgör den omständigheten att en sådan aktör gör detta missbruk även om denne aktör inte inom ramen för sina normala affärstransaktioner utför leasingtransaktioner?

| 3) | Om svaret på fråga 2 är jakande:






  a) | Vilken betydelse ska begreppet ”normala affärstransaktioner” tillmätas i det sammanhang som avses i punkterna 74 och 75 i domen i målet Halifax? Är begreppet relevant beträffande punkt 74 eller punkt 75 eller båda? |
| --- | --- | --- |

3)

Om svaret på fråga 2 är jakande:

a)

Vilken betydelse ska begreppet ”normala affärstransaktioner” tillmätas i det sammanhang som avses i punkterna 74 och 75 i domen i målet Halifax? Är begreppet relevant beträffande punkt 74 eller punkt 75 eller båda?

| b) | Avser begreppet ”normala affärstransaktioner”






  1) | transaktioner som den ifrågavarande skattebetalaren typiskt utför, |
| --- | --- | --- |

b)

Avser begreppet ”normala affärstransaktioner”

1)

transaktioner som den ifrågavarande skattebetalaren typiskt utför,

| 2) | transaktioner som utförs av två eller flera parter på normala marknadsvillkor, |
| --- | --- |

2)

transaktioner som utförs av två eller flera parter på normala marknadsvillkor,

| 3) | transaktioner som är kommersiellt hållbara, |
| --- | --- |

3)

transaktioner som är kommersiellt hållbara,

| 4) | transaktioner som medför de kommersiella bördor och risker som normalt sett är knutna till relaterade kommersiella fördelar, |
| --- | --- |

4)

transaktioner som medför de kommersiella bördor och risker som normalt sett är knutna till relaterade kommersiella fördelar,

| 5) | transaktioner som inte är konstlade genom att de har ett kommersiellt innehåll, |
| --- | --- |

5)

transaktioner som inte är konstlade genom att de har ett kommersiellt innehåll,

| 6) | någon annan typ eller kategori av transaktioner? |
| --- | --- |

6)

någon annan typ eller kategori av transaktioner?

| 4) | Om strukturen för leasing av tillgångarna eller någon del av denna visar sig utgöra missbruk, hur ska den lämpligen omdefinieras? I synnerhet, ska den nationella domstolen eller skattemyndigheten






  a) | ignorera att en tredje part agerar som mellanhand och besluta att mervärdesskatt ska betalas på ett värde som motsvarar marknadsmässiga hyror, |
| --- | --- | --- |

4)

Om strukturen för leasing av tillgångarna eller någon del av denna visar sig utgöra missbruk, hur ska den lämpligen omdefinieras? I synnerhet, ska den nationella domstolen eller skattemyndigheten

a)

ignorera att en tredje part agerar som mellanhand och besluta att mervärdesskatt ska betalas på ett värde som motsvarar marknadsmässiga hyror,

| b) | omdefiniera leasingstrukturen till ett direkt förvärv, eller |
| --- | --- |

b)

omdefiniera leasingstrukturen till ett direkt förvärv, eller

| c) | omdefiniera transaktionerna på något annat sätt som antingen den nationella domstolen eller skattemyndigheten finner lämpligt för att skapa den situation som skulle ha förelegat om de transaktioner som utgör missbruk inte hade ägt rum? |
| --- | --- |

c)

omdefiniera transaktionerna på något annat sätt som antingen den nationella domstolen eller skattemyndigheten finner lämpligt för att skapa den situation som skulle ha förelegat om de transaktioner som utgör missbruk inte hade ägt rum?

---

| 6.6.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 129/8 |
| --- | --- | --- | --- |

6.6.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 129/8

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Conseil d'État (Belgien) den 20 mars 2009 — Terre wallonne mot Région wallonne

(Mål C-105/09)

2009/C 129/14

Rättegångsspråk: franska

Hänskjutande domstol

Conseil d'État

Parter i målet vid den nationella domstolen

Sökande: Terre wallonne

Motpart: Région wallonne

Tolkningsfrågor

| 1. | Är ett sådant program för hantering av kväve avseende angivna känsliga områden som ska upprättas enligt artikel 5.1 i rådets direktiv 91/676/EEG av den 12 december 1991 om skydd mot att vatten förorenas av nitrater från jordbruket (1), en sådan plan eller ett sådant program som avses i artikel 3.2 a i Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/42/EG av den 27 juni 2001 om bedömning av vissa planers och programs miljöpåverkan (2) som utarbetas för jord- och skogsbruk, fiske, energi, industri, transporter, avfallshantering, vattenförvaltning, telekommunikationer, turism samt fysisk planering eller markanvändning, och anges förutsättningarna för kommande tillstånd för projekt enligt bilagorna I och II till direktiv 85/337/EEG (3) häri? |
| --- | --- |

1.

Är ett sådant program för hantering av kväve avseende angivna känsliga områden som ska upprättas enligt artikel 5.1 i rådets direktiv 91/676/EEG av den 12 december 1991 om skydd mot att vatten förorenas av nitrater från jordbruket (1), en sådan plan eller ett sådant program som avses i artikel 3.2 a i Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/42/EG av den 27 juni 2001 om bedömning av vissa planers och programs miljöpåverkan (2) som utarbetas för jord- och skogsbruk, fiske, energi, industri, transporter, avfallshantering, vattenförvaltning, telekommunikationer, turism samt fysisk planering eller markanvändning, och anges förutsättningarna för kommande tillstånd för projekt enligt bilagorna I och II till direktiv 85/337/EEG (3) häri?

| 2. | Är ett sådant program för hantering av kväve avseende angivna känsliga områden som ska upprättas enligt artikel 5.1 i rådets direktiv 91/676/EEG av den 12 december 1991 om skydd mot att vatten förorenas av nitrater från jordbruket, en sådan plan eller ett sådant program som avses i artikel 3.2 b i Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/42/EG av den 27 juni 2001 om bedömning av vissa planers och programs miljöpåverkan som med tanke på att det kan antas påverka områden kräver en bedömning enligt artiklarna 6 eller 7 i direktiv 92/43/EEG (4), särskilt när det aktuella programmet för hantering av kväve tillämpas på alla känsliga områden som regionen Vallonien angett? |
| --- | --- |

2.

Är ett sådant program för hantering av kväve avseende angivna känsliga områden som ska upprättas enligt artikel 5.1 i rådets direktiv 91/676/EEG av den 12 december 1991 om skydd mot att vatten förorenas av nitrater från jordbruket, en sådan plan eller ett sådant program som avses i artikel 3.2 b i Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/42/EG av den 27 juni 2001 om bedömning av vissa planers och programs miljöpåverkan som med tanke på att det kan antas påverka områden kräver en bedömning enligt artiklarna 6 eller 7 i direktiv 92/43/EEG (4), särskilt när det aktuella programmet för hantering av kväve tillämpas på alla känsliga områden som regionen Vallonien angett?

| 3. | Är ett sådant program för hantering av kväve avseende angivna känsliga områden som ska upprättas enligt artikel 5.1 i rådets direktiv 91/676/EEG av den 12 december 1991 om skydd mot att vatten förorenas av nitrater från jordbruket, en annan plan eller ett annat program än de som avses i artikel 3.2 och i vilket ramen fastställs för kommande tillstånd för projekt beträffande vilka medlemsstaterna enligt artikel 3.4 ska i enlighet med artikel 3.5 avgöra om de kan antas medföra betydande miljöpåverkan? |
| --- | --- |

3.

Är ett sådant program för hantering av kväve avseende angivna känsliga områden som ska upprättas enligt artikel 5.1 i rådets direktiv 91/676/EEG av den 12 december 1991 om skydd mot att vatten förorenas av nitrater från jordbruket, en annan plan eller ett annat program än de som avses i artikel 3.2 och i vilket ramen fastställs för kommande tillstånd för projekt beträffande vilka medlemsstaterna enligt artikel 3.4 ska i enlighet med artikel 3.5 avgöra om de kan antas medföra betydande miljöpåverkan?

---

(1)  EGT L 375, s. 1, svensk specialutgåva, område 15, volym 10, s. 192.

(2)  EGT L 197, s. 30.

(3)  Rådets direktiv 85/337/EEG av den 27 juni 1985 om bedömning av inverkan på miljön av vissa offentliga och privata projekt (EGT L 175, s. 40, svensk specialutgåva, område 15, volym 6, s. 226)

(4)  Rådets direktiv 92/43/EEG av den 21 maj 1992 om bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter (EGT L 206, s. 7, svensk specialutgåva, område 15, volym 11, s. 114)

---

| 6.6.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 129/9 |
| --- | --- | --- | --- |

6.6.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 129/9

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Conseil d'État (Belgien) den 23 mars 2009 — Inter-Environnement Wallonie ASBL mot Région wallonne

(Mål C-110/09)

2009/C 129/15

Rättegångsspråk: franska

Hänskjutande domstol

Conseil d'État

Parter i målet vid den nationella domstolen

Sökande: Inter-Environnement Wallonie ASBL

Motpart: Région wallonne

Tolkningsfrågor

| 1. | Är ett sådant program för hantering av kväve avseende angivna känsliga områden som ska upprättas enligt artikel 5.1 i rådets direktiv 91/676/EEG av den 12 december 1991 om skydd mot att vatten förorenas av nitrater från jordbruket (1), en sådan plan eller ett sådant program som avses i artikel 3.2 a i Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/42/EG av den 27 juni 2001 om bedömning av vissa planers och programs miljöpåverkan (2) som utarbetas för jord- och skogsbruk, fiske, energi, industri, transporter, avfallshantering, vattenförvaltning, telekommunikationer, turism samt fysisk planering eller markanvändning, och anges förutsättningarna för kommande tillstånd för projekt enligt bilagorna I och II till direktiv 85/337/EEG (3) häri? |
| --- | --- |

1.

Är ett sådant program för hantering av kväve avseende angivna känsliga områden som ska upprättas enligt artikel 5.1 i rådets direktiv 91/676/EEG av den 12 december 1991 om skydd mot att vatten förorenas av nitrater från jordbruket (1), en sådan plan eller ett sådant program som avses i artikel 3.2 a i Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/42/EG av den 27 juni 2001 om bedömning av vissa planers och programs miljöpåverkan (2) som utarbetas för jord- och skogsbruk, fiske, energi, industri, transporter, avfallshantering, vattenförvaltning, telekommunikationer, turism samt fysisk planering eller markanvändning, och anges förutsättningarna för kommande tillstånd för projekt enligt bilagorna I och II till direktiv 85/337/EEG (3) häri?

| 2. | Är ett sådant program för hantering av kväve avseende angivna känsliga områden som ska upprättas enligt artikel 5.1 i rådets direktiv 91/676/EEG av den 12 december 1991 om skydd mot att vatten förorenas av nitrater från jordbruket, en sådan plan eller ett sådant program som avses i artikel 3.2 b i Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/42/EG av den 27 juni 2001 om bedömning av vissa planers och programs miljöpåverkan som med tanke på att det kan antas påverka områden kräver en bedömning enligt artiklarna 6 eller 7 i direktiv 92/43/EEG (4), särskilt när det aktuella programmet för hantering av kväve tillämpas på alla känsliga områden som regionen Vallonien angett? |
| --- | --- |

2.

Är ett sådant program för hantering av kväve avseende angivna känsliga områden som ska upprättas enligt artikel 5.1 i rådets direktiv 91/676/EEG av den 12 december 1991 om skydd mot att vatten förorenas av nitrater från jordbruket, en sådan plan eller ett sådant program som avses i artikel 3.2 b i Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/42/EG av den 27 juni 2001 om bedömning av vissa planers och programs miljöpåverkan som med tanke på att det kan antas påverka områden kräver en bedömning enligt artiklarna 6 eller 7 i direktiv 92/43/EEG (4), särskilt när det aktuella programmet för hantering av kväve tillämpas på alla känsliga områden som regionen Vallonien angett?

| 3. | Är ett sådant program för hantering av kväve avseende angivna känsliga områden som ska upprättas enligt artikel 5.1 i rådets direktiv 91/676/EEG av den 12 december 1991 om skydd mot att vatten förorenas av nitrater från jordbruket, en annan plan eller ett annat program än de som avses i artikel 3.2 och i vilket ramen fastställs för kommande tillstånd för projekt beträffande vilka medlemsstaterna enligt artikel 3.4 ska i enlighet med artikel 3.5 avgöra om de kan antas medföra betydande miljöpåverkan? |
| --- | --- |

3.

Är ett sådant program för hantering av kväve avseende angivna känsliga områden som ska upprättas enligt artikel 5.1 i rådets direktiv 91/676/EEG av den 12 december 1991 om skydd mot att vatten förorenas av nitrater från jordbruket, en annan plan eller ett annat program än de som avses i artikel 3.2 och i vilket ramen fastställs för kommande tillstånd för projekt beträffande vilka medlemsstaterna enligt artikel 3.4 ska i enlighet med artikel 3.5 avgöra om de kan antas medföra betydande miljöpåverkan?

---

(1)  EGT L 375, s. 1, svensk specialutgåva, område 15, volym 10, s. 192.

(2)  EGT L 197, s. 30.

(3)  Rådets direktiv 85/337/EEG av den 27 juni 1985 om bedömning av inverkan på miljön av vissa offentliga och privata projekt (EGT L 175, s. 40, svensk specialutgåva, område 15, volym 6, s. 226)

(4)  Rådets direktiv 92/43/EEG av den 21 maj 1992 om bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter (EGT L 206, s. 7, svensk specialutgåva, område 15, volym 11, s. 114)

---

| 6.6.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 129/10 |
| --- | --- | --- | --- |

6.6.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 129/10

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Bezirksgericht Ried i.I. (Österrike) den 30 mars 2009 — Brottmål mot Antonio Formato, Lenka Rohackova, Torsten Kuntz, Gardel Jong Aten, Hubert Kanatschnig, Jarmila Szabova, Zdenka Powerova och Nousia Nettuno

(Mål C-116/09)

2009/C 129/16

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Bezirksgericht Ried i.I.

Parter i målet vid den nationella domstolen

Antonio Formato, Lenka Rohackova, Torsten Kuntz, Gardel Jong Aten, Hubert Kanatschnig, Jarmila Szabova, Zdenka Powerova och Nousia Nettuno

Tolkningsfrågor

| 1) | Ska artikel 43 i EG-fördraget (fördraget om upprättande av Europeiska gemenskapen i dess lydelse av den 2 oktober 1997, senast ändrad genom Republiken Bulgariens och Rumäniens tillträde till Europeiska unionen den 25 april 2005 (1)) tolkas så, att den utgör hinder för en nationell bestämmelse enligt vilken uteslutande aktiebolag med säte på medlemsstatens territorium får bedriva verksamhet med hasardspel i kasinon i medlemsstaten, vilket innebär att det är nödvändigt att bilda eller förvärva ett aktiebolag i medlemsstaten? |
| --- | --- |

1)

Ska artikel 43 i EG-fördraget (fördraget om upprättande av Europeiska gemenskapen i dess lydelse av den 2 oktober 1997, senast ändrad genom Republiken Bulgariens och Rumäniens tillträde till Europeiska unionen den 25 april 2005 (1)) tolkas så, att den utgör hinder för en nationell bestämmelse enligt vilken uteslutande aktiebolag med säte på medlemsstatens territorium får bedriva verksamhet med hasardspel i kasinon i medlemsstaten, vilket innebär att det är nödvändigt att bilda eller förvärva ett aktiebolag i medlemsstaten?

| 2) | Ska artiklarna 43 och 49 i EG-fördraget tolkas så, att de utgör hinder för ett nationellt monopol på vissa hasardspel, som till exempel hasardspel i kasinon, när medlemsstaten i fråga inte har någon sammanhängande och systematisk politik för att begränsa hasardspel, eftersom nationella organisatörer med tillstånd uppmuntrar till deltagande i spel — till exempel vadhållning i samband med sportengagemang och lotterier som arrangeras av staten — och gör reklam härför (i tv, tidningar och tidskrifter), varvid kontanter för en lott till och med erbjuds i reklamen kort före lottdragningen (”TOI TOI TOI — Glaub’ ans Glück’) (”Lycka till — Tro på turen”)? |
| --- | --- |

2)

Ska artiklarna 43 och 49 i EG-fördraget tolkas så, att de utgör hinder för ett nationellt monopol på vissa hasardspel, som till exempel hasardspel i kasinon, när medlemsstaten i fråga inte har någon sammanhängande och systematisk politik för att begränsa hasardspel, eftersom nationella organisatörer med tillstånd uppmuntrar till deltagande i spel — till exempel vadhållning i samband med sportengagemang och lotterier som arrangeras av staten — och gör reklam härför (i tv, tidningar och tidskrifter), varvid kontanter för en lott till och med erbjuds i reklamen kort före lottdragningen (”TOI TOI TOI — Glaub’ ans Glück’) (”Lycka till — Tro på turen”)?

| 3) | Ska artiklarna 43 och 49 i EG-fördraget tolkas så, att de utgör hinder för en nationell bestämmelse, enligt vilken alla lagstadgade tillstånd för hasardspel och kasinon utfärdas för en tidsperiod av 15 år på grundval av bestämmelser enligt vilka ansökningar från konkurrenter från andra medlemsstater inte beaktas? |
| --- | --- |

3)

Ska artiklarna 43 och 49 i EG-fördraget tolkas så, att de utgör hinder för en nationell bestämmelse, enligt vilken alla lagstadgade tillstånd för hasardspel och kasinon utfärdas för en tidsperiod av 15 år på grundval av bestämmelser enligt vilka ansökningar från konkurrenter från andra medlemsstater inte beaktas?

---

(1)  EUT L 157, s. 11.

---

| 6.6.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 129/10 |
| --- | --- | --- | --- |

6.6.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 129/10

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Finanzgericht München (Tyskland) den 3 april 2009 — Roeckl Sporthandschue GmbH & Co. KG mot Hauptzollamt München

(Mål C-123/09)

2009/C 129/17

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Finanzgericht München (Tyskland)

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Roeckl Sporthandschue GmbH & Co. KG

Motpart: Hauptzollamt München

Tolkningsfrågor

Ska undernummer 3926 20 00 i Kombinerade nomenklaturen, i dess lydelse enligt kommissionens förordning (EG) nr 1789/2003 av den 11 september 2003 om ändring av bilaga I till rådets förordning (EEG) nr 2658/87 om tulltaxe- och statistiknomenklaturen och om Gemensamma tulltaxan (EGT L 281 av den 30.10.2003), tolkas så, att detta undernummer även omfattar sådana textilvaror som på ena sidan har försetts med en reliefstruktur och överdragits med ett plastskikt, men som endast utgör en förstärkning, där syftet med reliefstrukturen uteslutande är att plastskiktet ska få bättre fäste och där reliefstrukturen efter att varan färdigställts inte längre kan uppfattas av konsumenten (jämför även förklarande anmärkning 56.6 till Harmoniserade systemet beträffande kapitel 39 i Kombinerade nomenklaturen)?

---

| 6.6.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 129/11 |
| --- | --- | --- | --- |

6.6.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 129/11

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Raad van State (Nederländerna) den 3 april 2009 — Smit Reizen BV mot Minister van Verkeer en Waterstaat

(Mål C-124/09)

2009/C 129/18

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

Raad van State

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Smit Reizen BV

Motpart: Minister van Verkeer en Waterstaat

Tolkningsfrågor

| 1) | Hur ska ordet driftställe såsom det används i punkt 21 och följande punkter i EG-domstolens dom av den 18 januari 2001 i mål C-297/99 (1), Skills Motor Coaches Ltd, tolkas mot bakgrund av artikel 1.5 i rådets förordning (EEG) nr 3820/85 (2) av den 20 december 1985 om harmonisering av viss social lagstiftning om vägtransporter och artikel 15 i rådets förordning (EEG) nr 3821/85 (3) av den 20 december 1985 om färdskrivare vid vägtransporter? |
| --- | --- |

1)

Hur ska ordet driftställe såsom det används i punkt 21 och följande punkter i EG-domstolens dom av den 18 januari 2001 i mål C-297/99 (1), Skills Motor Coaches Ltd, tolkas mot bakgrund av artikel 1.5 i rådets förordning (EEG) nr 3820/85 (2) av den 20 december 1985 om harmonisering av viss social lagstiftning om vägtransporter och artikel 15 i rådets förordning (EEG) nr 3821/85 (3) av den 20 december 1985 om färdskrivare vid vägtransporter?

| 2) | Gör det någon skillnad för bedömningen av huruvida det är fråga om vila i den mening som avses i artikel 1.5 i rådets förordning (EEG) nr 3820/85 av den 20 december 1985 om harmonisering av viss social lagstiftning om vägtransporter, om den berörda föraren själv kör till den plats där vederbörande ska ta över ett fordon som omfattas av kravet på att färdskrivare ska installeras eller om föraren körs dit av någon annan? |
| --- | --- |

2)

Gör det någon skillnad för bedömningen av huruvida det är fråga om vila i den mening som avses i artikel 1.5 i rådets förordning (EEG) nr 3820/85 av den 20 december 1985 om harmonisering av viss social lagstiftning om vägtransporter, om den berörda föraren själv kör till den plats där vederbörande ska ta över ett fordon som omfattas av kravet på att färdskrivare ska installeras eller om föraren körs dit av någon annan?

---

(1)  REG 2001, s. I-573.

(2)  EGT L 370, s. 1; svensk specialutgåva, område 7, volym 3, s. 113.

(3)  EGT L 370, s. 8; svensk specialutgåva, område 7, volym 3, s. 120.

---

Förstainstansrätten

| 6.6.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 129/12 |
| --- | --- | --- | --- |

6.6.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 129/12

---

Förstainstansrättens dom av den 22 april 2009 — CESD-Communautaire mot kommissionen

(Mål T-286/05) (1)

(Offentlig upphandling - Konstaterande av allvarligt brott mot de kontraktsenliga skyldigheterna - Artikel 93.1 f i förordning (EG, Euratom) nr 1605/2002 - Talan om ogiltigförklaring - Felaktig rättstillämpning - Förstainstansrättens behörighet - Berättigat intresse av att få saken prövad - Upptagande till sakprövning - Maktmissbruk - Uppenbart oriktig bedömning - Motivering - Rätten till försvar)

2009/C 129/19

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Centre européen pour la statistique et le développement ASBL (CESD-Communautaire) (Luxemburg, Luxemburg) (ombud: advokaterna D. Grisay och D. Piccininno)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: F. Dintilhac och G. Wilms)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av kommissionens brev av den 18 maj 2005, genom vilket kommissionen upplyste sökanden att den hade fattat beslut om att, enligt artikel 93.1 f i rådets förordning (EG, Euratom) nr 1605/2002 av den 25 juni 2002 med budgetförordning för Europeiska gemenskapernas allmänna budget (EGT L 248, s. 1), konstatera ett allvarligt brott mot de kontraktsenliga skyldigheterna med avseende på ett antal angivna avtal.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Centre européen pour la statistique et le développement ASBL (CESD-Communautaire) ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Centre européen pour la statistique et le développement ASBL (CESD-Communautaire) ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 229, 17.9.2005.

---

| 6.6.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 129/12 |
| --- | --- | --- | --- |

6.6.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 129/12

---

Förstainstansrättens dom av den 2 april 2009 — Zuffa mot harmoniseringsbyrån (ULTIMATE FIGHTING CHAMPIONSHIP)

(Mål T-118/06) (1)

(Gemenskapsvarumärke - Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket ULTIMATE FIGHTING CHAMPIONSHIP - Absoluta registreringshinder - Särskiljningsförmåga saknas - Beskrivande karaktär - Motiveringsskyldighet - Artikel 7.1 b och c och artikel 73 i förordning (EG) nr 40/94)

2009/C 129/20

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Zuffa, LLC (Las Vegas, Förenta staterna) (ombud: S. Malynicz, barrister, samt M. Blair och C. Balme, solicitors)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: P. Bullock)

Saken

Talan mot det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns första överklagandenämnd den 30 januari 2006 (ärende R 931/2005-1) om registrering av ordkännetecknet ULTIMATE FIGHTING CHAMPIONSHIP som gemenskapsvarumärke

Domslut

| 1) | Det beslut som fattats av första överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) den 30 januari 2006 (ärende R 931/2005-1) ogiltigförklaras, i den del överklagandenämnden, med stöd av artikel 7.1 b och c i rådets förordning (EG) nr 40/94 av den 20 december 1993 om gemenskapsvarumärken, avslog Zuffa, LLC:s överklagande. |
| --- | --- |

1)

Det beslut som fattats av första överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) den 30 januari 2006 (ärende R 931/2005-1) ogiltigförklaras, i den del överklagandenämnden, med stöd av artikel 7.1 b och c i rådets förordning (EG) nr 40/94 av den 20 december 1993 om gemenskapsvarumärken, avslog Zuffa, LLC:s överklagande.

| 2) | Harmoniseringsbyrån ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Harmoniseringsbyrån ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 131, 3.6.2006.

---

| 6.6.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 129/13 |
| --- | --- | --- | --- |

6.6.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 129/13

---

Förstainstansrättens dom av den 22 april 2009 — CESD-Communautaire mot kommissionen

(Mål T-289/06) (1)

(Offentlig upphandling - Allvarligt brott mot de kontraktsenliga skyldigheterna - Artikel 93.1 f i förordning (EG, Euratom) nr 1605/2002 - Talan om ogiltigförklaring - Felaktig rättstillämpning och felaktig bedömning av de faktiska omständigheterna - Förstainstansrättens behörighet - Berättigat intresse av att få saken prövad - Upptagande till sakprövning - Maktmissbruk - Uppenbart oriktig bedömning - Motivering - Rätten till försvar)

2009/C 129/21

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Centre Européen pour la statistique et le développement ASBL (CESD-Communautaire) (Luxemburg, Luxemburg) (ombud: advokaterna D. Grisay och D. Piccininno)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: G. Wilms och J.-F. Pasquier)

Saken

Ogiltigförklaring av kommissionens skrivelse av den 11 augusti 2006 genom vilken sökandens underrättades om att kommissionen hade beslutat att det med avseende på de tre kontrakt som nämndes i skrivelsen förelåg ett allvarligt brott mot de kontraktsenliga skyldigheterna i den mening som avses i rådets förordning (EG, Euratom) nr 1605/2002 av den 25 juni 2003 med budgetförordning för Europeiska gemenskapernas allmänna budget (EGT L 248, s. 1)

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Centre Européen pour la statistique et le développement ASBL (CESD-Communautaire) ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Centre Européen pour la statistique et le développement ASBL (CESD-Communautaire) ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 310 av den 16.12.2006.

---

| 6.6.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 129/13 |
| --- | --- | --- | --- |

6.6.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 129/13

---

Förstainstansrättens dom av den 2 april 2009 — kommissionen mot Berrisford

(Mål T-473/07 P) (1)

(Överklagande - Personalmål - Tjänstemän - Befordran - Befordringsförfarandet 2005 - Artikel 45 i tjänsteföreskrifterna - Jämförelse av kvalifikationerna - Skyldighet att beakta att den berörda tjänstemannen utgör ”restkandidat”)

2009/C 129/22

Rättegångsspråk: franska

Parter

Klagande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: D. Martin och K. Herrmann)

Övrig part i målet: Michael Berrisford (Bryssel, Belgien) (ombud: advokaten É. Boigelot)

Saken

Överklagande av den dom som Europeiska unionens personaldomstol (tredje avdelningen) meddelade den 10 oktober 2007 i mål F-107/06, Berrisford mot kommissionen (REGP 2007, s. I-A-1-0000 och s. II-A-1-0000), med yrkande om upphävande av nämnda dom.

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Kommissionen ska bära sin rättegångskostnad och ersätta Michael Berrisfords rättegångskostnad i denna instans. |
| --- | --- |

2)

Kommissionen ska bära sin rättegångskostnad och ersätta Michael Berrisfords rättegångskostnad i denna instans.

---

(1)  EUT C 64, 8.3.2008.

---

| 6.6.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 129/13 |
| --- | --- | --- | --- |

6.6.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 129/13

---

Förstainstansrättens beslut av den 25 mars 2009 — Scientific and Technological Committee of AGH m.fl. mot kommissionen

(Mål T-125/07) (1)

(Passivitetstalan - Tekniker för underjordisk lagring av koldioxid - Avsaknad av ställningstagande från kommissionen - Avvisning)

2009/C 129/23

Rättegångsspråk: polska

Parter

Sökande: Scientific and Technological Committee of AGH University of Science and Technology (Krakow, Polen), Europejskie Stowarzyszenie Ochrony Środowiska (Krakow), Przedsiębiorstwo Usług Geologiczno — Wiertniczych Chemkop-Geowiert sp. z o.o. (Krakow), Stowarzyszenie Obrony Środowiska (Krakow), Fundacja Partnerstwo dla Środowiska (Krakow), Niezależne Forum Ochrony Biosfery Ziemi (Skawina, Polen), Jan Adamczyk (Krakow) och Emanuel Lipartowski (Krakow) (ombud: inledningsvis advokaten A. Żuraniewski, därefter advokaterna M. Rogoziński och B. Balcerzak)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: A. Alcover San Pedro och M. Kaduczak)

Saken

Passivitetstalan som väckts för att få fastslaget att kommissionen har underlåtit att vidta åtgärder genom att dels avstå från att ta ställning till de risker för befolkningen i Europeiska unionen som är förknippade med underjordisk lagring av koldioxid och koldioxidens förflyttning mot markytan i geologiska formationer, och dels avstå från att vidta faktiska åtgärder för att skydda befolkningens liv och hälsa samt miljön.

Avgörande

| 1) | Talan avvisas. |
| --- | --- |

1)

Talan avvisas.

| 2) | Scientific and Technological Committee of AGH University of Science and Technology, Europejskie Stowarzyszenie Ochrony Środowiska, Przedsiębiorstwo Usług Geologiczno — Wiertniczych Chemkop-Geowiert sp. z o.o., Stowarzyszenie Obrony Środowiska, Fundacja Partnerstwo dla Środowiska, Niezależne Forum Ochrony Biosfery Ziemi, Jan Adamczyk och Emanuel Lipartowski ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Scientific and Technological Committee of AGH University of Science and Technology, Europejskie Stowarzyszenie Ochrony Środowiska, Przedsiębiorstwo Usług Geologiczno — Wiertniczych Chemkop-Geowiert sp. z o.o., Stowarzyszenie Obrony Środowiska, Fundacja Partnerstwo dla Środowiska, Niezależne Forum Ochrony Biosfery Ziemi, Jan Adamczyk och Emanuel Lipartowski ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 140, 23.6.2007

---

| 6.6.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 129/14 |
| --- | --- | --- | --- |

6.6.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 129/14

---

Talan väckt den 24 februari 2009 — Grekland mot kommissionen

(Mål T-81/09)

2009/C 129/24

Rättegångsspråk: grekiska

Parter

Sökande: Republiken Grekland (ombud: Ch. Meidanis och E. Lampadarios, biträdda av M. Tassopoulou)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten ska

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut av den 15 december 2008, K(2008) 8573, om nedsättning av det finansiella stöd från Europeiska regionala utvecklingsfonden (ERUF) som beviljades Grekland inom ramen för mål 1 och det operativa programmet ”Tillgänglighet och genomfartsleder” genom kommissionens beslut av den 16 december 1994, K(94)3579, om beviljande av stöd från ERUF, nr 94.08.09.019, i den del som det finansiella stödet härigenom nedsattes genom krav på återbetalning av 11 946 583,53 euro och 17 488 622 euro, i enlighet med vad som anges i ansökan, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut av den 15 december 2008, K(2008) 8573, om nedsättning av det finansiella stöd från Europeiska regionala utvecklingsfonden (ERUF) som beviljades Grekland inom ramen för mål 1 och det operativa programmet ”Tillgänglighet och genomfartsleder” genom kommissionens beslut av den 16 december 1994, K(94)3579, om beviljande av stöd från ERUF, nr 94.08.09.019, i den del som det finansiella stödet härigenom nedsattes genom krav på återbetalning av 11 946 583,53 euro och 17 488 622 euro, i enlighet med vad som anges i ansökan,

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden gör gällande att det angripna beslutet ska ogiltigförklaras av följande skäl.

Enligt sökanden har för det första det angripna beslutet antagits i strid med de väsentliga formföreskrifterna i artikel 23.2 i förordning (EEG) nr 4253/1988 (1), eftersom den kontroll, mot bakgrund av vilken nämnda beslut antogs och det beslutades om krav på återbetalning med avseende på vissa projekt, även utfördes av personer som inte var tjänstemän vid kommissionen. Dessutom gör sökanden gällande att öppenhetsprincipen åsidosatts genom att namnen på de personer som utförde kontrollen för det privata bolag som deltog i övervakningsarbetet inte uppgavs i kontrollrapporten och att dessa personer inte heller undertecknade nämnda rapport.

För det andra anför sökanden att beslutet inte motiverats på ett fullständigt, klart och lämpligt sätt.

Sökanden gör för det tredje gällande att det angripna beslutet antogs i strid med lag särskilt i) med tillämpning av en bestämmelse som inte hade införts med avseende på perioden 1994–1999 och ii) mot bakgrund av en felaktig tolkning från kommissionens sida av bestämmelser i den grekiska rättsordningen genom vilka gemenskapsdirektivet genomförts, och dessutom motiverades beslutet bristfälligt.

För det fjärde gör sökanden gällande att beslutet antogs mot bakgrund av en felaktig bedömning av de faktiska omständigheterna från kommissionens sida och med åsidosättande av proportionalitetsprincipen.

---

(1)  Rådets förordning (EEG) nr 4253/88 av den 19 december 1988 om tillämpningsföreskrifter för förordning (EEG) nr 2052/88 om strukturfondernas uppgifter och effektivitet och om samordningen av deras verksamhet dels inbördes, dels med Europeiska investeringsbankens och andra befintliga finansieringsorgans verksamhet (EGT L 374, s. 1)

---

| 6.6.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 129/14 |
| --- | --- | --- | --- |

6.6.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 129/14

---

Talan väckt den 25 februari 2009 — Pollmeier Massivholz GmbH & co. KG mot kommissionen

(Mål T-89/09)

2009/C 129/25

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Pollmeier Massivholz GmbH & Co. KG (Creuzburg, Tyskland) (ombud: advokaterna J. Heithecker och F. von Alemann)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten ska

| — | ogiltigförklara det beslut som Europeiska gemenskapernas kommission fattade den 21 oktober 2008 i förfarandet om statligt stöd N 512/2007 — Tyskland, Abalon Hardwood Hessen GmbH, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som Europeiska gemenskapernas kommission fattade den 21 oktober 2008 i förfarandet om statligt stöd N 512/2007 — Tyskland, Abalon Hardwood Hessen GmbH,

| — | ogiltigförklara det beslut som Europeiska gemenskapernas kommission fattade den 15 december 2008 i förfarandet CP 195/2007 — Abalon Hardwood Hessen GmbH, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som Europeiska gemenskapernas kommission fattade den 15 december 2008 i förfarandet CP 195/2007 — Abalon Hardwood Hessen GmbH, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden riktar sig mot kommissionens beslut av den 21 oktober 2008 i förfarandet om statligt stöd N 512/2007 — Tyskland, Abalon Hardwood Hessen GmbH, där kommissionen inte göra några invändningar mot flera stödåtgärder för uppförande av ett nytt sågverk till förmån för Abalon Hardwood Hessen GmbH, en direkt konkurrent till sökanden, och mot kommissionens beslut av den 15 december 2008, varigenom kommissionen avskrev förfarandet CP 195/2007 om ett klagomål som ingetts till institutionen.

Sökanden gör gällande sju grunder till stöd för sin talan.

För det första strider de angripna besluten mot artikel 88.2 EG och 88.3 EG samt förordning (EG) nr 659/1999, genom att svaranden felaktigt grundat sin bedömning av de anmälda stödåtgärderna på rättsläget vid den tidpunkt då stödet beviljades och därmed kommit till en slutsats som är oförenlig med objektiv rätt.

För det andra gör sökanden — i andra hand, för det fall att förstainstansrätten inte bifaller talan på den första grunden — gällande att svaranden har åsidosatt artikel 88.3 EG och förordning nr 659/1999 genom att ha slutfört förfarandet för anmält anmälda stödåtgärder enligt artikel 4 i förordning nr 659/1999, trots att stöden ifråga redan beviljats.

För det tredje har svaranden åsidosatt artikel 88.2 EG och 88.3 EG genom att inte ha inlett det formella undersökningsförfarandet trots allvarliga bedömningssvårigheter.

För det fjärde har svaranden åsidosatt sin skyldighet att göra en noggrann och opartisk prövning, då svaranden överhuvudtaget inte behandlat en rad väsentliga argument från sökanden.

För det femte är angripna beslutet bristfälligt motiverade.

För det sjätte har svaranden åsidosatt sökandens rätt till rimlig delaktighet i förfarandet genom att inte informera sökanden om typen av de förfaranden den valt.

För det sjunde har svaranden åsidosatt artiklarna 87.1 EG och 88.3 EG genom felaktig beräkning av värdet av borgensåtagandet som stödåtgärd.

---

| 6.6.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 129/15 |
| --- | --- | --- | --- |

6.6.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 129/15

---

Talan väckt den 4 mars 2009 — Tyskland mot kommissionen

(Mål T-97/09)

2009/C 129/26

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Förbundsrepubliken Tyskland(ombud: M. Lumma, biträdd av advokaten C. von Donat)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten ska

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut K(2008) 8465 slutligt av den 19 december 2008 om nedsättning av det stöd som Europeiska fonden för regional utveckling (ERUF) har beviljat för ett operativt program i mål 1-regionen Land Sachsen i Förbundsrepubliken Tyskland för åren 1994 till 1999 med stöd av kommissionens beslut K(94) 1939/4 av den 5 augusti 1994, kommissionens beslut K(94) 2273/4 av den 22 augusti 1994 och kommissionens beslut K(94) 1425 av den 6 september 1994, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut K(2008) 8465 slutligt av den 19 december 2008 om nedsättning av det stöd som Europeiska fonden för regional utveckling (ERUF) har beviljat för ett operativt program i mål 1-regionen Land Sachsen i Förbundsrepubliken Tyskland för åren 1994 till 1999 med stöd av kommissionens beslut K(94) 1939/4 av den 5 augusti 1994, kommissionens beslut K(94) 2273/4 av den 22 augusti 1994 och kommissionens beslut K(94) 1425 av den 6 september 1994, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden har väckt talan mot kommissionens beslut K(2008) 8465 slutligt av den 19 december 2008 i vilket de ekonomiska bidrag som beviljats från Europeiska fonden för regional utveckling för tre operativa program i mål 1-regionen Freistaat Sachsen i Förbundsrepubliken Tyskland för åren 1994 till 1999 sattes ned.

Sökanden har anfört följande grunder till stöd för sin talan.

Det saknas för det första rättsligt stöd att schablonisera och extrapolera de finansiella korrigeringarna under genomförandeperioden 1994 — 1999.

Det angripna beslutet strider även mot artikel 24.2 i förordning (EEG) nr 4253/88 (1), eftersom det inte fanns några skäl för nedsättning.

Kommissionen har särskilt missuppfattat begreppet ”oregelmässighet” och felbedömt viktiga delar av de faktiska omständigheterna. Påståendet att det föreligger systematiska fel avseende förvaltning och kontroll utgår från en felaktig beskrivning av de faktiska omständigheterna.

Sökanden anför i andra hand att kommissionen inte har använt den rätt att göra en skönsmässig bedömning som anges i artikel 24.2 i förordning (EEG) nr 4253/88. De schablonmässiga korrigeringarna var oproportionerliga och extrapoleringen felaktigt genomförd.

Sökanden anför dessutom att det angripna beslutet var otillräckligt motiverat. Den härledning och den motivering som lämnats för storleken på de schablonmässiga korrigeringarna saknar betydelse i detta sammanhang.

Sökanden har slutligen gjort gällande att svaranden har åsidosatt principen om partnerskap, eftersom svaranden efter att i ett tidigare förvaltningsbeslut ha konstaterat att förvaltnings- och kontrollsystemet fungerade åberopade systematiska brister i detta system i det angripna beslutet.

---

(1)  Rådets förordning (EEG) nr 4253/88 av den 19 december 1988 om tillämpningsföreskrifter för förordning (EEG) nr 2052/88 om strukturfondernas uppbyggnad och effektivitet och om samordningen av deras verksamhet inbördes, dels med Europeiska investeringsbankens och andra befintliga finansieringsorgans verksamhet (EGT L 374, s. 1)

---

| 6.6.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 129/16 |
| --- | --- | --- | --- |

6.6.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 129/16

---

Talan väckt den 16 mars 2009 — Ravensburger mot harmoniseringsbyrån — Educa Borras (MEMORY)

(Mål T-108/09)

2009/C 129/27

Ansökan är avfattad på engelska

Parter

Sökande: Ravensburger AG (Ravensburg, Tyskland) (ombud: R. Kunze, advokat och solicitor, och advokaten G. Würtenberger)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller).

Motpart vid överklagandenämnden: Educa Borras S.A. (Saint Quirze del Valles, Spanien)

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten ska

| — | ogiltigförklara det beslut som fattats av andra överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) den 8 januari 2009 i ärende R 305/2008-2, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som fattats av andra överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) den 8 januari 2009 i ärende R 305/2008-2, och

| — | förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Registrerat gemenskapsvarumärke som är föremål för ansökan om ogiltigförklaring: Ordmärket ”MEMORY” för varor i klasserna 9 och 28

Innehavare av gemenskapsvarumärket: Sökanden

Part som ansökt om ogiltigförklaring av gemenskapsvarumärket: Motparten vid överklagandenämnden

Annulleringsenhetens beslut: Ogiltigförklaring av det berörda gemenskapsvarumärket

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet

Grunder: Åsidosättande av artikel 7.1 b och c jämförd med artikel 51.1 a i rådets förordning 40/94, eftersom överklagandenämnden felaktigt slog fast att ordet ”memory” var beskrivande och saknade särskiljningsförmåga vid tiden för ogiltighetsförfarandet och därigenom felaktig bortsåg från att endast de faktiska omständigheter som lagts fram vid tiden för registrering av det berörda varumärket kan beaktas. Åsidosättande av artikel 7.1 b och c jämförd med artikel 51.1 a i rådets förordning 40/94, eftersom överklagandenämnden gjorde en felaktig bedömning när den, enbart mot bakgrund av två användningstillfällen inom Europeiska gemenskapen och utan att göra någon vidare bedömning av huruvida användningen vid dessa tillfällen talade för att det var fråga om användning i beskrivande syfte, felaktigt slog fast att användningen av ordet ”memory” var beskrivande, viket innebar att överklagandenämnden inte beaktade den långvariga obestridda användningen av det berörda registrerade varumärket för spel på en konkurrensutsatt, konsumentorienterad marknad. Överklagandenämnden grundade felaktigt sitt ställningstagande avseende det berörda registrerade varumärkets beskrivande karaktär och brist på särskiljningsförmåga på obekräftade källor med ursprung i länder utanför Europiska unionen. Åsidosättande av artikel 75 i rådets förordning 40/94, eftersom överklagandenämnden felaktigt avslog sökandens begäran om muntlig förhandling.

---

| 6.6.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 129/16 |
| --- | --- | --- | --- |

6.6.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 129/16

---

Talan väckt den 19 mars 2009 — PromoCell bioscience alive mot harmoniseringsbyrån (SupplementPack)

(Mål T-113/09)

2009/C 129/28

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: PromoCell bioscience alive GmbH Biomedizinische Produkte (Heidelberg, Tyskland) (ombud: advokaten K. Mende)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten ska

| — | ogiltigförklara det beslut som harmoniseringsbyråns fjärde överklagandenämnd antog den 15 januari 2009 i ärende R 996/2008-4, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som harmoniseringsbyråns fjärde överklagandenämnd antog den 15 januari 2009 i ärende R 996/2008-4, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket SupplementPack för varor och tjänster i klasserna 1, 3, 5, 41 och 42 (ansökan nr 5 433 883)

Granskarens beslut: Ansökan avslås

Överklagandenämndens beslut: Överklagandet avslås

Grunder: Åsidosättande av artikel 7.1 b och c i förordning (EG) nr 40/94, då det varumärke som ansökan avser har tillräcklig särskiljningsförmåga och frihållningsbehov saknas.

---

| 6.6.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 129/17 |
| --- | --- | --- | --- |

6.6.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 129/17

---

Talan väckt den 30 mars 2009 — Valigeria Roncato mot harmoniseringsbyrån — Roncato (CARLO RONCATO)

(Mål T-124/09)

2009/C 129/29

Ansökan är avfattad på italienska

Parter

Sökande: Valigeria Roncato SpA (Campodarsego, Italien) (ombud: P. Perani, avvocato, P. Pozzi, avvocato)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: Roncato Srl (Campodarsego, Italien)

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten ska

| — | ogiltigförklara det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns första överklagandenämnd den 23 januari 2009 i ärendena R 237/2008-1 och R 263/2008-1, som delgavs den 30 januari 2009, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns första överklagandenämnd den 23 januari 2009 i ärendena R 237/2008-1 och R 263/2008-1, som delgavs den 30 januari 2009,

| — | förplikta svaranden och motparten vid överklagandenämnden att ersätta rättegångskostnaderna i förevarande förfarande samt i förfarandet vid överklagandenämnden. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden och motparten vid överklagandenämnden att ersätta rättegångskostnaderna i förevarande förfarande samt i förfarandet vid överklagandenämnden.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: RONCATO SrL.

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket CARLO RONCATO (registreringsansökan nr 4 631 719) för varor i klasserna 3, 9 och 14.

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Sökanden.

Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering: Det italienska figurmärket RV RONCATO (nr 662 773), det italienska ordmärket RONCATO (nr 510 528) och de italienska figurmärkena RV RONCATO, vilka inte registrerats.

Invändningsenhetens beslut: Invändningen bifölls delvis.

Överklagandenämndens beslut: Invändningen avslogs och registreringsansökan bifölls i sin helhet.

Grunder: Felaktig tillämpning av artikel 8.4 och 8.5 i förordning (EG) nr 40/94 om gemenskapsvarumärken.

---

| 6.6.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 129/17 |
| --- | --- | --- | --- |

6.6.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 129/17

---

Talan väckt den 26 mars 2009 — Gruener Janura mot harmoniseringsbyrån — Centum Aqua Marketing (HUNDERTWASSER)

(Mål T-125/09)

2009/C 129/30

Ansökan är avfattad på tyska

Parter

Sökande: Gruener Janura AG (ombud: P. Endres, Rechtsanwalt)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: Centum Aqua Marketing GmbH (Magdeburg, Tyskland)

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten ska

| — | ogiltigförklara ansökan om registrering av varumärket ”Hundertwasser”, nr 4491891 för följande varor och tjänster:






  — | Klass 20: Varor (ej ingående i andra klasser) av trä, kork, vass, rotting, korg, horn, ben, elfenben, valfiskben, snäckskal, pärlemor, sjöskum eller av ersättningar för dessa material, eller av plast |
| --- | --- | --- |

—

ogiltigförklara ansökan om registrering av varumärket ”Hundertwasser”, nr 4491891 för följande varor och tjänster:

—

Klass 20: Varor (ej ingående i andra klasser) av trä, kork, vass, rotting, korg, horn, ben, elfenben, valfiskben, snäckskal, pärlemor, sjöskum eller av ersättningar för dessa material, eller av plast

| — | Klass 30: Socker, ris, tapioka, sagogryn, kaffeersättning; mjöl och näringspreparat tillverkade av spannmål, bröd, fina bakverk, konditorivaror, honung, sirap; jäst, bakpulver; salt, senap; vinäger, såser (smaktillsatser); kryddor; is; sötsaker; sockervadd |
| --- | --- |

—

Klass 30: Socker, ris, tapioka, sagogryn, kaffeersättning; mjöl och näringspreparat tillverkade av spannmål, bröd, fina bakverk, konditorivaror, honung, sirap; jäst, bakpulver; salt, senap; vinäger, såser (smaktillsatser); kryddor; is; sötsaker; sockervadd

| — | Klass 31: Jordbruks-, trädgårds- och skogsbruksprodukter samt spannmål, ej ingående i andra klasser; levande djur; färska frukter och grönsaker; fröer och utsäden, levande plantor, växter och blommor; djurfoder; malt; produkter från det ekologiska jordbruket, blommor, arrangemang, blomsterarrangemang, blomsteruppsatser |
| --- | --- |

—

Klass 31: Jordbruks-, trädgårds- och skogsbruksprodukter samt spannmål, ej ingående i andra klasser; levande djur; färska frukter och grönsaker; fröer och utsäden, levande plantor, växter och blommor; djurfoder; malt; produkter från det ekologiska jordbruket, blommor, arrangemang, blomsterarrangemang, blomsteruppsatser

| — | Klass 35: Annons- och reklamverksamhet |
| --- | --- |

—

Klass 35: Annons- och reklamverksamhet

| — | Klass 39: Transport; emballering och förvaring av gods; anordnande av resor, utställningsvisningar, stadsrundturer och byggnadsvisningar, turisterbjudanden, paketresor, och |
| --- | --- |

—

Klass 39: Transport; emballering och förvaring av gods; anordnande av resor, utställningsvisningar, stadsrundturer och byggnadsvisningar, turisterbjudanden, paketresor, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Centum Aqua Marketing GmbH

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket ”HUNDERTWASSER” för varor och tjänster i klasserna 20, 25, 30, 31, 32, 35, 39 och 42 (ansökan nr 4 491 891)

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Sökanden

Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering: Ordmärket ”FRIEDENSREICH HUNDERTWASSER” för varor och tjänster i klasserna 3, 16, 19, 24, 25, 27, 32 och 33 (gemenskapsvarumärke nr 1 825 629) och ordmärket ”HUNDERTWASSER” för varor och tjänster i klasserna 14, 16, 18, 19, 21, 24, 41 och 42 (gemenskapsvarumärke nr 1 931 393)

Invändningsenhetens beslut: Delvist avslag på invändningen

Överklagandenämndens beslut: Upphävande av invändningsenhetens beslut och delvist bifall på överklagandet liksom delvist avslag på ansökan

Grunder: Åsidosättande av artikel 8.1 b i förordning nr 40/94, eftersom det finns en risk för förväxling mellan de motstående varumärkena.

---

| 6.6.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 129/18 |
| --- | --- | --- | --- |

6.6.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 129/18

---

Talan väckt den 24 mars 2009 — Italien mot kommissionen

(Mål T-126/09)

2009/C 129/31

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Republiken Italien (ombud: P. Gentili, avvocato dello Stato)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten ska

| — | ogiltigförklara meddelandet om allmänt uttagningsprov (AD 5) EPSO/AD/144/09 (folkhälsa), EPSO/AD/145/09 (livsmedelssäkerhet — politik och lagstiftning), EPSO/AD/146/09 (livsmedelssäkerhet — övervakning, kontroller och lagstiftning) i syfte att upprätta en förteckning över 35, 40 respektive 55 godkända sökande som handläggare (AD 5) som är medborgare i Bulgarien, Cypern, Tjeckien, Estland, Ungern, Lettland, Litauen, Malta, Polen, Rumänien, Slovakien, Slovenien på området för folkhälsan. |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara meddelandet om allmänt uttagningsprov (AD 5) EPSO/AD/144/09 (folkhälsa), EPSO/AD/145/09 (livsmedelssäkerhet — politik och lagstiftning), EPSO/AD/146/09 (livsmedelssäkerhet — övervakning, kontroller och lagstiftning) i syfte att upprätta en förteckning över 35, 40 respektive 55 godkända sökande som handläggare (AD 5) som är medborgare i Bulgarien, Cypern, Tjeckien, Estland, Ungern, Lettland, Litauen, Malta, Polen, Rumänien, Slovakien, Slovenien på området för folkhälsan.

Grunder och huvudargument

Grunderna och huvudargumenten liknar dem som har åberopats i mål T-166/07, Italien mot kommissionen.

---

| 6.6.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 129/18 |
| --- | --- | --- | --- |

6.6.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 129/18

---

Talan väckt den 2 april 2009 — Farmeco mot harmoniseringsbyrån — Allergan (BOTUMAX)

(Mål T-131/09)

2009/C 129/32

Ansökan är avfattad på engelska

Parter

Sökande: Farmeco SA Dermocosmetics, som bedriver verksamhet under firma ”Farmeco SA” (Aten, Grekland) (ombud: advokaten N. Lyberis)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: Allergan, Inc. (Irvine, Förenta staterna)

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten ska

| — | ogiltigförklara det beslut som fattats av fjärde överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) den 2 februari 2009 i ärende R 60/2008-4, i den del ansökan om registrering av det sökta gemenskapsvarumärket avslogs för alla varor i klasserna 3 och 5 och vissa varor i klass 16, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som fattats av fjärde överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) den 2 februari 2009 i ärende R 60/2008-4, i den del ansökan om registrering av det sökta gemenskapsvarumärket avslogs för alla varor i klasserna 3 och 5 och vissa varor i klass 16,

| — | avslå det överklagande som ingetts av motparten vid överklagandenämnden av invändningsenhetens beslut av den 26 oktober 2007 och bevilja registrering av det sökta gemenskapsvarumärket för alla varor som omfattas av ansökan, och |
| --- | --- |

—

avslå det överklagande som ingetts av motparten vid överklagandenämnden av invändningsenhetens beslut av den 26 oktober 2007 och bevilja registrering av det sökta gemenskapsvarumärket för alla varor som omfattas av ansökan, och

| — | förplikta harmoniseringsbyrån och motparten vid överklagandenämnden att ersätta rättegångskostnaderna och de kostnader som sökanden åsamkats i invändningsförfarandet och i förfarandet vid överklagandenämnden. |
| --- | --- |

—

förplikta harmoniseringsbyrån och motparten vid överklagandenämnden att ersätta rättegångskostnaderna och de kostnader som sökanden åsamkats i invändningsförfarandet och i förfarandet vid överklagandenämnden.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Sökanden

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket ”BOTUMAX” för varor i klasserna 3, 5 och 16 — ansökan nr 3 218 237

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Motparten vid överklagandenämnden

Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering: Flera gemenskapsregistreringar och nationella registreringar av ordmärket eller kännetecknet ”BOTOX” för varor och tjänster i klasserna 5, 16 och 42

Invändningsenhetens beslut: Avslag på invändningen

Överklagandenämndens beslut: Upphävande av det angripna beslutet och delvist avslag på ansökan om registrering av det sökta gemenskapsvarumärket

Grunder: Åsidosättande av artikel 8.1 b i rådets förordning 40/94, eftersom överklagandenämnden felaktigt slog fast att det finns risk för förväxling mellan de berörda varumärkena med avseende på varor av identiskt eller mycket liknande slag, trots de skillnaderna som föreligger mellan den visuella och den fonetiska uppfattningen av de två kännetecknen, och åsidosättande av artikel 8.5 i rådets förordning 40/94, eftersom överklagandenämnden gjorde en felaktig bedömning när den ansåg att förutsättningarna för tillämpning av nämnda artikel var uppfyllda.

---

| 6.6.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 129/19 |
| --- | --- | --- | --- |

6.6.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 129/19

---

Talan väckt den 6 april 2009 — Epcos AG mot harmoniseringsbyrån

(Mål T-132/09)

2009/C 129/33

Ansökan är avfattad på tyska

Parter

Sökande: Epcos AG (München, Tyskland) (ombud: advokaten L. von Zumbusch)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: Epco Sistemas SL (Constanti, Spanien)

Sökandens yrkanden

Sökandena yrkar att förstainstansrätten ska

| — | upphäva det beslut som fattades av andra överklagandenämnden den 19 januari 2009 i ärende R 1088/2008-2, |
| --- | --- |

—

upphäva det beslut som fattades av andra överklagandenämnden den 19 januari 2009 i ärende R 1088/2008-2,

| — | upphäva det beslut som fattades av invändningsenheten den 22 maj 2008 nr B 979 767 med anledning av motpartens invändning mot registrering av varorna NTC-Thermistoren, PTC-Thermistoren och Sensoren och avslå invändningen i dess helhet, och |
| --- | --- |

—

upphäva det beslut som fattades av invändningsenheten den 22 maj 2008 nr B 979 767 med anledning av motpartens invändning mot registrering av varorna NTC-Thermistoren, PTC-Thermistoren och Sensoren och avslå invändningen i dess helhet, och

| — | förplikta svaranden och motparten att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden och motparten att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Epcos AG

Sökt gemenskapsvarumärke: Bildmärket EPCOS för varor i klasserna 6 och 9 (ansökan nr 4 133 799)

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Epco Sistemas SL

Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering: E epco SISTEMAS för varor i klass 9

Invändningsenhetens beslut: Delvis avslag på invändningen

Överklagandenämndens beslut: Överklagandet avslogs

Grunder: Åsidosättande av artikel 8.1 b och 43.2 och 43.3 i förordning (EG) nr 40/94 och regel 19.3 i förordning (EG) nr 2869/95 (1), eftersom det märke som åberopats som hinder för registrering inte har använts de fem år som föregick ansökan om registrering och eftersom det inte finns någon risk för att varumärkena kan förväxlas med varandra.

---

(1)  Kommissionens förordning (EG) nr 2868/95 av den 13 december 1995 om genomförande av rådets förordning (EG) nr 40/94 om gemenskapsvarumärke (EGT L 303, s. 1)

---

| 6.6.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 129/19 |
| --- | --- | --- | --- |

6.6.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 129/19

---

Talan väckt den 6 april 2009 — Nike International Ltd mot harmoniseringsbyrån

(Mål T-137/09)

2009/C 129/34

Ansökan är avfattad på spanska

Parter

Sökande: Nike International Ltd (Oregon, Förenta staterna) (ombud: advokat Justo Bailey)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: Aurelio Muñoz Molina (Santa Pola, Spanien)

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten ska

| — | ändra de delar av det ifrågasatta avgörandet att talan inte kan tas upp till prövning, fastslå att talan kan tas upp till prövning och ålägga överklagandenämnden att agera därefter och pröva talan i sak, samt |
| --- | --- |

—

ändra de delar av det ifrågasatta avgörandet att talan inte kan tas upp till prövning, fastslå att talan kan tas upp till prövning och ålägga överklagandenämnden att agera därefter och pröva talan i sak, samt

| — | i andra hand, fastslå att artikel 73 i förordning nr 40/94 och de andra bestämmelser som invändningsenheten och överklagandenämnden ska tillämpa har åsidosatts, återförvisa ärendet till behörig instans så att bristen att sökanden (Nike Internacional Ltd) i egenskap av övertagare av den äldre rätten inte har beretts tillfälle att korrigera oegentligheter avhjälps och/eller åtminstone fastslå att beslutet ska delges företrädaren för den tidigare varumärkesinnehavaren (DL Sports & Marketing Ltda.). |
| --- | --- |

—

i andra hand, fastslå att artikel 73 i förordning nr 40/94 och de andra bestämmelser som invändningsenheten och överklagandenämnden ska tillämpa har åsidosatts, återförvisa ärendet till behörig instans så att bristen att sökanden (Nike Internacional Ltd) i egenskap av övertagare av den äldre rätten inte har beretts tillfälle att korrigera oegentligheter avhjälps och/eller åtminstone fastslå att beslutet ska delges företrädaren för den tidigare varumärkesinnehavaren (DL Sports & Marketing Ltda.).

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Aurelio Muñoz Molina

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket R10 för varor i klasserna 18, 25 och 35 (ansökan nr 4 813 713)

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Sökanden

Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering: Det spanska icke registrerade märket R10

Invändningsenhetens beslut: Avslag på invändningen av formella skäl och närmare bestämt på grund av åsidosättande av artikel 58 i rådets förordning (EG) nr 40/94 om gemenskapsvarumärke (1) och artikel 49.1 i kommissionens förordning (EG) nr 2868/95 av den 13 december 1995 om genomförande av rådets förordning (EG) nr 40/94 om gemenskapsvarumärke (2)

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet

Grunder: Felaktig bedömning av villkoren för upptagande till sakprövning av förevarande talan, åsidosättande av motiveringsskyldigheten och underlåtande att höra motparten (in audita altera partem)

---

(1)  EGT L 11, 1994, s. 1; svensk specialutgåva, område 17, volym 2, s. 3.

(2)  EGT L 303, 1995, s. 1

---

Personaldomstolen

| 6.6.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 129/21 |
| --- | --- | --- | --- |

6.6.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 129/21

---

Talan väckt den 13 mars 2009 — Cerafogli mot ECB

(Mål F-23/09)

2009/C 129/35

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Maria Concetta Cerafogli (Frankfurt, Tyskland) (ombud: L. Lévi och M. Vandenbussche, avocats)

Svarande: Europeiska centralbanken

Saken och beskrivning av tvisten

Talan om ogiltigförklaring av bankens direktions beslut att utse en rådgivare tills vidare vid avdelning OVS och att dra tillbaka meddelandet om lediga tjänster ECB/074/08, och samtliga beslut som har antagits på grundval av detta. Talan om att svaranden ska förpliktas att utge ersättning för den ideella och materiella skada som sökanden har lidit.

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen ska

| — | ogiltigförklara direktionens beslut av den 17 juli 2008 att utse L till rådgivare tills vidare vid avdelning OVS, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara direktionens beslut av den 17 juli 2008 att utse L till rådgivare tills vidare vid avdelning OVS,

| — | dra tillbaka meddelandet om lediga tjänster ECB/074/08, |
| --- | --- |

—

dra tillbaka meddelandet om lediga tjänster ECB/074/08,

| — | i konsekvens härmed (i) ogiltigförklara samtliga beslut som har antagits på grundval av meddelandet om lediga tjänster, inklusive det beslut att utse L till rådgivare vid avdelningen OVS som antogs i slutet av anställningsförfarandet och (ii) förplikta svaranden att utge 10 000 euro, i överensstämmelse med rätt och billighet (ex aequo et bono), som ersättning för den ideella skada som sökanden har lidit, och 2 500 euro som ersättning för den materiella skada som sökanden har lidit till följd av sökandens råd under det administrativa förfarandet, |
| --- | --- |

—

i konsekvens härmed (i) ogiltigförklara samtliga beslut som har antagits på grundval av meddelandet om lediga tjänster, inklusive det beslut att utse L till rådgivare vid avdelningen OVS som antogs i slutet av anställningsförfarandet och (ii) förplikta svaranden att utge 10 000 euro, i överensstämmelse med rätt och billighet (ex aequo et bono), som ersättning för den ideella skada som sökanden har lidit, och 2 500 euro som ersättning för den materiella skada som sökanden har lidit till följd av sökandens råd under det administrativa förfarandet,

| — | för det fall verkställandet av en dom om ogiltigförklaring skulle medföra allvarliga svårigheter, förplikta svaranden att utge 45 600 euro, och |
| --- | --- |

—

för det fall verkställandet av en dom om ogiltigförklaring skulle medföra allvarliga svårigheter, förplikta svaranden att utge 45 600 euro, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

---

| 6.6.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 129/21 |
| --- | --- | --- | --- |

6.6.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 129/21

---

Talan väckt den 30 mars 2009 — Lebedef och Jones mot kommissionen

(Mål F-29/09)

2009/C 129/36

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Giorgio Lebedef (Senningerberg, Luxemburg) och Trevor Jones (Ernzen, Luxemburg) (ombud: advokaten F. Frabetti)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Saken och beskrivning av tvisten

Talan om ogiltigförklaring av beslutet att inte anpassa köpkraften för lönerna i Luxemburg så att den motsvarar köpkraften för lönerna i Bryssel och, i andra hand, ogiltigförklaring av de lönebesked som utställts till sökandena från och med den 15 juni 2008.

Sökandenas yrkanden

Sökandena yrkar att personaldomstolen ska

| — | ogiltigförklara det underförstådda beslutet att inte anpassa köpkraften för lönerna i Luxemburg så att den motsvarar köpkraften för lönerna i Bryssel, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det underförstådda beslutet att inte anpassa köpkraften för lönerna i Luxemburg så att den motsvarar köpkraften för lönerna i Bryssel,

| — | i andra hand ogiltigförklara de lönebesked som utställts till sökandena från och med den 15 juni 2008, och |
| --- | --- |

—

i andra hand ogiltigförklara de lönebesked som utställts till sökandena från och med den 15 juni 2008, och

| — | förplikta Europeiska gemenskapernas kommission att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska gemenskapernas kommission att ersätta rättegångskostnaderna.

---

| 6.6.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 129/21 |
| --- | --- | --- | --- |

6.6.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 129/21

---

Talan väckt den 31 mars 2009 — Chaouch mot kommissionen

(Mål F-30/09)

2009/C 129/37

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Dhikra Chaouch (Oetrange, Luxemburg) (ombud: advokaterna F. Moyse och A. Salerno)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Saken och beskrivning av tvisten

Ogiltigförklaring av tillsättningsmyndighetens beslut att inte bevilja sökanden bosättningsbidrag

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen ska

| — | slå fast att det föreligger ett åsidosättande av artikel 5 i bilaga VII till tjänsteföreskrifterna jämförd med artikel 20, och således ogiltigförklara tillsättningsmyndighetens beslut av den 2 juli 2008 och av den 8 december 2008, |
| --- | --- |

—

slå fast att det föreligger ett åsidosättande av artikel 5 i bilaga VII till tjänsteföreskrifterna jämförd med artikel 20, och således ogiltigförklara tillsättningsmyndighetens beslut av den 2 juli 2008 och av den 8 december 2008,

| — | bevilja sökanden rätt till bosättningsbidrag enligt artikel 5.1 i bilaga VII till tjänsteföreskrifterna, jämte dröjsmålsränta som ska beräknas från den dag då sökanden borde ha beviljats bidraget till den dag då utbetalning sker, och vara två punkter högre än den räntesats som fastställts av Europeiska centralbanken för de huvudsakliga refinansieringstransaktionerna under den ifrågavarande tidsperioden. |
| --- | --- |

—

bevilja sökanden rätt till bosättningsbidrag enligt artikel 5.1 i bilaga VII till tjänsteföreskrifterna, jämte dröjsmålsränta som ska beräknas från den dag då sökanden borde ha beviljats bidraget till den dag då utbetalning sker, och vara två punkter högre än den räntesats som fastställts av Europeiska centralbanken för de huvudsakliga refinansieringstransaktionerna under den ifrågavarande tidsperioden.

| — | förplikta Europeiska gemenskapernas kommission att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska gemenskapernas kommission att ersätta rättegångskostnaderna.

---

| 6.6.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 129/22 |
| --- | --- | --- | --- |

6.6.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 129/22

---

Talan väckt den 26 mars 2009 — Noël mot rådet

(Mål F-31/09)

2009/C 129/38

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Isabelle Noël (Rosières-Saint-André, Belgien) (ombud: advokaterna S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis och E. Marchal)

Svarande: Europeiska unionens råd

Saken och beskrivning av tvisten

Ogiltigförklaring av beslutet att tillsätta sökanden som provanställd tjänsteman, i den del sökanden genom detta beslut placeras i karriärsystem AST 1–7.

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen ska

| — | ogiltigförklara beslutet av den 13 november 2006 att tillsätta sökanden som provanställd tjänsteman, i den del sökanden genom beslutet placeras i karriärsystem AST 1–7, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslutet av den 13 november 2006 att tillsätta sökanden som provanställd tjänsteman, i den del sökanden genom beslutet placeras i karriärsystem AST 1–7, och

| — | förplikta Europeiska unionens råd att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska unionens råd att ersätta rättegångskostnaderna.

---

| 6.6.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 129/22 |
| --- | --- | --- | --- |

6.6.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 129/22

---

Talan väckt den 1 april 2009 — Anna Andrikopoulou mot rådet

(Mål F-32/09)

2009/C 129/39

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Anna Andrikopoulou (Rhode-Saint-Genèse, Belgien) (ombud: advokaterna S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis och E. Marchal)

Svarande: Europeiska unionens råd

Saken och beskrivning av tvisten

Ogiltigförklaring av beslutet att inte befordra sökanden till lönegrad AST 7 under befordringsförfarandet år 2008 och i den mån det behövs, ogiltigförklaring av beslut att befordra mindre meriterade tjänstemän till den lönegraden.

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen ska

| — | ogiltigförklara tillsättningsmyndighetens beslut att inte befordra sökanden till lönegrad AST 7 under befordringsförfarandet år 2008 och i den mån det behövs, ogiltigförklara besluten att befordra mindre meriterade tjänstemän till den lönegraden, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara tillsättningsmyndighetens beslut att inte befordra sökanden till lönegrad AST 7 under befordringsförfarandet år 2008 och i den mån det behövs, ogiltigförklara besluten att befordra mindre meriterade tjänstemän till den lönegraden,

| — | förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna.

---

| 6.6.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 129/22 |
| --- | --- | --- | --- |

6.6.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 129/22

---

Talan väckt den 1 april 2009 — Tzvetanova mot kommissionen

(Mål F-33/09)

2009/C 129/40

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Aglika Tzvetanova (Bryssel, Belgien) (ombud: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Saken och beskrivning av tvisten

Begäran om ogiltigförklaring av kommissionens beslut att inte tilldela sökanden det utlandstillägg som föreskrivs i artikel 4.1 a i bilaga 7 till tjänsteföreskrifterna

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen ska

| — | ogiltigförklara tillsättningsmyndighetens beslut att inte tilldela sökanden utlandstillägg, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara tillsättningsmyndighetens beslut att inte tilldela sökanden utlandstillägg,

| — | förplikta Europeiska gemenskapernas kommission att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska gemenskapernas kommission att ersätta rättegångskostnaderna.

---