# Službeni list L 32/2023

| | ISSN 1977-0847 |
| --- | --- |
| Službeni list
  Europske unije | L 32 |
| | |
| Hrvatsko izdanje | Zakonodavstvo | Godište 66.3. veljače 2023. |

ISSN 1977-0847

Službeni list

Europske unije

L 32

Hrvatsko izdanje

Zakonodavstvo

Godište 66.3. veljače 2023.

---

| Sadržaj | | II.   Nezakonodavni akti | Stranica |
| --- | --- | --- | --- |
| | | UREDBE |
| | * | Delegirana uredba Komisije (EU) 2023/222 оd 1. prosinca 2022. o privremenoj suspenziji izuzeća od obveze posjedovanja vize za sve državljane Vanuatua | 1 |
| | * | Provedbena uredba Komisije (EU) 2023/223 оd 27. siječnja 2023. o produljenju odobrenja aktivne tvari Pseudomonas chlororaphis soj MA 342 u skladu s Uredbom (EZ) br. 1107/2009 Europskog parlamenta i Vijeća o stavljanju na tržište sredstava za zaštitu bilja te o izmjeni Priloga Provedbenoj uredbi Komisije (EU) br. 540/2011 (
  1
  ) | 5 |
| | * | Provedbena uredba Komisije (EU) 2023/224 оd 2. veljače 2023. o izmjeni Priloga I. Provedbenoj uredbi (EU) 2021/605 o utvrđivanju posebnih mjera za kontrolu afričke svinjske kuge (
  1
  ) | 11 |
| | | ODLUKE |
| | * | Odluka Vijeća (Euratom) 2023/225 od 30. siječnja 2023. o produljenju statusa zajedničkog poduzeća za poduzeće Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH | 51 |
| | * | Odluka Vijeća (Euratom) 2023/226 od 30. siječnja 2023. o produljenju primjene povlastica danih zajedničkom poduzeću Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH | 53 |
| | * | Odluka Vijeća (EU) 2023/227 od 30. siječnja 2023. o imenovanju članice i zamjenika člana Odbora regija, koje je predložila Kraljevina Španjolska | 56 |
| | * | Odluka Vijeća (EU) 2023/228 od 30. siječnja 2023. o imenovanju triju članova I dvaju zamjenika članova Odbora regija, koje je predložila Kraljevina Švedska | 58 |
| | * | Odluka Vijeća (ZVSP) 2023/229 od 2. veljače 2023. o izmjeni Odluke (ZVSP) 2022/339 o mjeri pomoći u okviru Europskog instrumenta mirovne pomoći za potporu ukrajinskim oružanim snagama | 60 |
| | * | Odluka Vijeća (ZVSP) 2023/230 od 2. veljače 2023. o izmjeni Odluke (ZVSP) 2022/338 o mjeri pomoći u okviru Europskog instrumenta mirovne pomoći za opskrbu ukrajinskih oružanih snaga vojnom opremom i platformama namijenjenima za primjenu smrtonosne sile | 62 |
| | * | Odluka Vijeća (ZVSP) 2023/231 od 2. veljače 2023. o mjeri pomoći u okviru Europskog instrumenta mirovne pomoći za potporu ukrajinskim oružanim snagama koje osposobljava misija Europske unije za vojnu pomoć za potporu Ukrajini | 64 |
| | * | Odluka Komisije (EU) 2023/232 оd 25. srpnja 2022. o državnoj potpori SA.55208 (2020/C) (ex 2022/NN) koju je Češka dodijelila Češkoj pošti
  (priopćeno pod brojem dokumenta C(2022) 5136)

   (
  1
  ) | 68 |
| | * | Provedbena odluka Komisije (EU) 2023/233 оd 19. siječnja 2023. o izmjeni Priloga Provedbenoj odluci (EU) 2021/641 o hitnim mjerama povezanima sa slučajevima izbijanja visokopatogene influence ptica u određenim državama članicama
  (priopćeno pod brojem dokumenta C(2023) 626)

   (
  1
  ) | 123 |
| | * | Provedbena odluka Komisije (EU) 2023/234 оd 1. veljače 2023. o odobravanju odstupanja koje su zatražile određene države članice na temelju Uredbe (EU) br. 952/2013 Europskog parlamenta i Vijeća radi upotrebe sredstava koja nisu tehnike elektroničke obrade podataka za razmjenu i pohranu informacija za obavijesti o podnošenju carini povezane s robom unesenom na carinsko područje Unije
  (priopćeno pod brojem dokumenta C(2023) 662) | 217 |
| | * | Provedbena odluka Komisije (EU) 2023/235 оd 1. veljače 2023. o odobravanju odstupanja koje su zatražile određene države članice na temelju Uredbe (EU) br. 952/2013 Europskog parlamenta i Vijeća radi upotrebe sredstava koja nisu tehnike elektroničke obrade podataka za razmjenu i pohranu informacija za obavijest o dolasku broda za plovidbu ili zrakoplova
  (priopćeno pod brojem dokumenta C(2023) 663) | 220 |
| | * | Provedbena odluka Komisije (EU) 2023/236 оd 1. veljače 2023. o odobravanju odstupanja koje su zatražile određene države članice na temelju Uredbe (EU) br. 952/2013 Europskog parlamenta i Vijeća radi upotrebe sredstava koja nisu tehnike elektroničke obrade podataka za razmjenu i pohranu informacija za deklaraciju povezanu s robom koja nije roba Unije, a podnesena je carini
  (priopćeno pod brojem dokumenta C(2023) 664) | 223 |
| | * | Provedbena odluka Komisije (EU) 2023/237 оd 1. veljače 2023. o odobravanju odstupanja koje su zatražile određene države članice radi upotrebe sredstava koja nisu tehnike elektroničke obrade podataka za razmjenu i pohranu informacija povezanih s carinskim deklaracijama za robu unesenu na carinsko područje Unije iz članaka 158., 162., 163., 166., 167., od 170. do 174., 201., 240., 250., 254. i 256. Uredbe (EU) br. 952/2013 Europskog parlamenta i Vijeća o Carinskom zakoniku Unije
  (priopćeno pod brojem dokumenta C(2023) 667) | 226 |

Sadržaj

II.   Nezakonodavni akti

Stranica

UREDBE

*

Delegirana uredba Komisije (EU) 2023/222 оd 1. prosinca 2022. o privremenoj suspenziji izuzeća od obveze posjedovanja vize za sve državljane Vanuatua

1

*

Provedbena uredba Komisije (EU) 2023/223 оd 27. siječnja 2023. o produljenju odobrenja aktivne tvari Pseudomonas chlororaphis soj MA 342 u skladu s Uredbom (EZ) br. 1107/2009 Europskog parlamenta i Vijeća o stavljanju na tržište sredstava za zaštitu bilja te o izmjeni Priloga Provedbenoj uredbi Komisije (EU) br. 540/2011 (
  1
  )

Pseudomonas chlororaphis

1

5

*

Provedbena uredba Komisije (EU) 2023/224 оd 2. veljače 2023. o izmjeni Priloga I. Provedbenoj uredbi (EU) 2021/605 o utvrđivanju posebnih mjera za kontrolu afričke svinjske kuge (
  1
  )

1

11

ODLUKE

*

Odluka Vijeća (Euratom) 2023/225 od 30. siječnja 2023. o produljenju statusa zajedničkog poduzeća za poduzeće Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH

51

*

Odluka Vijeća (Euratom) 2023/226 od 30. siječnja 2023. o produljenju primjene povlastica danih zajedničkom poduzeću Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH

53

*

Odluka Vijeća (EU) 2023/227 od 30. siječnja 2023. o imenovanju članice i zamjenika člana Odbora regija, koje je predložila Kraljevina Španjolska

56

*

Odluka Vijeća (EU) 2023/228 od 30. siječnja 2023. o imenovanju triju članova I dvaju zamjenika članova Odbora regija, koje je predložila Kraljevina Švedska

58

*

Odluka Vijeća (ZVSP) 2023/229 od 2. veljače 2023. o izmjeni Odluke (ZVSP) 2022/339 o mjeri pomoći u okviru Europskog instrumenta mirovne pomoći za potporu ukrajinskim oružanim snagama

60

*

Odluka Vijeća (ZVSP) 2023/230 od 2. veljače 2023. o izmjeni Odluke (ZVSP) 2022/338 o mjeri pomoći u okviru Europskog instrumenta mirovne pomoći za opskrbu ukrajinskih oružanih snaga vojnom opremom i platformama namijenjenima za primjenu smrtonosne sile

62

*

Odluka Vijeća (ZVSP) 2023/231 od 2. veljače 2023. o mjeri pomoći u okviru Europskog instrumenta mirovne pomoći za potporu ukrajinskim oružanim snagama koje osposobljava misija Europske unije za vojnu pomoć za potporu Ukrajini

64

*

Odluka Komisije (EU) 2023/232 оd 25. srpnja 2022. o državnoj potpori SA.55208 (2020/C) (ex 2022/NN) koju je Češka dodijelila Češkoj pošti
  (priopćeno pod brojem dokumenta C(2022) 5136)

   (
  1
  )

(priopćeno pod brojem dokumenta C(2022) 5136)

1

68

*

Provedbena odluka Komisije (EU) 2023/233 оd 19. siječnja 2023. o izmjeni Priloga Provedbenoj odluci (EU) 2021/641 o hitnim mjerama povezanima sa slučajevima izbijanja visokopatogene influence ptica u određenim državama članicama
  (priopćeno pod brojem dokumenta C(2023) 626)

   (
  1
  )

(priopćeno pod brojem dokumenta C(2023) 626)

1

123

*

Provedbena odluka Komisije (EU) 2023/234 оd 1. veljače 2023. o odobravanju odstupanja koje su zatražile određene države članice na temelju Uredbe (EU) br. 952/2013 Europskog parlamenta i Vijeća radi upotrebe sredstava koja nisu tehnike elektroničke obrade podataka za razmjenu i pohranu informacija za obavijesti o podnošenju carini povezane s robom unesenom na carinsko područje Unije
  (priopćeno pod brojem dokumenta C(2023) 662)

(priopćeno pod brojem dokumenta C(2023) 662)

217

*

Provedbena odluka Komisije (EU) 2023/235 оd 1. veljače 2023. o odobravanju odstupanja koje su zatražile određene države članice na temelju Uredbe (EU) br. 952/2013 Europskog parlamenta i Vijeća radi upotrebe sredstava koja nisu tehnike elektroničke obrade podataka za razmjenu i pohranu informacija za obavijest o dolasku broda za plovidbu ili zrakoplova
  (priopćeno pod brojem dokumenta C(2023) 663)

(priopćeno pod brojem dokumenta C(2023) 663)

220

*

Provedbena odluka Komisije (EU) 2023/236 оd 1. veljače 2023. o odobravanju odstupanja koje su zatražile određene države članice na temelju Uredbe (EU) br. 952/2013 Europskog parlamenta i Vijeća radi upotrebe sredstava koja nisu tehnike elektroničke obrade podataka za razmjenu i pohranu informacija za deklaraciju povezanu s robom koja nije roba Unije, a podnesena je carini
  (priopćeno pod brojem dokumenta C(2023) 664)

(priopćeno pod brojem dokumenta C(2023) 664)

223

*

Provedbena odluka Komisije (EU) 2023/237 оd 1. veljače 2023. o odobravanju odstupanja koje su zatražile određene države članice radi upotrebe sredstava koja nisu tehnike elektroničke obrade podataka za razmjenu i pohranu informacija povezanih s carinskim deklaracijama za robu unesenu na carinsko područje Unije iz članaka 158., 162., 163., 166., 167., od 170. do 174., 201., 240., 250., 254. i 256. Uredbe (EU) br. 952/2013 Europskog parlamenta i Vijeća o Carinskom zakoniku Unije
  (priopćeno pod brojem dokumenta C(2023) 667)

(priopćeno pod brojem dokumenta C(2023) 667)

226

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekst značajan za EGP. |

---

(1)   Tekst značajan za EGP.

1

| HR | Akti čiji su naslovi tiskani običnim slovima su oni koji se odnose na svakodnevno upravljanje poljoprivrednim pitanjima, a općenito vrijede ograničeno razdoblje.
  Naslovi svih drugih akata tiskani su masnim slovima, a prethodi im zvjezdica. |
| --- | --- |

HR

Akti čiji su naslovi tiskani običnim slovima su oni koji se odnose na svakodnevno upravljanje poljoprivrednim pitanjima, a općenito vrijede ograničeno razdoblje.

Naslovi svih drugih akata tiskani su masnim slovima, a prethodi im zvjezdica.

---

II. Nezakonodavni akti

UREDBE

| 3.2.2023 | HR | Službeni list Europske unije | L 32/1 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2023

HR

Službeni list Europske unije

L 32/1

---

DELEGIRANA UREDBA KOMISIJE (EU) 2023/222

оd 1. prosinca 2022.

o privremenoj suspenziji izuzeća od obveze posjedovanja vize za sve državljane Vanuatua

EUROPSKA KOMISIJA,

uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije,

uzimajući u obzir Uredbu (EU) 2018/1806 Europskog parlamenta i Vijeća od 14. studenoga 2018. o popisu trećih zemalja čiji državljani moraju imati vizu pri prelasku vanjskih granica i zemalja čiji su državljani izuzeti od tog zahtjeva (1), a posebno njezin članak 8. stavak 6. točku (b),

budući da:

| (1) | Republika Vanuatu navedena je u Prilogu II. Uredbi (EU) 2018/1806 među trećim zemljama čiji su državljani izuzeti od obveze posjedovanja vize pri prelasku vanjskih granica država članica za boravke od najviše 90 dana unutar bilo kojeg razdoblja od 180 dana. Izuzeće od obveze posjedovanja vize za državljane Vanuatua primjenjuje se od 28. svibnja 2015., kad je Sporazum između Europske unije i Republike Vanuatua o izuzeću od obveze posjedovanja vize za kratkotrajni boravak (2) („Sporazum”) potpisan i počeo se privremeno primjenjivati u skladu s člankom 8. stavkom 1. Sporazuma. Taj je sporazum stupio na snagu 1. travnja 2017. |
| --- | --- |

(1)

Republika Vanuatu navedena je u Prilogu II. Uredbi (EU) 2018/1806 među trećim zemljama čiji su državljani izuzeti od obveze posjedovanja vize pri prelasku vanjskih granica država članica za boravke od najviše 90 dana unutar bilo kojeg razdoblja od 180 dana. Izuzeće od obveze posjedovanja vize za državljane Vanuatua primjenjuje se od 28. svibnja 2015., kad je Sporazum između Europske unije i Republike Vanuatua o izuzeću od obveze posjedovanja vize za kratkotrajni boravak (2) („Sporazum”) potpisan i počeo se privremeno primjenjivati u skladu s člankom 8. stavkom 1. Sporazuma. Taj je sporazum stupio na snagu 1. travnja 2017.

| (2) | Od 25. svibnja 2015. Vanuatu provodi programe državljanstva za ulagače, koji državljanima trećih zemalja kojima je potrebna viza omogućuju da dobiju vanuatsko državljanstvo u zamjenu za ulaganja, čime im omogućuju pristup Uniji bez vize. |
| --- | --- |

(2)

Od 25. svibnja 2015. Vanuatu provodi programe državljanstva za ulagače, koji državljanima trećih zemalja kojima je potrebna viza omogućuju da dobiju vanuatsko državljanstvo u zamjenu za ulaganja, čime im omogućuju pristup Uniji bez vize.

| (3) | Iz relevantnih podataka, izvješća i statističkih podataka i na temelju konkretnih i pouzdanih informacija (3) zaključeno je da su programi Vanuatua za dodjelu državljanstva za ulagače u svojem sadašnjem obliku i djelovanju u suprotnosti s ciljevima vizne politike Unije, u kojoj su propisane provjere državljana trećih zemalja kojima je potrebna viza na temelju kriterija iz članka 21. Uredbe (EZ) br. 810/2009 Europskog parlamenta i Vijeća (4) i odgovarajućeg nacionalnog zakonodavstva onih država članica u kojima se Uredba (EZ) br. 810/2009 još ne primjenjuje u cijelosti. Način provedbe navedenih programa predstavlja zaobilaženje postupka izdavanja viza za kratkotrajni boravak u Uniji i procjene sigurnosnih i migracijskih rizika koji iz njega proizlaze. |
| --- | --- |

(3)

Iz relevantnih podataka, izvješća i statističkih podataka i na temelju konkretnih i pouzdanih informacija (3) zaključeno je da su programi Vanuatua za dodjelu državljanstva za ulagače u svojem sadašnjem obliku i djelovanju u suprotnosti s ciljevima vizne politike Unije, u kojoj su propisane provjere državljana trećih zemalja kojima je potrebna viza na temelju kriterija iz članka 21. Uredbe (EZ) br. 810/2009 Europskog parlamenta i Vijeća (4) i odgovarajućeg nacionalnog zakonodavstva onih država članica u kojima se Uredba (EZ) br. 810/2009 još ne primjenjuje u cijelosti. Način provedbe navedenih programa predstavlja zaobilaženje postupka izdavanja viza za kratkotrajni boravak u Uniji i procjene sigurnosnih i migracijskih rizika koji iz njega proizlaze.

| (4) | U skladu s člankom 8. stavkom 2. točkom (d) i člankom 8. stavcima 3. i 6. Uredbe (EU) 2018/1806 Komisija je zaključila da dodjela državljanstva u okviru programa Vanuatua za dodjelu državljanstva ulagačima predstavlja povećani rizik za unutarnju sigurnost i javni poredak država članica. |
| --- | --- |

(4)

U skladu s člankom 8. stavkom 2. točkom (d) i člankom 8. stavcima 3. i 6. Uredbe (EU) 2018/1806 Komisija je zaključila da dodjela državljanstva u okviru programa Vanuatua za dodjelu državljanstva ulagačima predstavlja povećani rizik za unutarnju sigurnost i javni poredak država članica.

| (5) | Vijeće je 3. ožujka 2022. donijelo Odluku (EU) 2022/366 (5) o djelomičnoj suspenziji primjene Sporazuma između Europske unije i Republike Vanuatua o izuzeću od obveze posjedovanja vize za kratkotrajni boravak, u skladu s člankom 8. stavkom 4. Sporazuma. Suspenzija primjene Sporazuma ograničena je na obične putovnice izdane počevši od 25. svibnja 2015., kad se broj uspješnih podnositelja zahtjeva u okviru vanuatskih programa državljanstva za ulagače počeo znatno povećavati. |
| --- | --- |

(5)

Vijeće je 3. ožujka 2022. donijelo Odluku (EU) 2022/366 (5) o djelomičnoj suspenziji primjene Sporazuma između Europske unije i Republike Vanuatua o izuzeću od obveze posjedovanja vize za kratkotrajni boravak, u skladu s člankom 8. stavkom 4. Sporazuma. Suspenzija primjene Sporazuma ograničena je na obične putovnice izdane počevši od 25. svibnja 2015., kad se broj uspješnih podnositelja zahtjeva u okviru vanuatskih programa državljanstva za ulagače počeo znatno povećavati.

| (6) | Komisija je 27. travnja 2022. donijela Provedbenu uredbu (EU) 2022/693 (6) o privremenoj suspenziji izuzeća od obveze posjedovanja vize za državljane Vanuatua, u skladu s člankom 8. stavkom 6. točkom (a) Uredbe (EU) 2018/1806. To se odobrenje primjenjuje od 4. svibnja 2022. do 3. veljače 2023. |
| --- | --- |

(6)

Komisija je 27. travnja 2022. donijela Provedbenu uredbu (EU) 2022/693 (6) o privremenoj suspenziji izuzeća od obveze posjedovanja vize za državljane Vanuatua, u skladu s člankom 8. stavkom 6. točkom (a) Uredbe (EU) 2018/1806. To se odobrenje primjenjuje od 4. svibnja 2022. do 3. veljače 2023.

| (7) | Nakon što je 4. svibnja 2022. stupila na snagu privremena suspenzija izuzeća od obveze posjedovanja vize za prethodno navedenu kategoriju državljana Vanuatua te u skladu s člankom 8. stavkom 6. točkom (a) trećim podstavkom Uredbe (EU) 2018/1806, Komisija je 12. svibnja 2022. pokrenula pojačani dijalog s Vanuatuom kako bi se ispravile okolnosti koje su dovele do privremene suspenzije izuzeća od obveze posjedovanja vize. |
| --- | --- |

(7)

Nakon što je 4. svibnja 2022. stupila na snagu privremena suspenzija izuzeća od obveze posjedovanja vize za prethodno navedenu kategoriju državljana Vanuatua te u skladu s člankom 8. stavkom 6. točkom (a) trećim podstavkom Uredbe (EU) 2018/1806, Komisija je 12. svibnja 2022. pokrenula pojačani dijalog s Vanuatuom kako bi se ispravile okolnosti koje su dovele do privremene suspenzije izuzeća od obveze posjedovanja vize.

| (8) | Na prvom sastanku organiziranom u kontekstu tog pojačanog dijaloga, održanom 12. svibnja 2022., Komisija je izrazila spremnost da pronađe rješenje te je u tu svrhu predložila održavanje mjesečnih tehničkih sastanaka. Stranke su se složile da tijela Vanuatua imenuju sugovornika i o tome obavijeste Komisiju kako bi se nastavilo s daljnjim tehničkim sastancima. Vanuatu je obavijestio Komisiju o odluci vlade Vanuatua da osnuje radnu skupinu za preispitivanje programa državljanstva za ulagače. Dogovoreno je da će radna skupina pripremiti, a Vanuatu Komisiji poslati izvješće o napretku. |
| --- | --- |

(8)

Na prvom sastanku organiziranom u kontekstu tog pojačanog dijaloga, održanom 12. svibnja 2022., Komisija je izrazila spremnost da pronađe rješenje te je u tu svrhu predložila održavanje mjesečnih tehničkih sastanaka. Stranke su se složile da tijela Vanuatua imenuju sugovornika i o tome obavijeste Komisiju kako bi se nastavilo s daljnjim tehničkim sastancima. Vanuatu je obavijestio Komisiju o odluci vlade Vanuatua da osnuje radnu skupinu za preispitivanje programa državljanstva za ulagače. Dogovoreno je da će radna skupina pripremiti, a Vanuatu Komisiji poslati izvješće o napretku.

| (9) | Međutim, Vanuatu dosad nije poduzeo značajne korake u vezi s tim. Vanuatski programi državljanstva za ulagače dosad još nisu ukinuti. Komisija od tijela Vanuatua nije primila nikakve informacije u pogledu mogućih zakonodavnih i nezakonodavnih mjera za ispravljanje okolnosti koje su dovele do privremene suspenzije. |
| --- | --- |

(9)

Međutim, Vanuatu dosad nije poduzeo značajne korake u vezi s tim. Vanuatski programi državljanstva za ulagače dosad još nisu ukinuti. Komisija od tijela Vanuatua nije primila nikakve informacije u pogledu mogućih zakonodavnih i nezakonodavnih mjera za ispravljanje okolnosti koje su dovele do privremene suspenzije.

| (10) | Stoga i dalje postoje okolnosti iz članka 8. stavka 2. točke (d) Uredbe (EU) 2018/1806, odnosno povećani rizik za javni poredak ili unutarnju sigurnost država članica. |
| --- | --- |

(10)

Stoga i dalje postoje okolnosti iz članka 8. stavka 2. točke (d) Uredbe (EU) 2018/1806, odnosno povećani rizik za javni poredak ili unutarnju sigurnost država članica.

| (11) | Zbog postojanosti navedenih okolnosti i nedostatka angažmana Vanuatua na njihovu ispravljanju primjena Sporazuma u cijelosti je suspendirana Odlukom Vijeća (EU) 2022/2198 (7), kojom je stavljena izvan snage Odluka (EU) 2022/366 i suspendirana primjena Sporazuma za sve državljane Vanuatua. |
| --- | --- |

(11)

Zbog postojanosti navedenih okolnosti i nedostatka angažmana Vanuatua na njihovu ispravljanju primjena Sporazuma u cijelosti je suspendirana Odlukom Vijeća (EU) 2022/2198 (7), kojom je stavljena izvan snage Odluka (EU) 2022/366 i suspendirana primjena Sporazuma za sve državljane Vanuatua.

| (12) | U skladu s člankom 8. stavkom 6. točkom (b) Uredbe (EU) 2018/1806, s obzirom na to da su navedene okolnosti i dalje prisutne, potrebno je donijeti delegirani akt o privremenoj suspenziji izuzeća od obveze posjedovanja vize u trajanju od 18 mjeseci za sve državljane Vanuatua. |
| --- | --- |

(12)

U skladu s člankom 8. stavkom 6. točkom (b) Uredbe (EU) 2018/1806, s obzirom na to da su navedene okolnosti i dalje prisutne, potrebno je donijeti delegirani akt o privremenoj suspenziji izuzeća od obveze posjedovanja vize u trajanju od 18 mjeseci za sve državljane Vanuatua.

| (13) | U pogledu Islanda i Norveške ova Uredba predstavlja razvoj odredaba schengenske pravne stečevine u smislu Sporazuma između Vijeća Europske unije i Republike Islanda i Kraljevine Norveške o pridruživanju tih država provedbi, primjeni i razvoju schengenske pravne stečevine, koje pripadaju području iz članka 1. točke B Odluke Vijeća 1999/437/EZ (8). |
| --- | --- |

(13)

U pogledu Islanda i Norveške ova Uredba predstavlja razvoj odredaba schengenske pravne stečevine u smislu Sporazuma između Vijeća Europske unije i Republike Islanda i Kraljevine Norveške o pridruživanju tih država provedbi, primjeni i razvoju schengenske pravne stečevine, koje pripadaju području iz članka 1. točke B Odluke Vijeća 1999/437/EZ (8).

| (14) | U pogledu Švicarske ova Uredba predstavlja razvoj odredaba schengenske pravne stečevine u smislu Sporazuma između Europske unije, Europske zajednice i Švicarske Konfederacije o pridruživanju Švicarske Konfederacije provedbi, primjeni i razvoju schengenske pravne stečevine*, koje pripadaju području iz članka 1. točaka B i C Odluke 1999/437/EZ u vezi s člankom 3. Odluke Vijeća 2008/146/EZ (9). |
| --- | --- |

(14)

U pogledu Švicarske ova Uredba predstavlja razvoj odredaba schengenske pravne stečevine u smislu Sporazuma između Europske unije, Europske zajednice i Švicarske Konfederacije o pridruživanju Švicarske Konfederacije provedbi, primjeni i razvoju schengenske pravne stečevine*, koje pripadaju području iz članka 1. točaka B i C Odluke 1999/437/EZ u vezi s člankom 3. Odluke Vijeća 2008/146/EZ (9).

| (15) | U pogledu Lihtenštajna ova Uredba predstavlja razvoj odredaba schengenske pravne stečevine u smislu Protokola između Europske unije, Europske zajednice, Švicarske Konfederacije i Kneževine Lihtenštajna o pristupanju Kneževine Lihtenštajna Sporazumu između Europske unije, Europske zajednice i Švicarske Konfederacije o pridruživanju Švicarske Konfederacije provedbi, primjeni i razvoju schengenske pravne stečevine*, koje pripadaju području iz članka 1. točaka B i C Odluke 1999/437/EZ u vezi s člankom 3. Odluke Vijeća 2011/350/EU (10). |
| --- | --- |

(15)

U pogledu Lihtenštajna ova Uredba predstavlja razvoj odredaba schengenske pravne stečevine u smislu Protokola između Europske unije, Europske zajednice, Švicarske Konfederacije i Kneževine Lihtenštajna o pristupanju Kneževine Lihtenštajna Sporazumu između Europske unije, Europske zajednice i Švicarske Konfederacije o pridruživanju Švicarske Konfederacije provedbi, primjeni i razvoju schengenske pravne stečevine*, koje pripadaju području iz članka 1. točaka B i C Odluke 1999/437/EZ u vezi s člankom 3. Odluke Vijeća 2011/350/EU (10).

| (16) | Ova Uredba predstavlja razvoj odredaba schengenske pravne stečevine u kojima Irska ne sudjeluje, u skladu s Odlukom Vijeća 2002/192/EZ (11); Irska stoga ne sudjeluje u donošenju ove Uredbe te ona za nju nije obvezujuća niti se na nju primjenjuje. |
| --- | --- |

(16)

Ova Uredba predstavlja razvoj odredaba schengenske pravne stečevine u kojima Irska ne sudjeluje, u skladu s Odlukom Vijeća 2002/192/EZ (11); Irska stoga ne sudjeluje u donošenju ove Uredbe te ona za nju nije obvezujuća niti se na nju primjenjuje.

| (17) | Ova Uredba predstavlja akt koji se temelji na schengenskoj pravnoj stečevini ili je na drugi način s njom povezan, u smislu članka 3. stavka 1. Akta o pristupanju iz 2003., članka 4. stavka 1. Akta o pristupanju iz 2005. odnosno članka 4. stavka 1. Akta o pristupanju iz 2011., |
| --- | --- |

(17)

Ova Uredba predstavlja akt koji se temelji na schengenskoj pravnoj stečevini ili je na drugi način s njom povezan, u smislu članka 3. stavka 1. Akta o pristupanju iz 2003., članka 4. stavka 1. Akta o pristupanju iz 2005. odnosno članka 4. stavka 1. Akta o pristupanju iz 2011.,

DONIJELA JE OVU UREDBU:

Članak 1.

Privremena suspenzija izuzeća od obveze posjedovanja vize

U Prilogu II. Uredbi (EU) 2018/1806, u točki 1. („Države”), upućivanje na „Vanuatu” zamjenjuje se sljedećim:

„Vanuatu (*1)

Članak 2.

Stupanje na snagu i razdoblje primjene

Ova Uredba stupa na snagu sljedećeg dana od dana objave u Službenom listu Europske unije.

Službenom listu Europske unije

Primjenjuje se od 4. veljače 2023. do 3. kolovoza 2024.

Ova je Uredba u cijelosti obvezujuća i izravno se primjenjuje u državama članicama u skladu s Ugovorima.

Sastavljeno u Bruxellesu 1. prosinca 2022.

Za Komisiju

Predsjednica

Ursula VON DER LEYEN

---

(1)  
  SL L 303, 28.11.2018., str. 39.

1

(2)  
  SL L 173, 3.7.2015., str. 48.

2

(3)  Prijedlog odluke Vijeća o djelomičnoj suspenziji primjene Sporazuma između Europske unije i Republike Vanuatua o izuzeću od obveze posjedovanja vize za kratkotrajni boravak (COM(2022) 6 final), uvodne izjave 5.–12.

3

(4)  Uredba (EZ) br. 810/2009 Europskog parlamenta i Vijeća od 13. srpnja 2009. o uspostavi Zakonika Zajednice o vizama (Zakonik o vizama) (SL L 243, 15.9.2009., str. 1.).

4

(5)  Odluka Vijeća (EU) 2022/366 od 3. ožujka 2022. o djelomičnoj suspenziji primjene Sporazuma između Europske unije i Republike Vanuatua o izuzeću od obveze posjedovanja vize za kratkotrajni boravak (SL L 69, 4.3.2022., str. 105.).

5

(6)  Provedbena uredba Komisije (EU) 2022/693 оd 27. travnja 2022. o privremenoj suspenziji izuzeća od obveze posjedovanja vize za državljane Vanuatua (SL L 129, 3.5.2022., str. 18.).

6

(7)  Odluka Vijeća (EU) 2022/2198 od 8. studenoga 2022. o potpunoj suspenziji primjene Sporazuma između Europske unije i Republike Vanuatua o izuzeću od obveze posjedovanja vize za kratkotrajni boravak (SL L 292, 11.11.2022., str. 47.).

7

(8)  Odluka Vijeća 1999/437/EZ od 17. svibnja 1999. o određenim aranžmanima za primjenu Sporazuma sklopljenog između Vijeća Europske unije i Republike Islanda i Kraljevine Norveške o pridruživanju tih dviju država provedbi, primjeni i razvoju schengenske pravne stečevine (SL L 176, 10.7.1999., str. 31.).

8

(9)  Odluka Vijeća 2008/146/EZ od 28. siječnja 2008. o sklapanju, u ime Europske zajednice, Sporazuma između Europske unije, Europske zajednice i Švicarske Konfederacije o pridruživanju Švicarske Konfederacije provedbi, primjeni i razvoju schengenske pravne stečevine (SL L 53, 27.2.2008., str. 1.).

9

(10)  Odluka Vijeća 2011/350/EU od 7. ožujka 2011. o sklapanju Protokola između Europske unije, Europske zajednice, Švicarske Konfederacije i Kneževine Lihtenštajna o pristupanju Kneževine Lihtenštajna Sporazumu Europske unije, Europske zajednice i Švicarske Konfederacije o pristupanju Švicarske Konfederacije provedbi, primjeni i razvoju schengenske pravne stečevine, u vezi s ukidanjem kontrola na unutarnjim granicama i kretanju osoba, u ime Europske unije (SL L 160, 18.6.2011., str. 19.).

10

(11)  Odluka Vijeća 2002/192/EZ od 28. veljače 2002. o zahtjevu Irske za sudjelovanje u pojedinim odredbama schengenske pravne stečevine (SL L 64, 7.3.2002., str. 20.).

11

---

| 3.2.2023 | HR | Službeni list Europske unije | L 32/5 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2023

HR

Službeni list Europske unije

L 32/5

---

PROVEDBENA UREDBA KOMISIJE (EU) 2023/223

оd 27. siječnja 2023.

o produljenju odobrenja aktivne tvari Pseudomonas chlororaphis soj MA 342 u skladu s Uredbom (EZ) br. 1107/2009 Europskog parlamenta i Vijeća o stavljanju na tržište sredstava za zaštitu bilja te o izmjeni Priloga Provedbenoj uredbi Komisije (EU) br. 540/2011

(Tekst značajan za EGP)

EUROPSKA KOMISIJA,

uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije,

uzimajući u obzir Uredbu (EZ) br. 1107/2009 Europskog parlamenta i Vijeća od 21. listopada 2009. o stavljanju na tržište sredstava za zaštitu bilja i stavljanju izvan snage direktiva Vijeća 79/117/EEZ i 91/414/EEZ (1), a posebno njezin članak 20. stavak 1.,

budući da:

| (1) | Direktivom Komisije 2004/71/EZ (2)
  Pseudomonas chlororaphis soj MA 342 uvršten je u Prilog I. Direktivi Vijeća 91/414/EEZ (3) kao aktivna tvar. |
| --- | --- |

(1)

Direktivom Komisije 2004/71/EZ (2)
  Pseudomonas chlororaphis soj MA 342 uvršten je u Prilog I. Direktivi Vijeća 91/414/EEZ (3) kao aktivna tvar.

| (2) | Aktivne tvari uvrštene u Prilog I. Direktivi 91/414/EEZ smatraju se odobrenima u skladu s Uredbom (EZ) br. 1107/2009 te su uvrštene u dio A Priloga Provedbenoj uredbi Komisije (EU) br. 540/2011 (4). |
| --- | --- |

(2)

Aktivne tvari uvrštene u Prilog I. Direktivi 91/414/EEZ smatraju se odobrenima u skladu s Uredbom (EZ) br. 1107/2009 te su uvrštene u dio A Priloga Provedbenoj uredbi Komisije (EU) br. 540/2011 (4).

| (3) | Odobrenje aktivne tvari Pseudomonas chlororaphis soj MA 342, kako je navedena u dijelu A Priloga Provedbenoj uredbi Komisije (EU) br. 540/2011, istječe 30. travnja 2023. |
| --- | --- |

(3)

Odobrenje aktivne tvari Pseudomonas chlororaphis soj MA 342, kako je navedena u dijelu A Priloga Provedbenoj uredbi Komisije (EU) br. 540/2011, istječe 30. travnja 2023.

| (4) | Državi članici izvjestiteljici Nizozemskoj podnesen je zahtjev za produljenje odobrenja aktivne tvari Pseudomonas chlororaphis soj MA 342 u skladu s člankom 1. Provedbene uredbe Komisije (EU) br. 844/2012 (5) u roku predviđenom tim člankom. |
| --- | --- |

(4)

Državi članici izvjestiteljici Nizozemskoj podnesen je zahtjev za produljenje odobrenja aktivne tvari Pseudomonas chlororaphis soj MA 342 u skladu s člankom 1. Provedbene uredbe Komisije (EU) br. 844/2012 (5) u roku predviđenom tim člankom.

| (5) | Podnositelj zahtjeva dostavio je dopunsku dokumentaciju u skladu s člankom 6. Provedbene uredbe (EU) br. 844/2012. Država članica izvjestiteljica utvrdila je da je zahtjev prihvatljiv. |
| --- | --- |

(5)

Podnositelj zahtjeva dostavio je dopunsku dokumentaciju u skladu s člankom 6. Provedbene uredbe (EU) br. 844/2012. Država članica izvjestiteljica utvrdila je da je zahtjev prihvatljiv.

| (6) | Nizozemska je nakon savjetovanja s državom članicom suizvjestiteljicom Danskom pripremila nacrt izvješća o procjeni produljenja i dostavila ga 11. siječnja 2016. Europskoj agenciji za sigurnost hrane („Agencija”) i Komisiji. U nacrtu izvješća o procjeni produljenja Nizozemska je predložila produljenje odobrenja za Pseudomonas chlororaphis soj MA 342. |
| --- | --- |

(6)

Nizozemska je nakon savjetovanja s državom članicom suizvjestiteljicom Danskom pripremila nacrt izvješća o procjeni produljenja i dostavila ga 11. siječnja 2016. Europskoj agenciji za sigurnost hrane („Agencija”) i Komisiji. U nacrtu izvješća o procjeni produljenja Nizozemska je predložila produljenje odobrenja za Pseudomonas chlororaphis soj MA 342.

| (7) | Agencija je sažetak dopunske dokumentacije stavila na raspolaganje javnosti. Osim toga, Agencija je nacrt izvješća o procjeni produljenja dostavila podnositelju zahtjeva i državama članicama na podnošenje primjedbi te je o tome pokrenula javno savjetovanje. Agencija je primljene primjedbe proslijedila Komisiji. |
| --- | --- |

(7)

Agencija je sažetak dopunske dokumentacije stavila na raspolaganje javnosti. Osim toga, Agencija je nacrt izvješća o procjeni produljenja dostavila podnositelju zahtjeva i državama članicama na podnošenje primjedbi te je o tome pokrenula javno savjetovanje. Agencija je primljene primjedbe proslijedila Komisiji.

| (8) | Agencija je 9. prosinca 2016. Komisiji dostavila zaključak (6) u kojem navodi da se može očekivati da Pseudomonas chlororaphis soj MA 342 ispunjava mjerila za odobravanje iz članka 4. Uredbe (EZ) br. 1107/2009. |
| --- | --- |

(8)

Agencija je 9. prosinca 2016. Komisiji dostavila zaključak (6) u kojem navodi da se može očekivati da Pseudomonas chlororaphis soj MA 342 ispunjava mjerila za odobravanje iz članka 4. Uredbe (EZ) br. 1107/2009.

| (9) | Na temelju rasprava u Stalnom odboru za bilje, životinje, hranu i hranu za životinje Komisija je 3. veljače 2020. od Agencije zatražila da dostavi znanstvene savjete o translokacijskom potencijalu Pseudomonas chlororaphis soja MA 342 u biljkama nakon tretiranja sjemena žitarica i graška te da, ako je primjenjivo, revidira procjenu rizika koji za ljude predstavlja metabolit 2, 3-deepoksi-2, 3-didehidro-rizoksin (DDR). Kao odgovor na to Agencija je 23. rujna 2020. objavila izjavu o translokacijskom potencijalu Pseudomonas chlororaphis soja MA 342 u biljkama nakon tretiranja sjemena žitarica i graška te procjenu rizika za ljude (7). |
| --- | --- |

(9)

Na temelju rasprava u Stalnom odboru za bilje, životinje, hranu i hranu za životinje Komisija je 3. veljače 2020. od Agencije zatražila da dostavi znanstvene savjete o translokacijskom potencijalu Pseudomonas chlororaphis soja MA 342 u biljkama nakon tretiranja sjemena žitarica i graška te da, ako je primjenjivo, revidira procjenu rizika koji za ljude predstavlja metabolit 2, 3-deepoksi-2, 3-didehidro-rizoksin (DDR). Kao odgovor na to Agencija je 23. rujna 2020. objavila izjavu o translokacijskom potencijalu Pseudomonas chlororaphis soja MA 342 u biljkama nakon tretiranja sjemena žitarica i graška te procjenu rizika za ljude (7).

| (10) | Komisija je 15. listopada 2022. odnosno 8. prosinca 2022. Stalnom odboru za bilje, životinje, hranu i hranu za životinje dostavila izvješće o produljenju odobrenja i nacrt ove uredbe za Pseudomonas chlororaphis soj MA 342. |
| --- | --- |

(10)

Komisija je 15. listopada 2022. odnosno 8. prosinca 2022. Stalnom odboru za bilje, životinje, hranu i hranu za životinje dostavila izvješće o produljenju odobrenja i nacrt ove uredbe za Pseudomonas chlororaphis soj MA 342.

| (11) | Komisija je pozvala podnositelja zahtjeva da podnese primjedbe na zaključak i izjavu Agencije te, u skladu s člankom 14. stavkom 1. trećim podstavkom Provedbene uredbe (EU) br. 844/2012, na izvješće o produljenju odobrenja. Podnositelj zahtjeva dostavio je svoje primjedbe, koje su pažljivo razmotrene i, prema potrebi, uzete u obzir. |
| --- | --- |

(11)

Komisija je pozvala podnositelja zahtjeva da podnese primjedbe na zaključak i izjavu Agencije te, u skladu s člankom 14. stavkom 1. trećim podstavkom Provedbene uredbe (EU) br. 844/2012, na izvješće o produljenju odobrenja. Podnositelj zahtjeva dostavio je svoje primjedbe, koje su pažljivo razmotrene i, prema potrebi, uzete u obzir.

| (12) | Za jednu ili više reprezentativnih uporaba najmanje jednog sredstva za zaštitu bilja koje sadržava aktivnu tvar Pseudomonas chlororaphis soj MA 342 utvrđeno je da su ispunjena mjerila za odobravanje predviđena u članku 4. Uredbe (EZ) br. 1107/2009. |
| --- | --- |

(12)

Za jednu ili više reprezentativnih uporaba najmanje jednog sredstva za zaštitu bilja koje sadržava aktivnu tvar Pseudomonas chlororaphis soj MA 342 utvrđeno je da su ispunjena mjerila za odobravanje predviđena u članku 4. Uredbe (EZ) br. 1107/2009.

| (13) | Stoga je primjereno produljiti odobrenje za Pseudomonas chlororaphis soj MA 342. U skladu s člankom 14. stavkom 1. Uredbe (EZ) br. 1107/2009 u vezi s njezinim člankom 6. te s obzirom na postojeća znanstvena i tehnička saznanja (8) i ishod procjene rizika, potrebno je, međutim, utvrditi određene uvjete. Konkretno, potrebno je zadržati postojeće ograničenje za uporabu Pseudomonas chlororaphis soja MA 342 samo kao fungicida za obradu sjemena u zatvorenim strojevima za obradu sjemena te utvrditi najveću dopuštenu količinu metabolita DDR u sredstvima za zaštitu bilja koja sadržavaju Pseudomonas chlororaphis soj MA 342. |
| --- | --- |

(13)

Stoga je primjereno produljiti odobrenje za Pseudomonas chlororaphis soj MA 342. U skladu s člankom 14. stavkom 1. Uredbe (EZ) br. 1107/2009 u vezi s njezinim člankom 6. te s obzirom na postojeća znanstvena i tehnička saznanja (8) i ishod procjene rizika, potrebno je, međutim, utvrditi određene uvjete. Konkretno, potrebno je zadržati postojeće ograničenje za uporabu Pseudomonas chlororaphis soja MA 342 samo kao fungicida za obradu sjemena u zatvorenim strojevima za obradu sjemena te utvrditi najveću dopuštenu količinu metabolita DDR u sredstvima za zaštitu bilja koja sadržavaju Pseudomonas chlororaphis soj MA 342.

| (14) | Osim toga, kako bi se povećalo povjerenje u zaključak da je nakon izloženosti soju MA 342 bakterije Pseudomonas chlororaphis rizik za ljude i okoliš zanemariv ili vrlo nizak, podnositelj zahtjeva trebao bi dostaviti potvrdne informacije u pogledu identifikacije i karakterizacije soja MA 342 bakterije Pseudomonas chlororaphis, metabolita DDR i potencijalu prijenosa gena za otpornost na antibiotike iz soja MA 342 bakterije Pseudomonas chlororaphis na druge mikroorganizme. |
| --- | --- |

(14)

Osim toga, kako bi se povećalo povjerenje u zaključak da je nakon izloženosti soju MA 342 bakterije Pseudomonas chlororaphis rizik za ljude i okoliš zanemariv ili vrlo nizak, podnositelj zahtjeva trebao bi dostaviti potvrdne informacije u pogledu identifikacije i karakterizacije soja MA 342 bakterije Pseudomonas chlororaphis, metabolita DDR i potencijalu prijenosa gena za otpornost na antibiotike iz soja MA 342 bakterije Pseudomonas chlororaphis na druge mikroorganizme.

| (15) | Provedbenu uredbu (EU) br. 540/2011 trebalo bi stoga na odgovarajući način izmijeniti. |
| --- | --- |

(15)

Provedbenu uredbu (EU) br. 540/2011 trebalo bi stoga na odgovarajući način izmijeniti.

| (16) | Provedbenom uredbom Komisije (EU) 2022/378 (9) rok važenja odobrenja za Pseudomonas chlororaphis soj MA 342 produljen je do 30. travnja 2023. kako bi se postupak produljenja mogao završiti prije isteka roka važenja odobrenja te aktivne tvari. Međutim, budući da je odluka o produljenju odobrenja donesena prije tog produljenog datuma isteka odobrenja, ova bi se Uredba trebala početi primjenjivati prije tog datuma. |
| --- | --- |

(16)

Provedbenom uredbom Komisije (EU) 2022/378 (9) rok važenja odobrenja za Pseudomonas chlororaphis soj MA 342 produljen je do 30. travnja 2023. kako bi se postupak produljenja mogao završiti prije isteka roka važenja odobrenja te aktivne tvari. Međutim, budući da je odluka o produljenju odobrenja donesena prije tog produljenog datuma isteka odobrenja, ova bi se Uredba trebala početi primjenjivati prije tog datuma.

| (17) | Mjere predviđene u ovoj Uredbi u skladu su s mišljenjem Stalnog odbora za bilje, životinje, hranu i hranu za životinje, |
| --- | --- |

(17)

Mjere predviđene u ovoj Uredbi u skladu su s mišljenjem Stalnog odbora za bilje, životinje, hranu i hranu za životinje,

DONIJELA JE OVU UREDBU:

Članak 1.

Produljenje odobrenja aktivne tvari

Odobrenje aktivne tvari Pseudomonas chlororaphis soj MA 342, kako je navedena u Prilogu I. ovoj Uredbi, produljuje se u skladu s uvjetima utvrđenima u tom prilogu.

Pseudomonas chlororaphis

Članak 2.

Izmjene Provedbene uredbe (EU) br. 540/2011

Prilog Provedbenoj uredbi (EU) br. 540/2011 mijenja se u skladu s Prilogom II. ovoj Uredbi.

Članak 3.

Stupanje na snagu i datum početka primjene

Ova Uredba stupa na snagu dvadesetog dana od dana objave u Službenom listu Europske unije.

Službenom listu Europske unije

Primjenjuje se od 1. ožujka 2023.

Ova je Uredba u cijelosti obvezujuća i izravno se primjenjuje u svim državama članicama.

Sastavljeno u Bruxellesu 27. siječnja 2023.

Za Komisiju

Predsjednica

Ursula VON DER LEYEN

---

(1)  
  SL L 309, 24.11.2009., str. 1.

1

(2)  Direktiva Komisije 2004/71/EZ od 28. travnja 2004. o izmjeni Direktive Vijeća 91/414/EEZ da bi se Pseudomonas chlororaphis uvrstio kao aktivna tvar (SL L 127, 29.4.2004., str. 104.).

2

Pseudomonas chlororaphis

(3)  Direktiva Vijeća 91/414/EEZ od 15. srpnja 1991. o stavljanju sredstava za zaštitu bilja na tržište (SL L 230, 19.8.1991., str. 1.).

3

(4)  Provedbena uredba Komisije (EU) br. 540/2011 od 25. svibnja 2011. o provedbi Uredbe (EZ) br. 1107/2009 Europskog parlamenta i Vijeća u pogledu popisa odobrenih aktivnih tvari (SL L 153, 11.6.2011., str. 1.).

4

(5)  Provedbena uredba Komisije (EU) br. 844/2012 od 18. rujna 2012. o određivanju odredaba potrebnih za provedbu postupka obnavljanja odobrenja za aktivne tvari, kako je predviđeno Uredbom (EZ) br. 1107/2009 Europskog parlamenta i Vijeća o stavljanju na tržište sredstava za zaštitu bilja (SL L 252, 19.9.2012., str. 26.). Ta je uredba zamijenjena Uredbom (EU) 2020/1740, međutim i dalje se primjenjuje na postupak produljenja odobrenja aktivnih tvari: (1) čije razdoblje odobrenja završava prije 27. ožujka 2024.; (2) čije se razdoblje odobrenja produljuje do 27. ožujka 2024. ili kasnijeg datuma uredbom koja je donesena 27. ožujka 2021. ili kasnije u skladu s člankom 17. Uredbe (EZ) br. 1107/2009.

5

(6)  EFSA Journal 2017;15(1):4668. Dostupno na internetu: www.efsa.europa.eu.

6

(7)  EFSA (European Food Safety Authority), 2020. Izjava o translokacijskom potencijalu Pseudomonas chlororaphis soja MA 342 u biljkama nakon tretiranja sjemena žitarica i graška te procjena rizika za ljude. https://doi.org/10.2903/j.efsa.2020.6276.

7

Pseudomonas chlororaphis

(8)  Smjernice za procjenu rizika metabolita koje proizvode mikroorganizmi koji se upotrebljavaju kao aktivne tvari za zaštitu bilja (SANCO/2020/12258): https://food.ec.europa.eu/system/files/2020-11/pesticides_ppp_app-proc_guide_180653_microorganism-metabolites-concern_202011.pdf.

8

Smjernice za odobravanje i mjerila niskog rizika povezana s „antimikrobnom otpornošću” koja se primjenjuju na mikroorganizme koji se upotrebljavaju za zaštitu bilja (SANTE/2020/12260): https://food.ec.europa.eu/system/files/2020-11/pesticides_ppp_app-proc_guide_180652_microorganism-amr_202011.pdf.

(9)  Provedbena uredba Komisije (EU) 2022/378 оd 4. ožujka 2022. o izmjeni Provedbene uredbe (EU) br. 540/2011 u pogledu produljenja roka važenja odobrenja aktivnih tvari abamektin, Bacillus subtilis (Cohn 1872) soj QST 713, Bacillus thuringiensis subsp. Aizawai sojevi ABTS-1857 i GC-91, Bacillus thuringiensis subsp. Israeliensis (serotip H-14) soj AM65-52, Bacillus thuringiensis subsp. Kurstaki sojevi ABTS 351, PB 54, SA 11, SA12 i EG 2348, Beauveria bassiana sojevi ATCC 74040 i GHA, klodinafop, Cydia pomonella Granulovirus (CpGV), ciprodinil, diklorprop-P, fenpiroksimat, fosetil, malation, mepanipirim, metkonazol, metrafenon, pirimikarb, Pseudomonas chlororaphis soj MA342, pirimetanil, Pythium oligandrum M1, rimsulfuron, spinosad, Trichoderma asperellum (prije „T. harzianum”) sojevi ICC012, T25 i TV1, Trichoderma atroviride (prije „T. harzianum”) soj T11, Trichoderma gamsii (prije „T. viride”) soj ICC080, Trichoderma harzianum sojevi T-22 i ITEM 908, triklopir, trineksapak, tritikonazol i ziram (SL L 72, 7.3.2022., str. 2.).

9

---

PRILOG I.

| Uobičajeni naziv, identifikacijski brojevi | Kemijski naziv prema IUPAC-u | Čistoća (1) | Datum odobrenja | Prestanak odobrenja | Posebne odredbe |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Pseudomonas chlororaphis

  soj MA 342
  Zbirka kulture: NCIMB, UK: NCIMB 40616 | Nije primjenjivo | Količina sekundarnog metabolita 2,3-deepoksi-2,3-didehidro-rizoksina (DDR) u sredstvu za kontrolu mikrobnih štetnih organizama (MPCA) ne smije premašiti LOQ (2,0 μg/ml). | 1. ožujka 2023. | 28. veljače 2038. | Dopušten za uporabu samo kao fungicid za tretiranje sjemena u zatvorenom uređaju za tretiranje sjemena.
  Za provedbu jedinstvenih načela iz članka 29. stavka 6. Uredbe (EZ) br. 1107/2009 uzimaju se u obzir zaključci izvješća o produljenju odobrenja za Pseudomonas chlororaphis soj MA 342, a posebno njegovi dodaci I. i II.
  U toj ukupnoj procjeni države članice moraju obratiti posebnu pozornost na:






  — | razinu metabolita 2,3-deepoksi-2,3-didehidro-rizoksina (DDR) u sredstvu za kontrolu mikrobnih štetnih organizama (MPCA), koja ne smije premašiti 2 μg/ml; |

Uobičajeni naziv, identifikacijski brojevi

Kemijski naziv prema IUPAC-u

Čistoća (1)

Datum odobrenja

Prestanak odobrenja

Posebne odredbe

Pseudomonas chlororaphis

soj MA 342

Zbirka kulture: NCIMB, UK: NCIMB 40616

Nije primjenjivo

Količina sekundarnog metabolita 2,3-deepoksi-2,3-didehidro-rizoksina (DDR) u sredstvu za kontrolu mikrobnih štetnih organizama (MPCA) ne smije premašiti LOQ (2,0 μg/ml).

1. ožujka 2023.

28. veljače 2038.

Dopušten za uporabu samo kao fungicid za tretiranje sjemena u zatvorenom uređaju za tretiranje sjemena.

Za provedbu jedinstvenih načela iz članka 29. stavka 6. Uredbe (EZ) br. 1107/2009 uzimaju se u obzir zaključci izvješća o produljenju odobrenja za Pseudomonas chlororaphis soj MA 342, a posebno njegovi dodaci I. i II.

U toj ukupnoj procjeni države članice moraju obratiti posebnu pozornost na:

—

razinu metabolita 2,3-deepoksi-2,3-didehidro-rizoksina (DDR) u sredstvu za kontrolu mikrobnih štetnih organizama (MPCA), koja ne smije premašiti 2 μg/ml;

| — | zaštitu korisnika sredstva i djelatnika, uzimajući u obzir da se smatra kako Pseudomonas chlororaphis soj MA 342, kao i svaki drugi mikroorganizam, može uzrokovati preosjetljivost, te posebno pazeći na izloženost udisanjem; |
| --- | --- |

—

zaštitu korisnika sredstva i djelatnika, uzimajući u obzir da se smatra kako Pseudomonas chlororaphis soj MA 342, kao i svaki drugi mikroorganizam, može uzrokovati preosjetljivost, te posebno pazeći na izloženost udisanjem;

Proizvođač mora osigurati strogo održavanje okolišnih uvjeta i analizu kontrole kvalitete tijekom proizvodnog postupka radi poštovanja graničnih vrijednosti mikrobiološke kontaminacije iz radnog dokumenta SANCO/12116/2012.

Uvjeti uporabe prema potrebi uključuju mjere za smanjenje rizika.

Podnositelj zahtjeva mora Komisiji, državama članicama i Agenciji dostaviti potvrdne informacije o:

| 1. | filogenetskoj taksonomskoj identifikaciji mikroorganizma u skladu s točkom 1.3. (identitet, taksonomija i filogenija) dijela B Priloga II. Uredbi Komisije (EU) 2022/1439 (2); |
| --- | --- |

1.

filogenetskoj taksonomskoj identifikaciji mikroorganizma u skladu s točkom 1.3. (identitet, taksonomija i filogenija) dijela B Priloga II. Uredbi Komisije (EU) 2022/1439 (2);

| 2. | sekundarnom metabolitu DDR u skladu sa SANCO/2020/12258 (3), posebno u pogledu njegove brzine razgradnje; |
| --- | --- |

2.

sekundarnom metabolitu DDR u skladu sa SANCO/2020/12258 (3), posebno u pogledu njegove brzine razgradnje;

| 3. | potencijalu prijenosa gena za otpornost na antibiotike s bakterije Pseudomonas chlororaphis soj MA 342 na druge mikroorganizme u skladu s dokumentom SANTE/2020/12260 (4). |
| --- | --- |

3.

potencijalu prijenosa gena za otpornost na antibiotike s bakterije Pseudomonas chlororaphis soj MA 342 na druge mikroorganizme u skladu s dokumentom SANTE/2020/12260 (4).

Podnositelj zahtjeva dužan je dostaviti informacije iz točaka 1., 2. i 3. do 23. veljače 2025.

---

(1)  Dodatni podaci o identifikaciji i specifikaciji aktivne tvari dostupni su u izvješću o produljenju odobrenja.

(2)  Uredba Komisije (EU) 2022/1439 оd 31. kolovoza 2022. o izmjeni Uredbe (EU) br. 283/2013 u pogledu informacija koje treba dostaviti za aktivne tvari i posebnih zahtjeva u pogledu podataka o mikroorganizmima (SL L 227, 1.9.2022., str. 8.).

(3)  Smjernice za procjenu rizika metabolita koje proizvode mikroorganizmi koji se upotrebljavaju kao aktivne tvari za zaštitu bilja (SANCO/2020/12258): https://food.ec.europa.eu/system/files/2020-11/pesticides_ppp_app-proc_guide_180653_microorganism-metabolites-concern_202011.pdf

(4)  Smjernice za odobravanje i mjerila niskog rizika povezana s „antimikrobnom otpornošću” koja se primjenjuju na mikroorganizme koji se upotrebljavaju za zaštitu bilja (SANTE/2020/12260): https://food.ec.europa.eu/system/files/2020-11/pesticides_ppp_app-proc_guide_180652_microorganism-amr_202011.pdf

---

PRILOG II.

Prilog Provedbenoj uredbi (EU) br. 540/2011 mijenja se kako slijedi:

| (1) | u dijelu A briše se unos 89. za Pseudomonas chlororaphis soj MA 342; |
| --- | --- |

(1)

u dijelu A briše se unos 89. za Pseudomonas chlororaphis soj MA 342;

| (2) | u dijelu B dodaje se sljedeći unos:











  „156. | Pseudomonas chlororaphis

  soj MA 342
  Zbirka kulture: NCIMB, UK: NCIMB 40616 | Nije primjenjivo | Količina sekundarnog metabolita 2,3-deepoksi-2,3-didehidro-rizoksina (DDR) u sredstvu za kontrolu mikrobnih štetnih organizama (MPCA) ne smije premašiti LOQ (2,0 μg/ml). | 1. ožujka 2023. | 28. veljače 2038. | Dopušten za uporabu samo kao fungicid za tretiranje sjemena u zatvorenom uređaju za tretiranje sjemena.
  Za provedbu jedinstvenih načela iz članka 29. stavka 6. Uredbe (EZ) br. 1107/2009 uzimaju se u obzir zaključci izvješća o produljenju odobrenja za Pseudomonas chlororaphis soj MA 342, a posebno njegovi dodaci I. i II.
  U toj ukupnoj procjeni države članice moraju obratiti posebnu pozornost na:






  — | razinu metabolita 2,3-deepoksi-2,3-didehidro-rizoksina (DDR) u sredstvu za kontrolu mikrobnih štetnih organizama (MPCA), koja ne smije premašiti 2 μg/ml; |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |

(2)

u dijelu B dodaje se sljedeći unos:

„156.

Pseudomonas chlororaphis

soj MA 342

Zbirka kulture: NCIMB, UK: NCIMB 40616

Nije primjenjivo

Količina sekundarnog metabolita 2,3-deepoksi-2,3-didehidro-rizoksina (DDR) u sredstvu za kontrolu mikrobnih štetnih organizama (MPCA) ne smije premašiti LOQ (2,0 μg/ml).

1. ožujka 2023.

28. veljače 2038.

Dopušten za uporabu samo kao fungicid za tretiranje sjemena u zatvorenom uređaju za tretiranje sjemena.

Za provedbu jedinstvenih načela iz članka 29. stavka 6. Uredbe (EZ) br. 1107/2009 uzimaju se u obzir zaključci izvješća o produljenju odobrenja za Pseudomonas chlororaphis soj MA 342, a posebno njegovi dodaci I. i II.

U toj ukupnoj procjeni države članice moraju obratiti posebnu pozornost na:

—

razinu metabolita 2,3-deepoksi-2,3-didehidro-rizoksina (DDR) u sredstvu za kontrolu mikrobnih štetnih organizama (MPCA), koja ne smije premašiti 2 μg/ml;

| — | zaštitu korisnika sredstva i djelatnika, uzimajući u obzir da se smatra kako Pseudomonas chlororaphis soj MA 342, kao i svaki drugi mikroorganizam, može uzrokovati preosjetljivost, te posebno pazeći na izloženost udisanjem; |
| --- | --- |

—

zaštitu korisnika sredstva i djelatnika, uzimajući u obzir da se smatra kako Pseudomonas chlororaphis soj MA 342, kao i svaki drugi mikroorganizam, može uzrokovati preosjetljivost, te posebno pazeći na izloženost udisanjem;

Proizvođač mora osigurati strogo održavanje okolišnih uvjeta i analizu kontrole kvalitete tijekom proizvodnog postupka radi poštovanja graničnih vrijednosti mikrobiološke kontaminacije iz radnog dokumenta SANCO/12116/2012.

Uvjeti uporabe prema potrebi uključuju mjere za smanjenje rizika.

Podnositelj zahtjeva mora Komisiji, državama članicama i Agenciji dostaviti potvrdne informacije o:

| 1. | filogenetskoj taksonomskoj identifikaciji mikroorganizma u skladu s točkom 1.3. (identitet, taksonomija i filogenija) dijela B Priloga II. Uredbi Komisije (EU) 2022/1439 ((*)); |
| --- | --- |

1.

filogenetskoj taksonomskoj identifikaciji mikroorganizma u skladu s točkom 1.3. (identitet, taksonomija i filogenija) dijela B Priloga II. Uredbi Komisije (EU) 2022/1439 ((*));

| 2. | sekundarnom metabolitu DDR u skladu sa SANCO/2020/12258 ((**)), posebno u pogledu njegove brzine razgradnje; |
| --- | --- |

2.

sekundarnom metabolitu DDR u skladu sa SANCO/2020/12258 ((**)), posebno u pogledu njegove brzine razgradnje;

| 3. | potencijalu prijenosa gena za otpornost na antibiotike s bakterije Pseudomonas chlororaphis soj MA 342 na druge mikroorganizme u skladu s dokumentom SANTE/2020/12260 ((***)). |
| --- | --- |

3.

potencijalu prijenosa gena za otpornost na antibiotike s bakterije Pseudomonas chlororaphis soj MA 342 na druge mikroorganizme u skladu s dokumentom SANTE/2020/12260 ((***)).

Podnositelj zahtjeva dužan je dostaviti informacije iz točaka 1., 2. i 3. do 23. veljače 2025.

---

((*))  Uredba Komisije (EU) 2022/1439 оd 31. kolovoza 2022. o izmjeni Uredbe (EU) br. 283/2013 u pogledu informacija koje treba dostaviti za aktivne tvari i posebnih zahtjeva u pogledu podataka o mikroorganizmima (SL L 227, 1.9.2022., str. 8.).

((**))  Smjernice za procjenu rizika metabolita koje proizvode mikroorganizmi koji se upotrebljavaju kao aktivne tvari za zaštitu bilja (SANCO/2020/12258): https://food.ec.europa.eu/system/files/2020-11/pesticides_ppp_app-proc_guide_180653_microorganism-metabolites-concern_202011.pdf

((***))  Smjernice za odobravanje i mjerila niskog rizika povezana s „antimikrobnom otpornošću” koja se primjenjuju na mikroorganizme koji se upotrebljavaju za zaštitu bilja (SANTE/2020/12260): https://food.ec.europa.eu/system/files/2020-11/pesticides_ppp_app-proc_guide_180652_microorganism-amr_202011.pdf”

---

| 3.2.2023 | HR | Službeni list Europske unije | L 32/11 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2023

HR

Službeni list Europske unije

L 32/11

---

PROVEDBENA UREDBA KOMISIJE (EU) 2023/224

оd 2. veljače 2023.

o izmjeni Priloga I. Provedbenoj uredbi (EU) 2021/605 o utvrđivanju posebnih mjera za kontrolu afričke svinjske kuge

(Tekst značajan za EGP)

EUROPSKA KOMISIJA,

uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije,

uzimajući u obzir Uredbu (EU) 2016/429 Europskog parlamenta i Vijeća od 9. ožujka 2016. o prenosivim bolestima životinja te o izmjeni i stavljanju izvan snage određenih akata u području zdravlja životinja („Zakon o zdravlju životinja”) (1), a posebno njezin članak 71. stavak 3.,

budući da:

| (1) | Afrička svinjska kuga zarazna je virusna bolest koja pogađa držane i divlje svinje i može ozbiljno utjecati na populaciju tih životinja i unosnost uzgoja i time uzrokovati poremećaje u premještanjima pošiljaka tih životinja i proizvoda dobivenih od njih unutar Unije te u izvozu u treće zemlje. |
| --- | --- |

(1)

Afrička svinjska kuga zarazna je virusna bolest koja pogađa držane i divlje svinje i može ozbiljno utjecati na populaciju tih životinja i unosnost uzgoja i time uzrokovati poremećaje u premještanjima pošiljaka tih životinja i proizvoda dobivenih od njih unutar Unije te u izvozu u treće zemlje.

| (2) | Provedbena uredba Komisije (EU) 2021/605 (2) donesena je u okviru Uredbe (EU) 2016/429 i u njoj su utvrđene posebne mjere za kontrolu afričke svinjske kuge koje države članice iz njezina Priloga I. („predmetne države članice”) trebaju u ograničenom razdoblju primjenjivati u zonama ograničenja I, II i III iz tog priloga. |
| --- | --- |

(2)

Provedbena uredba Komisije (EU) 2021/605 (2) donesena je u okviru Uredbe (EU) 2016/429 i u njoj su utvrđene posebne mjere za kontrolu afričke svinjske kuge koje države članice iz njezina Priloga I. („predmetne države članice”) trebaju u ograničenom razdoblju primjenjivati u zonama ograničenja I, II i III iz tog priloga.

| (3) | Područja navedena kao zone ograničenja I, II i III u Prilogu I. Provedbenoj uredbi (EU) 2021/605 temelje se na epidemiološkoj situaciji u pogledu afričke svinjske kuge u Uniji. Prilog I. Provedbenoj uredbi (EU) 2021/605 zadnji je put izmijenjen Provedbenom uredbom (EU) 2023/141 (3) nakon promjene epidemiološke situacije u pogledu te bolesti u Poljskoj i Slovačkoj. Epidemiološka situacija u pogledu te bolesti u određenim se državama članicama promijenila od datuma donošenja te provedbene uredbe. |
| --- | --- |

(3)

Područja navedena kao zone ograničenja I, II i III u Prilogu I. Provedbenoj uredbi (EU) 2021/605 temelje se na epidemiološkoj situaciji u pogledu afričke svinjske kuge u Uniji. Prilog I. Provedbenoj uredbi (EU) 2021/605 zadnji je put izmijenjen Provedbenom uredbom (EU) 2023/141 (3) nakon promjene epidemiološke situacije u pogledu te bolesti u Poljskoj i Slovačkoj. Epidemiološka situacija u pogledu te bolesti u određenim se državama članicama promijenila od datuma donošenja te provedbene uredbe.

| (4) | Sve izmjene zona ograničenja I, II i III u Prilogu I. Provedbenoj uredbi (EU) 2021/605 trebale bi se temeljiti na epidemiološkoj situaciji u pogledu afričke svinjske kuge na područjima zahvaćenima tom bolešću i općoj epidemiološkoj situaciji u pogledu afričke svinjske kuge u predmetnoj državi članici, razini rizika od daljnjeg širenja te bolesti te znanstveno utemeljenim načelima i kriterijima za geografsko određivanje zona u slučaju afričke svinjske kuge te smjernicama Unije dogovorenima s državama članicama u Stalnom odboru za bilje, životinje, hranu i hranu za životinje, koje su javno dostupne na internetskim stranicama Komisije (4). Pri takvim izmjenama trebalo bi uzeti u obzir i međunarodne norme, primjerice Kodeks o zdravlju kopnenih životinja (5) Svjetske organizacije za zdravlje životinja (WOAH), te obrazloženja za određivanje zona koja dostave nadležna tijela predmetnih država članica. |
| --- | --- |

(4)

Sve izmjene zona ograničenja I, II i III u Prilogu I. Provedbenoj uredbi (EU) 2021/605 trebale bi se temeljiti na epidemiološkoj situaciji u pogledu afričke svinjske kuge na područjima zahvaćenima tom bolešću i općoj epidemiološkoj situaciji u pogledu afričke svinjske kuge u predmetnoj državi članici, razini rizika od daljnjeg širenja te bolesti te znanstveno utemeljenim načelima i kriterijima za geografsko određivanje zona u slučaju afričke svinjske kuge te smjernicama Unije dogovorenima s državama članicama u Stalnom odboru za bilje, životinje, hranu i hranu za životinje, koje su javno dostupne na internetskim stranicama Komisije (4). Pri takvim izmjenama trebalo bi uzeti u obzir i međunarodne norme, primjerice Kodeks o zdravlju kopnenih životinja (5) Svjetske organizacije za zdravlje životinja (WOAH), te obrazloženja za određivanje zona koja dostave nadležna tijela predmetnih država članica.

| (5) | Od datuma donošenja Provedbene uredbe (EU) 2023/141 zabilježeno je nekoliko novih izbijanja afričke svinjske kuge kod divljih svinja u Grčkoj, Italiji i Poljskoj. |
| --- | --- |

(5)

Od datuma donošenja Provedbene uredbe (EU) 2023/141 zabilježeno je nekoliko novih izbijanja afričke svinjske kuge kod divljih svinja u Grčkoj, Italiji i Poljskoj.

| (6) | U siječnju 2023. zabilježena su dva izbijanja afričke svinjske kuge kod divljih svinja u regiji Serres u Grčkoj, na području koje je u Prilogu I. Provedbenoj uredbi (EU) 2021/605 trenutačno navedeno kao zona ograničenja I. Ta nova izbijanja afričke svinjske kuge kod divljih svinja znače da je stupanj rizika povećan, što bi se trebalo odražavati u tom prilogu. U skladu s tim, to područje Grčke na kojem su zabilježena ta nedavna izbijanja afričke svinjske kuge i koje je trenutačno u tom prilogu navedeno kao zona ograničenja I sada bi u tom prilogu trebalo navesti kao zonu ograničenja II, a postojeće granice zone ograničenja I trebalo bi ponovno definirati kako bi se u obzir uzela ta nedavna izbijanja. |
| --- | --- |

(6)

U siječnju 2023. zabilježena su dva izbijanja afričke svinjske kuge kod divljih svinja u regiji Serres u Grčkoj, na području koje je u Prilogu I. Provedbenoj uredbi (EU) 2021/605 trenutačno navedeno kao zona ograničenja I. Ta nova izbijanja afričke svinjske kuge kod divljih svinja znače da je stupanj rizika povećan, što bi se trebalo odražavati u tom prilogu. U skladu s tim, to područje Grčke na kojem su zabilježena ta nedavna izbijanja afričke svinjske kuge i koje je trenutačno u tom prilogu navedeno kao zona ograničenja I sada bi u tom prilogu trebalo navesti kao zonu ograničenja II, a postojeće granice zone ograničenja I trebalo bi ponovno definirati kako bi se u obzir uzela ta nedavna izbijanja.

| (7) | U siječnju 2023. zabilježen je jedan slučaj afričke svinjske kuge kod divlje svinje u vojvodstvu Opolskie u Poljskoj, na području koje je u Prilogu I. Provedbenoj uredbi (EU) 2021/605 trenutačno navedeno kao zona ograničenja I. To novo izbijanje afričke svinjske kuge kod divlje svinje znači da je stupanj rizika povećan, što bi se trebalo odražavati u tom prilogu. U skladu s tim, to područje Poljske na kojem je zabilježeno to nedavno izbijanje afričke svinjske kuge i koje je trenutačno u tom prilogu navedeno kao zona ograničenja I sada bi u tom prilogu trebalo navesti kao zonu ograničenja II, a postojeće granice zone ograničenja I trebalo bi ponovno definirati kako bi se u obzir uzelo to nedavno izbijanje. |
| --- | --- |

(7)

U siječnju 2023. zabilježen je jedan slučaj afričke svinjske kuge kod divlje svinje u vojvodstvu Opolskie u Poljskoj, na području koje je u Prilogu I. Provedbenoj uredbi (EU) 2021/605 trenutačno navedeno kao zona ograničenja I. To novo izbijanje afričke svinjske kuge kod divlje svinje znači da je stupanj rizika povećan, što bi se trebalo odražavati u tom prilogu. U skladu s tim, to područje Poljske na kojem je zabilježeno to nedavno izbijanje afričke svinjske kuge i koje je trenutačno u tom prilogu navedeno kao zona ograničenja I sada bi u tom prilogu trebalo navesti kao zonu ograničenja II, a postojeće granice zone ograničenja I trebalo bi ponovno definirati kako bi se u obzir uzelo to nedavno izbijanje.

| (8) | Naposljetku, u siječnju 2023. zabilježeno je više izbijanja afričke svinjske kuge kod divljih svinja u regijama Piedmont i Liguria u Italiji, na područjima koja su u Prilogu I. Provedbenoj uredbi (EU) 2021/605 trenutačno navedena kao zona ograničenja II, a nalaze se u neposrednoj blizini područja trenutačno u tom prilogu navedenih kao zone ograničenja I. Ta nova izbijanja afričke svinjske kuge kod divljih svinja znače da je stupanj rizika povećan, što bi se trebalo odražavati u tom prilogu. U skladu s tim, ta područja Italije na kojima su zabilježena ta nedavna izbijanja afričke svinjske kuge i koja su trenutačno u tom prilogu navedena kao zona ograničenja I sada bi u tom prilogu trebalo navesti kao zone ograničenja II, a postojeće granice zona ograničenja I trebalo bi ponovno definirati kako bi se u obzir uzela ta nedavna izbijanja. |
| --- | --- |

(8)

Naposljetku, u siječnju 2023. zabilježeno je više izbijanja afričke svinjske kuge kod divljih svinja u regijama Piedmont i Liguria u Italiji, na područjima koja su u Prilogu I. Provedbenoj uredbi (EU) 2021/605 trenutačno navedena kao zona ograničenja II, a nalaze se u neposrednoj blizini područja trenutačno u tom prilogu navedenih kao zone ograničenja I. Ta nova izbijanja afričke svinjske kuge kod divljih svinja znače da je stupanj rizika povećan, što bi se trebalo odražavati u tom prilogu. U skladu s tim, ta područja Italije na kojima su zabilježena ta nedavna izbijanja afričke svinjske kuge i koja su trenutačno u tom prilogu navedena kao zona ograničenja I sada bi u tom prilogu trebalo navesti kao zone ograničenja II, a postojeće granice zona ograničenja I trebalo bi ponovno definirati kako bi se u obzir uzela ta nedavna izbijanja.

| (9) | Nakon tih nedavnih izbijanja afričke svinjske kuge kod divljih svinja u Grčkoj, Italiji i Poljskoj te uzimajući u obzir trenutačnu epidemiološku situaciju u pogledu afričke svinjske kuge u Uniji, zone određene u tim državama članicama preispitane su i ažurirane u skladu s člancima 5., 6. i 7. Provedbene uredbe (EU) 2021/605. Osim toga, preispitane su i ažurirane postojeće mjere za upravljanje rizicima. Prilog I. Provedbenoj uredbi (EU) 2021/605 trebao bi odražavati te promjene. |
| --- | --- |

(9)

Nakon tih nedavnih izbijanja afričke svinjske kuge kod divljih svinja u Grčkoj, Italiji i Poljskoj te uzimajući u obzir trenutačnu epidemiološku situaciju u pogledu afričke svinjske kuge u Uniji, zone određene u tim državama članicama preispitane su i ažurirane u skladu s člancima 5., 6. i 7. Provedbene uredbe (EU) 2021/605. Osim toga, preispitane su i ažurirane postojeće mjere za upravljanje rizicima. Prilog I. Provedbenoj uredbi (EU) 2021/605 trebao bi odražavati te promjene.

| (10) | Kako bi se uzele u obzir nedavne promjene epidemiološke situacije u pogledu afričke svinjske kuge u Uniji i proaktivno odgovorilo na rizike povezane sa širenjem te bolesti, trebalo bi utvrditi dovoljno velike nove zone ograničenja u Grčkoj, Italiji i Poljskoj te ih navesti kao zone ograničenja I i II. Budući da se situacija u pogledu afričke svinjske kuge u Uniji stalno mijenja, pri određivanju tih novih zona ograničenja u obzir je uzeta epidemiološka situacija u okolnim područjima. |
| --- | --- |

(10)

Kako bi se uzele u obzir nedavne promjene epidemiološke situacije u pogledu afričke svinjske kuge u Uniji i proaktivno odgovorilo na rizike povezane sa širenjem te bolesti, trebalo bi utvrditi dovoljno velike nove zone ograničenja u Grčkoj, Italiji i Poljskoj te ih navesti kao zone ograničenja I i II. Budući da se situacija u pogledu afričke svinjske kuge u Uniji stalno mijenja, pri određivanju tih novih zona ograničenja u obzir je uzeta epidemiološka situacija u okolnim područjima.

| (11) | S obzirom na hitnost epidemiološke situacije u Uniji u pogledu širenja afričke svinjske kuge, važno je da izmjene Priloga I. Provedbenoj odluci (EU) 2021/605 utvrđene ovom Provedbenom uredbom stupe na snagu što prije. |
| --- | --- |

(11)

S obzirom na hitnost epidemiološke situacije u Uniji u pogledu širenja afričke svinjske kuge, važno je da izmjene Priloga I. Provedbenoj odluci (EU) 2021/605 utvrđene ovom Provedbenom uredbom stupe na snagu što prije.

| (12) | Mjere predviđene u ovoj Uredbi u skladu su s mišljenjem Stalnog odbora za bilje, životinje, hranu i hranu za životinje, |
| --- | --- |

(12)

Mjere predviđene u ovoj Uredbi u skladu su s mišljenjem Stalnog odbora za bilje, životinje, hranu i hranu za životinje,

DONIJELA JE OVU UREDBU:

Članak 1.

Prilog I. Provedbenoj uredbi (EU) 2021/605 zamjenjuje se tekstom iz Priloga ovoj Uredbi.

Članak 2.

Ova Uredba stupa na snagu sljedećeg dana od dana objave u Službenom listu Europske unije.

Ova je Uredba u cijelosti obvezujuća i izravno se primjenjuje u svim državama članicama.

Sastavljeno u Bruxellesu 2. veljače 2023.

Za Komisiju

Predsjednica

Ursula VON DER LEYEN

---

(1)  
  SL L 84, 31.3.2016., str. 1.

1

(2)  Provedbena uredba Komisije (EU) 2021/605 оd 7. travnja 2021. o utvrđivanju posebnih mjera za kontrolu afričke svinjske kuge (SL L 129, 15.4.2021., str. 1.).

2

(3)  Provedbena uredba Komisije (EU) 2023/141 оd 19. siječnja 2023. o izmjeni Priloga I. Provedbenoj uredbi (EU) 2021/605 o utvrđivanju posebnih mjera za kontrolu afričke svinjske kuge (SL L 19, 20.1.2023., str. 94.).

3

(4)  Radni dokument SANTE/7112/2015/Rev. 3 „Načela i kriteriji za geografsko određivanje regionalizacije u pogledu afričke svinjske kuge”. https://ec.europa.eu/food/animals/animal-diseases/control-measures/asf_en.

4

(5)  Kodeks OIE-a o zdravlju kopnenih životinja, 29. izdanje, 2021. svesci I. i II. ISBN 978-92-95115-40-8; https://www.woah.org/en/what-we-do/standards/codes-and-manuals/terrestrial-code-online-access/.

5

---

PRILOG

Prilog I. Provedbenoj uredbi (EU) 2021/605 zamjenjuje se sljedećim:

„PRILOG I.

ZONE OGRANIČENJA

DIO I.

1.   Njemačka

Sljedeće zone ograničenja I u Njemačkoj:

| Bundesland Brandenburg:





  Landkreis Dahme-Spreewald:





  Gemeinde Alt Zauche-Wußwerk, |
| --- |

Bundesland Brandenburg:

Landkreis Dahme-Spreewald:

Gemeinde Alt Zauche-Wußwerk,

| Gemeinde Byhleguhre-Byhlen, |
| --- |

Gemeinde Byhleguhre-Byhlen,

| Gemeinde Märkische Heide, mit den Gemarkungen Alt Schadow, Neu Schadow, Pretschen, Plattkow, Wittmannsdorf, Schuhlen-Wiese, Bückchen, Kuschkow, Gröditsch, Groß Leuthen, Leibchel, Glietz, Groß Leine, Dollgen, Krugau, Dürrenhofe, Biebersdorf und Klein Leine, |
| --- |

Gemeinde Märkische Heide, mit den Gemarkungen Alt Schadow, Neu Schadow, Pretschen, Plattkow, Wittmannsdorf, Schuhlen-Wiese, Bückchen, Kuschkow, Gröditsch, Groß Leuthen, Leibchel, Glietz, Groß Leine, Dollgen, Krugau, Dürrenhofe, Biebersdorf und Klein Leine,

| Gemeinde Neu Zauche, |
| --- |

Gemeinde Neu Zauche,

| Gemeinde Schwielochsee mit den Gemarkungen Groß Liebitz, Guhlen, Mochow und Siegadel, |
| --- |

Gemeinde Schwielochsee mit den Gemarkungen Groß Liebitz, Guhlen, Mochow und Siegadel,

| Gemeinde Spreewaldheide, |
| --- |

Gemeinde Spreewaldheide,

| Gemeinde Straupitz, |
| --- |

Gemeinde Straupitz,

| Landkreis Märkisch-Oderland:





  Gemeinde Müncheberg mit den Gemarkungen Müncheberg, Eggersdorf bei Müncheberg und Hoppegarten bei Müncheberg, |
| --- |

Landkreis Märkisch-Oderland:

Gemeinde Müncheberg mit den Gemarkungen Müncheberg, Eggersdorf bei Müncheberg und Hoppegarten bei Müncheberg,

| Gemeinde Bliesdorf mit den Gemarkungen Kunersdorf - westlich der B167 und Bliesdorf - westlich der B167 |
| --- |

Gemeinde Bliesdorf mit den Gemarkungen Kunersdorf - westlich der B167 und Bliesdorf - westlich der B167

| Gemeinde Märkische Höhe mit den Gemarkungen Reichenberg und Batzlow, |
| --- |

Gemeinde Märkische Höhe mit den Gemarkungen Reichenberg und Batzlow,

| Gemeinde Wriezen mit den Gemarkungen Haselberg, Frankenfelde, Schulzendorf, Lüdersdorf Biesdorf, Rathsdorf - westlich der B 167 und Wriezen - westlich der B167 |
| --- |

Gemeinde Wriezen mit den Gemarkungen Haselberg, Frankenfelde, Schulzendorf, Lüdersdorf Biesdorf, Rathsdorf - westlich der B 167 und Wriezen - westlich der B167

| Gemeinde Buckow (Märkische Schweiz), |
| --- |

Gemeinde Buckow (Märkische Schweiz),

| Gemeinde Strausberg mit den Gemarkungen Hohenstein und Ruhlsdorf, |
| --- |

Gemeinde Strausberg mit den Gemarkungen Hohenstein und Ruhlsdorf,

| Gemeine Garzau-Garzin, |
| --- |

Gemeine Garzau-Garzin,

| Gemeinde Waldsieversdorf, |
| --- |

Gemeinde Waldsieversdorf,

| Gemeinde Rehfelde mit der Gemarkung Werder, |
| --- |

Gemeinde Rehfelde mit der Gemarkung Werder,

| Gemeinde Reichenow-Mögelin, |
| --- |

Gemeinde Reichenow-Mögelin,

| Gemeinde Prötzel mit den Gemarkungen Harnekop, Sternebeck und Prötzel östlich der B 168 und der L35, |
| --- |

Gemeinde Prötzel mit den Gemarkungen Harnekop, Sternebeck und Prötzel östlich der B 168 und der L35,

| Gemeinde Oberbarnim, |
| --- |

Gemeinde Oberbarnim,

| Gemeinde Bad Freienwalde mit der Gemarkung Sonnenburg, |
| --- |

Gemeinde Bad Freienwalde mit der Gemarkung Sonnenburg,

| Gemeinde Falkenberg mit den Gemarkungen Dannenberg, Falkenberg westlich der L 35, Gersdorf und Kruge, |
| --- |

Gemeinde Falkenberg mit den Gemarkungen Dannenberg, Falkenberg westlich der L 35, Gersdorf und Kruge,

| Gemeinde Höhenland mit den Gemarkungen Steinbeck, Wollenberg und Wölsickendorf, |
| --- |

Gemeinde Höhenland mit den Gemarkungen Steinbeck, Wollenberg und Wölsickendorf,

| Landkreis Barnim:





  Gemeinde Joachimsthal östlich der L220 (Eberswalder Straße), östlich der L23 (Töpferstraße und Templiner Straße), östlich der L239 (Glambecker Straße) und Schorfheide (JO) östlich der L238, |
| --- |

Landkreis Barnim:

Gemeinde Joachimsthal östlich der L220 (Eberswalder Straße), östlich der L23 (Töpferstraße und Templiner Straße), östlich der L239 (Glambecker Straße) und Schorfheide (JO) östlich der L238,

| Gemeinde Friedrichswalde mit der Gemarkung Glambeck östlich der L 239, |
| --- |

Gemeinde Friedrichswalde mit der Gemarkung Glambeck östlich der L 239,

| Gemeinde Althüttendorf, |
| --- |

Gemeinde Althüttendorf,

| Gemeinde Ziethen mit den Gemarkungen Groß Ziethen und Klein Ziethen westlich der B198, |
| --- |

Gemeinde Ziethen mit den Gemarkungen Groß Ziethen und Klein Ziethen westlich der B198,

| Gemeinde Chorin mit den Gemarkungen Golzow, Senftenhütte, Buchholz, Schorfheide (Ch), Chorin westlich der L200 und Sandkrug nördlich der L200, |
| --- |

Gemeinde Chorin mit den Gemarkungen Golzow, Senftenhütte, Buchholz, Schorfheide (Ch), Chorin westlich der L200 und Sandkrug nördlich der L200,

| Gemeinde Britz, |
| --- |

Gemeinde Britz,

| Gemeinde Schorfheide mit den Gemarkungen Altenhof, Werbellin, Lichterfelde und Finowfurt, |
| --- |

Gemeinde Schorfheide mit den Gemarkungen Altenhof, Werbellin, Lichterfelde und Finowfurt,

| Gemeinde (Stadt) Eberswalde mit der Gemarkungen Finow und Spechthausen und der Gemarkung Eberswalde südlich der B167 und westlich der L200, |
| --- |

Gemeinde (Stadt) Eberswalde mit der Gemarkungen Finow und Spechthausen und der Gemarkung Eberswalde südlich der B167 und westlich der L200,

| Gemeinde Breydin, |
| --- |

Gemeinde Breydin,

| Gemeinde Melchow, |
| --- |

Gemeinde Melchow,

| Gemeinde Sydower Fließ mit der Gemarkung Grüntal nördlich der K6006 (Landstraße nach Tuchen), östlich der Schönholzer Straße und östlich Am Postweg, |
| --- |

Gemeinde Sydower Fließ mit der Gemarkung Grüntal nördlich der K6006 (Landstraße nach Tuchen), östlich der Schönholzer Straße und östlich Am Postweg,

| Hohenfinow südlich der B167, |
| --- |

Hohenfinow südlich der B167,

| Landkreis Uckermark:





  Gemeinde Passow mit den Gemarkungen Briest, Passow und Schönow, |
| --- |

Landkreis Uckermark:

Gemeinde Passow mit den Gemarkungen Briest, Passow und Schönow,

| Gemeinde Mark Landin mit den Gemarkungen Landin nördlich der B2, Grünow und Schönermark, |
| --- |

Gemeinde Mark Landin mit den Gemarkungen Landin nördlich der B2, Grünow und Schönermark,

| Gemeinde Angermünde mit den Gemarkungen Frauenhagen, Mürow, Angermünde nördlich und nordwestlich der B2, Dobberzin nördlich der B2, Kerkow, Welsow, Bruchhagen, Greiffenberg, Günterberg, Biesenbrow, Görlsdorf, Wolletz und Altkünkendorf, |
| --- |

Gemeinde Angermünde mit den Gemarkungen Frauenhagen, Mürow, Angermünde nördlich und nordwestlich der B2, Dobberzin nördlich der B2, Kerkow, Welsow, Bruchhagen, Greiffenberg, Günterberg, Biesenbrow, Görlsdorf, Wolletz und Altkünkendorf,

| Gemeinde Zichow, |
| --- |

Gemeinde Zichow,

| Gemeinde Casekow mit den Gemarkungen Blumberg, Wartin, Luckow-Petershagen und den Gemarkungen Biesendahlshof und Casekow westlich der L272 und nördlich der L27, |
| --- |

Gemeinde Casekow mit den Gemarkungen Blumberg, Wartin, Luckow-Petershagen und den Gemarkungen Biesendahlshof und Casekow westlich der L272 und nördlich der L27,

| Gemeinde Hohenselchow-Groß Pinnow mit der Gemarkung Hohenselchow nördlich der L27, |
| --- |

Gemeinde Hohenselchow-Groß Pinnow mit der Gemarkung Hohenselchow nördlich der L27,

| Gemeinde Tantow, |
| --- |

Gemeinde Tantow,

| Gemeinde Mescherin mit der Gemarkung Radekow, der Gemarkung Rosow südlich der K 7311 und der Gemarkung Neurochlitz westlich der B2, |
| --- |

Gemeinde Mescherin mit der Gemarkung Radekow, der Gemarkung Rosow südlich der K 7311 und der Gemarkung Neurochlitz westlich der B2,

| Gemeinde Gartz (Oder) mit der Gemarkung Geesow westlich der B2 sowie den Gemarkungen Gartz und Hohenreinkendorf nördlich der L27 und der B2 bis zur Kastanienallee, dort links abbiegend dem Schülerweg folgend bis Höhe Bahnhof, von hier in östlicher Richtung den Salveybach kreuzend bis zum Tantower Weg, diesen in nördlicher Richtung bis zu Stettiner Straße, diese weiter folgend bis zur B2, dieser in nördlicher Richtung folgend, |
| --- |

Gemeinde Gartz (Oder) mit der Gemarkung Geesow westlich der B2 sowie den Gemarkungen Gartz und Hohenreinkendorf nördlich der L27 und der B2 bis zur Kastanienallee, dort links abbiegend dem Schülerweg folgend bis Höhe Bahnhof, von hier in östlicher Richtung den Salveybach kreuzend bis zum Tantower Weg, diesen in nördlicher Richtung bis zu Stettiner Straße, diese weiter folgend bis zur B2, dieser in nördlicher Richtung folgend,

| Gemeinde Pinnow nördlich und westlich der B2, |
| --- |

Gemeinde Pinnow nördlich und westlich der B2,

| Landkreis Oder-Spree:





  Gemeinde Storkow (Mark), |
| --- |

Landkreis Oder-Spree:

Gemeinde Storkow (Mark),

| Gemeinde Spreenhagen mit den Gemarkungen Braunsdorf, Markgrafpieske, Lebbin und Spreenhagen, |
| --- |

Gemeinde Spreenhagen mit den Gemarkungen Braunsdorf, Markgrafpieske, Lebbin und Spreenhagen,

| Gemeinde Grünheide (Mark) mit den Gemarkungen Kagel, Kienbaum und Hangelsberg, |
| --- |

Gemeinde Grünheide (Mark) mit den Gemarkungen Kagel, Kienbaum und Hangelsberg,

| Gemeinde Fürstenwalde westlich der B 168 und nördlich der L 36, |
| --- |

Gemeinde Fürstenwalde westlich der B 168 und nördlich der L 36,

| Gemeinde Rauen, |
| --- |

Gemeinde Rauen,

| Gemeinde Wendisch Rietz bis zur östlichen Uferzone des Scharmützelsees und von der südlichen Spitze des Scharmützelsees südlich der B246, |
| --- |

Gemeinde Wendisch Rietz bis zur östlichen Uferzone des Scharmützelsees und von der südlichen Spitze des Scharmützelsees südlich der B246,

| Gemeinde Reichenwalde, |
| --- |

Gemeinde Reichenwalde,

| Gemeinde Bad Saarow mit der Gemarkung Petersdorf und der Gemarkung Bad Saarow-Pieskow westlich der östlichen Uferzone des Scharmützelsees und ab nördlicher Spitze westlich der L35, |
| --- |

Gemeinde Bad Saarow mit der Gemarkung Petersdorf und der Gemarkung Bad Saarow-Pieskow westlich der östlichen Uferzone des Scharmützelsees und ab nördlicher Spitze westlich der L35,

| Gemeinde Tauche mit der Gemarkung Werder, |
| --- |

Gemeinde Tauche mit der Gemarkung Werder,

| Gemeinde Steinhöfel mit den Gemarkungen Jänickendorf, Schönfelde, Beerfelde, Gölsdorf, Buchholz, Tempelberg und den Gemarkungen Steinhöfel, Hasenfelde und Heinersdorf westlich der L36 und der Gemarkung Neuendorf im Sande nördlich der L36, |
| --- |

Gemeinde Steinhöfel mit den Gemarkungen Jänickendorf, Schönfelde, Beerfelde, Gölsdorf, Buchholz, Tempelberg und den Gemarkungen Steinhöfel, Hasenfelde und Heinersdorf westlich der L36 und der Gemarkung Neuendorf im Sande nördlich der L36,

| Landkreis Spree-Neiße:





  Gemeinde Turnow-Preilack mit der Gemarkung Turnow, |
| --- |

Landkreis Spree-Neiße:

Gemeinde Turnow-Preilack mit der Gemarkung Turnow,

| Gemeinde Drachhausen, |
| --- |

Gemeinde Drachhausen,

| Gemeinde Schmogrow-Fehrow, |
| --- |

Gemeinde Schmogrow-Fehrow,

| Gemeinde Drehnow, |
| --- |

Gemeinde Drehnow,

| Gemeinde Teichland mit den Gemarkungen Maust und Neuendorf, |
| --- |

Gemeinde Teichland mit den Gemarkungen Maust und Neuendorf,

| Gemeinde Guhrow, |
| --- |

Gemeinde Guhrow,

| Gemeinde Werben, |
| --- |

Gemeinde Werben,

| Gemeinde Dissen-Striesow, |
| --- |

Gemeinde Dissen-Striesow,

| Gemeinde Briesen, |
| --- |

Gemeinde Briesen,

| Gemeinde Kolkwitz mit den Gemarkungen Klein Gaglow, Hähnchen, Kolkwitz, Glinzig und Krieschow nördl. der BAB 15, Gulben, Papitz, Babow, Eichow, Limberg und Milkersdorf, |
| --- |

Gemeinde Kolkwitz mit den Gemarkungen Klein Gaglow, Hähnchen, Kolkwitz, Glinzig und Krieschow nördl. der BAB 15, Gulben, Papitz, Babow, Eichow, Limberg und Milkersdorf,

| Gemeinde Burg (Spreewald) |
| --- |

Gemeinde Burg (Spreewald)

| Kreisfreie Stadt Cottbus außer den Gemarkungen Kahren, Gallinchen, Groß Gaglow und der Gemarkung Kiekebusch südlich der BAB, |
| --- |

Kreisfreie Stadt Cottbus außer den Gemarkungen Kahren, Gallinchen, Groß Gaglow und der Gemarkung Kiekebusch südlich der BAB,

| Landkreis Oberspreewald-Lausitz:





  Gemeinde Lauchhammer, |
| --- |

Landkreis Oberspreewald-Lausitz:

Gemeinde Lauchhammer,

| Gemeinde Schwarzheide, |
| --- |

Gemeinde Schwarzheide,

| Gemeinde Schipkau, |
| --- |

Gemeinde Schipkau,

| Gemeinde Senftenberg mit den Gemarkungen Brieske, Niemtsch, Senftenberg und Reppist, |
| --- |

Gemeinde Senftenberg mit den Gemarkungen Brieske, Niemtsch, Senftenberg und Reppist,

| die Gemeinde Schwarzbach mit der Gemarkung Biehlen, |
| --- |

die Gemeinde Schwarzbach mit der Gemarkung Biehlen,

| Gemeinde Großräschen mit den Gemarkungen Wormlage, Saalhausen, Barzig, Freienhufen, Großräschen, |
| --- |

Gemeinde Großräschen mit den Gemarkungen Wormlage, Saalhausen, Barzig, Freienhufen, Großräschen,

| Gemeinde Vetschau/Spreewald mit den Gemarkungen: Naundorf, Fleißdorf, Suschow, Stradow, Göritz, Koßwig, Vetschau, Repten, Tornitz, Missen und Orgosen, |
| --- |

Gemeinde Vetschau/Spreewald mit den Gemarkungen: Naundorf, Fleißdorf, Suschow, Stradow, Göritz, Koßwig, Vetschau, Repten, Tornitz, Missen und Orgosen,

| Gemeinde Calau mit den Gemarkungen: Kalkwitz, Mlode, Saßleben, Reuden, Bolschwitz, Säritz, Calau, Kemmen, Werchow und Gollmitz, |
| --- |

Gemeinde Calau mit den Gemarkungen: Kalkwitz, Mlode, Saßleben, Reuden, Bolschwitz, Säritz, Calau, Kemmen, Werchow und Gollmitz,

| Gemeinde Luckaitztal, |
| --- |

Gemeinde Luckaitztal,

| Gemeinde Bronkow, |
| --- |

Gemeinde Bronkow,

| Gemeinde Altdöbern mit der Gemarkung Altdöbern westlich der Bahnlinie, |
| --- |

Gemeinde Altdöbern mit der Gemarkung Altdöbern westlich der Bahnlinie,

| Gemeinde Tettau, |
| --- |

Gemeinde Tettau,

| Landkreis Elbe-Elster:





  Gemeinde Großthiemig, |
| --- |

Landkreis Elbe-Elster:

Gemeinde Großthiemig,

| Gemeinde Hirschfeld, |
| --- |

Gemeinde Hirschfeld,

| Gemeinde Gröden, |
| --- |

Gemeinde Gröden,

| Gemeinde Schraden, |
| --- |

Gemeinde Schraden,

| Gemeinde Merzdorf, |
| --- |

Gemeinde Merzdorf,

| Gemeinde Röderland mit der Gemarkung Wainsdorf, Prösen, Stolzenhain a.d. Röder, |
| --- |

Gemeinde Röderland mit der Gemarkung Wainsdorf, Prösen, Stolzenhain a.d. Röder,

| Gemeinde Plessa mit der Gemarkung Plessa, |
| --- |

Gemeinde Plessa mit der Gemarkung Plessa,

| Landkreis Prignitz:





  Gemeinde Groß Pankow mit den Gemarkungen Baek, Tangendorf, Tacken, Hohenvier, Strigleben, Steinberg und Gulow, |
| --- |

Landkreis Prignitz:

Gemeinde Groß Pankow mit den Gemarkungen Baek, Tangendorf, Tacken, Hohenvier, Strigleben, Steinberg und Gulow,

| Gemeinde Perleberg mit der Gemarkung Schönfeld, |
| --- |

Gemeinde Perleberg mit der Gemarkung Schönfeld,

| Gemeinde Karstädt mit den Gemarkungen Postlin, Strehlen, Blüthen, Klockow, Premslin, Glövzin, Waterloo, Karstädt, Dargardt, Garlin und die Gemarkungen Groß Warnow, Klein Warnow, Reckenzin, Streesow und Dallmin westlich der Bahnstrecke Berlin/Spandau-Hamburg/Altona, |
| --- |

Gemeinde Karstädt mit den Gemarkungen Postlin, Strehlen, Blüthen, Klockow, Premslin, Glövzin, Waterloo, Karstädt, Dargardt, Garlin und die Gemarkungen Groß Warnow, Klein Warnow, Reckenzin, Streesow und Dallmin westlich der Bahnstrecke Berlin/Spandau-Hamburg/Altona,

| Gemeinde Gülitz-Reetz, |
| --- |

Gemeinde Gülitz-Reetz,

| Gemeinde Putlitz mit den Gemarkungen Lockstädt, Mansfeld und Laaske, |
| --- |

Gemeinde Putlitz mit den Gemarkungen Lockstädt, Mansfeld und Laaske,

| Gemeinde Triglitz, |
| --- |

Gemeinde Triglitz,

| Gemeinde Marienfließ mit der Gemarkung Frehne, |
| --- |

Gemeinde Marienfließ mit der Gemarkung Frehne,

| Gemeinde Kümmernitztal mit der Gemarkungen Buckow, Preddöhl und Grabow, |
| --- |

Gemeinde Kümmernitztal mit der Gemarkungen Buckow, Preddöhl und Grabow,

| Gemeinde Gerdshagen mit der Gemarkung Gerdshagen, |
| --- |

Gemeinde Gerdshagen mit der Gemarkung Gerdshagen,

| Gemeinde Meyenburg, |
| --- |

Gemeinde Meyenburg,

| Gemeinde Pritzwalk mit der Gemarkung Steffenshagen, |
| --- |

Gemeinde Pritzwalk mit der Gemarkung Steffenshagen,

| Bundesland Sachsen:





  Stadt Dresden:





  Stadtgebiet, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II, |
| --- |

Bundesland Sachsen:

Stadt Dresden:

Stadtgebiet, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II,

| Landkreis Meißen:





  Gemeinde Diera-Zehren, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II, |
| --- |

Landkreis Meißen:

Gemeinde Diera-Zehren, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II,

| Gemeinde Glaubitz, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II, |
| --- |

Gemeinde Glaubitz, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II,

| Gemeinde Hirschstein, |
| --- |

Gemeinde Hirschstein,

| Gemeinde Käbschütztal, |
| --- |

Gemeinde Käbschütztal,

| Gemeinde Klipphausen, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II, |
| --- |

Gemeinde Klipphausen, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II,

| Gemeinde Niederau, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II, |
| --- |

Gemeinde Niederau, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II,

| Gemeinde Nünchritz, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II, |
| --- |

Gemeinde Nünchritz, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II,

| Gemeinde Röderaue, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II, |
| --- |

Gemeinde Röderaue, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II,

| Gemeinde Stadt Gröditz, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II, |
| --- |

Gemeinde Stadt Gröditz, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II,

| Gemeinde Stadt Lommatzsch, |
| --- |

Gemeinde Stadt Lommatzsch,

| Gemeinde Stadt Meißen, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II, |
| --- |

Gemeinde Stadt Meißen, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II,

| Gemeinde Stadt Nossen, |
| --- |

Gemeinde Stadt Nossen,

| Gemeinde Stadt Riesa, |
| --- |

Gemeinde Stadt Riesa,

| Gemeinde Stadt Strehla, |
| --- |

Gemeinde Stadt Strehla,

| Gemeinde Stauchitz, |
| --- |

Gemeinde Stauchitz,

| Gemeinde Wülknitz, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II, |
| --- |

Gemeinde Wülknitz, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II,

| Gemeinde Zeithain, |
| --- |

Gemeinde Zeithain,

| Landkreis Mittelsachsen:





  Gemeinde Großweitzschen mit den Ortsteilen Döschütz, Gadewitz, Niederranschütz, Redemitz, |
| --- |

Landkreis Mittelsachsen:

Gemeinde Großweitzschen mit den Ortsteilen Döschütz, Gadewitz, Niederranschütz, Redemitz,

| Gemeinde Ostrau mit den Ortsteilen Auerschütz, Beutig, Binnewitz, Clanzschwitz, Delmschütz, Döhlen, Jahna, Kattnitz, Kiebitz, Merschütz, Münchhof, Niederlützschera, Noschkowitz, Oberlützschera, Obersteina, Ostrau, Pulsitz, Rittmitz, Schlagwitz, Schmorren, Schrebitz, Sömnitz, Trebanitz, Zschochau, |
| --- |

Gemeinde Ostrau mit den Ortsteilen Auerschütz, Beutig, Binnewitz, Clanzschwitz, Delmschütz, Döhlen, Jahna, Kattnitz, Kiebitz, Merschütz, Münchhof, Niederlützschera, Noschkowitz, Oberlützschera, Obersteina, Ostrau, Pulsitz, Rittmitz, Schlagwitz, Schmorren, Schrebitz, Sömnitz, Trebanitz, Zschochau,

| Gemeinde Reinsberg, |
| --- |

Gemeinde Reinsberg,

| Gemeinde Stadt Döbeln mit den Ortsteilen Beicha, Bormitz, Choren, Döbeln, Dreißig, Geleitshäuser, Gertitzsch, Gödelitz, Großsteinbach, Juchhöh, Kleinmockritz, Leschen, Lüttewitz, Maltitz, Markritz, Meila, Mochau, Nelkanitz, Oberranschütz, Petersberg, Präbschütz, Prüfern, Schallhausen, Schweimnitz, Simselwitz, Theeschütz, Zschackwitz, Zschäschütz, |
| --- |

Gemeinde Stadt Döbeln mit den Ortsteilen Beicha, Bormitz, Choren, Döbeln, Dreißig, Geleitshäuser, Gertitzsch, Gödelitz, Großsteinbach, Juchhöh, Kleinmockritz, Leschen, Lüttewitz, Maltitz, Markritz, Meila, Mochau, Nelkanitz, Oberranschütz, Petersberg, Präbschütz, Prüfern, Schallhausen, Schweimnitz, Simselwitz, Theeschütz, Zschackwitz, Zschäschütz,

| Gemeinde Stadt Großschirma mit den Ortsteilen Obergruna, Siebenlehn, |
| --- |

Gemeinde Stadt Großschirma mit den Ortsteilen Obergruna, Siebenlehn,

| Gemeinde Stadt Roßwein mit den Ortsteilen Gleisberg, Haßlau, Klinge, Naußlitz, Neuseifersdorf, Niederforst, Ossig, Roßwein, Seifersdorf, Wettersdorf, Wetterwitz, |
| --- |

Gemeinde Stadt Roßwein mit den Ortsteilen Gleisberg, Haßlau, Klinge, Naußlitz, Neuseifersdorf, Niederforst, Ossig, Roßwein, Seifersdorf, Wettersdorf, Wetterwitz,

| Gemeinde Striegistal mit den Ortsteilen Gersdorf, Kummersheim, Marbach, |
| --- |

Gemeinde Striegistal mit den Ortsteilen Gersdorf, Kummersheim, Marbach,

| Gemeinde Zschaitz-Ottewig, |
| --- |

Gemeinde Zschaitz-Ottewig,

| Landkreis Nordsachsen:





  Gemeinde Arzberg mit den Ortsteilen Stehla, Tauschwitz, |
| --- |

Landkreis Nordsachsen:

Gemeinde Arzberg mit den Ortsteilen Stehla, Tauschwitz,

| Gemeinde Cavertitz mit den Ortsteilen Außig, Cavertitz, Klingenhain, Schirmenitz, Treptitz, |
| --- |

Gemeinde Cavertitz mit den Ortsteilen Außig, Cavertitz, Klingenhain, Schirmenitz, Treptitz,

| Gemeinde Liebschützberg mit den Ortsteilen Borna, Bornitz, Clanzschwitz, Ganzig, Kleinragewitz, Laas, Leckwitz, Liebschütz, Sahlassan, Schönnewitz, Terpitz östlich der Querung am Käferberg, Wadewitz, Zaußwitz, |
| --- |

Gemeinde Liebschützberg mit den Ortsteilen Borna, Bornitz, Clanzschwitz, Ganzig, Kleinragewitz, Laas, Leckwitz, Liebschütz, Sahlassan, Schönnewitz, Terpitz östlich der Querung am Käferberg, Wadewitz, Zaußwitz,

| Gemeinde Naundorf mit den Ortsteilen Casabra, Gastewitz, Haage, Hof, Hohenwussen, Kreina, Nasenberg, Raitzen, Reppen, Salbitz, Stennschütz, Zeicha, |
| --- |

Gemeinde Naundorf mit den Ortsteilen Casabra, Gastewitz, Haage, Hof, Hohenwussen, Kreina, Nasenberg, Raitzen, Reppen, Salbitz, Stennschütz, Zeicha,

| Gemeinde Stadt Belgern-Schildau mit den Ortsteilen Ammelgoßwitz, Dröschkau, Liebersee östlich der B182, Oelzschau, Seydewitz, Staritz, Wohlau, |
| --- |

Gemeinde Stadt Belgern-Schildau mit den Ortsteilen Ammelgoßwitz, Dröschkau, Liebersee östlich der B182, Oelzschau, Seydewitz, Staritz, Wohlau,

| Gemeinde Stadt Mügeln mit den Ortsteilen Mahris, Schweta südlich der K8908, Zschannewitz, |
| --- |

Gemeinde Stadt Mügeln mit den Ortsteilen Mahris, Schweta südlich der K8908, Zschannewitz,

| Gemeinde Stadt Oschatz mit den Ortsteilen Lonnewitz östlich des Sandbaches und nördlich der B6, Oschatz östlich des Schmorkauer Wegs und nördlich der S28, Rechau, Schmorkau, Zöschau, |
| --- |

Gemeinde Stadt Oschatz mit den Ortsteilen Lonnewitz östlich des Sandbaches und nördlich der B6, Oschatz östlich des Schmorkauer Wegs und nördlich der S28, Rechau, Schmorkau, Zöschau,

| Landkreis Sächsische Schweiz-Osterzgebirge:





  Gemeinde Bannewitz, |
| --- |

Landkreis Sächsische Schweiz-Osterzgebirge:

Gemeinde Bannewitz,

| Gemeinde Dürrröhrsdorf-Dittersbach, |
| --- |

Gemeinde Dürrröhrsdorf-Dittersbach,

| Gemeinde Kreischa, |
| --- |

Gemeinde Kreischa,

| Gemeinde Lohmen, |
| --- |

Gemeinde Lohmen,

| Gemeinde Müglitztal, |
| --- |

Gemeinde Müglitztal,

| Gemeinde Stadt Dohna, |
| --- |

Gemeinde Stadt Dohna,

| Gemeinde Stadt Freital, |
| --- |

Gemeinde Stadt Freital,

| Gemeinde Stadt Heidenau, |
| --- |

Gemeinde Stadt Heidenau,

| Gemeinde Stadt Hohnstein, |
| --- |

Gemeinde Stadt Hohnstein,

| Gemeinde Stadt Neustadt i. Sa., |
| --- |

Gemeinde Stadt Neustadt i. Sa.,

| Gemeinde Stadt Pirna, |
| --- |

Gemeinde Stadt Pirna,

| Gemeinde Stadt Rabenau mit den Ortsteilen Lübau, Obernaundorf, Oelsa, Rabenau und Spechtritz, |
| --- |

Gemeinde Stadt Rabenau mit den Ortsteilen Lübau, Obernaundorf, Oelsa, Rabenau und Spechtritz,

| Gemeinde Stadt Stolpen, |
| --- |

Gemeinde Stadt Stolpen,

| Gemeinde Stadt Tharandt mit den Ortsteilen Fördergersdorf, Großopitz, Kurort Hartha, Pohrsdorf und Spechtshausen, |
| --- |

Gemeinde Stadt Tharandt mit den Ortsteilen Fördergersdorf, Großopitz, Kurort Hartha, Pohrsdorf und Spechtshausen,

| Gemeinde Stadt Wilsdruff, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II, |
| --- |

Gemeinde Stadt Wilsdruff, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II,

| Bundesland Mecklenburg-Vorpommern:





  Landkreis Vorpommern Greifswald





  Gemeinde Penkun, |
| --- |

Bundesland Mecklenburg-Vorpommern:

Landkreis Vorpommern Greifswald

Gemeinde Penkun,

| Gemeinde Nadrensee, |
| --- |

Gemeinde Nadrensee,

| Gemeinde Krackow, |
| --- |

Gemeinde Krackow,

| Gemeinde Glasow, |
| --- |

Gemeinde Glasow,

| Gemeinde Grambow, |
| --- |

Gemeinde Grambow,

| Landkreis Ludwigslust-Parchim:





  Gemeinde Barkhagen mit den Ortsteilen und Ortslagen: Altenlinden, Kolonie Lalchow, Plauerhagen, Zarchlin, Barkow-Ausbau, Barkow, |
| --- |

Landkreis Ludwigslust-Parchim:

Gemeinde Barkhagen mit den Ortsteilen und Ortslagen: Altenlinden, Kolonie Lalchow, Plauerhagen, Zarchlin, Barkow-Ausbau, Barkow,

| Gemeinde Blievenstorf mit dem Ortsteil: Blievenstorf, |
| --- |

Gemeinde Blievenstorf mit dem Ortsteil: Blievenstorf,

| Gemeinde Brenz mit den Ortsteilen und Ortslagen: Neu Brenz, Alt Brenz, |
| --- |

Gemeinde Brenz mit den Ortsteilen und Ortslagen: Neu Brenz, Alt Brenz,

| Gemeinde Domsühl mit den Ortsteilen und Ortslagen: Severin, Bergrade Hof, Bergrade Dorf, Zieslübbe, Alt Dammerow, Schlieven, Domsühl, Domsühl-Ausbau, Neu Schlieven, |
| --- |

Gemeinde Domsühl mit den Ortsteilen und Ortslagen: Severin, Bergrade Hof, Bergrade Dorf, Zieslübbe, Alt Dammerow, Schlieven, Domsühl, Domsühl-Ausbau, Neu Schlieven,

| Gemeinde Gallin-Kuppentin mit den Ortsteilen und Ortslagen: Kuppentin, Kuppentin-Ausbau, Daschow, Zahren, Gallin, Penzlin, |
| --- |

Gemeinde Gallin-Kuppentin mit den Ortsteilen und Ortslagen: Kuppentin, Kuppentin-Ausbau, Daschow, Zahren, Gallin, Penzlin,

| Gemeinde Ganzlin mit den Ortsteilen und Ortslagen: Dresenow, Dresenower Mühle, Twietfort, Ganzlin, Tönchow, Wendisch Priborn, Liebhof, Gnevsdorf, |
| --- |

Gemeinde Ganzlin mit den Ortsteilen und Ortslagen: Dresenow, Dresenower Mühle, Twietfort, Ganzlin, Tönchow, Wendisch Priborn, Liebhof, Gnevsdorf,

| Gemeinde Granzin mit den Ortsteilen und Ortslagen: Lindenbeck, Greven, Beckendorf, Bahlenrade, Granzin, |
| --- |

Gemeinde Granzin mit den Ortsteilen und Ortslagen: Lindenbeck, Greven, Beckendorf, Bahlenrade, Granzin,

| Gemeinde Grabow mit den Ortsteilen und Ortslagen: Fresenbrügge, Grabow, Griemoor, Heidehof, Kaltehof, Winkelmoor, |
| --- |

Gemeinde Grabow mit den Ortsteilen und Ortslagen: Fresenbrügge, Grabow, Griemoor, Heidehof, Kaltehof, Winkelmoor,

| Gemeinde Groß Laasch mit den Ortsteilen und Ortslagen: Groß Laasch, |
| --- |

Gemeinde Groß Laasch mit den Ortsteilen und Ortslagen: Groß Laasch,

| Gemeinde Kremmin mit den Ortsteilen und Ortslagen: Beckentin, Kremmin, |
| --- |

Gemeinde Kremmin mit den Ortsteilen und Ortslagen: Beckentin, Kremmin,

| Gemeinde Kritzow mit den Ortsteilen und Ortslagen: Schlemmin, Kritzow, |
| --- |

Gemeinde Kritzow mit den Ortsteilen und Ortslagen: Schlemmin, Kritzow,

| Gemeinde Lewitzrand mit dem Ortsteil und Ortslage: Matzlow-Garwitz (teilweise),
  Gemeinde Lübz mit den Ortsteilen und Ortslagen: Bobzin, Broock, Broock Ausbau, Hof Gischow, Lübz, Lutheran, Lutheran Ausbau, Riederfelde, Ruthen, Wessentin, Wessentin Ausbau, |
| --- |

Gemeinde Lewitzrand mit dem Ortsteil und Ortslage: Matzlow-Garwitz (teilweise),

Gemeinde Lübz mit den Ortsteilen und Ortslagen: Bobzin, Broock, Broock Ausbau, Hof Gischow, Lübz, Lutheran, Lutheran Ausbau, Riederfelde, Ruthen, Wessentin, Wessentin Ausbau,

| Gemeinde Neustadt-Glewe mit den Ortsteilen und Ortslagen: Hohes Feld, Kiez, Klein Laasch, Liebs Siedlung, Neustadt-Glewe, Tuckhude, Wabel, |
| --- |

Gemeinde Neustadt-Glewe mit den Ortsteilen und Ortslagen: Hohes Feld, Kiez, Klein Laasch, Liebs Siedlung, Neustadt-Glewe, Tuckhude, Wabel,

| Gemeinde Obere Warnow mit den Ortsteilen und Ortslagen: Grebbin und Wozinkel, Gemarkung Kossebade teilweise, Gemarkung Herzberg mit dem Waldgebiet Bahlenholz bis an die östliche Gemeindegrenze, Gemarkung Woeten unmittelbar östlich und westlich der L16, |
| --- |

Gemeinde Obere Warnow mit den Ortsteilen und Ortslagen: Grebbin und Wozinkel, Gemarkung Kossebade teilweise, Gemarkung Herzberg mit dem Waldgebiet Bahlenholz bis an die östliche Gemeindegrenze, Gemarkung Woeten unmittelbar östlich und westlich der L16,

| Gemeinde Parchim mit den Ortsteilen und Ortslagen: Dargelütz, Neuhof, Kiekindemark, Neu Klockow, Möderitz, Malchow, Damm, Parchim, Voigtsdorf, Neu Matzlow, |
| --- |

Gemeinde Parchim mit den Ortsteilen und Ortslagen: Dargelütz, Neuhof, Kiekindemark, Neu Klockow, Möderitz, Malchow, Damm, Parchim, Voigtsdorf, Neu Matzlow,

| Gemeinde Passow mit den Ortsteilen und Ortslagen: Unterbrüz, Brüz, Welzin, Neu Brüz, Weisin, Charlottenhof, Passow, |
| --- |

Gemeinde Passow mit den Ortsteilen und Ortslagen: Unterbrüz, Brüz, Welzin, Neu Brüz, Weisin, Charlottenhof, Passow,

| Gemeinde Plau am See mit den Ortsteilen und Ortslagen: Reppentin, Gaarz, Silbermühle, Appelburg, Seelust, Plau-Am See, Plötzenhöhe, Klebe, Lalchow, Quetzin, Heidekrug, |
| --- |

Gemeinde Plau am See mit den Ortsteilen und Ortslagen: Reppentin, Gaarz, Silbermühle, Appelburg, Seelust, Plau-Am See, Plötzenhöhe, Klebe, Lalchow, Quetzin, Heidekrug,

| Gemeinde Rom mit den Ortsteilen und Ortslagen: Lancken, Stralendorf, Rom, Darze, Paarsch, |
| --- |

Gemeinde Rom mit den Ortsteilen und Ortslagen: Lancken, Stralendorf, Rom, Darze, Paarsch,

| Gemeinde Spornitz mit den Ortsteilen und Ortslagen: Dütschow, Primark, Steinbeck, Spornitz, |
| --- |

Gemeinde Spornitz mit den Ortsteilen und Ortslagen: Dütschow, Primark, Steinbeck, Spornitz,

| Gemeinde Werder mit den Ortsteilen und Ortslagen: Neu Benthen, Benthen, Tannenhof, Werder. |
| --- |

Gemeinde Werder mit den Ortsteilen und Ortslagen: Neu Benthen, Benthen, Tannenhof, Werder.

2.   Estonija

Sljedeće zone ograničenja I u Estoniji:

| — | Hiiu maakond. |
| --- | --- |

—

Hiiu maakond.

3.   Latvija

Sljedeće zone ograničenja I u Latviji:

| — | Dienvidkurzemes novada, Grobiņas pagasts, Nīcas pagasta daļa uz ziemeļiem no apdzīvotas vietas Bernāti, autoceļa V1232, A11, V1222, Bārtas upes, Otaņķu pagasts, Grobiņas pilsēta, |
| --- | --- |

—

Dienvidkurzemes novada, Grobiņas pagasts, Nīcas pagasta daļa uz ziemeļiem no apdzīvotas vietas Bernāti, autoceļa V1232, A11, V1222, Bārtas upes, Otaņķu pagasts, Grobiņas pilsēta,

| — | Ropažu novada Stopiņu pagasta daļa, kas atrodas uz rietumiem no autoceļa V36, P4 un P5, Acones ielas, Dauguļupes ielas un Dauguļupītes. |
| --- | --- |

—

Ropažu novada Stopiņu pagasta daļa, kas atrodas uz rietumiem no autoceļa V36, P4 un P5, Acones ielas, Dauguļupes ielas un Dauguļupītes.

4.   Litva

Sljedeće zone ograničenja I u Litvi:

| — | Kalvarijos savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Kalvarijos savivaldybė,

| — | Klaipėdos rajono savivaldybė: Agluonėnų, Dovilų, Gargždų, Priekulės, Vėžaičių, Kretingalės ir Dauparų-Kvietinių seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Klaipėdos rajono savivaldybė: Agluonėnų, Dovilų, Gargždų, Priekulės, Vėžaičių, Kretingalės ir Dauparų-Kvietinių seniūnijos,

| — | Marijampolės savivaldybė išskyrus Šumskų ir Sasnavos seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Marijampolės savivaldybė išskyrus Šumskų ir Sasnavos seniūnijos,

| — | Palangos miesto savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Palangos miesto savivaldybė,

| — | Vilkaviškio rajono savivaldybė: Bartninkų, Gražiškių, Keturvalakių, Pajevonio, Virbalio, Vištyčio seniūnijos. |
| --- | --- |

—

Vilkaviškio rajono savivaldybė: Bartninkų, Gražiškių, Keturvalakių, Pajevonio, Virbalio, Vištyčio seniūnijos.

5.   Mađarska

Sljedeće zone ograničenja I u Mađarskoj:

| — | Békés megye 950950, 950960, 950970, 951950, 952050, 952750, 952850, 952950, 953050, 953150, 953650, 953660, 953750, 953850, 953960, 954250, 954260, 954350, 954450, 954550, 954650, 954750, 954850, 954860, 954950, 955050, 955150, 955250, 955260, 955270, 955350, 955450, 955510, 955650, 955750, 955760, 955850, 955950, 956050, 956060, 956150 és 956160 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Békés megye 950950, 950960, 950970, 951950, 952050, 952750, 952850, 952950, 953050, 953150, 953650, 953660, 953750, 953850, 953960, 954250, 954260, 954350, 954450, 954550, 954650, 954750, 954850, 954860, 954950, 955050, 955150, 955250, 955260, 955270, 955350, 955450, 955510, 955650, 955750, 955760, 955850, 955950, 956050, 956060, 956150 és 956160 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Bács-Kiskun megye 600150, 600850, 601550, 601650, 601660, 601750, 601850, 601950, 602050, 603250, 603750 és 603850 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Bács-Kiskun megye 600150, 600850, 601550, 601650, 601660, 601750, 601850, 601950, 602050, 603250, 603750 és 603850 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Budapest 1 kódszámú, vadgazdálkodási tevékenységre nem alkalmas területe, |
| --- | --- |

—

Budapest 1 kódszámú, vadgazdálkodási tevékenységre nem alkalmas területe,

| — | Csongrád-Csanád megye 800150, 800160, 800250, 802220, 802260, 802310 és 802450 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Csongrád-Csanád megye 800150, 800160, 800250, 802220, 802260, 802310 és 802450 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Fejér megye 400150, 400250, 400351, 400352, 400450, 400550, 401150, 401250, 401350, 402050, 402350, 402360, 402850, 402950, 403050, 403450, 403550, 403650, 403750, 403950, 403960, 403970, 404650, 404750, 404850, 404950, 404960, 405050, 405750, 405850, 405950, |
| --- | --- |

—

Fejér megye 400150, 400250, 400351, 400352, 400450, 400550, 401150, 401250, 401350, 402050, 402350, 402360, 402850, 402950, 403050, 403450, 403550, 403650, 403750, 403950, 403960, 403970, 404650, 404750, 404850, 404950, 404960, 405050, 405750, 405850, 405950,

| — | 406050, 406150, 406550, 406650 és 406750 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

406050, 406150, 406550, 406650 és 406750 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Győr-Moson-Sopron megye 100550, 100650, 100950, 101050, 101350, 101450, 101550, 101560 és 102150 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Győr-Moson-Sopron megye 100550, 100650, 100950, 101050, 101350, 101450, 101550, 101560 és 102150 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Jász-Nagykun-Szolnok megye 750150, 750160, 750260, 750350, 750450, 750460, 754450, 754550, 754560, 754570, 754650, 754750, 754950, 755050, 755150, 755250, 755350 és 755450 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Jász-Nagykun-Szolnok megye 750150, 750160, 750260, 750350, 750450, 750460, 754450, 754550, 754560, 754570, 754650, 754750, 754950, 755050, 755150, 755250, 755350 és 755450 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Komárom-Esztergom megye 250150, 250250, 250450, 250460, 250550, 250650, 250750, 251050, 251150, 251250, 251350, 251360, 251650, 251750, 251850, 252250, kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Komárom-Esztergom megye 250150, 250250, 250450, 250460, 250550, 250650, 250750, 251050, 251150, 251250, 251350, 251360, 251650, 251750, 251850, 252250, kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Pest megye 571550, 572150, 572250, 572350, 572550, 572650, 572750, 572850, 572950, 573150, 573250, 573260, 573350, 573360, 573450, 573850, 573950, 573960, 574050, 574150, 574350, 574360, 574550, 574650, 574750, 574850, 574860, 574950, 575050, 575150, 575250, 575350, 575550, 575650, 575750, 575850, 575950, 576050, 576150, 576250, 576350, 576450, 576650, 576750, 576850, 576950, 577050, 577150, 577350, 577450, 577650, 577850, 577950, 578050, 578150, 578250, 578350, 578360, 578450, 578550, 578560, 578650, 578850, 578950, 579050, 579150, 579250, 579350, 579450, 579460, 579550, 579650, 579750, 580250 és 580450 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe. |
| --- | --- |

—

Pest megye 571550, 572150, 572250, 572350, 572550, 572650, 572750, 572850, 572950, 573150, 573250, 573260, 573350, 573360, 573450, 573850, 573950, 573960, 574050, 574150, 574350, 574360, 574550, 574650, 574750, 574850, 574860, 574950, 575050, 575150, 575250, 575350, 575550, 575650, 575750, 575850, 575950, 576050, 576150, 576250, 576350, 576450, 576650, 576750, 576850, 576950, 577050, 577150, 577350, 577450, 577650, 577850, 577950, 578050, 578150, 578250, 578350, 578360, 578450, 578550, 578560, 578650, 578850, 578950, 579050, 579150, 579250, 579350, 579450, 579460, 579550, 579650, 579750, 580250 és 580450 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe.

6.   Poljska

Sljedeće zone ograničenja I u Poljskoj:

| w województwie kujawsko - pomorskim:





  powiat rypiński, |
| --- |

w województwie kujawsko - pomorskim:

powiat rypiński,

| powiat brodnicki, |
| --- |

powiat brodnicki,

| powiat grudziądzki, |
| --- |

powiat grudziądzki,

| powiat miejski Grudziądz, |
| --- |

powiat miejski Grudziądz,

| powiat wąbrzeski, |
| --- |

powiat wąbrzeski,

| w województwie warmińsko-mazurskim:





  gmina Rozogi w powiecie szczycieńskim, |
| --- |

w województwie warmińsko-mazurskim:

gmina Rozogi w powiecie szczycieńskim,

| w województwie podlaskim:





  gminy Wysokie Mazowieckie z miastem Wysokie Mazowieckie, Czyżew i część gminy Kulesze Kościelne położona na południe od linii wyznaczonej przez linię kolejową w powiecie wysokomazowieckim, |
| --- |

w województwie podlaskim:

gminy Wysokie Mazowieckie z miastem Wysokie Mazowieckie, Czyżew i część gminy Kulesze Kościelne położona na południe od linii wyznaczonej przez linię kolejową w powiecie wysokomazowieckim,

| powiat łomżyński, |
| --- |

powiat łomżyński,

| powiat kolneński, |
| --- |

powiat kolneński,

| powiat zambrowski, |
| --- |

powiat zambrowski,

| powiat miejski Łomża, |
| --- |

powiat miejski Łomża,

| w województwie mazowieckim:





  powiat ostrołęcki, |
| --- |

w województwie mazowieckim:

powiat ostrołęcki,

| powiat miejski Ostrołęka, |
| --- |

powiat miejski Ostrołęka,

| gminy Bielsk, Brudzeń Duży, Bulkowo, Drobin, Gąbin, Łąck, Nowy Duninów, Radzanowo, Słupno, Staroźreby i Stara Biała w powiecie płockim, |
| --- |

gminy Bielsk, Brudzeń Duży, Bulkowo, Drobin, Gąbin, Łąck, Nowy Duninów, Radzanowo, Słupno, Staroźreby i Stara Biała w powiecie płockim,

| powiat miejski Płock, |
| --- |

powiat miejski Płock,

| powiat ciechanowski, |
| --- |

powiat ciechanowski,

| gminy Baboszewo, Dzierzążnia, Joniec, Nowe Miasto, Płońsk i miasto Płońsk, Raciąż i miasto Raciąż, Sochocin w powiecie płońskim, |
| --- |

gminy Baboszewo, Dzierzążnia, Joniec, Nowe Miasto, Płońsk i miasto Płońsk, Raciąż i miasto Raciąż, Sochocin w powiecie płońskim,

| powiat sierpecki, |
| --- |

powiat sierpecki,

| gmina Bieżuń, Lutocin, Siemiątkowo i Żuromin w powiecie żuromińskim, |
| --- |

gmina Bieżuń, Lutocin, Siemiątkowo i Żuromin w powiecie żuromińskim,

| część powiatu ostrowskiego niewymieniona w części II załącznika I, |
| --- |

część powiatu ostrowskiego niewymieniona w części II załącznika I,

| gminy Dzieżgowo, Lipowiec Kościelny, Mława, Radzanów, Strzegowo, Stupsk, Szreńsk, Szydłowo, Wiśniewo w powiecie mławskim, |
| --- |

gminy Dzieżgowo, Lipowiec Kościelny, Mława, Radzanów, Strzegowo, Stupsk, Szreńsk, Szydłowo, Wiśniewo w powiecie mławskim,

| powiat przasnyski, |
| --- |

powiat przasnyski,

| powiat makowski, |
| --- |

powiat makowski,

| powiat pułtuski, |
| --- |

powiat pułtuski,

| część powiatu wyszkowskiego niewymieniona w części II załącznika I, |
| --- |

część powiatu wyszkowskiego niewymieniona w części II załącznika I,

| część powiatu węgrowskiego niewymieniona w części II załącznika I, |
| --- |

część powiatu węgrowskiego niewymieniona w części II załącznika I,

| część powiatu wołomińskiego niewymieniona w części II załącznika I, |
| --- |

część powiatu wołomińskiego niewymieniona w części II załącznika I,

| gminy Mokobody i Suchożebry w powiecie siedleckim, |
| --- |

gminy Mokobody i Suchożebry w powiecie siedleckim,

| gminy Dobre, Jakubów, Kałuszyn, Stanisławów w powiecie mińskim, |
| --- |

gminy Dobre, Jakubów, Kałuszyn, Stanisławów w powiecie mińskim,

| gminy Bielany i gmina wiejska Sokołów Podlaski w powiecie sokołowskim, |
| --- |

gminy Bielany i gmina wiejska Sokołów Podlaski w powiecie sokołowskim,

| powiat gostyniński, |
| --- |

powiat gostyniński,

| w województwie podkarpackim:





  gmina Krempna w powiecie jasielskim, |
| --- |

w województwie podkarpackim:

gmina Krempna w powiecie jasielskim,

| część powiatu ropczycko – sędziszowskiego niewymieniona w części II załącznika I, |
| --- |

część powiatu ropczycko – sędziszowskiego niewymieniona w części II załącznika I,

| gminy Pruchnik, Rokietnica, Roźwienica, w powiecie jarosławskim, |
| --- |

gminy Pruchnik, Rokietnica, Roźwienica, w powiecie jarosławskim,

| gminy Fredropol, Krasiczyn, Krzywcza, Przemyśl, część gminy Orły położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 77, część gminy Żurawica na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 77 w powiecie przemyskim, |
| --- |

gminy Fredropol, Krasiczyn, Krzywcza, Przemyśl, część gminy Orły położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 77, część gminy Żurawica na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 77 w powiecie przemyskim,

| powiat miejski Przemyśl, |
| --- |

powiat miejski Przemyśl,

| gminy Gać, Jawornik Polski, Kańczuga, część gminy Zarzecze położona na południe od linii wyznaczonej przez rzekę Mleczka w powiecie przeworskim, |
| --- |

gminy Gać, Jawornik Polski, Kańczuga, część gminy Zarzecze położona na południe od linii wyznaczonej przez rzekę Mleczka w powiecie przeworskim,

| powiat łańcucki, |
| --- |

powiat łańcucki,

| gminy Trzebownisko, Głogów Małopolski, część gminy Świlcza położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 94 i część gminy Sokołów Małopolski położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 875 w powiecie rzeszowskim, |
| --- |

gminy Trzebownisko, Głogów Małopolski, część gminy Świlcza położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 94 i część gminy Sokołów Małopolski położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 875 w powiecie rzeszowskim,

| gmina Raniżów w powiecie kolbuszowskim, |
| --- |

gmina Raniżów w powiecie kolbuszowskim,

| część powiatu dębickiego niewymieniona w części II załącznika I, |
| --- |

część powiatu dębickiego niewymieniona w części II załącznika I,

| w województwie świętokrzyskim:





  powiat buski, |
| --- |

w województwie świętokrzyskim:

powiat buski,

| powiat kazimierski, |
| --- |

powiat kazimierski,

| powiat skarżyski, |
| --- |

powiat skarżyski,

| część powiatu opatowskiego niewymieniona w części II załącznika I, |
| --- |

część powiatu opatowskiego niewymieniona w części II załącznika I,

| część powiatu sandomierskiego niewymieniona w części II załącznika I, |
| --- |

część powiatu sandomierskiego niewymieniona w części II załącznika I,

| powiat staszowski, |
| --- |

powiat staszowski,

| gminy Pawłów, Wąchock, część gminy Brody położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 9 oraz na południowy - zachód od linii wyznaczonej przez drogi: nr 0618T biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania w miejscowości Lipie, drogę biegnącą od miejscowości Lipie do wschodniej granicy gminy i część gminy Mirzec położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 744 biegnącą od południowej granicy gminy do miejscowości Tychów Stary a następnie przez drogę nr 0566T biegnącą od miejscowości Tychów Stary w kierunku północno - wschodnim do granicy gminy w powiecie starachowickim, |
| --- |

gminy Pawłów, Wąchock, część gminy Brody położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 9 oraz na południowy - zachód od linii wyznaczonej przez drogi: nr 0618T biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania w miejscowości Lipie, drogę biegnącą od miejscowości Lipie do wschodniej granicy gminy i część gminy Mirzec położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 744 biegnącą od południowej granicy gminy do miejscowości Tychów Stary a następnie przez drogę nr 0566T biegnącą od miejscowości Tychów Stary w kierunku północno - wschodnim do granicy gminy w powiecie starachowickim,

| powiat ostrowiecki, |
| --- |

powiat ostrowiecki,

| gminy Fałków, Ruda Maleniecka, Radoszyce, Smyków, Słupia Konecka, część gminy Końskie położona na zachód od linii kolejowej, część gminy Stąporków położona na południe od linii kolejowej w powiecie koneckim, |
| --- |

gminy Fałków, Ruda Maleniecka, Radoszyce, Smyków, Słupia Konecka, część gminy Końskie położona na zachód od linii kolejowej, część gminy Stąporków położona na południe od linii kolejowej w powiecie koneckim,

| powiat pińczowski, |
| --- |

powiat pińczowski,

| powiat miejski Kielce, |
| --- |

powiat miejski Kielce,

| powiat kielecki, |
| --- |

powiat kielecki,

| powiat jędrzejowski, |
| --- |

powiat jędrzejowski,

| powiat włoszczowski, |
| --- |

powiat włoszczowski,

| w województwie łódzkim:





  gminy Łyszkowice, Kocierzew Południowy, Kiernozia, Chąśno, Nieborów, część gminy wiejskiej Łowicz położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 92 biegnącej od granicy miasta Łowicz do zachodniej granicy gminy oraz część gminy wiejskiej Łowicz położona na wschód od granicy miasta Łowicz i na północ od granicy gminy Nieborów w powiecie łowickim, |
| --- |

w województwie łódzkim:

gminy Łyszkowice, Kocierzew Południowy, Kiernozia, Chąśno, Nieborów, część gminy wiejskiej Łowicz położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 92 biegnącej od granicy miasta Łowicz do zachodniej granicy gminy oraz część gminy wiejskiej Łowicz położona na wschód od granicy miasta Łowicz i na północ od granicy gminy Nieborów w powiecie łowickim,

| gminy Cielądz, Rawa Mazowiecka z miastem Rawa Mazowiecka w powiecie rawskim, |
| --- |

gminy Cielądz, Rawa Mazowiecka z miastem Rawa Mazowiecka w powiecie rawskim,

| gminy Bolimów, Głuchów, Godzianów, Lipce Reymontowskie, Maków, Nowy Kawęczyn, Skierniewice, Słupia w powiecie skierniewickim, |
| --- |

gminy Bolimów, Głuchów, Godzianów, Lipce Reymontowskie, Maków, Nowy Kawęczyn, Skierniewice, Słupia w powiecie skierniewickim,

| powiat miejski Skierniewice, |
| --- |

powiat miejski Skierniewice,

| gminy Mniszków, Paradyż, Sławno i Żarnów w powiecie opoczyńskim, |
| --- |

gminy Mniszków, Paradyż, Sławno i Żarnów w powiecie opoczyńskim,

| gminy Czerniewice, Inowłódz, Lubochnia, Rzeczyca, Tomaszów Mazowiecki z miastem Tomaszów Mazowiecki, Żelechlinek w powiecie tomaszowskim, |
| --- |

gminy Czerniewice, Inowłódz, Lubochnia, Rzeczyca, Tomaszów Mazowiecki z miastem Tomaszów Mazowiecki, Żelechlinek w powiecie tomaszowskim,

| gmina Przedbórz w powiecie radomszczańskim, |
| --- |

gmina Przedbórz w powiecie radomszczańskim,

| w województwie pomorskim:





  gminy Ostaszewo, miasto Krynica Morska oraz część gminy Nowy Dwór Gdański położona na południowy - zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 55 biegnącą od południowej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 7, następnie przez drogę nr 7 i S7 biegnącą do zachodniej granicy gminy w powiecie nowodworskim, |
| --- |

w województwie pomorskim:

gminy Ostaszewo, miasto Krynica Morska oraz część gminy Nowy Dwór Gdański położona na południowy - zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 55 biegnącą od południowej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 7, następnie przez drogę nr 7 i S7 biegnącą do zachodniej granicy gminy w powiecie nowodworskim,

| gminy Lichnowy, Miłoradz, Malbork z miastem Malbork, część gminy Nowy Staw położna na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 55 w powiecie malborskim, |
| --- |

gminy Lichnowy, Miłoradz, Malbork z miastem Malbork, część gminy Nowy Staw położna na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 55 w powiecie malborskim,

| gminy Mikołajki Pomorskie, Stary Targ i Sztum w powiecie sztumskim, |
| --- |

gminy Mikołajki Pomorskie, Stary Targ i Sztum w powiecie sztumskim,

| powiat gdański, |
| --- |

powiat gdański,

| Miasto Gdańsk, |
| --- |

Miasto Gdańsk,

| powiat tczewski, |
| --- |

powiat tczewski,

| część powiatu kwidzyńskiego niewymieniona w części II załącznika I, |
| --- |

część powiatu kwidzyńskiego niewymieniona w części II załącznika I,

| w województwie lubuskim:





  gmina Lubiszyn w powiecie gorzowskim, |
| --- |

w województwie lubuskim:

gmina Lubiszyn w powiecie gorzowskim,

| gmina Dobiegniew w powiecie strzelecko – drezdeneckim, |
| --- |

gmina Dobiegniew w powiecie strzelecko – drezdeneckim,

| w województwie dolnośląskim:





  gminy Międzybórz, Syców, Twardogóra, część gminy wiejskiej Oleśnica położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr S8, część gminy Dobroszyce położona na wschód od linii wyznaczonej przez linię kolejową biegnącą od północnej do południowej granicy gminy w powiecie oleśnickim, |
| --- |

w województwie dolnośląskim:

gminy Międzybórz, Syców, Twardogóra, część gminy wiejskiej Oleśnica położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr S8, część gminy Dobroszyce położona na wschód od linii wyznaczonej przez linię kolejową biegnącą od północnej do południowej granicy gminy w powiecie oleśnickim,

| gminy Jordanów Śląski, Kobierzyce, Mietków, Sobótka, część gminy Żórawina położona na zachód od linii wyznaczonej przez autostradę A4, część gminy Kąty Wrocławskie położona na południe od linii wyznaczonej przez autostradę A4 w powiecie wrocławskim, |
| --- |

gminy Jordanów Śląski, Kobierzyce, Mietków, Sobótka, część gminy Żórawina położona na zachód od linii wyznaczonej przez autostradę A4, część gminy Kąty Wrocławskie położona na południe od linii wyznaczonej przez autostradę A4 w powiecie wrocławskim,

| część gminy Domaniów położona na południowy zachód od linii wyznaczonej przez autostradę A4 w powiecie oławskim, |
| --- |

część gminy Domaniów położona na południowy zachód od linii wyznaczonej przez autostradę A4 w powiecie oławskim,

| gmina Wiązów w powiecie strzelińskim, |
| --- |

gmina Wiązów w powiecie strzelińskim,

| część powiatu średzkiego niewymieniona w części II załącznika I, |
| --- |

część powiatu średzkiego niewymieniona w części II załącznika I,

| gminy Pielgrzymka, miasto Złotoryja, część gminy wiejskiej Złotoryja położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę biegnącą od północnej granicy gminy w miejscowości Nowa Wieś Złotoryjska do granicy miasta Złotoryja oraz na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 382 biegnącą od granicy miasta Złotoryja do wschodniej granicy gminy w powiecie złotoryjskim, |
| --- |

gminy Pielgrzymka, miasto Złotoryja, część gminy wiejskiej Złotoryja położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę biegnącą od północnej granicy gminy w miejscowości Nowa Wieś Złotoryjska do granicy miasta Złotoryja oraz na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 382 biegnącą od granicy miasta Złotoryja do wschodniej granicy gminy w powiecie złotoryjskim,

| gminy Janowice Wielkie, Mysłakowice, Stara Kamienica, Szklarska Poręba w powiecie karkonoskim, |
| --- |

gminy Janowice Wielkie, Mysłakowice, Stara Kamienica, Szklarska Poręba w powiecie karkonoskim,

| część powiatu miejskiego Jelenia Góra położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 366, |
| --- |

część powiatu miejskiego Jelenia Góra położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 366,

| gminy Bolków, Mściwojów, Paszowice, miasto Jawor, część gminy Męcinka położona na południe od drogi nr 363 w powiecie jaworskim, |
| --- |

gminy Bolków, Mściwojów, Paszowice, miasto Jawor, część gminy Męcinka położona na południe od drogi nr 363 w powiecie jaworskim,

| gminy Dobromierz, Jaworzyna Śląska, Marcinowice, Strzegom, Żarów w powiecie świdnickim, |
| --- |

gminy Dobromierz, Jaworzyna Śląska, Marcinowice, Strzegom, Żarów w powiecie świdnickim,

| gminy Dzierżoniów, Pieszyce, miasto Bielawa, miasto Dzierżoniów w powiecie dzierżoniowskim, |
| --- |

gminy Dzierżoniów, Pieszyce, miasto Bielawa, miasto Dzierżoniów w powiecie dzierżoniowskim,

| gminy Głuszyca, Mieroszów w powiecie wałbrzyskim, |
| --- |

gminy Głuszyca, Mieroszów w powiecie wałbrzyskim,

| gmina Nowa Ruda i miasto Nowa Ruda w powiecie kłodzkim, |
| --- |

gmina Nowa Ruda i miasto Nowa Ruda w powiecie kłodzkim,

| gminy Kamienna Góra, Marciszów i miasto Kamienna Góra w powiecie kamiennogórskim, |
| --- |

gminy Kamienna Góra, Marciszów i miasto Kamienna Góra w powiecie kamiennogórskim,

| w województwie wielkopolskim:





  gminy Koźmin Wielkopolski, Rozdrażew, miasto Sulmierzyce, część gminy Krotoszyn położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogi: nr 15 biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 36, nr 36 biegnącą od skrzyżowania z drogą nr 15 do skrzyżowana z drogą nr 444, nr 444 biegnącą od skrzyżowania z drogą nr 36 do południowej granicy gminy w powiecie krotoszyńskim, |
| --- |

w województwie wielkopolskim:

gminy Koźmin Wielkopolski, Rozdrażew, miasto Sulmierzyce, część gminy Krotoszyn położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogi: nr 15 biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 36, nr 36 biegnącą od skrzyżowania z drogą nr 15 do skrzyżowana z drogą nr 444, nr 444 biegnącą od skrzyżowania z drogą nr 36 do południowej granicy gminy w powiecie krotoszyńskim,

| gminy Brodnica, część gminy Dolsk położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 434 biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 437, a nastęnie na wschód od drogi nr 437 biegnącej od skrzyżowania z drogąnr 434 do południowej granicy gminy, część gminy Śrem położóna na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 310 biegnącą od zachodniej granicy gminy do miejscowości Śrem, następnie na wschód od drogi nr 432 w miejscowości Śrem oraz na wschód od drogi nr 434 biegnącej od skrzyżowania z drogą nr 432 do południowej granicy gminy w powiecie śremskim, |
| --- |

gminy Brodnica, część gminy Dolsk położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 434 biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 437, a nastęnie na wschód od drogi nr 437 biegnącej od skrzyżowania z drogąnr 434 do południowej granicy gminy, część gminy Śrem położóna na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 310 biegnącą od zachodniej granicy gminy do miejscowości Śrem, następnie na wschód od drogi nr 432 w miejscowości Śrem oraz na wschód od drogi nr 434 biegnącej od skrzyżowania z drogą nr 432 do południowej granicy gminy w powiecie śremskim,

| gminy Borek Wielkopolski, Piaski, Pogorzela, w powiecie gostyńskim, |
| --- |

gminy Borek Wielkopolski, Piaski, Pogorzela, w powiecie gostyńskim,

| gmina Grodzisk Wielkopolski i część gminy Kamieniec położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 308 w powiecie grodziskim, |
| --- |

gmina Grodzisk Wielkopolski i część gminy Kamieniec położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 308 w powiecie grodziskim,

| gmina Czempiń w powiecie kościańskim, |
| --- |

gmina Czempiń w powiecie kościańskim,

| gminy Kleszczewo, Kostrzyn, Kórnik, Pobiedziska, Mosina, miasto Puszczykowo w powiecie poznańskim, |
| --- |

gminy Kleszczewo, Kostrzyn, Kórnik, Pobiedziska, Mosina, miasto Puszczykowo w powiecie poznańskim,

| gmina Kiszkowo i część gminy Kłecko położona na zachód od rzeki Mała Wełna w powiecie gnieźnieńskim, |
| --- |

gmina Kiszkowo i część gminy Kłecko położona na zachód od rzeki Mała Wełna w powiecie gnieźnieńskim,

| powiat czarnkowsko-trzcianecki, |
| --- |

powiat czarnkowsko-trzcianecki,

| część gminy Wronki położona na północ od linii wyznaczonej przez rzekę Wartę biegnącą od zachodniej granicy gminy do przecięcia z droga nr 182, a następnie na wschód od linii wyznaczonej przez drogi nr 182 oraz 184 biegnącą od skrzyżowania z drogą nr 182 do południowej granicy gminy w powiecie szamotulskim, |
| --- |

część gminy Wronki położona na północ od linii wyznaczonej przez rzekę Wartę biegnącą od zachodniej granicy gminy do przecięcia z droga nr 182, a następnie na wschód od linii wyznaczonej przez drogi nr 182 oraz 184 biegnącą od skrzyżowania z drogą nr 182 do południowej granicy gminy w powiecie szamotulskim,

| gmina Budzyń w powiecie chodzieskim, |
| --- |

gmina Budzyń w powiecie chodzieskim,

| gminy Mieścisko, Skoki i Wągrowiec z miastem Wągrowiec w powiecie wągrowieckim, |
| --- |

gminy Mieścisko, Skoki i Wągrowiec z miastem Wągrowiec w powiecie wągrowieckim,

| gmina Dobrzyca w powiecie pleszewskim, |
| --- |

gmina Dobrzyca w powiecie pleszewskim,

| gminy Odolanów, Przygodzice, Raszków, Sośnie, część gminy wiejskiej Ostrów Wielkopolski położona na zachód od miasta Ostrów Wielkopolski w powiecie ostrowskim, |
| --- |

gminy Odolanów, Przygodzice, Raszków, Sośnie, część gminy wiejskiej Ostrów Wielkopolski położona na zachód od miasta Ostrów Wielkopolski w powiecie ostrowskim,

| gmina Kobyla Góra w powiecie ostrzeszowskim, |
| --- |

gmina Kobyla Góra w powiecie ostrzeszowskim,

| gminy Baranów, Bralin, Perzów, Rychtal, Trzcinica, Łęka Opatowska w powiecie kępińskim, |
| --- |

gminy Baranów, Bralin, Perzów, Rychtal, Trzcinica, Łęka Opatowska w powiecie kępińskim,

| w województwie opolskim:





  gmina Byczyna, część gminy Kluczbork położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 42 biegnącą od zachodniej granicy gminy do skrzyżowana z drogą nr 45, a następnie od tego skrzyżowania na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 45 do skrzyżowania z ulicą Fabryczną w miejscowości Kluczbork i dalej na północ od linii wyznaczonej przez ulice Fabryczna -Dzierżonia – Strzelecka w miejscowości Kluczbork do wschodniej granicy gminy, część gminy Wołczyn położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 42 w powiecie kluczborskim, |
| --- |

w województwie opolskim:

gmina Byczyna, część gminy Kluczbork położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 42 biegnącą od zachodniej granicy gminy do skrzyżowana z drogą nr 45, a następnie od tego skrzyżowania na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 45 do skrzyżowania z ulicą Fabryczną w miejscowości Kluczbork i dalej na północ od linii wyznaczonej przez ulice Fabryczna -Dzierżonia – Strzelecka w miejscowości Kluczbork do wschodniej granicy gminy, część gminy Wołczyn położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 42 w powiecie kluczborskim,

| gminy Praszka, Gorzów Śląski, Radłów, Olesno, Zębowice, część gminy Rudniki położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 42 biegnącą od zachodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 43 i na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 43 biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 42 w powiecie oleskim, |
| --- |

gminy Praszka, Gorzów Śląski, Radłów, Olesno, Zębowice, część gminy Rudniki położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 42 biegnącą od zachodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 43 i na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 43 biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 42 w powiecie oleskim,

| gmina Grodków w powiecie brzeskim, |
| --- |

gmina Grodków w powiecie brzeskim,

| gminy Chrząstowice, Ozimek, Komprachcice, Niemodlin, Tułowice, część gminy Łubniany położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Świerkle – Masów, ulicę Leśną w miejscowości Masów oraz na południe od ulicy Kolanowskiej biegnącej do wschodniej granicy gminy, część gminy Turawa położona na południe od linii wyznaczonej przez ulice Powstańców Śląskich -Kolanowską -Opolską – Kotorską w miejscowości Węgry i dalej na południe od drogi łączącej miejscowości Węgry- Kotórz Mały – Turawa – Rzędów – Kadłub Turawski – Zakrzów Turawski biegnącą do wschodniej granicy gminy w powiecie opolskim, |
| --- |

gminy Chrząstowice, Ozimek, Komprachcice, Niemodlin, Tułowice, część gminy Łubniany położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Świerkle – Masów, ulicę Leśną w miejscowości Masów oraz na południe od ulicy Kolanowskiej biegnącej do wschodniej granicy gminy, część gminy Turawa położona na południe od linii wyznaczonej przez ulice Powstańców Śląskich -Kolanowską -Opolską – Kotorską w miejscowości Węgry i dalej na południe od drogi łączącej miejscowości Węgry- Kotórz Mały – Turawa – Rzędów – Kadłub Turawski – Zakrzów Turawski biegnącą do wschodniej granicy gminy w powiecie opolskim,

| powiat miejski Opole, |
| --- |

powiat miejski Opole,

| w województwie zachodniopomorskim:





  gminy Nowogródek Pomorski, Barlinek, Myślibórz, część gminy Dębno położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 126 biegnącą od zachodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 23 w miejscowości Dębno, następnie na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 23 do skrzyżowania z ul. Jana Pawła II w miejscowości Cychry, następnie na północ od ul. Jana Pawła II do skrzyżowania z ul. Ogrodową i dalej na północ od linii wyznaczonej przez ul. Ogrodową, której przedłużenie biegnie do wschodniej granicy gminy w powiecie myśliborskim, |
| --- |

w województwie zachodniopomorskim:

gminy Nowogródek Pomorski, Barlinek, Myślibórz, część gminy Dębno położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 126 biegnącą od zachodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 23 w miejscowości Dębno, następnie na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 23 do skrzyżowania z ul. Jana Pawła II w miejscowości Cychry, następnie na północ od ul. Jana Pawła II do skrzyżowania z ul. Ogrodową i dalej na północ od linii wyznaczonej przez ul. Ogrodową, której przedłużenie biegnie do wschodniej granicy gminy w powiecie myśliborskim,

| gmina Stare Czarnowo w powiecie gryfińskim, |
| --- |

gmina Stare Czarnowo w powiecie gryfińskim,

| gmina Bielice, Kozielice, Pyrzyce w powiecie pyrzyckim, |
| --- |

gmina Bielice, Kozielice, Pyrzyce w powiecie pyrzyckim,

| gminy Bierzwnik, Krzęcin, Pełczyce w powiecie choszczeńskim, |
| --- |

gminy Bierzwnik, Krzęcin, Pełczyce w powiecie choszczeńskim,

| część powiatu miejskiego Szczecin położona na zachód od linii wyznaczonej przez rzekę Odra Zachodnia biegnącą od północnej granicy gminy do przecięcia z drogą nr 10, następnie na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 10 biegnącą od przecięcia z linią wyznaczoną przez rzekę Odra Zachodnia do wschodniej granicy gminy, |
| --- |

część powiatu miejskiego Szczecin położona na zachód od linii wyznaczonej przez rzekę Odra Zachodnia biegnącą od północnej granicy gminy do przecięcia z drogą nr 10, następnie na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 10 biegnącą od przecięcia z linią wyznaczoną przez rzekę Odra Zachodnia do wschodniej granicy gminy,

| gminy Dobra (Szczecińska), Police w powiecie polickim, |
| --- |

gminy Dobra (Szczecińska), Police w powiecie polickim,

| w województwie małopolskim:





  powiat brzeski, |
| --- |

w województwie małopolskim:

powiat brzeski,

| powiat gorlicki, |
| --- |

powiat gorlicki,

| powiat proszowicki, |
| --- |

powiat proszowicki,

| część powiatu nowosądeckiego niewymieniona w części II załącznika I, |
| --- |

część powiatu nowosądeckiego niewymieniona w części II załącznika I,

| gminy Czorsztyn, Krościenko nad Dunajcem, Ochotnica Dolna w powiecie nowotarskim, |
| --- |

gminy Czorsztyn, Krościenko nad Dunajcem, Ochotnica Dolna w powiecie nowotarskim,

| powiat miejski Nowy Sącz, |
| --- |

powiat miejski Nowy Sącz,

| powiat tarnowski, |
| --- |

powiat tarnowski,

| powiat miejski Tarnów, |
| --- |

powiat miejski Tarnów,

| powiat dąbrowski, |
| --- |

powiat dąbrowski,

| gminy Klucze, Bolesław, Bukowno w powiecie olkuskim, |
| --- |

gminy Klucze, Bolesław, Bukowno w powiecie olkuskim,

| w województwie śląskim:





  gmina Sławków w powiecie będzińskim, |
| --- |

w województwie śląskim:

gmina Sławków w powiecie będzińskim,

| powiat miejski Jaworzno, |
| --- |

powiat miejski Jaworzno,

| powiat miejski Mysłowice, |
| --- |

powiat miejski Mysłowice,

| powiat miejski Katowice, |
| --- |

powiat miejski Katowice,

| powiat miejski Siemianowice Śląskie, |
| --- |

powiat miejski Siemianowice Śląskie,

| powiat miejski Chorzów, |
| --- |

powiat miejski Chorzów,

| powiat miejski Piekary Śląskie, |
| --- |

powiat miejski Piekary Śląskie,

| powiat miejski Bytom, |
| --- |

powiat miejski Bytom,

| gminy Kalety, Ożarowice, Świerklaniec, Miasteczko Śląskie, Radzionków w powiecie tarnogórskim, |
| --- |

gminy Kalety, Ożarowice, Świerklaniec, Miasteczko Śląskie, Radzionków w powiecie tarnogórskim,

| gmina Woźniki w powiecie lublinieckim, |
| --- |

gmina Woźniki w powiecie lublinieckim,

| gminy Myszków i Koziegłowy w powiecie myszkowskim, |
| --- |

gminy Myszków i Koziegłowy w powiecie myszkowskim,

| gminy Ogrodzieniec, Zawiercie, Włodowice w powiecie zawierciańskim. |
| --- |

gminy Ogrodzieniec, Zawiercie, Włodowice w powiecie zawierciańskim.

7.   Slovačka

Sljedeće zone ograničenja I u Slovačkoj:

| — | in the district of Nové Zámky, Sikenička, Pavlová, Bíňa, Kamenín, Kamenný Most, Malá nad Hronom, Belá, Ľubá, Šarkan, Gbelce, Bruty, Mužla, Obid, Štúrovo, Nána, Kamenica nad Hronom, Chľaba, Leľa, Bajtava, Salka, Malé Kosihy, |
| --- | --- |

—

in the district of Nové Zámky, Sikenička, Pavlová, Bíňa, Kamenín, Kamenný Most, Malá nad Hronom, Belá, Ľubá, Šarkan, Gbelce, Bruty, Mužla, Obid, Štúrovo, Nána, Kamenica nad Hronom, Chľaba, Leľa, Bajtava, Salka, Malé Kosihy,

| — | in the district of Veľký Krtíš, the municipalities of Ipeľské Predmostie, Veľká nad Ipľom, Hrušov, Kleňany, Sečianky, |
| --- | --- |

—

in the district of Veľký Krtíš, the municipalities of Ipeľské Predmostie, Veľká nad Ipľom, Hrušov, Kleňany, Sečianky,

| — | in the district of Levice, the municipalities of Keť, Čata, Pohronský Ruskov, Hronovce, Želiezovce, Zalaba, Malé Ludince, Šalov, Sikenica, Pastovce, Bielovce, Ipeľský Sokolec, Lontov, Kubáňovo, Sazdice, Demandice, Dolné Semerovce, Vyškovce nad Ipľom, Preseľany nad Ipľom, Hrkovce, Tupá, Horné Semerovce, Hokovce, Slatina, Horné Turovce, Veľké Turovce, Šahy, Tešmak, Plášťovce, Ipeľské Uľany, Bátovce, Pečenice, Jabloňovce, Bohunice, Pukanec, Uhliská, Kalná nad Hronom, Nový Tekov, Malé Kozmálovce, Veľké Kozmálovce, Tlmače, Rybník, Hronské Kosihy, Čajkov, Nová Dedina, Devičany, |
| --- | --- |

—

in the district of Levice, the municipalities of Keť, Čata, Pohronský Ruskov, Hronovce, Želiezovce, Zalaba, Malé Ludince, Šalov, Sikenica, Pastovce, Bielovce, Ipeľský Sokolec, Lontov, Kubáňovo, Sazdice, Demandice, Dolné Semerovce, Vyškovce nad Ipľom, Preseľany nad Ipľom, Hrkovce, Tupá, Horné Semerovce, Hokovce, Slatina, Horné Turovce, Veľké Turovce, Šahy, Tešmak, Plášťovce, Ipeľské Uľany, Bátovce, Pečenice, Jabloňovce, Bohunice, Pukanec, Uhliská, Kalná nad Hronom, Nový Tekov, Malé Kozmálovce, Veľké Kozmálovce, Tlmače, Rybník, Hronské Kosihy, Čajkov, Nová Dedina, Devičany,

| — | in the district of Krupina, the municipalities of Dudince, Terany, Hontianske Moravce, Sudince, Súdovce, Lišov, |
| --- | --- |

—

in the district of Krupina, the municipalities of Dudince, Terany, Hontianske Moravce, Sudince, Súdovce, Lišov,

| — | the whole district of Ružomberok, |
| --- | --- |

—

the whole district of Ružomberok,

| — | in the region of Turčianske Teplice, municipalties of Turček, Horná Štubňa, Čremošné, Háj, Rakša, Mošovce, |
| --- | --- |

—

in the region of Turčianske Teplice, municipalties of Turček, Horná Štubňa, Čremošné, Háj, Rakša, Mošovce,

| — | in the district of Martin, municipalties of Blatnica, Folkušová, Necpaly, |
| --- | --- |

—

in the district of Martin, municipalties of Blatnica, Folkušová, Necpaly,

| — | in the district of Dolný Kubín, the municipalities of Kraľovany, Žaškov, Jasenová, Vyšný Kubín, Oravská Poruba, Leštiny, Osádka, Malatiná, Chlebnice, Krivá, |
| --- | --- |

—

in the district of Dolný Kubín, the municipalities of Kraľovany, Žaškov, Jasenová, Vyšný Kubín, Oravská Poruba, Leštiny, Osádka, Malatiná, Chlebnice, Krivá,

| — | in the district of Tvrdošín, the municipalities of Oravský Biely Potok, Habovka, Zuberec, |
| --- | --- |

—

in the district of Tvrdošín, the municipalities of Oravský Biely Potok, Habovka, Zuberec,

| — | in the district of Prievidza, the municipalities of Handlová, Cígeľ, Podhradie, Lehota pod Vtáčnikom, Kamenec pod Vtáčnikom, Bystričany, Čereňany, Oslany, Horná Ves, Radobica, |
| --- | --- |

—

in the district of Prievidza, the municipalities of Handlová, Cígeľ, Podhradie, Lehota pod Vtáčnikom, Kamenec pod Vtáčnikom, Bystričany, Čereňany, Oslany, Horná Ves, Radobica,

| — | in the district of Partizánske, the municipalities of Veľké Uherce, Pažiť, Kolačno, Veľký Klíž, Ješkova Ves, Klátová Nová Ves, |
| --- | --- |

—

in the district of Partizánske, the municipalities of Veľké Uherce, Pažiť, Kolačno, Veľký Klíž, Ješkova Ves, Klátová Nová Ves,

| — | in the district of Topoľčany, the municipalities of Krnča, Prázdnovce, Solčany, Nitrianska Streda, Čeľadince, Kovarce, Súlovce, |
| --- | --- |

—

in the district of Topoľčany, the municipalities of Krnča, Prázdnovce, Solčany, Nitrianska Streda, Čeľadince, Kovarce, Súlovce,

| — | in the district of Zlaté Moravce, the municipalities of Zlatno, Mankovce, Velčice, Kostoľany pod Tríbečom, Ladice, Sľažany, Neverice, Beladice, Choča, Vieska nad Žitavou, Slepčany, Červený Hrádok, Nevidzany, Malé Vozokany, |
| --- | --- |

—

in the district of Zlaté Moravce, the municipalities of Zlatno, Mankovce, Velčice, Kostoľany pod Tríbečom, Ladice, Sľažany, Neverice, Beladice, Choča, Vieska nad Žitavou, Slepčany, Červený Hrádok, Nevidzany, Malé Vozokany,

| — | the whole district of Žiar nad Hronom, except municipalities included in zone II. |
| --- | --- |

—

the whole district of Žiar nad Hronom, except municipalities included in zone II.

8.   Italija

Sljedeće zone ograničenja I u Italiji:

| Piedmont Region:





  in the province of Alessandria, the municipalities Alessandria, of Casalnoceto, Oviglio, Tortona, Viguzzolo, Frugarolo, Bergamasco, Castellar Guidobono, Berzano Di Tortona, Cerreto Grue, Carbonara Scrivia, Casasco, Carentino, Frascaro, Paderna, Montegioco, Spineto Scrivia, Villaromagnano, Momperone, Merana, Monleale, Borgoratto Alessandrino, Casal Cermelli, Montemarzino, Castellazzo Bormida, Bosco Marengo, Castelspina, Volpeglino, Gamalero, Volpedo, Pozzol Groppo, Sarezzano, |
| --- |

Piedmont Region:

in the province of Alessandria, the municipalities Alessandria, of Casalnoceto, Oviglio, Tortona, Viguzzolo, Frugarolo, Bergamasco, Castellar Guidobono, Berzano Di Tortona, Cerreto Grue, Carbonara Scrivia, Casasco, Carentino, Frascaro, Paderna, Montegioco, Spineto Scrivia, Villaromagnano, Momperone, Merana, Monleale, Borgoratto Alessandrino, Casal Cermelli, Montemarzino, Castellazzo Bormida, Bosco Marengo, Castelspina, Volpeglino, Gamalero, Volpedo, Pozzol Groppo, Sarezzano,

| in the province of Asti, the municipalities of Olmo Gentile, Nizza Monferrato, Incisa Scapaccino, Castel Boglione, Mombaruzzo, Maranzana, Rocchetta Palafea, Castelletto Molina, Castelnuovo Belbo, Quaranti, Fontanile, Calamandrana, Bruno, Bubbio, Cassinasco, Serole, Loazzolo, Cessole, Vesime, San Giorgio Scarampi, Canelli, San Marzano Oliveto, |
| --- |

in the province of Asti, the municipalities of Olmo Gentile, Nizza Monferrato, Incisa Scapaccino, Castel Boglione, Mombaruzzo, Maranzana, Rocchetta Palafea, Castelletto Molina, Castelnuovo Belbo, Quaranti, Fontanile, Calamandrana, Bruno, Bubbio, Cassinasco, Serole, Loazzolo, Cessole, Vesime, San Giorgio Scarampi, Canelli, San Marzano Oliveto,

| in the province of Cuneo, the municipalities of Bergolo, Pezzolo Valle Uzzone, Cortemilia, Levice, Castelletto Uzzone, Perletto, Castino, Cossano Belbo, Rocchetta Belbo, Santo Stefano Belbo, |
| --- |

in the province of Cuneo, the municipalities of Bergolo, Pezzolo Valle Uzzone, Cortemilia, Levice, Castelletto Uzzone, Perletto, Castino, Cossano Belbo, Rocchetta Belbo, Santo Stefano Belbo,

| Liguria Region:





  in the province of Genova, the Municipalities of Rovegno, Rapallo, Portofino, Cicagna, Avegno, Montebruno, Santa Margherita Ligure, Favale Di Malvaro, Recco, Camogli, Moconesi, Tribogna, Uscio, Fontanigorda, Neirone, Lorsica, |
| --- |

Liguria Region:

in the province of Genova, the Municipalities of Rovegno, Rapallo, Portofino, Cicagna, Avegno, Montebruno, Santa Margherita Ligure, Favale Di Malvaro, Recco, Camogli, Moconesi, Tribogna, Uscio, Fontanigorda, Neirone, Lorsica,

| in the province of Savona, the municipalities of Cairo Montenotte, Quiliano, Dego (ovest SP29), Altare, Piana Crixia, Albissola Marina, Savona, |
| --- |

in the province of Savona, the municipalities of Cairo Montenotte, Quiliano, Dego (ovest SP29), Altare, Piana Crixia, Albissola Marina, Savona,

| Emilia-Romagna Region:





  in the province of Piacenza, the municipalities of Cerignale, Ottone (est fiume Trebbia), |
| --- |

Emilia-Romagna Region:

in the province of Piacenza, the municipalities of Cerignale, Ottone (est fiume Trebbia),

| Lombardia Region:





  in the province of Pavia, the municipalities of Rocca Susella, Montesegale, Menconico, Val Di Nizza, Bagnaria, Santa Margherita Di Staffora, Ponte Nizza, Brallo Di Pregola, Varzi, Godiasco, Cecima, |
| --- |

Lombardia Region:

in the province of Pavia, the municipalities of Rocca Susella, Montesegale, Menconico, Val Di Nizza, Bagnaria, Santa Margherita Di Staffora, Ponte Nizza, Brallo Di Pregola, Varzi, Godiasco, Cecima,

| Lazio Region:





  in the province of Rome,





  North: the municipalities of Riano, Castelnuovo di Porto, Capena, Fiano Romano, Morlupo, Sacrofano, Magliano Romano, Formello, Campagnano di Roma, Anguillara, |
| --- |

Lazio Region:

in the province of Rome,

North: the municipalities of Riano, Castelnuovo di Porto, Capena, Fiano Romano, Morlupo, Sacrofano, Magliano Romano, Formello, Campagnano di Roma, Anguillara,

| West: the municipality of Fiumicino, |
| --- |

West: the municipality of Fiumicino,

| South: the municipality of Rome between the boundaries of the municipality of Fiumicino (West), the limits of Zone 3 (North), the Tiber river up to the intersection with the Grande Raccordo Anulare GRA Highway, the Grande Raccordo Anulare GRA Highway up to the intersection with A24 Highway, A24 Highway up to the intersection with Viale del Tecnopolo, viale del Tecnopolo up to the intersection with the boundaries of the municipality of Guidonia Montecelio, |
| --- |

South: the municipality of Rome between the boundaries of the municipality of Fiumicino (West), the limits of Zone 3 (North), the Tiber river up to the intersection with the Grande Raccordo Anulare GRA Highway, the Grande Raccordo Anulare GRA Highway up to the intersection with A24 Highway, A24 Highway up to the intersection with Viale del Tecnopolo, viale del Tecnopolo up to the intersection with the boundaries of the municipality of Guidonia Montecelio,

| East: the municipalities of Guidonia Montecelio, Montelibretti, Palombara Sabina, Monterotondo, Mentana, Sant’Angelo Romano, Fonte Nuova. |
| --- |

East: the municipalities of Guidonia Montecelio, Montelibretti, Palombara Sabina, Monterotondo, Mentana, Sant’Angelo Romano, Fonte Nuova.

| Sardinia Region





  in South Sardinia Province the Municipalities of Ballao, Barumini, Escalaplano, Escolca Isola Amministrativa, Genuri, Gergei, Gesico, Guamaggiore, Las Plassas, Mandas, Orroli, Pauli Arbarei, Selegas, Setzu, Siddi, Siurgus Donigala, Suelli, Tuili, Turri, Ussaramanna, Villanovafranca, Villaputzu, |
| --- |

Sardinia Region

in South Sardinia Province the Municipalities of Ballao, Barumini, Escalaplano, Escolca Isola Amministrativa, Genuri, Gergei, Gesico, Guamaggiore, Las Plassas, Mandas, Orroli, Pauli Arbarei, Selegas, Setzu, Siddi, Siurgus Donigala, Suelli, Tuili, Turri, Ussaramanna, Villanovafranca, Villaputzu,

| in Nuoro Province the Municipalities of Arzana Isola Amministrativa, Birori, Borore, Bortigali a ovest della Strada Statale 131, Dualchi, Gairo Isola Amministrativa, Galtelli, Irgoli, Jerzu Isola Amministrativa, Lanusei Isola Amministrativa, Loceri Isola Amministrativa, Loculi, Macomer at ovest della Strada Statale 131, Noragugume, Onifai, Orosei, Ortueri, Osini Isola Amministrativa, Perdasdefogu, Posada, Sindia Isola Amministrativa, Siniscola, Tertenia Isola Amministrativa, |
| --- |

in Nuoro Province the Municipalities of Arzana Isola Amministrativa, Birori, Borore, Bortigali a ovest della Strada Statale 131, Dualchi, Gairo Isola Amministrativa, Galtelli, Irgoli, Jerzu Isola Amministrativa, Lanusei Isola Amministrativa, Loceri Isola Amministrativa, Loculi, Macomer at ovest della Strada Statale 131, Noragugume, Onifai, Orosei, Ortueri, Osini Isola Amministrativa, Perdasdefogu, Posada, Sindia Isola Amministrativa, Siniscola, Tertenia Isola Amministrativa,

| in Oristano Province the Municipalities of Aidomaggiore, Albagiara, Ardauli, Assolo, Asuni, Baradili, Baressa, Bidonì, Boroneddu, Busachi, Ghilarza, Gonnosnò, Mogorella, Neoneli, Nureci, Ruinas, Samugheo, Sedilo, Senis, Sini, Soddi, Sorradile Isola Amministrativa, Tadasuni, Ulà Tirso, Usellus, Villa Sant'antonio, |
| --- |

in Oristano Province the Municipalities of Aidomaggiore, Albagiara, Ardauli, Assolo, Asuni, Baradili, Baressa, Bidonì, Boroneddu, Busachi, Ghilarza, Gonnosnò, Mogorella, Neoneli, Nureci, Ruinas, Samugheo, Sedilo, Senis, Sini, Soddi, Sorradile Isola Amministrativa, Tadasuni, Ulà Tirso, Usellus, Villa Sant'antonio,

| in Sassari Province the Municipalities of Ardara, Berchidda, Bonnanaro, Bonorva a ovest della Strada Statale 131, Borutta, Cheremule, Cossoine, Giave, Loiri Porto San Paolo, Monti, Mores a nord della Strada Statale 128bis – Strada Provinciale 63, Olbia a sud della Strada Statale 127, Oschiri a nord della E 840, Ozieri a nord della Strada Provinciale 63 – Strada Provinciale 1 – Strada Statale 199, Semestene, Telti, Torralba, Tula. |
| --- |

in Sassari Province the Municipalities of Ardara, Berchidda, Bonnanaro, Bonorva a ovest della Strada Statale 131, Borutta, Cheremule, Cossoine, Giave, Loiri Porto San Paolo, Monti, Mores a nord della Strada Statale 128bis – Strada Provinciale 63, Olbia a sud della Strada Statale 127, Oschiri a nord della E 840, Ozieri a nord della Strada Provinciale 63 – Strada Provinciale 1 – Strada Statale 199, Semestene, Telti, Torralba, Tula.

9.   Češka

Sljedeće zone ograničenja I u Češkoj:

| Region of Liberec:





  in the district of Liberec, the municipalities of Hrádek nad Nisou, Oldřichov v Hájích, Grabštejn, Václavice u Hrádku nad Nisou, Horní Vítkov, Dolní Vítkov, Bílý Kostel nad Nisou, Dolní Chrastava, Horní Chrastava, Chrastava I, Nová Ves u Chrastavy, Mlýnice, Albrechtice u Frýdlantu, Kristiánov, Heřmanice u Frýdlantu, Dětřichov u Frýdlantu, Mníšek u Liberce, Oldřichov na Hranicích, Machnín, Svárov u Liberce, Desná I, Krásná Studánka, Stráž nad Nisou, Fojtka, Radčice u Krásné Studánky, Kateřinky u Liberce, Staré Pavlovice, Nové Pavlovice, Růžodol I, Františkov u Liberce, Liberec, Ruprechtice, Rudolfov, Horní Růžodol, Rochlice u Liberce, Starý Harcov, Vratislavice nad Nisou, Kunratice u Liberce, Proseč nad Nisou, Lukášov, Rýnovice, Jablonec nad Nisou, Jablonecké Paseky, Jindřichov nad Nisou, Mšeno nad Nisou, Lučany nad Nisou, Smržovka, Tanvald, Jiřetín pod Bukovou, Dolní Maxov, Antonínov, Horní Maxov, Karlov u Josefova Dolu, Loučná nad Nisou, Hraničná nad Nisou, Janov nad Nisou, Bedřichov u Jablonce nad Nisou, Josefův Důl u Jablonce nad Nisou, Albrechtice v Jizerských horách, Desná III, Polubný, Harrachov, Jizerka, Hejnice, Bílý Potok pod Smrkem |
| --- |

Region of Liberec:

in the district of Liberec, the municipalities of Hrádek nad Nisou, Oldřichov v Hájích, Grabštejn, Václavice u Hrádku nad Nisou, Horní Vítkov, Dolní Vítkov, Bílý Kostel nad Nisou, Dolní Chrastava, Horní Chrastava, Chrastava I, Nová Ves u Chrastavy, Mlýnice, Albrechtice u Frýdlantu, Kristiánov, Heřmanice u Frýdlantu, Dětřichov u Frýdlantu, Mníšek u Liberce, Oldřichov na Hranicích, Machnín, Svárov u Liberce, Desná I, Krásná Studánka, Stráž nad Nisou, Fojtka, Radčice u Krásné Studánky, Kateřinky u Liberce, Staré Pavlovice, Nové Pavlovice, Růžodol I, Františkov u Liberce, Liberec, Ruprechtice, Rudolfov, Horní Růžodol, Rochlice u Liberce, Starý Harcov, Vratislavice nad Nisou, Kunratice u Liberce, Proseč nad Nisou, Lukášov, Rýnovice, Jablonec nad Nisou, Jablonecké Paseky, Jindřichov nad Nisou, Mšeno nad Nisou, Lučany nad Nisou, Smržovka, Tanvald, Jiřetín pod Bukovou, Dolní Maxov, Antonínov, Horní Maxov, Karlov u Josefova Dolu, Loučná nad Nisou, Hraničná nad Nisou, Janov nad Nisou, Bedřichov u Jablonce nad Nisou, Josefův Důl u Jablonce nad Nisou, Albrechtice v Jizerských horách, Desná III, Polubný, Harrachov, Jizerka, Hejnice, Bílý Potok pod Smrkem

10.   Grčka

Sljedeće zone ograničenja I u Grčkoj:

| — | in the regional unit of Drama:






  — | the community departments of Sidironero and Skaloti and the municipal departments of Livadero and Ksiropotamo (in Drama municipality), |
| --- | --- | --- |

—

in the regional unit of Drama:

—

the community departments of Sidironero and Skaloti and the municipal departments of Livadero and Ksiropotamo (in Drama municipality),

| — | the municipal department of Paranesti (in Paranesti municipality), |
| --- | --- |

—

the municipal department of Paranesti (in Paranesti municipality),

| — | the municipal departments of Prosotsani, Kokkinogeia, Mikropoli, Panorama, Pyrgoi (in Prosotsani municipality), |
| --- | --- |

—

the municipal departments of Prosotsani, Kokkinogeia, Mikropoli, Panorama, Pyrgoi (in Prosotsani municipality),

| — | the municipal departments of Kato Nevrokopi, Chrysokefalo, Achladea, Vathytopos, Volakas, Granitis, Dasotos, Eksohi, Katafyto, Lefkogeia, Mikrokleisoura, Mikromilea, Ochyro, Pagoneri, Perithorio, Kato Vrontou and Potamoi (in Kato Nevrokopi municipality), |
| --- | --- |

—

the municipal departments of Kato Nevrokopi, Chrysokefalo, Achladea, Vathytopos, Volakas, Granitis, Dasotos, Eksohi, Katafyto, Lefkogeia, Mikrokleisoura, Mikromilea, Ochyro, Pagoneri, Perithorio, Kato Vrontou and Potamoi (in Kato Nevrokopi municipality),

| — | in the regional unit of Xanthi:






  — | the municipal departments of Kimmerion, Stavroupoli, Gerakas, Dafnonas, Komnina, Kariofyto and Neochori (in Xanthi municipality), |
| --- | --- | --- |

—

in the regional unit of Xanthi:

—

the municipal departments of Kimmerion, Stavroupoli, Gerakas, Dafnonas, Komnina, Kariofyto and Neochori (in Xanthi municipality),

| — | the community departments of Satres, Thermes, Kotyli, and the municipal departments of Myki, Echinos and Oraio and (in Myki municipality), |
| --- | --- |

—

the community departments of Satres, Thermes, Kotyli, and the municipal departments of Myki, Echinos and Oraio and (in Myki municipality),

| — | the community department of Selero and the municipal department of Sounio (in Avdira municipality), |
| --- | --- |

—

the community department of Selero and the municipal department of Sounio (in Avdira municipality),

| — | in the regional unit of Rodopi:






  — | the municipal departments of Komotini, Anthochorio, Gratini, Thrylorio, Kalhas, Karydia, Kikidio, Kosmio, Pandrosos, Aigeiros, Kallisti, Meleti, Neo Sidirochori and Mega Doukato (in Komotini municipality), |
| --- | --- | --- |

—

in the regional unit of Rodopi:

—

the municipal departments of Komotini, Anthochorio, Gratini, Thrylorio, Kalhas, Karydia, Kikidio, Kosmio, Pandrosos, Aigeiros, Kallisti, Meleti, Neo Sidirochori and Mega Doukato (in Komotini municipality),

| — | the municipal departments of Ipio, Arriana, Darmeni, Archontika, Fillyra, Ano Drosini, Aratos and the Community Departments Kehros and Organi (in Arriana municipality), |
| --- | --- |

—

the municipal departments of Ipio, Arriana, Darmeni, Archontika, Fillyra, Ano Drosini, Aratos and the Community Departments Kehros and Organi (in Arriana municipality),

| — | the municipal departments of Iasmos, Sostis, Asomatoi, Polyanthos and Amvrosia and the community department of Amaxades (in Iasmos municipality), |
| --- | --- |

—

the municipal departments of Iasmos, Sostis, Asomatoi, Polyanthos and Amvrosia and the community department of Amaxades (in Iasmos municipality),

| — | the municipal department of Amaranta (in Maroneia Sapon municipality), |
| --- | --- |

—

the municipal department of Amaranta (in Maroneia Sapon municipality),

| — | in the regional unit of Evros:






  — | the municipal departments of Kyriaki, Mandra, Mavrokklisi, Mikro Dereio, Protokklisi, Roussa, Goniko, Geriko, Sidirochori, Megalo Derio, Sidiro, Giannouli, Agriani and Petrolofos (in Soufli municipality), |
| --- | --- | --- |

—

in the regional unit of Evros:

—

the municipal departments of Kyriaki, Mandra, Mavrokklisi, Mikro Dereio, Protokklisi, Roussa, Goniko, Geriko, Sidirochori, Megalo Derio, Sidiro, Giannouli, Agriani and Petrolofos (in Soufli municipality),

| — | the municipal departments of Dikaia, Arzos, Elaia, Therapio, Komara, Marasia, Ormenio, Pentalofos, Petrota, Plati, Ptelea, Kyprinos, Zoni, Fulakio, Spilaio, Nea Vyssa, Kavili, Kastanies, Rizia, Sterna, Ampelakia, Valtos, Megali Doxipara, Neochori and Chandras (in Orestiada municipality), |
| --- | --- |

—

the municipal departments of Dikaia, Arzos, Elaia, Therapio, Komara, Marasia, Ormenio, Pentalofos, Petrota, Plati, Ptelea, Kyprinos, Zoni, Fulakio, Spilaio, Nea Vyssa, Kavili, Kastanies, Rizia, Sterna, Ampelakia, Valtos, Megali Doxipara, Neochori and Chandras (in Orestiada municipality),

| — | the municipal departments of Asvestades, Ellinochori, Karoti, Koufovouno, Kiani, Mani, Sitochori, Alepochori, Asproneri, Metaxades, Vrysika, Doksa, Elafoxori, Ladi, Paliouri and Poimeniko (in Didymoteixo municipality), |
| --- | --- |

—

the municipal departments of Asvestades, Ellinochori, Karoti, Koufovouno, Kiani, Mani, Sitochori, Alepochori, Asproneri, Metaxades, Vrysika, Doksa, Elafoxori, Ladi, Paliouri and Poimeniko (in Didymoteixo municipality),

| — | in the regional unit of Serres:






  — | the municipal departments of Kerkini, Livadia, Makrynitsa, Neochori, Platanakia, Akritochori, Vyroneia, Gonimo, Mandraki, Megalochori, Rodopoli, Ano Poroia, Katw Poroia, Sidirokastro, Vamvakophyto, Kamaroto, Strymonochori, Charopo, Kastanousi and Chortero and the community departments of Agkistro, Achladochori and Kapnophyto (in Sintiki municipality), |
| --- | --- | --- |

—

in the regional unit of Serres:

—

the municipal departments of Kerkini, Livadia, Makrynitsa, Neochori, Platanakia, Akritochori, Vyroneia, Gonimo, Mandraki, Megalochori, Rodopoli, Ano Poroia, Katw Poroia, Sidirokastro, Vamvakophyto, Kamaroto, Strymonochori, Charopo, Kastanousi and Chortero and the community departments of Agkistro, Achladochori and Kapnophyto (in Sintiki municipality),

| — | the municipal departments of Serres, Leukonas, Mitrousi, Skoutari, Elaionas and Oinoussa and the community departments of Orini and Ano Vrontou (in Serres municipality), |
| --- | --- |

—

the municipal departments of Serres, Leukonas, Mitrousi, Skoutari, Elaionas and Oinoussa and the community departments of Orini and Ano Vrontou (in Serres municipality),

| — | the municipal departments of Dasochoriou, Irakleia, Skotoussa, Strimoniko, Valtero, Karperi, Koimisi, Lithotopos, Limnochori, Podismeno and Chrysochorafa (in Irakleia municipality), |
| --- | --- |

—

the municipal departments of Dasochoriou, Irakleia, Skotoussa, Strimoniko, Valtero, Karperi, Koimisi, Lithotopos, Limnochori, Podismeno and Chrysochorafa (in Irakleia municipality),

| — | the municipal departments of Emmanouil Pappas and Strimonas (in Emmanouil Pappas municipality), the municipal department of Visaltia (in Visaltia municipality), |
| --- | --- |

—

the municipal departments of Emmanouil Pappas and Strimonas (in Emmanouil Pappas municipality), the municipal department of Visaltia (in Visaltia municipality),

| — | in the regional unit of Kilkis:






  — | the municipal departments of Kroussa, Mouries and Doirani (in Kilkis municipality), |
| --- | --- | --- |

—

in the regional unit of Kilkis:

—

the municipal departments of Kroussa, Mouries and Doirani (in Kilkis municipality),

| — | in the regional unit of Thessaloniki:






  — | the municipal department of Lahanas (in Lagadas municipality). |
| --- | --- | --- |

—

in the regional unit of Thessaloniki:

—

the municipal department of Lahanas (in Lagadas municipality).

DIO II.

1.   Bugarska

Sljedeće zone ograničenja II u Bugarskoj:

| — | the whole region of Haskovo, |
| --- | --- |

—

the whole region of Haskovo,

| — | the whole region of Yambol, |
| --- | --- |

—

the whole region of Yambol,

| — | the whole region of Stara Zagora, |
| --- | --- |

—

the whole region of Stara Zagora,

| — | the whole region of Pernik, |
| --- | --- |

—

the whole region of Pernik,

| — | the whole region of Kyustendil, |
| --- | --- |

—

the whole region of Kyustendil,

| — | the whole region of Plovdiv, excluding the areas in Part III, |
| --- | --- |

—

the whole region of Plovdiv, excluding the areas in Part III,

| — | the whole region of Pazardzhik, excluding the areas in Part III, |
| --- | --- |

—

the whole region of Pazardzhik, excluding the areas in Part III,

| — | the whole region of Smolyan, |
| --- | --- |

—

the whole region of Smolyan,

| — | the whole region of Dobrich, |
| --- | --- |

—

the whole region of Dobrich,

| — | the whole region of Sofia city, |
| --- | --- |

—

the whole region of Sofia city,

| — | the whole region of Sofia Province, |
| --- | --- |

—

the whole region of Sofia Province,

| — | the whole region of Blagoevgrad excluding the areas in Part III, |
| --- | --- |

—

the whole region of Blagoevgrad excluding the areas in Part III,

| — | the whole region of Razgrad, |
| --- | --- |

—

the whole region of Razgrad,

| — | the whole region of Kardzhali, |
| --- | --- |

—

the whole region of Kardzhali,

| — | the whole region of Burgas, |
| --- | --- |

—

the whole region of Burgas,

| — | the whole region of Varna excluding the areas in Part III, |
| --- | --- |

—

the whole region of Varna excluding the areas in Part III,

| — | the whole region of Silistra, |
| --- | --- |

—

the whole region of Silistra,

| — | the whole region of Ruse, |
| --- | --- |

—

the whole region of Ruse,

| — | the whole region of Veliko Tarnovo, |
| --- | --- |

—

the whole region of Veliko Tarnovo,

| — | the whole region of Pleven, |
| --- | --- |

—

the whole region of Pleven,

| — | the whole region of Targovishte, |
| --- | --- |

—

the whole region of Targovishte,

| — | the whole region of Shumen, |
| --- | --- |

—

the whole region of Shumen,

| — | the whole region of Sliven, |
| --- | --- |

—

the whole region of Sliven,

| — | the whole region of Vidin, |
| --- | --- |

—

the whole region of Vidin,

| — | the whole region of Gabrovo, |
| --- | --- |

—

the whole region of Gabrovo,

| — | the whole region of Lovech, |
| --- | --- |

—

the whole region of Lovech,

| — | the whole region of Montana, |
| --- | --- |

—

the whole region of Montana,

| — | the whole region of Vratza. |
| --- | --- |

—

the whole region of Vratza.

2.   Njemačka

Sljedeće zone ograničenja II u Njemačkoj:

| Bundesland Brandenburg:





  Landkreis Oder-Spree:





  Gemeinde Grunow-Dammendorf, |
| --- |

Bundesland Brandenburg:

Landkreis Oder-Spree:

Gemeinde Grunow-Dammendorf,

| Gemeinde Mixdorf |
| --- |

Gemeinde Mixdorf

| Gemeinde Schlaubetal, |
| --- |

Gemeinde Schlaubetal,

| Gemeinde Neuzelle, |
| --- |

Gemeinde Neuzelle,

| Gemeinde Neißemünde, |
| --- |

Gemeinde Neißemünde,

| Gemeinde Lawitz, |
| --- |

Gemeinde Lawitz,

| Gemeinde Eisenhüttenstadt, |
| --- |

Gemeinde Eisenhüttenstadt,

| Gemeinde Vogelsang, |
| --- |

Gemeinde Vogelsang,

| Gemeinde Ziltendorf, |
| --- |

Gemeinde Ziltendorf,

| Gemeinde Wiesenau, |
| --- |

Gemeinde Wiesenau,

| Gemeinde Friedland, |
| --- |

Gemeinde Friedland,

| Gemeinde Siehdichum, |
| --- |

Gemeinde Siehdichum,

| Gemeinde Müllrose, |
| --- |

Gemeinde Müllrose,

| Gemeinde Briesen, |
| --- |

Gemeinde Briesen,

| Gemeinde Jacobsdorf |
| --- |

Gemeinde Jacobsdorf

| Gemeinde Groß Lindow, |
| --- |

Gemeinde Groß Lindow,

| Gemeinde Brieskow-Finkenheerd, |
| --- |

Gemeinde Brieskow-Finkenheerd,

| Gemeinde Ragow-Merz, |
| --- |

Gemeinde Ragow-Merz,

| Gemeinde Beeskow, |
| --- |

Gemeinde Beeskow,

| Gemeinde Rietz-Neuendorf, |
| --- |

Gemeinde Rietz-Neuendorf,

| Gemeinde Tauche mit den Gemarkungen Stremmen, Ranzig, Trebatsch, Sabrodt, Sawall, Mitweide, Lindenberg, Falkenberg (T), Görsdorf (B), Wulfersdorf, Giesensdorf, Briescht, Kossenblatt und Tauche, |
| --- |

Gemeinde Tauche mit den Gemarkungen Stremmen, Ranzig, Trebatsch, Sabrodt, Sawall, Mitweide, Lindenberg, Falkenberg (T), Görsdorf (B), Wulfersdorf, Giesensdorf, Briescht, Kossenblatt und Tauche,

| Gemeinde Langewahl, |
| --- |

Gemeinde Langewahl,

| Gemeinde Berkenbrück, |
| --- |

Gemeinde Berkenbrück,

| Gemeinde Steinhöfel mit den Gemarkungen Arensdorf und Demitz und den Gemarkungen Steinhöfel, Hasenfelde und Heinersdorf östlich der L 36 und der Gemarkung Neuendorf im Sande südlich der L36, |
| --- |

Gemeinde Steinhöfel mit den Gemarkungen Arensdorf und Demitz und den Gemarkungen Steinhöfel, Hasenfelde und Heinersdorf östlich der L 36 und der Gemarkung Neuendorf im Sande südlich der L36,

| Gemeinde Fürstenwalde östlich der B 168 und südlich der L36, |
| --- |

Gemeinde Fürstenwalde östlich der B 168 und südlich der L36,

| Gemeinde Diensdorf-Radlow, |
| --- |

Gemeinde Diensdorf-Radlow,

| Gemeinde Wendisch Rietz östlich des Scharmützelsees und nördlich der B 246, |
| --- |

Gemeinde Wendisch Rietz östlich des Scharmützelsees und nördlich der B 246,

| Gemeinde Bad Saarow mit der Gemarkung Neu Golm und der Gemarkung Bad Saarow-Pieskow östlich des Scharmützelsees und ab nördlicher Spitze östlich der L35, |
| --- |

Gemeinde Bad Saarow mit der Gemarkung Neu Golm und der Gemarkung Bad Saarow-Pieskow östlich des Scharmützelsees und ab nördlicher Spitze östlich der L35,

| Landkreis Dahme-Spreewald:





  Gemeinde Jamlitz, |
| --- |

Landkreis Dahme-Spreewald:

Gemeinde Jamlitz,

| Gemeinde Lieberose, |
| --- |

Gemeinde Lieberose,

| Gemeinde Schwielochsee mit den Gemarkungen Goyatz, Jessern, Lamsfeld, Ressen, Speichrow und Zaue, |
| --- |

Gemeinde Schwielochsee mit den Gemarkungen Goyatz, Jessern, Lamsfeld, Ressen, Speichrow und Zaue,

| Landkreis Spree-Neiße:





  Gemeinde Schenkendöbern, |
| --- |

Landkreis Spree-Neiße:

Gemeinde Schenkendöbern,

| Gemeinde Guben, |
| --- |

Gemeinde Guben,

| Gemeinde Jänschwalde, |
| --- |

Gemeinde Jänschwalde,

| Gemeinde Tauer, |
| --- |

Gemeinde Tauer,

| Gemeinde Peitz, |
| --- |

Gemeinde Peitz,

| Gemeinde Kolkwitz mit den Gemarkungen Klein Gaglow, Hähnchen, Kolkwitz, Glinzig und Krieschow südlich der BAB 15, |
| --- |

Gemeinde Kolkwitz mit den Gemarkungen Klein Gaglow, Hähnchen, Kolkwitz, Glinzig und Krieschow südlich der BAB 15,

| Gemeinde Turnow-Preilack mit der Gemarkung Preilack, |
| --- |

Gemeinde Turnow-Preilack mit der Gemarkung Preilack,

| Gemeinde Teichland mit der Gemarkung Bärenbrück, |
| --- |

Gemeinde Teichland mit der Gemarkung Bärenbrück,

| Gemeinde Heinersbrück, |
| --- |

Gemeinde Heinersbrück,

| Gemeinde Forst, |
| --- |

Gemeinde Forst,

| Gemeinde Groß Schacksdorf-Simmersdorf, |
| --- |

Gemeinde Groß Schacksdorf-Simmersdorf,

| Gemeinde Neiße-Malxetal, |
| --- |

Gemeinde Neiße-Malxetal,

| Gemeinde Jämlitz-Klein Düben, |
| --- |

Gemeinde Jämlitz-Klein Düben,

| Gemeinde Tschernitz, |
| --- |

Gemeinde Tschernitz,

| Gemeinde Döbern, |
| --- |

Gemeinde Döbern,

| Gemeinde Felixsee, |
| --- |

Gemeinde Felixsee,

| Gemeinde Wiesengrund, |
| --- |

Gemeinde Wiesengrund,

| Gemeinde Spremberg, |
| --- |

Gemeinde Spremberg,

| Gemeinde Welzow, |
| --- |

Gemeinde Welzow,

| Gemeinde Neuhausen/Spree, |
| --- |

Gemeinde Neuhausen/Spree,

| Gemeinde Drebkau, |
| --- |

Gemeinde Drebkau,

| Kreisfreie Stadt Cottbus mit den Gemarkungen Kahren, Gallinchen, Groß Gaglow und der Gemarkung Kiekebusch südlich der BAB 15, |
| --- |

Kreisfreie Stadt Cottbus mit den Gemarkungen Kahren, Gallinchen, Groß Gaglow und der Gemarkung Kiekebusch südlich der BAB 15,

| Landkreis Märkisch-Oderland:





  Gemeinde Bleyen-Genschmar, |
| --- |

Landkreis Märkisch-Oderland:

Gemeinde Bleyen-Genschmar,

| Gemeinde Neuhardenberg |
| --- |

Gemeinde Neuhardenberg

| Gemeinde Golzow, |
| --- |

Gemeinde Golzow,

| Gemeinde Küstriner Vorland, |
| --- |

Gemeinde Küstriner Vorland,

| Gemeinde Alt Tucheband, |
| --- |

Gemeinde Alt Tucheband,

| Gemeinde Reitwein, |
| --- |

Gemeinde Reitwein,

| Gemeinde Podelzig, |
| --- |

Gemeinde Podelzig,

| Gemeinde Gusow-Platkow, |
| --- |

Gemeinde Gusow-Platkow,

| Gemeinde Seelow, |
| --- |

Gemeinde Seelow,

| Gemeinde Vierlinden, |
| --- |

Gemeinde Vierlinden,

| Gemeinde Lindendorf, |
| --- |

Gemeinde Lindendorf,

| Gemeinde Fichtenhöhe, |
| --- |

Gemeinde Fichtenhöhe,

| Gemeinde Lietzen, |
| --- |

Gemeinde Lietzen,

| Gemeinde Falkenhagen (Mark), |
| --- |

Gemeinde Falkenhagen (Mark),

| Gemeinde Zeschdorf, |
| --- |

Gemeinde Zeschdorf,

| Gemeinde Treplin, |
| --- |

Gemeinde Treplin,

| Gemeinde Lebus, |
| --- |

Gemeinde Lebus,

| Gemeinde Müncheberg mit den Gemarkungen Jahnsfelde, Trebnitz, Obersdorf, Münchehofe und Hermersdorf, |
| --- |

Gemeinde Müncheberg mit den Gemarkungen Jahnsfelde, Trebnitz, Obersdorf, Münchehofe und Hermersdorf,

| Gemeinde Märkische Höhe mit der Gemarkung Ringenwalde, |
| --- |

Gemeinde Märkische Höhe mit der Gemarkung Ringenwalde,

| Gemeinde Bliesdorf mit der Gemarkung Metzdorf und Gemeinde Bliesdorf – östlich der B167 bis östlicher Teil, begrenzt aus Richtung Gemarkungsgrenze Neutrebbin südlich der Bahnlinie bis Straße „Sophienhof“ dieser westlich folgend bis „Ruesterchegraben“ weiter entlang Feldweg an den Windrädern Richtung „Herrnhof“, weiter entlang „Letschiner Hauptgraben“ nord-östlich bis Gemarkungsgrenze Alttrebbin und Kunersdorf – östlich der B167, |
| --- |

Gemeinde Bliesdorf mit der Gemarkung Metzdorf und Gemeinde Bliesdorf – östlich der B167 bis östlicher Teil, begrenzt aus Richtung Gemarkungsgrenze Neutrebbin südlich der Bahnlinie bis Straße „Sophienhof“ dieser westlich folgend bis „Ruesterchegraben“ weiter entlang Feldweg an den Windrädern Richtung „Herrnhof“, weiter entlang „Letschiner Hauptgraben“ nord-östlich bis Gemarkungsgrenze Alttrebbin und Kunersdorf – östlich der B167,

| Gemeinde Bad Freienwalde mit den Gemarkungen Altglietzen, Altranft, Bad Freienwalde, Bralitz, Hohenwutzen, Schiffmühle, Hohensaaten und Neuenhagen, |
| --- |

Gemeinde Bad Freienwalde mit den Gemarkungen Altglietzen, Altranft, Bad Freienwalde, Bralitz, Hohenwutzen, Schiffmühle, Hohensaaten und Neuenhagen,

| Gemeinde Falkenberg mit der Gemarkung Falkenberg östlich der L35, |
| --- |

Gemeinde Falkenberg mit der Gemarkung Falkenberg östlich der L35,

| Gemeinde Oderaue, |
| --- |

Gemeinde Oderaue,

| Gemeinde Wriezen mit den Gemarkungen Altwriezen, Jäckelsbruch, Neugaul, Beauregard, Eichwerder, Rathsdorf – östlich der B167 und Wriezen – östlich der B167, |
| --- |

Gemeinde Wriezen mit den Gemarkungen Altwriezen, Jäckelsbruch, Neugaul, Beauregard, Eichwerder, Rathsdorf – östlich der B167 und Wriezen – östlich der B167,

| Gemeinde Neulewin, |
| --- |

Gemeinde Neulewin,

| Gemeinde Neutrebbin, |
| --- |

Gemeinde Neutrebbin,

| Gemeinde Letschin, |
| --- |

Gemeinde Letschin,

| Gemeinde Zechin, |
| --- |

Gemeinde Zechin,

| Landkreis Barnim:





  Gemeinde Lunow-Stolzenhagen, |
| --- |

Landkreis Barnim:

Gemeinde Lunow-Stolzenhagen,

| Gemeinde Parsteinsee, |
| --- |

Gemeinde Parsteinsee,

| Gemeinde Oderberg, |
| --- |

Gemeinde Oderberg,

| Gemeinde Liepe, |
| --- |

Gemeinde Liepe,

| Gemeinde Hohenfinow (nördlich der B167), |
| --- |

Gemeinde Hohenfinow (nördlich der B167),

| Gemeinde Niederfinow, |
| --- |

Gemeinde Niederfinow,

| Gemeinde (Stadt) Eberswalde mit den Gemarkungen Eberswalde nördlich der B167 und östlich der L200, Sommerfelde und Tornow nördlich der B167, |
| --- |

Gemeinde (Stadt) Eberswalde mit den Gemarkungen Eberswalde nördlich der B167 und östlich der L200, Sommerfelde und Tornow nördlich der B167,

| Gemeinde Chorin mit den Gemarkungen Brodowin, Chorin östlich der L200, Serwest, Neuehütte, Sandkrug östlich der L200, |
| --- |

Gemeinde Chorin mit den Gemarkungen Brodowin, Chorin östlich der L200, Serwest, Neuehütte, Sandkrug östlich der L200,

| Gemeinde Ziethen mit der Gemarkung Klein Ziethen östlich der Serwester Dorfstraße und östlich der B198, |
| --- |

Gemeinde Ziethen mit der Gemarkung Klein Ziethen östlich der Serwester Dorfstraße und östlich der B198,

| Landkreis Uckermark:





  Gemeinde Angermünde mit den Gemarkungen Crussow, Stolpe, Gellmersdorf, Neukünkendorf, Bölkendorf, Herzsprung, Schmargendorf und den Gemarkungen Angermünde südlich und südöstlich der B2 und Dobberzin südlich der B2, |
| --- |

Landkreis Uckermark:

Gemeinde Angermünde mit den Gemarkungen Crussow, Stolpe, Gellmersdorf, Neukünkendorf, Bölkendorf, Herzsprung, Schmargendorf und den Gemarkungen Angermünde südlich und südöstlich der B2 und Dobberzin südlich der B2,

| Gemeinde Schwedt mit den Gemarkungen Criewen, Zützen, Schwedt, Stendell, Kummerow, Kunow, Vierraden, Blumenhagen, Oderbruchwiesen, Enkelsee, Gatow, Hohenfelde, Schöneberg, Flemsdorf und der Gemarkung Felchow östlich der B2, |
| --- |

Gemeinde Schwedt mit den Gemarkungen Criewen, Zützen, Schwedt, Stendell, Kummerow, Kunow, Vierraden, Blumenhagen, Oderbruchwiesen, Enkelsee, Gatow, Hohenfelde, Schöneberg, Flemsdorf und der Gemarkung Felchow östlich der B2,

| Gemeinde Pinnow südlich und östlich der B2, |
| --- |

Gemeinde Pinnow südlich und östlich der B2,

| Gemeinde Berkholz-Meyenburg, |
| --- |

Gemeinde Berkholz-Meyenburg,

| Gemeinde Mark Landin mit der Gemarkung Landin südlich der B2, |
| --- |

Gemeinde Mark Landin mit der Gemarkung Landin südlich der B2,

| Gemeinde Casekow mit der Gemarkung Woltersdorf und den Gemarkungen Biesendahlshof und Casekow östlich der L272 und südlich der L27, |
| --- |

Gemeinde Casekow mit der Gemarkung Woltersdorf und den Gemarkungen Biesendahlshof und Casekow östlich der L272 und südlich der L27,

| Gemeinde Hohenselchow-Groß Pinnow mit der Gemarkung Groß Pinnow und der Gemarkung Hohenselchow südlich der L27, |
| --- |

Gemeinde Hohenselchow-Groß Pinnow mit der Gemarkung Groß Pinnow und der Gemarkung Hohenselchow südlich der L27,

| Gemeinde Gartz (Oder) mit der Gemarkung Friedrichsthal und den Gemarkungen Gartz und Hohenreinkendorf südlich der L27 und der B2 bis Kastanienallee, dort links abbiegend dem Schülerweg folgend bis Höhe Bahnhof, von hier in östlicher Richtung den Salveybach kreuzend bis zum Tantower Weg, diesen in nördlicher Richtung bis zu Stettiner Straße, diese weiter folgend bis zur B2, dieser in nördlicher Richtung folgend, |
| --- |

Gemeinde Gartz (Oder) mit der Gemarkung Friedrichsthal und den Gemarkungen Gartz und Hohenreinkendorf südlich der L27 und der B2 bis Kastanienallee, dort links abbiegend dem Schülerweg folgend bis Höhe Bahnhof, von hier in östlicher Richtung den Salveybach kreuzend bis zum Tantower Weg, diesen in nördlicher Richtung bis zu Stettiner Straße, diese weiter folgend bis zur B2, dieser in nördlicher Richtung folgend,

| Gemeinde Mescherin mit der Gemarkung Mescherin, der Gemarkung Neurochlitz östlich der B2 und der Gemarkung Rosow nördlich der K 7311, |
| --- |

Gemeinde Mescherin mit der Gemarkung Mescherin, der Gemarkung Neurochlitz östlich der B2 und der Gemarkung Rosow nördlich der K 7311,

| Gemeinde Passow mit der Gemarkung Jamikow, |
| --- |

Gemeinde Passow mit der Gemarkung Jamikow,

| Kreisfreie Stadt Frankfurt (Oder), |
| --- |

Kreisfreie Stadt Frankfurt (Oder),

| Landkreis Prignitz:





  Gemeinde Karstädt mit den Gemarkungen Neuhof und Kribbe und den Gemarkungen Groß Warnow, Klein Warnow, Reckenzin, Streesow und Dallmin östlich der Bahnstrecke Berlin/Spandau-Hamburg/Altona, |
| --- |

Landkreis Prignitz:

Gemeinde Karstädt mit den Gemarkungen Neuhof und Kribbe und den Gemarkungen Groß Warnow, Klein Warnow, Reckenzin, Streesow und Dallmin östlich der Bahnstrecke Berlin/Spandau-Hamburg/Altona,

| Gemeinde Berge, |
| --- |

Gemeinde Berge,

| Gemeinde Pirow mit den Gemarkungen Hülsebeck, Pirow, Bresch und Burow, |
| --- |

Gemeinde Pirow mit den Gemarkungen Hülsebeck, Pirow, Bresch und Burow,

| Gemeinde Putlitz mit den Gemarkungen Sagast, Nettelbeck, Porep, Lütkendorf, Putlitz, Weitgendorf und Telschow, |
| --- |

Gemeinde Putlitz mit den Gemarkungen Sagast, Nettelbeck, Porep, Lütkendorf, Putlitz, Weitgendorf und Telschow,

| Gemeinde Marienfließ mit den Gemarkungen Jännersdorf, Stepenitz und Krempendorf, |
| --- |

Gemeinde Marienfließ mit den Gemarkungen Jännersdorf, Stepenitz und Krempendorf,

| Landkreis Oberspreewald-Lausitz:





  Gemeinde Vetschau mit den Gemarkungen Wüstenhain und Laasow, |
| --- |

Landkreis Oberspreewald-Lausitz:

Gemeinde Vetschau mit den Gemarkungen Wüstenhain und Laasow,

| Gemeinde Altdöbern mit den Gemarkungen Reddern, Ranzow, Pritzen, Altdöbern östlich der Bahnstrecke Altdöbern –Großräschen, |
| --- |

Gemeinde Altdöbern mit den Gemarkungen Reddern, Ranzow, Pritzen, Altdöbern östlich der Bahnstrecke Altdöbern –Großräschen,

| Gemeinde Großräschen mit den Gemarkungen Woschkow, Dörrwalde, Allmosen, |
| --- |

Gemeinde Großräschen mit den Gemarkungen Woschkow, Dörrwalde, Allmosen,

| Gemeinde Neu-Seeland, |
| --- |

Gemeinde Neu-Seeland,

| Gemeinde Neupetershain, |
| --- |

Gemeinde Neupetershain,

| Gemeinde Senftenberg mit der Gemarkungen Peickwitz, Sedlitz, Kleinkoschen, Großkoschen und Hosena, |
| --- |

Gemeinde Senftenberg mit der Gemarkungen Peickwitz, Sedlitz, Kleinkoschen, Großkoschen und Hosena,

| Gemeinde Hohenbocka, |
| --- |

Gemeinde Hohenbocka,

| Gemeinde Grünewald, |
| --- |

Gemeinde Grünewald,

| Gemeinde Hermsdorf, |
| --- |

Gemeinde Hermsdorf,

| Gemeinde Kroppen, |
| --- |

Gemeinde Kroppen,

| Gemeinde Ortrand, |
| --- |

Gemeinde Ortrand,

| Gemeinde Großkmehlen, |
| --- |

Gemeinde Großkmehlen,

| Gemeinde Lindenau, |
| --- |

Gemeinde Lindenau,

| Gemeinde Frauendorf, |
| --- |

Gemeinde Frauendorf,

| Gemeinde Ruhland, |
| --- |

Gemeinde Ruhland,

| Gemeinde Guteborn |
| --- |

Gemeinde Guteborn

| Gemeinde Schwarzbach mit der Gemarkung Schwarzbach, |
| --- |

Gemeinde Schwarzbach mit der Gemarkung Schwarzbach,

| Bundesland Sachsen:





  Landkreis Bautzen, |
| --- |

Bundesland Sachsen:

Landkreis Bautzen,

| Stadt Dresden:





  Stadtgebiet nördlich der BAB4 bis zum Verlauf westlich der Elbe, dann nördlich der B6, |
| --- |

Stadt Dresden:

Stadtgebiet nördlich der BAB4 bis zum Verlauf westlich der Elbe, dann nördlich der B6,

| Landkreis Görlitz, |
| --- |

Landkreis Görlitz,

| Landkreis Meißen:





  Gemeinde Diera-Zehren östlich der Elbe, |
| --- |

Landkreis Meißen:

Gemeinde Diera-Zehren östlich der Elbe,

| Gemeinde Ebersbach, |
| --- |

Gemeinde Ebersbach,

| Gemeinde Glaubitz östlich des Grödel-Elsterwerdaer-Floßkanals, |
| --- |

Gemeinde Glaubitz östlich des Grödel-Elsterwerdaer-Floßkanals,

| Gemeinde Klipphausen östlich der S177, |
| --- |

Gemeinde Klipphausen östlich der S177,

| Gemeinde Lampertswalde, |
| --- |

Gemeinde Lampertswalde,

| Gemeinde Moritzburg, |
| --- |

Gemeinde Moritzburg,

| Gemeinde Niederau östlich der B101, |
| --- |

Gemeinde Niederau östlich der B101,

| Gemeinde Nünchritz östlich der Elbe und südlich des Grödel-Elsterwerdaer-Floßkanals, |
| --- |

Gemeinde Nünchritz östlich der Elbe und südlich des Grödel-Elsterwerdaer-Floßkanals,

| Gemeinde Priestewitz, |
| --- |

Gemeinde Priestewitz,

| Gemeinde Röderaue östlich des Grödel-Elsterwerdaer-Floßkanals, |
| --- |

Gemeinde Röderaue östlich des Grödel-Elsterwerdaer-Floßkanals,

| Gemeinde Schönfeld, |
| --- |

Gemeinde Schönfeld,

| Gemeinde Stadt Coswig, |
| --- |

Gemeinde Stadt Coswig,

| Gemeinde Stadt Gröditz östlich des Grödel-Elsterwerdaer-Floßkanals, |
| --- |

Gemeinde Stadt Gröditz östlich des Grödel-Elsterwerdaer-Floßkanals,

| Gemeinde Stadt Großenhain, |
| --- |

Gemeinde Stadt Großenhain,

| Gemeinde Stadt Meißen östlich des Straßenverlaufs der S177 bis zur B6, dann B6 bis zur B101, ab der B101 Elbtalbrücke Richtung Norden östlich der Elbe, |
| --- |

Gemeinde Stadt Meißen östlich des Straßenverlaufs der S177 bis zur B6, dann B6 bis zur B101, ab der B101 Elbtalbrücke Richtung Norden östlich der Elbe,

| Gemeinde Stadt Radebeul, |
| --- |

Gemeinde Stadt Radebeul,

| Gemeinde Stadt Radeburg, |
| --- |

Gemeinde Stadt Radeburg,

| Gemeinde Thiendorf, |
| --- |

Gemeinde Thiendorf,

| Gemeinde Weinböhla, |
| --- |

Gemeinde Weinböhla,

| Gemeinde Wülknitz östlich des Grödel-Elsterwerdaer-Floßkanals, |
| --- |

Gemeinde Wülknitz östlich des Grödel-Elsterwerdaer-Floßkanals,

| Landkreis Sächsische Schweiz-Osterzgebirge:





  Gemeinde Stadt Wilsdruff nördlich der BAB4 zwischen den Abfahren Wilsdruff und Dreieck Dresden-West, |
| --- |

Landkreis Sächsische Schweiz-Osterzgebirge:

Gemeinde Stadt Wilsdruff nördlich der BAB4 zwischen den Abfahren Wilsdruff und Dreieck Dresden-West,

| Bundesland Mecklenburg-Vorpommern:





  Landkreis Ludwigslust-Parchim:





  Gemeinde Balow mit dem Ortsteil: Balow, |
| --- |

Bundesland Mecklenburg-Vorpommern:

Landkreis Ludwigslust-Parchim:

Gemeinde Balow mit dem Ortsteil: Balow,

| Gemeinde Brunow mit den Ortsteilen und Ortslagen: Bauerkuhl, Brunow (bei Ludwigslust), Klüß, Löcknitz (bei Parchim), |
| --- |

Gemeinde Brunow mit den Ortsteilen und Ortslagen: Bauerkuhl, Brunow (bei Ludwigslust), Klüß, Löcknitz (bei Parchim),

| Gemeinde Dambeck mit dem Ortsteil und der Ortslage: Dambeck (bei Ludwigslust), |
| --- |

Gemeinde Dambeck mit dem Ortsteil und der Ortslage: Dambeck (bei Ludwigslust),

| Gemeinde Ganzlin mit den Ortsteilen und Ortslagen: Barackendorf, Hof Retzow, Klein Damerow, Retzow, Wangelin, |
| --- |

Gemeinde Ganzlin mit den Ortsteilen und Ortslagen: Barackendorf, Hof Retzow, Klein Damerow, Retzow, Wangelin,

| Gemeinde Gehlsbach mit den Ortsteilen und Ortslagen: Ausbau Darß, Darß, Hof Karbow, Karbow, Karbow-Ausbau, Quaßlin, Quaßlin Hof, Quaßliner Mühle, Vietlübbe, Wahlstorf |
| --- |

Gemeinde Gehlsbach mit den Ortsteilen und Ortslagen: Ausbau Darß, Darß, Hof Karbow, Karbow, Karbow-Ausbau, Quaßlin, Quaßlin Hof, Quaßliner Mühle, Vietlübbe, Wahlstorf

| Gemeinde Groß Godems mit den Ortsteilen und Ortslagen: Groß Godems, Klein Godems, |
| --- |

Gemeinde Groß Godems mit den Ortsteilen und Ortslagen: Groß Godems, Klein Godems,

| Gemeinde Karrenzin mit den Ortsteilen und Ortslagen: Herzfeld, Karrenzin, Karrenzin-Ausbau, Neu Herzfeld, Repzin, Wulfsahl, |
| --- |

Gemeinde Karrenzin mit den Ortsteilen und Ortslagen: Herzfeld, Karrenzin, Karrenzin-Ausbau, Neu Herzfeld, Repzin, Wulfsahl,

| Gemeinde Kreien mit den Ortsteilen und Ortslagen: Ausbau Kreien, Hof Kreien, Kolonie Kreien, Kreien, Wilsen, |
| --- |

Gemeinde Kreien mit den Ortsteilen und Ortslagen: Ausbau Kreien, Hof Kreien, Kolonie Kreien, Kreien, Wilsen,

| Gemeinde Kritzow mit dem Ortsteil und der Ortslage: Benzin, |
| --- |

Gemeinde Kritzow mit dem Ortsteil und der Ortslage: Benzin,

| Gemeinde Lübz mit den Ortsteilen und Ortslagen: Burow, Gischow, Meyerberg, |
| --- |

Gemeinde Lübz mit den Ortsteilen und Ortslagen: Burow, Gischow, Meyerberg,

| Gemeinde Möllenbeck mit den Ortsteilen und Ortslagen: Carlshof, Horst, Menzendorf, Möllenbeck, |
| --- |

Gemeinde Möllenbeck mit den Ortsteilen und Ortslagen: Carlshof, Horst, Menzendorf, Möllenbeck,

| Gemeinde Muchow mit dem Ortsteil und Ortslage: Muchow, |
| --- |

Gemeinde Muchow mit dem Ortsteil und Ortslage: Muchow,

| Gemeinde Parchim mit dem Ortsteil und Ortslage: Slate, |
| --- |

Gemeinde Parchim mit dem Ortsteil und Ortslage: Slate,

| Gemeinde Prislich mit den Ortsteilen und Ortslagen: Marienhof, Neese, Prislich, Werle, |
| --- |

Gemeinde Prislich mit den Ortsteilen und Ortslagen: Marienhof, Neese, Prislich, Werle,

| Gemeinde Rom mit dem Ortsteil und Ortslage: Klein Niendorf, |
| --- |

Gemeinde Rom mit dem Ortsteil und Ortslage: Klein Niendorf,

| Gemeinde Ruhner Berge mit den Ortsteilen und Ortslagen: Dorf Poltnitz, Drenkow, Griebow, Jarchow, Leppin, Malow, Malower Mühle, Marnitz, Mentin, Mooster, Poitendorf, Poltnitz, Suckow, Tessenow, Zachow, |
| --- |

Gemeinde Ruhner Berge mit den Ortsteilen und Ortslagen: Dorf Poltnitz, Drenkow, Griebow, Jarchow, Leppin, Malow, Malower Mühle, Marnitz, Mentin, Mooster, Poitendorf, Poltnitz, Suckow, Tessenow, Zachow,

| Gemeinde Siggelkow mit den Ortsteilen und Ortslagen: Groß Pankow, Klein Pankow, Neuburg, Redlin, Siggelkow, |
| --- |

Gemeinde Siggelkow mit den Ortsteilen und Ortslagen: Groß Pankow, Klein Pankow, Neuburg, Redlin, Siggelkow,

| Gemeinde Stolpe mit den Ortsteilen und Ortslagen: Barkow, Granzin, Stolpe Ausbau, Stolpe, |
| --- |

Gemeinde Stolpe mit den Ortsteilen und Ortslagen: Barkow, Granzin, Stolpe Ausbau, Stolpe,

| Gemeinde Ziegendorf mit den Ortsteilen und Ortslagen: Drefahl, Meierstorf, Neu Drefahl, Pampin, Platschow, Stresendorf, Ziegendorf, |
| --- |

Gemeinde Ziegendorf mit den Ortsteilen und Ortslagen: Drefahl, Meierstorf, Neu Drefahl, Pampin, Platschow, Stresendorf, Ziegendorf,

| Gemeinde Zierzow mit den Ortsteilen und Ortslagen: Kolbow, Zierzow. |
| --- |

Gemeinde Zierzow mit den Ortsteilen und Ortslagen: Kolbow, Zierzow.

3.   Estonija

Sljedeće zone ograničenja II u Estoniji:

| — | Eesti Vabariik (välja arvatud Hiiu maakond). |
| --- | --- |

—

Eesti Vabariik (välja arvatud Hiiu maakond).

4.   Latvija

Sljedeće zone ograničenja II u Latviji:

| — | Aizkraukles novads, |
| --- | --- |

—

Aizkraukles novads,

| — | Alūksnes novads, |
| --- | --- |

—

Alūksnes novads,

| — | Augšdaugavas novads, |
| --- | --- |

—

Augšdaugavas novads,

| — | Ādažu novads, |
| --- | --- |

—

Ādažu novads,

| — | Balvu novads, |
| --- | --- |

—

Balvu novads,

| — | Bauskas novads, |
| --- | --- |

—

Bauskas novads,

| — | Cēsu novads, |
| --- | --- |

—

Cēsu novads,

| — | Dienvidkurzemes novada Aizputes, Cīravas, Lažas, Durbes, Dunalkas, Tadaiķu, Vecpils, Bārtas, Sakas, Bunkas, Priekules, Gramzdas, Kalētu, Virgas, Dunikas, Vaiņodes, Gaviezes, Rucavas, Vērgales, Medzes pagasts, Nīcas pagasta daļa uz dienvidiem no apdzīvotas vietas Bernāti, autoceļa V1232, A11, V1222, Bārtas upes, Embūtes pagasta daļa uz dienvidiem no autoceļa P116, P106, autoceļa no apdzīvotas vietas Dinsdurbe, Kalvenes pagasta daļa uz rietumiem no ceļa pie Vārtājas upes līdz autoceļam A9, uz dienvidiem no autoceļa A9, uz rietumiem no autoceļa V1200, Kazdangas pagasta daļa uz rietumiem no ceļa V1200, P115, P117, V1296, Aizputes, Durbes, Pāvilostas, Priekules pilsēta, |
| --- | --- |

—

Dienvidkurzemes novada Aizputes, Cīravas, Lažas, Durbes, Dunalkas, Tadaiķu, Vecpils, Bārtas, Sakas, Bunkas, Priekules, Gramzdas, Kalētu, Virgas, Dunikas, Vaiņodes, Gaviezes, Rucavas, Vērgales, Medzes pagasts, Nīcas pagasta daļa uz dienvidiem no apdzīvotas vietas Bernāti, autoceļa V1232, A11, V1222, Bārtas upes, Embūtes pagasta daļa uz dienvidiem no autoceļa P116, P106, autoceļa no apdzīvotas vietas Dinsdurbe, Kalvenes pagasta daļa uz rietumiem no ceļa pie Vārtājas upes līdz autoceļam A9, uz dienvidiem no autoceļa A9, uz rietumiem no autoceļa V1200, Kazdangas pagasta daļa uz rietumiem no ceļa V1200, P115, P117, V1296, Aizputes, Durbes, Pāvilostas, Priekules pilsēta,

| — | Dobeles novads, |
| --- | --- |

—

Dobeles novads,

| — | Gulbenes novads, |
| --- | --- |

—

Gulbenes novads,

| — | Jelgavas novads, |
| --- | --- |

—

Jelgavas novads,

| — | Jēkabpils novads, |
| --- | --- |

—

Jēkabpils novads,

| — | Krāslavas novads, |
| --- | --- |

—

Krāslavas novads,

| — | Kuldīgas novada Alsungas, Gudenieku, Kurmāles, Rendas, Kabiles, Vārmes, Pelču, Snēpeles, Turlavas, Ēdoles, Īvandes, Rumbas, Padures pagasts, Laidu pagasta daļa uz ziemeļiem no autoceļa V1296, Kuldīgas pilsēta, |
| --- | --- |

—

Kuldīgas novada Alsungas, Gudenieku, Kurmāles, Rendas, Kabiles, Vārmes, Pelču, Snēpeles, Turlavas, Ēdoles, Īvandes, Rumbas, Padures pagasts, Laidu pagasta daļa uz ziemeļiem no autoceļa V1296, Kuldīgas pilsēta,

| — | Ķekavas novads, |
| --- | --- |

—

Ķekavas novads,

| — | Limbažu novads, |
| --- | --- |

—

Limbažu novads,

| — | Līvānu novads, |
| --- | --- |

—

Līvānu novads,

| — | Ludzas novads, |
| --- | --- |

—

Ludzas novads,

| — | Madonas novads, |
| --- | --- |

—

Madonas novads,

| — | Mārupes novads, |
| --- | --- |

—

Mārupes novads,

| — | Ogres novads, |
| --- | --- |

—

Ogres novads,

| — | Olaines novads, |
| --- | --- |

—

Olaines novads,

| — | Preiļu novads, |
| --- | --- |

—

Preiļu novads,

| — | Rēzeknes novads, |
| --- | --- |

—

Rēzeknes novads,

| — | Ropažu novada Garkalnes, Ropažu pagasts, Stopiņu pagasta daļa, kas atrodas uz austrumiem no autoceļa V36, P4 un P5, Acones ielas, Dauguļupes ielas un Dauguļupītes, Vangažu pilsēta, |
| --- | --- |

—

Ropažu novada Garkalnes, Ropažu pagasts, Stopiņu pagasta daļa, kas atrodas uz austrumiem no autoceļa V36, P4 un P5, Acones ielas, Dauguļupes ielas un Dauguļupītes, Vangažu pilsēta,

| — | Salaspils novads, |
| --- | --- |

—

Salaspils novads,

| — | Saldus novads, |
| --- | --- |

—

Saldus novads,

| — | Saulkrastu novads, |
| --- | --- |

—

Saulkrastu novads,

| — | Siguldas novads, |
| --- | --- |

—

Siguldas novads,

| — | Smiltenes novads, |
| --- | --- |

—

Smiltenes novads,

| — | Talsu novads, |
| --- | --- |

—

Talsu novads,

| — | Tukuma novads, |
| --- | --- |

—

Tukuma novads,

| — | Valkas novads, |
| --- | --- |

—

Valkas novads,

| — | Valmieras novads, |
| --- | --- |

—

Valmieras novads,

| — | Varakļānu novads, |
| --- | --- |

—

Varakļānu novads,

| — | Ventspils novads, |
| --- | --- |

—

Ventspils novads,

| — | Daugavpils valstspilsētas pašvaldība, |
| --- | --- |

—

Daugavpils valstspilsētas pašvaldība,

| — | Jelgavas valstspilsētas pašvaldība, |
| --- | --- |

—

Jelgavas valstspilsētas pašvaldība,

| — | Jūrmalas valstspilsētas pašvaldība, |
| --- | --- |

—

Jūrmalas valstspilsētas pašvaldība,

| — | Rēzeknes valstspilsētas pašvaldība. |
| --- | --- |

—

Rēzeknes valstspilsētas pašvaldība.

5.   Litva

Sljedeće zone ograničenja II u Litvi:

| — | Alytaus miesto savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Alytaus miesto savivaldybė,

| — | Alytaus rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Alytaus rajono savivaldybė,

| — | Anykščių rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Anykščių rajono savivaldybė,

| — | Akmenės rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Akmenės rajono savivaldybė,

| — | Birštono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Birštono savivaldybė,

| — | Biržų miesto savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Biržų miesto savivaldybė,

| — | Biržų rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Biržų rajono savivaldybė,

| — | Druskininkų savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Druskininkų savivaldybė,

| — | Elektrėnų savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Elektrėnų savivaldybė,

| — | Ignalinos rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Ignalinos rajono savivaldybė,

| — | Jonavos rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Jonavos rajono savivaldybė,

| — | Joniškio rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Joniškio rajono savivaldybė,

| — | Jurbarko rajono savivaldybė: Eržvilko, Juodaičių, Seredžiaus, Smalininkų ir Viešvilės seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Jurbarko rajono savivaldybė: Eržvilko, Juodaičių, Seredžiaus, Smalininkų ir Viešvilės seniūnijos,

| — | Kaišiadorių rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Kaišiadorių rajono savivaldybė,

| — | Kauno miesto savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Kauno miesto savivaldybė,

| — | Kauno rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Kauno rajono savivaldybė,

| — | Kazlų rūdos savivaldybė: Kazlų Rūdos seniūnija, išskyrus vakarinė dalis iki kelio 2602 ir 183, Plutiškių seniūnija, |
| --- | --- |

—

Kazlų rūdos savivaldybė: Kazlų Rūdos seniūnija, išskyrus vakarinė dalis iki kelio 2602 ir 183, Plutiškių seniūnija,

| — | Kelmės rajono savivaldybė: Kelmės, Kražių, Liolių, Tytuvėnų, Tytuvėnų apylinkių, Pakražančio ir Vaiguvos seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Kelmės rajono savivaldybė: Kelmės, Kražių, Liolių, Tytuvėnų, Tytuvėnų apylinkių, Pakražančio ir Vaiguvos seniūnijos,

| — | Kėdainių rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Kėdainių rajono savivaldybė,

| — | Klaipėdos rajono savivaldybė: Judrėnų, Endriejavo ir Veiviržėnų seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Klaipėdos rajono savivaldybė: Judrėnų, Endriejavo ir Veiviržėnų seniūnijos,

| — | Kupiškio rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Kupiškio rajono savivaldybė,

| — | Kretingos rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Kretingos rajono savivaldybė,

| — | Lazdijų rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Lazdijų rajono savivaldybė,

| — | Mažeikių rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Mažeikių rajono savivaldybė,

| — | Molėtų rajono savivaldybė: Alantos, Balninkų, Čiulėnų, Inturkės, Joniškio, Luokesos, Mindūnų, Suginčių ir Videniškių seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Molėtų rajono savivaldybė: Alantos, Balninkų, Čiulėnų, Inturkės, Joniškio, Luokesos, Mindūnų, Suginčių ir Videniškių seniūnijos,

| — | Pagėgių savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Pagėgių savivaldybė,

| — | Pakruojo rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Pakruojo rajono savivaldybė,

| — | Panevėžio rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Panevėžio rajono savivaldybė,

| — | Panevėžio miesto savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Panevėžio miesto savivaldybė,

| — | Pasvalio rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Pasvalio rajono savivaldybė,

| — | Radviliškio rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Radviliškio rajono savivaldybė,

| — | Rietavo savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Rietavo savivaldybė,

| — | Prienų rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Prienų rajono savivaldybė,

| — | Plungės rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Plungės rajono savivaldybė,

| — | Raseinių rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Raseinių rajono savivaldybė,

| — | Rokiškio rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Rokiškio rajono savivaldybė,

| — | Skuodo rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Skuodo rajono savivaldybė,

| — | Šakių rajono savivaldybė: Kriūkų, Lekėčių ir Lukšių seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Šakių rajono savivaldybė: Kriūkų, Lekėčių ir Lukšių seniūnijos,

| — | Šalčininkų rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Šalčininkų rajono savivaldybė,

| — | Šiaulių miesto savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Šiaulių miesto savivaldybė,

| — | Šiaulių rajono savivaldybė: Ginkūnų, Gruzdžių, Kairių, Kužių, Meškuičių, Raudėnų, Šakynos ir Šiaulių kaimiškosios seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Šiaulių rajono savivaldybė: Ginkūnų, Gruzdžių, Kairių, Kužių, Meškuičių, Raudėnų, Šakynos ir Šiaulių kaimiškosios seniūnijos,

| — | Šilutės rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Šilutės rajono savivaldybė,

| — | Širvintų rajono savivaldybė: Čiobiškio, Gelvonų, Jauniūnų, Kernavės, Musninkų ir Širvintų seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Širvintų rajono savivaldybė: Čiobiškio, Gelvonų, Jauniūnų, Kernavės, Musninkų ir Širvintų seniūnijos,

| — | Šilalės rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Šilalės rajono savivaldybė,

| — | Švenčionių rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Švenčionių rajono savivaldybė,

| — | Tauragės rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Tauragės rajono savivaldybė,

| — | Telšių rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Telšių rajono savivaldybė,

| — | Trakų rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Trakų rajono savivaldybė,

| — | Ukmergės rajono savivaldybė: Deltuvos, Lyduokių, Pabaisko, Pivonijos, Siesikų, Šešuolių, Taujėnų, Ukmergės miesto, Veprių, Vidiškių ir Žemaitkiemo seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Ukmergės rajono savivaldybė: Deltuvos, Lyduokių, Pabaisko, Pivonijos, Siesikų, Šešuolių, Taujėnų, Ukmergės miesto, Veprių, Vidiškių ir Žemaitkiemo seniūnijos,

| — | Utenos rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Utenos rajono savivaldybė,

| — | Varėnos rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Varėnos rajono savivaldybė,

| — | Vilniaus miesto savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Vilniaus miesto savivaldybė,

| — | Vilniaus rajono savivaldybė: Avižienių, Bezdonių, Buivydžių, Dūkštų, Juodšilių, Kalvelių, Lavoriškių, Maišiagalos, Marijampolio, Medininkų, Mickūnų, Nemenčinės, Nemenčinės miesto, Nemėžio, Pagirių, Riešės, Rudaminos, Rukainių, Sudervės, Sužionių, Šatrininkų ir Zujūnų seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Vilniaus rajono savivaldybė: Avižienių, Bezdonių, Buivydžių, Dūkštų, Juodšilių, Kalvelių, Lavoriškių, Maišiagalos, Marijampolio, Medininkų, Mickūnų, Nemenčinės, Nemenčinės miesto, Nemėžio, Pagirių, Riešės, Rudaminos, Rukainių, Sudervės, Sužionių, Šatrininkų ir Zujūnų seniūnijos,

| — | Visagino savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Visagino savivaldybė,

| — | Zarasų rajono savivaldybė. |
| --- | --- |

—

Zarasų rajono savivaldybė.

6.   Mađarska

Sljedeće zone ograničenja II u Mađarskoj:

| — | Békés megye 950150, 950250, 950350, 950450, 950550, 950650, 950660, 950750, 950850, 950860, 951050, 951150, 951250, 951260, 951350, 951450, 951460, 951550, 951650, 951750, 952150, 952250, 952350, 952450, 952550, 952650, 953250, 953260, 953270, 953350, 953450, 953550, 953560, 953950, 954050, 954060, 954150, 956250, 956350, 956450, 956550, 956650 és 956750 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Békés megye 950150, 950250, 950350, 950450, 950550, 950650, 950660, 950750, 950850, 950860, 951050, 951150, 951250, 951260, 951350, 951450, 951460, 951550, 951650, 951750, 952150, 952250, 952350, 952450, 952550, 952650, 953250, 953260, 953270, 953350, 953450, 953550, 953560, 953950, 954050, 954060, 954150, 956250, 956350, 956450, 956550, 956650 és 956750 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Borsod-Abaúj-Zemplén megye valamennyi vadgazdálkodási egységének teljes területe, |
| --- | --- |

—

Borsod-Abaúj-Zemplén megye valamennyi vadgazdálkodási egységének teljes területe,

| — | Fejér megye 403150, 403160, 403250, 403260, 403350, 404250, 404550, 404560, 404570, 405450, 405550, 405650, 406450 és 407050 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Fejér megye 403150, 403160, 403250, 403260, 403350, 404250, 404550, 404560, 404570, 405450, 405550, 405650, 406450 és 407050 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Hajdú-Bihar megye valamennyi vadgazdálkodási egységének teljes területe, |
| --- | --- |

—

Hajdú-Bihar megye valamennyi vadgazdálkodási egységének teljes területe,

| — | Heves megye valamennyi vadgazdálkodási egységének teljes területe, |
| --- | --- |

—

Heves megye valamennyi vadgazdálkodási egységének teljes területe,

| — | Jász-Nagykun-Szolnok megye 750250, 750550, 750650, 750750, 750850, 750970, 750980, 751050, 751150, 751160, 751250, 751260, 751350, 751360, 751450, 751460, 751470, 751550, 751650, 751750, 751850, 751950, 752150, 752250, 752350, 752450, 752460, 752550, 752560, 752650, 752750, 752850, 752950, 753060, 753070, 753150, 753250, 753310, 753450, 753550, 753650, 753660, 753750, 753850, 753950, 753960, 754050, 754150, 754250, 754360, 754370, 754850, 755550, 755650 és 755750 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Jász-Nagykun-Szolnok megye 750250, 750550, 750650, 750750, 750850, 750970, 750980, 751050, 751150, 751160, 751250, 751260, 751350, 751360, 751450, 751460, 751470, 751550, 751650, 751750, 751850, 751950, 752150, 752250, 752350, 752450, 752460, 752550, 752560, 752650, 752750, 752850, 752950, 753060, 753070, 753150, 753250, 753310, 753450, 753550, 753650, 753660, 753750, 753850, 753950, 753960, 754050, 754150, 754250, 754360, 754370, 754850, 755550, 755650 és 755750 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Komárom-Esztergom megye: 250350, 250850, 250950, 251450, 251550, 251950, 252050, 252150, 252350, 252450, 252460, 252550, 252650, 252750, 252850, 252860, 252950, 252960, 253050, 253150, 253250, 253350, 253450 és 253550 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Komárom-Esztergom megye: 250350, 250850, 250950, 251450, 251550, 251950, 252050, 252150, 252350, 252450, 252460, 252550, 252650, 252750, 252850, 252860, 252950, 252960, 253050, 253150, 253250, 253350, 253450 és 253550 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Nógrád megye valamennyi vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Nógrád megye valamennyi vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Pest megye 570150, 570250, 570350, 570450, 570550, 570650, 570750, 570850, 570950, 571050, 571150, 571250, 571350, 571650, 571750, 571760, 571850, 571950, 572050, 573550, 573650, 574250, 577250, 580050 és 580150 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Pest megye 570150, 570250, 570350, 570450, 570550, 570650, 570750, 570850, 570950, 571050, 571150, 571250, 571350, 571650, 571750, 571760, 571850, 571950, 572050, 573550, 573650, 574250, 577250, 580050 és 580150 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Szabolcs-Szatmár-Bereg megye valamennyi vadgazdálkodási egységének teljes területe. |
| --- | --- |

—

Szabolcs-Szatmár-Bereg megye valamennyi vadgazdálkodási egységének teljes területe.

7.   Poljska

Sljedeće zone ograničenja II u Poljskoj:

| w województwie warmińsko-mazurskim:





  gminy Kalinowo, Stare Juchy, Prostki oraz gmina wiejska Ełk w powiecie ełckim, |
| --- |

w województwie warmińsko-mazurskim:

gminy Kalinowo, Stare Juchy, Prostki oraz gmina wiejska Ełk w powiecie ełckim,

| powiat elbląski, |
| --- |

powiat elbląski,

| powiat miejski Elbląg, |
| --- |

powiat miejski Elbląg,

| powiat gołdapski, |
| --- |

powiat gołdapski,

| powiat piski, |
| --- |

powiat piski,

| powiat bartoszycki, |
| --- |

powiat bartoszycki,

| powiat olecki, |
| --- |

powiat olecki,

| powiat giżycki, |
| --- |

powiat giżycki,

| powiat braniewski, |
| --- |

powiat braniewski,

| powiat kętrzyński, |
| --- |

powiat kętrzyński,

| powiat lidzbarski, |
| --- |

powiat lidzbarski,

| gminy Dźwierzuty Jedwabno, Pasym, Świętajno, Wielbark, Szczytno i miasto Szczytno w powiecie szczycieńskim, |
| --- |

gminy Dźwierzuty Jedwabno, Pasym, Świętajno, Wielbark, Szczytno i miasto Szczytno w powiecie szczycieńskim,

| powiat mrągowski, |
| --- |

powiat mrągowski,

| powiat węgorzewski, |
| --- |

powiat węgorzewski,

| powiat olsztyński, |
| --- |

powiat olsztyński,

| powiat miejski Olsztyn, |
| --- |

powiat miejski Olsztyn,

| powiat nidzicki, |
| --- |

powiat nidzicki,

| część powiatu ostródzkiego niewymieniona w części III załącznika I, |
| --- |

część powiatu ostródzkiego niewymieniona w części III załącznika I,

| część powiatu nowomiejskiego niewymieniona w części III załącznika I, |
| --- |

część powiatu nowomiejskiego niewymieniona w części III załącznika I,

| część powiatu iławskiego niewymieniona w części III załącznika I, |
| --- |

część powiatu iławskiego niewymieniona w części III załącznika I,

| część powiatu działdowskiego niewymieniona w części III załącznika I, |
| --- |

część powiatu działdowskiego niewymieniona w części III załącznika I,

| w województwie podlaskim:





  powiat bielski, |
| --- |

w województwie podlaskim:

powiat bielski,

| powiat grajewski, |
| --- |

powiat grajewski,

| powiat moniecki, |
| --- |

powiat moniecki,

| powiat sejneński, |
| --- |

powiat sejneński,

| powiat siemiatycki, |
| --- |

powiat siemiatycki,

| powiat hajnowski, |
| --- |

powiat hajnowski,

| gminy Ciechanowiec, Klukowo, Szepietowo, Kobylin-Borzymy, Nowe Piekuty, Sokoły i część gminy Kulesze Kościelne położona na północ od linii wyznaczonej przez linię kolejową w powiecie wysokomazowieckim, |
| --- |

gminy Ciechanowiec, Klukowo, Szepietowo, Kobylin-Borzymy, Nowe Piekuty, Sokoły i część gminy Kulesze Kościelne położona na północ od linii wyznaczonej przez linię kolejową w powiecie wysokomazowieckim,

| powiat białostocki, |
| --- |

powiat białostocki,

| powiat suwalski, |
| --- |

powiat suwalski,

| powiat miejski Suwałki, |
| --- |

powiat miejski Suwałki,

| powiat augustowski, |
| --- |

powiat augustowski,

| powiat sokólski, |
| --- |

powiat sokólski,

| powiat miejski Białystok, |
| --- |

powiat miejski Białystok,

| w województwie mazowieckim:





  gminy Domanice, Korczew, Kotuń, Mordy, Paprotnia, Przesmyki, Siedlce, Skórzec, Wiśniew, Wodynie, Zbuczyn w powiecie siedleckim, |
| --- |

w województwie mazowieckim:

gminy Domanice, Korczew, Kotuń, Mordy, Paprotnia, Przesmyki, Siedlce, Skórzec, Wiśniew, Wodynie, Zbuczyn w powiecie siedleckim,

| powiat miejski Siedlce, |
| --- |

powiat miejski Siedlce,

| gminy Ceranów, Jabłonna Lacka, Kosów Lacki, Repki, Sabnie, Sterdyń w powiecie sokołowskim, |
| --- |

gminy Ceranów, Jabłonna Lacka, Kosów Lacki, Repki, Sabnie, Sterdyń w powiecie sokołowskim,

| powiat łosicki, |
| --- |

powiat łosicki,

| powiat sochaczewski, |
| --- |

powiat sochaczewski,

| powiat zwoleński, |
| --- |

powiat zwoleński,

| powiat kozienicki, |
| --- |

powiat kozienicki,

| powiat lipski, |
| --- |

powiat lipski,

| powiat radomski |
| --- |

powiat radomski

| powiat miejski Radom, |
| --- |

powiat miejski Radom,

| powiat szydłowiecki, |
| --- |

powiat szydłowiecki,

| gminy Lubowidz i Kuczbork Osada w powiecie żuromińskim, |
| --- |

gminy Lubowidz i Kuczbork Osada w powiecie żuromińskim,

| gmina Wieczfnia Kościelna w powicie mławskim, |
| --- |

gmina Wieczfnia Kościelna w powicie mławskim,

| gminy Bodzanów, Słubice, Wyszogród i Mała Wieś w powiecie płockim, |
| --- |

gminy Bodzanów, Słubice, Wyszogród i Mała Wieś w powiecie płockim,

| powiat nowodworski, |
| --- |

powiat nowodworski,

| gminy Czerwińsk nad Wisłą, Naruszewo, Załuski w powiecie płońskim, |
| --- |

gminy Czerwińsk nad Wisłą, Naruszewo, Załuski w powiecie płońskim,

| gminy: miasto Kobyłka, miasto Marki, miasto Ząbki, miasto Zielonka, część gminy Tłuszcz ograniczona liniami kolejowymi: na północ od linii kolejowej biegnącej od wschodniej granicy gminy do miasta Tłuszcz oraz na wschód od linii kolejowej biegnącej od północnej granicy gminy do miasta Tłuszcz, część gminy Jadów położona na północ od linii kolejowej biegnącej od wschodniej do zachodniej granicy gminy w powiecie wołomińskim, |
| --- |

gminy: miasto Kobyłka, miasto Marki, miasto Ząbki, miasto Zielonka, część gminy Tłuszcz ograniczona liniami kolejowymi: na północ od linii kolejowej biegnącej od wschodniej granicy gminy do miasta Tłuszcz oraz na wschód od linii kolejowej biegnącej od północnej granicy gminy do miasta Tłuszcz, część gminy Jadów położona na północ od linii kolejowej biegnącej od wschodniej do zachodniej granicy gminy w powiecie wołomińskim,

| powiat garwoliński, |
| --- |

powiat garwoliński,

| gminy Boguty – Pianki, Brok, Zaręby Kościelne, Nur, Małkinia Górna, część gminy Wąsewo położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 60, część gminy wiejskiej Ostrów Mazowiecka położona na południe od miasta Ostrów Mazowiecka i na południe od linii wyznaczonej przez drogę 60 biegnącą od zachodniej granicy miasta Ostrów Mazowiecka do zachodniej granicy gminy w powiecie ostrowskim, |
| --- |

gminy Boguty – Pianki, Brok, Zaręby Kościelne, Nur, Małkinia Górna, część gminy Wąsewo położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 60, część gminy wiejskiej Ostrów Mazowiecka położona na południe od miasta Ostrów Mazowiecka i na południe od linii wyznaczonej przez drogę 60 biegnącą od zachodniej granicy miasta Ostrów Mazowiecka do zachodniej granicy gminy w powiecie ostrowskim,

| część gminy Sadowne położona na północny- zachód od linii wyznaczonej przez linię kolejową, część gminy Łochów położona na północny – zachód od linii wyznaczonej przez linię kolejową w powiecie węgrowskim, |
| --- |

część gminy Sadowne położona na północny- zachód od linii wyznaczonej przez linię kolejową, część gminy Łochów położona na północny – zachód od linii wyznaczonej przez linię kolejową w powiecie węgrowskim,

| gminy Brańszczyk, Długosiodło, Rząśnik, Wyszków, część gminy Zabrodzie położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr S8 w powiecie wyszkowskim, |
| --- |

gminy Brańszczyk, Długosiodło, Rząśnik, Wyszków, część gminy Zabrodzie położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr S8 w powiecie wyszkowskim,

| gminy Cegłów, Dębe Wielkie, Halinów, Latowicz, Mińsk Mazowiecki i miasto Mińsk Mazowiecki, Mrozy, Siennica, miasto Sulejówek w powiecie mińskim, |
| --- |

gminy Cegłów, Dębe Wielkie, Halinów, Latowicz, Mińsk Mazowiecki i miasto Mińsk Mazowiecki, Mrozy, Siennica, miasto Sulejówek w powiecie mińskim,

| powiat otwocki, |
| --- |

powiat otwocki,

| powiat warszawski zachodni, |
| --- |

powiat warszawski zachodni,

| powiat legionowski, |
| --- |

powiat legionowski,

| powiat piaseczyński, |
| --- |

powiat piaseczyński,

| powiat pruszkowski, |
| --- |

powiat pruszkowski,

| powiat grójecki, |
| --- |

powiat grójecki,

| powiat grodziski, |
| --- |

powiat grodziski,

| powiat żyrardowski, |
| --- |

powiat żyrardowski,

| powiat białobrzeski, |
| --- |

powiat białobrzeski,

| powiat przysuski, |
| --- |

powiat przysuski,

| powiat miejski Warszawa, |
| --- |

powiat miejski Warszawa,

| w województwie lubelskim:





  powiat bialski, |
| --- |

w województwie lubelskim:

powiat bialski,

| powiat miejski Biała Podlaska, |
| --- |

powiat miejski Biała Podlaska,

| powiat janowski, |
| --- |

powiat janowski,

| powiat puławski, |
| --- |

powiat puławski,

| powiat rycki, |
| --- |

powiat rycki,

| powiat łukowski, |
| --- |

powiat łukowski,

| powiat lubelski, |
| --- |

powiat lubelski,

| powiat miejski Lublin, |
| --- |

powiat miejski Lublin,

| powiat lubartowski, |
| --- |

powiat lubartowski,

| powiat łęczyński, |
| --- |

powiat łęczyński,

| powiat świdnicki, |
| --- |

powiat świdnicki,

| powiat biłgorajski, |
| --- |

powiat biłgorajski,

| powiat hrubieszowski, |
| --- |

powiat hrubieszowski,

| powiat krasnostawski, |
| --- |

powiat krasnostawski,

| powiat chełmski, |
| --- |

powiat chełmski,

| powiat miejski Chełm, |
| --- |

powiat miejski Chełm,

| powiat tomaszowski, |
| --- |

powiat tomaszowski,

| powiat kraśnicki, |
| --- |

powiat kraśnicki,

| powiat opolski, |
| --- |

powiat opolski,

| powiat parczewski, |
| --- |

powiat parczewski,

| powiat włodawski, |
| --- |

powiat włodawski,

| powiat radzyński, |
| --- |

powiat radzyński,

| powiat miejski Zamość, |
| --- |

powiat miejski Zamość,

| powiat zamojski, |
| --- |

powiat zamojski,

| w województwie podkarpackim:





  powiat stalowowolski, |
| --- |

w województwie podkarpackim:

powiat stalowowolski,

| powiat lubaczowski, |
| --- |

powiat lubaczowski,

| gminy Medyka, Stubno, część gminy Orły położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 77, część gminy Żurawica na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 77 w powiecie przemyskim, |
| --- |

gminy Medyka, Stubno, część gminy Orły położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 77, część gminy Żurawica na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 77 w powiecie przemyskim,

| część powiatu jarosławskiego niewymieniona w części I załącznika I, |
| --- |

część powiatu jarosławskiego niewymieniona w części I załącznika I,

| gmina Kamień w powiecie rzeszowskim, |
| --- |

gmina Kamień w powiecie rzeszowskim,

| gminy Cmolas, Dzikowiec, Kolbuszowa, Majdan Królewski i Niwiska powiecie kolbuszowskim, |
| --- |

gminy Cmolas, Dzikowiec, Kolbuszowa, Majdan Królewski i Niwiska powiecie kolbuszowskim,

| powiat leżajski, |
| --- |

powiat leżajski,

| powiat niżański, |
| --- |

powiat niżański,

| powiat tarnobrzeski, |
| --- |

powiat tarnobrzeski,

| gminy Adamówka, Sieniawa, Tryńcza, Przeworsk z miastem Przeworsk, Zarzecze w powiecie przeworskim, |
| --- |

gminy Adamówka, Sieniawa, Tryńcza, Przeworsk z miastem Przeworsk, Zarzecze w powiecie przeworskim,

| gmina Ostrów, część gminy Sędziszów Małopolski położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr A4, |
| --- |

gmina Ostrów, część gminy Sędziszów Małopolski położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr A4,

| część gminy Czarna położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr A4, część gminy Żyraków położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr A4, część gminy wiejskiej Dębica położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr A4 w powiecie dębickim, |
| --- |

część gminy Czarna położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr A4, część gminy Żyraków położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr A4, część gminy wiejskiej Dębica położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr A4 w powiecie dębickim,

| powiat mielecki, |
| --- |

powiat mielecki,

| w województwie małopolskim:





  gminy Nawojowa, Piwniczna Zdrój, Rytro, Stary Sącz, część gminy Łącko położona na południe od linii wyznaczonej przez rzekę Dunajec w powiecie nowosądeckim, |
| --- |

w województwie małopolskim:

gminy Nawojowa, Piwniczna Zdrój, Rytro, Stary Sącz, część gminy Łącko położona na południe od linii wyznaczonej przez rzekę Dunajec w powiecie nowosądeckim,

| gmina Szczawnica w powiecie nowotarskim, |
| --- |

gmina Szczawnica w powiecie nowotarskim,

| w województwie pomorskim:





  gminy Dzierzgoń i Stary Dzierzgoń w powiecie sztumskim, |
| --- |

w województwie pomorskim:

gminy Dzierzgoń i Stary Dzierzgoń w powiecie sztumskim,

| gmina Stare Pole, część gminy Nowy Staw położna na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 55 w powiecie malborskim, |
| --- |

gmina Stare Pole, część gminy Nowy Staw położna na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 55 w powiecie malborskim,

| gminy Stegny, Sztutowo i część gminy Nowy Dwór Gdański położona na północny - wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 55 biegnącą od południowej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 7, następnie przez drogę nr 7 i S7 biegnącą do zachodniej granicy gminy w powiecie nowodworskim, |
| --- |

gminy Stegny, Sztutowo i część gminy Nowy Dwór Gdański położona na północny - wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 55 biegnącą od południowej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 7, następnie przez drogę nr 7 i S7 biegnącą do zachodniej granicy gminy w powiecie nowodworskim,

| gmina Prabuty w powiecie kwidzyńskim, |
| --- |

gmina Prabuty w powiecie kwidzyńskim,

| w województwie świętokrzyskim:





  gmina Tarłów i część gminy Ożarów położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 74 biegnącą od miejscowości Honorów do zachodniej granicy gminy w powiecie opatowskim, |
| --- |

w województwie świętokrzyskim:

gmina Tarłów i część gminy Ożarów położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 74 biegnącą od miejscowości Honorów do zachodniej granicy gminy w powiecie opatowskim,

| część gminy Brody położona wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 9 i na północny - wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 0618T biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania w miejscowości Lipie oraz przez drogę biegnącą od miejscowości Lipie do wschodniej granicy gminy i część gminy Mirzec położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 744 biegnącą od południowej granicy gminy do miejscowości Tychów Stary a następnie przez drogę nr 0566T biegnącą od miejscowości Tychów Stary w kierunku północno – wschodnim do granicy gminy w powiecie starachowickim, |
| --- |

część gminy Brody położona wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 9 i na północny - wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 0618T biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania w miejscowości Lipie oraz przez drogę biegnącą od miejscowości Lipie do wschodniej granicy gminy i część gminy Mirzec położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 744 biegnącą od południowej granicy gminy do miejscowości Tychów Stary a następnie przez drogę nr 0566T biegnącą od miejscowości Tychów Stary w kierunku północno – wschodnim do granicy gminy w powiecie starachowickim,

| gmina Gowarczów, część gminy Końskie położona na wschód od linii kolejowej, część gminy Stąporków położona na północ od linii kolejowej w powiecie koneckim, |
| --- |

gmina Gowarczów, część gminy Końskie położona na wschód od linii kolejowej, część gminy Stąporków położona na północ od linii kolejowej w powiecie koneckim,

| gminy Dwikozy i Zawichost w powiecie sandomierskim, |
| --- |

gminy Dwikozy i Zawichost w powiecie sandomierskim,

| w województwie lubuskim:





  gminy Bogdaniec, Deszczno, Kłodawa, Kostrzyn nad Odrą, Santok, Witnica w powiecie gorzowskim, |
| --- |

w województwie lubuskim:

gminy Bogdaniec, Deszczno, Kłodawa, Kostrzyn nad Odrą, Santok, Witnica w powiecie gorzowskim,

| powiat miejski Gorzów Wielkopolski, |
| --- |

powiat miejski Gorzów Wielkopolski,

| gminy Drezdenko, Strzelce Krajeńskie, Stare Kurowo, Zwierzyn w powiecie strzelecko – drezdeneckim, |
| --- |

gminy Drezdenko, Strzelce Krajeńskie, Stare Kurowo, Zwierzyn w powiecie strzelecko – drezdeneckim,

| powiat żarski, |
| --- |

powiat żarski,

| powiat słubicki, |
| --- |

powiat słubicki,

| gminy Brzeźnica, Iłowa, Gozdnica, Małomice Wymiarki, Żagań i miasto Żagań w powiecie żagańskim, |
| --- |

gminy Brzeźnica, Iłowa, Gozdnica, Małomice Wymiarki, Żagań i miasto Żagań w powiecie żagańskim,

| powiat krośnieński, |
| --- |

powiat krośnieński,

| powiat zielonogórski |
| --- |

powiat zielonogórski

| powiat miejski Zielona Góra, |
| --- |

powiat miejski Zielona Góra,

| powiat nowosolski, |
| --- |

powiat nowosolski,

| powiat sulęciński, |
| --- |

powiat sulęciński,

| powiat międzyrzecki, |
| --- |

powiat międzyrzecki,

| powiat świebodziński, |
| --- |

powiat świebodziński,

| powiat wschowski, |
| --- |

powiat wschowski,

| w województwie dolnośląskim:





  powiat zgorzelecki, |
| --- |

w województwie dolnośląskim:

powiat zgorzelecki,

| część powiatu polkowickiego niewymieniona w częsci III załącznika I, |
| --- |

część powiatu polkowickiego niewymieniona w częsci III załącznika I,

| część powiatu wołowskiego niewymieniona w części III załącznika I, |
| --- |

część powiatu wołowskiego niewymieniona w części III załącznika I,

| gmina Jeżów Sudecki w powiecie karkonoskim, |
| --- |

gmina Jeżów Sudecki w powiecie karkonoskim,

| gminy Rudna, Ścinawa, miasto Lubin i część gminy Lubin niewymieniona w części III załącznika I w powiecie lubińskim, |
| --- |

gminy Rudna, Ścinawa, miasto Lubin i część gminy Lubin niewymieniona w części III załącznika I w powiecie lubińskim,

| gmina Malczyce, Miękinia, Środa Śląska, część gminy Kostomłoty położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr A4, część gminy Udanin położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr A4 w powiecie średzkim, |
| --- |

gmina Malczyce, Miękinia, Środa Śląska, część gminy Kostomłoty położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr A4, część gminy Udanin położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr A4 w powiecie średzkim,

| gmina Wądroże Wielkie, część gminy Męcinka położona na północ od drogi nr 363 w powiecie jaworskim, |
| --- |

gmina Wądroże Wielkie, część gminy Męcinka położona na północ od drogi nr 363 w powiecie jaworskim,

| gminy Kunice, Legnickie Pole, Prochowice, Ruja w powiecie legnickim, |
| --- |

gminy Kunice, Legnickie Pole, Prochowice, Ruja w powiecie legnickim,

| gminy Wisznia Mała, Trzebnica, Zawonia, część gminy Oborniki Śląskie położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 340 w powiecie trzebnickim, |
| --- |

gminy Wisznia Mała, Trzebnica, Zawonia, część gminy Oborniki Śląskie położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 340 w powiecie trzebnickim,

| powiat lubański, |
| --- |

powiat lubański,

| powiat miejski Wrocław, |
| --- |

powiat miejski Wrocław,

| gminy Czernica, Długołęka, Siechnice, część gminy Żórawina położona na wschód od linii wyznaczonej przez autostradę A4, część gminy Kąty Wrocławskie położona na północ od linii wyznaczonej przez autostradę A4 w powiecie wrocławskim, |
| --- |

gminy Czernica, Długołęka, Siechnice, część gminy Żórawina położona na wschód od linii wyznaczonej przez autostradę A4, część gminy Kąty Wrocławskie położona na północ od linii wyznaczonej przez autostradę A4 w powiecie wrocławskim,

| gminy Jelcz - Laskowice, Oława z miastem Oława i część gminy Domaniów położona na północny wschód od linii wyznaczonej przez autostradę A4 w powiecie oławskim, |
| --- |

gminy Jelcz - Laskowice, Oława z miastem Oława i część gminy Domaniów położona na północny wschód od linii wyznaczonej przez autostradę A4 w powiecie oławskim,

| gmina Bierutów, Dziadowa Kłoda, miasto Oleśnica, część gminy wiejskiej Oleśnica położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr S8, część gminy Dobroszyce położona na zachód od linii wyznaczonej przez linię kolejową biegnącą od północnej do południowej granicy gminy w powiecie oleśnickim, |
| --- |

gmina Bierutów, Dziadowa Kłoda, miasto Oleśnica, część gminy wiejskiej Oleśnica położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr S8, część gminy Dobroszyce położona na zachód od linii wyznaczonej przez linię kolejową biegnącą od północnej do południowej granicy gminy w powiecie oleśnickim,

| powiat bolesławiecki, |
| --- |

powiat bolesławiecki,

| powiat milicki, |
| --- |

powiat milicki,

| powiat górowski, |
| --- |

powiat górowski,

| powiat głogowski, |
| --- |

powiat głogowski,

| gmina Świerzawa, Wojcieszów, część gminy Zagrodno położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Jadwisin – Modlikowice Zagrodno oraz na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 382 biegnącą od miejscowości Zagrodno do południowej granicy gminy w powiecie złotoryjskim, |
| --- |

gmina Świerzawa, Wojcieszów, część gminy Zagrodno położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Jadwisin – Modlikowice Zagrodno oraz na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 382 biegnącą od miejscowości Zagrodno do południowej granicy gminy w powiecie złotoryjskim,

| powiat lwówecki, |
| --- |

powiat lwówecki,

| gminy Czarny Bór, Stare Bogaczowice, Walim, miasto Boguszów - Gorce, miasto Jedlina – Zdrój, miasto Szczawno – Zdrój w powiecie wałbrzyskim, |
| --- |

gminy Czarny Bór, Stare Bogaczowice, Walim, miasto Boguszów - Gorce, miasto Jedlina – Zdrój, miasto Szczawno – Zdrój w powiecie wałbrzyskim,

| powiat miejski Wałbrzych, |
| --- |

powiat miejski Wałbrzych,

| gmina Świdnica, miasto Świdnica, miasto Świebodzice w powiecie świdnickim, |
| --- |

gmina Świdnica, miasto Świdnica, miasto Świebodzice w powiecie świdnickim,

| w województwie wielkopolskim:





  gminy Siedlec, Wolsztyn, część gminy Przemęt położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Borek – Kluczewo – Sączkowo – Przemęt – Błotnica – Starkowo – Boszkowo – Letnisko w powiecie wolsztyńskim, |
| --- |

w województwie wielkopolskim:

gminy Siedlec, Wolsztyn, część gminy Przemęt położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Borek – Kluczewo – Sączkowo – Przemęt – Błotnica – Starkowo – Boszkowo – Letnisko w powiecie wolsztyńskim,

| gmina Wielichowo, Rakoniewice, Granowo, część gminy Kamieniec położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 308 w powiecie grodziskim, |
| --- |

gmina Wielichowo, Rakoniewice, Granowo, część gminy Kamieniec położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 308 w powiecie grodziskim,

| powiat międzychodzki, |
| --- |

powiat międzychodzki,

| powiat nowotomyski, |
| --- |

powiat nowotomyski,

| powiat obornicki, |
| --- |

powiat obornicki,

| część gminy Połajewo na położona na południe od drogi łączącej miejscowości Chraplewo, Tarnówko-Boruszyn, Krosin, Jakubowo, Połajewo - ul. Ryczywolska do północno-wschodniej granicy gminy w powiecie czarnkowsko-trzcianeckim, |
| --- |

część gminy Połajewo na położona na południe od drogi łączącej miejscowości Chraplewo, Tarnówko-Boruszyn, Krosin, Jakubowo, Połajewo - ul. Ryczywolska do północno-wschodniej granicy gminy w powiecie czarnkowsko-trzcianeckim,

| powiat miejski Poznań, |
| --- |

powiat miejski Poznań,

| gminy Buk, Czerwonak, Dopiewo, Komorniki, Rokietnica, Stęszew, Swarzędz, Suchy Las, Tarnowo Podgórne, Murowana Goślina w powiecie poznańskim, |
| --- |

gminy Buk, Czerwonak, Dopiewo, Komorniki, Rokietnica, Stęszew, Swarzędz, Suchy Las, Tarnowo Podgórne, Murowana Goślina w powiecie poznańskim,

| powiat rawicki, |
| --- |

powiat rawicki,

| część powiatu szamotulskiego niewymieniona w części I załącznika I, |
| --- |

część powiatu szamotulskiego niewymieniona w części I załącznika I,

| część powiatu gostyńskiego niewymieniona w części I i III załącznika I, |
| --- |

część powiatu gostyńskiego niewymieniona w części I i III załącznika I,

| gminy Kobylin, Zduny, część gminy Krotoszyn położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogi: nr 15 biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 36, nr 36 biegnącą od skrzyżowania z drogą nr 15 do skrzyżowana z drogą nr 444, nr 444 biegnącą od skrzyżowania z drogą nr 36 do południowej granicy gminy w powiecie krotoszyńskim, |
| --- |

gminy Kobylin, Zduny, część gminy Krotoszyn położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogi: nr 15 biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 36, nr 36 biegnącą od skrzyżowania z drogą nr 15 do skrzyżowana z drogą nr 444, nr 444 biegnącą od skrzyżowania z drogą nr 36 do południowej granicy gminy w powiecie krotoszyńskim,

| gmina Wijewo w powiecie leszczyńskim, |
| --- |

gmina Wijewo w powiecie leszczyńskim,

| w województwie łódzkim:





  gminy Białaczów, Drzewica, Opoczno i Poświętne w powiecie opoczyńskim, |
| --- |

w województwie łódzkim:

gminy Białaczów, Drzewica, Opoczno i Poświętne w powiecie opoczyńskim,

| gminy Biała Rawska, Regnów i Sadkowice w powiecie rawskim, |
| --- |

gminy Biała Rawska, Regnów i Sadkowice w powiecie rawskim,

| gmina Kowiesy w powiecie skierniewickim, |
| --- |

gmina Kowiesy w powiecie skierniewickim,

| w województwie zachodniopomorskim:





  gmina Boleszkowice i część gminy Dębno położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 126 biegnącą od zachodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 23 w miejscowości Dębno, następnie na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 23 do skrzyżowania z ul. Jana Pawła II w miejscowości Cychry, następnie na południe od ul. Jana Pawła II do skrzyżowania z ul. Ogrodową i dalej na południe od linii wyznaczonej przez ul. Ogrodową, której przedłużenie biegnie do wschodniej granicy gminy w powiecie myśliborskim, |
| --- |

w województwie zachodniopomorskim:

gmina Boleszkowice i część gminy Dębno położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 126 biegnącą od zachodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 23 w miejscowości Dębno, następnie na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 23 do skrzyżowania z ul. Jana Pawła II w miejscowości Cychry, następnie na południe od ul. Jana Pawła II do skrzyżowania z ul. Ogrodową i dalej na południe od linii wyznaczonej przez ul. Ogrodową, której przedłużenie biegnie do wschodniej granicy gminy w powiecie myśliborskim,

| gminy Cedynia, Gryfino, Mieszkowice, Moryń, część gminy Chojna położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogi nr 31 biegnącą od północnej granicy gminy i 124 biegnącą od południowej granicy gminy w powiecie gryfińskim, |
| --- |

gminy Cedynia, Gryfino, Mieszkowice, Moryń, część gminy Chojna położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogi nr 31 biegnącą od północnej granicy gminy i 124 biegnącą od południowej granicy gminy w powiecie gryfińskim,

| gmina Kołbaskowo w powiecie polickim, |
| --- |

gmina Kołbaskowo w powiecie polickim,

| w województwie opolskim:





  gminy Brzeg, Lubsza, Lewin Brzeski, Olszanka, Skarbimierz w powiecie brzeskim, |
| --- |

w województwie opolskim:

gminy Brzeg, Lubsza, Lewin Brzeski, Olszanka, Skarbimierz w powiecie brzeskim,

| gminy Dąbrowa, Dobrzeń Wielki, Popielów, Murów, część gminy Łubniany położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Świerkle – Masów, ulicę Leśną w miejscowości Masów oraz na północ od ulicy Kolanowskiej biegnącej do wschodniej granicy gminy, część gminy Turawa położona na północ od linii wyznaczonej przez ulice Powstańców Śląskich -Kolanowską -Opolską – Kotorską w miejscowości Węgry i dalej na północ od drogi łączącej miejscowości Węgry- Kotórz Mały – Turawa – Rzędów – Kadłub Turawski – Zakrzów Turawski biegnącą do wschodniej granicy gminy w powiecie opolskim, |
| --- |

gminy Dąbrowa, Dobrzeń Wielki, Popielów, Murów, część gminy Łubniany położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Świerkle – Masów, ulicę Leśną w miejscowości Masów oraz na północ od ulicy Kolanowskiej biegnącej do wschodniej granicy gminy, część gminy Turawa położona na północ od linii wyznaczonej przez ulice Powstańców Śląskich -Kolanowską -Opolską – Kotorską w miejscowości Węgry i dalej na północ od drogi łączącej miejscowości Węgry- Kotórz Mały – Turawa – Rzędów – Kadłub Turawski – Zakrzów Turawski biegnącą do wschodniej granicy gminy w powiecie opolskim,

| gmina Lasowice Wielkie, część gminy Kluczbork położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 42 biegnącą od zachodniej granicy gminy do skrzyżowana z drogą nr 45, a następnie od tego skrzyżowania na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 45 do skrzyżowania z ulicą Fabryczną w miejscowości Kluczbork i dalej na południe od linii wyznaczonej przez ulice Fabryczna -Dzierżonia – Strzelecka w miejscowości Kluczbork do wschodniej granicy gminy, część gminy Wołczyn położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 42 w powiecie kluczborskim, |
| --- |

gmina Lasowice Wielkie, część gminy Kluczbork położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 42 biegnącą od zachodniej granicy gminy do skrzyżowana z drogą nr 45, a następnie od tego skrzyżowania na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 45 do skrzyżowania z ulicą Fabryczną w miejscowości Kluczbork i dalej na południe od linii wyznaczonej przez ulice Fabryczna -Dzierżonia – Strzelecka w miejscowości Kluczbork do wschodniej granicy gminy, część gminy Wołczyn położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 42 w powiecie kluczborskim,

| powiat namysłowski, |
| --- |

powiat namysłowski,

| w województwie śląskim:





  powiat miejski Sosnowiec, |
| --- |

w województwie śląskim:

powiat miejski Sosnowiec,

| powiat miejski Dąbrowa Górnicza, |
| --- |

powiat miejski Dąbrowa Górnicza,

| gminy Bobrowniki, Mierzęcice, Psary, Siewierz, miasto Będzin, miasto Czeladź, miasto Wojkowice w powiecie będzińskim, |
| --- |

gminy Bobrowniki, Mierzęcice, Psary, Siewierz, miasto Będzin, miasto Czeladź, miasto Wojkowice w powiecie będzińskim,

| gminy Łazy i Poręba w powiecie zawierciańskim. |
| --- |

gminy Łazy i Poręba w powiecie zawierciańskim.

8.   Slovačka

Sljedeće zone ograničenja II u Slovačkoj:

| — | the whole district of Gelnica, |
| --- | --- |

—

the whole district of Gelnica,

| — | the whole district of Poprad |
| --- | --- |

—

the whole district of Poprad

| — | the whole district of Spišská Nová Ves, |
| --- | --- |

—

the whole district of Spišská Nová Ves,

| — | the whole district of Levoča, |
| --- | --- |

—

the whole district of Levoča,

| — | the whole district of Kežmarok, |
| --- | --- |

—

the whole district of Kežmarok,

| — | in the whole district of Michalovce except municipalities included in zone III, |
| --- | --- |

—

in the whole district of Michalovce except municipalities included in zone III,

| — | the whole district of Košice-okolie, |
| --- | --- |

—

the whole district of Košice-okolie,

| — | the whole district of Rožnava, |
| --- | --- |

—

the whole district of Rožnava,

| — | the whole city of Košice, |
| --- | --- |

—

the whole city of Košice,

| — | in the district of Sobrance: Remetské Hámre, Vyšná Rybnica, Hlivištia, Ruská Bystrá, Podhoroď, Choňkovce, Ruský Hrabovec, Inovce, Beňatina, Koňuš, |
| --- | --- |

—

in the district of Sobrance: Remetské Hámre, Vyšná Rybnica, Hlivištia, Ruská Bystrá, Podhoroď, Choňkovce, Ruský Hrabovec, Inovce, Beňatina, Koňuš,

| — | the whole district of Vranov nad Topľou, |
| --- | --- |

—

the whole district of Vranov nad Topľou,

| — | the whole district of Humenné except municipalities included in zone III, |
| --- | --- |

—

the whole district of Humenné except municipalities included in zone III,

| — | the whole district of Snina, |
| --- | --- |

—

the whole district of Snina,

| — | the whole district of Prešov, |
| --- | --- |

—

the whole district of Prešov,

| — | the whole district of Sabinov, |
| --- | --- |

—

the whole district of Sabinov,

| — | the whole district of Svidník, except municipalities included in zone III, |
| --- | --- |

—

the whole district of Svidník, except municipalities included in zone III,

| — | the whole district of Stropkov, except municipalities included in zone III, |
| --- | --- |

—

the whole district of Stropkov, except municipalities included in zone III,

| — | the whole district of Bardejov, |
| --- | --- |

—

the whole district of Bardejov,

| — | the whole district of Stará Ľubovňa, |
| --- | --- |

—

the whole district of Stará Ľubovňa,

| — | the whole district of Revúca, |
| --- | --- |

—

the whole district of Revúca,

| — | the whole district of Rimavská Sobota, |
| --- | --- |

—

the whole district of Rimavská Sobota,

| — | in the district of Veľký Krtíš, the whole municipalities not included in part I, |
| --- | --- |

—

in the district of Veľký Krtíš, the whole municipalities not included in part I,

| — | the whole district of Lučenec, |
| --- | --- |

—

the whole district of Lučenec,

| — | the whole district of Poltár, |
| --- | --- |

—

the whole district of Poltár,

| — | the whole district of Zvolen, |
| --- | --- |

—

the whole district of Zvolen,

| — | the whole district of Detva, |
| --- | --- |

—

the whole district of Detva,

| — | the whole district of Krupina, except municipalities included in zone I, |
| --- | --- |

—

the whole district of Krupina, except municipalities included in zone I,

| — | the whole district of Banska Stiavnica, |
| --- | --- |

—

the whole district of Banska Stiavnica,

| — | the whole district of Žarnovica, |
| --- | --- |

—

the whole district of Žarnovica,

| — | in the district of Žiar nad Hronom the municipalities of Hronská Dúbrava, Trnavá Hora, |
| --- | --- |

—

in the district of Žiar nad Hronom the municipalities of Hronská Dúbrava, Trnavá Hora,

| — | the whole district of Banska Bystica, |
| --- | --- |

—

the whole district of Banska Bystica,

| — | the whole district of Brezno, |
| --- | --- |

—

the whole district of Brezno,

| — | the whole district of Liptovsky Mikuláš, |
| --- | --- |

—

the whole district of Liptovsky Mikuláš,

| — | the whole district of Trebišov’, |
| --- | --- |

—

the whole district of Trebišov’,

| — | in the district of Zlaté Moravce, the whole municipalities not included in part I, |
| --- | --- |

—

in the district of Zlaté Moravce, the whole municipalities not included in part I,

| — | in the district of Levice the municipality of Kozárovce. |
| --- | --- |

—

in the district of Levice the municipality of Kozárovce.

9.   Italija

Sljedeće zone ograničenja II u Italiji:

| Piedmont Region:





  in the Province of Alessandria, the municipalities of Alice Bel Colle, Terzo, Bistagno, Cavatore Cavatore, Castelnuovo Bormida, Cabella Ligure, Carrega Ligure, Francavilla Bisio, Carpeneto, Costa Vescovato, Grognardo, Orsara Bormida, Pasturana, Melazzo, Mornese, Ovada, Predosa, Lerma, Fraconalto, Rivalta Bormida, Fresonara, Malvicino, Ponzone, San Cristoforo, Sezzadio, Rocca Grimalda, Garbagna, Tassarolo, Mongiardino Ligure, Morsasco, Montaldo Bormida, Prasco, Montaldeo, Belforte Monferrato, Albera Ligure, Bosio, Cantalupo Ligure, Castelletto D'orba, Cartosio, Acqui Terme, Arquata Scrivia, Parodi Ligure, Ricaldone, Gavi, Cremolino, Brignano-Frascata, Novi Ligure, Molare, Cassinelle, Morbello, Avolasca, Carezzano, Basaluzzo, Dernice, Trisobbio, Strevi, Sant'Agata Fossili, Pareto, Visone, Voltaggio, Tagliolo Monferrato, Casaleggio Boiro, Capriata D'orba, Castellania, Carrosio, Cassine, Vignole Borbera, Serravalle Scrivia, Silvano D'orba, Villalvernia, Roccaforte Ligure, Rocchetta Ligure, Sardigliano, Stazzano, Borghetto Di Borbera, Grondona, Cassano Spinola, Montacuto, Gremiasco, San Sebastiano Curone, Fabbrica Curone, Spigno Monferrato, Montechiaro d'Acqui, Castelletto d'Erro, Ponti, Denice, Pozzolo Formigaro, |
| --- |

Piedmont Region:

in the Province of Alessandria, the municipalities of Alice Bel Colle, Terzo, Bistagno, Cavatore Cavatore, Castelnuovo Bormida, Cabella Ligure, Carrega Ligure, Francavilla Bisio, Carpeneto, Costa Vescovato, Grognardo, Orsara Bormida, Pasturana, Melazzo, Mornese, Ovada, Predosa, Lerma, Fraconalto, Rivalta Bormida, Fresonara, Malvicino, Ponzone, San Cristoforo, Sezzadio, Rocca Grimalda, Garbagna, Tassarolo, Mongiardino Ligure, Morsasco, Montaldo Bormida, Prasco, Montaldeo, Belforte Monferrato, Albera Ligure, Bosio, Cantalupo Ligure, Castelletto D'orba, Cartosio, Acqui Terme, Arquata Scrivia, Parodi Ligure, Ricaldone, Gavi, Cremolino, Brignano-Frascata, Novi Ligure, Molare, Cassinelle, Morbello, Avolasca, Carezzano, Basaluzzo, Dernice, Trisobbio, Strevi, Sant'Agata Fossili, Pareto, Visone, Voltaggio, Tagliolo Monferrato, Casaleggio Boiro, Capriata D'orba, Castellania, Carrosio, Cassine, Vignole Borbera, Serravalle Scrivia, Silvano D'orba, Villalvernia, Roccaforte Ligure, Rocchetta Ligure, Sardigliano, Stazzano, Borghetto Di Borbera, Grondona, Cassano Spinola, Montacuto, Gremiasco, San Sebastiano Curone, Fabbrica Curone, Spigno Monferrato, Montechiaro d'Acqui, Castelletto d'Erro, Ponti, Denice, Pozzolo Formigaro,

| in the province of Asti, the municipality of Mombaldone, Castel Rocchero, Montabone, Sessame, Monastero Bormida, Roccaverano, |
| --- |

in the province of Asti, the municipality of Mombaldone, Castel Rocchero, Montabone, Sessame, Monastero Bormida, Roccaverano,

| Liguria Region:





  in the province of Genova, the municipalities of Bogliasco, Arenzano, Ceranesi, Ronco Scrivia, Mele, Isola Del Cantone, Lumarzo, Genova, Masone, Serra Riccò, Campo Ligure, Mignanego, Busalla, Bargagli, Savignone, Torriglia, Rossiglione, Sant'Olcese, Valbrevenna, Sori, Tiglieto, Campomorone, Cogoleto, Pieve Ligure, Davagna, Casella, Montoggio, Crocefieschi, Vobbia, Fascia, Gorreto, Propata, Rondanina, |
| --- |

Liguria Region:

in the province of Genova, the municipalities of Bogliasco, Arenzano, Ceranesi, Ronco Scrivia, Mele, Isola Del Cantone, Lumarzo, Genova, Masone, Serra Riccò, Campo Ligure, Mignanego, Busalla, Bargagli, Savignone, Torriglia, Rossiglione, Sant'Olcese, Valbrevenna, Sori, Tiglieto, Campomorone, Cogoleto, Pieve Ligure, Davagna, Casella, Montoggio, Crocefieschi, Vobbia, Fascia, Gorreto, Propata, Rondanina,

| in the province of Savona, the municipalities of Albisola Superiore, Celle Ligure, Stella, Pontinvrea, Varazze, Urbe, Sassello, Mioglia, Giusvalla, Dego (est SP 29) |
| --- |

in the province of Savona, the municipalities of Albisola Superiore, Celle Ligure, Stella, Pontinvrea, Varazze, Urbe, Sassello, Mioglia, Giusvalla, Dego (est SP 29)

| Emilia-Romagna Region:





  in the province of Piacenza, the municipalities of Ottone (ovest fiume Trebbia), Zerba, |
| --- |

Emilia-Romagna Region:

in the province of Piacenza, the municipalities of Ottone (ovest fiume Trebbia), Zerba,

| Lazio Region:





  the Area of the Municipality of Rome within the administrative boundaries of the Local Heatlh Unit “ASL RM1”, |
| --- |

Lazio Region:

the Area of the Municipality of Rome within the administrative boundaries of the Local Heatlh Unit “ASL RM1”,

| Sardinia Region:





  In South Sardinia Province the Municipalities of Escolca, Esterzili, Genoni, Gesturi, Isili, Nuragus, Nurallao, Nurri, Sadali, Serri, Seui, Seulo, Villanova Tulo, |
| --- |

Sardinia Region:

In South Sardinia Province the Municipalities of Escolca, Esterzili, Genoni, Gesturi, Isili, Nuragus, Nurallao, Nurri, Sadali, Serri, Seui, Seulo, Villanova Tulo,

| In Nuoro Province the Municipalities of Atzara, Austis, Bari Sardo, Bitti, Bolotana, Bortigali a ovest della Strada Statale 131, Cardedu, Dorgali, Elini, Fonni, Gadoni, Gairo, Girasole, Ilbono, Jerzu, Lanusei, Lei, Loceri, Lodè, Lodine, Lotzorai, Lula, Macomer a ovest della Strada Statale 131, Meana Sardo, Nuoro, Oliena, Onani, Orune, Osidda, Osini, Ovodda, Silanus, Sorgono, Teti, Tiana, Torpè, Tortolì, Ulassai, Ussassai, |
| --- |

In Nuoro Province the Municipalities of Atzara, Austis, Bari Sardo, Bitti, Bolotana, Bortigali a ovest della Strada Statale 131, Cardedu, Dorgali, Elini, Fonni, Gadoni, Gairo, Girasole, Ilbono, Jerzu, Lanusei, Lei, Loceri, Lodè, Lodine, Lotzorai, Lula, Macomer a ovest della Strada Statale 131, Meana Sardo, Nuoro, Oliena, Onani, Orune, Osidda, Osini, Ovodda, Silanus, Sorgono, Teti, Tiana, Torpè, Tortolì, Ulassai, Ussassai,

| In Oristano Province the Municipalities of Laconi, Nughedu Santa Vittoria, Sorradile, |
| --- |

In Oristano Province the Municipalities of Laconi, Nughedu Santa Vittoria, Sorradile,

| In Sassari Province the Municipalities of Alà dei Sardi, Anela, Benetutti, Bono, Bonorva East of SS 131, Bottidda, Buddusò, Budoni, Bultei, Burgos, Esporlatu, Illorai, Ittireddu, Mores a sud della Strada Statale 128bis – Strada Provinciale 63, Nughedu di San Nicolò, Nule, Olbia Isola Amministrativa (Berchiddeddu), Oschiri a sud della E 840, Ozieri a sud della Strada Provinciale 63 – Strada Provinciale 1 – Strada Statale 199, Padru, Pattada, San Teodoro. |
| --- |

In Sassari Province the Municipalities of Alà dei Sardi, Anela, Benetutti, Bono, Bonorva East of SS 131, Bottidda, Buddusò, Budoni, Bultei, Burgos, Esporlatu, Illorai, Ittireddu, Mores a sud della Strada Statale 128bis – Strada Provinciale 63, Nughedu di San Nicolò, Nule, Olbia Isola Amministrativa (Berchiddeddu), Oschiri a sud della E 840, Ozieri a sud della Strada Provinciale 63 – Strada Provinciale 1 – Strada Statale 199, Padru, Pattada, San Teodoro.

10.   Češka

Sljedeće zone ograničenja II u Češkoj:

| Region of Liberec:





  in the district of Liberec, the municipalities of Arnoltice u Bulovky, Hajniště pod Smrkem, Nové Město pod Smrkem, Dětřichovec, Bulovka, Horní Řasnice, Dolní Pertoltice, Krásný Les u Frýdlantu, Jindřichovice pod Smrkem, Horní Pertoltice, Dolní Řasnice, Raspenava, Dolní Oldřiš, Ludvíkov pod Smrkem, Lázně Libverda, Háj u Habartic, Habartice u Frýdlantu, Kunratice u Frýdlantu, Víska u Frýdlantu, Poustka u Frýdlantu, Višňová u Frýdlantu, Předlánce, Černousy, Boleslav, Ves, Andělka, Frýdlant, Srbská. |
| --- |

Region of Liberec:

in the district of Liberec, the municipalities of Arnoltice u Bulovky, Hajniště pod Smrkem, Nové Město pod Smrkem, Dětřichovec, Bulovka, Horní Řasnice, Dolní Pertoltice, Krásný Les u Frýdlantu, Jindřichovice pod Smrkem, Horní Pertoltice, Dolní Řasnice, Raspenava, Dolní Oldřiš, Ludvíkov pod Smrkem, Lázně Libverda, Háj u Habartic, Habartice u Frýdlantu, Kunratice u Frýdlantu, Víska u Frýdlantu, Poustka u Frýdlantu, Višňová u Frýdlantu, Předlánce, Černousy, Boleslav, Ves, Andělka, Frýdlant, Srbská.

11.   Grčka

Sljedeće zone ograničenja II u Grčkoj:

| — | in the regional unit of Serres:






  — | part of the municipal departments of Kerkini, Agkistro, Petritsi, Sidirokastro, Promahonas, Achladochori (in Sintiki Municipality), |
| --- | --- | --- |

—

in the regional unit of Serres:

—

part of the municipal departments of Kerkini, Agkistro, Petritsi, Sidirokastro, Promahonas, Achladochori (in Sintiki Municipality),

| — | part of municipal departments of Irakleia and Skotoussa (in Irakleia municipality). |
| --- | --- |

—

part of municipal departments of Irakleia and Skotoussa (in Irakleia municipality).

DIO III.

1.   Bugarska

Sljedeće zone ograničenja III u Bugarskoj:

| — | in Blagoevgrad region:






  — | the whole municipality of Sandanski |
| --- | --- | --- |

—

in Blagoevgrad region:

—

the whole municipality of Sandanski

| — | the whole municipality of Strumyani |
| --- | --- |

—

the whole municipality of Strumyani

| — | the whole municipality of Petrich, |
| --- | --- |

—

the whole municipality of Petrich,

| — | the Pazardzhik region:






  — | the whole municipality of Pazardzhik, |
| --- | --- | --- |

—

the Pazardzhik region:

—

the whole municipality of Pazardzhik,

| — | the whole municipality of Panagyurishte, |
| --- | --- |

—

the whole municipality of Panagyurishte,

| — | the whole municipality of Lesichevo, |
| --- | --- |

—

the whole municipality of Lesichevo,

| — | the whole municipality of Septemvri, |
| --- | --- |

—

the whole municipality of Septemvri,

| — | the whole municipality of Strelcha, |
| --- | --- |

—

the whole municipality of Strelcha,

| — | in Plovdiv region






  — | the whole municipality of Hisar, |
| --- | --- | --- |

—

in Plovdiv region

—

the whole municipality of Hisar,

| — | the whole municipality of Suedinenie, |
| --- | --- |

—

the whole municipality of Suedinenie,

| — | the whole municipality of Maritsa |
| --- | --- |

—

the whole municipality of Maritsa

| — | the whole municipality of Rodopi, |
| --- | --- |

—

the whole municipality of Rodopi,

| — | the whole municipality of Plovdiv, |
| --- | --- |

—

the whole municipality of Plovdiv,

| — | in Varna region:






  — | the whole municipality of Byala, |
| --- | --- | --- |

—

in Varna region:

—

the whole municipality of Byala,

| — | the whole municipality of Dolni Chiflik. |
| --- | --- |

—

the whole municipality of Dolni Chiflik.

2.   Italija

Sljedeće zone ograničenja III u Italiji:

| Sardinia Region:





  in Nuoro Province the Municipalities of Aritzo, Arzana, Baunei, Belvi, Desulo, Gavoi, Mamoiada, Ollolai, Olzai, Oniferi, Orani, Orgosolo, Orotelli, Ottana, Sarule, Talana, Tonara, Triei, Urzulei, Villagrande Strisaili. |
| --- |

Sardinia Region:

in Nuoro Province the Municipalities of Aritzo, Arzana, Baunei, Belvi, Desulo, Gavoi, Mamoiada, Ollolai, Olzai, Oniferi, Orani, Orgosolo, Orotelli, Ottana, Sarule, Talana, Tonara, Triei, Urzulei, Villagrande Strisaili.

3.   Latvija

Sljedeće zone ograničenja III u Latviji:

| — | Dienvidkurzemes novada Embūtes pagasta daļa uz ziemeļiem autoceļa P116, P106, autoceļa no apdzīvotas vietas Dinsdurbe, Kalvenes pagasta daļa uz austrumiem no ceļa pie Vārtājas upes līdz autoceļam A9, uz ziemeļiem no autoceļa A9, uz austrumiem no autoceļa V1200, Kazdangas pagasta daļa uz austrumiem no ceļa V1200, P115, P117, V1296, |
| --- | --- |

—

Dienvidkurzemes novada Embūtes pagasta daļa uz ziemeļiem autoceļa P116, P106, autoceļa no apdzīvotas vietas Dinsdurbe, Kalvenes pagasta daļa uz austrumiem no ceļa pie Vārtājas upes līdz autoceļam A9, uz ziemeļiem no autoceļa A9, uz austrumiem no autoceļa V1200, Kazdangas pagasta daļa uz austrumiem no ceļa V1200, P115, P117, V1296,

| — | Kuldīgas novada Rudbāržu, Nīkrāces, Raņķu, Skrundas pagasts, Laidu pagasta daļa uz dienvidiem no autoceļa V1296, Skrundas pilsēta. |
| --- | --- |

—

Kuldīgas novada Rudbāržu, Nīkrāces, Raņķu, Skrundas pagasts, Laidu pagasta daļa uz dienvidiem no autoceļa V1296, Skrundas pilsēta.

4.   Litva

Sljedeće zone ograničenja III u Litvi:

| — | Jurbarko rajono savivaldybė: Jurbarko miesto seniūnija, Girdžių, Jurbarkų Raudonės, Skirsnemunės, Veliuonos ir Šimkaičių seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Jurbarko rajono savivaldybė: Jurbarko miesto seniūnija, Girdžių, Jurbarkų Raudonės, Skirsnemunės, Veliuonos ir Šimkaičių seniūnijos,

| — | Molėtų rajono savivaldybė: Dubingių ir Giedraičių seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Molėtų rajono savivaldybė: Dubingių ir Giedraičių seniūnijos,

| — | Marijampolės savivaldybė: Sasnavos ir Šunskų seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Marijampolės savivaldybė: Sasnavos ir Šunskų seniūnijos,

| — | Šakių rajono savivaldybė: Barzdų, Gelgaudiškio, Griškabūdžio, Kidulių, Kudirkos Naumiesčio, Sintautų, Slavikų, Sudargo, Šakių, Plokščių ir Žvirgždaičių seniūnijos. |
| --- | --- |

—

Šakių rajono savivaldybė: Barzdų, Gelgaudiškio, Griškabūdžio, Kidulių, Kudirkos Naumiesčio, Sintautų, Slavikų, Sudargo, Šakių, Plokščių ir Žvirgždaičių seniūnijos.

| — | Kazlų rūdos savivaldybė: Antanavos, Jankų ir Kazlų Rūdos seniūnijos: vakarinė dalis iki kelio 2602 ir 183, |
| --- | --- |

—

Kazlų rūdos savivaldybė: Antanavos, Jankų ir Kazlų Rūdos seniūnijos: vakarinė dalis iki kelio 2602 ir 183,

| — | Kelmės rajono savivaldybė: Kelmės apylinkių, Kukečių, Šaukėnų ir Užvenčio seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Kelmės rajono savivaldybė: Kelmės apylinkių, Kukečių, Šaukėnų ir Užvenčio seniūnijos,

| — | Vilkaviškio rajono savivaldybė: Gižų, Kybartų, Klausučių, Pilviškių, Šeimenos ir Vilkaviškio miesto seniūnijos. |
| --- | --- |

—

Vilkaviškio rajono savivaldybė: Gižų, Kybartų, Klausučių, Pilviškių, Šeimenos ir Vilkaviškio miesto seniūnijos.

| — | Širvintų rajono savivaldybė: Alionių ir Zibalų seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Širvintų rajono savivaldybė: Alionių ir Zibalų seniūnijos,

| — | Šiaulių rajono savivaldybė: Bubių, Kuršėnų kaimiškoji ir Kuršėnų miesto seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Šiaulių rajono savivaldybė: Bubių, Kuršėnų kaimiškoji ir Kuršėnų miesto seniūnijos,

| — | Ukmergės rajono savivaldybė: Želvos seniūnija, |
| --- | --- |

—

Ukmergės rajono savivaldybė: Želvos seniūnija,

| — | Vilniaus rajono savivaldybė: Paberžės seniūnija. |
| --- | --- |

—

Vilniaus rajono savivaldybė: Paberžės seniūnija.

5.   Poljska

Sljedeće zone ograničenja III u Poljskoj:

| w województwie zachodniopomorskim:





  gminy Banie, Trzcińsko – Zdrój, Widuchowa, część gminy Chojna położona na wschód linii wyznaczonej przez drogi nr 31 biegnącą od północnej granicy gminy i 124 biegnącą od południowej granicy gminy w powiecie gryfińskim, |
| --- |

w województwie zachodniopomorskim:

gminy Banie, Trzcińsko – Zdrój, Widuchowa, część gminy Chojna położona na wschód linii wyznaczonej przez drogi nr 31 biegnącą od północnej granicy gminy i 124 biegnącą od południowej granicy gminy w powiecie gryfińskim,

| w województwie warmińsko-mazurskim:





  gmina Rybno, część gminy Działdowo położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 538, część gminy Płośnica położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Burkat – Skurpie – Rutkowice – Płośnica – Turza Mała – Koty, część gminy Lidzbark położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 544 biegnącą od wschodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 541 oraz na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 541 biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 544 w powiecie działdowskim, |
| --- |

w województwie warmińsko-mazurskim:

gmina Rybno, część gminy Działdowo położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 538, część gminy Płośnica położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Burkat – Skurpie – Rutkowice – Płośnica – Turza Mała – Koty, część gminy Lidzbark położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 544 biegnącą od wschodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 541 oraz na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 541 biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 544 w powiecie działdowskim,

| część gminy Grodziczno położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 541 w powiecie nowomiejskim, |
| --- |

część gminy Grodziczno położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 541 w powiecie nowomiejskim,

| część gminy Lubawa położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 537 biegnącą od wschodniej graniczy gminy do skrzyżowana z drogą nr 541, a następnie na wschód od liini wyznaczonej przez drogę nr 541 biegnącą od skrzyżowania z drogą nr 537 do południowej granicy gminy w powiecie iławskim, |
| --- |

część gminy Lubawa położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 537 biegnącą od wschodniej graniczy gminy do skrzyżowana z drogą nr 541, a następnie na wschód od liini wyznaczonej przez drogę nr 541 biegnącą od skrzyżowania z drogą nr 537 do południowej granicy gminy w powiecie iławskim,

| gmina Dąbrówno, część gminy Grunwald położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 537 biegnącej od zachodniej granicy gminy do miejscowości Stębark, a następnie na zachód od linii wyznaczonej przez drogę biegnącą od miejscowości Stębark do południowej granicy gminy i łączącej miejscowości Stębark – Łodwigowo w powiecie ostródzkim, |
| --- |

gmina Dąbrówno, część gminy Grunwald położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 537 biegnącej od zachodniej granicy gminy do miejscowości Stębark, a następnie na zachód od linii wyznaczonej przez drogę biegnącą od miejscowości Stębark do południowej granicy gminy i łączącej miejscowości Stębark – Łodwigowo w powiecie ostródzkim,

| w województwie lubuskim:





  gminy Niegosławice, Szprotawa w powiecie żagańskim, |
| --- |

w województwie lubuskim:

gminy Niegosławice, Szprotawa w powiecie żagańskim,

| w województwie wielkopolskim:





  gminy Krzemieniewo, Lipno, Osieczna, Rydzyna, Święciechowa, Włoszakowice w powiecie leszczyńskim, |
| --- |

w województwie wielkopolskim:

gminy Krzemieniewo, Lipno, Osieczna, Rydzyna, Święciechowa, Włoszakowice w powiecie leszczyńskim,

| powiat miejski Leszno, |
| --- |

powiat miejski Leszno,

| gminy Kościan i miasto Kościan, Krzywiń, Śmigiel w powiecie kościańskim, |
| --- |

gminy Kościan i miasto Kościan, Krzywiń, Śmigiel w powiecie kościańskim,

| część gminy Dolsk położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 434 biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 437, a następnie na zachód od drogi nr 437 biegnącej od skrzyżowania z drogą nr 434 do południowej granicy gminy, część gminy Śrem położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 310 biegnącą od zachodniej granicy gminy do miejscowości Śrem, następnie na zachód od drogi nr 432 w miejscowości Śrem oraz na zachód od drogi nr 434 biegnącej od skrzyżowania z drogą nr 432 do południowej granicy gminy w powiecie śremskim, |
| --- |

część gminy Dolsk położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 434 biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 437, a następnie na zachód od drogi nr 437 biegnącej od skrzyżowania z drogą nr 434 do południowej granicy gminy, część gminy Śrem położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 310 biegnącą od zachodniej granicy gminy do miejscowości Śrem, następnie na zachód od drogi nr 432 w miejscowości Śrem oraz na zachód od drogi nr 434 biegnącej od skrzyżowania z drogą nr 432 do południowej granicy gminy w powiecie śremskim,

| część gminy Gostyń położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 12 w powiecie gostyńskim, |
| --- |

część gminy Gostyń położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 12 w powiecie gostyńskim,

| część gminy Przemęt położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Borek – Kluczewo – Sączkowo – Przemęt – Błotnica – Starkowo – Boszkowo – Letnisko w powiecie wolsztyńskim, |
| --- |

część gminy Przemęt położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Borek – Kluczewo – Sączkowo – Przemęt – Błotnica – Starkowo – Boszkowo – Letnisko w powiecie wolsztyńskim,

| w województwie dolnośląskim:





  część gminy Lubin położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 335 biegnącą od zachodniej granicy gminy do granicy miasta Lubin oraz na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 333 biegnącą od granicy miasta Lubin do południowej granicy gminy w powiecie lubińskim |
| --- |

w województwie dolnośląskim:

część gminy Lubin położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 335 biegnącą od zachodniej granicy gminy do granicy miasta Lubin oraz na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 333 biegnącą od granicy miasta Lubin do południowej granicy gminy w powiecie lubińskim

| gminy Prusice, Żmigród, część gminy Oborniki Śląskie położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 340 w powiecie trzebnickim, |
| --- |

gminy Prusice, Żmigród, część gminy Oborniki Śląskie położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 340 w powiecie trzebnickim,

| część gminy Zagrodno położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Jadwisin – Modlikowice - Zagrodno oraz na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 382 biegnącą od miejscowości Zagrodno do południowej granicy gminy, część gminy wiejskiej Złotoryja położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę biegnącą od północnej granicy gminy w miejscowości Nowa Wieś Złotoryjska do granicy miasta Złotoryja oraz na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 382 biegnącą od granicy miasta Złotoryja do wschodniej granicy gminy w powiecie złotoryjskim, |
| --- |

część gminy Zagrodno położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Jadwisin – Modlikowice - Zagrodno oraz na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 382 biegnącą od miejscowości Zagrodno do południowej granicy gminy, część gminy wiejskiej Złotoryja położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę biegnącą od północnej granicy gminy w miejscowości Nowa Wieś Złotoryjska do granicy miasta Złotoryja oraz na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 382 biegnącą od granicy miasta Złotoryja do wschodniej granicy gminy w powiecie złotoryjskim,

| część gminy Chocianów położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 335 biegnącą od wschodniej granicy gminy do miejscowości Żabice, a następnie na południe od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Żabice – Trzebnice – Chocianowiec - Chocianów – Pasternik biegnącą do zachodniej granicy gminy w powiecie polkowickim, |
| --- |

część gminy Chocianów położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 335 biegnącą od wschodniej granicy gminy do miejscowości Żabice, a następnie na południe od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Żabice – Trzebnice – Chocianowiec - Chocianów – Pasternik biegnącą do zachodniej granicy gminy w powiecie polkowickim,

| gminy Chojnów i miasto Chojnów, Krotoszyce, Miłkowice w powiecie legnickim, |
| --- |

gminy Chojnów i miasto Chojnów, Krotoszyce, Miłkowice w powiecie legnickim,

| powiat miejski Legnica, |
| --- |

powiat miejski Legnica,

| część gminy Wołów położona na wschód od linii wyznaczonej przez lnię kolejową biegnącą od północnej do południowej granicy gminy, część gminy Wińsko położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 36 biegnącą od północnej do zachodniej granicy gminy, część gminy Brzeg Dolny położona na wschód od linii wyznaczonej przez linię kolejową od północnej do południowej granicy gminy w powiecie wołowskim. |
| --- |

część gminy Wołów położona na wschód od linii wyznaczonej przez lnię kolejową biegnącą od północnej do południowej granicy gminy, część gminy Wińsko położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 36 biegnącą od północnej do zachodniej granicy gminy, część gminy Brzeg Dolny położona na wschód od linii wyznaczonej przez linię kolejową od północnej do południowej granicy gminy w powiecie wołowskim.

6.   Rumunjska

Sljedeće zone ograničenja III u Rumunjskoj:

| — | Zona orașului București, |
| --- | --- |

—

Zona orașului București,

| — | Județul Constanța, |
| --- | --- |

—

Județul Constanța,

| — | Județul Satu Mare, |
| --- | --- |

—

Județul Satu Mare,

| — | Județul Tulcea, |
| --- | --- |

—

Județul Tulcea,

| — | Județul Bacău, |
| --- | --- |

—

Județul Bacău,

| — | Județul Bihor, |
| --- | --- |

—

Județul Bihor,

| — | Județul Bistrița Năsăud, |
| --- | --- |

—

Județul Bistrița Năsăud,

| — | Județul Brăila, |
| --- | --- |

—

Județul Brăila,

| — | Județul Buzău, |
| --- | --- |

—

Județul Buzău,

| — | Județul Călărași, |
| --- | --- |

—

Județul Călărași,

| — | Județul Dâmbovița, |
| --- | --- |

—

Județul Dâmbovița,

| — | Județul Galați, |
| --- | --- |

—

Județul Galați,

| — | Județul Giurgiu, |
| --- | --- |

—

Județul Giurgiu,

| — | Județul Ialomița, |
| --- | --- |

—

Județul Ialomița,

| — | Județul Ilfov, |
| --- | --- |

—

Județul Ilfov,

| — | Județul Prahova, |
| --- | --- |

—

Județul Prahova,

| — | Județul Sălaj, |
| --- | --- |

—

Județul Sălaj,

| — | Județul Suceava |
| --- | --- |

—

Județul Suceava

| — | Județul Vaslui, |
| --- | --- |

—

Județul Vaslui,

| — | Județul Vrancea, |
| --- | --- |

—

Județul Vrancea,

| — | Județul Teleorman, |
| --- | --- |

—

Județul Teleorman,

| — | Judeţul Mehedinţi, |
| --- | --- |

—

Judeţul Mehedinţi,

| — | Județul Gorj, |
| --- | --- |

—

Județul Gorj,

| — | Județul Argeș, |
| --- | --- |

—

Județul Argeș,

| — | Judeţul Olt, |
| --- | --- |

—

Judeţul Olt,

| — | Judeţul Dolj, |
| --- | --- |

—

Judeţul Dolj,

| — | Județul Arad, |
| --- | --- |

—

Județul Arad,

| — | Județul Timiș, |
| --- | --- |

—

Județul Timiș,

| — | Județul Covasna, |
| --- | --- |

—

Județul Covasna,

| — | Județul Brașov, |
| --- | --- |

—

Județul Brașov,

| — | Județul Botoșani, |
| --- | --- |

—

Județul Botoșani,

| — | Județul Vâlcea, |
| --- | --- |

—

Județul Vâlcea,

| — | Județul Iași, |
| --- | --- |

—

Județul Iași,

| — | Județul Hunedoara, |
| --- | --- |

—

Județul Hunedoara,

| — | Județul Alba, |
| --- | --- |

—

Județul Alba,

| — | Județul Sibiu, |
| --- | --- |

—

Județul Sibiu,

| — | Județul Caraș-Severin, |
| --- | --- |

—

Județul Caraș-Severin,

| — | Județul Neamț, |
| --- | --- |

—

Județul Neamț,

| — | Județul Harghita, |
| --- | --- |

—

Județul Harghita,

| — | Județul Mureș, |
| --- | --- |

—

Județul Mureș,

| — | Județul Cluj, |
| --- | --- |

—

Județul Cluj,

| — | Județul Maramureş. |
| --- | --- |

—

Județul Maramureş.

7.   Slovačka

Sljedeće zone ograničenja III u Slovačkoj:

| — | In the district of Humenné: Závada, Nižná Sitnica, Vyšná Sitnica, Rohožník, Prituľany, Ruská Poruba, Ruská Kajňa, |
| --- | --- |

—

In the district of Humenné: Závada, Nižná Sitnica, Vyšná Sitnica, Rohožník, Prituľany, Ruská Poruba, Ruská Kajňa,

| — | In the district of Michalovce: Strážske, Staré, Oreské, Zbudza, Voľa, Nacina Ves, Pusté Čemerné, Lesné, Rakovec nad Ondavou, Petrovce nad Laborcom, Trnava pri Laborci, Vinné, Kaluža, Klokočov, Kusín, Jovsa, Poruba pod Vihorlatom, Hojné, Lúčky,Závadka, Hažín, Zalužice, Michalovce, Krásnovce, Šamudovce, Vŕbnica, Žbince, Lastomír, Zemplínska Široká, Čečehov, Jastrabie pri Michalovciach, Iňačovce, Senné, Palín, Sliepkovce, Hatalov, Budkovce, Stretava, Stretávka, Pavlovce nad Uhom, Vysoká nad Uhom, Bajany, |
| --- | --- |

—

In the district of Michalovce: Strážske, Staré, Oreské, Zbudza, Voľa, Nacina Ves, Pusté Čemerné, Lesné, Rakovec nad Ondavou, Petrovce nad Laborcom, Trnava pri Laborci, Vinné, Kaluža, Klokočov, Kusín, Jovsa, Poruba pod Vihorlatom, Hojné, Lúčky,Závadka, Hažín, Zalužice, Michalovce, Krásnovce, Šamudovce, Vŕbnica, Žbince, Lastomír, Zemplínska Široká, Čečehov, Jastrabie pri Michalovciach, Iňačovce, Senné, Palín, Sliepkovce, Hatalov, Budkovce, Stretava, Stretávka, Pavlovce nad Uhom, Vysoká nad Uhom, Bajany,

| — | the whole district of Medzilaborce, |
| --- | --- |

—

the whole district of Medzilaborce,

| — | In the district of Stropkov: Havaj, Malá Poľana, Bystrá, Mikové, Varechovce, Vladiča, Staškovce, Makovce, Veľkrop, Solník, Korunková, Bukovce, Krišľovce, Jakušovce, Kolbovce, |
| --- | --- |

—

In the district of Stropkov: Havaj, Malá Poľana, Bystrá, Mikové, Varechovce, Vladiča, Staškovce, Makovce, Veľkrop, Solník, Korunková, Bukovce, Krišľovce, Jakušovce, Kolbovce,

| — | In the district of Svidník: Pstruša, |
| --- | --- |

—

In the district of Svidník: Pstruša,

| — | The whole district of Sobrance except municipalities included in zone II. |
| --- | --- |

—

The whole district of Sobrance except municipalities included in zone II.

---

ODLUKE

| 3.2.2023 | HR | Službeni list Europske unije | L 32/51 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2023

HR

Službeni list Europske unije

L 32/51

---

ODLUKA VIJEĆA (Euratom) 2023/225

od 30. siječnja 2023.

o produljenju statusa zajedničkog poduzeća za poduzeće Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH

VIJEĆE EUROPSKE UNIJE,

uzimajući u obzir Ugovor o osnivanju Europske zajednice za atomsku energiju, a posebno njegov članak 49.,

uzimajući u obzir prijedlog Europske komisije,

budući da:

| (1) | Vijeće je Odlukom 74/295/Euratom (1) osnovalo poduzeće Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH (HKG) kao zajedničko poduzeće na razdoblje od 25 godina počevši od 1. siječnja 1974. |
| --- | --- |

(1)

Vijeće je Odlukom 74/295/Euratom (1) osnovalo poduzeće Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH (HKG) kao zajedničko poduzeće na razdoblje od 25 godina počevši od 1. siječnja 1974.

| (2) | Ciljevi HKG-a bili su izgradnja, opremanje i upravljanje radom nuklearne elektrane kapaciteta od približno 300 MWe u Uentropu (okrug Unna) u Saveznoj Republici Njemačkoj. |
| --- | --- |

(2)

Ciljevi HKG-a bili su izgradnja, opremanje i upravljanje radom nuklearne elektrane kapaciteta od približno 300 MWe u Uentropu (okrug Unna) u Saveznoj Republici Njemačkoj.

| (3) | Nakon što je puštena u pogon od 1987. do 1988., nuklearna je elektrana konačno ugašena 1. rujna 1989. zbog tehničkih i gospodarskih poteškoća. |
| --- | --- |

(3)

Nakon što je puštena u pogon od 1987. do 1988., nuklearna je elektrana konačno ugašena 1. rujna 1989. zbog tehničkih i gospodarskih poteškoća.

| (4) | Od 1. rujna 1989. cilj HKG-a je provesti program razgradnje nuklearne elektrane do faze čuvanja u zaštitnom omotaču te nakon toga provesti program nadzora zaštićenih nuklearnih postrojenja. |
| --- | --- |

(4)

Od 1. rujna 1989. cilj HKG-a je provesti program razgradnje nuklearne elektrane do faze čuvanja u zaštitnom omotaču te nakon toga provesti program nadzora zaštićenih nuklearnih postrojenja.

| (5) | Vijeće je Odlukom 2011/362/Euratom (2) produljilo status HKG-a kao zajedničkog poduzeća do 31. prosinca 2017. kako bi se HKG-u omogućilo da dovrši svoje programe razgradnje i nadzora, prije svega smanjenjem financijskog opterećenja. |
| --- | --- |

(5)

Vijeće je Odlukom 2011/362/Euratom (2) produljilo status HKG-a kao zajedničkog poduzeća do 31. prosinca 2017. kako bi se HKG-u omogućilo da dovrši svoje programe razgradnje i nadzora, prije svega smanjenjem financijskog opterećenja.

| (6) | To razdoblje produljenja odgovaralo je trajanju aranžmana sklopljenih između Savezne Republike Njemačke, savezne zemlje Sjeverne Rajne-Vestfalije, HKG-a i njegovih članova o financiranju aktivnosti HKG-a. |
| --- | --- |

(6)

To razdoblje produljenja odgovaralo je trajanju aranžmana sklopljenih između Savezne Republike Njemačke, savezne zemlje Sjeverne Rajne-Vestfalije, HKG-a i njegovih članova o financiranju aktivnosti HKG-a.

| (7) | Dopisom od 7. listopada 2021. HKG je zatražio dodatno produljenje statusa zajedničkog poduzeća do 31. prosinca 2022., s retroaktivnim učinkom od 1. siječnja 2018., što odgovara trajanju daljnjih aranžmana sklopljenih između Savezne Republike Njemačke, savezne zemlje Sjeverne Rajne-Vestfalije, HKG-a i njegovih članova o financiranju aktivnosti HKG-a. |
| --- | --- |

(7)

Dopisom od 7. listopada 2021. HKG je zatražio dodatno produljenje statusa zajedničkog poduzeća do 31. prosinca 2022., s retroaktivnim učinkom od 1. siječnja 2018., što odgovara trajanju daljnjih aranžmana sklopljenih između Savezne Republike Njemačke, savezne zemlje Sjeverne Rajne-Vestfalije, HKG-a i njegovih članova o financiranju aktivnosti HKG-a.

| (8) | Status zajedničkog poduzeća za HKG stoga bi trebalo produljiti za zatraženo razdoblje. |
| --- | --- |

(8)

Status zajedničkog poduzeća za HKG stoga bi trebalo produljiti za zatraženo razdoblje.

| (9) | Nakon 31. prosinca 2022. svako daljnje produljenje statusa zajedničkog poduzeća za HKG uvjetovano je podnošenjem zahtjeva HKG-a za dozvolu za razgradnju, |
| --- | --- |

(9)

Nakon 31. prosinca 2022. svako daljnje produljenje statusa zajedničkog poduzeća za HKG uvjetovano je podnošenjem zahtjeva HKG-a za dozvolu za razgradnju,

DONIJELO JE OVU ODLUKU:

Članak 1.

1.   Status zajedničkog poduzeća, u smislu Ugovora, dodijeljen poduzeću Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH („HKG”) produljuje se za pet godina s učinkom od 1. siječnja 2018.

2.   Cilj je HKG-a provesti program razgradnje nuklearne elektrane koja se nalazi u Uentropu (okrug Unna) u Saveznoj Republici Njemačkoj do faze čuvanja u zaštitnom omotaču i nakon toga provesti program nadzora zaštićenih nuklearnih postrojenja.

Članak 2.

Ova Odluka proizvodi učinke od dana priopćenja.

Članak 3.

Ova je Odluka upućena HKG-u.

Sastavljeno u Bruxellesu 30. siječnja 2023.

Za Vijeće

Predsjednik

P. KULLGREN

---

(1)  Odluka Vijeća 74/295/Euratom od 4. lipnja 1974. o osnivanju zajedničkog poduzeća Hochtemperatur- Kernkraftwerk GmbH (HKG) (SL L 165, 20.6.1974., str. 7.).

1

(2)  Odluka Vijeća 2011/362/Euratom od 17. lipnja 2011. o produljenju statusa zajedničkog poduzeća za poduzeće Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH (HKG) (SL L 163, 23.6.2011., str. 24.).

2

---

| 3.2.2023 | HR | Službeni list Europske unije | L 32/53 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2023

HR

Službeni list Europske unije

L 32/53

---

ODLUKA VIJEĆA (Euratom) 2023/226

od 30. siječnja 2023.

o produljenju primjene povlastica danih zajedničkom poduzeću Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH

VIJEĆE EUROPSKE UNIJE,

uzimajući u obzir Ugovor o osnivanju Europske zajednice za atomsku energiju, a posebno njegov članak 48.,

uzimajući u obzir prijedlog Europske komisije,

budući da:

| (1) | Vijeće je Odlukom 74/295/Euratom (1) osnovalo poduzeće Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH (HKG) kao zajedničko poduzeće, u smislu Ugovora, na razdoblje od 25 godina počevši od 1. siječnja 1974. |
| --- | --- |

(1)

Vijeće je Odlukom 74/295/Euratom (1) osnovalo poduzeće Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH (HKG) kao zajedničko poduzeće, u smislu Ugovora, na razdoblje od 25 godina počevši od 1. siječnja 1974.

| (2) | Vijeće je Odlukom 2011/362/Euratom (2) produljilo status HKG-a kao zajedničkog poduzeća do 31. prosinca 2017. |
| --- | --- |

(2)

Vijeće je Odlukom 2011/362/Euratom (2) produljilo status HKG-a kao zajedničkog poduzeća do 31. prosinca 2017.

| (3) | Vijeće je Odlukom 74/296/Euratom (3) i Odlukom od 16. studenoga 1992. (4) HKG-u dalo određene povlastice navedene u Prilogu III. Ugovoru na razdoblje od 25 godina počevši od 1. siječnja 1974. |
| --- | --- |

(3)

Vijeće je Odlukom 74/296/Euratom (3) i Odlukom od 16. studenoga 1992. (4) HKG-u dalo određene povlastice navedene u Prilogu III. Ugovoru na razdoblje od 25 godina počevši od 1. siječnja 1974.

| (4) | Vijeće je Odlukom 2011/374/Euratom (5) produljilo primjenu tih povlastica do 31. prosinca 2017. |
| --- | --- |

(4)

Vijeće je Odlukom 2011/374/Euratom (5) produljilo primjenu tih povlastica do 31. prosinca 2017.

| (5) | Dopisom od 7. listopada 2021. HKG je zatražio dodatno produljenje statusa zajedničkog poduzeća. To produljenje trebalo bi primijeniti i na dotična oslobođenja od poreza na promet nekretnina, poreza na nekretnine i poreza na dobit po osnovi kamate na dugoročne zajmove. Osim toga, HKG je podnio zahtjev za oslobođenje od svih neposrednih poreza kojima bi inače mogla podlijegati zajednička poduzeća, njihova imovina, sredstva i prihodi. Podnio je zahtjev da se to oslobođenje provede na najsveobuhvatniji mogući način i da se primjenjuje od 1. siječnja 2018. HKG je radi jasnoće tražio oslobođenje od sljedećih neposrednih poreza koji se primjenjuju u Saveznoj Republici Njemačkoj, pri čemu se navedeni popis ne treba smatrati taksativnim popisom: Körperschaftsteuer (porez na dobit pravnih osoba), Solidaritätszuschlag („doprinos za solidarnost” na porez na dobit pravnih osoba), Gewerbesteuer (lokalni porez na poslovanje), Grunderwerbsteuer (porez na promet nekretnina) i Grundsteuer (porez na nekretnine). |
| --- | --- |

(5)

Dopisom od 7. listopada 2021. HKG je zatražio dodatno produljenje statusa zajedničkog poduzeća. To produljenje trebalo bi primijeniti i na dotična oslobođenja od poreza na promet nekretnina, poreza na nekretnine i poreza na dobit po osnovi kamate na dugoročne zajmove. Osim toga, HKG je podnio zahtjev za oslobođenje od svih neposrednih poreza kojima bi inače mogla podlijegati zajednička poduzeća, njihova imovina, sredstva i prihodi. Podnio je zahtjev da se to oslobođenje provede na najsveobuhvatniji mogući način i da se primjenjuje od 1. siječnja 2018. HKG je radi jasnoće tražio oslobođenje od sljedećih neposrednih poreza koji se primjenjuju u Saveznoj Republici Njemačkoj, pri čemu se navedeni popis ne treba smatrati taksativnim popisom: Körperschaftsteuer (porez na dobit pravnih osoba), Solidaritätszuschlag („doprinos za solidarnost” na porez na dobit pravnih osoba), Gewerbesteuer (lokalni porez na poslovanje), Grunderwerbsteuer (porez na promet nekretnina) i Grundsteuer (porez na nekretnine).

| (6) | Trenutačni cilj HKG-a je provesti program razgradnje nuklearne elektrane do faze čuvanja u zaštitnom omotaču te nakon toga provesti program nadzora zaštićenih nuklearnih postrojenja. |
| --- | --- |

(6)

Trenutačni cilj HKG-a je provesti program razgradnje nuklearne elektrane do faze čuvanja u zaštitnom omotaču te nakon toga provesti program nadzora zaštićenih nuklearnih postrojenja.

| (7) | U Zajednici ne postoje programi jednakovrijedni navedenim programima jer u Zajednici do danas nijedan visokotemperaturni reaktor nije konačno ugašen. |
| --- | --- |

(7)

U Zajednici ne postoje programi jednakovrijedni navedenim programima jer u Zajednici do danas nijedan visokotemperaturni reaktor nije konačno ugašen.

| (8) | Provedba tih programa stoga je važna jer osiguravaju korisno iskustvo za nuklearnu industriju i budući razvoj nuklearne energije u Zajednici, posebice u pogledu razgradnje nuklearnih postrojenja. |
| --- | --- |

(8)

Provedba tih programa stoga je važna jer osiguravaju korisno iskustvo za nuklearnu industriju i budući razvoj nuklearne energije u Zajednici, posebice u pogledu razgradnje nuklearnih postrojenja.

| (9) | HKG-u bi stoga trebalo pomoći u provedbi programa razgradnje nuklearne elektrane do faze čuvanja u zaštitnom omotaču i programa nadzora zaštićenih nuklearnih postrojenja smanjenjem financijskog opterećenja i davanjem zatraženih dodatnih poreznih povlastica. |
| --- | --- |

(9)

HKG-u bi stoga trebalo pomoći u provedbi programa razgradnje nuklearne elektrane do faze čuvanja u zaštitnom omotaču i programa nadzora zaštićenih nuklearnih postrojenja smanjenjem financijskog opterećenja i davanjem zatraženih dodatnih poreznih povlastica.

| (10) | Između Savezne Republike Njemačke, savezne zemlje Sjeverne Rajne-Vestfalije, HKG-a i njegovih članova dogovoreni su aranžmani o financiranju aktivnosti HKG-a za razdoblje do 31. prosinca 2022. |
| --- | --- |

(10)

Između Savezne Republike Njemačke, savezne zemlje Sjeverne Rajne-Vestfalije, HKG-a i njegovih članova dogovoreni su aranžmani o financiranju aktivnosti HKG-a za razdoblje do 31. prosinca 2022.

| (11) | Primjenu povlastica danih HKG-u trebalo bi stoga retroaktivno produljiti za isto razdoblje kao za produljenje statusa zajedničkog poduzeća, odnosno od 1. siječnja 2018. do 31. prosinca 2022. |
| --- | --- |

(11)

Primjenu povlastica danih HKG-u trebalo bi stoga retroaktivno produljiti za isto razdoblje kao za produljenje statusa zajedničkog poduzeća, odnosno od 1. siječnja 2018. do 31. prosinca 2022.

| (12) | Nakon 31. prosinca 2022. svako daljnje produljenje primjene povlastica danih zajedničkom poduzeću HGK uvjetovano je podnošenjem zahtjeva HKG-a za dozvolu za razgradnju, |
| --- | --- |

(12)

Nakon 31. prosinca 2022. svako daljnje produljenje primjene povlastica danih zajedničkom poduzeću HGK uvjetovano je podnošenjem zahtjeva HKG-a za dozvolu za razgradnju,

DONIJELO JE OVU ODLUKU:

Članak 1.

Primjena sljedećih povlastica navedenih u Prilogu III. Ugovoru danih zajedničkom poduzeću Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH (HKG) produljuje se na pet godina s učinkom od 1. siječnja 2018.:

| (a) | u skladu s točkom 4. tog priloga, oslobođenje od Grunderwerbsteuera (porez na promet nekretnina); |
| --- | --- |

(a)

u skladu s točkom 4. tog priloga, oslobođenje od Grunderwerbsteuera (porez na promet nekretnina);

| (b) | u skladu s točkom 5. tog priloga, oslobođenje od svih neposrednih poreza kojima bi inače podlijegalo zajedničko poduzeće, njegova imovina, sredstva i prihodi. |
| --- | --- |

(b)

u skladu s točkom 5. tog priloga, oslobođenje od svih neposrednih poreza kojima bi inače podlijegalo zajedničko poduzeće, njegova imovina, sredstva i prihodi.

Članak 2.

Povlastice navedene u članku 1. daju se HKG-u pod uvjetom da Komisija ima pristup svim industrijskim, tehničkim i gospodarskim informacijama, uključujući one koje se odnose na sigurnost, do kojih je HKG došao pri provedbi programa razgradnje nuklearne elektrane do faze čuvanja u zaštitnom omotaču i pri provedbi programa nadzora zaštićenih nuklearnih postrojenja.

Taj se uvjet odnosi na sve informacije koje HKG ima pravo proslijediti u skladu s ugovorima koje je sklopio. Komisija određuje koje joj se informacije moraju priopćiti, kao i način takvog priopćavanja, te osigurava distribuciju tih informacija.

Članak 3.

Ova Odluka proizvodi učinke od dana priopćenja.

Članak 4.

Ova je Odluka upućena HKG-u.

Sastavljeno u Bruxellesu 30. siječnja 2023.

Za Vijeće

Predsjednik

P. KULLGREN

---

(1)  Odluka Vijeća 74/295/Euratom od 4. lipnja 1974. o osnivanju zajedničkog poduzeća Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH (HKG) (SL L 165, 20.6.1974., str. 7.).

1

(2)  Odluka Vijeća 2011/362/Euratom od 17. lipnja 2011. o produljenju statusa zajedničkog poduzeća za poduzeće Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH (HKG) (SL L 163, 23.6.2011., str. 24.).

2

(3)  Odluka Vijeća 74/296/Euratom od 4. lipnja 1974. o davanju povlastica zajedničkom poduzeću Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH (HKG) (SL L 165, 20.6.1974., str. 14.).

3

(4)  Još nije objavljena u Službenom listu.

4

(5)  Odluka Vijeća 2011/374/Euratom od 17. lipnja 2011. o produljenju primjene povlastica dodijeljenih zajedničkom poduzeću Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH (HKG) (SL L 168, 28.6.2011., str. 8.).

5

---

| 3.2.2023 | HR | Službeni list Europske unije | L 32/56 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2023

HR

Službeni list Europske unije

L 32/56

---

ODLUKA VIJEĆA (EU) 2023/227

od 30. siječnja 2023.

o imenovanju članice i zamjenika člana Odbora regija, koje je predložila Kraljevina Španjolska

VIJEĆE EUROPSKE UNIJE,

uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije, a posebno njegov članak 305.,

uzimajući u obzir Odluku Vijeća (EU) 2019/852 od 21. svibnja 2019. o određivanju sastava Odbora regija (1),

uzimajući u obzir prijedlog španjolske vlade,

budući da:

| (1) | U skladu s člankom 300. stavkom 3. Ugovora Odbor regija sastoji se od predstavnika regionalnih i lokalnih tijela, koji ili imaju izborni mandat regionalnog ili lokalnog tijela ili su politički odgovorni izabranoj skupštini. |
| --- | --- |

(1)

U skladu s člankom 300. stavkom 3. Ugovora Odbor regija sastoji se od predstavnika regionalnih i lokalnih tijela, koji ili imaju izborni mandat regionalnog ili lokalnog tijela ili su politički odgovorni izabranoj skupštini.

| (2) | Vijeće je 15. studenoga 2021. donijelo Odluku (EU) 2021/2013 (2) o imenovanju člana i zamjenika člana Odbora regija, koje je predložila Kraljevina Španjolska. |
| --- | --- |

(2)

Vijeće je 15. studenoga 2021. donijelo Odluku (EU) 2021/2013 (2) o imenovanju člana i zamjenika člana Odbora regija, koje je predložila Kraljevina Španjolska.

| (3) | Mjesto člana Odbora regija postalo je slobodno istekom nacionalnog mandata na temelju kojeg je za to mjesto predložena gđa Victòria ALSINA I BURGUÉS. |
| --- | --- |

(3)

Mjesto člana Odbora regija postalo je slobodno istekom nacionalnog mandata na temelju kojeg je za to mjesto predložena gđa Victòria ALSINA I BURGUÉS.

| (4) | Mjesto zamjenika člana Odbora regija postalo je slobodno istekom nacionalnog mandata na temelju kojeg je za to mjesto predložen g. Gerard Martí FIGUERAS I ALBA. |
| --- | --- |

(4)

Mjesto zamjenika člana Odbora regija postalo je slobodno istekom nacionalnog mandata na temelju kojeg je za to mjesto predložen g. Gerard Martí FIGUERAS I ALBA.

| (5) | Španjolska vlada predložila je gđu Meritxell SERRET I ALEU, predstavnicu regionalnog tijela koja ima izborni mandat regionalnog tijela, Consejera de Acción Exterior y Unión Europea, Gobierno de la Generalitat de Cataluña (regionalna ministrica za vanjske poslove i Europsku uniju u katalonskoj vladi), kao članicu Odbora regija do kraja tekućeg mandata, koji istječe 25. siječnja 2025. |
| --- | --- |

(5)

Španjolska vlada predložila je gđu Meritxell SERRET I ALEU, predstavnicu regionalnog tijela koja ima izborni mandat regionalnog tijela, Consejera de Acción Exterior y Unión Europea, Gobierno de la Generalitat de Cataluña (regionalna ministrica za vanjske poslove i Europsku uniju u katalonskoj vladi), kao članicu Odbora regija do kraja tekućeg mandata, koji istječe 25. siječnja 2025.

| (6) | Španjolska vlada predložila je g. Miquela ROYA VIDALA, predstavnika regionalnog tijela koji je politički odgovoran izabranoj skupštini, Secretario de Acción Exterior del Gobierno, Gobierno de la Generalitat de Cataluña (tajnik za vladino vanjsko djelovanje u katalonskoj vladi), kao zamjenika člana Odbora regija do kraja tekućeg mandata, koji istječe 25. siječnja 2025., |
| --- | --- |

(6)

Španjolska vlada predložila je g. Miquela ROYA VIDALA, predstavnika regionalnog tijela koji je politički odgovoran izabranoj skupštini, Secretario de Acción Exterior del Gobierno, Gobierno de la Generalitat de Cataluña (tajnik za vladino vanjsko djelovanje u katalonskoj vladi), kao zamjenika člana Odbora regija do kraja tekućeg mandata, koji istječe 25. siječnja 2025.,

DONIJELO JE OVU ODLUKU:

Članak 1.

Sljedeći predstavnici regionalnih tijela koji imaju izborni mandat ili koji su politički odgovorni izabranoj skupštini imenuju se u Odbor regija do kraja tekućeg mandata, koji istječe 25. siječnja 2025.:

| (a) | kao članica:






  — | gđa Meritxell SERRET I ALEU, Consejera de Acción Exterior y Unión Europea, Gobierno de la Generalitat de Cataluña (regionalna ministrica za vanjske poslove i Europsku uniju u katalonskoj vladi), |
| --- | --- | --- |

(a)

kao članica:

—

gđa Meritxell SERRET I ALEU, Consejera de Acción Exterior y Unión Europea, Gobierno de la Generalitat de Cataluña (regionalna ministrica za vanjske poslove i Europsku uniju u katalonskoj vladi),

i

| (b) | kao zamjenik člana:






  — | g. Miquel ROYO VIDAL, Secretario de Acción Exterior del Gobierno, Gobierno de la Generalitat de Cataluña (tajnik za vladino vanjsko djelovanje u katalonskoj vladi). |
| --- | --- | --- |

(b)

kao zamjenik člana:

—

g. Miquel ROYO VIDAL, Secretario de Acción Exterior del Gobierno, Gobierno de la Generalitat de Cataluña (tajnik za vladino vanjsko djelovanje u katalonskoj vladi).

Članak 2.

Ova Odluka stupa na snagu na dan donošenja.

Sastavljeno u Bruxellesu 30. siječnja 2023.

Za Vijeće

Predsjednik

P. KULLGREN

---

(1)  
  SL L 139, 27.5.2019., str. 13.

1

(2)  Odluka Vijeća (EU) 2021/2013 od 15. studenoga 2021. o imenovanju člana i zamjenika člana Odbora regija, koje je predložila Kraljevina Španjolska (SL L 410, 18.11.2021., str. 178.).

2

---

| 3.2.2023 | HR | Službeni list Europske unije | L 32/58 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2023

HR

Službeni list Europske unije

L 32/58

---

ODLUKA VIJEĆA (EU) 2023/228

od 30. siječnja 2023.

o imenovanju triju članova I dvaju zamjenika članova Odbora regija, koje je predložila Kraljevina Švedska

VIJEĆE EUROPSKE UNIJE,

uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije, a posebno njegov članak 305.,

uzimajući u obzir Odluku Vijeća (EU) 2019/852 od 21. svibnja 2019. o određivanju sastava Odbora regija (1),

uzimajući u obzir prijedloge švedske vlade,

budući da:

| (1) | U skladu s člankom 300. stavkom 3. Ugovora Odbor regija sastoji se od predstavnika regionalnih i lokalnih tijela, koji ili imaju izborni mandat regionalnog ili lokalnog tijela ili su politički odgovorni izabranoj skupštini. |
| --- | --- |

(1)

U skladu s člankom 300. stavkom 3. Ugovora Odbor regija sastoji se od predstavnika regionalnih i lokalnih tijela, koji ili imaju izborni mandat regionalnog ili lokalnog tijela ili su politički odgovorni izabranoj skupštini.

| (2) | Vijeće je 10. prosinca 2019. donijelo Odluku (EU) 2019/2157 (2) o imenovanju članova i zamjenikâ članova Odbora regija za razdoblje od 26. siječnja 2020. do 25. siječnja 2025. |
| --- | --- |

(2)

Vijeće je 10. prosinca 2019. donijelo Odluku (EU) 2019/2157 (2) o imenovanju članova i zamjenikâ članova Odbora regija za razdoblje od 26. siječnja 2020. do 25. siječnja 2025.

| (3) | Tri mjesta članova Odbora regija postala su slobodna podnošenjem ostavke g. Samuela GONZALEZA WESTLINGA, gđe Ulrike LANDERGREN i g. Tomasa RISTEA. |
| --- | --- |

(3)

Tri mjesta članova Odbora regija postala su slobodna podnošenjem ostavke g. Samuela GONZALEZA WESTLINGA, gđe Ulrike LANDERGREN i g. Tomasa RISTEA.

| (4) | Dva mjesta zamjenika članova Odbora regija postala su slobodna podnošenjem ostavke gđe Emme NOHRÉN i g. Alexandera WENDTA. |
| --- | --- |

(4)

Dva mjesta zamjenika članova Odbora regija postala su slobodna podnošenjem ostavke gđe Emme NOHRÉN i g. Alexandera WENDTA.

| (5) | Švedska vlada predložila je sljedeće predstavnike lokalnih tijela koji imaju izborni mandat lokalnog tijela kao članove Odbora regija do kraja tekućeg mandata, koji istječe 25. siječnja 2025.: gđu Martu AGUIRRE, Ledamot i kommunfullmäktige, Sigtuna kommun (članica općinskog vijeća, općina Sigtuna), g. Pära LÖFSTRANDA, Ledamot i kommunfullmäktige, Östersunds kommun (član općinskog vijeća, općina Östersund), i, na temelju različitog izbornog mandata, g. Tomasa RISTEA, Ledamot i kommunfullmäktige i Karlstads kommun (član općinskog vijeća, općina Karlstad). |
| --- | --- |

(5)

Švedska vlada predložila je sljedeće predstavnike lokalnih tijela koji imaju izborni mandat lokalnog tijela kao članove Odbora regija do kraja tekućeg mandata, koji istječe 25. siječnja 2025.: gđu Martu AGUIRRE, Ledamot i kommunfullmäktige, Sigtuna kommun (članica općinskog vijeća, općina Sigtuna), g. Pära LÖFSTRANDA, Ledamot i kommunfullmäktige, Östersunds kommun (član općinskog vijeća, općina Östersund), i, na temelju različitog izbornog mandata, g. Tomasa RISTEA, Ledamot i kommunfullmäktige i Karlstads kommun (član općinskog vijeća, općina Karlstad).

| (6) | Švedska vlada predložila je sljedeće predstavnike regionalnih tijela koji imaju izborni mandat regionalnog tijela kao zamjenike članova Odbora regija do kraja tekućeg mandata, koji istječe 25. siječnja 2025.: gđu Mättu IVARSSON, Ledamot i regionfullmäktige, Region Skåne (članica općinskog vijeća, regija Skåne), i g. Kristoffera TAMSONSA, Ledamot i regionfullmäktige, Region Stockholm (član općinskog vijeća, regija Stockholm), |
| --- | --- |

(6)

Švedska vlada predložila je sljedeće predstavnike regionalnih tijela koji imaju izborni mandat regionalnog tijela kao zamjenike članova Odbora regija do kraja tekućeg mandata, koji istječe 25. siječnja 2025.: gđu Mättu IVARSSON, Ledamot i regionfullmäktige, Region Skåne (članica općinskog vijeća, regija Skåne), i g. Kristoffera TAMSONSA, Ledamot i regionfullmäktige, Region Stockholm (član općinskog vijeća, regija Stockholm),

DONIJELO JE OVU ODLUKU:

Članak 1.

Sljedeći predstavnici regionalnih ili lokalnih tijela koji imaju izborni mandat imenuju se u Odbor regija do kraja tekućeg mandata, koji istječe 25. siječnja 2025.:

| (a) | kao članovi:






  — | gđa Marta AGUIRRE, Ledamot i kommunfullmäktige, Sigtuna kommun (članica općinskog vijeća, općina Sigtuna), |
| --- | --- | --- |

(a)

kao članovi:

—

gđa Marta AGUIRRE, Ledamot i kommunfullmäktige, Sigtuna kommun (članica općinskog vijeća, općina Sigtuna),

| — | g. Pär LÖFSTRAND, Ledamot i kommunfullmäktige, Östersunds kommun (član općinskog vijeća, općina Östersund), |
| --- | --- |

—

g. Pär LÖFSTRAND, Ledamot i kommunfullmäktige, Östersunds kommun (član općinskog vijeća, općina Östersund),

| — | g. Tomas RISTE, Ledamot i kommunfullmäktige i Karlstads kommun (član općinskog vijeća, općina Karlstad) (promjena mandata), |
| --- | --- |

—

g. Tomas RISTE, Ledamot i kommunfullmäktige i Karlstads kommun (član općinskog vijeća, općina Karlstad) (promjena mandata),

i

| (b) | kao zamjenici članova:






  — | gđa Mätta IVARSSON, Ledamot i regionfullmäktige, Region Skåne (članica općinskog vijeća, regija Skåne), |
| --- | --- | --- |

(b)

kao zamjenici članova:

—

gđa Mätta IVARSSON, Ledamot i regionfullmäktige, Region Skåne (članica općinskog vijeća, regija Skåne),

| — | g. Kristoffer TAMSONS, Ledamot i regionfullmäktige, Region Stockholm (član općinskog vijeća, regija Stockholm). |
| --- | --- |

—

g. Kristoffer TAMSONS, Ledamot i regionfullmäktige, Region Stockholm (član općinskog vijeća, regija Stockholm).

Članak 2.

Ova Odluka stupa na snagu na dan donošenja.

Sastavljeno u Bruxellesu 30. siječnja 2023.

Za Vijeće

Predsjednik

P. KULLGREN

---

(1)  
  SL L 139, 27.5.2019., str. 13.

1

(2)  Odluka Vijeća (EU) 2019/2157 od 10. prosinca 2019. o imenovanju članova i zamjenikâ članova Odbora regija za razdoblje od 26. siječnja 2020. do 25. siječnja 2025. (SL L 327, 17.12.2019., str. 78.).

2

---

| 3.2.2023 | HR | Službeni list Europske unije | L 32/60 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2023

HR

Službeni list Europske unije

L 32/60

---

ODLUKA VIJEĆA (ZVSP) 2023/229

od 2. veljače 2023.

o izmjeni Odluke (ZVSP) 2022/339 o mjeri pomoći u okviru Europskog instrumenta mirovne pomoći za potporu ukrajinskim oružanim snagama

VIJEĆE EUROPSKE UNIJE,

uzimajući u obzir Ugovor o Europskoj uniji, a posebno njegov članak 28. stavak 1. i članak 41. stavak 2.,

uzimajući u obzir prijedlog Visokog predstavnika Unije za vanjske poslove i sigurnosnu politiku,

budući da:

| (1) | Vijeće je 28. veljače 2022. donijelo Odluku (ZVSP) 2022/339 (1) kojom je uspostavljena mjera pomoći s financijskim referentnim iznosom od 50 000 000 EUR namijenjenim financiranju opskrbe ukrajinskih oružanih snaga opremom i potrepštinama koje nisu namijenjene za primjenu smrtonosne sile, kao što su osobna zaštitna oprema, kutije za prvu pomoć i gorivo. |
| --- | --- |

(1)

Vijeće je 28. veljače 2022. donijelo Odluku (ZVSP) 2022/339 (1) kojom je uspostavljena mjera pomoći s financijskim referentnim iznosom od 50 000 000 EUR namijenjenim financiranju opskrbe ukrajinskih oružanih snaga opremom i potrepštinama koje nisu namijenjene za primjenu smrtonosne sile, kao što su osobna zaštitna oprema, kutije za prvu pomoć i gorivo.

| (2) | Vijeće je 23. ožujka 2022. donijelo Odluku (ZVSP) 2022/472 (2) o izmjeni Odluke (ZVSP) 2022/339, kojom je financijski referentni iznos povećan na 100 000 000 EUR. |
| --- | --- |

(2)

Vijeće je 23. ožujka 2022. donijelo Odluku (ZVSP) 2022/472 (2) o izmjeni Odluke (ZVSP) 2022/339, kojom je financijski referentni iznos povećan na 100 000 000 EUR.

| (3) | Vijeće je 13. travnja 2022. donijelo Odluku (ZVSP) 2022/637 (3) o izmjeni Odluke (ZVSP) 2022/339, kojom je financijski referentni iznos povećan na 150 000 000 EUR. |
| --- | --- |

(3)

Vijeće je 13. travnja 2022. donijelo Odluku (ZVSP) 2022/637 (3) o izmjeni Odluke (ZVSP) 2022/339, kojom je financijski referentni iznos povećan na 150 000 000 EUR.

| (4) | Vijeće je 23. svibnja 2022. donijelo Odluku (ZVSP) 2022/810 (4) o izmjeni Odluke (ZVSP) 2022/339, kojom je financijski referentni iznos povećan na 160 000 000 EUR. |
| --- | --- |

(4)

Vijeće je 23. svibnja 2022. donijelo Odluku (ZVSP) 2022/810 (4) o izmjeni Odluke (ZVSP) 2022/339, kojom je financijski referentni iznos povećan na 160 000 000 EUR.

| (5) | Vijeće je 21. srpnja 2022. donijelo Odluku (ZVSP) 2022/1284 (5) o izmjeni Odluke (ZVSP) 2022/339, kojom je financijski referentni iznos povećan na 170 000 000 EUR. |
| --- | --- |

(5)

Vijeće je 21. srpnja 2022. donijelo Odluku (ZVSP) 2022/1284 (5) o izmjeni Odluke (ZVSP) 2022/339, kojom je financijski referentni iznos povećan na 170 000 000 EUR.

| (6) | Vijeće je 17. listopada 2022. donijelo Odluku (ZVSP) 2022/1972 (6) o izmjeni Odluke (ZVSP) 2022/339, kojom je financijski referentni iznos povećan na 180 000 000 EUR. |
| --- | --- |

(6)

Vijeće je 17. listopada 2022. donijelo Odluku (ZVSP) 2022/1972 (6) o izmjeni Odluke (ZVSP) 2022/339, kojom je financijski referentni iznos povećan na 180 000 000 EUR.

| (7) | S obzirom na oružanu agresiju Ruske Federacije na Ukrajinu koja je u tijeku, financijski referentni iznos trebalo bi povećati za dodatnih 200 000 000 EUR namijenjenih financiranju opskrbe ukrajinskih oružanih snaga opremom i potrepštinama koje nisu namijenjene za primjenu smrtonosne sile, kao što su osobna zaštitna oprema, kutije za prvu pomoć i gorivo. |
| --- | --- |

(7)

S obzirom na oružanu agresiju Ruske Federacije na Ukrajinu koja je u tijeku, financijski referentni iznos trebalo bi povećati za dodatnih 200 000 000 EUR namijenjenih financiranju opskrbe ukrajinskih oružanih snaga opremom i potrepštinama koje nisu namijenjene za primjenu smrtonosne sile, kao što su osobna zaštitna oprema, kutije za prvu pomoć i gorivo.

| (8) | Odluku (ZVSP) 2022/339 trebalo bi stoga na odgovarajući način izmijeniti, |
| --- | --- |

(8)

Odluku (ZVSP) 2022/339 trebalo bi stoga na odgovarajući način izmijeniti,

DONIJELO JE OVU ODLUKU:

Članak 1.

Odluka (ZVSP) 2022/339 mijenja se kako slijedi:

| 1. | u članku 1. stavak 3. zamjenjuje se sljedećim:

  „3.   Kako bi se postigao cilj naveden u stavku 2., mjerom pomoći financira se opskrba ukrajinskih oružanih snaga opremom i potrepštinama koje nisu namijenjene za primjenu smrtonosne sile, kao što su osobna zaštitna oprema, kutije za prvu pomoć i gorivo, te održavanje, popravak i prilagodba opreme i potrepština financiranih u okviru Europskog instrumenta mirovne pomoći, koje nisu namijenjene za primjenu smrtonosne sile, i identične opreme, u skladu sa zahtjevom Ukrajine.”
  ; |
| --- | --- |

1.

u članku 1. stavak 3. zamjenjuje se sljedećim:

„3.   Kako bi se postigao cilj naveden u stavku 2., mjerom pomoći financira se opskrba ukrajinskih oružanih snaga opremom i potrepštinama koje nisu namijenjene za primjenu smrtonosne sile, kao što su osobna zaštitna oprema, kutije za prvu pomoć i gorivo, te održavanje, popravak i prilagodba opreme i potrepština financiranih u okviru Europskog instrumenta mirovne pomoći, koje nisu namijenjene za primjenu smrtonosne sile, i identične opreme, u skladu sa zahtjevom Ukrajine.”

| 2. | u članku 2. stavak 1. zamjenjuje se sljedećim:

  „1.   Financijski referentni iznos namijenjen pokrivanju rashoda povezanih s mjerom pomoći iznosi 380 000 000 EUR.”
  ; |
| --- | --- |

2.

u članku 2. stavak 1. zamjenjuje se sljedećim:

„1.   Financijski referentni iznos namijenjen pokrivanju rashoda povezanih s mjerom pomoći iznosi 380 000 000 EUR.”

| 3. | u članku 2. stavak 3. zamjenjuje se sljedećim:

  „3.   U skladu s člankom 29. stavkom 5. Odluke (ZVSP) 2021/509 administrator za mjere pomoći može nakon donošenja ove Odluke poslati poziv za dodjelu doprinosâ, do 380 000 000 EUR. Sredstva za koja je administrator za mjere pomoći poslao poziv upotrebljavaju se samo za plaćanje rashoda u okviru ograničenja koja je odobrio Odbor osnovan Odlukom (ZVSP) 2021/509 u povezanoj izmjeni proračuna i godišnjim proračunima koji odgovaraju mjeri pomoći.”
  ; |
| --- | --- |

3.

u članku 2. stavak 3. zamjenjuje se sljedećim:

„3.   U skladu s člankom 29. stavkom 5. Odluke (ZVSP) 2021/509 administrator za mjere pomoći može nakon donošenja ove Odluke poslati poziv za dodjelu doprinosâ, do 380 000 000 EUR. Sredstva za koja je administrator za mjere pomoći poslao poziv upotrebljavaju se samo za plaćanje rashoda u okviru ograničenja koja je odobrio Odbor osnovan Odlukom (ZVSP) 2021/509 u povezanoj izmjeni proračuna i godišnjim proračunima koji odgovaraju mjeri pomoći.”

| 4. | u članku 2. stavak 4. zamjenjuje se sljedećim:

  „4.   Rashodi povezani s provedbom mjere pomoći prihvatljivi su od 1. siječnja 2022. do datuma koji će odrediti Vijeće. Najveći iznos prihvatljivih rashoda nastalih prije 11. ožujka 2022. jest 50 000 000 EUR. Iznos od 220 000 000 EUR prihvatljiv je od 21. srpnja 2022. Rashodi povezani s održavanjem i popravkom prihvatljivi su od 17. listopada 2022. Rashodi povezani s prilagodbom prihvatljivi su od 2. veljače 2023.”. |
| --- | --- |

4.

u članku 2. stavak 4. zamjenjuje se sljedećim:

„4.   Rashodi povezani s provedbom mjere pomoći prihvatljivi su od 1. siječnja 2022. do datuma koji će odrediti Vijeće. Najveći iznos prihvatljivih rashoda nastalih prije 11. ožujka 2022. jest 50 000 000 EUR. Iznos od 220 000 000 EUR prihvatljiv je od 21. srpnja 2022. Rashodi povezani s održavanjem i popravkom prihvatljivi su od 17. listopada 2022. Rashodi povezani s prilagodbom prihvatljivi su od 2. veljače 2023.”.

Članak 2.

Ova Odluka stupa na snagu na dan donošenja.

Sastavljeno u Bruxellesu 2. veljače 2023.

Za Vijeće

Predsjednica

J. ROSWALL

---

(1)  Odluka Vijeća (ZVSP) 2022/339 od 28. veljače 2022. o mjeri pomoći u okviru Europskog instrumenta mirovne pomoći za potporu ukrajinskim oružanim snagama (SL L 61, 28.2.2022., str. 1.).

1

(2)  Odluka Vijeća (ZVSP) 2022/472 od 23. ožujka 2022. o izmjeni Odluke (ZVSP) 2022/339 o mjeri pomoći u okviru Europskog instrumenta mirovne pomoći za potporu ukrajinskim oružanim snagama (SL L 96, 24.3.2022., str. 45.).

2

(3)  Odluka Vijeća (ZVSP) 2022/637 od 13. travnja 2022. o izmjeni Odluke (ZVSP) 2022/339 o mjeri pomoći u okviru Europskog instrumenta mirovne pomoći za potporu ukrajinskim oružanim snagama (SL L 117, 19.4.2022., str. 36.).

3

(4)  Odluka Vijeća (ZVSP) 2022/810 od 23. svibnja 2022. o izmjeni Odluke (ZVSP) 2022/339 o mjeri pomoći u okviru Europskog instrumenta mirovne pomoći za potporu ukrajinskim oružanim snagama (SL L 145, 24.5.2022., str. 42.).

4

(5)  Odluka Vijeća (ZVSP) 2022/1284 od 21. srpnja 2022. o izmjeni Odluke (ZVSP) 2022/339 o mjeri pomoći u okviru Europskog instrumenta mirovne pomoći za potporu ukrajinskim oružanim snagama (SL L 195, 22.7.2022., str. 91.).

5

(6)  Odluka Vijeća (ZVSP) 2022/1972 od 17. listopada 2022. o izmjeni Odluke (ZVSP) 2022/339 o mjeri pomoći u okviru Europskog instrumenta mirovne pomoći za potporu ukrajinskim oružanim snagama (SL L 270, 18.10.2022., str. 97.).

6

---

| 3.2.2023 | HR | Službeni list Europske unije | L 32/62 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2023

HR

Službeni list Europske unije

L 32/62

---

ODLUKA VIJEĆA (ZVSP) 2023/230

od 2. veljače 2023.

o izmjeni Odluke (ZVSP) 2022/338 o mjeri pomoći u okviru Europskog instrumenta mirovne pomoći za opskrbu ukrajinskih oružanih snaga vojnom opremom i platformama namijenjenima za primjenu smrtonosne sile

VIJEĆE EUROPSKE UNIJE,

uzimajući u obzir Ugovor o Europskoj uniji, a posebno njegov članak 28. stavak 1. i članak 41. stavak 2.,

uzimajući u obzir prijedlog Visokog predstavnika Unije za vanjske poslove i sigurnosnu politiku,

budući da:

| (1) | Vijeće je 28. veljače 2022. donijelo Odluku (ZVSP) 2022/338 (1) kojom je uspostavljena mjera pomoći s financijskim referentnim iznosom od 450 000 000 EUR namijenjenim pokrivanju opskrbe ukrajinskih oružanih snaga vojnom opremom i platformama namijenjenima za primjenu smrtonosne sile. |
| --- | --- |

(1)

Vijeće je 28. veljače 2022. donijelo Odluku (ZVSP) 2022/338 (1) kojom je uspostavljena mjera pomoći s financijskim referentnim iznosom od 450 000 000 EUR namijenjenim pokrivanju opskrbe ukrajinskih oružanih snaga vojnom opremom i platformama namijenjenima za primjenu smrtonosne sile.

| (2) | Vijeće je 23. ožujka 2022. donijelo Odluku (ZVSP) 2022/471 (2) o izmjeni Odluke (ZVSP) 2022/338, kojom je financijski referentni iznos povećan na 900 000 000 EUR. |
| --- | --- |

(2)

Vijeće je 23. ožujka 2022. donijelo Odluku (ZVSP) 2022/471 (2) o izmjeni Odluke (ZVSP) 2022/338, kojom je financijski referentni iznos povećan na 900 000 000 EUR.

| (3) | Vijeće je 13. travnja 2022. donijelo Odluku (ZVSP) 2022/636 (3) o izmjeni Odluke (ZVSP) 2022/338, kojom je financijski referentni iznos povećan na 1 350 000 000 EUR. |
| --- | --- |

(3)

Vijeće je 13. travnja 2022. donijelo Odluku (ZVSP) 2022/636 (3) o izmjeni Odluke (ZVSP) 2022/338, kojom je financijski referentni iznos povećan na 1 350 000 000 EUR.

| (4) | Vijeće je 23. svibnja 2022. donijelo Odluku (ZVSP) 2022/809 (4) o izmjeni Odluke (ZVSP) 2022/338, kojom je financijski referentni iznos povećan na 1 840 000 000 EUR. |
| --- | --- |

(4)

Vijeće je 23. svibnja 2022. donijelo Odluku (ZVSP) 2022/809 (4) o izmjeni Odluke (ZVSP) 2022/338, kojom je financijski referentni iznos povećan na 1 840 000 000 EUR.

| (5) | Vijeće je 21. srpnja 2022. donijelo Odluku (ZVSP) 2022/1285 (5) o izmjeni Odluke (ZVSP) 2022/338, kojom je financijski referentni iznos povećan na 2 330 000 000 EUR. |
| --- | --- |

(5)

Vijeće je 21. srpnja 2022. donijelo Odluku (ZVSP) 2022/1285 (5) o izmjeni Odluke (ZVSP) 2022/338, kojom je financijski referentni iznos povećan na 2 330 000 000 EUR.

| (6) | Vijeće je 17. listopada 2022. donijelo Odluku (ZVSP) 2022/1971 (6) o izmjeni Odluke (ZVSP) 2022/338, kojom je financijski referentni iznos povećan na 2 820 000 000 EUR. |
| --- | --- |

(6)

Vijeće je 17. listopada 2022. donijelo Odluku (ZVSP) 2022/1971 (6) o izmjeni Odluke (ZVSP) 2022/338, kojom je financijski referentni iznos povećan na 2 820 000 000 EUR.

| (7) | S obzirom na oružanu agresiju Ruske Federacije na Ukrajinu koja je u tijeku, financijski referentni iznos trebalo bi povećati za dodatnih 300 000 000 EUR. |
| --- | --- |

(7)

S obzirom na oružanu agresiju Ruske Federacije na Ukrajinu koja je u tijeku, financijski referentni iznos trebalo bi povećati za dodatnih 300 000 000 EUR.

| (8) | Odluku (ZVSP) 2022/338 trebalo bi stoga na odgovarajući način izmijeniti, |
| --- | --- |

(8)

Odluku (ZVSP) 2022/338 trebalo bi stoga na odgovarajući način izmijeniti,

DONIJELO JE OVU ODLUKU:

Članak 1.

Odluka (ZVSP) 2022/338 mijenja se kako slijedi:

| 1. | u članku 1. stavak 3. zamjenjuje se sljedećim:

  „3.   Kako bi se postigao cilj iz stavka 2., mjerom pomoći financira se opskrba ukrajinskih oružanih snaga vojnom opremom i platformama namijenjenima za primjenu smrtonosne sile te održavanje, popravak i prilagodba vojne opreme i platformi financiranih u okviru Europskog instrumenta mirovne pomoći, koje su namijenjene za primjenu smrtonosne sile, i identične opreme, koje obavlja vojno osoblje na vojnim lokacijama ili koje se obavlja u okviru mješovitih oblika civilno-vojne suradnje ili u tvornicama, u skladu sa zahtjevom Ukrajine.”
  ; |
| --- | --- |

1.

u članku 1. stavak 3. zamjenjuje se sljedećim:

„3.   Kako bi se postigao cilj iz stavka 2., mjerom pomoći financira se opskrba ukrajinskih oružanih snaga vojnom opremom i platformama namijenjenima za primjenu smrtonosne sile te održavanje, popravak i prilagodba vojne opreme i platformi financiranih u okviru Europskog instrumenta mirovne pomoći, koje su namijenjene za primjenu smrtonosne sile, i identične opreme, koje obavlja vojno osoblje na vojnim lokacijama ili koje se obavlja u okviru mješovitih oblika civilno-vojne suradnje ili u tvornicama, u skladu sa zahtjevom Ukrajine.”

| 2. | u članku 2. stavak 1. zamjenjuje se sljedećim:

  „1.   Financijski referentni iznos namijenjen pokrivanju rashoda povezanih s mjerom pomoći iznosi 3 120 000 000 EUR.”
  ; |
| --- | --- |

2.

u članku 2. stavak 1. zamjenjuje se sljedećim:

„1.   Financijski referentni iznos namijenjen pokrivanju rashoda povezanih s mjerom pomoći iznosi 3 120 000 000 EUR.”

| 3. | u članku 2. stavak 3. zamjenjuje se sljedećim:

  „3.   U skladu s člankom 29. stavkom 5. Odluke (ZVSP) 2021/509 administrator za mjere pomoći može nakon donošenja ove Odluke poslati poziv za dodjelu doprinosâ, do 3 120 000 000 EUR. Sredstva za koja je administrator za mjere pomoći poslao poziv upotrebljavaju se samo za plaćanje rashoda u okviru ograničenja koja je odobrio Odbor osnovan Odlukom (ZVSP) 2021/509 u povezanoj izmjeni proračuna i godišnjim proračunima, koji odgovaraju mjeri pomoći.”
  ; |
| --- | --- |

3.

u članku 2. stavak 3. zamjenjuje se sljedećim:

„3.   U skladu s člankom 29. stavkom 5. Odluke (ZVSP) 2021/509 administrator za mjere pomoći može nakon donošenja ove Odluke poslati poziv za dodjelu doprinosâ, do 3 120 000 000 EUR. Sredstva za koja je administrator za mjere pomoći poslao poziv upotrebljavaju se samo za plaćanje rashoda u okviru ograničenja koja je odobrio Odbor osnovan Odlukom (ZVSP) 2021/509 u povezanoj izmjeni proračuna i godišnjim proračunima, koji odgovaraju mjeri pomoći.”

| 4. | u članku 2. stavak 4. zamjenjuje se sljedećim:

  „4.   Rashodi povezani s provedbom mjere pomoći prihvatljivi su od 1. siječnja 2022. do datuma koji odredi Vijeće. Najveći iznos prihvatljivih rashoda nastalih prije 11. ožujka 2022. jest 450 000 000 EUR. Iznos od 1 280 000 000 EUR prihvatljiv je od 21. srpnja 2022. Rashodi povezani s održavanjem i popravkom prihvatljivi su od 17. listopada 2022. Rashodi povezani s prilagodbom prihvatljivi su od 2. veljače 2023.”
  ; |
| --- | --- |

4.

u članku 2. stavak 4. zamjenjuje se sljedećim:

„4.   Rashodi povezani s provedbom mjere pomoći prihvatljivi su od 1. siječnja 2022. do datuma koji odredi Vijeće. Najveći iznos prihvatljivih rashoda nastalih prije 11. ožujka 2022. jest 450 000 000 EUR. Iznos od 1 280 000 000 EUR prihvatljiv je od 21. srpnja 2022. Rashodi povezani s održavanjem i popravkom prihvatljivi su od 17. listopada 2022. Rashodi povezani s prilagodbom prihvatljivi su od 2. veljače 2023.”

| 5. | u članku 4. stavku 4. točka (j) zamjenjuje se sljedećim:






  „(j) | Ministarstvo obrane, Savezno ministarstvo vanjskih poslova i Savezno ministarstvo unutarnjih poslova i zajednice Njemačke;”. |
| --- | --- | --- |

5.

u članku 4. stavku 4. točka (j) zamjenjuje se sljedećim:

„(j)

Ministarstvo obrane, Savezno ministarstvo vanjskih poslova i Savezno ministarstvo unutarnjih poslova i zajednice Njemačke;”.

Članak 2.

Ova Odluka stupa na snagu na dan donošenja.

Sastavljeno u Bruxellesu 2. veljače 2023.

Za Vijeće

Predsjednica

J. ROSWALL

---

(1)  Odluka Vijeća (ZVSP) 2022/338 od 28. veljače 2022. o mjeri pomoći u okviru Europskog instrumenta mirovne pomoći za opskrbu ukrajinskih oružanih snaga vojnom opremom i platformama namijenjenima za primjenu smrtonosne sile (SL L 60, 28.2.2022., str. 1.).

1

(2)  Odluka Vijeća (ZVSP) 2022/471 od 23. ožujka 2022. o izmjeni Odluke (ZVSP) 2022/338 o mjeri pomoći u okviru Europskog instrumenta mirovne pomoći za opskrbu ukrajinskih oružanih snaga vojnom opremom i platformama namijenjenima za primjenu smrtonosne sile (SL L 96, 24.3.2022., str. 43.).

2

(3)  Odluka Vijeća (ZVSP) 2022/636 od 13. travnja 2022. o izmjeni Odluke (ZVSP) 2022/338 o mjeri pomoći u okviru Europskog instrumenta mirovne pomoći za opskrbu ukrajinskih oružanih snaga vojnom opremom i platformama namijenjenima za primjenu smrtonosne sile (SL L 117, 19.4.2022., str. 34.).

3

(4)  Odluka Vijeća (ZVSP) 2022/809 od 23. svibnja 2022. o izmjeni Odluke (ZVSP) 2022/338 o mjeri pomoći u okviru Europskog instrumenta mirovne pomoći za opskrbu ukrajinskih oružanih snaga vojnom opremom i platformama namijenjenima za primjenu smrtonosne sile (SL L 145, 24.5.2022., str. 40.).

4

(5)  Odluka Vijeća (ZVSP) 2022/1285 od 21. srpnja 2022. o izmjeni Odluke (ZVSP) 2022/338 o mjeri pomoći u okviru Europskog instrumenta mirovne pomoći za opskrbu ukrajinskih oružanih snaga vojnom opremom i platformama namijenjenima za primjenu smrtonosne sile (SL L 195, 22.7.2022., str. 93.).

5

(6)  Odluka Vijeća (ZVSP) 2022/1971 od 17. listopada 2022. o izmjeni Odluke (ZVSP) 2022/338 o mjeri pomoći u okviru Europskog instrumenta mirovne pomoći za opskrbu ukrajinskih oružanih snaga vojnom opremom i platformama namijenjenima za primjenu smrtonosne sile (SL L 270, 18.10.2022., str. 95.).

6

---

| 3.2.2023 | HR | Službeni list Europske unije | L 32/64 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2023

HR

Službeni list Europske unije

L 32/64

---

ODLUKA VIJEĆA (ZVSP) 2023/231

od 2. veljače 2023.

o mjeri pomoći u okviru Europskog instrumenta mirovne pomoći za potporu ukrajinskim oružanim snagama koje osposobljava misija Europske unije za vojnu pomoć za potporu Ukrajini

VIJEĆE EUROPSKE UNIJE,

uzimajući u obzir Ugovor o Europskoj uniji, a posebno njegov članak 28. stavak 1. i članak 41. stavak 2.,

uzimajući u obzir prijedlog Visokog predstavnika Unije za vanjske poslove i sigurnosnu politiku,

budući da:

| (1) | Odlukom Vijeća (ZVSP) 2021/509 (1) uspostavljen je Europski instrument mirovne pomoći (Instrument) kako bi države članice financirale djelovanja Unije u okviru zajedničke vanjske i sigurnosne politike (ZVSP) u cilju očuvanja mira, sprečavanja sukoba i jačanja međunarodne sigurnosti na temelju članka 21. stavka 2. točke (c) Ugovora. Osobito, na temelju članka 1. stavka 2. točke (b) podtočke i. Odluke (ZVSP) 2021/509 Instrumentom se upotrebljava za financiranje mjera pomoći kao što su djelovanja za jačanje kapaciteta trećih država te regionalnih i međunarodnih organizacija povezanih s vojnim i obrambenim pitanjima. |
| --- | --- |

(1)

Odlukom Vijeća (ZVSP) 2021/509 (1) uspostavljen je Europski instrument mirovne pomoći (Instrument) kako bi države članice financirale djelovanja Unije u okviru zajedničke vanjske i sigurnosne politike (ZVSP) u cilju očuvanja mira, sprečavanja sukoba i jačanja međunarodne sigurnosti na temelju članka 21. stavka 2. točke (c) Ugovora. Osobito, na temelju članka 1. stavka 2. točke (b) podtočke i. Odluke (ZVSP) 2021/509 Instrumentom se upotrebljava za financiranje mjera pomoći kao što su djelovanja za jačanje kapaciteta trećih država te regionalnih i međunarodnih organizacija povezanih s vojnim i obrambenim pitanjima.

| (2) | Produbljivanje dijaloga i suradnje u području sigurnosti i obrane jedan je od glavnih ciljeva Sporazuma o pridruživanju između Unije i Ukrajine (2). Pojačana suradnja u području zajedničke sigurnosne i obrambene politike (ZSOP) i usklađivanje sa ZVSP-om između Unije i Ukrajine bili su jedan od ishoda 22. sastanka na vrhu između Europske unije i Ukrajine održanog 6. listopada 2020., koji je dodatno ojačan na 23. sastanku na vrhu Europske unije i Ukrajine održanom u Kijivu 12. listopada 2021. |
| --- | --- |

(2)

Produbljivanje dijaloga i suradnje u području sigurnosti i obrane jedan je od glavnih ciljeva Sporazuma o pridruživanju između Unije i Ukrajine (2). Pojačana suradnja u području zajedničke sigurnosne i obrambene politike (ZSOP) i usklađivanje sa ZVSP-om između Unije i Ukrajine bili su jedan od ishoda 22. sastanka na vrhu između Europske unije i Ukrajine održanog 6. listopada 2020., koji je dodatno ojačan na 23. sastanku na vrhu Europske unije i Ukrajine održanom u Kijivu 12. listopada 2021.

| (3) | Ruska agresija na Ukrajinu od 2014. drastično je eskalirala u veljači 2022. ničim izazvanom invazijom na Ukrajinu. Ukrajinske oružane snage nastavljaju braniti teritorijalnu cjelovitost Ukrajine i štititi svoje civile dostupnim ograničenim resursima. |
| --- | --- |

(3)

Ruska agresija na Ukrajinu od 2014. drastično je eskalirala u veljači 2022. ničim izazvanom invazijom na Ukrajinu. Ukrajinske oružane snage nastavljaju braniti teritorijalnu cjelovitost Ukrajine i štititi svoje civile dostupnim ograničenim resursima.

| (4) | Ukrajinski ministri vanjskih poslova i obrane 30. rujna 2022. zajednički su pozdravili potporu Unije ukrajinskim oružanim snagama i zatražili od Unije da pokrene misiju Europske unije za vojnu pomoć za potporu Ukrajini (EUMAM Ukraine) radi jačanja sposobnosti ukrajinskih oružanih snaga. |
| --- | --- |

(4)

Ukrajinski ministri vanjskih poslova i obrane 30. rujna 2022. zajednički su pozdravili potporu Unije ukrajinskim oružanim snagama i zatražili od Unije da pokrene misiju Europske unije za vojnu pomoć za potporu Ukrajini (EUMAM Ukraine) radi jačanja sposobnosti ukrajinskih oružanih snaga.

| (5) | Vijeće je 17. listopada 2022. donijelo Odluku (ZVSP) 2022/1968 o misiji Europske unije za vojnu pomoć za potporu Ukrajini (3). Kako je istaknuto u toj odluci, misija je dio integriranog pristupa EU-a za pružanje potpore Ukrajini, koji uključuje mjere pomoći za potporu ukrajinskim oružanim snagama. |
| --- | --- |

(5)

Vijeće je 17. listopada 2022. donijelo Odluku (ZVSP) 2022/1968 o misiji Europske unije za vojnu pomoć za potporu Ukrajini (3). Kako je istaknuto u toj odluci, misija je dio integriranog pristupa EU-a za pružanje potpore Ukrajini, koji uključuje mjere pomoći za potporu ukrajinskim oružanim snagama.

| (6) | Provedba mjere pomoći povjerit će se misiji EUMAM Ukraine. Ona će biti odgovorna za nadoknadu troškova osobnih kompleta za osposobljavanje i sve druge opreme i potrepština koji nisu namijenjeni za primjenu smrtonosne sile, a koje države članice osiguravaju za potporu aktivnostima osposobljavanja. Bit će potrebna bliska koordinacija između Vojnog stožera EU-a, misije EUMAM Ukraine i drugih stožera misije, kao i između država članica uključenih u aktivnosti osposobljavanja. |
| --- | --- |

(6)

Provedba mjere pomoći povjerit će se misiji EUMAM Ukraine. Ona će biti odgovorna za nadoknadu troškova osobnih kompleta za osposobljavanje i sve druge opreme i potrepština koji nisu namijenjeni za primjenu smrtonosne sile, a koje države članice osiguravaju za potporu aktivnostima osposobljavanja. Bit će potrebna bliska koordinacija između Vojnog stožera EU-a, misije EUMAM Ukraine i drugih stožera misije, kao i između država članica uključenih u aktivnosti osposobljavanja.

| (7) | U skladu s člankom 11. stavkom 3. Odluke (ZVSP) 2022/1968 osobni kompleti za osposobljavanje više se ne smatraju zajedničkim troškovima nakon što ih se stavi na raspolaganje mjerom pomoći u okviru Instrumenta. |
| --- | --- |

(7)

U skladu s člankom 11. stavkom 3. Odluke (ZVSP) 2022/1968 osobni kompleti za osposobljavanje više se ne smatraju zajedničkim troškovima nakon što ih se stavi na raspolaganje mjerom pomoći u okviru Instrumenta.

| (8) | Mjera pomoći treba se provoditi uzimajući u obzir načela i zahtjeve utvrđene u Odluci (ZVSP) 2021/509, posebno usklađenost sa Zajedničkim stajalištem Vijeća 2008/944/ZVSP (4) te u skladu s pravilima za izvršenje prihoda i rashoda koji se financiraju u okviru Instrumenta. |
| --- | --- |

(8)

Mjera pomoći treba se provoditi uzimajući u obzir načela i zahtjeve utvrđene u Odluci (ZVSP) 2021/509, posebno usklađenost sa Zajedničkim stajalištem Vijeća 2008/944/ZVSP (4) te u skladu s pravilima za izvršenje prihoda i rashoda koji se financiraju u okviru Instrumenta.

| (9) | Vijeće ponovno potvrđuje svoju odlučnost u zaštiti, promicanju i ostvarivanju ljudskih prava, temeljnih sloboda i demokratskih načela te jačanju vladavine prava i dobrog upravljanja, u skladu s Poveljom Ujedinjenih naroda, Općom deklaracijom o ljudskim pravima i međunarodnim pravom, posebno međunarodnim pravom u području ljudskih prava i međunarodnim humanitarnim pravom, |
| --- | --- |

(9)

Vijeće ponovno potvrđuje svoju odlučnost u zaštiti, promicanju i ostvarivanju ljudskih prava, temeljnih sloboda i demokratskih načela te jačanju vladavine prava i dobrog upravljanja, u skladu s Poveljom Ujedinjenih naroda, Općom deklaracijom o ljudskim pravima i međunarodnim pravom, posebno međunarodnim pravom u području ljudskih prava i međunarodnim humanitarnim pravom,

DONIJELO JE OVU ODLUKU:

Članak 1.

Uspostava, ciljevi, područje primjene i trajanje

1.   Uspostavlja se mjera pomoći u korist Ukrajine („korisnik”) koja se financira u okviru Europskog instrumenta mirovne pomoći (Instrument) („mjera pomoći”).

2.   Cilj je te mjere pomoći poduprijeti izgradnju kapaciteta ukrajinskih oružanih snaga koju provodi misija Europske unije za vojnu pomoć za potporu Ukrajini (EUMAM Ukraine) kako bi se ukrajinskim oružanim snagama omogućilo da brane teritorijalnu cjelovitost i suverenitet Ukrajine te kako bi se civilno stanovništvo zaštitilo od vojne agresije koja je u tijeku.

3.   Kako bi se postigao cilj utvrđen u stavku 2., mjerom pomoći financira se nabava od strane država članica:

| (a) | opreme i potrepština koji nisu namijenjeni za primjenu smrtonosne sile, kako je potrebno za ispunjavanje operativnih zahtjeva misije EUMAM Ukraine i kako je zatražila Ukrajina; i |
| --- | --- |

(a)

opreme i potrepština koji nisu namijenjeni za primjenu smrtonosne sile, kako je potrebno za ispunjavanje operativnih zahtjeva misije EUMAM Ukraine i kako je zatražila Ukrajina; i

| (b) | usluga, uključujući prijevoz, čuvanje, održavanje i popravak predmeta iz točke (a) koje su države članice stavile na raspolaganje, za osposobljavanje u okviru misije EUMAM Ukraine. |
| --- | --- |

(b)

usluga, uključujući prijevoz, čuvanje, održavanje i popravak predmeta iz točke (a) koje su države članice stavile na raspolaganje, za osposobljavanje u okviru misije EUMAM Ukraine.

4.   Nakon završetka osposobljavanja ili nakon prestanka misije EUMAM Ukraine čuvanja opreme i potrepština koji nisu namijenjeni za primjenu smrtonosne sile, a koji su pruženi u okviru ove mjere pomoći, prenosi se natrag na korisnika. Na temelju potreba Ukrajine predmeti iz osobnog kompleta mogu se prenijeti natrag korisniku nakon što su upotrijebljeni za osposobljavanje.

5.   Mjera pomoći traje 24 mjeseca od datuma donošenja ove Odluke ili do isteka odluke o uspostavi misije EUMAM Ukraine, ovisno o tome koji je datum raniji.

Članak 2.

Financijski aranžmani

1.   Referentni financijski iznos namijenjen pokrivanju rashoda povezanih s mjerom pomoći iznosi 45 000 000 EUR.

2.   Svim se rashodima upravlja u skladu s pravilima za izvršenje prihoda i rashoda koji se financiraju u okviru Instrumenta.

3.   U skladu s člankom 29. stavkom 5. Odluke (ZVSP) 2021/509 administrator za operacije može nakon donošenja ove Odluke poslati poziv na dodjelu doprinosâ, do 45 000 000 EUR. Sredstva za koja je administrator za operacije poslao poziv upotrebljavaju se samo za plaćanje rashoda u okviru ograničenjâ koje je odobrio Odbor osnovan Odlukom (ZVSP) 2021/509 u povezanoj izmjeni proračuna koji odgovara mjeri pomoći.

4.   Rashodi povezani s provedbom mjere pomoći prihvatljivi su od datuma pokretanja misije EUMAM Ukraine. Rashodi povezani s osobnim kompletima za osposobljavanje prihvatljivi su u okviru ove mjere pomoći od datuma stupanja na snagu ove Odluke.

Članak 3.

Aranžmani s korisnikom

1.   Visoki predstavnik Unije za vanjske poslove i sigurnosnu politiku („Visoki predstavnik”) dogovara potrebne aranžmane s korisnikom kako bi se osiguralo da korisnik poštuje zahtjeve i uvjete utvrđene ovom Odlukom, što je uvjet za pružanje potpore u okviru mjere pomoći.

2.   Aranžmani iz stavka 1. uključuju odredbe prema kojima se korisnika obvezuje osigurati:

| (a) | da jedinice ukrajinskih oružanih snaga koje primaju potporu u okviru mjere pomoći poštuju relevantno međunarodno pravo, posebno međunarodno pravo u području ljudskih prava i međunarodno humanitarno pravo; |
| --- | --- |

(a)

da jedinice ukrajinskih oružanih snaga koje primaju potporu u okviru mjere pomoći poštuju relevantno međunarodno pravo, posebno međunarodno pravo u području ljudskih prava i međunarodno humanitarno pravo;

| (b) | pravilnu i učinkovitu upotrebu imovine pružene u okviru mjere pomoći u svrhe za koje je pružena; |
| --- | --- |

(b)

pravilnu i učinkovitu upotrebu imovine pružene u okviru mjere pomoći u svrhe za koje je pružena;

| (c) | dostatno održavanje sve imovine pružene u okviru mjere pomoći kako bi se osigurala njezina upotrebljivost i operativna dostupnost tijekom njezina vijeka trajanja; |
| --- | --- |

(c)

dostatno održavanje sve imovine pružene u okviru mjere pomoći kako bi se osigurala njezina upotrebljivost i operativna dostupnost tijekom njezina vijeka trajanja;

| (d) | da se imovina pružena u okviru mjere pomoći neće izgubiti, ili da bez suglasnosti Odbora za Instrument osnovanog Odlukom (ZVSP) 2021/509 neće biti prenesena na osobe ili subjekte koji nisu utvrđeni u aranžmanima iz stavka 1., na kraju njezina vijeka trajanja. |
| --- | --- |

(d)

da se imovina pružena u okviru mjere pomoći neće izgubiti, ili da bez suglasnosti Odbora za Instrument osnovanog Odlukom (ZVSP) 2021/509 neće biti prenesena na osobe ili subjekte koji nisu utvrđeni u aranžmanima iz stavka 1., na kraju njezina vijeka trajanja.

3.   Aranžmani iz stavka 1. uključuju odredbe o suspenziji i ukidanju potpore u okviru mjere pomoći u slučaju da se utvrdi da je korisnik prekršio obveze utvrđene u stavku 2.

Članak 4.

Provedba

1.   Visoki predstavnik odgovoran je za osiguravanje provedbe ove Odluke u skladu s Odlukom (ZVSP) 2021/509 i pravilima za izvršenje prihoda i rashoda koji se financiraju u okviru Instrumenta, u skladu s integriranim metodološkim okvirom za procjenu i utvrđivanje potrebnih mjera i kontrola za mjere pomoći u okviru Instrumenta.

2.   Misija EUMAM Ukraine provodi aktivnosti iz članka 1. stavka 3. koje se odnose na nadoknadu troškova i praćenje opreme i potrepština koji nisu namijenjeni za primjenu smrtonosne sile, a koje pružaju države članice.

Članak 5.

Praćenje, kontrola i evaluacija

1.   Visoki predstavnik prati korisnikovo poštovanje obveza iz članka 3. To praćenje koristi se kako bi se pružio uvid u kontekst i rizike od kršenja obveza utvrđenih u skladu s člankom 3. te se njime doprinosi sprečavanju takvih kršenja, što uključuje povrede međunarodnog prava u području ljudskih prava i međunarodnog humanitarnog prava od strane jedinica ukrajinskih oružanih snaga koje primaju potporu u okviru mjere pomoći.

2.   Kontrola opreme nakon otpreme organizira se u skladu s integriranim metodološkim okvirom za procjenu i utvrđivanje potrebnih mjera i kontrola za mjere pomoći u okviru Instrumenta.

3.   Visoki predstavnik provodi završnu evaluaciju po završetku mjere pomoći kako bi procijenio je li mjera pomoći doprinijela ostvarivanju cilja navedenog u članku 1. stavku 2.

Članak 6.

Izvješćivanje

Tijekom razdoblja provedbe Visoki predstavnik Političkom i sigurnosnom odboru (PSO) podnosi šestomjesečna izvješća o provedbi mjere pomoći, u skladu s člankom 63. Odluke (ZVSP) 2021/509. Administrator za operacije, uz potporu zapovjednika misije, redovito obavješćuje Odbor za Instrument osnovan Odlukom (ZVSP) 2021/509 o izvršenju prihoda i rashoda u skladu s člankom 38. te odluke.

Članak 7.

Suspenzija i ukidanje

1.   PSO može odlučiti u cijelosti ili djelomično suspendirati provedbu mjere pomoći u skladu s člankom 64. Odluke (ZVSP) 2021/509.

2.   PSO može također preporučiti da Vijeće ukine mjeru pomoći.

Članak 8.

Stupanje na snagu

Ova Odluka stupa na snagu na dan donošenja.

Sastavljeno u Bruxellesu 2. veljače 2023.

Za Vijeće

Predsjednica

J. ROSWALL

---

(1)  Odluka Vijeća (ZVSP) 2021/509 od 22. ožujka 2021. o uspostavi Europskog instrumenta mirovne pomoći i o stavljanju izvan snage Odluke (ZVSP) 2015/528 (SL L 102, 24.3.2021., str. 14.).

1

(2)  Sporazum o pridruživanju između Europske unije i Europske zajednice za atomsku energiju te njihovih država članica, s jedne strane, i Ukrajine, s druge strane (SL L 161, 29.5.2014., str. 3.).

2

(3)  Odluka Vijeća (ZVSP) 2022/1968 od 17. listopada 2022. o misiji Europske unije za vojnu pomoć za potporu Ukrajini (EUMAM Ukraine) (SL L 270, 18.10.2022., str. 85.).

3

(4)  Zajedničko stajalište Vijeća 2008/944/ZVSP od 8. prosinca 2008. o definiranju zajedničkih pravila kojima se uređuje kontrola izvoza vojne tehnologije i opreme (SL L 335, 13.12.2008., str. 99.).

4

---

| 3.2.2023 | HR | Službeni list Europske unije | L 32/68 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2023

HR

Službeni list Europske unije

L 32/68

---

ODLUKA KOMISIJE (EU) 2023/232

оd 25. srpnja 2022.

o državnoj potpori SA.55208 (2020/C) (ex 2022/NN) koju je Češka dodijelila Češkoj pošti

(priopćeno pod brojem dokumenta C(2022) 5136)

(Vjerodostojan je samo tekst na engleskom jeziku)

(Tekst značajan za EGP)

EUROPSKA KOMISIJA,

uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije, a posebno njegov članak 108. stavak 2. prvi podstavak,

uzimajući u obzir Sporazum o Europskom gospodarskom prostoru, a posebno njegov članak 62. stavak 1. točku (a),

nakon što je pozvala zainteresirane strane da dostave svoje primjedbe u skladu s tim odredbama i uzimajući u obzir njihove primjedbe,

budući da:

1.   POSTUPAK

POSTUPAK

| (1) | Češka tijela 18. siječnja 2018. prethodno su prijavila naknadu Češkoj pošti za izvršavanje obveze pružanja univerzalne poštanske usluge u razdoblju 2018.–2022. Nakon rasprava koje su prethodile prijavi, posebno o metodi neto iznosa izbjegnutih troškova, češka tijela povukla su tu prethodnu prijavu 8. ožujka 2019. |
| --- | --- |

(1)

Češka tijela 18. siječnja 2018. prethodno su prijavila naknadu Češkoj pošti za izvršavanje obveze pružanja univerzalne poštanske usluge u razdoblju 2018.–2022. Nakon rasprava koje su prethodile prijavi, posebno o metodi neto iznosa izbjegnutih troškova, češka tijela povukla su tu prethodnu prijavu 8. ožujka 2019.

| (2) | Češka tijela 20. kolovoza 2019. ponovno su prethodno prijavila naknadu Češkoj pošti za izvršavanje obveze pružanja univerzalne poštanske usluge u razdoblju 2018.–2022. („mjera”). U usporedbi s prethodnom prijavom od 18. siječnja 2018. mjera je izmijenjena, prije svega u pogledu izračuna neto iznosa izbjegnutih troškova. |
| --- | --- |

(2)

Češka tijela 20. kolovoza 2019. ponovno su prethodno prijavila naknadu Češkoj pošti za izvršavanje obveze pružanja univerzalne poštanske usluge u razdoblju 2018.–2022. („mjera”). U usporedbi s prethodnom prijavom od 18. siječnja 2018. mjera je izmijenjena, prije svega u pogledu izračuna neto iznosa izbjegnutih troškova.

| (3) | Komisija je 8. i 22. studenoga 2019. primila dvije službene pritužbe dvaju konkurenata Češke pošte, društava Zásilkovna s.r.o. („Zásilkovna”) i První Novinová Společnost a.s. („PNS”, nekadašnji „Mediaservis”). Pritužbe su evidentirane pod brojevima SA.55686 (2019/FC) i SA.55497(2019/FC) (1). |
| --- | --- |

(3)

Komisija je 8. i 22. studenoga 2019. primila dvije službene pritužbe dvaju konkurenata Češke pošte, društava Zásilkovna s.r.o. („Zásilkovna”) i První Novinová Společnost a.s. („PNS”, nekadašnji „Mediaservis”). Pritužbe su evidentirane pod brojevima SA.55686 (2019/FC) i SA.55497(2019/FC) (1).

1

| (4) | Pritužbe su 4. prosinca 2019. proslijeđene češkim tijelima. Češka tijela odgovorila su dopisom od 31. siječnja 2020. |
| --- | --- |

(4)

Pritužbe su 4. prosinca 2019. proslijeđene češkim tijelima. Češka tijela odgovorila su dopisom od 31. siječnja 2020.

| (5) | Češka tijela 28. siječnja 2020. prethodno su prijavila naknadu koja će se dodijeliti Češkoj pošti za izvršavanje obveze pružanja univerzalne poštanske usluge u razdoblju 2018.–2022. |
| --- | --- |

(5)

Češka tijela 28. siječnja 2020. prethodno su prijavila naknadu koja će se dodijeliti Češkoj pošti za izvršavanje obveze pružanja univerzalne poštanske usluge u razdoblju 2018.–2022.

| (6) | Komisija je 12. ožujka 2020. zatražila dodatne informacije od čeških tijela, koja su odgovorila dopisom od 24. travnja 2020. |
| --- | --- |

(6)

Komisija je 12. ožujka 2020. zatražila dodatne informacije od čeških tijela, koja su odgovorila dopisom od 24. travnja 2020.

| (7) | Komisija je odlukom od 23. lipnja 2020. obavijestila češka tijela da je u vezi s potporom odlučila pokrenuti postupak iz članka 108. stavka 2. Ugovora o funkcioniranju Europske unije („UFEU”) („odluka o pokretanju postupka”) (2). Komisija je od čeških tijela zatražila da dostave primjedbe i sve informacije koje bi mogle pomoći u ocjeni potpore te je pozvala i sve zainteresirane strane da dostave primjedbe o potpori. |
| --- | --- |

(7)

Komisija je odlukom od 23. lipnja 2020. obavijestila češka tijela da je u vezi s potporom odlučila pokrenuti postupak iz članka 108. stavka 2. Ugovora o funkcioniranju Europske unije („UFEU”) („odluka o pokretanju postupka”) (2). Komisija je od čeških tijela zatražila da dostave primjedbe i sve informacije koje bi mogle pomoći u ocjeni potpore te je pozvala i sve zainteresirane strane da dostave primjedbe o potpori.

2

| (8) | Komisija je primjedbe čeških tijela i Češke pošte na odluku o pokretanju postupka primila u dopisu od 24. srpnja 2020. |
| --- | --- |

(8)

Komisija je primjedbe čeških tijela i Češke pošte na odluku o pokretanju postupka primila u dopisu od 24. srpnja 2020.

| (9) | Komisija je primjedbe društva Zásilkovna na odluku o pokretanju postupka primila u dopisu od 2. listopada 2020., a primjedbe društva PNS u dopisu od 3. listopada 2020. |
| --- | --- |

(9)

Komisija je primjedbe društva Zásilkovna na odluku o pokretanju postupka primila u dopisu od 2. listopada 2020., a primjedbe društva PNS u dopisu od 3. listopada 2020.

| (10) | Komisija je 9. studenoga 2020. češkim tijelima proslijedila primjedbe svih trećih strana. |
| --- | --- |

(10)

Komisija je 9. studenoga 2020. češkim tijelima proslijedila primjedbe svih trećih strana.

| (11) | Češka tijela opažanja na primjedbe trećih strana dostavila su dopisom od 3. veljače 2021. |
| --- | --- |

(11)

Češka tijela opažanja na primjedbe trećih strana dostavila su dopisom od 3. veljače 2021.

| (12) | Službe Komisije 9. srpnja 2021. društvima Zásilkovna i PNS poslale su dopis u kojem su ih obavijestile da se predmeti SA.55686 (2019/FC) i SA.55497 (2019/FC) zaključuju i da će se formalni ispitni postupak zajednički obrađivati pod brojem predmeta SA.55208 (2020/C). Stoga će se primjedbe i informacije dostavljene s pritužbama u predmetima SA.55686 (2019/FC) i SA.55497 (2019/FC) ispitati u kontekstu formalnog ispitnog postupka SA.55208 (2020/C). |
| --- | --- |

(12)

Službe Komisije 9. srpnja 2021. društvima Zásilkovna i PNS poslale su dopis u kojem su ih obavijestile da se predmeti SA.55686 (2019/FC) i SA.55497 (2019/FC) zaključuju i da će se formalni ispitni postupak zajednički obrađivati pod brojem predmeta SA.55208 (2020/C). Stoga će se primjedbe i informacije dostavljene s pritužbama u predmetima SA.55686 (2019/FC) i SA.55497 (2019/FC) ispitati u kontekstu formalnog ispitnog postupka SA.55208 (2020/C).

| (13) | Komisija je 12. studenoga 2021. od čeških tijela zatražila dodatne informacije. Češka tijela odgovorila su dopisom od 10. prosinca 2021. |
| --- | --- |

(13)

Komisija je 12. studenoga 2021. od čeških tijela zatražila dodatne informacije. Češka tijela odgovorila su dopisom od 10. prosinca 2021.

| (14) | Društvo Zásilkovna Komisiji je 2. prosinca 2021. dostavilo dodatne primjedbe. |
| --- | --- |

(14)

Društvo Zásilkovna Komisiji je 2. prosinca 2021. dostavilo dodatne primjedbe.

| (15) | Komisija je 17. veljače 2022. i 29. ožujka 2022. zatražila pojašnjenje informacija koje su češka tijela dostavila dopisom od 10. prosinca 2021. Češka tijela odgovorila su dopisima od 16. ožujka 2022. i 1. travnja 2022. |
| --- | --- |

(15)

Komisija je 17. veljače 2022. i 29. ožujka 2022. zatražila pojašnjenje informacija koje su češka tijela dostavila dopisom od 10. prosinca 2021. Češka tijela odgovorila su dopisima od 16. ožujka 2022. i 1. travnja 2022.

| (16) | Češka se iznimno pristaje odreći svojih prava na temelju članka 342. UFEU-a u vezi s člankom 3. Uredbe br. 1/1958 (3) te pristaje da se ova Odluka donese i objavi na engleskom jeziku. |
| --- | --- |

(16)

Češka se iznimno pristaje odreći svojih prava na temelju članka 342. UFEU-a u vezi s člankom 3. Uredbe br. 1/1958 (3) te pristaje da se ova Odluka donese i objavi na engleskom jeziku.

3

2.   DETALJAN OPIS MJERE/POTPORE

DETALJAN OPIS MJERE/POTPORE

2.1.   Korisnik: Češka pošta

Korisnik: Češka pošta

| (17) | Jedini korisnik mjere je Češka pošta, koja je glavni pružatelj poštanskih usluga u Češkoj. |
| --- | --- |

(17)

Jedini korisnik mjere je Češka pošta, koja je glavni pružatelj poštanskih usluga u Češkoj.

| (18) | Češka pošta u potpunom je vlasništvu države, a osnovalo ju je Ministarstvo gospodarstva Češke Republike 1993. u skladu sa Zakonom o poduzećima u državnom vlasništvu (4). Njezin pravni status i status vlasništva regulirani su Zakonom o poduzećima u državnom vlasništvu (5). |
| --- | --- |

(18)

Češka pošta u potpunom je vlasništvu države, a osnovalo ju je Ministarstvo gospodarstva Češke Republike 1993. u skladu sa Zakonom o poduzećima u državnom vlasništvu (4). Njezin pravni status i status vlasništva regulirani su Zakonom o poduzećima u državnom vlasništvu (5).

4

5

| (19) | Osim poštanskih usluga Češka pošta pruža i niz drugih usluga, kao što su financijske usluge (bankarske usluge, usluge rukovanja gotovinom i usluge povezane s isplatom mirovina). |
| --- | --- |

(19)

Osim poštanskih usluga Češka pošta pruža i niz drugih usluga, kao što su financijske usluge (bankarske usluge, usluge rukovanja gotovinom i usluge povezane s isplatom mirovina).

| (20) | Unatoč liberalizaciji češkog tržišta poštanskih usluga 1. siječnja 2013. tržišno natjecanje na tržištu dostave pisama nije se znatno promijenilo. Najvažniji su konkurenti Češke pošte na tom tržištu PNS i Česká distribuční, a na tržištu dostave pošiljki PPL CZ (Professional Parcel Logistic), Direct Parcel Distribution CZ (DPD), General Logistics Systems Czech Republic (GLS) i Zásilkovna. |
| --- | --- |

(20)

Unatoč liberalizaciji češkog tržišta poštanskih usluga 1. siječnja 2013. tržišno natjecanje na tržištu dostave pisama nije se znatno promijenilo. Najvažniji su konkurenti Češke pošte na tom tržištu PNS i Česká distribuční, a na tržištu dostave pošiljki PPL CZ (Professional Parcel Logistic), Direct Parcel Distribution CZ (DPD), General Logistics Systems Czech Republic (GLS) i Zásilkovna.

2.2.   Obveza pružanja univerzalne poštanske usluge povjerena Češkoj pošti

Obveza pružanja univerzalne poštanske usluge povjerena Češkoj pošti

| (21) | Odlukom Češkog ureda za telekomunikacije („CTO”), nacionalnog regulatornog tijela za poštanske usluge, od 12. prosinca 2017. (6) Češkoj pošti povjerena je obveza pružanja univerzalne poštanske usluge od 1. siječnja 2018. do 31. prosinca 2022. |
| --- | --- |

(21)

Odlukom Češkog ureda za telekomunikacije („CTO”), nacionalnog regulatornog tijela za poštanske usluge, od 12. prosinca 2017. (6) Češkoj pošti povjerena je obveza pružanja univerzalne poštanske usluge od 1. siječnja 2018. do 31. prosinca 2022.

6

| (22) | Opseg obveze pružanja univerzalne poštanske usluge povjerene Češkoj pošti utvrđen je nacionalnim zakonodavstvom, osobito člankom 3. stavkom 1. Zakona o poštanskim uslugama (7), i uključuje:






  (a) | dostavu poštanskih pošiljki mase do 2 kilograma (unutar zemlje i u inozemstvo); |
| --- | --- | --- |

(22)

Opseg obveze pružanja univerzalne poštanske usluge povjerene Češkoj pošti utvrđen je nacionalnim zakonodavstvom, osobito člankom 3. stavkom 1. Zakona o poštanskim uslugama (7), i uključuje:

7

(a)

dostavu poštanskih pošiljki mase do 2 kilograma (unutar zemlje i u inozemstvo);

| (b) | dostavu poštanskih paketa mase do 10 kilograma (unutar zemlje i u inozemstvo); |
| --- | --- |

(b)

dostavu poštanskih paketa mase do 10 kilograma (unutar zemlje i u inozemstvo);

| (c) | dostavu preporučenih pošiljki mase do 2 kilograma (unutar zemlje i u inozemstvo); |
| --- | --- |

(c)

dostavu preporučenih pošiljki mase do 2 kilograma (unutar zemlje i u inozemstvo);

| (d) | dostavu vrijednosnih pošiljki mase do 10 kilograma (unutar zemlje i u inozemstvo); |
| --- | --- |

(d)

dostavu vrijednosnih pošiljki mase do 10 kilograma (unutar zemlje i u inozemstvo);

| (e) | poštanske novčane naloge („PMO”); |
| --- | --- |

(e)

poštanske novčane naloge („PMO”);

| (f) | besplatnu dostavu poštanskih pošiljki mase do 7 kilograma za slijepe i slabovidne osobe (unutar zemlje i u inozemstvo); |
| --- | --- |

(f)

besplatnu dostavu poštanskih pošiljki mase do 7 kilograma za slijepe i slabovidne osobe (unutar zemlje i u inozemstvo);

| (g) | dostavu poštanskih pošiljki iz inozemstva u okviru usluga navedenih u točkama od (a) do (d) i točki (f); |
| --- | --- |

(g)

dostavu poštanskih pošiljki iz inozemstva u okviru usluga navedenih u točkama od (a) do (d) i točki (f);

| (h) | dostavu poštanskih paketa mase do 20 kilograma iz inozemstva; |
| --- | --- |

(h)

dostavu poštanskih paketa mase do 20 kilograma iz inozemstva;

| (i) | dostavu paketa tiskarskih proizvoda (engl. M bags) mase do 30 kilograma (samo u inozemstvo i iz inozemstva); ta usluga sastoji se od posebnih paketa koji sadržavaju novine, periodične publikacije, knjige i slične tiskane dokumente za istog primatelja na istoj adresi; |
| --- | --- |

(i)

dostavu paketa tiskarskih proizvoda (engl. M bags) mase do 30 kilograma (samo u inozemstvo i iz inozemstva); ta usluga sastoji se od posebnih paketa koji sadržavaju novine, periodične publikacije, knjige i slične tiskane dokumente za istog primatelja na istoj adresi;

M bags

| (j) | uslugu međunarodnog poslovnog odgovora: usluga koja omogućuje da se pošiljatelju unaprijed naplati trošak poštarine za povratno pismo koje se šalje u drugu zemlju; nije riječ o neovisnoj poštanskoj usluzi jer podrazumijeva samo drukčiju metodu plaćanja cijene poštanskih pošiljki mase do 2 kilograma, koje su unutar opsega obveze pružanja univerzalne poštanske usluge; |
| --- | --- |

(j)

uslugu međunarodnog poslovnog odgovora: usluga koja omogućuje da se pošiljatelju unaprijed naplati trošak poštarine za povratno pismo koje se šalje u drugu zemlju; nije riječ o neovisnoj poštanskoj usluzi jer podrazumijeva samo drukčiju metodu plaćanja cijene poštanskih pošiljki mase do 2 kilograma, koje su unutar opsega obveze pružanja univerzalne poštanske usluge;

| (k) | kupone za međunarodne odgovore: drukčija metoda plaćanja poštarine za poštanske pošiljke. Kupon se može zamijeniti za marke koje predstavljaju najmanju poštarinu za prioritetnu zračnu pošiljku mase do 20 grama koja se šalje u drugu državu članicu Svjetske poštanske unije. |
| --- | --- |

(k)

kupone za međunarodne odgovore: drukčija metoda plaćanja poštarine za poštanske pošiljke. Kupon se može zamijeniti za marke koje predstavljaju najmanju poštarinu za prioritetnu zračnu pošiljku mase do 20 grama koja se šalje u drugu državu članicu Svjetske poštanske unije.

| (23) | Kao pružatelj univerzalne usluge Češka pošta obvezna je osigurati pristup svim univerzalnim poštanskim uslugama po pristupačnim cijenama, na cijelom državnom području Češke i barem jednom svakog radnog dana. |
| --- | --- |

(23)

Kao pružatelj univerzalne usluge Češka pošta obvezna je osigurati pristup svim univerzalnim poštanskim uslugama po pristupačnim cijenama, na cijelom državnom području Češke i barem jednom svakog radnog dana.

| (24) | Pravnu osnovu za izvršavanje obveze pružanja univerzalne poštanske usluge čine:






  (a) | Zakon br. 29/2000 Zb., o poštanskim uslugama i izmjeni određenih zakona („Zakon o poštanskim uslugama”); |
| --- | --- | --- |

(24)

Pravnu osnovu za izvršavanje obveze pružanja univerzalne poštanske usluge čine:

(a)

Zakon br. 29/2000 Zb., o poštanskim uslugama i izmjeni određenih zakona („Zakon o poštanskim uslugama”);

| (b) | Odluka CTO-a od 12. prosinca 2017. (8) o povjeravanju obveze pružanja univerzalne poštanske usluge Češkoj pošti od 1. siječnja 2018. do 31. prosinca 2022.; |
| --- | --- |

(b)

Odluka CTO-a od 12. prosinca 2017. (8) o povjeravanju obveze pružanja univerzalne poštanske usluge Češkoj pošti od 1. siječnja 2018. do 31. prosinca 2022.;

8

| (c) | Uredba Vlade br. 178/2015 Zb., o određivanju najmanjeg broja radnih mjesta za pružanje univerzalnih usluga (9); |
| --- | --- |

(c)

Uredba Vlade br. 178/2015 Zb., o određivanju najmanjeg broja radnih mjesta za pružanje univerzalnih usluga (9);

9

| (d) | Dekret br. 464/2012 Zb. o određivanju specifikacija pojedinačnih univerzalnih usluga i osnovnih zahtjeva za kvalitetu za njihovo pružanje; |
| --- | --- |

(d)

Dekret br. 464/2012 Zb. o određivanju specifikacija pojedinačnih univerzalnih usluga i osnovnih zahtjeva za kvalitetu za njihovo pružanje;

| (e) | Dekret br. 465/2012 Zb. o metodi vođenja odvojenih računa za troškove i prihode imatelja dozvole za pružanje poštanskih usluga; i |
| --- | --- |

(e)

Dekret br. 465/2012 Zb. o metodi vođenja odvojenih računa za troškove i prihode imatelja dozvole za pružanje poštanskih usluga; i

| (f) | Dekret br. 466/2012 Zb. o metodi CTO-a za izračun neto troškova izvršenja obveze pružanja univerzalnih usluga. |
| --- | --- |

(f)

Dekret br. 466/2012 Zb. o metodi CTO-a za izračun neto troškova izvršenja obveze pružanja univerzalnih usluga.

2.3.   Informacijski sustav podatkovnih sandučića („DBIS”)

Informacijski sustav podatkovnih sandučića („DBIS”)

| (25) | Češkoj pošti povjereno je i pružanje informacijskog sustava podatkovnih sandučića („DBIS”) u razdoblju 2018.–2022. Komisija je u odluci (10) od 2. veljače 2018. zaključila da naknada za iznos od 2,3 milijarde CZK (85,1 milijun EUR) koju treba dodijeliti Češkoj pošti za izradu sustava DBIS u razdoblju 2018.–2022. čini državnu potporu spojivu s unutarnjim tržištem na temelju Okvira za usluge od općeg gospodarskog interesa iz 2012. (11) |
| --- | --- |

(25)

Češkoj pošti povjereno je i pružanje informacijskog sustava podatkovnih sandučića („DBIS”) u razdoblju 2018.–2022. Komisija je u odluci (10) od 2. veljače 2018. zaključila da naknada za iznos od 2,3 milijarde CZK (85,1 milijun EUR) koju treba dodijeliti Češkoj pošti za izradu sustava DBIS u razdoblju 2018.–2022. čini državnu potporu spojivu s unutarnjim tržištem na temelju Okvira za usluge od općeg gospodarskog interesa iz 2012. (11)

10

11

| (26) | DBIS je elektronički kanal za internu komunikaciju javne uprave i sigurnu komunikaciju između javne uprave i građana i poduzeća koji u nekim slučajevima zamjenjuje uobičajene poštanske usluge kao što je preporučena pošta. |
| --- | --- |

(26)

DBIS je elektronički kanal za internu komunikaciju javne uprave i sigurnu komunikaciju između javne uprave i građana i poduzeća koji u nekim slučajevima zamjenjuje uobičajene poštanske usluge kao što je preporučena pošta.

2.4.   Prijavljena mjera i mehanizam naknade za obvezu pružanja univerzalne poštanske usluge

Prijavljena mjera i mehanizam naknade za obvezu pružanja univerzalne poštanske usluge

2.4.1.   Opseg prijave i iznos naknade

Opseg prijave i iznos naknade

| (27) | Prijavljena mjera odnosi se na javno financiranje koje će se na temelju Zakona o poštanskim uslugama dodijeliti Češkoj pošti za pružanje univerzalne poštanske usluge kako su je definirala češka tijela (vidjeti uvodnu izjavu 22.), u razdoblju 2018.–2022. U skladu s člankom 34.e stavkom 3. Zakona o poštanskim uslugama CTO ne smije prenijeti sredstva za plaćanje privremenih neto troškova ili neto troškova koji predstavljaju nepravedno financijsko opterećenje dok Komisija ne donese odluku o spojivosti naknade s unutarnjim tržištem. |
| --- | --- |

(27)

Prijavljena mjera odnosi se na javno financiranje koje će se na temelju Zakona o poštanskim uslugama dodijeliti Češkoj pošti za pružanje univerzalne poštanske usluge kako su je definirala češka tijela (vidjeti uvodnu izjavu 22.), u razdoblju 2018.–2022. U skladu s člankom 34.e stavkom 3. Zakona o poštanskim uslugama CTO ne smije prenijeti sredstva za plaćanje privremenih neto troškova ili neto troškova koji predstavljaju nepravedno financijsko opterećenje dok Komisija ne donese odluku o spojivosti naknade s unutarnjim tržištem.

| (28) | Naknada koja će se dodijeliti Češkoj pošti ovisit će o neto troškovima obveze pružanja univerzalne poštanske usluge kako su je definirala češka tijela, koje potvrdi CTO, i ograničena je na 1 500 milijuna CZK (55,5 milijuna EUR (12)) godišnje (vidjeti uvodnu izjavu 33.). |
| --- | --- |

(28)

Naknada koja će se dodijeliti Češkoj pošti ovisit će o neto troškovima obveze pružanja univerzalne poštanske usluge kako su je definirala češka tijela, koje potvrdi CTO, i ograničena je na 1 500 milijuna CZK (55,5 milijuna EUR (12)) godišnje (vidjeti uvodnu izjavu 33.).

12

2.4.2.   Postupak utvrđivanja iznosa koji će se dodijeliti kao naknada

Postupak utvrđivanja iznosa koji će se dodijeliti kao naknada

| (29) | U skladu s člankom 34.c Zakona o poštanskim uslugama razina naknade za obvezu pružanja univerzalne poštanske usluge za svaku godinu ne određuje se unaprijed, već se svake godine izračunava i plaća u tri koraka. |
| --- | --- |

(29)

U skladu s člankom 34.c Zakona o poštanskim uslugama razina naknade za obvezu pružanja univerzalne poštanske usluge za svaku godinu ne određuje se unaprijed, već se svake godine izračunava i plaća u tri koraka.

Prvi korak: povrat privremenih neto troškova u godini t (iznosi 50 % neto troškova u godini t – 1)

Prvi korak: povrat privremenih neto troškova u godini t (iznosi 50 % neto troškova u godini t – 1)

| (30) | Za privremene neto troškove nastale u određenoj godini Češka pošta može u skladu s člankom 34.c Zakona o poštanskim uslugama CTO-u podnijeti zahtjev za povrat u razdoblju od 1. srpnja do 31. prosinca te godine (godina t). U tim slučajevima CTO donosi odluku u kojoj privremene neto troškove utvrđuje u visini od 50 % neto troškova izračunanih (metodom opisanom u odjeljku 8.2.8.) za prethodnu godinu (godina t – 1) za koju je iznos provjeren. Češka će putem CTO-a Češkoj pošti vratiti privremene neto troškove u roku od 30 dana od datuma na koji odluka postane pravomoćna. |
| --- | --- |

(30)

Za privremene neto troškove nastale u određenoj godini Češka pošta može u skladu s člankom 34.c Zakona o poštanskim uslugama CTO-u podnijeti zahtjev za povrat u razdoblju od 1. srpnja do 31. prosinca te godine (godina t). U tim slučajevima CTO donosi odluku u kojoj privremene neto troškove utvrđuje u visini od 50 % neto troškova izračunanih (metodom opisanom u odjeljku 8.2.8.) za prethodnu godinu (godina t – 1) za koju je iznos provjeren. Češka će putem CTO-a Češkoj pošti vratiti privremene neto troškove u roku od 30 dana od datuma na koji odluka postane pravomoćna.

Drugi korak: povrat preostalih neto troškova nastalih u godini t u godini t + 1

Drugi korak: povrat preostalih neto troškova nastalih u godini t u godini t + 1

| (31) | Za stvarne neto troškove nastale u određenoj godini Češka pošta može u skladu s člankom 34.d Zakona o poštanskim uslugama CTO-u podnijeti zahtjev za povrat do 31. kolovoza sljedeće godine (godina t + 1). Neto trošak koji je izračunala Češka pošta CTO provjerava metodom neto iznosa izbjegnutih troškova. Zatim u odluci utvrđuje neto troškove koji su jednaki neto troškovima provjerenima u skladu s člankom 34.b Zakona o poštanskim uslugama. Pri povratu neto troškova CTO oduzima privremene neto troškove koji su već vraćeni Češkoj pošti. Ako su privremeni neto troškovi koji su plaćeni veći od neto troškova nastalih u određenoj godini, Češka pošta vraća razliku državi. |
| --- | --- |

(31)

Za stvarne neto troškove nastale u određenoj godini Češka pošta može u skladu s člankom 34.d Zakona o poštanskim uslugama CTO-u podnijeti zahtjev za povrat do 31. kolovoza sljedeće godine (godina t + 1). Neto trošak koji je izračunala Češka pošta CTO provjerava metodom neto iznosa izbjegnutih troškova. Zatim u odluci utvrđuje neto troškove koji su jednaki neto troškovima provjerenima u skladu s člankom 34.b Zakona o poštanskim uslugama. Pri povratu neto troškova CTO oduzima privremene neto troškove koji su već vraćeni Češkoj pošti. Ako su privremeni neto troškovi koji su plaćeni veći od neto troškova nastalih u određenoj godini, Češka pošta vraća razliku državi.

| (32) | CTO podrijetlo i iznos neto troškova provjerava na način određen u članku 34.b Zakona o poštanskim uslugama. Ako se nakon te provjere pokaže da je izračun neto troškova točan, Češka pošta ima zakonsko pravo na povrat neto troškova. |
| --- | --- |

(32)

CTO podrijetlo i iznos neto troškova provjerava na način određen u članku 34.b Zakona o poštanskim uslugama. Ako se nakon te provjere pokaže da je izračun neto troškova točan, Češka pošta ima zakonsko pravo na povrat neto troškova.

Treći korak: povrat ne može biti veći od 1 500 milijuna CZK za svaku godinu

Treći korak: povrat ne može biti veći od 1 500 milijuna CZK za svaku godinu

| (33) | CTO u skladu s člankom 34.b Zakona o poštanskim uslugama provjerava neto trošak obveze pružanja univerzalne poštanske usluge kako su je definirala češka tijela. U skladu s člankom 34.d Zakona o poštanskim uslugama neto trošak vraća se do najvećeg iznosa od 1 500 milijuna CZK za svaku godinu, na temelju analize nepravednog opterećenja zbog obveze pružanja univerzalne poštanske usluge. |
| --- | --- |

(33)

CTO u skladu s člankom 34.b Zakona o poštanskim uslugama provjerava neto trošak obveze pružanja univerzalne poštanske usluge kako su je definirala češka tijela. U skladu s člankom 34.d Zakona o poštanskim uslugama neto trošak vraća se do najvećeg iznosa od 1 500 milijuna CZK za svaku godinu, na temelju analize nepravednog opterećenja zbog obveze pružanja univerzalne poštanske usluge.

3.   PRITUŽBE

PRITUŽBE

3.1.   Pritužba društva Zásilkovna

Pritužba društva Zásilkovna

| (34) | Društvo Zásilkovna, konkurent Češke pošte aktivan na tržištu dostave paketa, tvrdi da je Češka pošta nezakonitu potporu primala „barem” od 2013. Pritužba društva Zásilkovna sažeta je u nastavku. |
| --- | --- |

(34)

Društvo Zásilkovna, konkurent Češke pošte aktivan na tržištu dostave paketa, tvrdi da je Češka pošta nezakonitu potporu primala „barem” od 2013. Pritužba društva Zásilkovna sažeta je u nastavku.

| (35) | Društvo Zásilkovna smatra da akt o povjeravanju nije u skladu s Okvirom za usluge od općeg gospodarskog interesa jer metoda za određivanje iznosa naknade za Češku poštu nije objektivna i transparentna. Tvrdi da ni češka tijela ni Češka pošta nisu objasnili ni objavili pojedinosti o izračunu neto troškova na temelju kojeg je određen iznos naknade. |
| --- | --- |

(35)

Društvo Zásilkovna smatra da akt o povjeravanju nije u skladu s Okvirom za usluge od općeg gospodarskog interesa jer metoda za određivanje iznosa naknade za Češku poštu nije objektivna i transparentna. Tvrdi da ni češka tijela ni Češka pošta nisu objasnili ni objavili pojedinosti o izračunu neto troškova na temelju kojeg je određen iznos naknade.

| (36) | Društvo Zásilkovna smatra i da je Češka pošta kao naknadu za obvezu pružanja univerzalne poštanske usluge, kako su je definirala češka tijela, primila prekomjerna financijska sredstva od 2013. do 2017. i da će taj slučaj biti „još izraženiji” u razdoblju 2018.–2022. S obzirom na to društvo Zásilkovna naglašava da se godišnje nepravedno opterećenje za razdoblje 2018.–2022. povećalo trostruko, na 1 500 milijuna CZK, u usporedbi s iznosom koji je prihvaćen u odluci Komisije koja se odnosi na naknadu za obvezu pružanja univerzalne usluge za razdoblje 2013.–2017. („Odluka o obvezi pružanja univerzalne usluge iz 2018.”) (13). Društvo Zásilkovna smatra da Češka pošta tu prekomjernu naknadu koristi za unakrsno subvencioniranje usluga koje nisu dio obveze pružanja univerzalne poštanske usluge, posebno na tržištu dostave pošiljki (14). |
| --- | --- |

(36)

Društvo Zásilkovna smatra i da je Češka pošta kao naknadu za obvezu pružanja univerzalne poštanske usluge, kako su je definirala češka tijela, primila prekomjerna financijska sredstva od 2013. do 2017. i da će taj slučaj biti „još izraženiji” u razdoblju 2018.–2022. S obzirom na to društvo Zásilkovna naglašava da se godišnje nepravedno opterećenje za razdoblje 2018.–2022. povećalo trostruko, na 1 500 milijuna CZK, u usporedbi s iznosom koji je prihvaćen u odluci Komisije koja se odnosi na naknadu za obvezu pružanja univerzalne usluge za razdoblje 2013.–2017. („Odluka o obvezi pružanja univerzalne usluge iz 2018.”) (13). Društvo Zásilkovna smatra da Češka pošta tu prekomjernu naknadu koristi za unakrsno subvencioniranje usluga koje nisu dio obveze pružanja univerzalne poštanske usluge, posebno na tržištu dostave pošiljki (14).

13

14

| (37) | Konkretno, društvo Zásilkovna smatra da Češka pošta prima prekomjernu naknadu jer puni trošak svoje mreže za dostavu i prijevoz dodjeljuje obvezi pružanja univerzalne poštanske usluge i stoga dio tih troškova ne pripisuje pravilno usluzi „Balíkovna” (dostava pošiljki do mjestâ za preuzimanje koja nisu poštanski uredi), pa unakrsno subvencionira tu uslugu iz navodno prekomjerne naknade za obvezu pružanja univerzalne poštanske usluge. Društvo Zásilkovna smatra da se usluga Balíkovna nudi „znatno ispod cijene”. Čini se da društvo Zásilkovna smatra da Češka pošta pogrešno dodjeljuje troškove barem od 2013. |
| --- | --- |

(37)

Konkretno, društvo Zásilkovna smatra da Češka pošta prima prekomjernu naknadu jer puni trošak svoje mreže za dostavu i prijevoz dodjeljuje obvezi pružanja univerzalne poštanske usluge i stoga dio tih troškova ne pripisuje pravilno usluzi „Balíkovna” (dostava pošiljki do mjestâ za preuzimanje koja nisu poštanski uredi), pa unakrsno subvencionira tu uslugu iz navodno prekomjerne naknade za obvezu pružanja univerzalne poštanske usluge. Društvo Zásilkovna smatra da se usluga Balíkovna nudi „znatno ispod cijene”. Čini se da društvo Zásilkovna smatra da Češka pošta pogrešno dodjeljuje troškove barem od 2013.

| (38) | Društvo Zásilkovna argument o cijenama usluge Balíkovna potkrepljuje usporedbom s vlastitim cijenama i cijenama drugih privatnih konkurenata za dostavu pošiljki na mjesta za preuzimanje (sve su cijene navodno više). Osim toga, društvo Zásilkovna napominje da Češka pošta ima dva do tri puta više cijene dostave pošiljki u poštanske urede, uslugu koja je društvo smatra vrlo sličnom usluzi Balíkovna jer obje imaju veliku količinu zajedničkih troškova i istu razinu učinkovitosti procesa. |
| --- | --- |

(38)

Društvo Zásilkovna argument o cijenama usluge Balíkovna potkrepljuje usporedbom s vlastitim cijenama i cijenama drugih privatnih konkurenata za dostavu pošiljki na mjesta za preuzimanje (sve su cijene navodno više). Osim toga, društvo Zásilkovna napominje da Češka pošta ima dva do tri puta više cijene dostave pošiljki u poštanske urede, uslugu koja je društvo smatra vrlo sličnom usluzi Balíkovna jer obje imaju veliku količinu zajedničkih troškova i istu razinu učinkovitosti procesa.

3.2.   Pritužba društva PNS

Pritužba društva PNS

| (39) | Društvo PNS tvrdi da će Češka pošta primiti prekomjernu naknadu za izvršavanje obveze pružanja univerzalne poštanske usluge kako su je definirala češka tijela. Društvo PNS tvrdi da protučinjenični scenarij neto iznosa izbjegnutih troškova nije uvjerljiv jer bi smanjenje broja poštanskih ureda znatno utjecalo na prihode Češke pošte od usluga koje nisu dio obveze pružanja univerzalne poštanske usluge. Društvo PNS tvrdi da bi protučinjenični scenarij uključivao gubitak svih prihoda ostvarenih od usluga koje nisu dio obveze pružanja univerzalne poštanske usluge, u iznosu od 4,25 milijardi CZK (157,3 milijuna EUR) godišnje, što češka tijela i Češka pošta u izračunima navodno nisu primjereno uzeli u obzir. |
| --- | --- |

(39)

Društvo PNS tvrdi da će Češka pošta primiti prekomjernu naknadu za izvršavanje obveze pružanja univerzalne poštanske usluge kako su je definirala češka tijela. Društvo PNS tvrdi da protučinjenični scenarij neto iznosa izbjegnutih troškova nije uvjerljiv jer bi smanjenje broja poštanskih ureda znatno utjecalo na prihode Češke pošte od usluga koje nisu dio obveze pružanja univerzalne poštanske usluge. Društvo PNS tvrdi da bi protučinjenični scenarij uključivao gubitak svih prihoda ostvarenih od usluga koje nisu dio obveze pružanja univerzalne poštanske usluge, u iznosu od 4,25 milijardi CZK (157,3 milijuna EUR) godišnje, što češka tijela i Češka pošta u izračunima navodno nisu primjereno uzeli u obzir.

| (40) | Društvo PNS tvrdi i da je Češka pošta određene usluge pogrešno kategorizirala kao usluge koje nisu dio obveze pružanja univerzalne poštanske usluge, čime je umjetno snizila prihode ostvarene u okviru obveze pružanja univerzalne poštanske usluge. Društvo PNS smatra da to dovodi do umjetno većeg neto troška koji treba nadoknaditi. |
| --- | --- |

(40)

Društvo PNS tvrdi i da je Češka pošta određene usluge pogrešno kategorizirala kao usluge koje nisu dio obveze pružanja univerzalne poštanske usluge, čime je umjetno snizila prihode ostvarene u okviru obveze pružanja univerzalne poštanske usluge. Društvo PNS smatra da to dovodi do umjetno većeg neto troška koji treba nadoknaditi.

| (41) | Društvo PNS u tom pogledu napominje i da je Zakon o poštanskim uslugama izmijenjen kako bi se ograničenja za naknadu neto troškova znatno povećala, s izvornih 500 milijuna CZK (18,5 milijuna EUR) na 1 500 milijuna CZK (55,5 milijuna EUR) godišnje. Društvo PNS naglašava da su češka tijela u Odluci o obvezi pružanja univerzalne usluge iz 2018. neto trošak obveze pružanja univerzalne poštanske usluge procijenila na najviše 984 milijuna CZK (36,4 milijuna EUR) godišnje, znatno ispod te povećane gornje granice. |
| --- | --- |

(41)

Društvo PNS u tom pogledu napominje i da je Zakon o poštanskim uslugama izmijenjen kako bi se ograničenja za naknadu neto troškova znatno povećala, s izvornih 500 milijuna CZK (18,5 milijuna EUR) na 1 500 milijuna CZK (55,5 milijuna EUR) godišnje. Društvo PNS naglašava da su češka tijela u Odluci o obvezi pružanja univerzalne usluge iz 2018. neto trošak obveze pružanja univerzalne poštanske usluge procijenila na najviše 984 milijuna CZK (36,4 milijuna EUR) godišnje, znatno ispod te povećane gornje granice.

| (42) | Društvo PNS smatra i da je Češka pošta prekršila zahtjeve transparentnosti utvrđene u Direktivi 97/67/EZ Europskog parlamenta i Vijeća (15), a posebno podtočku 1. dijela C Priloga 1. toj direktivi te njezin članak 7. stavak 5., jer je objavila samo iznos naknade, a ne i izračune neto iznosa izbjegnutih troškova. |
| --- | --- |

(42)

Društvo PNS smatra i da je Češka pošta prekršila zahtjeve transparentnosti utvrđene u Direktivi 97/67/EZ Europskog parlamenta i Vijeća (15), a posebno podtočku 1. dijela C Priloga 1. toj direktivi te njezin članak 7. stavak 5., jer je objavila samo iznos naknade, a ne i izračune neto iznosa izbjegnutih troškova.

15

| (43) | Društvo PNS tvrdi da Češka pošta neto troškove nije izračunala u skladu s podtočkom 5. dijela B Priloga 1. Direktivi 97/67/EZ. U njoj je određeno sljedeće: „[i]zračun se mora temeljiti na troškovima, koji se mogu pripisati [...] elementu određenih usluga, koje se mogu pružati uz gubitak ili pod takvim troškovnim uvjetima koji ne spadaju pod običajne komercijalne standarde”. Društvo PNS smatra i da Češka pošta krši članak 33. Zakona o poštanskim uslugama, na temelju kojeg je usluge u okviru univerzalne usluge obvezna nuditi po troškovno orijentiranim cijenama. |
| --- | --- |

(43)

Društvo PNS tvrdi da Češka pošta neto troškove nije izračunala u skladu s podtočkom 5. dijela B Priloga 1. Direktivi 97/67/EZ. U njoj je određeno sljedeće: „[i]zračun se mora temeljiti na troškovima, koji se mogu pripisati [...] elementu određenih usluga, koje se mogu pružati uz gubitak ili pod takvim troškovnim uvjetima koji ne spadaju pod običajne komercijalne standarde”. Društvo PNS smatra i da Češka pošta krši članak 33. Zakona o poštanskim uslugama, na temelju kojeg je usluge u okviru univerzalne usluge obvezna nuditi po troškovno orijentiranim cijenama.

| (44) | Društvo PNS tvrdi da Češka pošta velikim pošiljateljima nudi „velike” popuste do 60 %, što dovodi do „iznimno” niskih cijena koje su niže od troška. Društvo PNS smatra da je to posljedica vlastite cjenovne politike Češke pošte i da se ne bi trebalo smatrati da je to izvan uobičajenih komercijalnih standarda u smislu Direktive 97/67/EZ, tj. obveza pružanja univerzalne poštanske usluge, kako su je definirala češka tijela, ne obvezuje Češku poštu da naplaćuje cijene koje su niže od troška. U izračunu naknade za Češku poštu stoga se ne mogu uzeti u obzir gubici koji proizlaze iz te prakse. |
| --- | --- |

(44)

Društvo PNS tvrdi da Češka pošta velikim pošiljateljima nudi „velike” popuste do 60 %, što dovodi do „iznimno” niskih cijena koje su niže od troška. Društvo PNS smatra da je to posljedica vlastite cjenovne politike Češke pošte i da se ne bi trebalo smatrati da je to izvan uobičajenih komercijalnih standarda u smislu Direktive 97/67/EZ, tj. obveza pružanja univerzalne poštanske usluge, kako su je definirala češka tijela, ne obvezuje Češku poštu da naplaćuje cijene koje su niže od troška. U izračunu naknade za Češku poštu stoga se ne mogu uzeti u obzir gubici koji proizlaze iz te prakse.

| (45) | Kako bi potkrijepilo taj argument, društvo PNS navelo je još jedan primjer i napomenulo da su se cijene hibridne pošte (16) 2019. povećale za gotovo 20 %, a društvo PNS smatra da to znači ili da je nova cijena previsoka i premašuje razumnu profitnu maržu ili da prethodna, niža cijena nije bila troškovno orijentirana jer bi bila preniska za pokrivanje troškova. |
| --- | --- |

(45)

Kako bi potkrijepilo taj argument, društvo PNS navelo je još jedan primjer i napomenulo da su se cijene hibridne pošte (16) 2019. povećale za gotovo 20 %, a društvo PNS smatra da to znači ili da je nova cijena previsoka i premašuje razumnu profitnu maržu ili da prethodna, niža cijena nije bila troškovno orijentirana jer bi bila preniska za pokrivanje troškova.

16

4.   RAZLOZI ZA POKRETANJE FORMALNOG ISPITNOG POSTUPKA

RAZLOZI ZA POKRETANJE FORMALNOG ISPITNOG POSTUPKA

| (46) | Komisija je 23. lipnja 2020. pokrenula formalni ispitni postupak u vezi s naknadom Češkoj pošti za obvezu pružanja univerzalne poštanske usluge za razdoblje 2018.–2022. zbog sumnje u njezinu spojivost s unutarnjim tržištem. |
| --- | --- |

(46)

Komisija je 23. lipnja 2020. pokrenula formalni ispitni postupak u vezi s naknadom Češkoj pošti za obvezu pružanja univerzalne poštanske usluge za razdoblje 2018.–2022. zbog sumnje u njezinu spojivost s unutarnjim tržištem.

| (47) | Komisija je u odluci o pokretanju postupka prvo izrazila sumnje u pogledu opsega obveze pružanja univerzalne poštanske usluge kako su je definirala češka tijela. Naime, obveza pružanja univerzalne poštanske usluge povjerena Češkoj pošti, kako je opisano u uvodnoj izjavi 22., šira je od usluga opisanih u članku 3. Direktive 97/67/EZ. Konkretno, Komisija je primijetila da obveza pružanja univerzalne poštanske usluge uključuje poštanske novčane naloge, koji nisu navedeni u tom članku, već se u Direktivi 2008/6/EZ Europskog parlamenta i Vijeća (17)na njih upućuje kao na dodatne ili dopunske usluge. Nadalje, Komisija je smatrala da nije provedeno posebno javno savjetovanje o uključivanju poštanskih novčanih naloga u opseg obveze pružanja univerzalne poštanske usluge za prijavljeno razdoblje. Stoga je zaključila da postoje sumnje u to da se obveza pružanja univerzalne poštanske usluge kako ju je Češka definirala u Zakonu o poštanskim uslugama (ili barem poštanski novčani nalozi) može smatrati stvarnom uslugom od općeg gospodarskog interesa. |
| --- | --- |

(47)

Komisija je u odluci o pokretanju postupka prvo izrazila sumnje u pogledu opsega obveze pružanja univerzalne poštanske usluge kako su je definirala češka tijela. Naime, obveza pružanja univerzalne poštanske usluge povjerena Češkoj pošti, kako je opisano u uvodnoj izjavi 22., šira je od usluga opisanih u članku 3. Direktive 97/67/EZ. Konkretno, Komisija je primijetila da obveza pružanja univerzalne poštanske usluge uključuje poštanske novčane naloge, koji nisu navedeni u tom članku, već se u Direktivi 2008/6/EZ Europskog parlamenta i Vijeća (17)na njih upućuje kao na dodatne ili dopunske usluge. Nadalje, Komisija je smatrala da nije provedeno posebno javno savjetovanje o uključivanju poštanskih novčanih naloga u opseg obveze pružanja univerzalne poštanske usluge za prijavljeno razdoblje. Stoga je zaključila da postoje sumnje u to da se obveza pružanja univerzalne poštanske usluge kako ju je Češka definirala u Zakonu o poštanskim uslugama (ili barem poštanski novčani nalozi) može smatrati stvarnom uslugom od općeg gospodarskog interesa.

17

| (48) | Drugo, i povezano sa sumnjama o opsegu obveze pružanja univerzalne poštanske usluge kako su je definirala češka tijela, Komisija je izrazila sumnju i o usklađenosti izravnog dodjeljivanja obveze pružanja univerzalne usluge s pravilima EU-a o javnoj nabavi. Naime, na temelju članka 4. stavka 2. Direktive 97/67/EZ pružatelj univerzalne usluge može se imenovati ako se opseg njegovih aktivnosti može smatrati univerzalnom uslugom kako je definirana u članku 3. te direktive. |
| --- | --- |

(48)

Drugo, i povezano sa sumnjama o opsegu obveze pružanja univerzalne poštanske usluge kako su je definirala češka tijela, Komisija je izrazila sumnju i o usklađenosti izravnog dodjeljivanja obveze pružanja univerzalne usluge s pravilima EU-a o javnoj nabavi. Naime, na temelju članka 4. stavka 2. Direktive 97/67/EZ pružatelj univerzalne usluge može se imenovati ako se opseg njegovih aktivnosti može smatrati univerzalnom uslugom kako je definirana u članku 3. te direktive.

| (49) | Treće, Komisija je u odluci o pokretanju postupka izrazila sumnje u pogledu iznosa naknade koja se dodjeljuje Češkoj pošti. Komisija je u tom pogledu izrazila sumnje u vjerodostojnost koncepcije protučinjeničnog scenarija Češke pošte. Konkretno, Komisija je izrazila sumnju u to da bi Češka pošta u protučinjeničnom scenariju zatvorila više od 1 000 ureda kojima je do kraja 2015. upravljala na dobrovoljnoj osnovi. Komisija je napomenula da to što je 2016. na snagu stupila provedbena uredba kojom se sprečava zatvaranje određenih poštanskih ureda samo po sebi ne znači da je rad tih poštanskih ureda opterećenje i da ih je Češka pošta mogla zatvoriti u bilo kojem trenutku prije stupanja provedbene uredbe na snagu, ali je odlučila da to neće učiniti. |
| --- | --- |

(49)

Treće, Komisija je u odluci o pokretanju postupka izrazila sumnje u pogledu iznosa naknade koja se dodjeljuje Češkoj pošti. Komisija je u tom pogledu izrazila sumnje u vjerodostojnost koncepcije protučinjeničnog scenarija Češke pošte. Konkretno, Komisija je izrazila sumnju u to da bi Češka pošta u protučinjeničnom scenariju zatvorila više od 1 000 ureda kojima je do kraja 2015. upravljala na dobrovoljnoj osnovi. Komisija je napomenula da to što je 2016. na snagu stupila provedbena uredba kojom se sprečava zatvaranje određenih poštanskih ureda samo po sebi ne znači da je rad tih poštanskih ureda opterećenje i da ih je Češka pošta mogla zatvoriti u bilo kojem trenutku prije stupanja provedbene uredbe na snagu, ali je odlučila da to neće učiniti.

| (50) | Usto, Komisija je izrazila sumnje u pogledu kvantifikacije učinka promjena koje je Češka pošta u protučinjeničnom scenariju predložila za poštansku infrastrukturu i učestalost dostave. Kad je riječ o kvantifikaciji učinka smanjenja infrastrukture (18) na potražnju u protučinjeničnom scenariju, češka tijela provela su anketu koja je, među ostalim, pokazala da bi 29 % ispitanika prestalo koristiti Češku poštu za financijske usluge ako bi se zatvorio poštanski ured koji trenutačno koriste, a znatno bi bile pogođene i poštanske usluge jer bi 20 % ispitanika prestalo koristiti Češku poštu za slanje preporučene pošte. Iako anketni odgovori o potražnji ne znače nužno da bi se ona smanjila u tolikoj mjeri, češka tijela smatraju da bi se u protučinjeničnom scenariju prihodi od usluga koje nisu dio obveze pružanja univerzalne poštanske usluge smanjili samo za 4 %, dok bi se potražnja za preporučenom poštom smanjila samo za 1,1 %. S obzirom na prethodno navedeno Komisija je izrazila sumnju u točnost kvantifikacije učinaka zatvaranja poštanskih ureda na potražnju. |
| --- | --- |

(50)

Usto, Komisija je izrazila sumnje u pogledu kvantifikacije učinka promjena koje je Češka pošta u protučinjeničnom scenariju predložila za poštansku infrastrukturu i učestalost dostave. Kad je riječ o kvantifikaciji učinka smanjenja infrastrukture (18) na potražnju u protučinjeničnom scenariju, češka tijela provela su anketu koja je, među ostalim, pokazala da bi 29 % ispitanika prestalo koristiti Češku poštu za financijske usluge ako bi se zatvorio poštanski ured koji trenutačno koriste, a znatno bi bile pogođene i poštanske usluge jer bi 20 % ispitanika prestalo koristiti Češku poštu za slanje preporučene pošte. Iako anketni odgovori o potražnji ne znače nužno da bi se ona smanjila u tolikoj mjeri, češka tijela smatraju da bi se u protučinjeničnom scenariju prihodi od usluga koje nisu dio obveze pružanja univerzalne poštanske usluge smanjili samo za 4 %, dok bi se potražnja za preporučenom poštom smanjila samo za 1,1 %. S obzirom na prethodno navedeno Komisija je izrazila sumnju u točnost kvantifikacije učinaka zatvaranja poštanskih ureda na potražnju.

18

| (51) | Kad je riječ o kvantifikaciji učinka na potražnju u protučinjeničnom scenariju koji proizlazi iz smanjenja učestalosti dostave (19), češka tijela provela su još jednu anketu u kojoj su 1 002 građana koja su koristila Češku poštu za slanje pisama u posljednjih šest mjeseci pitala bi li smatrali „prihvatljivim” da se pisma koja šalju dostave u roku od dva radna dana umjesto sljedećeg dana. Prema anketi [70–95] % ispitanika to bi smatralo prihvatljivim, [2,5–15] % ispitanika to bi smatralo neprihvatljivim, a [2,5–15] % to ne bi smatralo ni prihvatljivim ni neprihvatljivim. Češka tijela smatraju da bi posljedica smanjenja učestalosti dostave u protučinjeničnom scenariju bilo smanjenje obujma pošte koja nije preporučena od [5–15] %. S obzirom na prethodno navedeno Komisija je prvo izrazila sumnju u to mogu li se na temelju te ankete uopće donijeti čvrsti zaključci o točnim učincima smanjenja učestalosti dostave na potražnju jer činjenica smatra li ispitanik promjenu stope dostave prihvatljivom ne pokazuje nužno kako bi to utjecalo na potražnju. Drugo, Komisija je sumnjala da češka tijela nisu točno kvantificirala taj učinak na potražnju s obzirom na neslaganje rezultata ankete i smanjenja obujma. |
| --- | --- |

(51)

Kad je riječ o kvantifikaciji učinka na potražnju u protučinjeničnom scenariju koji proizlazi iz smanjenja učestalosti dostave (19), češka tijela provela su još jednu anketu u kojoj su 1 002 građana koja su koristila Češku poštu za slanje pisama u posljednjih šest mjeseci pitala bi li smatrali „prihvatljivim” da se pisma koja šalju dostave u roku od dva radna dana umjesto sljedećeg dana. Prema anketi [70–95] % ispitanika to bi smatralo prihvatljivim, [2,5–15] % ispitanika to bi smatralo neprihvatljivim, a [2,5–15] % to ne bi smatralo ni prihvatljivim ni neprihvatljivim. Češka tijela smatraju da bi posljedica smanjenja učestalosti dostave u protučinjeničnom scenariju bilo smanjenje obujma pošte koja nije preporučena od [5–15] %. S obzirom na prethodno navedeno Komisija je prvo izrazila sumnju u to mogu li se na temelju te ankete uopće donijeti čvrsti zaključci o točnim učincima smanjenja učestalosti dostave na potražnju jer činjenica smatra li ispitanik promjenu stope dostave prihvatljivom ne pokazuje nužno kako bi to utjecalo na potražnju. Drugo, Komisija je sumnjala da češka tijela nisu točno kvantificirala taj učinak na potražnju s obzirom na neslaganje rezultata ankete i smanjenja obujma.

19

| (52) | Naposljetku, kad je riječ o neto iznosu izbjegnutih troškova obveze pružanja univerzalne poštanske usluge, Komisija je izrazila sumnju da češka tijela nisu točno uzela u obzir neto trošak za pružanje sustava DBIS. Naime, pri izračunu neto iznosa izbjegnutih troškova obveze pružanja univerzalne poštanske usluge mora se izbjeći dvostruko obračunavanje s neto iznosom izbjegnutih troškova izračunanim za sustav DBIS koji je povjeren Češkoj pošti za isto razdoblje („Odluka o DBIS-u”) (20). U ovom su slučaju češka tijela izračunala da neto iznos izbjegnutih troškova (obveza pružanja univerzalne poštanske usluge + DBIS) iznosi 15,2 milijarde CZK (562,6 milijuna EUR) u razdoblju 2018.–2022. Neto iznos izbjegnutih troškova (DBIS) za isto razdoblje iznosi 5,2 milijarde CZK (192,5 milijuna EUR) (21). To znači da neto iznos izbjegnutih troškova (obveza pružanja univerzalne poštanske usluge) iznosi 10,0 milijardi CZK (370,1 milijun EUR). Međutim, češka tijela zaključila su da neto iznos izbjegnutih troškova (obveza pružanja univerzalne poštanske usluge) iznosi 12,3 milijarde CZK (455,3 milijuna EUR) ili prosječno 2,5 milijardi CZK (92,5 milijuna EUR) godišnje. Stoga se čini da su češka tijela napravila metodološku pogrešku. |
| --- | --- |

(52)

Naposljetku, kad je riječ o neto iznosu izbjegnutih troškova obveze pružanja univerzalne poštanske usluge, Komisija je izrazila sumnju da češka tijela nisu točno uzela u obzir neto trošak za pružanje sustava DBIS. Naime, pri izračunu neto iznosa izbjegnutih troškova obveze pružanja univerzalne poštanske usluge mora se izbjeći dvostruko obračunavanje s neto iznosom izbjegnutih troškova izračunanim za sustav DBIS koji je povjeren Češkoj pošti za isto razdoblje („Odluka o DBIS-u”) (20). U ovom su slučaju češka tijela izračunala da neto iznos izbjegnutih troškova (obveza pružanja univerzalne poštanske usluge + DBIS) iznosi 15,2 milijarde CZK (562,6 milijuna EUR) u razdoblju 2018.–2022. Neto iznos izbjegnutih troškova (DBIS) za isto razdoblje iznosi 5,2 milijarde CZK (192,5 milijuna EUR) (21). To znači da neto iznos izbjegnutih troškova (obveza pružanja univerzalne poštanske usluge) iznosi 10,0 milijardi CZK (370,1 milijun EUR). Međutim, češka tijela zaključila su da neto iznos izbjegnutih troškova (obveza pružanja univerzalne poštanske usluge) iznosi 12,3 milijarde CZK (455,3 milijuna EUR) ili prosječno 2,5 milijardi CZK (92,5 milijuna EUR) godišnje. Stoga se čini da su češka tijela napravila metodološku pogrešku.

20

21

| (53) | S obzirom na prethodno navedeno Komisija je zaključila da postoje sumnje u pogledu procjene neto iznosa izbjegnutih troškova obveze pružanja univerzalne poštanske usluge za razdoblje 2018.–2022. Komisija je napomenula da su, unatoč ograničenju od 7,5 milijardi CZK (277,6 milijuna EUR) i iako je neto iznos izbjegnutih troškova procijenjen na 12,3 milijarde CZK, nesigurnosti u neto iznosu izbjegnutih troškova prevelike da bi se isključila mogućnost da bi neto iznos izbjegnutih troškova mogao biti čak i niži od očekivanog ograničenja naknade i da Češka pošta možda prima prekomjernu naknadu za obvezu pružanja univerzalne poštanske usluge. |
| --- | --- |

(53)

S obzirom na prethodno navedeno Komisija je zaključila da postoje sumnje u pogledu procjene neto iznosa izbjegnutih troškova obveze pružanja univerzalne poštanske usluge za razdoblje 2018.–2022. Komisija je napomenula da su, unatoč ograničenju od 7,5 milijardi CZK (277,6 milijuna EUR) i iako je neto iznos izbjegnutih troškova procijenjen na 12,3 milijarde CZK, nesigurnosti u neto iznosu izbjegnutih troškova prevelike da bi se isključila mogućnost da bi neto iznos izbjegnutih troškova mogao biti čak i niži od očekivanog ograničenja naknade i da Češka pošta možda prima prekomjernu naknadu za obvezu pružanja univerzalne poštanske usluge.

| (54) | Četvrto, Komisija je izrazila sumnje o poticajima za učinkovitost. Naime, najveći iznos naknade za Češku poštu za razdoblje 2018.–2022. utvrđen je Zakonom o poštanskim uslugama i fiksan je tijekom razdoblja povjeravanja. U mjeri u kojoj je gornja granica naknade za Češku poštu manja od neto iznosa izbjegnutih troškova Komisija bi taj pristup smatrala prihvatljivim kako bi se osiguralo postojanje poticaja za učinkovitost. Međutim, uzimajući u obzir nesigurnosti navedene u uvodnoj izjavi 53., Komisija je izrazila sumnje i u pogledu toga ispunjava li obveza pružanja univerzalne poštanske usluge zahtjeve za poticaje za učinkovitost utvrđene u točki 39. Okvira za usluge od općeg gospodarskog interesa iz 2012. (22) |
| --- | --- |

(54)

Četvrto, Komisija je izrazila sumnje o poticajima za učinkovitost. Naime, najveći iznos naknade za Češku poštu za razdoblje 2018.–2022. utvrđen je Zakonom o poštanskim uslugama i fiksan je tijekom razdoblja povjeravanja. U mjeri u kojoj je gornja granica naknade za Češku poštu manja od neto iznosa izbjegnutih troškova Komisija bi taj pristup smatrala prihvatljivim kako bi se osiguralo postojanje poticaja za učinkovitost. Međutim, uzimajući u obzir nesigurnosti navedene u uvodnoj izjavi 53., Komisija je izrazila sumnje i u pogledu toga ispunjava li obveza pružanja univerzalne poštanske usluge zahtjeve za poticaje za učinkovitost utvrđene u točki 39. Okvira za usluge od općeg gospodarskog interesa iz 2012. (22)

22

| (55) | Peto, Komisija je izrazila sumnju u to da su ispunjeni zahtjevi za transparentnost utvrđeni u točki 60. Okvira za usluge od općeg gospodarskog interesa iz 2012. Naime, Komisija je smatrala da je javno savjetovanje iz uvodne izjave 47., ako je bilo potrebno, trebalo biti objavljeno. |
| --- | --- |

(55)

Peto, Komisija je izrazila sumnju u to da su ispunjeni zahtjevi za transparentnost utvrđeni u točki 60. Okvira za usluge od općeg gospodarskog interesa iz 2012. Naime, Komisija je smatrala da je javno savjetovanje iz uvodne izjave 47., ako je bilo potrebno, trebalo biti objavljeno.

5.   PRIMJEDBE ZAINTERESIRANIH STRANA

PRIMJEDBE ZAINTERESIRANIH STRANA

5.1.   Društvo Zásilkovna

Društvo Zásilkovna

| (56) | Društvo Zásilkovna dijeli sumnje koje je Komisija izrazila u odluci o pokretanju postupka i iznijela je dodatne primjedbe o spojivosti mjere. |
| --- | --- |

(56)

Društvo Zásilkovna dijeli sumnje koje je Komisija izrazila u odluci o pokretanju postupka i iznijela je dodatne primjedbe o spojivosti mjere.

| (57) | Konkretno, društvo Zásilkovna smatra da obvezu pružanja univerzalne poštanske usluge kako su je definirala češka tijela ili barem uslugu dostave pošiljki mogu izvršavati privatni subjekti na komercijalnoj osnovi i bez državne potpore, kao što je slučaj u Njemačkoj, Nizozemskoj i Švedskoj. U tu svrhu društvo tvrdi da trenutačni tržišni uvjeti ne odgovaraju nefunkcioniranju tržišta u smislu izvršavanja obveze pružanja univerzalne poštanske usluge na komercijalnoj osnovi i da se stoga ta obveza ne može smatrati stvarnom uslugom od općeg gospodarskog interesa. |
| --- | --- |

(57)

Konkretno, društvo Zásilkovna smatra da obvezu pružanja univerzalne poštanske usluge kako su je definirala češka tijela ili barem uslugu dostave pošiljki mogu izvršavati privatni subjekti na komercijalnoj osnovi i bez državne potpore, kao što je slučaj u Njemačkoj, Nizozemskoj i Švedskoj. U tu svrhu društvo tvrdi da trenutačni tržišni uvjeti ne odgovaraju nefunkcioniranju tržišta u smislu izvršavanja obveze pružanja univerzalne poštanske usluge na komercijalnoj osnovi i da se stoga ta obveza ne može smatrati stvarnom uslugom od općeg gospodarskog interesa.

| (58) | Društvo Zásilkovna objašnjava da njegova mreža za poštanske pakete ispunjava zahtjev od najmanje 3 200 poštanskih ureda, kako je utvrđen u Uredbi Vlade br. 178/2015 Zb. Pojašnjava i da njegova poštanska mreža ispunjava sve osnovne kriterije kvalitete kojima se osigurava dovoljna dostupnost i većinu kriterija kojima se osigurava dovoljna gustoća. Njegova bi poštanska mreža vrlo brzo mogla ispuniti i preostale kriterije i tako postati nacionalna poštanska mreža, što je potrebno za izvršavanje obveze pružanja univerzalne poštanske usluge kako je utvrđena Dekretom br. 464/2012. |
| --- | --- |

(58)

Društvo Zásilkovna objašnjava da njegova mreža za poštanske pakete ispunjava zahtjev od najmanje 3 200 poštanskih ureda, kako je utvrđen u Uredbi Vlade br. 178/2015 Zb. Pojašnjava i da njegova poštanska mreža ispunjava sve osnovne kriterije kvalitete kojima se osigurava dovoljna dostupnost i većinu kriterija kojima se osigurava dovoljna gustoća. Njegova bi poštanska mreža vrlo brzo mogla ispuniti i preostale kriterije i tako postati nacionalna poštanska mreža, što je potrebno za izvršavanje obveze pružanja univerzalne poštanske usluge kako je utvrđena Dekretom br. 464/2012.

| (59) | Društvo Zásilkovna tvrdi da su razdoblja amortizacije za imovinu za izvršavanje obveze pružanja univerzalne poštanske usluge, kako su je definirala češka tijela, za potrebe razdoblja povjeravanja neosnovana jer nije jasno što se od imovine navedene u tablici 1. odluke o pokretanju postupka namjerava financirati iz naknade za obvezu pružanja univerzalne poštanske usluge, kad je ta imovina kupljena ili kad se namjerava kupiti ni je li isteklo njezino razdoblje amortizacije. Osim toga, popis nije potkrijepljen dokazima da je ta imovina nužna za izvršavanje obveze pružanja univerzalne poštanske usluge. Društvo Zásilkovna smatra da takav popis nije nimalo transparentan i ne može se koristiti kao dokaz. |
| --- | --- |

(59)

Društvo Zásilkovna tvrdi da su razdoblja amortizacije za imovinu za izvršavanje obveze pružanja univerzalne poštanske usluge, kako su je definirala češka tijela, za potrebe razdoblja povjeravanja neosnovana jer nije jasno što se od imovine navedene u tablici 1. odluke o pokretanju postupka namjerava financirati iz naknade za obvezu pružanja univerzalne poštanske usluge, kad je ta imovina kupljena ili kad se namjerava kupiti ni je li isteklo njezino razdoblje amortizacije. Osim toga, popis nije potkrijepljen dokazima da je ta imovina nužna za izvršavanje obveze pružanja univerzalne poštanske usluge. Društvo Zásilkovna smatra da takav popis nije nimalo transparentan i ne može se koristiti kao dokaz.

| (60) | Društvo Zásilkovna smatra da naknada za obvezu pružanja univerzalne poštanske usluge nije u skladu sa zahtjevima za financijsku transparentnost utvrđenima u Okviru za usluge od općeg gospodarskog interesa. Smatra da je Češka pošta već službeno uključila dio naknade u godišnje izvješće iz 2019. prije odobrenja Komisije i plaćanja naknade. Osim toga, tvrdi da Češka pošta cijene niže od troška za svoje usluge koje nisu dio obveze pružanja univerzalne poštanske usluge dobrovoljno subvencionira uslugama koje su dio te obveze, povećava svoje gubitke i pripisuje ih aktivnostima povezanima s tom obvezom kako su je definirala češka tijela. |
| --- | --- |

(60)

Društvo Zásilkovna smatra da naknada za obvezu pružanja univerzalne poštanske usluge nije u skladu sa zahtjevima za financijsku transparentnost utvrđenima u Okviru za usluge od općeg gospodarskog interesa. Smatra da je Češka pošta već službeno uključila dio naknade u godišnje izvješće iz 2019. prije odobrenja Komisije i plaćanja naknade. Osim toga, tvrdi da Češka pošta cijene niže od troška za svoje usluge koje nisu dio obveze pružanja univerzalne poštanske usluge dobrovoljno subvencionira uslugama koje su dio te obveze, povećava svoje gubitke i pripisuje ih aktivnostima povezanima s tom obvezom kako su je definirala češka tijela.

| (61) | Društvo Zásilkovna tvrdi i da su češka tijela prekršila pravila o javnoj nabavi utvrđena u članku 4. stavku 2. Direktive 97/67/EZ jer je regulatorno tijelo (tj. CTO) relevantna pravila utvrdilo na diskriminirajući način tako što ih je prilagodilo Češkoj pošti. Društvo tvrdi: i. da su poštanski novčani nalozi namjerno uključeni u opseg obveze pružanja univerzalne poštanske usluge, čime je Češkoj pošti dodijeljena prednost jer je ona jedini pružatelj poštanskih usluga koji može nuditi takve usluge (tj. ima potrebnu infrastrukturu, mrežu, posebnu logistiku itd.) i ii. da su kriteriji evaluacije/bodovi određeni tako da se Češkoj pošti omogućilo da prikupi većinu bodova koji se dodjeljuju. |
| --- | --- |

(61)

Društvo Zásilkovna tvrdi i da su češka tijela prekršila pravila o javnoj nabavi utvrđena u članku 4. stavku 2. Direktive 97/67/EZ jer je regulatorno tijelo (tj. CTO) relevantna pravila utvrdilo na diskriminirajući način tako što ih je prilagodilo Češkoj pošti. Društvo tvrdi: i. da su poštanski novčani nalozi namjerno uključeni u opseg obveze pružanja univerzalne poštanske usluge, čime je Češkoj pošti dodijeljena prednost jer je ona jedini pružatelj poštanskih usluga koji može nuditi takve usluge (tj. ima potrebnu infrastrukturu, mrežu, posebnu logistiku itd.) i ii. da su kriteriji evaluacije/bodovi određeni tako da se Češkoj pošti omogućilo da prikupi većinu bodova koji se dodjeljuju.

| (62) | Društvo Zásilkovna smatra da prijavljeni neto iznos izbjegnutih troškova dovodi do prekomjerne naknade za obvezu pružanja univerzalne poštanske usluge, kako su je definirala češka tijela, zbog nekoliko razloga kao što su sljedeći:






  (a) | Češka pošta nije poduzetnik kojim se dobro upravlja jer u činjeničnom scenariju nije točno objasnila i opravdala sve troškove koji su navodno potrebni za izvršavanje obveza u okviru obveze pružanja univerzalne poštanske usluge; |
| --- | --- | --- |

(62)

Društvo Zásilkovna smatra da prijavljeni neto iznos izbjegnutih troškova dovodi do prekomjerne naknade za obvezu pružanja univerzalne poštanske usluge, kako su je definirala češka tijela, zbog nekoliko razloga kao što su sljedeći:

(a)

Češka pošta nije poduzetnik kojim se dobro upravlja jer u činjeničnom scenariju nije točno objasnila i opravdala sve troškove koji su navodno potrebni za izvršavanje obveza u okviru obveze pružanja univerzalne poštanske usluge;

| (b) | Češka pošta od konačnog neto iznosa izbjegnutih troškova ne oduzima gubitke koje ostvaruje dobrovoljno tako što usluge koje nisu dio obveze pružanja univerzalne poštanske usluge pruža po cijenama nižima od troškova; |
| --- | --- |

(b)

Češka pošta od konačnog neto iznosa izbjegnutih troškova ne oduzima gubitke koje ostvaruje dobrovoljno tako što usluge koje nisu dio obveze pružanja univerzalne poštanske usluge pruža po cijenama nižima od troškova;

| (c) | zatvaranje 67,1 % poštanskih ureda i pretvaranje 14,4 % ureda u poštanske točke u protučinjeničnom scenariju potpuno je nerealno i posebno je osmišljeno kako bi se opravdala unaprijed odabrana naknada za obvezu pružanja univerzalne poštanske usluge; |
| --- | --- |

(c)

zatvaranje 67,1 % poštanskih ureda i pretvaranje 14,4 % ureda u poštanske točke u protučinjeničnom scenariju potpuno je nerealno i posebno je osmišljeno kako bi se opravdala unaprijed odabrana naknada za obvezu pružanja univerzalne poštanske usluge;

| (d) | smanjenje učestalosti dostave (s pet dana tjedno na pet dana u dva tjedna) pretpostavljeno u protučinjeničnom scenariju predstavlja stvarno stanje poštanskih usluga još od 2020., kad je Češka pošta uvela dvije brzine dostave, a to navodno nije uzela u obzir u protučinjeničnom scenariju pri procjeni odgovarajućih ušteda; |
| --- | --- |

(d)

smanjenje učestalosti dostave (s pet dana tjedno na pet dana u dva tjedna) pretpostavljeno u protučinjeničnom scenariju predstavlja stvarno stanje poštanskih usluga još od 2020., kad je Češka pošta uvela dvije brzine dostave, a to navodno nije uzela u obzir u protučinjeničnom scenariju pri procjeni odgovarajućih ušteda;

| (e) | smanjenje učestalosti dostave dodatno bi smanjilo profitabilnost Češke pošte u protučinjeničnom scenariju i neto iznos izbjegnutih troškova; i |
| --- | --- |

(e)

smanjenje učestalosti dostave dodatno bi smanjilo profitabilnost Češke pošte u protučinjeničnom scenariju i neto iznos izbjegnutih troškova; i

| (f) | metodologija za izračun neto troška obveze pružanja univerzalne poštanske usluge ne temelji se na metodologiji raspodjele troškova, koja bi navodno bila općenito primjerenija, spriječila unakrsno subvencioniranje i kojom bi se zajednički troškovi razmjerno podijelili na usluge od općeg gospodarskog interesa i druge komercijalne aktivnosti. |
| --- | --- |

(f)

metodologija za izračun neto troška obveze pružanja univerzalne poštanske usluge ne temelji se na metodologiji raspodjele troškova, koja bi navodno bila općenito primjerenija, spriječila unakrsno subvencioniranje i kojom bi se zajednički troškovi razmjerno podijelili na usluge od općeg gospodarskog interesa i druge komercijalne aktivnosti.

| (63) | Naposljetku, društvo Zásilkovna smatra da je unakrsno subvencioniranje isključivo aktivnosti koje nisu dio obveze pružanja univerzalne poštanske usluge navedeno u uvodnoj izjavi 60. samostalna državna potpora koju bi Komisija trebala zasebno ocijeniti. To društvo smatra da Češka pošta unakrsno subvencionira cijene niže od troškova za svoje aktivnosti koje nisu dio obveze pružanja univerzalne poštanske usluge. Nadalje, Češka pošta te usluge može pružati po cijenama nižima od troškova jer ne dijeli primjereno troškove za infrastrukturu i rad mreže na aktivnosti koje su dio obveze pružanja univerzalne poštanske usluge i one koje to nisu. |
| --- | --- |

(63)

Naposljetku, društvo Zásilkovna smatra da je unakrsno subvencioniranje isključivo aktivnosti koje nisu dio obveze pružanja univerzalne poštanske usluge navedeno u uvodnoj izjavi 60. samostalna državna potpora koju bi Komisija trebala zasebno ocijeniti. To društvo smatra da Češka pošta unakrsno subvencionira cijene niže od troškova za svoje aktivnosti koje nisu dio obveze pružanja univerzalne poštanske usluge. Nadalje, Češka pošta te usluge može pružati po cijenama nižima od troškova jer ne dijeli primjereno troškove za infrastrukturu i rad mreže na aktivnosti koje su dio obveze pružanja univerzalne poštanske usluge i one koje to nisu.

5.2.   PNS (nekadašnji Mediaservis)

PNS (nekadašnji Mediaservis)

| (64) | Društvo PNS smatra da povjeravanje obveze pružanja univerzalne poštanske usluge, kako su je definirala češka tijela, nije u skladu s točkom 13. Okvira za usluge od općeg gospodarskog interesa iz 2012., prema kojoj države članice ne mogu povezati posebne obveze pružanja javne usluge s uslugama koje već pružaju ili na zadovoljavajući način mogu pružati poduzetnici koji posluju u uobičajenim tržišnim uvjetima. S obzirom na to PNS tvrdi da postoji nekoliko konkurenata, među ostalim i on sam, koji su spremni i voljni pružati univerzalnu poštansku uslugu u Češkoj te zapravo već pružaju usluge istovjetne uslugama obuhvaćenima obvezom pružanja univerzalne poštanske usluge u cijeloj Češkoj, stoga bi te obveze mogli izvršavati u istoj mjeri i jednako kvalitetno kao i Češka pošta te po mnogo nižoj naknadi neto troškova, ako bi ta naknada uopće i bila potrebna. |
| --- | --- |

(64)

Društvo PNS smatra da povjeravanje obveze pružanja univerzalne poštanske usluge, kako su je definirala češka tijela, nije u skladu s točkom 13. Okvira za usluge od općeg gospodarskog interesa iz 2012., prema kojoj države članice ne mogu povezati posebne obveze pružanja javne usluge s uslugama koje već pružaju ili na zadovoljavajući način mogu pružati poduzetnici koji posluju u uobičajenim tržišnim uvjetima. S obzirom na to PNS tvrdi da postoji nekoliko konkurenata, među ostalim i on sam, koji su spremni i voljni pružati univerzalnu poštansku uslugu u Češkoj te zapravo već pružaju usluge istovjetne uslugama obuhvaćenima obvezom pružanja univerzalne poštanske usluge u cijeloj Češkoj, stoga bi te obveze mogli izvršavati u istoj mjeri i jednako kvalitetno kao i Češka pošta te po mnogo nižoj naknadi neto troškova, ako bi ta naknada uopće i bila potrebna.

| (65) | Društvo PNS smatra da poštanski novčani nalozi nisu obuhvaćeni definicijom obveze pružanja univerzalne poštanske usluge kako je utvrđena u članku 3. Direktive 97/67/EZ. Ta odredba Zakona o poštanskim uslugama stoga izravno proturječi Direktivi 97/67/EZ. Društvo PNS tvrdi i da uključivanje poštanskih novčanih naloga u obvezu pružanja univerzalne poštanske usluge nema smisla s ekonomskog stajališta jer bi banke i druge profesionalne institucije za novac vrlo lako mogle pružati te usluge bez dodatnih troškova i zasigurno po nižoj cijeni od Češke pošte. Kad je riječ o neto iznosu izbjegnutih troškova poštanskih novčanih naloga, društvo PNS smatra da se on mora isključiti iz obveze pružanja univerzalne poštanske usluge, što podrazumijeva smanjenje od najmanje 200 milijuna CZK (približno 8 milijuna EUR) godišnje (23). |
| --- | --- |

(65)

Društvo PNS smatra da poštanski novčani nalozi nisu obuhvaćeni definicijom obveze pružanja univerzalne poštanske usluge kako je utvrđena u članku 3. Direktive 97/67/EZ. Ta odredba Zakona o poštanskim uslugama stoga izravno proturječi Direktivi 97/67/EZ. Društvo PNS tvrdi i da uključivanje poštanskih novčanih naloga u obvezu pružanja univerzalne poštanske usluge nema smisla s ekonomskog stajališta jer bi banke i druge profesionalne institucije za novac vrlo lako mogle pružati te usluge bez dodatnih troškova i zasigurno po nižoj cijeni od Češke pošte. Kad je riječ o neto iznosu izbjegnutih troškova poštanskih novčanih naloga, društvo PNS smatra da se on mora isključiti iz obveze pružanja univerzalne poštanske usluge, što podrazumijeva smanjenje od najmanje 200 milijuna CZK (približno 8 milijuna EUR) godišnje (23).

23

| (66) | Društvo PNS smatra i da povjeravanje obveze pružanja univerzalne poštanske usluge, kako su je definirala češka tijela, izravnom dodjelom Češkoj pošti predstavlja kršenje pravila o javnoj nabavi. Društvo u tom pogledu tvrdi da su drugi pružatelji poštanskih usluga osim Češke pošte bili diskriminirani na javnom natječaju obvezu pružanja univerzalne poštanske usluge. Društvo smatra da su poštanski novčani nalozi namjerno uključeni u opseg obveze pružanja univerzalne poštanske usluge kako bi se Češkoj pošti dodijelila prednost jer je ona jedini pružatelj poštanskih usluga koji može nuditi takve usluge (tj. ima potrebnu infrastrukturu, mrežu, posebnu logistiku itd.) te da su kriteriji evaluacije/bodovanja određeni tako da se Češkoj pošti omogućilo da prikupi većinu bodova koji se dodjeljuju. |
| --- | --- |

(66)

Društvo PNS smatra i da povjeravanje obveze pružanja univerzalne poštanske usluge, kako su je definirala češka tijela, izravnom dodjelom Češkoj pošti predstavlja kršenje pravila o javnoj nabavi. Društvo u tom pogledu tvrdi da su drugi pružatelji poštanskih usluga osim Češke pošte bili diskriminirani na javnom natječaju obvezu pružanja univerzalne poštanske usluge. Društvo smatra da su poštanski novčani nalozi namjerno uključeni u opseg obveze pružanja univerzalne poštanske usluge kako bi se Češkoj pošti dodijelila prednost jer je ona jedini pružatelj poštanskih usluga koji može nuditi takve usluge (tj. ima potrebnu infrastrukturu, mrežu, posebnu logistiku itd.) te da su kriteriji evaluacije/bodovanja određeni tako da se Češkoj pošti omogućilo da prikupi većinu bodova koji se dodjeljuju.

| (67) | Društvo PNS smatra da stupanje na snagu provedbene uredbe kojom se sprečava zatvaranje određenih poštanskih ureda 2016. samo po sebi ne znači da su ti poštanski uredi opterećenje jer ih je Češka pošta mogla zatvoriti u bilo kojem trenutku prije stupanja provedbene uredbe na snagu, ali je odlučila da to neće učiniti. |
| --- | --- |

(67)

Društvo PNS smatra da stupanje na snagu provedbene uredbe kojom se sprečava zatvaranje određenih poštanskih ureda 2016. samo po sebi ne znači da su ti poštanski uredi opterećenje jer ih je Češka pošta mogla zatvoriti u bilo kojem trenutku prije stupanja provedbene uredbe na snagu, ali je odlučila da to neće učiniti.

| (68) | Društvo PNS smatra da se naknada za obvezu pružanja univerzalne poštanske usluge temelji na nerealističnom protučinjeničnom scenariju zatvorenih poštanskih ureda, koji ne odražava standardno ili tržišno usmjereno ponašanje uobičajenog sudionika na tržištu, dok je broj zatvorenih poštanskih ureda namjerno odabran kako bi nova naknada neto troškova utvrđena od 2018. mogla biti viša od prethodne za razdoblje 2013.–2017. Zatvaranje poštanskih ureda suprotno je tržišnom kretanju jer glavni konkurenti Češke pošte, kao što su društva PNS i Zásilkovna, imaju više od 3 000 vlastitih poštanskih ureda bez obveze pružanja univerzalne poštanske usluge. |
| --- | --- |

(68)

Društvo PNS smatra da se naknada za obvezu pružanja univerzalne poštanske usluge temelji na nerealističnom protučinjeničnom scenariju zatvorenih poštanskih ureda, koji ne odražava standardno ili tržišno usmjereno ponašanje uobičajenog sudionika na tržištu, dok je broj zatvorenih poštanskih ureda namjerno odabran kako bi nova naknada neto troškova utvrđena od 2018. mogla biti viša od prethodne za razdoblje 2013.–2017. Zatvaranje poštanskih ureda suprotno je tržišnom kretanju jer glavni konkurenti Češke pošte, kao što su društva PNS i Zásilkovna, imaju više od 3 000 vlastitih poštanskih ureda bez obveze pružanja univerzalne poštanske usluge.

| (69) | Društvo PNS smatra da je neto iznos izbjegnutih troškova obveze pružanja univerzalne poštanske usluge fiktivan i netočno izračunan te da u obzir nije uzeto sljedeće: i. pravilna kvantifikacija neto troška koji proizlazi iz rada ureda koji bi se u protučinjeničnom scenariju zatvorili, ii. uštede koje bi se ostvarile zbog novog programa rjeđe dostave Češke pošte i iii. dobrovoljni gubici usluga Češke pošte koje nisu dio obveze pružanja univerzalne poštanske usluge koji se moraju odbiti od neto iznosa izbjegnutih troškova. |
| --- | --- |

(69)

Društvo PNS smatra da je neto iznos izbjegnutih troškova obveze pružanja univerzalne poštanske usluge fiktivan i netočno izračunan te da u obzir nije uzeto sljedeće: i. pravilna kvantifikacija neto troška koji proizlazi iz rada ureda koji bi se u protučinjeničnom scenariju zatvorili, ii. uštede koje bi se ostvarile zbog novog programa rjeđe dostave Češke pošte i iii. dobrovoljni gubici usluga Češke pošte koje nisu dio obveze pružanja univerzalne poštanske usluge koji se moraju odbiti od neto iznosa izbjegnutih troškova.

| (70) | Društvo PNS tvrdi i da Češka pošta ne odvaja pravilno račune i da troškove povezane s uslugama koje nisu dio obveze pružanja univerzalne poštanske usluge, kako su je definirala češka tijela, pogrešno raspoređuje na usluge koje to jesu, a zatim zahtijeva naknadu tih umjetno uvećanih neto troškova obveze pružanja univerzalne usluge dok unakrsno subvencionira gubitke elemenata koji nisu dio obveze. Tvrdi da regulatorno tijelo, CTO, redovito zaključuje da Češka pošta ispunjava zahtjeve iz nacionalnog prava o odvajanju računa, ali zapravo ne provjerava jesu li ključevi raspodjele materijalno točni. Društvo PNS smatra da revizor samo potvrđuje da je Češka pošta točno unijela brojeve u pripremljene tablice, ali ni CTO ni revizor ne provode materijalnu evaluaciju metodologije o odvojenim računima otkako je CTO donio tu metodologiju odvajanja računa prije više od sedam godina. |
| --- | --- |

(70)

Društvo PNS tvrdi i da Češka pošta ne odvaja pravilno račune i da troškove povezane s uslugama koje nisu dio obveze pružanja univerzalne poštanske usluge, kako su je definirala češka tijela, pogrešno raspoređuje na usluge koje to jesu, a zatim zahtijeva naknadu tih umjetno uvećanih neto troškova obveze pružanja univerzalne usluge dok unakrsno subvencionira gubitke elemenata koji nisu dio obveze. Tvrdi da regulatorno tijelo, CTO, redovito zaključuje da Češka pošta ispunjava zahtjeve iz nacionalnog prava o odvajanju računa, ali zapravo ne provjerava jesu li ključevi raspodjele materijalno točni. Društvo PNS smatra da revizor samo potvrđuje da je Češka pošta točno unijela brojeve u pripremljene tablice, ali ni CTO ni revizor ne provode materijalnu evaluaciju metodologije o odvojenim računima otkako je CTO donio tu metodologiju odvajanja računa prije više od sedam godina.

| (71) | Nadalje, PNS napominje da nekoliko činjenica upućuje na to da Češka pošta obvezu pružanja univerzalne poštanske usluge ne izvršava učinkovito kao poduzetnik kojim se dobro upravlja. Na primjer, neprofitna organizacija Hlídač státu („državni nadzornik”), čija je misija objasniti rad češke vlade i osigurati njegovu transparentnost, kao i svakog postupanja s javnim financijama, uvrstila je Češku poštu na drugo mjesto na crnoj listi subjekata koji su navodno najmanje transparentni, što upućuje na iznimno visok rizik od korupcije. Društvo PNS smatra i da se financijska sredstva Češke pošte troše nerazumno, besciljno i neučinkovito. Svi takvi troškovi moraju se primjereno ukloniti iz izračuna neto iznosa izbjegnutih troškova jer su nebitni i za izvršavanje obveze pružanja univerzalne poštanske usluge i usluga koje nisu dio te obveze jer se troše nepotrebno (24). |
| --- | --- |

(71)

Nadalje, PNS napominje da nekoliko činjenica upućuje na to da Češka pošta obvezu pružanja univerzalne poštanske usluge ne izvršava učinkovito kao poduzetnik kojim se dobro upravlja. Na primjer, neprofitna organizacija Hlídač státu („državni nadzornik”), čija je misija objasniti rad češke vlade i osigurati njegovu transparentnost, kao i svakog postupanja s javnim financijama, uvrstila je Češku poštu na drugo mjesto na crnoj listi subjekata koji su navodno najmanje transparentni, što upućuje na iznimno visok rizik od korupcije. Društvo PNS smatra i da se financijska sredstva Češke pošte troše nerazumno, besciljno i neučinkovito. Svi takvi troškovi moraju se primjereno ukloniti iz izračuna neto iznosa izbjegnutih troškova jer su nebitni i za izvršavanje obveze pružanja univerzalne poštanske usluge i usluga koje nisu dio te obveze jer se troše nepotrebno (24).

24

| (72) | Naposljetku, društvo PNS skreće pozornost Komisije na ugovor između Češke pošte i Češkog zavoda za statistiku (Český statistický úřad) o popisu stanovništva iz 2021., koji je dodijeljen Češkoj pošti bez javnog natječaja iako je vrijednost ugovora bila 876 859 000 CZK (približno 33 milijuna EUR). Društvo PNS poziva Komisiju da pažljivo ocijeni taj ugovor jer bi naknada koju je Češka pošta primila na temelju njega zapravo mogla biti neprijavljena državna potpora, čime se krši članak 108. stavak 3. UFEU-a. |
| --- | --- |

(72)

Naposljetku, društvo PNS skreće pozornost Komisije na ugovor između Češke pošte i Češkog zavoda za statistiku (Český statistický úřad) o popisu stanovništva iz 2021., koji je dodijeljen Češkoj pošti bez javnog natječaja iako je vrijednost ugovora bila 876 859 000 CZK (približno 33 milijuna EUR). Društvo PNS poziva Komisiju da pažljivo ocijeni taj ugovor jer bi naknada koju je Češka pošta primila na temelju njega zapravo mogla biti neprijavljena državna potpora, čime se krši članak 108. stavak 3. UFEU-a.

5.3.   Češka pošta

Češka pošta

| (73) | Češka pošta smatra da je o uključivanju poštanskih novčanih naloga u obvezu pružanja univerzalne poštanske usluge provedeno javno savjetovanje te da je ono, čak i ako ga Komisija ne bi smatrala „odgovarajućim javnim savjetovanjem”, „[još jedan] odgovarajući instrument” kojim je potvrđeno da je to uključivanje bilo nužno s obzirom na interes korisnika. Češka pošta smatra da je javno savjetovanje o obvezi pružanja univerzalne poštanske usluge općenito, uključujući poštanski novčani nalog, provedeno putem sljedećih instrumenata:






  (a) | CTO je proveo preispitivanje kako bi provjerio odgovara li kvaliteta univerzalnih (osnovnih) usluga potrebama javnosti, bi li CTO ponovno trebao uvesti obvezu pružanja pojedinačnih univerzalnih usluga te bi li se (neke) univerzalne usluge pružale čak i ako ne bi postojale takve relevantne obveze, na način usporediv sa zahtjevima za univerzalne usluge. U okviru preispitivanja kontaktirano je nekoliko subjekata (25), a naručena je i anketa u obliku ispitivanja javnog mnijenja; |
| --- | --- | --- |

(73)

Češka pošta smatra da je o uključivanju poštanskih novčanih naloga u obvezu pružanja univerzalne poštanske usluge provedeno javno savjetovanje te da je ono, čak i ako ga Komisija ne bi smatrala „odgovarajućim javnim savjetovanjem”, „[još jedan] odgovarajući instrument” kojim je potvrđeno da je to uključivanje bilo nužno s obzirom na interes korisnika. Češka pošta smatra da je javno savjetovanje o obvezi pružanja univerzalne poštanske usluge općenito, uključujući poštanski novčani nalog, provedeno putem sljedećih instrumenata:

(a)

CTO je proveo preispitivanje kako bi provjerio odgovara li kvaliteta univerzalnih (osnovnih) usluga potrebama javnosti, bi li CTO ponovno trebao uvesti obvezu pružanja pojedinačnih univerzalnih usluga te bi li se (neke) univerzalne usluge pružale čak i ako ne bi postojale takve relevantne obveze, na način usporediv sa zahtjevima za univerzalne usluge. U okviru preispitivanja kontaktirano je nekoliko subjekata (25), a naručena je i anketa u obliku ispitivanja javnog mnijenja;

25

| (b) | CTO se 2016. savjetovao s javnošću o namjeri da uvede obvezu pružanja univerzalne poštanske usluge (uključujući poštanske novčane naloge) na razdoblje od pet godina; |
| --- | --- |

(b)

CTO se 2016. savjetovao s javnošću o namjeri da uvede obvezu pružanja univerzalne poštanske usluge (uključujući poštanske novčane naloge) na razdoblje od pet godina;

| (c) | opseg obveze pružanja univerzalne poštanske usluge zatim je 2016. bio predmet preispitivanja, koje se posebno bavilo uključivanjem usluge poštanskih novčanih naloga u opseg univerzalne usluge te je nesumnjivo utvrđeno da se ona smatra javnom uslugom; |
| --- | --- |

(c)

opseg obveze pružanja univerzalne poštanske usluge zatim je 2016. bio predmet preispitivanja, koje se posebno bavilo uključivanjem usluge poštanskih novčanih naloga u opseg univerzalne usluge te je nesumnjivo utvrđeno da se ona smatra javnom uslugom;

| (d) | uz preispitivanje iz 2016., postupak donošenja izmjena Zakona o poštanskim uslugama, što uključuje poštanske novčane naloge, isto je tako po prirodi bio javno savjetovanje, u okviru kojeg su održana brojna savjetovanja, radne skupine i bilateralni pregovori s predmetnim subjektima; |
| --- | --- |

(d)

uz preispitivanje iz 2016., postupak donošenja izmjena Zakona o poštanskim uslugama, što uključuje poštanske novčane naloge, isto je tako po prirodi bio javno savjetovanje, u okviru kojeg su održana brojna savjetovanja, radne skupine i bilateralni pregovori s predmetnim subjektima;

| (e) | rasprava o nacrtu Zakona o poštanskim uslugama tijekom zakonodavnog postupka u nacionalnom parlamentu otvorena je za javnost jer šira javnost može sudjelovati na seminarima i stoga tu ima još jednu priliku dobiti dodatne informacije, a možda i iznijeti svoje prijedloge o nacrtu zakona (26). |
| --- | --- |

(e)

rasprava o nacrtu Zakona o poštanskim uslugama tijekom zakonodavnog postupka u nacionalnom parlamentu otvorena je za javnost jer šira javnost može sudjelovati na seminarima i stoga tu ima još jednu priliku dobiti dodatne informacije, a možda i iznijeti svoje prijedloge o nacrtu zakona (26).

26

| (74) | Češka pošta smatra da usluga poštanskih novčanih naloga pozitivno utječe na neto troškove obveze pružanja univerzalne poštanske usluge kako su je definirala češka tijela (točnije, smanjuje iznos tih troškova). Ta usluga stoga sama pokriva svoje troškove i pridonosi pokrivanju troškova drugih sastavnica obveze pružanja univerzalne poštanske usluge. Pružanje usluge poštanskih novčanih naloga Češke pošte stoga ne zahtijeva plaćanja iz javnih sredstava. Stoga nije potrebno da za tu uslugu budu ispunjeni uvjeti Okvira za usluge od općeg gospodarskog interesa (uključujući zahtjev za javno savjetovanje) jer Češka pošta za nju ne prima državnu potporu. |
| --- | --- |

(74)

Češka pošta smatra da usluga poštanskih novčanih naloga pozitivno utječe na neto troškove obveze pružanja univerzalne poštanske usluge kako su je definirala češka tijela (točnije, smanjuje iznos tih troškova). Ta usluga stoga sama pokriva svoje troškove i pridonosi pokrivanju troškova drugih sastavnica obveze pružanja univerzalne poštanske usluge. Pružanje usluge poštanskih novčanih naloga Češke pošte stoga ne zahtijeva plaćanja iz javnih sredstava. Stoga nije potrebno da za tu uslugu budu ispunjeni uvjeti Okvira za usluge od općeg gospodarskog interesa (uključujući zahtjev za javno savjetovanje) jer Češka pošta za nju ne prima državnu potporu.

| (75) | Češka pošta ne slaže se s tvrdnjom Komisije da uvođenje dodatne ili dopunske usluge u smislu uvodne izjave 30. Direktive 2008/6/EZ isključuje mogućnost izravne dodjele u skladu s člankom 4. stavkom 2. Direktive 97/67/EZ jer je primjereno potvrđeno da postoji javni interes da se obveza pružanja usluga poštanskih novčanih naloga dodijeli pružatelju univerzalne usluge, a u okviru postupka na temelju Zakona o poštanskim uslugama ujedno je potvrđeno da je Češka pošta jedini subjekt koji može izvršavati obvezu pružanja univerzalne usluge kako su je definirala češka tijela. |
| --- | --- |

(75)

Češka pošta ne slaže se s tvrdnjom Komisije da uvođenje dodatne ili dopunske usluge u smislu uvodne izjave 30. Direktive 2008/6/EZ isključuje mogućnost izravne dodjele u skladu s člankom 4. stavkom 2. Direktive 97/67/EZ jer je primjereno potvrđeno da postoji javni interes da se obveza pružanja usluga poštanskih novčanih naloga dodijeli pružatelju univerzalne usluge, a u okviru postupka na temelju Zakona o poštanskim uslugama ujedno je potvrđeno da je Češka pošta jedini subjekt koji može izvršavati obvezu pružanja univerzalne usluge kako su je definirala češka tijela.

| (76) | Kad je riječ o sumnjama koje je Komisija izrazila u pogledu protučinjeničnog scenarija (uvodna izjava 107. odluke o pokretanju postupka), Češka pošta tvrdi je da, iako nije postojala službena obveza zadržavanja određenog (većeg) broja poštanskih ureda do 2016., na temelju raspoloživih informacija i političkih rasprava u to vrijeme nije bilo sumnje da je teorijska opcija smanjenja broja ureda na 2 100 bila samo privremena jer bi Češka pošta zakonski bila dužna ponovno otvoriti sve urede koje bi zatvorila. Taj bi postupak bio potpuno iracionalan u gospodarskom smislu. Nadalje, Češka pošta tvrdi da se iz toga ne može zaključiti ništa o protučinjeničnom scenariju, u kojem se prikazuje situacija u kojoj Češka pošta nije dužna poštovati obvezu pružanja univerzalne poštanske usluge, kako su je definirala češka tijela, i u kojoj zatvaranje određenih poštanskih ureda stoga nije bilo samo privremeno. |
| --- | --- |

(76)

Kad je riječ o sumnjama koje je Komisija izrazila u pogledu protučinjeničnog scenarija (uvodna izjava 107. odluke o pokretanju postupka), Češka pošta tvrdi je da, iako nije postojala službena obveza zadržavanja određenog (većeg) broja poštanskih ureda do 2016., na temelju raspoloživih informacija i političkih rasprava u to vrijeme nije bilo sumnje da je teorijska opcija smanjenja broja ureda na 2 100 bila samo privremena jer bi Češka pošta zakonski bila dužna ponovno otvoriti sve urede koje bi zatvorila. Taj bi postupak bio potpuno iracionalan u gospodarskom smislu. Nadalje, Češka pošta tvrdi da se iz toga ne može zaključiti ništa o protučinjeničnom scenariju, u kojem se prikazuje situacija u kojoj Češka pošta nije dužna poštovati obvezu pružanja univerzalne poštanske usluge, kako su je definirala češka tijela, i u kojoj zatvaranje određenih poštanskih ureda stoga nije bilo samo privremeno.

| (77) | Češka pošta tvrdi da su sumnje Komisije u pogledu kvantifikacije učinka zatvaranja poštanskih ureda na potražnju u protučinjeničnom scenariju neosnovane:






  (a) | jer je postotak gubitka prihoda primijenjen za sve poštanske urede koje bi trebalo zatvoriti u protučinjeničnom scenariju isti kao i za poštanske urede koje bi trebalo zatvoriti u protučinjeničnom scenariju na kojem se temeljila Odluka o obvezi pružanja univerzalne usluge iz 2018. (27); i |
| --- | --- | --- |

(77)

Češka pošta tvrdi da su sumnje Komisije u pogledu kvantifikacije učinka zatvaranja poštanskih ureda na potražnju u protučinjeničnom scenariju neosnovane:

(a)

jer je postotak gubitka prihoda primijenjen za sve poštanske urede koje bi trebalo zatvoriti u protučinjeničnom scenariju isti kao i za poštanske urede koje bi trebalo zatvoriti u protučinjeničnom scenariju na kojem se temeljila Odluka o obvezi pružanja univerzalne usluge iz 2018. (27); i

27

| (b) | jer je postotak smanjenja potražnje u cijelosti manji, s obzirom na mnogo veće prihode koji bi se ostvarili u poštanskim uredima i mjestima koji bi se zadržali. |
| --- | --- |

(b)

jer je postotak smanjenja potražnje u cijelosti manji, s obzirom na mnogo veće prihode koji bi se ostvarili u poštanskim uredima i mjestima koji bi se zadržali.

| (78) | Češka pošta tvrdi i da su sumnje Komisije u pogledu kvantifikacije učinka smanjenja učestalosti dostave na potražnju u protučinjeničnom scenariju neosnovane iz dva razloga. Prvo, iz perspektive korisnika riječ je samo o manjoj vjerojatnosti da će se njihova pošiljka dostaviti sljedećeg dana, a većina korisnika promjenu načina dostave primijetila bi samo ako bi ih se o tome izričito informiralo. Drugo, u protučinjeničnom scenariju pretpostavlja se da se ne nudi drugi primjereni zamjenski proizvod (28) za poštanske pošiljke sa zajamčenim vremenom dostave, što bi moglo pridonijeti odgovarajućim gubicima prihoda. |
| --- | --- |

(78)

Češka pošta tvrdi i da su sumnje Komisije u pogledu kvantifikacije učinka smanjenja učestalosti dostave na potražnju u protučinjeničnom scenariju neosnovane iz dva razloga. Prvo, iz perspektive korisnika riječ je samo o manjoj vjerojatnosti da će se njihova pošiljka dostaviti sljedećeg dana, a većina korisnika promjenu načina dostave primijetila bi samo ako bi ih se o tome izričito informiralo. Drugo, u protučinjeničnom scenariju pretpostavlja se da se ne nudi drugi primjereni zamjenski proizvod (28) za poštanske pošiljke sa zajamčenim vremenom dostave, što bi moglo pridonijeti odgovarajućim gubicima prihoda.

28

| (79) | Češka pošta smatra da joj se ni približno ne nadoknađuju ukupni troškovi obveze pružanja univerzalne poštanske usluge, kako su je definirala češka tijela, i stoga je stalno motivirana da poveća učinkovitost usluga koje su dio te obveze. |
| --- | --- |

(79)

Češka pošta smatra da joj se ni približno ne nadoknađuju ukupni troškovi obveze pružanja univerzalne poštanske usluge, kako su je definirala češka tijela, i stoga je stalno motivirana da poveća učinkovitost usluga koje su dio te obveze.

| (80) | Naposljetku, Češka pošta tvrdi da se poštovala i točka 60. Okvira za usluge od općeg gospodarskog interesa u pogledu zahtjevâ za transparentnost. U tu svrhu Češka pošta tvrdi: i. da su rezultati preispitivanja CTO-a iz 2016. (29) i javnog savjetovanja koje je CTO organizirao 2016. objavljeni na njegovim internetskim stranicama (30), ii. da su rezultati javnih savjetovanja provedenih u okviru pripreme i provedbe izmjene Zakona o poštanskim uslugama iz 2011. i 2012. objavljeni, kao dio obrazloženja izmjene (31), u knjižnici za javnost eKLEP (32) i na internetskim stranicama Zastupničkog doma, i iii. da su dostupni rezultati pojedinačnih faza zakonodavnog postupka, zajedno sa stenografskim zapisima svih sjednica Zastupničkog doma i Senata na kojima se raspravljalo o nacrtu izmjene Zakona o poštanskim uslugama (33). |
| --- | --- |

(80)

Naposljetku, Češka pošta tvrdi da se poštovala i točka 60. Okvira za usluge od općeg gospodarskog interesa u pogledu zahtjevâ za transparentnost. U tu svrhu Češka pošta tvrdi: i. da su rezultati preispitivanja CTO-a iz 2016. (29) i javnog savjetovanja koje je CTO organizirao 2016. objavljeni na njegovim internetskim stranicama (30), ii. da su rezultati javnih savjetovanja provedenih u okviru pripreme i provedbe izmjene Zakona o poštanskim uslugama iz 2011. i 2012. objavljeni, kao dio obrazloženja izmjene (31), u knjižnici za javnost eKLEP (32) i na internetskim stranicama Zastupničkog doma, i iii. da su dostupni rezultati pojedinačnih faza zakonodavnog postupka, zajedno sa stenografskim zapisima svih sjednica Zastupničkog doma i Senata na kojima se raspravljalo o nacrtu izmjene Zakona o poštanskim uslugama (33).

29

30

31

32

33

6.   PRIMJEDBE ČEŠKE

PRIMJEDBE ČEŠKE

6.1.   Primjedbe Češke na odluku o pokretanju postupka

Primjedbe Češke na odluku o pokretanju postupka

| (81) | Češka tijela tvrde da se usluga poštanskih novčanih naloga može smatrati uslugom od općeg gospodarskog interesa i da bi je stoga trebalo uključiti u opseg obveze pružanja univerzalne poštanske usluge. Prvo, smatraju da ne postoje usluge slične poštanskim novčanim nalozima koje se pružaju na komercijalnoj osnovi (34). Drugo, poštanski novčani nalozi po prirodi su javna usluga u interesu ispunjavanja potreba javnosti (posebno ranjivih skupina stanovništva). Treće, opseg obveze pružanja univerzalne poštanske usluge bio je predmet rasprava i savjetovanja sa širom javnošću i zainteresiranim stranama tijekom pripreme izmjene Zakona o poštanskim uslugama 2012. Naposljetku, namjera uvođenja obveze pružanja univerzalne poštanske usluge, uključujući poštanske novčane naloge, za razdoblje 2018.–2022. temeljila se na zaključcima iz opsežnog preispitivanja kvalitete i načina izvršavanja i osiguravanja obveze pružanja univerzalne poštanske usluge i njezine opće dostupnosti na državnom području Češke, koje je provelo regulatorno tijelo (CTO). U preispitivanju je zaključeno da se ni poštanske usluge ni usluge poštanskih novčanih naloga uključene u opseg obveze pružanja univerzalne poštanske usluge ne mogu pružati na tržišnoj osnovi. |
| --- | --- |

(81)

Češka tijela tvrde da se usluga poštanskih novčanih naloga može smatrati uslugom od općeg gospodarskog interesa i da bi je stoga trebalo uključiti u opseg obveze pružanja univerzalne poštanske usluge. Prvo, smatraju da ne postoje usluge slične poštanskim novčanim nalozima koje se pružaju na komercijalnoj osnovi (34). Drugo, poštanski novčani nalozi po prirodi su javna usluga u interesu ispunjavanja potreba javnosti (posebno ranjivih skupina stanovništva). Treće, opseg obveze pružanja univerzalne poštanske usluge bio je predmet rasprava i savjetovanja sa širom javnošću i zainteresiranim stranama tijekom pripreme izmjene Zakona o poštanskim uslugama 2012. Naposljetku, namjera uvođenja obveze pružanja univerzalne poštanske usluge, uključujući poštanske novčane naloge, za razdoblje 2018.–2022. temeljila se na zaključcima iz opsežnog preispitivanja kvalitete i načina izvršavanja i osiguravanja obveze pružanja univerzalne poštanske usluge i njezine opće dostupnosti na državnom području Češke, koje je provelo regulatorno tijelo (CTO). U preispitivanju je zaključeno da se ni poštanske usluge ni usluge poštanskih novčanih naloga uključene u opseg obveze pružanja univerzalne poštanske usluge ne mogu pružati na tržišnoj osnovi.

34

| (82) | Češka tijela pojašnjavaju da se obveza izvršavanja i organiziranja obveze pružanja univerzalne poštanske usluge na temelju članka 22. Zakona o poštanskim uslugama dodjeljuje postupkom javne nabave. Uvjeti tog postupka javne nabave određeni su tako da sve strane zainteresirane za izvršavanje te obveze, kako su je definirala češka tijela, mogu sudjelovati i da su ispunjeni primjenjivi zahtjevi transparentnosti, jednakog postupanja i nediskriminacije. Prije objave postupka javne nabave CTO je neformalno obaviješten da je nekoliko pružatelja poštanskih usluga zainteresirano za sudjelovanje, ali naposljetku se za postupak prijavio samo jedan kandidat – Češka pošta. Njezin je zahtjev odbijen jer nije ispunila jedan od uvjeta za sudjelovanje u postupku javne nabave. |
| --- | --- |

(82)

Češka tijela pojašnjavaju da se obveza izvršavanja i organiziranja obveze pružanja univerzalne poštanske usluge na temelju članka 22. Zakona o poštanskim uslugama dodjeljuje postupkom javne nabave. Uvjeti tog postupka javne nabave određeni su tako da sve strane zainteresirane za izvršavanje te obveze, kako su je definirala češka tijela, mogu sudjelovati i da su ispunjeni primjenjivi zahtjevi transparentnosti, jednakog postupanja i nediskriminacije. Prije objave postupka javne nabave CTO je neformalno obaviješten da je nekoliko pružatelja poštanskih usluga zainteresirano za sudjelovanje, ali naposljetku se za postupak prijavio samo jedan kandidat – Češka pošta. Njezin je zahtjev odbijen jer nije ispunila jedan od uvjeta za sudjelovanje u postupku javne nabave.

| (83) | Kako bi se obveza pružanja univerzalne poštanske usluge kontinuirano izvršavala u skladu s primjenjivim zahtjevima za kvalitetu na cijelom državnom području Češke, češka tijela tu su obvezu dodijelila Češkoj pošti jer je ona najbolje ispunjavala kriterije evaluacije. Pritom su češka tijela primijenila postupak utvrđen u članku 22. stavku 9. Zakona o poštanskim uslugama, u kojem se propisuje da CTO odlukom o izdavanju dozvole za pružanje poštanskih usluga obvezu pružanja i organiziranja univerzalnih usluga utvrđenih u objavi postupka javne nabave može dodijeliti pružatelju koji najbolje ispunjava kriterije evaluacije. Stoga je CTO po službenoj dužnosti pokrenuo upravni postupak s Češkom poštom o dodjeli dozvole za pružanje poštanskih usluga za razdoblje od 1. siječnja 2018. do 31. prosinca 2022. jer je ona najbolje ispunjavala kriterije utvrđene u objavi postupka javne nabave. S obzirom na navedeno u uvodnim izjavama 81. i 82. češka tijela smatraju da su u postupku uvođenja obveze izvršavanja obveze pružanja univerzalne poštanske usluge ispunjeni svi primjenjivi zahtjevi transparentnosti, proporcionalnosti, jednakog postupanja i nediskriminacije, kako su određeni Direktivom 97/67/EZ i pravilima o javnoj nabavi, i da su time ispunjeni i zahtjevi iz točke 19. Okvira za usluge od općeg gospodarskog interesa. |
| --- | --- |

(83)

Kako bi se obveza pružanja univerzalne poštanske usluge kontinuirano izvršavala u skladu s primjenjivim zahtjevima za kvalitetu na cijelom državnom području Češke, češka tijela tu su obvezu dodijelila Češkoj pošti jer je ona najbolje ispunjavala kriterije evaluacije. Pritom su češka tijela primijenila postupak utvrđen u članku 22. stavku 9. Zakona o poštanskim uslugama, u kojem se propisuje da CTO odlukom o izdavanju dozvole za pružanje poštanskih usluga obvezu pružanja i organiziranja univerzalnih usluga utvrđenih u objavi postupka javne nabave može dodijeliti pružatelju koji najbolje ispunjava kriterije evaluacije. Stoga je CTO po službenoj dužnosti pokrenuo upravni postupak s Češkom poštom o dodjeli dozvole za pružanje poštanskih usluga za razdoblje od 1. siječnja 2018. do 31. prosinca 2022. jer je ona najbolje ispunjavala kriterije utvrđene u objavi postupka javne nabave. S obzirom na navedeno u uvodnim izjavama 81. i 82. češka tijela smatraju da su u postupku uvođenja obveze izvršavanja obveze pružanja univerzalne poštanske usluge ispunjeni svi primjenjivi zahtjevi transparentnosti, proporcionalnosti, jednakog postupanja i nediskriminacije, kako su određeni Direktivom 97/67/EZ i pravilima o javnoj nabavi, i da su time ispunjeni i zahtjevi iz točke 19. Okvira za usluge od općeg gospodarskog interesa.

| (84) | Kad je riječ o vjerodostojnosti protučinjeničnog scenarija, češka tijela pojašnjavaju da će se u tom scenariju primanje i dostava preporučene pošte i pošiljki nuditi u poštanskim uredima, ali i na poštanskim točkama, zajedno s dostavom žurnih paketa koje trenutačno nisu obuhvaćene obvezom pružanja univerzalne poštanske usluge kako su je definirala češka tijela (npr. usluge Balík Do ruky, Balík Na poštu, Balík Do balíkovny), te u mreži Balíkovna (tj. mreža mjesta za preuzimanje koja nude samo jednu uslugu – „Dostava pošiljki na mjesto za preuzimanje pošiljki”, na češkom „Balík do Balíkovny”) tako što će se dodati podružnice trećih strana i tako stvoriti vanjska mreža mjesta za preuzimanje koja funkcionira slično mreži koju koriste konkurenti na češkom tržištu pošiljki. Češka pošta stoga će nuditi poštanske usluge na poštanskim točkama i u mreži Balíkovna, ali na tim točkama neće nuditi komercijalne nepoštanske usluge (npr. bankovne usluge, prodaja srećki za lutriju). Naposljetku, češka tijela pojašnjavaju da su ono što drugi pružatelji usluga u svojim mrežama podružnica smatraju „poštanskim uredima” samo prodajna mjesta (npr. novinski kiosci) i mjesta za preuzimanje (točke usluge trećih strana kojima se plaća provizija) koja se ne mogu smatrati ekvivalentnima poštanskim uredima u smislu Zakona o poštanskim uslugama jer ne ispunjavaju relevantne zahtjeve za pružanje svih usluga koje su dio obveze pružanja univerzalne poštanske usluge. Poštanski uredi Češke pošte nude više usluga i stoga su skuplji od prodajnih mjesta i mjesta za preuzimanje konkurenata. |
| --- | --- |

(84)

Kad je riječ o vjerodostojnosti protučinjeničnog scenarija, češka tijela pojašnjavaju da će se u tom scenariju primanje i dostava preporučene pošte i pošiljki nuditi u poštanskim uredima, ali i na poštanskim točkama, zajedno s dostavom žurnih paketa koje trenutačno nisu obuhvaćene obvezom pružanja univerzalne poštanske usluge kako su je definirala češka tijela (npr. usluge Balík Do ruky, Balík Na poštu, Balík Do balíkovny), te u mreži Balíkovna (tj. mreža mjesta za preuzimanje koja nude samo jednu uslugu – „Dostava pošiljki na mjesto za preuzimanje pošiljki”, na češkom „Balík do Balíkovny”) tako što će se dodati podružnice trećih strana i tako stvoriti vanjska mreža mjesta za preuzimanje koja funkcionira slično mreži koju koriste konkurenti na češkom tržištu pošiljki. Češka pošta stoga će nuditi poštanske usluge na poštanskim točkama i u mreži Balíkovna, ali na tim točkama neće nuditi komercijalne nepoštanske usluge (npr. bankovne usluge, prodaja srećki za lutriju). Naposljetku, češka tijela pojašnjavaju da su ono što drugi pružatelji usluga u svojim mrežama podružnica smatraju „poštanskim uredima” samo prodajna mjesta (npr. novinski kiosci) i mjesta za preuzimanje (točke usluge trećih strana kojima se plaća provizija) koja se ne mogu smatrati ekvivalentnima poštanskim uredima u smislu Zakona o poštanskim uslugama jer ne ispunjavaju relevantne zahtjeve za pružanje svih usluga koje su dio obveze pružanja univerzalne poštanske usluge. Poštanski uredi Češke pošte nude više usluga i stoga su skuplji od prodajnih mjesta i mjesta za preuzimanje konkurenata.

| (85) | Češka tijela tvrde da je obveza osiguravanja dostupnosti univerzalne poštanske usluge u najmanje 3 200 poštanskih ureda uvedena još prije imenovanja pružatelja univerzalne usluge za prijavljeno razdoblje (2018.–2022.). Ta bi se obveza primjenjivala na svakog imenovanog pružatelja univerzalne usluge u Češkoj. Zbog toga češka tijela smatraju da je broj poštanskih ureda u kojima je Češka pošta nudila usluge u razdoblju 2013.–2015. nebitan za ocjenu vjerodostojnosti protučinjeničnog scenarija u pogledu zatvaranja poštanskih ureda. Međutim, češka tijela pojašnjavaju da je gospodarski bilo opravdano da Češka pošta dobrovoljno zadrži 1 118 (neobveznih) poštanskih ureda koji su ostvarivali gubitke u razdoblju 2013.–2015. jer se u to vrijeme unaprijed znalo da bi se ti uredi ponovno otvorili 2016. |
| --- | --- |

(85)

Češka tijela tvrde da je obveza osiguravanja dostupnosti univerzalne poštanske usluge u najmanje 3 200 poštanskih ureda uvedena još prije imenovanja pružatelja univerzalne usluge za prijavljeno razdoblje (2018.–2022.). Ta bi se obveza primjenjivala na svakog imenovanog pružatelja univerzalne usluge u Češkoj. Zbog toga češka tijela smatraju da je broj poštanskih ureda u kojima je Češka pošta nudila usluge u razdoblju 2013.–2015. nebitan za ocjenu vjerodostojnosti protučinjeničnog scenarija u pogledu zatvaranja poštanskih ureda. Međutim, češka tijela pojašnjavaju da je gospodarski bilo opravdano da Češka pošta dobrovoljno zadrži 1 118 (neobveznih) poštanskih ureda koji su ostvarivali gubitke u razdoblju 2013.–2015. jer se u to vrijeme unaprijed znalo da bi se ti uredi ponovno otvorili 2016.

| (86) | Češka tijela pojašnjavaju i da bi, na temelju financijskih podataka, procijenjeni gubitci prihoda zbog zatvaranja poštanskih ureda u protučinjeničnom scenariju bili ograničeni jer zatvoreni uredi stvaraju samo mali udio ([15–35] %) ukupnih prihoda u cijeloj poštanskoj mreži, a dio prihoda tih ureda prenio bi se na poštanske točke. Gubitak prihoda procijenjen je na temelju rezultata relevantnog ispitivanja, ali i na temelju drugih činjenica, na primjer udaljenosti najbližeg poštanskog ureda i dostupnosti slične usluge na tržištu. |
| --- | --- |

(86)

Češka tijela pojašnjavaju i da bi, na temelju financijskih podataka, procijenjeni gubitci prihoda zbog zatvaranja poštanskih ureda u protučinjeničnom scenariju bili ograničeni jer zatvoreni uredi stvaraju samo mali udio ([15–35] %) ukupnih prihoda u cijeloj poštanskoj mreži, a dio prihoda tih ureda prenio bi se na poštanske točke. Gubitak prihoda procijenjen je na temelju rezultata relevantnog ispitivanja, ali i na temelju drugih činjenica, na primjer udaljenosti najbližeg poštanskog ureda i dostupnosti slične usluge na tržištu.

| (87) | Kad je riječ o sumnjama koje je Komisija izrazila o upotrebi rezultata ankete za kvantifikaciju učinka smanjenja mreže poštanskih ureda u protučinjeničnom scenariju na potražnju, češka tijela pojasnila su da su uzela u obzir rezultate ankete (35) koji pokazuju da bi 23 % ispitanika prestalo koristiti Češku poštu za financijske usluge koje nisu dio obveze pružanja univerzalne poštanske usluge, kako su je definirala češka tijela, ako bi se zatvorio poštanski ured koji trenutačno koriste. Taj postotak gubitka potražnje primijenjen je samo na prihode od financijskih usluga ostvarene samo u poštanskim uredima koji bi se u protučinjeničnom scenariju zatvorili (a ne na sve prihode od financijskih usluga ostvarene u svim poštanskim uredima Češke pošte). Međutim, financijske usluge samo su marginalna gospodarska djelatnost Češke pošte jer prihod od tih usluga čini manje od [5–20] % njezina ukupnog prihoda. Stoga bi i odgovarajući gubitak potražnje u protučinjeničnom scenariju bio marginalan. Gubitak potražnje za preporučenom poštom izračunat je na isti način. Budući da približno samo [20–45] % preporučene pošte šalju korisnici iz poštanskih ureda, u protučinjeničnom scenariju u tom bi se pogledu očekivao prilično ograničen gubitak potražnje. |
| --- | --- |

(87)

Kad je riječ o sumnjama koje je Komisija izrazila o upotrebi rezultata ankete za kvantifikaciju učinka smanjenja mreže poštanskih ureda u protučinjeničnom scenariju na potražnju, češka tijela pojasnila su da su uzela u obzir rezultate ankete (35) koji pokazuju da bi 23 % ispitanika prestalo koristiti Češku poštu za financijske usluge koje nisu dio obveze pružanja univerzalne poštanske usluge, kako su je definirala češka tijela, ako bi se zatvorio poštanski ured koji trenutačno koriste. Taj postotak gubitka potražnje primijenjen je samo na prihode od financijskih usluga ostvarene samo u poštanskim uredima koji bi se u protučinjeničnom scenariju zatvorili (a ne na sve prihode od financijskih usluga ostvarene u svim poštanskim uredima Češke pošte). Međutim, financijske usluge samo su marginalna gospodarska djelatnost Češke pošte jer prihod od tih usluga čini manje od [5–20] % njezina ukupnog prihoda. Stoga bi i odgovarajući gubitak potražnje u protučinjeničnom scenariju bio marginalan. Gubitak potražnje za preporučenom poštom izračunat je na isti način. Budući da približno samo [20–45] % preporučene pošte šalju korisnici iz poštanskih ureda, u protučinjeničnom scenariju u tom bi se pogledu očekivao prilično ograničen gubitak potražnje.

35

| (88) | Kad je riječ o kvantifikaciji preostale potražnje koja se u protučinjeničnom scenariju prebacuje sa zatvorenih na preostale urede, češka tijela pojasnila su da nisu pretpostavila da će preostala potražnja zatvorenih ureda biti ista u smislu postotka za sve zatvorene urede i za sve vrste poštanskih usluga (tj. neovisno o blizini preostalog poštanskog ureda i prisutnosti konkurencije). Konkretno, postotak gubitka prihoda od pošte ovisi o udaljenosti koju korisnici moraju prijeći do najbližeg poštanskog ureda (npr. za standardna pisma do 3 km [0,5–2] %, do 5 km [1–3] %, do 10 km [2–6] % i više od 10 km [3–8] %). Za pošiljke je primijenjen drukčiji pristup, u kojem su češka tijela koristila drukčiji postotak (tj. [30–55] %) gubitka potražnje neovisno o udaljenosti između zatvorenog ureda i najbližeg preostalog otvorenog poštanskog ureda. Taj se pristup temelji na činjenici da je tržište dostave pošiljki u Češkoj vrlo konkurentno, a usluge konkurenata dostupne su u cijeloj zemlji, pa češka tijela nisu uzela u obzir drukčiji učinak na potražnju ovisno o udaljenosti od najbližeg poštanskog ureda. Smatraju da prijenos preostale potražnje na najbliža tri poštanska ureda najtočnije predočava stvarni prelazak korisnika na preostale poštanske urede, na temelju vjerojatnosti kretanja korisnika. Naposljetku, češka tijela pojasnila su da su provela ciljanu anketu kako bi kvantificirala navedene pretpostavke. |
| --- | --- |

(88)

Kad je riječ o kvantifikaciji preostale potražnje koja se u protučinjeničnom scenariju prebacuje sa zatvorenih na preostale urede, češka tijela pojasnila su da nisu pretpostavila da će preostala potražnja zatvorenih ureda biti ista u smislu postotka za sve zatvorene urede i za sve vrste poštanskih usluga (tj. neovisno o blizini preostalog poštanskog ureda i prisutnosti konkurencije). Konkretno, postotak gubitka prihoda od pošte ovisi o udaljenosti koju korisnici moraju prijeći do najbližeg poštanskog ureda (npr. za standardna pisma do 3 km [0,5–2] %, do 5 km [1–3] %, do 10 km [2–6] % i više od 10 km [3–8] %). Za pošiljke je primijenjen drukčiji pristup, u kojem su češka tijela koristila drukčiji postotak (tj. [30–55] %) gubitka potražnje neovisno o udaljenosti između zatvorenog ureda i najbližeg preostalog otvorenog poštanskog ureda. Taj se pristup temelji na činjenici da je tržište dostave pošiljki u Češkoj vrlo konkurentno, a usluge konkurenata dostupne su u cijeloj zemlji, pa češka tijela nisu uzela u obzir drukčiji učinak na potražnju ovisno o udaljenosti od najbližeg poštanskog ureda. Smatraju da prijenos preostale potražnje na najbliža tri poštanska ureda najtočnije predočava stvarni prelazak korisnika na preostale poštanske urede, na temelju vjerojatnosti kretanja korisnika. Naposljetku, češka tijela pojasnila su da su provela ciljanu anketu kako bi kvantificirala navedene pretpostavke.

| (89) | Kad je riječ o učinku smanjenja mreže poštanskih ureda u protučinjeničnom scenariju na ukupni rad Češke pošte, češka tijela pojasnila su da Češka pošta prikupljanje iz poštanskih pretinaca, sortiranje i dostavu obavlja neovisno o poštanskim uredima. Stoga smanjenje broja poštanskih ureda ne uzrokuje povećanje troškova sortiranja. |
| --- | --- |

(89)

Kad je riječ o učinku smanjenja mreže poštanskih ureda u protučinjeničnom scenariju na ukupni rad Češke pošte, češka tijela pojasnila su da Češka pošta prikupljanje iz poštanskih pretinaca, sortiranje i dostavu obavlja neovisno o poštanskim uredima. Stoga smanjenje broja poštanskih ureda ne uzrokuje povećanje troškova sortiranja.

| (90) | Suprotno sumnjama koje je Komisija izrazila u uvodnoj izjavi 114. odluke o pokretanju postupka, češka tijela tvrde da je učinak smanjenja učestalosti dostave na potražnju točno izračunat jer je CTO uzeo u obzir ponudu zamjenskih usluga koje bi mogle utjecati na promjenu u potražnji, kao i ispitivanje tržišta navedeno u uvodnoj izjavi 113. odluke o pokretanju postupka („ispitivanje tržišta”). Češka tijela pojašnjavaju da je Češka pošta promijenila učestalost dostave u veljači 2020. i da nudi „ekonomične pošiljke” s dostavom D + n (36) i „prioritetne pošiljke” s dostavom D + 1 (37). Ekonomične pošiljke jeftinije su od prioritetnih za 7 CZK (ta razlika vrijedi i za standardnu i preporučenu poštu). Čini se da podaci (38) koji se odnose na ograničeno razdoblje od veljače do svibnja 2020. pokazuju da bi učinak smanjenja učestalosti dostave na potražnju u protučinjeničnom scenariju bio prilično ograničen. |
| --- | --- |

(90)

Suprotno sumnjama koje je Komisija izrazila u uvodnoj izjavi 114. odluke o pokretanju postupka, češka tijela tvrde da je učinak smanjenja učestalosti dostave na potražnju točno izračunat jer je CTO uzeo u obzir ponudu zamjenskih usluga koje bi mogle utjecati na promjenu u potražnji, kao i ispitivanje tržišta navedeno u uvodnoj izjavi 113. odluke o pokretanju postupka („ispitivanje tržišta”). Češka tijela pojašnjavaju da je Češka pošta promijenila učestalost dostave u veljači 2020. i da nudi „ekonomične pošiljke” s dostavom D + n (36) i „prioritetne pošiljke” s dostavom D + 1 (37). Ekonomične pošiljke jeftinije su od prioritetnih za 7 CZK (ta razlika vrijedi i za standardnu i preporučenu poštu). Čini se da podaci (38) koji se odnose na ograničeno razdoblje od veljače do svibnja 2020. pokazuju da bi učinak smanjenja učestalosti dostave na potražnju u protučinjeničnom scenariju bio prilično ograničen.

36

37

38

| (91) | Nadalje, češka tijela pojasnila su da su procijenila vjerodostojni dodatni kapacitet potreban da Češka pošta nastavi raditi u protučinjeničnom scenariju. Prvo su procijenila koliki je kapacitet potrebno prenijeti iz svakog zatvorenog poštanskog ureda, zatim su preusmjereni obujam (u radnim satima) prenamijenila u preostale urede i naposljetku ispitala novi kapacitet preostalih poštanskih ureda. Češka tijela pojasnila su da se prekomjerni kapacitet u komercijalnim (39) poštanskim uredima odnosi na obvezu pružanja univerzalne poštanske usluge jer je potražnja za uslugama raspoređena među svim obveznim poštanskim uredima, koji stoga nisu u potpunosti iskorišteni i profitabilni (potražnja za poštanskim uslugama ne povećava se proporcionalno broju poštanskih ureda, tj. više ureda ne znači nužno veće prihode). Malo radno opterećenje tih komercijalnih poštanskih ureda uzrokuju i vrhunci i padovi tijekom radnog vremena. Češka pošta fleksibilno mijenja broj otvorenih šaltera kako bi se prilagodila vrhuncima i padovima, ali takva je prilagodba ograničena zbog radnog vremena zaposlenika. |
| --- | --- |

(91)

Nadalje, češka tijela pojasnila su da su procijenila vjerodostojni dodatni kapacitet potreban da Češka pošta nastavi raditi u protučinjeničnom scenariju. Prvo su procijenila koliki je kapacitet potrebno prenijeti iz svakog zatvorenog poštanskog ureda, zatim su preusmjereni obujam (u radnim satima) prenamijenila u preostale urede i naposljetku ispitala novi kapacitet preostalih poštanskih ureda. Češka tijela pojasnila su da se prekomjerni kapacitet u komercijalnim (39) poštanskim uredima odnosi na obvezu pružanja univerzalne poštanske usluge jer je potražnja za uslugama raspoređena među svim obveznim poštanskim uredima, koji stoga nisu u potpunosti iskorišteni i profitabilni (potražnja za poštanskim uslugama ne povećava se proporcionalno broju poštanskih ureda, tj. više ureda ne znači nužno veće prihode). Malo radno opterećenje tih komercijalnih poštanskih ureda uzrokuju i vrhunci i padovi tijekom radnog vremena. Češka pošta fleksibilno mijenja broj otvorenih šaltera kako bi se prilagodila vrhuncima i padovima, ali takva je prilagodba ograničena zbog radnog vremena zaposlenika.

39

| (92) | Kad je riječ o mišljenju Komisije utvrđenom u uvodnoj izjavi 115. odluke o pokretanju postupka da su češka tijela možda napravila metodološku pogrešku u izračunu neto iznosa izbjegnutih troškova, češka tijela pretpostavljaju da je to nesporazum i ostaju pri stajalištu da su u izračunu neto iznosa izbjegnutih troškova obveze pružanja univerzalne poštanske usluge pravilno uzela u obzir neto iznos izbjegnutih troškova DBIS-a. Smatraju da nisu znatno odstupila od načela izračuna korištenih za razdoblje 2013.–2017., već su samo ponovno definirala protučinjenični scenarij tako da odražava trenutačno stanje na češkom tržištu poštanskih usluga. |
| --- | --- |

(92)

Kad je riječ o mišljenju Komisije utvrđenom u uvodnoj izjavi 115. odluke o pokretanju postupka da su češka tijela možda napravila metodološku pogrešku u izračunu neto iznosa izbjegnutih troškova, češka tijela pretpostavljaju da je to nesporazum i ostaju pri stajalištu da su u izračunu neto iznosa izbjegnutih troškova obveze pružanja univerzalne poštanske usluge pravilno uzela u obzir neto iznos izbjegnutih troškova DBIS-a. Smatraju da nisu znatno odstupila od načela izračuna korištenih za razdoblje 2013.–2017., već su samo ponovno definirala protučinjenični scenarij tako da odražava trenutačno stanje na češkom tržištu poštanskih usluga.

| (93) | Kad je riječ o sumnjama Komisije o tome jesu li ispunjeni zahtjevi na temelju točke 39. Okvira za usluge od općeg gospodarskog interesa, češka tijela tvrde da je određivanje najvećeg dopuštenog iznosa za pokrivanje neto troškova opći alat za osiguravanje učinkovitosti pružatelja univerzalne usluge, koji je stoga motiviran smanjiti troškove i poboljšati organizaciju rada radi smanjenja troškova koji se neće nadoknaditi. Češka tijela smatraju i da se kontrola kvalitete (40) obveze pružanja univerzalne poštanske usluge koju obavlja CTO može smatrati još jednim dostupnim instrumentom za isključenje mogućnosti prekomjerne naknade i osiguravanje učinkovitog izvršavanja obveze. |
| --- | --- |

(93)

Kad je riječ o sumnjama Komisije o tome jesu li ispunjeni zahtjevi na temelju točke 39. Okvira za usluge od općeg gospodarskog interesa, češka tijela tvrde da je određivanje najvećeg dopuštenog iznosa za pokrivanje neto troškova opći alat za osiguravanje učinkovitosti pružatelja univerzalne usluge, koji je stoga motiviran smanjiti troškove i poboljšati organizaciju rada radi smanjenja troškova koji se neće nadoknaditi. Češka tijela smatraju i da se kontrola kvalitete (40) obveze pružanja univerzalne poštanske usluge koju obavlja CTO može smatrati još jednim dostupnim instrumentom za isključenje mogućnosti prekomjerne naknade i osiguravanje učinkovitog izvršavanja obveze.

40

| (94) | Naposljetku, češka tijela tvrde da opseg obveze pružanja univerzalne poštanske usluge ispunjava zahtjev transparentnosti utvrđen u Okviru za usluge od općeg gospodarskog interesa iz 2012. jer je uveden nakon odgovarajućeg savjetovanja, kako je objašnjeno u uvodnoj izjavi 81., uključujući objavu rezultata savjetovanja. |
| --- | --- |

(94)

Naposljetku, češka tijela tvrde da opseg obveze pružanja univerzalne poštanske usluge ispunjava zahtjev transparentnosti utvrđen u Okviru za usluge od općeg gospodarskog interesa iz 2012. jer je uveden nakon odgovarajućeg savjetovanja, kako je objašnjeno u uvodnoj izjavi 81., uključujući objavu rezultata savjetovanja.

6.2.   Primjedbe Češke na primjedbe trećih strana

Primjedbe Češke na primjedbe trećih strana

6.2.1.   Primjedbe Češke na primjedbe društva Zásilkovna

Primjedbe Češke na primjedbe društva Zásilkovna

| (95) | Argumentaciju u kojoj društvo Zásilkovna koristi sadašnje podatke o stanju tržišta kako bi komentirala zaključke CTO-a o potrebi uvođenja obveze pružanja univerzalne poštanske usluge nakon dovršetka preispitivanja iz 2016. Češka smatra neosnovanom jer je stanje na tržištu 2020. drukčije od stanja na temelju kojeg je obveza uvedena. Odluka o uvođenju obveze pružanja univerzalne poštanske usluge temelji se na ishodu preispitivanja provedenog 2016. U procjeni regularnosti pristupa koji je Češka primijenila kad je odlučivala o potrebi uvođenja tih obveza treba procijeniti stanje u trenutku donošenja te odluke, a ne sadašnje stanje. |
| --- | --- |

(95)

Argumentaciju u kojoj društvo Zásilkovna koristi sadašnje podatke o stanju tržišta kako bi komentirala zaključke CTO-a o potrebi uvođenja obveze pružanja univerzalne poštanske usluge nakon dovršetka preispitivanja iz 2016. Češka smatra neosnovanom jer je stanje na tržištu 2020. drukčije od stanja na temelju kojeg je obveza uvedena. Odluka o uvođenju obveze pružanja univerzalne poštanske usluge temelji se na ishodu preispitivanja provedenog 2016. U procjeni regularnosti pristupa koji je Češka primijenila kad je odlučivala o potrebi uvođenja tih obveza treba procijeniti stanje u trenutku donošenja te odluke, a ne sadašnje stanje.

| (96) | Kad je riječ o tvrdnji društva Zásilkovna da obvezu pružanja univerzalne poštanske usluge, kako su je definirala češka tijela, ne bi trebalo smatrati stvarnom uslugom od općeg gospodarskog interesa jer je mogu izvršavati privatni pružatelji usluga na komercijalnoj osnovi bez potpore, Češka tvrdi da je pri uvođenju obveze postupila u skladu sa zahtjevima iz Zakona o poštanskim uslugama, kojim je u nacionalno pravo prenesena Direktiva 97/67/EZ. Tim je postupkom potvrđeno da su usluge koje su dio obveze pružanja univerzalne poštanske usluge i dalje objektivna javna potreba koju bi trebalo uvesti kao obvezu. Namjera uvođenja obveze pružanja usluge poštanskih novčanih naloga uključena je u javno savjetovanje koje je bilo dio preispitivanja, a predstavljena je i na radionici s dionicima organiziranoj 5. siječnja 2017. Međutim, društvo Zásilkovna u okviru javnog savjetovanja nije iskoristilo svoje pravo na podnošenje primjedbi i nije uložilo prigovor na tu namjeru. |
| --- | --- |

(96)

Kad je riječ o tvrdnji društva Zásilkovna da obvezu pružanja univerzalne poštanske usluge, kako su je definirala češka tijela, ne bi trebalo smatrati stvarnom uslugom od općeg gospodarskog interesa jer je mogu izvršavati privatni pružatelji usluga na komercijalnoj osnovi bez potpore, Češka tvrdi da je pri uvođenju obveze postupila u skladu sa zahtjevima iz Zakona o poštanskim uslugama, kojim je u nacionalno pravo prenesena Direktiva 97/67/EZ. Tim je postupkom potvrđeno da su usluge koje su dio obveze pružanja univerzalne poštanske usluge i dalje objektivna javna potreba koju bi trebalo uvesti kao obvezu. Namjera uvođenja obveze pružanja usluge poštanskih novčanih naloga uključena je u javno savjetovanje koje je bilo dio preispitivanja, a predstavljena je i na radionici s dionicima organiziranoj 5. siječnja 2017. Međutim, društvo Zásilkovna u okviru javnog savjetovanja nije iskoristilo svoje pravo na podnošenje primjedbi i nije uložilo prigovor na tu namjeru.

| (97) | Kad je riječ o tvrdnji društva Zásilkovna da su razdoblja amortizacije imovine za izvršavanje obveze pružanja univerzalne poštanske usluge, kako su je definirala češka tijela, za potrebe razdoblja povjeravanja neosnovana, Češka tvrdi da je predviđeno razdoblje amortizacije imovine Češke pošte dostavljeno Komisiji za potrebe prijave državne potpore za razdoblje 2018.–2022. Taj je pregled u skladu s očekivanim vijekom trajanja imovine navedenim u financijskom dijelu godišnjeg izvješća Češke pošte koje potvrđuje revizor, a revizorsko mišljenje dio je godišnjeg izvješća. CTO smatra da je navedena imovina nužna za izvršavanje obveze pružanja univerzalne poštanske usluge i da su njezina pretpostavljena razdoblja amortizacije razumna. |
| --- | --- |

(97)

Kad je riječ o tvrdnji društva Zásilkovna da su razdoblja amortizacije imovine za izvršavanje obveze pružanja univerzalne poštanske usluge, kako su je definirala češka tijela, za potrebe razdoblja povjeravanja neosnovana, Češka tvrdi da je predviđeno razdoblje amortizacije imovine Češke pošte dostavljeno Komisiji za potrebe prijave državne potpore za razdoblje 2018.–2022. Taj je pregled u skladu s očekivanim vijekom trajanja imovine navedenim u financijskom dijelu godišnjeg izvješća Češke pošte koje potvrđuje revizor, a revizorsko mišljenje dio je godišnjeg izvješća. CTO smatra da je navedena imovina nužna za izvršavanje obveze pružanja univerzalne poštanske usluge i da su njezina pretpostavljena razdoblja amortizacije razumna.

| (98) | Kad je riječ o argumentu društva Zásilkovna o navodnom kršenju pravila o financijskoj transparentnosti za javna poduzeća, Češka tvrdi da je obračun procijenjene imovine i odgovornosti u skladu s računovodstvenim pravilima primjenjivima u Češkoj, a račune Češke pošte provjerilo je nadležno tijelo (neovisni revizor). Češka smatra da to što je dio naknade za obvezu pružanja univerzalne poštanske usluge zabilježen na računima za 2019. nije razlog za sumnju na kršenje zahtjeva za transparentnost financijskih odnosa između država članica i javnih poduzeća, već ukazuje na to da je društvo Zásilkovna pogrešno shvatilo informacije navedene u godišnjem izvješću. |
| --- | --- |

(98)

Kad je riječ o argumentu društva Zásilkovna o navodnom kršenju pravila o financijskoj transparentnosti za javna poduzeća, Češka tvrdi da je obračun procijenjene imovine i odgovornosti u skladu s računovodstvenim pravilima primjenjivima u Češkoj, a račune Češke pošte provjerilo je nadležno tijelo (neovisni revizor). Češka smatra da to što je dio naknade za obvezu pružanja univerzalne poštanske usluge zabilježen na računima za 2019. nije razlog za sumnju na kršenje zahtjeva za transparentnost financijskih odnosa između država članica i javnih poduzeća, već ukazuje na to da je društvo Zásilkovna pogrešno shvatilo informacije navedene u godišnjem izvješću.

| (99) | Kad je riječ o tvrdnji društva Zásilkovna iz uvodne izjave 61. da su prekršena pravila o javnoj nabavi, Češka tvrdi: i. da je postupak javne nabave otkazan iz objektivnih zakonitih razloga i na zakonski predviđen način jer nijedan sudionik nije ispunjavao kriterije prihvatljivosti za sudjelovanje u natječajnom postupku, ii. da društvo Zásilkovna u svakom slučaju nije iskazalo interes za sudjelovanje u postupku javne nabave, iii. da je CTO prije podnošenja ponuda svim potencijalnim podnositeljima zahtjeva omogućio da postave pitanja o uvjetima i opsegu natječaja radi što veće transparentnosti i kako bi svi mogli dobiti sve informacije potrebne za pripremu ponuda i iv. da je CTO počeo ocjenjivati ponude nakon isteka roka, u skladu sa standardnom praksom. Postupak javne nabave osmišljen je tako da se omogući sudjelovanje više podnositelja zahtjeva, čak i ako ne pružaju cijeli portfelj usluga koje su dio obveze pružanja univerzalne poštanske usluge, kako su je definirala češka tijela, te je omogućio i da se nekoliko dozvola za obvezu pružanja univerzalne poštanske usluge za različite usluge koje su dio te obveze dodijeli različitim pružateljima univerzalnih usluga. Stoga jedan pružatelj usluga nije morao jamčiti da će pružati sve zatražene univerzalne usluge. S obzirom na navedeno Češka smatra da postupak javne nabave nije bio diskriminirajući, već je, naprotiv, osmišljen tako da se svim pružateljima poštanskih usluga omogući da podnesu zahtjev da ih se imenuje pružateljem univerzalnih usluga. |
| --- | --- |

(99)

Kad je riječ o tvrdnji društva Zásilkovna iz uvodne izjave 61. da su prekršena pravila o javnoj nabavi, Češka tvrdi: i. da je postupak javne nabave otkazan iz objektivnih zakonitih razloga i na zakonski predviđen način jer nijedan sudionik nije ispunjavao kriterije prihvatljivosti za sudjelovanje u natječajnom postupku, ii. da društvo Zásilkovna u svakom slučaju nije iskazalo interes za sudjelovanje u postupku javne nabave, iii. da je CTO prije podnošenja ponuda svim potencijalnim podnositeljima zahtjeva omogućio da postave pitanja o uvjetima i opsegu natječaja radi što veće transparentnosti i kako bi svi mogli dobiti sve informacije potrebne za pripremu ponuda i iv. da je CTO počeo ocjenjivati ponude nakon isteka roka, u skladu sa standardnom praksom. Postupak javne nabave osmišljen je tako da se omogući sudjelovanje više podnositelja zahtjeva, čak i ako ne pružaju cijeli portfelj usluga koje su dio obveze pružanja univerzalne poštanske usluge, kako su je definirala češka tijela, te je omogućio i da se nekoliko dozvola za obvezu pružanja univerzalne poštanske usluge za različite usluge koje su dio te obveze dodijeli različitim pružateljima univerzalnih usluga. Stoga jedan pružatelj usluga nije morao jamčiti da će pružati sve zatražene univerzalne usluge. S obzirom na navedeno Češka smatra da postupak javne nabave nije bio diskriminirajući, već je, naprotiv, osmišljen tako da se svim pružateljima poštanskih usluga omogući da podnesu zahtjev da ih se imenuje pružateljem univerzalnih usluga.

| (100) | Kad je riječ o tvrdnji društva Zásilkovna da protučinjenični scenarij nije realističan i da je osmišljen samo za potrebe stvaranja dovoljne zaštite kako bi se opravdali neto troškovi od 10 milijardi CZK za razdoblje 2018.–2022., Češka tvrdi: i. da o metodi neto iznosa izbjegnutih troškova koja se koristi za izračun neto troškova ne odlučuje imatelj dozvole za pružanje poštanskih usluga, već je ona propisana Zakonom o poštanskim uslugama, ii. da se cijene usluga Češke pošte koje nisu dio obveze pružanja univerzalne poštanske usluge razmatraju na istoj razini i u činjeničnom i protučinjeničnom scenariju i da se na njih ne primjenjuje obveza tržišne usmjerenosti, za razliku od cijena usluga koje jesu dio te obveze, iii. da je nadoknada neto troškova ograničena ekonomskim gubitkom koji proizlazi iz obveze pružanja univerzalne poštanske usluge zabilježenim u odvojenim računima troškova i prihoda, iv. da, iako je u činjeničnom scenariju prije donošenja Uredbe Vlade br. 178/2015 za izračun neto troškova korišteno samo 2 108 obveznih poštanskih ureda, obveza je od 2016. proširena na 3 200 poštanskih ureda i v. da je protučinjenični scenarij vjerodostojan i pravilno kvantificiran (vidjeti uvodne izjave od 82. do 89.), a Češka pošta posluje u skladu s tržišnim kretanjima. Češka smatra da je postojeća gornja granica naknade učinkovit poticaj za postizanje troškovne učinkovitosti, dok je tvrdnja da je protučinjenični scenarij izmijenjen kako bi odgovarao povećanju ograničenja iz prethodno navedenih razloga neopravdana. |
| --- | --- |

(100)

Kad je riječ o tvrdnji društva Zásilkovna da protučinjenični scenarij nije realističan i da je osmišljen samo za potrebe stvaranja dovoljne zaštite kako bi se opravdali neto troškovi od 10 milijardi CZK za razdoblje 2018.–2022., Češka tvrdi: i. da o metodi neto iznosa izbjegnutih troškova koja se koristi za izračun neto troškova ne odlučuje imatelj dozvole za pružanje poštanskih usluga, već je ona propisana Zakonom o poštanskim uslugama, ii. da se cijene usluga Češke pošte koje nisu dio obveze pružanja univerzalne poštanske usluge razmatraju na istoj razini i u činjeničnom i protučinjeničnom scenariju i da se na njih ne primjenjuje obveza tržišne usmjerenosti, za razliku od cijena usluga koje jesu dio te obveze, iii. da je nadoknada neto troškova ograničena ekonomskim gubitkom koji proizlazi iz obveze pružanja univerzalne poštanske usluge zabilježenim u odvojenim računima troškova i prihoda, iv. da, iako je u činjeničnom scenariju prije donošenja Uredbe Vlade br. 178/2015 za izračun neto troškova korišteno samo 2 108 obveznih poštanskih ureda, obveza je od 2016. proširena na 3 200 poštanskih ureda i v. da je protučinjenični scenarij vjerodostojan i pravilno kvantificiran (vidjeti uvodne izjave od 82. do 89.), a Češka pošta posluje u skladu s tržišnim kretanjima. Češka smatra da je postojeća gornja granica naknade učinkovit poticaj za postizanje troškovne učinkovitosti, dok je tvrdnja da je protučinjenični scenarij izmijenjen kako bi odgovarao povećanju ograničenja iz prethodno navedenih razloga neopravdana.

| (101) | Kad je riječ o tvrdnji društva Zásilkovna da je Češka pošta precijenila neto iznos izbjegnutih troškova jer u protučinjeničnom scenariju nije primjereno uzela u obzir pokretanje ekonomičnog razreda dostave D + n, Češka tvrdi da to jest uzeto u obzir, što dokazuje detaljna dokumentacija dostavljena Komisiji 18. siječnja 2020. |
| --- | --- |

(101)

Kad je riječ o tvrdnji društva Zásilkovna da je Češka pošta precijenila neto iznos izbjegnutih troškova jer u protučinjeničnom scenariju nije primjereno uzela u obzir pokretanje ekonomičnog razreda dostave D + n, Češka tvrdi da to jest uzeto u obzir, što dokazuje detaljna dokumentacija dostavljena Komisiji 18. siječnja 2020.

| (102) | Naposljetku, Češka osporava tvrdnje društva Zásilkovna da Češka pošta unakrsno subvencionira isključivo komercijalne aktivnosti jer je uspostavila 781 mjesto za preuzimanje Balíkovna i zatim preusmjerava pošiljke i odgovarajuće prihode iz manje profitabilnih poštanskih ureda na to 781 mjesto za preuzimanje kako bi umjetno povećala neto iznos izbjegnutih troškova i tako primila prekomjernu naknadu. Češka tvrdi da to nije točno jer: i. Češka pošta mora tražiti načine za racionalizaciju poslovanja i povećanje privlačnosti svojih usluga korisnicima i ii. u izračunu neto iznosa izbjegnutih troškova neto troškovi usluge Balíkovna pravilno su uzeti u obzir i u činjeničnom i protučinjeničnom scenariju, stoga te usluge ne dovode do prekomjerne naknade, pa tako ni unakrsnog subvencioniranja usluga koje nisu dio obveze pružanja univerzalne poštanske usluge. |
| --- | --- |

(102)

Naposljetku, Češka osporava tvrdnje društva Zásilkovna da Češka pošta unakrsno subvencionira isključivo komercijalne aktivnosti jer je uspostavila 781 mjesto za preuzimanje Balíkovna i zatim preusmjerava pošiljke i odgovarajuće prihode iz manje profitabilnih poštanskih ureda na to 781 mjesto za preuzimanje kako bi umjetno povećala neto iznos izbjegnutih troškova i tako primila prekomjernu naknadu. Češka tvrdi da to nije točno jer: i. Češka pošta mora tražiti načine za racionalizaciju poslovanja i povećanje privlačnosti svojih usluga korisnicima i ii. u izračunu neto iznosa izbjegnutih troškova neto troškovi usluge Balíkovna pravilno su uzeti u obzir i u činjeničnom i protučinjeničnom scenariju, stoga te usluge ne dovode do prekomjerne naknade, pa tako ni unakrsnog subvencioniranja usluga koje nisu dio obveze pružanja univerzalne poštanske usluge.

Balíkovna

6.2.2.   Primjedbe Češke na primjedbe društva PNS

Primjedbe Češke na primjedbe društva PNS

| (103) | Slično svojem stajalištu iz uvodne izjave 95. o primjedbama društva Zásilkovna, Češka potpuno neosnovanom smatra argumentaciju u kojoj PNS koristi sadašnje podatke o stanju tržišta kako bi komentirao zaključke CTO-a o potrebi uvođenja obveze nakon dovršetka preispitivanja iz 2016. |
| --- | --- |

(103)

Slično svojem stajalištu iz uvodne izjave 95. o primjedbama društva Zásilkovna, Češka potpuno neosnovanom smatra argumentaciju u kojoj PNS koristi sadašnje podatke o stanju tržišta kako bi komentirao zaključke CTO-a o potrebi uvođenja obveze nakon dovršetka preispitivanja iz 2016.

| (104) | Slično svojem stajalištu iz uvodne izjave 96. o tome mogu li obvezu pružanja univerzalne poštanske usluge, kako su je definirala češka tijela, izvršavati privatni pružatelji usluga na komercijalnoj osnovi bez ikakve potpore, Češka tvrdi da je pri uvođenju obveze postupila u skladu sa zahtjevima iz Zakona o poštanskim uslugama, kojim je u nacionalno pravo prenesena Direktiva 97/67/EZ. U javnom savjetovanju koje je CTO proveo u okviru preispitivanja iz 2016., društvo PNS (tj. tadašnji Mediaservis s.r.o.) izrazilo je stajalište da je uvođenje obveze pružanja univerzalne poštanske usluge u tom trenutku i dalje bilo potrebno jer tržište nije moglo pružati takve usluge. Češka dodaje da tijekom preispitivanja iz 2016. nije utvrđen drugi pružatelj usluga koji bi na komercijalnoj osnovi poštanske usluge mogao pružati na način koji je u skladu s obvezom pružanja univerzalne poštanske usluge. |
| --- | --- |

(104)

Slično svojem stajalištu iz uvodne izjave 96. o tome mogu li obvezu pružanja univerzalne poštanske usluge, kako su je definirala češka tijela, izvršavati privatni pružatelji usluga na komercijalnoj osnovi bez ikakve potpore, Češka tvrdi da je pri uvođenju obveze postupila u skladu sa zahtjevima iz Zakona o poštanskim uslugama, kojim je u nacionalno pravo prenesena Direktiva 97/67/EZ. U javnom savjetovanju koje je CTO proveo u okviru preispitivanja iz 2016., društvo PNS (tj. tadašnji Mediaservis s.r.o.) izrazilo je stajalište da je uvođenje obveze pružanja univerzalne poštanske usluge u tom trenutku i dalje bilo potrebno jer tržište nije moglo pružati takve usluge. Češka dodaje da tijekom preispitivanja iz 2016. nije utvrđen drugi pružatelj usluga koji bi na komercijalnoj osnovi poštanske usluge mogao pružati na način koji je u skladu s obvezom pružanja univerzalne poštanske usluge.

| (105) | Kad je riječ o tvrdnji društva PNS da bi uslugu poštanskih novčanih naloga trebalo isključiti iz opsega obveze pružanja univerzalne poštanske usluge jer je financijske institucije mogu pružati na isti način, ali jeftinije od Češke pošte, Češka tvrdi da su u preispitivanju iz 2016., u kojem se društvo PNS nije protivilo uključivanju poštanskih novčanih naloga u opseg te obveze, doneseni sljedeći zaključci: i. usluga poštanskih novčanih naloga objektivna je javna potreba, ii. nijedna druga tržišna usluga ne može zamijeniti poštanske novčane naloge i iii. potrebno je uključiti tu uslugu u opseg obveze pružanja univerzalne poštanske usluge. Nadalje, Češka pojašnjava da na temelju informacija iz zasebne evidencije troškova i prihoda usluga poštanskih novčanih naloga nije ostvarivala gubitak 2018. ni 2019. (profitabilnost je obje godine bila veća od [5–25] %) i da pružanjem te usluge ne nastaju dodatni neto troškovi, što potvrđuje i Češka pošta u dopisu Komisiji od 21. srpnja 2020. (točka [18.]). |
| --- | --- |

(105)

Kad je riječ o tvrdnji društva PNS da bi uslugu poštanskih novčanih naloga trebalo isključiti iz opsega obveze pružanja univerzalne poštanske usluge jer je financijske institucije mogu pružati na isti način, ali jeftinije od Češke pošte, Češka tvrdi da su u preispitivanju iz 2016., u kojem se društvo PNS nije protivilo uključivanju poštanskih novčanih naloga u opseg te obveze, doneseni sljedeći zaključci: i. usluga poštanskih novčanih naloga objektivna je javna potreba, ii. nijedna druga tržišna usluga ne može zamijeniti poštanske novčane naloge i iii. potrebno je uključiti tu uslugu u opseg obveze pružanja univerzalne poštanske usluge. Nadalje, Češka pojašnjava da na temelju informacija iz zasebne evidencije troškova i prihoda usluga poštanskih novčanih naloga nije ostvarivala gubitak 2018. ni 2019. (profitabilnost je obje godine bila veća od [5–25] %) i da pružanjem te usluge ne nastaju dodatni neto troškovi, što potvrđuje i Češka pošta u dopisu Komisiji od 21. srpnja 2020. (točka [18.]).

| (106) | Slično svojem stajalištu iz uvodne izjave 99. o tome jesu li prekršena pravila o javnoj nabavi jer su kriteriji za sudjelovanje u natječaju za odabir imatelja dozvole za pružanje poštanskih usluga navodno osmišljeni na diskriminirajući način, Češka smatra da postupak javne nabave nije bio diskriminirajući, već je, naprotiv, bio osmišljen tako da svim pružateljima poštanskih usluga omogući da podnesu zahtjev da ih se imenuje pružateljem univerzalnih usluga. |
| --- | --- |

(106)

Slično svojem stajalištu iz uvodne izjave 99. o tome jesu li prekršena pravila o javnoj nabavi jer su kriteriji za sudjelovanje u natječaju za odabir imatelja dozvole za pružanje poštanskih usluga navodno osmišljeni na diskriminirajući način, Češka smatra da postupak javne nabave nije bio diskriminirajući, već je, naprotiv, bio osmišljen tako da svim pružateljima poštanskih usluga omogući da podnesu zahtjev da ih se imenuje pružateljem univerzalnih usluga.

| (107) | Kad je riječ o tvrdnji društva PNS da Češka pošta prima prekomjernu naknadu jer je broj njezinih poštanskih ureda koji ne bi radili ako se ne bi uvela obveza namjerno izmijenjen kako bi se dobio viši neto iznos izbjegnutih troškova, što je povezano s povećanjem ograničenja naknade od 2018., Češka u skladu s pojašnjenjima iz uvodne izjave 100. tvrdi: i. da promjena broja poštanskih ureda koji bi se zatvorili u protučinjeničnom scenariju proizlazi iz promjene obveze da se upravlja većim brojem poštanskih ureda, ii. da je zatvaranje poštanskih ureda u protučinjeničnom scenariju točno kvantificirano i iii. da je sveukupni rad i razvoj mreže Češke pošte usklađen s tržišnim kretanjima. |
| --- | --- |

(107)

Kad je riječ o tvrdnji društva PNS da Češka pošta prima prekomjernu naknadu jer je broj njezinih poštanskih ureda koji ne bi radili ako se ne bi uvela obveza namjerno izmijenjen kako bi se dobio viši neto iznos izbjegnutih troškova, što je povezano s povećanjem ograničenja naknade od 2018., Češka u skladu s pojašnjenjima iz uvodne izjave 100. tvrdi: i. da promjena broja poštanskih ureda koji bi se zatvorili u protučinjeničnom scenariju proizlazi iz promjene obveze da se upravlja većim brojem poštanskih ureda, ii. da je zatvaranje poštanskih ureda u protučinjeničnom scenariju točno kvantificirano i iii. da je sveukupni rad i razvoj mreže Češke pošte usklađen s tržišnim kretanjima.

| (108) | Kad je riječ o tvrdnji društva PNS da se sustavom dviju brzina dostave (prioritetna D + 1 i ekonomična D + n), koji je Češka pošta uvela u veljači 2020., krši obveza jamčenja dostave pošte svakog radnog dana, Češka tvrdi: i. da je Češka pošta i dalje obvezna jamčiti dostavu na bilo koju adresu svakog radnog dana ako korisnik to zatraži, ii. da korisnici taj zahtjev izražavaju plaćanjem prioritetne dostave pošte, nakon čega se poštanska pošiljka dostavlja u okviru režima D + 1 i iii. da su izmjena usluga koje nudi Češka pošta u obliku dviju brzina dostave i uštede koje iz toga proizlaze primjereno uzete u obzir pri procjeni neto troškova za potrebe ove prijave. |
| --- | --- |

(108)

Kad je riječ o tvrdnji društva PNS da se sustavom dviju brzina dostave (prioritetna D + 1 i ekonomična D + n), koji je Češka pošta uvela u veljači 2020., krši obveza jamčenja dostave pošte svakog radnog dana, Češka tvrdi: i. da je Češka pošta i dalje obvezna jamčiti dostavu na bilo koju adresu svakog radnog dana ako korisnik to zatraži, ii. da korisnici taj zahtjev izražavaju plaćanjem prioritetne dostave pošte, nakon čega se poštanska pošiljka dostavlja u okviru režima D + 1 i iii. da su izmjena usluga koje nudi Češka pošta u obliku dviju brzina dostave i uštede koje iz toga proizlaze primjereno uzete u obzir pri procjeni neto troškova za potrebe ove prijave.

| (109) | Kad je riječ o tvrdnji društva PNS da Češka pošta zloupotrebljava naknadu za obvezu pružanja univerzalne poštanske usluge za unakrsno financiranje usluga koje pruža, a koje nisu dio te obveze, i da usluge koje nisu dio te obveze nudi po iznimno niskim cijenama, Češka tvrdi da primjer usporedbe cijena između dviju usluga (ekonomična uobičajena poštanska pošiljka naspram izravne poštanske pošiljke) koji je društvo PNS navelo kako bi potkrijepilo taj navod nije primjeren. Dok je usluga „uobičajene poštanske pošiljke” (obyčejné psaní) dostupna svima i takva se pošiljka može poslati u svakom poštanskom uredu Češke pošte ili ubacivanjem u poštanski pretinac te ne postoji najmanja količina za pojedinačnu poštansku pošiljku (41), usluga „izravne poštanske pošiljke” (obchodní psaní) namijenjena je pošiljateljima masovnih pošiljki, pri čemu određena poštanska pošiljka mora sadržavati najmanje 500 elemenata istih dimenzija i može se slati na temelju ugovora s Češkom poštom i samo iz odabranih poštanskih ureda, a pošiljke se moraju unaprijed obraditi (sortirati i pakirati) u skladu sa zahtjevima unaprijed utvrđenima u ugovoru. Nadalje, te poštanske pošiljke mogu sadržavati samo novine, časopise, knjige, brošure, kataloge, letke ili tiskani materijal isključivo promotivne prirode, informacije namijenjene članovima klubova korisnika i klubova vjernosti te materijale namijenjene prikupljanju novca ili drugih sredstava za aktivnosti koje organizacije ili pojedinci provode u javnom interesu. Razlika u cijenama tih dviju usluga odražava navedene razlike u kvaliteti i resursima društva koji se troše za pružanje obiju usluga. Osim toga, Češka podsjeća na presudu Općeg suda u predmetu První novinová společnost (42), u kojoj je Sud zaključio da Okvir za usluge od općeg gospodarskog interesa ni na koji način ne isključuje mogućnost pružatelja univerzalne usluge da naknadu plaćenu u tu svrhu slobodno dodijeli drugim uslugama. |
| --- | --- |

(109)

Kad je riječ o tvrdnji društva PNS da Češka pošta zloupotrebljava naknadu za obvezu pružanja univerzalne poštanske usluge za unakrsno financiranje usluga koje pruža, a koje nisu dio te obveze, i da usluge koje nisu dio te obveze nudi po iznimno niskim cijenama, Češka tvrdi da primjer usporedbe cijena između dviju usluga (ekonomična uobičajena poštanska pošiljka naspram izravne poštanske pošiljke) koji je društvo PNS navelo kako bi potkrijepilo taj navod nije primjeren. Dok je usluga „uobičajene poštanske pošiljke” (obyčejné psaní) dostupna svima i takva se pošiljka može poslati u svakom poštanskom uredu Češke pošte ili ubacivanjem u poštanski pretinac te ne postoji najmanja količina za pojedinačnu poštansku pošiljku (41), usluga „izravne poštanske pošiljke” (obchodní psaní) namijenjena je pošiljateljima masovnih pošiljki, pri čemu određena poštanska pošiljka mora sadržavati najmanje 500 elemenata istih dimenzija i može se slati na temelju ugovora s Češkom poštom i samo iz odabranih poštanskih ureda, a pošiljke se moraju unaprijed obraditi (sortirati i pakirati) u skladu sa zahtjevima unaprijed utvrđenima u ugovoru. Nadalje, te poštanske pošiljke mogu sadržavati samo novine, časopise, knjige, brošure, kataloge, letke ili tiskani materijal isključivo promotivne prirode, informacije namijenjene članovima klubova korisnika i klubova vjernosti te materijale namijenjene prikupljanju novca ili drugih sredstava za aktivnosti koje organizacije ili pojedinci provode u javnom interesu. Razlika u cijenama tih dviju usluga odražava navedene razlike u kvaliteti i resursima društva koji se troše za pružanje obiju usluga. Osim toga, Češka podsjeća na presudu Općeg suda u predmetu První novinová společnost (42), u kojoj je Sud zaključio da Okvir za usluge od općeg gospodarskog interesa ni na koji način ne isključuje mogućnost pružatelja univerzalne usluge da naknadu plaćenu u tu svrhu slobodno dodijeli drugim uslugama.

obyčejné psaní

41

obchodní psaní

První novinová společnost

42

| (110) | Češka odbija tvrdnje društva PNS o tome: i. da su troškovi usluga koje nisu dio obveze pružanja univerzalne poštanske usluge netočno dodijeljeni toj obvezi, kako su je definirala češka tijela, kako bi se stekao dojam da izvršavanje te obveze predstavlja znatno financijsko opterećenje za Češku poštu, ii. da pravila kojima je uređena raspodjela troškova i prihoda za potrebe vođenja odvojenih računa u potpunosti ovise o odluci imatelja dozvole za pružanje poštanskih usluga i iii. da CTO ni na koji način ne ispituje jesu li pravila o raspodjeli (ključevi raspodjele) materijalno točna. Češka navodi da su imatelji dozvole za pružanje poštanskih usluga u Češkoj obvezni svoja pravila o raspodjeli dostaviti CTO-u na odobrenje, što je propisano člankom 33.a stavkom 4. Zakona o poštanskim uslugama, u kojem se utvrđuje i nadležnost CTO-a da ispituje i odobrava ta pravila. Odobrena pravila o raspodjeli uključuju detaljan opis načela raspodjele troškova i prihoda iz financijskog računovodstva na razinu detaljnosti potrebnu za odvojenu evidenciju troškova i prihoda kako se to od imatelja dozvole za pružanje poštanskih usluga zahtijeva Zakonom o poštanskim uslugama i u skladu s Uredbom br. 465/2012 kojom se taj zakon provodi. S obzirom na prethodno navedeno Češka smatra da su računi Češke pošte pravilno odvojeni između obveze pružanja univerzalne poštanske usluge, kako su je definirala češka tijela, i usluga koje nisu dio te obveze. |
| --- | --- |

(110)

Češka odbija tvrdnje društva PNS o tome: i. da su troškovi usluga koje nisu dio obveze pružanja univerzalne poštanske usluge netočno dodijeljeni toj obvezi, kako su je definirala češka tijela, kako bi se stekao dojam da izvršavanje te obveze predstavlja znatno financijsko opterećenje za Češku poštu, ii. da pravila kojima je uređena raspodjela troškova i prihoda za potrebe vođenja odvojenih računa u potpunosti ovise o odluci imatelja dozvole za pružanje poštanskih usluga i iii. da CTO ni na koji način ne ispituje jesu li pravila o raspodjeli (ključevi raspodjele) materijalno točna. Češka navodi da su imatelji dozvole za pružanje poštanskih usluga u Češkoj obvezni svoja pravila o raspodjeli dostaviti CTO-u na odobrenje, što je propisano člankom 33.a stavkom 4. Zakona o poštanskim uslugama, u kojem se utvrđuje i nadležnost CTO-a da ispituje i odobrava ta pravila. Odobrena pravila o raspodjeli uključuju detaljan opis načela raspodjele troškova i prihoda iz financijskog računovodstva na razinu detaljnosti potrebnu za odvojenu evidenciju troškova i prihoda kako se to od imatelja dozvole za pružanje poštanskih usluga zahtijeva Zakonom o poštanskim uslugama i u skladu s Uredbom br. 465/2012 kojom se taj zakon provodi. S obzirom na prethodno navedeno Češka smatra da su računi Češke pošte pravilno odvojeni između obveze pružanja univerzalne poštanske usluge, kako su je definirala češka tijela, i usluga koje nisu dio te obveze.

| (111) | Naposljetku, kad je riječ o navodima društva PNS iz uvodne izjave 71. da Češka pošta troši „nerazumno, besciljno i neučinkovito” u okviru „sumnjivih ugovora, transakcija i okolnosti”, Češka tvrdi da djelotvornost i učinkovitost rashoda Češke pošte prati njezin osnivač, tj. Ministarstvo unutarnjih poslova, a Češka pošta ujedno je uspostavila interni Korporativni program usklađenosti protiv korupcije i drugih oblika protupravnog postupanja (43), a ako unatoč svim uspostavljenim mjerama postoje sumnje na nepoštenu praksu pri dodjeli određenog ugovora, to pitanje rješavaju nadležna tijela, kao što je Općinski sud u Pragu. |
| --- | --- |

(111)

Naposljetku, kad je riječ o navodima društva PNS iz uvodne izjave 71. da Češka pošta troši „nerazumno, besciljno i neučinkovito” u okviru „sumnjivih ugovora, transakcija i okolnosti”, Češka tvrdi da djelotvornost i učinkovitost rashoda Češke pošte prati njezin osnivač, tj. Ministarstvo unutarnjih poslova, a Češka pošta ujedno je uspostavila interni Korporativni program usklađenosti protiv korupcije i drugih oblika protupravnog postupanja (43), a ako unatoč svim uspostavljenim mjerama postoje sumnje na nepoštenu praksu pri dodjeli određenog ugovora, to pitanje rješavaju nadležna tijela, kao što je Općinski sud u Pragu.

43

7.   OCJENA MJERE

OCJENA MJERE

7.1.   Postojanje potpore

Postojanje potpore

| (112) | U skladu s člankom 107. stavkom 1. UFEU-a „svaka potpora koju dodijeli država članica ili koja se dodjeljuje putem državnih sredstava u bilo kojem obliku koja narušava ili prijeti da će narušiti tržišno natjecanje stavljanjem određenih poduzetnika ili proizvodnje određene robe u povoljniji položaj, nespojiva je s unutarnjim tržištem u mjeri u kojoj utječe na trgovinu među državama članicama”. |
| --- | --- |

(112)

U skladu s člankom 107. stavkom 1. UFEU-a „svaka potpora koju dodijeli država članica ili koja se dodjeljuje putem državnih sredstava u bilo kojem obliku koja narušava ili prijeti da će narušiti tržišno natjecanje stavljanjem određenih poduzetnika ili proizvodnje određene robe u povoljniji položaj, nespojiva je s unutarnjim tržištem u mjeri u kojoj utječe na trgovinu među državama članicama”.

| (113) | Iz toga slijedi da se mjera može smatrati državnom potporom u smislu članka 107. stavka 1. UFEU-a ako su ispunjena sljedeća četiri kumulativna uvjeta: i. mjera se mora moći pripisati državi članici i mora se dodijeliti putem državnih sredstava, ii. njome se mora dodijeliti gospodarska prednost poduzetnicima, iii. ta prednost mora biti selektivna i iv. mjerom se mora narušavati ili prijetiti da će se narušiti tržišno natjecanje i utjecati na trgovinu među državama članicama. |
| --- | --- |

(113)

Iz toga slijedi da se mjera može smatrati državnom potporom u smislu članka 107. stavka 1. UFEU-a ako su ispunjena sljedeća četiri kumulativna uvjeta: i. mjera se mora moći pripisati državi članici i mora se dodijeliti putem državnih sredstava, ii. njome se mora dodijeliti gospodarska prednost poduzetnicima, iii. ta prednost mora biti selektivna i iv. mjerom se mora narušavati ili prijetiti da će se narušiti tržišno natjecanje i utjecati na trgovinu među državama članicama.

7.2.   Pripisivost potpore državi i postojanje državnih sredstava

Pripisivost potpore državi i postojanje državnih sredstava

| (114) | Da bi se smatrala državnom potporom, mjera se mora moći pripisati državi i mora biti izravno ili neizravno dodijeljena putem državnih sredstava. |
| --- | --- |

(114)

Da bi se smatrala državnom potporom, mjera se mora moći pripisati državi i mora biti izravno ili neizravno dodijeljena putem državnih sredstava.

| (115) | Naknadu za izvršavanje obveze pružanja univerzalne poštanske usluge, kako su je definirala češka tijela, plaća Češka iz svojeg proračuna i njome upravlja CTO. CTO određuje iznos naknade u skladu s postupkom utvrđenim u Zakonu o poštanskim uslugama (vidjeti odjeljak 8.2.2.). |
| --- | --- |

(115)

Naknadu za izvršavanje obveze pružanja univerzalne poštanske usluge, kako su je definirala češka tijela, plaća Češka iz svojeg proračuna i njome upravlja CTO. CTO određuje iznos naknade u skladu s postupkom utvrđenim u Zakonu o poštanskim uslugama (vidjeti odjeljak 8.2.2.).

| (116) | Naknada dodijeljena Češkoj pošti za izvršavanje obveze pružanja univerzalne poštanske usluge stoga se može pripisati državi i dodjeljuje se iz državnih sredstava. |
| --- | --- |

(116)

Naknada dodijeljena Češkoj pošti za izvršavanje obveze pružanja univerzalne poštanske usluge stoga se može pripisati državi i dodjeljuje se iz državnih sredstava.

7.3.   Potpora dodijeljena poduzetniku

Potpora dodijeljena poduzetniku

| (117) | Odobrenje javnih sredstava određenom subjektu može se smatrati državnom potporom samo ako je taj subjekt poduzetnik u smislu članka 107. stavka 1. UFEU-a. Sud EU-a dosljedno definira poduzetnike kao subjekte koji obavljaju gospodarsku djelatnost (44). Stoga se subjekt smatra poduzetnikom ovisno o prirodi njegove djelatnosti, a neovisno o njegovu pravnom statusu ili načinu financiranja (45). Djelatnost se u načelu mora smatrati gospodarskom djelatnošću ako se sastoji od ponude robe i usluga na tržištu (46). Subjekt koji obavlja i gospodarsku i negospodarsku djelatnost smatra se poduzetnikom samo kad obavlja gospodarsku djelatnost (47). |
| --- | --- |

(117)

Odobrenje javnih sredstava određenom subjektu može se smatrati državnom potporom samo ako je taj subjekt poduzetnik u smislu članka 107. stavka 1. UFEU-a. Sud EU-a dosljedno definira poduzetnike kao subjekte koji obavljaju gospodarsku djelatnost (44). Stoga se subjekt smatra poduzetnikom ovisno o prirodi njegove djelatnosti, a neovisno o njegovu pravnom statusu ili načinu financiranja (45). Djelatnost se u načelu mora smatrati gospodarskom djelatnošću ako se sastoji od ponude robe i usluga na tržištu (46). Subjekt koji obavlja i gospodarsku i negospodarsku djelatnost smatra se poduzetnikom samo kad obavlja gospodarsku djelatnost (47).

44

45

46

47

| (118) | U ovom slučaju Češka pošta pruža poštanske usluge uz naknadu na češkom tržištu poštanskih usluga i natječe se s drugim pružateljima usluga. Pružanje poštanskih usluga na tom tržištu čini gospodarsku djelatnost. Država Češkoj pošti nadoknađuje pružanje nekih usluga (obveza pružanja univerzalne poštanske usluge kako su je definirala češka tijela) i stoga plaća naknadu za gospodarsku djelatnost. U skladu s tim, u pogledu djelatnosti koje se financiraju predmetnim mjerama Češka pošta može se smatrati poduzetnikom. |
| --- | --- |

(118)

U ovom slučaju Češka pošta pruža poštanske usluge uz naknadu na češkom tržištu poštanskih usluga i natječe se s drugim pružateljima usluga. Pružanje poštanskih usluga na tom tržištu čini gospodarsku djelatnost. Država Češkoj pošti nadoknađuje pružanje nekih usluga (obveza pružanja univerzalne poštanske usluge kako su je definirala češka tijela) i stoga plaća naknadu za gospodarsku djelatnost. U skladu s tim, u pogledu djelatnosti koje se financiraju predmetnim mjerama Češka pošta može se smatrati poduzetnikom.

7.4.   Prednost

Prednost

| (119) | Za potrebe članka 107. stavka 1. UFEU-a prednost je svaka gospodarska korist koju poduzetnik ne bi ostvario u uobičajenima tržišnim uvjetima, odnosno bez intervencije države (48). Važan je jedino učinak mjere na poduzetnika, a ne uzrok ni cilj intervencije države (49). Prednost postoji kad god se financijsko stanje poduzetnika poboljša kao rezultat intervencije države. |
| --- | --- |

(119)

Za potrebe članka 107. stavka 1. UFEU-a prednost je svaka gospodarska korist koju poduzetnik ne bi ostvario u uobičajenima tržišnim uvjetima, odnosno bez intervencije države (48). Važan je jedino učinak mjere na poduzetnika, a ne uzrok ni cilj intervencije države (49). Prednost postoji kad god se financijsko stanje poduzetnika poboljša kao rezultat intervencije države.

48

49

| (120) | Naknada za obvezu pružanja univerzalne poštanske usluge osmišljena je tako da pokrije cijeli neto trošak ili njegov dio koji nastane za Češku poštu pri izvršavanju te obveze kako su je definirala češka tijela. Bez intervencije države Češka pošta morala bi sama snositi te troškove. Mjerom koja se ocjenjuje Češka pošta oslobađa se dijela troškova njezinih gospodarskih djelatnosti i poboljšava se njezino financijsko stanje. Stoga se mjerom koja se ocjenjuje, ne dovodeći u pitanje je li mjera usklađena s uvjetima koje je Sud utvrdio u presudi u predmetu C-280/00 Altmark (50), Češkoj pošti prima facie dodjeljuje prednost. |
| --- | --- |

(120)

Naknada za obvezu pružanja univerzalne poštanske usluge osmišljena je tako da pokrije cijeli neto trošak ili njegov dio koji nastane za Češku poštu pri izvršavanju te obveze kako su je definirala češka tijela. Bez intervencije države Češka pošta morala bi sama snositi te troškove. Mjerom koja se ocjenjuje Češka pošta oslobađa se dijela troškova njezinih gospodarskih djelatnosti i poboljšava se njezino financijsko stanje. Stoga se mjerom koja se ocjenjuje, ne dovodeći u pitanje je li mjera usklađena s uvjetima koje je Sud utvrdio u presudi u predmetu C-280/00 Altmark (50), Češkoj pošti prima facie dodjeljuje prednost.

Altmark

50

prima facie

Usklađenost s kriterijima iz presude Altmark

| (121) | Za naknadu za pružanje javnih usluga koja se dodjeljuje poduzetniku koji ispunjava četiri kriterija utvrđena u presudi Altmark smatra se da ne dodjeljuje gospodarsku prednost i stoga ne čini državnu potporu. Ta su četiri kriterija kumulativna i glase:






  (a) | poduzetniku koji prima naknadu moraju zaista biti povjerene obveze pružanja javnih usluga i te obveze moraju biti jasno određene; |
| --- | --- | --- |

(121)

Za naknadu za pružanje javnih usluga koja se dodjeljuje poduzetniku koji ispunjava četiri kriterija utvrđena u presudi Altmark smatra se da ne dodjeljuje gospodarsku prednost i stoga ne čini državnu potporu. Ta su četiri kriterija kumulativna i glase:

Altmark

(a)

poduzetniku koji prima naknadu moraju zaista biti povjerene obveze pružanja javnih usluga i te obveze moraju biti jasno određene;

| (b) | parametri na temelju kojih se naknada računa moraju biti prethodno utvrđeni na nepristran i transparentan način; |
| --- | --- |

(b)

parametri na temelju kojih se naknada računa moraju biti prethodno utvrđeni na nepristran i transparentan način;

| (c) | naknada ne smije prekoračiti iznos neophodan za pokrivanje svih troškova ili dijela troškova koji su nastali pri izvršenju obveze pružanja javnih usluga, uzimajući u obzir relevantne primitke i razumnu dobit; |
| --- | --- |

(c)

naknada ne smije prekoračiti iznos neophodan za pokrivanje svih troškova ili dijela troškova koji su nastali pri izvršenju obveze pružanja javnih usluga, uzimajući u obzir relevantne primitke i razumnu dobit;

| (d) | ako poduzetnik kojem su povjerene obveze pružanja javnih usluga u određenom slučaju nije odabran u postupku javne nabave, kojim bi se omogućio odabir ponuditelja koji ima mogućnost pružanja tih usluga po najmanjem trošku za zajednicu, razina potrebne naknade mora se utvrditi na temelju analize troškova koje bi snosio tipični poduzetnik, kojim se primjereno upravlja i koji je prikladno opremljen u istom sektoru, uzimajući u obzir primitke i razumnu dobit ostvarenu izvršenjem tih obveza. |
| --- | --- |

(d)

ako poduzetnik kojem su povjerene obveze pružanja javnih usluga u određenom slučaju nije odabran u postupku javne nabave, kojim bi se omogućio odabir ponuditelja koji ima mogućnost pružanja tih usluga po najmanjem trošku za zajednicu, razina potrebne naknade mora se utvrditi na temelju analize troškova koje bi snosio tipični poduzetnik, kojim se primjereno upravlja i koji je prikladno opremljen u istom sektoru, uzimajući u obzir primitke i razumnu dobit ostvarenu izvršenjem tih obveza.

| (122) | Kad je riječ o naknadi dodijeljenoj Češkoj pošti tijekom ispitivanog razdoblja, češka tijela priznaju da četvrti kriterij iz presude Altmark nije ispunjen. Komisija također smatra da taj četvrti kriterij nije ispunjen jer, iako nije proveden postupak javne nabave kojim bi se omogućio odabir ponuditelja koji ima mogućnost pružanja usluga po najmanjem trošku za zajednicu (51), češka tijela nisu dokazala da je razina naknade utvrđena na temelju analize troškova koje bi snosio poduzetnik kojim se dobro upravlja u istom sektoru, uzimajući u obzir primitke i razumnu dobit. |
| --- | --- |

(122)

Kad je riječ o naknadi dodijeljenoj Češkoj pošti tijekom ispitivanog razdoblja, češka tijela priznaju da četvrti kriterij iz presude Altmark nije ispunjen. Komisija također smatra da taj četvrti kriterij nije ispunjen jer, iako nije proveden postupak javne nabave kojim bi se omogućio odabir ponuditelja koji ima mogućnost pružanja usluga po najmanjem trošku za zajednicu (51), češka tijela nisu dokazala da je razina naknade utvrđena na temelju analize troškova koje bi snosio poduzetnik kojim se dobro upravlja u istom sektoru, uzimajući u obzir primitke i razumnu dobit.

51

| (123) | Zbog kumulativne prirode četiriju kriterija iz presude Altmark, ako bilo koji od njih nije ispunjen, naknada će se smatrati prednošću u smislu članka 107. stavka 1. UFEU-a. Budući da u ovom slučaju nije ispunjen barem jedan od tih četiriju kriterija, Komisija zaključuje da se naknadom za izvršavanje obveze pružanja univerzalne poštanske usluge daje prednost Češkoj pošti. |
| --- | --- |

(123)

Zbog kumulativne prirode četiriju kriterija iz presude Altmark, ako bilo koji od njih nije ispunjen, naknada će se smatrati prednošću u smislu članka 107. stavka 1. UFEU-a. Budući da u ovom slučaju nije ispunjen barem jedan od tih četiriju kriterija, Komisija zaključuje da se naknadom za izvršavanje obveze pružanja univerzalne poštanske usluge daje prednost Češkoj pošti.

7.5.   Selektivnost

Selektivnost

| (124) | U skladu s člankom 107. stavkom 1. UFEU-a mjerom se određeni poduzetnici ili proizvodnja određene robe moraju stavljati u povoljniji položaj da bi se ona mogla smatrati državnom potporom. Komisija napominje da će se naknada za obvezu pružanja univerzalne poštanske usluge dodijeliti samo Češkoj pošti. Budući da se ovaj slučaj odnosi na pojedinačnu mjeru potpore, dovoljno je utvrditi gospodarsku prednost (vidjeti uvodne izjave od 119. do 123.) kako bi se potkrijepila pretpostavka da je mjera selektivna (52). U svakom slučaju čini se da drugi poduzetnici iz istog sektora ili drugih sektora u usporedivoj činjeničnoj i pravnoj situaciji ne ostvaruju korist od iste prednosti. Stoga je mjera selektivna u smislu članka 107. stavka 1. UFEU-a. |
| --- | --- |

(124)

U skladu s člankom 107. stavkom 1. UFEU-a mjerom se određeni poduzetnici ili proizvodnja određene robe moraju stavljati u povoljniji položaj da bi se ona mogla smatrati državnom potporom. Komisija napominje da će se naknada za obvezu pružanja univerzalne poštanske usluge dodijeliti samo Češkoj pošti. Budući da se ovaj slučaj odnosi na pojedinačnu mjeru potpore, dovoljno je utvrditi gospodarsku prednost (vidjeti uvodne izjave od 119. do 123.) kako bi se potkrijepila pretpostavka da je mjera selektivna (52). U svakom slučaju čini se da drugi poduzetnici iz istog sektora ili drugih sektora u usporedivoj činjeničnoj i pravnoj situaciji ne ostvaruju korist od iste prednosti. Stoga je mjera selektivna u smislu članka 107. stavka 1. UFEU-a.

52

7.6.   Utjecaj na trgovinu i narušavanje tržišnog natjecanja

Utjecaj na trgovinu i narušavanje tržišnog natjecanja

| (125) | Dodjela javnih sredstava poduzetnicima čini državnu potporu u smislu članka 107. stavka 1. UFEU-a ako se njome narušava ili prijeti da će se narušiti tržišno natjecanje i ako „utječe na trgovinu među državama članicama”. |
| --- | --- |

(125)

Dodjela javnih sredstava poduzetnicima čini državnu potporu u smislu članka 107. stavka 1. UFEU-a ako se njome narušava ili prijeti da će se narušiti tržišno natjecanje i ako „utječe na trgovinu među državama članicama”.

| (126) | Kad je riječ o narušavanju tržišnog natjecanja, smatra se da se mjerom koju je dodijelila država narušava ili prijeti da će narušiti tržišno natjecanje ako bi se njome mogao poboljšati konkurentan položaj primatelja u odnosu na druge poduzetnike s kojima se natječe (53). U praktične svrhe, pretpostavlja se da je tržišno natjecanje narušeno ako država dodijeli financijsku prednost poduzetniku u liberaliziranom sektoru u kojem postoji, ili bi moglo postojati, tržišno natjecanje. |
| --- | --- |

(126)

Kad je riječ o narušavanju tržišnog natjecanja, smatra se da se mjerom koju je dodijelila država narušava ili prijeti da će narušiti tržišno natjecanje ako bi se njome mogao poboljšati konkurentan položaj primatelja u odnosu na druge poduzetnike s kojima se natječe (53). U praktične svrhe, pretpostavlja se da je tržišno natjecanje narušeno ako država dodijeli financijsku prednost poduzetniku u liberaliziranom sektoru u kojem postoji, ili bi moglo postojati, tržišno natjecanje.

53

| (127) | Kad je riječ o utjecaju na trgovinu, prema ustaljenoj praksi Suda dodjeljivanjem potpore poduzetniku koji djeluje na unutarnjem tržištu može se utjecati na trgovinu među državama članicama (54). U području državne potpore lokalni ili regionalni karakter usluge koja se pruža ne isključuje a priori takav utjecaj na trgovinu. Premda ne postoji strogi prag ili postotak ispod kojeg se može smatrati da nema utjecaja na trgovinu među državama članicama, zbog ograničenog opsega gospodarske djelatnosti, što pokazuje vrlo nizak promet, manje je vjerojatan utjecaj na trgovinu. |
| --- | --- |

(127)

Kad je riječ o utjecaju na trgovinu, prema ustaljenoj praksi Suda dodjeljivanjem potpore poduzetniku koji djeluje na unutarnjem tržištu može se utjecati na trgovinu među državama članicama (54). U području državne potpore lokalni ili regionalni karakter usluge koja se pruža ne isključuje a priori takav utjecaj na trgovinu. Premda ne postoji strogi prag ili postotak ispod kojeg se može smatrati da nema utjecaja na trgovinu među državama članicama, zbog ograničenog opsega gospodarske djelatnosti, što pokazuje vrlo nizak promet, manje je vjerojatan utjecaj na trgovinu.

54

a priori

| (128) | U ovom slučaju Komisija primjećuje da Češka pošta posluje na češkom tržištu poštanskih usluga, koje je liberalizirano od 1. siječnja 2013. Češka pošta stoga se natječe s drugim pružateljima usluga. |
| --- | --- |

(128)

U ovom slučaju Komisija primjećuje da Češka pošta posluje na češkom tržištu poštanskih usluga, koje je liberalizirano od 1. siječnja 2013. Češka pošta stoga se natječe s drugim pružateljima usluga.

| (129) | Određeni konkurenti Češke pošte, posebno konkurenti koji pružaju usluge dostave pošiljki, dio su međunarodnih grupacija koje posluju i u drugim državama članicama (npr. DPD). |
| --- | --- |

(129)

Određeni konkurenti Češke pošte, posebno konkurenti koji pružaju usluge dostave pošiljki, dio su međunarodnih grupacija koje posluju i u drugim državama članicama (npr. DPD).

| (130) | Stoga u poštanskom sektoru postoji trgovina među državama članicama, a naknada za pružanje javnih usluga dodijeljena Češkoj pošti jača njezin položaj u odnosu na druga poštanska poduzeća koja se natječu u trgovini unutar Unije. |
| --- | --- |

(130)

Stoga u poštanskom sektoru postoji trgovina među državama članicama, a naknada za pružanje javnih usluga dodijeljena Češkoj pošti jača njezin položaj u odnosu na druga poštanska poduzeća koja se natječu u trgovini unutar Unije.

| (131) | Komisija zaključuje da bi naknada dodijeljena Češkoj pošti za izvršavanje obveze pružanja univerzalne poštanske usluge, kako su je definirala češka tijela, mogla utjecati na trgovinu i narušiti tržišno natjecanje. |
| --- | --- |

(131)

Komisija zaključuje da bi naknada dodijeljena Češkoj pošti za izvršavanje obveze pružanja univerzalne poštanske usluge, kako su je definirala češka tijela, mogla utjecati na trgovinu i narušiti tržišno natjecanje.

7.7.   Zaključak

Zaključak

| (132) | Na temelju navedenoga Komisija zaključuje da naknada dodijeljena Češkoj pošti za izvršavanje obveze pružanja univerzalne poštanske usluge u razdoblju 2018.–2022. ispunjava kriterije utvrđene u članku 107. stavku 1. UFEU-a i da mjera stoga čini državnu potporu u smislu te odredbe. |
| --- | --- |

(132)

Na temelju navedenoga Komisija zaključuje da naknada dodijeljena Češkoj pošti za izvršavanje obveze pružanja univerzalne poštanske usluge u razdoblju 2018.–2022. ispunjava kriterije utvrđene u članku 107. stavku 1. UFEU-a i da mjera stoga čini državnu potporu u smislu te odredbe.

7.8.   Zakonitost mjera potpore prijavljenih Komisiji

Zakonitost mjera potpore prijavljenih Komisiji

| (133) | Na temelju članka 34.c i članka 34.d Zakona o poštanskim uslugama Češka pošta ima pravo primiti godišnju naknadu jednaku neto troškovima (ne veću od 1,5 milijardi CZK ako su neto troškovi veći od tog iznosa) nakon što CTO provjeri njezine neto troškove. Naime, u članku 34.c stavku 3. Zakona o poštanskim uslugama propisano je da „država putem [CTO-a] imatelju dozvole za pružanje poštanskih usluga nadoknađuje privremene neto troškove [...]”. Nadalje, člankom 34.d stavkom 4. Zakona o poštanskim uslugama propisano je da „država putem [CTO-a] imatelju dozvole za pružanje poštanskih usluga plaća iznos jednak razlici između [privremenih neto troškova i konačnih neto troškova koji predstavljaju nepravedno opterećenje] [...]”. |
| --- | --- |

(133)

Na temelju članka 34.c i članka 34.d Zakona o poštanskim uslugama Češka pošta ima pravo primiti godišnju naknadu jednaku neto troškovima (ne veću od 1,5 milijardi CZK ako su neto troškovi veći od tog iznosa) nakon što CTO provjeri njezine neto troškove. Naime, u članku 34.c stavku 3. Zakona o poštanskim uslugama propisano je da „država putem [CTO-a] imatelju dozvole za pružanje poštanskih usluga nadoknađuje privremene neto troškove [...]”. Nadalje, člankom 34.d stavkom 4. Zakona o poštanskim uslugama propisano je da „država putem [CTO-a] imatelju dozvole za pružanje poštanskih usluga plaća iznos jednak razlici između [privremenih neto troškova i konačnih neto troškova koji predstavljaju nepravedno opterećenje] [...]”.

| (134) | Nakon što je CTO provjerio njezine neto troškove, Češka pošta evidentirala je godišnju naknadu za godine 2018.–2022. u svojim računima iako ta naknada još nije isplaćena (55). |
| --- | --- |

(134)

Nakon što je CTO provjerio njezine neto troškove, Češka pošta evidentirala je godišnju naknadu za godine 2018.–2022. u svojim računima iako ta naknada još nije isplaćena (55).

55

| (135) | Komisija stoga smatra da naknada za obvezu pružanja univerzalne poštanske usluge čini nezakonitu potporu u smislu članka 1. točke (f) Postupovne uredbe. |
| --- | --- |

(135)

Komisija stoga smatra da naknada za obvezu pružanja univerzalne poštanske usluge čini nezakonitu potporu u smislu članka 1. točke (f) Postupovne uredbe.

8.   OCJENA SPOJIVOSTI

OCJENA SPOJIVOSTI

8.1.   Spojivost na temelju članka 106. stavka 2. UFEU-a

Spojivost na temelju članka 106. stavka 2. UFEU-a

| (136) | U mjeri u kojoj naknada za obvezu pružanja univerzalne poštanske usluge čini državnu potporu u smislu članka 107. stavka 1. UFEU-a treba procijeniti njezinu spojivost s unutarnjim tržištem. |
| --- | --- |

(136)

U mjeri u kojoj naknada za obvezu pružanja univerzalne poštanske usluge čini državnu potporu u smislu članka 107. stavka 1. UFEU-a treba procijeniti njezinu spojivost s unutarnjim tržištem.

| (137) | Češka tijela smatraju da je naknada za obvezu pružanja univerzalne poštanske usluge naknada za izvršavanje usluga od općeg gospodarskog interesa. Stoga spojivost te naknade s unutarnjim tržištem treba ocijeniti na temelju članka 106. stavka 2. UFEU-a. |
| --- | --- |

(137)

Češka tijela smatraju da je naknada za obvezu pružanja univerzalne poštanske usluge naknada za izvršavanje usluga od općeg gospodarskog interesa. Stoga spojivost te naknade s unutarnjim tržištem treba ocijeniti na temelju članka 106. stavka 2. UFEU-a.

| (138) | Članak 106. stavak 2. UFEU-a glasi: „Poduzeća kojima je povjereno obavljanje usluga od općega gospodarskog interesa ili koja su po svojoj naravi monopoli koji ostvaruju prihod, podliježu pravilima sadržanima u Ugovorima, a osobito pravilima o tržišnom natjecanju, i to u mjeri u kojoj primjena takvih pravila ne sprečava, de iure ili de facto, obavljanje posebnih zadaća koje su im povjerene. Na razvoj trgovine ne smije se utjecati u mjeri u kojoj bi to bilo suprotno interesima Unije.” |
| --- | --- |

(138)

Članak 106. stavak 2. UFEU-a glasi: „Poduzeća kojima je povjereno obavljanje usluga od općega gospodarskog interesa ili koja su po svojoj naravi monopoli koji ostvaruju prihod, podliježu pravilima sadržanima u Ugovorima, a osobito pravilima o tržišnom natjecanju, i to u mjeri u kojoj primjena takvih pravila ne sprečava, de iure ili de facto, obavljanje posebnih zadaća koje su im povjerene. Na razvoj trgovine ne smije se utjecati u mjeri u kojoj bi to bilo suprotno interesima Unije.”

de iure

de facto

| (139) | U skladu s tom odredbom Komisija naknadu za usluge od općeg gospodarskog interesa može proglasiti spojivom s unutarnjim tržištem ako su ispunjeni određeni uvjeti. Komisija je uvjete prema kojima primjenjuje članak 106. stavak 2. UFEU-a utvrdila u Odluci o uslugama od općeg gospodarskog interesa iz 2012. (56) i Okviru za usluge od općeg gospodarskog interesa iz 2012. |
| --- | --- |

(139)

U skladu s tom odredbom Komisija naknadu za usluge od općeg gospodarskog interesa može proglasiti spojivom s unutarnjim tržištem ako su ispunjeni određeni uvjeti. Komisija je uvjete prema kojima primjenjuje članak 106. stavak 2. UFEU-a utvrdila u Odluci o uslugama od općeg gospodarskog interesa iz 2012. (56) i Okviru za usluge od općeg gospodarskog interesa iz 2012.

56

| (140) | Češka tijela prijavila su naknadu do najvećeg godišnjeg iznosa od 1 500 milijuna CZK (55,5 milijuna EUR). Ako je naknada koja se dodjeljuje Češkoj pošti veća od 15 milijuna EUR godišnje, ta naknada nije obuhvaćena područjem primjene Odluke o uslugama od općeg gospodarskog interesa iz 2012., kako je utvrđen u njezinu članku 2. |
| --- | --- |

(140)

Češka tijela prijavila su naknadu do najvećeg godišnjeg iznosa od 1 500 milijuna CZK (55,5 milijuna EUR). Ako je naknada koja se dodjeljuje Češkoj pošti veća od 15 milijuna EUR godišnje, ta naknada nije obuhvaćena područjem primjene Odluke o uslugama od općeg gospodarskog interesa iz 2012., kako je utvrđen u njezinu članku 2.

| (141) | Državna potpora koja nije obuhvaćena područjem primjene Odluke o uslugama od općeg gospodarskog interesa iz 2012. može se proglasiti spojivom s člankom 106. stavkom 2. UFEU-a ako je potrebna za funkcioniranje predmetne usluge od općeg gospodarskog interesa i ne utječe na razvoj trgovine u mjeri koja bi bila u suprotnosti s interesima Unije (57). S obzirom na to u Okviru za usluge od općeg gospodarskog interesa iz 2012. utvrđene su smjernice za ocjenu spojivosti naknade za usluge od općeg gospodarskog interesa. |
| --- | --- |

(141)

Državna potpora koja nije obuhvaćena područjem primjene Odluke o uslugama od općeg gospodarskog interesa iz 2012. može se proglasiti spojivom s člankom 106. stavkom 2. UFEU-a ako je potrebna za funkcioniranje predmetne usluge od općeg gospodarskog interesa i ne utječe na razvoj trgovine u mjeri koja bi bila u suprotnosti s interesima Unije (57). S obzirom na to u Okviru za usluge od općeg gospodarskog interesa iz 2012. utvrđene su smjernice za ocjenu spojivosti naknade za usluge od općeg gospodarskog interesa.

57

8.2.   Usklađenost s Okvirom za usluge od općeg gospodarskog interesa iz 2012.

Usklađenost s Okvirom za usluge od općeg gospodarskog interesa iz 2012.

| (142) | Kako bi se ocijenila spojivost naknade za obvezu pružanja univerzalne poštanske usluge dodijeljene Češkoj pošti, u Okviru za usluge od općeg gospodarskog interesa iz 2012. opisuju se relevantni uvjeti koji se moraju ispuniti. Ti su uvjeti navedeni u nastavku. |
| --- | --- |

(142)

Kako bi se ocijenila spojivost naknade za obvezu pružanja univerzalne poštanske usluge dodijeljene Češkoj pošti, u Okviru za usluge od općeg gospodarskog interesa iz 2012. opisuju se relevantni uvjeti koji se moraju ispuniti. Ti su uvjeti navedeni u nastavku.

8.2.1.   Stvarna usluga od općeg gospodarskog interesa iz članka 106. UFEU-a

Stvarna usluga od općeg gospodarskog interesa iz članka 106. UFEU-a

| (143) | Kako je navedeno u točki 46. Komunikacije Komisije o uslugama od općeg gospodarskog interesa (58), države članice imaju visok stupanj diskrecijskog prava u pogledu prirode usluga koje bi se mogle smatrati uslugama od općeg gospodarskog interesa. Nadležnost Komisije ograničena je na provjeru primjenjuje li se stupanj diskrecijskog prava bez očitih pogrešaka u pogledu definicije usluga od općeg gospodarskog interesa i na ocjenu eventualne državne potpore koja je dio naknade. U točki 56. Okvira za usluge od općeg gospodarskog interesa iz 2012. potvrđuje se visoki stupanj diskrecijskog prava država članica u definiranju usluge od općeg gospodarskog interesa. |
| --- | --- |

(143)

Kako je navedeno u točki 46. Komunikacije Komisije o uslugama od općeg gospodarskog interesa (58), države članice imaju visok stupanj diskrecijskog prava u pogledu prirode usluga koje bi se mogle smatrati uslugama od općeg gospodarskog interesa. Nadležnost Komisije ograničena je na provjeru primjenjuje li se stupanj diskrecijskog prava bez očitih pogrešaka u pogledu definicije usluga od općeg gospodarskog interesa i na ocjenu eventualne državne potpore koja je dio naknade. U točki 56. Okvira za usluge od općeg gospodarskog interesa iz 2012. potvrđuje se visoki stupanj diskrecijskog prava država članica u definiranju usluge od općeg gospodarskog interesa.

58

| (144) | Kako bi dokazale da se naknada dodjeljuje za stvarnu uslugu od općeg gospodarskog interesa, „države članice trebale bi [pri dodjeli naknade na temelju Okvira za usluge od općeg gospodarskog interesa (59)] dokazati da su u potpunosti uzele u obzir potrebe u području javne usluge, na način da su provele javno savjetovanje ili drugi prikladan postupak koji omogućava uzimanje u obzir interesâ korisnikâ i pružateljâ usluga”. |
| --- | --- |

(144)

Kako bi dokazale da se naknada dodjeljuje za stvarnu uslugu od općeg gospodarskog interesa, „države članice trebale bi [pri dodjeli naknade na temelju Okvira za usluge od općeg gospodarskog interesa (59)] dokazati da su u potpunosti uzele u obzir potrebe u području javne usluge, na način da su provele javno savjetovanje ili drugi prikladan postupak koji omogućava uzimanje u obzir interesâ korisnikâ i pružateljâ usluga”.

59

| (145) | Obveza pružanja univerzalne poštanske usluge kako je definirana na temelju članka 3. Direktive 97/67/EZ priznaje se kao stvarna usluga od općeg gospodarskog interesa (60). Stoga, kad pružatelju usluga povjeravaju obvezu pružanja univerzalne poštanske usluge kako je definirana u tom članku 3., države članice ne moraju javnim savjetovanjem ili drugim odgovarajućim postupkom dokazati da su u potpunosti uzele u obzir potrebe u području javne usluge. |
| --- | --- |

(145)

Obveza pružanja univerzalne poštanske usluge kako je definirana na temelju članka 3. Direktive 97/67/EZ priznaje se kao stvarna usluga od općeg gospodarskog interesa (60). Stoga, kad pružatelju usluga povjeravaju obvezu pružanja univerzalne poštanske usluge kako je definirana u tom članku 3., države članice ne moraju javnim savjetovanjem ili drugim odgovarajućim postupkom dokazati da su u potpunosti uzele u obzir potrebe u području javne usluge.

60

| (146) | Međutim, obveza pružanja univerzalne poštanske usluge povjerena Češkoj pošti, kako je opisano u uvodnoj izjavi 22., šira je od usluga opisanih u članku 3. Direktive 97/67/EZ. Konkretno, obveza pružanja univerzalne poštanske usluge, kako su je definirala češka tijela, uključuje poštanske usluge („poštanska usluga od općeg gospodarskog interesa”) kako su definirane u toj odredbi, ali i usluge poštanskih novčanih naloga, koje nisu navedene u toj odredbi te se na njih u Direktivi 2008/6/EZ upućuje kao na dodatne ili dopunske usluge koje se mogu staviti na raspolaganje na nacionalnoj razini. |
| --- | --- |

(146)

Međutim, obveza pružanja univerzalne poštanske usluge povjerena Češkoj pošti, kako je opisano u uvodnoj izjavi 22., šira je od usluga opisanih u članku 3. Direktive 97/67/EZ. Konkretno, obveza pružanja univerzalne poštanske usluge, kako su je definirala češka tijela, uključuje poštanske usluge („poštanska usluga od općeg gospodarskog interesa”) kako su definirane u toj odredbi, ali i usluge poštanskih novčanih naloga, koje nisu navedene u toj odredbi te se na njih u Direktivi 2008/6/EZ upućuje kao na dodatne ili dopunske usluge koje se mogu staviti na raspolaganje na nacionalnoj razini.

| (147) | Češka tijela pojasnila su da, s obzirom na to da su usluge poštanskih novčanih naloga profitabilne, njihovo uključivanje u opseg obveze pružanja univerzalne poštanske usluge ne povećava neto trošak, već pozitivno utječe na iznos neto troškova te obveze (smanjuje njihov iznos). Češka tijela pojasnila su i da usluge poštanskih novčanih naloga nisu isključivo pravo. To su usluge koje su potrebne za zadovoljavanje potreba javnosti i tijela u odnosu na određena plaćanja. Iz perspektive Zakona o poštanskim uslugama usluge poštanskih novčanih naloga dio su obveze pružanja univerzalne poštanske usluge, a obveza pružanja usluga poštanskih novčanih naloga može se uvesti zasebno ili zajedno s drugim osnovnim poštanskim uslugama. |
| --- | --- |

(147)

Češka tijela pojasnila su da, s obzirom na to da su usluge poštanskih novčanih naloga profitabilne, njihovo uključivanje u opseg obveze pružanja univerzalne poštanske usluge ne povećava neto trošak, već pozitivno utječe na iznos neto troškova te obveze (smanjuje njihov iznos). Češka tijela pojasnila su i da usluge poštanskih novčanih naloga nisu isključivo pravo. To su usluge koje su potrebne za zadovoljavanje potreba javnosti i tijela u odnosu na određena plaćanja. Iz perspektive Zakona o poštanskim uslugama usluge poštanskih novčanih naloga dio su obveze pružanja univerzalne poštanske usluge, a obveza pružanja usluga poštanskih novčanih naloga može se uvesti zasebno ili zajedno s drugim osnovnim poštanskim uslugama.

| (148) | Komisija smatra da usluge poštanskih novčanih naloga nisu obuhvaćene obvezom pružanja univerzalne poštanske usluge kako je definirana u članku 3. Direktive 97/67/EZ. Međutim, u skladu s uvodnom izjavom 30. Direktive 2008/6/EZ, države članice mogu odlučiti da će javnosti na svojem državnom području biti dostupne dodatne ili dopunske usluge, kao što su poštanski novčani nalozi, osim usluga koje se odnose na obveze univerzalne usluge, kako su definirane u Direktivi 97/67/EZ. Države članice mogu uvesti obveze pružanja tih usluga za pružatelja univerzalnih usluga. |
| --- | --- |

(148)

Komisija smatra da usluge poštanskih novčanih naloga nisu obuhvaćene obvezom pružanja univerzalne poštanske usluge kako je definirana u članku 3. Direktive 97/67/EZ. Međutim, u skladu s uvodnom izjavom 30. Direktive 2008/6/EZ, države članice mogu odlučiti da će javnosti na svojem državnom području biti dostupne dodatne ili dopunske usluge, kao što su poštanski novčani nalozi, osim usluga koje se odnose na obveze univerzalne usluge, kako su definirane u Direktivi 97/67/EZ. Države članice mogu uvesti obveze pružanja tih usluga za pružatelja univerzalnih usluga.

| (149) | Komisija napominje da je CTO u odluci iz 2016., u okviru redovitog petogodišnjeg preispitivanja, poštanske usluge i usluge poštanskih novčanih naloga, uključene u opseg obveze pružanja univerzalne poštanske usluge, klasificirao kao stvarne usluge od općeg gospodarskog interesa, pri čemu je uzeo u obzir tržišne uvjete iz te godine. Nadalje, u okviru preispitivanja iz 2016. ni Zásilkovna ni PNS nisu imali pritužbe na javnu potrebu za tim poštanskim uslugama i uslugama poštanskih novčanih naloga. Nisu se protivili ni odluci CTO-a da uvede te usluge od općeg gospodarskog interesa na temelju nefunkcioniranja tržišta. |
| --- | --- |

(149)

Komisija napominje da je CTO u odluci iz 2016., u okviru redovitog petogodišnjeg preispitivanja, poštanske usluge i usluge poštanskih novčanih naloga, uključene u opseg obveze pružanja univerzalne poštanske usluge, klasificirao kao stvarne usluge od općeg gospodarskog interesa, pri čemu je uzeo u obzir tržišne uvjete iz te godine. Nadalje, u okviru preispitivanja iz 2016. ni Zásilkovna ni PNS nisu imali pritužbe na javnu potrebu za tim poštanskim uslugama i uslugama poštanskih novčanih naloga. Nisu se protivili ni odluci CTO-a da uvede te usluge od općeg gospodarskog interesa na temelju nefunkcioniranja tržišta.

| (150) | Kad je riječ o tvrdnjama društva Zásilkovna iz uvodnih izjava 57. i 58. te tvrdnjama društva PNS iz uvodnih izjava 64. i 65. da na temelju sadašnjih tržišnih uvjeta ne postoji nefunkcioniranje tržišta ni za poštanske usluge ni usluge poštanskih novčanih naloga, Komisija napominje da češka tijela imaju diskrecijsko pravo organizirati i osigurati pružanje usluga od općeg gospodarskog interesa. Češka tijela u tu su svrhu uvela redovito petogodišnje preispitivanje poštanskih usluga i usluga poštanskih novčanih naloga, na temelju kojeg ocjenjuju javne potrebe i tržišne uvjete u trenutku preispitivanja. Preispitivanje u kojem se ocjenjuje potreba za uvođenjem obveze za obje usluge za sadašnje razdoblje 2018.–2022. provedeno je 2016., a zaključeno je da tržište ne funkcionira ni za poštanske usluge ni za usluge poštanskih novčanih naloga. Trenutačni tržišni uvjeti i moguća buduća kretanja uzeti su u obzir u preispitivanju iz 2021. za razdoblje 2023.–2027. |
| --- | --- |

(150)

Kad je riječ o tvrdnjama društva Zásilkovna iz uvodnih izjava 57. i 58. te tvrdnjama društva PNS iz uvodnih izjava 64. i 65. da na temelju sadašnjih tržišnih uvjeta ne postoji nefunkcioniranje tržišta ni za poštanske usluge ni usluge poštanskih novčanih naloga, Komisija napominje da češka tijela imaju diskrecijsko pravo organizirati i osigurati pružanje usluga od općeg gospodarskog interesa. Češka tijela u tu su svrhu uvela redovito petogodišnje preispitivanje poštanskih usluga i usluga poštanskih novčanih naloga, na temelju kojeg ocjenjuju javne potrebe i tržišne uvjete u trenutku preispitivanja. Preispitivanje u kojem se ocjenjuje potreba za uvođenjem obveze za obje usluge za sadašnje razdoblje 2018.–2022. provedeno je 2016., a zaključeno je da tržište ne funkcionira ni za poštanske usluge ni za usluge poštanskih novčanih naloga. Trenutačni tržišni uvjeti i moguća buduća kretanja uzeti su u obzir u preispitivanju iz 2021. za razdoblje 2023.–2027.

| (151) | Kako je opisano u uvodnim izjavama od 4. do 8. Direktive 2008/6/EZ, poštanske univerzalne usluge kako su definirane na temelju članka 3. Direktive 97/67/EZ priznaju se kao stvarne usluge od općeg gospodarskog interesa (61). Budući da poštanske usluge uključene u obvezu pružanja univerzalne poštanske usluge, kako su je definirala češka tijela, povjerene Češkoj pošti odgovaraju zahtjevima utvrđenima u Direktivi 97/67/EZ, Komisija smatra da Češka ne mora dokazati da je uzela u obzir potrebe u području javne usluge provedbom javnog savjetovanja ili drugim prikladnim postupcima. Komisija stoga smatra da se u pogledu tih usluga poštuje točka 14. Okvira za usluge od općeg gospodarskog interesa. |
| --- | --- |

(151)

Kako je opisano u uvodnim izjavama od 4. do 8. Direktive 2008/6/EZ, poštanske univerzalne usluge kako su definirane na temelju članka 3. Direktive 97/67/EZ priznaju se kao stvarne usluge od općeg gospodarskog interesa (61). Budući da poštanske usluge uključene u obvezu pružanja univerzalne poštanske usluge, kako su je definirala češka tijela, povjerene Češkoj pošti odgovaraju zahtjevima utvrđenima u Direktivi 97/67/EZ, Komisija smatra da Češka ne mora dokazati da je uzela u obzir potrebe u području javne usluge provedbom javnog savjetovanja ili drugim prikladnim postupcima. Komisija stoga smatra da se u pogledu tih usluga poštuje točka 14. Okvira za usluge od općeg gospodarskog interesa.

61

| (152) | Kad je riječ o uslugama poštanskih novčanih naloga, Komisija smatra da je Češka dokazala da je uzela u obzir potrebe u području javne usluge provedbom javnog savjetovanja ili drugim prikladnim postupcima, kako je objašnjeno u uvodnim izjavama 73., 81., 95., 96. i od 103. do 105. Na temelju informacija dostavljenih tijekom istražnog postupka Komisija smatra da je usluga poštanskih novčanih naloga koju pruža Češka pošta stvarna usluga od općeg gospodarskog interesa („usluga poštanskih novčanih naloga od općeg gospodarskog interesa”). Točnije, češka tijela pojasnila su da slične usluge dostupne na tržištu ne ispunjavaju zahtjeve u pogledu dostave, teritorijalnog opsega ili pristupačne cijene. S obzirom na to Komisija smatra da je zahtjev iz točke 14. Okvira za usluge od općeg gospodarskog interesa iz 2012. ispunjen u mjeri u kojoj je riječ o poštanskim novčanim nalozima. |
| --- | --- |

(152)

Kad je riječ o uslugama poštanskih novčanih naloga, Komisija smatra da je Češka dokazala da je uzela u obzir potrebe u području javne usluge provedbom javnog savjetovanja ili drugim prikladnim postupcima, kako je objašnjeno u uvodnim izjavama 73., 81., 95., 96. i od 103. do 105. Na temelju informacija dostavljenih tijekom istražnog postupka Komisija smatra da je usluga poštanskih novčanih naloga koju pruža Češka pošta stvarna usluga od općeg gospodarskog interesa („usluga poštanskih novčanih naloga od općeg gospodarskog interesa”). Točnije, češka tijela pojasnila su da slične usluge dostupne na tržištu ne ispunjavaju zahtjeve u pogledu dostave, teritorijalnog opsega ili pristupačne cijene. S obzirom na to Komisija smatra da je zahtjev iz točke 14. Okvira za usluge od općeg gospodarskog interesa iz 2012. ispunjen u mjeri u kojoj je riječ o poštanskim novčanim nalozima.

8.2.2.   Potreba za aktom o povjeravanju u kojem se navode obveze pružanja javne usluge i načini izračuna naknade

Potreba za aktom o povjeravanju u kojem se navode obveze pružanja javne usluge i načini izračuna naknade

| (153) | Kako je navedeno u točki 15. Okvira za usluge od općeg gospodarskog interesa iz 2012., pružanje usluge od općeg gospodarskog interesa u smislu članka 106. UFEU-a mora se povjeriti predmetnom poduzetniku putem jednog ili više službenih akata. Kako se zahtijeva točkom 16. Okvira za usluge od općeg gospodarskog interesa iz 2012., u tim se aktima o povjeravanju posebno mora odrediti:






  (a) | sadržaj i trajanje obveza pružanja javne usluge; |
| --- | --- | --- |

(153)

Kako je navedeno u točki 15. Okvira za usluge od općeg gospodarskog interesa iz 2012., pružanje usluge od općeg gospodarskog interesa u smislu članka 106. UFEU-a mora se povjeriti predmetnom poduzetniku putem jednog ili više službenih akata. Kako se zahtijeva točkom 16. Okvira za usluge od općeg gospodarskog interesa iz 2012., u tim se aktima o povjeravanju posebno mora odrediti:

(a)

sadržaj i trajanje obveza pružanja javne usluge;

| (b) | poduzetnik i, prema potrebi, predmetno državno područje; |
| --- | --- |

(b)

poduzetnik i, prema potrebi, predmetno državno područje;

| (c) | vrsta isključivih prava koja je tom poduzetniku dodijelilo za to nadležno tijelo; |
| --- | --- |

(c)

vrsta isključivih prava koja je tom poduzetniku dodijelilo za to nadležno tijelo;

| (d) | opis mehanizma naknade i parametara za izračun, nadzor i reviziju naknade; |
| --- | --- |

(d)

opis mehanizma naknade i parametara za izračun, nadzor i reviziju naknade;

| (e) | mjere za izbjegavanje i povrat moguće prekomjerne naknade. |
| --- | --- |

(e)

mjere za izbjegavanje i povrat moguće prekomjerne naknade.

| (154) | Češka pošta odlukom CTO-a imenovana je pružateljem univerzalne usluge od 1. siječnja 2018. do 31. prosinca 2022. (vidjeti uvodnu izjavu 21.). U aktu o povjeravanju Češkoj pošti određeni su sadržaj obveze pružanja javne usluge i predmetno državno područje (vidjeti uvodne izjave 22. i 23.). Mehanizam naknade i metoda za izračun naknade utvrđeni su u Zakonu o poštanskim uslugama, kako je opisano u odjeljku 2.4.2. |
| --- | --- |

(154)

Češka pošta odlukom CTO-a imenovana je pružateljem univerzalne usluge od 1. siječnja 2018. do 31. prosinca 2022. (vidjeti uvodnu izjavu 21.). U aktu o povjeravanju Češkoj pošti određeni su sadržaj obveze pružanja javne usluge i predmetno državno područje (vidjeti uvodne izjave 22. i 23.). Mehanizam naknade i metoda za izračun naknade utvrđeni su u Zakonu o poštanskim uslugama, kako je opisano u odjeljku 2.4.2.

| (155) | Češka tijela potvrdila su da Češkoj pošti nisu dodijeljena isključiva prava u pogledu poštanskih usluga u skladu s člankom 7. stavkom 1. Direktive 97/67/EZ. Kad je riječ o mjerama za izbjegavanje i povrat prekomjerne naknade, mehanizmom naknade osigurava se da se naknada izračuna i preispita ex post, što sprečava prekomjernu naknadu Češkoj pošti (vidjeti odjeljak 8.2.10.). |
| --- | --- |

(155)

Češka tijela potvrdila su da Češkoj pošti nisu dodijeljena isključiva prava u pogledu poštanskih usluga u skladu s člankom 7. stavkom 1. Direktive 97/67/EZ. Kad je riječ o mjerama za izbjegavanje i povrat prekomjerne naknade, mehanizmom naknade osigurava se da se naknada izračuna i preispita ex post, što sprečava prekomjernu naknadu Češkoj pošti (vidjeti odjeljak 8.2.10.).

ex post

| (156) | Kad je riječ o tvrdnjama podnositelja pritužbi iz uvodnih izjava 35. i 42. da je Češka pošta prekršila zahtjeve transparentnosti utvrđene u Okviru za usluge od općeg gospodarskog interesa i u Direktivi 97/67/EZ jer nije objavila izračune neto iznosa izbjegnutih troškova, Komisija napominje da se zahtjevi transparentnosti utvrđeni u točki 60. Okvira za usluge od općeg gospodarskog interesa odnose na: i. rezultate javnog savjetovanja ili drugih prikladnih postupaka; ii. sadržaj i trajanje obveza pružanja javne usluge; iii. poduzetnika i, prema potrebi, predmetno državno područje; i iv. godišnje iznose potpora koje su dodijeljene predmetnom poduzetniku. Člankom 7. stavkom 5. Direktive 97/67/EZ određeno je da, ako država članica odluči uvesti mehanizam za naknadu pružateljima univerzalnih usluga iz javnih sredstava, ta bi se odluka trebala temeljiti na objektivnim i provjerljivim mjerilima i objaviti. Dakle, ni Okvirom za usluge od općeg gospodarskog interesa ni Direktivom 97/96/EZ ne zahtijeva se da se javnosti na raspolaganje stave izračuni neto iznosa izbjegnutih troškova. Kako je već objašnjeno u uvodnoj izjavi 155., mehanizam i parametri koji se koriste za izračun naknade utvrđeni su u Zakonu o poštanskim uslugama i stoga su dostupni javnosti. Komisija stoga smatra da su te tvrdnje podnositelja pritužbi neosnovane. |
| --- | --- |

(156)

Kad je riječ o tvrdnjama podnositelja pritužbi iz uvodnih izjava 35. i 42. da je Češka pošta prekršila zahtjeve transparentnosti utvrđene u Okviru za usluge od općeg gospodarskog interesa i u Direktivi 97/67/EZ jer nije objavila izračune neto iznosa izbjegnutih troškova, Komisija napominje da se zahtjevi transparentnosti utvrđeni u točki 60. Okvira za usluge od općeg gospodarskog interesa odnose na: i. rezultate javnog savjetovanja ili drugih prikladnih postupaka; ii. sadržaj i trajanje obveza pružanja javne usluge; iii. poduzetnika i, prema potrebi, predmetno državno područje; i iv. godišnje iznose potpora koje su dodijeljene predmetnom poduzetniku. Člankom 7. stavkom 5. Direktive 97/67/EZ određeno je da, ako država članica odluči uvesti mehanizam za naknadu pružateljima univerzalnih usluga iz javnih sredstava, ta bi se odluka trebala temeljiti na objektivnim i provjerljivim mjerilima i objaviti. Dakle, ni Okvirom za usluge od općeg gospodarskog interesa ni Direktivom 97/96/EZ ne zahtijeva se da se javnosti na raspolaganje stave izračuni neto iznosa izbjegnutih troškova. Kako je već objašnjeno u uvodnoj izjavi 155., mehanizam i parametri koji se koriste za izračun naknade utvrđeni su u Zakonu o poštanskim uslugama i stoga su dostupni javnosti. Komisija stoga smatra da su te tvrdnje podnositelja pritužbi neosnovane.

izračune

rezultate

sadržaj

poduzetnika

državno područje

iznose

mehanizam

odluka

objaviti

izračuni

| (157) | Komisija nadalje napominje da se obveza pružanja univerzalne poštanske usluge, kako su je definirala češka tijela, povjerena Češkoj pošti sastoji od dviju usluga od općeg gospodarskog interesa: poštanske usluge od općeg gospodarskog interesa u smislu Direktive 97/67/EZ i usluge poštanskih novčanih naloga od općeg gospodarskog interesa. Akt o povjeravanju uključuje sadržaj i trajanje obveza pružanja javne usluge, poduzetnika i, prema potrebi, predmetno državno područje te godišnje iznose potpora koje su dodijeljene poduzetniku za obje usluge od općeg gospodarskog interesa. Komisija smatra da se povjeravanjem obiju usluga od općeg gospodarskog interesa istim aktom o povjeravanju ne krše zahtjevi za transparentnost utvrđeni u Okviru za usluge od općeg gospodarskog interesa ni oni utvrđeni u Direktivi 97/67/EZ. |
| --- | --- |

(157)

Komisija nadalje napominje da se obveza pružanja univerzalne poštanske usluge, kako su je definirala češka tijela, povjerena Češkoj pošti sastoji od dviju usluga od općeg gospodarskog interesa: poštanske usluge od općeg gospodarskog interesa u smislu Direktive 97/67/EZ i usluge poštanskih novčanih naloga od općeg gospodarskog interesa. Akt o povjeravanju uključuje sadržaj i trajanje obveza pružanja javne usluge, poduzetnika i, prema potrebi, predmetno državno područje te godišnje iznose potpora koje su dodijeljene poduzetniku za obje usluge od općeg gospodarskog interesa. Komisija smatra da se povjeravanjem obiju usluga od općeg gospodarskog interesa istim aktom o povjeravanju ne krše zahtjevi za transparentnost utvrđeni u Okviru za usluge od općeg gospodarskog interesa ni oni utvrđeni u Direktivi 97/67/EZ.

| (158) | Zaključno, Komisija smatra da je povjeravanje Češkoj pošti za razdoblje 2018.–2022. u skladu sa zahtjevima Okvira za usluge od općeg gospodarskog interesa iz 2012. |
| --- | --- |

(158)

Zaključno, Komisija smatra da je povjeravanje Češkoj pošti za razdoblje 2018.–2022. u skladu sa zahtjevima Okvira za usluge od općeg gospodarskog interesa iz 2012.

8.2.3.   Trajanje razdoblja povjeravanja

Trajanje razdoblja povjeravanja

| (159) | Kako je navedeno u odjeljku 2.4. Okvira za usluge od općeg gospodarskog interesa iz 2012., „trajanje razdoblja povjeravanja trebalo bi se opravdati upućivanjem na objektivne kriterije kao što je potreba za amortizacijom neprenosive nepokretne imovine. U načelu, trajanje razdoblja povjeravanja ne bi trebalo biti dulje od razdoblja potrebnog za amortizaciju najvažnije imovine potrebne za pružanje usluge od općeg gospodarskog interesa”. |
| --- | --- |

(159)

Kako je navedeno u odjeljku 2.4. Okvira za usluge od općeg gospodarskog interesa iz 2012., „trajanje razdoblja povjeravanja trebalo bi se opravdati upućivanjem na objektivne kriterije kao što je potreba za amortizacijom neprenosive nepokretne imovine. U načelu, trajanje razdoblja povjeravanja ne bi trebalo biti dulje od razdoblja potrebnog za amortizaciju najvažnije imovine potrebne za pružanje usluge od općeg gospodarskog interesa”.

| (160) | CTO je imenovao Češku poštu pružateljem univerzalne usluge za razdoblje od 1. siječnja 2018. do 31. prosinca 2022., dakle na pet godina. |
| --- | --- |

(160)

CTO je imenovao Češku poštu pružateljem univerzalne usluge za razdoblje od 1. siječnja 2018. do 31. prosinca 2022., dakle na pet godina.

| (161) | Češka tijela smatraju da je razdoblje povjeravanja određeno u skladu s člankom 4. stavkom 2. Direktive 97/67/EZ, kojim se zahtijeva da razdoblje imenovanja traje dovoljno dugo za povrat ulaganja. |
| --- | --- |

(161)

Češka tijela smatraju da je razdoblje povjeravanja određeno u skladu s člankom 4. stavkom 2. Direktive 97/67/EZ, kojim se zahtijeva da razdoblje imenovanja traje dovoljno dugo za povrat ulaganja.

| (162) | Češka tijela pojasnila su da se petogodišnje povjeravanje Češkoj pošti može opravdati upućivanjem na predviđeno razdoblje amortizacije najvažnije imovine potrebne za izvršavanje obveze pružanja univerzalne poštanske usluge. Ulaganja Češke pošte u nepokretnu imovinu za potrebe izvršavanja obveze pružanja univerzalne poštanske usluge imaju vrlo različita računovodstvena razdoblja amortizacije (vidjeti tablicu 4.). Češka tijela pojasnila su i da u Češkoj svako poduzeće mora izraditi plan amortizacije u skladu s člankom 28. stavkom 6. Zakona o računovodstvu (Zakon br. 563/1991 Zb.). Zakonom o računovodstvu ne određuje se točno razdoblje amortizacije za svaku vrstu imovine, ali razdoblje amortizacije trebalo bi odgovarati razdoblju korištenja jer računovodstveni podaci moraju prikazivati pouzdanu sliku stvarnosti. Razdoblje amortizacije provjerava i financijski revizor. Poduzeća plan amortizacije objavljuju u financijskim izvještajima, a trebala bi ga ažurirati svake godine. Izvor podataka za određivanje predviđenog razdoblja amortizacije bio je financijski izvještaj Češke pošte. U svakom slučaju, trajanje razdoblja povjeravanja određuje se pri pokretanju postupka za dodjelu dozvole za pružanje poštanskih usluga, tj. prije dodjele dozvole za pružanje poštanskih usluga određenom pružatelju poštanskih usluga. Petogodišnje razdoblje standardno je razdoblje koje su utvrdila češka tijela u okviru svojih postupaka za organiziranje i osiguravanje pružanja usluga od općeg gospodarskog interesa, uzimajući u obzir kretanje tržišta i društvene potrebe. Naposljetku, češka tijela tvrde i da je trajanje povjeravanja dosljedno praksi u drugim državama članicama (62). |
| --- | --- |

(162)

Češka tijela pojasnila su da se petogodišnje povjeravanje Češkoj pošti može opravdati upućivanjem na predviđeno razdoblje amortizacije najvažnije imovine potrebne za izvršavanje obveze pružanja univerzalne poštanske usluge. Ulaganja Češke pošte u nepokretnu imovinu za potrebe izvršavanja obveze pružanja univerzalne poštanske usluge imaju vrlo različita računovodstvena razdoblja amortizacije (vidjeti tablicu 4.). Češka tijela pojasnila su i da u Češkoj svako poduzeće mora izraditi plan amortizacije u skladu s člankom 28. stavkom 6. Zakona o računovodstvu (Zakon br. 563/1991 Zb.). Zakonom o računovodstvu ne određuje se točno razdoblje amortizacije za svaku vrstu imovine, ali razdoblje amortizacije trebalo bi odgovarati razdoblju korištenja jer računovodstveni podaci moraju prikazivati pouzdanu sliku stvarnosti. Razdoblje amortizacije provjerava i financijski revizor. Poduzeća plan amortizacije objavljuju u financijskim izvještajima, a trebala bi ga ažurirati svake godine. Izvor podataka za određivanje predviđenog razdoblja amortizacije bio je financijski izvještaj Češke pošte. U svakom slučaju, trajanje razdoblja povjeravanja određuje se pri pokretanju postupka za dodjelu dozvole za pružanje poštanskih usluga, tj. prije dodjele dozvole za pružanje poštanskih usluga određenom pružatelju poštanskih usluga. Petogodišnje razdoblje standardno je razdoblje koje su utvrdila češka tijela u okviru svojih postupaka za organiziranje i osiguravanje pružanja usluga od općeg gospodarskog interesa, uzimajući u obzir kretanje tržišta i društvene potrebe. Naposljetku, češka tijela tvrde i da je trajanje povjeravanja dosljedno praksi u drugim državama članicama (62).

62

| (163) | Kad je riječ o tvrdnji društva Zásilkovna iz uvodne izjave 59. da su razdoblja amortizacije za potrebe određivanja razdoblja povjeravanja neosnovana jer nije jasno što se od imovine navedene u tablici 1. odluke o pokretanju postupka namjerava financirati iz naknade za obvezu pružanja univerzalne poštanske usluge ni kad je ta imovina kupljena ili kad se namjerava kupiti ni je li isteklo njezino razdoblje amortizacije, Komisija napominje da je trajanje povjeravanja unaprijed određeno u okviru postupaka koje je Češka uspostavila za organiziranje i osiguravanje izvršavanja obveze pružanja univerzalne poštanske usluge te da je određeno unaprijed u okviru početnog natječaja za odabir pružatelja poštanskih usluga. Prema tome, određeno je prije nego što je bio poznat imatelj dozvole za pružanje poštanskih usluga. Nadalje, nije realno da tijelo nadležno za dodjelu unaprijed zna trajanje razdoblja amortizacije sve imovine potencijalnih pružatelja poštanskih usluga koji mogu sudjelovati u natječaju kako bi odredilo trajanje povjeravanja. Razdoblje amortizacije imovine koristi se kao referentna točka samo za određivanje razdoblja povjeravanja. Troškovi amortizacije ne uzimaju se u obzir u neto iznosu izbjegnutih troškova jer nisu stvarni troškovi, već samo negotovinski izdaci koji se koriste u porezne svrhe. U skladu sa sudskom praksom (63) Češka pošta slobodna je koristiti naknadu za obvezu pružanja univerzalne poštanske usluge u bilo koju svrhu. Međutim, troškovi ulaganja, kao što su troškovi kupnje imovine povezane s promjenom rada Češke pošte iz činjeničnog scenarija u protučinjenični scenarij, ne uzimaju se u obzir u izračunima neto iznosa izbjegnutih troškova i stoga ne utječu na naknadu za obvezu pružanja univerzalne poštanske usluge.

  Tablica 4.


  Razdoblje amortizacije za imovinu Češke pošte (potrebnu za izvršavanje obveze pružanja univerzalne poštanske usluge)







  Skupina imovine | Razdoblje amortizacije (u godinama) |
| --- | --- | --- |
| Zgrade | 30 –45 |
| Vozila | 6 |
| Željeznički prijevoz | 15 |
| Središnja informacijska tehnologija | 4 –6 |
| Informacijska tehnologija u maloprodaji | 3 –6 |
| Uredski strojevi | 4 –6 |
| Strojevi za skladišta | 4 –6 |
| Uređaji na šalteru | 3 –8 |
| Namještaj | 6 |
| Oprema za zgrade | 6 –12 |
| Tehnologija za rukovanje | 5 –12 |
| Sefovi i druga imovina povezana sa sigurnošću | 5 –20 |
| Strojevi za sortiranje | 10 |

(163)

Kad je riječ o tvrdnji društva Zásilkovna iz uvodne izjave 59. da su razdoblja amortizacije za potrebe određivanja razdoblja povjeravanja neosnovana jer nije jasno što se od imovine navedene u tablici 1. odluke o pokretanju postupka namjerava financirati iz naknade za obvezu pružanja univerzalne poštanske usluge ni kad je ta imovina kupljena ili kad se namjerava kupiti ni je li isteklo njezino razdoblje amortizacije, Komisija napominje da je trajanje povjeravanja unaprijed određeno u okviru postupaka koje je Češka uspostavila za organiziranje i osiguravanje izvršavanja obveze pružanja univerzalne poštanske usluge te da je određeno unaprijed u okviru početnog natječaja za odabir pružatelja poštanskih usluga. Prema tome, određeno je prije nego što je bio poznat imatelj dozvole za pružanje poštanskih usluga. Nadalje, nije realno da tijelo nadležno za dodjelu unaprijed zna trajanje razdoblja amortizacije sve imovine potencijalnih pružatelja poštanskih usluga koji mogu sudjelovati u natječaju kako bi odredilo trajanje povjeravanja. Razdoblje amortizacije imovine koristi se kao referentna točka samo za određivanje razdoblja povjeravanja. Troškovi amortizacije ne uzimaju se u obzir u neto iznosu izbjegnutih troškova jer nisu stvarni troškovi, već samo negotovinski izdaci koji se koriste u porezne svrhe. U skladu sa sudskom praksom (63) Češka pošta slobodna je koristiti naknadu za obvezu pružanja univerzalne poštanske usluge u bilo koju svrhu. Međutim, troškovi ulaganja, kao što su troškovi kupnje imovine povezane s promjenom rada Češke pošte iz činjeničnog scenarija u protučinjenični scenarij, ne uzimaju se u obzir u izračunima neto iznosa izbjegnutih troškova i stoga ne utječu na naknadu za obvezu pružanja univerzalne poštanske usluge.

63

Tablica 4.

Tablica 4.

Razdoblje amortizacije za imovinu Češke pošte (potrebnu za izvršavanje obveze pružanja univerzalne poštanske usluge)

Razdoblje amortizacije za imovinu Češke pošte (potrebnu za izvršavanje obveze pružanja univerzalne poštanske usluge)

Skupina imovine

Razdoblje amortizacije (u godinama)

Zgrade

30 –45

Vozila

6

Željeznički prijevoz

15

Središnja informacijska tehnologija

4 –6

Informacijska tehnologija u maloprodaji

3 –6

Uredski strojevi

4 –6

Strojevi za skladišta

4 –6

Uređaji na šalteru

3 –8

Namještaj

6

Oprema za zgrade

6 –12

Tehnologija za rukovanje

5 –12

Sefovi i druga imovina povezana sa sigurnošću

5 –20

Strojevi za sortiranje

10

| (164) | U skladu s odjeljkom 2.4. Okvira za usluge od općeg gospodarskog interesa iz 2012., trajanje razdoblja povjeravanja trebalo bi se opravdati upućivanjem na objektivne kriterije i u načelu ne bi trebalo biti dulje od razdoblja potrebnog za amortizaciju najvažnije imovine potrebne za pružanje usluge od općeg gospodarskog interesa. Komisija smatra da je povjeravanje obveze pružanja univerzalne poštanske usluge na petogodišnje razdoblje opravdano upućivanjem na razdoblje amortizacije najvažnije imovine potrebne za pružanje usluga od općeg gospodarskog interesa koje su dio obveze. Naime, u tablici 4. prikazano je da je razdoblje amortizacije za većinu imovine Češke pošte potrebne za izvršavanje obveze pružanja univerzalne poštanske usluge dulje od pet godina. Osim toga, trajanje razdoblja povjeravanja unaprijed je određeno tako što su u obzir uzeta razdoblja amortizacije koja se obično koriste za tu imovinu, neovisno o odabiru pružatelja univerzalne usluge. Komisija stoga smatra da su češka tijela dovoljno opravdala trajanje povjeravanja. |
| --- | --- |

(164)

U skladu s odjeljkom 2.4. Okvira za usluge od općeg gospodarskog interesa iz 2012., trajanje razdoblja povjeravanja trebalo bi se opravdati upućivanjem na objektivne kriterije i u načelu ne bi trebalo biti dulje od razdoblja potrebnog za amortizaciju najvažnije imovine potrebne za pružanje usluge od općeg gospodarskog interesa. Komisija smatra da je povjeravanje obveze pružanja univerzalne poštanske usluge na petogodišnje razdoblje opravdano upućivanjem na razdoblje amortizacije najvažnije imovine potrebne za pružanje usluga od općeg gospodarskog interesa koje su dio obveze. Naime, u tablici 4. prikazano je da je razdoblje amortizacije za većinu imovine Češke pošte potrebne za izvršavanje obveze pružanja univerzalne poštanske usluge dulje od pet godina. Osim toga, trajanje razdoblja povjeravanja unaprijed je određeno tako što su u obzir uzeta razdoblja amortizacije koja se obično koriste za tu imovinu, neovisno o odabiru pružatelja univerzalne usluge. Komisija stoga smatra da su češka tijela dovoljno opravdala trajanje povjeravanja.

8.2.4.   Usklađenost s Direktivom 2006/111/EZ

Usklađenost s Direktivom 2006/111/EZ

| (165) | U skladu s točkom 18. Okvira za usluge od općeg gospodarskog interesa iz 2012. „potpora se smatra spojivom s unutarnjim tržištem na temelju članka 106. stavka 2. [UFEU-a] samo ako je poduzetnik, ako je primjenjivo, usklađen s Direktivom [Komisije] 2006/111/EZ o transparentnosti financijskih odnosa između država članica i javnih poduzeća, kao i o financijskoj transparentnosti unutar određenih poduzeća” (64). |
| --- | --- |

(165)

U skladu s točkom 18. Okvira za usluge od općeg gospodarskog interesa iz 2012. „potpora se smatra spojivom s unutarnjim tržištem na temelju članka 106. stavka 2. [UFEU-a] samo ako je poduzetnik, ako je primjenjivo, usklađen s Direktivom [Komisije] 2006/111/EZ o transparentnosti financijskih odnosa između država članica i javnih poduzeća, kao i o financijskoj transparentnosti unutar određenih poduzeća” (64).

64

| (166) | Nadalje, točkom 44. Okvira za usluge od općeg gospodarskog interesa iz 2012. zahtijeva se sljedeće: „[a]ko poduzetnik obavlja djelatnosti koje su obuhvaćene i djelatnosti koje nisu obuhvaćene opsegom usluga od općeg gospodarskog interesa, u internim izvješćima moraju se odvojeno prikazivati troškovi i prihodi koji se odnose na usluge od općeg gospodarskog interesa i oni koji se odnose na ostale usluge u skladu s načelima utvrđenima u točki 31.”. |
| --- | --- |

(166)

Nadalje, točkom 44. Okvira za usluge od općeg gospodarskog interesa iz 2012. zahtijeva se sljedeće: „[a]ko poduzetnik obavlja djelatnosti koje su obuhvaćene i djelatnosti koje nisu obuhvaćene opsegom usluga od općeg gospodarskog interesa, u internim izvješćima moraju se odvojeno prikazivati troškovi i prihodi koji se odnose na usluge od općeg gospodarskog interesa i oni koji se odnose na ostale usluge u skladu s načelima utvrđenima u točki 31.”.

| (167) | U članku 33.a Zakona o poštanskim uslugama određeno je da imatelj dozvole za pružanje poštanskih usluga mora voditi odvojene račune troškova i prihoda povezanih s pružanjem pojedinačnih usluga obuhvaćenih opsegom obveze pružanja univerzalne poštanske usluge za koju je imenovan (i za pružanje poštanskih usluga i usluge poštanskih novčanih naloga) i ostalih usluga. Tim se člankom nadalje predviđa da će metodu za odvajanje računa treba utvrditi u provedbenoj uredbi i da neovisni revizor svake godine mora obaviti reviziju odvojenih računa. |
| --- | --- |

(167)

U članku 33.a Zakona o poštanskim uslugama određeno je da imatelj dozvole za pružanje poštanskih usluga mora voditi odvojene račune troškova i prihoda povezanih s pružanjem pojedinačnih usluga obuhvaćenih opsegom obveze pružanja univerzalne poštanske usluge za koju je imenovan (i za pružanje poštanskih usluga i usluge poštanskih novčanih naloga) i ostalih usluga. Tim se člankom nadalje predviđa da će metodu za odvajanje računa treba utvrditi u provedbenoj uredbi i da neovisni revizor svake godine mora obaviti reviziju odvojenih računa.

| (168) | CTO je donio provedbenu uredbu (65), a u njezinu članku 1. utvrđeno je da se izravni troškovi moraju dodijeliti usluzi izravno povezanoj s njima, dok se neizravni ili opći troškovi dodjeljuju na temelju uzročno-posljedične veze s predmetnim postupcima, aktivnostima ili uslugama. Kako je utvrđeno u članku 33.a Zakona o poštanskim uslugama, posebna pravila za raspodjelu općih troškova, kako ih predloži Češka pošta, mora odobriti CTO. |
| --- | --- |

(168)

CTO je donio provedbenu uredbu (65), a u njezinu članku 1. utvrđeno je da se izravni troškovi moraju dodijeliti usluzi izravno povezanoj s njima, dok se neizravni ili opći troškovi dodjeljuju na temelju uzročno-posljedične veze s predmetnim postupcima, aktivnostima ili uslugama. Kako je utvrđeno u članku 33.a Zakona o poštanskim uslugama, posebna pravila za raspodjelu općih troškova, kako ih predloži Češka pošta, mora odobriti CTO.

65

| (169) | Točnije, sustav odvojenih računa i metoda raspodjele troškova Češke pošte temelje se na metodi utvrđivanja troškova na temelju aktivnosti (Activity-Based Costing, ABC). U prvom koraku troškovi se raspodjeljuju na troškovne centre, npr. poštanski ured, skladište, centar za sortiranje itd. Troškovi se raspodjeljuju troškovnim centrima za svaku aktivnost koja se može zasebno evidentirati. Računovodstveni sustav Češke pošte trenutačno ima oko 5 740 troškovnih centara. Stavke troškova koje se ne evidentiraju u operativnim troškovnim centrima (npr. PDV, opći troškovi) raspodjeljuju se prema unaprijed odobrenim pravilima nakon izračuna na razini operativnih troškovnih centara. Raspodjela tih troškova razmjerna je raspodjeli izravnih troškova. |
| --- | --- |

(169)

Točnije, sustav odvojenih računa i metoda raspodjele troškova Češke pošte temelje se na metodi utvrđivanja troškova na temelju aktivnosti (Activity-Based Costing, ABC). U prvom koraku troškovi se raspodjeljuju na troškovne centre, npr. poštanski ured, skladište, centar za sortiranje itd. Troškovi se raspodjeljuju troškovnim centrima za svaku aktivnost koja se može zasebno evidentirati. Računovodstveni sustav Češke pošte trenutačno ima oko 5 740 troškovnih centara. Stavke troškova koje se ne evidentiraju u operativnim troškovnim centrima (npr. PDV, opći troškovi) raspodjeljuju se prema unaprijed odobrenim pravilima nakon izračuna na razini operativnih troškovnih centara. Raspodjela tih troškova razmjerna je raspodjeli izravnih troškova.

Activity-Based Costing

| (170) | Češka tijela pojasnila su da odvajanje računa podliježe reviziji koju obavlja neovisno profesionalno društvo. Revizor mora provjeriti je li imatelj dozvole za pružanje poštanskih usluga koristio odobrena pravila u računovodstvenoj praksi i jesu li godišnji rezultati odvojenog računovodstva točni. Nadalje, Češka je dostavila izvješća neovisnih revizora za 2018., 2019. i 2020., u kojima se potvrđuje da je interno računovodstvo Češke pošte usklađeno s Direktivom 97/67/EZ, nacionalnim pravom i pravilima koja je odobrio CTO te da je stoga primjereno za kvantifikaciju neto troškova obveze pružanja univerzalne poštanske usluge koja joj je povjerena. |
| --- | --- |

(170)

Češka tijela pojasnila su da odvajanje računa podliježe reviziji koju obavlja neovisno profesionalno društvo. Revizor mora provjeriti je li imatelj dozvole za pružanje poštanskih usluga koristio odobrena pravila u računovodstvenoj praksi i jesu li godišnji rezultati odvojenog računovodstva točni. Nadalje, Češka je dostavila izvješća neovisnih revizora za 2018., 2019. i 2020., u kojima se potvrđuje da je interno računovodstvo Češke pošte usklađeno s Direktivom 97/67/EZ, nacionalnim pravom i pravilima koja je odobrio CTO te da je stoga primjereno za kvantifikaciju neto troškova obveze pružanja univerzalne poštanske usluge koja joj je povjerena.

| (171) | Društvo PNS u uvodnoj izjavi 70. tvrdi da Češka pošta ne odvaja pravilno račune i da pogrešno raspodjeljuje troškove povezane s uslugama koje nisu dio obveze pružanja univerzalne poštanske usluge, kako su je definirala češka tijela, uslugama koje to jesu, čime unakrsno subvencionira gubitke elemenata koji nisu dio obveze. PNS tvrdi i da CTO i revizor ne istražuju učinkovito jesu li računi pravilno odvojeni ni jesu li ključevi raspodjele materijalno točni. Komisija u tom pogledu smatra da su češka tijela dokazala da računovodstvo i sustav raspodjele troškova Češke pošte omogućuju raspodjelu troškova i prihoda između aktivnosti s dovoljnim stupnjem primjerenosti. Kako su navela češka tijela, troškovi se raspodjeljuju na temelju načela proporcionalnosti, pri čemu se uzima u obzir korištenje pojedinačnih elemenata poštanske mreže. Nadalje, kako je objašnjeno u uvodnoj izjavi 171., kad je potvrđivao da je interno računovodstvo Češke pošte u razdoblju 2018.–2020. usklađeno s Direktivom 97/67/EZ, nacionalnim pravom i pravilima koja je odobrio CTO, neovisni revizor provjerio je odvajanje računa i ključeve raspodjele troškova te su oni stoga primjereni za kvantifikaciju neto troškova usluga od općeg gospodarskog interesa (poštanske usluge i usluge poštanskih novčanih naloga) koje su joj povjerene. Naposljetku, Komisija podsjeća na uvodnu izjavu 139. odluke o pokretanju postupka, u kojoj se pojašnjava da je navodna pogrešna raspodjela troškova računovodstveno pitanje i ne bi uključivala nikakav prijenos bilo kakvih državnih sredstava te stoga ne čini državnu potporu na temelju članka 107. stavka 1. UFEU-a. |
| --- | --- |

(171)

Društvo PNS u uvodnoj izjavi 70. tvrdi da Češka pošta ne odvaja pravilno račune i da pogrešno raspodjeljuje troškove povezane s uslugama koje nisu dio obveze pružanja univerzalne poštanske usluge, kako su je definirala češka tijela, uslugama koje to jesu, čime unakrsno subvencionira gubitke elemenata koji nisu dio obveze. PNS tvrdi i da CTO i revizor ne istražuju učinkovito jesu li računi pravilno odvojeni ni jesu li ključevi raspodjele materijalno točni. Komisija u tom pogledu smatra da su češka tijela dokazala da računovodstvo i sustav raspodjele troškova Češke pošte omogućuju raspodjelu troškova i prihoda između aktivnosti s dovoljnim stupnjem primjerenosti. Kako su navela češka tijela, troškovi se raspodjeljuju na temelju načela proporcionalnosti, pri čemu se uzima u obzir korištenje pojedinačnih elemenata poštanske mreže. Nadalje, kako je objašnjeno u uvodnoj izjavi 171., kad je potvrđivao da je interno računovodstvo Češke pošte u razdoblju 2018.–2020. usklađeno s Direktivom 97/67/EZ, nacionalnim pravom i pravilima koja je odobrio CTO, neovisni revizor provjerio je odvajanje računa i ključeve raspodjele troškova te su oni stoga primjereni za kvantifikaciju neto troškova usluga od općeg gospodarskog interesa (poštanske usluge i usluge poštanskih novčanih naloga) koje su joj povjerene. Naposljetku, Komisija podsjeća na uvodnu izjavu 139. odluke o pokretanju postupka, u kojoj se pojašnjava da je navodna pogrešna raspodjela troškova računovodstveno pitanje i ne bi uključivala nikakav prijenos bilo kakvih državnih sredstava te stoga ne čini državnu potporu na temelju članka 107. stavka 1. UFEU-a.

| (172) | Slično tomu, kad je riječ o tvrdnji društva Zásilkovna iz uvodnih izjava 37., 38., 60. i 63. da Češka pošta dobrovoljno subvencionira cijene niže od troška za svoje usluge koje nisu dio obveze pružanja univerzalne poštanske usluge, kao što je Balíkovna, te troškove i gubitke aktivnosti koje nisu dio obveze, kako su je definirala češka tijela, dodjeljuje aktivnostima koje jesu dio te obveze, Komisija smatra, slično zaključku u uvodnoj izjavi 172., da su češka tijela u dovoljnoj mjeri dokazala da su računi Češke pošte odvojeni u skladu sa zahtjevima utvrđenima u Direktivi 97/67/EZ i stoga je isključeno unakrsno subvencioniranje i poštanske usluge od općeg gospodarskog interesa i usluge poštanskih novčanih naloga od općeg gospodarskog interesa putem pogrešne raspodjele troškova. U svakom slučaju, unakrsno subvencioniranje ne može se smatrati samostalnim pitanjem jer je moguće samo ako dođe do prekomjerne naknade koja je posljedica pogrešne raspodjele troškova ili neprimjerene kvantifikacije protučinjeničnog scenarija. Kako je objašnjeno u uvodnoj izjavi 206., za ovu mjeru ne vrijedi nijedna od tih mogućnosti. |
| --- | --- |

(172)

Slično tomu, kad je riječ o tvrdnji društva Zásilkovna iz uvodnih izjava 37., 38., 60. i 63. da Češka pošta dobrovoljno subvencionira cijene niže od troška za svoje usluge koje nisu dio obveze pružanja univerzalne poštanske usluge, kao što je Balíkovna, te troškove i gubitke aktivnosti koje nisu dio obveze, kako su je definirala češka tijela, dodjeljuje aktivnostima koje jesu dio te obveze, Komisija smatra, slično zaključku u uvodnoj izjavi 172., da su češka tijela u dovoljnoj mjeri dokazala da su računi Češke pošte odvojeni u skladu sa zahtjevima utvrđenima u Direktivi 97/67/EZ i stoga je isključeno unakrsno subvencioniranje i poštanske usluge od općeg gospodarskog interesa i usluge poštanskih novčanih naloga od općeg gospodarskog interesa putem pogrešne raspodjele troškova. U svakom slučaju, unakrsno subvencioniranje ne može se smatrati samostalnim pitanjem jer je moguće samo ako dođe do prekomjerne naknade koja je posljedica pogrešne raspodjele troškova ili neprimjerene kvantifikacije protučinjeničnog scenarija. Kako je objašnjeno u uvodnoj izjavi 206., za ovu mjeru ne vrijedi nijedna od tih mogućnosti.

| (173) | Kad je riječ o tvrdnji društva Zásilkovna iz uvodne izjave 60. da naknada za obvezu pružanja univerzalne poštanske usluge nije u skladu sa zahtjevima za financijsku transparentnost utvrđenima u Okviru za usluge od općeg gospodarskog interesa iz 2012. jer je Češka pošta već službeno uključila dio naknade u godišnje izvješće za 2019., Komisija napominje da činjenica da je ta stavka evidentirana u računima sama po sebi nije povezana s povredom navedenih zahtjeva za financijsku transparentnost u pogledu odvajanja računa. |
| --- | --- |

(173)

Kad je riječ o tvrdnji društva Zásilkovna iz uvodne izjave 60. da naknada za obvezu pružanja univerzalne poštanske usluge nije u skladu sa zahtjevima za financijsku transparentnost utvrđenima u Okviru za usluge od općeg gospodarskog interesa iz 2012. jer je Češka pošta već službeno uključila dio naknade u godišnje izvješće za 2019., Komisija napominje da činjenica da je ta stavka evidentirana u računima sama po sebi nije povezana s povredom navedenih zahtjeva za financijsku transparentnost u pogledu odvajanja računa.

| (174) | Komisija napominje da je računovodstveni sustav Češke pošte isti kao i u prethodnom razdoblju povjeravanja. Pitanje računovodstvenog sustava postavilo je i društvo PNS u žalbi na Odluku o obvezi pružanja univerzalne usluge iz 2018. u predmetu T-316/18 (66), u kojem je Opći sud zaključio da je Komisija temeljito analizirala računovodstveni sustav, a posebno njegovu pouzdanost, te da stoga nije počinila očitu pogrešku u ocjeni u tom pogledu. |
| --- | --- |

(174)

Komisija napominje da je računovodstveni sustav Češke pošte isti kao i u prethodnom razdoblju povjeravanja. Pitanje računovodstvenog sustava postavilo je i društvo PNS u žalbi na Odluku o obvezi pružanja univerzalne usluge iz 2018. u predmetu T-316/18 (66), u kojem je Opći sud zaključio da je Komisija temeljito analizirala računovodstveni sustav, a posebno njegovu pouzdanost, te da stoga nije počinila očitu pogrešku u ocjeni u tom pogledu.

66

| (175) | Komisija stoga zaključuje da je način na koji je provedeno odvajanje računovodstva između aktivnosti koje nisu usluge od općeg gospodarskog interesa i aktivnosti koje to jesu primjeren. Iz toga slijedi da Češka pošta poštuje Direktivu 2006/111/EZ i točku 44. Okvira za usluge od općeg gospodarskog interesa iz 2012. |
| --- | --- |

(175)

Komisija stoga zaključuje da je način na koji je provedeno odvajanje računovodstva između aktivnosti koje nisu usluge od općeg gospodarskog interesa i aktivnosti koje to jesu primjeren. Iz toga slijedi da Češka pošta poštuje Direktivu 2006/111/EZ i točku 44. Okvira za usluge od općeg gospodarskog interesa iz 2012.

8.2.5.   Usklađenost s pravilima Unije o javnoj nabavi

Usklađenost s pravilima Unije o javnoj nabavi

| (176) | U skladu s točkom 19. Okvira za usluge od općeg gospodarskog interesa iz 2012. „potpora se smatra spojivom s unutarnjim tržištem na temelju članka 106. stavka 2. [UFEU-a] samo ako je nadležno tijelo, pri povjeravanju pružanja usluge predmetnom poduzetniku, ispunilo ili se obvezalo ispuniti primjenjiva pravila Unije u području javne nabave. To uključuje sve zahtjeve u pogledu transparentnosti, jednakog postupanja i nediskriminacije koji izravno proizlaze iz [UFEU-a] i, prema potrebi, sekundarnog zakonodavstva Unije. Za potporu koja nije u skladu s tim pravilima i zahtjevima smatra se da utječe na razvoj trgovine u mjeri u kojoj bi to bilo suprotno interesima Unije u smislu članka 106. stavka 2. [UFEU-a]”. |
| --- | --- |

(176)

U skladu s točkom 19. Okvira za usluge od općeg gospodarskog interesa iz 2012. „potpora se smatra spojivom s unutarnjim tržištem na temelju članka 106. stavka 2. [UFEU-a] samo ako je nadležno tijelo, pri povjeravanju pružanja usluge predmetnom poduzetniku, ispunilo ili se obvezalo ispuniti primjenjiva pravila Unije u području javne nabave. To uključuje sve zahtjeve u pogledu transparentnosti, jednakog postupanja i nediskriminacije koji izravno proizlaze iz [UFEU-a] i, prema potrebi, sekundarnog zakonodavstva Unije. Za potporu koja nije u skladu s tim pravilima i zahtjevima smatra se da utječe na razvoj trgovine u mjeri u kojoj bi to bilo suprotno interesima Unije u smislu članka 106. stavka 2. [UFEU-a]”.

| (177) | Zakonom o poštanskim uslugama propisano je da se pružatelj univerzalne usluge imenuje postupkom odabira. CTO je u skladu s člankom 22. tog zakona proveo postupak odabira imatelja dozvole za pružanje poštanskih usluga za razdoblje 2018.–2022. CTO u tom postupku nije odabrao nijednog pružatelja usluga jer nijedan nije ispunjavao uvjete za sudjelovanje. |
| --- | --- |

(177)

Zakonom o poštanskim uslugama propisano je da se pružatelj univerzalne usluge imenuje postupkom odabira. CTO je u skladu s člankom 22. tog zakona proveo postupak odabira imatelja dozvole za pružanje poštanskih usluga za razdoblje 2018.–2022. CTO u tom postupku nije odabrao nijednog pružatelja usluga jer nijedan nije ispunjavao uvjete za sudjelovanje.

| (178) | Češka tijela objasnila su da su nakon okončanja neuspješnog postupka odabira po službenoj dužnosti pokrenula upravni postupak kako bi Češkoj pošti uvela obvezu pružanja univerzalne poštanske usluge, kako je predviđeno člankom 22. stavkom 9. Zakona o poštanskim uslugama. |
| --- | --- |

(178)

Češka tijela objasnila su da su nakon okončanja neuspješnog postupka odabira po službenoj dužnosti pokrenula upravni postupak kako bi Češkoj pošti uvela obvezu pružanja univerzalne poštanske usluge, kako je predviđeno člankom 22. stavkom 9. Zakona o poštanskim uslugama.

| (179) | Kad je riječ o tvrdnji društva Zásilkovna iz uvodne izjave 61. i tvrdnji društva PNS iz uvodne izjave 65. da su češka tijela prekršila pravila o javnoj nabavi utvrđena u članku 4. stavku 2. Direktive 97/67/EZ tako što su uslugu poštanskih novčanih naloga namjerno uključila u opseg obveze pružanja univerzalne poštanske usluge, pri čemu su kriterije za ocjenu/dodjelu postupka javne nabave odredila u korist Češke pošte, Komisija napominje da je u postupku javne nabave (67), kako su objasnila češka tijela, moglo sudjelovati više podnositelja zahtjeva, čak i oni koji nisu mogli pružati sve tražene usluge, te da je postojala mogućnost da se dio dozvola za pružanje poštanskih usluga dodijeli za pojedinačne usluge. Stoga je postojala mogućnost da se za pružanje različitih usluga iz opsega obveze pružanja univerzalne poštanske usluge u skladu s člankom 4. stavkom 2. Direktive 97/67/EZ imenuju različiti pružatelji usluga. Bilo je moguće i da ponuditelj podnese ponudu za pojedinačne poštanske usluge koje su dio obveze pružanja univerzalne poštanske usluge kako je definirana zakonom, uz iznimku usluga poštanskih novčanih naloga. Nadalje, CTO je svim potencijalnim podnositeljima zahtjeva omogućio da postave pitanja o uvjetima i opsegu natječaja radi što veće transparentnosti i kako bi svi mogli dobiti sve informacije potrebne za pripremu ponuda. Društvo Zásilkovna u tom smislu nije iskazalo interes za sudjelovanje u postupku javne nabave. Komisija smatra da postupak javne nabave nije bio diskriminirajući, već je, naprotiv, osmišljen tako da se svim pružateljima poštanskih usluga omogući da ih se imenuje pružateljem univerzalnih usluga. |
| --- | --- |

(179)

Kad je riječ o tvrdnji društva Zásilkovna iz uvodne izjave 61. i tvrdnji društva PNS iz uvodne izjave 65. da su češka tijela prekršila pravila o javnoj nabavi utvrđena u članku 4. stavku 2. Direktive 97/67/EZ tako što su uslugu poštanskih novčanih naloga namjerno uključila u opseg obveze pružanja univerzalne poštanske usluge, pri čemu su kriterije za ocjenu/dodjelu postupka javne nabave odredila u korist Češke pošte, Komisija napominje da je u postupku javne nabave (67), kako su objasnila češka tijela, moglo sudjelovati više podnositelja zahtjeva, čak i oni koji nisu mogli pružati sve tražene usluge, te da je postojala mogućnost da se dio dozvola za pružanje poštanskih usluga dodijeli za pojedinačne usluge. Stoga je postojala mogućnost da se za pružanje različitih usluga iz opsega obveze pružanja univerzalne poštanske usluge u skladu s člankom 4. stavkom 2. Direktive 97/67/EZ imenuju različiti pružatelji usluga. Bilo je moguće i da ponuditelj podnese ponudu za pojedinačne poštanske usluge koje su dio obveze pružanja univerzalne poštanske usluge kako je definirana zakonom, uz iznimku usluga poštanskih novčanih naloga. Nadalje, CTO je svim potencijalnim podnositeljima zahtjeva omogućio da postave pitanja o uvjetima i opsegu natječaja radi što veće transparentnosti i kako bi svi mogli dobiti sve informacije potrebne za pripremu ponuda. Društvo Zásilkovna u tom smislu nije iskazalo interes za sudjelovanje u postupku javne nabave. Komisija smatra da postupak javne nabave nije bio diskriminirajući, već je, naprotiv, osmišljen tako da se svim pružateljima poštanskih usluga omogući da ih se imenuje pružateljem univerzalnih usluga.

67

| (180) | Komisija smatra da bi pravila o javnoj nabavi bila primjenjiva samo ako bi države članice odlučile organizirati postupak javne nabave za odabir pružatelja univerzalne usluge i da bi stoga spojivost financiranja obveze pružanja univerzalne poštanske usluge s unutarnjim tržištem ovisila o tome jesu li se doista poštovala ta pravila. U ovom slučaju, nakon neuspješnog postupka javne nabave, češka tijela naposljetku su odlučila pružateljem univerzalne usluge izravno imenovati prvotnog operatora, što je dopušteno u skladu s člankom 7. stavkom 2. Direktive 97/67/EZ. Pritom su češka tijela primijenila postupak utvrđen u članku 22. stavku 9. Zakona o poštanskim uslugama, u kojem se propisuje da CTO odlukom o izdavanju dozvole za pružanje poštanskih usluga obvezu pružanja i organiziranja univerzalnih usluga utvrđenih u objavi postupka javne nabave može dodijeliti pružatelju koji najbolje ispunjava kriterije evaluacije. Stoga je CTO po službenoj dužnosti pokrenuo upravni postupak s Češkom poštom o dodjeli dozvole za pružanje poštanskih usluga za razdoblje od 1. siječnja 2018. do 31. prosinca 2022. jer je ona najbolje ispunjavala kriterije utvrđene u objavi postupka javne nabave. Iz toga slijedi da je izravno povjeravanje poštanske usluge od općeg gospodarskog interesa Češkoj pošti kao pružatelju univerzalne usluge u skladu s točkom 19. Okvira za usluge od općeg gospodarskog interesa iz 2012. Činjenica da su češka tijela uslugu poštanskih novčanih naloga od općeg gospodarskog interesa uključila u opseg obveze pružanja univerzalne poštanske usluge ne dovodi u pitanje zakonitost izravnog povjeravanja poštanske usluge od općeg gospodarskog interesa jer su češka tijela provela postupak javne nabave te su, tek nakon što on nije bio uspješan, pružateljem univerzalne usluge odlučila imenovati Češku poštu jer je ona ispunjavala zahtjeve za pružanje svih usluga koje su dio obveze pružanja univerzalne poštanske usluge kako su je definirala češka tijela. Komisija u svakom slučaju napominje da češka tijela mogu primijeniti pregovarački postupak bez prethodne objave ako nije podnesena nijedna ponuda ili nijedna odgovarajuća ponuda ili nijedan zahtjev za sudjelovanje ili nijedan odgovarajući zahtjev za sudjelovanje u postupku u skladu s člankom 32. stavkom 2. točkom (a) Direktive 2014/24/EU Europskog parlamenta i Vijeća (68). |
| --- | --- |

(180)

Komisija smatra da bi pravila o javnoj nabavi bila primjenjiva samo ako bi države članice odlučile organizirati postupak javne nabave za odabir pružatelja univerzalne usluge i da bi stoga spojivost financiranja obveze pružanja univerzalne poštanske usluge s unutarnjim tržištem ovisila o tome jesu li se doista poštovala ta pravila. U ovom slučaju, nakon neuspješnog postupka javne nabave, češka tijela naposljetku su odlučila pružateljem univerzalne usluge izravno imenovati prvotnog operatora, što je dopušteno u skladu s člankom 7. stavkom 2. Direktive 97/67/EZ. Pritom su češka tijela primijenila postupak utvrđen u članku 22. stavku 9. Zakona o poštanskim uslugama, u kojem se propisuje da CTO odlukom o izdavanju dozvole za pružanje poštanskih usluga obvezu pružanja i organiziranja univerzalnih usluga utvrđenih u objavi postupka javne nabave može dodijeliti pružatelju koji najbolje ispunjava kriterije evaluacije. Stoga je CTO po službenoj dužnosti pokrenuo upravni postupak s Češkom poštom o dodjeli dozvole za pružanje poštanskih usluga za razdoblje od 1. siječnja 2018. do 31. prosinca 2022. jer je ona najbolje ispunjavala kriterije utvrđene u objavi postupka javne nabave. Iz toga slijedi da je izravno povjeravanje poštanske usluge od općeg gospodarskog interesa Češkoj pošti kao pružatelju univerzalne usluge u skladu s točkom 19. Okvira za usluge od općeg gospodarskog interesa iz 2012. Činjenica da su češka tijela uslugu poštanskih novčanih naloga od općeg gospodarskog interesa uključila u opseg obveze pružanja univerzalne poštanske usluge ne dovodi u pitanje zakonitost izravnog povjeravanja poštanske usluge od općeg gospodarskog interesa jer su češka tijela provela postupak javne nabave te su, tek nakon što on nije bio uspješan, pružateljem univerzalne usluge odlučila imenovati Češku poštu jer je ona ispunjavala zahtjeve za pružanje svih usluga koje su dio obveze pružanja univerzalne poštanske usluge kako su je definirala češka tijela. Komisija u svakom slučaju napominje da češka tijela mogu primijeniti pregovarački postupak bez prethodne objave ako nije podnesena nijedna ponuda ili nijedna odgovarajuća ponuda ili nijedan zahtjev za sudjelovanje ili nijedan odgovarajući zahtjev za sudjelovanje u postupku u skladu s člankom 32. stavkom 2. točkom (a) Direktive 2014/24/EU Europskog parlamenta i Vijeća (68).

68

| (181) | Kad je riječ o izravnoj dodjeli usluge poštanskih novčanih naloga od općeg gospodarskog interesa, Komisija smatra da su češka tijela ispitala postojeće mreže poštanskih i financijskih institucija (vidjeti uvodnu izjavu 81.) i zaključila da na tržištu ne postoji drugi operator koji bi pružao usluge poštanskih novčanih naloga na komercijalnoj osnovi na cijelom državnom području Češke na način koji se zahtijeva za univerzalnu uslugu te tako ispunio tehničke specifikacije određene u natječaju. Usluge poštanskih novčanih naloga od općeg gospodarskog interesa toliko su specifične po svojoj prirodi i načinu pružanja da u trenutku preispitivanja obveze pružanja univerzalne poštanske usluge na tržištu nije postojala njihova alternativa na komercijalnoj osnovi. Da bi mogao pružati uslugu poštanskih novčanih naloga od općeg gospodarskog interesa, pružatelj mora imati gustu i veliku distribucijsku mrežu te svakodnevnu dostavu i visoka sigurnosna jamstva. Drugi pružatelji usluga nisu imali te kapacitete, koji su u skladu sa zahtjevima češke države potrebni za pružanje usluge poštanskih novčanih naloga od općeg gospodarskog interesa. Nadalje, nijedan drugi pružatelj usluga ne bi mogao razviti te kapacitete prije razdoblja 2018.–2022. Samo je Češka pošta imala dovoljno gustu, veliku i kvalitetnu mrežu kako bi mogla ispuniti ciljeve usluge poštanskih novčanih naloga od općeg gospodarskog interesa. Iako se ne može isključiti da će konkurenti u budućnosti razviti takvu mrežu, Češka pošta jedini je pružatelj usluga koji može pouzdano pružati tu uslugu u razdoblju 2018.–2022. Zbog toga Komisija priznaje da Češka pošta ima jedinstvenu logistiku i mrežu podružnica u smislu gustoće, veličine i svakodnevnih dostava, zbog čega je jedini mogući pružatelj usluge poštanskih novčanih naloga od općeg gospodarskog interesa u tom razdoblju. Komisija stoga smatra da se izravna dodjela usluge poštanskih novčanih naloga od općeg gospodarskog interesa može obuhvatiti izuzećem isključivog pružatelja putem pregovaračkog postupka bez prethodne objave u skladu s člankom 32. stavkom 2. točkom (b) Direktive 2014/24/EU (69). |
| --- | --- |

(181)

Kad je riječ o izravnoj dodjeli usluge poštanskih novčanih naloga od općeg gospodarskog interesa, Komisija smatra da su češka tijela ispitala postojeće mreže poštanskih i financijskih institucija (vidjeti uvodnu izjavu 81.) i zaključila da na tržištu ne postoji drugi operator koji bi pružao usluge poštanskih novčanih naloga na komercijalnoj osnovi na cijelom državnom području Češke na način koji se zahtijeva za univerzalnu uslugu te tako ispunio tehničke specifikacije određene u natječaju. Usluge poštanskih novčanih naloga od općeg gospodarskog interesa toliko su specifične po svojoj prirodi i načinu pružanja da u trenutku preispitivanja obveze pružanja univerzalne poštanske usluge na tržištu nije postojala njihova alternativa na komercijalnoj osnovi. Da bi mogao pružati uslugu poštanskih novčanih naloga od općeg gospodarskog interesa, pružatelj mora imati gustu i veliku distribucijsku mrežu te svakodnevnu dostavu i visoka sigurnosna jamstva. Drugi pružatelji usluga nisu imali te kapacitete, koji su u skladu sa zahtjevima češke države potrebni za pružanje usluge poštanskih novčanih naloga od općeg gospodarskog interesa. Nadalje, nijedan drugi pružatelj usluga ne bi mogao razviti te kapacitete prije razdoblja 2018.–2022. Samo je Češka pošta imala dovoljno gustu, veliku i kvalitetnu mrežu kako bi mogla ispuniti ciljeve usluge poštanskih novčanih naloga od općeg gospodarskog interesa. Iako se ne može isključiti da će konkurenti u budućnosti razviti takvu mrežu, Češka pošta jedini je pružatelj usluga koji može pouzdano pružati tu uslugu u razdoblju 2018.–2022. Zbog toga Komisija priznaje da Češka pošta ima jedinstvenu logistiku i mrežu podružnica u smislu gustoće, veličine i svakodnevnih dostava, zbog čega je jedini mogući pružatelj usluge poštanskih novčanih naloga od općeg gospodarskog interesa u tom razdoblju. Komisija stoga smatra da se izravna dodjela usluge poštanskih novčanih naloga od općeg gospodarskog interesa može obuhvatiti izuzećem isključivog pružatelja putem pregovaračkog postupka bez prethodne objave u skladu s člankom 32. stavkom 2. točkom (b) Direktive 2014/24/EU (69).

69

8.2.6.   Nepostojanje diskriminacije

Nepostojanje diskriminacije

| (182) | U skladu s točkom 20. Okvira za usluge od općeg gospodarskog interesa iz 2012., „ako tijelo dodijeli pružanje iste usluge od općeg gospodarskog interesa za nekoliko poduzetnika, naknadu bi trebalo izračunati na temelju iste metode za svakog poduzetnika”. |
| --- | --- |

(182)

U skladu s točkom 20. Okvira za usluge od općeg gospodarskog interesa iz 2012., „ako tijelo dodijeli pružanje iste usluge od općeg gospodarskog interesa za nekoliko poduzetnika, naknadu bi trebalo izračunati na temelju iste metode za svakog poduzetnika”.

| (183) | Budući da su obje usluge od općeg gospodarskog interesa dodijeljene samo Češkoj pošti, Komisija smatra da zahtjev iz točke 20. Okvira za usluge od općeg gospodarskog interesa iz 2012. nije primjenjiv. |
| --- | --- |

(183)

Budući da su obje usluge od općeg gospodarskog interesa dodijeljene samo Češkoj pošti, Komisija smatra da zahtjev iz točke 20. Okvira za usluge od općeg gospodarskog interesa iz 2012. nije primjenjiv.

8.2.7.   Iznos naknade

Iznos naknade

| (184) | U skladu s točkom 21. Okvira za usluge od općeg gospodarskog interesa iz 2012., „iznos naknade ne smije premašiti iznos koji je potreban za pokrivanje neto troškova izvršenja obveza pružanja javne usluge, uključujući i razumnu dobit”. S obzirom na to, u točki 24. Okvira za usluge od općeg gospodarskog interesa iz 2012. utvrđeno je sljedeće: „[n]eto trošak koji je nužan, ili se očekuje da će biti nužan, za izvršavanje obveze pružanja javne usluge trebao bi se izračunati uporabom metode neto iznosa izbjegnutih troškova ako je tako propisano zakonodavstvom Unije ili nacionalnim zakonodavstvom i u drugim slučajevima kad je to moguće”. |
| --- | --- |

(184)

U skladu s točkom 21. Okvira za usluge od općeg gospodarskog interesa iz 2012., „iznos naknade ne smije premašiti iznos koji je potreban za pokrivanje neto troškova izvršenja obveza pružanja javne usluge, uključujući i razumnu dobit”. S obzirom na to, u točki 24. Okvira za usluge od općeg gospodarskog interesa iz 2012. utvrđeno je sljedeće: „[n]eto trošak koji je nužan, ili se očekuje da će biti nužan, za izvršavanje obveze pružanja javne usluge trebao bi se izračunati uporabom metode neto iznosa izbjegnutih troškova ako je tako propisano zakonodavstvom Unije ili nacionalnim zakonodavstvom i u drugim slučajevima kad je to moguće”.

8.2.8.   Izračun neto troška: metoda neto iznosa izbjegnutih troškova

Izračun neto troška: metoda neto iznosa izbjegnutih troškova

| (185) | U skladu s točkom 25. Okvira za usluge od općeg gospodarskog interesa iz 2012., „na temelju metode neto iznosa izbjegnutih troškova neto trošak koji je nužan, ili se očekuje da će biti nužan, za izvršavanje obveza pružanja javne usluge računa se kao razlika između neto troška za pružatelja usluga koji posluje s obvezom pružanja javne usluge i neto troška ili dobiti za istog pružatelja usluga koji posluje bez te obveze”. |
| --- | --- |

(185)

U skladu s točkom 25. Okvira za usluge od općeg gospodarskog interesa iz 2012., „na temelju metode neto iznosa izbjegnutih troškova neto trošak koji je nužan, ili se očekuje da će biti nužan, za izvršavanje obveza pružanja javne usluge računa se kao razlika između neto troška za pružatelja usluga koji posluje s obvezom pružanja javne usluge i neto troška ili dobiti za istog pružatelja usluga koji posluje bez te obveze”.

| (186) | Provedbenom uredbom br. 466/2012 utvrđuje se postupak koji CTO koristi za izračun neto troška za izvršavanje obveze pružanja univerzalne poštanske usluge, kako je definirana Zakonom o poštanskim uslugama, koju izvršava Češka pošta. |
| --- | --- |

(186)

Provedbenom uredbom br. 466/2012 utvrđuje se postupak koji CTO koristi za izračun neto troška za izvršavanje obveze pružanja univerzalne poštanske usluge, kako je definirana Zakonom o poštanskim uslugama, koju izvršava Češka pošta.

| (187) | Metoda neto iznosa izbjegnutih troškova koju su koristila češka tijela temelji se na četiri glavna elementa:






  (a) | određivanje činjeničnog i protučinjeničnog scenarija; |
| --- | --- | --- |

(187)

Metoda neto iznosa izbjegnutih troškova koju su koristila češka tijela temelji se na četiri glavna elementa:

(a)

određivanje činjeničnog i protučinjeničnog scenarija;

| (b) | izračun učinka koji bi protučinjenični scenarij imao na troškove i prihode Češke pošte; |
| --- | --- |

(b)

izračun učinka koji bi protučinjenični scenarij imao na troškove i prihode Češke pošte;

| (c) | izračun nematerijalne koristi za Češku poštu; |
| --- | --- |

(c)

izračun nematerijalne koristi za Češku poštu;

| (d) | izračun ukupnog neto troška. |
| --- | --- |

(d)

izračun ukupnog neto troška.

| (188) | Kad je riječ o tvrdnji društva Zásilkovna iz uvodne izjave 62. točke (f) da je za izračun neto iznosa izbjegnutih troškova primjerenija metodologija raspodjele troškova, Komisija napominje da u skladu s točkom 27. Okvira za usluge od općeg gospodarskog interesa smatra da je „metoda neto iznosa izbjegnutih troškova najtočnija metoda za određivanje troška obveze izvršavanja javne usluge”. Isto tako, metoda neto iznosa izbjegnutih troškova za određivanje neto troška izvršavanja obveze pružanja univerzalne poštanske usluge navodi se i u Prilogu I. Direktivi 97/67/EZ. |
| --- | --- |

(188)

Kad je riječ o tvrdnji društva Zásilkovna iz uvodne izjave 62. točke (f) da je za izračun neto iznosa izbjegnutih troškova primjerenija metodologija raspodjele troškova, Komisija napominje da u skladu s točkom 27. Okvira za usluge od općeg gospodarskog interesa smatra da je „metoda neto iznosa izbjegnutih troškova najtočnija metoda za određivanje troška obveze izvršavanja javne usluge”. Isto tako, metoda neto iznosa izbjegnutih troškova za određivanje neto troška izvršavanja obveze pružanja univerzalne poštanske usluge navodi se i u Prilogu I. Direktivi 97/67/EZ.

I.   Činjenični i protučinjenični scenarij

Činjenični i protučinjenični scenarij

Činjenični scenarij

Činjenični scenarij

| (189) | U činjeničnom scenariju u obzir se uzimaju stvarni prihodi i troškovi Češke pošte za različite elemente i sve aktivnosti za godine 2018.–2020. Za 2021. i 2022. u obzir se uzima procjena troškova i prihoda Češke pošte. Upotreba stvarnih podataka za razdoblje 2018.–2020. i procijenjenih podataka za 2021. i 2022. smatra se razumnom i preciznom jer su stvarne vrijednosti dostupne za razdoblje 2018.–2020. Ti ulazni podaci smatraju se primjerenima i pogodnima za isključenje mogućnosti prekomjerne naknade jer proizlaze iz računovodstvenog sustava Češke pošte, koji je, kako je objašnjeno u uvodnoj izjavi 176., usklađen s Direktivom 2006/111/EZ i točkom 44. Okvira za usluge od općeg gospodarskog interesa iz 2012. |
| --- | --- |

(189)

U činjeničnom scenariju u obzir se uzimaju stvarni prihodi i troškovi Češke pošte za različite elemente i sve aktivnosti za godine 2018.–2020. Za 2021. i 2022. u obzir se uzima procjena troškova i prihoda Češke pošte. Upotreba stvarnih podataka za razdoblje 2018.–2020. i procijenjenih podataka za 2021. i 2022. smatra se razumnom i preciznom jer su stvarne vrijednosti dostupne za razdoblje 2018.–2020. Ti ulazni podaci smatraju se primjerenima i pogodnima za isključenje mogućnosti prekomjerne naknade jer proizlaze iz računovodstvenog sustava Češke pošte, koji je, kako je objašnjeno u uvodnoj izjavi 176., usklađen s Direktivom 2006/111/EZ i točkom 44. Okvira za usluge od općeg gospodarskog interesa iz 2012.

Protučinjenični scenarij

Protučinjenični scenarij

Prvi korak: utvrđivanje elemenata obveze pružanja univerzalne poštanske usluge i sustava DBIS koje društvo ne bi nudilo u uobičajenim tržišnim uvjetima

Prvi korak: utvrđivanje elemenata obveze pružanja univerzalne poštanske usluge i sustava DBIS koje društvo ne bi nudilo u uobičajenim tržišnim uvjetima

| (190) | U protučinjeničnom scenariju razmatra se ponašanje Češke pošte ako joj se ne bi povjerila ni obveza pružanja univerzalne poštanske usluge (poštanska usluga od općeg gospodarskog interesa i usluga poštanskih novčanih naloga od općeg gospodarskog interesa) ni sustav DBIS. Češka pošta razmotrila je mogućnosti optimizacije poslovanja i u protučinjenični scenarij unijela promjene, u odnosu na činjenični scenarij, sljedećih četiriju elemenata:






  (a) | usluge sustava DBIS; |
| --- | --- | --- |

(190)

U protučinjeničnom scenariju razmatra se ponašanje Češke pošte ako joj se ne bi povjerila ni obveza pružanja univerzalne poštanske usluge (poštanska usluga od općeg gospodarskog interesa i usluga poštanskih novčanih naloga od općeg gospodarskog interesa) ni sustav DBIS. Češka pošta razmotrila je mogućnosti optimizacije poslovanja i u protučinjenični scenarij unijela promjene, u odnosu na činjenični scenarij, sljedećih četiriju elemenata:

(a)

usluge sustava DBIS;

| (b) | poštanski uredi: zahtjev za gustoću mreže poštanskih ureda (broj ureda); |
| --- | --- |

(b)

poštanski uredi: zahtjev za gustoću mreže poštanskih ureda (broj ureda);

| (c) | učestalost dostave: zahtjev za široku dostavu na državnom području s učestalošću od pet radnih dana tjedno; |
| --- | --- |

(c)

učestalost dostave: zahtjev za široku dostavu na državnom području s učestalošću od pet radnih dana tjedno;

| (d) | potporni postupci: ostale administrativne dužnosti dodijeljene samo pružatelju univerzalne usluge (vidjeti uvodnu izjavu 196.). |
| --- | --- |

(d)

potporni postupci: ostale administrativne dužnosti dodijeljene samo pružatelju univerzalne usluge (vidjeti uvodnu izjavu 196.).

| (191) | S obzirom na navedena četiri elementa češka tijela navela su da bi Češka pošta: i. prestala pružati usluge sustava DBIS, ii. određeni broj poštanskih ureda zatvorila, a dio pretvorila u poštanske točke (70), iii. smanjila učestalost dostave za neke poštanske pošiljke i iv. prestala obavljati ili smanjila neke administrativne aktivnosti povezane sa zahtjevima za obvezu pružanja univerzalne poštanske usluge. Četiri elementa protučinjeničnog scenarija pobliže su prikazana u nastavku. |
| --- | --- |

(191)

S obzirom na navedena četiri elementa češka tijela navela su da bi Češka pošta: i. prestala pružati usluge sustava DBIS, ii. određeni broj poštanskih ureda zatvorila, a dio pretvorila u poštanske točke (70), iii. smanjila učestalost dostave za neke poštanske pošiljke i iv. prestala obavljati ili smanjila neke administrativne aktivnosti povezane sa zahtjevima za obvezu pružanja univerzalne poštanske usluge. Četiri elementa protučinjeničnog scenarija pobliže su prikazana u nastavku.

70

1.   Ukidanje usluge sustava DBIS

| (192) | Uvođenje sustava DBIS promijenilo je oblik dostave nekih poštanskih pošiljki, uglavnom standardne i preporučene pošte („kanibalizirane” pošiljke), koje se svim korisnicima koji komuniciraju s javnom upravom dostavljaju u elektroničkom umjesto u fizičkom obliku. U protučinjeničnom scenariju, u kojem bi Češka pošta prestala pružati usluge sustava DBIS, kanibalizirane poštanske pošiljke dostavljale bi se na tradicionalan način, odnosno u fizičkom obliku. Prihodi i troškovi Češke pošte s jedne bi se strane smanjili za prihode i povezane troškove koji se ostvaruju sustavom DBIS, a s druge bi se strane pošte povećali zbog ponovnog uvođenja fizičke dostave kanibaliziranih poštanskih pošiljki. U tablici 5. prikazan je broj poštanskih pošiljki u činjeničnom i protučinjeničnom scenariju, uzimajući u obzir podatke o kanibaliziranim pošiljkama kako su procijenjeni u uvodnoj izjavi 152. Odluke o DBIS-u:

  Tablica 5.


  Broj poštanskih pošiljki u činjeničnom i protučinjeničnom scenariju, uzimajući u obzir kanibalizirane pošiljke po podatkovnim sandučićima (DBIS), kako je procijenjeno u Odluci o DBIS-u:












  Broj poštanskih pošiljki (u tisućama) | | 2018. | 2019. | 2020. | 2021. | 2022. |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Činjenični scenarij (A) | redovna pošta | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| | preporučena pošta | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Kanibalizirano (B) | redovna pošta | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| | preporučena pošta | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Protučinjenični scenarij (C = A + B) | redovna pošta | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| | preporučena pošta | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |

(192)

Uvođenje sustava DBIS promijenilo je oblik dostave nekih poštanskih pošiljki, uglavnom standardne i preporučene pošte („kanibalizirane” pošiljke), koje se svim korisnicima koji komuniciraju s javnom upravom dostavljaju u elektroničkom umjesto u fizičkom obliku. U protučinjeničnom scenariju, u kojem bi Češka pošta prestala pružati usluge sustava DBIS, kanibalizirane poštanske pošiljke dostavljale bi se na tradicionalan način, odnosno u fizičkom obliku. Prihodi i troškovi Češke pošte s jedne bi se strane smanjili za prihode i povezane troškove koji se ostvaruju sustavom DBIS, a s druge bi se strane pošte povećali zbog ponovnog uvođenja fizičke dostave kanibaliziranih poštanskih pošiljki. U tablici 5. prikazan je broj poštanskih pošiljki u činjeničnom i protučinjeničnom scenariju, uzimajući u obzir podatke o kanibaliziranim pošiljkama kako su procijenjeni u uvodnoj izjavi 152. Odluke o DBIS-u:

Tablica 5.

Tablica 5.

Broj poštanskih pošiljki u činjeničnom i protučinjeničnom scenariju, uzimajući u obzir kanibalizirane pošiljke po podatkovnim sandučićima (DBIS), kako je procijenjeno u Odluci o DBIS-u:

Broj poštanskih pošiljki u činjeničnom i protučinjeničnom scenariju, uzimajući u obzir kanibalizirane pošiljke po podatkovnim sandučićima (DBIS), kako je procijenjeno u Odluci o DBIS-u:

Broj poštanskih pošiljki (u tisućama)

2018.

2019.

2020.

2021.

2022.

Činjenični scenarij (A)

redovna pošta

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

preporučena pošta

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Kanibalizirano (B)

redovna pošta

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

preporučena pošta

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Protučinjenični scenarij (C = A + B)

redovna pošta

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

preporučena pošta

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

2.   Zatvaranje određenog broja poštanskih ureda i pretvaranje nekih ureda u poštanske točke

| (193) | Za razdoblje 2018.–2022. Češka pošta smatra da je u činjeničnom scenariju 3 210 poštanskih ureda dio mreže poštanskih ureda. To uključuje 3 200 obveznih poštanskih ureda na temelju obveze pružanja univerzalne poštanske usluge i 10 ureda koji posluju na dobrovoljnoj osnovi, a nalaze se na posebnim turističkim lokacijama (npr. u planinama ili muzejima na otvorenom) i turistima omogućuju slanje pisama ili razglednica s pomoću posebnih marki. Bez obveze pružanja univerzalne poštanske usluge Češka pošta upravljala bi manje gustom mrežom i zadržala bi samo profitabilne poštanske urede, uzimajući u obzir da je imatelj dozvole za pružanje poštanskih usluga nacionalni pružatelj poštanskih usluga i da svoje objekte raspoređuje tako da su njegove usluge dostupne u cijeloj zemlji. Na temelju svojeg unutarnjeg računovodstvenog sustava Češka pošta raspodjeljuje prihode i troškove poštanskim uredima kako bi odredila profitabilnost svakog ureda. Češka pošta analizirala je te informacije i nekoliko operativnih kriterija i kriterija pristupačnosti kako bi odlučila bi li zadržala poštanski ured u protučinjeničnom scenariju. Na temelju analize Češke pošte, njezina bi se mreža u protučinjeničnom scenariju sastojala od 583 poštanska ureda koja su obvezna i kojima upravlja na temelju obveze pružanja univerzalne poštanske usluge, 10 poštanskih ureda koji nisu obvezni i 462 poštanske točke. S obzirom na to da bi se u protučinjeničnom scenariju zatvorilo približno 80 % poštanskih ureda, najveća udaljenost između većine (oko 89 %) komercijalnih poštanskih ureda i poštanskih točaka bila bi manja od 10 km, ali veća od udaljenosti u činjeničnom scenariju. Češka pošta smatra da bi se u tom slučaju znatno smanjila dostupnost svih usluga koje se nude u poštanskim uredima (uključujući poštanske usluge i usluge poštanskih novčanih naloga). Broj obveznih ureda koji bi se zadržao u protučinjeničnom scenariju smatra se konstantnim u razdoblju povjeravanja i predstavlja ex ante dalekosežnu odluku za optimizaciju poslovanja. U tablici 6. u nastavku prikazana je mreža poštanskih ureda (broj ureda) u činjeničnom i protučinjeničnom scenariju:

  Tablica 6.


  Broj poštanskih ureda u činjeničnom i protučinjeničnom scenariju














  Godina | uredi u činjeničnom scenariju | uredi koji bi se zatvorili u protučinjeničnom scenariju | uredi u protučinjeničnom scenariju |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| ukupno (obvezni + neobvezni poštanski uredi) | obvezni | neobvezni | preostali iz obveznih poštanskih ureda | preostali iz neobveznih poštanskih ureda | uredi koji će se pretvoriti u poštansku točku | ukupan broj ureda |
| | a = b + c | b | c | d = a – h | e | f | g | h = e + f + g |
| 2018. | 3 231 | 3 200 | 31 | 2 155 | 583 | 31 | 462 | 1 076 |
| 2019. | 3 232 | 3 200 | 32 | 2 155 | 583 | 32 | 462 | 1 077 |
| 2020. | 3 237 | 3 200 | 37 | 2 149 | 583 | 37 | 468 | 1 088 |
| 2021. | 3 237 | 3 200 | 37 | 2 149 | 583 | 37 | 468 | 1 088 |
| 2022. | 3 237 | 3 200 | 37 | 2 149 | 583 | 37 | 468 | 1 088 |

(193)

Za razdoblje 2018.–2022. Češka pošta smatra da je u činjeničnom scenariju 3 210 poštanskih ureda dio mreže poštanskih ureda. To uključuje 3 200 obveznih poštanskih ureda na temelju obveze pružanja univerzalne poštanske usluge i 10 ureda koji posluju na dobrovoljnoj osnovi, a nalaze se na posebnim turističkim lokacijama (npr. u planinama ili muzejima na otvorenom) i turistima omogućuju slanje pisama ili razglednica s pomoću posebnih marki. Bez obveze pružanja univerzalne poštanske usluge Češka pošta upravljala bi manje gustom mrežom i zadržala bi samo profitabilne poštanske urede, uzimajući u obzir da je imatelj dozvole za pružanje poštanskih usluga nacionalni pružatelj poštanskih usluga i da svoje objekte raspoređuje tako da su njegove usluge dostupne u cijeloj zemlji. Na temelju svojeg unutarnjeg računovodstvenog sustava Češka pošta raspodjeljuje prihode i troškove poštanskim uredima kako bi odredila profitabilnost svakog ureda. Češka pošta analizirala je te informacije i nekoliko operativnih kriterija i kriterija pristupačnosti kako bi odlučila bi li zadržala poštanski ured u protučinjeničnom scenariju. Na temelju analize Češke pošte, njezina bi se mreža u protučinjeničnom scenariju sastojala od 583 poštanska ureda koja su obvezna i kojima upravlja na temelju obveze pružanja univerzalne poštanske usluge, 10 poštanskih ureda koji nisu obvezni i 462 poštanske točke. S obzirom na to da bi se u protučinjeničnom scenariju zatvorilo približno 80 % poštanskih ureda, najveća udaljenost između većine (oko 89 %) komercijalnih poštanskih ureda i poštanskih točaka bila bi manja od 10 km, ali veća od udaljenosti u činjeničnom scenariju. Češka pošta smatra da bi se u tom slučaju znatno smanjila dostupnost svih usluga koje se nude u poštanskim uredima (uključujući poštanske usluge i usluge poštanskih novčanih naloga). Broj obveznih ureda koji bi se zadržao u protučinjeničnom scenariju smatra se konstantnim u razdoblju povjeravanja i predstavlja ex ante dalekosežnu odluku za optimizaciju poslovanja. U tablici 6. u nastavku prikazana je mreža poštanskih ureda (broj ureda) u činjeničnom i protučinjeničnom scenariju:

ex ante

Tablica 6.

Tablica 6.

Broj poštanskih ureda u činjeničnom i protučinjeničnom scenariju

Broj poštanskih ureda u činjeničnom i protučinjeničnom scenariju

Godina

uredi u činjeničnom scenariju

uredi koji bi se zatvorili u protučinjeničnom scenariju

uredi u protučinjeničnom scenariju

ukupno (obvezni + neobvezni poštanski uredi)

obvezni

neobvezni

preostali iz obveznih poštanskih ureda

preostali iz neobveznih poštanskih ureda

uredi koji će se pretvoriti u poštansku točku

ukupan broj ureda

a = b + c

b

c

d = a – h

e

f

g

h = e + f + g

2018.

3 231

3 200

31

2 155

583

31

462

1 076

2019.

3 232

3 200

32

2 155

583

32

462

1 077

2020.

3 237

3 200

37

2 149

583

37

468

1 088

2021.

3 237

3 200

37

2 149

583

37

468

1 088

2022.

3 237

3 200

37

2 149

583

37

468

1 088

3.   Manja učestalost dostave specifičnih poštanskih pošiljki

| (194) | Češka tijela pojasnila su da bi manja učestalost dostave pošte značila prelazak s pet dana tjedno na pet dana u dva tjedna. Tržište dostave paketa dovoljno je konkurentno, stoga se učestalost te dostave ne bi smanjila. Češka tijela pojasnila su i da se u razdoblju 2018.–2022. očekuju promjene u dostavi pošte. U činjeničnom scenariju novi sustav dostave uveden je 2020. Postojećem modelu dostave D + 1 (71) pridodat će se model D + n, a pretpostavlja se da će se većina potražnje prebaciti na dostavu D + n jer korisnici daju prednost manjim troškovima umjesto brzini dostave. U protučinjeničnom scenariju ponuda se sastoji od modela dostave D + n. U okviru nacionalnog praćenja Češka pošta ispitala je učestalost i broj poštanskih pošiljki koje se dostavljaju pojedinačnim objektima (tj. kućanstvima). U tablici 6.a i tablici 6.b prikazan je potreban rad u ekvivalentu punog radnog vremena (EPRV) te broj vozila potrebnih u činjeničnom i protučinjeničnom scenariju za dostavu pet dana u dva tjedna.

  Tablica 7.a


  Dostavna mreža 2018.









  2018. | EPRV | broj vozila | prijevoz (u km) |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Činjenični scenarij (D + 1) | [...] | [...] | [...] |
| Protučinjenični scenarij (D + n) | [...] | [...] | [...] |
| razlika | [2 000 –2 500 ] | [750 –900 ] | [10 000 000 –15 000 000 ] |

(194)

Češka tijela pojasnila su da bi manja učestalost dostave pošte značila prelazak s pet dana tjedno na pet dana u dva tjedna. Tržište dostave paketa dovoljno je konkurentno, stoga se učestalost te dostave ne bi smanjila. Češka tijela pojasnila su i da se u razdoblju 2018.–2022. očekuju promjene u dostavi pošte. U činjeničnom scenariju novi sustav dostave uveden je 2020. Postojećem modelu dostave D + 1 (71) pridodat će se model D + n, a pretpostavlja se da će se većina potražnje prebaciti na dostavu D + n jer korisnici daju prednost manjim troškovima umjesto brzini dostave. U protučinjeničnom scenariju ponuda se sastoji od modela dostave D + n. U okviru nacionalnog praćenja Češka pošta ispitala je učestalost i broj poštanskih pošiljki koje se dostavljaju pojedinačnim objektima (tj. kućanstvima). U tablici 6.a i tablici 6.b prikazan je potreban rad u ekvivalentu punog radnog vremena (EPRV) te broj vozila potrebnih u činjeničnom i protučinjeničnom scenariju za dostavu pet dana u dva tjedna.

71

Tablica 7.a

Tablica 7.a

Dostavna mreža 2018.

Dostavna mreža 2018.

2018.

EPRV

broj vozila

prijevoz (u km)

Činjenični scenarij (D + 1)

[...]

[...]

[...]

Protučinjenični scenarij (D + n)

[...]

[...]

[...]

razlika

[2 000 –2 500 ]

[750 –900 ]

[10 000 000 –15 000 000 ]

Tablica 7.b

Tablica 7.b

Dostavna mreža 2019.

Dostavna mreža 2019.

| 2019. | EPRV | broj vozila | prijevoz (u km) |
| --- | --- | --- | --- |
| Činjenični scenarij (D + 1) | [...] | [...] | [...] |
| Protučinjenični scenarij (D + n) | [...] | [...] | [...] |
| razlika | [2 000 –2 500 ] | [750 –900 ] | [11 000 000 –16 000 000 ] |

2019.

EPRV

broj vozila

prijevoz (u km)

Činjenični scenarij (D + 1)

[...]

[...]

[...]

Protučinjenični scenarij (D + n)

[...]

[...]

[...]

razlika

[2 000 –2 500 ]

[750 –900 ]

[11 000 000 –16 000 000 ]

Tablica 7.c

Tablica 7.c

Dostavna mreža 2020., 2021. i 2022.

Dostavna mreža 2020., 2021. i 2022.

| 2020., 2021., 2022. | EPRV | broj vozila | prijevoz (u km) |
| --- | --- | --- | --- |
| Činjenični scenarij (D + n, D + 1) | [...] | [...] | [...] |
| Protučinjenični scenarij (D + n) | [...] | [...] | [...] |
| Razlika | [350 –500 ] | [700 –850 ] | [11 000 000 –16 000 000 ] |

2020., 2021., 2022.

EPRV

broj vozila

prijevoz (u km)

Činjenični scenarij (D + n, D + 1)

[...]

[...]

[...]

Protučinjenični scenarij (D + n)

[...]

[...]

[...]

Razlika

[350 –500 ]

[700 –850 ]

[11 000 000 –16 000 000 ]

4.   Manje administrativnih aktivnosti

| (195) | Češka pošta prestala bi obavljati i određene administrativne aktivnosti povezane s izvršavanjem obveze pružanja univerzalne poštanske usluge. U protučinjeničnom scenariju Češka pošta ukinula bi sljedeće administrativne aktivnosti povezane s izvršavanjem obveze pružanja univerzalne poštanske usluge:






  (a) | mjerenje vremena prijevoza i prometnih tokova i izvješćivanje regulatornog tijela o tome; |
| --- | --- | --- |

(195)

Češka pošta prestala bi obavljati i određene administrativne aktivnosti povezane s izvršavanjem obveze pružanja univerzalne poštanske usluge. U protučinjeničnom scenariju Češka pošta ukinula bi sljedeće administrativne aktivnosti povezane s izvršavanjem obveze pružanja univerzalne poštanske usluge:

(a)

mjerenje vremena prijevoza i prometnih tokova i izvješćivanje regulatornog tijela o tome;

| (b) | vođenje detaljne odvojene evidencije troškova i prihoda, izračun neto troška obveze pružanja univerzalne poštanske usluge i izvješćivanje regulatornog tijela o tome; |
| --- | --- |

(b)

vođenje detaljne odvojene evidencije troškova i prihoda, izračun neto troška obveze pružanja univerzalne poštanske usluge i izvješćivanje regulatornog tijela o tome;

| (c) | revizija odvojene evidencije; |
| --- | --- |

(c)

revizija odvojene evidencije;

| (d) | kupnja izvornih dokumenata za izračun neto troška obveze pružanja univerzalne poštanske usluge; |
| --- | --- |

(d)

kupnja izvornih dokumenata za izračun neto troška obveze pružanja univerzalne poštanske usluge;

| (e) | vođenje odjela za poštanske tehnologije odgovornog za pretvaranje kvalitativnih zahtjeva za obvezu pružanja univerzalne poštanske usluge u operativne standarde, praćenje kvalitete usluga i uspostavu korektivnih mjera. |
| --- | --- |

(e)

vođenje odjela za poštanske tehnologije odgovornog za pretvaranje kvalitativnih zahtjeva za obvezu pružanja univerzalne poštanske usluge u operativne standarde, praćenje kvalitete usluga i uspostavu korektivnih mjera.

Vjerodostojnost i kvantifikacija protučinjeničnog scenarija

Vjerodostojnost i kvantifikacija protučinjeničnog scenarija

| (196) | Kad je riječ o vjerodostojnosti protučinjeničnog scenarija u kojem bi se mreža poštanskih ureda znatno smanjila, češka tijela pojasnila su da Češka pošta vodi nekoliko vrsta poštanskih objekata, od malih poštanskih ureda sa samo jednim šalterom u manjim općinama do velikih poštanskih ureda s mnogo šaltera koji se nalaze u većim gradovima. Broj korisnika koji određeni poštanski ured poslužuje ovisi o njegovoj veličini. Najviše korisnika poslužuju veliki i srednji poštanski uredi koji se nalaze u gusto naseljenim područjima. Ti poštanski uredi u protučinjeničnom scenariju uglavnom nastavljaju s radom. S druge strane, mali poštanski uredi koji poslužuju manji broj korisnika prestali bi s radom u protučinjeničnom scenariju. Češka tijela smatraju da pojednostavnjena pretpostavka da će zatvaranje 81,5 % poštanskih ureda (obično manjih ureda koji ostvaruju gubitke) dovesti do prijenosa 81,5 % potražnje na preostale poštanske urede nije točna i ne odgovara stanju u Češkoj. Financijski podaci pokazuju da 583 poštanska ureda koja se zadržavaju u protučinjeničnom scenariju stvaraju [50–75] % prihoda (potražnja) od ukupnog iznosa prihoda zabilježenih u poštanskim uredima 2018. Svih 2 155 poštanskih ureda koji bi se zatvorili ostvarilo je samo [15–35] % prihoda 2018., a omjeri su slični i u drugim godinama. Dio prihoda poštanskih ureda koji bi se zatvorili prenosi se na poštanske točke jer se na njih prebacuje potražnja korisnika za preporučenom poštom i pošiljkama, a Češka pošta izgubit će preostali dio potražnje jer će neki korisnici prestati koristiti njezine usluge, uključujući poštanske novčane naloge. Kad je riječ o poštanskim novčanim nalozima, izgubilo bi se [30–55] % prihoda koje ostvaruju uredi koji bi se zatvorili. Naposljetku, ukupni učinak na potražnju procijenjen je na temelju rezultata ispitivanja, ali i na temelju drugih činjenica, na primjer udaljenosti najbližeg poštanskog ureda i dostupnosti slične usluge na tržištu. |
| --- | --- |

(196)

Kad je riječ o vjerodostojnosti protučinjeničnog scenarija u kojem bi se mreža poštanskih ureda znatno smanjila, češka tijela pojasnila su da Češka pošta vodi nekoliko vrsta poštanskih objekata, od malih poštanskih ureda sa samo jednim šalterom u manjim općinama do velikih poštanskih ureda s mnogo šaltera koji se nalaze u većim gradovima. Broj korisnika koji određeni poštanski ured poslužuje ovisi o njegovoj veličini. Najviše korisnika poslužuju veliki i srednji poštanski uredi koji se nalaze u gusto naseljenim područjima. Ti poštanski uredi u protučinjeničnom scenariju uglavnom nastavljaju s radom. S druge strane, mali poštanski uredi koji poslužuju manji broj korisnika prestali bi s radom u protučinjeničnom scenariju. Češka tijela smatraju da pojednostavnjena pretpostavka da će zatvaranje 81,5 % poštanskih ureda (obično manjih ureda koji ostvaruju gubitke) dovesti do prijenosa 81,5 % potražnje na preostale poštanske urede nije točna i ne odgovara stanju u Češkoj. Financijski podaci pokazuju da 583 poštanska ureda koja se zadržavaju u protučinjeničnom scenariju stvaraju [50–75] % prihoda (potražnja) od ukupnog iznosa prihoda zabilježenih u poštanskim uredima 2018. Svih 2 155 poštanskih ureda koji bi se zatvorili ostvarilo je samo [15–35] % prihoda 2018., a omjeri su slični i u drugim godinama. Dio prihoda poštanskih ureda koji bi se zatvorili prenosi se na poštanske točke jer se na njih prebacuje potražnja korisnika za preporučenom poštom i pošiljkama, a Češka pošta izgubit će preostali dio potražnje jer će neki korisnici prestati koristiti njezine usluge, uključujući poštanske novčane naloge. Kad je riječ o poštanskim novčanim nalozima, izgubilo bi se [30–55] % prihoda koje ostvaruju uredi koji bi se zatvorili. Naposljetku, ukupni učinak na potražnju procijenjen je na temelju rezultata ispitivanja, ali i na temelju drugih činjenica, na primjer udaljenosti najbližeg poštanskog ureda i dostupnosti slične usluge na tržištu.

| (197) | Kad je riječ o učinku smanjenja učestalosti dostave na potražnju, češka tijela objasnila su da je CTO uzeo u obzir nekoliko okolnosti koje bi mogle utjecati na promjenu potražnje, a ne samo ispitivanje tržišta (vidjeti uvodnu izjavu 90.). Na primjer, mjera u kojoj su dostupne usluge koje mogu zamijeniti dostavu pisama bila je još jedan bitan element. Dok dostavu žurnih paketa u Češkoj nudi nekoliko pružatelja usluga, zajamčenu dostavu pošte prema modelu D + 1 nude samo kurirske službe. Očekuje se da većina pojedinačnih korisnika neće prijeći na kurirske usluge ili elektroničku komunikaciju kako bi dobili dostavu D + 1. Umjesto toga prebacili bi se na uslugu dostave D + n. Pojedinačni korisnici mogu koristiti kurirske usluge ili elektroničku komunikaciju, ali razlozi za korištenje tih usluga umjesto slanja pošte vjerojatno će biti drukčiji i nepovezani s promjenom učestalosti dostave s D + 1 na D + n jer se čak ni pošiljka dostavljena prema modelu D + 1 ne može natjecati s elektroničkom komunikacijom u smislu brzine i cijene; osim toga, kurirske usluge mnogo su skuplje. Češka pošta promijenila je učestalost dostave u veljači 2020. i nudi „ekonomične pošiljke” s dostavom D + n i „prioritetne pošiljke” s dostavom D + 1. Ekonomične pošiljke jeftinije su od prioritetnih za 7 CZK (ta razlika vrijedi i za standardnu i preporučenu poštu). Prema podacima Češke pošte o omjeru ekonomičnih i prioritetnih pošiljki za razdoblje od veljače do svibnja 2020., prikazanima u tablici 7., većina korisnika prednost daje nižim cijenama nego bržoj, ali skupljoj dostavi (približno [93–96] % korisnika odabralo je ekonomični model za standardnu poštu, a približno [82–87] % za preporučenu poštu), što odgovara rezultatima ankete.

  Tablica 8.


  Omjer prioritetnih i ekonomičnih pošiljki (svi korisnici):











  Proizvod | Model usluge | Veljača 2020. | Ožujak 2020. | Travanj 2020. | Svibanj 2020. |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Standardna pošta | Prioritetno | [5 –7 ] % | [5 –7 ] % | [3,5 –6,5 ] % | [3,5 –6,5 ] % |
| Ekonomično | [93 –95 ] % | [93 –95 ] % | [93,5 –96,5 ] % | [93,5 –96,5 ] % |
| Preporučena pošta | Prioritetno | [13 –18 ] % | [13 –18 ] % | [13 –18 ] % | [13 –18 ] % |
| Ekonomično | [82 –87 ] % | [82 –87 ] % | [82 –87 ] % | [82 –87 ] % |

(197)

Kad je riječ o učinku smanjenja učestalosti dostave na potražnju, češka tijela objasnila su da je CTO uzeo u obzir nekoliko okolnosti koje bi mogle utjecati na promjenu potražnje, a ne samo ispitivanje tržišta (vidjeti uvodnu izjavu 90.). Na primjer, mjera u kojoj su dostupne usluge koje mogu zamijeniti dostavu pisama bila je još jedan bitan element. Dok dostavu žurnih paketa u Češkoj nudi nekoliko pružatelja usluga, zajamčenu dostavu pošte prema modelu D + 1 nude samo kurirske službe. Očekuje se da većina pojedinačnih korisnika neće prijeći na kurirske usluge ili elektroničku komunikaciju kako bi dobili dostavu D + 1. Umjesto toga prebacili bi se na uslugu dostave D + n. Pojedinačni korisnici mogu koristiti kurirske usluge ili elektroničku komunikaciju, ali razlozi za korištenje tih usluga umjesto slanja pošte vjerojatno će biti drukčiji i nepovezani s promjenom učestalosti dostave s D + 1 na D + n jer se čak ni pošiljka dostavljena prema modelu D + 1 ne može natjecati s elektroničkom komunikacijom u smislu brzine i cijene; osim toga, kurirske usluge mnogo su skuplje. Češka pošta promijenila je učestalost dostave u veljači 2020. i nudi „ekonomične pošiljke” s dostavom D + n i „prioritetne pošiljke” s dostavom D + 1. Ekonomične pošiljke jeftinije su od prioritetnih za 7 CZK (ta razlika vrijedi i za standardnu i preporučenu poštu). Prema podacima Češke pošte o omjeru ekonomičnih i prioritetnih pošiljki za razdoblje od veljače do svibnja 2020., prikazanima u tablici 7., većina korisnika prednost daje nižim cijenama nego bržoj, ali skupljoj dostavi (približno [93–96] % korisnika odabralo je ekonomični model za standardnu poštu, a približno [82–87] % za preporučenu poštu), što odgovara rezultatima ankete.

Tablica 8.

Tablica 8.

Omjer prioritetnih i ekonomičnih pošiljki (svi korisnici):

Omjer prioritetnih i ekonomičnih pošiljki (svi korisnici):

Proizvod

Model usluge

Veljača 2020.

Ožujak 2020.

Travanj 2020.

Svibanj 2020.

Standardna pošta

Prioritetno

[5 –7 ] %

[5 –7 ] %

[3,5 –6,5 ] %

[3,5 –6,5 ] %

Ekonomično

[93 –95 ] %

[93 –95 ] %

[93,5 –96,5 ] %

[93,5 –96,5 ] %

Preporučena pošta

Prioritetno

[13 –18 ] %

[13 –18 ] %

[13 –18 ] %

[13 –18 ] %

Ekonomično

[82 –87 ] %

[82 –87 ] %

[82 –87 ] %

[82 –87 ] %

| (198) | Kad je riječ o tvrdnji društva PNS iz uvodne izjave 67. da je Češka pošta do 2016. dobrovoljno ostavila otvoren niz ureda, Komisija napominje da odluka Češke pošte da dobrovoljno zadrži niz ureda u razdoblju 2013.–2015. ne znači nužno da je trebala odabrati isti pristup za razdoblje 2018.–2020. Nadalje, kako su češka tijela objasnila u uvodnoj izjavi 85., odluka Češke pošte da privremeno zadrži te poštanske urede bila je gospodarski opravdana jer je u to vrijeme donošenje političke odluka o povećanju broja obveznih ureda na 3 200 bilo neminovno. Komisija napominje i da države članice u načelu nisu obvezne koristiti isti protučinjenični scenarij u svakoj prijavi naknade za obvezu pružanja univerzalne poštanske usluge, već ga mogu prilagoditi u skladu s kretanjima na tržištu. Ta kretanja na tržištu realistično se odražavaju u troškovima i prihodima svakog poštanskog ureda jer su uzeta u obzir u analizi za određivanje ureda koji bi se u protučinjeničnom scenariju trebali zatvoriti, a koji bi trebali ostati otvoreni. U svakom slučaju, presudni čimbenik ipak je to je li odabrani protučinjenični scenarij kvantificiran pravilno i realistično, kako je pojašnjeno u uvodnim izjavama 205. i 206. |
| --- | --- |

(198)

Kad je riječ o tvrdnji društva PNS iz uvodne izjave 67. da je Češka pošta do 2016. dobrovoljno ostavila otvoren niz ureda, Komisija napominje da odluka Češke pošte da dobrovoljno zadrži niz ureda u razdoblju 2013.–2015. ne znači nužno da je trebala odabrati isti pristup za razdoblje 2018.–2020. Nadalje, kako su češka tijela objasnila u uvodnoj izjavi 85., odluka Češke pošte da privremeno zadrži te poštanske urede bila je gospodarski opravdana jer je u to vrijeme donošenje političke odluka o povećanju broja obveznih ureda na 3 200 bilo neminovno. Komisija napominje i da države članice u načelu nisu obvezne koristiti isti protučinjenični scenarij u svakoj prijavi naknade za obvezu pružanja univerzalne poštanske usluge, već ga mogu prilagoditi u skladu s kretanjima na tržištu. Ta kretanja na tržištu realistično se odražavaju u troškovima i prihodima svakog poštanskog ureda jer su uzeta u obzir u analizi za određivanje ureda koji bi se u protučinjeničnom scenariju trebali zatvoriti, a koji bi trebali ostati otvoreni. U svakom slučaju, presudni čimbenik ipak je to je li odabrani protučinjenični scenarij kvantificiran pravilno i realistično, kako je pojašnjeno u uvodnim izjavama 205. i 206.

| (199) | Kad je riječ o tvrdnji društva Zásilkovna iz uvodne izjave 62. i tvrdnji društva PNS-a iz uvodnih izjava 71. i 72. da Češka pošta nije poduzetnik kojim se dobro upravlja jer ne objašnjava točno i ne opravdava nužnost svih troškova potrebnih za učinkovito izvršavanje obveze, Komisija napominje da rashode Češke pošte prati Ministarstvo unutarnjih poslova, a Češka pošta ujedno je uspostavila interni Korporativni program usklađenosti protiv korupcije i drugih oblika protupravnog postupanja, a ako unatoč svim uspostavljenim mjerama postoje sumnje u pogledu dodjele određenog ugovora, to pitanje rješavaju nadležna tijela kao što je Općinski sud u Pragu. Komisija stoga smatra da društvo Zásilkovna nije dokazalo da Češka pošta nije poduzetnik kojim se dobro upravlja. Nadalje, Komisija ponavlja svoj zaključak iz uvodne izjave 175. da je način na koji je provedeno odvajanje računovodstva između aktivnosti koje nisu usluge od općeg gospodarskog interesa i aktivnosti koje to jesu u skladu s Direktivom 2006/111/EZ i točkom 44. Okvira za usluge od općeg gospodarskog interesa iz 2012. Stoga se u izračunu neto iznosa izbjegnutih troškova zaista uzimaju u obzir samo troškovi Češke pošte potrebni za izvršavanje obveze. Osim toga, u metodi neto iznosa troškova ne uzimaju se u obzir samo troškovi koje bi snosio tipičan poduzetnik kojim se dobro upravlja i koji je prikladno opremljen u istom sektoru jer bi to značilo da se predmetnom mjerom ne bi dodijelila prednost predmetnom poduzetniku (bio bi ispunjen i četvrti kriterij iz presude Altmark – uvodne izjave 120. i 121.). Naposljetku, Komisija napominje da izravna dodjela popisa stanovništva Češkoj pošti 2021., na što se upućuje u uvodnoj izjavi 72., nije obuhvaćena područjem primjene ove Odluke. |
| --- | --- |

(199)

Kad je riječ o tvrdnji društva Zásilkovna iz uvodne izjave 62. i tvrdnji društva PNS-a iz uvodnih izjava 71. i 72. da Češka pošta nije poduzetnik kojim se dobro upravlja jer ne objašnjava točno i ne opravdava nužnost svih troškova potrebnih za učinkovito izvršavanje obveze, Komisija napominje da rashode Češke pošte prati Ministarstvo unutarnjih poslova, a Češka pošta ujedno je uspostavila interni Korporativni program usklađenosti protiv korupcije i drugih oblika protupravnog postupanja, a ako unatoč svim uspostavljenim mjerama postoje sumnje u pogledu dodjele određenog ugovora, to pitanje rješavaju nadležna tijela kao što je Općinski sud u Pragu. Komisija stoga smatra da društvo Zásilkovna nije dokazalo da Češka pošta nije poduzetnik kojim se dobro upravlja. Nadalje, Komisija ponavlja svoj zaključak iz uvodne izjave 175. da je način na koji je provedeno odvajanje računovodstva između aktivnosti koje nisu usluge od općeg gospodarskog interesa i aktivnosti koje to jesu u skladu s Direktivom 2006/111/EZ i točkom 44. Okvira za usluge od općeg gospodarskog interesa iz 2012. Stoga se u izračunu neto iznosa izbjegnutih troškova zaista uzimaju u obzir samo troškovi Češke pošte potrebni za izvršavanje obveze. Osim toga, u metodi neto iznosa troškova ne uzimaju se u obzir samo troškovi koje bi snosio tipičan poduzetnik kojim se dobro upravlja i koji je prikladno opremljen u istom sektoru jer bi to značilo da se predmetnom mjerom ne bi dodijelila prednost predmetnom poduzetniku (bio bi ispunjen i četvrti kriterij iz presude Altmark – uvodne izjave 120. i 121.). Naposljetku, Komisija napominje da izravna dodjela popisa stanovništva Češkoj pošti 2021., na što se upućuje u uvodnoj izjavi 72., nije obuhvaćena područjem primjene ove Odluke.

| (200) | Kad je riječ o tvrdnji društva Zásilkovna iz uvodne izjave 62. i tvrdnjama društva PNS-a iz uvodnih izjava 44., 45. i 69. da Češka pošta od konačnog neto iznosa izbjegnutih troškova ne oduzima gubitke koje je ostvarila dobrovoljno jer svoje usluge koje nisu dio obveze pružanja univerzalne poštanske usluge pruža po cijenama nižima od troškova, Komisija napominje da se popusti načelno mogu davati čak i za usluge koje jesu dio obveze pružanja univerzalne poštanske usluge. Člankom 12. Direktive 97/67/EZ određeno je da bi cijene trebale biti troškovno orijentirane. Međutim, na proizvode koji nisu obuhvaćeni univerzalnom uslugom ne primjenjuje se obveza troškovne orijentiranosti, a Češka pošta može slobodno odrediti svoje cijene na temelju ponude i potražnje. U svakom slučaju Komisija je uz tvrdnje podnositelja pritužbi o proizvodima koji nisu dio obveze pružanja univerzalne poštanske usluge ocijenila i diskontirane cijene proizvoda koji jesu dio te obveze i utvrdila, na temelju informacija koje su dostavila češka tijela, da su dobrovoljno diskontirane cijene proizvoda koji su dio te usluge veće od njihovih odgovarajućih prosječnih varijabilnih troškova i stoga nemaju neprimjeren učinak na neto iznos izbjegnutih troškova. Naposljetku, Komisija napominje da raspodjela fiksnih ili varijabilnih troškova na različite proizvode nije povezana s cijenom svakog proizvoda, neovisno o tome je li diskontirana. Budući da su troškovi svakog proizvoda usmjereni na resurse/potrošnju, a ne na cijenu, metodologija raspodjele troškova i odgovarajući ključevi raspodjele presudni su elementi za raspodjelu troškova svakom proizvodu. Međutim, kako je pojašnjeno u uvodnim izjavama od 169. do 172., Komisija je utvrdila da su metodologija raspodjele troškova i odgovarajući ključevi raspodjele u skladu s Direktivom 97/67/EZ, nacionalnim pravom i pravilima koja je odobrio CTO, što je potvrdio neovisni revizor za razdoblje 2018.–2020. Komisija stoga zaključuje da Češka pošta troškove proizvoda koji nisu dio obveze pružanja univerzalne poštanske usluge ne dodjeljuje neopravdano troškovima proizvoda koji jesu dio te obveze kako bi povećala neto iznos izbjegnutih troškova. |
| --- | --- |

(200)

Kad je riječ o tvrdnji društva Zásilkovna iz uvodne izjave 62. i tvrdnjama društva PNS-a iz uvodnih izjava 44., 45. i 69. da Češka pošta od konačnog neto iznosa izbjegnutih troškova ne oduzima gubitke koje je ostvarila dobrovoljno jer svoje usluge koje nisu dio obveze pružanja univerzalne poštanske usluge pruža po cijenama nižima od troškova, Komisija napominje da se popusti načelno mogu davati čak i za usluge koje jesu dio obveze pružanja univerzalne poštanske usluge. Člankom 12. Direktive 97/67/EZ određeno je da bi cijene trebale biti troškovno orijentirane. Međutim, na proizvode koji nisu obuhvaćeni univerzalnom uslugom ne primjenjuje se obveza troškovne orijentiranosti, a Češka pošta može slobodno odrediti svoje cijene na temelju ponude i potražnje. U svakom slučaju Komisija je uz tvrdnje podnositelja pritužbi o proizvodima koji nisu dio obveze pružanja univerzalne poštanske usluge ocijenila i diskontirane cijene proizvoda koji jesu dio te obveze i utvrdila, na temelju informacija koje su dostavila češka tijela, da su dobrovoljno diskontirane cijene proizvoda koji su dio te usluge veće od njihovih odgovarajućih prosječnih varijabilnih troškova i stoga nemaju neprimjeren učinak na neto iznos izbjegnutih troškova. Naposljetku, Komisija napominje da raspodjela fiksnih ili varijabilnih troškova na različite proizvode nije povezana s cijenom svakog proizvoda, neovisno o tome je li diskontirana. Budući da su troškovi svakog proizvoda usmjereni na resurse/potrošnju, a ne na cijenu, metodologija raspodjele troškova i odgovarajući ključevi raspodjele presudni su elementi za raspodjelu troškova svakom proizvodu. Međutim, kako je pojašnjeno u uvodnim izjavama od 169. do 172., Komisija je utvrdila da su metodologija raspodjele troškova i odgovarajući ključevi raspodjele u skladu s Direktivom 97/67/EZ, nacionalnim pravom i pravilima koja je odobrio CTO, što je potvrdio neovisni revizor za razdoblje 2018.–2020. Komisija stoga zaključuje da Češka pošta troškove proizvoda koji nisu dio obveze pružanja univerzalne poštanske usluge ne dodjeljuje neopravdano troškovima proizvoda koji jesu dio te obveze kako bi povećala neto iznos izbjegnutih troškova.

| (201) | Kad je riječ o tvrdnji društva Zásilkovna iz uvodne izjave 62. i tvrdnji društva PNS-a iz uvodne izjave 69. da je veliko smanjenje broja poštanskih ureda potpuno nerealistično i u suprotnosti s tržišnim kretanjima te da nije pravilno kvantificirano, Komisija ponavlja zaključak iz uvodne izjave 197. da je učinak na potražnju poslovanja koje je dio obveze pružanja univerzalne poštanske usluge, kako su je definirala češka tijela, ali i poslovanja koje nije dio te obveze, u protučinjeničnom scenariju procijenjen pouzdano. Nadalje, kao odgovor na brzi razvoj segmenta mjesta za preuzimanje (segment svake godine raste za 70–100 % i trenutačno čini približno 20 % distribucije robe iz internetskih trgovina) Češka pošta uvela je sličan jeftini proizvod pod nazivom Balík Do balíkovny (dostava paketa na mjesto za preuzimanje), što pokazuje da je pretvaranje poštanskih ureda u poštanske točke u skladu s kretanjem tržišta. |
| --- | --- |

(201)

Kad je riječ o tvrdnji društva Zásilkovna iz uvodne izjave 62. i tvrdnji društva PNS-a iz uvodne izjave 69. da je veliko smanjenje broja poštanskih ureda potpuno nerealistično i u suprotnosti s tržišnim kretanjima te da nije pravilno kvantificirano, Komisija ponavlja zaključak iz uvodne izjave 197. da je učinak na potražnju poslovanja koje je dio obveze pružanja univerzalne poštanske usluge, kako su je definirala češka tijela, ali i poslovanja koje nije dio te obveze, u protučinjeničnom scenariju procijenjen pouzdano. Nadalje, kao odgovor na brzi razvoj segmenta mjesta za preuzimanje (segment svake godine raste za 70–100 % i trenutačno čini približno 20 % distribucije robe iz internetskih trgovina) Češka pošta uvela je sličan jeftini proizvod pod nazivom Balík Do balíkovny (dostava paketa na mjesto za preuzimanje), što pokazuje da je pretvaranje poštanskih ureda u poštanske točke u skladu s kretanjem tržišta.

| (202) | Kad je riječ o tvrdnji društva Zásilkovna iz uvodne izjave 66. i tvrdnji društva PNS-a iz uvodne izjave 72. da je smanjenje učestalosti dostave stvarni način poslovanja Češke pošte, što nije uzeto u obzir u kvantifikaciji odgovarajućeg učinka na potražnju, Komisija napominje da je Češka pošta čak i uz novi sustav dviju brzina dostave i dalje obvezna dostavljati svaki dan ako korisnici to zatraže i plate. U protučinjeničnom scenariju takve dostave više se ne bi obavljale. U svakom slučaju, češka tijela u izračunima neto iznosa izbjegnutih troškova razlikuju razdoblja prije i nakon uvođenja dviju brzina dostave, dok se kvantifikacija odgovarajućeg učinka na potražnju temeljila na odgovarajućem ispitivanju tržišta i potkrijepljena je nedavnim opažanjima potrošačkih trendova. |
| --- | --- |

(202)

Kad je riječ o tvrdnji društva Zásilkovna iz uvodne izjave 66. i tvrdnji društva PNS-a iz uvodne izjave 72. da je smanjenje učestalosti dostave stvarni način poslovanja Češke pošte, što nije uzeto u obzir u kvantifikaciji odgovarajućeg učinka na potražnju, Komisija napominje da je Češka pošta čak i uz novi sustav dviju brzina dostave i dalje obvezna dostavljati svaki dan ako korisnici to zatraže i plate. U protučinjeničnom scenariju takve dostave više se ne bi obavljale. U svakom slučaju, češka tijela u izračunima neto iznosa izbjegnutih troškova razlikuju razdoblja prije i nakon uvođenja dviju brzina dostave, dok se kvantifikacija odgovarajućeg učinka na potražnju temeljila na odgovarajućem ispitivanju tržišta i potkrijepljena je nedavnim opažanjima potrošačkih trendova.

| (203) | Kad je riječ o tvrdnji društva Zásilkovna iz uvodne izjave 36. da je Češka pošta dobila prekomjernu naknadu za obvezu pružanja univerzalne poštanske usluge od 2013. do 2017. i da je tu naknadu koristila za unakrsno subvencioniranje svojih komercijalnih aktivnosti, Komisija napominje da je naknada za obvezu pružanja univerzalne poštanske usluge u razdoblju 2013.–2017. odobrena Odlukom o obvezi pružanja univerzalne usluge iz 2018., koju je Opći sud potvrdio u predmetu T-316/18 (72). Budući da na tu odluku nije uložena žalba, nalazi Komisije iz te odluke konačni su i pravomoćni. |
| --- | --- |

(203)

Kad je riječ o tvrdnji društva Zásilkovna iz uvodne izjave 36. da je Češka pošta dobila prekomjernu naknadu za obvezu pružanja univerzalne poštanske usluge od 2013. do 2017. i da je tu naknadu koristila za unakrsno subvencioniranje svojih komercijalnih aktivnosti, Komisija napominje da je naknada za obvezu pružanja univerzalne poštanske usluge u razdoblju 2013.–2017. odobrena Odlukom o obvezi pružanja univerzalne usluge iz 2018., koju je Opći sud potvrdio u predmetu T-316/18 (72). Budući da na tu odluku nije uložena žalba, nalazi Komisije iz te odluke konačni su i pravomoćni.

72

| (204) | Komisija napominje da je Češka tijekom službenog istražnog postupka preispitala prijavljene izračune neto iznosa izbjegnutih troškova tako što je u protučinjeničnom scenariju razmotrila konzervativnije pretpostavke (tj. smanjila je neto iznos izbjegnutih troškova). Konkretno, Češka je pretpostavila: i. veće povećanje kapaciteta u preostalim komercijalnim poštanskim uredima za obradu preusmjerene potražnje iz zatvorenih ureda i ii. veće gubitke prihoda zbog konzervativnijeg tumačenja rezultata ispitivanja tržišta. Češka je u činjeničnom scenariju u obzir uzela i stvarne podatke, ako su bili dostupni, umjesto predviđenih podataka, zbog čega su izračuni neto iznosa izbjegnutih troškova bili realističniji, zamjenskim izračunima dokazala je da bi Češka pošta ostvarila dodatne uštede u svojim operacijama prikupljanja/dostave (iako te uštede nisu uzete u obzir u izračunima neto iznosa izbjegnutih troškova), dokazala je da su dobrovoljno diskontirane cijene elemenata obveze pružanja univerzalne poštanske usluge koje se nude velikim korisnicima i dalje više od odgovarajućih prosječnih varijabilnih troškova i stoga nemaju nikakav neprimjereni učinak na neto iznos izbjegnutih troškova te je točno uzela u obzir neto iznos izbjegnutih troškova DBIS-a, ažuriran stvarnim podacima, u izračunu neto iznosa izbjegnutih troškova obveze pružanja univerzalne poštanske usluge. Stoga je Češka prijavljeni ukupni neto iznos izbjegnutih troškova za razdoblje 2018.–2022. smanjila s 12 300 433 665 CZK na 9 996 852 907 CZK, što je prilagodba od –18,73 %, kako je detaljno prikazano za svaku godinu u tablici 9.:

  Tablica 9.


  Prijavljeni neto iznos izbjegnutih troškova u odnosu na prilagođeni neto iznos izbjegnutih troškova












  Iznosi u CZK | 2018. | 2019. | 2020. | 2021. | 2022. | Ukupno
  2018.–2022. |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Prijavljeni neto iznos izbjegnutih troškova | 2 694 652 078 | 2 967 587 686 | 2 100 283 382 | 2 230 483 704 | 2 307 426 815 | 12 300 433 665 |
| Prilagođeni neto iznos izbjegnutih troškova | 2 402 212 803 | 2 498 215 225 | 1 631 363 967 | 1 723 251 833 | 1 741 809 079 | 9 996 852 907 |
| Postotak prilagodbe | –10,85  % | –15,82  % | –22,33  % | –22,74  % | –24,51  % | –18,73  % |

(204)

Komisija napominje da je Češka tijekom službenog istražnog postupka preispitala prijavljene izračune neto iznosa izbjegnutih troškova tako što je u protučinjeničnom scenariju razmotrila konzervativnije pretpostavke (tj. smanjila je neto iznos izbjegnutih troškova). Konkretno, Češka je pretpostavila: i. veće povećanje kapaciteta u preostalim komercijalnim poštanskim uredima za obradu preusmjerene potražnje iz zatvorenih ureda i ii. veće gubitke prihoda zbog konzervativnijeg tumačenja rezultata ispitivanja tržišta. Češka je u činjeničnom scenariju u obzir uzela i stvarne podatke, ako su bili dostupni, umjesto predviđenih podataka, zbog čega su izračuni neto iznosa izbjegnutih troškova bili realističniji, zamjenskim izračunima dokazala je da bi Češka pošta ostvarila dodatne uštede u svojim operacijama prikupljanja/dostave (iako te uštede nisu uzete u obzir u izračunima neto iznosa izbjegnutih troškova), dokazala je da su dobrovoljno diskontirane cijene elemenata obveze pružanja univerzalne poštanske usluge koje se nude velikim korisnicima i dalje više od odgovarajućih prosječnih varijabilnih troškova i stoga nemaju nikakav neprimjereni učinak na neto iznos izbjegnutih troškova te je točno uzela u obzir neto iznos izbjegnutih troškova DBIS-a, ažuriran stvarnim podacima, u izračunu neto iznosa izbjegnutih troškova obveze pružanja univerzalne poštanske usluge. Stoga je Češka prijavljeni ukupni neto iznos izbjegnutih troškova za razdoblje 2018.–2022. smanjila s 12 300 433 665 CZK na 9 996 852 907 CZK, što je prilagodba od –18,73 %, kako je detaljno prikazano za svaku godinu u tablici 9.:

Tablica 9.

Tablica 9.

Prijavljeni neto iznos izbjegnutih troškova u odnosu na prilagođeni neto iznos izbjegnutih troškova

Prijavljeni neto iznos izbjegnutih troškova u odnosu na prilagođeni neto iznos izbjegnutih troškova

Iznosi u CZK

2018.

2019.

2020.

2021.

2022.

Ukupno

2018.–2022.

Prijavljeni neto iznos izbjegnutih troškova

Prijavljeni neto iznos izbjegnutih troškova

2 694 652 078

2 967 587 686

2 100 283 382

2 230 483 704

2 307 426 815

12 300 433 665

Prilagođeni neto iznos izbjegnutih troškova

Prilagođeni neto iznos izbjegnutih troškova

2 402 212 803

2 498 215 225

1 631 363 967

1 723 251 833

1 741 809 079

9 996 852 907

Postotak prilagodbe

Postotak prilagodbe

–10,85  %

–10,85  %

–15,82  %

–15,82  %

–22,33  %

–22,33  %

–22,74  %

–22,74  %

–24,51  %

–24,51  %

–18,73  %

–18,73  %

| (205) | S obzirom na prethodno navedeno Komisija smatra da je opisani protučinjenični scenarij uvjerljiv i da se temelji na racionalnim pretpostavkama koje odražavaju nastojanja Češke pošte da svoje poslovanje optimizira smanjenjem troškova i povećanjem prihoda, dok je učinak na potražnju za uslugama Češke pošte pravilno procijenjen, suprotno tvrdnjama podnositelja pritužbi iz uvodne izjave 62. točke (c) i uvodne izjave 68. Nadalje, Komisija smatra da su pojašnjenja koja je Češka pošta dala u uvodnim izjavama od 73. do 80. i pojašnjenja čeških tijela iz uvodnih izjava od 81. do 93. te uvodnih izjava 197. i 198. razumna i dovoljna da se otklone sumnje koje je Komisija izrazila u odluci o pokretanju postupka. U tržišnim uvjetima razumljivo je da bi Češka pošta zatvorila poštanske urede koji ostvaruju gubitke, a zadržala one koji su profitabilni. Komisija smatra da usporedba poštanske mreže u protučinjeničnom scenariju s mrežama podnositelja pritužbi nije bitna jer su takozvani „poštanski uredi” podnositelja pritužbi uglavnom prodajna mjesta (npr. novinski kiosci) i mjesta za preuzimanje (tj. objekti trećih strana kojima se plaća provizija) koji se ne mogu smatrati ekvivalentnima poštanskim uredima u smislu Zakona o poštanskim uslugama. Ta prodajna mjesta ne ispunjavaju relevantne zahtjeve određene nacionalnim zakonodavstvom i ne mogu pružati cijeli raspon usluga koje su dio obveze pružanja univerzalne poštanske usluge. Isto tako, logično je i da bi se promijenila učestalost dostave radi prilagodbe tržišnim uvjetima i potrebe za smanjenjem gubitaka. Iako bi manja učestalost dostave i smanjenje mreže poštanskih ureda negativno utjecali na potražnju, češka tijela uzela su to u obzir pri osmišljavanju protučinjeničnog scenarija. |
| --- | --- |

(205)

S obzirom na prethodno navedeno Komisija smatra da je opisani protučinjenični scenarij uvjerljiv i da se temelji na racionalnim pretpostavkama koje odražavaju nastojanja Češke pošte da svoje poslovanje optimizira smanjenjem troškova i povećanjem prihoda, dok je učinak na potražnju za uslugama Češke pošte pravilno procijenjen, suprotno tvrdnjama podnositelja pritužbi iz uvodne izjave 62. točke (c) i uvodne izjave 68. Nadalje, Komisija smatra da su pojašnjenja koja je Češka pošta dala u uvodnim izjavama od 73. do 80. i pojašnjenja čeških tijela iz uvodnih izjava od 81. do 93. te uvodnih izjava 197. i 198. razumna i dovoljna da se otklone sumnje koje je Komisija izrazila u odluci o pokretanju postupka. U tržišnim uvjetima razumljivo je da bi Češka pošta zatvorila poštanske urede koji ostvaruju gubitke, a zadržala one koji su profitabilni. Komisija smatra da usporedba poštanske mreže u protučinjeničnom scenariju s mrežama podnositelja pritužbi nije bitna jer su takozvani „poštanski uredi” podnositelja pritužbi uglavnom prodajna mjesta (npr. novinski kiosci) i mjesta za preuzimanje (tj. objekti trećih strana kojima se plaća provizija) koji se ne mogu smatrati ekvivalentnima poštanskim uredima u smislu Zakona o poštanskim uslugama. Ta prodajna mjesta ne ispunjavaju relevantne zahtjeve određene nacionalnim zakonodavstvom i ne mogu pružati cijeli raspon usluga koje su dio obveze pružanja univerzalne poštanske usluge. Isto tako, logično je i da bi se promijenila učestalost dostave radi prilagodbe tržišnim uvjetima i potrebe za smanjenjem gubitaka. Iako bi manja učestalost dostave i smanjenje mreže poštanskih ureda negativno utjecali na potražnju, češka tijela uzela su to u obzir pri osmišljavanju protučinjeničnog scenarija.

II.   Izračun učinka protučinjeničnog scenarija na troškove i prihode Češke pošte

Izračun učinka protučinjeničnog scenarija na troškove i prihode Češke pošte

Prvi korak: utvrđivanje učinka zatvaranja određenih poštanskih ureda i ukidanja usluga sustava DBIS na troškove i prihode u protučinjeničnom scenariju

Prvi korak: utvrđivanje učinka zatvaranja određenih poštanskih ureda i ukidanja usluga sustava DBIS na troškove i prihode u protučinjeničnom scenariju

| (206) | Potrebno je utvrditi iznos troškova i prihoda koji odgovaraju otkazanim aktivnostima i elementima mreže. Izvor tih informacija interno je računovodstvo Češke pošte, tj. odvojena računovodstvena evidencija troškova i prihoda, posebno troškova i prihoda koji se priznaju u pojedinačnim troškovnim skupovima (troškovni centri). Koristi se metoda ABC. Ako predmetne aktivnosti nisu izvršene ili neki element mreže nije radio, uštedjeli bi se s tim povezani troškovi. Troškovi povezani s radom pojedinačnih poštanskih ureda evidentiraju se u zasebnim troškovnim centrima. Svaki poštanski ured u svojem računovodstvu ima pojedinačnu evidenciju svih troškova za upravljanje zgradom i njezinom opremom te za održavanje i popravke, svih troškova osoblja za osoblje na šalteru i drugih izravnih troškova povezanih s pružanjem određenih usluga (na primjer, upotreba oznaka, vrijednosni bonovi, naknade za pristup vanjskim bazama podataka itd.). Prihodi od poštanskih i drugih usluga koje pružaju poštanski uredi isto se evidentiraju u računovodstvu pojedinačnih poštanskih ureda. Nadalje, prihodi poštanskog ureda evidentiraju se u računovodstvu njegova troškovnog skupa (u cijelosti), neovisno o tome što ti prihodi uključuju i troškove drugih dijelova poštanskog lanca (tj. sortiranje, prijevoz i dostavu). Prihodi od poštanskih usluga dijele se na tri dijela poštanskog lanca kako bi se omogućila usporedba troška poštanskih ureda s relevantnim dijelom prihoda koje ti uredi stvaraju. Svrha je procijeniti je li određeni poštanski ured profitabilan, što je važno kako bi se ocijenilo bi li se on zadržao u protučinjeničnom (alternativnom) scenariju. |
| --- | --- |

(206)

Potrebno je utvrditi iznos troškova i prihoda koji odgovaraju otkazanim aktivnostima i elementima mreže. Izvor tih informacija interno je računovodstvo Češke pošte, tj. odvojena računovodstvena evidencija troškova i prihoda, posebno troškova i prihoda koji se priznaju u pojedinačnim troškovnim skupovima (troškovni centri). Koristi se metoda ABC. Ako predmetne aktivnosti nisu izvršene ili neki element mreže nije radio, uštedjeli bi se s tim povezani troškovi. Troškovi povezani s radom pojedinačnih poštanskih ureda evidentiraju se u zasebnim troškovnim centrima. Svaki poštanski ured u svojem računovodstvu ima pojedinačnu evidenciju svih troškova za upravljanje zgradom i njezinom opremom te za održavanje i popravke, svih troškova osoblja za osoblje na šalteru i drugih izravnih troškova povezanih s pružanjem određenih usluga (na primjer, upotreba oznaka, vrijednosni bonovi, naknade za pristup vanjskim bazama podataka itd.). Prihodi od poštanskih i drugih usluga koje pružaju poštanski uredi isto se evidentiraju u računovodstvu pojedinačnih poštanskih ureda. Nadalje, prihodi poštanskog ureda evidentiraju se u računovodstvu njegova troškovnog skupa (u cijelosti), neovisno o tome što ti prihodi uključuju i troškove drugih dijelova poštanskog lanca (tj. sortiranje, prijevoz i dostavu). Prihodi od poštanskih usluga dijele se na tri dijela poštanskog lanca kako bi se omogućila usporedba troška poštanskih ureda s relevantnim dijelom prihoda koje ti uredi stvaraju. Svrha je procijeniti je li određeni poštanski ured profitabilan, što je važno kako bi se ocijenilo bi li se on zadržao u protučinjeničnom (alternativnom) scenariju.

| (207) | U tablicama od 10. do 14. uspoređuje se trošak poštanskih ureda u činjeničnom i protučinjeničnom scenariju i utvrđuju se troškovi izbjegnuti smanjenjem predloženim u protučinjeničnom scenariju za razdoblje 2018.–2022.

  Tablica 10.


  Usporedba troška svih poštanskih ureda u činjeničnom i protučinjeničnom scenariju (2018.)









  Trošak poštanskih ureda (2018.), u CZK | Činjenični scenarij | Protučinjenični scenarij | Izbjegnuti troškovi |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| (1) | Obvezni uredi na temelju obveze pružanja univerzalne poštanske usluge, od čega: |

(207)

U tablicama od 10. do 14. uspoređuje se trošak poštanskih ureda u činjeničnom i protučinjeničnom scenariju i utvrđuju se troškovi izbjegnuti smanjenjem predloženim u protučinjeničnom scenariju za razdoblje 2018.–2022.

Tablica 10.

Tablica 10.

Usporedba troška svih poštanskih ureda u činjeničnom i protučinjeničnom scenariju (2018.)

Usporedba troška svih poštanskih ureda u činjeničnom i protučinjeničnom scenariju (2018.)

Trošak poštanskih ureda (2018.), u CZK

Činjenični scenarij

Protučinjenični scenarij

Izbjegnuti troškovi

(1)

Obvezni uredi na temelju obveze pružanja univerzalne poštanske usluge, od čega:

[...]

| (a) | Uredi koje treba zatvoriti |
| --- | --- |

(a)

Uredi koje treba zatvoriti

[...]

[...]

[...]

| (b1) | Preostali poštanski uredi |
| --- | --- |

(b1)

Preostali poštanski uredi

[...]

[...]

[...]

| (b2) | Poštanski uredi pretvoreni u poštanske točke |
| --- | --- |

(b2)

Poštanski uredi pretvoreni u poštanske točke

[...]

[...]

[...]

| (2) | Neobvezni poštanski uredi |
| --- | --- |

(2)

Neobvezni poštanski uredi

[...]

[...]

[...]

Ukupni trošak

[...]

[...]

1 971 954 710

Tablica 11.

Tablica 11.

Usporedba troška svih poštanskih ureda u činjeničnom i protučinjeničnom scenariju (2019.)

Usporedba troška svih poštanskih ureda u činjeničnom i protučinjeničnom scenariju (2019.)

| Trošak poštanskih ureda (2019.), u CZK | Činjenični scenarij | Protučinjenični scenarij | Izbjegnuti troškovi |
| --- | --- | --- | --- |
| (1) | Obvezni uredi na temelju obveze pružanja univerzalne poštanske usluge, od čega: |

Trošak poštanskih ureda (2019.), u CZK

Činjenični scenarij

Protučinjenični scenarij

Izbjegnuti troškovi

(1)

Obvezni uredi na temelju obveze pružanja univerzalne poštanske usluge, od čega:

[...]

| (a) | Uredi koje treba zatvoriti |
| --- | --- |

(a)

Uredi koje treba zatvoriti

[...]

[...]

[...]

| (b1) | Preostali poštanski uredi |
| --- | --- |

(b1)

Preostali poštanski uredi

[...]

[...]

[...]

| (b2) | Poštanski uredi pretvoreni u poštanske točke |
| --- | --- |

(b2)

Poštanski uredi pretvoreni u poštanske točke

[...]

[...]

[...]

| (2) | Neobvezni poštanski uredi |
| --- | --- |

(2)

Neobvezni poštanski uredi

[...]

[...]

[...]

Ukupni trošak

[...]

[...]

2 068 972 772

Tablica 12.

Tablica 12.

Usporedba troška svih poštanskih ureda u činjeničnom i protučinjeničnom scenariju (2020.)

Usporedba troška svih poštanskih ureda u činjeničnom i protučinjeničnom scenariju (2020.)

| Trošak poštanskih ureda (2020.), u CZK | Činjenični scenarij | Protučinjenični scenarij | Izbjegnuti troškovi |
| --- | --- | --- | --- |
| (1) | Obvezni uredi na temelju obveze pružanja univerzalne poštanske usluge, od čega: |

Trošak poštanskih ureda (2020.), u CZK

Činjenični scenarij

Protučinjenični scenarij

Izbjegnuti troškovi

(1)

Obvezni uredi na temelju obveze pružanja univerzalne poštanske usluge, od čega:

[...]

| (a) | Uredi koje treba zatvoriti |
| --- | --- |

(a)

Uredi koje treba zatvoriti

[...]

[...]

[...]

| (b1) | Preostali poštanski uredi |
| --- | --- |

(b1)

Preostali poštanski uredi

[...]

[...]

[...]

| (b2) | Poštanski uredi pretvoreni u poštanske točke |
| --- | --- |

(b2)

Poštanski uredi pretvoreni u poštanske točke

[...]

[...]

[...]

| (2) | Neobvezni poštanski uredi |
| --- | --- |

(2)

Neobvezni poštanski uredi

[...]

[...]

[...]

Ukupni trošak

[...]

[...]

2 087 416 256

Tablica 13.

Tablica 13.

Usporedba troška svih poštanskih ureda u činjeničnom i protučinjeničnom scenariju (2021.)

Usporedba troška svih poštanskih ureda u činjeničnom i protučinjeničnom scenariju (2021.)

| Trošak poštanskih ureda (2021.), u CZK | Činjenični scenarij | Protučinjenični scenarij | Izbjegnuti troškovi |
| --- | --- | --- | --- |
| (1) | Obvezni uredi na temelju obveze pružanja univerzalne poštanske usluge, od čega: |

Trošak poštanskih ureda (2021.), u CZK

Činjenični scenarij

Protučinjenični scenarij

Izbjegnuti troškovi

(1)

Obvezni uredi na temelju obveze pružanja univerzalne poštanske usluge, od čega:

[...]

| (a) | Uredi koje treba zatvoriti |
| --- | --- |

(a)

Uredi koje treba zatvoriti

[...]

[...]

[...]

| (b1) | Preostali poštanski uredi |
| --- | --- |

(b1)

Preostali poštanski uredi

[...]

[...]

[...]

| (b2) | Poštanski uredi pretvoreni u poštanske točke |
| --- | --- |

(b2)

Poštanski uredi pretvoreni u poštanske točke

[...]

[...]

[...]

| (2) | Neobvezni poštanski uredi |
| --- | --- |

(2)

Neobvezni poštanski uredi

[...]

[...]

[...]

Ukupni trošak

[...]

[...]

2 092 609 307

Tablica 14.

Tablica 14.

Usporedba troška svih poštanskih ureda u činjeničnom i protučinjeničnom scenariju (2022.)

Usporedba troška svih poštanskih ureda u činjeničnom i protučinjeničnom scenariju (2022.)

| Trošak poštanskih ureda (2022.), u CZK | Činjenični scenarij | Protučinjenični scenarij | Izbjegnuti troškovi |
| --- | --- | --- | --- |
| (1) | Obvezni uredi na temelju obveze pružanja univerzalne poštanske usluge, od čega: |

Trošak poštanskih ureda (2022.), u CZK

Činjenični scenarij

Protučinjenični scenarij

Izbjegnuti troškovi

(1)

Obvezni uredi na temelju obveze pružanja univerzalne poštanske usluge, od čega:

[...]

| (a) | Uredi koje treba zatvoriti |
| --- | --- |

(a)

Uredi koje treba zatvoriti

[...]

[...]

[...]

| (b1) | Preostali poštanski uredi |
| --- | --- |

(b1)

Preostali poštanski uredi

[...]

[...]

[...]

| (b2) | Poštanski uredi pretvoreni u poštanske točke |
| --- | --- |

(b2)

Poštanski uredi pretvoreni u poštanske točke

[...]

[...]

[...]

| (2) | Neobvezni poštanski uredi |
| --- | --- |

(2)

Neobvezni poštanski uredi

[...]

[...]

[...]

Ukupni trošak

[...]

[...]

2 102 282 619

| (208) | Međutim, ne može se očekivati da će se procijenjene uštede od predloženog zatvaranja određenih poštanskih ureda i ukidanja usluga sustava DBIS u protučinjeničnom scenariju u potpunosti ostvariti. Kad se poštanski ured zatvori ili se više ne pruža usluga sustava DBIS, potražnja za uslugama koje pruža taj ured ne nestaje u potpunosti, a poštanske pošiljke koje su kanibalizirane sustavom DBIS u protučinjeničnom scenariju i dalje bi se nastavile dostavljati tradicionalnom poštom (tj. na papiru). Ta promjena potražnje utječe i na troškove i prihode pa se mora uzeti u obzir u protučinjeničnom scenariju. Češka tijela pojasnila su da su za modeliranje promjene potražnje koristila ispitivanja tržišta i analize prikazane u Odluci o DBIS-u (vidjeti uvodnu izjavu 193.). Prema provedenim anketama neki korisnici odlučili bi nastaviti koristiti usluge Češke pošte nakon zatvaranja njihova poštanskog ureda i zadovoljili bi potrebu za uslugama u drugom poštanskom uredu. Ipak, dio potražnje neizbježno bi se izgubio jer bi neki korisnici prešli na usluge konkurenata, dok bi neki odlučili smanjiti svoju potražnju. Stoga bi Češka pošta izgubila prihode od usluga od općeg gospodarskog interesa i onih koje to nisu. Kvantifikacija očekivanog smanjenja prihoda zbog prilagodbe potražnje nakon zatvaranja poštanskih ureda prikazana je u tablici 15. u nastavku.

  Tablica 15.


  Smanjenje prihoda (2018.–2022.)











  Godina | Prihodi – činjenični scenarij | Prihodi – protučinjenični scenarij | Smanjenje prihoda (učinak obveze pružanja univerzalne poštanske usluge) | Smanjenje prihoda (učinak DBIS-a) | Razlika u prihodima |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 2018. (2 135 zatvorenih poštanskih ureda + 462 poštanske točke) | [...] | [...] | [...] | [...] | 509 492 440 |
| 2019. (2 155 zatvorenih poštanskih ureda + 462 poštanske točke) | [...] | [...] | [...] | [...] | 567 578 636 |
| 2020. (2 149 zatvorenih poštanskih ureda + 462 poštanske točke) | [...] | [...] | [...] | [...] | 825 285 436 |
| 2021. (2 149 zatvorenih poštanskih ureda + 468 poštanskih točaka) | [...] | [...] | [...] | [...] | 667 351 242 |
| 2022. (2 149 zatvorenih poštanskih ureda + 468 poštanskih točaka) | [...] | [...] | [...] | [...] | 769 075 085 |

(208)

Međutim, ne može se očekivati da će se procijenjene uštede od predloženog zatvaranja određenih poštanskih ureda i ukidanja usluga sustava DBIS u protučinjeničnom scenariju u potpunosti ostvariti. Kad se poštanski ured zatvori ili se više ne pruža usluga sustava DBIS, potražnja za uslugama koje pruža taj ured ne nestaje u potpunosti, a poštanske pošiljke koje su kanibalizirane sustavom DBIS u protučinjeničnom scenariju i dalje bi se nastavile dostavljati tradicionalnom poštom (tj. na papiru). Ta promjena potražnje utječe i na troškove i prihode pa se mora uzeti u obzir u protučinjeničnom scenariju. Češka tijela pojasnila su da su za modeliranje promjene potražnje koristila ispitivanja tržišta i analize prikazane u Odluci o DBIS-u (vidjeti uvodnu izjavu 193.). Prema provedenim anketama neki korisnici odlučili bi nastaviti koristiti usluge Češke pošte nakon zatvaranja njihova poštanskog ureda i zadovoljili bi potrebu za uslugama u drugom poštanskom uredu. Ipak, dio potražnje neizbježno bi se izgubio jer bi neki korisnici prešli na usluge konkurenata, dok bi neki odlučili smanjiti svoju potražnju. Stoga bi Češka pošta izgubila prihode od usluga od općeg gospodarskog interesa i onih koje to nisu. Kvantifikacija očekivanog smanjenja prihoda zbog prilagodbe potražnje nakon zatvaranja poštanskih ureda prikazana je u tablici 15. u nastavku.

Tablica 15.

Tablica 15.

Smanjenje prihoda (2018.–2022.)

Smanjenje prihoda (2018.–2022.)

Godina

Prihodi – činjenični scenarij

Prihodi – protučinjenični scenarij

Smanjenje prihoda (učinak obveze pružanja univerzalne poštanske usluge)

Smanjenje prihoda (učinak DBIS-a)

Razlika u prihodima

2018. (2 135 zatvorenih poštanskih ureda + 462 poštanske točke)

[...]

[...]

[...]

[...]

509 492 440

2019. (2 155 zatvorenih poštanskih ureda + 462 poštanske točke)

[...]

[...]

[...]

[...]

567 578 636

2020. (2 149 zatvorenih poštanskih ureda + 462 poštanske točke)

[...]

[...]

[...]

[...]

825 285 436

2021. (2 149 zatvorenih poštanskih ureda + 468 poštanskih točaka)

[...]

[...]

[...]

[...]

667 351 242

2022. (2 149 zatvorenih poštanskih ureda + 468 poštanskih točaka)

[...]

[...]

[...]

[...]

769 075 085

| (209) | Češka je pojasnila da u protučinjeničnom scenariju ne bi nastali svi troškovi povezani s pružanjem usluge sustava DBIS (u činjeničnom scenariju). DBIS je operativno i tehnološki odvojen od aktivnosti u tradicionalnoj poštanskoj mreži i nema zajedničkih postupaka između sustava DBIS i poštanskih i drugih postupaka koji se provode u poštanskim uredima, prijevoznoj mreži ili dostavnim točkama pa se izbjegnuti izravni troškovi sustava DBIS mogu točno utvrditi. |
| --- | --- |

(209)

Češka je pojasnila da u protučinjeničnom scenariju ne bi nastali svi troškovi povezani s pružanjem usluge sustava DBIS (u činjeničnom scenariju). DBIS je operativno i tehnološki odvojen od aktivnosti u tradicionalnoj poštanskoj mreži i nema zajedničkih postupaka između sustava DBIS i poštanskih i drugih postupaka koji se provode u poštanskim uredima, prijevoznoj mreži ili dostavnim točkama pa se izbjegnuti izravni troškovi sustava DBIS mogu točno utvrditi.

| (210) | Nastavno na analizu učinka na prihode, činjenica da neki korisnici svoju potražnju za poštanskim i drugim uslugama zadovoljavaju u drugom poštanskom uredu znači da taj ured mora imati dovoljan kapacitet. Ako je potreban dodatni kapacitet, povećavaju se troškovi ljudskih resursa i opreme za taj poštanski ured. Troškovi stvaranja dovoljnog (dodatnog) kapaciteta u poštanskim uredima koji ostanu otvoreni stoga su stavka koja smanjuje uštedu ostvarenu zatvaranjem drugih poštanskih ureda (tj. smanjenje iznosa za koje je procijenjeno da će se uštedjeti u tablicama od 10. do 14.). Izračun tog dodatnog kapaciteta temelji se na obujmu usluga za koje se očekuje da će se prebaciti iz zatvorenih poštanskih ureda. Obujam je pretvoren u radne sate na temelju normi radnog vremena za aktivnosti te je zatim pretvoren u (dodatne) troškove. Troškovi povezani s potrebom za povećanjem kapaciteta u preostalim poštanskim uredima i učinak na izbjegnute troškove prikazani su u tablici 16.

  Tablica 16.


  Uštede na mreži poštanskih ureda nakon što se uzme u obzir povećanje kapaciteta (2018.–2022.)











  Iznosi u CZK | Uštede 2018. | Uštede 2019. | Uštede 2020. | Uštede 2021. | Uštede 2022. |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Izbjegnuti troškovi od zatvaranja poštanskih ureda | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Trošak povećanja kapaciteta preostalih poštanskih ureda* | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Trošak povećanja kapaciteta preostalih poštanskih ureda za DBIS** | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Konačna ušteda od zatvaranja poštanskih ureda | 1 665 731 514 | 1 678 453 114 | 1 704 858 692 | 1 756 093 539 | 1 753 203 324 |

(210)

Nastavno na analizu učinka na prihode, činjenica da neki korisnici svoju potražnju za poštanskim i drugim uslugama zadovoljavaju u drugom poštanskom uredu znači da taj ured mora imati dovoljan kapacitet. Ako je potreban dodatni kapacitet, povećavaju se troškovi ljudskih resursa i opreme za taj poštanski ured. Troškovi stvaranja dovoljnog (dodatnog) kapaciteta u poštanskim uredima koji ostanu otvoreni stoga su stavka koja smanjuje uštedu ostvarenu zatvaranjem drugih poštanskih ureda (tj. smanjenje iznosa za koje je procijenjeno da će se uštedjeti u tablicama od 10. do 14.). Izračun tog dodatnog kapaciteta temelji se na obujmu usluga za koje se očekuje da će se prebaciti iz zatvorenih poštanskih ureda. Obujam je pretvoren u radne sate na temelju normi radnog vremena za aktivnosti te je zatim pretvoren u (dodatne) troškove. Troškovi povezani s potrebom za povećanjem kapaciteta u preostalim poštanskim uredima i učinak na izbjegnute troškove prikazani su u tablici 16.

Tablica 16.

Tablica 16.

Uštede na mreži poštanskih ureda nakon što se uzme u obzir povećanje kapaciteta (2018.–2022.)

Uštede na mreži poštanskih ureda nakon što se uzme u obzir povećanje kapaciteta (2018.–2022.)

Iznosi u CZK

Uštede 2018.

Uštede 2019.

Uštede 2020.

Uštede 2021.

Uštede 2022.

Izbjegnuti troškovi od zatvaranja poštanskih ureda

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Trošak povećanja kapaciteta preostalih poštanskih ureda*

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Trošak povećanja kapaciteta preostalih poštanskih ureda za DBIS**

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Konačna ušteda od zatvaranja poštanskih ureda

1 665 731 514

1 678 453 114

1 704 858 692

1 756 093 539

1 753 203 324

Drugi korak: utvrđivanje učinka smanjenja učestalosti dostave pošte na troškove i prihode u protučinjeničnom scenariju

Drugi korak: utvrđivanje učinka smanjenja učestalosti dostave pošte na troškove i prihode u protučinjeničnom scenariju

| (211) | Češka pošta analizirala je uz pomoć vanjskih savjetnika količinu i učestalost pošte koja se dostavlja u cijeloj zemlji. Analiza se temeljila na učestalosti posjeta korisnika pojedinačnim objektima u pojedinačnim poštanskim okruzima i strukturi pošiljki koje se dostavljaju. |
| --- | --- |

(211)

Češka pošta analizirala je uz pomoć vanjskih savjetnika količinu i učestalost pošte koja se dostavlja u cijeloj zemlji. Analiza se temeljila na učestalosti posjeta korisnika pojedinačnim objektima u pojedinačnim poštanskim okruzima i strukturi pošiljki koje se dostavljaju.

| (212) | Češka pošta ne planira mijenjati dostavu paketa jer je tržište dostave paketa dovoljno konkurentno. Stoga se učestalost dostave paketa u protučinjeničnom scenariju ne mijenja. |
| --- | --- |

(212)

Češka pošta ne planira mijenjati dostavu paketa jer je tržište dostave paketa dovoljno konkurentno. Stoga se učestalost dostave paketa u protučinjeničnom scenariju ne mijenja.

| (213) | Za razdoblje 2018.–2019. činjenični scenarij uključuje dostavu D + 1, a protučinjenični scenarij dostavu D + n za standardnu i preporučenu poštu. Manja učestalost dostave u protučinjeničnom scenariju dovodi do ušteda na vozilima i radu (tj. broju poštara). Iznos uštede izvodi se iz analize troškova zabilježenih u računovodstvu troškovnih skupova i u specijaliziranim operativnim sustavima (tj. sustav za mjerenje produktivnosti dostave). Troškovi se dijele na dvije vrste: fiksne troškove povezane s poštanskom dostavom i varijabilne troškove povezane s rukovanjem poštom (tj. ubacivanje pisama u poštanske sandučiće, predaja preporučene pošte, evidentiranje dostave – potpisi primatelja). Troškovi obilaska mogu se smatrati ušteđenim troškovima ako poštar ne obavi obilazak (štede se troškovi vozila, goriva i osoblja). Troškovi stvarne dostave (predaje) pošiljki primateljima štede se djelomično, ovisno o točnom smanjenju potražnje za uslugama. |
| --- | --- |

(213)

Za razdoblje 2018.–2019. činjenični scenarij uključuje dostavu D + 1, a protučinjenični scenarij dostavu D + n za standardnu i preporučenu poštu. Manja učestalost dostave u protučinjeničnom scenariju dovodi do ušteda na vozilima i radu (tj. broju poštara). Iznos uštede izvodi se iz analize troškova zabilježenih u računovodstvu troškovnih skupova i u specijaliziranim operativnim sustavima (tj. sustav za mjerenje produktivnosti dostave). Troškovi se dijele na dvije vrste: fiksne troškove povezane s poštanskom dostavom i varijabilne troškove povezane s rukovanjem poštom (tj. ubacivanje pisama u poštanske sandučiće, predaja preporučene pošte, evidentiranje dostave – potpisi primatelja). Troškovi obilaska mogu se smatrati ušteđenim troškovima ako poštar ne obavi obilazak (štede se troškovi vozila, goriva i osoblja). Troškovi stvarne dostave (predaje) pošiljki primateljima štede se djelomično, ovisno o točnom smanjenju potražnje za uslugama.

| (214) | U razdoblju 2020.–2022. činjenični scenarij uključuje dostavu pošte D + 1 i D + n, a protučinjenični scenarij dostavu D + n. Neto trošak dostave za razdoblje 2020.–2022. manji je jer obuhvaća samo dodatne troškove i dodatne prihode za dostavu pošte D + 1. Ne očekuje se da bi smanjenje učestalosti dostave smanjilo potražnju za uslugama. Smanjenje potražnje očekuje se samo kao posljedica smanjenja mreže poštanskih ureda. |
| --- | --- |

(214)

U razdoblju 2020.–2022. činjenični scenarij uključuje dostavu pošte D + 1 i D + n, a protučinjenični scenarij dostavu D + n. Neto trošak dostave za razdoblje 2020.–2022. manji je jer obuhvaća samo dodatne troškove i dodatne prihode za dostavu pošte D + 1. Ne očekuje se da bi smanjenje učestalosti dostave smanjilo potražnju za uslugama. Smanjenje potražnje očekuje se samo kao posljedica smanjenja mreže poštanskih ureda.

| (215) | Pretpostavke iz uvodne izjave 215. potvrđene su ispitivanjem tržišta, ali i nedavnim opažanjima tržišta, kako je objašnjeno u uvodnoj izjavi 203. Pri mjerenju izbjegnutog troška svaka se vrsta uštede kvantificira zasebno. Uštede su detaljno opisane u tablicama od 17. do 21.

  Tablica 17.


  Uštede zbog smanjenja učestalosti dostave, uzimajući u obzir učinak zbog ukidanja sustava DBIS (2018.)









  Troškovi (u CZK) 2018. | Činjenični scenarij | Protučinjenični scenarij | Izbjegnuti (ušteđeni) troškovi |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Dostavna mreža – pisma | | | |
| — | obilasci pri dostavi unutar okruga |

(215)

Pretpostavke iz uvodne izjave 215. potvrđene su ispitivanjem tržišta, ali i nedavnim opažanjima tržišta, kako je objašnjeno u uvodnoj izjavi 203. Pri mjerenju izbjegnutog troška svaka se vrsta uštede kvantificira zasebno. Uštede su detaljno opisane u tablicama od 17. do 21.

Tablica 17.

Tablica 17.

Uštede zbog smanjenja učestalosti dostave, uzimajući u obzir učinak zbog ukidanja sustava DBIS (2018.)

Uštede zbog smanjenja učestalosti dostave, uzimajući u obzir učinak zbog ukidanja sustava DBIS (2018.)

Troškovi (u CZK) 2018.

Činjenični scenarij

Protučinjenični scenarij

Izbjegnuti (ušteđeni) troškovi

Dostavna mreža – pisma

—

obilasci pri dostavi unutar okruga

[...]

[...]

[...]

| — | učinak sustava DBIS (povećanje broja pisama)* |
| --- | --- |

—

učinak sustava DBIS (povećanje broja pisama)*

[...]

[...]

[...]

| — | prijevoz |
| --- | --- |

—

prijevoz

[...]

[...]

[...]

| — | broj potrebnih vozila |
| --- | --- |

—

broj potrebnih vozila

[...]

[...]

[...]

| — | opći troškovi |
| --- | --- |

—

opći troškovi

[...]

[...]

[...]

Dostavna mreža – paketi

[...]

[...]

0

Ukupni troškovi – dostavna mreža za sve

[...]

[...]

964 172 812

Tablica 18.

Tablica 18.

Uštede zbog smanjenja učestalosti dostave, uzimajući u obzir učinak ukidanja sustava DBIS (2019.)

Uštede zbog smanjenja učestalosti dostave, uzimajući u obzir učinak ukidanja sustava DBIS (2019.)

| Troškovi (u CZK) 2019. | Činjenični scenarij | Protučinjenični scenarij | Izbjegnuti (ušteđeni) troškovi |
| --- | --- | --- | --- |
| Dostavna mreža – pisma | | | |
| — | obilasci pri dostavi unutar okruga |

Troškovi (u CZK) 2019.

Činjenični scenarij

Protučinjenični scenarij

Izbjegnuti (ušteđeni) troškovi

Dostavna mreža – pisma

—

obilasci pri dostavi unutar okruga

[...]

[...]

[...]

| — | učinak sustava DBIS (povećanje broja pisama)* |
| --- | --- |

—

učinak sustava DBIS (povećanje broja pisama)*

[...]

[...]

[...]

| — | prijevoz |
| --- | --- |

—

prijevoz

[...]

[...]

[...]

| — | broj potrebnih vozila |
| --- | --- |

—

broj potrebnih vozila

[...]

[...]

[...]

| — | opći troškovi |
| --- | --- |

—

opći troškovi

[...]

[...]

[...]

Dostavna mreža – paketi

[...]

[...]

0

Ukupni troškovi – dostavna mreža za sve

[...]

[...]

984 317 954

Tablica 19.

Tablica 19.

Uštede zbog smanjenja učestalosti dostave, uzimajući u obzir učinak ukidanja sustava DBIS (2020.)

Uštede zbog smanjenja učestalosti dostave, uzimajući u obzir učinak ukidanja sustava DBIS (2020.)

| Troškovi (u CZK) 2020. | Činjenični scenarij | Protučinjenični scenarij | Izbjegnuti (ušteđeni) troškovi |
| --- | --- | --- | --- |
| Dostavna mreža – pisma | | | |
| — | obilasci pri dostavi unutar okruga |

Troškovi (u CZK) 2020.

Činjenični scenarij

Protučinjenični scenarij

Izbjegnuti (ušteđeni) troškovi

Dostavna mreža – pisma

—

obilasci pri dostavi unutar okruga

[...]

[...]

[...]

| — | učinak sustava DBIS (povećanje broja pisama)* |
| --- | --- |

—

učinak sustava DBIS (povećanje broja pisama)*

[...]

[...]

[...]

| — | prijevoz |
| --- | --- |

—

prijevoz

[...]

[...]

[...]

| — | broj potrebnih vozila |
| --- | --- |

—

broj potrebnih vozila

[...]

[...]

[...]

| — | opći troškovi |
| --- | --- |

—

opći troškovi

[...]

[...]

[...]

Dostavna mreža – paketi

[...]

[...]

0

Ukupni troškovi – dostavna mreža za sve

[...]

[...]

30 535 370

Tablica 20.

Tablica 20.

Uštede zbog smanjenja učestalosti dostave, uzimajući u obzir učinak ukidanja sustava DBIS (2021.)

Uštede zbog smanjenja učestalosti dostave, uzimajući u obzir učinak ukidanja sustava DBIS (2021.)

| Troškovi (u CZK) 2021. | Činjenični scenarij | Protučinjenični scenarij | Izbjegnuti (ušteđeni) troškovi |
| --- | --- | --- | --- |
| Dostavna mreža – pisma | | | |
| — | obilasci pri dostavi unutar okruga |

Troškovi (u CZK) 2021.

Činjenični scenarij

Protučinjenični scenarij

Izbjegnuti (ušteđeni) troškovi

Dostavna mreža – pisma

—

obilasci pri dostavi unutar okruga

[...]

[...]

[...]

| — | učinak sustava DBIS (povećanje broja pisama)* |
| --- | --- |

—

učinak sustava DBIS (povećanje broja pisama)*

[...]

[...]

[...]

| — | prijevoz |
| --- | --- |

—

prijevoz

[...]

[...]

[...]

| — | broj potrebnih vozila |
| --- | --- |

—

broj potrebnih vozila

[...]

[...]

[...]

| — | opći troškovi |
| --- | --- |

—

opći troškovi

[...]

[...]

[...]

Dostavna mreža – paketi

[...]

[...]

0

Ukupni troškovi – dostavna mreža za sve

[...]

[...]

155 551 623

Tablica 21.

Tablica 21.

Uštede zbog smanjenja učestalosti dostave, uzimajući u obzir učinak ukidanja sustava DBIS (2022.)

Uštede zbog smanjenja učestalosti dostave, uzimajući u obzir učinak ukidanja sustava DBIS (2022.)

| Troškovi (u CZK) 2022. | Činjenični scenarij | Protučinjenični scenarij | Izbjegnuti (ušteđeni) troškovi |
| --- | --- | --- | --- |
| Dostavna mreža – pisma | | | |
| — | obilasci pri dostavi unutar okruga |

Troškovi (u CZK) 2022.

Činjenični scenarij

Protučinjenični scenarij

Izbjegnuti (ušteđeni) troškovi

Dostavna mreža – pisma

—

obilasci pri dostavi unutar okruga

[...]

[...]

[...]

| — | učinak sustava DBIS (povećanje broja pisama)* |
| --- | --- |

—

učinak sustava DBIS (povećanje broja pisama)*

[...]

[...]

[...]

| — | prijevoz |
| --- | --- |

—

prijevoz

[...]

[...]

[...]

| — | broj potrebnih vozila |
| --- | --- |

—

broj potrebnih vozila

[...]

[...]

[...]

| — | opći troškovi |
| --- | --- |

—

opći troškovi

[...]

[...]

[...]

Dostavna mreža – paketi

[...]

[...]

0

Ukupni troškovi – dostavna mreža za sve

[...]

[...]

143 084 135

Treći korak: utvrđivanje izbjegnutih troškova povezanih sa smanjenjem administrativnih aktivnosti povezanih s ulogom pružatelja univerzalne usluge

Treći korak: utvrđivanje izbjegnutih troškova povezanih sa smanjenjem administrativnih aktivnosti povezanih s ulogom pružatelja univerzalne usluge

| (216) | U činjeničnom scenariju postoje administrativne aktivnosti koje su izravno povezane s izvršavanjem obveze pružanja univerzalne poštanske usluge kako su je definirala češka tijela. Češka pošta u protučinjeničnom scenariju predviđa ukidanje dijela tih aktivnosti. |
| --- | --- |

(216)

U činjeničnom scenariju postoje administrativne aktivnosti koje su izravno povezane s izvršavanjem obveze pružanja univerzalne poštanske usluge kako su je definirala češka tijela. Češka pošta u protučinjeničnom scenariju predviđa ukidanje dijela tih aktivnosti.

| (217) | Postoje druge administrativne aktivnosti koje bi u protučinjeničnom scenariju Češka pošta provodila dobrovoljno, iako u manjoj mjeri nego u činjeničnom scenariju. Na primjer, Češka pošta zadržala bi sustav troškovnog računovodstva čak i ako joj se ne bi povjerila obveza pružanja univerzalne poštanske usluge kako su je definirala češka tijela. |
| --- | --- |

(217)

Postoje druge administrativne aktivnosti koje bi u protučinjeničnom scenariju Češka pošta provodila dobrovoljno, iako u manjoj mjeri nego u činjeničnom scenariju. Na primjer, Češka pošta zadržala bi sustav troškovnog računovodstva čak i ako joj se ne bi povjerila obveza pružanja univerzalne poštanske usluge kako su je definirala češka tijela.

| (218) | Češka pošta u protučinjeničnom scenariju predviđa ukidanje sljedećih relevantnih administrativnih aktivnosti:






  (a) | mjerenja vremena prijevoza i vremena prometnih tokova: Češka pošta dužna je dostavljati prema rasporedu D + 1 u skladu s određenim standardima kvalitete. Mjerenja vremena prijevoza, uključujući sve izvorne dokumente, mora se dostaviti regulatornom tijelu. Češka pošta ugovorila je provođenje tih mjerenja s vanjskom agencijom; |
| --- | --- | --- |

(218)

Češka pošta u protučinjeničnom scenariju predviđa ukidanje sljedećih relevantnih administrativnih aktivnosti:

(a)

mjerenja vremena prijevoza i vremena prometnih tokova: Češka pošta dužna je dostavljati prema rasporedu D + 1 u skladu s određenim standardima kvalitete. Mjerenja vremena prijevoza, uključujući sve izvorne dokumente, mora se dostaviti regulatornom tijelu. Češka pošta ugovorila je provođenje tih mjerenja s vanjskom agencijom;

| (b) | vođenja detaljne odvojene evidencije troškova i prihoda obveze pružanja univerzalne poštanske usluge: Češka pošta dužna je voditi odvojenu evidenciju troškova i prihoda povezanih s aktivnošću obveze pružanja univerzalne poštanske usluge. Trošak te obveze računa se kao trošak obrade i održavanja modela odvojene evidencije troškova i prihoda te povezanog izvješćivanja; |
| --- | --- |

(b)

vođenja detaljne odvojene evidencije troškova i prihoda obveze pružanja univerzalne poštanske usluge: Češka pošta dužna je voditi odvojenu evidenciju troškova i prihoda povezanih s aktivnošću obveze pružanja univerzalne poštanske usluge. Trošak te obveze računa se kao trošak obrade i održavanja modela odvojene evidencije troškova i prihoda te povezanog izvješćivanja;

| (c) | revizije odvojene evidencije: Češka pošta dužna je voditi odvojenu evidenciju troškova i prihoda koje provjerava neovisan subjekt. Da Češka pošta nije dužna voditi odvojenu evidenciju, zadržala bi samo zakonsku reviziju; |
| --- | --- |

(c)

revizije odvojene evidencije: Češka pošta dužna je voditi odvojenu evidenciju troškova i prihoda koje provjerava neovisan subjekt. Da Češka pošta nije dužna voditi odvojenu evidenciju, zadržala bi samo zakonsku reviziju;

| (d) | izvornog dokumenta za neto troškove obveze pružanja univerzalne poštanske usluge: Češkoj pošti potrebni su relevantni izvorni dokumenti kako bi mogla izračunati troškove obveze pružanja univerzalne poštanske usluge. U tu je svrhu angažirala neovisno društvo specijalizirano za geodetske izračune (povezivanje proizvodnje s kartama i utvrđivanje okruga za dostavu). Iznos tih godišnjih troškova uključen je u neto troškove obveze pružanja univerzalne poštanske usluge; |
| --- | --- |

(d)

izvornog dokumenta za neto troškove obveze pružanja univerzalne poštanske usluge: Češkoj pošti potrebni su relevantni izvorni dokumenti kako bi mogla izračunati troškove obveze pružanja univerzalne poštanske usluge. U tu je svrhu angažirala neovisno društvo specijalizirano za geodetske izračune (povezivanje proizvodnje s kartama i utvrđivanje okruga za dostavu). Iznos tih godišnjih troškova uključen je u neto troškove obveze pružanja univerzalne poštanske usluge;

| (e) | odjela za usklađenost s propisima: troškovi organizacijske jedinice za osiguravanje komunikacije s regulatornim tijelom o obvezama pružanja univerzalne poštanske usluge, uključujući obradu poticaja za kvalitetu u pogledu obveze pružanja univerzalne poštanske usluge; |
| --- | --- |

(e)

odjela za usklađenost s propisima: troškovi organizacijske jedinice za osiguravanje komunikacije s regulatornim tijelom o obvezama pružanja univerzalne poštanske usluge, uključujući obradu poticaja za kvalitetu u pogledu obveze pružanja univerzalne poštanske usluge;

| (f) | odjela za poštanske tehnologije: troškovi organizacijske jedinice za osiguravanje preduvjeta za poštovanje potrebnih kvalitativnih parametara obveze pružanja univerzalne poštanske usluge u radu Češke pošte (npr. pretvaranje kvalitativnih zahtjeva za obvezu pružanja univerzalne poštanske usluge u operativne standarde, praćenje kvalitete usluga i uspostava korektivnih mjera) te osigurava dužnost izvješćivanja pružatelja poštanskih usluga. |
| --- | --- |

(f)

odjela za poštanske tehnologije: troškovi organizacijske jedinice za osiguravanje preduvjeta za poštovanje potrebnih kvalitativnih parametara obveze pružanja univerzalne poštanske usluge u radu Češke pošte (npr. pretvaranje kvalitativnih zahtjeva za obvezu pružanja univerzalne poštanske usluge u operativne standarde, praćenje kvalitete usluga i uspostava korektivnih mjera) te osigurava dužnost izvješćivanja pružatelja poštanskih usluga.

| (219) | Uštede povezane sa smanjenjem tih administrativnih aktivnosti prikazane su u tablicama od 22. do 26.

  Tablica 22.


  Uštede od administrativnih aktivnosti (2018.)









  Iznosi za 2018. u CZK | Činjenični scenarij | Protučinjenični scenarij | Izbjegnuti troškovi |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Mjerenje vremena prijevoza i prometnih tokova | [...] | [...] | [...] |
| Vođenje odvojenih računa troškova i prihoda | [...] | [...] | [...] |
| Revizija odvojenih računa | [...] | [...] | [...] |
| Referentni materijali za izračun neto troškova | [...] | [...] | [...] |
| Odjel za dozvole za pružanje poštanskih usluga | [...] | [...] | [...] |
| Odjel za poštansku tehnologiju | [...] | [...] | [...] |
| Ukupni izbjegnuti trošak od smanjenja administrativnih aktivnosti | [...] | [...] | 26 074 775 |

(219)

Uštede povezane sa smanjenjem tih administrativnih aktivnosti prikazane su u tablicama od 22. do 26.

Tablica 22.

Tablica 22.

Uštede od administrativnih aktivnosti (2018.)

Uštede od administrativnih aktivnosti (2018.)

Iznosi za 2018. u CZK

Činjenični scenarij

Protučinjenični scenarij

Izbjegnuti troškovi

Mjerenje vremena prijevoza i prometnih tokova

[...]

[...]

[...]

Vođenje odvojenih računa troškova i prihoda

[...]

[...]

[...]

Revizija odvojenih računa

[...]

[...]

[...]

Referentni materijali za izračun neto troškova

[...]

[...]

[...]

Odjel za dozvole za pružanje poštanskih usluga

[...]

[...]

[...]

Odjel za poštansku tehnologiju

[...]

[...]

[...]

Ukupni izbjegnuti trošak od smanjenja administrativnih aktivnosti

[...]

[...]

26 074 775

Tablica 23.

Tablica 23.

Uštede od administrativnih aktivnosti (2019.)

Uštede od administrativnih aktivnosti (2019.)

| Iznosi za 2019. u CZK | Činjenični scenarij | Protučinjenični scenarij | Izbjegnuti troškovi |
| --- | --- | --- | --- |
| Mjerenje vremena prijevoza i prometnih tokova | [...] | [...] | [...] |
| Vođenje odvojenih računa troškova i prihoda | [...] | [...] | [...] |
| Revizija odvojenih računa | [...] | [...] | [...] |
| Referentni materijali za izračun neto troškova | [...] | [...] | [...] |
| Odjel za dozvole za pružanje poštanskih usluga | [...] | [...] | [...] |
| Odjel za poštansku tehnologiju | [...] | [...] | [...] |
| Ukupni izbjegnuti trošak od smanjenja administrativnih aktivnosti | [...] | [...] | 25 869 244 |

Iznosi za 2019. u CZK

Činjenični scenarij

Protučinjenični scenarij

Izbjegnuti troškovi

Mjerenje vremena prijevoza i prometnih tokova

[...]

[...]

[...]

Vođenje odvojenih računa troškova i prihoda

[...]

[...]

[...]

Revizija odvojenih računa

[...]

[...]

[...]

Referentni materijali za izračun neto troškova

[...]

[...]

[...]

Odjel za dozvole za pružanje poštanskih usluga

[...]

[...]

[...]

Odjel za poštansku tehnologiju

[...]

[...]

[...]

Ukupni izbjegnuti trošak od smanjenja administrativnih aktivnosti

[...]

[...]

25 869 244

Tablica 24.

Tablica 24.

Uštede od administrativnih aktivnosti (2020.)

Uštede od administrativnih aktivnosti (2020.)

| Iznosi za 2020. u CZK | Činjenični scenarij | Protučinjenični scenarij | Izbjegnuti troškovi |
| --- | --- | --- | --- |
| Mjerenje vremena prijevoza i prometnih tokova | [...] | [...] | [...] |
| Vođenje odvojenih računa troškova i prihoda | [...] | [...] | [...] |
| Revizija odvojenih računa | [...] | [...] | [...] |
| Referentni materijali za izračun neto troškova | [...] | [...] | [...] |
| Odjel za dozvole za pružanje poštanskih usluga | [...] | [...] | [...] |
| Odjel za poštansku tehnologiju | [...] | [...] | [...] |
| Ukupni izbjegnuti trošak od smanjenja administrativnih aktivnosti | [...] | [...] | 28 386 061 |

Iznosi za 2020. u CZK

Činjenični scenarij

Protučinjenični scenarij

Izbjegnuti troškovi

Mjerenje vremena prijevoza i prometnih tokova

[...]

[...]

[...]

Vođenje odvojenih računa troškova i prihoda

[...]

[...]

[...]

Revizija odvojenih računa

[...]

[...]

[...]

Referentni materijali za izračun neto troškova

[...]

[...]

[...]

Odjel za dozvole za pružanje poštanskih usluga

[...]

[...]

[...]

Odjel za poštansku tehnologiju

[...]

[...]

[...]

Ukupni izbjegnuti trošak od smanjenja administrativnih aktivnosti

[...]

[...]

28 386 061

Tablica 25.

Tablica 25.

Uštede od administrativnih aktivnosti (2021.)

Uštede od administrativnih aktivnosti (2021.)

| Iznosi za 2021. u CZK | Činjenični scenarij | Protučinjenični scenarij | Izbjegnuti troškovi |
| --- | --- | --- | --- |
| Mjerenje vremena prijevoza i prometnih tokova | [...] | [...] | [...] |
| Vođenje odvojenih računa troškova i prihoda | [...] | [...] | [...] |
| Revizija odvojenih računa | [...] | [...] | [...] |
| Referentni materijali za izračun neto troškova | [...] | [...] | [...] |
| Odjel za dozvole za pružanje poštanskih usluga | [...] | [...] | [...] |
| Odjel za poštansku tehnologiju | [...] | [...] | [...] |
| Ukupni izbjegnuti trošak od smanjenja administrativnih aktivnosti | [...] | [...] | 28 652 075 |

Iznosi za 2021. u CZK

Činjenični scenarij

Protučinjenični scenarij

Izbjegnuti troškovi

Mjerenje vremena prijevoza i prometnih tokova

[...]

[...]

[...]

Vođenje odvojenih računa troškova i prihoda

[...]

[...]

[...]

Revizija odvojenih računa

[...]

[...]

[...]

Referentni materijali za izračun neto troškova

[...]

[...]

[...]

Odjel za dozvole za pružanje poštanskih usluga

[...]

[...]

[...]

Odjel za poštansku tehnologiju

[...]

[...]

[...]

Ukupni izbjegnuti trošak od smanjenja administrativnih aktivnosti

[...]

[...]

28 652 075

Tablica 26.

Tablica 26.

Uštede od administrativnih aktivnosti (2022.)

Uštede od administrativnih aktivnosti (2022.)

| Iznosi za 2022. u CZK | Činjenični scenarij | Protučinjenični scenarij | Izbjegnuti troškovi |
| --- | --- | --- | --- |
| Mjerenje vremena prijevoza i prometnih tokova | [...] | [...] | [...] |
| Vođenje odvojenih računa troškova i prihoda | [...] | [...] | [...] |
| Revizija odvojenih računa | [...] | [...] | [...] |
| Referentni materijali za izračun neto troškova | [...] | [...] | [...] |
| Odjel za dozvole za pružanje poštanskih usluga | [...] | [...] | [...] |
| Odjel za poštansku tehnologiju | [...] | [...] | [...] |
| Ukupni izbjegnuti trošak od smanjenja administrativnih aktivnosti | [...] | [...] | 29 222 379 |

Iznosi za 2022. u CZK

Činjenični scenarij

Protučinjenični scenarij

Izbjegnuti troškovi

Mjerenje vremena prijevoza i prometnih tokova

[...]

[...]

[...]

Vođenje odvojenih računa troškova i prihoda

[...]

[...]

[...]

Revizija odvojenih računa

[...]

[...]

[...]

Referentni materijali za izračun neto troškova

[...]

[...]

[...]

Odjel za dozvole za pružanje poštanskih usluga

[...]

[...]

[...]

Odjel za poštansku tehnologiju

[...]

[...]

[...]

Ukupni izbjegnuti trošak od smanjenja administrativnih aktivnosti

[...]

[...]

29 222 379

III.   Utvrđivanje i izračun nematerijalne i tržišne koristi

Utvrđivanje i izračun nematerijalne i tržišne koristi

| (220) | Nematerijalna i tržišna korist je korist koju ima pružatelj usluge zbog svojeg statusa pružatelja univerzalne usluge, što uključuje poboljšanje njegove profitabilnosti. |
| --- | --- |

(220)

Nematerijalna i tržišna korist je korist koju ima pružatelj usluge zbog svojeg statusa pružatelja univerzalne usluge, što uključuje poboljšanje njegove profitabilnosti.

| (221) | Uobičajene nematerijalne koristi u poštanskom sektoru na koje se upućuje u literaturi uključuju:






  (a) | povećanje vrijednosti brenda; |
| --- | --- | --- |

(221)

Uobičajene nematerijalne koristi u poštanskom sektoru na koje se upućuje u literaturi uključuju:

(a)

povećanje vrijednosti brenda;

| (b) | ekskluzivnu prodaju poštanskih marki i filatelije; |
| --- | --- |

(b)

ekskluzivnu prodaju poštanskih marki i filatelije;

| (c) | veći učinak oglašavanja; |
| --- | --- |

(c)

veći učinak oglašavanja;

| (d) | učinke na potražnju zbog oslobođenja od poreza na dodanu vrijednost (PDV); |
| --- | --- |

(d)

učinke na potražnju zbog oslobođenja od poreza na dodanu vrijednost (PDV);

| (e) | ekonomije razmjera i opsega; |
| --- | --- |

(e)

ekonomije razmjera i opsega;

| (f) | sveprisutnost i mrežne prednosti; |
| --- | --- |

(f)

sveprisutnost i mrežne prednosti;

| (g) | manje troškove transakcije i bolje stjecanje korisnika zbog jedinstvene cijene. |
| --- | --- |

(g)

manje troškove transakcije i bolje stjecanje korisnika zbog jedinstvene cijene.

| (222) | Nematerijalne i tržišne koristi povezane sa statusom pružatelja univerzalne usluge koje je utvrdila Češka pošta prikazane su u nastavku. |
| --- | --- |

(222)

Nematerijalne i tržišne koristi povezane sa statusom pružatelja univerzalne usluge koje je utvrdila Češka pošta prikazane su u nastavku.

| (223) | Povećanje vrijednosti brenda smatra se korišću jer pružatelj univerzalne usluge ostvaruje veće prihode jer je brend poznat i ljudi vjeruju da jamči određenu kvalitetu usluge. Korist je financijski izražena kao iznos prihoda koji odgovaraju postotku korisnika imatelja ovlaštenja za primanje pošte koji ne bi koristili njegove poštanske usluge ako ne bi izvršavao obvezu pružanja univerzalne poštanske usluge kako su je definirala češka tijela. Za izračun te koristi korišten je postotak od 0,4 % (73), uzimajući u obzir zaključke iz studije Study on the principles used to calculate the net costs of the postal USO (Studija o načelima korištenima za izračun neto troškova obveze pružanja univerzalne poštanske usluge) (74). |
| --- | --- |

(223)

Povećanje vrijednosti brenda smatra se korišću jer pružatelj univerzalne usluge ostvaruje veće prihode jer je brend poznat i ljudi vjeruju da jamči određenu kvalitetu usluge. Korist je financijski izražena kao iznos prihoda koji odgovaraju postotku korisnika imatelja ovlaštenja za primanje pošte koji ne bi koristili njegove poštanske usluge ako ne bi izvršavao obvezu pružanja univerzalne poštanske usluge kako su je definirala češka tijela. Za izračun te koristi korišten je postotak od 0,4 % (73), uzimajući u obzir zaključke iz studije Study on the principles used to calculate the net costs of the postal USO (Studija o načelima korištenima za izračun neto troškova obveze pružanja univerzalne poštanske usluge) (74).

73

Study on the principles used to calculate the net costs of the postal USO

74

| (224) | Korist koja proizlazi iz ekskluzivnog prava pružatelja univerzalne usluge na prodaju poštanskih marki i drugih vrijednosnih bonova posljedica je činjenice da se neke prodane marke i bonovi nikada ne iskoriste (među ostalim jer se čuvaju kao filatelija). Vrijednost te koristi financijski se izražava kao zbroj: i. procijenjene vrijednosti prodanih i neiskorištenih poštanskih marki i vrijednosnih bonova te ii. procijenjenih prihoda od prodaje poštanskih marki, vrijednosnih bonova i drugih sličnih proizvoda kao filatelije. |
| --- | --- |

(224)

Korist koja proizlazi iz ekskluzivnog prava pružatelja univerzalne usluge na prodaju poštanskih marki i drugih vrijednosnih bonova posljedica je činjenice da se neke prodane marke i bonovi nikada ne iskoriste (među ostalim jer se čuvaju kao filatelija). Vrijednost te koristi financijski se izražava kao zbroj: i. procijenjene vrijednosti prodanih i neiskorištenih poštanskih marki i vrijednosnih bonova te ii. procijenjenih prihoda od prodaje poštanskih marki, vrijednosnih bonova i drugih sličnih proizvoda kao filatelije.

| (225) | Veći učinak oglašavanja smatra se korišću za pružatelja univerzalne usluge jer može koristiti odabrane dijelove svoje imovine (kao što su automobili ili zgrade) za potrebe oglašavanja. Ta se korist može izračunati kao ušteda pružatelja univerzalne usluge na troškovima oglašavanja (tj. trošku koji bi morao platiti na tržištu za oglašavanje brenda i proizvoda na tom istom mjestu), uzimajući u obzir sve stvarne prihode ostvarene davanjem u zakup oglasnog prostora u prostorima pružatelja drugim poduzetnicima. Na primjer, za izračun vrijednosti oglasnog prostora u prostorima pružatelja korišteni su cjenici marketinških društava ili općina. Te su cijene zatim prilagođene veličini oglasnog prostora u prostorima Češke pošte. Na temelju toga češka tijela procijenila su vrijednost oglašavanja na zgradama i oglašavanja na vozilima. |
| --- | --- |

(225)

Veći učinak oglašavanja smatra se korišću za pružatelja univerzalne usluge jer može koristiti odabrane dijelove svoje imovine (kao što su automobili ili zgrade) za potrebe oglašavanja. Ta se korist može izračunati kao ušteda pružatelja univerzalne usluge na troškovima oglašavanja (tj. trošku koji bi morao platiti na tržištu za oglašavanje brenda i proizvoda na tom istom mjestu), uzimajući u obzir sve stvarne prihode ostvarene davanjem u zakup oglasnog prostora u prostorima pružatelja drugim poduzetnicima. Na primjer, za izračun vrijednosti oglasnog prostora u prostorima pružatelja korišteni su cjenici marketinških društava ili općina. Te su cijene zatim prilagođene veličini oglasnog prostora u prostorima Češke pošte. Na temelju toga češka tijela procijenila su vrijednost oglašavanja na zgradama i oglašavanja na vozilima.

| (226) | Dio obveze pružanja univerzalne poštanske usluge, kako su je definirala češka tijela, koji se odnosi na poštanske usluge ostvaruje prednost oslobođenja od poreza na dodanu vrijednost („PDV”). Oslobođenje od PDV-a na te usluge utječe na pružatelja usluge u protučinjeničnom scenariju na dva načina: i. u području prihoda (korist ovisi o prilagodljivosti cijena za različite kategorije korisnika) i ii. u području troškova (pružatelj univerzalne usluge trenutačno ne može tražiti povrat ulaznog PDV-a za račune koji se odnose na univerzalne usluge). |
| --- | --- |

(226)

Dio obveze pružanja univerzalne poštanske usluge, kako su je definirala češka tijela, koji se odnosi na poštanske usluge ostvaruje prednost oslobođenja od poreza na dodanu vrijednost („PDV”). Oslobođenje od PDV-a na te usluge utječe na pružatelja usluge u protučinjeničnom scenariju na dva načina: i. u području prihoda (korist ovisi o prilagodljivosti cijena za različite kategorije korisnika) i ii. u području troškova (pružatelj univerzalne usluge trenutačno ne može tražiti povrat ulaznog PDV-a za račune koji se odnose na univerzalne usluge).

| (227) | Obje posljedice PDV-a uzete su u obzir u izračunu nematerijalne koristi i dobivena vrijednost jednaka je razlici tih elemenata. |
| --- | --- |

(227)

Obje posljedice PDV-a uzete su u obzir u izračunu nematerijalne koristi i dobivena vrijednost jednaka je razlici tih elemenata.

| (228) | Učinak na područje prihoda računa se na temelju toga kako bi korisnici poštanskih usluga percipirali uvođenje PDV-a od 21 %. Struktura korisnika iz perspektive toga plaćaju li PDV presudna je za određivanje iznosa koristi od PDV-a. Korisnici koji ne mogu tražiti povrat PDV-a u prijavi poreza (poduzetnici koji nisu obveznici PDV-a) doživjeli bi povećanje cijena zbog uvođenja PDV-a kao apsolutno povećanje cijene, što bi ih moglo odvratiti od korištenja poštanskih usluga Češke pošte. Za korisnike s posebnim režimom (državna tijela) moglo bi se očekivati određeno smanjenje prihoda; prilagodljivost je mala samo za preporučenu poštu jer se određene vrste dokumenata moraju slati kao preporučene pošiljke. Vrijednost koristi od PDV-a određena je (75) kao [2–8] % prihoda za preporučenu poštu od javne uprave. Povećanje cijene kao posljedica primjene PDV-a moglo bi se u velikoj mjeri primijeniti među krajnjim (maloprodajnim) korisnicima. Korist od PDV-a kvantificirana je kao [4–9] % prihoda za usluge povezane s tim korisnicima. Korisnici koji plaćaju PDV mogu tražiti povrat PDV-a u svojim prijavama poreza i zato povećanje cijene zbog PDV-a na njih nema negativan učinak i ne utječe na njihovo ponašanje. Stoga PDV nije korist u odnosu na te korisnike. |
| --- | --- |

(228)

Učinak na područje prihoda računa se na temelju toga kako bi korisnici poštanskih usluga percipirali uvođenje PDV-a od 21 %. Struktura korisnika iz perspektive toga plaćaju li PDV presudna je za određivanje iznosa koristi od PDV-a. Korisnici koji ne mogu tražiti povrat PDV-a u prijavi poreza (poduzetnici koji nisu obveznici PDV-a) doživjeli bi povećanje cijena zbog uvođenja PDV-a kao apsolutno povećanje cijene, što bi ih moglo odvratiti od korištenja poštanskih usluga Češke pošte. Za korisnike s posebnim režimom (državna tijela) moglo bi se očekivati određeno smanjenje prihoda; prilagodljivost je mala samo za preporučenu poštu jer se određene vrste dokumenata moraju slati kao preporučene pošiljke. Vrijednost koristi od PDV-a određena je (75) kao [2–8] % prihoda za preporučenu poštu od javne uprave. Povećanje cijene kao posljedica primjene PDV-a moglo bi se u velikoj mjeri primijeniti među krajnjim (maloprodajnim) korisnicima. Korist od PDV-a kvantificirana je kao [4–9] % prihoda za usluge povezane s tim korisnicima. Korisnici koji plaćaju PDV mogu tražiti povrat PDV-a u svojim prijavama poreza i zato povećanje cijene zbog PDV-a na njih nema negativan učinak i ne utječe na njihovo ponašanje. Stoga PDV nije korist u odnosu na te korisnike.

75

| (229) | Češka tijela pojasnila su da su razmotrila i potencijalne nematerijalne koristi navedene u uvodnoj izjavi 215. točkama od (e) do (g), ali smatraju da one ne bi bile relevantne u slučaju Češke pošte. Češka tijela smatraju da su ekonomije razmjera uzete u obzir u protučinjeničnom scenariju, pa bi izračun nematerijalne koristi te vrste doveo do dvostrukog obračunavanja. Kad je riječ o sveprisutnosti i mrežnoj prednosti Češke pošte, češka tijela smatraju da se čini da su ti elementi nedostatak, a ne prednost za imenovanog imatelja dozvole za pružanje poštanskih usluga jer je on obvezan voditi poštanske urede i na mjestima s malom (nedovoljnom) potražnjom. Taj nedostatak tek neznatno nadoknađuje mogućnost komercijalizacije poštanskih ureda velikim portfeljem usluga. Nadalje, i konkurenti Češke pošte nude usluge dostave u cijeloj zemlji bez zahtjeva vođenja tako guste mreže poštanskih ureda koja mora ispunjavati najmanje zahtjeve u smislu dostupnih usluga. Naposljetku, kad je riječ o primjeni jedinstvene cijene, češka tijela pojašnjavaju da bi Češka pošta nudila jedinstvene cijene i u protučinjeničnom scenariju pa iz toga ne proizlazi nikakva korist. Nadalje, i drugi pružatelji poštanskih usluga nude jedinstvene cijene. |
| --- | --- |

(229)

Češka tijela pojasnila su da su razmotrila i potencijalne nematerijalne koristi navedene u uvodnoj izjavi 215. točkama od (e) do (g), ali smatraju da one ne bi bile relevantne u slučaju Češke pošte. Češka tijela smatraju da su ekonomije razmjera uzete u obzir u protučinjeničnom scenariju, pa bi izračun nematerijalne koristi te vrste doveo do dvostrukog obračunavanja. Kad je riječ o sveprisutnosti i mrežnoj prednosti Češke pošte, češka tijela smatraju da se čini da su ti elementi nedostatak, a ne prednost za imenovanog imatelja dozvole za pružanje poštanskih usluga jer je on obvezan voditi poštanske urede i na mjestima s malom (nedovoljnom) potražnjom. Taj nedostatak tek neznatno nadoknađuje mogućnost komercijalizacije poštanskih ureda velikim portfeljem usluga. Nadalje, i konkurenti Češke pošte nude usluge dostave u cijeloj zemlji bez zahtjeva vođenja tako guste mreže poštanskih ureda koja mora ispunjavati najmanje zahtjeve u smislu dostupnih usluga. Naposljetku, kad je riječ o primjeni jedinstvene cijene, češka tijela pojašnjavaju da bi Češka pošta nudila jedinstvene cijene i u protučinjeničnom scenariju pa iz toga ne proizlazi nikakva korist. Nadalje, i drugi pružatelji poštanskih usluga nude jedinstvene cijene.

| (230) | U tablici 27. u nastavku prikazan je godišnji procijenjeni iznos nematerijalne koristi po kategoriji nematerijalne koristi te agregirana vrijednost.

  Tablica 27.


  Nematerijalna korist u razdoblju 2018.–2022.











  Iznosi u CZK | Vrijednost (2018.) | Vrijednost (2019.) | Vrijednost (2020.) | Vrijednost (2021.) | Vrijednost (2022.) |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| (a) | Povećanje vrijednosti brenda |

(230)

U tablici 27. u nastavku prikazan je godišnji procijenjeni iznos nematerijalne koristi po kategoriji nematerijalne koristi te agregirana vrijednost.

Tablica 27.

Tablica 27.

Nematerijalna korist u razdoblju 2018.–2022.

Nematerijalna korist u razdoblju 2018.–2022.

Iznosi u CZK

Vrijednost (2018.)

Vrijednost (2019.)

Vrijednost (2020.)

Vrijednost (2021.)

Vrijednost (2022.)

(a)

Povećanje vrijednosti brenda

[47 000 000 –49 000 000 ]

[47 000 000 –49 000 000 ]

[47 000 000 –49 000 000 ]

[46 000 000 –48 000 000 ]

[48 000 000 –50 000 000 ]

| (b) | Ekskluzivna prodaja poštanskih marki i filatelije |
| --- | --- |

(b)

Ekskluzivna prodaja poštanskih marki i filatelije

[29 000 000 –31 000 000 ]

[20 000 000 –24 000 000 ]

[25 000 000 –29 000 000 ]

[24 000 000 –26 000 000 ]

[23 000 000 –25 000 000 ]

| (c) | Veći učinak oglašavanja |
| --- | --- |

(c)

Veći učinak oglašavanja

[5 000 000 –6 000 000 ]

[5 000 000 –6 000 000 ]

[5 000 000 –6 000 000 ]

[5 000 000 –6 000 000 ]

[5 000 000 –6 000 000 ]

| (d) | Korist od oslobođenja od PDV-a |
| --- | --- |

(d)

Korist od oslobođenja od PDV-a

[1 000 000 –3 000 000 ]

[10 000 000 –15 000 000 ]

[10 000 000 –15 000 000 ]

[500 000 –1 000 000 ]

[3 000 000 –6 000 000 ]

Ukupna vrijednost nematerijalne i tržišne koristi

85 243 182

89 520 368

90 441 323

77 782 080

83 283 689

IV.   Izračun ukupnog neto iznosa izbjegnutih troškova koji nastaje za Češku poštu i za DBIS i obvezu pružanja univerzalne poštanske usluge

Izračun ukupnog neto iznosa izbjegnutih troškova koji nastaje za Češku poštu i za DBIS i obvezu pružanja univerzalne poštanske usluge

| (231) | U tablicama od 28. do 32. nalazi se pregled različitih elemenata izračuna ukupnog neto troška i sustava DBIS i obveze pružanja univerzalne poštanske usluge, kako su je definirala češka tijela, kako je prethodno objašnjeno.

  Tablica 28.


  Sažetak izračuna ukupnog neto iznosa izbjegnutih troškova sustava DBIS i obveze pružanja univerzalne poštanske usluge za 2018.









  Razlika između činjeničnog i protučinjeničnog scenarija za 2018. u CZK | Izbjegnuti troškovi | Prihodi (razlika) | Neto trošak |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Poštanska infrastruktura | | | |
| Učinak zatvaranja poštanskih ureda – uključujući kanibalizaciju (A) | [...] | [...] | [...] |
| Učinak smanjenja učestalosti dostave – uključujući kanibalizaciju (B) | [...] | [...] | [...] |
| Učinak smanjenja administrativnih aktivnosti (c) | [...] | [...] | [...] |
| — | drugi učinak sustava DBIS (povećanje broja pisama)* |

(231)

U tablicama od 28. do 32. nalazi se pregled različitih elemenata izračuna ukupnog neto troška i sustava DBIS i obveze pružanja univerzalne poštanske usluge, kako su je definirala češka tijela, kako je prethodno objašnjeno.

Tablica 28.

Tablica 28.

Sažetak izračuna ukupnog neto iznosa izbjegnutih troškova sustava DBIS i obveze pružanja univerzalne poštanske usluge za 2018.

Sažetak izračuna ukupnog neto iznosa izbjegnutih troškova sustava DBIS i obveze pružanja univerzalne poštanske usluge za 2018.

Razlika između činjeničnog i protučinjeničnog scenarija za 2018. u CZK

Izbjegnuti troškovi

Prihodi (razlika)

Neto trošak

Poštanska infrastruktura

Učinak zatvaranja poštanskih ureda – uključujući kanibalizaciju (A)

[...]

[...]

[...]

Učinak smanjenja učestalosti dostave – uključujući kanibalizaciju (B)

[...]

[...]

[...]

Učinak smanjenja administrativnih aktivnosti (c)

[...]

[...]

[...]

—

drugi učinak sustava DBIS (povećanje broja pisama)*

[...]

[...]

[...]

Ukupno za poštansku infrastrukturu (D)

[...]

[...]

2 961 954 995

Ukupna vrijednost nematerijalne i tržišne koristi (E)

–85 243 182

Razumna dobit (F)

70 395 489

Ukidanje sustava DBIS (G)

[...]

[...]

399 895 500

Neto iznos izbjegnutih troškova obveze pružanja univerzalne poštanske usluge i sustava DBIS (G + D + E + F)

[...]

[...]

3 347 002 803

Tablica 29.

Tablica 29.

Sažetak izračuna ukupnog neto iznosa izbjegnutih troškova sustava DBIS i obveze pružanja univerzalne poštanske usluge za 2019.

Sažetak izračuna ukupnog neto iznosa izbjegnutih troškova sustava DBIS i obveze pružanja univerzalne poštanske usluge za 2019.

| Razlika između činjeničnog i protučinjeničnog scenarija za 2019. u CZK | Izbjegnuti troškovi | Prihodi (razlika) | Neto trošak |
| --- | --- | --- | --- |
| Poštanska infrastruktura | | | |
| Učinak zatvaranja poštanskih ureda – uključujući kanibalizaciju (A) | [...] | [...] | [...] |
| Učinak smanjenja učestalosti dostave – uključujući kanibalizaciju (B) | [...] | [...] | [...] |
| Učinak smanjenja administrativnih aktivnosti (c) | [...] | [...] | [...] |
| — | drugi učinak sustava DBIS (povećanje broja pisama)* |

Razlika između činjeničnog i protučinjeničnog scenarija za 2019. u CZK

Izbjegnuti troškovi

Prihodi (razlika)

Neto trošak

Poštanska infrastruktura

Učinak zatvaranja poštanskih ureda – uključujući kanibalizaciju (A)

[...]

[...]

[...]

Učinak smanjenja učestalosti dostave – uključujući kanibalizaciju (B)

[...]

[...]

[...]

Učinak smanjenja administrativnih aktivnosti (c)

[...]

[...]

[...]

—

drugi učinak sustava DBIS (povećanje broja pisama)*

[...]

[...]

[...]

Ukupno za poštansku infrastrukturu (D)

[...]

[...]

3 056 279 020

Ukupna vrijednost nematerijalne i tržišne koristi (E)

–89 520 368

Razumna dobit (F)

51 039 074

Ukidanje sustava DBIS (G)

[...]

[...]

365 740 500

Neto iznos izbjegnutih troškova obveze pružanja univerzalne poštanske usluge i sustava DBIS (G + D + E + F)

[...]

[...]

3 383 538 225

Tablica 30.

Tablica 30.

Sažetak izračuna ukupnog neto iznosa izbjegnutih troškova sustava DBIS i obveze pružanja univerzalne poštanske usluge za 2020.

Sažetak izračuna ukupnog neto iznosa izbjegnutih troškova sustava DBIS i obveze pružanja univerzalne poštanske usluge za 2020.

| Razlika između činjeničnog i protučinjeničnog scenarija za 2020. u CZK | Izbjegnuti troškovi | Prihodi (razlika) | Neto trošak |
| --- | --- | --- | --- |
| Poštanska infrastruktura | | | |
| Učinak zatvaranja poštanskih ureda – uključujući kanibalizaciju (A) | [...] | [...] | [...] |
| Učinak smanjenja učestalosti dostave – uključujući kanibalizaciju (B) | [...] | [...] | [...] |
| Učinak smanjenja administrativnih aktivnosti (c) | [...] | [...] | [...] |
| — | drugi učinak sustava DBIS (povećanje broja pisama)* |

Razlika između činjeničnog i protučinjeničnog scenarija za 2020. u CZK

Izbjegnuti troškovi

Prihodi (razlika)

Neto trošak

Poštanska infrastruktura

Učinak zatvaranja poštanskih ureda – uključujući kanibalizaciju (A)

[...]

[...]

[...]

Učinak smanjenja učestalosti dostave – uključujući kanibalizaciju (B)

[...]

[...]

[...]

Učinak smanjenja administrativnih aktivnosti (c)

[...]

[...]

[...]

—

drugi učinak sustava DBIS (povećanje broja pisama)*

[...]

[...]

[...]

Ukupno za poštansku infrastrukturu (D)

[...]

[...]

2 364 647 327

Ukupna vrijednost nematerijalne i tržišne koristi (E)

–90 441 323

Razumna dobit (F)

54 711 963

Ukidanje sustava DBIS (G)

[...]

[...]

405 093 000

Neto iznos izbjegnutih troškova obveze pružanja univerzalne poštanske usluge i sustava DBIS (G + D + E + F)

[...]

[...]

2 734 010 967

Tablica 31.

Tablica 31.

Sažetak izračuna ukupnog neto iznosa izbjegnutih troškova sustava DBIS i obveze pružanja univerzalne poštanske usluge za 2021.

Sažetak izračuna ukupnog neto iznosa izbjegnutih troškova sustava DBIS i obveze pružanja univerzalne poštanske usluge za 2021.

| Razlika između činjeničnog i protučinjeničnog scenarija za 2021. u CZK | Izbjegnuti troškovi | Prihodi (razlika) | Neto trošak |
| --- | --- | --- | --- |
| Poštanska infrastruktura | | | |
| Učinak zatvaranja poštanskih ureda – uključujući kanibalizaciju (A) | [...] | [...] | [...] |
| Učinak smanjenja učestalosti dostave – uključujući kanibalizaciju (B) | [...] | [...] | [...] |
| Učinak smanjenja administrativnih aktivnosti (c) | [...] | [...] | [...] |
| — | drugi učinak sustava DBIS (povećanje broja pisama)* |

Razlika između činjeničnog i protučinjeničnog scenarija za 2021. u CZK

Izbjegnuti troškovi

Prihodi (razlika)

Neto trošak

Poštanska infrastruktura

Učinak zatvaranja poštanskih ureda – uključujući kanibalizaciju (A)

[...]

[...]

[...]

Učinak smanjenja učestalosti dostave – uključujući kanibalizaciju (B)

[...]

[...]

[...]

Učinak smanjenja administrativnih aktivnosti (c)

[...]

[...]

[...]

—

drugi učinak sustava DBIS (povećanje broja pisama)*

[...]

[...]

[...]

Ukupno za poštansku infrastrukturu (D)

[...]

[...]

2 388 112 789

Ukupna vrijednost nematerijalne i tržišne koristi (E)

–77 782 080

Razumna dobit (F)

87 966 118

Ukidanje sustava DBIS (G)

[...]

[...]

385 330 000

Neto iznos izbjegnutih troškova obveze pružanja univerzalne poštanske usluge i sustava DBIS (G + D + E + F)

[...]

[...]

2 783 626 828

Tablica 32.

Tablica 32.

Sažetak izračuna ukupnog neto iznosa izbjegnutih troškova sustava DBIS i obveze pružanja univerzalne poštanske usluge za 2022.

Sažetak izračuna ukupnog neto iznosa izbjegnutih troškova sustava DBIS i obveze pružanja univerzalne poštanske usluge za 2022.

| Razlika između činjeničnog i protučinjeničnog scenarija za 2022. u CZK | Izbjegnuti troškovi | Prihodi (razlika) | Neto trošak |
| --- | --- | --- | --- |
| Poštanska infrastruktura | | | |
| Učinak zatvaranja poštanskih ureda – uključujući kanibalizaciju (A) | [...] | [...] | [...] |
| Učinak smanjenja učestalosti dostave – uključujući kanibalizaciju (B) | [...] | [...] | [...] |
| Učinak smanjenja administrativnih aktivnosti (c) | [...] | [...] | [...] |
| — | drugi učinak sustava DBIS (povećanje broja pisama)* |

Razlika između činjeničnog i protučinjeničnog scenarija za 2022. u CZK

Izbjegnuti troškovi

Prihodi (razlika)

Neto trošak

Poštanska infrastruktura

Učinak zatvaranja poštanskih ureda – uključujući kanibalizaciju (A)

[...]

[...]

[...]

Učinak smanjenja učestalosti dostave – uključujući kanibalizaciju (B)

[...]

[...]

[...]

Učinak smanjenja administrativnih aktivnosti (c)

[...]

[...]

[...]

—

drugi učinak sustava DBIS (povećanje broja pisama)*

[...]

[...]

[...]

Ukupno za poštansku infrastrukturu (D)

[...]

[...]

2 459 402 481

Ukupna vrijednost nematerijalne i tržišne koristi (E)

–83 283 689

Razumna dobit (F)

85 139 498

Ukidanje sustava DBIS (G)

[...]

[...]

377 178 000

Neto iznos izbjegnutih troškova obveze pružanja univerzalne poštanske usluge i sustava DBIS (G + D + E + F)

[...]

[...]

2 838 436 290

| (232) | U tablici 33. prikazan je pregled neto iznosa izbjegnutih troškova obveze pružanja univerzalne poštanske usluge za Češku poštu, koji je jednak neto iznosu izbjegnutih troškova obveze pružanja univerzalne poštanske usluge i sustava DBIS umanjenom za neto iznos izbjegnutih troškova sustava DBIS, kako je ponovno izračunato na temelju metode odobrene Odlukom o DBIS-u, ali uzimajući u obzir stvarne podatke iz činjeničnog scenarija za razdoblje 2018.–2021.

  Tablica 33.


  Neto iznos izbjegnutih troškova obveze pružanja univerzalne poštanske usluge Češke pošte u razdoblju 2018.–2022.











  Godina | 2018. | 2019. | 2020. | 2021. | 2022. |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Neto iznos izbjegnutih troškova obveze pružanja univerzalne poštanske usluge + sustava DBIS (a) | 3 347 002 803 | 3 383 538 225 | 2 734 010 967 | 2 783 626 828 | 2 838 436 290 |
| Neto iznos izbjegnutih troškova sustava DBIS (b) | 944 790 000 | 885 323 000 | 1 102 647 000 | 1 060 374 995 | 1 096 627 211 |
| Neto iznos izbjegnutih troškova obveze pružanja univerzalne poštanske usluge (c = a – b) | 2 402 212 803 | 2 498 215 225 | 1 631 363 967 | 1 723 251 833 | 1 741 809 079 |

(232)

U tablici 33. prikazan je pregled neto iznosa izbjegnutih troškova obveze pružanja univerzalne poštanske usluge za Češku poštu, koji je jednak neto iznosu izbjegnutih troškova obveze pružanja univerzalne poštanske usluge i sustava DBIS umanjenom za neto iznos izbjegnutih troškova sustava DBIS, kako je ponovno izračunato na temelju metode odobrene Odlukom o DBIS-u, ali uzimajući u obzir stvarne podatke iz činjeničnog scenarija za razdoblje 2018.–2021.

Tablica 33.

Tablica 33.

Neto iznos izbjegnutih troškova obveze pružanja univerzalne poštanske usluge Češke pošte u razdoblju 2018.–2022.

Neto iznos izbjegnutih troškova obveze pružanja univerzalne poštanske usluge Češke pošte u razdoblju 2018.–2022.

Godina

2018.

2019.

2020.

2021.

2022.

Neto iznos izbjegnutih troškova obveze pružanja univerzalne poštanske usluge + sustava DBIS (a)

3 347 002 803

3 383 538 225

2 734 010 967

2 783 626 828

2 838 436 290

Neto iznos izbjegnutih troškova sustava DBIS (b)

944 790 000

885 323 000

1 102 647 000

1 060 374 995

1 096 627 211

Neto iznos izbjegnutih troškova obveze pružanja univerzalne poštanske usluge (c = a – b)

2 402 212 803

2 498 215 225

1 631 363 967

1 723 251 833

1 741 809 079

8.2.8.1.   Vjerodostojnost metode neto iznosa izbjegnutih troškova koju su predložila češka tijela

Vjerodostojnost metode neto iznosa izbjegnutih troškova koju su predložila češka tijela

| (233) | Komisija napominje da se metodologija izračuna neto troška Češke pošte za izvršavanje obveze pružanja univerzalne poštanske usluge, kako su je definirala češka tijela, ne temelji na metodologiji raspodjele troškova, kojom se računa neto trošak potreban za izvršavanje obveza pružanja javne usluge kao razlika između troškova i prihoda za imenovanog pružatelja koji ispunjava obvezu javne usluge, već na metodi neto iznosa izbjegnutih troškova. Na temelju metode neto iznosa izbjegnutih troškova neto trošak za koji se očekuje da će biti potreban za izvršavanje obveze pružanja javne usluge, u ovom slučaju obveze pružanja univerzalne poštanske usluge, računa se kao razlika između neto troška pružatelja usluga (Češka pošta) koji posluje s obvezom pružanja javne usluge i neto troška koji bi pružatelj snosio kad ne bi poslovao s tom obvezom. Stoga, neovisno o postojanju politike određivanja cijena univerzalnih poštanskih usluga određene Zakonom o poštanskim uslugama, za što se već smatra da osigurava primjerenu razinu dobiti, Češka pošta i dalje može snositi neto trošak pri izvršavanju obveze pružanja javne usluge kao što je obveza pružanja univerzalne poštanske usluge. Zaista, u metodi neto iznosa izbjegnutih troškova uzima se u obzir dodatni trošak koji nastaje za pružatelja usluga kad izvršava obvezu pružanja univerzalne poštanske usluge u usporedbi s hipotetskom situacijom u kojoj pružatelj ne mora pružati javnu uslugu. |
| --- | --- |

(233)

Komisija napominje da se metodologija izračuna neto troška Češke pošte za izvršavanje obveze pružanja univerzalne poštanske usluge, kako su je definirala češka tijela, ne temelji na metodologiji raspodjele troškova, kojom se računa neto trošak potreban za izvršavanje obveza pružanja javne usluge kao razlika između troškova i prihoda za imenovanog pružatelja koji ispunjava obvezu javne usluge, već na metodi neto iznosa izbjegnutih troškova. Na temelju metode neto iznosa izbjegnutih troškova neto trošak za koji se očekuje da će biti potreban za izvršavanje obveze pružanja javne usluge, u ovom slučaju obveze pružanja univerzalne poštanske usluge, računa se kao razlika između neto troška pružatelja usluga (Češka pošta) koji posluje s obvezom pružanja javne usluge i neto troška koji bi pružatelj snosio kad ne bi poslovao s tom obvezom. Stoga, neovisno o postojanju politike određivanja cijena univerzalnih poštanskih usluga određene Zakonom o poštanskim uslugama, za što se već smatra da osigurava primjerenu razinu dobiti, Češka pošta i dalje može snositi neto trošak pri izvršavanju obveze pružanja javne usluge kao što je obveza pružanja univerzalne poštanske usluge. Zaista, u metodi neto iznosa izbjegnutih troškova uzima se u obzir dodatni trošak koji nastaje za pružatelja usluga kad izvršava obvezu pružanja univerzalne poštanske usluge u usporedbi s hipotetskom situacijom u kojoj pružatelj ne mora pružati javnu uslugu.

| (234) | Komisija stoga zaključuje da je metoda neto iznosa izbjegnutih troškova koju su predložila češka tijela primjerena za određivanje neto troška koji snosi Češka pošta za izvršavanje obveze pružanja univerzalne poštanske usluge. Metoda neto iznosa izbjegnutih troškova ispunjava zahtjeve iz Okvira za usluge od općeg gospodarskog interesa iz 2012. Točnije, protučinjenični scenarij je vjerodostojan, kao i procjena njegova financijskog učinka na aktivnosti Češke pošte. Nadalje, ispravci nematerijalne koristi primjereno su uzeti u obzir. |
| --- | --- |

(234)

Komisija stoga zaključuje da je metoda neto iznosa izbjegnutih troškova koju su predložila češka tijela primjerena za određivanje neto troška koji snosi Češka pošta za izvršavanje obveze pružanja univerzalne poštanske usluge. Metoda neto iznosa izbjegnutih troškova ispunjava zahtjeve iz Okvira za usluge od općeg gospodarskog interesa iz 2012. Točnije, protučinjenični scenarij je vjerodostojan, kao i procjena njegova financijskog učinka na aktivnosti Češke pošte. Nadalje, ispravci nematerijalne koristi primjereno su uzeti u obzir.

8.2.8.2.   Razumna dobit

Razumna dobit

| (235) | U točki 21. Okvira za usluge od općeg gospodarskog interesa iz 2012. predviđa se uključivanje razumne dobiti u neto trošak pružanja usluge od općeg gospodarskog interesa. Češka tijela dodala su razumnu dobit u izračun neto iznosa izbjegnutih troškova koja je određena kao razlika troška uloženog kapitala Češke pošte pri prelasku s činjeničnog na protučinjenični scenarij (76). Taj trošak kapitala temeljio se na metodologiji ponderiranog prosječnog troška kapitala (WACC). Vrijednosti WACC-a za činjenični scenarij (tj. 8,22 %) i protučinjenični scenarij (tj. 8,92 %), za razdoblje povjeravanja 2018.–2022., izračunao je CTO u suradnji sa savjetnicima u drugoj polovini 2018. |
| --- | --- |

(235)

U točki 21. Okvira za usluge od općeg gospodarskog interesa iz 2012. predviđa se uključivanje razumne dobiti u neto trošak pružanja usluge od općeg gospodarskog interesa. Češka tijela dodala su razumnu dobit u izračun neto iznosa izbjegnutih troškova koja je određena kao razlika troška uloženog kapitala Češke pošte pri prelasku s činjeničnog na protučinjenični scenarij (76). Taj trošak kapitala temeljio se na metodologiji ponderiranog prosječnog troška kapitala (WACC). Vrijednosti WACC-a za činjenični scenarij (tj. 8,22 %) i protučinjenični scenarij (tj. 8,92 %), za razdoblje povjeravanja 2018.–2022., izračunao je CTO u suradnji sa savjetnicima u drugoj polovini 2018.

76

| (236) | Prema radnom dokumentu službi Komisije iz 2015. (77) koncept troška kapitala koristi se kao razumno gospodarsko mjerenje profitabilnosti. WACC se često koristi kao koncept troška kapitala. Pokazuje stopu povrata koja se mora ostvariti kako bi se osigurala spremnost ulagača da zadrže svoje ulaganje u konkurentnim uvjetima. WACC povezan s pružanjem univerzalne usluge primjeren je kako bi se osiguralo da se u obzir uzmu svi relevantni troškovi pružatelja univerzalne usluge. Komisija napominje da su korištena metodologija, kako je detaljno opisana u godišnjim izvješćima CTO-a o provjeri, te vrijednost WACC-a i u činjeničnom i protučinjeničnom scenariju primjerene za procjenu razumne dobiti Češke pošte u izvršavanju obveze pružanja univerzalne poštanske usluge kako su je definirala češka tijela. Zaključno, Komisija smatra da je razumna dobit uzeta u obzir u izračunima neto iznosa izbjegnutih troškova prihvatljiva. |
| --- | --- |

(236)

Prema radnom dokumentu službi Komisije iz 2015. (77) koncept troška kapitala koristi se kao razumno gospodarsko mjerenje profitabilnosti. WACC se često koristi kao koncept troška kapitala. Pokazuje stopu povrata koja se mora ostvariti kako bi se osigurala spremnost ulagača da zadrže svoje ulaganje u konkurentnim uvjetima. WACC povezan s pružanjem univerzalne usluge primjeren je kako bi se osiguralo da se u obzir uzmu svi relevantni troškovi pružatelja univerzalne usluge. Komisija napominje da su korištena metodologija, kako je detaljno opisana u godišnjim izvješćima CTO-a o provjeri, te vrijednost WACC-a i u činjeničnom i protučinjeničnom scenariju primjerene za procjenu razumne dobiti Češke pošte u izvršavanju obveze pružanja univerzalne poštanske usluge kako su je definirala češka tijela. Zaključno, Komisija smatra da je razumna dobit uzeta u obzir u izračunima neto iznosa izbjegnutih troškova prihvatljiva.

77

8.2.8.3.   Definicija nepravednog opterećenja

Definicija nepravednog opterećenja

| (237) | Češka pošta prima naknadu samo za dio neto troškova obveze pružanja univerzalne poštanske usluge koji se smatra nepravednim opterećenjem za pružatelja usluge. Člankom 34.d Zakona o poštanskim uslugama određeno je da se neto troškovi veći od 1 500 milijuna CZK za svaku godinu ne smatraju nepravednim opterećenjem (78). |
| --- | --- |

(237)

Češka pošta prima naknadu samo za dio neto troškova obveze pružanja univerzalne poštanske usluge koji se smatra nepravednim opterećenjem za pružatelja usluge. Člankom 34.d Zakona o poštanskim uslugama određeno je da se neto troškovi veći od 1 500 milijuna CZK za svaku godinu ne smatraju nepravednim opterećenjem (78).

78

| (238) | Češka tijela tvrde da se posljednji korak upravnog postupka sastoji od usporedbe neto troška obveze pružanja univerzalne poštanske usluge s ograničenjem (gornjom granicom) nepravednog opterećenja određenim u Zakonu o poštanskim uslugama. Najveći iznos naknade koji se može dodijeliti Češkoj pošti za izvršavanje obveze pružanja univerzalne poštanske usluge ograničen je na iznos utvrđen u uvodnoj izjavi 238. Za potrebe državne potpore relevantno je da se Češkoj pošti ne dodijeli prekomjerna naknada (tj. da ona ne primi naknadu veću od rezultata izračuna neto iznosa izbjegnutih troškova). Određivanje nepravednog opterećenja i njegove razine regulatorno je pitanje i ne utječe na ocjenu spojivosti na temelju Okvira za usluge od općeg gospodarskog interesa. |
| --- | --- |

(238)

Češka tijela tvrde da se posljednji korak upravnog postupka sastoji od usporedbe neto troška obveze pružanja univerzalne poštanske usluge s ograničenjem (gornjom granicom) nepravednog opterećenja određenim u Zakonu o poštanskim uslugama. Najveći iznos naknade koji se može dodijeliti Češkoj pošti za izvršavanje obveze pružanja univerzalne poštanske usluge ograničen je na iznos utvrđen u uvodnoj izjavi 238. Za potrebe državne potpore relevantno je da se Češkoj pošti ne dodijeli prekomjerna naknada (tj. da ona ne primi naknadu veću od rezultata izračuna neto iznosa izbjegnutih troškova). Određivanje nepravednog opterećenja i njegove razine regulatorno je pitanje i ne utječe na ocjenu spojivosti na temelju Okvira za usluge od općeg gospodarskog interesa.

8.2.9.   Poticaji za učinkovitost

Poticaji za učinkovitost

| (239) | U točki 39. Okvira za usluge od općeg gospodarskog interesa iz 2012. navedeno je: „[k]ada osmišljavaju metodu naknade, države članice moraju donijeti poticajne mjere za učinkovito pružanje usluge od općeg gospodarskog interesa visoke kvalitete, osim ako mogu opravdati da je to nemoguće ili neprikladno”. |
| --- | --- |

(239)

U točki 39. Okvira za usluge od općeg gospodarskog interesa iz 2012. navedeno je: „[k]ada osmišljavaju metodu naknade, države članice moraju donijeti poticajne mjere za učinkovito pružanje usluge od općeg gospodarskog interesa visoke kvalitete, osim ako mogu opravdati da je to nemoguće ili neprikladno”.

| (240) | Češka tijela pojasnila su da su poticaji za učinkovitost uključeni u mehanizam naknade. |
| --- | --- |

(240)

Češka tijela pojasnila su da su poticaji za učinkovitost uključeni u mehanizam naknade.

| (241) | Najveći iznos naknade utvrđen je u Zakonu o poštanskim uslugama (tj. 1 500 milijuna CZK za svaku godinu). Iznos je fiksan i neće se prilagoditi za inflaciju. Ako neto trošak obveze pružanja univerzalne poštanske usluge premaši 1 500 milijuna CZK godišnje, Češka pošta mora pokriti taj višak vlastitim sredstvima. To je poticaj Češkoj pošti da posluje učinkovito. |
| --- | --- |

(241)

Najveći iznos naknade utvrđen je u Zakonu o poštanskim uslugama (tj. 1 500 milijuna CZK za svaku godinu). Iznos je fiksan i neće se prilagoditi za inflaciju. Ako neto trošak obveze pružanja univerzalne poštanske usluge premaši 1 500 milijuna CZK godišnje, Češka pošta mora pokriti taj višak vlastitim sredstvima. To je poticaj Češkoj pošti da posluje učinkovito.

8.2.10.   Provjera nepostojanja prekomjerne naknade

Provjera nepostojanja prekomjerne naknade

| (242) | Češka tijela potvrdila su da je uspostavljen mehanizam za sprečavanje prekomjerne naknade: u skladu s člankom 34.d Zakona o poštanskim uslugama imatelj dozvole za pružanje poštanskih usluga može CTO-u podnijeti zahtjev za povrat neto troškova koji predstavljaju nepravedno financijsko opterećenje. Zahtjev se mora dostaviti do 31. kolovoza tekuće godine za prethodnu godinu (obračunsko razdoblje). CTO provodi upravni postupak provjere neto troška koji je izračunala Češka pošta primjenom metode neto iznosa izbjegnutih troškova. Nakon provjere CTO određuje predstavlja li neto trošak nepravedno financijsko opterećenje u skladu s ograničenjima utvrđenima u članku 34.d Zakona o poštanskim uslugama. Točnije, povrat ne može biti veći od 1 500 milijuna CZK za svaku godinu. Osim toga, Komisija napominje da je najveći iznos naknade za javnu uslugu koji se može platiti Češkoj pošti za razdoblje 2018.–2022. znatno manji od izračunatog neto troška za to razdoblje. U tablici 43. prikazan je procijenjeni neto iznos izbjegnutih troškova obveze pružanja univerzalne poštanske usluge te se on uspoređuje s najvećim iznosom naknade za javnu uslugu koji se može platiti Češkoj pošti za razdoblje 2018.–2022. Na temelju toga i s obzirom na to da će CTO obaviti ex post provjere kako bi otkrio prekomjernu naknadu, Komisija zaključuje da je otklonjen rizik od prekomjerne naknade za Češku poštu za izvršavanje obveze pružanja univerzalne poštanske usluge u razdoblju 2018.–2022. |
| --- | --- |

(242)

Češka tijela potvrdila su da je uspostavljen mehanizam za sprečavanje prekomjerne naknade: u skladu s člankom 34.d Zakona o poštanskim uslugama imatelj dozvole za pružanje poštanskih usluga može CTO-u podnijeti zahtjev za povrat neto troškova koji predstavljaju nepravedno financijsko opterećenje. Zahtjev se mora dostaviti do 31. kolovoza tekuće godine za prethodnu godinu (obračunsko razdoblje). CTO provodi upravni postupak provjere neto troška koji je izračunala Češka pošta primjenom metode neto iznosa izbjegnutih troškova. Nakon provjere CTO određuje predstavlja li neto trošak nepravedno financijsko opterećenje u skladu s ograničenjima utvrđenima u članku 34.d Zakona o poštanskim uslugama. Točnije, povrat ne može biti veći od 1 500 milijuna CZK za svaku godinu. Osim toga, Komisija napominje da je najveći iznos naknade za javnu uslugu koji se može platiti Češkoj pošti za razdoblje 2018.–2022. znatno manji od izračunatog neto troška za to razdoblje. U tablici 43. prikazan je procijenjeni neto iznos izbjegnutih troškova obveze pružanja univerzalne poštanske usluge te se on uspoređuje s najvećim iznosom naknade za javnu uslugu koji se može platiti Češkoj pošti za razdoblje 2018.–2022. Na temelju toga i s obzirom na to da će CTO obaviti ex post provjere kako bi otkrio prekomjernu naknadu, Komisija zaključuje da je otklonjen rizik od prekomjerne naknade za Češku poštu za izvršavanje obveze pružanja univerzalne poštanske usluge u razdoblju 2018.–2022.

ex post

8.2.11.   Dodatni zahtjevi koji bi mogli biti nužni kako bi se osiguralo da nema utjecaja na razvoj trgovine u mjeri koja je suprotna interesima Unije

Dodatni zahtjevi koji bi mogli biti nužni kako bi se osiguralo da nema utjecaja na razvoj trgovine u mjeri koja je suprotna interesima Unije

| (243) | Kako je objašnjeno u točki 51. Okvira za usluge od općeg gospodarskog interesa iz 2012., „[z]ahtjevi utvrđeni u točkama od 2.1. do 2.8. obično su dostatni kako bi se osiguralo da potpora ne narušava tržišno natjecanje na način koji je u suprotnosti s interesima Unije”. |
| --- | --- |

(243)

Kako je objašnjeno u točki 51. Okvira za usluge od općeg gospodarskog interesa iz 2012., „[z]ahtjevi utvrđeni u točkama od 2.1. do 2.8. obično su dostatni kako bi se osiguralo da potpora ne narušava tržišno natjecanje na način koji je u suprotnosti s interesima Unije”.

| (244) | Komisija smatra da u ovom slučaju nema razloga zahtijevati uvjete ili obveze od Češke. |
| --- | --- |

(244)

Komisija smatra da u ovom slučaju nema razloga zahtijevati uvjete ili obveze od Češke.

8.2.12.   Transparentnost

Transparentnost

| (245) | U točki 60. Okvira za usluge od općeg gospodarskog interesa iz 2012. navodi se: „[z]a svaku naknadu za usluge od općeg gospodarskog interesa na koju se primjenjuje ova Komunikacija, država članica o kojoj je riječ mora objaviti sljedeće podatke na internetu ili na drugi prikladan način:






  (1) | rezultate javnog savjetovanja ili drugog prikladnog postupka iz točke 14.; |
| --- | --- | --- |

(245)

U točki 60. Okvira za usluge od općeg gospodarskog interesa iz 2012. navodi se: „[z]a svaku naknadu za usluge od općeg gospodarskog interesa na koju se primjenjuje ova Komunikacija, država članica o kojoj je riječ mora objaviti sljedeće podatke na internetu ili na drugi prikladan način:

(1)

rezultate javnog savjetovanja ili drugog prikladnog postupka iz točke 14.;

| (2) | sadržaj i trajanje obveza pružanja javne usluge; |
| --- | --- |

(2)

sadržaj i trajanje obveza pružanja javne usluge;

| (3) | poduzetnika i, prema potrebi, predmetno državno područje; |
| --- | --- |

(3)

poduzetnika i, prema potrebi, predmetno državno područje;

| (4) | godišnje iznose potpora koje su dodijeljene predmetnom poduzetniku”. |
| --- | --- |

(4)

godišnje iznose potpora koje su dodijeljene predmetnom poduzetniku”.

| (246) | Češka tijela u svojoj su se prijavi obvezala poštovati zahtjeve iz točke 60. Okvira za usluge od općeg gospodarskog interesa za naknadu u razdoblju 2018.–2022. Konkretno, češka tijela pojasnila su sljedeće:






  (a) | provedeno je savjetovanje o opsegu usluga od općeg gospodarskog interesa u okviru periodičnog preispitivanja u kojem je CTO ocijenio nužnost uvođenja obveze pružanja univerzalne poštanske usluge za razdoblje 2018.–2022. U skladu s rezultatima periodičnog preispitivanja i javnog savjetovanja, CTO je odlučio o opsegu usluge od općeg gospodarskog interesa za razdoblje 2018.–2022. Rezultati preispitivanja i javnog savjetovanja dostupni su na internetskim stranicama CTO-a (79); |
| --- | --- | --- |

(246)

Češka tijela u svojoj su se prijavi obvezala poštovati zahtjeve iz točke 60. Okvira za usluge od općeg gospodarskog interesa za naknadu u razdoblju 2018.–2022. Konkretno, češka tijela pojasnila su sljedeće:

(a)

provedeno je savjetovanje o opsegu usluga od općeg gospodarskog interesa u okviru periodičnog preispitivanja u kojem je CTO ocijenio nužnost uvođenja obveze pružanja univerzalne poštanske usluge za razdoblje 2018.–2022. U skladu s rezultatima periodičnog preispitivanja i javnog savjetovanja, CTO je odlučio o opsegu usluge od općeg gospodarskog interesa za razdoblje 2018.–2022. Rezultati preispitivanja i javnog savjetovanja dostupni su na internetskim stranicama CTO-a (79);

79

| (b) | sadržaj i trajanje obveza pružanja javne usluge određeni su u odluci CTO-a, koja se mora objaviti na internetskim stranicama CTO-a (80) i u Poštanskom vjesniku (81); |
| --- | --- |

(b)

sadržaj i trajanje obveza pružanja javne usluge određeni su u odluci CTO-a, koja se mora objaviti na internetskim stranicama CTO-a (80) i u Poštanskom vjesniku (81);

80

81

| (c) | i poduzetnik koji će izvršavati obvezu pružanja javne usluge i teritorijalni opseg obveze određeni su u odluci o dodjeli dozvole za pružanje poštanskih usluga, kako je objašnjeno u prethodnoj točki (b); |
| --- | --- |

(c)

i poduzetnik koji će izvršavati obvezu pružanja javne usluge i teritorijalni opseg obveze određeni su u odluci o dodjeli dozvole za pružanje poštanskih usluga, kako je objašnjeno u prethodnoj točki (b);

| (d) | iznos potpore objavit će se na internetskim stranicama CTO-a. Obveza objave informacija o iznosu potpore određena je u članku 37. stavku 3. točki (e) Zakona o poštanskim uslugama. CTO objavljuje informacije o plaćanju neto troška u godišnjem izvješću (82). On dobrovoljno objavljuje i informacije o neto trošku u svojim periodičnim izvješćima o praćenju (83). |
| --- | --- |

(d)

iznos potpore objavit će se na internetskim stranicama CTO-a. Obveza objave informacija o iznosu potpore određena je u članku 37. stavku 3. točki (e) Zakona o poštanskim uslugama. CTO objavljuje informacije o plaćanju neto troška u godišnjem izvješću (82). On dobrovoljno objavljuje i informacije o neto trošku u svojim periodičnim izvješćima o praćenju (83).

82

83

8.2.13.   Zaključak

Zaključak

| (247) | Na temelju navedenoga Komisija zaključuje da naknada za pružanje javnih usluga dodijeljena Češkoj pošti za izvršavanje obveze pružanja univerzalne poštanske usluge, kako je definirana u Zakonu o poštanskim uslugama, u razdoblju 2018.–2022. čini državnu potporu na temelju članka 107. stavka 1. UFEU-a koja je spojiva s unutarnjim tržištem na temelju članka 106. stavka 2. UFEU-a. |
| --- | --- |

(247)

Na temelju navedenoga Komisija zaključuje da naknada za pružanje javnih usluga dodijeljena Češkoj pošti za izvršavanje obveze pružanja univerzalne poštanske usluge, kako je definirana u Zakonu o poštanskim uslugama, u razdoblju 2018.–2022. čini državnu potporu na temelju članka 107. stavka 1. UFEU-a koja je spojiva s unutarnjim tržištem na temelju članka 106. stavka 2. UFEU-a.

9.   ZAKLJUČAK

ZAKLJUČAK

| (248) | Komisija smatra da je Češka nezakonito dodijelila naknadu Češkoj pošti za izvršavanje obveze pružanja univerzalne poštanske usluge, kako su je definirala češka tijela, u razdoblju 2018.–2022., čime je prekršila članak 108. stavak 3. Ugovora o funkcioniranju Europske unije. |
| --- | --- |

(248)

Komisija smatra da je Češka nezakonito dodijelila naknadu Češkoj pošti za izvršavanje obveze pružanja univerzalne poštanske usluge, kako su je definirala češka tijela, u razdoblju 2018.–2022., čime je prekršila članak 108. stavak 3. Ugovora o funkcioniranju Europske unije.

| (249) | Međutim, Komisija obavješćuje Češku da, nakon što je ispitala informacije koje su njezina tijela dostavila o prethodno navedenim mjerama, državna naknada dodijeljena Češkoj pošti za izvršavanje obveze pružanja univerzalne poštanske usluge, kako je definirana u Zakonu o poštanskim uslugama, u razdoblju 2018.–2022. čini državnu potporu spojivu s unutarnjim tržištem na temelju Okvira za usluge od općeg gospodarskog interesa iz 2012., u kojem su utvrđeni uvjeti koje bi potpora trebala ispuniti da bi bila spojiva u skladu s člankom 106. stavkom 2. UFEU-a, |
| --- | --- |

(249)

Međutim, Komisija obavješćuje Češku da, nakon što je ispitala informacije koje su njezina tijela dostavila o prethodno navedenim mjerama, državna naknada dodijeljena Češkoj pošti za izvršavanje obveze pružanja univerzalne poštanske usluge, kako je definirana u Zakonu o poštanskim uslugama, u razdoblju 2018.–2022. čini državnu potporu spojivu s unutarnjim tržištem na temelju Okvira za usluge od općeg gospodarskog interesa iz 2012., u kojem su utvrđeni uvjeti koje bi potpora trebala ispuniti da bi bila spojiva u skladu s člankom 106. stavkom 2. UFEU-a,

DONIJELA JE OVU ODLUKU:

Članak 1.

Državna potpora za Češku poštu koju je Češka dodijelila za izvršavanje obveze pružanja univerzalne poštanske usluge, kako je definirana u Zakonu o poštanskim uslugama, u razdoblju 2018.–2022. spojiva je s unutarnjim tržištem u smislu članka 106. stavka 2. Ugovora o funkcioniranju Europske unije.

Članak 2.

Ova je Odluka upućena Češkoj Republici.

Sastavljeno u Bruxellesu 25. srpnja 2022.

Za Komisiju

Margrethe VESTAGER

Članica Komisije

---

(1)  Pritužbu je prvo podnio Mediaservis. Mediaservis se 1. siječnja 2020. spojio s PNS-om. Kao pravni slijednik društva Mediaservis društvo PNS preuzelo je sva njegova prava i obveze.

1

(2)  Državne potpore – Češka – Državna potpora SA.55208 (2020/C) (ex 2020/N) – Naknada Češkoj pošti za obvezu pružanja univerzalne poštanske usluge – Poziv na podnošenje primjedaba u skladu s člankom 108. stavkom 2. Ugovora o funkcioniranju Europske unije (SL C 294, 4.9.2020., str. 24.).

2

(3)  Uredba br. 1 o određivanju jezika koji se koriste u Europskoj ekonomskoj zajednici (SL 17, 6.10.1958., str. 385./58.).

3

(4)  Zakon br. 111/1990 Zb.

4

(5)  Zakon br. 77/1997 Zb.

5

(6)  Odluka Vijeća CTO-a ref. br. ČTÚ-70580/2017-610/ V. vyř. Vidjeti: https://www.ctu.cz/sites/default/files/obsah/stranky/26768/soubory/70580-2017-610-v-pm.pdf.

6

(7)  Zakon br. 29/2000 Zb.

7

(8)  Odluka Vijeća CTO-a ref. br. ČTÚ-70580/2017-610/ V. vyř. Vidjeti: https://www.ctu.cz/sites/default/files/obsah/stranky/26768/soubory/70580-2017-610-v-pm.pdf

8

(9)  Tom uredbom utvrđuje se da je pružatelj univerzalnih usluga od 1. siječnja 2016. obvezan te usluge pružati putem mreže od najmanje 3 200 poštanskih ureda.

9

(10)  Odluka Komisije C(2018) 561 final od 2. veljače 2018. u predmetu državne potpore SA.47293 (2017/N) Češka Republika – Državne naknade dodijeljene Češkoj pošti za pružanje informacijskog sustava podatkovnih sandučića u razdoblju 2018.–2022. (2017/N) (SL C 180, 25.5.2018., str. 1.) („Odluka o DBIS-u”).

10

(11)  Komunikacija Komisije: Okvir Europske unije za državne potpore u obliku naknade za javne usluge (SL C 8, 11.1.2012., str. 15.).

11

(12)  Devizni tečaj: 1 CZK = 0,03701 EUR, preuzeto u lipnju 2020. sa stranice: https://ec.europa.eu/info/funding-tenders/procedures-guidelines-tenders/information-contractors-and-beneficiaries/exchange-rate-inforeuro_hr.

12

(13)  Odluka Komisije o potpori SA.45281 (2017/N) i državnoj potpori SA.44859 (2016/FC) od 19. veljače 2018. – Češka – Državne naknade dodijeljene Češkoj pošti za pružanje univerzalne poštanske usluge u razdoblju 2013.–2017., SL C 158, 4.5.2018., str. 2., dostupno na: https://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/case_details.cfm?proc_code=3_SA_45281

13

(14)  Na primjer, nedavno uvedena usluga dostave na mjesto za preuzimanje pod trgovačkim nazivom Dostava pošiljki na mjesto za preuzimanje pošiljki Balíkovna („Balíkovna”).

14

(15)  Direktiva 97/67/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 15. prosinca 1997. o zajedničkim pravilima za razvoj unutarnjeg tržišta poštanskih usluga u Zajednici i poboljšanje kvalitete usluga (SL L 15, 21.1.1998., str. 14.).

15

(16)  Usluga u kojoj se pismo/dokument izrađuje na internetu i digitalno šalje pružatelju poštanskih usluga koji ga ispisuje i šalje istog dana.

16

(17)  Direktiva 2008/6/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 20. veljače 2008. o izmjeni Direktive 97/67/EZ u pogledu potpunog postizanja unutarnjeg tržišta poštanskih usluga u Zajednici (SL L 52, 27.2.2008., str. 3.).

17

(18)  U okviru smanjenja infrastrukture Češka pošta predlaže zatvaranje 2 155 od svojih 3 210 poštanskih ureda (67,1 %) i pretvaranje još 462 ureda (14,4 %) u tzv. „poštanske točke”. Poštanske točke pružaju sve usluge povezane s obvezom pružanja univerzalne poštanske usluge kao i u činjeničnom scenariju, npr. usluge dostave pisama i preuzimanja pošiljki u partnerstvu s privatnim poduzećima, ali ne pružaju usluge koje nisu dio obveze pružanja univerzalne poštanske usluge.

18

(19)  Bez obveze pružanja univerzalne poštanske usluge Češka pošta smanjila bi učestalost dostave s pet dana tjedno na pet dana u dva tjedna (tj. ponedjeljak, srijeda, petak, utorak, četvrtak itd.)

19

(20)  Odluka Komisije o potpori SA.47293 (2017/N) od 2. veljače 2018., Češka – Državne naknade dodijeljene Češkoj pošti za pružanje informacijskog sustava podatkovnih sandučića u razdoblju 2018.–2022. (SL C 180, 25.5.2018., str. 4.), dostupno na: https://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/case_details.cfm?proc_code=3_SA_47293

20

(21)  Vidjeti tablicu 15. Odluke o DBIS-u.

21

(22)  Komunikacija Komisije: Okvir Europske unije za državne potpore u obliku naknade za javne usluge (SL C 8, 11.1.2012., str. 15.).

22

(23)  Društvo PNS nije navelo ni kako je to izračunalo ni koji je devizni tečaj koristilo za konverziju iznosa u eure.

23

(24)  PNS navodi nekoliko primjera nepotrebnih troškova: i. Okvirni sporazum s društvom Profinit EU, s.r.o. za usluge savjetovanja, ii. priprema natječaja za odabir pružatelja IT usluga, iii. navodno manipulirani natječaji koje je Češka pošta provela 2012. i 2014. radi poboljšanja interijera poštanskih ureda i modernizacije pregrada u poštanskim uredima, iv. optužbe za primanje mita protiv upraviteljâ Češke pošte i v. netransparentan ugovor između Češke pošte i njezina društva kćeri Česká pošta Security, s.r.o.

24

(25)  Kao što su drugi pružatelji poštanskih usluga, strukovne udruge, udruge potrošača, regionalna tijela i odabrana tijela središnje vlasti.

25

(26)  Poziv na seminar koji je organizirao Odbor za ekonomsku politiku Zastupničkog doma Češke 10. siječnja 2012. pod naslovom „Izmjena Zakona br. 29/2000 o poštanskim uslugama – dokument Zastupničkog doma br. 535” dostupan je na: https://www.psp.cz/sqw/text/text2.sqw?idd=88779.

26

(27)  Vidjeti bilješku 13.

27

(28)  Budući da se pošiljka sa zajamčenim vremenom dostave D + 1 ne može natjecati s elektroničkim pošiljkama u smislu brzine i cijene, nije izgledno da bi promjena modela dostave znatno pridonijela ubrzanju zamjene elektroničkim sredstvima i time gubitku prihoda.

28

(29)  Dostupno na: https://www.ctu.cz/sites/default/files/obsah/ctu/vyzva-k-uplatneni-pripominek-k-zameru-ulozit-jako-povinnost-poskytovat-zajistovat-jednotlive/obrazky/prezkumpodless37odst.4zakonaopostovnichsluzbach.pdf.

29

(30)  Dostupno na: https://www.ctu.cz/vyzva-k-uplatneni-pripominek-k-zameru-ulozit-jako-povinnost-poskytovat-zajistovat-jednotlive.

30

(31)  Dostupno na: https://www.psp.cz/sqw/text/tiskt.sqw?o=6&ct=535&ct1=0.

31

(32)  Dostupno na: http://apps.odok.cz/veklep.

32

(33)  Dostupno na: https://www.psp.cz/saw/historie.saw?o=6&t=535.

33

(34)  Na temelju članka 37. stavka 4. Zakona o poštanskim uslugama, CTO povremeno mora preispitivati razinu kvalitete i metodu pružanja i osiguravanja osnovnih usluga te njihovu univerzalnu dostupnost u cijeloj Češkoj u skladu s osnovnim zahtjevima za kvalitetu. CTO povremeno mora preispitivati i obvezu imatelja dozvole za pružanje poštanskih usluga da pruža i osigurava osnovne usluge. U preispitivanju iz 2016., čiji su rezultati javno dostupni, Češka je detaljnije opravdala dostupnost poštanskih novčanih naloga na tržištu i kako se oni mogu smatrati uslugom od općeg gospodarskog interesa. Prije svega, u preispitivanju je zaključeno da način na koji drugi pružatelji platnih usluga pružaju usluge poštanskih novčanih naloga ne odgovara zahtjevima za osnovne usluge jer ili nije osigurana dostava na adresu svake fizičke ili pravne osobe, već se novac mora preuzeti u utvrđenom objektu, ili je teritorijalni opseg platnih usluga vrlo ograničen ili je cijena znatno viša ili je korištenje određenih usluga na neke načine ograničeno, na primjer obveza kupnje određene vrijednosti. Preispitivanje je dostupno na: https://www.ctu.cz/vyzva-k-uplatneni-pripominek-k-zameru-ulozit-jako-povinnost-poskytovat-zajistovat-jednotlive.

34

(35)  Od 155. stranice dokumenta Annex4b_3_survey (Inboox).pdf prijave.

35

(36)  D + n: dostava u roku duljem od jednog dana od datuma slanja.

36

(37)  D + 1: dostava u roku od jednog dana od datuma slanja.

37

(38)  Čini se da većina korisnika (85–95 %) prednost daje nižim cijenama s dostavom D + n nego višim cijenama s dostavom D + 1, dok je samo mali postotak poslovnih korisnika spreman plaćati višu cijenu za bržu dostavu i smatra dostavu D + 1 nužnom.

38

(39)  Komercijalni poštanski uredi: poštanski uredi iz činjeničnog scenarija koji bi se zadržali (ostali otvoreni) u protučinjeničnom scenariju.

39

(40)  Ako se u provjeri određenog računovodstvenog razdoblja utvrdi da Češka pošta nije ispunila propisane kvalitativne pokazatelje za pružanje univerzalne usluge, to će se odraziti u izračunu neto troškova, npr. ako Češka pošta privremeno ne pruža univerzalnu uslugu u poštanskom uredu, svi troškovi koji se mogu pripisati razdoblju privremenog zatvaranja tog ureda isključuju se iz neto troškova i stoga ne bi bili nadoknađeni, čak i ako su ukupni provjereni neto troškovi niži od gornje granice naknade.

40

(41)  Detaljan opis usluge dostupan je na: https://www.ceskaposta.cz/sluzby/psani/cr/obycejne-psani#popis.

41

(42)  Presuda Općeg suda od 15. listopada 2020. u predmetu T-316/18, První novinová společnost/Komisija, ECLI:EU:T:2020:489, točka 202.

42

První novinová společnost/Komisija

(43)  https://www.ceskaposta.cz/o-ceske-poste/profil/compliance-v-cp.

43

(44)  Spojeni predmeti od C-180/98 do C-184/98, Pavel Pavlov i drugi/Stichting Pensioenfonds Medische Specialisten, ECLI:EU:C:2000:428, točka 74.

44

Pavel Pavlov i drugi/Stichting Pensioenfonds Medische Specialisten

(45)  Predmet C-41/90, Höfner i Fritz Elser/Macrotron GmbH, ECLI:EU:C:1991:161, točka 21. i spojeni predmeti od C-180/98 do C-184/98 Pavel Pavlov i drugi/Stichting Pensioenfonds Medische Specialisten, ECLI:EU:C:2000:428, točka 74.

45

Höfner i Fritz Elser/Macrotron GmbH

Pavel Pavlov i drugi/Stichting Pensioenfonds Medische Specialisten

(46)  Predmet C-118/85, Komisija/Talijanska Republika, ECLI:EU:C:1987:283, točka 7.

46

Komisija/Talijanska Republika

(47)  Predmet C-82/01 P Aéroports de Paris/Komisija, ECLI:EU:C:2002:617, točka 74. i predmet C-49/07, Motosykletistiki Omospondia Ellados NPID (MOTOE)/Elliniko Dimosio, ECLI:EU:C:2008:376, točka 25. Vidjeti i Komunikaciju Komisije o primjeni pravila o državnim potporama Europske unije na naknadu koja se dodjeljuje za obavljanje usluga od općeg gospodarskog interesa (SL C 8, 11.1.2012., str. 2.), točku 9.

47

Aéroports de Paris/Komisija

Motosykletistiki Omospondia Ellados NPID (MOTOE)/Elliniko Dimosio

(48)  Predmet C-39/94, Syndicat français de l'Express international (SFEI) i drugi/La Poste i drugi, ECLI:EU:C:1996:285, točka 60. i predmet C-342/96, Kraljevina Španjolska/Komisija, ECLI:EU:C:1999:210, točka 41.

48

Syndicat français de l'Express international (SFEI) i drugi/La Poste i drugi

Kraljevina Španjolska/Komisija

(49)  Predmet C-173/73, Talijanska Republika/Komisija, ECLI:EU:C:1974:71, točka 13.

49

Talijanska Republika/Komisija

(50)  Predmet C-280/00 Altmark Trans GmbH i Regierungspräsidium Magdeburg/Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH, ECLI:EU:C:2003:415.

50

Altmark Trans GmbH i Regierungspräsidium Magdeburg/Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH

(51)  Vidjeti Komunikaciju Komisije o primjeni pravila o državnim potporama Europske unije na naknadu koja se dodjeljuje za obavljanje usluga od općeg gospodarskog interesa (SL C 8, 11.1.2012., str. 4.), točku 65.

51

(52)  Vidjeti predmete C-15/14 P, Komisija/MOL, ECLI:EU:C:2015:362, točka 60., C-270/15 P, Belgija/Komisija, ECLI:EU:C:2016:489, točka 49., T-314/15, Grčka/Komisija, ECLI:EU:T:2017:903, točka 79.

52

Komisija/MOL

Belgija/Komisija

Grčka/Komisija

(53)  Predmet 730/79 Philip Morris Holland BV/Komisija, ECLI:EU:C:1980:209, točka 11. i spojeni predmeti od T-298/97, T-312/97, T-313/97, T-315/97, T-600/97 do 607/97, T-1/98, T-3/98, T-6/98 i T-23/98 Alzetta Mauro i dr./Komisije, ECLI:EU:T:2000:151, točka 80.

53

Philip Morris Holland BV/Komisija

Alzetta Mauro i dr./Komisije

(54)  Predmet 730/79 Philip Morris Holland BV/Komisija, ECLI:EU:C:1980:209, točke 11. i 12. te predmet T-214/95 Het Vlaamse Gewest (Flamanska regija)/Komisija, ECLI:EU:T:1998:77, točke 48.–50.

54

Philip Morris Holland BV/Komisija

Het Vlaamse Gewest (Flamanska regija)/Komisija

(55)  Isplata podliježe odobrenju Komisije (vidjeti članak 34.e Zakona o poštanskim uslugama, kojim je propisano da „[CTO] ne prenosi sredstva za pokrivanje privremenih neto troškova ili neto troškova koji čine nepravedno financijsko opterećenje dok Europska komisija ne donese odluku o prihvatljivosti”).

55

(56)  Odluka Komisije od 20. prosinca 2011. o primjeni članka 106. stavka 2. Ugovora o funkcioniranju Europske unije na državne potpore u obliku naknade za pružanje javnih usluga koje se dodjeljuju određenim poduzetnicima kojima je povjereno obavljanje usluga od općeg gospodarskog interesa (SL L 7, 11.1.2012., str. 3.).

56

(57)  Okvir za usluge od općeg gospodarskog interesa iz 2012., točka 11.

57

(58)  Komunikacija Komisije o primjeni pravila o državnim potporama Europske unije na naknadu koja se dodjeljuje za obavljanje usluga od općeg gospodarskog interesa (SL C 8, 11.1.2012., str. 4.).

58

(59)  Vidjeti točku 14. Okvira za usluge od općeg gospodarskog interesa iz 2012.

59

(60)  Na primjer, člankom 3. stavkom 1. Direktive 97/67/EZ određuje se: „[d]ržave članice osiguravaju pravo korisnika na univerzalne usluge, uključujući i stalno pružanje poštanskih usluga određene kvalitete na svim dijelovima svog državnog područja, uz prihvatljive cijene za sve korisnike”.

60

(61)  Na primjer, članak 3. stavak 1. Direktive o poštanskim uslugama glasi: „[d]ržave članice osiguravaju pravo korisnika na univerzalne usluge, uključujući i stalno pružanje poštanskih usluga određene kvalitete na svim dijelovima svog državnog područja, uz prihvatljive cijene za sve korisnike”.

61

(62)  Češka tijela upućuju na Francusku (La Poste), Italiju (Poste Italiane), Španjolsku (Correos) i Grčku (ELTA), u kojima razdoblja povjeravanja traju do 15 godina.

62

(63)  Presuda Općeg suda od 15. listopada 2020. u predmetu T-316/18, První novinová společnost/Komisija, ECLI:EU:T:2020:489, točka 202.

63

První novinová společnost/Komisija

(64)  Direktiva Komisije 2006/111/EZ od 16. studenoga 2006. o transparentnosti financijskih odnosa između država članica i javnih poduzeća, kao i o financijskoj transparentnosti unutar određenih poduzeća (SL L 318, 17.11.2006., str. 17.).

64

(65)  Uredba br. 465/2012 Zb.

65

(66)  Presuda Općeg suda od 15. listopada 2020. u predmetu T-316/18, První novinová společnost/Komisija, ECLI:EU:T:2020:489, točke 244.–254.

66

První novinová společnost/Komisija

(67)  Postupak javne nabave za razdoblje 2018.–2022. objavljen je u Poštanskom vjesniku (https://www.ctu.cz/postovni-vestnik-castka-8-z-30-cervna-2017) i na službenoj oglasnoj ploči CTO-a, uključujući njezinu elektroničku verziju (https://www.ctu.cz/oznameni-o-vyhlaseni-vyberoveho-rizeni-na-drzitele-postovni-licence-pro-obdobi-1-1-2018-31-12-2022).

67

(68)  Direktiva 2014/24/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 26. veljače 2014. o javnoj nabavi i o stavljanju izvan snage Direktive 2004/18/EZ (SL L 94, 28.3.2014., str. 65.).

68

(69)  Uz pojašnjenja iz uvodne izjave 179. o mogućnosti pozivanja na članak 32. stavak 2. točku (a) Direktive 2014/24/EU.

69

(70)  Poštanska točka je vanjsko prodajno mjesto koje pruža samo uslugu primitka i dostave preporučene pošte i pošiljki. Češka pošta vanjskom operatoru poštanske točke ne plaća nikakvu fiksnu naknadu, već ga plaća samo po transakciji. Češka pošta ne plaća opremu (osim čitača crtičnih kodova). Poštanske točke ne razmatraju se u činjeničnom scenariju, već samo u protučinjeničnom scenariju.

70

(71)  
  „D” označava dan slanja pisma.

71

(72)  Vidjeti točke od 244. do 254.

72

(73)  Vrijednost koristi poboljšanja brenda kvantificirana je primjenom iste metodologije kao i u prethodnom razdoblju povjeravanja 2013.–2017. u Odluci o obvezi pružanja univerzalne usluge iz 2018. Komisija smatra da se češko tržište od 2018. nije razvilo tako da bi ta metodologija postala neprimjerena za izračun koristi vrijednosti brenda.

73

(74)  https://op.europa.eu/hr/publication-detail/-/publication/13f857cc-74d4-430f-ab13-df744da42bea

74

(75)  Koristi od PDV-a/koeficijenti određeni su na temelju ispitivanja tržišta provedenog 2019.

75

(76)  Trošak kapitala definira se kao: CC = uloženi kapital * WACC. Razlika u trošku kapitala = uloženi kapital(činjenični) * WACC(činjenični) minus uloženi kapital(protučinjenični) * WACC(protučinjenični).

76

(77)  Radni dokument službi Komisije SWD(2015) 207 final od 17. studenoga 2015. priložen Izvješću Komisije Europskom parlamentu i Vijeću o primjeni Direktive o poštanskim uslugama (Direktiva 97/67/EZ kako je izmijenjena direktivama 2002/39/EZ i 2008/6/EZ), vidjeti https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A52015SC0207

77

(78)  Analiza nepravednosti opterećenja obveze pružanja univerzalne poštanske usluge provodi se u skladu s relevantnim odredbama Direktive 97/67/EZ.

78

(79)  https://www.ctu.cz/vyzva-k-uplatneni-pripominek-k-zameru-ulozit-jako-povinnost-poskytovat-zajistovat-jednotlive

79

(80)  https://www.ctu.cz/sites/default/files/obsah/stranky/26768/soubory/70580-2017-610-v-pm.pdf

80

(81)  https://www.ctu.cz/postovni-vestnik-castka-16-z-12-prosince-2017

81

(82)  https://www.ctu.cz/vyrocni-zpravy

82

(83)  https://www.ctu.eu/monitoring-reports, na primjer vidjeti https://www.ctu.eu/sites/default/files/obsah/ctu/monthly-monitoring-report-no.3/2018/obrazky/mmz032018enfin.pdf

83

---

| 3.2.2023 | HR | Službeni list Europske unije | L 32/123 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2023

HR

Službeni list Europske unije

L 32/123

---

PROVEDBENA ODLUKA KOMISIJE (EU) 2023/233

оd 19. siječnja 2023.

o izmjeni Priloga Provedbenoj odluci (EU) 2021/641 o hitnim mjerama povezanima sa slučajevima izbijanja visokopatogene influence ptica u određenim državama članicama

(priopćeno pod brojem dokumenta C(2023) 626)

(Tekst značajan za EGP)

EUROPSKA KOMISIJA,

uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije,

uzimajući u obzir Uredbu (EU) 2016/429 Europskog parlamenta i Vijeća od 9. ožujka 2016. o prenosivim bolestima životinja te o izmjeni i stavljanju izvan snage određenih akata u području zdravlja životinja („Zakon o zdravlju životinja”) (1), a posebno njezin članak 259. stavak 1. točku (c),

budući da:

| (1) | Visokopatogena influenca ptica (HPAI) zarazna je virusna bolest ptica koja može ozbiljno utjecati na profitabilnost peradarstva te omesti trgovinu unutar Unije i izvoz u treće zemlje. Virusima visokopatogene influence ptica mogu se zaraziti ptice selice, koje te viruse mogu proširiti na velike udaljenosti tijekom jesenskih i proljetnih migracija. Zbog prisutnosti virusâ visokopatogene influence ptica kod divljih ptica postoji stalna opasnost od izravnog i neizravnog unošenja tih virusa u objekte na kojima se drži perad ili ptice u zatočeništvu. U slučaju izbijanja visokopatogene influence ptica postoji rizik da se uzročnik bolesti proširi na druge objekte u kojima se drži perad ili ptice u zatočeništvu. |
| --- | --- |

(1)

Visokopatogena influenca ptica (HPAI) zarazna je virusna bolest ptica koja može ozbiljno utjecati na profitabilnost peradarstva te omesti trgovinu unutar Unije i izvoz u treće zemlje. Virusima visokopatogene influence ptica mogu se zaraziti ptice selice, koje te viruse mogu proširiti na velike udaljenosti tijekom jesenskih i proljetnih migracija. Zbog prisutnosti virusâ visokopatogene influence ptica kod divljih ptica postoji stalna opasnost od izravnog i neizravnog unošenja tih virusa u objekte na kojima se drži perad ili ptice u zatočeništvu. U slučaju izbijanja visokopatogene influence ptica postoji rizik da se uzročnik bolesti proširi na druge objekte u kojima se drži perad ili ptice u zatočeništvu.

| (2) | Uredbom (EU) 2016/429 utvrđen je novi zakonodavni okvir za sprečavanje i kontrolu bolesti koje su prenosive na životinje ili ljude. Visokopatogena influenca ptica obuhvaćena je definicijom bolesti s popisa iz te uredbe i podliježe pravilima za sprečavanje i kontrolu bolesti utvrđenima u toj uredbi. Nadalje, Delegiranom uredbom Komisije (EU) 2020/687 (2) dopunjuje se Uredba (EU) 2016/429 u pogledu pravila za sprečavanje i kontrolu određenih bolesti s popisa, uključujući mjere kontrole bolesti za visokopatogenu influencu ptica. |
| --- | --- |

(2)

Uredbom (EU) 2016/429 utvrđen je novi zakonodavni okvir za sprečavanje i kontrolu bolesti koje su prenosive na životinje ili ljude. Visokopatogena influenca ptica obuhvaćena je definicijom bolesti s popisa iz te uredbe i podliježe pravilima za sprečavanje i kontrolu bolesti utvrđenima u toj uredbi. Nadalje, Delegiranom uredbom Komisije (EU) 2020/687 (2) dopunjuje se Uredba (EU) 2016/429 u pogledu pravila za sprečavanje i kontrolu određenih bolesti s popisa, uključujući mjere kontrole bolesti za visokopatogenu influencu ptica.

| (3) | Provedbena odluka Komisije (EU) 2021/641 (3) donesena je u okviru Uredbe (EU) 2016/429 i njome su utvrđene hitne mjere na razini Unije povezane s izbijanjima visokopatogene influence ptica. |
| --- | --- |

(3)

Provedbena odluka Komisije (EU) 2021/641 (3) donesena je u okviru Uredbe (EU) 2016/429 i njome su utvrđene hitne mjere na razini Unije povezane s izbijanjima visokopatogene influence ptica.

| (4) | Konkretno, Provedbenom odlukom (EU) 2021/641 utvrđeno je da zone zaštite, zone nadziranja i dodatne zone ograničenja koje države članice uspostave nakon izbijanja visokopatogene influence ptica u skladu s Delegiranom uredbom (EU) 2020/687 moraju obuhvaćati barem područja koja su u Prilogu toj provedbenoj odluci navedena kao zone zaštite, zone nadziranja i dodatne zone ograničenja. |
| --- | --- |

(4)

Konkretno, Provedbenom odlukom (EU) 2021/641 utvrđeno je da zone zaštite, zone nadziranja i dodatne zone ograničenja koje države članice uspostave nakon izbijanja visokopatogene influence ptica u skladu s Delegiranom uredbom (EU) 2020/687 moraju obuhvaćati barem područja koja su u Prilogu toj provedbenoj odluci navedena kao zone zaštite, zone nadziranja i dodatne zone ograničenja.

| (5) | Prilog Provedbenoj odluci (EU) 2021/641 nedavno je izmijenjen Provedbenom odlukom Komisije (EU) 2023/125 (4) nakon izbijanja visokopatogene influence ptica kod peradi ili ptica u zatočeništvu u Belgiji, Češkoj, Danskoj, Njemačkoj, Španjolskoj, Francuskoj, Italiji, Mađarskoj, Nizozemskoj i Poljskoj koja je trebalo uzeti u obzir u tom prilogu. |
| --- | --- |

(5)

Prilog Provedbenoj odluci (EU) 2021/641 nedavno je izmijenjen Provedbenom odlukom Komisije (EU) 2023/125 (4) nakon izbijanja visokopatogene influence ptica kod peradi ili ptica u zatočeništvu u Belgiji, Češkoj, Danskoj, Njemačkoj, Španjolskoj, Francuskoj, Italiji, Mađarskoj, Nizozemskoj i Poljskoj koja je trebalo uzeti u obzir u tom prilogu.

| (6) | Od datuma donošenja Provedbene odluke (EU) 2023/125 Belgija, Češka, Njemačka, Francuska, Mađarska, Austrija i Poljska obavijestile su Komisiju o novim izbijanjima visokopatogene influence ptica u objektima u kojima se drži perad ili ptice u zatočeništvu u Flamanskoj regiji u Belgiji, u pokrajinama Središnja Češka, Južna Češka i Zlín u Češkoj, u saveznim zemljama Bayern i Donja Saska u Njemačkoj, u upravnim regijama Auvergne-Rhône-Alpes, Bretagne, Nouvelle-Aquitaine, Occitanie i Pays de la Loire u Francuskoj, u županiji Békés u Mađarskoj, u okrugu Braunau u Austriji te u vojvodstvima Kuyavian-Pomeranian, Lubusz, Łódź i Velika Poljska u Poljskoj. |
| --- | --- |

(6)

Od datuma donošenja Provedbene odluke (EU) 2023/125 Belgija, Češka, Njemačka, Francuska, Mađarska, Austrija i Poljska obavijestile su Komisiju o novim izbijanjima visokopatogene influence ptica u objektima u kojima se drži perad ili ptice u zatočeništvu u Flamanskoj regiji u Belgiji, u pokrajinama Središnja Češka, Južna Češka i Zlín u Češkoj, u saveznim zemljama Bayern i Donja Saska u Njemačkoj, u upravnim regijama Auvergne-Rhône-Alpes, Bretagne, Nouvelle-Aquitaine, Occitanie i Pays de la Loire u Francuskoj, u županiji Békés u Mađarskoj, u okrugu Braunau u Austriji te u vojvodstvima Kuyavian-Pomeranian, Lubusz, Łódź i Velika Poljska u Poljskoj.

| (7) | Nadležna tijela Belgije, Češke, Njemačke, Francuske, Mađarske, Austrije i Poljske poduzela su potrebne mjere kontrole bolesti propisane Delegiranom uredbom (EU) 2020/687, uključujući uspostavu zona zaštite i zona nadziranja oko tih mjesta izbijanja bolesti. |
| --- | --- |

(7)

Nadležna tijela Belgije, Češke, Njemačke, Francuske, Mađarske, Austrije i Poljske poduzela su potrebne mjere kontrole bolesti propisane Delegiranom uredbom (EU) 2020/687, uključujući uspostavu zona zaštite i zona nadziranja oko tih mjesta izbijanja bolesti.

| (8) | Osim toga, nadležno tijelo Francuske odlučilo je uspostaviti dodatne zone ograničenja uz zone zaštite i zone nadziranja uspostavljene za određena izbijanja bolesti u toj državi članici. |
| --- | --- |

(8)

Osim toga, nadležno tijelo Francuske odlučilo je uspostaviti dodatne zone ograničenja uz zone zaštite i zone nadziranja uspostavljene za određena izbijanja bolesti u toj državi članici.

| (9) | Nadalje, mjesto potvrđenog izbijanja bolesti u Mađarskoj nalazi se u neposrednoj blizini granice s Rumunjskom. Stoga su nadležna tijela tih država članica propisno surađivala na uspostavi potrebne zone nadziranja, s obzirom na to da se zona nadziranja proteže na državno područje Rumunjske. |
| --- | --- |

(9)

Nadalje, mjesto potvrđenog izbijanja bolesti u Mađarskoj nalazi se u neposrednoj blizini granice s Rumunjskom. Stoga su nadležna tijela tih država članica propisno surađivala na uspostavi potrebne zone nadziranja, s obzirom na to da se zona nadziranja proteže na državno područje Rumunjske.

| (10) | Komisija je u suradnji s Belgijom, Češkom, Njemačkom, Francuskom, Mađarskom, Austrijom, Poljskom i Rumunjskom ispitala mjere kontrole bolesti koje su poduzele te države članice i uvjerila se da su granice zona zaštite i zona nadziranja u Belgiji, Češkoj, Njemačkoj, Francuskoj, Mađarskoj, Austriji, Poljskoj te granice zone nadziranja u Rumunjskoj koje su uspostavila nadležna tijela tih država članica na dovoljnoj udaljenosti od objekata u kojima su potvrđena izbijanja visokopatogene influence ptica. |
| --- | --- |

(10)

Komisija je u suradnji s Belgijom, Češkom, Njemačkom, Francuskom, Mađarskom, Austrijom, Poljskom i Rumunjskom ispitala mjere kontrole bolesti koje su poduzele te države članice i uvjerila se da su granice zona zaštite i zona nadziranja u Belgiji, Češkoj, Njemačkoj, Francuskoj, Mađarskoj, Austriji, Poljskoj te granice zone nadziranja u Rumunjskoj koje su uspostavila nadležna tijela tih država članica na dovoljnoj udaljenosti od objekata u kojima su potvrđena izbijanja visokopatogene influence ptica.

| (11) | U Prilogu Provedbenoj odluci (EU) 2021/641 trenutačno nema područja navedenih kao zone zaštite i zone nadziranja za Austriju ni područja navedenih kao zone nadziranja za Rumunjsku. |
| --- | --- |

(11)

U Prilogu Provedbenoj odluci (EU) 2021/641 trenutačno nema područja navedenih kao zone zaštite i zone nadziranja za Austriju ni područja navedenih kao zone nadziranja za Rumunjsku.

| (12) | Kako bi se spriječili nepotrebni poremećaji trgovine u Uniji i izbjeglo da treće zemlje nametnu neopravdane prepreke trgovini, potrebno je na razini Unije, u suradnji s Belgijom, Češkom, Njemačkom, Francuskom, Mađarskom, Austrijom, Poljskom i Rumunjskom, brzo utvrditi zone zaštite i zone nadziranja koje su uspostavile Belgija, Češka, Njemačka, Francuska, Mađarska, Austrija i Poljska i zonu nadziranja koju je uspostavila Rumunjska u skladu s Delegiranom uredbom (EU) 2020/687 te dodatne zone ograničenja koje je uspostavila Francuska. |
| --- | --- |

(12)

Kako bi se spriječili nepotrebni poremećaji trgovine u Uniji i izbjeglo da treće zemlje nametnu neopravdane prepreke trgovini, potrebno je na razini Unije, u suradnji s Belgijom, Češkom, Njemačkom, Francuskom, Mađarskom, Austrijom, Poljskom i Rumunjskom, brzo utvrditi zone zaštite i zone nadziranja koje su uspostavile Belgija, Češka, Njemačka, Francuska, Mađarska, Austrija i Poljska i zonu nadziranja koju je uspostavila Rumunjska u skladu s Delegiranom uredbom (EU) 2020/687 te dodatne zone ograničenja koje je uspostavila Francuska.

| (13) | Stoga bi trebalo izmijeniti područja navedena kao zone zaštite i zone nadziranja za Belgiju, Češku, Njemačku, Francusku, Mađarsku i Poljsku te područja navedena kao dodatne zone ograničenja za Francusku u Prilogu Provedbenoj odluci (EU) 2021/641. |
| --- | --- |

(13)

Stoga bi trebalo izmijeniti područja navedena kao zone zaštite i zone nadziranja za Belgiju, Češku, Njemačku, Francusku, Mađarsku i Poljsku te područja navedena kao dodatne zone ograničenja za Francusku u Prilogu Provedbenoj odluci (EU) 2021/641.

| (14) | Nadalje, u Prilogu Provedbenoj odluci (EU) 2021/641 trebalo bi navesti zone zaštite i zone nadziranja za Austriju te zonu nadziranja za Rumunjsku. |
| --- | --- |

(14)

Nadalje, u Prilogu Provedbenoj odluci (EU) 2021/641 trebalo bi navesti zone zaštite i zone nadziranja za Austriju te zonu nadziranja za Rumunjsku.

| (15) | Prilog Provedbenoj odluci (EU) 2021/641 trebalo bi u skladu s time izmijeniti radi ažuriranja regionalizacije na razini Unije kako bi se u obzir uzele zone zaštite i zone nadziranja koje su uspostavile Belgija, Češka, Njemačka, Francuska, Mađarska, Austrija i Poljska i zona nadziranja koju je uspostavila Rumunjska te dodatne zone ograničenja koje je uspostavila Francuska u skladu s Delegiranom uredbom (EU) 2020/687 te trajanje mjera koje se u njima primjenjuju. |
| --- | --- |

(15)

Prilog Provedbenoj odluci (EU) 2021/641 trebalo bi u skladu s time izmijeniti radi ažuriranja regionalizacije na razini Unije kako bi se u obzir uzele zone zaštite i zone nadziranja koje su uspostavile Belgija, Češka, Njemačka, Francuska, Mađarska, Austrija i Poljska i zona nadziranja koju je uspostavila Rumunjska te dodatne zone ograničenja koje je uspostavila Francuska u skladu s Delegiranom uredbom (EU) 2020/687 te trajanje mjera koje se u njima primjenjuju.

| (16) | Provedbenu odluku (EU) 2021/641 trebalo bi stoga na odgovarajući način izmijeniti. |
| --- | --- |

(16)

Provedbenu odluku (EU) 2021/641 trebalo bi stoga na odgovarajući način izmijeniti.

| (17) | Zbog hitnosti epidemiološke situacije u Uniji u pogledu širenja visokopatogene influence ptica važno je da izmjene Provedbene odluke (EU) 2021/641 utvrđene ovom Odlukom stupe na snagu što prije. |
| --- | --- |

(17)

Zbog hitnosti epidemiološke situacije u Uniji u pogledu širenja visokopatogene influence ptica važno je da izmjene Provedbene odluke (EU) 2021/641 utvrđene ovom Odlukom stupe na snagu što prije.

| (18) | Mjere predviđene u ovoj Odluci u skladu su s mišljenjem Stalnog odbora za bilje, životinje, hranu i hranu za životinje, |
| --- | --- |

(18)

Mjere predviđene u ovoj Odluci u skladu su s mišljenjem Stalnog odbora za bilje, životinje, hranu i hranu za životinje,

DONIJELA JE OVU ODLUKU:

Članak 1.

Prilog Provedbenoj odluci (EU) 2021/641 zamjenjuje se tekstom iz Priloga ovoj Odluci.

Članak 2.

Ova je Odluka upućena državama članicama.

Sastavljeno u Bruxellesu 19. siječnja 2023.

Za Komisiju

Stella KYRIAKIDES

Članica Komisije

---

(1)  
  SL L 84, 31.3.2016., str. 1.

1

(2)  Delegirana uredba Komisije (EU) 2020/687 od 17. prosinca 2019. o dopuni Uredbe (EU) 2016/429 Europskog parlamenta i Vijeća u pogledu pravila za sprečavanje i kontrolu određenih bolesti s popisa (SL L 174, 3.6.2020., str. 64.).

2

(3)  Provedbena odluka Komisije (EU) 2021/641 оd 16. travnja 2021. o hitnim mjerama povezanima sa slučajevima izbijanja visokopatogene influence ptica u određenim državama članicama (SL L 134, 20.4.2021., str. 166.).

3

(4)  Provedbena odluka Komisije (EU) 2023/125 оd 10. siječnja 2023. o izmjeni Priloga Provedbenoj odluci (EU) 2021/641 o hitnim mjerama povezanima sa slučajevima izbijanja visokopatogene influence ptica u određenim državama članicama (SL L 16, 18.1.2023., str. 42.).

4

---

PRILOG

„PRILOG

Dio A

Zone zaštite u predmetnim državama članicama* u skladu s člancima 1. i 2.:

Država članica: Belgija

| Referentni broj izbijanja u ADIS-u | Obuhvaćeno područje | Datum do kojeg se primjenjuje u skladu s člankom 39. Delegirane uredbe (EU) 2020/687 |
| --- | --- | --- |
| BE-HPAI(P)-2023-00001 | Those parts of the municipalities Borgloon, Hoeselt, Kortessem and Tongeren contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 5,44421, lat 50,79007. | 1.2.2023. |

Referentni broj izbijanja u ADIS-u

Obuhvaćeno područje

Datum do kojeg se primjenjuje u skladu s člankom 39. Delegirane uredbe (EU) 2020/687

BE-HPAI(P)-2023-00001

Those parts of the municipalities Borgloon, Hoeselt, Kortessem and Tongeren contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 5,44421, lat 50,79007.

1.2.2023.

Država članica: Češka

| Referentni broj izbijanja u ADIS-u | Obuhvaćeno područje | Datum do kojeg se primjenjuje u skladu s člankom 39. Delegirane uredbe (EU) 2020/687 |
| --- | --- | --- |
| Moravian-Silesian Region |
| CZ-HPAI(P)-2022-00018 | Kozlovice (671771); Kunčice pod Ondřejníkem (677094); Tichá na Moravě (766992);
  Frenštát pod Radhoštěm (634719) – severovýchodní část katastrálního území, kdy hranici tvoří železniční trať ze směru Veřovice - Kunčice p. O. po železniční přejezd na silnici Nádražní, silnice Nádražní, silnice Bezručova a silnice Lomná. | 19.1.2023. |
| Plzeň Region |
| CZ-HPAI(P)-2022-00019 | Brod nad Tichou (612651); Kočov (667676); Lom u Tachova (686603); Týnec u Plané (721298); Ústí nad Mží (667684); Vítovice u Pavlovic (718530); Vysoké Sedliště (721301). | 23.1.2023. |
| Ústí nad Labem Region |
| CZ-HPAI(P)-2023-00001 | Karlovka (778265); Malá Bukovina (690031); Malý Šachov (755214); Starý Šachov (755222); Velká Bukovina (778273). | 25.1.2023. |
| Liberec Region |
| CZ-HPAI(P)-2023-00001 | Horní Police (643823); Mistrovice u Nového Oldřichova (707821); Volfartice (784907); Dolní Police (794473); Radeč u Horní Police (737445); Žandov u České Lípy (794481). | 25.1.2023. |
| Central Bohemian Region |
| CZ-HPAI(P)-2023-00002 | Janov u Kosovy Hory (670006); Kosova Hora (670014); Bor u Sedlčan (702234); Doubravice u Sedlčan (682802); Libíň (682811); Sedlčany (746533); Sestrouň (746568);
  Vysoká u Kosovy Hory (788198) - část obce Dohnalova Lhota. | 24.1.2023. |
| CZ-HPAI(P)-2023-00006 | Boudy (695483); Minice u Mišovic (696188); Lučkovice (695491); Mišovice (696196); Pohoří u Mirovic (696200); Svučice (761621); Kožlí u Myštic (700835); Myštice (700851); Výšice (700908); Rakovice (623849); Uzeničky (775789);
  Uzenice (775771) - východní část katastrálního území, přičemž hranici na západě tvoří silnice č. 1735 vedoucí od severní hranice katastrálního území k jižní hranici katastrálního území. | 26.1.2023. |
| CZ-HPAI(P)-2023-00007 | Dolánky (628239); Ctiměřice (618055); Bojetice (606928); Dobrovice (627470); Holé Vrchy (640905); Týnec u Dobrovice (772267); Úherce (772780); Kolomuty (668541); Semčice (747165); Vinařice u Dobrovice (782297). | 30.1.2023. |
| Moravian-Silesian Region |
| CZ-HPAI(P)-2023-00003 | Bartovice (715085); Radvanice (715018); Šenov u Ostravy (762342);
  Horní Datyně (642720) – severní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Vratimovská a ul. Václavovická; Petřvald u Karviné (720488) - jihozápadní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Ostravská, ul. Závodní a ul. Šumbarská; Šumbark (637734) - západní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Školní, ul. Lidická, ul. Opletalova a ul. U Nádraží; Vratimov (785601) - severní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Buničitá, ul. Frýdecká, ul. Datyňská a ul. Václavovická. | 24.1.2023. |
| Hradec Králové Region |
| CZ-HPAI(P)-2023-00004 | Češov (623466); Kozojedy u Žlunic (797677); Sběř (746321); Slavhostice (797693); Volanice (784664); Žlunice (797707). | 25.1.2023. |
| CZ-HPAI(P)-2023-00008 | Dřevěnice (737801); Robousy (740225); Kacákova Lhota (771783); Lužany u Jičína (689238); Radim u Jičína (737828); Studeňany (737836); Řeheč (774154); Úlibice (774162). | 3.2.2023. |
| Zlín Region: |
| CZ-HPAI(P)-2023-00005 | Šumice u Uherského Brodu (764230); Těšov (766828); Újezdec u Luhačovic (774081);
  Uherský Brod (772984) - severní část katastrálního území od silnice č. 50. | 25.1.2023. |

Referentni broj izbijanja u ADIS-u

Obuhvaćeno područje

Datum do kojeg se primjenjuje u skladu s člankom 39. Delegirane uredbe (EU) 2020/687

Moravian-Silesian Region

CZ-HPAI(P)-2022-00018

Kozlovice (671771); Kunčice pod Ondřejníkem (677094); Tichá na Moravě (766992);

Frenštát pod Radhoštěm (634719) – severovýchodní část katastrálního území, kdy hranici tvoří železniční trať ze směru Veřovice - Kunčice p. O. po železniční přejezd na silnici Nádražní, silnice Nádražní, silnice Bezručova a silnice Lomná.

19.1.2023.

Plzeň Region

CZ-HPAI(P)-2022-00019

Brod nad Tichou (612651); Kočov (667676); Lom u Tachova (686603); Týnec u Plané (721298); Ústí nad Mží (667684); Vítovice u Pavlovic (718530); Vysoké Sedliště (721301).

23.1.2023.

Ústí nad Labem Region

CZ-HPAI(P)-2023-00001

Karlovka (778265); Malá Bukovina (690031); Malý Šachov (755214); Starý Šachov (755222); Velká Bukovina (778273).

25.1.2023.

Liberec Region

CZ-HPAI(P)-2023-00001

Horní Police (643823); Mistrovice u Nového Oldřichova (707821); Volfartice (784907); Dolní Police (794473); Radeč u Horní Police (737445); Žandov u České Lípy (794481).

25.1.2023.

Central Bohemian Region

CZ-HPAI(P)-2023-00002

Janov u Kosovy Hory (670006); Kosova Hora (670014); Bor u Sedlčan (702234); Doubravice u Sedlčan (682802); Libíň (682811); Sedlčany (746533); Sestrouň (746568);

Vysoká u Kosovy Hory (788198) - část obce Dohnalova Lhota.

24.1.2023.

CZ-HPAI(P)-2023-00006

Boudy (695483); Minice u Mišovic (696188); Lučkovice (695491); Mišovice (696196); Pohoří u Mirovic (696200); Svučice (761621); Kožlí u Myštic (700835); Myštice (700851); Výšice (700908); Rakovice (623849); Uzeničky (775789);

Uzenice (775771) - východní část katastrálního území, přičemž hranici na západě tvoří silnice č. 1735 vedoucí od severní hranice katastrálního území k jižní hranici katastrálního území.

26.1.2023.

CZ-HPAI(P)-2023-00007

Dolánky (628239); Ctiměřice (618055); Bojetice (606928); Dobrovice (627470); Holé Vrchy (640905); Týnec u Dobrovice (772267); Úherce (772780); Kolomuty (668541); Semčice (747165); Vinařice u Dobrovice (782297).

30.1.2023.

Moravian-Silesian Region

CZ-HPAI(P)-2023-00003

Bartovice (715085); Radvanice (715018); Šenov u Ostravy (762342);

Horní Datyně (642720) – severní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Vratimovská a ul. Václavovická; Petřvald u Karviné (720488) - jihozápadní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Ostravská, ul. Závodní a ul. Šumbarská; Šumbark (637734) - západní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Školní, ul. Lidická, ul. Opletalova a ul. U Nádraží; Vratimov (785601) - severní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Buničitá, ul. Frýdecká, ul. Datyňská a ul. Václavovická.

24.1.2023.

Hradec Králové Region

CZ-HPAI(P)-2023-00004

Češov (623466); Kozojedy u Žlunic (797677); Sběř (746321); Slavhostice (797693); Volanice (784664); Žlunice (797707).

25.1.2023.

CZ-HPAI(P)-2023-00008

Dřevěnice (737801); Robousy (740225); Kacákova Lhota (771783); Lužany u Jičína (689238); Radim u Jičína (737828); Studeňany (737836); Řeheč (774154); Úlibice (774162).

3.2.2023.

Zlín Region:

CZ-HPAI(P)-2023-00005

Šumice u Uherského Brodu (764230); Těšov (766828); Újezdec u Luhačovic (774081);

Uherský Brod (772984) - severní část katastrálního území od silnice č. 50.

25.1.2023.

Država članica: Danska

| Referentni broj izbijanja u ADIS-u | Obuhvaćeno područje | Datum do kojeg se primjenjuje u skladu s člankom 39. Delegirane uredbe (EU) 2020/687 |
| --- | --- | --- |
| DK-HPAI(P)-2022-00007 | The parts of Lolland municipality that are contained within a circle of radius 3 km, centered on GPS coordinates N 54,8728; E 11,3967 | 17.1.2023. |
| DK-HPAI(P)-2022-00008 | The parts of Hedensted municipality that are contained within a circle of radius 3 km, centered on GPS coordinates
  N 55.7343; E 9.7477 | 27.1.2023. |

Referentni broj izbijanja u ADIS-u

Obuhvaćeno područje

Datum do kojeg se primjenjuje u skladu s člankom 39. Delegirane uredbe (EU) 2020/687

DK-HPAI(P)-2022-00007

The parts of Lolland municipality that are contained within a circle of radius 3 km, centered on GPS coordinates N 54,8728; E 11,3967

17.1.2023.

DK-HPAI(P)-2022-00008

The parts of Hedensted municipality that are contained within a circle of radius 3 km, centered on GPS coordinates

N 55.7343; E 9.7477

27.1.2023.

Država članica: Njemačka

| Referentni broj izbijanja u ADIS-u | Obuhvaćeno područje | Datum do kojeg se primjenjuje u skladu s člankom 39. Delegirane uredbe (EU) 2020/687 |
| --- | --- | --- |
| BAYERN |
| DE-HPAI(NON-P)-2023-00017 | Landkreis Tirschenreuth

  An der Landkreisgrenze zu Wunsiedel der ST 2178 nach Osten Richtung Waldsassen folgend, an Münchenreuth vorbei nach Schottenhof. Weiter entlang der Straße TIR 20 bis zum südlichen Ende von Hundsbach, entlang der Wondreb bis zum Skilift, dem östlichen Waldrand bis zum Sammelhof folgend. Weiter Richtung Süden entlang dem Feldweg bis zur ST 2175 und dieser Richtung Osten nach Bad Neualbenreuth bis zur Kreuzung Hatzenreuth/Pfudermühle folgend. Richtung Süden an der Pfudermühle vorbei, der Gemeindegrenze Waldsassen bis zum Egnermühlbach folgend, an diesem entlang bis zum Socksteich. Über den Feldweg zur Straße TIR 25 bei Pfaffenreuth, dieser Richtung Waldsassen zur Straße TIR 22 folgend. Entlang der TIR 22 nach Süden, an Pfaffenreuth vorbei bis zur Hohe Straße. Dieser folgend Richtung Königshütte und über Altenhammer nach Forkatshof. Dem Feldweg zur Gemeindegrenze Waldsassen folgend, dann entlang der Gemeindegrenze bis zur B 299. Entlang der B 299 Richtung Süden nach Mitterteich und bei Neupleußen der Straße TIR 3 nach Fockenfeld folgend. Weiter entlang der TIR 15 nach Norden Richtung Neudorf, vor Neudorf dem Feldweg zur ST 2175 folgend, weiter Richtung Waldsassen bis zur Abzweigung nach Wolfsbühl, an Wolfsbühl vorbei zur Gemeindegrenze Waldsassen und dieser nach Norden zur Landkreisgrenze zu Wunsiedel bis zur ST 2178 folgend. | 26.1.2023. |
| MECKLENBURG-VORPOMMERN |
| DE-HPAI(P)-2023-00002 | Landkreis Vorpommern-Rügen

  Gemeinde Süderholz, die Ortsteile: Behnkenhagen, Kandelin, Klein Bisdorf, Klein Zarnewanz, Lüssow, Neuendorf, Poggendorf, Wüsteney | 31.1.2023. |
| NIEDERSACHSEN |
| DE-HPAI(P)-2022-00103 | Landkreis Cloppenburg

  3 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 7.982109/52.959481)
  Betroffen sind Teile der Gemeinden Garrel, Bösel und Friesoythe. | 24.1.2023. |
| DE-HPAI(P)-2022-00102 | Landkreis Cuxhaven

  3 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 8.656393/53.671901)
  Betroffen sind Teile der Gemeinde Geestland. | 21.1.2022. |
| DE-HPAI(P)-2023-00001 | Landkreis Cloppenburg

  3 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 7.998687/52.959784)
  Betroffen sind Teile der Gemeinde Garrel, Bösel und Friesoythe. | 26.1.2023. |

Referentni broj izbijanja u ADIS-u

Obuhvaćeno područje

Datum do kojeg se primjenjuje u skladu s člankom 39. Delegirane uredbe (EU) 2020/687

BAYERN

DE-HPAI(NON-P)-2023-00017

Landkreis Tirschenreuth

An der Landkreisgrenze zu Wunsiedel der ST 2178 nach Osten Richtung Waldsassen folgend, an Münchenreuth vorbei nach Schottenhof. Weiter entlang der Straße TIR 20 bis zum südlichen Ende von Hundsbach, entlang der Wondreb bis zum Skilift, dem östlichen Waldrand bis zum Sammelhof folgend. Weiter Richtung Süden entlang dem Feldweg bis zur ST 2175 und dieser Richtung Osten nach Bad Neualbenreuth bis zur Kreuzung Hatzenreuth/Pfudermühle folgend. Richtung Süden an der Pfudermühle vorbei, der Gemeindegrenze Waldsassen bis zum Egnermühlbach folgend, an diesem entlang bis zum Socksteich. Über den Feldweg zur Straße TIR 25 bei Pfaffenreuth, dieser Richtung Waldsassen zur Straße TIR 22 folgend. Entlang der TIR 22 nach Süden, an Pfaffenreuth vorbei bis zur Hohe Straße. Dieser folgend Richtung Königshütte und über Altenhammer nach Forkatshof. Dem Feldweg zur Gemeindegrenze Waldsassen folgend, dann entlang der Gemeindegrenze bis zur B 299. Entlang der B 299 Richtung Süden nach Mitterteich und bei Neupleußen der Straße TIR 3 nach Fockenfeld folgend. Weiter entlang der TIR 15 nach Norden Richtung Neudorf, vor Neudorf dem Feldweg zur ST 2175 folgend, weiter Richtung Waldsassen bis zur Abzweigung nach Wolfsbühl, an Wolfsbühl vorbei zur Gemeindegrenze Waldsassen und dieser nach Norden zur Landkreisgrenze zu Wunsiedel bis zur ST 2178 folgend.

26.1.2023.

MECKLENBURG-VORPOMMERN

DE-HPAI(P)-2023-00002

Landkreis Vorpommern-Rügen

Gemeinde Süderholz, die Ortsteile: Behnkenhagen, Kandelin, Klein Bisdorf, Klein Zarnewanz, Lüssow, Neuendorf, Poggendorf, Wüsteney

31.1.2023.

NIEDERSACHSEN

DE-HPAI(P)-2022-00103

Landkreis Cloppenburg

3 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 7.982109/52.959481)

Betroffen sind Teile der Gemeinden Garrel, Bösel und Friesoythe.

24.1.2023.

DE-HPAI(P)-2022-00102

Landkreis Cuxhaven

3 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 8.656393/53.671901)

Betroffen sind Teile der Gemeinde Geestland.

21.1.2022.

DE-HPAI(P)-2023-00001

Landkreis Cloppenburg

3 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 7.998687/52.959784)

Betroffen sind Teile der Gemeinde Garrel, Bösel und Friesoythe.

26.1.2023.

Država članica: Francuska

| Referentni broj izbijanja u ADIS-u | Obuhvaćeno područje | Datum do kojeg se primjenjuje u skladu s člankom 39. Delegirane uredbe (EU) 2020/687 |
| --- | --- | --- |
| Département: Côtes-d’Armor (22) |
| FR-HPAI(P)-2022-01619 | CANIHUEL
  HAUT-CORLAY
  CORLAY
  PLUSSULIEN
  SAINT-IGEAUX
  SAINT-NICOLAS DU PELEM | 24.1.2023. |
| FR-HPAI(P)-2023-00014 | CAVAN
  CAOUENNEC-LANVÉZÉAC
  LANNION
  PLOUBEZRE
  TONQUÉDEC | 31.1.2023. |
| Département:Creuse (23) |
| FR-HPAI(NON-P)-2023-00005 | FLAYAT | 8.2.2023. |
| Département: Dordogne (24) |
| FR-HPAI(P)-2022-01481
  FR-HPAI(P)-2022-01480
  FR-HPAI(P)-2022-01517
  FR-HPAI(P)-2022-01558
  FR-HPAI(P)-2022-01559
  FR-HPAI(P)-2022-01581 | ARCHIGNAC
  MARCILLAC SAINT QUENTIN
  PAULIN
  SAINT CREPIN ET CARLUCET
  SAINT GENIES
  SALIGNAC EYVIGUES | 18.1.2023. |
| Département: Gers (32) |
| FR-HPAI(P)-2022-01605
  FR-HPAI(P)-2022-01612
  FR-HPAI(P)-2023-00008
  FR-HPAI(P)-2023-00012
  FR-HPAI(P)-2023-00013 | AIGNAN
  BEAUMARCHES
  BOUZON-GELLENAVE
  COULOUME-MONDEBAT
  FUSTEROUAU
  IZOTGES
  LASSERADE
  LOUSSOUS-DEBAT
  POUYDRAGUIN
  SABAZAN
  TASQUE
  TERMES-D’ARMAGNAC | 28.1.2023. |
| Département: Ille-et-Vilaine (35) |
| FR-HPAI(NON-P)-2023-00004 | LECOUSSE
  FOUGERES
  LAIGNELET
  SAINT GERMAIN EN COGLES,
  LE CHATELIER,
  PARIGNE
  LANDEAN | 28.1.2023. |
| Département: Indre (36) |
| FR-HPAI(NON-P)-2022-00405 | POULAINES Partie de commune située au Sud de la D960
  VALENCAY Partie de commune située au Sud- Est du Nahon
  VICQ-SUR-NAHON Partie de commune située à l’Est de la D956 et au Nord de la D109 | 16.1.2023. |
| Département: Loire-Atlantique (44) |
| FR-HPAI(P)-2022-01466
  FR-HPAI(P)-2022-01591
  FR-HPAI(P)-2022-01592
  FR-HPAI(P)-2022-01609
  FR-HPAI(P)-2022-01616
  FR-HPAI(P)-2023-00001
  FR-HPAI(P)-2023-00015
  FR-HPAI(P)-2023-00009 | VIEILLEVIGNE
  CORCOUE SUR LORGNE
  LEGE
  SAINT LUMINE DE COUTAIS
  SAINT PHILBERT DE GRAND LIEU
  LA LIMOUZINIERE
  PAULX
  TOUVOIS
  REMOUILLE
  AIGREFEUILLE SUR MAINE
  SAINTE LUMINE DE CLISSON | 28.1.2023. |
| FR-HPAI(P)-2022-01554 | BOUSSAY
  GETIGNE | 19.1.2023. |
| FR-HPAI(P)-2022-01498 | Andrezé
  Beaupréau
  Gesté
  Jallais
  La Chapelle-du-Genêt
  La Jubaudière
  La Poitevinière
  Le Pin-en-Mauges
  Saint-Philbert-en-Mauges
  Villedieu-la-Blouère
  La Romagne
  Le Fief-Sauvin
  La Renaudière
  Montfaucon-Montigné
  Roussay
  Saint-André-de-la-Marche
  Saint-Macaire-en-Mauges | 18.1.2023. |
| FR-HPAI(P)-2023-00010 | MESANGER
  TEILLE | 27.1.2023. |
| Département: Maine-et-Loire (49) |
| FR-HPAI(P)-2022-01457
  FR-HPAI(P)-2022-01471
  FR-HPAI(P)-2022-01472
  FR-HPAI(P)-2022-01483
  FR-HPAI(P)-2022-01485
  FR-HPAI(P)-2022-01486
  FR-HPAI(P)-2022-01487
  FR-HPAI(P)-2022-01489
  FR-HPAI(P)-2022-01496
  FR-HPAI(P)-2022-01498
  FR-HPAI(P)-2022-01506
  FR-HPAI(P)-2022-01511
  FR-HPAI(P)-2022-01512
  FR-HPAI(P)-2022-01516
  FR-HPAI(P)-2022-01518
  FR-HPAI(P)-2022-01519
  FR-HPAI(P)-2022-01524
  FR-HPAI(P)-2022-01458
  FR-HPAI(P)-2022-01467
  FR-HPAI(P)-2022-01535
  FR-HPAI(P)-2022-01545
  FR-HPAI(P)-2022-01547
  FR-HPAI(P)-2022-01549
  FR-HPAI(P)-2022-01548
  FR-HPAI(P)-2022-01564
  FR-HPAI(P)-2022-01571
  FR-HPAI(P)-2022-01573
  FR-HPAI(P)-2022-01578
  FR-HPAI(P)-2022-01579
  FR-HPAI(P)-2022-01580
  FR-HPAI(P)-2022-01586
  FR-HPAI(P)-2022-01594
  FR-HPAI(P)-2022-01603
  FR-HPAI(P)-2023-00016 | Andrezé
  Beaupréau
  Gesté
  Jallais
  La Chapelle-du-Genêt
  La Jubaudière
  La Poitevinière
  Le Pin-en-Mauges
  Saint-Philbert-en-Mauges
  Villedieu-la-Blouère
  La Romagne
  Le Fief-Sauvin
  La Renaudière
  Montfaucon-Montigné
  Roussay
  Saint-André-de-la-Marche
  Saint-Macaire-en-Mauges
  Torfou
  LES CERQUEUX
  YZERNAY
  SEVREMOINE | 30.1.2023. |
| FR-HPAI(P)-2022-01606 | LOUVAINES
  NYOISEAU
  SEGRE’ | 16.1.2023. |
| Département: Manche (50) |
| FR-HPAI(NON-P)-2022-00420 | HUBERVILLE
  MONTAIGU LA BRISETTE
  SAINT CYR
  SAINT GERMAIN DE TOURNEBUT
  SAUSSEMESNIL
  TAMERVILLE
  VALOGNES | 19.1.2023. |
| Département: Rhône (69) |
| FR-HPAI(P)-2022-01597 | L’ARBRESLE
  SAIN BEL
  SAVIGNY | 18.1.2023. |
| Département: Deux – Sèvres (79) |
| FR-HPAI(P)-2022-01411
  FR-HPAI(P)-2022-01415
  FR-HPAI(P)-2022-01414
  FR-HPAI(P)-2022-01417
  FR-HPAI(P)-2022-01430
  FR-HPAI(P)-2022-01436
  FR-HPAI(P)-2022-01428
  FR-HPAI(P)-2022-01447
  FR-HPAI(P)-2022-01448
  FR-HPAI(P)-2022-01449
  FR-HPAI(P)-2022-01477
  FR-HPAI(P)-2022-01450
  FR-HPAI(P)-2022-01475
  FR-HPAI(P)-2022-01474
  FR-HPAI(P)-2022-01482
  FR-HPAI(P)-2022-01484
  FR-HPAI(P)-2022-01473
  FR-HPAI(P)-2022-01502
  FR-HPAI(P)-2022-01504
  FR-HPAI(P)-2022-01515
  FR-HPAI(P)-2022-01499
  FR-HPAI(P)-2022-01521
  FR-HPAI(P)-2022-01522
  FR-HPAI(P)-2022-01532
  FR-HPAI(P)-2022-01541
  FR-HPAI(P)-2022-01534
  FR-HPAI(P)-2022-01538
  FR-HPAI(P)-2022-01544
  FR-HPAI(P)-2022-01532
  FR-HPAI(P)-2022-01544
  FR-HPAI(P)-2022-01541
  FR-HPAI(P)-2022-01538
  FR-HPAI(P)-2022-01534
  FR-HPAI(P)-2022-01569
  FR-HPAI(P)-2022-01587
  FR-HPAI(P)-2022-01588 | L’ABSIE
  ARGENTONNAY
  BOISME
  BRESSUIRE
  BRETIGNOLLES
  LE BREUIL-BERNARD
  LE BUSSEAU
  CERIZAY
  CHANTELOUP
  LA CHAPELLE-SAINT-ETIENNE
  LA CHAPELLE-SAINT-LAURENT
  CIRIERES
  COMBRAND
  COURLAY
  GENNETON
  LARGEASSE
  MAULEON
  MONTRAVERS
  NEUVY-BOUIN
  NUEIL-LES-AUBIERS
  LA PETITE-BOISSIERE
  LE PIN
  PUGNY
  SAINT-AMAND-SUR-SEVRE
  SAINT-ANDRE-SUR-SEVRE
  SAINT-AUBIN-DU-PLAIN
  SAINT-PAUL-EN-GATINE
  SAINT PIERRE DES ECHAUBROGNES
  TRAYES
  VAL-EN-VIGNES
  VERNOUX-EN-GATINE | 19.1.2023. |
| FR-HPAI(P)-2022-01449 | MENIGOUTE
  VASLES | 19.1.2023. |
| FR-HPAI(P)-2022-01476
  FR-HPAI(P)-2022-01501 | BRULAIN
  MOUGON-THORIGNE
  PRAHECQ
  SAINTE-BLANDINE
  SAINT-MARTIN-DE-BERNEGOUE | 19.1.2023. |
| FR-HPAI(P)-2022-01617 | LAGEON
  VIENNAY | 6.2.2023. |
| Département: Vendée (85) |
| FR-HPAI(P)-2022-01523 | GROSBREUIL
  CHÂTEAU D’OLONNE
  SAINTE FOY
  LE GIROUARD
  GROSBREUIL
  TALMONT SAINT HILAIRE
  LES ACHARDS
  SAINT MATHURIN
  SAINTE FLAIVE DES LOUPS | 23.1.2023. |
| FR-HPAI(P)-2022-01526 | AUIGNY LES CLOUZEAUX
  BEAULIEU SOUS LA ROCHE
  LANDERONDE
  LA ROCHE SUR YON
  VENANSAULT | 23.1.2023. |
| FR-HPAI(P)-2022-01465
  FR-HPAI(P)-2022-01468
  FR-HPAI(P)-2022-01439
  FR-HPAI(P)-2022-01453 | CHALLANS
  LE PERRIER
  SALLERTAINE
  SOULLANS
  APPREMONT
  COMMEQUIERS
  LA CHAPELLE PALLAU
  SAINT PAUL MONT PENIT
  SAINT CHRISTOPHE DU LIGNERON | 23.1.2023. |
| FR-HPAI(P)-2022-01536 | LES LUCS SUR BOULOGNE
  MONTREVERD
  ROCHESERVIERE
  SAINT PHILBERT DE BOUAINE | 23.1.2023. |
| FR-HPAI(P)-2022-01424
  FR-HPAI(P)-2022-01426
  FR-HPAI(P)-2022-01438
  FR-HPAI(P)-2022-01440 FR-HPAI(P)-2022-01441
  FR-HPAI(P)-2022-01442
  FR-HPAI(P)-2022-01446
  FR-HPAI(P)-2022-01451
  FR-HPAI(P)-2022-01454
  FR-HPAI(P)-2022-01455
  FR-HPAI(P)-2022-01456
  FR-HPAI(P)-2022-01459
  FR-HPAI(P)-2022-01460
  FR-HPAI(P)-2022-01461
  FR-HPAI(P)-2022-01462
  FR-HPAI(P)-2022-01463
  FR-HPAI(P)-2022-01464
  FR-HPAI(P)-2022-01469
  FR-HPAI(P)-2022-01470
  FR-HPAI(P)-2022-01478
  FR-HPAI(P)-2022-01479
  FR-HPAI(P)-2022-01488
  FR-HPAI(P)-2022-01490
  FR-HPAI(P)-2022-01491
  FR-HPAI(P)-2022-01493
  FR-HPAI(P)-2022-01494
  FR-HPAI(P)-2022-01495
  FR-HPAI(P)-2022-01500
  FR-HPAI(P)-2022-01503
  FR-HPAI(P)-2022-01507
  FR-HPAI(P)-2022-01508
  FR-HPAI(P)-2022-01509
  FR-HPAI(P)-2022-01510
  FR-HPAI(P)-2022-01513
  FR-HPAI(P)-2022-01514
  FR-HPAI(P)-2022-01520
  FR-HPAI(P)-2022-01525
  FR-HPAI(P)-2022-01527
  FR-HPAI(P)-2022-01528
  FR-HPAI(P)-2022-01529
  FR-HPAI(P)-2022-01530
  FR-HPAI(P)-2022-01531
  FR-HPAI(P)-2022-01533
  FR-HPAI(P)-2022-01537
  FR-HPAI(P)-2022-01539
  FR-HPAI(P)-2022-01540
  FR-HPAI(P)-2022-01542
  FR-HPAI(P)-2022-01543
  FR-HPAI(P)-2022-01546
  FR-HPAI(P)-2022-01551
  FR-HPAI(P)-2022-01552
  FR-HPAI(P)-2022-01553
  FR-HPAI(P)-2022-01555
  FR-HPAI(P)-2022-01556
  FR-HPAI(P)-2022-01557 FR-HPAI(P)-2022-01560
  FR-HPAI(P)-2022-01561
  FR-HPAI(P)-2022-01562
  FR-HPAI(P)-2022-01563
  FR-HPAI(P)-2022-01565
  FR-HPAI(P)-2022-01566
  FR-HPAI(P)-2022-01567
  FR-HPAI(P)-2022-01568
  FR-HPAI(P)-2022-01570
  FR-HPAI(P)-2022-01572
  FR-HPAI(P)-2022-01574
  FR-HPAI(P)-2022-01575
  FR-HPAI(P)-2022-01576
  FR-HPAI(P)-2022-01577
  FR-HPAI(P)-2022-01583
  FR-HPAI(P)-2022-01585
  FR-HPAI(P)-2022-01589
  FR-HPAI(P)-2022-01590
  FR-HPAI(P)-2022-01593
  FR-HPAI(P)-2022-01595
  FR-HPAI(P)-2022-01596
  FR-HPAI(P)-2022-01599
  FR-HPAI(P)-2022-01600
  FR-HPAI(P)-2022-01601
  FR-HPAI(P)-2022-01602
  FR-HPAI(P)-2022-01604
  FR-HPAI(P)-2022-01607
  FR-HPAI(P)-2022-01608
  FR-HPAI(P)-2022-01610
  FR-HPAI(P)-2022-01611
  FR-HPAI(P)-2022-01613
  FR-HPAI(P)-2022-01614
  FR-HPAI(P)-2022-01615
  FR-HPAI(P)-2022-01618
  FR-HPAI(P)-2022-01620
  FR-HPAI(P)-2023-00002
  FR-HPAI(P)-2023-00003
  FR-HPAI(P)-2023-00004
  FR-HPAI(P)-2023-00005
  FR-HPAI(P)-2023-00006 | ANTIGNY
  BAZOGES EN PAILLERS
  BAZOGES EN PAREDS
  BEAUREPAIRE
  BOUFFERE
  BOURNEZEAU
  CHANTONNAY
  CHANVERRIE
  CHAVAGNES EN PAILLERS
  CHAVAGNES LES REDOUX
  CHEFFOIS
  FOUGERE
  LA BOISSIERE DE MONT TAIGU
  LA BRUFFIERE
  LA CAILLERE SAINT HILAIRE
  LA CHATAIGNERAIE
  LA GUYONNIERE
  LA JAUDONNIERE
  LA MEILLERAIE TILLAY
  LA TARDIERE
  LE BOUPERE
  LES EPESSES
  LES HERBIERS
  LES LANDES GENUSSON
  MENOMBLET
  MONSIREIGNE
  MONTAIGU
  MONTOURNAIS
  MORTAGNE SUR SEVRE
  MOUCHAMPS
  MOUILLERON SAINT GERMAIN
  POUZAUGES
  REAUMUR
  ROCHETREJOUX
  SAINT AUBIN DES ORMEAUX
  SAINT CYR DES GATS
  SAINT GEORGES DE MONTAIGU
  SAINT GERMAIN DE PRINCAY
  SAINT HILAIRE DE LOULAY
  SAINT HILAIRE LE VOUHIS
  SAINT LAURENT SUR SEVRE
  SAINT MALO DU BOIS
  SAINT MARS LA REORTHE
  SAINT MARTIN DES NOYERS
  SAINT MARTINS DES TILLEULS
  SAINT LMAURICE LE GIRARD
  SAINT MESMIN
  SAINT PAUL EN PÄREDS
  SAINT PIERRE DU CHEMIN
  SAINT PROUANT
  SAINT SULPICE EN PAREDS
  SAINT VINCENT STERLANGES
  SAINTE CECILE
  SEVREMONT
  SIGOURNAIS
  TALLUD SAINTE GEMME
  THOUARSAIS BOUILDROUX
  TIFFAUGES
  VENDRENNES | 23.1.2023. |

Referentni broj izbijanja u ADIS-u

Obuhvaćeno područje

Datum do kojeg se primjenjuje u skladu s člankom 39. Delegirane uredbe (EU) 2020/687

Département: Côtes-d’Armor (22)

FR-HPAI(P)-2022-01619

CANIHUEL

HAUT-CORLAY

CORLAY

PLUSSULIEN

SAINT-IGEAUX

SAINT-NICOLAS DU PELEM

24.1.2023.

FR-HPAI(P)-2023-00014

CAVAN

CAOUENNEC-LANVÉZÉAC

LANNION

PLOUBEZRE

TONQUÉDEC

31.1.2023.

Département:Creuse (23)

FR-HPAI(NON-P)-2023-00005

FLAYAT

8.2.2023.

Département: Dordogne (24)

FR-HPAI(P)-2022-01481

FR-HPAI(P)-2022-01480

FR-HPAI(P)-2022-01517

FR-HPAI(P)-2022-01558

FR-HPAI(P)-2022-01559

FR-HPAI(P)-2022-01581

ARCHIGNAC

MARCILLAC SAINT QUENTIN

PAULIN

SAINT CREPIN ET CARLUCET

SAINT GENIES

SALIGNAC EYVIGUES

18.1.2023.

Département: Gers (32)

FR-HPAI(P)-2022-01605

FR-HPAI(P)-2022-01612

FR-HPAI(P)-2023-00008

FR-HPAI(P)-2023-00012

FR-HPAI(P)-2023-00013

AIGNAN

BEAUMARCHES

BOUZON-GELLENAVE

COULOUME-MONDEBAT

FUSTEROUAU

IZOTGES

LASSERADE

LOUSSOUS-DEBAT

POUYDRAGUIN

SABAZAN

TASQUE

TERMES-D’ARMAGNAC

28.1.2023.

Département: Ille-et-Vilaine (35)

FR-HPAI(NON-P)-2023-00004

LECOUSSE

FOUGERES

LAIGNELET

SAINT GERMAIN EN COGLES,

LE CHATELIER,

PARIGNE

LANDEAN

28.1.2023.

Département: Indre (36)

FR-HPAI(NON-P)-2022-00405

POULAINES Partie de commune située au Sud de la D960

VALENCAY Partie de commune située au Sud- Est du Nahon

VICQ-SUR-NAHON Partie de commune située à l’Est de la D956 et au Nord de la D109

16.1.2023.

Département: Loire-Atlantique (44)

FR-HPAI(P)-2022-01466

FR-HPAI(P)-2022-01591

FR-HPAI(P)-2022-01592

FR-HPAI(P)-2022-01609

FR-HPAI(P)-2022-01616

FR-HPAI(P)-2023-00001

FR-HPAI(P)-2023-00015

FR-HPAI(P)-2023-00009

VIEILLEVIGNE

CORCOUE SUR LORGNE

LEGE

SAINT LUMINE DE COUTAIS

SAINT PHILBERT DE GRAND LIEU

LA LIMOUZINIERE

PAULX

TOUVOIS

REMOUILLE

AIGREFEUILLE SUR MAINE

SAINTE LUMINE DE CLISSON

28.1.2023.

FR-HPAI(P)-2022-01554

BOUSSAY

GETIGNE

19.1.2023.

FR-HPAI(P)-2022-01498

Andrezé

Beaupréau

Gesté

Jallais

La Chapelle-du-Genêt

La Jubaudière

La Poitevinière

Le Pin-en-Mauges

Saint-Philbert-en-Mauges

Villedieu-la-Blouère

La Romagne

Le Fief-Sauvin

La Renaudière

Montfaucon-Montigné

Roussay

Saint-André-de-la-Marche

Saint-Macaire-en-Mauges

18.1.2023.

FR-HPAI(P)-2023-00010

MESANGER

TEILLE

27.1.2023.

Département: Maine-et-Loire (49)

FR-HPAI(P)-2022-01457

FR-HPAI(P)-2022-01471

FR-HPAI(P)-2022-01472

FR-HPAI(P)-2022-01483

FR-HPAI(P)-2022-01485

FR-HPAI(P)-2022-01486

FR-HPAI(P)-2022-01487

FR-HPAI(P)-2022-01489

FR-HPAI(P)-2022-01496

FR-HPAI(P)-2022-01498

FR-HPAI(P)-2022-01506

FR-HPAI(P)-2022-01511

FR-HPAI(P)-2022-01512

FR-HPAI(P)-2022-01516

FR-HPAI(P)-2022-01518

FR-HPAI(P)-2022-01519

FR-HPAI(P)-2022-01524

FR-HPAI(P)-2022-01458

FR-HPAI(P)-2022-01467

FR-HPAI(P)-2022-01535

FR-HPAI(P)-2022-01545

FR-HPAI(P)-2022-01547

FR-HPAI(P)-2022-01549

FR-HPAI(P)-2022-01548

FR-HPAI(P)-2022-01564

FR-HPAI(P)-2022-01571

FR-HPAI(P)-2022-01573

FR-HPAI(P)-2022-01578

FR-HPAI(P)-2022-01579

FR-HPAI(P)-2022-01580

FR-HPAI(P)-2022-01586

FR-HPAI(P)-2022-01594

FR-HPAI(P)-2022-01603

FR-HPAI(P)-2023-00016

Andrezé

Beaupréau

Gesté

Jallais

La Chapelle-du-Genêt

La Jubaudière

La Poitevinière

Le Pin-en-Mauges

Saint-Philbert-en-Mauges

Villedieu-la-Blouère

La Romagne

Le Fief-Sauvin

La Renaudière

Montfaucon-Montigné

Roussay

Saint-André-de-la-Marche

Saint-Macaire-en-Mauges

Torfou

LES CERQUEUX

YZERNAY

SEVREMOINE

30.1.2023.

FR-HPAI(P)-2022-01606

LOUVAINES

NYOISEAU

SEGRE’

16.1.2023.

Département: Manche (50)

FR-HPAI(NON-P)-2022-00420

HUBERVILLE

MONTAIGU LA BRISETTE

SAINT CYR

SAINT GERMAIN DE TOURNEBUT

SAUSSEMESNIL

TAMERVILLE

VALOGNES

19.1.2023.

Département: Rhône (69)

FR-HPAI(P)-2022-01597

L’ARBRESLE

SAIN BEL

SAVIGNY

18.1.2023.

Département: Deux – Sèvres (79)

FR-HPAI(P)-2022-01411

FR-HPAI(P)-2022-01415

FR-HPAI(P)-2022-01414

FR-HPAI(P)-2022-01417

FR-HPAI(P)-2022-01430

FR-HPAI(P)-2022-01436

FR-HPAI(P)-2022-01428

FR-HPAI(P)-2022-01447

FR-HPAI(P)-2022-01448

FR-HPAI(P)-2022-01449

FR-HPAI(P)-2022-01477

FR-HPAI(P)-2022-01450

FR-HPAI(P)-2022-01475

FR-HPAI(P)-2022-01474

FR-HPAI(P)-2022-01482

FR-HPAI(P)-2022-01484

FR-HPAI(P)-2022-01473

FR-HPAI(P)-2022-01502

FR-HPAI(P)-2022-01504

FR-HPAI(P)-2022-01515

FR-HPAI(P)-2022-01499

FR-HPAI(P)-2022-01521

FR-HPAI(P)-2022-01522

FR-HPAI(P)-2022-01532

FR-HPAI(P)-2022-01541

FR-HPAI(P)-2022-01534

FR-HPAI(P)-2022-01538

FR-HPAI(P)-2022-01544

FR-HPAI(P)-2022-01532

FR-HPAI(P)-2022-01544

FR-HPAI(P)-2022-01541

FR-HPAI(P)-2022-01538

FR-HPAI(P)-2022-01534

FR-HPAI(P)-2022-01569

FR-HPAI(P)-2022-01587

FR-HPAI(P)-2022-01588

L’ABSIE

ARGENTONNAY

BOISME

BRESSUIRE

BRETIGNOLLES

LE BREUIL-BERNARD

LE BUSSEAU

CERIZAY

CHANTELOUP

LA CHAPELLE-SAINT-ETIENNE

LA CHAPELLE-SAINT-LAURENT

CIRIERES

COMBRAND

COURLAY

GENNETON

LARGEASSE

MAULEON

MONTRAVERS

NEUVY-BOUIN

NUEIL-LES-AUBIERS

LA PETITE-BOISSIERE

LE PIN

PUGNY

SAINT-AMAND-SUR-SEVRE

SAINT-ANDRE-SUR-SEVRE

SAINT-AUBIN-DU-PLAIN

SAINT-PAUL-EN-GATINE

SAINT PIERRE DES ECHAUBROGNES

TRAYES

VAL-EN-VIGNES

VERNOUX-EN-GATINE

19.1.2023.

FR-HPAI(P)-2022-01449

MENIGOUTE

VASLES

19.1.2023.

FR-HPAI(P)-2022-01476

FR-HPAI(P)-2022-01501

BRULAIN

MOUGON-THORIGNE

PRAHECQ

SAINTE-BLANDINE

SAINT-MARTIN-DE-BERNEGOUE

19.1.2023.

FR-HPAI(P)-2022-01617

LAGEON

VIENNAY

6.2.2023.

Département: Vendée (85)

FR-HPAI(P)-2022-01523

GROSBREUIL

CHÂTEAU D’OLONNE

SAINTE FOY

LE GIROUARD

GROSBREUIL

TALMONT SAINT HILAIRE

LES ACHARDS

SAINT MATHURIN

SAINTE FLAIVE DES LOUPS

23.1.2023.

FR-HPAI(P)-2022-01526

AUIGNY LES CLOUZEAUX

BEAULIEU SOUS LA ROCHE

LANDERONDE

LA ROCHE SUR YON

VENANSAULT

23.1.2023.

FR-HPAI(P)-2022-01465

FR-HPAI(P)-2022-01468

FR-HPAI(P)-2022-01439

FR-HPAI(P)-2022-01453

CHALLANS

LE PERRIER

SALLERTAINE

SOULLANS

APPREMONT

COMMEQUIERS

LA CHAPELLE PALLAU

SAINT PAUL MONT PENIT

SAINT CHRISTOPHE DU LIGNERON

23.1.2023.

FR-HPAI(P)-2022-01536

LES LUCS SUR BOULOGNE

MONTREVERD

ROCHESERVIERE

SAINT PHILBERT DE BOUAINE

23.1.2023.

FR-HPAI(P)-2022-01424

FR-HPAI(P)-2022-01426

FR-HPAI(P)-2022-01438

FR-HPAI(P)-2022-01440 FR-HPAI(P)-2022-01441

FR-HPAI(P)-2022-01442

FR-HPAI(P)-2022-01446

FR-HPAI(P)-2022-01451

FR-HPAI(P)-2022-01454

FR-HPAI(P)-2022-01455

FR-HPAI(P)-2022-01456

FR-HPAI(P)-2022-01459

FR-HPAI(P)-2022-01460

FR-HPAI(P)-2022-01461

FR-HPAI(P)-2022-01462

FR-HPAI(P)-2022-01463

FR-HPAI(P)-2022-01464

FR-HPAI(P)-2022-01469

FR-HPAI(P)-2022-01470

FR-HPAI(P)-2022-01478

FR-HPAI(P)-2022-01479

FR-HPAI(P)-2022-01488

FR-HPAI(P)-2022-01490

FR-HPAI(P)-2022-01491

FR-HPAI(P)-2022-01493

FR-HPAI(P)-2022-01494

FR-HPAI(P)-2022-01495

FR-HPAI(P)-2022-01500

FR-HPAI(P)-2022-01503

FR-HPAI(P)-2022-01507

FR-HPAI(P)-2022-01508

FR-HPAI(P)-2022-01509

FR-HPAI(P)-2022-01510

FR-HPAI(P)-2022-01513

FR-HPAI(P)-2022-01514

FR-HPAI(P)-2022-01520

FR-HPAI(P)-2022-01525

FR-HPAI(P)-2022-01527

FR-HPAI(P)-2022-01528

FR-HPAI(P)-2022-01529

FR-HPAI(P)-2022-01530

FR-HPAI(P)-2022-01531

FR-HPAI(P)-2022-01533

FR-HPAI(P)-2022-01537

FR-HPAI(P)-2022-01539

FR-HPAI(P)-2022-01540

FR-HPAI(P)-2022-01542

FR-HPAI(P)-2022-01543

FR-HPAI(P)-2022-01546

FR-HPAI(P)-2022-01551

FR-HPAI(P)-2022-01552

FR-HPAI(P)-2022-01553

FR-HPAI(P)-2022-01555

FR-HPAI(P)-2022-01556

FR-HPAI(P)-2022-01557 FR-HPAI(P)-2022-01560

FR-HPAI(P)-2022-01561

FR-HPAI(P)-2022-01562

FR-HPAI(P)-2022-01563

FR-HPAI(P)-2022-01565

FR-HPAI(P)-2022-01566

FR-HPAI(P)-2022-01567

FR-HPAI(P)-2022-01568

FR-HPAI(P)-2022-01570

FR-HPAI(P)-2022-01572

FR-HPAI(P)-2022-01574

FR-HPAI(P)-2022-01575

FR-HPAI(P)-2022-01576

FR-HPAI(P)-2022-01577

FR-HPAI(P)-2022-01583

FR-HPAI(P)-2022-01585

FR-HPAI(P)-2022-01589

FR-HPAI(P)-2022-01590

FR-HPAI(P)-2022-01593

FR-HPAI(P)-2022-01595

FR-HPAI(P)-2022-01596

FR-HPAI(P)-2022-01599

FR-HPAI(P)-2022-01600

FR-HPAI(P)-2022-01601

FR-HPAI(P)-2022-01602

FR-HPAI(P)-2022-01604

FR-HPAI(P)-2022-01607

FR-HPAI(P)-2022-01608

FR-HPAI(P)-2022-01610

FR-HPAI(P)-2022-01611

FR-HPAI(P)-2022-01613

FR-HPAI(P)-2022-01614

FR-HPAI(P)-2022-01615

FR-HPAI(P)-2022-01618

FR-HPAI(P)-2022-01620

FR-HPAI(P)-2023-00002

FR-HPAI(P)-2023-00003

FR-HPAI(P)-2023-00004

FR-HPAI(P)-2023-00005

FR-HPAI(P)-2023-00006

ANTIGNY

BAZOGES EN PAILLERS

BAZOGES EN PAREDS

BEAUREPAIRE

BOUFFERE

BOURNEZEAU

CHANTONNAY

CHANVERRIE

CHAVAGNES EN PAILLERS

CHAVAGNES LES REDOUX

CHEFFOIS

FOUGERE

LA BOISSIERE DE MONT TAIGU

LA BRUFFIERE

LA CAILLERE SAINT HILAIRE

LA CHATAIGNERAIE

LA GUYONNIERE

LA JAUDONNIERE

LA MEILLERAIE TILLAY

LA TARDIERE

LE BOUPERE

LES EPESSES

LES HERBIERS

LES LANDES GENUSSON

MENOMBLET

MONSIREIGNE

MONTAIGU

MONTOURNAIS

MORTAGNE SUR SEVRE

MOUCHAMPS

MOUILLERON SAINT GERMAIN

POUZAUGES

REAUMUR

ROCHETREJOUX

SAINT AUBIN DES ORMEAUX

SAINT CYR DES GATS

SAINT GEORGES DE MONTAIGU

SAINT GERMAIN DE PRINCAY

SAINT HILAIRE DE LOULAY

SAINT HILAIRE LE VOUHIS

SAINT LAURENT SUR SEVRE

SAINT MALO DU BOIS

SAINT MARS LA REORTHE

SAINT MARTIN DES NOYERS

SAINT MARTINS DES TILLEULS

SAINT LMAURICE LE GIRARD

SAINT MESMIN

SAINT PAUL EN PÄREDS

SAINT PIERRE DU CHEMIN

SAINT PROUANT

SAINT SULPICE EN PAREDS

SAINT VINCENT STERLANGES

SAINTE CECILE

SEVREMONT

SIGOURNAIS

TALLUD SAINTE GEMME

THOUARSAIS BOUILDROUX

TIFFAUGES

VENDRENNES

23.1.2023.

Država članica: Italija

| Referentni broj izbijanja u ADIS-u | Obuhvaćeno područje | Datum do kojeg se primjenjuje u skladu s člankom 39. Delegirane uredbe (EU) 2020/687 |
| --- | --- | --- |
| Region: Veneto |
| IT-HPAI(P)-2022-00054 | The area of the parts of Veneto Region (contained within a circle of radius of three kilometres, centred on WGS84 dec. coordinates N45.355299708, E10.860377854 | 19.1.2023. |

Referentni broj izbijanja u ADIS-u

Obuhvaćeno područje

Datum do kojeg se primjenjuje u skladu s člankom 39. Delegirane uredbe (EU) 2020/687

Region: Veneto

IT-HPAI(P)-2022-00054

The area of the parts of Veneto Region (contained within a circle of radius of three kilometres, centred on WGS84 dec. coordinates N45.355299708, E10.860377854

19.1.2023.

Država članica: Mađarska

| Referentni broj izbijanja u ADIS-u | Obuhvaćeno područje | Datum do kojeg se primjenjuje u skladu s člankom 39. Delegirane uredbe (EU) 2020/687 |
| --- | --- | --- |
| Bács-Kiskun vármegye |
| HU-HPAI(P)-2023-00002 | Császártöltés, Hajós és Homokhegy települések közigazgatási területeinek a 46.417287 és a 19.158443 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 3 km sugarú körön belül eső területe. | 27.1.2023. |
| Hajdú-Bihar vármegye |
| HU-HPAI(P)-2022-00298
  HU-HPAI(P)-2022-00299
  HU-HPAI(P)-2023-00001 | Hajdúszoboszló és Nádudvar települések közigazgatási területének a 47.471520 és a 21.203237, a 47.485876 és a 21.170037, valamint a 47.448133 és a 21.156837 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 3 km sugarú körön belül eső területe. | 27.1.2023. |
| Békés vármegye |
| HU-HPAI(P)-2023-00003 | Battonya és Dombegyház települések közigazgatási területének a 46.298611 és a 21.048904 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 3 km sugarú körön belül eső területe. | 3.2.2023. |

Referentni broj izbijanja u ADIS-u

Obuhvaćeno područje

Datum do kojeg se primjenjuje u skladu s člankom 39. Delegirane uredbe (EU) 2020/687

Bács-Kiskun vármegye

HU-HPAI(P)-2023-00002

Császártöltés, Hajós és Homokhegy települések közigazgatási területeinek a 46.417287 és a 19.158443 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 3 km sugarú körön belül eső területe.

27.1.2023.

Hajdú-Bihar vármegye

HU-HPAI(P)-2022-00298

HU-HPAI(P)-2022-00299

HU-HPAI(P)-2023-00001

Hajdúszoboszló és Nádudvar települések közigazgatási területének a 47.471520 és a 21.203237, a 47.485876 és a 21.170037, valamint a 47.448133 és a 21.156837 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 3 km sugarú körön belül eső területe.

27.1.2023.

Békés vármegye

HU-HPAI(P)-2023-00003

Battonya és Dombegyház települések közigazgatási területének a 46.298611 és a 21.048904 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 3 km sugarú körön belül eső területe.

3.2.2023.

Država članica: Austrija

| Referentni broj izbijanja u ADIS-u | Obuhvaćeno područje | Datum do kojeg se primjenjuje u skladu s člankom 39. Delegirane uredbe (EU) 2020/687 |
| --- | --- | --- |
| AT-HPAI(NON-P)-2023-15 | Bezirk Braunau: | in der Gemeinde Eggelsberg die Katastralgemeinden Eggelsberg, Gundertshausen, Ibm; in der Gemeinde Feldkirchen bei Mattighofen die Katastralgemeinden Aschau, Vormoosen; in der Gemeinde Franking die Katastralgemeinden Eggenham; in der Gemeinde Geretsberg die Katastralgemeinde Lehrsberg; in der Gemeinde Moosdorf die Katastralgemeinden Moosdorf, Stadl |

Referentni broj izbijanja u ADIS-u

Obuhvaćeno područje

Datum do kojeg se primjenjuje u skladu s člankom 39. Delegirane uredbe (EU) 2020/687

AT-HPAI(NON-P)-2023-15

Bezirk Braunau:

in der Gemeinde Eggelsberg die Katastralgemeinden Eggelsberg, Gundertshausen, Ibm; in der Gemeinde Feldkirchen bei Mattighofen die Katastralgemeinden Aschau, Vormoosen; in der Gemeinde Franking die Katastralgemeinden Eggenham; in der Gemeinde Geretsberg die Katastralgemeinde Lehrsberg; in der Gemeinde Moosdorf die Katastralgemeinden Moosdorf, Stadl

6.2.2023.

Država članica: Poljska

| Referentni broj izbijanja u ADIS-u | Obuhvaćeno područje | Datum do kojeg se primjenjuje u skladu s člankom 39. Delegirane uredbe (EU) 2020/687 |
| --- | --- | --- |
| PL-HPAI(P)-2022-00052
  PL-HPAI(P)-2022-00053
  PL-HPAI(P)-2022-00060
  PL-HPAI(P)-2022-00061
  PL-HPAI(P)-2022-00067
  PL-HPAI(P)-2022-00069 | W województwie łódzkim powiat zduńskowolski:






  1. | w gminie Sędziejowice: Bilew, Dobra, Kustrzyce, Marzenin, Niecenia, Pruszków, Rososza, Wola Marzeńska, Wrzesiny; |

Referentni broj izbijanja u ADIS-u

Obuhvaćeno područje

Datum do kojeg se primjenjuje u skladu s člankom 39. Delegirane uredbe (EU) 2020/687

PL-HPAI(P)-2022-00052

PL-HPAI(P)-2022-00053

PL-HPAI(P)-2022-00060

PL-HPAI(P)-2022-00061

PL-HPAI(P)-2022-00067

PL-HPAI(P)-2022-00069

W województwie łódzkim powiat zduńskowolski:

1.

w gminie Sędziejowice: Bilew, Dobra, Kustrzyce, Marzenin, Niecenia, Pruszków, Rososza, Wola Marzeńska, Wrzesiny;

W województwie łódzkim powiat łaski:

| 1. | w gminie Łask - obszar wiejski: Bałucz, Kolonia Bałucz, Młynisko, Borszewice, Grabina, Kolonia Bilew, Kopyść, Mikołajówek, Okup Mały, Okup Wielki, Ulejów, Wincentów, Sięganów, Wola Bałucka, Zielęcice; |
| --- | --- |

1.

w gminie Łask - obszar wiejski: Bałucz, Kolonia Bałucz, Młynisko, Borszewice, Grabina, Kolonia Bilew, Kopyść, Mikołajówek, Okup Mały, Okup Wielki, Ulejów, Wincentów, Sięganów, Wola Bałucka, Zielęcice;

| 2. | w gminie Zduńska Wola: Zduńska Wola, Annopole Nowe, Biały Ług, Czechy, Gajewniki, Gajewniki Kolonia, Henryków, Izabelów, Janiszewice, Karsznice, Kłady, Korczew, Krobanów, Michałów, Ochraniew, Opiesin, Pratków, Rębieskie Nowe, Rębieskie Stare, Suchoczasy, Tymienice, Wojsławice, Wólka Wojsławska, Wymysłów, Izabelów Mały, Andrzejów, Krobanówek, Ostrówek; |
| --- | --- |

2.

w gminie Zduńska Wola: Zduńska Wola, Annopole Nowe, Biały Ług, Czechy, Gajewniki, Gajewniki Kolonia, Henryków, Izabelów, Janiszewice, Karsznice, Kłady, Korczew, Krobanów, Michałów, Ochraniew, Opiesin, Pratków, Rębieskie Nowe, Rębieskie Stare, Suchoczasy, Tymienice, Wojsławice, Wólka Wojsławska, Wymysłów, Izabelów Mały, Andrzejów, Krobanówek, Ostrówek;

| 3. | w gminie Zapolice: Swędzieniejewice, Swędzieniejewice Kolonia, Wygiełzów; |
| --- | --- |

3.

w gminie Zapolice: Swędzieniejewice, Swędzieniejewice Kolonia, Wygiełzów;

| 4. | w gminie Szadek - obszar wiejski: Kotlinki, Kotliny, Kromolin Stary, Kromolin Nowy, Wielka Wieś; |
| --- | --- |

4.

w gminie Szadek - obszar wiejski: Kotlinki, Kotliny, Kromolin Stary, Kromolin Nowy, Wielka Wieś;

| 5. | gmina Szadek (gm. miejska): Szadek; |
| --- | --- |

5.

gmina Szadek (gm. miejska): Szadek;

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.56326/19.03881

22.1.2023.

PL-HPAI(P)-2022-00055

PL-HPAI(P)-2022-00056

HPAI(P)-2023-00002

PL-HPAI(P)-2023-00003

W województwie pomorskim w powiecie człuchowskim:

| 1. | W gminie Debrzno: Buchowo, Grzymisław, Kamień, Strzeczona, Strzeczonka. |
| --- | --- |

1.

W gminie Debrzno: Buchowo, Grzymisław, Kamień, Strzeczona, Strzeczonka.

W gminie Człuchów: Barkówko

25.1.2023.

PL-HPAI(P)-2022-00057

W województwie łódzkim część gminy Uniejów,

W województwie wielkopolskim część gminy Przykona

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.97360/18.73595

25.1.2023.

PL-HPAI(P)-2022-00058

W województwie łódzkim:

| 1. | Część gminy: Koluszki, Koluszki miasto w powiecie łódzkim wschodnim |
| --- | --- |

1.

Część gminy: Koluszki, Koluszki miasto w powiecie łódzkim wschodnim

| 2. | Część gminy Rokiciny w powiecie tomaszowskim zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.71136/19.82636 |
| --- | --- |

2.

Część gminy Rokiciny w powiecie tomaszowskim zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.71136/19.82636

19.1.2023.

PL-HPAI(P)-2022-00059

W województwie wielkopolskim części gmin: Gołuchów i Pleszew w powiecie pleszewskim zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.86127/17.84609

20.1.2023.

PL-HPAI(P)-2022-00062

W województwie wielkopolskim część gmin: Żelazków, Ceków-Kolonia i Mycielin w powiecie kaliskim zawierająca się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS:

51.851222/18.235528

19.1.2023.

PL-HPAI(P)-2022-00063

W województwie śląskim część gminy Łazy zawierająca się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 50.42754/19.34959

20.1.2023.

PL-HPAI(P)-2022-00064

W województwie wielkopolskim części gmin: Turek, Przykona, Dobra, Kawęczyn w powiecie tureckim zawierająca się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.96866/18.58093

21.1.2023.

PL-HPAI(P)-2022-00065

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gmin: Grabów nad Prosną i Kraszewice w powiecie ostrzeszowskim. |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Grabów nad Prosną i Kraszewice w powiecie ostrzeszowskim.

| 2. | Część gminy Sieroszewice w powiecie ostrowskim. |
| --- | --- |

2.

Część gminy Sieroszewice w powiecie ostrowskim.

| 3. | Część gminy Brzeziny w powiecie kaliskim. |
| --- | --- |

3.

Część gminy Brzeziny w powiecie kaliskim.

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.5270/18.16422

22.1.2023.

PL-HPAI(P)-2022-00066

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gmin: Duszniki, Kaźmierz w powiecie szamotulskim |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Duszniki, Kaźmierz w powiecie szamotulskim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 52.48160/16.43688

22.1.2023.

PL-HPAI(P)-2022-00068

W województwie dolnośląskim:

| 1. | Część gminy Wińsko w powiecie wołowskim, |
| --- | --- |

1.

Część gminy Wińsko w powiecie wołowskim,

| 2. | Część gminy Wąsosz w powiecie górowskim, |
| --- | --- |

2.

Część gminy Wąsosz w powiecie górowskim,

| 3. | Część gminy Żmigród w powiecie trzebnickim |
| --- | --- |

3.

Część gminy Żmigród w powiecie trzebnickim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.47256/16.75511

21.1.2023.

PL-HPAI(P)-2023-00001

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gmin: Pleszew, Chocz, Czermin w powiecie pleszewskim |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Pleszew, Chocz, Czermin w powiecie pleszewskim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.93958/17.85476

26.1.2023.

PL-HPAI(P)-2023-00004

W województwie wielkopolskim część gmin: Żelazków, Opatówek, Ceków-Kolonia w powiecie kaliskim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.79300/18.19184

26.1.2023.

PL-HPAI(P)-2023-00005

PL-HPAI(P)-2023-00006

PL-HPAI(P)-2023-00007

W województwie wielkopolskim

| 1. | W gminie Opatówek: Szałe, Chełmce, Zduny, Trojanów, Cienia Pierwsza, Cienia Druga, Cienia Trzecia, Porwity, Opatówek, Tłokinia Nowa, Tłokinia Kościelna, Zawady |
| --- | --- |

1.

W gminie Opatówek: Szałe, Chełmce, Zduny, Trojanów, Cienia Pierwsza, Cienia Druga, Cienia Trzecia, Porwity, Opatówek, Tłokinia Nowa, Tłokinia Kościelna, Zawady

| 2. | W gminie Kalisz, osiedle Winiary w mieście Kalisz; |
| --- | --- |

2.

W gminie Kalisz, osiedle Winiary w mieście Kalisz;

| 3. | W gminie Godziesze Wielkie, miejscowość Wolica; |
| --- | --- |

3.

W gminie Godziesze Wielkie, miejscowość Wolica;

w powiecie kaliskim.

| 1. | W gminie Sieroszewice: Wielowieś, Namysłaki, Masanów, Strzyżew |
| --- | --- |

1.

W gminie Sieroszewice: Wielowieś, Namysłaki, Masanów, Strzyżew

w powiecie ostrowskim

| 1. | W gminie Mikstat: Biskupice Zabaryczne, Kaliszkowice Ołobockie, Kaliszkowice Kaliskie, Mikstat, Kotłów, część miejscowości Mikstat Pustkowie - na północ od drogi gminnej G832559, część miejscowości Przedborów - na północ od drogi wojewódzkiej nr 447 |
| --- | --- |

1.

W gminie Mikstat: Biskupice Zabaryczne, Kaliszkowice Ołobockie, Kaliszkowice Kaliskie, Mikstat, Kotłów, część miejscowości Mikstat Pustkowie - na północ od drogi gminnej G832559, część miejscowości Przedborów - na północ od drogi wojewódzkiej nr 447

w powiecie ostrzeszowskim.

31.1.2023.

PL-HPAI(P)-2023-00008

W województwie kujawsko – pomorskim w powiecie grudziądzkim:

| 1. | W gminie Świecie nad Osą: Linowo, Rychnowo, Świecie nad Osą, |
| --- | --- |

1.

W gminie Świecie nad Osą: Linowo, Rychnowo, Świecie nad Osą,

| 2. | W gminie Gruta: Boguszewo, Słup, Gruta, Jasiewo, Mełno |
| --- | --- |

2.

W gminie Gruta: Boguszewo, Słup, Gruta, Jasiewo, Mełno

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 53.44146/19.03353

28.1.2023.

PL-HPAI(P)-2023-00009

W województwie lubuskim:

Osiedla miasta Zielona Góra: Ochla, Jarogniewice, Kiełpin i Jeleniów w Dzielnicy Nowe Miasto w powiecie zielonogórskim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.87236/15.47649

7.2.2023.

PL-HPAI(P)-2023-00010

W województwie łódzkim część gmin: Łęczyca, Witonia, Góry św. Małgorzaty w powiecie łęczyckim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 52.10725/19.25505

31.1.2023.

PL-HPAI(P)-2023-00011

PL-HPAI(P)-2023-00014

W województwie wielkopolskim w powiecie kaliskim:

| 1. | W gminie Koźminek: Dąbrowa, Gać Kaliska, Ksawerów, Marianów, Nowy Karolew, Oszczeklin, Smółki, Stary Nakwasin, |
| --- | --- |

1.

W gminie Koźminek: Dąbrowa, Gać Kaliska, Ksawerów, Marianów, Nowy Karolew, Oszczeklin, Smółki, Stary Nakwasin,

| 2. | W gminie Opatówek: miasto Opatówek, Borów, Cienia-Folwark, Cienia Pierwsza, Janików, Józefów, Rajsko, Rożdżały, Sierzchów, Szulec, Tłokinia Mała, Tłokinia Nowa, Tłokinia Wielka, Warszew, Michałów Czwarty, Modła, Słoneczna, Zmyślanka, |
| --- | --- |

2.

W gminie Opatówek: miasto Opatówek, Borów, Cienia-Folwark, Cienia Pierwsza, Janików, Józefów, Rajsko, Rożdżały, Sierzchów, Szulec, Tłokinia Mała, Tłokinia Nowa, Tłokinia Wielka, Warszew, Michałów Czwarty, Modła, Słoneczna, Zmyślanka,

W gminie Szczytniki: Cieszyków, Gorzuchy, Krowica Pusta, Krowica Zawodnia, Marchwacz, Marchwacz-Kolonia, Mroczki Wielkie, Radliczyce, Trzęsów, Tymieniec

5.2.2023.

PL-HPAI(P)-2023-00012

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gminy Opatówek w powiecie kaliskim |
| --- | --- |

1.

Część gminy Opatówek w powiecie kaliskim

zawierająca się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.733997/18.209118

2.2.2023.

PL-HPAI(P)-2023-00013

W województwie opolskim w powiecie namysłowskim:

| 1. | W gminie Pokój: Domaradz, Krogulna, Pokój, Siedlice, Zieleniec, Jagienna, Kozuby, Żabiniec. |
| --- | --- |

1.

W gminie Pokój: Domaradz, Krogulna, Pokój, Siedlice, Zieleniec, Jagienna, Kozuby, Żabiniec.

2.2.2023.

PL-HPAI(P)-2023-00015

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gminy Kępno w powiecie kępińskim. |
| --- | --- |

1.

Część gminy Kępno w powiecie kępińskim.

| 2. | Część gminy Doruchów w powiecie ostrzeszowskim. |
| --- | --- |

2.

Część gminy Doruchów w powiecie ostrzeszowskim.

W województwie łódzkim:

| 1. | Część gminy Wieruszów w powiecie wieruszowskim. |
| --- | --- |

1.

Część gminy Wieruszów w powiecie wieruszowskim.

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.35345/18.05265

5.2.2023.

PL-HPAI(P)-2023-00016

PL-HPAI(P)-2023-00018

W województwie wielkopolskim:

| 1. | W gminie Koźminek: Bogdanów, Pietrzyków, Stary Nakwasin; |
| --- | --- |

1.

W gminie Koźminek: Bogdanów, Pietrzyków, Stary Nakwasin;

| 2. | W gminie Opatówek: miasto Opatówek, Borów, Cienia-Folwark, Cienia Pierwsza, Janików, Józefów, Michałów Drugi, Rajsko, Rożdżały, Sierzchów, Szulec, Tłokinia Nowa, Tłokinia Wielka, Warszew, Michałów Czwarty, Modła, Słoneczna, Zmyślanka; |
| --- | --- |

2.

W gminie Opatówek: miasto Opatówek, Borów, Cienia-Folwark, Cienia Pierwsza, Janików, Józefów, Michałów Drugi, Rajsko, Rożdżały, Sierzchów, Szulec, Tłokinia Nowa, Tłokinia Wielka, Warszew, Michałów Czwarty, Modła, Słoneczna, Zmyślanka;

| 3. | W gminie Szczytnik: Krowica Zawodnia, Marchwacz. |
| --- | --- |

3.

W gminie Szczytnik: Krowica Zawodnia, Marchwacz.

w powiecie kaliskim.

6.2.2023.

PL-HPAI(P)-2023-00017

W województwie opolskim w gminie Strzeleczki: Dobra, Kujawy, Moszna, Racławiczki, Smolarnia, Strzeleczki, Ścigów, Zielina w powiecie krapkowickim.

6.2.2023.

Dio B

Zone nadziranja u predmetnim državama članicama* u skladu s člancima 1. i 3.:

Država članica: Belgija

| Referentni broj izbijanja u ADIS-u | Obuhvaćeno područje | Datum do kojeg se primjenjuje u skladu s člankom 55. Delegirane uredbe (EU) 2020/687 |
| --- | --- | --- |
| BE-HPAI(P)-2022-00012
  BE-HPAI(P)-2022-00013 | Those parts of the municipalities Alveringem, Diksmuide, Houthulst, Ieper, Kortemark, Langemark-Poelkapelle,Lo-Reninge, Poperinge, Staden and Vleteren, extending beyond the area described in the protection zone and contained within a circle of a radius of 10 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 2,854729, lat 50,961658. | 25.1.2023. |
| Those parts of the municipalities Diksmuide, Houthulst, Ieper, Langemark-Poelkapelle and Lo-Reninge contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 2,854729, lat 50,961658. | 17.1.2023. – 25.1.2023. |
| BE-HPAI(P)-2023-00001 | Those parts of the municipalities Awans, Bassenge, Bilzen, Borgloon, Crisnée, Heers, Herstappe, Hoeselt, Juprelle, Kortessem, Oreye, Riemst, Tongeren and Wellen, extending beyond the area described in the protection zone and contained within a circle of a radius of 10 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 5,44421, lat 50,79007. | 10.2.2023. |
| Those parts of the municipalities Borgloon, Hoeselt, Kortessem and Tongeren contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 5,44421, lat 50,79007. | 2.2.2023.- 10.2.2023. |

Referentni broj izbijanja u ADIS-u

Obuhvaćeno područje

Datum do kojeg se primjenjuje u skladu s člankom 55. Delegirane uredbe (EU) 2020/687

BE-HPAI(P)-2022-00012

BE-HPAI(P)-2022-00013

Those parts of the municipalities Alveringem, Diksmuide, Houthulst, Ieper, Kortemark, Langemark-Poelkapelle,Lo-Reninge, Poperinge, Staden and Vleteren, extending beyond the area described in the protection zone and contained within a circle of a radius of 10 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 2,854729, lat 50,961658.

25.1.2023.

Those parts of the municipalities Diksmuide, Houthulst, Ieper, Langemark-Poelkapelle and Lo-Reninge contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 2,854729, lat 50,961658.

17.1.2023. – 25.1.2023.

BE-HPAI(P)-2023-00001

Those parts of the municipalities Awans, Bassenge, Bilzen, Borgloon, Crisnée, Heers, Herstappe, Hoeselt, Juprelle, Kortessem, Oreye, Riemst, Tongeren and Wellen, extending beyond the area described in the protection zone and contained within a circle of a radius of 10 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 5,44421, lat 50,79007.

10.2.2023.

Those parts of the municipalities Borgloon, Hoeselt, Kortessem and Tongeren contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 5,44421, lat 50,79007.

2.2.2023.- 10.2.2023.

Država članica: Češka

| Referentni broj izbijanja u ADIS-u | Obuhvaćeno područje | Datum do kojeg se primjenjuje u skladu s člankom 55. Delegirane uredbe (EU) 2020/687 |
| --- | --- | --- |
| South Bohemian Region |
| CZ-HPAI(P)-2023-00006 | Bělčice (601870); Hostišovice (645796); Podruhlí (645818); Závišín u Bělčic (791288); Bezdědovice (603457); Blatná (605247); Drahenický Málkov (631558); Hněvkov u Mačkova (689726); Skaličany (748005); Buzice (616401); Cerhonice (617571); Čimelice (623822); Krsice (623831); Hornosín (644765); Horosedly (644781); Chlum u Blatné (651494); Chobot (775754); Králova Lhota (672581); Laziště (672599); Lety (680770); Lom u Blatné (86549); Míreč (686557); Bořice u Mirotic (756822); Jarotice (756831); Mirotice (695505); Radobytce (617601); Stráž u Mirotic (756849); Strážovice u Mirotic (756857); Boješice (606898); Kakovice (696170); Mirovice (695726); Ohař (606901); Plíškovice (721875); Ráztely (721883); Touškov (767883); Myslín (700631); Vahlovice (700894); Dolní Nerestce (703699); Horní Nerestce (703702); Mužetice (700509); Němčice u Sedlice (746886); Smetanova Lhota (750867); Pacelice (762750); Škvořetice (762768);
  Uzenice (775771) – západní část katastrálního území, přičemž hranici na východě tvoří silnice č. 1735 vedoucí od severní hranice katastrálního území k jižní hranici katastrálního území. | 4.2.2023. |
| Boudy (695483); Minice u Mišovic (696188); Lučkovice (695491); Mišovice (696196); Pohoří u Mirovic (696200); Svučice (761621); Kožlí u Myštic (700835); Myštice (700851); Výšice (700908); Rakovice (623849); Uzeničky (775789);
  Uzenice (775771) - východní část katastrálního území, přičemž hranici na západě tvoří silnice č. 1735 vedoucí od severní hranice katastrálního území k jižní hranici katastrálního území. | 27.1.2023. - 4.2.2023. |
| Central Bohemian Region |
| CZ-HPAI(P)-2023-00002 | Břekova Lhota (633569); Dublovice (633577); Chramosty (653667); Líchovy (683825); Zvírotice (793990); Velké Heřmanice (778796); Bolechovice II (798479); Dobrošovice (658626); Jesenice u Sedlčan (658651); Mezné (788180); Kňovice (667153); Plešiště (673536); Hořetice (645133); Krchleby (674427); Křečovice u Neveklova (675547); Nahoruby (701131); Vlkonice u Neveklova (789631); Živohošť (701157); Křepenice (675938); Strnadice (762105); Nalžovice (701491); Nalžovické Podhájí (701505); Kamenice u Nedrahovic (702242); Nedrahovice (702251); Nedrahovické Podhájí (702269); Radeč u Nedrahovic (702277); Bratřejov (702536); Křemenice (702552); Libčice u Nechvalic (702561); Nechvalice (702587); Ředice (744913); Osečany (712701); Velběhy (712728); Počepice (723151); Rovina (742091); Skuhrov u Počepic (723169); Vitín u Počepic (723177); Luhy u Prosenické Lhoty (733326); Prosenická Lhota (733342); Suchdol u Prosenické Lhoty (733351); Příčovy (735833); Radíč (737674); Oříkov (646571); Solopysky u Třebnic (770043); Třebnice (770116); Bolechovice I (626279); Divišovice (626287); Kvasejovice (678104); Měšetice (678139); Nové Dvory u Kvasejovic (678155); Skrýšov u Svatého Jana (760188); Štětkovice (763730); Bezmíř (784435); Minartice (784451); Vojkov u Votic (784486); Martinice u Votic (692051); Šebáňovice (762113); Vrchotovy Janovice (786489); Hrabří (646563); Pořešice (725927); Vápenice u Vysokého Chlumce (788406); Vysoký Chlumec (788414);
  Vysoká u Kosovy Hory (788198) - vyjma části obce Dohnalova Lhota; Zderadice (792331) - vyjma části obce Zderadice. | 2.2.2023. |
| Janov u Kosovy Hory (670006); Kosova Hora (670014); Bor u Sedlčan (702234); Doubravice u Sedlčan (682802); Libíň (682811); Sedlčany (746533); Sestrouň (746568);
  Vysoká u Kosovy Hory (788198) - část obce Dohnalova Lhota. | 25.1.2023. – 2.2.2023. |
| CZ-HPAI(P)-2023-00004 | Dubečno (666912); Dvořiště (712868); Chroustov (654248); Kamilov (750689); Kněžice u Městce Králové (666921); Malá Strana u Chotěšic (653080); Nouzov u Dymokur (704920); Nová Ves u Chotěšic (653098); Osek (712876); Sloveč (750697); Střihov (750701); Záhornice u Městce Králové (789828). | 3.2.2023. |
| CZ-HPAI(P)-2023-00006 | Bor u Březnice (607240); Březnice (614271); Bubovice u Březnice (784800); Drahenice (631540); Hudčice (649236); Koupě (671207); Martinice u Březnice (692085); Nestrašovice (761320); Počaply u Březnice (722952); Stražiště (722961); Zalužany (790761). | 4.2.2023. |
| CZ-HPAI(P)-2023-00007 | Chudoplesy (654809); Bradlec (608980); Brodce nad Jizerou (612685); Březno u Mladé Boleslavi (614467); Struhy (757098); Dalovice u Mladé Boleslavi (624578); Dlouhá Lhota u Mladé Boleslavi (626384); Chloumek u Mladé Boleslavi (651371); Libichov (682799); Sýčina (761630); Bechov (601501); Dolní Stakory (630195); Domousnice (631001); Skyšice (745821); Hrušov nad Jizerou (648736); Husí Lhota (649660); Charvatce u Jabkenic (650641); Chudíř (654795); Jabkenice (655864); Jizerní Vtelno (661457); Lítkovice u Kněžmostu (708771); Násedlnice (669369); Úhelnice (772771); Kobylnice (667463); Horní Stakory (644137); Kosmonosy (669857); Kosořice (669989); Krnsko (674788); Řehnice (674818); Ledce u Mladé Boleslavi (679623); Lhotky u Mladé Boleslavi (681466); Loučeň (686930); Luštěnice (689106); Voděrady u Luštěnic (689114); Mcely (692344); Bezděčín u Mladé Boleslavi (696579; Čejetice u Mladé Boleslavi (696641); Debř (696692); Chrást u Mladé Boleslavi (696587); Jemníky u Mladé Boleslavi (696455); Mladá Boleslav (696293); Podlázky (900125); Němčice u Luštěnic (702943); Nepřevázka (703559); Nová Telib (705276); Obrubce (708798); Pěčice (718742); Petkovy (719609); Písková Lhota (720968); Plazy (721590); Prodašice (733121); Rabakov (737089); Řepov (745286); Řitonice (745812); Seletice (670855); Bratronice u Luštěnic (609625); Rejšice (740055); Smilovice u Luštěnic (751014); Újezd u Luštěnic (773581); Újezdec u Luštěnic (773590); Strašnov (756300); Sukorady u Mladé Boleslavi (759350); Ujkovice (774103); Vinec (782327); Žerčice (796468); Židněves (796786);
  Bakov nad Jizerou (600831) - východní část katastru Bakov nad Jizerou na západě ohraničená dálnicí D10. | 8.2.2023. |
| Dolánky (628239); Ctiměřice (618055); Bojetice (606928); Dobrovice (627470); Holé Vrchy (640905); Týnec u Dobrovice (772267); Úherce (772780); Kolomuty (668541); Semčice (747165); Vinařice u Dobrovice (782297). | 31.1.2023. – 8.2.2023. |
| Moravian-Silesian Region |
| CZ-HPAI(P)-2022-00018 | Bordovice (607444); Čeladná (619116); Frýdlant nad Ostravicí (635171); Hájov (636771); Chlebovice (651150); Kopřivnice (669393); Měrkovice (671789); Lhotka u Frýdku-Místku (681407); Lichnov u Nového Jičína (683787); Drnholec nad Lubinou (687961); Větřkovice u Lubiny (687987); Metylovice (693545); Mniší (697664); Myslík (700606); Nová Ves u Frýdlantu nad Ostravicí (705705); Ostravice 1 (715671); Palkovice (717452); Pstruží (736465); Sklenov (748293); Rychaltice (748307); Štramberk (764116); Trojanovice (768499); Veřovice (780367); Vlčovice (783901); Ženklava (796409);
  Frenštát pod Radhoštěm (634719) – jihozápadní část katastrálního území, kdy hranici tvoří železniční trať ze směru Veřovice - Kunčice p. O. po železniční přejezd na silnici Nádražní, silnice Nádražní, silnice Bezručova a silnice Lomná. | 28.1.2023. |
| Kozlovice (671771); Kunčice pod Ondřejníkem (677094); Tichá na Moravě (766992);
  Frenštát pod Radhoštěm (634719) – severovýchodní část katastrálního území, kdy hranici tvoří železniční trať ze směru Veřovice - Kunčice p. O. po železniční přejezd na silnici Nádražní, silnice Nádražní, silnice Bezručova a silnice Lomná. | 20.1.2023. – 28.1.2023. |
| CZ-HPAI(P)-2023-00003 | Bruzovice (613398); Havířov-město (637556); Bludovice (637696); Prostřední Suchá (637742); Dolní Suchá (637777); Horní Suchá (644404); Horní Bludovice (642401); Prostřední Bludovice (642410); Kaňovice (663051); Karviná-Doly (664103); Lískovec u Frýdku-Místku (684899); Nová Bělá (704946); Oprechtice ve Slezsku (712035); Orlová (712361); Lazy u Orlové (712434); Poruba u Orlové (712493); Horní Lutyně (712531); Moravská Ostrava (713520); Přívoz (713767); Mariánské Hory (713830); Muglinov (714941); Nová Ves u Ostravy (713937); Zábřeh-Hulváky (713970); Vítkovice (714071); Zábřeh (714089); Kunčice nad Ostravicí (714224); Kunčičky (714241); Zábřeh nad Odrou (714305); Hrabová (714534); Hrabůvka (714585); Heřmanice (714691); Michálkovice (714747); Slezská Ostrava (714828); Hrušov (714917); Výškovice u Ostravy (715620); Paskov (718211); Rychvald (744441); Řepiště (745197); Sedliště ve Slezsku (746983); Pitrov (751928); Dolní Soběšovice (751944); Stará Bělá (753661); Václavovice u Frýdku-Místku (776033); Vrbice nad Odrou (785971); Záblatí u Bohumína (789216); Žabeň (794139); Žermanice (796514); Dubina u Ostravy (798894); Dolní Datyně (628905);
  Horní Datyně (642720) – jižní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Vratimovská a ul. Václavovická; Šumbark (637734) – východní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Školní, ul. Lidická, ul.Opletalova a ul. U Nádraží; Petřvald u Karviné (720488) – severovýchodní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Ostravská, ul. Závodní a ul. Šumbarská; Vratimov (785601) – jižní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Buničitá, ul. Frýdecká, ul. Datyňská a ul. Václavovická; Lučina (688371) – západní část katastrálního území, kdy hranici tvoří silnice č.4737; Horní Těrlicko (766577) – západní část katastrálního území, kdy hranici tvoří vodní nádrž Těrlicko a řeka Stonávka; Dolní Těrlicko (766607) – západní část katastrálního území, kdy hranici tvoří vodní nádrž Těrlicko; Doubrava u Orlové (631167) – západní část katastrálního území, kdy hranici tvoří silnice vedoucí od čísla popisného 608 přes Doubravský kopec k hasičské zbrojnici a dále ke křižovatce se silnicí č. 47215, silnice č. 47215 a silnice č. 47214. | 2.2.2023. |
| Bartovice (715085); Radvanice (715018); Šenov u Ostravy (762342);
  Horní Datyně (642720) – severní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Vratimovská a ul. Václavovická; Petřvald u Karviné (720488) - jihozápadní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Ostravská, ul. Závodní a ul. Šumbarská; Šumbark (637734) - západní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Školní, ul. Lidická, ul. Opletalova a ul. U Nádraží; Vratimov (785601) - severní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Buničitá, ul. Frýdecká, ul. Datyňská a ul. Václavovická. | 25.1.2023. – 2.2.2023. |
| Zlín Region |
| CZ-HPAI(P)-2022-00018 | Rožnov pod Radhoštěm (742937) – severní část katastrálního území, která je na jihu vymezena zeměpisnou rovnoběžnou linií protínající křižovatku ulic Ostravská a Kročákov. | 28.1.2023. |
| CZ-HPAI(P)-2023-00005 | Bánov (600865); Biskupice u Luhačovic (604780); Bojkovice (606979); Bystřice pod Lopeníkem (617130); Částkov (618608); Dobrkovice (627275); Dolní Němčí (629839); Drslavice (632643); Havřice (638064); Hradčovice (646725); Hřivínův Újezd (649163); Kaňovice u Luhačovic (663034); Kelníky (664782); Kladná Žilín (664944); Komňa (668800); Lhotka u Hradčovic (646733); Ludkovice (688444); Luhačovice (688576); Maršov u Uherského Brodu (691950); Nedachlebice (702137); Nezdenice (704415); Nivnice (704679); Pašovice na Moravě (718254); Polichno (725463); Prakšice (732826); Přečkovice (734195); Rudice (743241); Suchá Loz (759031); Svárov u Uherského Hradiště (759911); Veletiny (777919); Velký Ořechov (779679); Vlčnov (783897); Záhorovice (789836);
  Uherský Brod (772984) - jižní část katastrálního území od silnice č. 50. | 3.2.2023. |
| Šumice u Uherského Brodu (764230); Těšov (766828); Újezdec u Luhačovic (774081);
  Uherský Brod (772984) - severní část katastrálního území od silnice č. 50. | 26.1.2023. – 3.2.2023. |
| Plzeň Region |
| CZ-HPAI(P)-2022-00019 | Bezděkov u Damnova (624705); Boněnov (693995); Březí u Tachova (618021); Ctiboř u Tachova (618039); Částkov u Tachova (618560); Čečkovice (607321); Černošín (620408); Damnov (624713); Dolní Jadruž (629201); Dolní Kramolín (652199); Dolní Plezom (716405); Dolní Víska (680281); Doly u Boru (607339); Horní Jadruž (652288); Horní Plezom (716413); Hostíčkov (694002); Chodová Planá (652211); Chodský Újezd (652296); Jemnice u Tisové (767204); Kořen (680311); Klíčov (667668); Křínov (721255); Kříženec (721263); Kumpolec (767212); Kurojedy (677604); Kyjov u Zadního Chodova (789577); Lažany u Černošína (620424); Lhota u Tachova (715964); Malý Rapotín (764922); Michalovy Hory (694011); Neblažov (652300); Nahý Újezdec (701246); Olbramov (709824); Oldřichov u Tachova (764949); Ostrov u Tachova (715972); Ošelín (716430); Otín u Plané (721271); Pavlovice nad Mží (718521); Pernolec (618586); Planá u Mariánských Lázní (721280); Stan u Lestkova (680338); Staré Sedliště (754668); Svahy (759856); Štokov (652318); Tachov (764914); Tisová u Tachova (767221); Trnová u Tachova (767239); Třebel (620467); Velká Ves u Damnova (624721); Velký Rapotín (618594); Vítkov u Tachova (764833); Vížka (759864); Vysoké Jamné (680354); Výškov u Chodové Plané (652237); Záhoří u Černošína (620475); Zliv nad Mží (759872). | 1.2.2023. |
| Brod nad Tichou (612651); Kočov (667676); Lom u Tachova (686603); Týnec u Plané (721298); Ústí nad Mží (667684); Vítovice u Pavlovic (718530); Vysoké Sedliště (721301). | 24.1.2023. – 1.2.2023. |
| Ústí nad Labem Region |
| CZ-HPAI(P)-2023-00001 | Benešov nad Ploučnicí (602451); Blankartice (638633); Brložec (627283); Česká Kamenice (621285); Dobrná (627291); Dolní Habartice (629049); Dolní Kamenice (621293); Fojtovice u Heřmanova (638641); Františkov nad Ploučnicí (634603); Heřmanov (638650); Horní Habartice (642916); Horní Kamenice (621315); Janská (657204); Kamenická Nová Víska (780600); Kerhartice (664791); Loučky u Verneřic (780103); Malá Veleň (690392); Markvartice u Děčína (691780); Merboltice (693111); Oldřichov nad Ploučnicí (634620); Ovesná (602469); Stará Oleška (649554); Valkeřice (776629); Verneřice (780146); Veselé (780618). | 3.2.2023. |
| Karlovka (778265); Malá Bukovina (690031); Malý Šachov (755214); Starý Šachov (755222); Velká Bukovina (778273). | 26.1.2023. – 3.2.2023. |
| Liberec Region |
| CZ-HPAI(P)-2023-00001 | Častolovice u České Lípy (621609); Dolní Libchava (621544); Dubice u České Lípy (621528); Manušice (691542); Horní Libchava (643319); Kamenický Šenov (662640); Prácheň (732770); Kozly u České Lípy (671819); Janovice u Kravař (657034); Rané (674192); Nový Oldřichov (707830); Okrouhlá u Nového Boru (709573); Dolní Prysk (734039); Horní Prysk (734047); Skalice u České Lípy (747904; Slunečná u České Lípy (750760); Jezvé (757306); Stráž u České Lípy (757314); Stružnice (757322); Stvolínecké Petrovice (758647); Volfartická Nová Ves (784893); Heřmanice u Žandova (638579); Valteřice u Žandova (776653); Velká Javorská (778397). | 3.2.2023. |
| Horní Police (643823); Mistrovice u Nového Oldřichova (707821); Volfartice (784907); Dolní Police (794473); Radeč u Horní Police (737445); Žandov u České Lípy (794481). | 26.1.2023. – 3.2.2023. |
| CZ-HPAI(P)-2023-00008 | Bradlecká Lhota (608998); Chlum pod Táborem (686735); Nová Ves nad Popelkou (705802); Ploužnice pod Táborem (686786); Syřenov (761851); Žďár u Kumburku (761877). | 12.2.2023. |
| Hradec Králové Region |
| CZ-HPAI(P)-2023-00004 | Bartoušov u Jičíněvsi (659631); Běchary (601462); Bílsko u Kopidlna (772658); Budčeves (615188); Butoves (771767); Červeněves (750913); Dolany u Chyjic (655422); Drahoraz (631809); Hlušice (639923); Hlušičky (639931); Hradíšťko (796484); Hrobičany (746312); Hubálov (771775); Cholenice (652334); Chomutice (652423); Chomutičky (652431); Chotělice (653021); Chyjice (655431); Janovice u Vinar (782157); Jičíněves (659649); Keteň (631817); Kopidlno (669296); Kostelec u Jičíněvsi (659657); Kovač (669016); Kozojídky u Vinar (782165); Křičov (750921); Labouň (678813); Liběšice (623474); Loučná Hora (750930); Milíčeves (749842); Mlýnec u Kopidlna (697371); Nečas (615196); Nemyčeves (703273); Nevratice (754765); Ohnišťany (709280); Pševes (631825); Sekeřice (797685); Skochovice (748331); Skřeněř (754927); Skřivany (748960); Slatiny (749851); Sloupno nad Cidlinou (750671); Smidarská Lhota (782173); Smidary (750948); Staré Místo (723754); Staré Smrkovice (754773); Starý Bydžov (754943); Stříbrnice v Čechách (757713); Třtěnice (771147); Tuř (771791); Údrnická Lhota (772674); Únětice (772682); Velešice (746339); Vesec u Jičína (778141); Veselská Lhota (788341); Vinary u Smidar (782181); Vitiněves (782912); Vlhošť (796492); Vrbice nad Cidlinou (785954); Vršce (786608); Vysoké Veselí (788350); Žeretice (796506); Židovice (796832); Žitětín (659665). | 3.2.2023. |
| Češov (623466); Kozojedy u Žlunic (797677); Sběř (746321); Slavhostice (797693); Volanice (784664); Žlunice (797707). | 26.1.2023. – 3.2.2023. |
| CZ-HPAI(P)-2023-00008 | Brada (724521); Březina u Jičína (638871); Butoves (771767); Dílce (724530); Holín (641243); Prachov (641286); Chomutice (652423); Chomutičky (652431); Obora u Chomutic (652440); Choteč u Lázní Bělohradu (697214); Jičín (659541); Moravčice (740217); Popovice u Jičína (725838); Jičíněves (659649); Jinolice (724564); Kbelnice u Jičína (724572); Kamenice u Konecchlumí (668991); Konecchlumí (669008); Kostelec u Jičíněvsi (659657); Kovač (669016); Kyje u Jičína (678406); Horní Nová Ves (679305); Hřídelec (679313); Lány u Lázní Bělohradu (679321); Lázně Bělohrad (679330); Prostřední Nová Ves (679348); Uhlíře (601861); Mlázovice (697249); Nemyčeves (703273); Nevratice (754765); Heřmanice u Nové Paky (758329); Kumburský Újezd (758337); Nová Paka (705128); Přibyslav u Nové Paky (776548); Pustá Proseč (776556); Radkyně (601853); Studénka u Nové Paky (758345); Štikov (763764); Valdov (776564); Ohaveč (641260); Ostroměř (715727); Podhorní Újezd (723665); Vojice (723673); Čejkovice u Jičína (723738); Hlásná Lhota u Jičína (638889); Podhradí u Jičína (723746); Podůlší (724556); Lháň (737810); Tužín (737844); Milíčeves (749842); Slatiny (749851); Sobčice (751499); Soběraz (751685); Brdo (609790); Krsmol (609803); Roškopov (741469); Stará Paka (753823); Ústí u Staré Paky (741477); Staré Místo (723754); Svatojanský Újezd (697257); Šárovcova Lhota (697265); Třtěnice (771147); Hubálov (771775); Tuř (771791); Česká Proseč (772461); Stav (772496); Úbislavice (772518); Zboží u Nové Paky (772526); Valdice (776530); Veliš u Jičína (778133); Vesec u Jičína (778141); Vitiněves (782912); Stříbrnice v Čechách (757713); Vrbice nad Cidlinou (785954); Veselská Lhota (788341); Cidlina (617709); Těšín (751693); Zámezí (617725); Železnice (796123); Hradíšťko (796484); Vlhošť (796492); Žeretice (796506). | 12.2.2023. |
| Dřevěnice (737801); Robousy (740225); Kacákova Lhota (771783); Lužany u Jičína (689238); Radim u Jičína (737828); Studeňany (737836); Řeheč (774154); Úlibice (774162). | 4.2.2023. – 12.2.2023. |

Referentni broj izbijanja u ADIS-u

Obuhvaćeno područje

Datum do kojeg se primjenjuje u skladu s člankom 55. Delegirane uredbe (EU) 2020/687

South Bohemian Region

CZ-HPAI(P)-2023-00006

Bělčice (601870); Hostišovice (645796); Podruhlí (645818); Závišín u Bělčic (791288); Bezdědovice (603457); Blatná (605247); Drahenický Málkov (631558); Hněvkov u Mačkova (689726); Skaličany (748005); Buzice (616401); Cerhonice (617571); Čimelice (623822); Krsice (623831); Hornosín (644765); Horosedly (644781); Chlum u Blatné (651494); Chobot (775754); Králova Lhota (672581); Laziště (672599); Lety (680770); Lom u Blatné (86549); Míreč (686557); Bořice u Mirotic (756822); Jarotice (756831); Mirotice (695505); Radobytce (617601); Stráž u Mirotic (756849); Strážovice u Mirotic (756857); Boješice (606898); Kakovice (696170); Mirovice (695726); Ohař (606901); Plíškovice (721875); Ráztely (721883); Touškov (767883); Myslín (700631); Vahlovice (700894); Dolní Nerestce (703699); Horní Nerestce (703702); Mužetice (700509); Němčice u Sedlice (746886); Smetanova Lhota (750867); Pacelice (762750); Škvořetice (762768);

Uzenice (775771) – západní část katastrálního území, přičemž hranici na východě tvoří silnice č. 1735 vedoucí od severní hranice katastrálního území k jižní hranici katastrálního území.

4.2.2023.

Boudy (695483); Minice u Mišovic (696188); Lučkovice (695491); Mišovice (696196); Pohoří u Mirovic (696200); Svučice (761621); Kožlí u Myštic (700835); Myštice (700851); Výšice (700908); Rakovice (623849); Uzeničky (775789);

Uzenice (775771) - východní část katastrálního území, přičemž hranici na západě tvoří silnice č. 1735 vedoucí od severní hranice katastrálního území k jižní hranici katastrálního území.

27.1.2023. - 4.2.2023.

Central Bohemian Region

CZ-HPAI(P)-2023-00002

Břekova Lhota (633569); Dublovice (633577); Chramosty (653667); Líchovy (683825); Zvírotice (793990); Velké Heřmanice (778796); Bolechovice II (798479); Dobrošovice (658626); Jesenice u Sedlčan (658651); Mezné (788180); Kňovice (667153); Plešiště (673536); Hořetice (645133); Krchleby (674427); Křečovice u Neveklova (675547); Nahoruby (701131); Vlkonice u Neveklova (789631); Živohošť (701157); Křepenice (675938); Strnadice (762105); Nalžovice (701491); Nalžovické Podhájí (701505); Kamenice u Nedrahovic (702242); Nedrahovice (702251); Nedrahovické Podhájí (702269); Radeč u Nedrahovic (702277); Bratřejov (702536); Křemenice (702552); Libčice u Nechvalic (702561); Nechvalice (702587); Ředice (744913); Osečany (712701); Velběhy (712728); Počepice (723151); Rovina (742091); Skuhrov u Počepic (723169); Vitín u Počepic (723177); Luhy u Prosenické Lhoty (733326); Prosenická Lhota (733342); Suchdol u Prosenické Lhoty (733351); Příčovy (735833); Radíč (737674); Oříkov (646571); Solopysky u Třebnic (770043); Třebnice (770116); Bolechovice I (626279); Divišovice (626287); Kvasejovice (678104); Měšetice (678139); Nové Dvory u Kvasejovic (678155); Skrýšov u Svatého Jana (760188); Štětkovice (763730); Bezmíř (784435); Minartice (784451); Vojkov u Votic (784486); Martinice u Votic (692051); Šebáňovice (762113); Vrchotovy Janovice (786489); Hrabří (646563); Pořešice (725927); Vápenice u Vysokého Chlumce (788406); Vysoký Chlumec (788414);

Vysoká u Kosovy Hory (788198) - vyjma části obce Dohnalova Lhota; Zderadice (792331) - vyjma části obce Zderadice.

2.2.2023.

Janov u Kosovy Hory (670006); Kosova Hora (670014); Bor u Sedlčan (702234); Doubravice u Sedlčan (682802); Libíň (682811); Sedlčany (746533); Sestrouň (746568);

Vysoká u Kosovy Hory (788198) - část obce Dohnalova Lhota.

25.1.2023. – 2.2.2023.

CZ-HPAI(P)-2023-00004

Dubečno (666912); Dvořiště (712868); Chroustov (654248); Kamilov (750689); Kněžice u Městce Králové (666921); Malá Strana u Chotěšic (653080); Nouzov u Dymokur (704920); Nová Ves u Chotěšic (653098); Osek (712876); Sloveč (750697); Střihov (750701); Záhornice u Městce Králové (789828).

3.2.2023.

CZ-HPAI(P)-2023-00006

Bor u Březnice (607240); Březnice (614271); Bubovice u Březnice (784800); Drahenice (631540); Hudčice (649236); Koupě (671207); Martinice u Březnice (692085); Nestrašovice (761320); Počaply u Březnice (722952); Stražiště (722961); Zalužany (790761).

4.2.2023.

CZ-HPAI(P)-2023-00007

Chudoplesy (654809); Bradlec (608980); Brodce nad Jizerou (612685); Březno u Mladé Boleslavi (614467); Struhy (757098); Dalovice u Mladé Boleslavi (624578); Dlouhá Lhota u Mladé Boleslavi (626384); Chloumek u Mladé Boleslavi (651371); Libichov (682799); Sýčina (761630); Bechov (601501); Dolní Stakory (630195); Domousnice (631001); Skyšice (745821); Hrušov nad Jizerou (648736); Husí Lhota (649660); Charvatce u Jabkenic (650641); Chudíř (654795); Jabkenice (655864); Jizerní Vtelno (661457); Lítkovice u Kněžmostu (708771); Násedlnice (669369); Úhelnice (772771); Kobylnice (667463); Horní Stakory (644137); Kosmonosy (669857); Kosořice (669989); Krnsko (674788); Řehnice (674818); Ledce u Mladé Boleslavi (679623); Lhotky u Mladé Boleslavi (681466); Loučeň (686930); Luštěnice (689106); Voděrady u Luštěnic (689114); Mcely (692344); Bezděčín u Mladé Boleslavi (696579; Čejetice u Mladé Boleslavi (696641); Debř (696692); Chrást u Mladé Boleslavi (696587); Jemníky u Mladé Boleslavi (696455); Mladá Boleslav (696293); Podlázky (900125); Němčice u Luštěnic (702943); Nepřevázka (703559); Nová Telib (705276); Obrubce (708798); Pěčice (718742); Petkovy (719609); Písková Lhota (720968); Plazy (721590); Prodašice (733121); Rabakov (737089); Řepov (745286); Řitonice (745812); Seletice (670855); Bratronice u Luštěnic (609625); Rejšice (740055); Smilovice u Luštěnic (751014); Újezd u Luštěnic (773581); Újezdec u Luštěnic (773590); Strašnov (756300); Sukorady u Mladé Boleslavi (759350); Ujkovice (774103); Vinec (782327); Žerčice (796468); Židněves (796786);

Bakov nad Jizerou (600831) - východní část katastru Bakov nad Jizerou na západě ohraničená dálnicí D10.

8.2.2023.

Dolánky (628239); Ctiměřice (618055); Bojetice (606928); Dobrovice (627470); Holé Vrchy (640905); Týnec u Dobrovice (772267); Úherce (772780); Kolomuty (668541); Semčice (747165); Vinařice u Dobrovice (782297).

31.1.2023. – 8.2.2023.

Moravian-Silesian Region

CZ-HPAI(P)-2022-00018

Bordovice (607444); Čeladná (619116); Frýdlant nad Ostravicí (635171); Hájov (636771); Chlebovice (651150); Kopřivnice (669393); Měrkovice (671789); Lhotka u Frýdku-Místku (681407); Lichnov u Nového Jičína (683787); Drnholec nad Lubinou (687961); Větřkovice u Lubiny (687987); Metylovice (693545); Mniší (697664); Myslík (700606); Nová Ves u Frýdlantu nad Ostravicí (705705); Ostravice 1 (715671); Palkovice (717452); Pstruží (736465); Sklenov (748293); Rychaltice (748307); Štramberk (764116); Trojanovice (768499); Veřovice (780367); Vlčovice (783901); Ženklava (796409);

Frenštát pod Radhoštěm (634719) – jihozápadní část katastrálního území, kdy hranici tvoří železniční trať ze směru Veřovice - Kunčice p. O. po železniční přejezd na silnici Nádražní, silnice Nádražní, silnice Bezručova a silnice Lomná.

28.1.2023.

Kozlovice (671771); Kunčice pod Ondřejníkem (677094); Tichá na Moravě (766992);

Frenštát pod Radhoštěm (634719) – severovýchodní část katastrálního území, kdy hranici tvoří železniční trať ze směru Veřovice - Kunčice p. O. po železniční přejezd na silnici Nádražní, silnice Nádražní, silnice Bezručova a silnice Lomná.

20.1.2023. – 28.1.2023.

CZ-HPAI(P)-2023-00003

Bruzovice (613398); Havířov-město (637556); Bludovice (637696); Prostřední Suchá (637742); Dolní Suchá (637777); Horní Suchá (644404); Horní Bludovice (642401); Prostřední Bludovice (642410); Kaňovice (663051); Karviná-Doly (664103); Lískovec u Frýdku-Místku (684899); Nová Bělá (704946); Oprechtice ve Slezsku (712035); Orlová (712361); Lazy u Orlové (712434); Poruba u Orlové (712493); Horní Lutyně (712531); Moravská Ostrava (713520); Přívoz (713767); Mariánské Hory (713830); Muglinov (714941); Nová Ves u Ostravy (713937); Zábřeh-Hulváky (713970); Vítkovice (714071); Zábřeh (714089); Kunčice nad Ostravicí (714224); Kunčičky (714241); Zábřeh nad Odrou (714305); Hrabová (714534); Hrabůvka (714585); Heřmanice (714691); Michálkovice (714747); Slezská Ostrava (714828); Hrušov (714917); Výškovice u Ostravy (715620); Paskov (718211); Rychvald (744441); Řepiště (745197); Sedliště ve Slezsku (746983); Pitrov (751928); Dolní Soběšovice (751944); Stará Bělá (753661); Václavovice u Frýdku-Místku (776033); Vrbice nad Odrou (785971); Záblatí u Bohumína (789216); Žabeň (794139); Žermanice (796514); Dubina u Ostravy (798894); Dolní Datyně (628905);

Horní Datyně (642720) – jižní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Vratimovská a ul. Václavovická; Šumbark (637734) – východní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Školní, ul. Lidická, ul.Opletalova a ul. U Nádraží; Petřvald u Karviné (720488) – severovýchodní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Ostravská, ul. Závodní a ul. Šumbarská; Vratimov (785601) – jižní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Buničitá, ul. Frýdecká, ul. Datyňská a ul. Václavovická; Lučina (688371) – západní část katastrálního území, kdy hranici tvoří silnice č.4737; Horní Těrlicko (766577) – západní část katastrálního území, kdy hranici tvoří vodní nádrž Těrlicko a řeka Stonávka; Dolní Těrlicko (766607) – západní část katastrálního území, kdy hranici tvoří vodní nádrž Těrlicko; Doubrava u Orlové (631167) – západní část katastrálního území, kdy hranici tvoří silnice vedoucí od čísla popisného 608 přes Doubravský kopec k hasičské zbrojnici a dále ke křižovatce se silnicí č. 47215, silnice č. 47215 a silnice č. 47214.

2.2.2023.

Bartovice (715085); Radvanice (715018); Šenov u Ostravy (762342);

Horní Datyně (642720) – severní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Vratimovská a ul. Václavovická; Petřvald u Karviné (720488) - jihozápadní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Ostravská, ul. Závodní a ul. Šumbarská; Šumbark (637734) - západní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Školní, ul. Lidická, ul. Opletalova a ul. U Nádraží; Vratimov (785601) - severní část katastrálního území, kdy hranici tvoří ul. Buničitá, ul. Frýdecká, ul. Datyňská a ul. Václavovická.

25.1.2023. – 2.2.2023.

Zlín Region

CZ-HPAI(P)-2022-00018

Rožnov pod Radhoštěm (742937) – severní část katastrálního území, která je na jihu vymezena zeměpisnou rovnoběžnou linií protínající křižovatku ulic Ostravská a Kročákov.

28.1.2023.

CZ-HPAI(P)-2023-00005

Bánov (600865); Biskupice u Luhačovic (604780); Bojkovice (606979); Bystřice pod Lopeníkem (617130); Částkov (618608); Dobrkovice (627275); Dolní Němčí (629839); Drslavice (632643); Havřice (638064); Hradčovice (646725); Hřivínův Újezd (649163); Kaňovice u Luhačovic (663034); Kelníky (664782); Kladná Žilín (664944); Komňa (668800); Lhotka u Hradčovic (646733); Ludkovice (688444); Luhačovice (688576); Maršov u Uherského Brodu (691950); Nedachlebice (702137); Nezdenice (704415); Nivnice (704679); Pašovice na Moravě (718254); Polichno (725463); Prakšice (732826); Přečkovice (734195); Rudice (743241); Suchá Loz (759031); Svárov u Uherského Hradiště (759911); Veletiny (777919); Velký Ořechov (779679); Vlčnov (783897); Záhorovice (789836);

Uherský Brod (772984) - jižní část katastrálního území od silnice č. 50.

3.2.2023.

Šumice u Uherského Brodu (764230); Těšov (766828); Újezdec u Luhačovic (774081);

Uherský Brod (772984) - severní část katastrálního území od silnice č. 50.

26.1.2023. – 3.2.2023.

Plzeň Region

CZ-HPAI(P)-2022-00019

Bezděkov u Damnova (624705); Boněnov (693995); Březí u Tachova (618021); Ctiboř u Tachova (618039); Částkov u Tachova (618560); Čečkovice (607321); Černošín (620408); Damnov (624713); Dolní Jadruž (629201); Dolní Kramolín (652199); Dolní Plezom (716405); Dolní Víska (680281); Doly u Boru (607339); Horní Jadruž (652288); Horní Plezom (716413); Hostíčkov (694002); Chodová Planá (652211); Chodský Újezd (652296); Jemnice u Tisové (767204); Kořen (680311); Klíčov (667668); Křínov (721255); Kříženec (721263); Kumpolec (767212); Kurojedy (677604); Kyjov u Zadního Chodova (789577); Lažany u Černošína (620424); Lhota u Tachova (715964); Malý Rapotín (764922); Michalovy Hory (694011); Neblažov (652300); Nahý Újezdec (701246); Olbramov (709824); Oldřichov u Tachova (764949); Ostrov u Tachova (715972); Ošelín (716430); Otín u Plané (721271); Pavlovice nad Mží (718521); Pernolec (618586); Planá u Mariánských Lázní (721280); Stan u Lestkova (680338); Staré Sedliště (754668); Svahy (759856); Štokov (652318); Tachov (764914); Tisová u Tachova (767221); Trnová u Tachova (767239); Třebel (620467); Velká Ves u Damnova (624721); Velký Rapotín (618594); Vítkov u Tachova (764833); Vížka (759864); Vysoké Jamné (680354); Výškov u Chodové Plané (652237); Záhoří u Černošína (620475); Zliv nad Mží (759872).

1.2.2023.

Brod nad Tichou (612651); Kočov (667676); Lom u Tachova (686603); Týnec u Plané (721298); Ústí nad Mží (667684); Vítovice u Pavlovic (718530); Vysoké Sedliště (721301).

24.1.2023. – 1.2.2023.

Ústí nad Labem Region

CZ-HPAI(P)-2023-00001

Benešov nad Ploučnicí (602451); Blankartice (638633); Brložec (627283); Česká Kamenice (621285); Dobrná (627291); Dolní Habartice (629049); Dolní Kamenice (621293); Fojtovice u Heřmanova (638641); Františkov nad Ploučnicí (634603); Heřmanov (638650); Horní Habartice (642916); Horní Kamenice (621315); Janská (657204); Kamenická Nová Víska (780600); Kerhartice (664791); Loučky u Verneřic (780103); Malá Veleň (690392); Markvartice u Děčína (691780); Merboltice (693111); Oldřichov nad Ploučnicí (634620); Ovesná (602469); Stará Oleška (649554); Valkeřice (776629); Verneřice (780146); Veselé (780618).

3.2.2023.

Karlovka (778265); Malá Bukovina (690031); Malý Šachov (755214); Starý Šachov (755222); Velká Bukovina (778273).

26.1.2023. – 3.2.2023.

Liberec Region

CZ-HPAI(P)-2023-00001

Častolovice u České Lípy (621609); Dolní Libchava (621544); Dubice u České Lípy (621528); Manušice (691542); Horní Libchava (643319); Kamenický Šenov (662640); Prácheň (732770); Kozly u České Lípy (671819); Janovice u Kravař (657034); Rané (674192); Nový Oldřichov (707830); Okrouhlá u Nového Boru (709573); Dolní Prysk (734039); Horní Prysk (734047); Skalice u České Lípy (747904; Slunečná u České Lípy (750760); Jezvé (757306); Stráž u České Lípy (757314); Stružnice (757322); Stvolínecké Petrovice (758647); Volfartická Nová Ves (784893); Heřmanice u Žandova (638579); Valteřice u Žandova (776653); Velká Javorská (778397).

3.2.2023.

Horní Police (643823); Mistrovice u Nového Oldřichova (707821); Volfartice (784907); Dolní Police (794473); Radeč u Horní Police (737445); Žandov u České Lípy (794481).

26.1.2023. – 3.2.2023.

CZ-HPAI(P)-2023-00008

Bradlecká Lhota (608998); Chlum pod Táborem (686735); Nová Ves nad Popelkou (705802); Ploužnice pod Táborem (686786); Syřenov (761851); Žďár u Kumburku (761877).

12.2.2023.

Hradec Králové Region

CZ-HPAI(P)-2023-00004

Bartoušov u Jičíněvsi (659631); Běchary (601462); Bílsko u Kopidlna (772658); Budčeves (615188); Butoves (771767); Červeněves (750913); Dolany u Chyjic (655422); Drahoraz (631809); Hlušice (639923); Hlušičky (639931); Hradíšťko (796484); Hrobičany (746312); Hubálov (771775); Cholenice (652334); Chomutice (652423); Chomutičky (652431); Chotělice (653021); Chyjice (655431); Janovice u Vinar (782157); Jičíněves (659649); Keteň (631817); Kopidlno (669296); Kostelec u Jičíněvsi (659657); Kovač (669016); Kozojídky u Vinar (782165); Křičov (750921); Labouň (678813); Liběšice (623474); Loučná Hora (750930); Milíčeves (749842); Mlýnec u Kopidlna (697371); Nečas (615196); Nemyčeves (703273); Nevratice (754765); Ohnišťany (709280); Pševes (631825); Sekeřice (797685); Skochovice (748331); Skřeněř (754927); Skřivany (748960); Slatiny (749851); Sloupno nad Cidlinou (750671); Smidarská Lhota (782173); Smidary (750948); Staré Místo (723754); Staré Smrkovice (754773); Starý Bydžov (754943); Stříbrnice v Čechách (757713); Třtěnice (771147); Tuř (771791); Údrnická Lhota (772674); Únětice (772682); Velešice (746339); Vesec u Jičína (778141); Veselská Lhota (788341); Vinary u Smidar (782181); Vitiněves (782912); Vlhošť (796492); Vrbice nad Cidlinou (785954); Vršce (786608); Vysoké Veselí (788350); Žeretice (796506); Židovice (796832); Žitětín (659665).

3.2.2023.

Češov (623466); Kozojedy u Žlunic (797677); Sběř (746321); Slavhostice (797693); Volanice (784664); Žlunice (797707).

26.1.2023. – 3.2.2023.

CZ-HPAI(P)-2023-00008

Brada (724521); Březina u Jičína (638871); Butoves (771767); Dílce (724530); Holín (641243); Prachov (641286); Chomutice (652423); Chomutičky (652431); Obora u Chomutic (652440); Choteč u Lázní Bělohradu (697214); Jičín (659541); Moravčice (740217); Popovice u Jičína (725838); Jičíněves (659649); Jinolice (724564); Kbelnice u Jičína (724572); Kamenice u Konecchlumí (668991); Konecchlumí (669008); Kostelec u Jičíněvsi (659657); Kovač (669016); Kyje u Jičína (678406); Horní Nová Ves (679305); Hřídelec (679313); Lány u Lázní Bělohradu (679321); Lázně Bělohrad (679330); Prostřední Nová Ves (679348); Uhlíře (601861); Mlázovice (697249); Nemyčeves (703273); Nevratice (754765); Heřmanice u Nové Paky (758329); Kumburský Újezd (758337); Nová Paka (705128); Přibyslav u Nové Paky (776548); Pustá Proseč (776556); Radkyně (601853); Studénka u Nové Paky (758345); Štikov (763764); Valdov (776564); Ohaveč (641260); Ostroměř (715727); Podhorní Újezd (723665); Vojice (723673); Čejkovice u Jičína (723738); Hlásná Lhota u Jičína (638889); Podhradí u Jičína (723746); Podůlší (724556); Lháň (737810); Tužín (737844); Milíčeves (749842); Slatiny (749851); Sobčice (751499); Soběraz (751685); Brdo (609790); Krsmol (609803); Roškopov (741469); Stará Paka (753823); Ústí u Staré Paky (741477); Staré Místo (723754); Svatojanský Újezd (697257); Šárovcova Lhota (697265); Třtěnice (771147); Hubálov (771775); Tuř (771791); Česká Proseč (772461); Stav (772496); Úbislavice (772518); Zboží u Nové Paky (772526); Valdice (776530); Veliš u Jičína (778133); Vesec u Jičína (778141); Vitiněves (782912); Stříbrnice v Čechách (757713); Vrbice nad Cidlinou (785954); Veselská Lhota (788341); Cidlina (617709); Těšín (751693); Zámezí (617725); Železnice (796123); Hradíšťko (796484); Vlhošť (796492); Žeretice (796506).

12.2.2023.

Dřevěnice (737801); Robousy (740225); Kacákova Lhota (771783); Lužany u Jičína (689238); Radim u Jičína (737828); Studeňany (737836); Řeheč (774154); Úlibice (774162).

4.2.2023. – 12.2.2023.

Država članica: Danska

| Referentni broj izbijanja u ADIS-u | Obuhvaćeno područje | Datum do kojeg se primjenjuje u skladu s člankom 55. Delegirane uredbe (EU) 2020/687 |
| --- | --- | --- |
| DK-HPAI(P)-2022-00007 | The parts of Lolland municipality beyond the area described in the protection zone and within the circle of radius 10 kilometres, centred on GPS koordinates coordinates N N 54,8728; E 11,3967 | 26.1.2023. |
| The parts of Lolland municipality that are contained within a circle of radius 3 km, centered on GPS coordinates N N 54,8728; E 11,3967 | 18.1.2023. – 26.1.2023. |
| DK-HPAI(P)-2022-00008 | The parts of Hedensted, Horsens and Vejle municipality beyond the area described in the protection zone and within the circle of radius 10 kilometres, centred on GPS koordinates coordinates N 55.7343; E 9.7477 | 5.2.2023. |
| The parts of Hedensted municipality that are contained within a circle of radius 3 km, centered on GPS coordinates N 55.7343; E 9.7477 | 28.1.2023. – 5.2.2023. |

Referentni broj izbijanja u ADIS-u

Obuhvaćeno područje

Datum do kojeg se primjenjuje u skladu s člankom 55. Delegirane uredbe (EU) 2020/687

DK-HPAI(P)-2022-00007

The parts of Lolland municipality beyond the area described in the protection zone and within the circle of radius 10 kilometres, centred on GPS koordinates coordinates N N 54,8728; E 11,3967

26.1.2023.

The parts of Lolland municipality that are contained within a circle of radius 3 km, centered on GPS coordinates N N 54,8728; E 11,3967

18.1.2023. – 26.1.2023.

DK-HPAI(P)-2022-00008

The parts of Hedensted, Horsens and Vejle municipality beyond the area described in the protection zone and within the circle of radius 10 kilometres, centred on GPS koordinates coordinates N 55.7343; E 9.7477

5.2.2023.

The parts of Hedensted municipality that are contained within a circle of radius 3 km, centered on GPS coordinates N 55.7343; E 9.7477

28.1.2023. – 5.2.2023.

Država članica: Njemačka

| Referentni broj izbijanja u ADIS-u | Obuhvaćeno područje | Datum do kojeg se primjenjuje u skladu s člankom 55. Delegirane uredbe (EU) 2020/687 |
| --- | --- | --- |
| BAYERN |
| DE-HPAI(NON-P)-2023-00017 | Landkreis Tirschenreuth

  An der Staatsgrenze zur Tschechischen Republik der ST 2175 nach Osten Richtung Mähring durch Bad Neualbenreuth folgend und bei Ernestgrün entlang der ST 2174 nach Süden bis Wondreb. Entlang des Flusses Wondreb nach Norden zur Gemeindegrenze Leonberg. Ab hier den südlichen Gemeindegrenzen Leonberg, Mitterteich und Pechbrunn bis zur Landkreisgrenze zu Wunsiedel folgend. | 4.2.2023. |
| Landkreis Tirschenreuth

  An der Landkreisgrenze zu Wunsiedel der ST 2178 nach Osten Richtung Waldsassen folgend, an Münchenreuth vorbei nach Schottenhof. Weiter entlang der Straße TIR 20 bis zum südlichen Ende von Hundsbach, entlang der Wondreb bis zum Skilift, dem östlichen Waldrand bis zum Sammelhof folgend. Weiter Richtung Süden entlang dem Feldweg bis zur ST 2175 und dieser Richtung Osten nach Bad Neualbenreuth bis zur Kreuzung Hatzenreuth/Pfudermühle folgend. Richtung Süden an der Pfudermühle vorbei, der Gemeindegrenze Waldsassen bis zum Egnermühlbach folgend, an diesem entlang bis zum Socksteich. Über den Feldweg zur Straße TIR 25 bei Pfaffenreuth, dieser Richtung Waldsassen zur Straße TIR 22 folgend. Entlang der TIR 22 nach Süden, an Pfaffenreuth vorbei bis zur Hohe Straße. Dieser folgend Richtung Königshütte und über Altenhammer nach Forkatshof. Dem Feldweg zur Gemeindegrenze Waldsassen folgend, dann entlang der Gemeindegrenze bis zur B 299. Entlang der B 299 Richtung Süden nach Mitterteich und bei Neupleußen der Straße TIR 3 nach Fockenfeld folgend. Weiter entlang der TIR 15 nach Norden Richtung Neudorf, vor Neudorf dem Feldweg zur ST 2175 folgend, weiter Richtung Waldsassen bis zur Abzweigung nach Wolfsbühl, an Wolfsbühl vorbei zur Gemeindegrenze Waldsassen und dieser nach Norden zur Landkreisgrenze zu Wunsiedel bis zur ST 2178 folgend. | 27.1.2023. - 4.2.2023. |
| Landkreis Wunsiedel i. Fichtelgebirge | Stadt Arzberg | Stadt Arzberg |

Referentni broj izbijanja u ADIS-u

Obuhvaćeno područje

Datum do kojeg se primjenjuje u skladu s člankom 55. Delegirane uredbe (EU) 2020/687

BAYERN

DE-HPAI(NON-P)-2023-00017

Landkreis Tirschenreuth

An der Staatsgrenze zur Tschechischen Republik der ST 2175 nach Osten Richtung Mähring durch Bad Neualbenreuth folgend und bei Ernestgrün entlang der ST 2174 nach Süden bis Wondreb. Entlang des Flusses Wondreb nach Norden zur Gemeindegrenze Leonberg. Ab hier den südlichen Gemeindegrenzen Leonberg, Mitterteich und Pechbrunn bis zur Landkreisgrenze zu Wunsiedel folgend.

4.2.2023.

Landkreis Tirschenreuth

An der Landkreisgrenze zu Wunsiedel der ST 2178 nach Osten Richtung Waldsassen folgend, an Münchenreuth vorbei nach Schottenhof. Weiter entlang der Straße TIR 20 bis zum südlichen Ende von Hundsbach, entlang der Wondreb bis zum Skilift, dem östlichen Waldrand bis zum Sammelhof folgend. Weiter Richtung Süden entlang dem Feldweg bis zur ST 2175 und dieser Richtung Osten nach Bad Neualbenreuth bis zur Kreuzung Hatzenreuth/Pfudermühle folgend. Richtung Süden an der Pfudermühle vorbei, der Gemeindegrenze Waldsassen bis zum Egnermühlbach folgend, an diesem entlang bis zum Socksteich. Über den Feldweg zur Straße TIR 25 bei Pfaffenreuth, dieser Richtung Waldsassen zur Straße TIR 22 folgend. Entlang der TIR 22 nach Süden, an Pfaffenreuth vorbei bis zur Hohe Straße. Dieser folgend Richtung Königshütte und über Altenhammer nach Forkatshof. Dem Feldweg zur Gemeindegrenze Waldsassen folgend, dann entlang der Gemeindegrenze bis zur B 299. Entlang der B 299 Richtung Süden nach Mitterteich und bei Neupleußen der Straße TIR 3 nach Fockenfeld folgend. Weiter entlang der TIR 15 nach Norden Richtung Neudorf, vor Neudorf dem Feldweg zur ST 2175 folgend, weiter Richtung Waldsassen bis zur Abzweigung nach Wolfsbühl, an Wolfsbühl vorbei zur Gemeindegrenze Waldsassen und dieser nach Norden zur Landkreisgrenze zu Wunsiedel bis zur ST 2178 folgend.

27.1.2023. - 4.2.2023.

Landkreis Wunsiedel i. Fichtelgebirge

Stadt Arzberg

Stadt Arzberg

| | Elisenfels |
| --- | --- |

Elisenfels

| | Elmberg |
| --- | --- |

Elmberg

| | Forellenmühle (bei Arzberg) |
| --- | --- |

Forellenmühle (bei Arzberg)

| | Hagenhaus |
| --- | --- |

Hagenhaus

| | Haid |
| --- | --- |

Haid

| | Heiligenfurt |
| --- | --- |

Heiligenfurt

| | Kieselmühle bei Arzberg |
| --- | --- |

Kieselmühle bei Arzberg

| | Klausen (bei Seußen) |
| --- | --- |

Klausen (bei Seußen)

| | Oschwitz |
| --- | --- |

Oschwitz

| | Preisdorf |
| --- | --- |

Preisdorf

| | Schlottenhof |
| --- | --- |

Schlottenhof

| | Seußen (nur Hauptstr. Hsnr. 036 bis 46, Niebitz und Am Altenberg) |
| --- | --- |

Seußen (nur Hauptstr. Hsnr. 036 bis 46, Niebitz und Am Altenberg)

| | Steinau bei Konnersreuth |
| --- | --- |

Steinau bei Konnersreuth

| | Theresienfeld |
| --- | --- |

Theresienfeld

| | Trögerhäuser |
| --- | --- |

Trögerhäuser

| | Trompetenberg |
| --- | --- |

Trompetenberg

| | Waldenfelswarte (At) |
| --- | --- |

Waldenfelswarte (At)

| | Stadt Marktredwitz | Fridau |
| --- | --- | --- |

Stadt Marktredwitz

Fridau

| | Glashütte (bei Brand) |
| --- | --- |

Glashütte (bei Brand)

| | Katharinenhöhe (bei Marktredwitz) |
| --- | --- |

Katharinenhöhe (bei Marktredwitz)

| | Gemeinde Schirnding | Markt Schirnding |
| --- | --- | --- |

Gemeinde Schirnding

Markt Schirnding

| | Raithenbach |
| --- | --- |

Raithenbach

| | Seedorf (bei Münchenreuth) |
| --- | --- |

Seedorf (bei Münchenreuth)

4.2.2023.

BREMEN

DE-HPAI(P)-2022-00102

Stadtgemeinde Bremerhaven

10 km Radius um den Ausbruchsbetrieb GPS-Koordinaten 8.656393/53.671901

Betroffen sind Leherheide-West, Königsheide, Fehrmoor inklusive der Enklave Fehrmoor

30.1.2023.

MECKLENBURG-VORPOMMERN

DE-HPAI(P)-2022-00100

Landkreis Nordwestmecklenburg

10 km Radius um den Ausbruchsbetrieb mit den GPS Koordinaten 11.122477, 53.771366. Betroffen sind folgende Gemeinden mit den Orten und Ortsteilen:

| — | Gemeinde Stepenitztal: Börzow, Bonnhagen, Volkenhagen und Teschow |
| --- | --- |

—

Gemeinde Stepenitztal: Börzow, Bonnhagen, Volkenhagen und Teschow

| — | Gemeinde Grieben: Grieben und Zehmen |
| --- | --- |

—

Gemeinde Grieben: Grieben und Zehmen

| — | Gemeinde Roduchelstorf: Roduchelstorf und Cordshagen |
| --- | --- |

—

Gemeinde Roduchelstorf: Roduchelstorf und Cordshagen

| — | Gemeinde Rehna: Falkenhagen, Löwitz, Rehna, Gletzow, Vitense, Neu Vitense, Törber, Törberhals, Parber, Nesow und Dorf Nesow |
| --- | --- |

—

Gemeinde Rehna: Falkenhagen, Löwitz, Rehna, Gletzow, Vitense, Neu Vitense, Törber, Törberhals, Parber, Nesow und Dorf Nesow

| — | Gemeinde Königsfeld: Bülow, Klein Rünz, Groß Rünz, Warnekow, Bestenrade und Demern |
| --- | --- |

—

Gemeinde Königsfeld: Bülow, Klein Rünz, Groß Rünz, Warnekow, Bestenrade und Demern

| — | Gemeinde Roggendorf: Breesen |
| --- | --- |

—

Gemeinde Roggendorf: Breesen

| — | Gemeinde Holdorf: Holdorf und Meetzen |
| --- | --- |

—

Gemeinde Holdorf: Holdorf und Meetzen

| — | Gemeinde Gadebusch: Ganzow, Dorf Ganzow, Neu Bauhof, Gadebusch, Reinhardtsdorf, Güstow, Buchholz, Klein Hundorf und Möllin |
| --- | --- |

—

Gemeinde Gadebusch: Ganzow, Dorf Ganzow, Neu Bauhof, Gadebusch, Reinhardtsdorf, Güstow, Buchholz, Klein Hundorf und Möllin

| — | Gemeinde Lützow: Bendhof |
| --- | --- |

—

Gemeinde Lützow: Bendhof

| — | Gemeinde Dragun: Dragun, Neu Dragun und Vietlübbe |
| --- | --- |

—

Gemeinde Dragun: Dragun, Neu Dragun und Vietlübbe

| — | Gemeinde Mühlen Eichsen: Mühlen Eichsen, Goddin, Webelsfelde und Groß Eichsen |
| --- | --- |

—

Gemeinde Mühlen Eichsen: Mühlen Eichsen, Goddin, Webelsfelde und Groß Eichsen

| — | Gemeinde Testorf-Steinfort: Testorf-Steinfort, Testorf, Wüstenmark und Seefeld |
| --- | --- |

—

Gemeinde Testorf-Steinfort: Testorf-Steinfort, Testorf, Wüstenmark und Seefeld

| — | Gemeinde Upahl: Upahl, Kastahn, Boienhagen, Groß Pravtshagen, Sievershagen und Hanshagen |
| --- | --- |

—

Gemeinde Upahl: Upahl, Kastahn, Boienhagen, Groß Pravtshagen, Sievershagen und Hanshagen

| — | Gemeinde Grevesmühlen: Grevesmühlen Süd ab Bahnschienen Rehnaer Straße/Heinrich-Heine-Straße/Jahnstraße bis Ortsschild Wotenitz, Poischow, Wotenitz, Büttlingen und Questin |
| --- | --- |

—

Gemeinde Grevesmühlen: Grevesmühlen Süd ab Bahnschienen Rehnaer Straße/Heinrich-Heine-Straße/Jahnstraße bis Ortsschild Wotenitz, Poischow, Wotenitz, Büttlingen und Questin

| — | Gemeinde Menzendorf: Lübsee |
| --- | --- |

—

Gemeinde Menzendorf: Lübsee

| — | Gemeinde Wedendorfersee: Benzin |
| --- | --- |

—

Gemeinde Wedendorfersee: Benzin

| — | Gemeinde Veelböken: Frauenmark, Passow, Paetrow, Veelböken, Rambeel und Hindenberg |
| --- | --- |

—

Gemeinde Veelböken: Frauenmark, Passow, Paetrow, Veelböken, Rambeel und Hindenberg

| — | Gemeinde Rüting: Rüting, Diedrichshagen und Schildberg |
| --- | --- |

—

Gemeinde Rüting: Rüting, Diedrichshagen und Schildberg

| — | Gemeinde Bernstorf: Bernstorf, Bernstorf-Ausbau, Jeese, Strohkirchen, Pieverstorf, Wilkenhagen und Wölschendorf |
| --- | --- |

—

Gemeinde Bernstorf: Bernstorf, Bernstorf-Ausbau, Jeese, Strohkirchen, Pieverstorf, Wilkenhagen und Wölschendorf

19.1.2023.

DE-HPAI(P)-2023-00002

Landkreis Vorpommern-Greifswald

10 km Radius um den im Landkreis Vorpommern-Rügen liegenden Ausbruchsbetrieb mit den GPS-Koordinaten 13.147556/54.072837 die tangierten Orte und Ortsteile in den betroffenen Gemeinden in Gänze.

9.2.2023.

Landkreis Vorpommern- Rügen

Gemeinde Süderholz, die Ortsteile: Behnkenhagen, Kandelin, Klein Bisdorf, Klein Zarnewanz, Lüssow, Neuendorf, Poggendorf, Wüsteney

31.1.2023. - 9.2.2023.

Landkreis Vorpommern-Rügen

Gemeinde Süderholz, die Ortsteile: Barkow, Bartmannshagen, Boltenhagen, Bretwisch, Dönnie, Grabow, Griebenow, Grischow, Groß Bisdorf, Gülzow-Dorf, Kaschow, Kreutzmannshagen, Prützmannshagen, Rakow, Schmietkow, Willershusen, Willerswalde, Wüst Eldena, Wüstenbilow, Zarnewanz

Gemeinde Sundhagen, die Ortsteile: Bremerhagen, Gerdeswalde, Horst, Segebadenhau, Wendorf

Stadt Grimmen mit den Ortsteilen: Appelshof, Jessin, Gerlachsruh, Groß Lehmhagen, Hohenwarth, Hohenwieden, Klein Lehmhagen, Vietlipp

Gemeinde Wendisch-Baggendorf, der Ortsteil: Borgstedt

9.2.2023.

NIEDERSACHSEN

DE-HPAI(P)-2022-00099

Landkreis Cloppenburg

10 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 8.005787/52.950081)

Betroffen sind Teile der Gemeinden Bösel, Emstek, Garrel, Großenkneten, Molbergen, Wardenburg und der Städte Cloppenburg und Friesoythe.

21.1.2023.

Landkreis Cloppenburg

3 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 8.005787/52.950081)

Betroffen sind Teile der Gemeinde Garrel.

12.1.2023. -21.1.2023.

DE-HPAI(P)-2022-00101

Landkreis Cloppenburg

3 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 8.012005/52.952218)

Betroffen sind Teile der Gemeinde Garrel.

15.1.2023. – 23.1.2023.

Landkreis Cloppenburg

10 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 8.012005/52.952218)

Betroffen sind Teile der Gemeinden Bösel, Emstek, Garrel, Großenkneten, Molbergen, Wardenburg und der Städte Cloppenburg und Friesoythe.

23.1.2023.

DE-HPAI(P)-2022-00103

Landkreis Cloppenburg

3 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 7.982109/52.959481)

Betroffen sind Teile der Gemeinden Garrel, Bösel und Friesoythe.

25.1.2023. – 2.2.2023.

Landkreis Cloppenburg

10 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 7.982109/52.959481)

Betroffen sind Teile der Gemeinden Garrel, Bösel, Friesoythe, Molbergen, Stadt Cloppenburg, Emstek und Großenkneten.

2.2.2023.

DE-HPAI(P)-2023-00001

Landkreis Cloppenburg

3 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 7.998687/52.959784)

Betroffen sind Teile der Gemeinde Garrel, Bösel und Friesoythe.

27.1.2023. – 4.2.2023.

Landkreis Cloppenburg

10 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 7.998687/52.959784)

Betroffen sind Teile der Gemeinde Garrel, Bösel, Friesoythe, Molbergen, Stadt Cloppenburg und Emstek.

4.2.2023.

DE-HPAI(P)-2022-00102

Landkreis Cuxhaven

3 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 8.656393/53.671901)

Betroffen sind Teile der Gemeinde Geestland.

22.1.2023. – 30.1.2023.

Landkreis Cuxhaven

10 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 8.656393/53.671901)

Betroffen sind Teile der Gemeinde Geestland.

30.1.2023.

DE-HPAI(P)-2022-00103

Landkreis Oldenburg

10 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 7.982109/52.959481)

Betroffen sind Teile der Gemeinde Großenkneten.

2.2.2023.

DE-HPAI(P)-2023-00001

Landkreis Oldenburg

10 km Radius um den Ausbruchsbetrieb (GPS-Koordinaten 7.998687/52.959784)

Betroffen sind Teile der Gemeinde Großenkneten und Wardenburg.

4.2.2023.

Država članica: Španjolska

| Referentni broj izbijanja u ADIS-u | Obuhvaćeno područje | Datum do kojeg se primjenjuje u skladu s člankom 55. Delegirane uredbe (EU) 2020/687 |
| --- | --- | --- |
| ES-HPAI(P)-2022-00038 | Those parts in the province of Valladolid of the comarca of Tordesillas beyond the area described in the protection zone and contained within a circle of a radius of 10 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -4,6551761, lat 41,5811216 | 21.1.2023. |
| Those parts in the province of Valladolid of the comarca of Tordesillas contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -4,6551761, lat 41,5811216 | 13.1.2023. -21.1.2023. |

Referentni broj izbijanja u ADIS-u

Obuhvaćeno područje

Datum do kojeg se primjenjuje u skladu s člankom 55. Delegirane uredbe (EU) 2020/687

ES-HPAI(P)-2022-00038

Those parts in the province of Valladolid of the comarca of Tordesillas beyond the area described in the protection zone and contained within a circle of a radius of 10 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -4,6551761, lat 41,5811216

21.1.2023.

Those parts in the province of Valladolid of the comarca of Tordesillas contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -4,6551761, lat 41,5811216

13.1.2023. -21.1.2023.

Država članica: Francuska

| Referentni broj izbijanja u ADIS-u | Obuhvaćeno područje | Datum do kojeg se primjenjuje u skladu s člankom 55. Delegirane uredbe (EU) 2020/687 |
| --- | --- | --- |
| Département: Côtes-d’Armor (22) |
| FR-HPAI(P)-2022-01619 | CANIHUEL
  HAUT-CORLAY
  CORLAY
  PLUSSULIEN
  SAINT-IGEAUX
  SAINT-NICOLAS DU PELEM
  SAINT-GILLES-PLIGEAUX
  KERPERT
  SAINTE-TREPHINE
  SAINT-MAYEUX
  CAUREL
  BON REPOS SUR BLAVET
  PLOUNEVEZ-QUINTIN
  LANRIVAIN
  LE VIEUX-BOURG
  SAINT-BIHY
  LA HARMOYE
  SAINT-MARTIN-DES-PRES
  SAINT-GILLES-VIEUX-MARCHE | 2.2.2023. |
| CANIHUEL
  HAUT-CORLAY
  CORLAY
  PLUSSULIEN
  SAINT-IGEAUX
  SAINT-NICOLAS DU PELEM | 25.1.2023. - 2.2.2023. |
| FR-HPAI(P)-2023-00014 | BÉGARD
  BERHET
  COATRÉVEN
  CAVAN
  COATASCORN
  KERMARIA-SULARD
  LANGOAT
  LANMERIN
  LANNION
  LE-VIEUX-MARCHÉ
  LOUANNEC
  LOUARGAT
  MANTALLOT
  PLOUARET
  PLOUBEZRE
  PLOULEC’H
  PLOUMILLIAU
  PLOUZÉLAMBRE
  PRAT
  QUEMPERVEN
  ROSPEZ
  SAINT-QUAY-PERROS
  TRÉGROM
  TRÉZÉNY
  PLUZUNET | 9.2.2023. |
| CAVAN
  CAOUENNEC-LANVÉZÉAC
  LANNION
  PLOUBEZRE
  TONQUÉDEC | 1.2.2023. – 9.2.2023. |
| Département: Creuse (23) |
| FR-HPAI(NON-P)-2023-00005 | BASVILLE
  BEISSAT
  CROCQ
  MAGNAT-L’ÉTRANGE
  MALLERET
  SAINT-AGNANT-PRÈS-CROCQ
  SAINT-GEORGES-NIGREMONT
  SAINT-MARTIAL-LE-VIEUX
  SAINT-MAURICE-PRÈS-CROCQ
  SAINT-MERD-LA-BREUILLE
  SAINT-ORADOUX-DE-CHIROUZE | 17.2.2023. |
| FLAYAT | 9.2.2023. – 17.2.2023. |
| Département: Dordogne (24) |
| FR-HPAI(P)-2022-01481
  FR-HPAI(P)-2022-01480
  FR-HPAI(P)-2022-01517
  FR-HPAI(P)-2022-01558
  FR-HPAI(P)-2022-01559
  FR-HPAI(P)-2022-01581 | VALOJOULX
  LA DORNAC
  NADAILLAC
  SAINT-VINCENT-LE-PALUEL
  PRATS6DE-CARLUX
  BORREZE
  MARQUAY
  SAINT-AMAND-DE-COLY
  PROISSANS
  SAINT-ANDRE-D’ALLAS
  SARLAT-LA-CANEDA
  SIMEYROLS
  TAMNIES
  AUBAS
  MONTIGNAC
  JAYAC
  LA CASSAGNE
  LA CHAPELLE-AUBAREIL
  COLY
  ORLIAGUET
  SAINTE-NATHALENE
  SALIGNAC-EYVIGUES
  MARCILLAC SAINT QUENTIN | 27.1.2023. |
| ARCHIGNAC
  MARCILLAC SAINT QUENTIN
  PAULIN
  SAINT CREPIN ET CARLUCET
  SAINT GENIES
  SALIGNAC EYVIGUES | 19.1.2023. – 27.1.2023. |
| Département: Gers (32) |
| FR-HPAI(P)-2022-01605
  FR-HPAI(P)-2022-01612
  FR-HPAI(P)-2023-00008
  FR-HPAI(P)-2023-00012
  FR-HPAI(P)-2023-00013 | ARBLADE-LE-HAUT
  ARMOUS-ET-CAU
  AVERON-BERGELLE
  BETOUS
  CAHUZAC-SUR-ADOUR
  CASTELNAVET
  CASTILLON-DEBATS
  CAUMONT
  COURTIES
  CRAVENCERES
  DEMU
  ESPAS
  GALIAX
  GAZAX-ET-BACCARISSE
  GOUX
  JU-BELLOC
  JUILLAC
  LADEVEZE-RIVIERE
  LANNE-SOUBIRAN
  LOUBEDAT
  LOUSLITGES
  LUPIAC
  MARGOUET-MEYMES
  MAULICHERES
  MAUMUSSON-LAGUIAN
  NOGARO
  PEYRUSSE-GRANDE
  PEYRUSSE-VIEILLE
  PLAISANCE
  PRECHAC-SUR-ADOUR
  RISCLE
  SAINT-AUNIX-LENGROS
  SAINT-GRIEDE
  SAINT-MARTIN-D’ARMAGNAC
  SAINT-PIERRE-D’AUBEZIES
  SAINTE-CHRISTIE-D’ARMAGNAC
  SARRAGACHIES
  SEAILLES
  SION
  SORBETS
  TARSAC
  TIESTE-URAGNOUX
  TOURDUN
  URGOSSE | 6.2.2023. |
| AIGNAN
  BEAUMARCHES
  BOUZON-GELLENAVE
  COULOUME-MONDEBAT
  FUSTEROUAU
  IZOTGES
  LASSERADE
  LOUSSOUS-DEBAT
  POUYDRAGUIN
  SABAZAN
  TASQUE
  TERMES-D’ARMAGNAC | 29.1.2023. – 6.2.2023. |
| Département: Ille-et-Vilaine (35) |
| FR-HPAI(NON-P)-2023-00004 | LA BAZOUGE-DU-DÉSERT
  BEAUCÉ
  LE CHATELIER,
  FLEURIGNÉ
  JAVENÉ
  LANDEAN
  LE LOROUX
  PARIGNE,
  ROMAGNÉ
  SAINT GERMAIN EN COGLES,
  LA SELLE-EN-LUITRÉ
  VILLAMÉE
  LOUVIGNÉ-DU-DÉSERT
  MELLE
  POILLEY
  LES PORTES DU COGLAIS
  MAEN-ROCH
  SAINT-SAUVEUR DES LANDES
  LUITRE-DOMPIERRE
  LA CHAPELLE JANSON | 6.2.2023. |
| LECOUSSE
  FOUGERES
  LAIGNELET
  SAINT GERMAIN EN COGLES,
  LE CHATELIER,
  PARIGNE
  LANDEAN | 29.1.2023. – 6.2.2023. |
| | Département: Indre (36) | |
| FR-HPAI(NON-P)-2022-00405 | AIZE
  BAGNEUX Partie de commune située à l’Ouest de la D25
  BAUDRES
  BOUGES-LE-CHATEAU Partie de commune située au Nord de la D2, puis de la D34 A
  BUXEUIL
  FONTGUENAND Partie de commune située au Sud de la D52
  GUILLY
  LANGE
  POULAINES Partie de commune située au Nord de D960
  ROUVRES LES BOIS
  SAINT-CHRISTOPHE-EN-BAZELLE partie de commune située au Sud-Ouest de D25
  SEMBLECAY Partie de commune située au Sud de D25
  VALENCAY Partie de commune située au Nord-Ouest du Nahon
  VAL-FOUZON
  VEUIL
  VICQ-SUR-NAHON Partie de commune située à l’Ouest de la D956 et au Sud de la D109 | 26.1.2023. |
| POULAINES Partie de commune située au Sud de la D960
  VALENCAY Partie de commune située au Sud- Est du Nahon
  VICQ-SUR-NAHON Partie de commune située à l’Est de la D956 et au Nord de la D109 | 17.1.2023. – 26.1.2023. |
| Département: Loire-Atlantique (44) |
| FR-HPAI(P)-2022-01492
  FR-HPAI(P)-2022-01497
  FR-HPAI(P)-2022-01505 | CASSON
  LE CELLIER
  COUFFE
  HERIC
  JOUE-SUR-ERDRE
  MESANGER
  MOUZEIL
  NORT-SUR-ERDRE
  RIAILLE
  SAFFRE
  SAINT-MARS-DU-DESERT
  SUCE-SUR-ERDRE
  TEILLE
  TRANS-SUR-ERDRE | 18.1.2023. |
| LIGNE
  NORT-SUR-ERDRE
  PETIT-MARS
  LES TOUCHES | 9.1.2023. - 18.1.2023. |
| FR-HPAI(P)-2022-01466
  FR-HPAI(P)-2022-01591
  FR-HPAI(P)-2022-01592
  FR-HPAI(P)-2022-01609
  FR-HPAI(P)-2022-01616
  FR-HPAI(P)-2023-00001
  2023-00015
  FR-HPAI(P)-2023-00009 | LA PLANCHE
  REMOUILLE
  MONTBERT
  AIGREFEUILLE
  SAINT LUMINE DE CLISSON
  LA CHEVROLIERE
  CORCOUE SUR LORGNE
  GENESTON
  LA LIMOUZINIERE
  MACHECOUL SAINT MEME
  LA MARNE
  SAINT MARS DE COUTAIS
  PAULX
  SAINT COLOMBAN
  SAINT PHILBERT DE GRAND LIEU
  SAINT ETIENNE DE MER MORTE
  SAINT HILAIRE DE CLISSON | 6.2.2023. |
| VIEILLEVIGNE
  CORCOUE SUR LORGNE
  LEGE
  SAINT LUMINE DE COUTAIS
  SAINT PHILBERT DE GRAND LIEU
  LA LIMOUZINIERE
  PAULX
  TOUVOIS | 29.1.2023. – 6.2.2023. |
| FR-HPAI(P)-2022-01498 | Bégrolles-en-Mauges
  Chanteloup-les-Bois
  Chemillé-en-Anjou
  Chemillé-en-Anjou
  Chemillé-en-Anjou
  Chemillé-en-Anjou
  Chemillé-en-Anjou
  Chemillé-en-Anjou
  Cholet
  Cléré-sur-Layon
  La Plaine
  La Séguinière
  La Tessouale
  Le May-sur-Evre
  Le Puy-Saint-Bonnet
  Les Cerqueux-sous-Passavant
  Nueil-sur-Layon
  En entier
  En entier
  Chaudron-en-Mauges
  La Boissière-sur-Evre
  La Chaussaire
  La Salle-et-Chapelle-Aubry
  Montrevault-sur-Evre
  Montrevault-sur-Evre
  Montrevault-sur-Evre
  Montrevault-sur-Evre
  Montrevault-sur-Evre
  Montrevault-sur-Evre
  Nuaillé
  Passavant-sur-Layon
  Saint-Christophe-du-Bois
  Saint-Léger-sous-Cholet
  Le Longeron
  Saint-Crespin-sur-Moine
  Saint-Germain-sur-Moine
  Tillières
  Somloire
  Toutlemonde
  Trémentines | 27.1.2023. |
| Andrezé
  Beaupréau
  Gesté
  Jallais
  La Chapelle-du-Genêt
  La Jubaudière
  La Poitevinière
  Le Pin-en-Mauges
  Saint-Philbert-en-Mauges
  Villedieu-la-Blouère
  La Romagne
  Le Fief-Sauvin
  La Renaudière
  Montfaucon-Montigné
  Roussay
  Saint-André-de-la-Marche
  Saint-Macaire-en-Mauges | 19.1.2023. – 27.1.2023. |
| FR-HPAI(P)-2022-01504 | LA BOISSIERE-DU-DORE
  LA REGRIPPIERE
  LA REMAUDIERE | 2.2.2023. |
| FR-HPAI(P)-2022-01554 | CLISSON
  GORGES
  MOUZILLON
  SAINT HILAIRE DE CLISSON
  VALLETS | 7.2.2023. |
| BOUSSAY
  GETIGNE | 19.1.2023. – 7.2.2023. |
| FR-HPAI(P)-2023-00010 | RIAILLE
  BONNEUVRE
  PANNECE
  TEILLE
  TRANS SUR ERDRE
  MOUZEIL
  LIGNE
  COUFFE
  OUDON
  ANCENIS SAINT GEREON
  VAIR SUR LOIRE
  LA ROCHE BLANCHE
  POUILLE LES COTEAUX | 5.2.2023. |
| MESANGER
  TEILLE | 27.1.2023. – 5.2.2023. |
| Departement: Maine-et-Loire (49) |
| FR-HPAI(P)-2022-01457
  FR-HPAI(P)-2022-01471
  FR-HPAI(P)-2022-01472
  FR-HPAI(P)-2022-01483
  FR-HPAI(P)-2022-01485
  FR-HPAI(P)-2022-01486
  FR-HPAI(P)-2022-01487
  FR-HPAI(P)-2022-01489
  FR-HPAI(P)-2022-01496
  FR-HPAI(P)-2022-01498
  FR-HPAI(P)-2022-01506
  FR-HPAI(P)-2022-01511
  FR-HPAI(P)-2022-01512
  FR-HPAI(P)-2022-01516
  FR-HPAI(P)-2022-01518
  FR-HPAI(P)-2022-01519
  FR-HPAI(P)-2022-01524
  FR-HPAI(P)-2022-01458
  FR-HPAI(P)-2022-01467
  FR-HPAI(P)-2022-01535
  FR-HPAI(P)-2022-01545
  FR-HPAI(P)-2022-01547
  FR-HPAI(P)-2022-01549
  FR-HPAI(P)-2022-01548
  FR-HPAI(P)-2022-01564
  FR-HPAI(P)-2022-01571
  FR-HPAI(P)-2022-01573
  FR-HPAI(P)-2022-01578
  FR-HPAI(P)-2022-01579
  FR-HPAI(P)-2022-01580
  FR-HPAI(P)-2022-01586
  FR-HPAI(P)-2022-01594
  FR-HPAI(P)-2022-01603
  FR-HPAI(P)-2023-00016 | Bégrolles-en-Mauges
  Chanteloup-les-Bois
  Chemillé-en-Anjou
  Chemillé-en-Anjou
  Chemillé-en-Anjou
  Chemillé-en-Anjou
  Chemillé-en-Anjou
  Chemillé-en-Anjou
  Cholet
  Cléré-sur-Layon
  La Plaine
  La Séguinière
  La Tessouale
  Le May-sur-Evre
  Le Puy-Saint-Bonnet
  Les Cerqueux-sous-Passavant
  Nueil-sur-Layon
  En entier
  En entier
  Chaudron-en-Mauges
  La Boissière-sur-Evre
  La Chaussaire
  La Salle-et-Chapelle-Aubry
  Montrevault-sur-Evre
  Montrevault-sur-Evre
  Montrevault-sur-Evre
  Montrevault-sur-Evre
  Montrevault-sur-Evre
  Montrevault-sur-Evre
  Nuaillé
  Passavant-sur-Layon
  Saint-Christophe-du-Bois
  Saint-Léger-sous-Cholet
  Le Longeron
  Saint-Crespin-sur-Moine
  Saint-Germain-sur-Moine
  Tillières
  Somloire
  Toutlemonde
  Trémentines | 8.2.2023. |
| ANDREZÉ
  BEAUPRÉAU
  GESTÉ
  JALLAIS
  LA CHAPELLE-DU-GENÊT
  LA JUBAUDIÈRE
  LA POITEVINIÈRE
  LE PIN-EN-MAUGES
  SAINT-PHILBERT-EN-MAUGES
  VILLEDIEU-LA-BLOUÈRE
  LA ROMAGNE
  LE FIEF-SAUVIN
  LA RENAUDIÈRE
  MONTFAUCON-MONTIGNÉ
  ROUSSAY
  SAINT-ANDRÉ-DE-LA-MARCHE
  SAINT-MACAIRE-EN-MAUGES
  TORFOU | 31.1.2023. – 8.2.2023. |
| FR-HPAI(P)-2022-01606 | BOUILLE MENARD
  CHAZE SUR ARGOS
  GENE
  VERN D ANJOU
  LION D’ANGERS
  AVIRE
  LE BOURG D’IRE
  LA CHAPELLE SUR OUDON
  CHATELAIS
  LA FERRIERE DE FLEE
  L“HOTELLERIE DE FLEE
  LOUVAINES
  MARANS
  MONTGUILLON
  NOYANT LA GRAVOYERE
  NYOISEAU
  SAINTE GEMMES D’ANDIGNE
  SAINT MARTIN DU BOIS
  SAINT SAUVEUR DE FLEE | 25.1.2023. |
| LOUVAINES
  NYOISEAU
  SEGRE’ | 17.1.2023. – 25.1.2023. |
| Departement: Manche (50) |
| FR-HPAI(NON-P)-2022-00420 | AUMEVILLE LESTRE
  BRILLEVAST
  BRIX
  CHERBOURG EN COTENTIN
  COLOMBY
  CRASVILLE
  DIGOSVILLE
  ECAUSSEVILLE
  EMONDEVILLE
  EROUDEVILLE
  FLOTTEMANVILLE
  FONTENAY SUR MER
  FRESVILLE
  GOLLEVILLE
  GONNEVILLE LE THEIL
  HAUTTEVILLE BOCAGE
  HEMEVEZ
  HUBERVILLE
  JOGANVILLE
  L’ETANG BERTRAND
  LE HAM
  LE MESNIL AU VAL
  LE VAST
  LESTRE
  LIEUSAINT
  MAGNEVILLE
  MONTAIGU LA BRISETTE
  MONTEBOURG
  MORSALINES
  MORVILLE
  NEGREVILLE
  OCTEVILLE L’AVENEL
  ORGLANDES
  OZEVILLE
  QUETTEHOU
  QUINEVILLE
  ROCHEVILLE
  SAINT CYR
  SAINT FLOXEL
  SAINT GERMAIN DE TOURNEBUT
  SAINT JOSEPH
  SAINT MARTIN D’AUDOUVILLE
  SAUSSEMESNIL
  SORTOSVILLE
  SOTTEVAST
  TEMERVILLE
  TEURTHEVILLE BOCAGE
  URVILLE
  VALOGNES
  VAUDREVILLE
  VIDECOSVILLE
  YVETOT BOCAGE | 28.1.2023. |
| HUBERVILLE
  MONTAIGU LA BRISETTE
  SAINT CYR
  SAINT GERMAIN DE TOURNEBUT
  SAUSSEMESNIL
  TAMERVILLE
  VALOGNES | 20.1.2023. – 28.1.2023. |
| Departement: Morbihan (56) |
| FR-HPAI(P)-2022-01422
  FR-HPAI(P)-2022-01435
  FR-HPAI(P)-2022-01443
  FR-HPAI(P)-2022-01444
  FR-HPAI(P)-2022-01445 | BIGNAN - Commune entière
  BILLIO - Commune entière
  BULEON - Commune entière
  CREDIN - Partie de la commune à l’ouest de la D11 jusqu’à Bellevue puis au sud de la route allant de Bellevue à Le Pont du redressement
  CRUGUEL - Commune entière
  GUEGON -Partie de la commune au sud de la N24
  GUEHENNO - Commune entière
  EVELLYS - Partie de la commune à l’ouest de la D767 jusqu’à Siviac puis au nord-ouest de la route allant à Naizin puis au nord de la D203
  JOSSELIN - Commune entière
  KERFOURN - Partie de la commmune au sud de la route allant de Le Guéric à Le Lindreu
  LA CROIX HELLEAN - Commune entière
  LANOUEE - Partie de la commune à l’est de la rivière de l’Oust jusqu’à Pomeleuc puis au nord de la D155 jusqu’à la Ville Hervieux puis au nord de la 764 jusqu’à la N24
  LANTILLAC - Commune entière
  LES FORGES - Partie de la commune à l’ouest de la D778
  LOCMINE - Commune entière
  MOREAC - Partie de la commune à l’ouest de la D767 jusqu’à Porh Legal puis au sud de la D181 jusqu’à Keranna puis au sud de la route allant de Keranna à Kervalo en passant par Le Petit Kerimars, Bolcalpère et le Faouët d’En Haut
  MOUSTOIR-AC - Partie de la commune au nord de la route allant de Plumelin à Moustoir-Ac puis au nord de la D318 et à l’ouest de la D767
  PLEUGRIFFET - Commune entière
  PLUMELIAU-BIEUZY - Partie de la commune au sud de la D203 et à l’est de la route allant du bourg à Talhouet Avalec en passant par Kerjegu et Beau Soleil
  PLUMELIN - Partie de la commune au nord de la D117 jusqu’à Kerfourchec puis à l’est de la route allant à Moustoir-Ac
  RADENAC - Commune entière
  REGUINY - Partie de la commune au nord de la D203 jusqu’à Le Pont Saint Fiacre
  SAINT-ALLOUESTRE - Commune entière | 17.1.2023. |
| EVELLYS -Partie de la commune à l’est de la D767 jusqu’à Siviac puis à l’est de la route allant à Naizin puis au sud de la D203
  MOREAC - Partie de la commune à l’est de la D767 jusqu’à Porh Legal puis au nord de la D181 jusqu’à Keranna puis au nord de la route allant de Keranna à Kervalo en passant par Le Petit Kerimars, Bolcalpère et le Faouët d’En Haut
  REGUINY - Partie de la commune au sud de la D203 jusqu’à Le Pont Saint Fiacre
  RADENAC -Partie de la commune à l’ouest de la D11
  BULEON - Partie de la commune au nord de la N24
  GUEGON - Partie de la commune au nord de la N24
  LANOUEE - Partie de la commune à l’ouest de la rivière de l’Oust jusqu’à Pomeleuc puis au sud de la D155 jusqu’à la Ville Hervieux puis au sud de la 764 jusqu’à la N24
  LANTILLAC - Commune entière
  PLEUGRIFFET - Partie de la commune au sud de la D117 | 9.1.2023. – 17.1.2023. |
| Département: Nord (59) |
| FR-HPAI(P)-2022-01434 | ALLENES-LES-MARAIS
  ANNOEULLIN
  BAILLEUL
  BAUVIN
  BEAUCAMPS-LIGNY
  BOIS-GRENIER
  RAC
  ERQUINGHEM-LE-SEC
  ERQUINGHEM-LYS
  ESCOBECQUES
  FOURNES-EN-WEPPES
  FROMELLES
  HALLENNE-LES-HAUBOURDIN
  HANTAY
  LA BASSEE
  LA GORGUE
  LE MAISNIL
  MARQUILLIES
  MERRIS
  MERVILLE
  METEREN
  NIEPPE
  PROVIN
  RADINGHEM-EN-WEPPES
  SAINGHIN-EN-WEPPES
  SALOME
  STRAZEELE
  VIEUX-BERQUIN
  WAVRIN
  WICRES | 17.1.2023. |
| NEUF-BERQUIN
  STEENWERCK
  ESTAIRES
  LE DOULIEU
  AUBERS
  HERLIES
  ILLIES | 9.1.2023. – 17.1.2023. |
| Département: Puy-de-Dôme (63) |
| FR-HPAI(NON-P)-2023-00005 | FERNOEL
  GIAT
  VERNEUGHEOL | 17.2.2023. |
| Département: Hautes-Pyrénées (65) |
| FR-HPAI(P)-2022-01598 | ALLIER
  ANGOS
  ANTIST
  ARTIGUEMY
  AUBAREDE
  AUREILHAN
  BARBAZAN-DEBAT
  BARBAZAN-DESSUS
  BEGOLE
  BERNAC-DEBAT
  BERNAC-DESSUS
  BERNADETS-DESSUS
  BONNEFONT
  BONNEMAZON
  BOULIN
  BUGARD
  BURG
  CABANAC
  CAHARET
  CALAVANTE
  CASTELVIEILH
  CASTERA-LANUSSE
  CASTILLON
  CHELLE-SPOU
  CIEUTAT
  CLARAC
  COUSSAN
  FRECHOU-FRECHET
  GONEZ
  GOUDON
  GOURGUE
  HITTE
  HOURC
  LANESPEDE
  LANSAC
  LASLADES
  LESPOUEY
  LIZOS
  LUC
  LUTILHOUS
  MARQUERIE
  MAUVEZIN
  MERILHEU
  MONTASTRUC
  MONTGAILLARD
  MONTIGNAC
  MOULEDOUS
  ORIEUX
  ORIGNAC
  PERE
  PEYRIGUERE
  POUYASTRUC
  RICAUD
  SALLES-ADOUR
  SARROUILLES
  SEMEAC
  SERE-RUSTAING
  SOUES
  SOUYEAUX
  THUY
  VIELLE-ADOUR | 23.1.2023. |
| BORDES
  LHEZ
  MASCARAS
  OLEAC-DESSUS
  OUEILLOUX
  OZON
  PEYRAUBE
  POUMAROUS
  SINZOS
  TOURNAY | 15.1.2023. – 23.1.2023. |
| Département: Rhône (69) |
| FR-HPAI(P)-2022-01597 | ANCY
  BAGNOLS
  BELMONT-D’AZERGUES
  BESSENAY
  BIBOST
  BULLY
  EVEUX
  BRULLIOLES
  BRUSSIEU
  BULLY
  CHARNAY
  CHATILLON
  CHAZAY-D’AZERGUES
  CHESSY
  CHEVINAY
  CIVRIEUX-D’AZERGUES
  COURZIEU
  DAREIZE
  DOMMARTIN
  EVEUX
  FLEURIEUX-SUR-L’ARBRESLE
  GREZIEU-LA-VARENNE
  LEGNY
  LENTILLY
  LOZANNE
  MARCY-L’ETOILE
  MONTROTTIER
  MORANCE
  LES OLMES
  POLLIONNAY
  PONTCHARRA-SUR-TURDINE
  SARCEY
  SOURCIEUX-LES-MINES
  SAINTE-CONSORCE
  SAINT-FORGEUX
  SAINT-GERMAIN-NUELLES
  SAINT-JEAN-DES-VIGNES
  SAINT-JULIEN-SUR-BIBOST
  SAINT-LOUP
  SAINT-PIERRE-LA-PALUD
  SAINT-ROMAIN-DE-POPEY
  SAINT-VERAND
  LA TOUR-DE-SALVAGNY
  VAUGNERAY | 27.1.2023. |
| L’ARBRESLE
  SAIN BEL
  SAVIGNY | 19.1.2023. – 27.1.2023. |
| Département: Sarthe (72) |
| FR-HPAI(P)-2022-01584 | ASSE LE RIBOUL
  BALLON SAINT MARS
  BEAUMONT SUR SARTHE
  CHERANCE
  CONGE-SUR-ORNE
  COURGAINS
  DANGEUL
  FRESNAY-SUR-SARTHE
  GRANDCHAMP
  JUILLE
  LOUVIGNY
  LUCE-SOUS-BALLON
  MARESCHE
  MAROLLES-LES-BRAULTS
  LES MEES
  MEZIERE-SOUS-PONTHOUIN
  MOITRON-SUR-SARTHE
  MONHOUDOU
  MONTBIZOT
  PIACE
  RENE
  ROUESSE-FONTAINE
  SAINT-AIGNAN
  SAINT-CHRISTOPHE-DU-JAMBET
  SAINT-MARCEAU
  SAOSNES
  TEILLE
  THOIGNE
  THOIREE-SOUS-CONTENSOR
  VIVOIN | 18.1.2023. |
| CHERANCE
  DANGEUL
  DOUCELLES
  MEURCE
  NOUANS
  RENE
  VIVOIN | 9.1.2023. – 18.1.2023. |
| Département: Deux-Sèvres (79) |
| FR-HPAI(P)-2022-01411
  FR-HPAI(P)-2022-01415
  FR-HPAI(P)-2022-01414
  FR-HPAI(P)-2022-01417
  FR-HPAI(P)-2022-01430
  FR-HPAI(P)-2022-01436
  FR-HPAI(P)-2022-01428
  FR-HPAI(P)-2022-01447
  FR-HPAI(P)-2022-01448
  FR-HPAI(P)-2022-01477
  FR-HPAI(P)-2022-01450
  FR-HPAI(P)-2022-01475
  FR-HPAI(P)-2022-01474
  FR-HPAI(P)-2022-01482
  FR-HPAI(P)-2022-01484
  FR-HPAI(P)-2022-01473
  FR-HPAI(P)-2022-01502
  FR-HPAI(P)-2022-01504
  FR-HPAI(P)-2022-01515
  FR-HPAI(P)-2022-01499
  FR-HPAI(P)-2022-01521
  FR-HPAI(P)-2022-01522
  FR-HPAI(P)-2022-01532
  FR-HPAI(P)-2022-01541
  FR-HPAI(P)-2022-01534
  FR-HPAI(P)-2022-01538
  FR-HPAI(P)-2022-01544
  FR-HPAI(P)-2022-01541
  FR-HPAI(P)-2022-01538
  FR-HPAI(P)-2022-01534
  FR-HPAI(P)-2022-01569
  FR-HPAI(P)-2022-01587
  FR-HPAI(P)-2022-01588 | ADILLY
  AMAILLOUX
  ARDIN
  ARGENTON-L’EGLISE
  BECELEUF
  LE BEUGNON
  BOUILLE-LORETZ
  LA CHAPELLE-THIREUIL
  CHICHE
  CLESSÉ
  COULONGES-SUR-L’AUTIZE
  COULONGES-THOUARSAIS
  FAYE-L’ABESSE
  FÉNERY
  FENIOUX
  LA FORÊT-SUR-SÈVRE
  GEAY
  LUCHE-THOUARSAIS
  MAUZE-THOUARSAIS
  MONCOUTANT
  MOUTIERS-SOUS-CHANTEMERLE
  POUGNE-HÉRISSON
  PUIHARDY
  SAINT-AUBIN-LE-CLOUD
  SAINT-GERMAIN-DE-LONGUE-CHAUME
  SAINT-JOUIN-DE-MILLY
  SAINT-LAURS
  SAINT-MAIXENT-DE-BEUGNE
  SAINT-MAURICE-ETUSSON
  SAINT-POMPAIN
  SCILLÉ
  SECONDIGNY
  VILLIERS-EN-PLAINE
  VOULMENTIN | 28.1.2023. |
| L’ABSIE
  ARGENTONNAY
  BOISME
  BRESSUIRE
  BRETIGNOLLES
  LE BREUIL-BERNARD
  LE BUSSEAU
  CERIZAY
  CHANTELOUP
  LA CHAPELLE-SAINT-ETIENNE
  LA CHAPELLE-SAINT-LAURENT
  CIRIERES
  COMBRAND
  COURLAY
  GENNETON
  LARGEASSE
  MAULEON
  MONTRAVERS
  NEUVY-BOUIN
  NUEIL-LES-AUBIERS
  LA PETITE-BOISSIERE
  LE PIN
  PUGNY
  SAINT-AMAND-SUR-SEVRE
  SAINT-ANDRE-SUR-SEVRE
  SAINT-AUBIN-DU-PLAIN
  SAINT-PAUL-EN-GATINE
  SAINT PIERRE DES ECHAUBROGNES
  TRAYES
  VAL-EN-VIGNES
  VERNOUX-EN-GATINE | 20.1.2023. – 28.1.2023. |
| FR-HPAI(P)-2022-01449 | CHANTECORPS
  CLAVE
  COUTIERES
  EXIREUIL
  FOMPERRON
  LES FORGES
  NANTEUIL
  PAMPROUX
  REFFANNES
  SAINT-GERMIER
  SAINT-MARTIN-DU-FOUILLOUX
  SOUDAN
  VAUSSEROUX
  VAUTEBIS | 29.2.2023. |
| MENIGOUTE
  VASLES | 20.1.2023. –29.2.2023. |
| Département: Vendée (85) |
| FR-HPAI(P)-2022-01424
  FR-HPAI(P)-2022-01426
  FR-HPAI(P)-2022-01438
  FR-HPAI(P)-2022-01440
  FR-HPAI(P)-2022-01441
  FR-HPAI(P)-2022-01442
  FR-HPAI(P)-2022-01446
  FR-HPAI(P)-2022-01451
  FR-HPAI(P)-2022-01454
  FR-HPAI(P)-2022-01455
  FR-HPAI(P)-2022-01456
  FR-HPAI(P)-2022-01459
  FR-HPAI(P)-2022-01460
  FR-HPAI(P)-2022-01461
  FR-HPAI(P)-2022-01462
  FR-HPAI(P)-2022-01463
  FR-HPAI(P)-2022-01464
  FR-HPAI(P)-2022-01469
  FR-HPAI(P)-2022-01470
  FR-HPAI(P)-2022-01478
  FR-HPAI(P)-2022-01479
  FR-HPAI(P)-2022-01488
  FR-HPAI(P)-2022-01490
  FR-HPAI(P)-2022-01491
  FR-HPAI(P)-2022-01493
  FR-HPAI(P)-2022-01494
  FR-HPAI(P)-2022-01495
  FR-HPAI(P)-2022-01500
  FR-HPAI(P)-2022-01503
  FR-HPAI(P)-2022-01507
  FR-HPAI(P)-2022-01508
  FR-HPAI(P)-2022-01509
  FR-HPAI(P)-2022-01510
  FR-HPAI(P)-2022-01513
  FR-HPAI(P)-2022-01514
  FR-HPAI(P)-2022-01520
  FR-HPAI(P)-2022-01525
  FR-HPAI(P)-2022-01527
  FR-HPAI(P)-2022-01528
  FR-HPAI(P)-2022-01529
  FR-HPAI(P)-2022-01530
  FR-HPAI(P)-2022-01531
  FR-HPAI(P)-2022-01533
  FR-HPAI(P)-2022-01537
  FR-HPAI(P)-2022-01539
  FR-HPAI(P)-2022-01540
  FR-HPAI(P)-2022-01542
  FR-HPAI(P)-2022-01543
  FR-HPAI(P)-2022-01546
  FR-HPAI(P)-2022-01551
  FR-HPAI(P)-2022-01552
  FR-HPAI(P)-2022-01553
  FR-HPAI(P)-2022-01555
  FR-HPAI(P)-2022-01556
  FR-HPAI(P)-2022-01557
  FR-HPAI(P)-2022-01583
  FR-HPAI(P)-2022-01585
  FR-HPAI(P)-2022-01589
  FR-HPAI(P)-2022-01590
  FR-HPAI(P)-2022-01593
  FR-HPAI(P)-2022-01595
  FR-HPAI(P)-2022-01596
  FR-HPAI(P)-2022-01599
  FR-HPAI(P)-2022-01600
  FR-HPAI(P)-2022-01601
  FR-HPAI(P)-2022-01602
  FR-HPAI(P)-2022-01604
  FR-HPAI(P)-2022-01607
  FR-HPAI(P)-2022-01608
  FR-HPAI(P)-2022-01610
  FR-HPAI(P)-2022-01611
  FR-HPAI(P)-2022-01613
  FR-HPAI(P)-2022-01614
  FR-HPAI(P)-2022-01615
  FR-HPAI(P)-2022-01618
  FR-HPAI(P)-2022-01620
  FR-HPAI(P)-2023-00002
  FR-HPAI(P)-2023-00003
  FR-HPAI(P)-2023-00004
  FR-HPAI(P)-2023-00005
  FR-HPAI(P)-2023-00006 | SAINT HILAIRE DES LOGES au sud de la D745
  FOUSSAIS PAYRE a l’ouest de la D49
  FAYMOREAU
  MARILLET
  ANTIGNY
  BOURNEAU
  CEZAIS
  FONTENAY-LE-COMTE
  L’ORBRIE
  LA CHATAIGNERAIE
  LA TARDIERE
  LOGE-FOUGEREUSE
  MARSAIS-SAINTE-RADEGONDE
  SAINT-MARTIN-DE-FRAIGNEAU
  SAINT-MAURICE-DES-NOUES
  SAINT-PIERRE-DU-CHEMIN
  SERIGNE
  PISSOTTE
  MARVENT
  NIEUL-SUR-L’AUTISTE
  PUY-DE-SERRE
  SAINT-HILAIRE-DE-VOUST
  VOUVANT
  SAINT-MICHEL-LE-CLOUCQ
  XANTON-CHASSENON
  SAINT HILAIRE DES LOGES au nord de la D745
  FOUSSAIS PAYRE à l’est de la D49
  BREUIL-BARRET
  LA CHAPELLE-AUX-LYS
  LOGE-FOUGEREUSE
  SAINT-HILAIRE-DE-VOUST
  BAZOGES-EN-PAILLERS
  BEAUREPAIRE
  BESSAY
  BOURNEZEAU au nord de la D948 et de la D949B
  CHAILLE-LES-MARAIS
  CHAMPAGNE-LES-MARAIS
  CHANTONNAY à l’ouest de la D137
  CHÂTEAU-GUIBERT à l’est de la D746
  CHAUCHE à l’ouest de l’A83
  CHAVAGNES-EN-PAILLERS au nord de la D6
  CORPE
  DOMPIERRE-SUR-YON
  ESSARTS EN BOCAGE
  FOUGERE
  LA BOISSIERE-DE-MONTAIGU au sud de la D23 et D72
  LA CHAIZE-LE-VICOMTE au sud de la D948
  LA COPECHAGNIERE
  LA FERRIERE
  LA MERLATIERE
  LA RABATELIERE
  LA REORTHE
  LA ROCHE-SUR-YON à l’est de la D746 et D763
  LES BROUZILS
  LES HERBIERS au nord de la D160 et à l’ouest de la D23
  LES LANDES-GENUSSON au sud de la D72 et D755
  MAREUIL-SUR-LAY-DISSAIS à l’est de la D746
  MESNARD-LA-BAROTIERE
  MOUTIERS-SUR-LE-LAY au sud de la D19
  RIVES-DE-L’YON à l’est de la D746
  SAINT-ANDRE-GOULE-D’OIE au sud de l’A87
  SAINTE-CECILE
  SAINTE-HERMINE
  SAINTE-PEXINE au sud de la D19
  SAINT-FULGENT à l’est de l’A87
  SAINT-GEORGES-DE-MONTAIGU
  SAINT-HILAIRE-LE-VOUHIS
  SAINT-JEAN-DE-BEUGNE
  SAINT-JUIRE-CHAMPGILLON
  SAINT-MARTIN-DES-NOYERS à l’est de la D7
  THORIGNY
  LES MAGNILS-REIGNIERS
  LUCON
  MOUZEUIL-SAINT-MARTIN
  NALLIERS
  PUYRAVAULT
  SAINT-AUBIN-LA-PLAINE
  SAINTE-GEMME-LA-PLAINE
  SAINTE-RADEGONDE-DES6NOYERS
  SAINTE-ETIENNE-DE6BRILLOUET
  TRIAIZE
  VENDRENNES
  BOURNEZEAU au sud de la D498 et de la D949B
  LES PINEAUX
  MOUTIERS-SUR-LE-LAY
  SAINTE-PEXINE au nord de la D19
  SAINT-MARTIN-DES-NOYERS à l’ouest de la D7
  LA CHAIZE-LE-VICOME au nord de la D948
  LA FERRIERE au sud de la D160
  CHAUCHE à l’est de l’A83
  CHAVAGNES-EN-PAILLERS au sud de la D6
  SAINT-ANDRE-GOULE-D’OIE au nord de l’A87
  SAINT-FULGENT à l’ouest de l’A87
  BREM-SUR-MER
  BRETIGNOLLES-SUR-MER
  COEX
  GIVRAND
  LA CHAIZE-GIRAUD
  LA CHAPELLE-HERMIER
  L’AIUGUILLON-SUR-VIE
  LES ACHARDS
  L’ILE-D’OLONNE
  MARTINET
  OLONNE-SUR-MER
  SAINTE-FOY
  SAINT-GEORGES-DES-POINTINDOUX
  SAINT-JULIEN-DES-LANDES
  SAINT-MATHURIN
  SAINT-REVEREND
  BREM-SUR-MER
  LANDEVIEILLE
  SAINT-JULIEN-DES-LANDES
  VAIRE | 2.2.2023. |
| Département: Vienne (86) |
| FR-HPAI(P)-2023-00019 | CURZAY SUR VONNE
  JAZENEUIL
  ROUILLE
  SAINT SAUVANT
  SANXAY | 15.2.2023. |

Referentni broj izbijanja u ADIS-u

Obuhvaćeno područje

Datum do kojeg se primjenjuje u skladu s člankom 55. Delegirane uredbe (EU) 2020/687

Département: Côtes-d’Armor (22)

FR-HPAI(P)-2022-01619

CANIHUEL

HAUT-CORLAY

CORLAY

PLUSSULIEN

SAINT-IGEAUX

SAINT-NICOLAS DU PELEM

SAINT-GILLES-PLIGEAUX

KERPERT

SAINTE-TREPHINE

SAINT-MAYEUX

CAUREL

BON REPOS SUR BLAVET

PLOUNEVEZ-QUINTIN

LANRIVAIN

LE VIEUX-BOURG

SAINT-BIHY

LA HARMOYE

SAINT-MARTIN-DES-PRES

SAINT-GILLES-VIEUX-MARCHE

2.2.2023.

CANIHUEL

HAUT-CORLAY

CORLAY

PLUSSULIEN

SAINT-IGEAUX

SAINT-NICOLAS DU PELEM

25.1.2023. - 2.2.2023.

FR-HPAI(P)-2023-00014

BÉGARD

BERHET

COATRÉVEN

CAVAN

COATASCORN

KERMARIA-SULARD

LANGOAT

LANMERIN

LANNION

LE-VIEUX-MARCHÉ

LOUANNEC

LOUARGAT

MANTALLOT

PLOUARET

PLOUBEZRE

PLOULEC’H

PLOUMILLIAU

PLOUZÉLAMBRE

PRAT

QUEMPERVEN

ROSPEZ

SAINT-QUAY-PERROS

TRÉGROM

TRÉZÉNY

PLUZUNET

9.2.2023.

CAVAN

CAOUENNEC-LANVÉZÉAC

LANNION

PLOUBEZRE

TONQUÉDEC

1.2.2023. – 9.2.2023.

Département: Creuse (23)

FR-HPAI(NON-P)-2023-00005

BASVILLE

BEISSAT

CROCQ

MAGNAT-L’ÉTRANGE

MALLERET

SAINT-AGNANT-PRÈS-CROCQ

SAINT-GEORGES-NIGREMONT

SAINT-MARTIAL-LE-VIEUX

SAINT-MAURICE-PRÈS-CROCQ

SAINT-MERD-LA-BREUILLE

SAINT-ORADOUX-DE-CHIROUZE

17.2.2023.

FLAYAT

9.2.2023. – 17.2.2023.

Département: Dordogne (24)

FR-HPAI(P)-2022-01481

FR-HPAI(P)-2022-01480

FR-HPAI(P)-2022-01517

FR-HPAI(P)-2022-01558

FR-HPAI(P)-2022-01559

FR-HPAI(P)-2022-01581

VALOJOULX

LA DORNAC

NADAILLAC

SAINT-VINCENT-LE-PALUEL

PRATS6DE-CARLUX

BORREZE

MARQUAY

SAINT-AMAND-DE-COLY

PROISSANS

SAINT-ANDRE-D’ALLAS

SARLAT-LA-CANEDA

SIMEYROLS

TAMNIES

AUBAS

MONTIGNAC

JAYAC

LA CASSAGNE

LA CHAPELLE-AUBAREIL

COLY

ORLIAGUET

SAINTE-NATHALENE

SALIGNAC-EYVIGUES

MARCILLAC SAINT QUENTIN

27.1.2023.

ARCHIGNAC

MARCILLAC SAINT QUENTIN

PAULIN

SAINT CREPIN ET CARLUCET

SAINT GENIES

SALIGNAC EYVIGUES

19.1.2023. – 27.1.2023.

Département: Gers (32)

FR-HPAI(P)-2022-01605

FR-HPAI(P)-2022-01612

FR-HPAI(P)-2023-00008

FR-HPAI(P)-2023-00012

FR-HPAI(P)-2023-00013

ARBLADE-LE-HAUT

ARMOUS-ET-CAU

AVERON-BERGELLE

BETOUS

CAHUZAC-SUR-ADOUR

CASTELNAVET

CASTILLON-DEBATS

CAUMONT

COURTIES

CRAVENCERES

DEMU

ESPAS

GALIAX

GAZAX-ET-BACCARISSE

GOUX

JU-BELLOC

JUILLAC

LADEVEZE-RIVIERE

LANNE-SOUBIRAN

LOUBEDAT

LOUSLITGES

LUPIAC

MARGOUET-MEYMES

MAULICHERES

MAUMUSSON-LAGUIAN

NOGARO

PEYRUSSE-GRANDE

PEYRUSSE-VIEILLE

PLAISANCE

PRECHAC-SUR-ADOUR

RISCLE

SAINT-AUNIX-LENGROS

SAINT-GRIEDE

SAINT-MARTIN-D’ARMAGNAC

SAINT-PIERRE-D’AUBEZIES

SAINTE-CHRISTIE-D’ARMAGNAC

SARRAGACHIES

SEAILLES

SION

SORBETS

TARSAC

TIESTE-URAGNOUX

TOURDUN

URGOSSE

6.2.2023.

AIGNAN

BEAUMARCHES

BOUZON-GELLENAVE

COULOUME-MONDEBAT

FUSTEROUAU

IZOTGES

LASSERADE

LOUSSOUS-DEBAT

POUYDRAGUIN

SABAZAN

TASQUE

TERMES-D’ARMAGNAC

29.1.2023. – 6.2.2023.

Département: Ille-et-Vilaine (35)

FR-HPAI(NON-P)-2023-00004

LA BAZOUGE-DU-DÉSERT

BEAUCÉ

LE CHATELIER,

FLEURIGNÉ

JAVENÉ

LANDEAN

LE LOROUX

PARIGNE,

ROMAGNÉ

SAINT GERMAIN EN COGLES,

LA SELLE-EN-LUITRÉ

VILLAMÉE

LOUVIGNÉ-DU-DÉSERT

MELLE

POILLEY

LES PORTES DU COGLAIS

MAEN-ROCH

SAINT-SAUVEUR DES LANDES

LUITRE-DOMPIERRE

LA CHAPELLE JANSON

6.2.2023.

LECOUSSE

FOUGERES

LAIGNELET

SAINT GERMAIN EN COGLES,

LE CHATELIER,

PARIGNE

LANDEAN

29.1.2023. – 6.2.2023.

Département: Indre (36)

FR-HPAI(NON-P)-2022-00405

AIZE

BAGNEUX Partie de commune située à l’Ouest de la D25

BAUDRES

BOUGES-LE-CHATEAU Partie de commune située au Nord de la D2, puis de la D34 A

BUXEUIL

FONTGUENAND Partie de commune située au Sud de la D52

GUILLY

LANGE

POULAINES Partie de commune située au Nord de D960

ROUVRES LES BOIS

SAINT-CHRISTOPHE-EN-BAZELLE partie de commune située au Sud-Ouest de D25

SEMBLECAY Partie de commune située au Sud de D25

VALENCAY Partie de commune située au Nord-Ouest du Nahon

VAL-FOUZON

VEUIL

VICQ-SUR-NAHON Partie de commune située à l’Ouest de la D956 et au Sud de la D109

26.1.2023.

POULAINES Partie de commune située au Sud de la D960

VALENCAY Partie de commune située au Sud- Est du Nahon

VICQ-SUR-NAHON Partie de commune située à l’Est de la D956 et au Nord de la D109

17.1.2023. – 26.1.2023.

Département: Loire-Atlantique (44)

FR-HPAI(P)-2022-01492

FR-HPAI(P)-2022-01497

FR-HPAI(P)-2022-01505

CASSON

LE CELLIER

COUFFE

HERIC

JOUE-SUR-ERDRE

MESANGER

MOUZEIL

NORT-SUR-ERDRE

RIAILLE

SAFFRE

SAINT-MARS-DU-DESERT

SUCE-SUR-ERDRE

TEILLE

TRANS-SUR-ERDRE

18.1.2023.

LIGNE

NORT-SUR-ERDRE

PETIT-MARS

LES TOUCHES

9.1.2023. - 18.1.2023.

FR-HPAI(P)-2022-01466

FR-HPAI(P)-2022-01591

FR-HPAI(P)-2022-01592

FR-HPAI(P)-2022-01609

FR-HPAI(P)-2022-01616

FR-HPAI(P)-2023-00001

2023-00015

FR-HPAI(P)-2023-00009

LA PLANCHE

REMOUILLE

MONTBERT

AIGREFEUILLE

SAINT LUMINE DE CLISSON

LA CHEVROLIERE

CORCOUE SUR LORGNE

GENESTON

LA LIMOUZINIERE

MACHECOUL SAINT MEME

LA MARNE

SAINT MARS DE COUTAIS

PAULX

SAINT COLOMBAN

SAINT PHILBERT DE GRAND LIEU

SAINT ETIENNE DE MER MORTE

SAINT HILAIRE DE CLISSON

6.2.2023.

VIEILLEVIGNE

CORCOUE SUR LORGNE

LEGE

SAINT LUMINE DE COUTAIS

SAINT PHILBERT DE GRAND LIEU

LA LIMOUZINIERE

PAULX

TOUVOIS

29.1.2023. – 6.2.2023.

FR-HPAI(P)-2022-01498

Bégrolles-en-Mauges

Chanteloup-les-Bois

Chemillé-en-Anjou

Chemillé-en-Anjou

Chemillé-en-Anjou

Chemillé-en-Anjou

Chemillé-en-Anjou

Chemillé-en-Anjou

Cholet

Cléré-sur-Layon

La Plaine

La Séguinière

La Tessouale

Le May-sur-Evre

Le Puy-Saint-Bonnet

Les Cerqueux-sous-Passavant

Nueil-sur-Layon

En entier

En entier

Chaudron-en-Mauges

La Boissière-sur-Evre

La Chaussaire

La Salle-et-Chapelle-Aubry

Montrevault-sur-Evre

Montrevault-sur-Evre

Montrevault-sur-Evre

Montrevault-sur-Evre

Montrevault-sur-Evre

Montrevault-sur-Evre

Nuaillé

Passavant-sur-Layon

Saint-Christophe-du-Bois

Saint-Léger-sous-Cholet

Le Longeron

Saint-Crespin-sur-Moine

Saint-Germain-sur-Moine

Tillières

Somloire

Toutlemonde

Trémentines

27.1.2023.

Andrezé

Beaupréau

Gesté

Jallais

La Chapelle-du-Genêt

La Jubaudière

La Poitevinière

Le Pin-en-Mauges

Saint-Philbert-en-Mauges

Villedieu-la-Blouère

La Romagne

Le Fief-Sauvin

La Renaudière

Montfaucon-Montigné

Roussay

Saint-André-de-la-Marche

Saint-Macaire-en-Mauges

19.1.2023. – 27.1.2023.

FR-HPAI(P)-2022-01504

LA BOISSIERE-DU-DORE

LA REGRIPPIERE

LA REMAUDIERE

2.2.2023.

FR-HPAI(P)-2022-01554

CLISSON

GORGES

MOUZILLON

SAINT HILAIRE DE CLISSON

VALLETS

7.2.2023.

BOUSSAY

GETIGNE

19.1.2023. – 7.2.2023.

FR-HPAI(P)-2023-00010

RIAILLE

BONNEUVRE

PANNECE

TEILLE

TRANS SUR ERDRE

MOUZEIL

LIGNE

COUFFE

OUDON

ANCENIS SAINT GEREON

VAIR SUR LOIRE

LA ROCHE BLANCHE

POUILLE LES COTEAUX

5.2.2023.

MESANGER

TEILLE

27.1.2023. – 5.2.2023.

Departement: Maine-et-Loire (49)

FR-HPAI(P)-2022-01457

FR-HPAI(P)-2022-01471

FR-HPAI(P)-2022-01472

FR-HPAI(P)-2022-01483

FR-HPAI(P)-2022-01485

FR-HPAI(P)-2022-01486

FR-HPAI(P)-2022-01487

FR-HPAI(P)-2022-01489

FR-HPAI(P)-2022-01496

FR-HPAI(P)-2022-01498

FR-HPAI(P)-2022-01506

FR-HPAI(P)-2022-01511

FR-HPAI(P)-2022-01512

FR-HPAI(P)-2022-01516

FR-HPAI(P)-2022-01518

FR-HPAI(P)-2022-01519

FR-HPAI(P)-2022-01524

FR-HPAI(P)-2022-01458

FR-HPAI(P)-2022-01467

FR-HPAI(P)-2022-01535

FR-HPAI(P)-2022-01545

FR-HPAI(P)-2022-01547

FR-HPAI(P)-2022-01549

FR-HPAI(P)-2022-01548

FR-HPAI(P)-2022-01564

FR-HPAI(P)-2022-01571

FR-HPAI(P)-2022-01573

FR-HPAI(P)-2022-01578

FR-HPAI(P)-2022-01579

FR-HPAI(P)-2022-01580

FR-HPAI(P)-2022-01586

FR-HPAI(P)-2022-01594

FR-HPAI(P)-2022-01603

FR-HPAI(P)-2023-00016

Bégrolles-en-Mauges

Chanteloup-les-Bois

Chemillé-en-Anjou

Chemillé-en-Anjou

Chemillé-en-Anjou

Chemillé-en-Anjou

Chemillé-en-Anjou

Chemillé-en-Anjou

Cholet

Cléré-sur-Layon

La Plaine

La Séguinière

La Tessouale

Le May-sur-Evre

Le Puy-Saint-Bonnet

Les Cerqueux-sous-Passavant

Nueil-sur-Layon

En entier

En entier

Chaudron-en-Mauges

La Boissière-sur-Evre

La Chaussaire

La Salle-et-Chapelle-Aubry

Montrevault-sur-Evre

Montrevault-sur-Evre

Montrevault-sur-Evre

Montrevault-sur-Evre

Montrevault-sur-Evre

Montrevault-sur-Evre

Nuaillé

Passavant-sur-Layon

Saint-Christophe-du-Bois

Saint-Léger-sous-Cholet

Le Longeron

Saint-Crespin-sur-Moine

Saint-Germain-sur-Moine

Tillières

Somloire

Toutlemonde

Trémentines

8.2.2023.

ANDREZÉ

BEAUPRÉAU

GESTÉ

JALLAIS

LA CHAPELLE-DU-GENÊT

LA JUBAUDIÈRE

LA POITEVINIÈRE

LE PIN-EN-MAUGES

SAINT-PHILBERT-EN-MAUGES

VILLEDIEU-LA-BLOUÈRE

LA ROMAGNE

LE FIEF-SAUVIN

LA RENAUDIÈRE

MONTFAUCON-MONTIGNÉ

ROUSSAY

SAINT-ANDRÉ-DE-LA-MARCHE

SAINT-MACAIRE-EN-MAUGES

TORFOU

31.1.2023. – 8.2.2023.

FR-HPAI(P)-2022-01606

BOUILLE MENARD

CHAZE SUR ARGOS

GENE

VERN D ANJOU

LION D’ANGERS

AVIRE

LE BOURG D’IRE

LA CHAPELLE SUR OUDON

CHATELAIS

LA FERRIERE DE FLEE

L“HOTELLERIE DE FLEE

LOUVAINES

MARANS

MONTGUILLON

NOYANT LA GRAVOYERE

NYOISEAU

SAINTE GEMMES D’ANDIGNE

SAINT MARTIN DU BOIS

SAINT SAUVEUR DE FLEE

25.1.2023.

LOUVAINES

NYOISEAU

SEGRE’

17.1.2023. – 25.1.2023.

Departement: Manche (50)

FR-HPAI(NON-P)-2022-00420

AUMEVILLE LESTRE

BRILLEVAST

BRIX

CHERBOURG EN COTENTIN

COLOMBY

CRASVILLE

DIGOSVILLE

ECAUSSEVILLE

EMONDEVILLE

EROUDEVILLE

FLOTTEMANVILLE

FONTENAY SUR MER

FRESVILLE

GOLLEVILLE

GONNEVILLE LE THEIL

HAUTTEVILLE BOCAGE

HEMEVEZ

HUBERVILLE

JOGANVILLE

L’ETANG BERTRAND

LE HAM

LE MESNIL AU VAL

LE VAST

LESTRE

LIEUSAINT

MAGNEVILLE

MONTAIGU LA BRISETTE

MONTEBOURG

MORSALINES

MORVILLE

NEGREVILLE

OCTEVILLE L’AVENEL

ORGLANDES

OZEVILLE

QUETTEHOU

QUINEVILLE

ROCHEVILLE

SAINT CYR

SAINT FLOXEL

SAINT GERMAIN DE TOURNEBUT

SAINT JOSEPH

SAINT MARTIN D’AUDOUVILLE

SAUSSEMESNIL

SORTOSVILLE

SOTTEVAST

TEMERVILLE

TEURTHEVILLE BOCAGE

URVILLE

VALOGNES

VAUDREVILLE

VIDECOSVILLE

YVETOT BOCAGE

28.1.2023.

HUBERVILLE

MONTAIGU LA BRISETTE

SAINT CYR

SAINT GERMAIN DE TOURNEBUT

SAUSSEMESNIL

TAMERVILLE

VALOGNES

20.1.2023. – 28.1.2023.

Departement: Morbihan (56)

FR-HPAI(P)-2022-01422

FR-HPAI(P)-2022-01435

FR-HPAI(P)-2022-01443

FR-HPAI(P)-2022-01444

FR-HPAI(P)-2022-01445

BIGNAN - Commune entière

BILLIO - Commune entière

BULEON - Commune entière

CREDIN - Partie de la commune à l’ouest de la D11 jusqu’à Bellevue puis au sud de la route allant de Bellevue à Le Pont du redressement

CRUGUEL - Commune entière

GUEGON -Partie de la commune au sud de la N24

GUEHENNO - Commune entière

EVELLYS - Partie de la commune à l’ouest de la D767 jusqu’à Siviac puis au nord-ouest de la route allant à Naizin puis au nord de la D203

JOSSELIN - Commune entière

KERFOURN - Partie de la commmune au sud de la route allant de Le Guéric à Le Lindreu

LA CROIX HELLEAN - Commune entière

LANOUEE - Partie de la commune à l’est de la rivière de l’Oust jusqu’à Pomeleuc puis au nord de la D155 jusqu’à la Ville Hervieux puis au nord de la 764 jusqu’à la N24

LANTILLAC - Commune entière

LES FORGES - Partie de la commune à l’ouest de la D778

LOCMINE - Commune entière

MOREAC - Partie de la commune à l’ouest de la D767 jusqu’à Porh Legal puis au sud de la D181 jusqu’à Keranna puis au sud de la route allant de Keranna à Kervalo en passant par Le Petit Kerimars, Bolcalpère et le Faouët d’En Haut

MOUSTOIR-AC - Partie de la commune au nord de la route allant de Plumelin à Moustoir-Ac puis au nord de la D318 et à l’ouest de la D767

PLEUGRIFFET - Commune entière

PLUMELIAU-BIEUZY - Partie de la commune au sud de la D203 et à l’est de la route allant du bourg à Talhouet Avalec en passant par Kerjegu et Beau Soleil

PLUMELIN - Partie de la commune au nord de la D117 jusqu’à Kerfourchec puis à l’est de la route allant à Moustoir-Ac

RADENAC - Commune entière

REGUINY - Partie de la commune au nord de la D203 jusqu’à Le Pont Saint Fiacre

SAINT-ALLOUESTRE - Commune entière

17.1.2023.

EVELLYS -Partie de la commune à l’est de la D767 jusqu’à Siviac puis à l’est de la route allant à Naizin puis au sud de la D203

MOREAC - Partie de la commune à l’est de la D767 jusqu’à Porh Legal puis au nord de la D181 jusqu’à Keranna puis au nord de la route allant de Keranna à Kervalo en passant par Le Petit Kerimars, Bolcalpère et le Faouët d’En Haut

REGUINY - Partie de la commune au sud de la D203 jusqu’à Le Pont Saint Fiacre

RADENAC -Partie de la commune à l’ouest de la D11

BULEON - Partie de la commune au nord de la N24

GUEGON - Partie de la commune au nord de la N24

LANOUEE - Partie de la commune à l’ouest de la rivière de l’Oust jusqu’à Pomeleuc puis au sud de la D155 jusqu’à la Ville Hervieux puis au sud de la 764 jusqu’à la N24

LANTILLAC - Commune entière

PLEUGRIFFET - Partie de la commune au sud de la D117

9.1.2023. – 17.1.2023.

Département: Nord (59)

FR-HPAI(P)-2022-01434

ALLENES-LES-MARAIS

ANNOEULLIN

BAILLEUL

BAUVIN

BEAUCAMPS-LIGNY

BOIS-GRENIER

RAC

ERQUINGHEM-LE-SEC

ERQUINGHEM-LYS

ESCOBECQUES

FOURNES-EN-WEPPES

FROMELLES

HALLENNE-LES-HAUBOURDIN

HANTAY

LA BASSEE

LA GORGUE

LE MAISNIL

MARQUILLIES

MERRIS

MERVILLE

METEREN

NIEPPE

PROVIN

RADINGHEM-EN-WEPPES

SAINGHIN-EN-WEPPES

SALOME

STRAZEELE

VIEUX-BERQUIN

WAVRIN

WICRES

17.1.2023.

NEUF-BERQUIN

STEENWERCK

ESTAIRES

LE DOULIEU

AUBERS

HERLIES

ILLIES

9.1.2023. – 17.1.2023.

Département: Puy-de-Dôme (63)

FR-HPAI(NON-P)-2023-00005

FERNOEL

GIAT

VERNEUGHEOL

17.2.2023.

Département: Hautes-Pyrénées (65)

FR-HPAI(P)-2022-01598

ALLIER

ANGOS

ANTIST

ARTIGUEMY

AUBAREDE

AUREILHAN

BARBAZAN-DEBAT

BARBAZAN-DESSUS

BEGOLE

BERNAC-DEBAT

BERNAC-DESSUS

BERNADETS-DESSUS

BONNEFONT

BONNEMAZON

BOULIN

BUGARD

BURG

CABANAC

CAHARET

CALAVANTE

CASTELVIEILH

CASTERA-LANUSSE

CASTILLON

CHELLE-SPOU

CIEUTAT

CLARAC

COUSSAN

FRECHOU-FRECHET

GONEZ

GOUDON

GOURGUE

HITTE

HOURC

LANESPEDE

LANSAC

LASLADES

LESPOUEY

LIZOS

LUC

LUTILHOUS

MARQUERIE

MAUVEZIN

MERILHEU

MONTASTRUC

MONTGAILLARD

MONTIGNAC

MOULEDOUS

ORIEUX

ORIGNAC

PERE

PEYRIGUERE

POUYASTRUC

RICAUD

SALLES-ADOUR

SARROUILLES

SEMEAC

SERE-RUSTAING

SOUES

SOUYEAUX

THUY

VIELLE-ADOUR

23.1.2023.

BORDES

LHEZ

MASCARAS

OLEAC-DESSUS

OUEILLOUX

OZON

PEYRAUBE

POUMAROUS

SINZOS

TOURNAY

15.1.2023. – 23.1.2023.

Département: Rhône (69)

FR-HPAI(P)-2022-01597

ANCY

BAGNOLS

BELMONT-D’AZERGUES

BESSENAY

BIBOST

BULLY

EVEUX

BRULLIOLES

BRUSSIEU

BULLY

CHARNAY

CHATILLON

CHAZAY-D’AZERGUES

CHESSY

CHEVINAY

CIVRIEUX-D’AZERGUES

COURZIEU

DAREIZE

DOMMARTIN

EVEUX

FLEURIEUX-SUR-L’ARBRESLE

GREZIEU-LA-VARENNE

LEGNY

LENTILLY

LOZANNE

MARCY-L’ETOILE

MONTROTTIER

MORANCE

LES OLMES

POLLIONNAY

PONTCHARRA-SUR-TURDINE

SARCEY

SOURCIEUX-LES-MINES

SAINTE-CONSORCE

SAINT-FORGEUX

SAINT-GERMAIN-NUELLES

SAINT-JEAN-DES-VIGNES

SAINT-JULIEN-SUR-BIBOST

SAINT-LOUP

SAINT-PIERRE-LA-PALUD

SAINT-ROMAIN-DE-POPEY

SAINT-VERAND

LA TOUR-DE-SALVAGNY

VAUGNERAY

27.1.2023.

L’ARBRESLE

SAIN BEL

SAVIGNY

19.1.2023. – 27.1.2023.

Département: Sarthe (72)

FR-HPAI(P)-2022-01584

ASSE LE RIBOUL

BALLON SAINT MARS

BEAUMONT SUR SARTHE

CHERANCE

CONGE-SUR-ORNE

COURGAINS

DANGEUL

FRESNAY-SUR-SARTHE

GRANDCHAMP

JUILLE

LOUVIGNY

LUCE-SOUS-BALLON

MARESCHE

MAROLLES-LES-BRAULTS

LES MEES

MEZIERE-SOUS-PONTHOUIN

MOITRON-SUR-SARTHE

MONHOUDOU

MONTBIZOT

PIACE

RENE

ROUESSE-FONTAINE

SAINT-AIGNAN

SAINT-CHRISTOPHE-DU-JAMBET

SAINT-MARCEAU

SAOSNES

TEILLE

THOIGNE

THOIREE-SOUS-CONTENSOR

VIVOIN

18.1.2023.

CHERANCE

DANGEUL

DOUCELLES

MEURCE

NOUANS

RENE

VIVOIN

9.1.2023. – 18.1.2023.

Département: Deux-Sèvres (79)

FR-HPAI(P)-2022-01411

FR-HPAI(P)-2022-01415

FR-HPAI(P)-2022-01414

FR-HPAI(P)-2022-01417

FR-HPAI(P)-2022-01430

FR-HPAI(P)-2022-01436

FR-HPAI(P)-2022-01428

FR-HPAI(P)-2022-01447

FR-HPAI(P)-2022-01448

FR-HPAI(P)-2022-01477

FR-HPAI(P)-2022-01450

FR-HPAI(P)-2022-01475

FR-HPAI(P)-2022-01474

FR-HPAI(P)-2022-01482

FR-HPAI(P)-2022-01484

FR-HPAI(P)-2022-01473

FR-HPAI(P)-2022-01502

FR-HPAI(P)-2022-01504

FR-HPAI(P)-2022-01515

FR-HPAI(P)-2022-01499

FR-HPAI(P)-2022-01521

FR-HPAI(P)-2022-01522

FR-HPAI(P)-2022-01532

FR-HPAI(P)-2022-01541

FR-HPAI(P)-2022-01534

FR-HPAI(P)-2022-01538

FR-HPAI(P)-2022-01544

FR-HPAI(P)-2022-01541

FR-HPAI(P)-2022-01538

FR-HPAI(P)-2022-01534

FR-HPAI(P)-2022-01569

FR-HPAI(P)-2022-01587

FR-HPAI(P)-2022-01588

ADILLY

AMAILLOUX

ARDIN

ARGENTON-L’EGLISE

BECELEUF

LE BEUGNON

BOUILLE-LORETZ

LA CHAPELLE-THIREUIL

CHICHE

CLESSÉ

COULONGES-SUR-L’AUTIZE

COULONGES-THOUARSAIS

FAYE-L’ABESSE

FÉNERY

FENIOUX

LA FORÊT-SUR-SÈVRE

GEAY

LUCHE-THOUARSAIS

MAUZE-THOUARSAIS

MONCOUTANT

MOUTIERS-SOUS-CHANTEMERLE

POUGNE-HÉRISSON

PUIHARDY

SAINT-AUBIN-LE-CLOUD

SAINT-GERMAIN-DE-LONGUE-CHAUME

SAINT-JOUIN-DE-MILLY

SAINT-LAURS

SAINT-MAIXENT-DE-BEUGNE

SAINT-MAURICE-ETUSSON

SAINT-POMPAIN

SCILLÉ

SECONDIGNY

VILLIERS-EN-PLAINE

VOULMENTIN

28.1.2023.

L’ABSIE

ARGENTONNAY

BOISME

BRESSUIRE

BRETIGNOLLES

LE BREUIL-BERNARD

LE BUSSEAU

CERIZAY

CHANTELOUP

LA CHAPELLE-SAINT-ETIENNE

LA CHAPELLE-SAINT-LAURENT

CIRIERES

COMBRAND

COURLAY

GENNETON

LARGEASSE

MAULEON

MONTRAVERS

NEUVY-BOUIN

NUEIL-LES-AUBIERS

LA PETITE-BOISSIERE

LE PIN

PUGNY

SAINT-AMAND-SUR-SEVRE

SAINT-ANDRE-SUR-SEVRE

SAINT-AUBIN-DU-PLAIN

SAINT-PAUL-EN-GATINE

SAINT PIERRE DES ECHAUBROGNES

TRAYES

VAL-EN-VIGNES

VERNOUX-EN-GATINE

20.1.2023. – 28.1.2023.

FR-HPAI(P)-2022-01449

CHANTECORPS

CLAVE

COUTIERES

EXIREUIL

FOMPERRON

LES FORGES

NANTEUIL

PAMPROUX

REFFANNES

SAINT-GERMIER

SAINT-MARTIN-DU-FOUILLOUX

SOUDAN

VAUSSEROUX

VAUTEBIS

29.2.2023.

MENIGOUTE

VASLES

20.1.2023. –29.2.2023.

Département: Vendée (85)

FR-HPAI(P)-2022-01424

FR-HPAI(P)-2022-01426

FR-HPAI(P)-2022-01438

FR-HPAI(P)-2022-01440

FR-HPAI(P)-2022-01441

FR-HPAI(P)-2022-01442

FR-HPAI(P)-2022-01446

FR-HPAI(P)-2022-01451

FR-HPAI(P)-2022-01454

FR-HPAI(P)-2022-01455

FR-HPAI(P)-2022-01456

FR-HPAI(P)-2022-01459

FR-HPAI(P)-2022-01460

FR-HPAI(P)-2022-01461

FR-HPAI(P)-2022-01462

FR-HPAI(P)-2022-01463

FR-HPAI(P)-2022-01464

FR-HPAI(P)-2022-01469

FR-HPAI(P)-2022-01470

FR-HPAI(P)-2022-01478

FR-HPAI(P)-2022-01479

FR-HPAI(P)-2022-01488

FR-HPAI(P)-2022-01490

FR-HPAI(P)-2022-01491

FR-HPAI(P)-2022-01493

FR-HPAI(P)-2022-01494

FR-HPAI(P)-2022-01495

FR-HPAI(P)-2022-01500

FR-HPAI(P)-2022-01503

FR-HPAI(P)-2022-01507

FR-HPAI(P)-2022-01508

FR-HPAI(P)-2022-01509

FR-HPAI(P)-2022-01510

FR-HPAI(P)-2022-01513

FR-HPAI(P)-2022-01514

FR-HPAI(P)-2022-01520

FR-HPAI(P)-2022-01525

FR-HPAI(P)-2022-01527

FR-HPAI(P)-2022-01528

FR-HPAI(P)-2022-01529

FR-HPAI(P)-2022-01530

FR-HPAI(P)-2022-01531

FR-HPAI(P)-2022-01533

FR-HPAI(P)-2022-01537

FR-HPAI(P)-2022-01539

FR-HPAI(P)-2022-01540

FR-HPAI(P)-2022-01542

FR-HPAI(P)-2022-01543

FR-HPAI(P)-2022-01546

FR-HPAI(P)-2022-01551

FR-HPAI(P)-2022-01552

FR-HPAI(P)-2022-01553

FR-HPAI(P)-2022-01555

FR-HPAI(P)-2022-01556

FR-HPAI(P)-2022-01557

FR-HPAI(P)-2022-01583

FR-HPAI(P)-2022-01585

FR-HPAI(P)-2022-01589

FR-HPAI(P)-2022-01590

FR-HPAI(P)-2022-01593

FR-HPAI(P)-2022-01595

FR-HPAI(P)-2022-01596

FR-HPAI(P)-2022-01599

FR-HPAI(P)-2022-01600

FR-HPAI(P)-2022-01601

FR-HPAI(P)-2022-01602

FR-HPAI(P)-2022-01604

FR-HPAI(P)-2022-01607

FR-HPAI(P)-2022-01608

FR-HPAI(P)-2022-01610

FR-HPAI(P)-2022-01611

FR-HPAI(P)-2022-01613

FR-HPAI(P)-2022-01614

FR-HPAI(P)-2022-01615

FR-HPAI(P)-2022-01618

FR-HPAI(P)-2022-01620

FR-HPAI(P)-2023-00002

FR-HPAI(P)-2023-00003

FR-HPAI(P)-2023-00004

FR-HPAI(P)-2023-00005

FR-HPAI(P)-2023-00006

SAINT HILAIRE DES LOGES au sud de la D745

FOUSSAIS PAYRE a l’ouest de la D49

FAYMOREAU

MARILLET

ANTIGNY

BOURNEAU

CEZAIS

FONTENAY-LE-COMTE

L’ORBRIE

LA CHATAIGNERAIE

LA TARDIERE

LOGE-FOUGEREUSE

MARSAIS-SAINTE-RADEGONDE

SAINT-MARTIN-DE-FRAIGNEAU

SAINT-MAURICE-DES-NOUES

SAINT-PIERRE-DU-CHEMIN

SERIGNE

PISSOTTE

MARVENT

NIEUL-SUR-L’AUTISTE

PUY-DE-SERRE

SAINT-HILAIRE-DE-VOUST

VOUVANT

SAINT-MICHEL-LE-CLOUCQ

XANTON-CHASSENON

SAINT HILAIRE DES LOGES au nord de la D745

FOUSSAIS PAYRE à l’est de la D49

BREUIL-BARRET

LA CHAPELLE-AUX-LYS

LOGE-FOUGEREUSE

SAINT-HILAIRE-DE-VOUST

BAZOGES-EN-PAILLERS

BEAUREPAIRE

BESSAY

BOURNEZEAU au nord de la D948 et de la D949B

CHAILLE-LES-MARAIS

CHAMPAGNE-LES-MARAIS

CHANTONNAY à l’ouest de la D137

CHÂTEAU-GUIBERT à l’est de la D746

CHAUCHE à l’ouest de l’A83

CHAVAGNES-EN-PAILLERS au nord de la D6

CORPE

DOMPIERRE-SUR-YON

ESSARTS EN BOCAGE

FOUGERE

LA BOISSIERE-DE-MONTAIGU au sud de la D23 et D72

LA CHAIZE-LE-VICOMTE au sud de la D948

LA COPECHAGNIERE

LA FERRIERE

LA MERLATIERE

LA RABATELIERE

LA REORTHE

LA ROCHE-SUR-YON à l’est de la D746 et D763

LES BROUZILS

LES HERBIERS au nord de la D160 et à l’ouest de la D23

LES LANDES-GENUSSON au sud de la D72 et D755

MAREUIL-SUR-LAY-DISSAIS à l’est de la D746

MESNARD-LA-BAROTIERE

MOUTIERS-SUR-LE-LAY au sud de la D19

RIVES-DE-L’YON à l’est de la D746

SAINT-ANDRE-GOULE-D’OIE au sud de l’A87

SAINTE-CECILE

SAINTE-HERMINE

SAINTE-PEXINE au sud de la D19

SAINT-FULGENT à l’est de l’A87

SAINT-GEORGES-DE-MONTAIGU

SAINT-HILAIRE-LE-VOUHIS

SAINT-JEAN-DE-BEUGNE

SAINT-JUIRE-CHAMPGILLON

SAINT-MARTIN-DES-NOYERS à l’est de la D7

THORIGNY

LES MAGNILS-REIGNIERS

LUCON

MOUZEUIL-SAINT-MARTIN

NALLIERS

PUYRAVAULT

SAINT-AUBIN-LA-PLAINE

SAINTE-GEMME-LA-PLAINE

SAINTE-RADEGONDE-DES6NOYERS

SAINTE-ETIENNE-DE6BRILLOUET

TRIAIZE

VENDRENNES

BOURNEZEAU au sud de la D498 et de la D949B

LES PINEAUX

MOUTIERS-SUR-LE-LAY

SAINTE-PEXINE au nord de la D19

SAINT-MARTIN-DES-NOYERS à l’ouest de la D7

LA CHAIZE-LE-VICOME au nord de la D948

LA FERRIERE au sud de la D160

CHAUCHE à l’est de l’A83

CHAVAGNES-EN-PAILLERS au sud de la D6

SAINT-ANDRE-GOULE-D’OIE au nord de l’A87

SAINT-FULGENT à l’ouest de l’A87

BREM-SUR-MER

BRETIGNOLLES-SUR-MER

COEX

GIVRAND

LA CHAIZE-GIRAUD

LA CHAPELLE-HERMIER

L’AIUGUILLON-SUR-VIE

LES ACHARDS

L’ILE-D’OLONNE

MARTINET

OLONNE-SUR-MER

SAINTE-FOY

SAINT-GEORGES-DES-POINTINDOUX

SAINT-JULIEN-DES-LANDES

SAINT-MATHURIN

SAINT-REVEREND

BREM-SUR-MER

LANDEVIEILLE

SAINT-JULIEN-DES-LANDES

VAIRE

2.2.2023.

Département: Vienne (86)

FR-HPAI(P)-2023-00019

CURZAY SUR VONNE

JAZENEUIL

ROUILLE

SAINT SAUVANT

SANXAY

15.2.2023.

Država članica: Italija

| Referentni broj izbijanja u ADIS-u | Obuhvaćeno područje | Datum do kojeg se primjenjuje u skladu s člankom 55. Delegirane uredbe (EU) 2020/687 |
| --- | --- | --- |
| Region: Veneto |
| IT-HPAI(P)-2022-00054 | The area of the parts of Veneto Region extending beyond the area described in the protection zone and within the circle of a radius of ten kilometres, centred on WGS84 dec. coordinates N45.355299708, E10.860377854 | 28.1.2023. |
| The area of the parts of Veneto Region contained within a circle of radius of three kilometres, centred on WGS84 dec. coordinates N45.355299708, E10.860377854 | 20.1.2023. – 28.1.2023. |

Referentni broj izbijanja u ADIS-u

Obuhvaćeno područje

Datum do kojeg se primjenjuje u skladu s člankom 55. Delegirane uredbe (EU) 2020/687

Region: Veneto

IT-HPAI(P)-2022-00054

The area of the parts of Veneto Region extending beyond the area described in the protection zone and within the circle of a radius of ten kilometres, centred on WGS84 dec. coordinates N45.355299708, E10.860377854

28.1.2023.

The area of the parts of Veneto Region contained within a circle of radius of three kilometres, centred on WGS84 dec. coordinates N45.355299708, E10.860377854

20.1.2023. – 28.1.2023.

Država članica: Mađarska

| Referentni broj izbijanja u ADIS-u | Obuhvaćeno područje | Datum do kojeg se primjenjuje u skladu s člankom 55. Delegirane uredbe (EU) 2020/687 |
| --- | --- | --- |
| Bács-Kiskun, Békés és Csongrád-Csanád vármegye |
| HU-HPAI(P)-2022-00211-00295
  HU-HPAI(P)-2022-00297 | Ágasegyháza, Bácsalmás, Bácsszőlős, Balotaszállás, Borota, Csengőd, Csikéria, Csólyospálos, Felsőszentiván, Fülöpjakab, Gátér, Harkakötöny, Helvécia, Imrehegy, Izsák, Jakabszállás, Jánoshalma, Jászszentlászló, Kelebia, Kéleshalom, Kiskunfélegyháza, Kiskunmajsa, Kisszállás, Kömpöc, Kunfehértó, Kunszállás, Mátételke, Mélykút, Móricgát, Orgovány, Páhi, Pálmonostora, Petőfiszállás, Tabdi, Tataháza, Tiszaalpár, Tompa, Városföld, Zsana, Békéssámson, Csanádapáca, Kardoskút, Kaszaper, Mezőhegyes, Mezőkovácsháza, Nagybánhegyes, Orosháza, Pusztaföldvár, Tótkomlós, Végegyháza, Algyő, Ambrózfalva, Árpádhalom, Baks, Balástya, Bordány, Csanytelek, Csengele, Csongrád, Derekegyház, Dóc, Domaszék, Fábiánsebestyén, Felgyő, Forráskút, Hódmezővásárhely, Kistelek, Mártély, Mindszent, Nagyér, Nagymágocs, Nagytőke, Ópusztaszer, Öttömös, Pusztamérges, Pusztaszer, Ruzsa, Sándorfalva, Szatymaz, Szeged, Szegvár, Székkutas, Szentes, Tömörkény, Üllés, Zákányszék és Zsombó települések teljes közigazgatási területe
  Kecskemét település közigazgatási területének a 46.686318 és a 19.661755, valamint a 46.695600 és a 19.681280 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 10 km sugarú körön belül eső területe.
  Bócsa, Bugac, Bugacpusztaháza, Kaskantyú, Kiskőrös, Kiskunhalas, Pirtó, Soltvadkert, Szank, Tázlár települések közigazgatási területének a 46.598273 és a 19.462954 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 10 km sugarú körön kívül eső teljes közigazgatási területe.
  Borota, Imrehegy és Kéleshalom települések közigazgatási területének a 46.598273 és a 19.462954 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 10 km sugarú körön kívül eső teljes közigazgatási területe. | 18.1.2023. |
| HU-HPAI(P)-2022-00296 | Bócsa, Bugac, Bugacpusztaháza, Kaskantyú, Kiskőrös, Kiskunhalas, Pirtó, Soltvadkert, Szank, Tázlár települések közigazgatási területének a 46.598273 és a 19.462954 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 10 km sugarú körön belül eső területe. | 21.1.2023. |
| HU-HPAI(P)-2023-00002 | Borota, Császártöltés, Drágszél, Dusnok, Érsekhalma, Hajós, Homokhegy, Imrehegy, Kecel, Kéleshalom, Miske, Nemesnádudvar, Öregcsertő települések közigazgatási területének a 46.417287 és a 19.158443 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 10 km sugarú körön belül és védőkörzeten kívül eső területe. | 5.2.2023. |
| HU-HPAI(P)-2023-00003 | Battonya, Dombegyház, Kisdombegyház, Kunágota, Magyardombegyház, Mezőhegyes és Mezőkovácsháza települések közigazgatási területének a 46.298611 és a 21.048904 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 10 km sugarú körön belül és védőkörzeten kívül eső területe. | 12.2.2023. |
| HU-HPAI(P)-2023-00002 | Császártöltés, Hajós és Homokhegy települések közigazgatási területeinek a 46.417287 és a 19.158443 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 3 km sugarú körön belül eső területe. | 28.1.2023. - 5.2.2023. |
| HU-HPAI(P)-2023-00003 | Battonya és Dombegyház települések közigazgatási területének a 46.298611 és a 21.048904 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 3 km sugarú körön belül eső területe. | 4.2.2023. -12.2.2023. |
| Hajdú-Bihar vármegye |
| HU-HPAI(P)-2022-00298
  HU-HPAI(P)-2022-00299
  HU-HPAI(P)-2023-00001 | Hajdúszoboszló, Hortobágy, Kaba, Nádudvar, Nagyhegyes és Püspökladány települések közigazgatási területének a a 47.471520 és a 21.203237, a 47.485876 és a 21.170037, valamint a 47.448133 és a 21.156837 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 10 km sugarú körön belül és védőkörzeten kívül eső területe. | 5.2.2023. |
| HU-HPAI(P)-2022-00298
  HU-HPAI(P)-2022-00299
  HU-HPAI(P)-2023-00001 | Hajdúszoboszló és Nádudvar települések közigazgatási területének a 47.471520 és a 21.203237, a 47.485876 és a 21.170037, valamint a 47.448133 és a 21.156837 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 3 km sugarú körön belül eső területe. | 28.1.2023. - 5.2.2023. |

Referentni broj izbijanja u ADIS-u

Obuhvaćeno područje

Datum do kojeg se primjenjuje u skladu s člankom 55. Delegirane uredbe (EU) 2020/687

Bács-Kiskun, Békés és Csongrád-Csanád vármegye

HU-HPAI(P)-2022-00211-00295

HU-HPAI(P)-2022-00297

Ágasegyháza, Bácsalmás, Bácsszőlős, Balotaszállás, Borota, Csengőd, Csikéria, Csólyospálos, Felsőszentiván, Fülöpjakab, Gátér, Harkakötöny, Helvécia, Imrehegy, Izsák, Jakabszállás, Jánoshalma, Jászszentlászló, Kelebia, Kéleshalom, Kiskunfélegyháza, Kiskunmajsa, Kisszállás, Kömpöc, Kunfehértó, Kunszállás, Mátételke, Mélykút, Móricgát, Orgovány, Páhi, Pálmonostora, Petőfiszállás, Tabdi, Tataháza, Tiszaalpár, Tompa, Városföld, Zsana, Békéssámson, Csanádapáca, Kardoskút, Kaszaper, Mezőhegyes, Mezőkovácsháza, Nagybánhegyes, Orosháza, Pusztaföldvár, Tótkomlós, Végegyháza, Algyő, Ambrózfalva, Árpádhalom, Baks, Balástya, Bordány, Csanytelek, Csengele, Csongrád, Derekegyház, Dóc, Domaszék, Fábiánsebestyén, Felgyő, Forráskút, Hódmezővásárhely, Kistelek, Mártély, Mindszent, Nagyér, Nagymágocs, Nagytőke, Ópusztaszer, Öttömös, Pusztamérges, Pusztaszer, Ruzsa, Sándorfalva, Szatymaz, Szeged, Szegvár, Székkutas, Szentes, Tömörkény, Üllés, Zákányszék és Zsombó települések teljes közigazgatási területe

Kecskemét település közigazgatási területének a 46.686318 és a 19.661755, valamint a 46.695600 és a 19.681280 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 10 km sugarú körön belül eső területe.

Bócsa, Bugac, Bugacpusztaháza, Kaskantyú, Kiskőrös, Kiskunhalas, Pirtó, Soltvadkert, Szank, Tázlár települések közigazgatási területének a 46.598273 és a 19.462954 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 10 km sugarú körön kívül eső teljes közigazgatási területe.

Borota, Imrehegy és Kéleshalom települések közigazgatási területének a 46.598273 és a 19.462954 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 10 km sugarú körön kívül eső teljes közigazgatási területe.

18.1.2023.

HU-HPAI(P)-2022-00296

Bócsa, Bugac, Bugacpusztaháza, Kaskantyú, Kiskőrös, Kiskunhalas, Pirtó, Soltvadkert, Szank, Tázlár települések közigazgatási területének a 46.598273 és a 19.462954 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 10 km sugarú körön belül eső területe.

21.1.2023.

HU-HPAI(P)-2023-00002

Borota, Császártöltés, Drágszél, Dusnok, Érsekhalma, Hajós, Homokhegy, Imrehegy, Kecel, Kéleshalom, Miske, Nemesnádudvar, Öregcsertő települések közigazgatási területének a 46.417287 és a 19.158443 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 10 km sugarú körön belül és védőkörzeten kívül eső területe.

5.2.2023.

HU-HPAI(P)-2023-00003

Battonya, Dombegyház, Kisdombegyház, Kunágota, Magyardombegyház, Mezőhegyes és Mezőkovácsháza települések közigazgatási területének a 46.298611 és a 21.048904 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 10 km sugarú körön belül és védőkörzeten kívül eső területe.

12.2.2023.

HU-HPAI(P)-2023-00002

Császártöltés, Hajós és Homokhegy települések közigazgatási területeinek a 46.417287 és a 19.158443 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 3 km sugarú körön belül eső területe.

28.1.2023. - 5.2.2023.

HU-HPAI(P)-2023-00003

Battonya és Dombegyház települések közigazgatási területének a 46.298611 és a 21.048904 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 3 km sugarú körön belül eső területe.

4.2.2023. -12.2.2023.

Hajdú-Bihar vármegye

HU-HPAI(P)-2022-00298

HU-HPAI(P)-2022-00299

HU-HPAI(P)-2023-00001

Hajdúszoboszló, Hortobágy, Kaba, Nádudvar, Nagyhegyes és Püspökladány települések közigazgatási területének a a 47.471520 és a 21.203237, a 47.485876 és a 21.170037, valamint a 47.448133 és a 21.156837 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 10 km sugarú körön belül és védőkörzeten kívül eső területe.

5.2.2023.

HU-HPAI(P)-2022-00298

HU-HPAI(P)-2022-00299

HU-HPAI(P)-2023-00001

Hajdúszoboszló és Nádudvar települések közigazgatási területének a 47.471520 és a 21.203237, a 47.485876 és a 21.170037, valamint a 47.448133 és a 21.156837 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 3 km sugarú körön belül eső területe.

28.1.2023. - 5.2.2023.

Država članica: Nizozemska

| Referentni broj izbijanja u ADIS-u | Obuhvaćeno područje | Datum do kojeg se primjenjuje u skladu s člankom 55. Delegirane uredbe (EU) 2020/687 |
| --- | --- | --- |
| Municipality De Ronde Venen, province Utrecht |
| | Bewakingszone (10 kilometer) Mijdrecht






  1. | via Bennebroekerweg naar Nelson Mandela Dreef |

Referentni broj izbijanja u ADIS-u

Obuhvaćeno područje

Datum do kojeg se primjenjuje u skladu s člankom 55. Delegirane uredbe (EU) 2020/687

Municipality De Ronde Venen, province Utrecht

Bewakingszone (10 kilometer) Mijdrecht

1.

via Bennebroekerweg naar Nelson Mandela Dreef

| 2. | via Nelson Mandela Dreef naar Hoofddorp-Zuid 3a |
| --- | --- |

2.

via Nelson Mandela Dreef naar Hoofddorp-Zuid 3a

| 3. | via Hoofddorp-Zuid 3a naar Hoofddorp |
| --- | --- |

3.

via Hoofddorp-Zuid 3a naar Hoofddorp

| 4. | via Hoofddorp naar Rijksweg A4 |
| --- | --- |

4.

via Hoofddorp naar Rijksweg A4

| 5. | via Rijksweg a4 naar Hoofddorp |
| --- | --- |

5.

via Rijksweg a4 naar Hoofddorp

| 6. | via Hoofddorp naar Rijksweg A4 |
| --- | --- |

6.

via Hoofddorp naar Rijksweg A4

| 7. | via Rijksweg A4 naar Schiphol 2 |
| --- | --- |

7.

via Rijksweg A4 naar Schiphol 2

| 8. | via Schiphol 2 naar Spoorbaan |
| --- | --- |

8.

via Schiphol 2 naar Spoorbaan

| 9. | via Spoorbaan naar Schiphol 2 |
| --- | --- |

9.

via Spoorbaan naar Schiphol 2

| 10. | via Schiphol 2 naar Ceintuurbaan Zuid |
| --- | --- |

10.

via Schiphol 2 naar Ceintuurbaan Zuid

| 11. | via Ceintuurbaan Zuid naar Vertrekpassage |
| --- | --- |

11.

via Ceintuurbaan Zuid naar Vertrekpassage

| 12. | via Vertrekpassage naar Spoorbaan |
| --- | --- |

12.

via Vertrekpassage naar Spoorbaan

| 13. | via Spoorbaan naar Loevesteinse Randweg |
| --- | --- |

13.

via Spoorbaan naar Loevesteinse Randweg

| 14. | via Loevesteinse Randweg naar Hugo de Grootstraat |
| --- | --- |

14.

via Loevesteinse Randweg naar Hugo de Grootstraat

| 15. | via Hugo de Grootstraat naar Schipholweg |
| --- | --- |

15.

via Hugo de Grootstraat naar Schipholweg

| 16. | via Schipholweg naar Aalsmeer 6 |
| --- | --- |

16.

via Schipholweg naar Aalsmeer 6

| 17. | via Aalsmeer 6 naar Rijksweg A9 |
| --- | --- |

17.

via Aalsmeer 6 naar Rijksweg A9

| 18. | via Rijksweg A9 naar Ringvaart van de Haarlemmermeerpolder (oostelijk deel) |
| --- | --- |

18.

via Rijksweg A9 naar Ringvaart van de Haarlemmermeerpolder (oostelijk deel)

| 19. | via Ringvaart van de Haarlemmermeerpolder (oostelijk deel) naar Schipholweg |
| --- | --- |

19.

via Ringvaart van de Haarlemmermeerpolder (oostelijk deel) naar Schipholweg

| 20. | via Schipholweg naar Schipholdijk |
| --- | --- |

20.

via Schipholweg naar Schipholdijk

| 21. | via Schipholdijk naar Nieuwe Meerlaan |
| --- | --- |

21.

via Schipholdijk naar Nieuwe Meerlaan

| 22. | via Nieuwe Meerlaan naar Bosbaanweg |
| --- | --- |

22.

via Nieuwe Meerlaan naar Bosbaanweg

| 23. | via Bosbaanweg naar van Nijenrodeweg |
| --- | --- |

23.

via Bosbaanweg naar van Nijenrodeweg

| 24. | via van Nijenrodeweg naar Buitenveldertselaan |
| --- | --- |

24.

via van Nijenrodeweg naar Buitenveldertselaan

| 25. | via Buitenveldertselaan naar Uilenstede |
| --- | --- |

25.

via Buitenveldertselaan naar Uilenstede

| 26. | via Uilenstede naar Laan van Kronenburg |
| --- | --- |

26.

via Uilenstede naar Laan van Kronenburg

| 27. | via Laan van Kronenburg naar Kalfjeslaan |
| --- | --- |

27.

via Laan van Kronenburg naar Kalfjeslaan

| 28. | via Kalfjeslaan naar Amsteldijk |
| --- | --- |

28.

via Kalfjeslaan naar Amsteldijk

| 29. | via Amsteldijk naar de Smient |
| --- | --- |

29.

via Amsteldijk naar de Smient

| 30. | via de Smient naar Ouderkerkerdijk |
| --- | --- |

30.

via de Smient naar Ouderkerkerdijk

| 31. | via Ouderkerkerdijk naar fietspad Oudekerkerdijk |
| --- | --- |

31.

via Ouderkerkerdijk naar fietspad Oudekerkerdijk

| 32. | via Fietspadoudekerkerdijk naar Machineweg |
| --- | --- |

32.

via Fietspadoudekerkerdijk naar Machineweg

| 33. | via Machineweg naar Burgemeester Stramanweg |
| --- | --- |

33.

via Machineweg naar Burgemeester Stramanweg

| 34. | via Burgemeester Stramanweg naar Holterbergweg |
| --- | --- |

34.

via Burgemeester Stramanweg naar Holterbergweg

| 35. | via Holterbergweg naar Muntbergweg |
| --- | --- |

35.

via Holterbergweg naar Muntbergweg

| 36. | via Muntbergweg naar Meibergdreef |
| --- | --- |

36.

via Muntbergweg naar Meibergdreef

| 37. | via Meibergdreef naar Tafelbergweg |
| --- | --- |

37.

via Meibergdreef naar Tafelbergweg

| 38. | via Tafelbergweg naar Abcouderstraatweg |
| --- | --- |

38.

via Tafelbergweg naar Abcouderstraatweg

| 39. | via Abcouderstraatweg naar Nieuwe Amsterdamseweg |
| --- | --- |

39.

via Abcouderstraatweg naar Nieuwe Amsterdamseweg

| 40. | via Nieuwe Amsterdamseweg naar Broekzijdselaan |
| --- | --- |

40.

via Nieuwe Amsterdamseweg naar Broekzijdselaan

| 41. | via Broekzijdselaan naar Dokter van Doornplein |
| --- | --- |

41.

via Broekzijdselaan naar Dokter van Doornplein

| 42. | via Dokter van Doornplein naar Kerkplein |
| --- | --- |

42.

via Dokter van Doornplein naar Kerkplein

| 43. | via Kerkplein naar Hoogstraat |
| --- | --- |

43.

via Kerkplein naar Hoogstraat

| 44. | via Hoogstraat naar Molenweg |
| --- | --- |

44.

via Hoogstraat naar Molenweg

| 45. | via Molenweg naar Lange Coupure |
| --- | --- |

45.

via Molenweg naar Lange Coupure

| 46. | via Lange Coupure naar Rijksstraatweg |
| --- | --- |

46.

via Lange Coupure naar Rijksstraatweg

| 47. | via Rijksstraatweg naar Provincialeweg |
| --- | --- |

47.

via Rijksstraatweg naar Provincialeweg

| 48. | via Provincialeweg naar Spoorbaan |
| --- | --- |

48.

via Provincialeweg naar Spoorbaan

| 49. | via Spoorbaan naar Polderweg |
| --- | --- |

49.

via Spoorbaan naar Polderweg

| 50. | via Polderweg naar Westkanaaldijk |
| --- | --- |

50.

via Polderweg naar Westkanaaldijk

| 51. | via Westkanaaldijk naar Ter Aaseweg |
| --- | --- |

51.

via Westkanaaldijk naar Ter Aaseweg

| 52. | via Ter Aaseweg naar Dorpsstraat |
| --- | --- |

52.

via Ter Aaseweg naar Dorpsstraat

| 53. | via Dorpsstraat naar Julianalaan |
| --- | --- |

53.

via Dorpsstraat naar Julianalaan

| 54. | via Julianalaan naar Laantje |
| --- | --- |

54.

via Julianalaan naar Laantje

| 55. | via Laantje naar Oud Aa |
| --- | --- |

55.

via Laantje naar Oud Aa

| 56. | via Oud Aa naar Provincialeweg |
| --- | --- |

56.

via Oud Aa naar Provincialeweg

| 57. | via Provincialeweg naar ir. Enschedéweg |
| --- | --- |

57.

via Provincialeweg naar ir. Enschedéweg

| 58. | via ir. Enschedéweg naar Oortjespad |
| --- | --- |

58.

via ir. Enschedéweg naar Oortjespad

| 59. | via Oortjespad naar van Teylingenweg |
| --- | --- |

59.

via Oortjespad naar van Teylingenweg

| 60. | via van Teylingenweg naar Houtkade |
| --- | --- |

60.

via van Teylingenweg naar Houtkade

| 61. | via Houtkade naar fietspad |
| --- | --- |

61.

via Houtkade naar fietspad

| 62. | via fietspad naar Grechtkade |
| --- | --- |

62.

via fietspad naar Grechtkade

| 63. | via Grechtkade naar toegang |
| --- | --- |

63.

via Grechtkade naar toegang

| 64. | via toegang naar Oude Meije |
| --- | --- |

64.

via toegang naar Oude Meije

| 65. | via Oude Meije naar Hollandsekade |
| --- | --- |

65.

via Oude Meije naar Hollandsekade

| 66. | via Hollandsekade naar Zonneveer |
| --- | --- |

66.

via Hollandsekade naar Zonneveer

| 67. | via Zonneveer naar Simon van Capelweg |
| --- | --- |

67.

via Zonneveer naar Simon van Capelweg

| 68. | via Simon van Capelweg naar Noordenseweg |
| --- | --- |

68.

via Simon van Capelweg naar Noordenseweg

| 69. | via Noordenseweg naar Nieuwveenseweg |
| --- | --- |

69.

via Noordenseweg naar Nieuwveenseweg

| 70. | via Nieuwveenseweg naar Achterweg |
| --- | --- |

70.

via Nieuwveenseweg naar Achterweg

| 71. | via Achterweg naar Kennedylaan |
| --- | --- |

71.

via Achterweg naar Kennedylaan

| 72. | via Kennedylaan naar provinciale weg |
| --- | --- |

72.

via Kennedylaan naar provinciale weg

| 73. | via provinciale weg naar Achttienkavels |
| --- | --- |

73.

via provinciale weg naar Achttienkavels

| 74. | via Achttienkavels naar Achttienkavelseweg |
| --- | --- |

74.

via Achttienkavels naar Achttienkavelseweg

| 75. | via Achttienkavelseweg naar Zevenhovenseweg |
| --- | --- |

75.

via Achttienkavelseweg naar Zevenhovenseweg

| 76. | via Zevenhovenseweg naar Kerkweg |
| --- | --- |

76.

via Zevenhovenseweg naar Kerkweg

| 77. | via Kerkweg naar Korteraarseweg |
| --- | --- |

77.

via Kerkweg naar Korteraarseweg

| 78. | via Korteraarseweg naar Oude Kerkpad |
| --- | --- |

78.

via Korteraarseweg naar Oude Kerkpad

| 79. | via Oude Kerkpad naar Oostkanaalweg |
| --- | --- |

79.

via Oude Kerkpad naar Oostkanaalweg

| 80. | via Oostkanaalweg naar Schilkerweg |
| --- | --- |

80.

via Oostkanaalweg naar Schilkerweg

| 81. | via Schilkerweg naar Westkanaalweg |
| --- | --- |

81.

via Schilkerweg naar Westkanaalweg

| 82. | via Westkanaalweg naar Sluispad |
| --- | --- |

82.

via Westkanaalweg naar Sluispad

| 83. | via Sluispad naar Bloemenstraat |
| --- | --- |

83.

via Sluispad naar Bloemenstraat

| 84. | via Bloemenstraat naar Kerkpad |
| --- | --- |

84.

via Bloemenstraat naar Kerkpad

| 85. | via Kerkpad naar de Strooplikker |
| --- | --- |

85.

via Kerkpad naar de Strooplikker

| 86. | via de Strooplikker naar Langeraarseweg |
| --- | --- |

86.

via de Strooplikker naar Langeraarseweg

| 87. | via Langeraarseweg naar Hazepad |
| --- | --- |

87.

via Langeraarseweg naar Hazepad

| 88. | via Hazepad naar van Brederodeplein |
| --- | --- |

88.

via Hazepad naar van Brederodeplein

| 89. | via van Brederodeplein naar Sportweg |
| --- | --- |

89.

via van Brederodeplein naar Sportweg

| 90. | via Sportweg naar Landerij |
| --- | --- |

90.

via Sportweg naar Landerij

| 91. | via Landerij naar Langeraarseweg |
| --- | --- |

91.

via Landerij naar Langeraarseweg

| 92. | via Langeraarseweg naar Geerweg |
| --- | --- |

92.

via Langeraarseweg naar Geerweg

| 93. | via Geerweg naar Vriezenweg |
| --- | --- |

93.

via Geerweg naar Vriezenweg

| 94. | via Vriezenweg naar Provincialeweg |
| --- | --- |

94.

via Vriezenweg naar Provincialeweg

| 95. | via Provincialeweg naar Leimuiderweg |
| --- | --- |

95.

via Provincialeweg naar Leimuiderweg

| 96. | via Leimuiderweg naar Weteringweg |
| --- | --- |

96.

via Leimuiderweg naar Weteringweg

| 97. | via Weteringweg naar Aalsmeerderweg |
| --- | --- |

97.

via Weteringweg naar Aalsmeerderweg

| 98. | via Aalsmeerderweg naar Bennebroekerweg |
| --- | --- |

98.

via Aalsmeerderweg naar Bennebroekerweg

20.1.2023.

Those parts of the municipality Ronde Venen contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 4,85 lat 52,24.

12.1.2023. – 20.1.2023.

Država članica: Austrija

| Referentni broj izbijanja u ADIS-u | Obuhvaćeno područje | Datum do kojeg se primjenjuje u skladu s člankom 55. Delegirane uredbe (EU) 2020/687 |
| --- | --- | --- |
| AT-HPAI(NON-P)-2023-15 | Bezirk Braunau: | in der Gemeinde Auerbach die Katastralgemeinden Auerbach, Irnprechting; in der Gemeinde Eggelsberg die Katastralgemeinden Haimhausen, Haselreith; in der Gemeinde Feldkirchen bei Mattighofen die Katastralgemeinden Feldkirchen bei Mattighofen, Gstaig, Wiesing; in der Gemeinde Franking die Katastralgemeinde Holzöster; in der Gemeinde Geretsberg die Katastralgemeinden Geretsberg, Werberg; in der Gemeinde Gilgenberg am Weilhart die Katastralgemeinden Gilgenberg, Mairhof, Ruderstallgassen; in der Gemeinde Haigermoos die Katastralgemeinde Haigermoos; in der Gemeinde Handenberg die Katastralgemeinden Adenberg, Sandthal; in der Gemeinde Kirchberg bei Mattighofen die Katastralgemeinden Sauldorf, Siegertshaft; in der Gemeinde Ostermiething die Katastralgemeinde Ernsting; in der Gemeinde Palting die Katastralgemeinde Palting; in der Gemeinde Perwang am Grabensee die Katastralgemeinden Perwang, Rudersberg; in der Gemeinde Pischelsdorf am Engelbach die Katastralgemeinden Gschwendt, Humertsham; in der Gemeinde St. Georgen am Fillmannsbach die Katastralgemeinde St. Georgen; in der Gemeinde St. Pantaleon die Katastralgemeinden St. Pantaleon, Steinwag, Wildshut; in der Gemeinde Tarsdorf die Katastralgemeinde Hofstatt; |

Referentni broj izbijanja u ADIS-u

Obuhvaćeno područje

Datum do kojeg se primjenjuje u skladu s člankom 55. Delegirane uredbe (EU) 2020/687

AT-HPAI(NON-P)-2023-15

Bezirk Braunau:

in der Gemeinde Auerbach die Katastralgemeinden Auerbach, Irnprechting; in der Gemeinde Eggelsberg die Katastralgemeinden Haimhausen, Haselreith; in der Gemeinde Feldkirchen bei Mattighofen die Katastralgemeinden Feldkirchen bei Mattighofen, Gstaig, Wiesing; in der Gemeinde Franking die Katastralgemeinde Holzöster; in der Gemeinde Geretsberg die Katastralgemeinden Geretsberg, Werberg; in der Gemeinde Gilgenberg am Weilhart die Katastralgemeinden Gilgenberg, Mairhof, Ruderstallgassen; in der Gemeinde Haigermoos die Katastralgemeinde Haigermoos; in der Gemeinde Handenberg die Katastralgemeinden Adenberg, Sandthal; in der Gemeinde Kirchberg bei Mattighofen die Katastralgemeinden Sauldorf, Siegertshaft; in der Gemeinde Ostermiething die Katastralgemeinde Ernsting; in der Gemeinde Palting die Katastralgemeinde Palting; in der Gemeinde Perwang am Grabensee die Katastralgemeinden Perwang, Rudersberg; in der Gemeinde Pischelsdorf am Engelbach die Katastralgemeinden Gschwendt, Humertsham; in der Gemeinde St. Georgen am Fillmannsbach die Katastralgemeinde St. Georgen; in der Gemeinde St. Pantaleon die Katastralgemeinden St. Pantaleon, Steinwag, Wildshut; in der Gemeinde Tarsdorf die Katastralgemeinde Hofstatt;

15.2.2023.

Bezirk Salzburg-Umgebung:

| | in der Gemeinde Berndorf bei Salzburg die Katastralgemeinde Berndorf; in der Gemeinde Bürmoos die Katastralgemeinde Bürmoos; in der Gemeinde Dorfbeuern die Katastralgemeinde Dorfbeuern; in der Gemeinde Lamprechtshausen die Katastralgemeinden Arnsdorf, Lamprechtshausen, St. Alban, Schwerting; in der Gemeinde Nußdorf am Haunsberg die Katastralgemeinde Pinswag;in der Gemeinde Sankt Georgen bei Salzburg die Katastralgemeinden Holzhausen, St. Georgen; |
| --- | --- |

in der Gemeinde Berndorf bei Salzburg die Katastralgemeinde Berndorf; in der Gemeinde Bürmoos die Katastralgemeinde Bürmoos; in der Gemeinde Dorfbeuern die Katastralgemeinde Dorfbeuern; in der Gemeinde Lamprechtshausen die Katastralgemeinden Arnsdorf, Lamprechtshausen, St. Alban, Schwerting; in der Gemeinde Nußdorf am Haunsberg die Katastralgemeinde Pinswag;in der Gemeinde Sankt Georgen bei Salzburg die Katastralgemeinden Holzhausen, St. Georgen;

15.2.2023.

Bezirk Braunau:

| | in der Gemeinde Eggelsberg die Katastralgemeinden Eggelsberg, Gundertshausen, Ibm; in der Gemeinde Feldkirchen bei Mattighofen die Katastralgemeinden Aschau, Vormoosen; in der Gemeinde Franking die Katastralgemeinden Eggenham; in der Gemeinde Geretsberg die Katastralgemeinde Lehrsberg; in der Gemeinde Moosdorf die Katastralgemeinden Moosdorf, Stadl |
| --- | --- |

in der Gemeinde Eggelsberg die Katastralgemeinden Eggelsberg, Gundertshausen, Ibm; in der Gemeinde Feldkirchen bei Mattighofen die Katastralgemeinden Aschau, Vormoosen; in der Gemeinde Franking die Katastralgemeinden Eggenham; in der Gemeinde Geretsberg die Katastralgemeinde Lehrsberg; in der Gemeinde Moosdorf die Katastralgemeinden Moosdorf, Stadl

7.2.2023.- 15.2.2023.

Država članica: Poljska

| Referentni broj izbijanja u ADIS-u | Obuhvaćeno područje | Datum do kojeg se primjenjuje u skladu s člankom 55. Delegirane uredbe (EU) 2020/687 |
| --- | --- | --- |
| PL-HPAI(P)-2022-00042 | W województwie lubelskim:






  1. | Miasto Łęczna oraz część gmin: Cyców, Puchaczów, Ludwin, Łęczna w powiecie łęczyńskim, |

Referentni broj izbijanja u ADIS-u

Obuhvaćeno područje

Datum do kojeg se primjenjuje u skladu s člankom 55. Delegirane uredbe (EU) 2020/687

PL-HPAI(P)-2022-00042

W województwie lubelskim:

1.

Miasto Łęczna oraz część gmin: Cyców, Puchaczów, Ludwin, Łęczna w powiecie łęczyńskim,

| 2. | Część gmin: Uścimów, Ostrów Lubelski w powiecie lubartowskim, |
| --- | --- |

2.

Część gmin: Uścimów, Ostrów Lubelski w powiecie lubartowskim,

| 3. | Część gminy Sosnowica w powiecie parczewskim |
| --- | --- |

3.

Część gminy Sosnowica w powiecie parczewskim

| 4. | Część gminy Urszulin w powiecie włodawskim |
| --- | --- |

4.

Część gminy Urszulin w powiecie włodawskim

zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 51.36494/23.00283

17.1.2023.

W województwie lubelskim część gmin: Ludwin, Puchaczów w powiecie łęczyńskim

zawierająca się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.36494/23.00283

9.1.2023. – 17.1.2023.

PL-HPAI(P)-2022-00043

W województwie mazowieckim:

| 1. | Część gminy Gostynin oraz miasto Gostynin, część gminy Szczawin Kościelny w powiecie gostynińskim, |
| --- | --- |

1.

Część gminy Gostynin oraz miasto Gostynin, część gminy Szczawin Kościelny w powiecie gostynińskim,

| 2. | Część gminy Łąck w powiecie płockim. |
| --- | --- |

2.

Część gminy Łąck w powiecie płockim.

W województwie łódzkim część gmin:

| 1. | Strzelce, Oporów w powiecie kutnowskim |
| --- | --- |

1.

Strzelce, Oporów w powiecie kutnowskim

zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 52.3515/19.4839

18.1.2023.

W województwie mazowieckim część gmin: Gostynin, Szczawin Kościelny w powiecie gostynińskim.

W województwie łódzkim część gminy Strzelce w powiecie kutnowskim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 52.3515/19.4839

10.1.2023. – 18.1.2023.

PL-HPAI(P)-2022-00044

PL-HPAI(P)-2022-00046

W województwie łódzkim w powiecie sieradzkim:

| 1. | W gminie Błaszki: Borysławice, Brudzew, Cienia, Chociszew, Chrzanowice, Chabierów, Gruszczyce, Grzymaczew, Grzymaczew Kolonia, Jasionna, Kąśnie, Kije-Pęczek, Kobylniki, Kołdów, Korzenica, Lubna-Jarosłaj, Łubna-Jakusy, Marianów, Mroczki Małe, Mroczki Wielkie, Nacesławice, Niedoń, Równa, Samy, Sędzimirowice, Skalmierz, Sudoły, Suliszewice, Sudoły, Wojków, Włocin, Włocin Kolonia, Wrzącą Zaborów, Żelisław, Żelisław Kolonia. |
| --- | --- |

1.

W gminie Błaszki: Borysławice, Brudzew, Cienia, Chociszew, Chrzanowice, Chabierów, Gruszczyce, Grzymaczew, Grzymaczew Kolonia, Jasionna, Kąśnie, Kije-Pęczek, Kobylniki, Kołdów, Korzenica, Lubna-Jarosłaj, Łubna-Jakusy, Marianów, Mroczki Małe, Mroczki Wielkie, Nacesławice, Niedoń, Równa, Samy, Sędzimirowice, Skalmierz, Sudoły, Suliszewice, Sudoły, Wojków, Włocin, Włocin Kolonia, Wrzącą Zaborów, Żelisław, Żelisław Kolonia.

| 2. | W gminie Goszczanów: Chlewo, Chwalęcice, Gawłowice, Poprężniki, Poradzew, Stojanów, Świnice Kaliskie, Sulmówek, Wacławów, Waliszewice, Wilkszyce, Wójcinek. |
| --- | --- |

2.

W gminie Goszczanów: Chlewo, Chwalęcice, Gawłowice, Poprężniki, Poradzew, Stojanów, Świnice Kaliskie, Sulmówek, Wacławów, Waliszewice, Wilkszyce, Wójcinek.

| 3. | W gminie Warta: Augustynów, Bartochów, Cielce, Czartki, Duszniki, Głaniszew, Gołuchy, Góra, Grzybki, Jakubice-Baszków, Kawęczynek, Krąków, Łabędzie, Małków, Piotrowice, Popów, Raczków, Socha, Socha Kolonia, Upuszczew, Warta na zachód od drogi 83, Witów, Zagajew, Zielęcin. |
| --- | --- |

3.

W gminie Warta: Augustynów, Bartochów, Cielce, Czartki, Duszniki, Głaniszew, Gołuchy, Góra, Grzybki, Jakubice-Baszków, Kawęczynek, Krąków, Łabędzie, Małków, Piotrowice, Popów, Raczków, Socha, Socha Kolonia, Upuszczew, Warta na zachód od drogi 83, Witów, Zagajew, Zielęcin.

| 4. | W gminie Wróblew: Bliźniew, Dziebędów, Gaj, Inczew, Kobierzycko, Orzeł Biały, Próchna, Sędzice, Słomków Mokry, Słomków Suchy, Tubądzin, Wągłczew Kolonia, Wągłczew. |
| --- | --- |

4.

W gminie Wróblew: Bliźniew, Dziebędów, Gaj, Inczew, Kobierzycko, Orzeł Biały, Próchna, Sędzice, Słomków Mokry, Słomków Suchy, Tubądzin, Wągłczew Kolonia, Wągłczew.

| 5. | W gminie Brąszewice: Budy, Gałki, Kamienniki, Orły, Pokrzywniak, Trzcinka. |
| --- | --- |

5.

W gminie Brąszewice: Budy, Gałki, Kamienniki, Orły, Pokrzywniak, Trzcinka.

W województwie wielkopolskim część gmin:

| 1. | Szczytniki, Koźminek w powiecie kaliskim |
| --- | --- |

1.

Szczytniki, Koźminek w powiecie kaliskim

zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 51.6761/18.4844

19.1.2023.

W województwie łódzkim, powiat sieradzki:

| 1. | W gminie Błaszki: Adamki, Brończyn, Bukowina, Domaniew, Garbów, Gołków, Gorzałów, Gzików, Kamienna, Kamienna Kolonia, Kalinowa, Kociołki, Kwasków, Lubanów, Maciszewice, Orzeżyn, Romanów, Stok Polski, Stok Nowy, Smaszków, Zawady, Morawki, Wójcice, |
| --- | --- |

1.

W gminie Błaszki: Adamki, Brończyn, Bukowina, Domaniew, Garbów, Gołków, Gorzałów, Gzików, Kamienna, Kamienna Kolonia, Kalinowa, Kociołki, Kwasków, Lubanów, Maciszewice, Orzeżyn, Romanów, Stok Polski, Stok Nowy, Smaszków, Zawady, Morawki, Wójcice,

| 2. | W gminie Warta: Gać Warcka |
| --- | --- |

2.

W gminie Warta: Gać Warcka

W województwie wielkopolskim, powiat kaliski:

| 2. | W części gmin: Brzeziny, Szczytniki |
| --- | --- |

2.

W części gmin: Brzeziny, Szczytniki

zawierających się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.6761/18.4844

11.1.2023. – 19.1.2023.

PL-HPAI(P)-2022-00045

W województwie warmińsko – mazurskim:

| 1. | Część gmin Zalewo, Iława w powiecie iławskim, |
| --- | --- |

1.

Część gmin Zalewo, Iława w powiecie iławskim,

| 2. | Część gmin Miłomłyn, Małdyty w powiecie ostródzkim |
| --- | --- |

2.

Część gmin Miłomłyn, Małdyty w powiecie ostródzkim

W województwie pomorskim część gminy Stary Dzierzgoń w powiecie sztumskim

Zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 53.80560/19.64087

19.1.2023.

W województwie warmińsko – mazurskim część gminy Zalewo w powiecie iławskim zawierająca się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 53.80560/19.64087

11.1.2023. – 19.1.2023.

PL-HPAI(P)-2022-00047

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gmin: Ostrzeszów, Mikstat, miasto Mikstat, Grabów n/Prosną w powiecie ostrzeszowskim, |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Ostrzeszów, Mikstat, miasto Mikstat, Grabów n/Prosną w powiecie ostrzeszowskim,

| 2. | Część gmin: Przygodzice, Ostrów Wielkopolski, Sieroszowice w powiecie ostrowskim, |
| --- | --- |

2.

Część gmin: Przygodzice, Ostrów Wielkopolski, Sieroszowice w powiecie ostrowskim,

| 3. | Część gminy Godziesze Wielkie w powiecie kaliskim
  zawierająca się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 51.54409/17.99438 |
| --- | --- |

3.

Część gminy Godziesze Wielkie w powiecie kaliskim

zawierająca się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 51.54409/17.99438

21.1.2023.

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gminy: Mikstat, miasto Mikstat w powiecie ostrzeszowskim, |
| --- | --- |

1.

Część gminy: Mikstat, miasto Mikstat w powiecie ostrzeszowskim,

| 2. | Część gminy: Sieroszowice w powiecie ostrowskim
  zawierająca się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.54409/17.99438 |
| --- | --- |

2.

Część gminy: Sieroszowice w powiecie ostrowskim

zawierająca się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.54409/17.99438

13.1.2023. – 21.1.2023.

PL-HPAI(P)-2022-00048

W województwie łódzkim:

| 1. | Część gmin: Rokiciny, Będków, Ujazd w powiecie tomaszowskim, |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Rokiciny, Będków, Ujazd w powiecie tomaszowskim,

| 2. | Część gmin: Brójce, Koluszki, Andrespol, Tuszyn w powiecie łódzkim wschodnim, |
| --- | --- |

2.

Część gmin: Brójce, Koluszki, Andrespol, Tuszyn w powiecie łódzkim wschodnim,

| 3. | Część gmin: Czarnocin, Moszczenica, Wolbórz w powiecie piotrkowskim |
| --- | --- |

3.

Część gmin: Czarnocin, Moszczenica, Wolbórz w powiecie piotrkowskim

zawierająca się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 51.63575/19.74504

21.1.2023.

W województwie łódzkim:

| 1. | Część gmin: Rokiciny, Będków w powiecie tomaszowskim, |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Rokiciny, Będków w powiecie tomaszowskim,

| 2. | Część gminy Brójce w powiecie łódzkim wschodnim, |
| --- | --- |

2.

Część gminy Brójce w powiecie łódzkim wschodnim,

| 3. | Część gminy Czarnocin w powiecie piotrkowskim |
| --- | --- |

3.

Część gminy Czarnocin w powiecie piotrkowskim

zawierająca się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.63575/19.74504

13.1.2023. – 21.1.2023.

PL-HPAI(P)-2022-00049

W województwie mazowieckim:

| 1. | Cześć gmin: Łosice, Platerów, Olszanki, Stara Kornica, Huszlew, Sarnaki, część miasta Łosice w powiecie łosickim, |
| --- | --- |

1.

Cześć gmin: Łosice, Platerów, Olszanki, Stara Kornica, Huszlew, Sarnaki, część miasta Łosice w powiecie łosickim,

| 2. | Cześć gmin: Przesmyki, Mordy w powiecie siedleckim |
| --- | --- |

2.

Cześć gmin: Przesmyki, Mordy w powiecie siedleckim

Zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 52.24032/22.74160

21.1.2023.

W województwie mazowieckim:

| 1. | Cześć gminy Łosice w powiecie łosickim, |
| --- | --- |

1.

Cześć gminy Łosice w powiecie łosickim,

| 2. | Cześć gmin: Przesmyki w powiecie siedleckim |
| --- | --- |

2.

Cześć gmin: Przesmyki w powiecie siedleckim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 52.24032/22.74160

13.1.2023. – 21.1.2023.

PL-HPAI(P)-2022-00050

W województwie wielkopolskim

| 1. | Część gmin: Brzeziny i Godziesze Wielkie w powiecie kaliskim |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Brzeziny i Godziesze Wielkie w powiecie kaliskim

| 2. | Część gmin: Sieroszewice, Mikstat, Ostrzeszów, Grabów nad Prosną, Doruchów, Czajków, Kraszewice w powiecie ostrzeszowskim. |
| --- | --- |

2.

Część gmin: Sieroszewice, Mikstat, Ostrzeszów, Grabów nad Prosną, Doruchów, Czajków, Kraszewice w powiecie ostrzeszowskim.

| 3. | Część gminy Sieroszewice w powiecie ostrowskim |
| --- | --- |

3.

Część gminy Sieroszewice w powiecie ostrowskim

W województwie łódzkim część gminy Galewice w powiecie wieruszowskim

zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 51.51032/18.06508

23.1.2023.

W województwie wielkopolskim

| 1. | Część gminy Sieroszewice w powiecie ostrowskim |
| --- | --- |

1.

Część gminy Sieroszewice w powiecie ostrowskim

| 2. | Część gmin: Grabów n/Prosną, Kraszewice w powiecie ostrzeszowskim |
| --- | --- |

2.

Część gmin: Grabów n/Prosną, Kraszewice w powiecie ostrzeszowskim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.51032/18.06508

15.1.2023. – 23.1.2023.

PL-HPAI(P)-2022-00051

PL-HPAI(P)-2022-00054

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Części gminy: Brzeziny, Godziesze Wielkie w powiecie kaliskim |
| --- | --- |

1.

Części gminy: Brzeziny, Godziesze Wielkie w powiecie kaliskim

| 2. | Części gmin: Mikstat, Ostrzeszów, Grabów nad Prosną, Doruchów, Kraszewice w powiecie ostrzeszowskim |
| --- | --- |

2.

Części gmin: Mikstat, Ostrzeszów, Grabów nad Prosną, Doruchów, Kraszewice w powiecie ostrzeszowskim

| 3. | Część gminy Sieroszewice w powiecie ostrowskim |
| --- | --- |

3.

Część gminy Sieroszewice w powiecie ostrowskim

zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 51.510/18.065

24.1.2023.

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Części gmin: Grabów nad Prosną, Mikstat w powiecie ostrzeszowskim |
| --- | --- |

1.

Części gmin: Grabów nad Prosną, Mikstat w powiecie ostrzeszowskim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.510/18.065

16.1.2023. – 24.1.2023.

PL-HPAI(P)-2022-00052

PL-HPAI(P)-2022-00053

PL-HPAI(P)-2022-00060

PL-HPAI(P)-2022-00061

PL-HPAI(P)-2022-00067

PL-HPAI(P)-2022-00069

W województwie łódzkim powiat łaski:

| 1. | W gminie Łask (gm. miejska): Łask, |
| --- | --- |

1.

W gminie Łask (gm. miejska): Łask,

| 2. | W gminie Łask (gm. wiejska): Anielin, Budy Stryjewskie, Gorczyn, Karszew, Krzucz, Łopatki, Mauryca, Orchów, Ostrów, Remiszew, Stryje Księże, Stryje Paskowe, Teodory, Wiewiórczyn, Wola Łaska, Wola Stryjewska, Wronowice, Wrzeszczewice, Wrzeszczewice Nowe, Wrzeszczewice Skrejnia, Wydrzyn, |
| --- | --- |

2.

W gminie Łask (gm. wiejska): Anielin, Budy Stryjewskie, Gorczyn, Karszew, Krzucz, Łopatki, Mauryca, Orchów, Ostrów, Remiszew, Stryje Księże, Stryje Paskowe, Teodory, Wiewiórczyn, Wola Łaska, Wola Stryjewska, Wronowice, Wrzeszczewice, Wrzeszczewice Nowe, Wrzeszczewice Skrejnia, Wydrzyn,

| 3. | W gminie Buczek: Brodnia Dolna, Brodnia Górna, Buczek, Czestków A, Czestków B, Czestków F, Dąbrowa, Gucin, Kowalew, Luciejów, Sycanów, Wola Buczkowska; |
| --- | --- |

3.

W gminie Buczek: Brodnia Dolna, Brodnia Górna, Buczek, Czestków A, Czestków B, Czestków F, Dąbrowa, Gucin, Kowalew, Luciejów, Sycanów, Wola Buczkowska;

| 4. | W gminie Sędziejowice: Brody Emilianów, Brzeski, Grabia, Grabica, Grabno, Kamostek, Kolonia Sędziejowice, Korczyska, Kozuby Stare i Nowe, Lichawa, Osiny, Podule, Sędziejowice, Sobiepany, Wola Wężykowa, Żagliny; |
| --- | --- |

4.

W gminie Sędziejowice: Brody Emilianów, Brzeski, Grabia, Grabica, Grabno, Kamostek, Kolonia Sędziejowice, Korczyska, Kozuby Stare i Nowe, Lichawa, Osiny, Podule, Sędziejowice, Sobiepany, Wola Wężykowa, Żagliny;

| 5. | W gminie Wodzierady: Elodia, Kiki, Przyrownica, Piorunów, Magnusy, Wrząsawa, Dobruchów, Leśnica; |
| --- | --- |

5.

W gminie Wodzierady: Elodia, Kiki, Przyrownica, Piorunów, Magnusy, Wrząsawa, Dobruchów, Leśnica;

| 6. | W gminie Widawa: Górki Grabieńskie, Ligota; |
| --- | --- |

6.

W gminie Widawa: Górki Grabieńskie, Ligota;

W województwie łódzkim powiat powiat zduńskowolski:

| 1. | W gminie Zduńska Wola (gm. wiejska): Annopole Stare, Laskowiec, Mostki, Ogrodzisko, Piaski, Polków, Poręby, Zamłynie, Zborowskie; |
| --- | --- |

1.

W gminie Zduńska Wola (gm. wiejska): Annopole Stare, Laskowiec, Mostki, Ogrodzisko, Piaski, Polków, Poręby, Zamłynie, Zborowskie;

| 2. | W gminie Zapolice: Beleń, Branica, Holendry, Jelno, Kalinowa, Marcelów, Młodawin Górny i Dolny, Paprotnia, Pstrokonie, Ptaszkowice, Rembieszów, Rojków, Strońsko, Świerzyny, Zapolice, Rembieszów Kolonia, Woźniki, Zamoście; |
| --- | --- |

2.

W gminie Zapolice: Beleń, Branica, Holendry, Jelno, Kalinowa, Marcelów, Młodawin Górny i Dolny, Paprotnia, Pstrokonie, Ptaszkowice, Rembieszów, Rojków, Strońsko, Świerzyny, Zapolice, Rembieszów Kolonia, Woźniki, Zamoście;

| 3. | W gminie Szadek (gminie wiejska): Boczki, Dziadkowice, Kolonia Góry Prusinowskie, Piaski, Przatów, Reduchów, Sikucin, Borki Prusinowskie, Choszczewo, Tarnówka, Wola Krokocka, Wilamów, Lichawa, Wola Łobudzka, Krokocice, Łobudzice, Rzepiszew, Przatów Górny, Górna Wola; |
| --- | --- |

3.

W gminie Szadek (gminie wiejska): Boczki, Dziadkowice, Kolonia Góry Prusinowskie, Piaski, Przatów, Reduchów, Sikucin, Borki Prusinowskie, Choszczewo, Tarnówka, Wola Krokocka, Wilamów, Lichawa, Wola Łobudzka, Krokocice, Łobudzice, Rzepiszew, Przatów Górny, Górna Wola;

W województwie łódzkim powiat sieradzki:

| 1. | W gminie Warta (gminie wiejska): Lipiny, Lipiny Kolonia, Miedźno, Mogilno Rossoszyca, Rożdżały, Miedze; |
| --- | --- |

1.

W gminie Warta (gminie wiejska): Lipiny, Lipiny Kolonia, Miedźno, Mogilno Rossoszyca, Rożdżały, Miedze;

| 2. | W gminie Sieradz (gm. miejska): Obręb 26, Obręb 27, Obręb 28, Obręb 29, Obręb 30, Obręb 31, Obręb 32, Obręb 33, Obręb 34 (wschodnia część miasta Sieradz ograniczona od wschodu parkiem miejskim przy stadionie); |
| --- | --- |

2.

W gminie Sieradz (gm. miejska): Obręb 26, Obręb 27, Obręb 28, Obręb 29, Obręb 30, Obręb 31, Obręb 32, Obręb 33, Obręb 34 (wschodnia część miasta Sieradz ograniczona od wschodu parkiem miejskim przy stadionie);

| 3. | W gminie Sieradz: Chałupki, Czartki, Męcka Wola, Podłężyce-Rzechta, Ruda, Rzechta, Stawiszcze, Woźniki; |
| --- | --- |

3.

W gminie Sieradz: Chałupki, Czartki, Męcka Wola, Podłężyce-Rzechta, Ruda, Rzechta, Stawiszcze, Woźniki;

W województwie łódzkim powiat pabianicki:

| 1. | W gminie Dobroń: Barycz, Poleszyn; |
| --- | --- |

1.

W gminie Dobroń: Barycz, Poleszyn;

W województwie łódzkim powiat poddębicki:

| 1. | W gminie Zadzim: Ralewice, Rzeczyca, Bąki, Bogucice, Chodaki, Dzierzązna Szlachecka, Górki Zadzimskie, Kłoniszew, Małyń, Marcinów, Otok, PGR Zalesie, Pietrachy, Stefanów, Wola Zaleska, Zadzim-Kazimierzew, Zygry, Dąbrówka Szadkowska, Budy Jeżewskie, Zaborów, Stefanów, Głogowiec, Maksymilianów, Nowy Świat, Sikory |
| --- | --- |

1.

W gminie Zadzim: Ralewice, Rzeczyca, Bąki, Bogucice, Chodaki, Dzierzązna Szlachecka, Górki Zadzimskie, Kłoniszew, Małyń, Marcinów, Otok, PGR Zalesie, Pietrachy, Stefanów, Wola Zaleska, Zadzim-Kazimierzew, Zygry, Dąbrówka Szadkowska, Budy Jeżewskie, Zaborów, Stefanów, Głogowiec, Maksymilianów, Nowy Świat, Sikory

31.1.2023.

W województwie łódzkim powiat zduńskowolski:

| 1. | w gminie Sędziejowice: Bilew, Dobra, Kustrzyce, Marzenin, Niecenia, Pruszków, Rososza, Wola Marzeńska, Wrzesiny; |
| --- | --- |

1.

w gminie Sędziejowice: Bilew, Dobra, Kustrzyce, Marzenin, Niecenia, Pruszków, Rososza, Wola Marzeńska, Wrzesiny;

W województwie łódzkim powiat łaski:

| 1. | w gminie Łask - obszar wiejski: Bałucz, Kolonia Bałucz, Młynisko, Borszewice, Grabina, Kolonia Bilew, Kopyść, Mikołajówek, Okup Mały, Okup Wielki, Ulejów, Wincentów, Sięganów, Wola Bałucka, Zielęcice; |
| --- | --- |

1.

w gminie Łask - obszar wiejski: Bałucz, Kolonia Bałucz, Młynisko, Borszewice, Grabina, Kolonia Bilew, Kopyść, Mikołajówek, Okup Mały, Okup Wielki, Ulejów, Wincentów, Sięganów, Wola Bałucka, Zielęcice;

| 2. | w gminie Zduńska Wola: Zduńska Wola, Annopole Nowe, Biały Ług, Czechy, Gajewniki, Gajewniki Kolonia, Henryków, Izabelów, Janiszewice, Karsznice, Kłady, Korczew, Krobanów, Michałów, Ochraniew, Opiesin, Pratków, Rębieskie Nowe, Rębieskie Stare, Suchoczasy, Tymienice, Wojsławice, Wólka Wojsławska, Wymysłów, Izabelów Mały, Andrzejów, Krobanówek, Ostrówek; |
| --- | --- |

2.

w gminie Zduńska Wola: Zduńska Wola, Annopole Nowe, Biały Ług, Czechy, Gajewniki, Gajewniki Kolonia, Henryków, Izabelów, Janiszewice, Karsznice, Kłady, Korczew, Krobanów, Michałów, Ochraniew, Opiesin, Pratków, Rębieskie Nowe, Rębieskie Stare, Suchoczasy, Tymienice, Wojsławice, Wólka Wojsławska, Wymysłów, Izabelów Mały, Andrzejów, Krobanówek, Ostrówek;

| 3. | w gminie Zapolice: Swędzieniejewice, Swędzieniejewice Kolonia, Wygiełzów; |
| --- | --- |

3.

w gminie Zapolice: Swędzieniejewice, Swędzieniejewice Kolonia, Wygiełzów;

| 4. | w gminie Szadek - obszar wiejski: Kotlinki, Kotliny, Kromolin Stary, Kromolin Nowy, Wielka Wieś; |
| --- | --- |

4.

w gminie Szadek - obszar wiejski: Kotlinki, Kotliny, Kromolin Stary, Kromolin Nowy, Wielka Wieś;

| 5. | gmina Szadek (gm. miejska): Szadek; |
| --- | --- |

5.

gmina Szadek (gm. miejska): Szadek;

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.56326/19.03881

23.1.2023. – 31.1.2023.

PL-HPAI(P)-2022-00055

PL-HPAI(P)-2022-00056

PL-HPAI(P)-2023-00002

PL-HPAI(P)-2023-00003

W województwie pomorskim w powiecie człuchowskim:

| 1. | gmina Debrzno: Boboszewo, Bolesławowo, Cierznie, Debrzno, Gniewno, Główna, Jakubowo, Jeleniec, Kostrzyca, Krzepiszyn, Miłachowo, Myśligoszcz, Myśligoszcz Wybudowanie, Nierybie, Pokrzywy, Prusinowo Wybudowanie, Pędziszewo, Przypólsko, Rozdoły, Rozwory, Skowarnki, Słupia, Służewo, Smug, Stanisławka, Strzeszyn, Uniechówek, Uniechów, Uniechów Wybudowanie. |
| --- | --- |

1.

gmina Debrzno: Boboszewo, Bolesławowo, Cierznie, Debrzno, Gniewno, Główna, Jakubowo, Jeleniec, Kostrzyca, Krzepiszyn, Miłachowo, Myśligoszcz, Myśligoszcz Wybudowanie, Nierybie, Pokrzywy, Prusinowo Wybudowanie, Pędziszewo, Przypólsko, Rozdoły, Rozwory, Skowarnki, Słupia, Służewo, Smug, Stanisławka, Strzeszyn, Uniechówek, Uniechów, Uniechów Wybudowanie.

| 2. | W gminie Człuchów: Barkowo, Biskupnica, Biskupnica Wybudowanie, Chrząstowo, Chrząstowo Wybudowanie, Chrząstówko, Dziewiątka, Gębarzewo, Jaromierz, Migi, Mosiny, Rogowo. |
| --- | --- |

2.

W gminie Człuchów: Barkowo, Biskupnica, Biskupnica Wybudowanie, Chrząstowo, Chrząstowo Wybudowanie, Chrząstówko, Dziewiątka, Gębarzewo, Jaromierz, Migi, Mosiny, Rogowo.

W gminie Czarne: Bińcze, Gliniana Góra, Wiśniowa Aleja, Wygonki

3.2.2023.

W województwie pomorskim w powiecie człuchowskim:

| 1. | W gminie Debrzno: Buchowo, Grzymisław, Kamień, Strzeczona, Strzeczonka. |
| --- | --- |

1.

W gminie Debrzno: Buchowo, Grzymisław, Kamień, Strzeczona, Strzeczonka.

W gminie Człuchów: Barkówko

26.1.2023. – 3.2.2023.

PL-HPAI(P)-2022-00057

W województwie łódzkim:

| 1. | Części gmin: Uniejów, Poddębice, Wartkowice, Pęczniew w powiecie poddębickim |
| --- | --- |

1.

Części gmin: Uniejów, Poddębice, Wartkowice, Pęczniew w powiecie poddębickim

| 2. | Części gmin: Świnice Warckie w powiecie łęczyckim |
| --- | --- |

2.

Części gmin: Świnice Warckie w powiecie łęczyckim

W województwie wielkopolskim części gmin Brudzew, Przykona, Dobra w powiecie tureckim

zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 51.97360/18.73595

30.1.2023.

W województwie łódzkim część gminy Uniejów powiecie poddębickim

W województwie wielkopolskim część gminy Przykona w powiecie tureckim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS:

51.97360/18.73595

17.1.2023. – 30.1.2023.

PL-HPAI(P)-2022-00058

W województwie łódzkim:

| 1. | Części gmin: Budziszewice, Ujazd, Rokiciny, Żechlinek w powiecie tomaszowskim. |
| --- | --- |

1.

Części gmin: Budziszewice, Ujazd, Rokiciny, Żechlinek w powiecie tomaszowskim.

| 2. | Części gmin: Andrespol, Brójce, Koluszki, Koluszki - miasto w powiecie łódzkim wschodnim. |
| --- | --- |

2.

Części gmin: Andrespol, Brójce, Koluszki, Koluszki - miasto w powiecie łódzkim wschodnim.

| 3. | Części gmin: Brzeziny, Jeżów, Rogów w powiecie brzezińskim |
| --- | --- |

3.

Części gmin: Brzeziny, Jeżów, Rogów w powiecie brzezińskim

Zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 51.71136/19.82636

28.1.2023.

W województwie łódzkim:

| 1. | Część gmin: Koluszki, Koluszki miasto w powiecie łódzkim wschodnim |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Koluszki, Koluszki miasto w powiecie łódzkim wschodnim

| 2. | Część gmin: Rokiciny w powiecie tomaszowskim |
| --- | --- |

2.

Część gmin: Rokiciny w powiecie tomaszowskim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.71136/19.82636

20.1.2023. – 28.1.2023.

PL-HPAI(P)-2022-00059

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gmin: Pleszew, Dobrzyca, Czermin, Chocz, Gołuchów w powiecie pleszewskim, |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Pleszew, Dobrzyca, Czermin, Chocz, Gołuchów w powiecie pleszewskim,

| 2. | Część gmin: Blizanów w powiecie kaliskim, |
| --- | --- |

2.

Część gmin: Blizanów w powiecie kaliskim,

| 3. | Część gmin: Raszków, Ostrów Wielkopolski, Nowe Skalmierzyce w powiecie ostrowskim. |
| --- | --- |

3.

Część gmin: Raszków, Ostrów Wielkopolski, Nowe Skalmierzyce w powiecie ostrowskim.

zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 51.861277/17.846092

29.1.2023.

W województwie wielkopolskim części gmin: Gołuchów i Pleszew w powiecie pleszewskim zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.86127/17.84609

21.1.2023. – 29.1.2023.

PL-HPAI(P)-2022-00062

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gmin: Żelazków, Opatówek, Ceków-Kolonia, Koźminek, Lisków, Mycielin i Stawiszyn w powiecie kaliskim. |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Żelazków, Opatówek, Ceków-Kolonia, Koźminek, Lisków, Mycielin i Stawiszyn w powiecie kaliskim.

| 2. | Część gminy Malanów w powiecie tureckim |
| --- | --- |

2.

Część gminy Malanów w powiecie tureckim

zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 51.85122/18.23552

28.1.2023.

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gmin: Żelazków, Ceków-Kolonia i Mycielin w powiecie kaliskim |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Żelazków, Ceków-Kolonia i Mycielin w powiecie kaliskim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.85122/18.23552

20.1.2023. – 28.1.2023.

PL-HPAI(P)-2022-00063

W województwie śląskim:

| 1. | Część gmin: Łazy, Zawiercie miasto, Ogrodzieniec, Poręba, w powiecie zawierciańskim, |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Łazy, Zawiercie miasto, Ogrodzieniec, Poręba, w powiecie zawierciańskim,

| 2. | Część gmin: Siewierz, Dąbrowa Górnicza miasto w powiecie będzińskim, |
| --- | --- |

2.

Część gmin: Siewierz, Dąbrowa Górnicza miasto w powiecie będzińskim,

| 3. | Część gmin: Myszków miasto w powiecie myszkowskim |
| --- | --- |

3.

Część gmin: Myszków miasto w powiecie myszkowskim

Zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 50.42754/19.34959

29.1.2023.

W województwie śląskim część gminy Łazy zawierająca się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 50.42754/19.34959

21.1.2023. – 29.1.2023.

PL-HPAI(P)-2022-00064

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gmin: Turek, Przykona, Dobra, Kawęczyn, Brudzew, Malanów w powiecie tureckim w województwie wielkopolskim. |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Turek, Przykona, Dobra, Kawęczyn, Brudzew, Malanów w powiecie tureckim w województwie wielkopolskim.

| 2. | Część gminy Uniejów w powiecie poddębickim w województwie wielkopolskim. |
| --- | --- |

2.

Część gminy Uniejów w powiecie poddębickim w województwie wielkopolskim.

W województwie łódzkim część gminy Uniejów w powiecie poddębicki.

zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 51.96866/18.58093

30.1.2023.

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gmin: Turek, Przykona, Dobra, Kawęczyn w powiecie tureckim w województwie wielkopolskim. |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Turek, Przykona, Dobra, Kawęczyn w powiecie tureckim w województwie wielkopolskim.

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.96866/18.58093

22.1.2023. – 30.1.2023.

PL-HPAI(P)-2022-00065

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gmin: Grabów nad Prosną, Mikstat, Kraszewice, Doruchów, Czajków w powiecie ostrzeszowskim. |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Grabów nad Prosną, Mikstat, Kraszewice, Doruchów, Czajków w powiecie ostrzeszowskim.

| 2. | Część gminy Sieroszewice w powiecie ostrowskim. |
| --- | --- |

2.

Część gminy Sieroszewice w powiecie ostrowskim.

| 3. | Część gmin: Brzeziny i Godziesze Wielkie w powiecie kaliskim. |
| --- | --- |

3.

Część gmin: Brzeziny i Godziesze Wielkie w powiecie kaliskim.

W województwie łódzkim część gminy Galewice w powiecie wieruszowskim

zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 51.52703/18.16422

31.1.2023.

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Części gmin: Grabów nad Prosną i Kraszewice w powiecie ostrzeszowskim. |
| --- | --- |

1.

Części gmin: Grabów nad Prosną i Kraszewice w powiecie ostrzeszowskim.

| 2. | Część gminy Sieroszewice w powiecie ostrowskim. |
| --- | --- |

2.

Część gminy Sieroszewice w powiecie ostrowskim.

| 3. | Część gminy Brzeziny w powiecie kaliskim. |
| --- | --- |

3.

Część gminy Brzeziny w powiecie kaliskim.

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.52703/18.164223

23.1.2023. – 31.1.2023.

PL-HPAI(P)-2022-00066

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gmin: Duszniki, Kaźmierz, Pniewy, Szamotuły w powiecie szamotulskim. |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Duszniki, Kaźmierz, Pniewy, Szamotuły w powiecie szamotulskim.

| 2. | Część gmin: Lwówek, Kuślin w powiecie nowotomyskim. |
| --- | --- |

2.

Część gmin: Lwówek, Kuślin w powiecie nowotomyskim.

| 3. | Część gminy Tarnowo Podgórne w powiecie poznańskim. |
| --- | --- |

3.

Część gminy Tarnowo Podgórne w powiecie poznańskim.

zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 52.48160/16.43688

31.1.2023.

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gmin: Duszniki, Kaźmierz w powiecie szamotulskim |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Duszniki, Kaźmierz w powiecie szamotulskim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 52.48160/16.43688

23.1.2023. – 31.1.2023.

PL-HPAI(P)-2022-00068

W województwie dolnośląskim:

| 1. | Część gmin: Wińsko, Wołów w powiecie wołowskim, |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Wińsko, Wołów w powiecie wołowskim,

| 2. | Część gmin: Wąsosz, miasto Wąsosz, Jemielno w powiecie górowskim, |
| --- | --- |

2.

Część gmin: Wąsosz, miasto Wąsosz, Jemielno w powiecie górowskim,

| 3. | Część gmin: Żmigród, Prusice w powiecie trzebnickim |
| --- | --- |

3.

Część gmin: Żmigród, Prusice w powiecie trzebnickim

Zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: GPS: 51.47256/16.75511

30.1.2023.

W województwie dolnośląskim:

| 1. | Część gmin: Wińsko w powiecie wołowskim, |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Wińsko w powiecie wołowskim,

| 2. | Część gmin: Wąsosz w powiecie górowskim, |
| --- | --- |

2.

Część gmin: Wąsosz w powiecie górowskim,

| 3. | Część gmin: Żmigród w powiecie trzebnickim |
| --- | --- |

3.

Część gmin: Żmigród w powiecie trzebnickim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.47256/16.75511

22.1.2023. – 30.1.2023.

PL-HPAI(P)-2023-00001

PL-HPAI(P)-2023-00001 W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gmin: Chocz, Czermin, Gizałki, Gołuchów, Pleszew w powiecie pleszewskim |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Chocz, Czermin, Gizałki, Gołuchów, Pleszew w powiecie pleszewskim

| 2. | Część gminy Blizanów w powiecie kaliskim |
| --- | --- |

2.

Część gminy Blizanów w powiecie kaliskim

| 3. | Część gminy Grodziec powiecie konińskim |
| --- | --- |

3.

Część gminy Grodziec powiecie konińskim

| 4. | Część gminy Kotlin w powiecie jarocińskim |
| --- | --- |

4.

Część gminy Kotlin w powiecie jarocińskim

zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS:

51.93958/17.854769

4.2.2023.

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gmin: Pleszew, Chocz, Czermin w powiecie pleszewskim |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Pleszew, Chocz, Czermin w powiecie pleszewskim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.939588/17.854769

27.1.2023. – 4.2.2023.

PL-HPAI(P)-2023-00004

W województwie wielkopolskim część gmin: Żelazków, Kalisz, Opatówek, Koźminek, Ceków-Kolonia, Lisków w powiecie kaliskim

zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 51.79300/18.19184

5.2.2023.

W województwie wielkopolskim część gmin: Żelazków, Opatówek, Ceków-Kolonia w powiecie kaliskim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.79300/18.19184

28.1.2023. – 5.2.2023.

PL-HPAI(P)-2023-00005

PL-HPAI(P)-2023-00006

PL-HPAI(P)-2023-00007

W województwie wielkopolskim:

| 1. | W gminie Żelazków: Dębe, Florentyna, Kokanin, Kolonia Skarszewek, Pólko, Skarszew, Skarszewek, Szosa Turecka, Wojciechówka, Borków Nowy, Koronka, Niedźwiady, Biernatki; |
| --- | --- |

1.

W gminie Żelazków: Dębe, Florentyna, Kokanin, Kolonia Skarszewek, Pólko, Skarszew, Skarszewek, Szosa Turecka, Wojciechówka, Borków Nowy, Koronka, Niedźwiady, Biernatki;

| 2. | W gminie Ceków-Kolonia: Beznatka, Kamień; |
| --- | --- |

2.

W gminie Ceków-Kolonia: Beznatka, Kamień;

| 3. | W gminie Koźminek: Stary Nakwasin, Bogdanów, Rogal, Nowy Nakwasin, Józefina, Pietrzyków, Smółki; |
| --- | --- |

3.

W gminie Koźminek: Stary Nakwasin, Bogdanów, Rogal, Nowy Nakwasin, Józefina, Pietrzyków, Smółki;

| 4. | W gminie Opatówek: Borów, Sierzchów, Rajsko, Warszew, Szulec, Józefów, Cienia Folwark, Michałów Pierwszy, Michałów Drugi, Michałów Trzeci, Michałów Czwarty, Tłokinia Mała, Tłokinia Wielka, Rożdżały, Kobierno, Dębe Kolonia, Nędzerzew, Janików, Modła, Zmyślanka; |
| --- | --- |

4.

W gminie Opatówek: Borów, Sierzchów, Rajsko, Warszew, Szulec, Józefów, Cienia Folwark, Michałów Pierwszy, Michałów Drugi, Michałów Trzeci, Michałów Czwarty, Tłokinia Mała, Tłokinia Wielka, Rożdżały, Kobierno, Dębe Kolonia, Nędzerzew, Janików, Modła, Zmyślanka;

| 5. | W gminie Szczytniki: Marchwacz, Marchwacz Kolonia, Trzęsów, Krowica Zawodnia, Krowica Pusta, Cieszyków, Marcjanów, Borek, Kuczewola, Włodzimierz, Pośrednik, Murowaniec, Popów, Szczytniki, Radliczyce, Gorzuchy, Bronibór; |
| --- | --- |

5.

W gminie Szczytniki: Marchwacz, Marchwacz Kolonia, Trzęsów, Krowica Zawodnia, Krowica Pusta, Cieszyków, Marcjanów, Borek, Kuczewola, Włodzimierz, Pośrednik, Murowaniec, Popów, Szczytniki, Radliczyce, Gorzuchy, Bronibór;

| 6. | W gminie Godziesze Wielkie: Borek, Żydów, Stobno, Stobno Siódme, Józefów, Saczyn, Bałdoń, Sobocin, Zadowice, Kąpie, Wola Droszewska, Godziesze Małe, Godziesze Wielkie, Skrzatki, Końska Wieś, Godzieszki, Zajączki Bankowe, Takomyśle, Wola Droszewska, Stara Kakawa, Nowa Kakawa, Kakawa-Kolonia, Krzemionka, Biała, Rafałów; |
| --- | --- |

6.

W gminie Godziesze Wielkie: Borek, Żydów, Stobno, Stobno Siódme, Józefów, Saczyn, Bałdoń, Sobocin, Zadowice, Kąpie, Wola Droszewska, Godziesze Małe, Godziesze Wielkie, Skrzatki, Końska Wieś, Godzieszki, Zajączki Bankowe, Takomyśle, Wola Droszewska, Stara Kakawa, Nowa Kakawa, Kakawa-Kolonia, Krzemionka, Biała, Rafałów;

| 7. | W gminie Brzeziny: Wrząca, Zajączki, Moczalec, Przystajnia, Przystajnia Kolonia, Ostrów Kaliski; |
| --- | --- |

7.

W gminie Brzeziny: Wrząca, Zajączki, Moczalec, Przystajnia, Przystajnia Kolonia, Ostrów Kaliski;

| 8. | W mieście Kalisz: Dobrzec, Sulisławice, Sulisławice Kolonia, osiedla: Adama Asnyka, Chmielnik, Czaszki, Dobro, Dobrzec P, Dobrzec W, Kaliniec, Korczak, Majków, Ogrody, Piskorzewie, Piwonice, Rajsków, Rogatka, Rypinek, Serbinów, Szczypiorno, Śródmieście I, Śródmieście II, Tyniec, Widok, Zagorzynek |
| --- | --- |

8.

W mieście Kalisz: Dobrzec, Sulisławice, Sulisławice Kolonia, osiedla: Adama Asnyka, Chmielnik, Czaszki, Dobro, Dobrzec P, Dobrzec W, Kaliniec, Korczak, Majków, Ogrody, Piskorzewie, Piwonice, Rajsków, Rogatka, Rypinek, Serbinów, Szczypiorno, Śródmieście I, Śródmieście II, Tyniec, Widok, Zagorzynek

w powiecie kaliskim.

| 1. | W gminie Nowe Skalmierzyce: Węgry, Chotów, Strzegowa, Leziona, Gostyczyna, Osiek, Śmiłów; |
| --- | --- |

1.

W gminie Nowe Skalmierzyce: Węgry, Chotów, Strzegowa, Leziona, Gostyczyna, Osiek, Śmiłów;

| 2. | W gminie Sieroszewice: Parczew, Sieroszewice, Rososzyca, Biernacice, Zamość, Raduchów, Psary, Latowice, Sławin, Kania, Kęszyce, Bibianki, Ołobok, Westrza; |
| --- | --- |

2.

W gminie Sieroszewice: Parczew, Sieroszewice, Rososzyca, Biernacice, Zamość, Raduchów, Psary, Latowice, Sławin, Kania, Kęszyce, Bibianki, Ołobok, Westrza;

| 3. | W gminie Ostrów Wielkopolski: Sadowie, Nowe Kamienice, Wysocko Wielkie, Smardowskie Olendry; |
| --- | --- |

3.

W gminie Ostrów Wielkopolski: Sadowie, Nowe Kamienice, Wysocko Wielkie, Smardowskie Olendry;

| 4. | W gminie Przygodzice: Przygodzice, Bogufałów, Chynowa, Przygodziczki, Antonin, Trzcieliny |
| --- | --- |

4.

W gminie Przygodzice: Przygodzice, Bogufałów, Chynowa, Przygodziczki, Antonin, Trzcieliny

w powiecie ostrowskim.

| 1. | W gminie Mikstat: Komorów, Jaźwiny, część miejscowości Mikstat Pustkowie - na południe od drogi gminnej G832559, część miejscowości Przedborów - na południe od drogi wojewódzkiej nr 447; |
| --- | --- |

1.

W gminie Mikstat: Komorów, Jaźwiny, część miejscowości Mikstat Pustkowie - na południe od drogi gminnej G832559, część miejscowości Przedborów - na południe od drogi wojewódzkiej nr 447;

| 2. | W gminie Ostrzeszów: Marydół, Korpysy, Siedlików, Zajączki, Rejmanka; |
| --- | --- |

2.

W gminie Ostrzeszów: Marydół, Korpysy, Siedlików, Zajączki, Rejmanka;

| 3. | W gminie Grabów nad Prosną: Grabów nad Prosną, Grabów Pustkowie, Grabów Wójtostwo, Książenice, Smolniki, Bukownica, Marszałki, Giżyce, Palaty, Kamola, Chlewo; |
| --- | --- |

3.

W gminie Grabów nad Prosną: Grabów nad Prosną, Grabów Pustkowie, Grabów Wójtostwo, Książenice, Smolniki, Bukownica, Marszałki, Giżyce, Palaty, Kamola, Chlewo;

| 4. | W gminie Kraszewice: Racławice, Mączniki. |
| --- | --- |

4.

W gminie Kraszewice: Racławice, Mączniki.

w powiecie ostrzeszowskim.

9.2.2023.

W województwie wielkopolskim

| 1. | W gminie Opatówek: Szałe, Chełmce, Zduny, Trojanów, Cienia Pierwsza, Cienia Druga, Cienia Trzecia, Porwity, Opatówek, Tłokinia Nowa, Tłokinia Kościelna, Zawady |
| --- | --- |

1.

W gminie Opatówek: Szałe, Chełmce, Zduny, Trojanów, Cienia Pierwsza, Cienia Druga, Cienia Trzecia, Porwity, Opatówek, Tłokinia Nowa, Tłokinia Kościelna, Zawady

| 2. | W gminie Kalisz, osiedle Winiary w mieście Kalisz; |
| --- | --- |

2.

W gminie Kalisz, osiedle Winiary w mieście Kalisz;

| 3. | W gminie Godziesze Wielkie, miejscowość Wolica; |
| --- | --- |

3.

W gminie Godziesze Wielkie, miejscowość Wolica;

w powiecie kaliskim.

| 1. | W gminie Sieroszewice: Wielowieś, Namysłaki, Masanów, Strzyżew |
| --- | --- |

1.

W gminie Sieroszewice: Wielowieś, Namysłaki, Masanów, Strzyżew

w powiecie ostrowskim.

| 1. | W gminie Mikstat: Biskupice Zabaryczne, Kaliszkowice Ołobockie, Kaliszkowice Kaliskie, Mikstat, Kotłów, część miejscowości Mikstat Pustkowie - na północ od drogi gminnej G832559, część miejscowości Przedborów - na północ od drogi wojewódzkiej nr 447 |
| --- | --- |

1.

W gminie Mikstat: Biskupice Zabaryczne, Kaliszkowice Ołobockie, Kaliszkowice Kaliskie, Mikstat, Kotłów, część miejscowości Mikstat Pustkowie - na północ od drogi gminnej G832559, część miejscowości Przedborów - na północ od drogi wojewódzkiej nr 447

w powiecie ostrzeszowskim.

1.2.2023.- 9.2.2023.

PL-HPAI(P)-2023-00008

W województwie kujawsko-pomorskim:

| 1. | W gminie Świecie nad Osą: Białobłoty, Bursztynowo, Karolewo, Kitnówko, Lisnowo, Lisnówko, Mędrzyce, Szarnoś, Widlice, Partęczyny |
| --- | --- |

1.

W gminie Świecie nad Osą: Białobłoty, Bursztynowo, Karolewo, Kitnówko, Lisnowo, Lisnówko, Mędrzyce, Szarnoś, Widlice, Partęczyny

| 2. | W gminie Łasin: Bogdanki, Jakubkowo, Łasin, Nowe Mosty, Przesławice, Szczepanki, Wybudowanie Łasińskie, Szonowo Szlacheckie, Nowe Błonowo |
| --- | --- |

2.

W gminie Łasin: Bogdanki, Jakubkowo, Łasin, Nowe Mosty, Przesławice, Szczepanki, Wybudowanie Łasińskie, Szonowo Szlacheckie, Nowe Błonowo

| 3. | W gminie Rogóźno: Rogóźno Zamek, Bukowiec |
| --- | --- |

3.

W gminie Rogóźno: Rogóźno Zamek, Bukowiec

| 4. | W gminie Gruta: Annowo, Dąbrówka Królewska, Gołębiewko, Kitnowo, Okonin, Orle, Salno, Plemięta, Niewałd |
| --- | --- |

4.

W gminie Gruta: Annowo, Dąbrówka Królewska, Gołębiewko, Kitnowo, Okonin, Orle, Salno, Plemięta, Niewałd

| 5. | W gminie Radzyń Chełmiński: Czeczewo, Gołębiewo, Nowy Dwór, Radzyń Chełmiński, Rywałd, Stara Ruda, Szumiłowo, Zakrzewo, Kneblowo, Mazanki, Radzyń Wybudowanie |
| --- | --- |

5.

W gminie Radzyń Chełmiński: Czeczewo, Gołębiewo, Nowy Dwór, Radzyń Chełmiński, Rywałd, Stara Ruda, Szumiłowo, Zakrzewo, Kneblowo, Mazanki, Radzyń Wybudowanie

w powiecie grudziądzkim.

| 1. | W gminie Jabłonowo Pomorskie: Adamowo, Budziszewo, Buk Pomorski, Jabłonowo Pomorskie, Jabłonowo-Zamek, Szczepanki, Nowa Wieś |
| --- | --- |

1.

W gminie Jabłonowo Pomorskie: Adamowo, Budziszewo, Buk Pomorski, Jabłonowo Pomorskie, Jabłonowo-Zamek, Szczepanki, Nowa Wieś

w powiecie brodnickim.

| 1. | W gminie Książki: Blizno, Blizienko, Szczuplinki w powiecie wąbrzeskim. |
| --- | --- |

1.

W gminie Książki: Blizno, Blizienko, Szczuplinki w powiecie wąbrzeskim.

zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 53.44146/19.03353

6.2.2023.

W województwie kujawsko – pomorskim w powiecie grudziądzkim:

| 1. | W gminie Świecie nad Osą: Linowo, Rychnowo, Świecie nad Osą, |
| --- | --- |

1.

W gminie Świecie nad Osą: Linowo, Rychnowo, Świecie nad Osą,

| 2. | W gminie Gruta: Boguszewo, Słup, Gruta, Jasiewo, Mełno |
| --- | --- |

2.

W gminie Gruta: Boguszewo, Słup, Gruta, Jasiewo, Mełno

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 53.44146/19.03353

29.1.2023. – 6.2.2023.

PL-HPAI(P)-2023-00009

W województwie lubuskim:

| 1. | Część gminy: Nowogród Bobrzański w powiecie zielonogórskim, |
| --- | --- |

1.

Część gminy: Nowogród Bobrzański w powiecie zielonogórskim,

| 2. | Część gminy: Czerwieńsk w powiecie zielonogórskim, |
| --- | --- |

2.

Część gminy: Czerwieńsk w powiecie zielonogórskim,

| 3. | Część gminy Świdnica w powiecie zielonogórskim, |
| --- | --- |

3.

Część gminy Świdnica w powiecie zielonogórskim,

| 4. | Część miasta Zielona Góra w powiecie zielonogórskim, |
| --- | --- |

4.

Część miasta Zielona Góra w powiecie zielonogórskim,

| 5. | Część gminy: Kożuchów w powiecie nowosolskim, |
| --- | --- |

5.

Część gminy: Kożuchów w powiecie nowosolskim,

| 6. | Część gminy Otyń w powiecie nowosolskim, |
| --- | --- |

6.

Część gminy Otyń w powiecie nowosolskim,

| 7. | Część gminy: Nowa Sól w powiecie nowosolskim, |
| --- | --- |

7.

Część gminy: Nowa Sól w powiecie nowosolskim,

zawierająca się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 51.87236/15.47649

16.2.2023.

W województwie lubuskim:

Osiedla miasta Zielona Góra: Ochla, Jarogniewice, Kiełpin i Jeleniów w Dzielnicy Nowe Miasto w powiecie zielonogórskim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.87236/15.47649

8.2.2023. – 16.2.2023.

PL-HPAI(P)-2023-00010

W województwie łódzkim część gmin:

| 1. | Łęczyca, Witonia, Góry św. Małgorzaty, Daszyna, Piątek, Grabków, miasto Łęczyca w powiecie łęczyckim |
| --- | --- |

1.

Łęczyca, Witonia, Góry św. Małgorzaty, Daszyna, Piątek, Grabków, miasto Łęczyca w powiecie łęczyckim

| 2. | Kutno, Krzyżanów w powiecie kutnowskim |
| --- | --- |

2.

Kutno, Krzyżanów w powiecie kutnowskim

| 3. | Ozorków w powiecie zgierskim |
| --- | --- |

3.

Ozorków w powiecie zgierskim

zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 52.10725/19.25505

9.2.2023.

W województwie łódzkim część gmin: Łęczyca, Witonia, Góry św. Małgorzaty w powiecie łęczyckim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 52.10725/19.25505

1.2.2023.- 9.2.2023.

PL-HPAI(P)-2023-00011

PL-HPAI(P)-2023-00014

W województwie wielkopolskim w powiecie kaliskim:

| 1. | W gminie Ceków-Kolonia: Beznatka, Kamień, Morawin, Podzborów; |
| --- | --- |

1.

W gminie Ceków-Kolonia: Beznatka, Kamień, Morawin, Podzborów;

| 2. | W gminie Godziesze Wielkie: Bałdoń, Borek, Józefów, Saczyn, Stobno, Stobno Siódme, Takomyśle, Wolica, Zajączki Bankowe, Żydów; |
| --- | --- |

2.

W gminie Godziesze Wielkie: Bałdoń, Borek, Józefów, Saczyn, Stobno, Stobno Siódme, Takomyśle, Wolica, Zajączki Bankowe, Żydów;

| 3. | W gminie Koźminek: Bogdanów, Chodybki, Dębsko, Emilianów, Józefina, Koźminek, Krzyżówki, Młynisko, Moskurnia, Nowy Nakwasin, Osuchów, Pietrzyków, Rogal, Słowiki, Stary Karolew, Tymianek, Złotniki; |
| --- | --- |

3.

W gminie Koźminek: Bogdanów, Chodybki, Dębsko, Emilianów, Józefina, Koźminek, Krzyżówki, Młynisko, Moskurnia, Nowy Nakwasin, Osuchów, Pietrzyków, Rogal, Słowiki, Stary Karolew, Tymianek, Złotniki;

| 4. | W gminie Lisków: Budy Liskowskie, Ciepielew, Koźlątków, Lisków, Lisków-Rzgów, Trzebienie, Żychów; |
| --- | --- |

4.

W gminie Lisków: Budy Liskowskie, Ciepielew, Koźlątków, Lisków, Lisków-Rzgów, Trzebienie, Żychów;

| 5. | W gminie Opatówek: Chełmce, Cienia Druga, Cienia Trzecia, Dębe-Kolonia, Kobierno, Michałów Drugi, Michałów Trzeci, Nędzerzew, Porwity, Szałe, Tłokinia Kościelna, Trojanów, Zawady, Zduny; |
| --- | --- |

5.

W gminie Opatówek: Chełmce, Cienia Druga, Cienia Trzecia, Dębe-Kolonia, Kobierno, Michałów Drugi, Michałów Trzeci, Nędzerzew, Porwity, Szałe, Tłokinia Kościelna, Trojanów, Zawady, Zduny;

| 6. | W gminie Szczytniki: Antonin, Borek, Bronibór, Chojno, Główczyn, Guzdek, Iwanowice, Joanka, Korzekwin, Kościany, Kuczewola, Lipka, Marcjanów, Murowaniec, Niemiecka Wieś, Popów, Pośrednik, Staw, Szczytniki, Włodzimierz; |
| --- | --- |

6.

W gminie Szczytniki: Antonin, Borek, Bronibór, Chojno, Główczyn, Guzdek, Iwanowice, Joanka, Korzekwin, Kościany, Kuczewola, Lipka, Marcjanów, Murowaniec, Niemiecka Wieś, Popów, Pośrednik, Staw, Szczytniki, Włodzimierz;

| 7. | W gminie Żelazków: Biernatki, Borków Nowy, Borków Stary, Czartki, Dębe, Florentyna, Góry Zborowskie, Ilno, Kolonia Skarszewek, Koronka, Pólko, Skarszew, Skarszewek, Szosa Turecka, Wojciechówka, Zborów. |
| --- | --- |

7.

W gminie Żelazków: Biernatki, Borków Nowy, Borków Stary, Czartki, Dębe, Florentyna, Góry Zborowskie, Ilno, Kolonia Skarszewek, Koronka, Pólko, Skarszew, Skarszewek, Szosa Turecka, Wojciechówka, Zborów.

14.2.2023.

W województwie wielkopolskim w powiecie kaliskim:

| 1. | W gminie Koźminek: Dąbrowa, Gać Kaliska, Ksawerów, Marianów, Nowy Karolew, Oszczeklin, Smółki, Stary Nakwasin, |
| --- | --- |

1.

W gminie Koźminek: Dąbrowa, Gać Kaliska, Ksawerów, Marianów, Nowy Karolew, Oszczeklin, Smółki, Stary Nakwasin,

| 2. | W gminie Opatówek: miasto Opatówek, Borów, Cienia-Folwark, Cienia Pierwsza, Janików, Józefów, Rajsko, Rożdżały, Sierzchów, Szulec, Tłokinia Mała, Tłokinia Nowa, Tłokinia Wielka, Warszew, Michałów Czwarty, Modła, Słoneczna, Zmyślanka, |
| --- | --- |

2.

W gminie Opatówek: miasto Opatówek, Borów, Cienia-Folwark, Cienia Pierwsza, Janików, Józefów, Rajsko, Rożdżały, Sierzchów, Szulec, Tłokinia Mała, Tłokinia Nowa, Tłokinia Wielka, Warszew, Michałów Czwarty, Modła, Słoneczna, Zmyślanka,

W gminie Szczytniki: Cieszyków, Gorzuchy, Krowica Pusta, Krowica Zawodnia, Marchwacz, Marchwacz-Kolonia, Mroczki Wielkie, Radliczyce, Trzęsów, Tymieniec.

6.2.2023. – 14.2.2023.

PL-HPAI(P)-2023-00012

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gmin: Opatówek, Koźminek, Szczytniki, Godziesze Wielkie, Kalisz, Żelazków, Ceków Kolonia w powiecie kaliskim. |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Opatówek, Koźminek, Szczytniki, Godziesze Wielkie, Kalisz, Żelazków, Ceków Kolonia w powiecie kaliskim.

| 2. | Część gminy Nowe Skalmierzyce w powiecie ostrowskim. |
| --- | --- |

2.

Część gminy Nowe Skalmierzyce w powiecie ostrowskim.

zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 51.73399/18.20911

11.2.2023.

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gminy Opatówek w powiecie kaliskim |
| --- | --- |

1.

Część gminy Opatówek w powiecie kaliskim

zawierająca się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.73399/18.20911

3.2.2023. – 11.2.2023.

PL-HPAI(P)-2023-00013

W województwie opolskim:

| 1. | W gminie Pokój: Dąbrówka Dolna, Domaradzka Kuźnia, Fałkowice, Kopalina; Krzywa Góra, Lubnów, Ładza, |
| --- | --- |

1.

W gminie Pokój: Dąbrówka Dolna, Domaradzka Kuźnia, Fałkowice, Kopalina; Krzywa Góra, Lubnów, Ładza,

| 2. | W gminie Domaszowice: Nowa Wieś, Siemysłów, Zofijówka, |
| --- | --- |

2.

W gminie Domaszowice: Nowa Wieś, Siemysłów, Zofijówka,

| 3. | W gminie Namysłów: Jastrzębie, |
| --- | --- |

3.

W gminie Namysłów: Jastrzębie,

| 4. | W gminie Świerczów: Biestrzykowice, Bąkowice, Bielice, Dąbrowa, Gola, Kuźnica Dąbrowska, Miejsce, Miodary, Osiek Duży, Pieczyska, Starościn, Świerczów, Wężowice; Zbica; |
| --- | --- |

4.

W gminie Świerczów: Biestrzykowice, Bąkowice, Bielice, Dąbrowa, Gola, Kuźnica Dąbrowska, Miejsce, Miodary, Osiek Duży, Pieczyska, Starościn, Świerczów, Wężowice; Zbica;

w powiecie namysłowskim.

| 1. | W gminie Murów: Grabczok, Grabice, Okoły, Zagwiździe, Święciny, |
| --- | --- |

1.

W gminie Murów: Grabczok, Grabice, Okoły, Zagwiździe, Święciny,

| 2. | W gminie Popielów: Kaniów, Kuźnica Katowska, Lubienia, część miejscowości Kurznie, Karłowice, Popielów- na wschód od linii kolejowej nr 277 oraz część miejscowości Nowe Siołkowice – na północ od ulic Dworcowej i Kupskiej, |
| --- | --- |

2.

W gminie Popielów: Kaniów, Kuźnica Katowska, Lubienia, część miejscowości Kurznie, Karłowice, Popielów- na wschód od linii kolejowej nr 277 oraz część miejscowości Nowe Siołkowice – na północ od ulic Dworcowej i Kupskiej,

| 3. | W gminie Dobrzeń Wielki: Kup |
| --- | --- |

3.

W gminie Dobrzeń Wielki: Kup

w powiecie opolskim.

11.2.2023.

W województwie opolskim w powiecie namysłowskim:

| 1. | W gminie Pokój: Domaradz, Krogulna, Pokój, Siedlice, Zieleniec, Jagienna, Kozuby, Żabiniec. |
| --- | --- |

1.

W gminie Pokój: Domaradz, Krogulna, Pokój, Siedlice, Zieleniec, Jagienna, Kozuby, Żabiniec.

3.2.2023. -11.2.2023.

PL-HPAI(P)-2023-00015

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gmin: Kępno, Bralin, Kobyla Góra, Baranów w powiecie kępińskim. |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Kępno, Bralin, Kobyla Góra, Baranów w powiecie kępińskim.

| 2. | Część gmin: Doruchów, Ostrzeszów, Grabów nad Prosną w powiecie ostrzeszowskim. |
| --- | --- |

2.

Część gmin: Doruchów, Ostrzeszów, Grabów nad Prosną w powiecie ostrzeszowskim.

W województwie łódzkim:

| 1. | Część gmin: Wieruszów, Galewice w powiecie wieruszowskim. |
| --- | --- |

1.

Część gmin: Wieruszów, Galewice w powiecie wieruszowskim.

zawierające się w promieniu 10 km od współrzędnych GPS: 51.35345/18.05265

14.2.2023.

W województwie wielkopolskim:

| 1. | Część gminy Kępno w powiecie kępińskim |
| --- | --- |

1.

Część gminy Kępno w powiecie kępińskim

| 2. | Część gminy Doruchów w powiecie ostrzeszowskim |
| --- | --- |

2.

Część gminy Doruchów w powiecie ostrzeszowskim

W województwie łódzkim:

| 1. | Część gminy Wieruszów w powiecie wieruszowskim |
| --- | --- |

1.

Część gminy Wieruszów w powiecie wieruszowskim

zawierające się w promieniu 3 km od współrzędnych GPS: 51.35345/18.05265

6.2.2023. – 14.2.2023.

PL-HPAI(P)-2023-00016

PL-HPAI(P)-2023-00018

W województwie wielkopolskim:

| 1. | W gminie Ceków-Kolonia, miejscowość: Beznatka (wraz z Korek), Kamień (wraz z Bystrek, Cierpiatka, Kamień-Kolonia, Magdalenów, Orzeł), Morawin, Podzborów; |
| --- | --- |

1.

W gminie Ceków-Kolonia, miejscowość: Beznatka (wraz z Korek), Kamień (wraz z Bystrek, Cierpiatka, Kamień-Kolonia, Magdalenów, Orzeł), Morawin, Podzborów;

| 2. | W gminie Godziesze Wielkie: Bałdoń, Borek, Saczyn, Stobno, Stobno Siódme, Takomyśle, Wolica, Zajączki Bankowe, Żydów; |
| --- | --- |

2.

W gminie Godziesze Wielkie: Bałdoń, Borek, Saczyn, Stobno, Stobno Siódme, Takomyśle, Wolica, Zajączki Bankowe, Żydów;

| 3. | W gminie Koźminek: Chodybki, Dąbrowa, Dębsko, Emilianów, Gać Kaliska, Józefina, Koźminek, Krzyżówki, Ksawerów, Marianów, Młynisko, Nowy Karolew, Nowy Nakwasin, Osuchów, Oszczeklin, Rogal, Słowiki, Smółki, Stary Karolew, Tymianek, Złotniki |
| --- | --- |

3.

W gminie Koźminek: Chodybki, Dąbrowa, Dębsko, Emilianów, Gać Kaliska, Józefina, Koźminek, Krzyżówki, Ksawerów, Marianów, Młynisko, Nowy Karolew, Nowy Nakwasin, Osuchów, Oszczeklin, Rogal, Słowiki, Smółki, Stary Karolew, Tymianek, Złotniki

| 4. | W gminie Lisków: Koźlątków; |
| --- | --- |

4.

W gminie Lisków: Koźlątków;

| 5. | W gminie Opatówek, miejscowości: Chełmce, Cienia Druga, Cienia Trzecia, Dębe-Kolonia, Kobierno, Michałów Trzeci, Nędzerzew, Porwity, Szałe, Tłokinia Kościelna, Tłokinia Mała, Trojanów, Zawady, Zduny; |
| --- | --- |

5.

W gminie Opatówek, miejscowości: Chełmce, Cienia Druga, Cienia Trzecia, Dębe-Kolonia, Kobierno, Michałów Trzeci, Nędzerzew, Porwity, Szałe, Tłokinia Kościelna, Tłokinia Mała, Trojanów, Zawady, Zduny;

| 6. | W gminie Szczytniki: Borek, Bronibór, Cieszyków, Gorzuchy, Guzdek, Iwanowice, Korzekwin, Kościany, Krowica Pusta, Kuczewola, Lipka, Marchwacz-Kolonia, Marcjanów, Mroczki Wielkie, Murowaniec, Popów, Pośrednik, Radliczyce, Staw, Szczytniki, Trzęsów, Tymieniec, Włodzimierz; |
| --- | --- |

6.

W gminie Szczytniki: Borek, Bronibór, Cieszyków, Gorzuchy, Guzdek, Iwanowice, Korzekwin, Kościany, Krowica Pusta, Kuczewola, Lipka, Marchwacz-Kolonia, Marcjanów, Mroczki Wielkie, Murowaniec, Popów, Pośrednik, Radliczyce, Staw, Szczytniki, Trzęsów, Tymieniec, Włodzimierz;

| 7. | W gminie Żelazków: Biernatki, Czartki, Dębe, Florentyna, Góry Zborowskie, Ilno, Kolonia Skarszewek, Pólko, Skarszew, Skarszewek, Szosa Turecka, Wojciechówka, Zborów |
| --- | --- |

7.

W gminie Żelazków: Biernatki, Czartki, Dębe, Florentyna, Góry Zborowskie, Ilno, Kolonia Skarszewek, Pólko, Skarszew, Skarszewek, Szosa Turecka, Wojciechówka, Zborów

w powiecie kaliskim.

15.2.2023.

W województwie wielkopolskim:

| 1. | W gminie Koźminek: Bogdanów, Pietrzyków, Stary Nakwasin; |
| --- | --- |

1.

W gminie Koźminek: Bogdanów, Pietrzyków, Stary Nakwasin;

| 2. | W gminie Opatówek: miasto Opatówek, Borów, Cienia-Folwark, Cienia Pierwsza, Janików, Józefów, Michałów Drugi, Rajsko, Rożdżały, Sierzchów, Szulec, Tłokinia Nowa, Tłokinia Wielka, Warszew, Michałów Czwarty, Modła, Słoneczna, Zmyślanka; |
| --- | --- |

2.

W gminie Opatówek: miasto Opatówek, Borów, Cienia-Folwark, Cienia Pierwsza, Janików, Józefów, Michałów Drugi, Rajsko, Rożdżały, Sierzchów, Szulec, Tłokinia Nowa, Tłokinia Wielka, Warszew, Michałów Czwarty, Modła, Słoneczna, Zmyślanka;

| 3. | W gminie Szczytnik: Krowica Zawodnia, Marchwacz. |
| --- | --- |

3.

W gminie Szczytnik: Krowica Zawodnia, Marchwacz.

w powiecie kaliskim.

7.2.2023. – 15.2.2023.

PL-HPAI(P)-2023-00017

W województwie opolskim:

| 1. | W gminie Walce: Brożec; |
| --- | --- |

1.

W gminie Walce: Brożec;

| 2. | W gminie Krapkowice: Dąbrówka Górna, Gwoździce, Kórnica, Krapkowice, Ligota Krapkowicka, Nowy Dwór Prudnicki, Pietna, Rogów Opolski, Steblów, Ściborowice, Żywocice; |
| --- | --- |

2.

W gminie Krapkowice: Dąbrówka Górna, Gwoździce, Kórnica, Krapkowice, Ligota Krapkowicka, Nowy Dwór Prudnicki, Pietna, Rogów Opolski, Steblów, Ściborowice, Żywocice;

| 3. | W gminie Strzeleczki: Dziedzice, Komorniki, Łowkowice, Pisarzowice, Wawrzyńcowice; |
| --- | --- |

3.

W gminie Strzeleczki: Dziedzice, Komorniki, Łowkowice, Pisarzowice, Wawrzyńcowice;

| 4. | W gminie Gogolin: Odrowąż; |
| --- | --- |

4.

W gminie Gogolin: Odrowąż;

w powiecie krapkowickim.

| 1. | W gminie Biała: Chrzelice, Czartowice, Gostomia, Górka Prudnicka, Krobusz, Łącznik, Mokra, Nowa Wieś Prudnicka, Ogiernicze, Pogórze, Radostynia, Wilków; |
| --- | --- |

1.

W gminie Biała: Chrzelice, Czartowice, Gostomia, Górka Prudnicka, Krobusz, Łącznik, Mokra, Nowa Wieś Prudnicka, Ogiernicze, Pogórze, Radostynia, Wilków;

| 2. | W gminie Głogówek: Błażejowice Dolne, Kierpień, Leśnik, Mionów, Rzepcze, Zawada, część miejscowości Głogówek - na północ od DK 40; |
| --- | --- |

2.

W gminie Głogówek: Błażejowice Dolne, Kierpień, Leśnik, Mionów, Rzepcze, Zawada, część miejscowości Głogówek - na północ od DK 40;

w powiecie prudnickim.

| 1. | W gminie Prószków: Ligota Prószkowska, Przysiecz - na południe od Potoku Prószkowskiego; |
| --- | --- |

1.

W gminie Prószków: Ligota Prószkowska, Przysiecz - na południe od Potoku Prószkowskiego;

w powiecie opolskim.

| 1. | W gminie Korfantów: Przechód; Borek, Rzymkowice |
| --- | --- |

1.

W gminie Korfantów: Przechód; Borek, Rzymkowice

w powiecie nyskim.

15.2.2023.

W województwie opolskim w gminie Strzeleczki: Dobra, Kujawy, Moszna, Racławiczki, Smolarnia, Strzeleczki, Ścigów, Zielina w powiecie krapkowickim

7.2.2023. -15.2.2023.

Država članica: Rumunjska

| Referentni broj izbijanja u ADIS-u | Obuhvaćeno područje | Datum do kojeg se primjenjuje u skladu s člankom 55. Delegirane uredbe (EU) 2020/687 |
| --- | --- | --- |
| County: Arad |
| HU-HPAI(P)-2023-00003 | Following localities: | Peregu Mic - comuna Pergu Mare |

Referentni broj izbijanja u ADIS-u

Obuhvaćeno područje

Datum do kojeg se primjenjuje u skladu s člankom 55. Delegirane uredbe (EU) 2020/687

County: Arad

HU-HPAI(P)-2023-00003

Following localities:

Peregu Mic - comuna Pergu Mare

| | Turnu - oraș Pecica |
| --- | --- |

Turnu - oraș Pecica

| | Variașu Mare - comuna Iartoșu |
| --- | --- |

Variașu Mare - comuna Iartoșu

| | Variașu Mic - comuna Iartoșu |
| --- | --- |

Variașu Mic - comuna Iartoșu

12.2.2023.

Dio C

Dodatne zone ograničenja u predmetnim državama članicama* u skladu s člancima 1. i 3.a:

Država članica: Francuska

| Obuhvaćeno područje | Datum do kojeg se mjere primjenjuju u skladu s člankom 3.a |
| --- | --- |
| Les communes suivantes dans le département: Creuse (23) |
| CLAIRAVAUX
  LA COURTINE
  CROZE
  LIOUX-LES-MONGES
  LE MAS-D’ARTIGE
  MAUTES
  LA MAZIÈRE-AUX-BONS-HOMMES
  MERINCHAL
  MOUTIER-ROZEILLE
  NÉOUX
  PONTCHARRAUD
  POUSSANGES
  SAINT-AVIT-DE-TARDES
  SAINT-BARD
  SAINTE-FEYRE-LA-MONTAGNE
  SAINT-FRION
  SAINT-ORADOUX-PRÈS-CROCQ
  SAINT-PARDOUX-D’ARNET
  LA VILLENEUVE
  LA VILLETELLE | 17.1.2023. |
| Les communes suivantes dans le département: Dordogne (24) |
| LES COTEAUX PERIGOURDINS
  DOMME
  CAZOULES
  FANLAC
  LFLEURAC
  PEYZAC-LE-MOUSTIER
  PEYRILLAC-ET-MILLAC
  SAINT-JULIEN-DE-LAMPON
  SAINT-VINCENT-DE-COSSE
  LA ROQUE-GAGEAC
  CARSAC-AILLAC
  LES EYZIES-DE-TAYAC-SIREUIL
  CONDAT-SUR-VEZERE
  VITRAC
  BEYNAC-ET-CAZENAC
  GROLEJAC
  SAINTE-MONDANE
  LA FEUILLADE
  SERGEAC
  THONAC
  BEAUREGARD-DE-TERRASSON
  PLAZAC
  PAZAYAC
  TURSAC
  LES FARGES
  CALVIAC-EN-PERIGORD
  BARS
  LA BACHELLERIE
  VEYRIGNAC
  CARLUX
  AURIAC-DU-PERIGORD
  SAINT-LEON-SUR-VEZERE
  CASTELS ET BEZENAC
  LE LARDIN-SAINT-LAZARE
  MEYRALS
  VEZAC
  TERRASSON-LAVILLEDIEU | 27.1.2023. |
| Les communes suivantes dans le département: Gers (32) |
| ARBLADE-LE-BAS
  ARBLADE-LE-HAUT
  ARMENTIEUX
  ARMOUS-ET-CAU
  BARCELONNE-DU-GERS
  BASCOUS
  BASSOUES
  BAZIAN
  BELMONT
  BOURROUILLAN
  CAILLAVET
  CALLIAN
  CASTELNAU-D’ANGLES
  CAUMONT
  CAUPENNE-D’ARMAGNAC
  CAZAUX-D’ANGLES
  COURTIES
  EAUZE
  JU-BELLOC
  JUILLAC
  LABARTHETE
  LADEVEZE-RIVIERE
  LADEVEZE-VILLE
  LANNE-SOUBIRAN
  LANNEPAX
  LAUJUZAN
  LAVERAET
  LELIN-LAPUJOLLE
  LUPPE-VIOLLES
  MAGNAN
  MANCIET
  MARCIAC
  MASCARAS
  MAULICHERES
  MAUMUSSON-LAGUIAN
  MONTESQUIOU
  NOGARO
  NOULENS
  PANJAS
  PERCHEDE
  PEYRUSSE-GRANDE
  PRENERON
  RAMOUZENS
  RIGUEPEU
  RISCLE
  ROQUEBRUNE
  SAINT-AUNIX-LENGROS
  SAINT-GERME
  SAINT-GRIEDE
  SAINT-MONT
  SAINTE-CHRISTIE-D’ARMAGNAC
  SALLES-D’ARMAGNAC
  SCIEURAC-ET-FLOURES
  TARSAC
  TIESTE-URAGNOUX
  TOURDUN
  TUDELLE
  VERGOIGNAN
  VIC-FEZENSAC
  VIELLA | 6.2.2023. |
| Les communes suivantes dans le département: Indre (36) |
| AIZE
  BAGNEUX Partie de commune située à l’Ouest de la D25
  BAUDRES
  BOUGES-LE-CHATEAU Partie de commune située au Nord de la D2, puis de la D34 A
  BUXEUIL
  FONTGUENAND Partie de commune située au Sud de la D52
  GUILLY
  LANGE
  POULAINES Partie de commune située au Nord de D960
  ROUVRES LES BOIS
  SAINT-CHRISTOPHE-EN-BAZELLE partie de commune située au Sud-Ouest de D25
  SEMBLECAY Partie de commune située au Sud de D25
  VALENCAY Partie de commune située au Nord-Ouest du Nahon
  VAL-FOUZON
  VEUIL
  VICQ-SUR-NAHON Partie de commune située à l’Ouest de la D956 et au Sud de la D109
  ANJOUIN
  BAGNEUX Partie de commune à l’Est de D25
  BOUGES-LE-CHATEAU Partie de commune au Sud de D2 puis de D34 A
  BRETAGNE
  CHABRIS
  LA CHAPELLE-SAINT-LAURIAN
  DUN-LE-POELIER
  ECUEILLE Partie de la commune au Sud de D13et à l’Est de D8
  FONTENAY
  FONTGUENAND Partie de commune au Nord de la D52
  FREDILLE
  GEHEE
  HEUGNES Partie de commune à l’Est de la voie ferrée
  JEU-MALOCHES
  LEVROUX
  LINIEZ
  LUCAY-LE-MALE
  LYE
  MENETOU-SUR-NAHON
  MEUNET-SUR-VATAN
  MOULINS-SUR-CEPHONS
  ORVILLE
  REBOURSIN
  SAINT-CHRISTOPHE-EN-BAZELLE Partie de commune au Nord Est de la D25
  SAINT-FLORENTIN
  SELLES-SUR-NAHON
  SEMBLECAY partie de commune au Nord de D25
  VATAN
  LA VERNELLE
  VEUIL
  VILLENTROIS FAVEROLLES EN BERRY | 26.1.2023. |
| Les communes suivantes dans le département: Manche (50) |
| ANNEVILLE-EN-SAIRE
  AUDOUVILLE-LA-HUBERT
  AUMEVILLE-LESTRE
  AZEVILLE
  BARFLEUR
  BESNEVILLE
  BEUZEVILLE-LA-BASTILLE
  BINIVILLE
  BLOSVILLE
  BRETTEVILLE
  BREUVILLE
  BRICQUEBEC-EN-COTENTIN
  BRICQUEBOSQ
  BRILLEVAST
  BRIX
  CANTELOUP
  CARNEVILLE
  CARQUEBUT
  CATTEVILLE
  CHERBOURG-EN-COTENTIN
  CLITOURPS
  COLOMBY
  COUVILLE
  CRASVILLE
  CROSVILLE-SUR-DOUVE
  DIGOSVILLE
  ECAUSSEVILLE
  EMONDEVILLE
  EROUDEVILLE
  ETIENVILLE
  FERMANVILLE
  FIERVILLE-LES-MINES
  FLOTTEMANVILLE
  FONTENAY-SUR-MER
  FRESVILLE
  GATTEVILLE-LE-Phare
  GOLLEVILLE
  GONNEVILLE-LE THEIL
  GROSVILLE
  HARDINVAST
  HAUTTEVILLE-BOCAGE
  HEMEVEZ
  HUBERVILLE
  JOGANVILLE
  L’ETANG-BERTRAND
  LA BONNEVILLE
  LA HAGUE
  LA PERNELLE
  LE HAM
  LE MESNIL-AU-VAL
  LE VAST
  LE VICEL
  LESTRE
  LIEUSAINT
  MAGNEVILLE
  MARTINVAST
  MAUPERTUS-SUR-MER
  MONTAIGU-LA-BRISETTE
  MONTEBOURG
  MONTFARVILLE
  MORSALINES
  MORVILLE
  NEGREVILLE
  NEHOU
  NEUVILLE-AU-PLAIN
  NOUAINVILLE
  OCTEVILLE-L’AVENEL
  ORGLANDES
  OZEVILLE
  PICAUVILLE
  QUETTEHOU
  QUINEVILLE
  RAUVILLE-LA-BIGOT
  RAUVILLE-LA-PLACE
  RAVENOVILLE
  REIGNEVILLE-BOCAGE
  REVILLE
  ROCHEVILLE
  SAINT-CHRISTOPHE-DU-FOC
  SAINT-CYR
  SAINT-FLOXEL
  SAINT-GERMAIN-DE-TOURNEBUT
  SAINT-GERMAIN-DE-VARREVILLE
  SAINT-JACQUES-DE-NEHOU
  SAINT-JOSEPH
  SAINT-MARCOUF
  SAINT-MARTIN-D’AUDOUVILLE
  SAINT-MARTIN-DE-VARREVILLE
  SAINT-MARTIN-LE-GREARD
  SAINT-PIERRE-D’ARTHEGLISE
  SAINT-PIERRE-EGLISE
  SAINT-SAUVEUR-LE-VICOMTE
  SAINT-VAAST-LA-HOUGUE
  SAINTE-COLOMBE
  SAINTE-GENEVIEVE
  SAINTE-MERE-EGLISE
  SAUSSEMESNIL
  SEBEVILLE
  SIDEVILLE
  SORTOSVILLE
  SORTOSVILLE-EN-BEAUMONT
  SOTTEVAST
  TAILLEPIED
  TAMERVILLE
  TEURTHEVILLE-BOCAGE
  TEURTHEVILLE-HAGUE
  THEVILLE
  TOCQUEVILLE
  TOLLEVAST
  TURQUEVILLE
  URVILLE
  VALCANVILLE
  VALOGNES
  VARENGUEBEC
  VAROUVILLE
  VAUDREVILLE
  VICQ-SUR-MER
  VIDECOSVILLE
  VIRANDEVILLE
  YVETOT-BOCAGE
  ANNEVILLE-EN-SAIRE | 28.1.2023. |
| Les communes suivantes dans le département: Puy-de-Dôme (63) |
| BOURG-LASTIC
  BRIFFONS
  LA CELLE
  CONDAT-EN-COMBRAILLE
  HERMENT
  LASTIC
  MESSEIX
  PUY-SAINT-GULMIER
  SAINT-AVIT
  SAINT-ETIENNE-DES-CHAMPS
  SAINT-GERMAIN-PRES-HERMENT
  SAUVAGNAT
  VOINGT | 17.2.2023. |
| Les communes suivantes dans le département: Pyrénées-Atlantiques (64) |
| ARROSES
  AYDIE
  CROUSEILLES
  AUBOUS
  AURIONS IDERNES
  BETRACQ
  CONCHEZ DE BEARN
  DIUSSE
  LASSERRE
  MONPEZAT
  MONT DISSE
  PORTET | 6.2.2023. |
| Les communes suivantes dans le département: Hautes-Pyrénées (65) |
| ADE
  ANDREST
  ANTIN
  ARCIZAC-ADOUR
  ARCIZAC-EZ-ANGLES
  ARGELES-BAGNERES
  ARNE
  ARRODETS-EZ-ANGLES
  ARRODETS
  ASQUE
  ASTE
  ASTUGUE
  AURENSAN
  AURIEBAT
  AVERAN
  AVEZAC-PRAT-LAHITTE
  AZEREIX
  BAGNERES-DE-BIGORRE
  BANIOS
  BARRY
  LA BARTHE-DE-NESTE
  BATSERE
  BAZET
  BAZILLAC
  BEAUDEAN
  BENAC
  BENQUE-MOLERE
  BERNADETS-DEBAT
  BETPOUY
  BETTES
  BONREPOS
  BORDERES-SUR-L’ECHEZ
  BOUILH-DEVANT
  BOUILH-PEREUILH
  BOURG-DE-BIGORRE
  BOURREAC
  BOURS
  BULAN
  CAMPAN
  CAMPISTROUS
  CAMPUZAN
  CAPVERN
  CASTELBAJAC
  CASTELNAU-RIVIERE-BASSE
  CASTERA-LOU
  CAUBOUS
  CAUSSADE-RIVIERE
  CHELLE-DEBAT
  CHIS
  CLARENS
  COLLONGUES
  DOURS
  ESCALA
  ESCONDEAUX
  ESCONNETS
  ESCOTS
  ESCOUBES-POUTS
  ESPARROS
  ESPECHE
  ESPIEILH
  ESTIRAC
  FONTRAILLES
  FRECHEDE
  FRECHENDETS
  GALAN
  GALEZ
  GAUSSAN
  GAYAN
  GERDE
  GERMS-SUR-L’OUSSOUET
  GEZ-EZ-ANGLES
  GONEZ
  HAGEDET
  HAUBAN
  HERES
  HIBARETTE
  HIIS
  HORGUES
  HOUEYDETS
  IBOS
  IZAUX
  JACQUE
  JUILLAN
  JULOS
  LABASSERE
  LABASTIDE
  LABATUT-RIVIERE
  LABORDE
  LACASSAGNE
  LAGARDE
  LAGRANGE
  ARRAYOU-LAHITTE
  LALANNE-TRIE
  LALOUBERE
  LAMARQUE-RUSTAING
  LAMEAC
  LANNE
  LANNEMEZAN
  LAPEYRE
  LARAN
  LASCAZERES
  LAYRISSE
  LESCURRY
  LEZIGNAN
  LIBAROS
  LIES
  LOMNE
  LORTET
  LOUCRUP
  LOUEY
  LOUIT
  LUBRET-SAINT-LUC
  LUBY-BETMONT
  LUSTAR
  MADIRAN
  MANSAN
  MARSAC
  MARSAS
  MARSEILLAN
  MAUBOURGUET
  MAZEROLLES
  MOMERES
  MONLONG
  MONTOUSSE
  MOUMOULOUS
  MUN
  NEUILH
  ODOS
  OLEAC-DEBAT
  ORDIZAN
  ORINCLES
  ORLEIX
  OSMETS
  OSSUN
  OSSUN-EZ-ANGLES
  OURSBELILLE
  PAREAC
  PEYRUN
  PINAS
  POUZAC
  PUYDARRIEUX
  RECURT
  REJAUMONT
  SABALOS
  SABARROS
  SADOURNIN
  SAINT-LANNE
  SAINT-MARTIN
  SAINT-SEVER-DE-RUSTAN
  SARLABOUS
  SARNIGUET
  SENAC
  SENTOUS
  SIARROUY
  SOREAC
  SOUBLECAUSE
  TAJAN
  TARBES
  TILHOUSE
  TOSTAT
  TOURNOUS-DARRE
  TOURNOUS-DEVANT
  TREBONS
  TRIE-SUR-BAISE
  TROULEY-LABARTHE
  TUZAGUET
  UGLAS
  UGNOUAS
  UZER
  VIDOU
  VIEUZOS
  VILLEFRANQUE
  VILLEMBITS
  VILLENAVE-PRES-MARSAC
  VISKER
  CANTAOUS | 23.1.2023. |
| VILLEFRANQUE
  LABATUT RIVIERE
  CASTELNAU RIVIERE BASSE
  ESTIRAC
  HAGEDET
  MAUBOURGUET
  CAUSSADE-RIVIERE
  SAINT LANNE
  AURIEBAT
  MADIRAN
  SOUBLECAUSE
  LASCAZERES
  HERES | 6.2.2023. |
| Les communes suivantes dans le département: Rhône (69) |
| AFFOUX
  ALBIGNY-SUR-SAONE
  ALIX
  AMBERIEUX
  AMPLEPUIS
  ANCY
  ANSE
  L’ARBRESLE
  AVEIZE
  BAGNOLS
  BELMONT-D’AZERGUES
  BESSENAY
  BIBOST
  VAL D’OINGT
  LE BREUIL
  BRIGNAIS
  BRINDAS
  BRULLIOLES
  BRUSSIEU
  BULLY
  CALUIRE-ET-CUIRE
  CHAMBOST-ALLIERES
  CHAMBOST-LONGESSAIGNE
  CHAMELET
  CHAMPAGNE-AU-MONT-D’OR
  LA CHAPELLE-SUR-COISE
  CHAPONOST
  CHARBONNIERES-LES-BAINS
  CHARNAY
  CHASSELAY
  CHATILLON
  CHAUSSAN
  CHAZAY-D’AZERGUES
  LES CHERES
  CHESSY
  CHEVINAY
  CIVRIEUX-D’AZERGUES
  COGNY
  COLLONGES-AU-MONT-D’OR
  COURZIEU
  COUZON-AU-MONT-D’OR
  CRAPONNE
  CURIS-AU-MONT-D’OR
  DARDILLY
  DAREIZE
  DENICE
  DIEME
  DOMMARTIN
  DUERNE
  ECULLY
  EVEUX
  FLEURIEUX-SUR-L’ARBRESLE
  FRANCHEVILLE
  FRONTENAS
  GENAY
  GLEIZE
  GREZIEU-LA-VARENNE
  GREZIEU-LE-MARCHE
  LES HALLES
  HAUTE-RIVOIRE
  JARNIOUX
  JOUX
  LACENAS
  LACHASSAGNE
  LEGNY
  LENTILLY
  LETRA
  LIMAS
  LIMONEST
  LISSIEU
  LONGESSAIGNE
  LOZANNE
  LUCENAY
  LYON
  MARCILLY-D’AZERGUES
  MARCY
  MARCY-L’ETOILE
  MESSIMY
  MEYS
  MOIRE
  MONTROMANT
  MONTROTTIER
  MORANCE
  NEUVILLE-SUR-SAONE
  LES OLMES
  ORLIENAS
  OULLINS
  POLEYMIEUX-AU-MONT-D’OR
  POLLIONNAY
  POMEYS
  POMMIERS
  PONTCHARRA-SUR-TURDINE
  PORTE DES PIERRES DOREES
  QUINCIEUX
  RIVOLET
  ROCHETAILLEE-SUR-SAONE
  RONTALON
  SAIN-BEL
  SARCEY
  LES SAUVAGES
  SAVIGNY
  SOUCIEU-EN-JARREST
  SOURCIEUX-LES-MINES
  SOUZY
  SAINT-ANDRE-LA-COTE
  SAINT-APPOLINAIRE
  SAINT-CLEMENT-LES-PLACES
  SAINT-CLEMENT-SUR-VALSONNE
  SAINTE-CONSORCE
  SAINT-CYR-AU-MONT-D’OR
  SAINT-DIDIER-AU-MONT-D’OR
  SAINT-FORGEUX
  SAINTE-FOY-L’ARGENTIERE
  SAINTE-FOY-LES-LYON
  SAINT-GENIS-L’ARGENTIERE
  SAINT-GENIS-LAVAL
  SAINT-GENIS-LES-OLLIERES
  SAINT-GERMAIN-AU-MONT-D’OR
  SAINT-GERMAIN-NUELLES
  SAINT-JEAN-DES-VIGNES
  SAINT-JULIEN-SUR-BIBOST
  SAINT-JUST-D’AVRAY
  SAINT-LAURENT-D’AGNY
  SAINT-LAURENT-DE-CHAMOUSSET
  SAINT-LOUP
  SAINT-MARCEL-L’ECLAIRE
  SAINT-MARTIN-EN-HAUT
  SAINTE-PAULE
  SAINT-PIERRE-LA-PALUD
  SAINT-ROMAIN-AU-MONT-D’OR
  SAINT-ROMAIN-DE-POPEY
  SAINT-VERAND
  TARARE
  TASSIN-LA-DEMI-LUNE
  TERNAND
  THEIZE
  THURINS
  LA TOUR-DE-SALVAGNY
  VALSONNE
  VAUGNERAY
  VILLECHENEVE
  VILLEFRANCHE-SUR-SAONE
  VILLE-SUR-JARNIOUX
  YZERON | 27.1.2023. |
| Les communes suivantes dans le département: Deux – Sèvres (79) |
| BOUSSAIS
  GLENAY
  LUZAY
  MAISONTIERS
  PIERREFITE
  SAINTE-GEMME
  SAINT-VARENT | 28.1.2023. |
| Les communes suivantes dans le département: Vendée (85) |
| AUCHAY SUR VENDEE
  BESSAY
  BOURNEZEAU
  CHÂTEAU GUIBERT
  CORPE
  FONTENAY LE COMTE
  FOUGERE
  L’HERMANAULT
  LA COUTURE
  LE LANGON
  LE TABLIER
  LES MAGNILS REIGNIERS
  LES VELLUIRE SUR VENDEE
  LONGEVES
  LUCON
  MAREUIL SUR LAY DISSAIS
  MOUZEUIL SAINT MARTIN
  NALLIERS
  PEAULT
  PETOSSE
  POUILLE
  RIVE DE L’YON
  ROSNAY
  SAINT AUBIN LA PLAINE
  SAINT ETIENNE DE BRILLOUET
  SAINT JEAN DE BEUGNE
  SAINTE GEMME LA PLAINE
  SAINTE PEXINE
  SERIGNE
  THIRE | 2.2.2023. |
| Les communes suivantes dans le département: Vienne (86) |
| BENASSAY
  CELLE LEVESCAULT
  CHATILLON
  CLOUE
  COUHE
  COULOMBIERS
  LA CHAPELLE MONTREUIL
  LAVAUSSEAU
  LUSIGNAN
  PAYRE | 15.2.2023. |

Obuhvaćeno područje

Datum do kojeg se mjere primjenjuju u skladu s člankom 3.a

Les communes suivantes dans le département: Creuse (23)

CLAIRAVAUX

LA COURTINE

CROZE

LIOUX-LES-MONGES

LE MAS-D’ARTIGE

MAUTES

LA MAZIÈRE-AUX-BONS-HOMMES

MERINCHAL

MOUTIER-ROZEILLE

NÉOUX

PONTCHARRAUD

POUSSANGES

SAINT-AVIT-DE-TARDES

SAINT-BARD

SAINTE-FEYRE-LA-MONTAGNE

SAINT-FRION

SAINT-ORADOUX-PRÈS-CROCQ

SAINT-PARDOUX-D’ARNET

LA VILLENEUVE

LA VILLETELLE

17.1.2023.

Les communes suivantes dans le département: Dordogne (24)

LES COTEAUX PERIGOURDINS

DOMME

CAZOULES

FANLAC

LFLEURAC

PEYZAC-LE-MOUSTIER

PEYRILLAC-ET-MILLAC

SAINT-JULIEN-DE-LAMPON

SAINT-VINCENT-DE-COSSE

LA ROQUE-GAGEAC

CARSAC-AILLAC

LES EYZIES-DE-TAYAC-SIREUIL

CONDAT-SUR-VEZERE

VITRAC

BEYNAC-ET-CAZENAC

GROLEJAC

SAINTE-MONDANE

LA FEUILLADE

SERGEAC

THONAC

BEAUREGARD-DE-TERRASSON

PLAZAC

PAZAYAC

TURSAC

LES FARGES

CALVIAC-EN-PERIGORD

BARS

LA BACHELLERIE

VEYRIGNAC

CARLUX

AURIAC-DU-PERIGORD

SAINT-LEON-SUR-VEZERE

CASTELS ET BEZENAC

LE LARDIN-SAINT-LAZARE

MEYRALS

VEZAC

TERRASSON-LAVILLEDIEU

27.1.2023.

Les communes suivantes dans le département: Gers (32)

ARBLADE-LE-BAS

ARBLADE-LE-HAUT

ARMENTIEUX

ARMOUS-ET-CAU

BARCELONNE-DU-GERS

BASCOUS

BASSOUES

BAZIAN

BELMONT

BOURROUILLAN

CAILLAVET

CALLIAN

CASTELNAU-D’ANGLES

CAUMONT

CAUPENNE-D’ARMAGNAC

CAZAUX-D’ANGLES

COURTIES

EAUZE

JU-BELLOC

JUILLAC

LABARTHETE

LADEVEZE-RIVIERE

LADEVEZE-VILLE

LANNE-SOUBIRAN

LANNEPAX

LAUJUZAN

LAVERAET

LELIN-LAPUJOLLE

LUPPE-VIOLLES

MAGNAN

MANCIET

MARCIAC

MASCARAS

MAULICHERES

MAUMUSSON-LAGUIAN

MONTESQUIOU

NOGARO

NOULENS

PANJAS

PERCHEDE

PEYRUSSE-GRANDE

PRENERON

RAMOUZENS

RIGUEPEU

RISCLE

ROQUEBRUNE

SAINT-AUNIX-LENGROS

SAINT-GERME

SAINT-GRIEDE

SAINT-MONT

SAINTE-CHRISTIE-D’ARMAGNAC

SALLES-D’ARMAGNAC

SCIEURAC-ET-FLOURES

TARSAC

TIESTE-URAGNOUX

TOURDUN

TUDELLE

VERGOIGNAN

VIC-FEZENSAC

VIELLA

6.2.2023.

Les communes suivantes dans le département: Indre (36)

AIZE

BAGNEUX Partie de commune située à l’Ouest de la D25

BAUDRES

BOUGES-LE-CHATEAU Partie de commune située au Nord de la D2, puis de la D34 A

BUXEUIL

FONTGUENAND Partie de commune située au Sud de la D52

GUILLY

LANGE

POULAINES Partie de commune située au Nord de D960

ROUVRES LES BOIS

SAINT-CHRISTOPHE-EN-BAZELLE partie de commune située au Sud-Ouest de D25

SEMBLECAY Partie de commune située au Sud de D25

VALENCAY Partie de commune située au Nord-Ouest du Nahon

VAL-FOUZON

VEUIL

VICQ-SUR-NAHON Partie de commune située à l’Ouest de la D956 et au Sud de la D109

ANJOUIN

BAGNEUX Partie de commune à l’Est de D25

BOUGES-LE-CHATEAU Partie de commune au Sud de D2 puis de D34 A

BRETAGNE

CHABRIS

LA CHAPELLE-SAINT-LAURIAN

DUN-LE-POELIER

ECUEILLE Partie de la commune au Sud de D13et à l’Est de D8

FONTENAY

FONTGUENAND Partie de commune au Nord de la D52

FREDILLE

GEHEE

HEUGNES Partie de commune à l’Est de la voie ferrée

JEU-MALOCHES

LEVROUX

LINIEZ

LUCAY-LE-MALE

LYE

MENETOU-SUR-NAHON

MEUNET-SUR-VATAN

MOULINS-SUR-CEPHONS

ORVILLE

REBOURSIN

SAINT-CHRISTOPHE-EN-BAZELLE Partie de commune au Nord Est de la D25

SAINT-FLORENTIN

SELLES-SUR-NAHON

SEMBLECAY partie de commune au Nord de D25

VATAN

LA VERNELLE

VEUIL

VILLENTROIS FAVEROLLES EN BERRY

26.1.2023.

Les communes suivantes dans le département: Manche (50)

ANNEVILLE-EN-SAIRE

AUDOUVILLE-LA-HUBERT

AUMEVILLE-LESTRE

AZEVILLE

BARFLEUR

BESNEVILLE

BEUZEVILLE-LA-BASTILLE

BINIVILLE

BLOSVILLE

BRETTEVILLE

BREUVILLE

BRICQUEBEC-EN-COTENTIN

BRICQUEBOSQ

BRILLEVAST

BRIX

CANTELOUP

CARNEVILLE

CARQUEBUT

CATTEVILLE

CHERBOURG-EN-COTENTIN

CLITOURPS

COLOMBY

COUVILLE

CRASVILLE

CROSVILLE-SUR-DOUVE

DIGOSVILLE

ECAUSSEVILLE

EMONDEVILLE

EROUDEVILLE

ETIENVILLE

FERMANVILLE

FIERVILLE-LES-MINES

FLOTTEMANVILLE

FONTENAY-SUR-MER

FRESVILLE

GATTEVILLE-LE-Phare

GOLLEVILLE

GONNEVILLE-LE THEIL

GROSVILLE

HARDINVAST

HAUTTEVILLE-BOCAGE

HEMEVEZ

HUBERVILLE

JOGANVILLE

L’ETANG-BERTRAND

LA BONNEVILLE

LA HAGUE

LA PERNELLE

LE HAM

LE MESNIL-AU-VAL

LE VAST

LE VICEL

LESTRE

LIEUSAINT

MAGNEVILLE

MARTINVAST

MAUPERTUS-SUR-MER

MONTAIGU-LA-BRISETTE

MONTEBOURG

MONTFARVILLE

MORSALINES

MORVILLE

NEGREVILLE

NEHOU

NEUVILLE-AU-PLAIN

NOUAINVILLE

OCTEVILLE-L’AVENEL

ORGLANDES

OZEVILLE

PICAUVILLE

QUETTEHOU

QUINEVILLE

RAUVILLE-LA-BIGOT

RAUVILLE-LA-PLACE

RAVENOVILLE

REIGNEVILLE-BOCAGE

REVILLE

ROCHEVILLE

SAINT-CHRISTOPHE-DU-FOC

SAINT-CYR

SAINT-FLOXEL

SAINT-GERMAIN-DE-TOURNEBUT

SAINT-GERMAIN-DE-VARREVILLE

SAINT-JACQUES-DE-NEHOU

SAINT-JOSEPH

SAINT-MARCOUF

SAINT-MARTIN-D’AUDOUVILLE

SAINT-MARTIN-DE-VARREVILLE

SAINT-MARTIN-LE-GREARD

SAINT-PIERRE-D’ARTHEGLISE

SAINT-PIERRE-EGLISE

SAINT-SAUVEUR-LE-VICOMTE

SAINT-VAAST-LA-HOUGUE

SAINTE-COLOMBE

SAINTE-GENEVIEVE

SAINTE-MERE-EGLISE

SAUSSEMESNIL

SEBEVILLE

SIDEVILLE

SORTOSVILLE

SORTOSVILLE-EN-BEAUMONT

SOTTEVAST

TAILLEPIED

TAMERVILLE

TEURTHEVILLE-BOCAGE

TEURTHEVILLE-HAGUE

THEVILLE

TOCQUEVILLE

TOLLEVAST

TURQUEVILLE

URVILLE

VALCANVILLE

VALOGNES

VARENGUEBEC

VAROUVILLE

VAUDREVILLE

VICQ-SUR-MER

VIDECOSVILLE

VIRANDEVILLE

YVETOT-BOCAGE

ANNEVILLE-EN-SAIRE

28.1.2023.

Les communes suivantes dans le département: Puy-de-Dôme (63)

BOURG-LASTIC

BRIFFONS

LA CELLE

CONDAT-EN-COMBRAILLE

HERMENT

LASTIC

MESSEIX

PUY-SAINT-GULMIER

SAINT-AVIT

SAINT-ETIENNE-DES-CHAMPS

SAINT-GERMAIN-PRES-HERMENT

SAUVAGNAT

VOINGT

17.2.2023.

Les communes suivantes dans le département: Pyrénées-Atlantiques (64)

ARROSES

AYDIE

CROUSEILLES

AUBOUS

AURIONS IDERNES

BETRACQ

CONCHEZ DE BEARN

DIUSSE

LASSERRE

MONPEZAT

MONT DISSE

PORTET

6.2.2023.

Les communes suivantes dans le département: Hautes-Pyrénées (65)

ADE

ANDREST

ANTIN

ARCIZAC-ADOUR

ARCIZAC-EZ-ANGLES

ARGELES-BAGNERES

ARNE

ARRODETS-EZ-ANGLES

ARRODETS

ASQUE

ASTE

ASTUGUE

AURENSAN

AURIEBAT

AVERAN

AVEZAC-PRAT-LAHITTE

AZEREIX

BAGNERES-DE-BIGORRE

BANIOS

BARRY

LA BARTHE-DE-NESTE

BATSERE

BAZET

BAZILLAC

BEAUDEAN

BENAC

BENQUE-MOLERE

BERNADETS-DEBAT

BETPOUY

BETTES

BONREPOS

BORDERES-SUR-L’ECHEZ

BOUILH-DEVANT

BOUILH-PEREUILH

BOURG-DE-BIGORRE

BOURREAC

BOURS

BULAN

CAMPAN

CAMPISTROUS

CAMPUZAN

CAPVERN

CASTELBAJAC

CASTELNAU-RIVIERE-BASSE

CASTERA-LOU

CAUBOUS

CAUSSADE-RIVIERE

CHELLE-DEBAT

CHIS

CLARENS

COLLONGUES

DOURS

ESCALA

ESCONDEAUX

ESCONNETS

ESCOTS

ESCOUBES-POUTS

ESPARROS

ESPECHE

ESPIEILH

ESTIRAC

FONTRAILLES

FRECHEDE

FRECHENDETS

GALAN

GALEZ

GAUSSAN

GAYAN

GERDE

GERMS-SUR-L’OUSSOUET

GEZ-EZ-ANGLES

GONEZ

HAGEDET

HAUBAN

HERES

HIBARETTE

HIIS

HORGUES

HOUEYDETS

IBOS

IZAUX

JACQUE

JUILLAN

JULOS

LABASSERE

LABASTIDE

LABATUT-RIVIERE

LABORDE

LACASSAGNE

LAGARDE

LAGRANGE

ARRAYOU-LAHITTE

LALANNE-TRIE

LALOUBERE

LAMARQUE-RUSTAING

LAMEAC

LANNE

LANNEMEZAN

LAPEYRE

LARAN

LASCAZERES

LAYRISSE

LESCURRY

LEZIGNAN

LIBAROS

LIES

LOMNE

LORTET

LOUCRUP

LOUEY

LOUIT

LUBRET-SAINT-LUC

LUBY-BETMONT

LUSTAR

MADIRAN

MANSAN

MARSAC

MARSAS

MARSEILLAN

MAUBOURGUET

MAZEROLLES

MOMERES

MONLONG

MONTOUSSE

MOUMOULOUS

MUN

NEUILH

ODOS

OLEAC-DEBAT

ORDIZAN

ORINCLES

ORLEIX

OSMETS

OSSUN

OSSUN-EZ-ANGLES

OURSBELILLE

PAREAC

PEYRUN

PINAS

POUZAC

PUYDARRIEUX

RECURT

REJAUMONT

SABALOS

SABARROS

SADOURNIN

SAINT-LANNE

SAINT-MARTIN

SAINT-SEVER-DE-RUSTAN

SARLABOUS

SARNIGUET

SENAC

SENTOUS

SIARROUY

SOREAC

SOUBLECAUSE

TAJAN

TARBES

TILHOUSE

TOSTAT

TOURNOUS-DARRE

TOURNOUS-DEVANT

TREBONS

TRIE-SUR-BAISE

TROULEY-LABARTHE

TUZAGUET

UGLAS

UGNOUAS

UZER

VIDOU

VIEUZOS

VILLEFRANQUE

VILLEMBITS

VILLENAVE-PRES-MARSAC

VISKER

CANTAOUS

23.1.2023.

VILLEFRANQUE

LABATUT RIVIERE

CASTELNAU RIVIERE BASSE

ESTIRAC

HAGEDET

MAUBOURGUET

CAUSSADE-RIVIERE

SAINT LANNE

AURIEBAT

MADIRAN

SOUBLECAUSE

LASCAZERES

HERES

6.2.2023.

Les communes suivantes dans le département: Rhône (69)

AFFOUX

ALBIGNY-SUR-SAONE

ALIX

AMBERIEUX

AMPLEPUIS

ANCY

ANSE

L’ARBRESLE

AVEIZE

BAGNOLS

BELMONT-D’AZERGUES

BESSENAY

BIBOST

VAL D’OINGT

LE BREUIL

BRIGNAIS

BRINDAS

BRULLIOLES

BRUSSIEU

BULLY

CALUIRE-ET-CUIRE

CHAMBOST-ALLIERES

CHAMBOST-LONGESSAIGNE

CHAMELET

CHAMPAGNE-AU-MONT-D’OR

LA CHAPELLE-SUR-COISE

CHAPONOST

CHARBONNIERES-LES-BAINS

CHARNAY

CHASSELAY

CHATILLON

CHAUSSAN

CHAZAY-D’AZERGUES

LES CHERES

CHESSY

CHEVINAY

CIVRIEUX-D’AZERGUES

COGNY

COLLONGES-AU-MONT-D’OR

COURZIEU

COUZON-AU-MONT-D’OR

CRAPONNE

CURIS-AU-MONT-D’OR

DARDILLY

DAREIZE

DENICE

DIEME

DOMMARTIN

DUERNE

ECULLY

EVEUX

FLEURIEUX-SUR-L’ARBRESLE

FRANCHEVILLE

FRONTENAS

GENAY

GLEIZE

GREZIEU-LA-VARENNE

GREZIEU-LE-MARCHE

LES HALLES

HAUTE-RIVOIRE

JARNIOUX

JOUX

LACENAS

LACHASSAGNE

LEGNY

LENTILLY

LETRA

LIMAS

LIMONEST

LISSIEU

LONGESSAIGNE

LOZANNE

LUCENAY

LYON

MARCILLY-D’AZERGUES

MARCY

MARCY-L’ETOILE

MESSIMY

MEYS

MOIRE

MONTROMANT

MONTROTTIER

MORANCE

NEUVILLE-SUR-SAONE

LES OLMES

ORLIENAS

OULLINS

POLEYMIEUX-AU-MONT-D’OR

POLLIONNAY

POMEYS

POMMIERS

PONTCHARRA-SUR-TURDINE

PORTE DES PIERRES DOREES

QUINCIEUX

RIVOLET

ROCHETAILLEE-SUR-SAONE

RONTALON

SAIN-BEL

SARCEY

LES SAUVAGES

SAVIGNY

SOUCIEU-EN-JARREST

SOURCIEUX-LES-MINES

SOUZY

SAINT-ANDRE-LA-COTE

SAINT-APPOLINAIRE

SAINT-CLEMENT-LES-PLACES

SAINT-CLEMENT-SUR-VALSONNE

SAINTE-CONSORCE

SAINT-CYR-AU-MONT-D’OR

SAINT-DIDIER-AU-MONT-D’OR

SAINT-FORGEUX

SAINTE-FOY-L’ARGENTIERE

SAINTE-FOY-LES-LYON

SAINT-GENIS-L’ARGENTIERE

SAINT-GENIS-LAVAL

SAINT-GENIS-LES-OLLIERES

SAINT-GERMAIN-AU-MONT-D’OR

SAINT-GERMAIN-NUELLES

SAINT-JEAN-DES-VIGNES

SAINT-JULIEN-SUR-BIBOST

SAINT-JUST-D’AVRAY

SAINT-LAURENT-D’AGNY

SAINT-LAURENT-DE-CHAMOUSSET

SAINT-LOUP

SAINT-MARCEL-L’ECLAIRE

SAINT-MARTIN-EN-HAUT

SAINTE-PAULE

SAINT-PIERRE-LA-PALUD

SAINT-ROMAIN-AU-MONT-D’OR

SAINT-ROMAIN-DE-POPEY

SAINT-VERAND

TARARE

TASSIN-LA-DEMI-LUNE

TERNAND

THEIZE

THURINS

LA TOUR-DE-SALVAGNY

VALSONNE

VAUGNERAY

VILLECHENEVE

VILLEFRANCHE-SUR-SAONE

VILLE-SUR-JARNIOUX

YZERON

27.1.2023.

Les communes suivantes dans le département: Deux – Sèvres (79)

BOUSSAIS

GLENAY

LUZAY

MAISONTIERS

PIERREFITE

SAINTE-GEMME

SAINT-VARENT

28.1.2023.

Les communes suivantes dans le département: Vendée (85)

AUCHAY SUR VENDEE

BESSAY

BOURNEZEAU

CHÂTEAU GUIBERT

CORPE

FONTENAY LE COMTE

FOUGERE

L’HERMANAULT

LA COUTURE

LE LANGON

LE TABLIER

LES MAGNILS REIGNIERS

LES VELLUIRE SUR VENDEE

LONGEVES

LUCON

MAREUIL SUR LAY DISSAIS

MOUZEUIL SAINT MARTIN

NALLIERS

PEAULT

PETOSSE

POUILLE

RIVE DE L’YON

ROSNAY

SAINT AUBIN LA PLAINE

SAINT ETIENNE DE BRILLOUET

SAINT JEAN DE BEUGNE

SAINTE GEMME LA PLAINE

SAINTE PEXINE

SERIGNE

THIRE

2.2.2023.

Les communes suivantes dans le département: Vienne (86)

BENASSAY

CELLE LEVESCAULT

CHATILLON

CLOUE

COUHE

COULOMBIERS

LA CHAPELLE MONTREUIL

LAVAUSSEAU

LUSIGNAN

PAYRE

15.2.2023.

Država članica: Italija

| Obuhvaćeno područje | Datum do kojeg se mjere primjenjuju u skladu s člankom 3.a |
| --- | --- |
| Region: Lombardia |
| — | Municipality of Acquafredda (Brescia) |

Obuhvaćeno područje

Datum do kojeg se mjere primjenjuju u skladu s člankom 3.a

Region: Lombardia

—

Municipality of Acquafredda (Brescia)

| — | Municipality of Alfianello (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Alfianello (Brescia)

| — | Municipality of Bassano Bresciano (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Bassano Bresciano (Brescia)

| — | Municipality of Borgo San Giacomo (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Borgo San Giacomo (Brescia)

| — | Municipality of Calvisano (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Calvisano (Brescia)

| — | Municipality of Carpenedolo (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Carpenedolo (Brescia)

| — | Municipality of Cigole (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Cigole (Brescia)

| — | Municipality of Desenzano del Garda (Brescia) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Desenzano del Garda (Brescia) South of A4

| — | Municipality of Fiesse (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Fiesse (Brescia)

| — | Municipality of Gambara (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Gambara (Brescia)

| — | Municipality of Ghedi (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Ghedi (Brescia)

| — | Municipality of Gottolengo (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Gottolengo (Brescia)

| — | Municipality of Isorella (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Isorella (Brescia)

| — | Municipality of Leno (Brescia) East of A21 |
| --- | --- |

—

Municipality of Leno (Brescia) East of A21

| — | Municipality of Lonato del Garda (Brescia) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Lonato del Garda (Brescia) South of A4

| — | Municipality of Manerbio (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Manerbio (Brescia)

| — | Municipality of Milzano (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Milzano (Brescia)

| — | Municipality of Montichiari (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Montichiari (Brescia)

| — | Municipality of Offlaga (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Offlaga (Brescia)

| — | Municipality of Orzinuovi (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Orzinuovi (Brescia)

| — | Municipality of Pavone del Mella (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Pavone del Mella (Brescia)

| — | Municipality of Pontevico (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Pontevico (Brescia)

| — | Municipality of Pozzolengo (Brescia) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Pozzolengo (Brescia) South of A4

| — | Municipality of Pralboino (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Pralboino (Brescia)

| — | Municipality of Quinzano d’Oglio (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Quinzano d’Oglio (Brescia)

| — | Municipality of Remedello (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Remedello (Brescia)

| — | Municipality of San Gervasio Bresciano (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of San Gervasio Bresciano (Brescia)

| — | Municipality of San Paolo (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of San Paolo (Brescia)

| — | Municipality of Seniga (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Seniga (Brescia)

| — | Municipality of Verolanuova (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Verolanuova (Brescia)

| — | Municipality of Verolavecchia (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Verolavecchia (Brescia)

| — | Municipality of Villachiara (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Villachiara (Brescia)

| — | Municipality of Visano (Brescia) |
| --- | --- |

—

Municipality of Visano (Brescia)

| — | Municipality of Annicco (Cremona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Annicco (Cremona)

| — | Municipality of Azzanello (Cremona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Azzanello (Cremona)

| — | Municipality of Bordolano (Cremona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Bordolano (Cremona)

| — | Municipality of Casalbuttano ed Uniti (Cremona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Casalbuttano ed Uniti (Cremona)

| — | Municipality of Casalmorano (Cremona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Casalmorano (Cremona)

| — | Municipality of Castelverde (Cremona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Castelverde (Cremona)

| — | Municipality of Castelvisconti (Cremona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Castelvisconti (Cremona)

| — | Municipality of Corte de’ Cortesi con Cignone (Cremona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Corte de’ Cortesi con Cignone (Cremona)

| — | Municipality of Corte de’ Frati (Cremona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Corte de’ Frati (Cremona)

| — | Municipality of Genivolta (Cremona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Genivolta (Cremona)

| — | Municipality of Olmeneta (Cremona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Olmeneta (Cremona)

| — | Municipality of Paderno Ponchielli (Cremona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Paderno Ponchielli (Cremona)

| — | Municipality of Pozzaglio ed Uniti (Cremona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Pozzaglio ed Uniti (Cremona)

| — | Municipality of Robecco d’Oglio (Cremona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Robecco d’Oglio (Cremona)

| — | Municipality of Soresina (Cremona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Soresina (Cremona)

| — | Municipality of Acquanegra sul Chiese (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Acquanegra sul Chiese (Mantova)

| — | Municipality of Asola (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Asola (Mantova)

| — | Municipality of Canneto sull’Oglio (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Canneto sull’Oglio (Mantova)

| — | Municipality of Casalmoro (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Casalmoro (Mantova)

| — | Municipality of Casaloldo (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Casaloldo (Mantova)

| — | Municipality of Casalromano (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Casalromano (Mantova)

| — | Municipality of Castel Goffredo (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Castel Goffredo (Mantova)

| — | Municipality of Castelbelforte (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Castelbelforte (Mantova)

| — | Municipality of Castellucchio (Mantova) North of SP64 ex SS10 |
| --- | --- |

—

Municipality of Castellucchio (Mantova) North of SP64 ex SS10

| — | Municipality of Castiglione delle Stiviere (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Castiglione delle Stiviere (Mantova)

| — | Municipality of Cavriana (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Cavriana (Mantova)

| — | Municipality of Ceresara (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Ceresara (Mantova)

| — | Municipality of Curtatone (Mantova) North of SP64 ex SS10 |
| --- | --- |

—

Municipality of Curtatone (Mantova) North of SP64 ex SS10

| — | Municipality of Gazoldo degli Ippoliti (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Gazoldo degli Ippoliti (Mantova)

| — | Municipality of Goito (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Goito (Mantova)

| — | Municipality of Guidizzolo (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Guidizzolo (Mantova)

| — | Municipality of Mantova (Mantova) North of SP64 ex SS10 |
| --- | --- |

—

Municipality of Mantova (Mantova) North of SP64 ex SS10

| — | Municipality of Marcaria (Mantova) North of SP64 ex SS10 |
| --- | --- |

—

Municipality of Marcaria (Mantova) North of SP64 ex SS10

| — | Municipality of Mariana Mantovana (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Mariana Mantovana (Mantova)

| — | Municipality of Marmirolo (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Marmirolo (Mantova)

| — | Municipality of Medole (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Medole (Mantova)

| — | Municipality of Monzambano (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Monzambano (Mantova)

| — | Municipality of Piubega (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Piubega (Mantova)

| — | Municipality of Ponti sul Mincio (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Ponti sul Mincio (Mantova)

| — | Municipality of Porto Mantovano (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Porto Mantovano (Mantova)

| — | Municipality of Redondesco (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Redondesco (Mantova)

| — | Municipality of Rodigo (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Rodigo (Mantova)

| — | Municipality of Roverbella (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Roverbella (Mantova)

| — | Municipality of San Giorgio Bigarello (Mantova) North of SP64 ex SS10 |
| --- | --- |

—

Municipality of San Giorgio Bigarello (Mantova) North of SP64 ex SS10

| — | Municipality of Solferino (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Solferino (Mantova)

| — | Municipality of Volta Mantovana (Mantova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Volta Mantovana (Mantova)

31.1.2023.

Region: Veneto

Municipality of Arquà Petrarca (Padova)

| — | Municipality of Baone (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Baone (Padova)

| — | Municipality of Barbona (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Barbona (Padova)

| — | Municipality of Borgo Veneto (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Borgo Veneto (Padova)

| — | Municipality of Carceri (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Carceri (Padova)

| — | Municipality of Casale di Scodosia (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Casale di Scodosia (Padova)

| — | Municipality of Castelbaldo (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Castelbaldo (Padova)

| — | Municipality of Cervarese Santa Croce (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Cervarese Santa Croce (Padova)

| — | Municipality of Cinto Euganeo (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Cinto Euganeo (Padova)

| — | Municipality of Este (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Este (Padova)

| — | Municipality of Galzignano Terme (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Galzignano Terme (Padova)

| — | Municipality of Granze (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Granze (Padova)

| — | Municipality of Lozzo Atestino (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Lozzo Atestino (Padova)

| — | Municipality of Masi (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Masi (Padova)

| — | Municipality of Megliadino San Vitale (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Megliadino San Vitale (Padova)

| — | Municipality of Merlara (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Merlara (Padova)

| — | Municipality of Mestrino (Padova) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Mestrino (Padova) South of A4

| — | Municipality of Monselice (Padova) West of A13 |
| --- | --- |

—

Municipality of Monselice (Padova) West of A13

| — | Municipality of Montagnana (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Montagnana (Padova)

| — | Municipality of Ospedaletto Euganeo (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Ospedaletto Euganeo (Padova)

| — | Municipality of Piacenza d’Adige (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Piacenza d’Adige (Padova)

| — | Municipality of Ponso (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Ponso (Padova)

| — | Municipality of Pozzonovo (Padova) West of A13 |
| --- | --- |

—

Municipality of Pozzonovo (Padova) West of A13

| — | Municipality of Rovolon (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Rovolon (Padova)

| — | Municipality of Rubano (Padova) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Rubano (Padova) South of A4

| — | Municipality of Saccolongo (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Saccolongo (Padova)

| — | Municipality of Sant’Elena (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Sant’Elena (Padova)

| — | Municipality of Sant’Urbano (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Sant’Urbano (Padova)

| — | Municipality of Solesino (Padova) West of A13 |
| --- | --- |

—

Municipality of Solesino (Padova) West of A13

| — | Municipality of Stanghella (Padova) West of A13 |
| --- | --- |

—

Municipality of Stanghella (Padova) West of A13

| — | Municipality of Teolo (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Teolo (Padova)

| — | Municipality of Torreglia (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Torreglia (Padova)

| — | Municipality of Urbana (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Urbana (Padova)

| — | Municipality of Veggiano (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Veggiano (Padova)

| — | Municipality of Vescovana (Padova) West of A13 |
| --- | --- |

—

Municipality of Vescovana (Padova) West of A13

| — | Municipality of Vighizzolo d’Este (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Vighizzolo d’Este (Padova)

| — | Municipality of Villa Estense (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Villa Estense (Padova)

| — | Municipality of Villafranca Padovana (Padova) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Villafranca Padovana (Padova) South of A4

| — | Municipality of Vo’ (Padova) |
| --- | --- |

—

Municipality of Vo’ (Padova)

| — | Municipality of Albaredo d’Adige (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Albaredo d’Adige (Verona)

| — | Municipality of Angiari (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Angiari (Verona)

| — | Municipality of Arcole (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Arcole (Verona)

| — | Municipality of Belfiore (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Belfiore (Verona)

| — | Municipality of Bevilacqua (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Bevilacqua (Verona)

| — | Municipality of Bonavigo (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Bonavigo (Verona)

| — | Municipality of Boschi Sant’Anna (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Boschi Sant’Anna (Verona)

| — | Municipality of Bovolone (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Bovolone (Verona)

| — | Municipality of Buttapietra (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Buttapietra (Verona)

| — | Municipality of Caldiero (Verona) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Caldiero (Verona) South of A4

| — | Municipality of Casaleone (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Casaleone (Verona)

| — | Municipality of Castagnaro (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Castagnaro (Verona)

| — | Municipality of Castel d’Azzano (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Castel d’Azzano (Verona)

| — | Municipality of Castelnuovo del Garda (Verona) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Castelnuovo del Garda (Verona) South of A4

| — | Municipality of Cerea (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Cerea (Verona)

| — | Municipality of Cologna Veneta (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Cologna Veneta (Verona)

| — | Municipality of Colognola ai Colli (Verona) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Colognola ai Colli (Verona) South of A4

| — | Municipality of Concamarise (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Concamarise (Verona)

| — | Municipality of Erbè (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Erbè (Verona)

| — | Municipality of Gazzo Veronese (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Gazzo Veronese (Verona)

| — | Municipality of Isola della Scala (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Isola della Scala (Verona)

| — | Municipality of Isola Rizza (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Isola Rizza (Verona)

| — | Municipality of Lavagno (Verona) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Lavagno (Verona) South of A4

| — | Municipality of Legnago (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Legnago (Verona)

| — | Municipality of Minerbe (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Minerbe (Verona)

| — | Municipality of Monteforte d’Alpone (Verona) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Monteforte d’Alpone (Verona) South of A4

| — | Municipality of Mozzecane (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Mozzecane (Verona)

| — | Municipality of Nogara (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Nogara (Verona)

| — | Municipality of Nogarole Rocca (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Nogarole Rocca (Verona)

| — | Municipality of Oppeano (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Oppeano (Verona)

| — | Municipality of Palù (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Palù (Verona)

| — | Municipality of Peschiera del Garda (Verona) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Peschiera del Garda (Verona) South of A4

| — | Municipality of Povegliano Veronese (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Povegliano Veronese (Verona)

| — | Municipality of Pressana (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Pressana (Verona)

| — | Municipality of Ronco all’Adige (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Ronco all’Adige (Verona)

| — | Municipality of Roverchiara (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Roverchiara (Verona)

| — | Municipality of Roveredo di Guá (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Roveredo di Guá (Verona)

| — | Municipality of Salizzole (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Salizzole (Verona)

| — | Municipality of San Bonifacio (Verona) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of San Bonifacio (Verona) South of A4

| — | Municipality of San Giovanni Lupatoto (Verona) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of San Giovanni Lupatoto (Verona) South of A4

| — | Municipality of San Martino Buon Albergo (Verona) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of San Martino Buon Albergo (Verona) South of A4

| — | Municipality of San Pietro di Morubio (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of San Pietro di Morubio (Verona)

| — | Municipality of Sanguinetto (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Sanguinetto (Verona)

| — | Municipality of Soave (Verona) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Soave (Verona) South of A4

| — | Municipality of Sommacampagna (Verona) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Sommacampagna (Verona) South of A4

| — | Municipality of Sona (Verona) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Sona (Verona) South of A4

| — | Municipality of Sorgá (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Sorgá (Verona)

| — | Municipality of Terrazzo (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Terrazzo (Verona)

| — | Municipality of Trevenzuolo (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Trevenzuolo (Verona)

| — | Municipality of Valeggio sul Mincio (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Valeggio sul Mincio (Verona)

| — | Municipality of Verona (Verona) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Verona (Verona) South of A4

| — | Municipality of Veronella (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Veronella (Verona)

| — | Municipality of Vigasio (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Vigasio (Verona)

| — | Municipality of Villa Bartolomea (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Villa Bartolomea (Verona)

| — | Municipality of Villafranca di Verona (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Villafranca di Verona (Verona)

| — | Municipality of Zevio (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Zevio (Verona)

| — | Municipality of Zimella (Verona) |
| --- | --- |

—

Municipality of Zimella (Verona)

| — | Municipality of Agugliaro (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Agugliaro (Vicenza)

| — | Municipality of Albettone (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Albettone (Vicenza)

| — | Municipality of Alonte (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Alonte (Vicenza)

| — | Municipality of Altavilla Vicentina (Vicenza) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Altavilla Vicentina (Vicenza) South of A4

| — | Municipality of Arcugnano (Vicenza) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Arcugnano (Vicenza) South of A4

| — | Municipality of Asigliano Veneto (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Asigliano Veneto (Vicenza)

| — | Municipality of Barbarano Mossano (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Barbarano Mossano (Vicenza)

| — | Municipality of Brendola (Vicenza) East of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Brendola (Vicenza) East of A4

| — | Municipality of Campiglia dei Berici (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Campiglia dei Berici (Vicenza)

| — | Municipality of Castegnero (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Castegnero (Vicenza)

| — | Municipality of Gambellara (Vicenza) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Gambellara (Vicenza) South of A4

| — | Municipality of Grisignano di Zocco (Vicenza) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Grisignano di Zocco (Vicenza) South of A4

| — | Municipality of Grumolo delle Abbadesse (Vicenza) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Grumolo delle Abbadesse (Vicenza) South of A4

| — | Municipality of Longare (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Longare (Vicenza)

| — | Municipality of Lonigo (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Lonigo (Vicenza)

| — | Municipality of Montebello Vicentino (Vicenza) East of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Montebello Vicentino (Vicenza) East of A4

| — | Municipality of Montecchio Maggiore (Vicenza) East of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Montecchio Maggiore (Vicenza) East of A4

| — | Municipality of Montegalda (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Montegalda (Vicenza)

| — | Municipality of Montegaldella (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Montegaldella (Vicenza)

| — | Municipality of Nanto (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Nanto (Vicenza)

| — | Municipality of Noventa Vicentina (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Noventa Vicentina (Vicenza)

| — | Municipality of Orgiano (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Orgiano (Vicenza)

| — | Municipality of Pojana Maggiore (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Pojana Maggiore (Vicenza)

| — | Municipality of Sarego (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Sarego (Vicenza)

| — | Municipality of Sossano (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Sossano (Vicenza)

| — | Municipality of Torri di Quartesolo (Vicenza) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Torri di Quartesolo (Vicenza) South of A4

| — | Municipality of Val Liona (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Val Liona (Vicenza)

| — | Municipality of Vicenza (Vicenza) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Vicenza (Vicenza) South of A4

| — | Municipality of Villaga (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Villaga (Vicenza)

| — | Municipality of Zovencedo (Vicenza) |
| --- | --- |

—

Municipality of Zovencedo (Vicenza)

31.1.2023.

| * | U skladu sa Sporazumom o povlačenju Ujedinjene Kraljevine Velike Britanije i Sjeverne Irske iz Europske unije i Europske zajednice za atomsku energiju, a posebno člankom 5. stavkom 4. Protokola o Irskoj/Sjevernoj Irskoj u vezi s Prilogom 2. tom protokolu, upućivanja na državu članicu za potrebe ovog Priloga uključuju Ujedinjenu Kraljevinu u vezi sa Sjevernom Irskom. |
| --- | --- |

*

---

| 3.2.2023 | HR | Službeni list Europske unije | L 32/217 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2023

HR

Službeni list Europske unije

L 32/217

---

PROVEDBENA ODLUKA KOMISIJE (EU) 2023/234

оd 1. veljače 2023.

o odobravanju odstupanja koje su zatražile određene države članice na temelju Uredbe (EU) br. 952/2013 Europskog parlamenta i Vijeća radi upotrebe sredstava koja nisu tehnike elektroničke obrade podataka za razmjenu i pohranu informacija za obavijesti o podnošenju carini povezane s robom unesenom na carinsko područje Unije

(priopćeno pod brojem dokumenta C(2023) 662)

(Vjerodostojni su samo tekstovi na češkom, danskom, engleskom, estonskom, francuskom, grčkom, hrvatskom, mađarskom, malteškom, nizozemskom, njemačkom, poljskom, portugalskom, rumunjskom, slovačkom, slovenskom, španjolskom i švedskom jeziku)

EUROPSKA KOMISIJA,

uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije,

uzimajući u obzir Uredbu (EU) br. 952/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 9. listopada 2013. o Carinskom zakoniku Unije (1), a posebno njezin članak 6. stavak 4. u vezi s člankom 8. stavkom 2.,

nakon savjetovanja s Odborom za Carinski zakonik,

budući da:

| (1) | U članku 6. stavku 1. Uredbe (EU) br. 952/2013 propisano je da se sve razmjene informacija između carinskih tijela i između gospodarskih subjekata i carinskih tijela te pohrana takvih informacija kako se zahtijeva carinskim zakonodavstvom obavljaju upotrebom tehnika elektroničke obrade podataka. Za te potrebe i u skladu s člankom 6. stavkom 2. Uredbe (EU) br. 952/2013 Komisija sastavlja zajedničke zahtjeve u pogledu podataka. |
| --- | --- |

(1)

U članku 6. stavku 1. Uredbe (EU) br. 952/2013 propisano je da se sve razmjene informacija između carinskih tijela i između gospodarskih subjekata i carinskih tijela te pohrana takvih informacija kako se zahtijeva carinskim zakonodavstvom obavljaju upotrebom tehnika elektroničke obrade podataka. Za te potrebe i u skladu s člankom 6. stavkom 2. Uredbe (EU) br. 952/2013 Komisija sastavlja zajedničke zahtjeve u pogledu podataka.

| (2) | Člankom 6. stavkom 4. Uredbe (EU) br. 952/2013 propisana je mogućnost da Komisija u iznimnim slučajevima donosi odluke kojima se jednoj ili više država članica dopušta odstupanje od obveze upotrebe tehnika elektroničke obrade podataka za razmjenu i pohranu informacija ako je takvo odstupanje opravdano posebnom situacijom države članice koja ga traži te ako se dodjeljuje za određeno razdoblje. |
| --- | --- |

(2)

Člankom 6. stavkom 4. Uredbe (EU) br. 952/2013 propisana je mogućnost da Komisija u iznimnim slučajevima donosi odluke kojima se jednoj ili više država članica dopušta odstupanje od obveze upotrebe tehnika elektroničke obrade podataka za razmjenu i pohranu informacija ako je takvo odstupanje opravdano posebnom situacijom države članice koja ga traži te ako se dodjeljuje za određeno razdoblje.

| (3) | Provedbenom odlukom Komisije (EU) 2019/2151 (2) uspostavlja se program rada u pogledu razvoja i uvođenja elektroničkih sustava iz Carinskog zakonika Unije („program rada”). U programu rada navedeni su elektronički sustavi koje treba razviti i datumi na koje se očekuje da će ti sustavi postati operativni. Među ostalim, u tom se programu rada određuju provedba i datumi uvođenja za obavijest o podnošenju carini u skladu s člankom 6. stavkom 1. i člancima 16. i 139. Uredbe (EU) br. 952/2013. |
| --- | --- |

(3)

Provedbenom odlukom Komisije (EU) 2019/2151 (2) uspostavlja se program rada u pogledu razvoja i uvođenja elektroničkih sustava iz Carinskog zakonika Unije („program rada”). U programu rada navedeni su elektronički sustavi koje treba razviti i datumi na koje se očekuje da će ti sustavi postati operativni. Među ostalim, u tom se programu rada određuju provedba i datumi uvođenja za obavijest o podnošenju carini u skladu s člankom 6. stavkom 1. i člancima 16. i 139. Uredbe (EU) br. 952/2013.

| (4) | Nadalje, člankom 278. stavkom 2. točkom (a) Uredbe (EU) br. 952/2013 utvrđen je rok do kojeg se na prijelaznoj osnovi mogu upotrebljavati druga sredstva koja nisu tehnike elektroničke obrade podataka radi provedbe odredaba povezanih s obavijesti o podnošenju carini za robu koja se unosi na carinsko područje Unije. |
| --- | --- |

(4)

Nadalje, člankom 278. stavkom 2. točkom (a) Uredbe (EU) br. 952/2013 utvrđen je rok do kojeg se na prijelaznoj osnovi mogu upotrebljavati druga sredstva koja nisu tehnike elektroničke obrade podataka radi provedbe odredaba povezanih s obavijesti o podnošenju carini za robu koja se unosi na carinsko područje Unije.

| (5) | Zbog važnosti obavijesti o podnošenju carini za nadzor robe unesene na carinsko područje Unije neke su države članice već razvile elektroničke sustave za upravljanje takvim obavijestima, npr. putem sustava lučke zajednice. Takve je sustave potrebno prilagoditi u skladu s odredbama Uredbe (EU) br. 952/2013 i povezanih akata Komisije, posebno u vezi sa zajedničkim zahtjevima u pogledu podataka. U skladu s člankom 278. stavkom 2. točkom (a) Uredbe (EU) br. 952/2013 te prilagodbe treba dovršiti do 31. prosinca 2022. |
| --- | --- |

(5)

Zbog važnosti obavijesti o podnošenju carini za nadzor robe unesene na carinsko područje Unije neke su države članice već razvile elektroničke sustave za upravljanje takvim obavijestima, npr. putem sustava lučke zajednice. Takve je sustave potrebno prilagoditi u skladu s odredbama Uredbe (EU) br. 952/2013 i povezanih akata Komisije, posebno u vezi sa zajedničkim zahtjevima u pogledu podataka. U skladu s člankom 278. stavkom 2. točkom (a) Uredbe (EU) br. 952/2013 te prilagodbe treba dovršiti do 31. prosinca 2022.

| (6) | Međutim, pojavile su se tri značajne i djelomično nepredviđene okolnosti, a sve znatno utječu na resurse carinskih tijela i dodatno ih opterećuju: pandemija bolesti COVID-19 uzrokovala je znatna kašnjenja u razvoju IT-a u Austriji, Belgiji, Češkoj, Francuskoj, Grčkoj, Malti, Nizozemskoj, Poljskoj, Rumunjskoj, Slovačkoj i Španjolskoj. Zbog povlačenja Ujedinjene Kraljevine iz Europske unije i posljedičnog povećanja broja carinskih deklaracija Belgija, Francuska, Nizozemska i Španjolska morale su ponovno odrediti prioritete i preraspodijeliti resurse. Financijske posljedice koje je ruska ratna invazija na Ukrajinu imala na carinske aktivnosti susjednih ili obližnjih zemalja dodatno su pogoršale situaciju te su zbog njih Austrija i Poljska morale izdvojiti dodatne resurse. Konkretnije, poteškoće u provedbi postupaka javne nabave i održavanju javnih natječaja, kao i proračunska i kadrovska pitanja koja proizlaze iz prethodno navedenih okolnosti državama članicama znatno su otežali mogućnost da ispoštuju rokove; to su naveli Austrija, Cipar, Češka, Danska, Estonija, Španjolska, Francuska, Grčka, Hrvatska, Luksemburg, Mađarska, Malta, Portugal, Rumunjska, Švedska, Slovačka i Slovenija. |
| --- | --- |

(6)

Međutim, pojavile su se tri značajne i djelomično nepredviđene okolnosti, a sve znatno utječu na resurse carinskih tijela i dodatno ih opterećuju: pandemija bolesti COVID-19 uzrokovala je znatna kašnjenja u razvoju IT-a u Austriji, Belgiji, Češkoj, Francuskoj, Grčkoj, Malti, Nizozemskoj, Poljskoj, Rumunjskoj, Slovačkoj i Španjolskoj. Zbog povlačenja Ujedinjene Kraljevine iz Europske unije i posljedičnog povećanja broja carinskih deklaracija Belgija, Francuska, Nizozemska i Španjolska morale su ponovno odrediti prioritete i preraspodijeliti resurse. Financijske posljedice koje je ruska ratna invazija na Ukrajinu imala na carinske aktivnosti susjednih ili obližnjih zemalja dodatno su pogoršale situaciju te su zbog njih Austrija i Poljska morale izdvojiti dodatne resurse. Konkretnije, poteškoće u provedbi postupaka javne nabave i održavanju javnih natječaja, kao i proračunska i kadrovska pitanja koja proizlaze iz prethodno navedenih okolnosti državama članicama znatno su otežali mogućnost da ispoštuju rokove; to su naveli Austrija, Cipar, Češka, Danska, Estonija, Španjolska, Francuska, Grčka, Hrvatska, Luksemburg, Mađarska, Malta, Portugal, Rumunjska, Švedska, Slovačka i Slovenija.

| (7) | Te posebne okolnosti uzrokovale su znatna kašnjenja u tekućem razvoju IT-a i određenim državama članicama onemogućile da do 31. prosinca 2022. dovrše uvođenje sredstava informacijske tehnologije za obradu obavijesti o podnošenju carini. Stoga su Austrija 21. travnja 2022., Cipar 3. svibnja 2022., Španjolska 6. svibnja 2022., Slovenija 23. svibnja 2022., Grčka 3. lipnja 2022., Francuska 7. lipnja 2022., Portugal 7. lipnja 2022., Belgija 24. lipnja 2022., Švedska 24. lipnja 2022., Danska 29. lipnja 2022., Slovačka 4. srpnja 2022., Nizozemska 4. srpnja 2022., Estonija 6. srpnja 2022., Poljska 7. srpnja 2022., Malta 13. srpnja 2022., Hrvatska 19. srpnja 2022., Mađarska 22. srpnja 2022., Luksemburg 22. srpnja 2022., Češka 10. listopada 2022. i Rumunjska 17. listopada 2022. zatražili upotrebu sredstava za razmjenu i pohranu informacija koja nisu tehnike elektroničke obrade podataka u skladu s člankom 6. stavkom 4. drugim podstavkom Uredbe (EU) br. 952/2013. |
| --- | --- |

(7)

Te posebne okolnosti uzrokovale su znatna kašnjenja u tekućem razvoju IT-a i određenim državama članicama onemogućile da do 31. prosinca 2022. dovrše uvođenje sredstava informacijske tehnologije za obradu obavijesti o podnošenju carini. Stoga su Austrija 21. travnja 2022., Cipar 3. svibnja 2022., Španjolska 6. svibnja 2022., Slovenija 23. svibnja 2022., Grčka 3. lipnja 2022., Francuska 7. lipnja 2022., Portugal 7. lipnja 2022., Belgija 24. lipnja 2022., Švedska 24. lipnja 2022., Danska 29. lipnja 2022., Slovačka 4. srpnja 2022., Nizozemska 4. srpnja 2022., Estonija 6. srpnja 2022., Poljska 7. srpnja 2022., Malta 13. srpnja 2022., Hrvatska 19. srpnja 2022., Mađarska 22. srpnja 2022., Luksemburg 22. srpnja 2022., Češka 10. listopada 2022. i Rumunjska 17. listopada 2022. zatražili upotrebu sredstava za razmjenu i pohranu informacija koja nisu tehnike elektroničke obrade podataka u skladu s člankom 6. stavkom 4. drugim podstavkom Uredbe (EU) br. 952/2013.

| (8) | Stoga je primjereno dopustiti tim državama članicama da nastave u određenom razdoblju upotrebljavati svoje postojeće postupke, uključujući relevantne IT sustave, u skladu sa zahtjevima u pogledu podataka koje su utvrdile države članice kako je predviđeno u članku 2. stavku 4. drugom podstavku Delegirane uredbe Komisije (EU) 2015/2446 (3). |
| --- | --- |

(8)

Stoga je primjereno dopustiti tim državama članicama da nastave u određenom razdoblju upotrebljavati svoje postojeće postupke, uključujući relevantne IT sustave, u skladu sa zahtjevima u pogledu podataka koje su utvrdile države članice kako je predviđeno u članku 2. stavku 4. drugom podstavku Delegirane uredbe Komisije (EU) 2015/2446 (3).

| (9) | Austrija, Belgija, Cipar, Češka, Danska, Estonija, Francuska, Grčka, Hrvatska, Luksemburg, Mađarska, Malta, Nizozemska, Poljska, Portugal, Rumunjska, Slovačka, Slovenija, Španjolska i Švedska trebaju obavijestiti Komisiju o napretku koji su postigli u razvoju elektroničkog sustava za obavijesti o podnošenju carini u okviru postupka izvješćivanja o napretku utvrđenog u članku 278.a Uredbe (EU) br. 952/2013. Treba osigurati i komunikaciju i razmjenu nacionalnih informacija o planiranju kako je navedeno u članku 4. Provedbene odluke Komisije (EU) 2019/2151. |
| --- | --- |

(9)

Austrija, Belgija, Cipar, Češka, Danska, Estonija, Francuska, Grčka, Hrvatska, Luksemburg, Mađarska, Malta, Nizozemska, Poljska, Portugal, Rumunjska, Slovačka, Slovenija, Španjolska i Švedska trebaju obavijestiti Komisiju o napretku koji su postigli u razvoju elektroničkog sustava za obavijesti o podnošenju carini u okviru postupka izvješćivanja o napretku utvrđenog u članku 278.a Uredbe (EU) br. 952/2013. Treba osigurati i komunikaciju i razmjenu nacionalnih informacija o planiranju kako je navedeno u članku 4. Provedbene odluke Komisije (EU) 2019/2151.

| (10) | Kako bi se spriječilo poništavanje ulazne skraćene deklaracije u skladu s člankom 129. stavkom 2. točkom (b) Uredbe (EU) br. 952/2013 u roku od 200 dana od podnošenja, čak i ako je roba obuhvaćena tom ulaznom skraćenom deklaracijom podnesena carini u državi članici koja ostvaruje korist od odstupanja, ta bi država članica trebala pohraniti podatke potrebne za obavijest o podnošenju carini u svojoj evidenciji i poslati ih u elektronički sustav naveden u članku 182. Provedbene uredbe Komisije (EU) 2015/2447 (4) (ICS2) u tom roku. |
| --- | --- |

(10)

Kako bi se spriječilo poništavanje ulazne skraćene deklaracije u skladu s člankom 129. stavkom 2. točkom (b) Uredbe (EU) br. 952/2013 u roku od 200 dana od podnošenja, čak i ako je roba obuhvaćena tom ulaznom skraćenom deklaracijom podnesena carini u državi članici koja ostvaruje korist od odstupanja, ta bi država članica trebala pohraniti podatke potrebne za obavijest o podnošenju carini u svojoj evidenciji i poslati ih u elektronički sustav naveden u članku 182. Provedbene uredbe Komisije (EU) 2015/2447 (4) (ICS2) u tom roku.

| (11) | Uzimajući u obzir učinke izvanrednih okolnosti koje su uzrokovale kašnjenja u tekućem razvoju IT-a za obradu obavijesti o podnošenju carini u državama članicama, trenutačne faze tog razvoja u državama članicama i potrebu da se izbjegnu daljnja znatna kašnjenja, odstupanje bi trebalo trajati najkasnije do 31. prosinca 2023. za robu koja na carinsko područje Unije ulazi zrakom, a najkasnije do 29. veljače 2024. za robu koja na carinsko područje Unije ulazi drugim prijevoznim sredstvima, |
| --- | --- |

(11)

Uzimajući u obzir učinke izvanrednih okolnosti koje su uzrokovale kašnjenja u tekućem razvoju IT-a za obradu obavijesti o podnošenju carini u državama članicama, trenutačne faze tog razvoja u državama članicama i potrebu da se izbjegnu daljnja znatna kašnjenja, odstupanje bi trebalo trajati najkasnije do 31. prosinca 2023. za robu koja na carinsko područje Unije ulazi zrakom, a najkasnije do 29. veljače 2024. za robu koja na carinsko područje Unije ulazi drugim prijevoznim sredstvima,

DONIJELA JE OVU ODLUKU:

Članak 1.

1.   Države članice mogu upotrebljavati sredstva za razmjenu i pohranu informacija koja nisu tehnike elektroničke obrade podataka za obavijesti o podnošenju carini koje se zahtijevaju na temelju članka 139. Uredbe (EU) br. 952/2013 za robu unesenu na carinsko područje Unije zrakom do 31. prosinca 2023., a za obavijesti o podnošenju carini za robu unesenu na carinsko područje Unije drugim prijevoznim sredstvima do 29. veljače 2024., pod uvjetom da upotreba sredstava koja nisu tehnike elektroničke obrade podataka ne utječe na razmjenu informacija između države članice i drugih država članica ni na razmjenu i pohranu informacija u drugim državama članicama za potrebe primjene carinskog zakonodavstva.

2.   Za potrebe ispunjavanja uvjeta iz stavka 1. države članice pohranjuju podatke potrebne za obavijest o podnošenju carini u svojoj evidenciji i u roku od 200 dana navedenom u članku 129. stavku 2. točki (b) Uredbe (EU) br. 952/2013 šalju te podatke u elektronički sustav naveden u članku 182. Provedbene uredbe (EU) 2015/2447 (ICS2) ako je u tom elektroničkom sustavu podnesena ulazna skraćena deklaracija za robu na koju se odnosi obavijest o podnošenju carini.

Članak 2.

Ova Odluka primjenjuje se od 1. siječnja 2023. najkasnije do 31. prosinca 2023. u pogledu robe unesene na carinsko područje Unije zrakom, a najkasnije do 29. veljače 2024. u pogledu robe unesene na carinsko područje Unije drugim prijevoznim sredstvima.

Članak 3.

Ova je Odluka upućena Kraljevini Belgiji, Češkoj Republici, Kraljevini Danskoj, Republici Estoniji, Helenskoj Republici, Kraljevini Španjolskoj, Francuskoj Republici, Republici Hrvatskoj, Republici Cipru, Velikom Vojvodstvu Luksemburgu, Mađarskoj, Republici Malti, Kraljevini Nizozemskoj, Republici Austriji, Republici Poljskoj, Portugalskoj Republici, Rumunjskoj, Republici Sloveniji, Slovačkoj Republici i Kraljevini Švedskoj.

Sastavljeno u Bruxellesu 1. veljače 2023.

Za Komisiju

Paolo GENTILONI

Član Komisije

---

(1)  
  SL L 269, 10.10.2013., str. 1.

1

(2)  Provedbena odluka Komisije (EU) 2019/2151 od 13. prosinca 2019. o uspostavi programa rada u pogledu razvoja i uvođenja elektroničkih sustava iz Carinskog zakonika Unije (SL L 325, 16.12.2019., str. 168.).

2

(3)  Delegirana uredba Komisije (EU) 2015/2446 od 28. srpnja 2015. o dopuni Uredbe (EU) br. 952/2013 Europskog parlamenta i Vijeća o detaljnim pravilima koja se odnose na pojedine odredbe Carinskog zakonika Unije, SL L 343, 29.12.2015., str. 1.

3

(4)  Provedbena uredba Komisije (EU) 2015/2447 оd 24. studenoga 2015. o utvrđivanju detaljnih pravila za provedbu određenih odredbi Uredbe (EU) br. 952/2013 Europskog parlamenta i Vijeća o Carinskom zakoniku Unije (SL L 343, 29.12.2015., str. 558.).

4

---

| 3.2.2023 | HR | Službeni list Europske unije | L 32/220 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2023

HR

Službeni list Europske unije

L 32/220

---

PROVEDBENA ODLUKA KOMISIJE (EU) 2023/235

оd 1. veljače 2023.

o odobravanju odstupanja koje su zatražile određene države članice na temelju Uredbe (EU) br. 952/2013 Europskog parlamenta i Vijeća radi upotrebe sredstava koja nisu tehnike elektroničke obrade podataka za razmjenu i pohranu informacija za obavijest o dolasku broda za plovidbu ili zrakoplova

(priopćeno pod brojem dokumenta C(2023) 663)

(Vjerodostojni su samo tekstovi na bugarskom, češkom, danskom, engleskom, estonskom, francuskom, grčkom, hrvatskom, mađarskom, malteškom, nizozemskom, njemačkom, poljskom, portugalskom, rumunjskom, slovačkom, slovenskom, španjolskom i švedskom jeziku)

EUROPSKA KOMISIJA,

uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije,

uzimajući u obzir Uredbu (EU) br. 952/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 9. listopada 2013. o Carinskom zakoniku Unije (1), a posebno njezin članak 6. stavak 4. u vezi s člankom 8. stavkom 2.,

nakon savjetovanja s Odborom za Carinski zakonik,

budući da:

| (1) | U članku 6. stavku 1. Uredbe (EU) br. 952/2013 propisano je da se sve razmjene informacija između carinskih tijela i između gospodarskih subjekata i carinskih tijela te pohrana takvih informacija kako se zahtijeva carinskim zakonodavstvom obavljaju upotrebom tehnika elektroničke obrade podataka. Za te potrebe i u skladu s člankom 6. stavkom 2. Uredbe (EU) br. 952/2013 Komisija sastavlja zajedničke zahtjeve u pogledu podataka. |
| --- | --- |

(1)

U članku 6. stavku 1. Uredbe (EU) br. 952/2013 propisano je da se sve razmjene informacija između carinskih tijela i između gospodarskih subjekata i carinskih tijela te pohrana takvih informacija kako se zahtijeva carinskim zakonodavstvom obavljaju upotrebom tehnika elektroničke obrade podataka. Za te potrebe i u skladu s člankom 6. stavkom 2. Uredbe (EU) br. 952/2013 Komisija sastavlja zajedničke zahtjeve u pogledu podataka.

| (2) | Člankom 6. stavkom 4. Uredbe (EU) br. 952/2013 propisana je mogućnost da Komisija u iznimnim slučajevima donosi odluke kojima se jednoj ili više država članica dopušta odstupanje od obveze upotrebe tehnika elektroničke obrade podataka za razmjenu i pohranu informacija ako je takvo odstupanje opravdano posebnom situacijom države članice koja ga traži te ako se dodjeljuje za određeno razdoblje. |
| --- | --- |

(2)

Člankom 6. stavkom 4. Uredbe (EU) br. 952/2013 propisana je mogućnost da Komisija u iznimnim slučajevima donosi odluke kojima se jednoj ili više država članica dopušta odstupanje od obveze upotrebe tehnika elektroničke obrade podataka za razmjenu i pohranu informacija ako je takvo odstupanje opravdano posebnom situacijom države članice koja ga traži te ako se dodjeljuje za određeno razdoblje.

| (3) | Provedbenom odlukom Komisije (EU) 2019/2151 (2) uspostavlja se program rada u pogledu razvoja i uvođenja elektroničkih sustava iz Carinskog zakonika Unije („program rada”). U programu rada navedeni su elektronički sustavi koje treba razviti i datumi na koje se očekuje da će ti sustavi postati operativni. Među ostalim, u tom se programu rada određuje razdoblje provedbe i uvođenja za obavijesti o dolasku u skladu s člankom 6. stavkom 1. i člancima 16. i 133. Uredbe (EU) br. 952/2013. |
| --- | --- |

(3)

Provedbenom odlukom Komisije (EU) 2019/2151 (2) uspostavlja se program rada u pogledu razvoja i uvođenja elektroničkih sustava iz Carinskog zakonika Unije („program rada”). U programu rada navedeni su elektronički sustavi koje treba razviti i datumi na koje se očekuje da će ti sustavi postati operativni. Među ostalim, u tom se programu rada određuje razdoblje provedbe i uvođenja za obavijesti o dolasku u skladu s člankom 6. stavkom 1. i člancima 16. i 133. Uredbe (EU) br. 952/2013.

| (4) | Nadalje, člankom 278. stavkom 2. točkom (a) Uredbe (EU) br. 952/2013 utvrđen je rok do kojeg se na prijelaznoj osnovi mogu upotrebljavati druga sredstva koja nisu tehnike elektroničke obrade podataka radi provedbe odredaba povezanih s obavijesti o dolasku u vezi s robom unesenom na carinsko područje Unije. |
| --- | --- |

(4)

Nadalje, člankom 278. stavkom 2. točkom (a) Uredbe (EU) br. 952/2013 utvrđen je rok do kojeg se na prijelaznoj osnovi mogu upotrebljavati druga sredstva koja nisu tehnike elektroničke obrade podataka radi provedbe odredaba povezanih s obavijesti o dolasku u vezi s robom unesenom na carinsko područje Unije.

| (5) | Zbog važnosti obavijesti o dolasku za nadzor robe unesene na carinsko područje Unije neke su države članice već razvile elektroničke sustave za upravljanje takvim obavijestima, npr. putem sustava lučke zajednice. Takve je sustave potrebno prilagoditi u skladu s odredbama Uredbe (EU) br. 952/2013 i povezanih akata Komisije, posebno u vezi sa zajedničkim zahtjevima u pogledu podataka. U skladu s člankom 278. stavkom 2. točkom (a) Uredbe (EU) br. 952/2013 te prilagodbe treba dovršiti do 31. prosinca 2022. |
| --- | --- |

(5)

Zbog važnosti obavijesti o dolasku za nadzor robe unesene na carinsko područje Unije neke su države članice već razvile elektroničke sustave za upravljanje takvim obavijestima, npr. putem sustava lučke zajednice. Takve je sustave potrebno prilagoditi u skladu s odredbama Uredbe (EU) br. 952/2013 i povezanih akata Komisije, posebno u vezi sa zajedničkim zahtjevima u pogledu podataka. U skladu s člankom 278. stavkom 2. točkom (a) Uredbe (EU) br. 952/2013 te prilagodbe treba dovršiti do 31. prosinca 2022.

| (6) | Međutim, pojavile su se tri značajne i djelomično nepredviđene okolnosti, a sve znatno utječu na resurse država članica i dodatno ih opterećuju: pandemija bolesti COVID-19 uzrokovala je znatna kašnjenja u razvoju IT-a u Austriji, Belgiji, Češkoj, Francuskoj, Grčkoj, Malti, Nizozemskoj, Poljskoj, Rumunjskoj, Slovačkoj i Španjolskoj. Zbog povlačenja Ujedinjene Kraljevine iz Europske unije i posljedičnog povećanja broja carinskih deklaracija Belgija, Francuska, Nizozemska i Španjolska morale su ponovno odrediti prioritete i preraspodijeliti resurse. Financijske posljedice koje je ruska ratna invazija na Ukrajinu imala na carinske aktivnosti susjednih ili obližnjih zemalja dodatno su pogoršale situaciju te su zbog njih Austrija i Poljska morale izdvojiti dodatne resurse. Konkretnije, poteškoće u provedbi postupaka javne nabave i održavanju javnih natječaja, kao i proračunska i kadrovska pitanja koja proizlaze iz prethodno navedenih okolnosti državama članicama znatno su otežali mogućnost da ispoštuju rokove; to su naveli Austrija, Bugarska, Cipar, Češka, Danska, Estonija, Španjolska, Francuska, Grčka, Hrvatska, Mađarska, Luksemburg, Malta, Portugal, Rumunjska, Švedska, Slovačka i Slovenija. |
| --- | --- |

(6)

Međutim, pojavile su se tri značajne i djelomično nepredviđene okolnosti, a sve znatno utječu na resurse država članica i dodatno ih opterećuju: pandemija bolesti COVID-19 uzrokovala je znatna kašnjenja u razvoju IT-a u Austriji, Belgiji, Češkoj, Francuskoj, Grčkoj, Malti, Nizozemskoj, Poljskoj, Rumunjskoj, Slovačkoj i Španjolskoj. Zbog povlačenja Ujedinjene Kraljevine iz Europske unije i posljedičnog povećanja broja carinskih deklaracija Belgija, Francuska, Nizozemska i Španjolska morale su ponovno odrediti prioritete i preraspodijeliti resurse. Financijske posljedice koje je ruska ratna invazija na Ukrajinu imala na carinske aktivnosti susjednih ili obližnjih zemalja dodatno su pogoršale situaciju te su zbog njih Austrija i Poljska morale izdvojiti dodatne resurse. Konkretnije, poteškoće u provedbi postupaka javne nabave i održavanju javnih natječaja, kao i proračunska i kadrovska pitanja koja proizlaze iz prethodno navedenih okolnosti državama članicama znatno su otežali mogućnost da ispoštuju rokove; to su naveli Austrija, Bugarska, Cipar, Češka, Danska, Estonija, Španjolska, Francuska, Grčka, Hrvatska, Mađarska, Luksemburg, Malta, Portugal, Rumunjska, Švedska, Slovačka i Slovenija.

| (7) | Te posebne okolnosti uzrokovale su znatna kašnjenja u tekućem razvoju IT-a i određenim državama članicama onemogućile da do 31. prosinca 2022. dovrše uvođenje sredstava informacijske tehnologije za obradu obavijesti o dolasku. Stoga su Austrija 21. travnja 2022., Cipar 3. svibnja 2022., Španjolska 6. svibnja 2022., Slovenija 23. svibnja 2022., Bugarska 3. lipnja 2022., Grčka 3. lipnja 2022., Francuska 7. lipnja 2022., Portugal 7. lipnja 2022., Belgija 24. lipnja 2022., Švedska 24. lipnja 2022., Danska 29. lipnja 2022., Slovačka 4. srpnja 2022., Nizozemska 4. srpnja 2022., Estonija 6. srpnja 2022., Poljska 7. srpnja 2022., Malta 13. srpnja 2022., Hrvatska 19. srpnja 2022., Mađarska 22. srpnja 2022., Luksemburg 22. srpnja 2022., Češka 10. listopada 2022. i Rumunjska 17. listopada 2022. zatražili upotrebu sredstava za razmjenu i pohranu informacija koja nisu tehnike elektroničke obrade podataka u skladu s člankom 6. stavkom 4. drugim podstavkom Uredbe (EU) br. 952/2013. U skladu s člankom 6. stavkom 4. trećim podstavkom takva odstupanja neće utjecati na razmjenu informacija između država članica kojima su upućena i drugih država članica kao ni na izmjenu i pohranu informacija u drugim državama članicama za potrebe primjene carinskog zakonodavstva. |
| --- | --- |

(7)

Te posebne okolnosti uzrokovale su znatna kašnjenja u tekućem razvoju IT-a i određenim državama članicama onemogućile da do 31. prosinca 2022. dovrše uvođenje sredstava informacijske tehnologije za obradu obavijesti o dolasku. Stoga su Austrija 21. travnja 2022., Cipar 3. svibnja 2022., Španjolska 6. svibnja 2022., Slovenija 23. svibnja 2022., Bugarska 3. lipnja 2022., Grčka 3. lipnja 2022., Francuska 7. lipnja 2022., Portugal 7. lipnja 2022., Belgija 24. lipnja 2022., Švedska 24. lipnja 2022., Danska 29. lipnja 2022., Slovačka 4. srpnja 2022., Nizozemska 4. srpnja 2022., Estonija 6. srpnja 2022., Poljska 7. srpnja 2022., Malta 13. srpnja 2022., Hrvatska 19. srpnja 2022., Mađarska 22. srpnja 2022., Luksemburg 22. srpnja 2022., Češka 10. listopada 2022. i Rumunjska 17. listopada 2022. zatražili upotrebu sredstava za razmjenu i pohranu informacija koja nisu tehnike elektroničke obrade podataka u skladu s člankom 6. stavkom 4. drugim podstavkom Uredbe (EU) br. 952/2013. U skladu s člankom 6. stavkom 4. trećim podstavkom takva odstupanja neće utjecati na razmjenu informacija između država članica kojima su upućena i drugih država članica kao ni na izmjenu i pohranu informacija u drugim državama članicama za potrebe primjene carinskog zakonodavstva.

| (8) | Stoga je primjereno dopustiti tim državama članicama da nastave u određenom razdoblju upotrebljavati svoje postojeće IT sustave u skladu sa zahtjevima u pogledu podataka koje su utvrdile države članice kako je predviđeno u članku 2. stavku 4. drugom podstavku Delegirane uredbe Komisije (EU) 2015/2446 (3). |
| --- | --- |

(8)

Stoga je primjereno dopustiti tim državama članicama da nastave u određenom razdoblju upotrebljavati svoje postojeće IT sustave u skladu sa zahtjevima u pogledu podataka koje su utvrdile države članice kako je predviđeno u članku 2. stavku 4. drugom podstavku Delegirane uredbe Komisije (EU) 2015/2446 (3).

| (9) | Austrija, Belgija, Bugarska, Cipar, Češka, Danska, Estonija, Francuska, Grčka, Hrvatska, Luksemburg, Mađarska, Malta, Nizozemska, Poljska, Portugal, Rumunjska, Slovačka, Slovenija, Španjolska i Švedska trebaju obavijestiti Komisiju o napretku koji su postigli u razvoju elektroničkog sustava za obavijesti o dolasku u okviru postupka izvješćivanja o napretku utvrđenog u članku 278.a Uredbe (EU) br. 952/2013. Treba osigurati i komunikaciju i razmjenu nacionalnih informacija o planiranju kako je navedeno u članku 4. Provedbene odluke Komisije (EU) 2019/2151. |
| --- | --- |

(9)

Austrija, Belgija, Bugarska, Cipar, Češka, Danska, Estonija, Francuska, Grčka, Hrvatska, Luksemburg, Mađarska, Malta, Nizozemska, Poljska, Portugal, Rumunjska, Slovačka, Slovenija, Španjolska i Švedska trebaju obavijestiti Komisiju o napretku koji su postigli u razvoju elektroničkog sustava za obavijesti o dolasku u okviru postupka izvješćivanja o napretku utvrđenog u članku 278.a Uredbe (EU) br. 952/2013. Treba osigurati i komunikaciju i razmjenu nacionalnih informacija o planiranju kako je navedeno u članku 4. Provedbene odluke Komisije (EU) 2019/2151.

| (10) | Ovom Odlukom ne dovodi se u pitanje obveza operatora zrakoplova, u skladu s člankom 43. stavkom 1. točkom (c) Provedbene uredbe Komisije (EU) 2021/414 (4), da putem elektroničkog sustava iz članka 182. Provedbene uredbe Komisije (EU) 2015/2447 (5) („ICS2”) podnosi podatke potrebne za obavijesti o dolasku utvrđene u Prilogu B Delegiranoj uredbi Komisije (EU) 2015/2446 i Prilogu B Provedbenoj uredbi (EU) 2015/2447 nakon što uspostavi vezu s tim sustavom unutar razdoblja uvođenja koje je za 2. izdanje tog sustava određeno u Provedbenoj odluci Komisije (EU) 2019/2151. |
| --- | --- |

(10)

Ovom Odlukom ne dovodi se u pitanje obveza operatora zrakoplova, u skladu s člankom 43. stavkom 1. točkom (c) Provedbene uredbe Komisije (EU) 2021/414 (4), da putem elektroničkog sustava iz članka 182. Provedbene uredbe Komisije (EU) 2015/2447 (5) („ICS2”) podnosi podatke potrebne za obavijesti o dolasku utvrđene u Prilogu B Delegiranoj uredbi Komisije (EU) 2015/2446 i Prilogu B Provedbenoj uredbi (EU) 2015/2447 nakon što uspostavi vezu s tim sustavom unutar razdoblja uvođenja koje je za 2. izdanje tog sustava određeno u Provedbenoj odluci Komisije (EU) 2019/2151.

| (11) | Uzimajući u obzir učinke izvanrednih okolnosti koje su uzrokovale kašnjenja u tekućem razvoju IT-a za obradu obavijesti o dolasku u državama članicama, trenutačne faze tog razvoja u državama članicama i potrebu da se izbjegnu daljnja znatna kašnjenja, odstupanje bi trebalo trajati najkasnije do 31. prosinca 2023. za zrakoplove koji ulaze na carinsko područje Unije, a najkasnije do 29. veljače 2024. za brodove za plovidbu koji ulaze na carinsko područje Unije, |
| --- | --- |

(11)

Uzimajući u obzir učinke izvanrednih okolnosti koje su uzrokovale kašnjenja u tekućem razvoju IT-a za obradu obavijesti o dolasku u državama članicama, trenutačne faze tog razvoja u državama članicama i potrebu da se izbjegnu daljnja znatna kašnjenja, odstupanje bi trebalo trajati najkasnije do 31. prosinca 2023. za zrakoplove koji ulaze na carinsko područje Unije, a najkasnije do 29. veljače 2024. za brodove za plovidbu koji ulaze na carinsko područje Unije,

DONIJELA JE OVU ODLUKU:

Članak 1.

Države članice mogu upotrebljavati sredstva za razmjenu i pohranu informacija koja nisu tehnike elektroničke obrade podataka za obavijesti o dolasku koje se zahtijevaju na temelju članka 133. Uredbe (EU) br. 952/2013 za zrakoplove do 31. prosinca 2023., a za brodove za plovidbu do 29. veljače 2024.

Članak 2.

Ova Odluka primjenjuje se od 1. siječnja 2023. najkasnije do 31. prosinca 2023. u pogledu zrakoplova koji ulaze na carinsko područje Unije, a najkasnije do 29. veljače 2024. u pogledu brodova za plovidbu koji ulaze na carinsko područje Unije.

Članak 3.

Ova je Odluka upućena Kraljevini Belgiji, Republici Bugarskoj, Češkoj Republici, Kraljevini Danskoj, Republici Estoniji, Helenskoj Republici, Kraljevini Španjolskoj, Francuskoj Republici, Republici Hrvatskoj, Republici Cipru, Velikom Vojvodstvu Luksemburgu, Mađarskoj, Republici Malti, Kraljevini Nizozemskoj, Republici Austriji, Republici Poljskoj, Portugalskoj Republici, Rumunjskoj, Republici Sloveniji, Slovačkoj Republici i Kraljevini Švedskoj.

Sastavljeno u Bruxellesu 1. veljače 2023.

Za Komisiju

Paolo GENTILONI

Član Komisije

---

(1)  
  SL L 269, 10.10.2013., str. 1.

1

(2)  Provedbena odluka Komisije (EU) 2019/2151 od 13. prosinca 2019. o uspostavi programa rada u pogledu razvoja i uvođenja elektroničkih sustava iz Carinskog zakonika Unije (SL L 325, 16.12.2019., str. 168.).

2

(3)  Delegirana uredba Komisije (EU) 2015/2446 od 28. srpnja 2015. o dopuni Uredbe (EU) br. 952/2013 Europskog parlamenta i Vijeća o detaljnim pravilima koja se odnose na pojedine odredbe Carinskog zakonika Unije (SL L 343, 29.12.2015., str. 1.).

3

(4)  Provedbena uredba Komisije (EU) 2021/414 оd 8. ožujka 2021. o tehničkim protokolima za razvoj, održavanje i upotrebu elektroničkih sustava za razmjenu i pohranu informacija u skladu s Uredbom (EU) br. 952/2013 Europskog parlamenta i Vijeća (SL L 81, 9.3.2021., str. 37.).

4

(5)  Provedbena uredba Komisije (EU) 2015/2447 оd 24. studenoga 2015. o utvrđivanju detaljnih pravila za provedbu određenih odredbi Uredbe (EU) br. 952/2013 Europskog parlamenta i Vijeća o Carinskom zakoniku Unije (SL L 343, 29.12.2015., str. 558.).

5

---

| 3.2.2023 | HR | Službeni list Europske unije | L 32/223 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2023

HR

Službeni list Europske unije

L 32/223

---

PROVEDBENA ODLUKA KOMISIJE (EU) 2023/236

оd 1. veljače 2023.

o odobravanju odstupanja koje su zatražile određene države članice na temelju Uredbe (EU) br. 952/2013 Europskog parlamenta i Vijeća radi upotrebe sredstava koja nisu tehnike elektroničke obrade podataka za razmjenu i pohranu informacija za deklaraciju povezanu s robom koja nije roba Unije, a podnesena je carini

(priopćeno pod brojem dokumenta C(2023) 664)

(Vjerodostojan je samo tekst na češkom, danskom, engleskom, estonskom, francuskom, grčkom, hrvatskom, litavskom, mađarskom, malteškom, nizozemskom, njemačkom, poljskom, portugalskom, rumunjskom, slovačkom, slovenskom, španjolskom i švedskom jeziku)

EUROPSKA KOMISIJA,

uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije,

uzimajući u obzir Uredbu (EU) br. 952/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 9. listopada 2013. o Carinskom zakoniku Unije (1), a posebno njezin članak 6. stavak 4. u vezi s člankom 8. stavkom 2.,

nakon savjetovanja s Odborom za Carinski zakonik,

budući da:

| (1) | U članku 6. stavku 1. Uredbe (EU) br. 952/2013 propisano je da se sve razmjene informacija između carinskih tijela i između gospodarskih subjekata i carinskih tijela te pohrana takvih informacija kako se zahtijeva carinskim zakonodavstvom obavljaju upotrebom tehnika elektroničke obrade podataka. Za te potrebe i u skladu s člankom 6. stavkom 2. Uredbe (EU) br. 952/2013 Komisija sastavlja zajedničke zahtjeve u pogledu podataka. |
| --- | --- |

(1)

U članku 6. stavku 1. Uredbe (EU) br. 952/2013 propisano je da se sve razmjene informacija između carinskih tijela i između gospodarskih subjekata i carinskih tijela te pohrana takvih informacija kako se zahtijeva carinskim zakonodavstvom obavljaju upotrebom tehnika elektroničke obrade podataka. Za te potrebe i u skladu s člankom 6. stavkom 2. Uredbe (EU) br. 952/2013 Komisija sastavlja zajedničke zahtjeve u pogledu podataka.

| (2) | Člankom 6. stavkom 4. Uredbe (EU) br. 952/2013 propisana je mogućnost da Komisija u iznimnim slučajevima donosi odluke kojima se jednoj ili više država članica dopušta odstupanje od obveze upotrebe tehnika elektroničke obrade podataka za razmjenu i pohranu informacija ako je takvo odstupanje opravdano posebnom situacijom države članice koja ga traži te ako se dodjeljuje za određeno razdoblje. |
| --- | --- |

(2)

Člankom 6. stavkom 4. Uredbe (EU) br. 952/2013 propisana je mogućnost da Komisija u iznimnim slučajevima donosi odluke kojima se jednoj ili više država članica dopušta odstupanje od obveze upotrebe tehnika elektroničke obrade podataka za razmjenu i pohranu informacija ako je takvo odstupanje opravdano posebnom situacijom države članice koja ga traži te ako se dodjeljuje za određeno razdoblje.

| (3) | Provedbenom odlukom Komisije (EU) 2019/2151 (2) uspostavlja se program rada u pogledu razvoja i uvođenja elektroničkih sustava iz Carinskog zakonika Unije („program rada”). U programu rada navedeni su elektronički sustavi koje treba razviti i datumi na koje se očekuje da će ti sustavi postati operativni. Među ostalim, u tom se programu rada određuje razdoblje provedbe i uvođenja za deklaracije za privremeni smještaj u skladu s člankom 6. stavkom 1. i člancima 16., 145. i 146. Uredbe (EU) br. 952/2013. |
| --- | --- |

(3)

Provedbenom odlukom Komisije (EU) 2019/2151 (2) uspostavlja se program rada u pogledu razvoja i uvođenja elektroničkih sustava iz Carinskog zakonika Unije („program rada”). U programu rada navedeni su elektronički sustavi koje treba razviti i datumi na koje se očekuje da će ti sustavi postati operativni. Među ostalim, u tom se programu rada određuje razdoblje provedbe i uvođenja za deklaracije za privremeni smještaj u skladu s člankom 6. stavkom 1. i člancima 16., 145. i 146. Uredbe (EU) br. 952/2013.

| (4) | Nadalje, člankom 278. stavkom 2. točkom (a) Uredbe (EU) br. 952/2013 utvrđen je rok do kojeg se na prijelaznoj osnovi mogu upotrebljavati druga sredstva koja nisu tehnike elektroničke obrade podataka radi provedbe odredaba povezanih s deklaracijom za privremeni smještaj. |
| --- | --- |

(4)

Nadalje, člankom 278. stavkom 2. točkom (a) Uredbe (EU) br. 952/2013 utvrđen je rok do kojeg se na prijelaznoj osnovi mogu upotrebljavati druga sredstva koja nisu tehnike elektroničke obrade podataka radi provedbe odredaba povezanih s deklaracijom za privremeni smještaj.

| (5) | Zbog važnosti privremenog smještaja za nadzor robe koja ulazi na carinsko područje Unije neke su države članice već razvile elektroničke sustave za upravljanje deklaracijama za privremeni smještaj. Tee je sustave potrebno prilagoditi u skladu s odredbama Uredbe (EU) br. 952/2013 i povezanih akata Komisije, posebno u vezi sa zajedničkim zahtjevima u pogledu podataka. U skladu s člankom 278. stavkom 2. točkom (a) Uredbe (EU) br. 952/2013 te prilagodbe treba dovršiti do 31. prosinca 2022. |
| --- | --- |

(5)

Zbog važnosti privremenog smještaja za nadzor robe koja ulazi na carinsko područje Unije neke su države članice već razvile elektroničke sustave za upravljanje deklaracijama za privremeni smještaj. Tee je sustave potrebno prilagoditi u skladu s odredbama Uredbe (EU) br. 952/2013 i povezanih akata Komisije, posebno u vezi sa zajedničkim zahtjevima u pogledu podataka. U skladu s člankom 278. stavkom 2. točkom (a) Uredbe (EU) br. 952/2013 te prilagodbe treba dovršiti do 31. prosinca 2022.

| (6) | Međutim, pojavile su se tri značajne i djelomično nepredviđene okolnosti, a sve znatno utječu na resurse država članica i dodatno ih opterećuju: pandemija bolesti COVID-19 uzrokovala je znatna kašnjenja u razvoju IT-a u Austriji, Belgiji, Češkoj, Francuskoj, Grčkoj, Litvi, Malti, Nizozemskoj, Poljskoj, Rumunjskoj, Slovačkoj i Španjolskoj. Zbog povlačenja Ujedinjene Kraljevine iz Europske unije i posljedičnog povećanja broja carinskih deklaracija Belgija, Francuska, Litva, Nizozemska i Španjolska morale su ponovno odrediti prioritete i preraspodijeliti resurse. Financijske posljedice koje je ruska ratna invazija na Ukrajinu imala na carinske aktivnosti susjednih ili obližnjih zemalja dodatno su pogoršale situaciju te su zbog njih Austrija, Litva i Poljska morale izdvojiti dodatne resurse. Konkretnije, poteškoće u provedbi postupaka javne nabave i održavanju javnih natječaja, kao i proračunska i kadrovska pitanja koja proizlaze iz prethodno navedenih okolnosti državama članicama znatno su otežali mogućnost da ispoštuju rokove; to su naveli Austrija, Cipar, Češka, Danska, Estonija, Španjolska, Francuska, Grčka, Hrvatska, Litva, Luksemburg, Mađarska, Malta, Portugal, Rumunjska, Švedska, Slovačka i Slovenija. |
| --- | --- |

(6)

Međutim, pojavile su se tri značajne i djelomično nepredviđene okolnosti, a sve znatno utječu na resurse država članica i dodatno ih opterećuju: pandemija bolesti COVID-19 uzrokovala je znatna kašnjenja u razvoju IT-a u Austriji, Belgiji, Češkoj, Francuskoj, Grčkoj, Litvi, Malti, Nizozemskoj, Poljskoj, Rumunjskoj, Slovačkoj i Španjolskoj. Zbog povlačenja Ujedinjene Kraljevine iz Europske unije i posljedičnog povećanja broja carinskih deklaracija Belgija, Francuska, Litva, Nizozemska i Španjolska morale su ponovno odrediti prioritete i preraspodijeliti resurse. Financijske posljedice koje je ruska ratna invazija na Ukrajinu imala na carinske aktivnosti susjednih ili obližnjih zemalja dodatno su pogoršale situaciju te su zbog njih Austrija, Litva i Poljska morale izdvojiti dodatne resurse. Konkretnije, poteškoće u provedbi postupaka javne nabave i održavanju javnih natječaja, kao i proračunska i kadrovska pitanja koja proizlaze iz prethodno navedenih okolnosti državama članicama znatno su otežali mogućnost da ispoštuju rokove; to su naveli Austrija, Cipar, Češka, Danska, Estonija, Španjolska, Francuska, Grčka, Hrvatska, Litva, Luksemburg, Mađarska, Malta, Portugal, Rumunjska, Švedska, Slovačka i Slovenija.

| (7) | Te posebne okolnosti uzrokovale su znatna kašnjenja u tekućem razvoju IT-a i određenim državama članicama onemogućile da do 31. prosinca 2022. dovrše uvođenje sredstava informacijske tehnologije za obradu deklaracija za privremeni smještaj. Stoga su Austrija 21. travnja 2022., Cipar 3. svibnja 2022., Litva 3. svibnja 2022., Španjolska 6. svibnja 2022., Slovenija 23. svibnja 2022., Grčka 3. lipnja 2022., Francuska 7. lipnja 2022., Portugal 7. lipnja 2022., Belgija 24. lipnja 2022., Švedska 24. lipnja 2022., Danska 29. lipnja 2022., Slovačka 4. srpnja 2022., Nizozemska 4. srpnja 2022., Estonija 6. srpnja 2022., Poljska 7. srpnja 2022., Malta 13. srpnja 2022., Hrvatska 19. srpnja 2022., Mađarska 22. srpnja 2022., Luksemburg 22. srpnja 2022., Češka 10. listopada 2022. i Rumunjska 17. listopada 2022. zatražili upotrebu sredstava za razmjenu i pohranu informacija koja nisu tehnike elektroničke obrade podataka u skladu s člankom 6. stavkom 4. drugim podstavkom Uredbe (EU) br. 952/2013. U skladu s člankom 6. stavkom 4. trećim podstavkom takva odstupanja neće utjecati na razmjenu informacija između država članica kojima su upućena i drugih država članica kao ni na izmjenu i pohranu informacija u drugim državama članicama za potrebe primjene carinskog zakonodavstva. |
| --- | --- |

(7)

Te posebne okolnosti uzrokovale su znatna kašnjenja u tekućem razvoju IT-a i određenim državama članicama onemogućile da do 31. prosinca 2022. dovrše uvođenje sredstava informacijske tehnologije za obradu deklaracija za privremeni smještaj. Stoga su Austrija 21. travnja 2022., Cipar 3. svibnja 2022., Litva 3. svibnja 2022., Španjolska 6. svibnja 2022., Slovenija 23. svibnja 2022., Grčka 3. lipnja 2022., Francuska 7. lipnja 2022., Portugal 7. lipnja 2022., Belgija 24. lipnja 2022., Švedska 24. lipnja 2022., Danska 29. lipnja 2022., Slovačka 4. srpnja 2022., Nizozemska 4. srpnja 2022., Estonija 6. srpnja 2022., Poljska 7. srpnja 2022., Malta 13. srpnja 2022., Hrvatska 19. srpnja 2022., Mađarska 22. srpnja 2022., Luksemburg 22. srpnja 2022., Češka 10. listopada 2022. i Rumunjska 17. listopada 2022. zatražili upotrebu sredstava za razmjenu i pohranu informacija koja nisu tehnike elektroničke obrade podataka u skladu s člankom 6. stavkom 4. drugim podstavkom Uredbe (EU) br. 952/2013. U skladu s člankom 6. stavkom 4. trećim podstavkom takva odstupanja neće utjecati na razmjenu informacija između država članica kojima su upućena i drugih država članica kao ni na izmjenu i pohranu informacija u drugim državama članicama za potrebe primjene carinskog zakonodavstva.

| (8) | Stoga je primjereno dopustiti tim državama članicama da nastave u određenom razdoblju upotrebljavati svoje postojeće postupke, uključujući relevantne IT sustave, u skladu sa zahtjevima u pogledu podataka koje su utvrdile države članice kako je predviđeno u članku 2. stavku 4. drugom podstavku Delegirane uredbe Komisije (EU) 2015/2446 (3). |
| --- | --- |

(8)

Stoga je primjereno dopustiti tim državama članicama da nastave u određenom razdoblju upotrebljavati svoje postojeće postupke, uključujući relevantne IT sustave, u skladu sa zahtjevima u pogledu podataka koje su utvrdile države članice kako je predviđeno u članku 2. stavku 4. drugom podstavku Delegirane uredbe Komisije (EU) 2015/2446 (3).

| (9) | Austrija, Belgija, Cipar, Češka, Danska, Estonija, Francuska, Grčka, Hrvatska, Litva, Luksemburg, Mađarska, Malta, Nizozemska, Poljska, Portugal, Rumunjska, Slovačka, Slovenija, Španjolska i Švedska trebaju obavijestiti Komisiju o napretku koji su postigli u razvoju elektroničkog sustava za privremeni smještaj u okviru postupka izvješćivanja o napretku utvrđenog u članku 278.a Uredbe (EU) br. 952/2013. Treba osigurati i komunikaciju i razmjenu nacionalnih informacija o planiranju kako je navedeno u članku 4. Provedbene odluke Komisije (EU) 2019/2151. |
| --- | --- |

(9)

Austrija, Belgija, Cipar, Češka, Danska, Estonija, Francuska, Grčka, Hrvatska, Litva, Luksemburg, Mađarska, Malta, Nizozemska, Poljska, Portugal, Rumunjska, Slovačka, Slovenija, Španjolska i Švedska trebaju obavijestiti Komisiju o napretku koji su postigli u razvoju elektroničkog sustava za privremeni smještaj u okviru postupka izvješćivanja o napretku utvrđenog u članku 278.a Uredbe (EU) br. 952/2013. Treba osigurati i komunikaciju i razmjenu nacionalnih informacija o planiranju kako je navedeno u članku 4. Provedbene odluke Komisije (EU) 2019/2151.

| (10) | Uzimajući u obzir učinke izvanrednih okolnosti koje su uzrokovale kašnjenja u tekućem razvoju IT-a za privremeni smještaj u državama članicama, trenutačne faze tog razvoja u državama članicama i potrebu da se izbjegnu daljnja znatna kašnjenja, odstupanje bi trebalo trajati najkasnije do 31. prosinca 2023. za robu unesenu na carinsko područje Unije zrakom, a najkasnije do 29. veljače 2024. za robu unesenu na carinsko područje Unije drugim prijevoznim sredstvima, |
| --- | --- |

(10)

Uzimajući u obzir učinke izvanrednih okolnosti koje su uzrokovale kašnjenja u tekućem razvoju IT-a za privremeni smještaj u državama članicama, trenutačne faze tog razvoja u državama članicama i potrebu da se izbjegnu daljnja znatna kašnjenja, odstupanje bi trebalo trajati najkasnije do 31. prosinca 2023. za robu unesenu na carinsko područje Unije zrakom, a najkasnije do 29. veljače 2024. za robu unesenu na carinsko područje Unije drugim prijevoznim sredstvima,

DONIJELA JE OVU ODLUKU:

Članak 1.

Države članice mogu upotrebljavati sredstva za razmjenu i pohranu informacija koja nisu tehnike elektroničke obrade podataka za deklaracije za privremeni smještaj koje se zahtijevaju na temelju članka 145. Uredbe (EU) br. 952/2013 za robu unesenu na carinsko područje Unije zrakom do 31. prosinca 2023., a za deklaracije za privremeni smještaj za robu unesenu na carinsko područje Unije drugim prijevoznim sredstvima do 29. veljače 2024.

Članak 2.

Ova Odluka primjenjuje se od 1. siječnja 2023. najkasnije do 31. prosinca 2023. u pogledu robe unesene na carinsko područje Unije zrakom, a najkasnije do 29. veljače 2024. u pogledu robe unesene na carinsko područje Unije drugim prijevoznim sredstvima.

Članak 3.

Ova je Odluka upućena Kraljevini Belgiji, Češkoj Republici, Kraljevini Danskoj, Republici Estoniji, Helenskoj Republici, Kraljevini Španjolskoj, Francuskoj Republici, Republici Hrvatskoj, Republici Cipru, Republici Litvi, Velikom Vojvodstvu Luksemburgu, Mađarskoj, Republici Malti, Kraljevini Nizozemskoj, Republici Austriji, Republici Poljskoj, Portugalskoj Republici, Rumunjskoj, Republici Sloveniji, Slovačkoj Republici i Kraljevini Švedskoj.

Sastavljeno u Bruxellesu 1. veljače 2023.

Za Komisiju

Paolo GENTILONI

Član Komisije

---

(1)  
  SL L 269, 10.10.2013., str. 1.

1

(2)  Provedbena odluka Komisije (EU) 2019/2151 od 13. prosinca 2019. o uspostavi programa rada u pogledu razvoja i uvođenja elektroničkih sustava iz Carinskog zakonika Unije (SL L 325, 16.12.2019., str. 168.).

2

(3)  Delegirana uredba Komisije (EU) 2015/2446 od 28. srpnja 2015. o dopuni Uredbe (EU) br. 952/2013 Europskog parlamenta i Vijeća o detaljnim pravilima koja se odnose na pojedine odredbe Carinskog zakonika Unije (SL L 343, 29.12.2015., str. 1.).

3

---

| 3.2.2023 | HR | Službeni list Europske unije | L 32/226 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2023

HR

Službeni list Europske unije

L 32/226

---

PROVEDBENA ODLUKA KOMISIJE (EU) 2023/237

оd 1. veljače 2023.

o odobravanju odstupanja koje su zatražile određene države članice radi upotrebe sredstava koja nisu tehnike elektroničke obrade podataka za razmjenu i pohranu informacija povezanih s carinskim deklaracijama za robu unesenu na carinsko područje Unije iz članaka 158., 162., 163., 166., 167., od 170. do 174., 201., 240., 250., 254. i 256. Uredbe (EU) br. 952/2013 Europskog parlamenta i Vijeća o Carinskom zakoniku Unije

(priopćeno pod brojem dokumenta C(2023) 667)

(Vjerodostojni su samo tekstovi na češkom, danskom, engleskom, francuskom, grčkom, litavskom, mađarskom, malteškom, nizozemskom, njemačkom, portugalskom, rumunjskom, španjolskom i švedskom jeziku)

EUROPSKA KOMISIJA,

uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije,

uzimajući u obzir Uredbu (EU) br. 952/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 9. listopada 2013. o Carinskom zakoniku Unije (1), a posebno njezin članak 6. stavak 4. u vezi s člankom 8. stavkom 2.,

nakon savjetovanja s Odborom za Carinski zakonik,

budući da:

| (1) | U članku 6. stavku 1. Uredbe (EU) br. 952/2013 propisano je da se sve razmjene informacija između carinskih tijela i između gospodarskih subjekata i carinskih tijela te pohrana takvih informacija kako se zahtijeva carinskim zakonodavstvom obavljaju upotrebom tehnika elektroničke obrade podataka. Za te potrebe i u skladu s člankom 6. stavkom 2. Uredbe (EU) br. 952/2013 Komisija sastavlja zajedničke zahtjeve u pogledu podataka. |
| --- | --- |

(1)

U članku 6. stavku 1. Uredbe (EU) br. 952/2013 propisano je da se sve razmjene informacija između carinskih tijela i između gospodarskih subjekata i carinskih tijela te pohrana takvih informacija kako se zahtijeva carinskim zakonodavstvom obavljaju upotrebom tehnika elektroničke obrade podataka. Za te potrebe i u skladu s člankom 6. stavkom 2. Uredbe (EU) br. 952/2013 Komisija sastavlja zajedničke zahtjeve u pogledu podataka.

| (2) | Člankom 6. stavkom 4. Uredbe (EU) br. 952/2013 propisana je mogućnost da Komisija u iznimnim slučajevima donosi odluke kojima se jednoj ili više država članica dopušta odstupanje od obveze upotrebe tehnika elektroničke obrade podataka za razmjenu i pohranu informacija ako je takvo odstupanje opravdano posebnom situacijom države članice koja ga traži te ako se dodjeljuje za određeno razdoblje. |
| --- | --- |

(2)

Člankom 6. stavkom 4. Uredbe (EU) br. 952/2013 propisana je mogućnost da Komisija u iznimnim slučajevima donosi odluke kojima se jednoj ili više država članica dopušta odstupanje od obveze upotrebe tehnika elektroničke obrade podataka za razmjenu i pohranu informacija ako je takvo odstupanje opravdano posebnom situacijom države članice koja ga traži te ako se dodjeljuje za određeno razdoblje.

| (3) | Provedbenom odlukom Komisije (EU) 2019/2151 (2) uspostavlja se program rada u pogledu razvoja i uvođenja elektroničkih sustava iz Carinskog zakonika Unije („program rada”). U programu rada navedeni su elektronički sustavi koje treba razviti i datumi na koje se očekuje da će ti sustavi postati operativni. Među ostalim, u tom se programu rada utvrđuju provedba i datumi uvođenja za nacionalni sustav uvoza i 2. sastavnicu posebnih postupaka, koji zajedno obuhvaćaju carinske postupke za robu unesenu na carinsko područje Unije u skladu s člancima 158., 162., 163., 166., 167., od 170. do 174., 201., 240., 250., 254. i 256. Uredbe (EU) br. 952/2013. |
| --- | --- |

(3)

Provedbenom odlukom Komisije (EU) 2019/2151 (2) uspostavlja se program rada u pogledu razvoja i uvođenja elektroničkih sustava iz Carinskog zakonika Unije („program rada”). U programu rada navedeni su elektronički sustavi koje treba razviti i datumi na koje se očekuje da će ti sustavi postati operativni. Među ostalim, u tom se programu rada utvrđuju provedba i datumi uvođenja za nacionalni sustav uvoza i 2. sastavnicu posebnih postupaka, koji zajedno obuhvaćaju carinske postupke za robu unesenu na carinsko područje Unije u skladu s člancima 158., 162., 163., 166., 167., od 170. do 174., 201., 240., 250., 254. i 256. Uredbe (EU) br. 952/2013.

| (4) | Nadalje, člankom 278. stavkom 2. točkom (b) Uredbe (EU) br. 952/2013 utvrđen je rok do kojeg se na prijelaznoj osnovi mogu upotrebljavati druga sredstva koja nisu tehnike elektroničke obrade podataka radi provedbe odredaba koje se odnose na carinsku deklaraciju za robu koja se unosi na carinsko područje Unije. |
| --- | --- |

(4)

Nadalje, člankom 278. stavkom 2. točkom (b) Uredbe (EU) br. 952/2013 utvrđen je rok do kojeg se na prijelaznoj osnovi mogu upotrebljavati druga sredstva koja nisu tehnike elektroničke obrade podataka radi provedbe odredaba koje se odnose na carinsku deklaraciju za robu koja se unosi na carinsko područje Unije.

| (5) | Zbog važnosti nacionalnog sustava uvoza u zaštiti prihoda i borbi protiv nepravedne i nezakonite trgovine sve države članice već su razvile elektroničke sustave za upravljanje deklaracijama podnesenima za robu koja se unosi u EU. Nekoliko država članica razvilo je i elektroničke sustave za upravljanje posebnim postupcima. Takve je sustave potrebno prilagoditi u skladu s odredbama Uredbe (EU) br. 952/2013 i povezanih akata Komisije, posebno u vezi sa zajedničkim zahtjevima u pogledu podataka. U skladu s člankom 278. stavkom 2. točkom (b) Uredbe (EU) br. 952/2013 te prilagodbe treba dovršiti do 31. prosinca 2022. |
| --- | --- |

(5)

Zbog važnosti nacionalnog sustava uvoza u zaštiti prihoda i borbi protiv nepravedne i nezakonite trgovine sve države članice već su razvile elektroničke sustave za upravljanje deklaracijama podnesenima za robu koja se unosi u EU. Nekoliko država članica razvilo je i elektroničke sustave za upravljanje posebnim postupcima. Takve je sustave potrebno prilagoditi u skladu s odredbama Uredbe (EU) br. 952/2013 i povezanih akata Komisije, posebno u vezi sa zajedničkim zahtjevima u pogledu podataka. U skladu s člankom 278. stavkom 2. točkom (b) Uredbe (EU) br. 952/2013 te prilagodbe treba dovršiti do 31. prosinca 2022.

| (6) | Međutim, pojavile su se tri značajne i djelomično nepredviđene okolnosti, a sve znatno utječu na resurse država članica i dodatno ih opterećuju: pandemija bolesti COVID-19 uzrokovala je znatna kašnjenja u razvoju IT-a u Austriji, Belgiji, Češkoj, Francuskoj, Grčkoj, Malti, Nizozemskoj, Rumunjskoj i Španjolskoj. Zbog povlačenja Ujedinjene Kraljevine iz Europske unije i posljedičnog povećanja broja carinskih deklaracija Belgija, Francuska, Litva, Nizozemska i Španjolska morale su ponovno odrediti prioritete i preraspodijeliti resurse. Financijske posljedice koje je ruska ratna invazija na Ukrajinu imala na carinske aktivnosti susjednih ili obližnjih zemalja dodatno su pogoršale situaciju te su zbog njih Austrija, Mađarska i Litva morale izdvojiti dodatne resurse. Konkretnije, poteškoće u provedbi postupaka javne nabave i održavanju javnih natječaja, kao i proračunska i kadrovska pitanja koja proizlaze iz prethodno navedenih okolnosti državama članicama znatno su otežali mogućnost da ispoštuju rokove; to su naveli Austrija, Cipar, Češka, Danska, Španjolska, Francuska, Grčka, Litva, Luksemburg, Mađarska, Malta, Portugal, Rumunjska i Švedska. |
| --- | --- |

(6)

Međutim, pojavile su se tri značajne i djelomično nepredviđene okolnosti, a sve znatno utječu na resurse država članica i dodatno ih opterećuju: pandemija bolesti COVID-19 uzrokovala je znatna kašnjenja u razvoju IT-a u Austriji, Belgiji, Češkoj, Francuskoj, Grčkoj, Malti, Nizozemskoj, Rumunjskoj i Španjolskoj. Zbog povlačenja Ujedinjene Kraljevine iz Europske unije i posljedičnog povećanja broja carinskih deklaracija Belgija, Francuska, Litva, Nizozemska i Španjolska morale su ponovno odrediti prioritete i preraspodijeliti resurse. Financijske posljedice koje je ruska ratna invazija na Ukrajinu imala na carinske aktivnosti susjednih ili obližnjih zemalja dodatno su pogoršale situaciju te su zbog njih Austrija, Mađarska i Litva morale izdvojiti dodatne resurse. Konkretnije, poteškoće u provedbi postupaka javne nabave i održavanju javnih natječaja, kao i proračunska i kadrovska pitanja koja proizlaze iz prethodno navedenih okolnosti državama članicama znatno su otežali mogućnost da ispoštuju rokove; to su naveli Austrija, Cipar, Češka, Danska, Španjolska, Francuska, Grčka, Litva, Luksemburg, Mađarska, Malta, Portugal, Rumunjska i Švedska.

| (7) | Te posebne okolnosti uzrokovale su znatna kašnjenja u tekućem razvoju IT-a i carinskim tijelima onemogućile da do 31. prosinca 2022. dovrše uvođenje sredstava informacijske tehnologije za provedbu nacionalnog sustava uvoza i 2. sastavnice posebnih postupaka. Stoga su Austrija 21. travnja 2022., Cipar 3. svibnja 2022., Litva 3. svibnja 2022., Španjolska 6. svibnja 2022., Rumunjska 25. svibnja 2022., Češka 26. svibnja 2022., Grčka 3. lipnja 2022., Francuska 7. lipnja 2022., Portugal 7. lipnja 2022., Belgija 24. lipnja 2022., Švedska 24. lipnja 2022., Danska 29. lipnja 2022., Nizozemska 4. srpnja 2022., Malta 13. srpnja 2022., Luksemburg 22. srpnja 2022. i Mađarska 7. listopada 2022. zatražili upotrebu sredstava za razmjenu i pohranu informacija koja nisu tehnike elektroničke obrade podataka u skladu s člankom 6. stavkom 4. drugim podstavkom Uredbe (EU) br. 952/2013. U skladu s člankom 6. stavkom 4. trećim podstavkom takva odstupanja neće utjecati na razmjenu informacija između država članica kojima su upućena i drugih država članica kao ni na izmjenu i pohranu informacija u drugim državama članicama za potrebe primjene carinskog zakonodavstva. |
| --- | --- |

(7)

Te posebne okolnosti uzrokovale su znatna kašnjenja u tekućem razvoju IT-a i carinskim tijelima onemogućile da do 31. prosinca 2022. dovrše uvođenje sredstava informacijske tehnologije za provedbu nacionalnog sustava uvoza i 2. sastavnice posebnih postupaka. Stoga su Austrija 21. travnja 2022., Cipar 3. svibnja 2022., Litva 3. svibnja 2022., Španjolska 6. svibnja 2022., Rumunjska 25. svibnja 2022., Češka 26. svibnja 2022., Grčka 3. lipnja 2022., Francuska 7. lipnja 2022., Portugal 7. lipnja 2022., Belgija 24. lipnja 2022., Švedska 24. lipnja 2022., Danska 29. lipnja 2022., Nizozemska 4. srpnja 2022., Malta 13. srpnja 2022., Luksemburg 22. srpnja 2022. i Mađarska 7. listopada 2022. zatražili upotrebu sredstava za razmjenu i pohranu informacija koja nisu tehnike elektroničke obrade podataka u skladu s člankom 6. stavkom 4. drugim podstavkom Uredbe (EU) br. 952/2013. U skladu s člankom 6. stavkom 4. trećim podstavkom takva odstupanja neće utjecati na razmjenu informacija između država članica kojima su upućena i drugih država članica kao ni na izmjenu i pohranu informacija u drugim državama članicama za potrebe primjene carinskog zakonodavstva.

| (8) | Stoga je primjereno dopustiti tim državama članicama da nastave u određenom razdoblju upotrebljavati svoje postojeće IT sustave u skladu sa zahtjevima u pogledu podataka utvrđenima u Prilogu 9. Delegiranoj uredbi Komisije (EU) 2016/341 (3) kako je predviđeno u članku 2. stavku 4. prvom podstavku točki (g) Delegirane uredbe Komisije (EU) 2015/2446 (4). |
| --- | --- |

(8)

Stoga je primjereno dopustiti tim državama članicama da nastave u određenom razdoblju upotrebljavati svoje postojeće IT sustave u skladu sa zahtjevima u pogledu podataka utvrđenima u Prilogu 9. Delegiranoj uredbi Komisije (EU) 2016/341 (3) kako je predviđeno u članku 2. stavku 4. prvom podstavku točki (g) Delegirane uredbe Komisije (EU) 2015/2446 (4).

| (9) | Kao posljedica odstupanja, carinskim tijelima treba dopustiti da nastave Komisiji dostavljati podatke za nadzor puštanja robe u slobodni promet u skladu s člankom 55. stavkom 6. Provedbene uredbe Komisije (EU) 2015/2447 (5). |
| --- | --- |

(9)

Kao posljedica odstupanja, carinskim tijelima treba dopustiti da nastave Komisiji dostavljati podatke za nadzor puštanja robe u slobodni promet u skladu s člankom 55. stavkom 6. Provedbene uredbe Komisije (EU) 2015/2447 (5).

| (10) | Austrija, Belgija, Cipar, Češka, Danska, Estonija, Francuska, Grčka, Litva, Luksemburg, Mađarska, Malta, Nizozemska, Portugal, Rumunjska, Španjolska i Švedska trebaju obavijestiti Komisiju o napretku koji su postigli u razvoju nacionalnog sustava uvoza i 2. sastavnice posebnih postupaka u okviru postupka izvješćivanja o napretku utvrđenog u članku 278.a Uredbe (EU) br. 952/2013. Treba osigurati i komunikaciju i razmjenu nacionalnih informacija o planiranju kako je navedeno u članku 4. Provedbene odluke Komisije (EU) 2019/2151. |
| --- | --- |

(10)

Austrija, Belgija, Cipar, Češka, Danska, Estonija, Francuska, Grčka, Litva, Luksemburg, Mađarska, Malta, Nizozemska, Portugal, Rumunjska, Španjolska i Švedska trebaju obavijestiti Komisiju o napretku koji su postigli u razvoju nacionalnog sustava uvoza i 2. sastavnice posebnih postupaka u okviru postupka izvješćivanja o napretku utvrđenog u članku 278.a Uredbe (EU) br. 952/2013. Treba osigurati i komunikaciju i razmjenu nacionalnih informacija o planiranju kako je navedeno u članku 4. Provedbene odluke Komisije (EU) 2019/2151.

| (11) | Nacionalni sustav uvoza i 2. sastavnica posebnih postupaka ključni su elementi carinskog informacijskog okruženja jer su povezani s raznim drugim nacionalnim aplikacijama, a nacionalni sustav uvoza ima središnju ulogu u, među ostalim, ubiranju prihoda i jačanju zabrana i ograničenja u vezi s uvozom robe na nacionalnoj razini i na razini EU-a. Zbog složenosti nacionalnog sustava uvoza i 2. sastavnice posebnih postupaka, potrebne izmjene u svrhu usklađivanja sa zahtjevima iz CZU-a imaju posljedice i na s njima povezane ili o njima ovisne informacijske sustave. Odstupanje bi se stoga trebalo primjenjivati samo onoliko dugo koliko je nužno potrebno. U tom kontekstu i s obzirom na učinke izvanrednih okolnosti koje su uzrokovale kašnjenja u tekućem razvoju IT-a za nacionalni sustav uvoza i 2. sastavnicu posebnih postupaka u državama članicama, kao i na trenutačne faze tog razvoja u državama članicama, odstupanje bi trebalo trajati najkasnije do 31. prosinca 2023., |
| --- | --- |

(11)

Nacionalni sustav uvoza i 2. sastavnica posebnih postupaka ključni su elementi carinskog informacijskog okruženja jer su povezani s raznim drugim nacionalnim aplikacijama, a nacionalni sustav uvoza ima središnju ulogu u, među ostalim, ubiranju prihoda i jačanju zabrana i ograničenja u vezi s uvozom robe na nacionalnoj razini i na razini EU-a. Zbog složenosti nacionalnog sustava uvoza i 2. sastavnice posebnih postupaka, potrebne izmjene u svrhu usklađivanja sa zahtjevima iz CZU-a imaju posljedice i na s njima povezane ili o njima ovisne informacijske sustave. Odstupanje bi se stoga trebalo primjenjivati samo onoliko dugo koliko je nužno potrebno. U tom kontekstu i s obzirom na učinke izvanrednih okolnosti koje su uzrokovale kašnjenja u tekućem razvoju IT-a za nacionalni sustav uvoza i 2. sastavnicu posebnih postupaka u državama članicama, kao i na trenutačne faze tog razvoja u državama članicama, odstupanje bi trebalo trajati najkasnije do 31. prosinca 2023.,

DONIJELA JE OVU ODLUKU:

Članak 1.

Države članice mogu upotrebljavati sredstva za razmjenu i pohranu informacija koja nisu tehnike elektroničke obrade podataka za provedbu odredaba povezanih s carinskim deklaracijama za robu unesenu na carinsko područje Unije iz članaka 158., 162., 163., 166., 167., od 170. do 174., 201., 240., 250., 254. i 256. Carinskog zakonika unije do 31. prosinca 2023.

Članak 2.

Ova Odluka primjenjuje se od 1. siječnja 2023. najkasnije do 31. prosinca 2023.

Članak 3.

Ova je Odluka upućena Kraljevini Belgiji, Češkoj Republici, Kraljevini Danskoj, Helenskoj Republici, Kraljevini Španjolskoj, Francuskoj Republici, Republici Cipru, Republici Litvi, Velikom Vojvodstvu Luksemburgu, Mađarskoj, Republici Malti, Kraljevini Nizozemskoj, Republici Austriji, Portugalskoj Republici, Rumunjskoj i Kraljevini Švedskoj.

Sastavljeno u Bruxellesu 1. veljače 2023.

Za Komisiju

Paolo GENTILONI

Član Komisije

---

(1)  
  SL L 269, 10.10.2013., str. 1.

1

(2)  Provedbena odluka Komisije (EU) 2019/2151 od 13. prosinca 2019. o uspostavi programa rada u pogledu razvoja i uvođenja elektroničkih sustava iz Carinskog zakonika Unije (SL L 325, 16.12.2019., str. 168.).

2

(3)  Delegirana uredba Komisije (EU) 2016/341 od 17. prosinca 2015. o dopuni Uredbe (EU) br. 952/2013 Europskog parlamenta i Vijeća u pogledu prijelaznih pravila za određene odredbe Carinskog zakonika Unije dok odgovarajući elektronički sustavi još nisu operativni te o izmjeni Delegirane uredbe Komisije (EU) 2015/2446, (SL L 69, 15.3.2016., str. 1.).

3

(4)  Delegirana uredba Komisije (EU) 2015/2446 od 28. srpnja 2015. o dopuni Uredbe (EU) br. 952/2013 Europskog parlamenta i Vijeća o detaljnim pravilima koja se odnose na pojedine odredbe Carinskog zakonika Unije (SL L 343, 29.12.2015., str. 1.).

4

(5)  Provedbena uredba Komisije (EU) 2015/2447 оd 24. studenoga 2015. o utvrđivanju detaljnih pravila za provedbu određenih odredbi Uredbe (EU) br. 952/2013 Europskog parlamenta i Vijeća o Carinskom zakoniku Unije (SL L 343, 29.12.2015., str. 558.).

5

---