# Den Europæiske Unions C 90/2009

| | ISSN 1725-2393
  doi:10.3000/17252393.C_2009.090.dan |
| --- | --- |
| Den Europæiske Unions
  Tidende | C 90 |
| | |
| Dansk udgave | Meddelelser og oplysninger | 52. årgang18. april 2009 |

ISSN 1725-2393

doi:10.3000/17252393.C_2009.090.dan

Den Europæiske Unions

Tidende

C 90

Dansk udgave

Meddelelser og oplysninger

52. årgang18. april 2009

---

| Informationsnummer | Indhold | Side |
| --- | --- | --- |
| | IV   Oplysninger |
| | OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER OG ORGANER |
| | Domstolen |
| 2009/C 090/01 | Domstolens seneste offentliggørelse i Den Europæiske Unions TidendeEUT C 82 af 4.4.2009 | 1 |

Informationsnummer

Indhold

Side

IV   Oplysninger

OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER OG ORGANER

Domstolen

2009/C 090/01

Domstolens seneste offentliggørelse i Den Europæiske Unions TidendeEUT C 82 af 4.4.2009

Den Europæiske Unions Tidende

1

| | V   Udtalelser |
| --- | --- |
| | RETLIGE PROCEDURER |
| | Domstolen |
| 2009/C 090/02 | Sag C-228/06: Domstolens dom (Første Afdeling) af 19. februar 2009 — Mehmet Soysal og Ibrahim Savatli mod Bundesrepublik Deutschland (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg — Tyskland) (Associeringsaftalen EØF-Tyrkiet — fri udveksling af tjenesteydelser — visumpligt ved indrejse til en medlemsstats område) | 2 |
| 2009/C 090/03 | Sag C-308/07 P: Domstolens dom (Første Afdeling) af 19. februar 2009 — Koldo Gorostiaga Atxalandabaso mod Europa-Parlamentet (Appel — regulativ om omkostningsgodtgørelser og andre godtgørelser til Europa-Parlamentets medlemmer — inddrivelse af fejlagtigt udbetalte beløb ved modregning — gennemførelse af en dom afsagt af Retten i Første Instans — retten til adgang til en upartisk domstol — retskraft — princippet om god forvaltningsskik) | 2 |
| 2009/C 090/04 | Sag C-321/07: Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 19. februar 2009 — straffesag mod Karl Schwarz (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Landgericht Mannheim — Tyskland) (Direktiv 91/439/EØF — besiddelse af kørekort, der er udstedt i forskellige medlemsstater — gyldighed af et kørekort udstedt før en medlemsstats tiltrædelse — inddragelse af et i værtsmedlemsstaten senere udstedt kørekort — anerkendelse af et kørekort udstedt før udstedelsen af det andet kørekort, som efterfølgende er inddraget på grund af indehaverens uegnethed — udløb af den periode med midlertidigt forbud mod at ansøge om et nyt kørekort, som er knyttet til en inddragelse af et kørekort) | 3 |
| 2009/C 090/05 | Sag C-376/07: Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 19. februar 2009 — Staatssecretaris van Financiën mod Kamino International Logistics BV (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Hoge Raad der Nederlanden (Nederlandene)) (Den fælles toldtarif — kombineret nomenklatur — tarifering — monitorer af typen Liquid Crystal Display (LCD), som kan tilsluttes et SUB-D-, DVI-D-, USB-, S-video- og Composite-video-stik — pos. 8471 — pos. 8528 — forordning (EF) nr. 754/2004) | 3 |
| 2009/C 090/06 | Sag C-465/07: Domstolens dom (Store Afdeling) af 17. februar 2009 — M. Elgafaji, N. Elgafaji mod Staatssecretaris van Justitie (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Raad van State, Nederlandene) (Direktiv 2004/83/EF — minimumsstandarder for anerkendelse af flygtningestatus eller subsidiær beskyttelsesstatus — person, der er berettiget til subsidiær beskyttelse — artikel 2, litra e) — reel risiko for at lide alvorlig overlast — artikel 15, litra c) — alvorlig og individuel trussel mod en civilpersons liv eller fysiske integritet som følge af vilkårlig vold i forbindelse med væbnet konflikt — bevis) | 4 |
| 2009/C 090/07 | Sag C-552/07: Domstolens dom (Fjerde Afdeling) af 17. februar 2009 — Commune de Sausheim mod Pierre Azelvandre (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Conseil d'État — Frankrig) (Direktiv 2001/18/EF — udsætning af genetisk modificerede organismer — stedet for udsætningen — fortrolighed) | 5 |
| 2009/C 090/08 | Sag C-1/08: Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 19. februar 2009 — Athesia Druck Srl mod Ministero delle Finanze og Agenzia delle Entrate (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Corte suprema di cassazione — Italien) (Sjette momsdirektiv — artikel 9, stk. 2, litra e) — artikel 9, stk. 3, litra b) — trettende momsdirektiv — artikel 2 — leveringsstedet — reklamevirksomhed — tilbagebetaling af moms — skatterepræsentant) | 5 |
| 2009/C 090/09 | Sag C-151/08: Domstolens kendelse (Tredje Afdeling) af 27. november 2008 — N.N. Renta SA mod Tribunal Económico-Administrativo Regional de Cataluña (TEARC) og Generalidad de Cataluña (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunal Superior de Justicia de Cataluña — Spanien) (Procesreglementets artikel 104, stk. 3 — sjettemomsdirektiv — artikel 33, stk. 1 — begrebet omsætningsafgift — afgift på retshandler og juridiske dokumenter) | 6 |
| 2009/C 090/10 | Sag C-542/08: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Verwaltungsgerichtshof (Østrig) den 4. december 2008 — Friedrich G. Barth mod Bundesministerium für Wissenschaft und Forschung | 7 |
| 2009/C 090/11 | Sag C-16/09: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Bundesfinanzhof (Tyskland) den 15. januar 2009 — Gudrun Schwemmer mod Agentur für Arbeit Villingen-Schwenningen — Familienkasse | 7 |
| 2009/C 090/12 | Sag C-23/09 P: Appel iværksat den 19. januar 2009 af ecoblue AG til prøvelse af dom afsagt af Retten i Første Instans (Første Afdeling) den 12. november 2008 i sag T-281/07 — ecoblue AG mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) | 8 |
| 2009/C 090/13 | Sag C-26/09: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Court of Appeal (Det Forenede Kongerige) den 19. januar 2009 — Motor Insurers' Bureau mod Helphire (UK) Limited og Angel Assistance Limited | 8 |
| 2009/C 090/14 | Sag C-33/09: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Gerechtshof Amsterdam (Nederlandene) den 26. januar 2009 — Oracle Nederland BV mod Inspecteur der Belastingdienst Utrecht-Gooi/kantoor Utrecht | 9 |
| 2009/C 090/15 | Sag C-34/09: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunal du travail de Bruxelles (Belgien) den 26. januar 2009 — Gerardo Ruiz Zambrano mod Office national de l'emploi (ONEM) | 10 |
| 2009/C 090/16 | Sag C-39/09 P: Appel iværksat den 30. januar 2009 af Société des plantations de Mbanga SA (SPM) til prøvelse af dom afsagt den 13. november 2008 af Retten i Første Instans (Ottende Afdeling) i sag T-128/05, SPM mod Rådet og Kommissionen | 11 |
| 2009/C 090/17 | Sag C-40/09: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af VAT and Duties Tribunal, Manchester (Det Forenede Kongerige) den 29. januar 2009 — Astra Zeneca UK Limited mod Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs | 11 |
| 2009/C 090/18 | Sag C-46/09: Sag anlagt den 30. januar 2009 — Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Republikken Estland | 12 |
| 2009/C 090/19 | Sag C-52/09: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Stockholms tingsrätt (Sverige) den 6. februar 2009 — Konkurrensverket mod TeliaSonera Sverige AB | 12 |
| 2009/C 090/20 | Sag C-53/09: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af House of Lords (Det Forenede Kongerige) den 6. februar 2009 — Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs mod Loyalty Management UK Limited | 13 |
| 2009/C 090/21 | Sag C-55/09: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af House of Lords (Det Forenede Kongerige) den 9. februar 2009 — Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs mod Baxi Group Limited | 14 |
| 2009/C 090/22 | Sag C-56/09: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Commissione tributaria provinciale di Roma (Italien) den 9. februar 2009 — Emiliano Zanotti mod Agenzia delle Entrate | 15 |
| 2009/C 090/23 | Sag C-60/09: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunale Amministrativo Regionale della Campania (Italien) den 11. februar 2009 — Lucio Rubano mod Regione Campania og Comune di Cusano Mutri | 15 |
| 2009/C 090/24 | Sag C-62/09: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Det Forenede Kongerige) den 13. februar 2009 — Association of the British Pharmaceutical Industry mod Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency | 15 |
| 2009/C 090/25 | Sag C-64/09: Sag anlagt den 13. februar 2009 — Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Den Franske Republik | 16 |
| 2009/C 090/26 | Sag C-65/09: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Bundesgerichtshof (Tyskland) den 16. februar 2009 — Gebr. Weber GmbH mod Jürgen Wittmer | 17 |
| 2009/C 090/27 | Sag C-66/09: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Republikken Litauen) den 16. februar 2009 — Kirin Amgen, Inc. mod Lietuvos Respublikos valstybinis patentų biuras | 17 |
| 2009/C 090/28 | Sag C-67/09 P: Appel iværksat den 17. februar 2009 af Nuova Agricast Srl og Cofra srl til prøvelse af dom afsagt den 2. december 2008 af Retten i Første Instans (Første Afdeling) i de forenede sager T-362/05 og T-363/05, Nuova Agricast Srl m.fl. mod Kommissionen | 17 |
| 2009/C 090/29 | Sag C-80/09 P: Appel iværksat den 23. februar 2009 af patentagenterne Volker Mergel, Klaus Kampfenkel, Burkart Bill og Andreas Herden til prøvelse af dom afsagt den 16. december 2008 af Retten i Første Instans (Anden Afdeling) i sag T-335/07, Volker Mergel m.fl. mod KHIM | 19 |
| 2009/C 090/30 | Sag C-84/09: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Regeringsrätten (Sverige) den 26. februar 2009 — X mod Skatteverket | 19 |
| 2009/C 090/31 | Sag C-87/09: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Amtsgericht Schorndorf (Tyskland) den 2. marts 2009 — Ingrid Putz mod Medianess Electronics GmbH | 20 |
| 2009/C 090/32 | Sag C-90/09 P: Appel iværksat den 3. marts 2009 af General Química, SA, Repsol Química, SA, Repsol YPF, SA til prøvelse af dom afsagt den 18. december 2008 af Retten i Første Instans (Sjette Afdeling) i sag T-85/06, General Química m.fl. mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber | 20 |
| | Retten i Første Instans |
| 2009/C 090/33 | Forenede sager T-265/04, T-292/04 og T-504/04: Dom afsagt af Retten i Første Instans den 4. marts 2009 — Tirrenia di Navigazione m.fl. mod Kommissionen (Statsstøtte — søtransport — støtte ydet af de italienske myndigheder til regionale selskaber — beslutning, der erklærer støtten delvist forenelig og delvist uforenelig med det fælles marked — annullationssøgsmål — formaliteten — søgsmålsinteresse — ny eller eksisterende støtte — begrundelsespligt — artikel 4, stk. 3, i forordning (EØF) nr. 3577/92) | 22 |
| 2009/C 090/34 | Sag T-68/05: Dom afsagt af Retten i Første Instans den 10. marts 2009 — Aker Warnow Werft og Kvaerner mod Kommissionen (Statsstøtte — skibsbygning — den tidligere Tyske Demokratiske Republik — støtte udbetalt til dækning af tab i forbindelse med skibsbygningskontrakter — støtte forbundet med konkurrencedygtigheden — ingen overskudsudbetaling) | 22 |
| 2009/C 090/35 | Sag T-121/05: Dom afsagt af Retten i Første Instans den 11. marts 2009 — Borax Europe mod Kommissionen (Aktindsigt — forordning (EF) nr. 1049/2001 — dokumenter og lydoptagelser — afslag på aktindsigt — undtagelse om privatlivets fred og den enkeltes integritet — undtagelse om beskyttelse af beslutningsprocessen) | 23 |
| 2009/C 090/36 | Sag T-166/05: Dom afsagt af Retten i Første Instans den 11. marts 2009 — Borax Europe mod Kommissionen (Aktindsigt — forordning (EF) nr. 1049/2001 — dokumenter og lydoptagelser — afslag på aktindsigt — undtagelse om privatlivets fred og den enkeltes integritet — undtagelse om beskyttelse af beslutningsprocessen) | 23 |
| 2009/C 090/37 | Sag T-424/05: Dom afsagt af Retten i Første Instans den 4. marts 2009 — Italien mod Kommissionen (Statsstøtte — støtteordning indført af de italienske myndigheder til fordel for visse virksomheder, der investerer kollektivt i værdipapirer og med speciale i små og mellemstore virksomheder — beslutning, hvorved støtten erklæres uforenelig med fællesmarkedet — begrundelsespligt — foranstaltningens selektive karakter — påvirkning af samhandelen mellem medlemsstater og fordrejning af konkurrencevilkårene — artikel 87, stk. 3, litra c), EF) | 24 |
| 2009/C 090/38 | Sag T-445/05: Dom afsagt af Retten i Første Instans den 4. marts 2009 — Associazione italiana del risparmio gestito og Fineco Asset Management mod Kommissionen (Statsstøtte — støtteordning indført af de italienske myndigheder til fordel for visse virksomheder, der investerer kollektivt i værdipapirer og med speciale i små og mellemstore virksomheder — beslutning, hvorved støtten erklæres uforenelig med fællesmarkedet — annullationssøgsmål — umiddelbart og individuelt berørt — formaliteten — begrundelsespligt — foranstaltningens selektive karakter — tilbagesøgningsforpligtelse) | 24 |
| 2009/C 090/39 | Sag T-249/06: Dom afsagt af Retten i Første Instans den 10. marts 2009 — Interpipe Niko Tube og Interpipe NTRP mod Rådet (Dumping — import af visse sømløse rør af jern eller stål med oprindelse i Kroatien, Rumænien, Rusland og Ukraine — beregning af den normale værdi — fællesskabserhvervsgrenens samarbejde — justering — opgaver, som kan sidestilles med de opgaver, der varetages af agenter, som arbejder på provisionsbasis — enkelt økonomisk enhed — åbenbart urigtigt skøn — tilbud om tilsagn — forsvarets rettigheder — begrundelsespligt) | 25 |
| 2009/C 090/40 | Sag T-168/07: Dom afsagt af Retten i Første Instans den 4. marts 2009 — Professional Tennis Registry mod KHIM — Registro Profesional de Tenis (PTR PROFESSIONAL TENNIS REGISTRY) (EF-varemærker — indsigelsessag — ansøgning om EF-figurmærket PTR PROFESSIONAL TENNIS REGISTRY — det ældre nationale og EF-figurmærke RPT Registro Profesional de Tenis, S.L. og det ældre nationale figurmærke RPT European Registry of Professional Tennis — relativ registreringshindring — ingen risiko for forveksling — artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 40/94) | 25 |
| 2009/C 090/41 | Sag T-8/08: Dom afsagt af Retten i Første Instans den 10. marts 2008 — Piccoli mod KHIM (Form som en muslingeskal) (EF-varemærker — ansøgning om et tredimensionalt EF-varemærke — form som en muslingeskal — absolut registreringshindring — mangel på fornødent særpræg — artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 40/94 — fornødent særpræg ikke opnået ved brug — artikel 7, stk. 3, i forordning nr. 40/94) | 26 |
| 2009/C 090/42 | Sag T-346/06: Kendelse afsagt af Retten i Første Instans den 18. februar 2009 — IMS mod Kommissionen (Annullations- og erstatningssøgsmål — direktiv 98/37/EF — maskiner forsynet med CE-mærkning — sikkerhedsrisici for personer — national forbudsforanstaltning — Kommissionens udtalelse om, at foranstaltningen er berettiget — annullationssøgsmål — tilbagekaldelse af den anfægtede retsakt — ufornødent at træffe afgørelse — erstatningssøgsmål — artikel 44, stk. 1, litra c), i Rettens procesreglement — afvisning) | 26 |
| 2009/C 090/43 | Sag T-306/08 P: Kendelse afsagt af Retten i Første Instans den 15. januar 2009 — Braun-Neumann mod Parlamentet (Appel — personalesag — pensioner — efterladtepension — udbetaling af 50 % som følge af en anden efterlevende ægtefælle — akt, der indeholder et klagepunkt — for sent indgivet klage) | 27 |
| 2009/C 090/44 | Sag T-46/09: Sag anlagt den 6. februar 2009 — Den Hellenske Republik mod Kommissionen | 27 |
| 2009/C 090/45 | Sag T-49/09: Sag anlagt den 30. januar 2009 — Evropaïki Dynamiki mod Kommissionen | 29 |
| 2009/C 090/46 | Sag T-50/09: Sag anlagt den 3. februar 2009 — Ifemy’s mod KHIM — Dada & Co Kids (Dada & Co. kids) | 29 |
| 2009/C 090/47 | Sag T-53/09: Sag anlagt den 11. februar 2009 — Cafea mod KHIM — Christian (BEST FARM) | 30 |
| 2009/C 090/48 | Sag T-54/09: Sag anlagt den 11. februar 2009 — XXXLutz Marken mod KHIM — Natura Selection (Linea Natura Natur hat immer Stil) | 30 |
| 2009/C 090/49 | Sag T-56/09: Sag anlagt den 13. februar 2009 — Saint-Gobain Glass France m.fl. mod Kommissionen | 31 |
| 2009/C 090/50 | Sag T-68/09: Sag anlagt den 18. februar 2009 — Soliver mod Kommissionen | 32 |
| 2009/C 090/51 | Sag T-69/09: Sag anlagt den 20. februar 2009 — Provincie Groningen og Provincie Drenthe mod Kommissionen | 33 |
| 2009/C 090/52 | Sag T-70/09: Sag anlagt den 19. februar 2009 — Nederlandene mod Kommissionen | 34 |
| 2009/C 090/53 | Sag T-77/09: Sag anlagt den 17. februar 2009 — hofherr communikation mod KHIM (NATURE WATCH) | 34 |
| 2009/C 090/54 | Sag T-83/09: Sag anlagt den 20. februar 2009 — Chalk mod KHIM — Reformed Spirits Company Holdings (CRAIC) | 35 |
| 2009/C 090/55 | Sag T-84/09: Sag anlagt den 19. februar 2009 — Italien mod Kommissionen | 36 |
| 2009/C 090/56 | Sag T-85/09: Sag anlagt den 26. februar 2009 — Kadi mod Kommissionen | 37 |
| 2009/C 090/57 | Sag T-96/09: Sag anlagt den 10. marts 2009 — UCAPT mod Rådet | 37 |
| 2009/C 090/58 | Sag T-533/93: Kendelse afsagt af Retten i Første Instans den 3. marts 2009 — Bouma m.fl. mod Rådet og Kommissionen | 38 |
| 2009/C 090/59 | Sag T-157/07: Kendelse afsagt af Retten i Første Instans den 3. marts 2009 — People’s Mojahedin Organization of Iran mod Rådet | 38 |
| 2009/C 090/60 | Sag T-165/07: Kendelse afsagt af Retten i Første Instans den 6. marts 2009 — Red Bull mod KHIM — Grupo Osborne (TORO) | 38 |
| 2009/C 090/61 | Sag T-320/07: Kendelse afsagt af Retten i Første Instans den 5. marts 2009 — Jones m.fl. mod Kommissionen | 38 |
| 2009/C 090/62 | Sag T-36/08: Kendelse afsagt af Retten i Første Instans den 4. marts 2009 — Furukawa Electric North America mod KHIM (SLIM LINE) | 39 |
| 2009/C 090/63 | Sag T-236/08: Kendelse afsagt af Retten i Første Instans den 24. februar 2009 — HPA mod Kommissionen | 39 |
| | Retten for EU-Personalesager |
| 2009/C 090/64 | Sag F-11/09: Sag anlagt den 8. februar 2009 — Marcuccio mod Kommissionen | 40 |
| 2009/C 090/65 | Sag F-13/09: Sag anlagt den 19. februar 2009 — Peláez Jimeno mod Parlamentet | 40 |
| 2009/C 090/66 | Sag F-14/09: Sag anlagt den 20. februar 2009 — Almeida Campos m.fl. mod Rådet | 40 |
| 2009/C 090/67 | Sag F-16/09: Sag anlagt den 24. februar 2009 — De Britto Patricio-Dias mod Kommissionen | 41 |

V   Udtalelser

RETLIGE PROCEDURER

Domstolen

2009/C 090/02

Sag C-228/06: Domstolens dom (Første Afdeling) af 19. februar 2009 — Mehmet Soysal og Ibrahim Savatli mod Bundesrepublik Deutschland (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg — Tyskland) (Associeringsaftalen EØF-Tyrkiet — fri udveksling af tjenesteydelser — visumpligt ved indrejse til en medlemsstats område)

2

2009/C 090/03

Sag C-308/07 P: Domstolens dom (Første Afdeling) af 19. februar 2009 — Koldo Gorostiaga Atxalandabaso mod Europa-Parlamentet (Appel — regulativ om omkostningsgodtgørelser og andre godtgørelser til Europa-Parlamentets medlemmer — inddrivelse af fejlagtigt udbetalte beløb ved modregning — gennemførelse af en dom afsagt af Retten i Første Instans — retten til adgang til en upartisk domstol — retskraft — princippet om god forvaltningsskik)

2

2009/C 090/04

Sag C-321/07: Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 19. februar 2009 — straffesag mod Karl Schwarz (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Landgericht Mannheim — Tyskland) (Direktiv 91/439/EØF — besiddelse af kørekort, der er udstedt i forskellige medlemsstater — gyldighed af et kørekort udstedt før en medlemsstats tiltrædelse — inddragelse af et i værtsmedlemsstaten senere udstedt kørekort — anerkendelse af et kørekort udstedt før udstedelsen af det andet kørekort, som efterfølgende er inddraget på grund af indehaverens uegnethed — udløb af den periode med midlertidigt forbud mod at ansøge om et nyt kørekort, som er knyttet til en inddragelse af et kørekort)

3

2009/C 090/05

Sag C-376/07: Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 19. februar 2009 — Staatssecretaris van Financiën mod Kamino International Logistics BV (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Hoge Raad der Nederlanden (Nederlandene)) (Den fælles toldtarif — kombineret nomenklatur — tarifering — monitorer af typen Liquid Crystal Display (LCD), som kan tilsluttes et SUB-D-, DVI-D-, USB-, S-video- og Composite-video-stik — pos. 8471 — pos. 8528 — forordning (EF) nr. 754/2004)

3

2009/C 090/06

Sag C-465/07: Domstolens dom (Store Afdeling) af 17. februar 2009 — M. Elgafaji, N. Elgafaji mod Staatssecretaris van Justitie (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Raad van State, Nederlandene) (Direktiv 2004/83/EF — minimumsstandarder for anerkendelse af flygtningestatus eller subsidiær beskyttelsesstatus — person, der er berettiget til subsidiær beskyttelse — artikel 2, litra e) — reel risiko for at lide alvorlig overlast — artikel 15, litra c) — alvorlig og individuel trussel mod en civilpersons liv eller fysiske integritet som følge af vilkårlig vold i forbindelse med væbnet konflikt — bevis)

4

2009/C 090/07

Sag C-552/07: Domstolens dom (Fjerde Afdeling) af 17. februar 2009 — Commune de Sausheim mod Pierre Azelvandre (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Conseil d'État — Frankrig) (Direktiv 2001/18/EF — udsætning af genetisk modificerede organismer — stedet for udsætningen — fortrolighed)

5

2009/C 090/08

Sag C-1/08: Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 19. februar 2009 — Athesia Druck Srl mod Ministero delle Finanze og Agenzia delle Entrate (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Corte suprema di cassazione — Italien) (Sjette momsdirektiv — artikel 9, stk. 2, litra e) — artikel 9, stk. 3, litra b) — trettende momsdirektiv — artikel 2 — leveringsstedet — reklamevirksomhed — tilbagebetaling af moms — skatterepræsentant)

5

2009/C 090/09

Sag C-151/08: Domstolens kendelse (Tredje Afdeling) af 27. november 2008 — N.N. Renta SA mod Tribunal Económico-Administrativo Regional de Cataluña (TEARC) og Generalidad de Cataluña (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunal Superior de Justicia de Cataluña — Spanien) (Procesreglementets artikel 104, stk. 3 — sjettemomsdirektiv — artikel 33, stk. 1 — begrebet omsætningsafgift — afgift på retshandler og juridiske dokumenter)

6

2009/C 090/10

Sag C-542/08: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Verwaltungsgerichtshof (Østrig) den 4. december 2008 — Friedrich G. Barth mod Bundesministerium für Wissenschaft und Forschung

7

2009/C 090/11

Sag C-16/09: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Bundesfinanzhof (Tyskland) den 15. januar 2009 — Gudrun Schwemmer mod Agentur für Arbeit Villingen-Schwenningen — Familienkasse

7

2009/C 090/12

Sag C-23/09 P: Appel iværksat den 19. januar 2009 af ecoblue AG til prøvelse af dom afsagt af Retten i Første Instans (Første Afdeling) den 12. november 2008 i sag T-281/07 — ecoblue AG mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)

8

2009/C 090/13

Sag C-26/09: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Court of Appeal (Det Forenede Kongerige) den 19. januar 2009 — Motor Insurers' Bureau mod Helphire (UK) Limited og Angel Assistance Limited

8

2009/C 090/14

Sag C-33/09: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Gerechtshof Amsterdam (Nederlandene) den 26. januar 2009 — Oracle Nederland BV mod Inspecteur der Belastingdienst Utrecht-Gooi/kantoor Utrecht

9

2009/C 090/15

Sag C-34/09: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunal du travail de Bruxelles (Belgien) den 26. januar 2009 — Gerardo Ruiz Zambrano mod Office national de l'emploi (ONEM)

10

2009/C 090/16

Sag C-39/09 P: Appel iværksat den 30. januar 2009 af Société des plantations de Mbanga SA (SPM) til prøvelse af dom afsagt den 13. november 2008 af Retten i Første Instans (Ottende Afdeling) i sag T-128/05, SPM mod Rådet og Kommissionen

11

2009/C 090/17

Sag C-40/09: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af VAT and Duties Tribunal, Manchester (Det Forenede Kongerige) den 29. januar 2009 — Astra Zeneca UK Limited mod Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

11

2009/C 090/18

Sag C-46/09: Sag anlagt den 30. januar 2009 — Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Republikken Estland

12

2009/C 090/19

Sag C-52/09: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Stockholms tingsrätt (Sverige) den 6. februar 2009 — Konkurrensverket mod TeliaSonera Sverige AB

12

2009/C 090/20

Sag C-53/09: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af House of Lords (Det Forenede Kongerige) den 6. februar 2009 — Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs mod Loyalty Management UK Limited

13

2009/C 090/21

Sag C-55/09: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af House of Lords (Det Forenede Kongerige) den 9. februar 2009 — Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs mod Baxi Group Limited

14

2009/C 090/22

Sag C-56/09: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Commissione tributaria provinciale di Roma (Italien) den 9. februar 2009 — Emiliano Zanotti mod Agenzia delle Entrate

15

2009/C 090/23

Sag C-60/09: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunale Amministrativo Regionale della Campania (Italien) den 11. februar 2009 — Lucio Rubano mod Regione Campania og Comune di Cusano Mutri

15

2009/C 090/24

Sag C-62/09: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Det Forenede Kongerige) den 13. februar 2009 — Association of the British Pharmaceutical Industry mod Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency

15

2009/C 090/25

Sag C-64/09: Sag anlagt den 13. februar 2009 — Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Den Franske Republik

16

2009/C 090/26

Sag C-65/09: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Bundesgerichtshof (Tyskland) den 16. februar 2009 — Gebr. Weber GmbH mod Jürgen Wittmer

17

2009/C 090/27

Sag C-66/09: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Republikken Litauen) den 16. februar 2009 — Kirin Amgen, Inc. mod Lietuvos Respublikos valstybinis patentų biuras

17

2009/C 090/28

Sag C-67/09 P: Appel iværksat den 17. februar 2009 af Nuova Agricast Srl og Cofra srl til prøvelse af dom afsagt den 2. december 2008 af Retten i Første Instans (Første Afdeling) i de forenede sager T-362/05 og T-363/05, Nuova Agricast Srl m.fl. mod Kommissionen

17

2009/C 090/29

Sag C-80/09 P: Appel iværksat den 23. februar 2009 af patentagenterne Volker Mergel, Klaus Kampfenkel, Burkart Bill og Andreas Herden til prøvelse af dom afsagt den 16. december 2008 af Retten i Første Instans (Anden Afdeling) i sag T-335/07, Volker Mergel m.fl. mod KHIM

19

2009/C 090/30

Sag C-84/09: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Regeringsrätten (Sverige) den 26. februar 2009 — X mod Skatteverket

19

2009/C 090/31

Sag C-87/09: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Amtsgericht Schorndorf (Tyskland) den 2. marts 2009 — Ingrid Putz mod Medianess Electronics GmbH

20

2009/C 090/32

Sag C-90/09 P: Appel iværksat den 3. marts 2009 af General Química, SA, Repsol Química, SA, Repsol YPF, SA til prøvelse af dom afsagt den 18. december 2008 af Retten i Første Instans (Sjette Afdeling) i sag T-85/06, General Química m.fl. mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

20

Retten i Første Instans

2009/C 090/33

Forenede sager T-265/04, T-292/04 og T-504/04: Dom afsagt af Retten i Første Instans den 4. marts 2009 — Tirrenia di Navigazione m.fl. mod Kommissionen (Statsstøtte — søtransport — støtte ydet af de italienske myndigheder til regionale selskaber — beslutning, der erklærer støtten delvist forenelig og delvist uforenelig med det fælles marked — annullationssøgsmål — formaliteten — søgsmålsinteresse — ny eller eksisterende støtte — begrundelsespligt — artikel 4, stk. 3, i forordning (EØF) nr. 3577/92)

22

2009/C 090/34

Sag T-68/05: Dom afsagt af Retten i Første Instans den 10. marts 2009 — Aker Warnow Werft og Kvaerner mod Kommissionen (Statsstøtte — skibsbygning — den tidligere Tyske Demokratiske Republik — støtte udbetalt til dækning af tab i forbindelse med skibsbygningskontrakter — støtte forbundet med konkurrencedygtigheden — ingen overskudsudbetaling)

22

2009/C 090/35

Sag T-121/05: Dom afsagt af Retten i Første Instans den 11. marts 2009 — Borax Europe mod Kommissionen (Aktindsigt — forordning (EF) nr. 1049/2001 — dokumenter og lydoptagelser — afslag på aktindsigt — undtagelse om privatlivets fred og den enkeltes integritet — undtagelse om beskyttelse af beslutningsprocessen)

23

2009/C 090/36

Sag T-166/05: Dom afsagt af Retten i Første Instans den 11. marts 2009 — Borax Europe mod Kommissionen (Aktindsigt — forordning (EF) nr. 1049/2001 — dokumenter og lydoptagelser — afslag på aktindsigt — undtagelse om privatlivets fred og den enkeltes integritet — undtagelse om beskyttelse af beslutningsprocessen)

23

2009/C 090/37

Sag T-424/05: Dom afsagt af Retten i Første Instans den 4. marts 2009 — Italien mod Kommissionen (Statsstøtte — støtteordning indført af de italienske myndigheder til fordel for visse virksomheder, der investerer kollektivt i værdipapirer og med speciale i små og mellemstore virksomheder — beslutning, hvorved støtten erklæres uforenelig med fællesmarkedet — begrundelsespligt — foranstaltningens selektive karakter — påvirkning af samhandelen mellem medlemsstater og fordrejning af konkurrencevilkårene — artikel 87, stk. 3, litra c), EF)

24

2009/C 090/38

Sag T-445/05: Dom afsagt af Retten i Første Instans den 4. marts 2009 — Associazione italiana del risparmio gestito og Fineco Asset Management mod Kommissionen (Statsstøtte — støtteordning indført af de italienske myndigheder til fordel for visse virksomheder, der investerer kollektivt i værdipapirer og med speciale i små og mellemstore virksomheder — beslutning, hvorved støtten erklæres uforenelig med fællesmarkedet — annullationssøgsmål — umiddelbart og individuelt berørt — formaliteten — begrundelsespligt — foranstaltningens selektive karakter — tilbagesøgningsforpligtelse)

24

2009/C 090/39

Sag T-249/06: Dom afsagt af Retten i Første Instans den 10. marts 2009 — Interpipe Niko Tube og Interpipe NTRP mod Rådet (Dumping — import af visse sømløse rør af jern eller stål med oprindelse i Kroatien, Rumænien, Rusland og Ukraine — beregning af den normale værdi — fællesskabserhvervsgrenens samarbejde — justering — opgaver, som kan sidestilles med de opgaver, der varetages af agenter, som arbejder på provisionsbasis — enkelt økonomisk enhed — åbenbart urigtigt skøn — tilbud om tilsagn — forsvarets rettigheder — begrundelsespligt)

25

2009/C 090/40

Sag T-168/07: Dom afsagt af Retten i Første Instans den 4. marts 2009 — Professional Tennis Registry mod KHIM — Registro Profesional de Tenis (PTR PROFESSIONAL TENNIS REGISTRY) (EF-varemærker — indsigelsessag — ansøgning om EF-figurmærket PTR PROFESSIONAL TENNIS REGISTRY — det ældre nationale og EF-figurmærke RPT Registro Profesional de Tenis, S.L. og det ældre nationale figurmærke RPT European Registry of Professional Tennis — relativ registreringshindring — ingen risiko for forveksling — artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 40/94)

25

2009/C 090/41

Sag T-8/08: Dom afsagt af Retten i Første Instans den 10. marts 2008 — Piccoli mod KHIM (Form som en muslingeskal) (EF-varemærker — ansøgning om et tredimensionalt EF-varemærke — form som en muslingeskal — absolut registreringshindring — mangel på fornødent særpræg — artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 40/94 — fornødent særpræg ikke opnået ved brug — artikel 7, stk. 3, i forordning nr. 40/94)

26

2009/C 090/42

Sag T-346/06: Kendelse afsagt af Retten i Første Instans den 18. februar 2009 — IMS mod Kommissionen (Annullations- og erstatningssøgsmål — direktiv 98/37/EF — maskiner forsynet med CE-mærkning — sikkerhedsrisici for personer — national forbudsforanstaltning — Kommissionens udtalelse om, at foranstaltningen er berettiget — annullationssøgsmål — tilbagekaldelse af den anfægtede retsakt — ufornødent at træffe afgørelse — erstatningssøgsmål — artikel 44, stk. 1, litra c), i Rettens procesreglement — afvisning)

26

2009/C 090/43

Sag T-306/08 P: Kendelse afsagt af Retten i Første Instans den 15. januar 2009 — Braun-Neumann mod Parlamentet (Appel — personalesag — pensioner — efterladtepension — udbetaling af 50 % som følge af en anden efterlevende ægtefælle — akt, der indeholder et klagepunkt — for sent indgivet klage)

27

2009/C 090/44

Sag T-46/09: Sag anlagt den 6. februar 2009 — Den Hellenske Republik mod Kommissionen

27

2009/C 090/45

Sag T-49/09: Sag anlagt den 30. januar 2009 — Evropaïki Dynamiki mod Kommissionen

29

2009/C 090/46

Sag T-50/09: Sag anlagt den 3. februar 2009 — Ifemy’s mod KHIM — Dada & Co Kids (Dada & Co. kids)

29

2009/C 090/47

Sag T-53/09: Sag anlagt den 11. februar 2009 — Cafea mod KHIM — Christian (BEST FARM)

30

2009/C 090/48

Sag T-54/09: Sag anlagt den 11. februar 2009 — XXXLutz Marken mod KHIM — Natura Selection (Linea Natura Natur hat immer Stil)

30

2009/C 090/49

Sag T-56/09: Sag anlagt den 13. februar 2009 — Saint-Gobain Glass France m.fl. mod Kommissionen

31

2009/C 090/50

Sag T-68/09: Sag anlagt den 18. februar 2009 — Soliver mod Kommissionen

32

2009/C 090/51

Sag T-69/09: Sag anlagt den 20. februar 2009 — Provincie Groningen og Provincie Drenthe mod Kommissionen

33

2009/C 090/52

Sag T-70/09: Sag anlagt den 19. februar 2009 — Nederlandene mod Kommissionen

34

2009/C 090/53

Sag T-77/09: Sag anlagt den 17. februar 2009 — hofherr communikation mod KHIM (NATURE WATCH)

34

2009/C 090/54

Sag T-83/09: Sag anlagt den 20. februar 2009 — Chalk mod KHIM — Reformed Spirits Company Holdings (CRAIC)

35

2009/C 090/55

Sag T-84/09: Sag anlagt den 19. februar 2009 — Italien mod Kommissionen

36

2009/C 090/56

Sag T-85/09: Sag anlagt den 26. februar 2009 — Kadi mod Kommissionen

37

2009/C 090/57

Sag T-96/09: Sag anlagt den 10. marts 2009 — UCAPT mod Rådet

37

2009/C 090/58

Sag T-533/93: Kendelse afsagt af Retten i Første Instans den 3. marts 2009 — Bouma m.fl. mod Rådet og Kommissionen

38

2009/C 090/59

Sag T-157/07: Kendelse afsagt af Retten i Første Instans den 3. marts 2009 — People’s Mojahedin Organization of Iran mod Rådet

38

2009/C 090/60

Sag T-165/07: Kendelse afsagt af Retten i Første Instans den 6. marts 2009 — Red Bull mod KHIM — Grupo Osborne (TORO)

38

2009/C 090/61

Sag T-320/07: Kendelse afsagt af Retten i Første Instans den 5. marts 2009 — Jones m.fl. mod Kommissionen

38

2009/C 090/62

Sag T-36/08: Kendelse afsagt af Retten i Første Instans den 4. marts 2009 — Furukawa Electric North America mod KHIM (SLIM LINE)

39

2009/C 090/63

Sag T-236/08: Kendelse afsagt af Retten i Første Instans den 24. februar 2009 — HPA mod Kommissionen

39

Retten for EU-Personalesager

2009/C 090/64

Sag F-11/09: Sag anlagt den 8. februar 2009 — Marcuccio mod Kommissionen

40

2009/C 090/65

Sag F-13/09: Sag anlagt den 19. februar 2009 — Peláez Jimeno mod Parlamentet

40

2009/C 090/66

Sag F-14/09: Sag anlagt den 20. februar 2009 — Almeida Campos m.fl. mod Rådet

40

2009/C 090/67

Sag F-16/09: Sag anlagt den 24. februar 2009 — De Britto Patricio-Dias mod Kommissionen

41

| DA | |
| --- | --- |

DA

---

IV Oplysninger

OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER OG ORGANER

Domstolen

| 18.4.2009 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 90/1 |
| --- | --- | --- | --- |

18.4.2009

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 90/1

---

(EØS-relevant tekst)

2009/C 90/01

Domstolens seneste offentliggørelse i Den Europæiske Unions Tidende

EUT C 82 af 4.4.2009

Liste over tidligere offentliggørelser

EUT C 69 af 21.3.2009

EUT C 55 af 7.3.2009

EUT C 44 af 21.2.2009

EUT C 32 af 7.2.2009

EUT C 19 af 24.1.2009

EUT C 6 af 10.1.2009

Teksterne er tilgængelige i:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Udtalelser

RETLIGE PROCEDURER

Domstolen

| 18.4.2009 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 90/2 |
| --- | --- | --- | --- |

18.4.2009

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 90/2

---

Domstolens dom (Første Afdeling) af 19. februar 2009 — Mehmet Soysal og Ibrahim Savatli mod Bundesrepublik Deutschland (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg — Tyskland)

(Sag C-228/06) (1)

(Associeringsaftalen EØF-Tyrkiet - fri udveksling af tjenesteydelser - visumpligt ved indrejse til en medlemsstats område)

2009/C 90/02

Processprog: tysk

Den forelæggende ret

Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg

Parter i hovedsagen

Sagsøgere: Mehmet Soysal og Ibrahim Savatli

Sagsøgt: Bundesrepublik Deutschland

Procesdeltager: Bundesagentur für Arbeit

Sagens genstand

Anmodning om præjudiciel afgørelse — Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg — fortolkning af artikel 41, stk. 1, i tillægsprotokollen af 23. november 1970 til aftalen om en associering mellem Det Europæiske Økonomiske Fællesskab og Tyrkiet (Samling af Aftaler indgået af De Europæiske Fællesskaber, bind 3, s. 581) — gyldigheden af artikel 1 i Rådets forordning (EF) nr. 539/2001 af 15. marts 2001 om fastlæggelse af listen over de tredjelande, hvis statsborgere skal være i besiddelse af visum ved passage af de ydre grænser, og listen over de tredjelande, hvis statsborgere er fritaget for dette krav (EFT L 81, s. 1) — nye restriktioner for den frie udveksling af tjenesteydelser — en tyrkisk statsborger, der er ansat som fører af en lastvogn i et tyrkisk transportfirma, skal have visum for at kunne indrejse i en medlemsstat, mens dette ikke var tilfældet på tidspunktet for tillægsprotokollens ikrafttræden

Konklusion

Artikel 41, stk. 1, i tillægsprotokollen, undertegnet den 23. november 1970 i Bruxelles og indgået, godkendt og bekræftet på Fællesskabets vegne ved Rådets forordning (EØF) nr. 2760/72 af 19. december 1972, skal fortolkes således, at den er til hinder for, at der for tyrkiske statsborgere, såsom sagsøgerne i hovedsagen, efter tillægsprotokollens ikrafttrædelse indføres en visumpligt for indrejse til en medlemsstats område med henblik på dér at levere tjenesteydelser for en virksomhed med hjemsted i Tyrkiet, når et sådant visum ikke var påkrævet på dette tidspunkt.

---

(1)  EUT C 190 af 12.8.2006.

---

| 18.4.2009 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 90/2 |
| --- | --- | --- | --- |

18.4.2009

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 90/2

---

Domstolens dom (Første Afdeling) af 19. februar 2009 — Koldo Gorostiaga Atxalandabaso mod Europa-Parlamentet

(Sag C-308/07 P) (1)

(Appel - regulativ om omkostningsgodtgørelser og andre godtgørelser til Europa-Parlamentets medlemmer - inddrivelse af fejlagtigt udbetalte beløb ved modregning - gennemførelse af en dom afsagt af Retten i Første Instans - retten til adgang til en upartisk domstol - retskraft - princippet om god forvaltningsskik)

2009/C 90/03

Processprog: fransk

Parter

Appellant: Koldo Gorostiaga Atxalandabaso (ved avocat D. Rouget)

Den anden part i appelsagen: Europa-Parlamentet (ved H. Krück, C. Karamarcos og D. Moore, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Appel af kendelse afsagt af Retten i Første Instans (Anden Afdeling) den 24. april 2007 i sag T-132/06, Gorostiaga Atxalandabaso mod Parlamentet, hvorved Retten delvist afviste — og delvist frifandt Europa-Parlamentet for — sagsøgerens annullationssøgsmål vedrørende den af Europa-Parlamentets generalsekretær trufne beslutning af 22. marts 2006, vedtaget til opfyldelse af Rettens dom af 22. december 2005, sag T-146/04, Gorostiaga Atxalandabaso mod Europa-Parlamentet,– fortolkning af artikel 111 i Rettens procesreglement og af princippet om upartiskhed — fortolkning af artikel 27 i regulativ om omkostningsgodtgørelser og andre godtgørelser til Europa-Parlamentets medlemmer

Konklusion

| 1) | Appellen forkastes. |
| --- | --- |

1)

Appellen forkastes.

| 2) | Koldo Gorostiaga Atxalandabaso betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Koldo Gorostiaga Atxalandabaso betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 211 af 8.9.2007.

---

| 18.4.2009 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 90/3 |
| --- | --- | --- | --- |

18.4.2009

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 90/3

---

Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 19. februar 2009 — straffesag mod Karl Schwarz (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Landgericht Mannheim — Tyskland)

(Sag C-321/07) (1)

(Direktiv 91/439/EØF - besiddelse af kørekort, der er udstedt i forskellige medlemsstater - gyldighed af et kørekort udstedt før en medlemsstats tiltrædelse - inddragelse af et i værtsmedlemsstaten senere udstedt kørekort - anerkendelse af et kørekort udstedt før udstedelsen af det andet kørekort, som efterfølgende er inddraget på grund af indehaverens uegnethed - udløb af den periode med midlertidigt forbud mod at ansøge om et nyt kørekort, som er knyttet til en inddragelse af et kørekort)

2009/C 90/04

Processprog: tysk

Den forelæggende ret

Landgericht Mannheim

Part i hovedsagen

Karl Schwarz

Sagens genstand

Anmodning om præjudiciel afgørelse — Landgericht Mannheim — fortolkning af artikel 7, stk. 5, og artikel 8, stk. 2 og 4, i Rådets direktiv 91/439/EØF af 29. juli 1991 om kørekort (EFT L 237, s. 1) — indehaver af flere kørekort — gyldigheden af et kørekort, der er udstedt inden den medlemsstat, hvori den pågældende er statsborger, tiltrådte — bopælsmedlemsstatens nægtelse, efter en periode med midlertidigt forbud mod at ansøge om nyt kørekort, af at anerkende et kørekort, der er erhvervet i en anden medlemsstat før dennes tiltrædelse, og inden udløbet af perioden med midlertidigt forbud mod at ansøge om nyt kørekort

Konklusion

| 1) | Artikel 7, stk. 5, i Rådets direktiv 91/439/EØF af 29. juli 1991 om kørekort, som ændret ved Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1882/2003 af 29. september 2003, skal fortolkes således, at den ikke er til hinder for, at en statsborger i en medlemsstat er indehaver af to gyldige kørekort samtidig, når det ene er et EF-kørekort og det andet et kørekort udstedt af en anden medlemsstat, når begge kørekort er erhvervet inden sidstnævnte stats tiltrædelse af Den Europæiske Union. |
| --- | --- |

1)

Artikel 7, stk. 5, i Rådets direktiv 91/439/EØF af 29. juli 1991 om kørekort, som ændret ved Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1882/2003 af 29. september 2003, skal fortolkes således, at den ikke er til hinder for, at en statsborger i en medlemsstat er indehaver af to gyldige kørekort samtidig, når det ene er et EF-kørekort og det andet et kørekort udstedt af en anden medlemsstat, når begge kørekort er erhvervet inden sidstnævnte stats tiltrædelse af Den Europæiske Union.

| 2) | Artikel 1 og artikel 8, stk. 2 og 4, i direktiv 91/439, som ændret ved forordning nr. 1882/2003, er ikke til hinder for, at en medlemsstat nægter at anerkende retten til at føre motorkøretøj i henhold til et kørekort, der er udstedt af en anden stat forud for dennes tiltrædelse af Den Europæiske Union, hvis kørekortet blev udstedt før udstedelsen af et kørekort i den første medlemsstat, hvori det andet kørekort er blevet inddraget, fordi dets indehaver var uegnet til at føre motorkøretøj. Den omstændighed, at denne nægtelse forekommer efter den periode med forbud mod at ansøge om et nyt kørekort, som er knyttet til nævnte inddragelse, er herved uden relevans. |
| --- | --- |

2)

Artikel 1 og artikel 8, stk. 2 og 4, i direktiv 91/439, som ændret ved forordning nr. 1882/2003, er ikke til hinder for, at en medlemsstat nægter at anerkende retten til at føre motorkøretøj i henhold til et kørekort, der er udstedt af en anden stat forud for dennes tiltrædelse af Den Europæiske Union, hvis kørekortet blev udstedt før udstedelsen af et kørekort i den første medlemsstat, hvori det andet kørekort er blevet inddraget, fordi dets indehaver var uegnet til at føre motorkøretøj. Den omstændighed, at denne nægtelse forekommer efter den periode med forbud mod at ansøge om et nyt kørekort, som er knyttet til nævnte inddragelse, er herved uden relevans.

---

(1)  EUT C 283 af 24.11.2007.

---

| 18.4.2009 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 90/3 |
| --- | --- | --- | --- |

18.4.2009

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 90/3

---

Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 19. februar 2009 — Staatssecretaris van Financiën mod Kamino International Logistics BV (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Hoge Raad der Nederlanden (Nederlandene))

(Sag C-376/07) (1)

(Den fælles toldtarif - kombineret nomenklatur - tarifering - monitorer af typen Liquid Crystal Display (LCD), som kan tilsluttes et SUB-D-, DVI-D-, USB-, S-video- og Composite-video-stik - pos. 8471 - pos. 8528 - forordning (EF) nr. 754/2004)

2009/C 90/05

Processprog: nederlandsk

Den forelæggende ret

Hoge Raad der Nederlanden

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Staatssecretaris van Financiën

Sagsøgt: Kamino International Logistics BV

Sagens genstand

Anmodning om præjudiciel afgørelse — Hoge Raad der Nederlanden — fortolkning af bilag I til Kommissionens forordning (EF) nr. 1789/2003 af 11. september 2003 om ændring af bilag I til Rådets forordning (EØF) nr. 2658/87 om told- og statistiknomenklaturen og den fælles toldtarif (EUT L 281, s. 1) — farvemonitor, der er i stand til at reproducere signaler fra såvel en automatisk databehandlingsmaskine som fra andre kilder — tarifering i pos. 8471 i KN — anvendelsen og gyldigheden af Kommissionens forordning (EF) nr. 754/2004 af 21. april 2004 om tarifering af visse varer i den kombinerede nomenklatur (EUT L 118, s. 32)

Konklusion

| 1) | De i hovedsagen omhandlede monitorer kan tariferes i underposition 8471 60 90 som kombinerede enheder, der »hovedsageligt« anvendes i et automatisk databehandlingsanlæg efter betydningen i bestemmelse 5B, litra a), i kapitel 8 i den kombinerede nomenklatur i bilag I til Rådets forordning (EØF) nr. 2658/87 af 23. juli 1987 om told- og statistiknomenklaturen og den fælles toldtarif, som ændret ved Kommissionens forordning (EF) nr. 1789/2003 af 11. september 2003, alene fordi de er i stand til at gengive signaler fra både en automatisk databehandlingsmaskine og fra andre kilder. |
| --- | --- |

1)

De i hovedsagen omhandlede monitorer kan tariferes i underposition 8471 60 90 som kombinerede enheder, der »hovedsageligt« anvendes i et automatisk databehandlingsanlæg efter betydningen i bestemmelse 5B, litra a), i kapitel 8 i den kombinerede nomenklatur i bilag I til Rådets forordning (EØF) nr. 2658/87 af 23. juli 1987 om told- og statistiknomenklaturen og den fælles toldtarif, som ændret ved Kommissionens forordning (EF) nr. 1789/2003 af 11. september 2003, alene fordi de er i stand til at gengive signaler fra både en automatisk databehandlingsmaskine og fra andre kilder.

| 2) | Med henblik på at afgøre, om de i hovedsagen omhandlede monitorer er enheder, der hovedsageligt anvendes i et automatisk databehandlingsanlæg, skal de nationale myndigheder, herunder domstolene, henholde sig til angivelserne i de forklarende bemærkninger vedrørende pos. 8471 i det harmoniserede system, der blev indført ved den internationale konvention vedrørende det harmoniserede varebeskrivelses- og varenomenklatursystem, indgået i Bruxelles den 14. juni 1983, samt ændringsprotokollen hertil af 24. juni 1986, navnlig punkt 1-5 i punkt D i kapitel I, om skærme til automatiske databehandlingsmaskiner. |
| --- | --- |

2)

Med henblik på at afgøre, om de i hovedsagen omhandlede monitorer er enheder, der hovedsageligt anvendes i et automatisk databehandlingsanlæg, skal de nationale myndigheder, herunder domstolene, henholde sig til angivelserne i de forklarende bemærkninger vedrørende pos. 8471 i det harmoniserede system, der blev indført ved den internationale konvention vedrørende det harmoniserede varebeskrivelses- og varenomenklatursystem, indgået i Bruxelles den 14. juni 1983, samt ændringsprotokollen hertil af 24. juni 1986, navnlig punkt 1-5 i punkt D i kapitel I, om skærme til automatiske databehandlingsmaskiner.

| 3) | Kommissionens forordning (EF) nr. 754/2004 af 21. april 2004 om tarifering af visse varer i den kombinerede nomenklatur finder ikke anvendelse med henblik på tarifering af de i hovedsagen omhandlede monitorer. |
| --- | --- |

3)

Kommissionens forordning (EF) nr. 754/2004 af 21. april 2004 om tarifering af visse varer i den kombinerede nomenklatur finder ikke anvendelse med henblik på tarifering af de i hovedsagen omhandlede monitorer.

---

(1)  EUT C 269 af 10.11.2007.

---

| 18.4.2009 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 90/4 |
| --- | --- | --- | --- |

18.4.2009

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 90/4

---

Domstolens dom (Store Afdeling) af 17. februar 2009 — M. Elgafaji, N. Elgafaji mod Staatssecretaris van Justitie (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Raad van State, Nederlandene)

(Sag C-465/07) (1)

(Direktiv 2004/83/EF - minimumsstandarder for anerkendelse af flygtningestatus eller subsidiær beskyttelsesstatus - person, der er berettiget til subsidiær beskyttelse - artikel 2, litra e) - reel risiko for at lide alvorlig overlast - artikel 15, litra c) - alvorlig og individuel trussel mod en civilpersons liv eller fysiske integritet som følge af vilkårlig vold i forbindelse med væbnet konflikt - bevis)

2009/C 90/06

Processprog: nederlandsk

Den forelæggende ret

Raad van State

Parter i hovedsagen

Sagsøgere: M. Elgafaji, N. Elgafaji

Sagsøgt: Staatssecretaris van Justitie

Sagens genstand

Anmodning om præjudiciel afgørelse — Raad van State — fortolkning af artikel 2, litra e), og artikel 15, litra c), i Rådets direktiv 2004/83/EF af 29. april 2004 om fastsættelse af minimumsstandarder for anerkendelse af tredjelandsstatsborgere eller statsløse som flygtninge eller som personer, der af anden grund behøver international beskyttelse, og indholdet af en sådan beskyttelse — minimumsstandarder for anerkendelse som flygtninge — samme beskyttelsesniveau som i henhold til artikel 3 i den europæiske menneskerettighedskonvention, eller — i benægtende fald — kriterier for konstatering af, om der foreligger alvorlige og individuelle trusler som følge af vilkårlig vold

Konklusion

Artikel 15, litra c), i Rådets direktiv 2004/83/EF af 29. april 2004 om fastsættelse af minimumsstandarder for anerkendelse af tredjelandsstatsborgere eller statsløse som flygtninge eller som personer, der af anden grund behøver international beskyttelse, og indholdet af en sådan beskyttelse, sammenholdt med samme direktivs artikel 2, litra e), skal fortolkes således, at:

| — | det, når en person søger om subsidiær beskyttelse, ikke er en betingelse for, at der anses at foreligge en alvorlig og individuel trussel mod dennes liv eller fysiske integritet, at den pågældende fører bevis for, at truslen er specifikt rettet mod denne på grund af specielle omstændigheder ved den pågældendes situation |
| --- | --- |

—

det, når en person søger om subsidiær beskyttelse, ikke er en betingelse for, at der anses at foreligge en alvorlig og individuel trussel mod dennes liv eller fysiske integritet, at den pågældende fører bevis for, at truslen er specifikt rettet mod denne på grund af specielle omstændigheder ved den pågældendes situation

| — | det undtagelsesvist kan anses for godtgjort, at der foreligger en sådan trussel, når graden af vilkårlig vold, som karakteriserer den igangværende væbnede konflikt — som bedømmes af de kompetente nationale myndigheder, der skal tage stilling til en ansøgning om subsidiær beskyttelse, eller af de retter i en medlemsstat, for hvilke et afslag på en sådan ansøgning er blevet indbragt — når et niveau, der er så højt, at der er alvorlig grund til at antage, at en civilperson, der sendes tilbage til det pågældende land, eller i givet fald den pågældende region, alene som følge af sin tilstedeværelse på dette lands eller denne regions område vil løbe en reel risiko for at være udsat for denne trussel. |
| --- | --- |

—

det undtagelsesvist kan anses for godtgjort, at der foreligger en sådan trussel, når graden af vilkårlig vold, som karakteriserer den igangværende væbnede konflikt — som bedømmes af de kompetente nationale myndigheder, der skal tage stilling til en ansøgning om subsidiær beskyttelse, eller af de retter i en medlemsstat, for hvilke et afslag på en sådan ansøgning er blevet indbragt — når et niveau, der er så højt, at der er alvorlig grund til at antage, at en civilperson, der sendes tilbage til det pågældende land, eller i givet fald den pågældende region, alene som følge af sin tilstedeværelse på dette lands eller denne regions område vil løbe en reel risiko for at være udsat for denne trussel.

---

(1)  EUT C 8 af 12.1.2008.

---

| 18.4.2009 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 90/5 |
| --- | --- | --- | --- |

18.4.2009

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 90/5

---

Domstolens dom (Fjerde Afdeling) af 17. februar 2009 — Commune de Sausheim mod Pierre Azelvandre (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Conseil d'État — Frankrig)

(Sag C-552/07) (1)

(Direktiv 2001/18/EF - udsætning af genetisk modificerede organismer - stedet for udsætningen - fortrolighed)

2009/C 90/07

Processprog: fransk

Den forelæggende ret

Conseil d'État

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Commune de Sausheim

Sagsøgt: Pierre Azelvandre

Sagens genstand

Anmodning om præjudiciel afgørelse — Conseil d'État — fortolkning af artikel 19 i Rådets direktiv 90/220/EØF af 23. april 1990 om udsætning i miljøet af genetisk modificerede organismer (EFT L 117, s. 15) og artikel 4 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2003/4/EF af 28. januar 2003 om offentlig adgang til miljøoplysninger (EUT L 41, s. 26) — begrebet »stedet for udsætning« af genetisk modificerede organismer (GMO) — er udsætningen begrænset til en bestemt matrikelparcel eller et større geografisk område (kommune, kanton, departement)? — er det, hvad angår førstnævnte tilfælde, muligt at afslå at udlevere matrikeloplysninger vedrørende den omhandlede parcel af hensyn til beskyttelsen af den offentlige orden eller sikkerheden for personer eller formuegoder?

Konklusion

| 1) | »Stedet for udsætningen« som omhandlet i artikel 25, stk. 4, første led, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2001/18/EF af 12. marts 2001 om udsætning i miljøet af genetisk modificerede organismer og om ophævelse af Rådets direktiv 90/220/EØF skal fastlægges på grundlag af enhver oplysning vedrørende stedfæstelsen af denne udsætning, som anmelderen har forelagt for kompetente myndigheder i den medlemsstat, på hvis område udsætningen skal finde sted, inden for rammerne af de procedurer, der er fastsat i direktivets artikel 6-8, 13, 17, 20 eller 23. |
| --- | --- |

1)

»Stedet for udsætningen« som omhandlet i artikel 25, stk. 4, første led, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2001/18/EF af 12. marts 2001 om udsætning i miljøet af genetisk modificerede organismer og om ophævelse af Rådets direktiv 90/220/EØF skal fastlægges på grundlag af enhver oplysning vedrørende stedfæstelsen af denne udsætning, som anmelderen har forelagt for kompetente myndigheder i den medlemsstat, på hvis område udsætningen skal finde sted, inden for rammerne af de procedurer, der er fastsat i direktivets artikel 6-8, 13, 17, 20 eller 23.

| 2) | Et forbehold begrundet i hensynet til beskyttelse af den offentlige orden eller i andre legale hensyn kan ikke gøres gældende som begrundelse for ikke at udlevere de oplysninger, der er omhandlet i artikel 25, stk. 4, i direktiv 2001/18. |
| --- | --- |

2)

Et forbehold begrundet i hensynet til beskyttelse af den offentlige orden eller i andre legale hensyn kan ikke gøres gældende som begrundelse for ikke at udlevere de oplysninger, der er omhandlet i artikel 25, stk. 4, i direktiv 2001/18.

---

(1)  EUT C 37 af 9.2.2008.

---

| 18.4.2009 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 90/5 |
| --- | --- | --- | --- |

18.4.2009

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 90/5

---

Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 19. februar 2009 — Athesia Druck Srl mod Ministero delle Finanze og Agenzia delle Entrate (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Corte suprema di cassazione — Italien)

(Sag C-1/08) (1)

(Sjette momsdirektiv - artikel 9, stk. 2, litra e) - artikel 9, stk. 3, litra b) - trettende momsdirektiv - artikel 2 - leveringsstedet - reklamevirksomhed - tilbagebetaling af moms - skatterepræsentant)

2009/C 90/08

Processprog: italiensk

Den forelæggende ret

Corte suprema di cassazione

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Athesia Druck Srl

Sagsøgte: Ministero delle Finanze og Agenzia delle Entrate

Sagens genstand

Anmodning om præjudiciel afgørelse — Corte suprema di cassazione — fortolkning af art. 9, stk. 2, litra e), i Rådets sjette direktiv 77/388/EØF af 17. maj 1977 om harmonisering af medlemsstaternes lovgivning om omsætningsafgifter — Det fælles merværdiafgiftssystem: ensartet beregningsgrundlag (EFT L 145, s. 1) — reklameydelser — bestemmelse af leveringsstedet — tjenesteydelsen præsteret af en virksomhed, som har hjemsted på Fællesskabets område, til en virksomhed, som er etableret i et tredjeland, men som har en skatterepræsentant på en medlemsstats område

Konklusion

Når tjenestemodtageren i forbindelse med reklamevirksomhed er etableret uden for Det Europæiske Fællesskabs område, er leveringsstedet ifølge artikel 9, stk. 2, litra e), i Rådets sjette direktiv 77/388/EØF af 17. maj 1977 om harmonisering af medlemsstaternes lovgivning om omsætningsafgifter — Det fælles merværdiafgiftssystem: ensartet beregningsgrundlag, som ændret ved Rådets tiende direktiv 84/386/EØF af 31. juli 1984, i princippet denne tjenestemodtagers hjemsted. Medlemsstaterne kan dog anvende beføjelsen i henhold til artikel 9, stk. 3, litra b), i sjette direktiv 77/388, med senere ændringer, og under fravigelse af dette princip fastsætte leveringsstedet for de pågældende tjenesteydelser til at være beliggende inden for den pågældende medlemsstat.

Såfremt beføjelsen i henhold til artikel 9, stk. 3, litra b), i sjette direktiv 77/388, med senere ændringer, anvendes, anses en reklameydelse, der udføres af en tjenesteyder, som er etableret i Det Europæiske Fællesskab, til en tjenestemodtager, som befinder sig i et tredjeland, uanset om tjenestemodtageren er den endelige eller en mellemliggende tjenestemodtager, for at være udført i Det Europæiske Fællesskab, forudsat at den faktiske benyttelse eller udnyttelse i den forstand, hvori dette udtryk er anvendt i artikel 9, stk. 3, litra b), i sjette direktiv 77/388, med senere ændringer, finder sted inden for den pågældende medlemsstat. Dette er tilfældet hvad angår reklamevirksomhed, når de reklamer, som tjenesteydelsen vedrører, udsendes fra den pågældende medlemsstat.

Der kan ikke ifølge artikel 9, stk. 3, litra b), i sjette direktiv 77/388, med senere ændringer, opkræves afgifter af reklameydelser, som en tjenesteyder, der er etableret uden for Det Europæiske Fællesskab, udfører for sine egne kunder, selv om denne tjenesteyder er mellemliggende tjenestemodtager for en foregående tjenesteydelse, da udførelsen heraf ikke er omfattet af anvendelsesområdet for direktivets artikel 9, stk. 2, litra e), og generelt for direktivets artikel 9 som helhed, hvortil direktivet artikel 9, stk. 3, litra b), udtrykkeligt henviser.

Den omstændighed, at der kan opkræves afgift af en tjenesteydelse i henhold til artikel 9, stk. 3, litra b), i sjette direktiv 77/388, med senere ændringer, er ikke til hinder for, at en afgiftspligtig kan kræve merværdiafgiften tilbagebetalt, når han opfylder betingelserne i artikel 2 i Rådets trettende direktiv 86/560/EØF af 17. november 1986 om harmonisering af medlemsstaternes lovgivning om omsætningsafgifter — Foranstaltninger til tilbagebetaling af merværdiafgift til afgiftspligtige personer, der ikke er etableret på Fællesskabets område.

Den omstændighed, at der er udpeget en skatterepræsentant, har i sig selv ingen betydning for, om der kan opkræves afgift af tjenesteydelser, som modtages eller udføres af den repræsenterede person.

---

(1)  EUT C 64 af 8.3.2008.

---

| 18.4.2009 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 90/6 |
| --- | --- | --- | --- |

18.4.2009

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 90/6

---

Domstolens kendelse (Tredje Afdeling) af 27. november 2008 — N.N. Renta SA mod Tribunal Económico-Administrativo Regional de Cataluña (TEARC) og Generalidad de Cataluña (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunal Superior de Justicia de Cataluña — Spanien)

(Sag C-151/08) (1)

(Procesreglementets artikel 104, stk. 3 - sjettemomsdirektiv - artikel 33, stk. 1 - begrebet »omsætningsafgift« - afgift på retshandler og juridiske dokumenter)

2009/C 90/09

Processprog: spansk

Den forelæggende ret

Tribunal Superior de Justicia de Cataluña

Parter i hovedsagen

Sagsøger: N.N. Renta SA

Sagsøgte: Tribunal Económico-Administrativo Regional de Cataluña (TEARC) og Generalidad de Cataluña

Sagens genstand

Anmodning om præjudiciel afgørelse — Tribunal Superior de Justicia de Cataluña — fortolkning af artikel 33 i Rådets sjette direktiv 77/388/EØF af 17. maj 1977 om harmonisering af medlemsstaternes lovgivning om omsætningsafgifter — Det fælles merværdiafgiftssystem: ensartet beregningsgrundlag (EFT L 145, s. 1) — begrebet »omsætningsafgift« — national afgift på retshandler og juridiske dokumenter

Konklusion

Artikel 33, stk. 1 i Rådets sjette direktiv 77/388/EØF af 17. maj 1977 om harmonisering af medlemsstaternes lovgivning om omsætningsafgifter — Det fælles merværdiafgiftssystem: ensartet beregningsgrundlag, som ændret ved Rådets direktiv 91/680/EØF af 16. december 1991, skal fortolkes således, at den ikke er til hinder opkrævningen af den progressive eller forholdsmæssige sats for afgift på retshandler og juridiske dokumenter, når den finder anvendelse på indgåelse af en købskontrakt foretaget af en erhvervsdrivende, hvis aktivitet består i køb og salg af fast ejendom eller køb med henblik på påfølgende omdannelse eller udlejning.

---

(1)  EUT C 158 af 21.6.2008.

---

| 18.4.2009 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 90/7 |
| --- | --- | --- | --- |

18.4.2009

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 90/7

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Verwaltungsgerichtshof (Østrig) den 4. december 2008 — Friedrich G. Barth mod Bundesministerium für Wissenschaft und Forschung

(Sag C-542/08)

2009/C 90/10

Processprog: tysk

Den forelæggende ret

Verwaltungsgerichtshof

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Friedrich G. Barth

Sagsøgt: Bundesministerium für Wissenschaft und Forschung

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Udgør anvendelse af en forældelsesbestemmelse, der foreskriver en forældelsesfrist på tre år, på særlige anciennitetstillæg, som i et tilfælde som det, der foreligger i hovedsagen, forholdes en vandrende arbejdstager på grund af en national lovgivning, der er uforenelig med fællesskabsretten, før De Europæiske Fællesskabers Domstols dom af 30. september 2003 i sag C-224/01 (Köbler), en indirekte forskelsbehandling af vandrende arbejdstagere som omhandlet i artikel 39 EF og artikel 7, stk. 1, i forordning (EØF) nr. 1612/68 (1) eller en begrænsning af arbejdskraftens frie bevægelighed, som er sikret ved disse bestemmelser? |
| --- | --- |

1)

Udgør anvendelse af en forældelsesbestemmelse, der foreskriver en forældelsesfrist på tre år, på særlige anciennitetstillæg, som i et tilfælde som det, der foreligger i hovedsagen, forholdes en vandrende arbejdstager på grund af en national lovgivning, der er uforenelig med fællesskabsretten, før De Europæiske Fællesskabers Domstols dom af 30. september 2003 i sag C-224/01 (Köbler), en indirekte forskelsbehandling af vandrende arbejdstagere som omhandlet i artikel 39 EF og artikel 7, stk. 1, i forordning (EØF) nr. 1612/68 (1) eller en begrænsning af arbejdskraftens frie bevægelighed, som er sikret ved disse bestemmelser?

| 2) | Såfremt første spørgsmål besvares bekræftende: Er artikel 39 EF og artikel 7, stk. 1, i forordning (EØF) nr. 1612/68 i et tilfælde som det, der foreligger i hovedsagen, til hinder for anvendelsen af en sådan forældelsesbestemmelse på særlige anciennitetstillæg, som forholdes en vandrende arbejdstager på grund af en national lovgivning, der er uforenelig med fællesskabsretten, før De Europæiske Fællesskabers Domstols dom af 30. september 2003 i sag C-224/01 (Köbler)? |
| --- | --- |

2)

Såfremt første spørgsmål besvares bekræftende: Er artikel 39 EF og artikel 7, stk. 1, i forordning (EØF) nr. 1612/68 i et tilfælde som det, der foreligger i hovedsagen, til hinder for anvendelsen af en sådan forældelsesbestemmelse på særlige anciennitetstillæg, som forholdes en vandrende arbejdstager på grund af en national lovgivning, der er uforenelig med fællesskabsretten, før De Europæiske Fællesskabers Domstols dom af 30. september 2003 i sag C-224/01 (Köbler)?

| 3) | Er det under omstændigheder som dem, der foreligger i hovedsagen, i strid med effektivitetsprincippet at anvende en forældelsesbestemmelse, der foreskriver en forældelsesfrist på tre år, når der fremsættes krav, der er opstået i fortiden, på særlige anciennitetstillæg, som en person under tilsidesættelse af fællesskabsretten er blevet nægtet på grund af en entydigt formuleret national lovbestemmelse? |
| --- | --- |

3)

Er det under omstændigheder som dem, der foreligger i hovedsagen, i strid med effektivitetsprincippet at anvende en forældelsesbestemmelse, der foreskriver en forældelsesfrist på tre år, når der fremsættes krav, der er opstået i fortiden, på særlige anciennitetstillæg, som en person under tilsidesættelse af fællesskabsretten er blevet nægtet på grund af en entydigt formuleret national lovbestemmelse?

---

(1)  EFT 1968 II, s. 467.

---

| 18.4.2009 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 90/7 |
| --- | --- | --- | --- |

18.4.2009

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 90/7

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Bundesfinanzhof (Tyskland) den 15. januar 2009 — Gudrun Schwemmer mod Agentur für Arbeit Villingen-Schwenningen — Familienkasse

(Sag C-16/09)

2009/C 90/11

Processprog: tysk

Den forelæggende ret

Bundesfinanzhof

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Gudrun Schwemmer

Sagsøgt: Agentur für Arbeit Villingen-Schwenningen — Familienkasse

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Finder bestemmelsen i artikel 76, stk. 2, i forordning nr. 1408/71 om anvendelse af de sociale sikringsordninger op arbejdstagere, selvstændige erhvervsdrivende og deres familiemedlemmer, der flytter inden for Fællesskabet (1) tilsvarende anvendelse på artikel 10, litra a), i forordning nr. 574/72 af 21. marts 1972 om regler til gennemførelse af forordning (EØF) nr. 1408/71 (2) i en situation, hvor den forælder, der har ret dertil, ikke indgiver en ansøgning om familieydelser, der tilkommer ham, i beskæftigelseslandet? |
| --- | --- |

1)

Finder bestemmelsen i artikel 76, stk. 2, i forordning nr. 1408/71 om anvendelse af de sociale sikringsordninger op arbejdstagere, selvstændige erhvervsdrivende og deres familiemedlemmer, der flytter inden for Fællesskabet (1) tilsvarende anvendelse på artikel 10, litra a), i forordning nr. 574/72 af 21. marts 1972 om regler til gennemførelse af forordning (EØF) nr. 1408/71 (2) i en situation, hvor den forælder, der har ret dertil, ikke indgiver en ansøgning om familieydelser, der tilkommer ham, i beskæftigelseslandet?

| 2) | Såfremt artikel 76, stk. 2, i forordning nr. 1408/71 finder tilsvarende anvendelse: På grundlag af hvilke skønsmæssige overvejelser kan den institution i bopælsstaten, der er kompetent med hensyn til familieydelser, anvende artikel 10, litra a), i forordning nr. 574/72, som om der blev tilkendt ydelser i beskæftigelseslandet? Kan denne skønsbeføjelse til at forudsætte, at der er oppebåret familieydelser i beskæftigelseslandet, være begrænset, hvis den person, der har ret dertil i beskæftigelseslandet, bevidst ikke ansøger om de familieydelser, der tilkommer ham, for at skade den, der har krav på børnepengene i bopælsstaten? |
| --- | --- |

2)

Såfremt artikel 76, stk. 2, i forordning nr. 1408/71 finder tilsvarende anvendelse: På grundlag af hvilke skønsmæssige overvejelser kan den institution i bopælsstaten, der er kompetent med hensyn til familieydelser, anvende artikel 10, litra a), i forordning nr. 574/72, som om der blev tilkendt ydelser i beskæftigelseslandet? Kan denne skønsbeføjelse til at forudsætte, at der er oppebåret familieydelser i beskæftigelseslandet, være begrænset, hvis den person, der har ret dertil i beskæftigelseslandet, bevidst ikke ansøger om de familieydelser, der tilkommer ham, for at skade den, der har krav på børnepengene i bopælsstaten?

---

(1)  EFT L 149, s. 2.

(2)  EFT L 74, s. 1.

---

| 18.4.2009 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 90/8 |
| --- | --- | --- | --- |

18.4.2009

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 90/8

---

Appel iværksat den 19. januar 2009 af ecoblue AG til prøvelse af dom afsagt af Retten i Første Instans (Første Afdeling) den 12. november 2008 i sag T-281/07 — ecoblue AG mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)

(Sag C-23/09 P)

2009/C 90/12

Processprog: engelsk

Parter

Appellant: ecoblue AG (ved Rechtsanwälte C. Osterrieth og T. Schmitz)

De andre parter i appelsagen: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) og Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA

Appellanten har nedlagt følgende påstande

| — | Ophævelse af dom afsagt af De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans den 12. november 2008 i sag T-281/07. |
| --- | --- |

—

Ophævelse af dom afsagt af De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans den 12. november 2008 i sag T-281/07.

| — | Annullation af afgørelse truffet den 25. april 2007 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) (sag R 0844/2006-1) vedrørende EF-varemærkeansøgning nr. 002871598 »Ecoblue« |
| --- | --- |

—

Annullation af afgørelse truffet den 25. april 2007 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) (sag R 0844/2006-1) vedrørende EF-varemærkeansøgning nr. 002871598 »Ecoblue«

| — | Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Anbringender og væsentligste argumenter

Appellanten har anført, at Retten i Første Instans anvendte artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning nr. 40/94 om EF-varemærker forkert, idet de omtvistede varemærker ikke udviste den minimale grad af lighed, der kræves for at fastslå, at der foreligger en risiko for forveksling.

Det er gjort gældende, at Retten i Første Instans begik en fejl, idet den fandt, at den særprægede karakter af det ældre varemærke, der lå til grund for indsigelsen, udgør en væsentlig betingelse for risikoen for forveksling. Retten undlod at tage denne del af tvisten i betragtning og sammenlignede alene de to omtvistede varemærker visuelt, fonetisk og begrebsmæssigt, som hvis det ældre varemærke var et varemærke, der havde en middel grad af særpræg.

Det er endvidere gjort gældende, at Retten ikke anvendte reglen om, at forbrugere normalt tillægger den første del af ord størst betydning, korrekt. Eftersom både ordbestanddelen »Eco« og »blue« begge er beskrivende, vil forbrugeren automatisk tillægge det første ord »Eco« større betydning, og derved genkende begge varemærkers særpræg.

Endelig er det gjort gældende, at Retten begik en retlig fejl, idet den undlod at tillægge den begrebsmæssige forskel mellem de omtvistede varemærker afgørende betydning.

---

| 18.4.2009 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 90/8 |
| --- | --- | --- | --- |

18.4.2009

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 90/8

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Court of Appeal (Det Forenede Kongerige) den 19. januar 2009 — Motor Insurers' Bureau mod Helphire (UK) Limited og Angel Assistance Limited

(Sag C-26/09)

2009/C 90/13

Processprog: engelsk

Den forelæggende ret

Court of Appeal

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Motor Insurers' Bureau

Sagsøgte: Helphire (UK) Limited og Angel Assistance Limited

Præjudicielle spørgsmål

Spørgsmål 1

| a) | Når det af en medlemsstats nationale ret følger, at de omkostninger, som en skadelidt i et færdselsuheld påføres ved efterfølgende at leje et erstatningskøretøj, skal erstattes af den ansvarlige person, er der da i direktivets artikel 1, stk. 4 (1), hjemmel for, at MIB kan afvise ethvert ansvar for sådanne omkostninger i en situation, hvor erstatningen i sidste ende vil blive udbetalt til det forsikringsselskab, som har udstedt en police vedrørende følger af uheld, som dækker lejeomkostninger, hvis der ikke opnås dækning for disse hos den ansvarlige person? |
| --- | --- |

a)

Når det af en medlemsstats nationale ret følger, at de omkostninger, som en skadelidt i et færdselsuheld påføres ved efterfølgende at leje et erstatningskøretøj, skal erstattes af den ansvarlige person, er der da i direktivets artikel 1, stk. 4 (1), hjemmel for, at MIB kan afvise ethvert ansvar for sådanne omkostninger i en situation, hvor erstatningen i sidste ende vil blive udbetalt til det forsikringsselskab, som har udstedt en police vedrørende følger af uheld, som dækker lejeomkostninger, hvis der ikke opnås dækning for disse hos den ansvarlige person?

| b) | Hvis spørgsmål 1.a. besvares benægtende, vil den erstatning, som MIB yder, da kunne begrænses til den præmie — om nogen — der skal betales til det forsikringsselskab, som har betalt lejeomkostningerne? |
| --- | --- |

b)

Hvis spørgsmål 1.a. besvares benægtende, vil den erstatning, som MIB yder, da kunne begrænses til den præmie — om nogen — der skal betales til det forsikringsselskab, som har betalt lejeomkostningerne?

Spørgsmål 2

Hvis spørgsmål 1.a. besvares benægtende:

Skal en national domstol fortolke overenskomsten vedrørende uforsikrede førere således, at direktivet får virkning i overensstemmelse med de principper, som Domstolen opstillede i dom af 13. november 1990, sag C-106/89, Marleasing SA mod La Comercial Internacional de Alimentacion SA., Sml. I, s. 4135? Er en aftale såsom overenskomsten vedrørende uforsikrede førere med andre ord omfattet af »samtlige bestemmelser i national ret«, som nævnt i præmis 120, tredje led, i dom af 5. oktober 2004, forenede sager C-397/01 — C403/01, Pfeiffer m.fl. mod Deutsches Rotes Kreuz, Sml. I, s. 8835?

Spørgsmål 3

Hvis spørgsmål 1.a. besvares benægtende:

Har direktivets artikel 1, stk. 4, direkte virkning?

Spørgsmål 4

Hvis spørgsmål 3 besvares bekræftende:

| a) | Med henblik på at afgøre, hvorvidt et organ såsom MIB er et sådant, i forhold til hvilket bestemmelser i et direktiv, som kan have direkte virkning, kan påberåbes:






  i) | Skal denne afgørelse træffes i henhold til de kriterier, som Domstolen opstillede i dom af 12. juli 1990, sag C-188/89, Foster m.fl. mod British Gas plc, Sml. I, s. 3313? |
| --- | --- | --- |

a)

Med henblik på at afgøre, hvorvidt et organ såsom MIB er et sådant, i forhold til hvilket bestemmelser i et direktiv, som kan have direkte virkning, kan påberåbes:

i)

Skal denne afgørelse træffes i henhold til de kriterier, som Domstolen opstillede i dom af 12. juli 1990, sag C-188/89, Foster m.fl. mod British Gas plc, Sml. I, s. 3313?

| ii) | Hvis afgørelsen skal træffes i henhold til visse (men ikke alle) disse kriterier og/eller yderligere kriterier, i henhold til hvilke kriterier skal afgørelsen da træffes? |
| --- | --- |

ii)

Hvis afgørelsen skal træffes i henhold til visse (men ikke alle) disse kriterier og/eller yderligere kriterier, i henhold til hvilke kriterier skal afgørelsen da træffes?

| b) | Er det alene op til den nationale domstol at afgøre, hvorvidt et organ opfylder de relevante kriterier? |
| --- | --- |

b)

Er det alene op til den nationale domstol at afgøre, hvorvidt et organ opfylder de relevante kriterier?

| c) | Opfylder et organ, som har MIB’s kendetegn, kriterierne, således at de bestemmelser i et direktiv, som har direkte virkning, kan påberåbes i forhold til organet? |
| --- | --- |

c)

Opfylder et organ, som har MIB’s kendetegn, kriterierne, således at de bestemmelser i et direktiv, som har direkte virkning, kan påberåbes i forhold til organet?

---

(1)  Rådets andet direktiv 84/5/EØF af 30.12.1983 om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning om ansvarsforsikring for motorkøretøjer (EFT L 8, s. 17).

---

| 18.4.2009 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 90/9 |
| --- | --- | --- | --- |

18.4.2009

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 90/9

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Gerechtshof Amsterdam (Nederlandene) den 26. januar 2009 — Oracle Nederland BV mod Inspecteur der Belastingdienst Utrecht-Gooi/kantoor Utrecht

(Sag C-33/09)

2009/C 90/14

Processprog: nederlandsk

Den forelæggende ret

Gerechtshof Amsterdam

Parter i hovedsagen

Appellant: Oracle Nederland BV

Indstævnt: Inspecteur der Belastingdienst Utrecht-Gooi/kantoor Utrecht

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Skal andet direktivs artikel 11, stk. 4 (1), og sjette direktivs artikel 17, stk. 6 (2), fortolkes således, at en medlemsstat, som har gjort brug af muligheden efter disse bestemmelser for (fortsat) at udelukke de kategorier af udgifter fra fradrag, der betegnes som






  — | »forsyning af virksomhedens personale med mad og drikkevarer« |
| --- | --- | --- |

1)

Skal andet direktivs artikel 11, stk. 4 (1), og sjette direktivs artikel 17, stk. 6 (2), fortolkes således, at en medlemsstat, som har gjort brug af muligheden efter disse bestemmelser for (fortsat) at udelukke de kategorier af udgifter fra fradrag, der betegnes som

—

»forsyning af virksomhedens personale med mad og drikkevarer«

| — | »ydelse af forretningsgaver eller andre gaver til personer, som ikke er eller ville være berettiget til at fradrage hele eller den væsentligste del af den moms herfor, som er eller ville blive faktureret dem« |
| --- | --- |

—

»ydelse af forretningsgaver eller andre gaver til personer, som ikke er eller ville være berettiget til at fradrage hele eller den væsentligste del af den moms herfor, som er eller ville blive faktureret dem«

| — | »anskaffelse af bolig til virksomhedens personale« |
| --- | --- |

—

»anskaffelse af bolig til virksomhedens personale«

| — | »lejlighed for virksomhedens personale til adspredelse« |
| --- | --- |

—

»lejlighed for virksomhedens personale til adspredelse«

har opfyldt betingelsen om, at kategorien af goder og tjenesteydelser skal være tilstrækkelig præcist defineret?

| 2) | Såfremt det første spørgsmål besvares bekræftende for en af de nævnte kategorier, er det da muligt ifølge sjette direktivs artikel 6, stk. 2, og artikel 17, stk. 2 og 6, at opretholde en national retsforskrift som den i hovedsagen omhandlede, der er vedtaget inden direktivets ikrafttræden, og hvorefter en afgiftspligtig person ikke fuldt ud kan fradrage moms, som er erlagt ved erhvervelsen af visse goder og tjenesteydelser, fordi der er faktureret et vederlag, inklusiv moms, men kun indtil beløbet for den moms, der skal erlægges for ydelsen? |
| --- | --- |

2)

Såfremt det første spørgsmål besvares bekræftende for en af de nævnte kategorier, er det da muligt ifølge sjette direktivs artikel 6, stk. 2, og artikel 17, stk. 2 og 6, at opretholde en national retsforskrift som den i hovedsagen omhandlede, der er vedtaget inden direktivets ikrafttræden, og hvorefter en afgiftspligtig person ikke fuldt ud kan fradrage moms, som er erlagt ved erhvervelsen af visse goder og tjenesteydelser, fordi der er faktureret et vederlag, inklusiv moms, men kun indtil beløbet for den moms, der skal erlægges for ydelsen?

| 3) | Såfremt udtrykket »forsyning med mad og drikkevarer« opfylder betingelsen om, at en kategori af goder og tjenesteydelser skal være tilstrækkelig præcist defineret, er sjette direktivs artikel 17, stk. 6, da til hinder for at ændre en gældende bestemmelse om udelukkelse af fradragsretten, hvilken ændring i princippet må antages at begrænse rækkevidden af udelukkelsen, men det dog ikke kan udelukkes, at anvendelsesområdet for fradragsbegrænsningen i et konkret tilfælde i et bestemt år udvides, navnlig på grund af den ordning med en fast beregning af fradraget, som er indført ved de ændrede regler? |
| --- | --- |

3)

Såfremt udtrykket »forsyning med mad og drikkevarer« opfylder betingelsen om, at en kategori af goder og tjenesteydelser skal være tilstrækkelig præcist defineret, er sjette direktivs artikel 17, stk. 6, da til hinder for at ændre en gældende bestemmelse om udelukkelse af fradragsretten, hvilken ændring i princippet må antages at begrænse rækkevidden af udelukkelsen, men det dog ikke kan udelukkes, at anvendelsesområdet for fradragsbegrænsningen i et konkret tilfælde i et bestemt år udvides, navnlig på grund af den ordning med en fast beregning af fradraget, som er indført ved de ændrede regler?

---

(1)  Rådets andet direktiv 67/228/EØF af 11.4.1967 om harmonisering af medlemsstaternes lovgivning om omsætningsafgifter — Det fælles merværdiafgiftssystems struktur og de nærmere regler for dets anvendelse (EFT 1967, s. 14).

(2)  Rådets sjette direktiv 77/388/EØF af 17.5.1977 om harmonisering af medlemsstaternes lovgivning om omsætningsafgifter — Det fælles merværdiafgiftssystem: ensartet beregningsgrundlag (EFT L 145, s. 1).

---

| 18.4.2009 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 90/10 |
| --- | --- | --- | --- |

18.4.2009

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 90/10

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunal du travail de Bruxelles (Belgien) den 26. januar 2009 — Gerardo Ruiz Zambrano mod Office national de l'emploi (ONEM)

(Sag C-34/09)

2009/C 90/15

Processprog: fransk

Den forelæggende ret

Tribunal du travail de Bruxelles

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Gerardo Ruiz Zambrano

Sagsøgt: Office national de l'emploi (ONEM)

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Tillægger én eller flere af bestemmelserne i artikel 12, 17 og 18 i traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab — læst hver for sig eller i sammenhæng — unionsborgeren en ret til at opholde sig på den medlemsstats område, hvori unionsborgeren er statsborger, uafhængigt af, om unionsborgeren forudgående har udøvet sin ret til fri bevægelighed på medlemsstaternes område? |
| --- | --- |

1)

Tillægger én eller flere af bestemmelserne i artikel 12, 17 og 18 i traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab — læst hver for sig eller i sammenhæng — unionsborgeren en ret til at opholde sig på den medlemsstats område, hvori unionsborgeren er statsborger, uafhængigt af, om unionsborgeren forudgående har udøvet sin ret til fri bevægelighed på medlemsstaternes område?

| 2) | Skal artikel 12, 17 og 18 i traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab, sammenholdt med bestemmelserne i artikel 21, 24 og 34 i chartret om grundlæggende rettigheder (vedtaget på Det Europæiske Råds møde i Nice den 7.12.2000, trykt i dets nuværende affattelse i EUT 2007 C 303), fortolkes således, at den ret til at færdes og opholde sig frit på medlemsstaternes område uden forskelsbehandling på grundlag af nationalitet, som bestemmelserne tillægger enhver unionsborger — når unionsborgeren er et mindreårigt, lille barn, som forsørges af en slægtning i opstigende linje, der er tredjelandsstatsborger — indebærer, at barnet skal sikres denne opholdsret på den medlemsstats område, hvori det er bosat og er statsborger — uafhængigt af, om barnet selv eller via sin værge forudgående har udøvet sin ret til fri bevægelighed — ved, at opholdsretten afpasses efter den tilsigtede virkning, der i Fællesskabets retsinstansers praksis (dom af 19.10.2004, sag C-200/02, Zhu og Chen, Sml. I, s. 9925) er fundet nødvendig, ved at tillægge en slægtning i opstigende linje, der er tredjelandsstatsborger, forsørger det nævnte barn og har rådighed over tilstrækkelige midler samt en sygeforsikring, den afledte opholdsret, som ville tilkomme selv samme tredjelandsstatsborger, hvis det mindreårige barn, som forsørges af tredjelandsstatsborgeren, havde været en unionsborger, som ikke har statsborgerskab i den medlemsstat, hvori de ter bosat? |
| --- | --- |

2)

Skal artikel 12, 17 og 18 i traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab, sammenholdt med bestemmelserne i artikel 21, 24 og 34 i chartret om grundlæggende rettigheder (vedtaget på Det Europæiske Råds møde i Nice den 7.12.2000, trykt i dets nuværende affattelse i EUT 2007 C 303), fortolkes således, at den ret til at færdes og opholde sig frit på medlemsstaternes område uden forskelsbehandling på grundlag af nationalitet, som bestemmelserne tillægger enhver unionsborger — når unionsborgeren er et mindreårigt, lille barn, som forsørges af en slægtning i opstigende linje, der er tredjelandsstatsborger — indebærer, at barnet skal sikres denne opholdsret på den medlemsstats område, hvori det er bosat og er statsborger — uafhængigt af, om barnet selv eller via sin værge forudgående har udøvet sin ret til fri bevægelighed — ved, at opholdsretten afpasses efter den tilsigtede virkning, der i Fællesskabets retsinstansers praksis (dom af 19.10.2004, sag C-200/02, Zhu og Chen, Sml. I, s. 9925) er fundet nødvendig, ved at tillægge en slægtning i opstigende linje, der er tredjelandsstatsborger, forsørger det nævnte barn og har rådighed over tilstrækkelige midler samt en sygeforsikring, den afledte opholdsret, som ville tilkomme selv samme tredjelandsstatsborger, hvis det mindreårige barn, som forsørges af tredjelandsstatsborgeren, havde været en unionsborger, som ikke har statsborgerskab i den medlemsstat, hvori de ter bosat?

| 3) | Skal artikel 12, 17 og 18 i traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab, sammenholdt med bestemmelserne i artikel 21, 24 og 34 i chartret om grundlæggende rettigheder, fortolkes således, at den ret, som tilkommer et mindreårigt barn, der er statsborger i en medlemsstat, til at opholde sig på den medlemsstats område, hvori det er bosat, medfører en fritagelse for kravet om arbejdstilladelse for en slægtning i opstigende linje, der er tredjelandsstatsborger, forsørger det nævnte, mindreårige barn, og som — hvis det ikke var for det krav om arbejdstilladelse, som er foreskrevet i national ret i den medlemsstat, hvori han er bosat — ved at udøve en lønnet beskæftigelse, hvorved vedkommende er lovpligtigt underkastet den sociale sikringsordning i denne stat, opfylder betingelsen om tilstrækkelige midler og besiddelse af en sygeforsikring, således at barnets opholdsret stemmer overens med den tilsigtede virkning, som i Fællesskabets retsinstansers praksis (dom af 19.10.2004, sag C-200/02, Zhu og Chen, Sml. I, s. 9925) er tillagt et mindreårigt barn, som er unionsborger og har statsborgerskab i en anden medlemsstat end den, hvori det er bosat, og som forsørges af en slægtning i opstigende linje, der er tredjelandsstatsborger? |
| --- | --- |

3)

Skal artikel 12, 17 og 18 i traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab, sammenholdt med bestemmelserne i artikel 21, 24 og 34 i chartret om grundlæggende rettigheder, fortolkes således, at den ret, som tilkommer et mindreårigt barn, der er statsborger i en medlemsstat, til at opholde sig på den medlemsstats område, hvori det er bosat, medfører en fritagelse for kravet om arbejdstilladelse for en slægtning i opstigende linje, der er tredjelandsstatsborger, forsørger det nævnte, mindreårige barn, og som — hvis det ikke var for det krav om arbejdstilladelse, som er foreskrevet i national ret i den medlemsstat, hvori han er bosat — ved at udøve en lønnet beskæftigelse, hvorved vedkommende er lovpligtigt underkastet den sociale sikringsordning i denne stat, opfylder betingelsen om tilstrækkelige midler og besiddelse af en sygeforsikring, således at barnets opholdsret stemmer overens med den tilsigtede virkning, som i Fællesskabets retsinstansers praksis (dom af 19.10.2004, sag C-200/02, Zhu og Chen, Sml. I, s. 9925) er tillagt et mindreårigt barn, som er unionsborger og har statsborgerskab i en anden medlemsstat end den, hvori det er bosat, og som forsørges af en slægtning i opstigende linje, der er tredjelandsstatsborger?

---

| 18.4.2009 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 90/11 |
| --- | --- | --- | --- |

18.4.2009

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 90/11

---

Appel iværksat den 30. januar 2009 af Société des plantations de Mbanga SA (SPM) til prøvelse af dom afsagt den 13. november 2008 af Retten i Første Instans (Ottende Afdeling) i sag T-128/05, SPM mod Rådet og Kommissionen

(Sag C-39/09 P)

2009/C 90/16

Processprog: fransk

Parter

Appellant: Société des plantations de Mbanga SA (SPM) (ved avocat A. Farache)

De andre parter i appelsagen: Rådet for Den Europæiske Union og Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

Appellanten har nedlagt følgende påstande

| — | principalt:






  — | delvis ophævelse af Rettens dom |
| --- | --- | --- |

—

principalt:

—

delvis ophævelse af Rettens dom

| — | Kommissionen tilpligtes at betale erstatning og at afholde sagens omkostninger for begge instanser, herunder appellantens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Kommissionen tilpligtes at betale erstatning og at afholde sagens omkostninger for begge instanser, herunder appellantens omkostninger.

| — | subsidiært:






  — | sagen hjemvises til Retten til fornyet prøvelse og fastsættelse af erstatningens størrelse. |
| --- | --- | --- |

—

subsidiært:

—

sagen hjemvises til Retten til fornyet prøvelse og fastsættelse af erstatningens størrelse.

Anbringender og væsentligste argumenter

Appellanten har i det væsentlige påberåbt sig to anbringender til støtte for appellen.

Appellanten har med sit første anbringende gjort gældende, at Retten har begået en retlig fejl, idet den fastslog, at Fællesskabets importordning for bananer ikke åbenbart og groft tilsidesatte princippet om opretholdelse af en effektiv konkurrence, som ifølge appellanten udgør en retsregel, der har til formål at tillægge borgerne rettigheder.

Appellanten har i den forbindelse dels påberåbt sig, at Retten ikke har taget hensyn til formålene med konkurrencen, for så vidt som den alene har støttet sin dom på de generelle formål, der særligt forfølges inden for rammerne af den fælles markedsordning for bananer. Dels har appellanten anført, at Retten har foretaget en urigtig fortolkning af forbindelsen mellem fællesskabsbestemmelserne og de konkurrencestridige former for praksis, der findes på bananmarkedet, for så vidt som Retten har afvist at anerkende, at fællesskabsbestemmelserne gennem anvendelse af importlicenser gør det muligt at tildele økonomiske fordele til visse begunstigede erhvervsdrivende, hvis stilling på markedet styrkes ved de eksisterende regler.

Appellanten har med sit andet anbringende påberåbt sig, at Retten har tilsidesat almindelige retsgrundsætninger, herunder særligt princippet om god forvaltningsskik, idet Retten har fundet, at det sidstnævnte princip ikke i sig selv udgør en retsregel, der har til formål at tillægge borgerne rettigheder. Imidlertid er dette princip bekræftet adskillige gange i domspraksis og pålægger i denne sag Kommissionen en pligt til at tage hensyn til den særlige situation på markedet og til, at producenterne ikke kan opnå status som erhvervsdrivende i forbindelse med vedtagelsen af de fællesskabsretlige bestemmelser.

---

| 18.4.2009 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 90/11 |
| --- | --- | --- | --- |

18.4.2009

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 90/11

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af VAT and Duties Tribunal, Manchester (Det Forenede Kongerige) den 29. januar 2009 — Astra Zeneca UK Limited mod Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

(Sag C-40/09)

2009/C 90/17

Processprog: engelsk

Den forelæggende ret

VAT and Duties Tribunal, Manchester

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Astra Zeneca UK Limited

Sagsøgt: Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Skal artikel 2, nr. 1, i Rådets sjette direktiv 77/388/EØF (1) [nu artikel 2, stk. 1, litra c), i direktiv 2006/112/EF] under de i denne sag foreliggende omstændigheder, hvor en ansat i henhold til sin ansættelsesaftale har ret til at vælge at modtage en del af sin løn i form af en værdikupon med en pålydende værdi, fortolkes således, at arbejdsgiverens levering af en sådan værdikupon til den ansatte udgør en levering af tjenesteydelser mod vederlag? |
| --- | --- |

1)

Skal artikel 2, nr. 1, i Rådets sjette direktiv 77/388/EØF (1) [nu artikel 2, stk. 1, litra c), i direktiv 2006/112/EF] under de i denne sag foreliggende omstændigheder, hvor en ansat i henhold til sin ansættelsesaftale har ret til at vælge at modtage en del af sin løn i form af en værdikupon med en pålydende værdi, fortolkes således, at arbejdsgiverens levering af en sådan værdikupon til den ansatte udgør en levering af tjenesteydelser mod vederlag?

| 2) | Hvis det første spørgsmål besvares benægtende, skal [sjette direktivs] artikel 6, stk. 2, litra b), [nu artikel 26, stk. 1, litra b) [i direktiv 2006/112/EF]] da fortolkes således, at arbejdsgiverens levering af værdikuponen til den ansatte i henhold til ansættelsesaftalen skal behandles som en levering af tjenesteydelser, når værdikuponen er bestemt til at anvendes af den ansatte til private formål? |
| --- | --- |

2)

Hvis det første spørgsmål besvares benægtende, skal [sjette direktivs] artikel 6, stk. 2, litra b), [nu artikel 26, stk. 1, litra b) [i direktiv 2006/112/EF]] da fortolkes således, at arbejdsgiverens levering af værdikuponen til den ansatte i henhold til ansættelsesaftalen skal behandles som en levering af tjenesteydelser, når værdikuponen er bestemt til at anvendes af den ansatte til private formål?

| 3) | Hvis leveringen af værdikuponen hverken er en levering af tjenesteydelser mod vederlag som omhandlet i [sjette direktivs] artikel 2, nr. 1, eller skal behandles som en levering af tjenesteydelser i henhold til [sjette direktivs] artikel 6, stk. 2, litra b), skal [sjette direktivs] artikel 17, stk. 2, (nu artikel 168 [i direktiv 2006/112/EF]) da fortolkes således, at arbejdsgiveren i henhold til denne bestemmelse kan få tilbagebetalt den merværdiafgift, som denne har erlagt i forbindelse med indkøb og levering af værdikuponen til den ansatte i henhold til ansættelsesaftalen, når værdikuponen er bestemt til at anvendes af den ansatte til private formål? |
| --- | --- |

3)

Hvis leveringen af værdikuponen hverken er en levering af tjenesteydelser mod vederlag som omhandlet i [sjette direktivs] artikel 2, nr. 1, eller skal behandles som en levering af tjenesteydelser i henhold til [sjette direktivs] artikel 6, stk. 2, litra b), skal [sjette direktivs] artikel 17, stk. 2, (nu artikel 168 [i direktiv 2006/112/EF]) da fortolkes således, at arbejdsgiveren i henhold til denne bestemmelse kan få tilbagebetalt den merværdiafgift, som denne har erlagt i forbindelse med indkøb og levering af værdikuponen til den ansatte i henhold til ansættelsesaftalen, når værdikuponen er bestemt til at anvendes af den ansatte til private formål?

---

(1)  Rådets sjette direktiv 77/388/EØF af 17.5.1977 om harmonisering af medlemsstaternes lovgivning om omsætningsafgifter — Det fælles merværdiafgiftssystem: ensartet beregningsgrundlag (EFT L 145, s. 1).

---

| 18.4.2009 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 90/12 |
| --- | --- | --- | --- |

18.4.2009

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 90/12

---

Sag anlagt den 30. januar 2009 — Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Republikken Estland

(Sag C-46/09)

2009/C 90/18

Processprog: estisk

Parter

Sagsøger: Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber (ved E. Randvere og K. Simonsson, som befuldmægtigede)

Sagsøgt: Republikken Estland

Sagsøgerens påstande

| — | Det fastslås, at Republikken Estland har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 11 Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2000/59/EF (1) af 27. november 2000 om modtagefaciliteter i havne til driftsaffald og lastrester fra skibe, idet den ikke har gennemført direktivets bestemmelser korrekt i national ret. |
| --- | --- |

—

Det fastslås, at Republikken Estland har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 11 Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2000/59/EF (1) af 27. november 2000 om modtagefaciliteter i havne til driftsaffald og lastrester fra skibe, idet den ikke har gennemført direktivets bestemmelser korrekt i national ret.

| — | Republikken Estland tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Republikken Estland tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Det fremgår af artikel 11, stk. 2, litra a), i direktiv 2000/59, at Republikken Estland er forpligtet til at opstille kriterier med henblik på udvælgelse af andre skibe end fiskerfartøjer og fritidsfartøjer med tilladelse til befordring af højst 12 passagerer, der skal inspiceres.

Artikel 11, stk. 2, litra c), i direktiv 2000/59 bestemmer, at hvis den kompetente myndighed ikke er tilfreds med resultatet af en inspektion, sikrer den, at skibet ikke forlader havnen, inden det har afleveret sit driftsaffald og sine lastrester til en modtagefacilitet i havnen i overensstemmelse med artikel 7 og 10.

Republikken Estland har tilkendegivet sin intention om at supplere den estiske lovgivning med henblik på at gennemføre direktivets bestemmelser korrekt. Der foreligger ikke oplysninger for Kommissionen om, at sådanne ændringer er blevet vedtaget.

---

(1)  EFT L 332, s. 81.

---

| 18.4.2009 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 90/12 |
| --- | --- | --- | --- |

18.4.2009

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 90/12

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Stockholms tingsrätt (Sverige) den 6. februar 2009 — Konkurrensverket mod TeliaSonera Sverige AB

(Sag C-52/09)

2009/C 90/19

Processprog: svensk

Den forelæggende ret

Stockholms tingsrätt

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Konkurrensverket

Intervenient: Tele2 Sverige Aktiebolag

Sagsøgt: TeliaSonera Sverige AB

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Under hvilke forudsætninger foreligger der en overtrædelse af artikel 82 EF på grundlag af forskellen mellem den pris, som en vertikalt integreret dominerende virksomhed anvender ved salg af videresalgsprodukter til ADSL til konkurrenter i grossistleddet, og den pris, som samme virksomhed anvender i slutbrugerleddet? |
| --- | --- |

1)

Under hvilke forudsætninger foreligger der en overtrædelse af artikel 82 EF på grundlag af forskellen mellem den pris, som en vertikalt integreret dominerende virksomhed anvender ved salg af videresalgsprodukter til ADSL til konkurrenter i grossistleddet, og den pris, som samme virksomhed anvender i slutbrugerleddet?

| 2) | Er det udelukkende den dominerende virksomheds priser i forhold til slutbrugere, der har betydning, eller skal også konkurrenternes priser på slutbrugermarkedet tages i betragtning ved bedømmelsen af spørgsmål 1? |
| --- | --- |

2)

Er det udelukkende den dominerende virksomheds priser i forhold til slutbrugere, der har betydning, eller skal også konkurrenternes priser på slutbrugermarkedet tages i betragtning ved bedømmelsen af spørgsmål 1?

| 3) | Påvirkes svaret på spørgsmål 1 af, om der ikke påhviler den dominerende virksomhed nogen lovbestemt forpligtelse til at levere i grossistleddet, men at virksomheden i stedet har valgt gøre dette på eget initiativ? |
| --- | --- |

3)

Påvirkes svaret på spørgsmål 1 af, om der ikke påhviler den dominerende virksomhed nogen lovbestemt forpligtelse til at levere i grossistleddet, men at virksomheden i stedet har valgt gøre dette på eget initiativ?

| 4) | Er det en forudsætning for, at en adfærd, som den i spørgsmål 1 beskrevne, udgør et misbrug, at der foreligger en konkurrencebegrænsende virkning, og hvordan skal denne i givet fald nærmere fastlægges? |
| --- | --- |

4)

Er det en forudsætning for, at en adfærd, som den i spørgsmål 1 beskrevne, udgør et misbrug, at der foreligger en konkurrencebegrænsende virkning, og hvordan skal denne i givet fald nærmere fastlægges?

| 5) | Påvirkes svaret på spørgsmål 1 af graden af den markedsstyrke, som den dominerende virksomhed er i besiddelse af? |
| --- | --- |

5)

Påvirkes svaret på spørgsmål 1 af graden af den markedsstyrke, som den dominerende virksomhed er i besiddelse af?

| 6) | Er det en forudsætning for, at en adfærd som den, der er beskrevet i spørgsmål 1, kan udgøre et misbrug, at den virksomhed, der udviser adfærden, har en dominerende stilling både i grossistleddet og i slutbrugerleddet? |
| --- | --- |

6)

Er det en forudsætning for, at en adfærd som den, der er beskrevet i spørgsmål 1, kan udgøre et misbrug, at den virksomhed, der udviser adfærden, har en dominerende stilling både i grossistleddet og i slutbrugerleddet?

| 7) | Skal den vare eller tjenesteydelse, som den dominerende virksomhed udbyder i grossistleddet, være uundværlig for konkurrenterne, for at en adfærd i henhold til punkt 1 udgør et misbrug. |
| --- | --- |

7)

Skal den vare eller tjenesteydelse, som den dominerende virksomhed udbyder i grossistleddet, være uundværlig for konkurrenterne, for at en adfærd i henhold til punkt 1 udgør et misbrug.

| 8) | Påvirkes svaret på spørgsmål 1 af, om der er tale om levering til en ny kunde? |
| --- | --- |

8)

Påvirkes svaret på spørgsmål 1 af, om der er tale om levering til en ny kunde?

| 9) | Er det en forudsætning for, at en adfærd som den der er beskrevet i spørgsmål 1, udgør et misbrug, at den dominerende virksomhed kan forventes at genvinde lidte tab? |
| --- | --- |

9)

Er det en forudsætning for, at en adfærd som den der er beskrevet i spørgsmål 1, udgør et misbrug, at den dominerende virksomhed kan forventes at genvinde lidte tab?

| 10) | Påvirkes bedømmelsen af spørgsmål 1 af, om der foreligger et teknologiskifte på et marked med store investeringsbehov, f.eks. vedrørende rimelige etableringsomkostninger og eventuelt behov for at sælge med tab i en etableringsfase? |
| --- | --- |

10)

Påvirkes bedømmelsen af spørgsmål 1 af, om der foreligger et teknologiskifte på et marked med store investeringsbehov, f.eks. vedrørende rimelige etableringsomkostninger og eventuelt behov for at sælge med tab i en etableringsfase?

---

| 18.4.2009 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 90/13 |
| --- | --- | --- | --- |

18.4.2009

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 90/13

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af House of Lords (Det Forenede Kongerige) den 6. februar 2009 — Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs mod Loyalty Management UK Limited

(Sag C-53/09)

2009/C 90/20

Processprog: engelsk

Den forelæggende ret

House of Lords

Parter i hovedsagen

Appellant: Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

Indstævnte: Loyalty Management UK Limited

Præjudicielle spørgsmål

Under omstændigheder, hvor en afgiftspligtig person (»det foranstaltende selskab«) driver et kundeloyalitetsprogram (herefter »ordningen«) for en række deltagere, hvorefter det foranstaltende selskab indgår en række aftaler som følger:

| i) | aftaler med forskellige selskaber, kaldet »sponsorer«, hvorefter sponsorerne udsteder »point« til sponsorernes kunder (»samlerne«), der køber goder eller tjenesteydelser hos sponsorerne, og sponsorerne foretager betalinger til det foranstaltende selskab |
| --- | --- |

i)

aftaler med forskellige selskaber, kaldet »sponsorer«, hvorefter sponsorerne udsteder »point« til sponsorernes kunder (»samlerne«), der køber goder eller tjenesteydelser hos sponsorerne, og sponsorerne foretager betalinger til det foranstaltende selskab

| ii) | aftaler med samlerne med bestemmelser om, at samlerne, når de køber goder og/eller tjenesteydelser fra sponsorerne, vil modtage point, som de kan indløse for goder og/eller tjenesteydelser, og |
| --- | --- |

ii)

aftaler med samlerne med bestemmelser om, at samlerne, når de køber goder og/eller tjenesteydelser fra sponsorerne, vil modtage point, som de kan indløse for goder og/eller tjenesteydelser, og

| iii) | aftaler med forskellige selskaber (benævnt »de indløsende selskaber«), hvorefter de indløsende selskaber bl.a. samtykker i at levere goder og/eller tjenesteydelser til samlerne til en pris, som er lavere end den, der ellers ville skulle betales, eller uden nogen kontant modydelse, når samleren indløser point, og det foranstaltende selskab i stedet betaler et »servicegebyr«, der beregnes i forhold til det antal point, der er indløst hos dette indløsende selskab i den relevante periode.






  1) | Hvorledes skal artikel 14, 24 og 73 i Rådets direktiv 2006/112/EF af 28. november 2006 (1) [tidligere artikel 5 og 6 samt artikel 11, punkt A, stk. 1, litra a), i Rådets direktiv 77/388/EØF af 17.5.1977 (2)] fortolkes, når det foranstaltende selskab foretager betalinger til de indløsende selskaber? |
| --- | --- | --- |

iii)

aftaler med forskellige selskaber (benævnt »de indløsende selskaber«), hvorefter de indløsende selskaber bl.a. samtykker i at levere goder og/eller tjenesteydelser til samlerne til en pris, som er lavere end den, der ellers ville skulle betales, eller uden nogen kontant modydelse, når samleren indløser point, og det foranstaltende selskab i stedet betaler et »servicegebyr«, der beregnes i forhold til det antal point, der er indløst hos dette indløsende selskab i den relevante periode.

1)

Hvorledes skal artikel 14, 24 og 73 i Rådets direktiv 2006/112/EF af 28. november 2006 (1) [tidligere artikel 5 og 6 samt artikel 11, punkt A, stk. 1, litra a), i Rådets direktiv 77/388/EØF af 17.5.1977 (2)] fortolkes, når det foranstaltende selskab foretager betalinger til de indløsende selskaber?

| 2) | Skal disse bestemmelser særligt fortolkes således, at det foranstaltende selskabs betalinger af denne art til indløsende selskaber må anses for:






  a) | at være modydelse udelukkende for de indløsende selskabers levering af tjenesteydelser til det foranstaltende selskab, eller |
| --- | --- | --- |

2)

Skal disse bestemmelser særligt fortolkes således, at det foranstaltende selskabs betalinger af denne art til indløsende selskaber må anses for:

a)

at være modydelse udelukkende for de indløsende selskabers levering af tjenesteydelser til det foranstaltende selskab, eller

| b) | at være modydelse udelukkende for de indløsende selskabers levering af goder og/eller tjenesteydelser til samlerne, eller |
| --- | --- |

b)

at være modydelse udelukkende for de indløsende selskabers levering af goder og/eller tjenesteydelser til samlerne, eller

| c) | at være modydelse dels for de indløsende selskabers levering af tjenesteydelser til det foranstaltende selskab, dels for de indløsende selskabers levering af goder og/eller tjenesteydelser til samlerne? |
| --- | --- |

c)

at være modydelse dels for de indløsende selskabers levering af tjenesteydelser til det foranstaltende selskab, dels for de indløsende selskabers levering af goder og/eller tjenesteydelser til samlerne?

| 3) | Hvis spørgsmål 2 besvares med c), således at servicegebyret er modydelse for to leveringer foretaget af de indløsende selskaber, hvoraf den ene er til det foranstaltende selskab, og den anden er til samlerne, hvilke kriterier er da fastsat i fællesskabsretten for afgørelsen af, hvorledes et gebyr såsom servicegebyret skal fordeles mellem disse to leveringer? |
| --- | --- |

3)

Hvis spørgsmål 2 besvares med c), således at servicegebyret er modydelse for to leveringer foretaget af de indløsende selskaber, hvoraf den ene er til det foranstaltende selskab, og den anden er til samlerne, hvilke kriterier er da fastsat i fællesskabsretten for afgørelsen af, hvorledes et gebyr såsom servicegebyret skal fordeles mellem disse to leveringer?

---

(1)  Rådets direktiv 2006/112/EF af 28.11.2006 om det fælles merværdiafgiftssystem (EUT L 347, s. 1).

(2)  Rådets sjette direktiv 77/388/EØF af 17.5.1977 om harmonisering af medlemsstaternes lovgivning om omsætningsafgifter — Det fælles merværdiafgiftssystem: ensartet beregningsgrundlag (EFT L 145, s.1).

---

| 18.4.2009 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 90/14 |
| --- | --- | --- | --- |

18.4.2009

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 90/14

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af House of Lords (Det Forenede Kongerige) den 9. februar 2009 — Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs mod Baxi Group Limited

(Sag C-55/09)

2009/C 90/21

Processprog: engelsk

Den forelæggende ret

House of Lords

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

Sagsøgt: Baxi Group Limited

Præjudicielle spørgsmål

Under omstændigheder, hvor

| A. | en afgiftspligtig person anvender en salgsfremmende ordning, der drives af et reklame- og marketingsselskab, og hvorunder der udstedes »point« til den afgiftspligtige persons kunder i forbindelse med kundernes køb af goder hos den afgiftspligtige person |
| --- | --- |

A.

en afgiftspligtig person anvender en salgsfremmende ordning, der drives af et reklame- og marketingsselskab, og hvorunder der udstedes »point« til den afgiftspligtige persons kunder i forbindelse med kundernes køb af goder hos den afgiftspligtige person

| B. | kunderne indløser point og vederlagsfrit modtager præmier fra reklame- og marketingsselskabet |
| --- | --- |

B.

kunderne indløser point og vederlagsfrit modtager præmier fra reklame- og marketingsselskabet

| C. | den afgiftspligtige person har aftalt med dette andet selskab, at den betaler dette den anbefalede salgspris for præmierne.






  1) | Hvorledes skal artikel 14, 24, 73 og 168 i momsdirektivet (1) [tidligere artikel 5 og 6 samt artikel 11, punkt A, stk. 1, litra a), og artikel 17, stk. 2, i sjette direktiv (2)] fortolkes med hensyn til den afgiftspligtige persons betalinger til det andet selskab? |
| --- | --- | --- |

C.

den afgiftspligtige person har aftalt med dette andet selskab, at den betaler dette den anbefalede salgspris for præmierne.

1)

Hvorledes skal artikel 14, 24, 73 og 168 i momsdirektivet (1) [tidligere artikel 5 og 6 samt artikel 11, punkt A, stk. 1, litra a), og artikel 17, stk. 2, i sjette direktiv (2)] fortolkes med hensyn til den afgiftspligtige persons betalinger til det andet selskab?

| 2) | Skal disse bestemmelser navnlig fortolkes således, at den afgiftspligtige persons betalinger til det andet selskab må anses for:






  a) | udelukkende at være modydelse for det andet selskabs levering af tjenesteydelser til den afgiftspligtige person |
| --- | --- | --- |

2)

Skal disse bestemmelser navnlig fortolkes således, at den afgiftspligtige persons betalinger til det andet selskab må anses for:

a)

udelukkende at være modydelse for det andet selskabs levering af tjenesteydelser til den afgiftspligtige person

| b) | udelukkende at være modydelse fra tredjemand for det andet selskabs levering af goder til kunderne |
| --- | --- |

b)

udelukkende at være modydelse fra tredjemand for det andet selskabs levering af goder til kunderne

| c) | at være modydelse dels for det andet selskabs levering af tjenesteydelser til den afgiftspligtige person, dels for det andet selskabs levering af goder til kunderne, eller |
| --- | --- |

c)

at være modydelse dels for det andet selskabs levering af tjenesteydelser til den afgiftspligtige person, dels for det andet selskabs levering af goder til kunderne, eller

| d) | at være modydelse for det andet selskabs levering af såvel reklame- og marketingsydelser som præmier til den afgiftspligtige person? |
| --- | --- |

d)

at være modydelse for det andet selskabs levering af såvel reklame- og marketingsydelser som præmier til den afgiftspligtige person?

| 3) | Hvis spørgsmål 2 besvares med, at sådanne betalinger må anses for dels at være modydelse for en levering af tjenesteydelser fra det andet selskab til den afgiftspligtige person, dels at være modydelse fra tredjemand, der af den afgiftspligtige person betales til det andet selskab for dettes levering af goder til kunderne, hvilke kriterier er da fastsat i fællesskabsretten for afgørelsen af, hvorledes betalingen skal fordeles mellem disse to leveringer? |
| --- | --- |

3)

Hvis spørgsmål 2 besvares med, at sådanne betalinger må anses for dels at være modydelse for en levering af tjenesteydelser fra det andet selskab til den afgiftspligtige person, dels at være modydelse fra tredjemand, der af den afgiftspligtige person betales til det andet selskab for dettes levering af goder til kunderne, hvilke kriterier er da fastsat i fællesskabsretten for afgørelsen af, hvorledes betalingen skal fordeles mellem disse to leveringer?

---

(1)  Rådets direktiv 2006/112/EF af 28.11.2006 om det fælles merværdiafgiftssystem (EUT L 347, s. 1).

(2)  Rådets sjette direktiv 77/388/EØF af 17.5.1977 om harmonisering af medlemsstaternes lovgivning om omsætningsafgifter — Det fælles merværdiafgiftssystem: ensartet beregningsgrundlag (EFT L 145, s. 1).

---

| 18.4.2009 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 90/15 |
| --- | --- | --- | --- |

18.4.2009

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 90/15

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Commissione tributaria provinciale di Roma (Italien) den 9. februar 2009 — Emiliano Zanotti mod Agenzia delle Entrate

(Sag C-56/09)

2009/C 90/22

Processprog: italiensk

Den forelæggende ret

Commissione tributaria provinciale di Roma

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Emiliano Zanotti

Sagsøgt: Agenzia delle Entrate

Præjudicielt spørgsmål

Er traktatens og fællesskabsrettens almindelige principper om ret til en fuldstændig og effektiv retsbeskyttelse samt om ligebehandling og om fri bevægelighed til hinder for anvendelsen af artikel 15, litra e), i dekret nr. 917 fra republikkens præsident af 22. december 1986 (lovbekendtgørelse om indkomstskat) og punkt 1.5.1 i finansministeriets cirkulære nr. 95 af 12. maj 2000, og er den begrænsning, der følger af disse bestemmelser for så vidt angår anerkendelse af de heri omhandlede udgifter, i strid med fællesskabsretten?

---

| 18.4.2009 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 90/15 |
| --- | --- | --- | --- |

18.4.2009

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 90/15

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunale Amministrativo Regionale della Campania (Italien) den 11. februar 2009 — Lucio Rubano mod Regione Campania og Comune di Cusano Mutri

(Sag C-60/09)

2009/C 90/23

Processprog: italiensk

Den forelæggende ret

Tribunale Amministrativo Regionale della Campania

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Lucio Rubano

Sagsøgte: Regione Campania og Comune di Cusano Mutri

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Er det foreneligt med artikel 152 og 153 i traktaten om oprettelse af Det Europæiske Union, at der kun må være ét apotek i kommuner med under 4 000 indbyggere? |
| --- | --- |

1)

Er det foreneligt med artikel 152 og 153 i traktaten om oprettelse af Det Europæiske Union, at der kun må være ét apotek i kommuner med under 4 000 indbyggere?

| 2) | Er det foreneligt med artikel 152 og 153 i traktaten om oprettelse af Den Europæiske Union] at oprettelsen af et andet apotek i kommuner med over 4 000 indbyggere gøres afhængig af en række betingelser, såsom at indbyggerantallet overskrider de gældende kriterier med mindst 50 %, at der skal være en afstand på mindst 3 kilometer til det eksisterende apotek, og at der består særlige krav til lægemiddelforsyningen i forbindelse med de stedlige og trafikale forhold, som skal vurderes såvel af sundhedstjenesten (de lokale sundhedsmyndigheder) som af den lokale fagorganisation og i hvert fald af de myndigheder, som er kompetente med hensyn til tilrettelæggelsen af og tilsyn med lægemiddelforsyningen? |
| --- | --- |

2)

Er det foreneligt med artikel 152 og 153 i traktaten om oprettelse af Den Europæiske Union] at oprettelsen af et andet apotek i kommuner med over 4 000 indbyggere gøres afhængig af en række betingelser, såsom at indbyggerantallet overskrider de gældende kriterier med mindst 50 %, at der skal være en afstand på mindst 3 kilometer til det eksisterende apotek, og at der består særlige krav til lægemiddelforsyningen i forbindelse med de stedlige og trafikale forhold, som skal vurderes såvel af sundhedstjenesten (de lokale sundhedsmyndigheder) som af den lokale fagorganisation og i hvert fald af de myndigheder, som er kompetente med hensyn til tilrettelæggelsen af og tilsyn med lægemiddelforsyningen?

---

| 18.4.2009 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 90/15 |
| --- | --- | --- | --- |

18.4.2009

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 90/15

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Det Forenede Kongerige) den 13. februar 2009 — Association of the British Pharmaceutical Industry mod Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency

(Sag C-62/09)

2009/C 90/24

Processprog: engelsk

Den forelæggende ret

High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Association of the British Pharmaceutical Industry

Sagsøgt: Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency

Præjudicielle spørgsmål

Er artikel 94, stk. 1, i direktiv 2001/83/EF (1) til hinder for, at et offentligt organ, som indgår i en national offentlig sundhedsordning, med henblik på at reducere de samlede udgifter til lægemidler gennemfører en ordning, der giver lægepraksisser økonomiske incitamenter (som igen kan medføre en økonomisk gevinst for den ordinerende læge) til at ordinere et specifikt navngivet lægemiddel, som fremmes af tilskyndelsesordningen, og som enten kan være:

| (a) | et andet receptpligtigt lægemiddel end det lægemiddel, som lægen tidligere har ordineret for patienten, eller |
| --- | --- |

(a)

et andet receptpligtigt lægemiddel end det lægemiddel, som lægen tidligere har ordineret for patienten, eller

| (b) | et andet receptpligtigt lægemiddel end det, som muligvis ellers var blevet ordineret for patienten, hvis ikke tilskyndelsesordningen havde eksisteret, |
| --- | --- |

(b)

et andet receptpligtigt lægemiddel end det, som muligvis ellers var blevet ordineret for patienten, hvis ikke tilskyndelsesordningen havde eksisteret,

når dette andet receptpligtige lægemiddel er fra den samme terapeutiske kategori af lægemidler, som anvendes til behandling af patientens særlige lidelse?

---

(1)  Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2001/83/EF af 6.11.2001 om oprettelse af en fællesskabskodeks for humanmedicinske lægemidler (EFT L 311, s. 67).

---

| 18.4.2009 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 90/16 |
| --- | --- | --- | --- |

18.4.2009

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 90/16

---

Sag anlagt den 13. februar 2009 — Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Den Franske Republik

(Sag C-64/09)

2009/C 90/25

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber (ved P. Oliver og J.-B. Laignelot, som befuldmægtigede)

Sagsøgt: Den Franske Republik

Sagsøgerens påstande

| — | Det fastslås, at Den Franske Republik har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2000/53/EF af 18. september 2000 om udrangerede køretøjer (1), idet den ikke har vedtaget de love og administrative bestemmelser, der er nødvendige for fuldstændigt og korrekt at efterkomme direktivets artikel 2, nr. 13, artikel 4, stk. 2, litra a), artikel 5, stk. 3 og 4, artikel 6, stk. 3, artikel 7, stk. 1, og artikel 8, stk. 3. |
| --- | --- |

—

Det fastslås, at Den Franske Republik har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2000/53/EF af 18. september 2000 om udrangerede køretøjer (1), idet den ikke har vedtaget de love og administrative bestemmelser, der er nødvendige for fuldstændigt og korrekt at efterkomme direktivets artikel 2, nr. 13, artikel 4, stk. 2, litra a), artikel 5, stk. 3 og 4, artikel 6, stk. 3, artikel 7, stk. 1, og artikel 8, stk. 3.

| — | Den Franske Republik tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Den Franske Republik tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Kommissionen har fremsat syv anbringender til støtte for sit søgsmål vedrørende en ukorrekt gennemførelse i fransk ret af visse bestemmelser i direktiv 2000/53/EF.

Kommissionen har for det første gjort gældende, at gennemførelsen af definitionen i artikel 2, nr. 13, vedrørende »Demonteringsinformationer« for udrangerede køretøjer ikke er blevet foretaget på en tilstrækkelig klar og præcis måde, for så vidt som den tilsvarende nationale bestemmelse har en rækkevidde, der er langt mere begrænset end den, der er fastsat i direktivet, og navnlig udelader enhver forbindelse med det af fællesskabslovgiver angivne formål om at undergive de pågældende køretøjer en korrekt og miljøvenlig behandling.

Ifølge Kommissionen har den forsinkede gennemførelse af direktivets artikel 4, stk. 2, litra a), endvidere bevirket, at der i 18 måneder på markedet fandtes køretøjer, materialer og komponenter indeholdende bly, kviksølv, cadmium og hexavalent chrom (her bortses fra de gyldige undtagelser), eftersom de relevante nationale bestemmelser kun har været gældende for typegodkendte køretøjer fra den 31. december 2004, skønt direktivets artikel 4, stk. 2, litra a), angav den 1. juli 2003 som skæringsdato.

Kommissionen har ligeledes gjort gældende, at den i artikel 5, stk. 3, fastsatte procedure vedrørende udstedelse af en skrotningsattest for et udrangeret køretøj ikke er blevet korrekt gengivet i fransk ret, hvilket kan give anledning til usikkerhed, navnlig for indehavere af køretøjer med oprindelse i andre medlemsstater. Kommissionen har herved særligt kritiseret den omstændighed, at skrotningsattesten ikke udleveres på det tidspunkt, hvor køretøjet afleveres til en behandlingsvirksomhed, men først efter, at køretøjet er blevet skrottet, og at denne attest ikke udleveres til indehaveren af det det udrangerede køretøj, men til præfekten i det departement, hvor køretøjet er blevet indregistreret.

Kommissionen har for det fjerde anfægtet gennemførelsen af artikel 5, stk. 4, der efter Kommissionens opfattelse er til hinder for bestemmelsens effektive virkning, for så vidt som den giver visse godkendte anlæg — de anerkendte behandlingsvirksomheder — adgang til at afvise udrangerede køretøjer og undlader at fastsætte en kompensationsordning for disse virksomheder.

Artikel 6, stk. 3, er ligeledes gennemført i strid med begrebet »stripning«, der angiver første etape af behandlingen af udrangerede køretøjer, nemlig den, der består i at fjerne dele, der let kan afmonteres, før de miljøbelastende stoffer fjernes.

Kommissionen har endvidere kritiseret gennemførelsen af artikel 7, stk. 1, for så vidt som de franske myndigheder tilskynder til genvinding af køretøjernes komponenter »såfremt de tekniske og økonomiske betingelser gør det muligt«, skønt direktivet indeholder en strengere forpligtelse til genvinding »når dette er miljømæssigt forsvarligt«.

Kommissionen har endelig fremhævet, at medlemsstaterne i henhold til artikel 8, stk. 3, er forpligtet til at træffe udtrykkelige foranstaltninger for at sikre, at producenterne af køretøjer og fabrikanterne af komponenter sørger for, at der foreligger demonteringsoplysninger for hver type nyt køretøj, der bringes på markedet, i form af håndbøger eller elektroniske medier.

---

(1)  EFT L 269, s. 34.

---

| 18.4.2009 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 90/17 |
| --- | --- | --- | --- |

18.4.2009

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 90/17

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Bundesgerichtshof (Tyskland) den 16. februar 2009 — Gebr. Weber GmbH mod Jürgen Wittmer

(Sag C-65/09)

2009/C 90/26

Processprog: tysk

Den forelæggende ret

Bundesgerichtshof

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Gebr. Weber GmbH

Sagsøgt: Jürgen Wittmer

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Skal bestemmelserne i artikel 3, stk. 3, første og andet punktum, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 1999/44/EF af 25. maj 1999 om visse aspekter af forbrugerkøb og garantier i forbindelse hermed (1) fortolkes således, at de er til hinder for en national lovbestemmelse, hvorefter sælgeren — i tilfælde af, at den leverede forbrugsvare ikke er i overensstemmelse med købsaftalen — også kan nægte at afhjælpe på den måde, som forbrugeren har krævet, hvis denne afhjælpning pådrager ham omkostninger, der er urimelige (absolut uforholdsmæssige), sammenlignet med den værdi, forbrugsvaren ville have haft, hvis den havde været i overensstemmelse med købsaftalen, og med betydningen af misligholdelsen? |
| --- | --- |

1)

Skal bestemmelserne i artikel 3, stk. 3, første og andet punktum, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 1999/44/EF af 25. maj 1999 om visse aspekter af forbrugerkøb og garantier i forbindelse hermed (1) fortolkes således, at de er til hinder for en national lovbestemmelse, hvorefter sælgeren — i tilfælde af, at den leverede forbrugsvare ikke er i overensstemmelse med købsaftalen — også kan nægte at afhjælpe på den måde, som forbrugeren har krævet, hvis denne afhjælpning pådrager ham omkostninger, der er urimelige (absolut uforholdsmæssige), sammenlignet med den værdi, forbrugsvaren ville have haft, hvis den havde været i overensstemmelse med købsaftalen, og med betydningen af misligholdelsen?

| 2) | Såfremt det første spørgsmål besvares bekræftende: Skal bestemmelserne i ovennævnte direktivs artikel 3, stk. 2, og stk. 3, tredje afsnit, fortolkes således, at sælgeren — hvis han bringer forbrugsvaren i overensstemmelse med købekontrakten ved omlevering — skal bære omkostningerne ved udtagningen af forbrugsvaren, der ikke var i overensstemmelse med købekontrakten, fra en genstand, som forbrugeren efter dennes art og formål har bygget forbrugsvaren ind i? |
| --- | --- |

2)

Såfremt det første spørgsmål besvares bekræftende: Skal bestemmelserne i ovennævnte direktivs artikel 3, stk. 2, og stk. 3, tredje afsnit, fortolkes således, at sælgeren — hvis han bringer forbrugsvaren i overensstemmelse med købekontrakten ved omlevering — skal bære omkostningerne ved udtagningen af forbrugsvaren, der ikke var i overensstemmelse med købekontrakten, fra en genstand, som forbrugeren efter dennes art og formål har bygget forbrugsvaren ind i?

---

(1)  EFT L 171 af 7.7.1999, s. 12.

---

| 18.4.2009 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 90/17 |
| --- | --- | --- | --- |

18.4.2009

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 90/17

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Republikken Litauen) den 16. februar 2009 — Kirin Amgen, Inc. mod Lietuvos Respublikos valstybinis patentų biuras

(Sag C-66/09)

2009/C 90/27

Processprog: litauisk

Den forelæggende ret

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Kirin Amgen, Inc.

Sagsøgt: Lietuvos Respublikos valstybinis patentų biuras

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Skal det i artikel 19, stk. 2, i forordning nr. 1768/92 (1) omhandlede tidspunkt for denne forordnings ikrafttræden i forhold til Litauen forstås som datoen for dennes tiltrædelse af Den Europæiske Union? |
| --- | --- |

1)

Skal det i artikel 19, stk. 2, i forordning nr. 1768/92 (1) omhandlede tidspunkt for denne forordnings ikrafttræden i forhold til Litauen forstås som datoen for dennes tiltrædelse af Den Europæiske Union?

| 2) | Hvis det første spørgsmål besvares bekræftende, hvad er da ved beregningen af fristen på seks måneder forholdet mellem artikel 19 og artikel 7 i forordning nr. 1768/92, og hvilken af disse artikler skal finde anvendelse i hovedsagen? |
| --- | --- |

2)

Hvis det første spørgsmål besvares bekræftende, hvad er da ved beregningen af fristen på seks måneder forholdet mellem artikel 19 og artikel 7 i forordning nr. 1768/92, og hvilken af disse artikler skal finde anvendelse i hovedsagen?

| 3) | Har en tilladelse til at markedsføre et produkt i Det Europæiske Fællesskab fået ubetinget retsvirkning i Republikken Litauen fra datoen for dennes tiltrædelse af Den Europæiske Union? |
| --- | --- |

3)

Har en tilladelse til at markedsføre et produkt i Det Europæiske Fællesskab fået ubetinget retsvirkning i Republikken Litauen fra datoen for dennes tiltrædelse af Den Europæiske Union?

| 4) | Hvis det tredje spørgsmål besvares bekræftende, kan retsvirkningen af tilladelsen til markedsføring af produktet i forhold til artikel 3, litra b), i forordning nr. 1768/92 sidestilles med tilladelsens udstedelse? |
| --- | --- |

4)

Hvis det tredje spørgsmål besvares bekræftende, kan retsvirkningen af tilladelsen til markedsføring af produktet i forhold til artikel 3, litra b), i forordning nr. 1768/92 sidestilles med tilladelsens udstedelse?

---

(1)  Rådets forordning (EØF) nr. 1768/92 af 18.6.1992 om indførelse af et supplerende beskyttelsescertifikat for lægemidler (EFT L 182, s. 1).

---

| 18.4.2009 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 90/17 |
| --- | --- | --- | --- |

18.4.2009

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 90/17

---

Appel iværksat den 17. februar 2009 af Nuova Agricast Srl og Cofra srl til prøvelse af dom afsagt den 2. december 2008 af Retten i Første Instans (Første Afdeling) i de forenede sager T-362/05 og T-363/05, Nuova Agricast Srl m.fl. mod Kommissionen

(Sag C-67/09 P)

2009/C 90/28

Processprog: italiensk

Parter

Appellanter: Nuova Agricast Srl og Cofra srl (ved avvocato A. Calabrese)

Den anden part i appelsagen: Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

Appellanterne har nedlagt følgende påstande

| — | Den appellerede dom ophæves, for så vidt den bestemmer, at skrivelsen af 29. maj 2000 ikke indeholder falsk, og Kommissionens påstand om frifindelse i sagens realitet forkastes dermed. |
| --- | --- |

—

Den appellerede dom ophæves, for så vidt den bestemmer, at skrivelsen af 29. maj 2000 ikke indeholder falsk, og Kommissionens påstand om frifindelse i sagens realitet forkastes dermed.

| — | Under stillingtagen til de spørgsmål, der er omfattet af foranstaltningerne af 2. marts 2006 med henblik på sagens tilrettelæggelse, fastslås og udtales det, at Kommissionen ved den adfærd, der er anført i søgsmålet for første instans, groft og åbenbart har tilsidesat fællesskabsretten og påført appellanterne et økonomisk tab. |
| --- | --- |

—

Under stillingtagen til de spørgsmål, der er omfattet af foranstaltningerne af 2. marts 2006 med henblik på sagens tilrettelæggelse, fastslås og udtales det, at Kommissionen ved den adfærd, der er anført i søgsmålet for første instans, groft og åbenbart har tilsidesat fællesskabsretten og påført appellanterne et økonomisk tab.

| — | Sagen hjemvises til Retten med henblik på afgørelse af de spørgsmål, der er omfattet af foranstaltningerne af 2. marts 2006 med henblik på sagens tilrettelæggelse. |
| --- | --- |

—

Sagen hjemvises til Retten med henblik på afgørelse af de spørgsmål, der er omfattet af foranstaltningerne af 2. marts 2006 med henblik på sagens tilrettelæggelse.

| — | Vedrørende sagens omkostninger:






  i) | Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger for begge instanser. |
| --- | --- | --- |

—

Vedrørende sagens omkostninger:

i)

Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger for begge instanser.

| ii) | Subsidiært udsættes afgørelsen om sagens omkostninger. |
| --- | --- |

ii)

Subsidiært udsættes afgørelsen om sagens omkostninger.

Eller, såfremt sagen ikke findes at kunne behandles i realiteten:

Subsidiær påstand

| — | Den appellerede dom ophæves for så vidt den bestemmer, at skrivelsen af 29. maj 2000 ikke indeholder falsk, og Kommissionens påstand om frifindelse i sagens realitet forkastes dermed også. |
| --- | --- |

—

Den appellerede dom ophæves for så vidt den bestemmer, at skrivelsen af 29. maj 2000 ikke indeholder falsk, og Kommissionens påstand om frifindelse i sagens realitet forkastes dermed også.

| — | Sagen hjemvises til Retten. |
| --- | --- |

—

Sagen hjemvises til Retten.

| — | Afgørelsen om sagens omkostninger udsættes. |
| --- | --- |

—

Afgørelsen om sagens omkostninger udsættes.

Anbringender og væsentligste argumenter

FØRSTE RETSSTRIDIGHEDSANBRINGENDE: Der er foretaget urigtig retsanvendelse ved, at Kommissionen har fået godkendt en ordning, som er i strid med principperne om retssikkerhed, beskyttelsen af den berettigede forventning og forbud mod forskelsbehandling af virksomheder, der deltager i samme støtteordning, med deraf følgende tilsidesættelse af artikel 87 EF og fællesskabsretspraksis; ifølge denne kan fremgangsmåden i henhold til artikel 88 EF aldrig udgøre et instrument til at omgå eller tilsidesætte fællesskabsrettens bestemmelser og principper, og det er fastslået, at Kommissionen ikke kan godkende ordninger, der tilsidesætter andre bestemmelser eller principper i fællesskabsretten.

Appellanterne har gjort gældende, at Retten i Første Instans ved at fortolke beslutningen af 1997, som den har gjort i præmis 81 i den appellerede dom, har givet hele støtteordningen, godkendt ved denne beslutning, en fortolkning, der gør den uforenelig med principperne om retssikkerhed, beskyttelsen af den berettigede forventning og forbud mod forskelsbehandling; grundene hertil er, at ordningen således fortolket afskar genfremsættelser af ansøgninger, mens den gav præcise forsikringer til virksomheder, der for første gang havde indgivet ansøgninger i det andet udbud i 1999, vedrørende det forhold, at også disse om nødvendigt kunne have genfremsat de nævnte ansøgninger i et senere udbud, logisk fordi dette udbud ikke kunne afholdes efter den 31. december 1999, uanset om det var forbeholdt genfremsættelserne. Appellanterne har heraf udledt, at ordningen, således fortolket, ud over principperne om retssikkerhed og beskyttelsen af den berettigede forventning ligeledes tilsidesætter forbuddet mod forskelsbehandling, eftersom alene virksomheder, der deltog for første gang i det andet udbud i 1999, ikke blev indrømmet det, som derimod blev indrømmet alle virksomheder, der havde deltaget i de tidligere udbud.

DET ANDET RETSSTRIDIGHEDSANBRINGENDE: Ved at undlade at efterprøve, om fortolkningen af godkendelsesbeslutningen af 1997 kunne erstattes med en anden i overensstemmelse med de ovennævnte retsprincipper, er der foretaget urigtig retsanvendelse. Heraf følger en tilsidesættelse af retspraksis, som pålægger retsinstansen en sådan efterprøvelse og en sådan erstatning.

Appellanterne har gjort gældende, at Retten ved at fortolke den ved beslutningen af 1997 godkendte ordning generelt og abstrakt har undladt at efterprøve, om dens fortolkning af godkendelsesbeslutningen af 1997 kunne erstattes med en anden i overensstemmelse med ovennævnte retsprincipper; dermed har den foretaget urigtig retsanvendelse, eftersom den har tilsidesat retspraksis, hvorefter den fortolkning, der bringer en afledt fællesskabsbestemmelse i samklang med EF-traktaten, skal foretrækkes frem for den fortolkning, der medfører dens uforenelighed med selve traktaten, når nævnte bestemmelse giver mulighed for mere end én fortolkning.

DET TREDJE RETSSTRIDIGHEDSANBRINGENDE: Appellanterne har gjort gældende, at den appellerede dom, for så vidt den (i præmis 50 og 51) har udelukket, at der foreligger falsk i skrivelsen af 29. maj 2000, er behæftet med en fortolkningsfejl vedrørende denne skrivelse samt en urigtig gengivelse af de faktiske forhold og skal ophæves; Domstolen bør ligeledes forkaste Kommissionens frifindelsespåstand i sagens realitet med henblik på, at appellanternes beskyldning i stævningen om Kommissionens falsk i skrivelsen af 29. maj 2000 for at lade forstå, at de italienske myndigheder end ikke ved mødet den 16. maj 2000 havde nævnt, at der var virksomheder, der hørte til under kategorien i tredje udbud.

---

| 18.4.2009 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 90/19 |
| --- | --- | --- | --- |

18.4.2009

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 90/19

---

Appel iværksat den 23. februar 2009 af patentagenterne Volker Mergel, Klaus Kampfenkel, Burkart Bill og Andreas Herden til prøvelse af dom afsagt den 16. december 2008 af Retten i Første Instans (Anden Afdeling) i sag T-335/07, Volker Mergel m.fl. mod KHIM

(Sag C-80/09 P)

2009/C 90/29

Processprog: tysk

Parter

Appellanter: Volker Mergel, Klaus Kampfenkel, Burkart Bill og Andreas Herden (ved Rechtsanwalt G.P. Friderichs)

Den anden part i appelsagen: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)

Appellanterne har nedlagt følgende påstande

| — | Dommen afsagt den 16. december 2008 af Retten i Første Instans (Anden Afdeling) (sag T-335/07), som blev meddelt appellanterne via telefax den 18. december 2008, ophæves. |
| --- | --- |

—

Dommen afsagt den 16. december 2008 af Retten i Første Instans (Anden Afdeling) (sag T-335/07), som blev meddelt appellanterne via telefax den 18. december 2008, ophæves.

| — | Afgørelsen truffet den 25. juni 2007 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 0299/2007-4) annulleres. |
| --- | --- |

—

Afgørelsen truffet den 25. juni 2007 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 0299/2007-4) annulleres.

| — | Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Anbringender og væsentligste argumenter

Genstanden for tvisten i sagen er spørgsmålet, om udtrykket »Patentconsult« kan beskyttes som varemærke for tjenesteydelser i klasse 35, 41 og 42. Retten i Første Instans var af den opfattelse, at »Patentconsult« er en angivelse, som direkte og konkret beskriver de omhandlede tjenesteydelser.

Appellanterne har begrundet appellen med, at artikel 7, stk. 1, litra b) og c), er fortolket og anvendt fejlagtigt.

Med det første anbringende har appellanterne foreholdt Retten, at den med urette karakteriserede det omtvistede varemærke som en sproglig nydannelse, der ikke er væsentlig forskellig fra den blotte sum af beskrivende elementer. Retten anførte som begrundelse for, at det omtvistede varemærke mangler fornødent særpræg, at varemærket »Patentconsult« har den opbygning, der er sædvanlig for lignende benævnelser såsom »patent consulting« eller »patent consultancy«. Denne karakteristik er ikke desto mindre urigtig, for udtrykket »Patentconsult« følger netop ikke den sædvanlige opbygning, dvs. den grammatisk korrekte opbygning, men adskiller sig derfra for herved at skabe en markant sproglig nydannelse, som adskiller sig betydeligt fra den blotte sum af elementerne »patent« og »consult«.

Med det andet anbringende har appellanterne gjort gældende, at Retten med urette fandt, at varemærket »Patentconsult« har en rent beskrivende karakter. Den fandt det irrelevant for varemærkets beskrivende karakter, om der er andre mulige udtryk, som kan betegne de omhandlede tjenesteydelser. Appellanterne er dog alligevel af den opfattelse, at det netop er en nødvendig forudsætning, at et andet udtryk end »Patentconsult« anvendes, for at et friholdelsesbehov kan påberåbes. Det grammatisk ukorrekte udtryk »Patentconsult« er netop ikke egnet.

Endelig har appellanterne med det tredje anbringende foreholdt Retten, at den med urette anså den af Harmoniseringskontoret trufne ældre afgørelse vedrørende varemærket »Netmeeting« og den af Domstolen afsagte dom i sag C-383/99 P om varemærket »Baby-dry« for ikke at være relevante. Ifølge den nævnte dom kan en formulering, som klart adskiller sig fra, hvordan den relevante kundekreds i daglig tale betegner tjenesteydelsen, have det fornødne særpræg. Der skal tages hensyn til denne retspraksis for at sikre kontinuiteten mellem og tilliden til Fællesskabets retsinstansers praksis.

---

| 18.4.2009 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 90/19 |
| --- | --- | --- | --- |

18.4.2009

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 90/19

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Regeringsrätten (Sverige) den 26. februar 2009 — X mod Skatteverket

(Sag C-84/09)

2009/C 90/30

Processprog: svensk

Den forelæggende ret

Regeringsrätten

Parter i hovedsagen

Sagsøger: X

Sagsøgt: Skatteverket

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Skal artikel 138 og 20 i Rådets direktiv om det fælles merværdiafgiftssystem (1) fortolkes således, at transporten ud af oprindelsesstatens område skal påbegyndes inden for en vis tidsfrist, for at salget skal kunne fritages for moms, og for at der kan være tale om en erhvervelse inden for Fællesskabet? |
| --- | --- |

1)

Skal artikel 138 og 20 i Rådets direktiv om det fælles merværdiafgiftssystem (1) fortolkes således, at transporten ud af oprindelsesstatens område skal påbegyndes inden for en vis tidsfrist, for at salget skal kunne fritages for moms, og for at der kan være tale om en erhvervelse inden for Fællesskabet?

| 2) | Skal bestemmelserne ligeledes fortolkes således, at transporten skal afsluttes i bestemmelsesstaten inden for en bestemt tidsfrist, for at salget skal kunne momsfritages, og for at der kan være tale om en erhvervelse inden for Fællesskabet? |
| --- | --- |

2)

Skal bestemmelserne ligeledes fortolkes således, at transporten skal afsluttes i bestemmelsesstaten inden for en bestemt tidsfrist, for at salget skal kunne momsfritages, og for at der kan være tale om en erhvervelse inden for Fællesskabet?

| 3) | Har det nogen betydning for besvarelsen af spørgsmål 1 og 2, at den erhvervede vare er et nyt transportmiddel, og at erhververen er en privat person, der har til hensigt at anvende transportmidlet i en bestemt medlemsstat? |
| --- | --- |

3)

Har det nogen betydning for besvarelsen af spørgsmål 1 og 2, at den erhvervede vare er et nyt transportmiddel, og at erhververen er en privat person, der har til hensigt at anvende transportmidlet i en bestemt medlemsstat?

| 4) | På hvilket tidspunktet skal der ved en erhvervelse inden for Fællesskabet foretages en vurdering af, om transportmidlet er nyt i henhold til artikel 2, stk. 2, litra b), i Rådets direktiv om det fælles merværdiafgiftssystem? |
| --- | --- |

4)

På hvilket tidspunktet skal der ved en erhvervelse inden for Fællesskabet foretages en vurdering af, om transportmidlet er nyt i henhold til artikel 2, stk. 2, litra b), i Rådets direktiv om det fælles merværdiafgiftssystem?

---

(1)  Rådets direktiv 2006/112/EF af 28.11.2006, EUT L 347, s. 1.

---

| 18.4.2009 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 90/20 |
| --- | --- | --- | --- |

18.4.2009

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 90/20

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Amtsgericht Schorndorf (Tyskland) den 2. marts 2009 — Ingrid Putz mod Medianess Electronics GmbH

(Sag C-87/09)

2009/C 90/31

Processprog: tysk

Den forelæggende ret

Amtsgericht Schorndorf

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Ingrid Putz

Sagsøgt: Medianess Electronics GmbH

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Skal bestemmelserne i artikel 3, stk. 2, og artikel 3, stk. 3, tredje afsnit, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 1999/44/EF af 25. maj 1999 om visse aspekter af forbrugerkøb og garantier i forbindelse hermed (1) fortolkes således, at de er til hinder for en national lovbestemmelse, hvorefter sælgeren — hvis han bringer forbrugsvaren i overensstemmelse med købekontrakten ved omlevering — ikke skal betale omkostningerne ved at bygge den efterleverede forbrugsvare ind i en genstand, som forbrugeren efter dennes art og formål har bygget forbrugsvaren, der ikke var i overensstemmelse med købekontrakten, ind i, når indbygningen ikke oprindeligt var en del af kontraktopfyldelsen? |
| --- | --- |

1)

Skal bestemmelserne i artikel 3, stk. 2, og artikel 3, stk. 3, tredje afsnit, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 1999/44/EF af 25. maj 1999 om visse aspekter af forbrugerkøb og garantier i forbindelse hermed (1) fortolkes således, at de er til hinder for en national lovbestemmelse, hvorefter sælgeren — hvis han bringer forbrugsvaren i overensstemmelse med købekontrakten ved omlevering — ikke skal betale omkostningerne ved at bygge den efterleverede forbrugsvare ind i en genstand, som forbrugeren efter dennes art og formål har bygget forbrugsvaren, der ikke var i overensstemmelse med købekontrakten, ind i, når indbygningen ikke oprindeligt var en del af kontraktopfyldelsen?

| 2) | Skal bestemmelserne i ovennævnte direktivs artikel 3, stk. 2, og stk. 3, tredje afsnit, fortolkes således, at sælgeren — hvis han bringer forbrugsvaren i overensstemmelse med købekontrakten ved omlevering — skal bære omkostningerne ved udtagningen af forbrugsvaren, der ikke var i overensstemmelse med købekontrakten, fra en genstand, som forbrugeren efter dennes art og formål har bygget forbrugsvaren ind i? |
| --- | --- |

2)

Skal bestemmelserne i ovennævnte direktivs artikel 3, stk. 2, og stk. 3, tredje afsnit, fortolkes således, at sælgeren — hvis han bringer forbrugsvaren i overensstemmelse med købekontrakten ved omlevering — skal bære omkostningerne ved udtagningen af forbrugsvaren, der ikke var i overensstemmelse med købekontrakten, fra en genstand, som forbrugeren efter dennes art og formål har bygget forbrugsvaren ind i?

---

(1)  Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 1999/44/EF af 25.5.1999 om visse aspekter af forbrugerkøb og garantier i forbindelse hermed (EFT L 171, s. 12).

---

| 18.4.2009 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 90/20 |
| --- | --- | --- | --- |

18.4.2009

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 90/20

---

Appel iværksat den 3. marts 2009 af General Química, SA, Repsol Química, SA, Repsol YPF, SA til prøvelse af dom afsagt den 18. december 2008 af Retten i Første Instans (Sjette Afdeling) i sag T-85/06, General Química m.fl. mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

(Sag C-90/09 P)

2009/C 90/32

Processprog: spansk

Parter

Appellanter: General Química, SA, Repsol Química, SA, Repsol YPF, SA (ved abogados J.M. Jiménez-Laiglesia Oñate og J. Jimenéz-Laiglesia Oñate)

Den anden part i appelsagen: Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

Appellanterne har nedlagt følgende påstande

| — | Rettens dom af 18. december 2008 i sag T-85/06 ophæves i det omfang, Retten heri afviser annullationspåstanden, baseret på at der foreligger et åbenbart urigtigt skøn og manglende begrundelse vedrørende appellanternes solidariske ansvar. |
| --- | --- |

—

Rettens dom af 18. december 2008 i sag T-85/06 ophæves i det omfang, Retten heri afviser annullationspåstanden, baseret på at der foreligger et åbenbart urigtigt skøn og manglende begrundelse vedrørende appellanternes solidariske ansvar.

| — | Beslutningens artikel 1, litra g) og h), og artikel 2, litra d), annulleres i det omfang, den pålægger Repsol YPF og Repsol Química samt General Química solidarisk ansvar for en overtrædelse af artikel 81, stk.1, EF, subsidiært i det omfang, beslutningen vedrører Repsol YPF, og der foretages i begge tilfælde en passende nedsættelse af bøden. |
| --- | --- |

—

Beslutningens artikel 1, litra g) og h), og artikel 2, litra d), annulleres i det omfang, den pålægger Repsol YPF og Repsol Química samt General Química solidarisk ansvar for en overtrædelse af artikel 81, stk.1, EF, subsidiært i det omfang, beslutningen vedrører Repsol YPF, og der foretages i begge tilfælde en passende nedsættelse af bøden.

Anbringender og væsentligste argumenter

Denne appel er iværksat til prøvelse af den appellerede doms afvisning af påstanden om annullation af beslutningen om at pålægge Repsol Químíca og Repsol YPF ansvar for General Químicas adfærd. I denne dom har Retten fejlagtigt anvendt et kriterium for ifald af ansvar, som savner forbindelse med sagens faktiske omstændigheder, eller med den af General Química begåede overtrædelse. Retten begik en fejl, da den pålagde moderselskabet et datterselskabs ansvar under hensyn til, at der kun er tale om én økonomisk enhed, når moderselskabet har mulighed for eller kapacitet til at udøve en afgørende indflydelse på datterselskabet. Retten har heller ikke forklaret, hvorfor de elementer, den har lagt til grund, godtgør, at der er tale om en afgørende indflydelse, mens elementer, som blev tilført sagsakterne, blev ignoreret eller gengivet urigtigt. Desuden har Retten fejlagtigt lagt en formodning i henhold til retspraksis til grund vedrørende tilfælde, hvor moderselskabet ejer den samlede selskabskapital, og har omvendt bevisbyrden uden i øvrigt at præcisere beskaffenheden af de beviser, der skal fremlægges for at gendrive denne formodning. Dommen tildeler Kommissionen en ubegrænset beføjelse til at foretage et skøn og bedømme de beviser, der er fremlagt for at gendrive denne formodning. Følgelig er formodningen reelt uigendrivelig. Ud over den omstændighed, at Repsol YPF’s ansvar hverken er individualiseret eller utvetydig, har Retten ligeledes begået en fejl ved automatisk at udvide formodningen om den simple evne til at udøve en afgørende indflydelse til koncernens moderselskab. Det er koncernen, der ifalder ansvar, og ikke virksomheden i sin egenskab af en økonomisk enhed, og dette ansvar er desuden uigendriveligt.

---

Retten i Første Instans

| 18.4.2009 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 90/22 |
| --- | --- | --- | --- |

18.4.2009

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 90/22

---

Dom afsagt af Retten i Første Instans den 4. marts 2009 — Tirrenia di Navigazione m.fl. mod Kommissionen

(Forenede sager T-265/04, T-292/04 og T-504/04) (1)

(Statsstøtte - søtransport - støtte ydet af de italienske myndigheder til regionale selskaber - beslutning, der erklærer støtten delvist forenelig og delvist uforenelig med det fælles marked - annullationssøgsmål - formaliteten - søgsmålsinteresse - ny eller eksisterende støtte - begrundelsespligt - artikel 4, stk. 3, i forordning (EØF) nr. 3577/92)

2009/C 90/33

Processprog: italiensk

Parter

Sagsøger i sag T-265/04: Tirrenia di Navigazione SpA, tidligere Tirrenia di Navigazione SpA og Adriatica di Navigazione SpA (Napoli, Italien) (først ved avocats G. Roberti, A. Franchi og G. Belletti, derefter ved avocats G. Roberti og G. Belletti)

Sagsøgere i sag T-292/04: Caremar SpA (Napoli); Toremar SpA (Livorno, Italien); Siremar SpA (Palermo, Italien) og Saremar SpA (Cagliari, Italien) (først ved avocats G. Roberti, A. Franchi og G. Bellitti, derefter ved avocats G. Roberti og G. Bellitti)

Sagsøger i sag T-504/04: Navigazione Libera del Golfo SpA (Napoli) (ved avocats S. Ravenna og A. Abate)

Sagsøgt: Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber (ved V. Di Bucci og E. Righini, som befuldmægtigede)

Intervenienter til støtte for sagsøgte: Caremar SpA (først ved avocats G. Roberti, A. Franchi og G. Bellitti, derefter ved avocats G. Roberti og G. Bellitti) og Den Italienske Republik (ved M. Fiorilli, som befuldmægtiget)

Sagens genstand

Påstand om delvis annullation af Kommissionens beslutning 2005/163/EF af 16. marts 2004 om Italiens statsstøtte til fordel for rederierne Adriatica, Caremar, Siremar, Saremar og Toremar (Tirrenia-koncernen) (EUT 2005 L 53, s. 29).

Konklusion

| 1) | I sagerne T-265/04 og T-292/04 annulleres Kommissionens beslutning 2005/163/EF af 16. marts 2004 om Italiens statsstøtte til fordel for rederierne Adriatica, Caremar, Siremar, Saremar og Toremar (Tirrenia-koncernen). |
| --- | --- |

1)

I sagerne T-265/04 og T-292/04 annulleres Kommissionens beslutning 2005/163/EF af 16. marts 2004 om Italiens statsstøtte til fordel for rederierne Adriatica, Caremar, Siremar, Saremar og Toremar (Tirrenia-koncernen).

| 2) | I sag T-504/04 er søgsmålet blevet uden genstand. |
| --- | --- |

2)

I sag T-504/04 er søgsmålet blevet uden genstand.

| 3) | I sag T-265/04 betaler Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, foruden sine egne omkostninger, omkostningerne afholdt af Tirrenia di Navigazione SpA. |
| --- | --- |

3)

I sag T-265/04 betaler Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, foruden sine egne omkostninger, omkostningerne afholdt af Tirrenia di Navigazione SpA.

| 4) | I sag T-292/04 betaler Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, foruden sine egne omkostninger, omkostningerne afholdt af Caremar SpA, Siremar SpA, Saremar SpA og Toremar SpA. |
| --- | --- |

4)

I sag T-292/04 betaler Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, foruden sine egne omkostninger, omkostningerne afholdt af Caremar SpA, Siremar SpA, Saremar SpA og Toremar SpA.

| 5) | I sag T-504/04 betaler Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, foruden sine egne omkostninger, omkostningerne afholdt af Navigazione Libera del Golfo SpA. |
| --- | --- |

5)

I sag T-504/04 betaler Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, foruden sine egne omkostninger, omkostningerne afholdt af Navigazione Libera del Golfo SpA.

| 6) | I sag T-504/04 bærer Den Italienske Republik og Caremar deres egne omkostninger. |
| --- | --- |

6)

I sag T-504/04 bærer Den Italienske Republik og Caremar deres egne omkostninger.

---

(1)  EUT C 239 af 25.9.2004.

---

| 18.4.2009 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 90/22 |
| --- | --- | --- | --- |

18.4.2009

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 90/22

---

Dom afsagt af Retten i Første Instans den 10. marts 2009 — Aker Warnow Werft og Kvaerner mod Kommissionen

(Sag T-68/05) (1)

(Statsstøtte - skibsbygning - den tidligere Tyske Demokratiske Republik - støtte udbetalt til dækning af tab i forbindelse med skibsbygningskontrakter - støtte forbundet med konkurrencedygtigheden - ingen overskudsudbetaling)

2009/C 90/34

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøgere: Aker Warnow Werft GmbH (Rostock, Tyskland) og Kvaerner ASA (Oslo, Norge) (først ved avocat M. Schütte og solicitor B. Immenkamp, derefter ved M. Schütte)

Sagsøgt: Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber (ved V. Kreuschitz og L. Flynn, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Påstand om annullation af Kommissionens beslutning 2005/374/EF af 20. oktober 2004 om en statsstøtteforanstaltning, som Tyskland har gennemført til fordel for Kvaerner Warnow Werft (EUT 2005 L 120, s. 21).

Konklusion

| 1) | Kommissionens beslutning 2005/374/EF af 20. oktober 2004 om en statsstøtteforanstaltning, som Tyskland har gennemført til fordel for Kvaerner Warnow Werft, annulleres. |
| --- | --- |

1)

Kommissionens beslutning 2005/374/EF af 20. oktober 2004 om en statsstøtteforanstaltning, som Tyskland har gennemført til fordel for Kvaerner Warnow Werft, annulleres.

| 2) | Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber bærer sine egne omkostninger og betaler omkostningerne afholdt af Aker Warnow Werft GmbH og Kvaerner ASA. |
| --- | --- |

2)

Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber bærer sine egne omkostninger og betaler omkostningerne afholdt af Aker Warnow Werft GmbH og Kvaerner ASA.

---

(1)  EUT C 106 af 30.4.2005.

---

| 18.4.2009 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 90/23 |
| --- | --- | --- | --- |

18.4.2009

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 90/23

---

Dom afsagt af Retten i Første Instans den 11. marts 2009 — Borax Europe mod Kommissionen

(Sag T-121/05) (1)

(Aktindsigt - forordning (EF) nr. 1049/2001 - dokumenter og lydoptagelser - afslag på aktindsigt - undtagelse om privatlivets fred og den enkeltes integritet - undtagelse om beskyttelse af beslutningsprocessen)

2009/C 90/35

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Borax Europe Ltd (Guildford, Det Forenede Kongerige) (ved avocats D. Vandermeersch og K. Nordlander)

Sagsøgt: Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber (ved P. Costa de Oliveira og I. Chatzigiannis, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 17. januar 2005 af Kommissionens generalsekretær, hvorved denne gav afslag på aktindsigt i visse dokumenter og lydoptagelser i forbindelse med forberedelsen af den 30. tilpasning til den tekniske udvikling af Rådets direktiv 67/548/EØF af 27. juni 1967 om tilnærmelse af lovgivning om klassificering, emballering og etikettering af farlige stoffer (EFT 1967, s. 211).

Konklusion

| 1) | Afgørelsen truffet den 17. januar 2005 af Kommissionen for De Europæiske Fællesskabers generalsekretær, hvorved denne gav afslag på aktindsigt i visse dokumenter og lydoptagelser i forbindelse med forberedelsen af den 30. tilpasning til den tekniske udvikling af Rådets direktiv 67/548/EØF af 27. juni 1967 om tilnærmelse af lovgivning om klassificering, emballering og etikettering af farlige stoffer, annulleres. |
| --- | --- |

1)

Afgørelsen truffet den 17. januar 2005 af Kommissionen for De Europæiske Fællesskabers generalsekretær, hvorved denne gav afslag på aktindsigt i visse dokumenter og lydoptagelser i forbindelse med forberedelsen af den 30. tilpasning til den tekniske udvikling af Rådets direktiv 67/548/EØF af 27. juni 1967 om tilnærmelse af lovgivning om klassificering, emballering og etikettering af farlige stoffer, annulleres.

| 2) | Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 143 af 11.6.2005.

---

| 18.4.2009 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 90/23 |
| --- | --- | --- | --- |

18.4.2009

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 90/23

---

Dom afsagt af Retten i Første Instans den 11. marts 2009 — Borax Europe mod Kommissionen

(Sag T-166/05) (1)

(Aktindsigt - forordning (EF) nr. 1049/2001 - dokumenter og lydoptagelser - afslag på aktindsigt - undtagelse om privatlivets fred og den enkeltes integritet - undtagelse om beskyttelse af beslutningsprocessen)

2009/C 90/36

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Borax Europe Ltd (Guildford, Det Forenede Kongerige) (ved avocats D. Vandermeersch og K. Nordlander)

Sagsøgt: Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber (ved P. Costa de Oliveira og I. Chatzigiannis, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 21. februar 2005 af Kommissionens generalsekretær, hvorved denne gav afslag på aktindsigt i visse dokumenter og lydoptagelser i forbindelse med forberedelsen af den 30. tilpasning til den tekniske udvikling af Rådets direktiv 67/548/EØF af 27. juni 1967 om tilnærmelse af lovgivning om klassificering, emballering og etikettering af farlige stoffer (EFT 1967, s. 211).

Konklusion

| 1) | Afgørelsen truffet den 21. februar 2005 af Kommissionen for De Europæiske Fællesskabers generalsekretær, hvorved denne gav Borax Europe Ltd afslag på aktindsigt i lydoptagelser fra mødet den 5. og 6. oktober 2004, to forslag til summarisk referat fra dette møde, tretten kommentarer fra sagkyndige, to kommentarer fra repræsentanter for industrien og det dokument, der var fremlagt af den danske rapportør, annulleres. |
| --- | --- |

1)

Afgørelsen truffet den 21. februar 2005 af Kommissionen for De Europæiske Fællesskabers generalsekretær, hvorved denne gav Borax Europe Ltd afslag på aktindsigt i lydoptagelser fra mødet den 5. og 6. oktober 2004, to forslag til summarisk referat fra dette møde, tretten kommentarer fra sagkyndige, to kommentarer fra repræsentanter for industrien og det dokument, der var fremlagt af den danske rapportør, annulleres.

| 2) | Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 155 af 25.6.2005.

---

| 18.4.2009 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 90/24 |
| --- | --- | --- | --- |

18.4.2009

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 90/24

---

Dom afsagt af Retten i Første Instans den 4. marts 2009 — Italien mod Kommissionen

(Sag T-424/05) (1)

(Statsstøtte - støtteordning indført af de italienske myndigheder til fordel for visse virksomheder, der investerer kollektivt i værdipapirer og med speciale i små og mellemstore virksomheder - beslutning, hvorved støtten erklæres uforenelig med fællesmarkedet - begrundelsespligt - foranstaltningens selektive karakter - påvirkning af samhandelen mellem medlemsstater og fordrejning af konkurrencevilkårene - artikel 87, stk. 3, litra c), EF)

2009/C 90/37

Processprog: italiensk

Parter

Sagsøger: Den Italienske Republik (ved avvocato dello Stato P. Gentili)

Sagsøgt: Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber (ved V. Di Bucci og E. Righini, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Påstand om annullation af Kommissionens beslutning 2006/638/EF af 6. september 2005 om Italiens statsstøtteordning til fordel for visse virksomheder, der investerer kollektivt i værdipapirer og med speciale i små og mellemstore virksomheder, som er noteret på en reguleret fondsbørs (EUT 2006 L 268, s. 1).

Konklusion

| 1) | Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber frifindes. |
| --- | --- |

1)

Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber frifindes.

| 2) | Den Italienske Republik betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Den Italienske Republik betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 22 af 28.1.2006.

---

| 18.4.2009 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 90/24 |
| --- | --- | --- | --- |

18.4.2009

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 90/24

---

Dom afsagt af Retten i Første Instans den 4. marts 2009 — Associazione italiana del risparmio gestito og Fineco Asset Management mod Kommissionen

(Sag T-445/05) (1)

(Statsstøtte - støtteordning indført af de italienske myndigheder til fordel for visse virksomheder, der investerer kollektivt i værdipapirer og med speciale i små og mellemstore virksomheder - beslutning, hvorved støtten erklæres uforenelig med fællesmarkedet - annullationssøgsmål - umiddelbart og individuelt berørt - formaliteten - begrundelsespligt - foranstaltningens selektive karakter - tilbagesøgningsforpligtelse)

2009/C 90/38

Processprog: italiensk

Parter

Sagsøgere: Associazione italiana del risparmio gestito (Rom, Italien) og Fineco Asset Management SpA (Rom) (ved avocats G. Escalar, G. Cipolla og V. Giordano)

Sagsøgt: Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber (ved V. Di Bucci og E. Righini, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Påstand om annullation af Kommissionens beslutning 2006/638/EF af 6. september 2005 om Italiens statsstøtteordning til fordel for visse virksomheder, der investerer kollektivt i værdipapirer og med speciale i små og mellemstore virksomheder, som er noteret på en reguleret fondsbørs (EUT 2006 L 268, s. 1).

Konklusion

| 1) | Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber frifindes. |
| --- | --- |

1)

Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber frifindes.

| 2) | Associazione italiana del risparmio gestito og Fineco Asset Management SpA betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Associazione italiana del risparmio gestito og Fineco Asset Management SpA betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 48 af 25.2.2006.

---

| 18.4.2009 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 90/25 |
| --- | --- | --- | --- |

18.4.2009

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 90/25

---

Dom afsagt af Retten i Første Instans den 10. marts 2009 — Interpipe Niko Tube og Interpipe NTRP mod Rådet

(Sag T-249/06) (1)

(Dumping - import af visse sømløse rør af jern eller stål med oprindelse i Kroatien, Rumænien, Rusland og Ukraine - beregning af den normale værdi - fællesskabserhvervsgrenens samarbejde - justering - opgaver, som kan sidestilles med de opgaver, der varetages af agenter, som arbejder på provisionsbasis - enkelt økonomisk enhed - åbenbart urigtigt skøn - tilbud om tilsagn - forsvarets rettigheder - begrundelsespligt)

2009/C 90/39

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøgere: Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube ZAT (Interpipe Niko Tube ZAT), tidligere Nikopolsky Seamless Tubes Plant »Niko Tube« ZAT (Nikopol, Ukraine) og Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant VAT (Interpipe NTRP VAT), tidligere Nizhnedneprovsky Tube-Rolling Plant VAT (Dniepropetrovsk, Ukraine) (først ved avocats H.-G. Kamann og P. Vander Schueren, derefter ved avocat P. Vander Schueren)

Sagsøgt: Rådet for Den Europæiske Union (ved J.-P. Hix, som befuldmægtiget, bistået af avocat G. Berrisch)

Intervenient til støtte for sagsøgte: Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber (først ved H. van Vliet og T. Scharf, derefter ved H. van Vliet og K. Talabér-Ritz, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Påstand om annullation af Rådets forordning (EF) nr. 954/2006 af 27. juni 2006 om indførelse af en endelig antidumpingtold på importen af visse sømløse rør af jern eller stål med oprindelse i Kroatien, Rumænien, Rusland og Ukraine, om ophævelse af forordning (EF) nr. 2320/97 og (EF) nr. 348/2000, om afslutning af interims- og udløbsundersøgelserne af antidumpingtolden på importen af visse sømløse rør af jern eller ulegeret stål med oprindelse i bl.a. Rusland og Rumænien samt om afslutning af interimsundersøgelserne af antidumpingtolden på importen af visse sømløse rør af jern eller ulegeret stål med oprindelse i bl.a. Rusland og Rumænien og i Kroatien og Ukraine (EUT L 175, s. 4)

Konklusion

| 1) | Artikel 1 i Rådets forordning (EF) nr. 954/2006 af 27. juni 2006 om indførelse af en endelig antidumpingtold på importen af visse sømløse rør af jern eller stål med oprindelse i Kroatien, Rumænien, Rusland og Ukraine, om ophævelse af forordning (EF) nr. 2320/97 og (EF) nr. 348/2000, om afslutning af interims- og udløbsundersøgelserne af antidumpingtolden på importen af visse sømløse rør af jern eller ulegeret stål med oprindelse i bl.a. Rusland og Rumænien samt om afslutning af interimsundersøgelserne af antidumpingtolden på importen af visse sømløse rør af jern eller ulegeret stål med oprindelse i bl.a. Rusland og Rumænien og i Kroatien og Ukraine annulleres, for så vidt som den antidumpingtold, der er fastsat for eksport til Det Europæiske Fællesskab af varer fremstillet af Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube ZAT (Interpipe Niko Tube ZAT) og Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant VAT (Interpipe NTRP VAT), overstiger den told, der ville være pålagt, hvis der ikke var foretaget justering af eksportprisen med henvisning til en provision, når salgene var blevet gennemført gennem den tilknyttede forhandler Sepco SA. |
| --- | --- |

1)

Artikel 1 i Rådets forordning (EF) nr. 954/2006 af 27. juni 2006 om indførelse af en endelig antidumpingtold på importen af visse sømløse rør af jern eller stål med oprindelse i Kroatien, Rumænien, Rusland og Ukraine, om ophævelse af forordning (EF) nr. 2320/97 og (EF) nr. 348/2000, om afslutning af interims- og udløbsundersøgelserne af antidumpingtolden på importen af visse sømløse rør af jern eller ulegeret stål med oprindelse i bl.a. Rusland og Rumænien samt om afslutning af interimsundersøgelserne af antidumpingtolden på importen af visse sømløse rør af jern eller ulegeret stål med oprindelse i bl.a. Rusland og Rumænien og i Kroatien og Ukraine annulleres, for så vidt som den antidumpingtold, der er fastsat for eksport til Det Europæiske Fællesskab af varer fremstillet af Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube ZAT (Interpipe Niko Tube ZAT) og Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant VAT (Interpipe NTRP VAT), overstiger den told, der ville være pålagt, hvis der ikke var foretaget justering af eksportprisen med henvisning til en provision, når salgene var blevet gennemført gennem den tilknyttede forhandler Sepco SA.

| 2) | I øvrigt frifindes Rådet for Den Europæiske Union. |
| --- | --- |

2)

I øvrigt frifindes Rådet for Den Europæiske Union.

| 3) | Rådet bærer sine egne omkostninger og betaler en fjerdedel af sagsøgernes omkostninger. Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber bærer sine egne omkostninger. |
| --- | --- |

3)

Rådet bærer sine egne omkostninger og betaler en fjerdedel af sagsøgernes omkostninger. Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber bærer sine egne omkostninger.

---

(1)  EUT C 261 af 28.10.2006.

---

| 18.4.2009 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 90/25 |
| --- | --- | --- | --- |

18.4.2009

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 90/25

---

Dom afsagt af Retten i Første Instans den 4. marts 2009 — Professional Tennis Registry mod KHIM — Registro Profesional de Tenis (PTR PROFESSIONAL TENNIS REGISTRY)

(Sag T-168/07) (1)

(EF-varemærker - indsigelsessag - ansøgning om EF-figurmærket PTR PROFESSIONAL TENNIS REGISTRY - det ældre nationale og EF-figurmærke RPT Registro Profesional de Tenis, S.L. og det ældre nationale figurmærke RPT European Registry of Professional Tennis - relativ registreringshindring - ingen risiko for forveksling - artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 40/94)

2009/C 90/40

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Professional Tennis Registry, Inc. (Hilton Head Island, South Carolina, De Forenede Stater) (ved barristers M. Vanhegan og B. Brandreth)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (ved D. Botis, som befuldmægtiget)

Den anden part i sagen for appelkammeret ved Harmoniseringskontoret og intervenient ved Retten: Registro Profesional de Tenis, SL (Madrid, Spanien) (ved avocat M. Zarobe)

Sagens genstand

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 28. februar 2007 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design), som berigtiget (sag R 1050/2005-1), vedrørende en indsigelsessag mellem Registro Profesional de Tenis, SL og Professional Tennis Registry, Inc.

Konklusion

| 1) | Afgørelse truffet den 28. februar 2007 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM), som berigtiget (sag R 1050/2005-1), annulleres. |
| --- | --- |

1)

Afgørelse truffet den 28. februar 2007 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM), som berigtiget (sag R 1050/2005-1), annulleres.

| 2) | Harmoniseringskontoret bærer sine egne omkostninger og betaler Professional Tennis Registry, Inc.’s omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Harmoniseringskontoret bærer sine egne omkostninger og betaler Professional Tennis Registry, Inc.’s omkostninger.

| 3) | Registro Profesional de Tenis, SL bærer sine egne omkostninger. |
| --- | --- |

3)

Registro Profesional de Tenis, SL bærer sine egne omkostninger.

---

(1)  EUT C 170 af 21.7.2007.

---

| 18.4.2009 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 90/26 |
| --- | --- | --- | --- |

18.4.2009

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 90/26

---

Dom afsagt af Retten i Første Instans den 10. marts 2008 — Piccoli mod KHIM (Form som en muslingeskal)

(Sag T-8/08) (1)

(EF-varemærker - ansøgning om et tredimensionalt EF-varemærke - form som en muslingeskal - absolut registreringshindring - mangel på fornødent særpræg - artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 40/94 - fornødent særpræg ikke opnået ved brug - artikel 7, stk. 3, i forordning nr. 40/94)

2009/C 90/41

Processprog: italiensk

Parter

Sagsøger: G.M. Piccoli Srl (Alzano Lombardo, Italien) (ved avocats S. Giudici og S. Caselli)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (ved L. Rampini, som befuldmægtiget)

Sagens genstand

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 28. september 2007 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 530/2007-1) vedrørende en ansøgning om registrering af et tredimensionalt EF-varemærke med form som en muslingeskal.

Konklusion

| 1) | Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes. |
| --- | --- |

1)

Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.

| 2) | G.M. Piccoli Srl betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

G.M. Piccoli Srl betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 64 af 8.3.2008.

---

| 18.4.2009 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 90/26 |
| --- | --- | --- | --- |

18.4.2009

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 90/26

---

Kendelse afsagt af Retten i Første Instans den 18. februar 2009 — IMS mod Kommissionen

(Sag T-346/06) (1)

(Annullations- og erstatningssøgsmål - direktiv 98/37/EF - maskiner forsynet med CE-mærkning - sikkerhedsrisici for personer - national forbudsforanstaltning - Kommissionens udtalelse om, at foranstaltningen er berettiget - annullationssøgsmål - tilbagekaldelse af den anfægtede retsakt - ufornødent at træffe afgørelse - erstatningssøgsmål - artikel 44, stk. 1, litra c), i Rettens procesreglement - afvisning)

2009/C 90/42

Processprog: italiensk

Parter

Sagsøger: Industria Masetto Schio Srl (IMS) (Schio, Italien) (ved avocats F. Colonna og T. Romolotti)

Sagsøgt: Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber (ved C. Zadra og D. Lawunmi, som befuldmægtigede)

Intervenient til støtte for sagsøgte: Den Franske Republik (ved G. de Bergues, som befuldmægtiget)

Sagens genstand

Dels påstand om annullation af Kommissionens udtalelse K(2006) 3914 af 6. september 2006 vedrørende et af de franske myndigheder udstedt forbud mod bestemte mekaniske presser af mærket IMS, dels påstand om erstatning for den skade, som sagsøgeren angiveligt har lidt som følge af vedtagelsen af denne udtalelse.

Konklusion

| 1) | Det er ufornødent at træffe afgørelse i annullationssøgsmålet. |
| --- | --- |

1)

Det er ufornødent at træffe afgørelse i annullationssøgsmålet.

| 2) | I øvrigt afvises søgsmålet. |
| --- | --- |

2)

I øvrigt afvises søgsmålet.

| 3) | Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber betaler omkostningerne i sagen om særlige forholdsregler. I øvrigt betaler Kommissionen og Industria Masetto Schio Srl (IMS) hver deres egne omkostninger. |
| --- | --- |

3)

Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber betaler omkostningerne i sagen om særlige forholdsregler. I øvrigt betaler Kommissionen og Industria Masetto Schio Srl (IMS) hver deres egne omkostninger.

| 4) | Den Franske Republik bærer sine egne omkostninger. |
| --- | --- |

4)

Den Franske Republik bærer sine egne omkostninger.

---

(1)  EUT C 20 af 27.1.2007.

---

| 18.4.2009 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 90/27 |
| --- | --- | --- | --- |

18.4.2009

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 90/27

---

Kendelse afsagt af Retten i Første Instans den 15. januar 2009 — Braun-Neumann mod Parlamentet

(Sag T-306/08 P) (1)

(Appel - personalesag - pensioner - efterladtepension - udbetaling af 50 % som følge af en anden efterlevende ægtefælle - akt, der indeholder et klagepunkt - for sent indgivet klage)

2009/C 90/43

Processprog: tysk

Parter

Appellant: Kurt-Wolfgang Braun-Neumann (Lohr-sur-le-Main, Tyskland) (ved avocat P. Ames)

Den anden part i appelsagen: Europa-Parlamentet (ved K. Zejdová og S. Seyr, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Appel af kendelse afsagt af EU-Personaleretten (Første Afdeling) den 23. maj 2008 i sag F-79/07, Braun-Neumann mod Parlamentet (endnu ikke trykt i Samling af Afgørelser), med påstand om ophævelse af denne kendelse

Konklusion

| 1) | Appellen forkastes. |
| --- | --- |

1)

Appellen forkastes.

| 2) | Hver part bærer sine egne omkostninger i appelsagen. |
| --- | --- |

2)

Hver part bærer sine egne omkostninger i appelsagen.

---

(1)  EUT C 247 af 27.9.2008.

---

| 18.4.2009 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 90/27 |
| --- | --- | --- | --- |

18.4.2009

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 90/27

---

Sag anlagt den 6. februar 2009 — Den Hellenske Republik mod Kommissionen

(Sag T-46/09)

2009/C 90/44

Processprog: græsk

Parter

Sagsøger: Den Hellenske Republik (ved B. Kontolaimos, I. Chalkias og S. Charitaki, Statens Juridiske Tjeneste, og S. Papaioannou, procesrepræsentant i Statens Juridiske Tjeneste)

Sagsøgt: Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

Sagsøgerens påstande

| — | Den anfægtede beslutning annulleres eller ændres som mere præcist anført i stævningen. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede beslutning annulleres eller ændres som mere præcist anført i stævningen.

| — | Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Dette søgsmål er rettet mod Kommissionens beslutning K(2008) 7820 endelig udg. af 8. december 2008 om udelukkelse fra EF-finansiering af visse udgifter, som medlemsstaterne har afholdt for Den Europæiske Udviklings- og Garantifond for Landbruget (EUGFL), Garantisektionen, og Den Europæiske Garantifond for Landbruget (EGFL), meddelt sagsøgeren med nr. SG-Greffe (2008) D 207864/09-12-2008.

Sagsøgeren har fremsat tolv annullationsanbringender til støtte for sine påstande.

Sagsøgeren har konkret inden for sektoren for citrusfrugter ved det første annullationsanbringende vedrørende størrelsen af den foreslåede korrektion anført, at Kommissionen har foretaget en urigtig fortolkning og anvendelse af Kommissionens akter AGRI VI 5330/97, AGRI 61495/2002/REV I og AGRI/60637/2006 (beregning af de økonomiske konsekvenser ved afslutning af EUGFL-konti — retningslinjer — tilbagevendende mangler — tilbagefald), da der hverken foreligger mangel på grundlæggende kontroller eller tilbagevendende mangler inden for støtteordningen til citrusfrugter, mens sagsøgeren ved det andet annullationsanbringende har anført, at Kommissionen har foretaget en urigtig vurdering af de faktiske omstændigheder og har pålagt en uforholdsmæssig finansiel korrektion, eftersom de administrative kontroller og regnskabskontrollerne er blevet gennemført, og den kontante betaling kun vedrørte et enkelt tilfælde.

Sagsøgeren har inden for bomuldsstøtte og ved det tredje annullationsanbringende fremført fem konkrete argumenter: a) det er sagsøgerens opfattelse, at korrektionen er vilkårlig og uforholdsmæssig, eftersom der ikke er taget hensyn til ordningens forbedring og den sene ændring af bomuldsstøtteordningen i 2001, b) korrektionen burde have været forskellig for hvert år, eftersom situationen for kontrolordningen ikke var den samme for begge perioder, c) bomuldsstøtteordningens forenelighed med IFKS (det integrerede forvaltnings- og kontrolsystem) var sikret, d) miljøforanstaltningerne blev kontrolleret i rette tid, og e) gennemførelsen af kontrollerne på stedet af arealerne (5 %) var rettidig og effektiv.

Sagsøgeren har vedrørende tilskuddene i oksekødssektoren og ved det fjerde annullationsanbringende gjort gældende, at den anfægtede beslutning er mangelfuld, eftersom den er vedtaget efter udløbet af en rimelig frist for afslutningen af regnskabsproceduren og bør annulleres, idet den er vedtaget af en institution, der af tidsmæssige grunde ikke var kompetent og/eller efter Kommissionens magtmisbrug på området og/eller for så vidt den har tilsidesat medlemsstaternes retssikkerhed.

Ved det femte annullationsanbringende gør Den Hellenske Republik subsidiært gældende, at Kommissionens beslutning skal annulleres, fordi den ulovligt har tilbagevirkende kraft, idet korrektionerne foretages for en periode, der lå forud for forligsskrivelsen eller den seneste afgørelse.

Ved det sjette annullationsanbringende og særligt vedrørende årsagerne til pålæggelsen af korrektionerne gør Den Hellenske Republik gældende, at der er foretaget en urigtig fortolkning af artikel 7 i forordning (EF) nr. 1258/99 (1) og retningslinjerne, en urigtig vurdering af de faktiske omstændigheder og beviserne, samt at der foreligger en begrundelsesmangel.

Det gøres inden for sektoren for støtte til olivenolie og ved det syvende annullationsanbringende gældende, at den anfægtede beslutning er mangelfuld, eftersom den er vedtaget efter udløbet af en rimelig frist for afslutningen af regnskabsproceduren og skal annulleres, idet den er vedtaget af en institution, som af tidsmæssige grunde ikke var kompetent og/eller efter Kommissionens magtmisbrug på området og/eller for så vidt den har tilsidesat medlemsstaternes retssikkerhed.

Ved det ottende annullationsanbringende gøres det subsidiært gældende, at den anfægtede beslutning ulovligt har tilbagevirkende kraft, idet der pålægges korrektioner for en periode, der går forud for forligsskrivelsen eller den seneste afgørelse.

Ved det niende annullationsanbringende og særligt hvad angår årsagerne til pålæggelsen af korrektionerne har sagsøgerne gjort gældende, at den anfægtede beslutning skal annulleres, idet den indeholder en urigtig fortolkning af forordning (EF) nr. 1258/99 og nr. 1663/95 (2), af vejledningerne VI/5330/97 og AGRI/61495/2002 og af de særlige bestemmelser for den pågældende ordning [artikel 16 i forordning (EØF) nr. 2261/84 (3), artikel 27 og 28 i forordning (EØF) nr. 2366/98 (4), og artikel 2, stk. 2a, i forordning (EF) nr. 1638/98 (5)], samt en urigtig gengivelse af de faktiske omstændigheder, urigtig vurdering af de faktiske omstændigheder, manglende begrundelse samt tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet.

Endelig gøres det vedrørende de finansielle korrektioner for forfaldne betalinger ved det tiende annullationsanbringende gældende, at den anfægtede beslutning for så vidt angår undersøgelse FA/2005/70 skal annulleres på grund af en tilsidesættelse af reglerne for proceduren for regnskabsafslutning og af forordning (EF) nr. 817/04 (6) som følge af en begrundelsesmangel og tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet.

Ved det elvte annullationsanbringende har sagsøgeren anført, at Kommissionens beslutning ligeledes skal annulleres for så vidt angår kapitlet vedrørende den gennemførte regnskabsundersøgelse FA/2006/108 som følge af en tilsidesættelse af reglerne for regnskabsafslutning og af forordning (EF) nr. 296/96 (7), urigtig vurdering af de faktiske forhold, begrundelsesmangel og tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet, mens sagsøgeren ved det tolvte annullationsanbringende anfægter den anfægtede beslutnings kapitel vedrørende undersøgelsen FA/2006/137 som følge af en utilstrækkelig begrundelse.

---

(1)  Rådets forordning (EF) nr. 1258/1999 af 17.5.1999 om finansiering af den fælles landbrugspolitik (EFT L 160, s. 103).

(2)  Kommissionens forordning (EF) nr. 1663/95 af 7.7.1995 om gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning (EØF) nr. 729/70, for så vidt angår proceduren for regnskabsafslutning for EUGFL, Garantisektionen (EFT L 158, s. 6).

(3)  Rådets forordning (EØF) nr. 2261/84 af 17.7.1984 om almindelige regler for støtte til olivenolieproduktion og til producentorganisationer (EFT L 208, s. 3).

(4)  Kommissionens forordning (EF) nr. 2366/98 af 30.10.1998 om gennemførelsesbestemmelser for ordningen for produktionsstøtte for olivenolie i produktionsårene 1998/99 til 2000/01 (EFT L 293, s. 50).

(5)  Rådets forordning (EF) nr. 1638/98 af 20.7.1998 om ændring af forordning nr. 136/66/EØF om oprettelse af en fælles markedsordning for fedtstoffer (EFT L 210, s. 32).

(6)  Kommissionens forordning (EF) nr. 817/2004 af 29.4.2004 om gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning (EF) nr. 1257/1999 om støtte til udvikling af landdistrikterne fra Den Europæiske Udviklings- og Garantifond for Landbruget (EUGFL) (EFT L 153, s. 30).

(7)  Kommissionens forordning (EF) nr. 296/96 af 16.2.1996 om de oplysninger, som medlemsstaterne skal fremsende, og om månedlig bogføring af de udgifter, der finansieres gennem Den Europæiske Udviklings- og Garantifond for Landbruget, Garantisektionen (EUGFL), og om ophævelse af forordning (EØF) nr. 2776/88 (EFT L 39, s. 5).

---

| 18.4.2009 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 90/29 |
| --- | --- | --- | --- |

18.4.2009

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 90/29

---

Sag anlagt den 30. januar 2009 — Evropaïki Dynamiki mod Kommissionen

(Sag T-49/09)

2009/C 90/45

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Athen, Grækenland) (ved lawyers N. Korogiannakis og P. Katsimani)

Sagsøgt: Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

Sagsøgerens påstande

| — | Kommissionens beslutning om ikke at vælge sagsøgerens bud i forbindelse med den åbne udbudsprocedure REGIO-A4-2008-01 om »Vedligeholdelse og udvikling af Generaldirektoratet for Regionalpolitiks informationssystem« (1), der blev meddelt sagsøgeren ved skrivelse af 21. november 2008 samt alle øvrige relaterede beslutninger, herunder beslutningen om at tildele kontrakten til den valgte bydende, annulleres. |
| --- | --- |

—

Kommissionens beslutning om ikke at vælge sagsøgerens bud i forbindelse med den åbne udbudsprocedure REGIO-A4-2008-01 om »Vedligeholdelse og udvikling af Generaldirektoratet for Regionalpolitiks informationssystem« (1), der blev meddelt sagsøgeren ved skrivelse af 21. november 2008 samt alle øvrige relaterede beslutninger, herunder beslutningen om at tildele kontrakten til den valgte bydende, annulleres.

| — | Kommissionen tilpligtes at betale sagsøgeren erstatning for det tab, som sagsøgeren har lidt som følge af den omhandlede udbudsprocedure, svarende til et beløb på 4 520 845,05 EUR. |
| --- | --- |

—

Kommissionen tilpligtes at betale sagsøgeren erstatning for det tab, som sagsøgeren har lidt som følge af den omhandlede udbudsprocedure, svarende til et beløb på 4 520 845,05 EUR.

| — | Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber tilpligtes at betale sagsøgerens udgifter til advokatbistand og andre omkostninger, der er afholdt i forbindelse med dette søgsmål, selv for det tilfælde, at sagsøgeren ikke skulle få medhold. |
| --- | --- |

—

Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber tilpligtes at betale sagsøgerens udgifter til advokatbistand og andre omkostninger, der er afholdt i forbindelse med dette søgsmål, selv for det tilfælde, at sagsøgeren ikke skulle få medhold.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

I den foreliggende sag har sagsøgeren nedlagt påstand om annullation af Kommissionens beslutning om ikke at vælge sagsøgerens bud som svar på den åbne udbudsprocedure REGIO-A4-2008-01 om »Vedligeholdelse og udvikling af Generaldirektoratet for Regionalpolitiks informationssystem«, og om at tildele kontrakten til den valgte bydende. Sagsøgeren har endvidere nedlagt påstand om erstatning for påståede tab som følge af udbudsproceduren.

Sagsøgeren har gjort fire anbringender gældende til støtte for søgsmålet.

For det første har Kommissionen tilsidesat ligebehandlingsprincippet ved efterfølgende at indføre et kriterium, som de bydende ikke var bekendt med, og ved at anvende en diskriminerende vurderingsformel.

For det andet har sagsøgeren anført, at bedømmelsesudvalget ikke har givet en tilstrækkelig begrundelse for sin beslutning.

For det tredje har sagsøgeren gjort gældende, at Kommissionen ikke har overholdt væsentlige formforskrifter, idet den har indført et alternativ bedømmelsesudvalg.

For det fjerde har sagsøgeren anført, at Kommissionen støttede sin bedømmelse af sagsøgerens bud på ugrundede betragtninger og formodninger og dermed foretog alvorlige og åbenbare fejlskøn og magtfordrejning.

---

(1)  EUT 2008/S 117-155067.

---

| 18.4.2009 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 90/29 |
| --- | --- | --- | --- |

18.4.2009

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 90/29

---

Sag anlagt den 3. februar 2009 — Ifemy’s mod KHIM — Dada & Co Kids (Dada & Co. kids)

(Sag T-50/09)

2009/C 90/46

Stævningen er affattet på engelsk

Parter

Sagsøger: Ifemy’s Holding GmbH (München, Tyskland) (ved lawyer H.G. Augustinowski)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Dada & Co Kids Srl (Prato, Italien)

Sagsøgerens påstande

| — | Afgørelse truffet den 27. november 2008 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 911/2008-4) annulleres. |
| --- | --- |

—

Afgørelse truffet den 27. november 2008 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 911/2008-4) annulleres.

| — | Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Ansøger om EF-varemærket: Dada & Co Kids Srl

Det omhandlede EF-varemærke: Figurmærket »Dada & Co. kids« for varer i klasse 25

Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Ifemy’s Holding GmbH

Det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Tysk varemærkeregistrering nr. 30 114 449 af ordmærket »DADA« for varer i klasse 25

Indsigelsesafdelingens afgørelse: Afslag på indsigelsen

Appelkammerets afgørelse: Afslag på klagen

Søgsmålsgrunde: Tilsidesættelse af principperne om ligebehandling og loyal konkurrence samt retsstatsprincippet, som fastsat i artikel 2 EF og 3 EF samt i artikel 43 og artikel 80, stk. 1, i Rådets forordning nr. 40/94 og regel 50, stk. 2, og regel 80, stk. 2, i Kommissionens forordning nr. 2868/95 (1), idet appelkammeret ikke annullerede Indsigelsesafdelingens afgørelse, som udpegede den forkerte ansøger, og desuden fordi appelkammeret med urette anså, at sagsøgeren for Indsigelsesafdelingen havde fået fuld adgang til at fremlægge de relevante beviser.

---

(1)  Kommissionens forordning (EF) nr. 2868/95 af 13.12.1995 om gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning (EF) nr. 40/94 om EF-varemærker (EFT L 303, s. 1).

---

| 18.4.2009 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 90/30 |
| --- | --- | --- | --- |

18.4.2009

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 90/30

---

Sag anlagt den 11. februar 2009 — Cafea mod KHIM — Christian (BEST FARM)

(Sag T-53/09)

2009/C 90/47

Stævningen er affattet på tysk

Parter

Sagsøger: Cafea GmbH (Hamburg, Tyskland) (ved Rechtsanwälte C. Schumann og M. Hartmann)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Dieter Christian (Frankfurt, Tyskland)

Sagsøgerens påstande

| — | Afgørelse truffet den 27. november 2008 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 420/2008-1) annulleres. |
| --- | --- |

—

Afgørelse truffet den 27. november 2008 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 420/2008-1) annulleres.

| — | Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger.

| — | Varemærkeansøgeren tilpligtes at betale omkostningerne, der var forbundet med indsigelses- og klagesagen for Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked. |
| --- | --- |

—

Varemærkeansøgeren tilpligtes at betale omkostningerne, der var forbundet med indsigelses- og klagesagen for Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Ansøger om EF-varemærket: Dieter Christian

Det omhandlede EF-varemærke: Ordmærket »BEST FARM« for varer i klasse 29, 30, 31 og 32 (ansøgning nr. 3 089 281)

Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Sagsøgeren under det tidligere firmanavn KORD Beteiligungsgesellschaft mbH & Co. KG

Det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Det tyske ordmærke »BESTFORM« for varer og tjenesteydelser i klasse 1, 29, 30, 32, 33 og 42 (nr. 300 563 34)

Indsigelsesafdelingens afgørelse: Indsigelsen ikke taget til følge

Appelkammerets afgørelse: Afslag på klagen

Søgsmålsgrunde: Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 40/94 (1), da der er risiko for forveksling eller i det mindste risiko for association mellem de to omhandlede varemærker.

---

(1)  Rådets forordning (EF) nr. 40/94 af 20.12.1993 om EF-varemærker (EFT 1994 L 11, s. 1).

---

| 18.4.2009 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 90/30 |
| --- | --- | --- | --- |

18.4.2009

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 90/30

---

Sag anlagt den 11. februar 2009 — XXXLutz Marken mod KHIM — Natura Selection (Linea Natura Natur hat immer Stil)

(Sag T-54/09)

2009/C 90/48

Stævningen er affattet på tysk

Parter

Sagsøger: XXXLutz Marken GmbH (Wels, Østrig) (ved Rechtsanwalt H. Pannen)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Natura Selection SL (Barcelona, Spanien)

Sagsøgerens påstande

| — | Afgørelse truffet den 28. november 2008 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1787/2007-2) annulleres. |
| --- | --- |

—

Afgørelse truffet den 28. november 2008 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1787/2007-2) annulleres.

| — | Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Ansøger om EF-varemærket: XXXLutz Marken

Det omhandlede EF-varemærke: Figurmærket »LineaNatura Natur hat immer Stil« for varer i klasse 8, 14, 16, 20, 21, 24, 25 og 27 (ansøgning nr. 4 626 693)

Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Natura Selection S.L.

Det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Figurmærket »natura selection« (EF-varemærke nr. 2 016 384) for varer og tjenesteydelser i klasse 3, 14, 16, 20, 25, 35, 38, 39 og 42 samt yderligere EF-varemærker og spanske varemærker, som indeholder ordet »natura« for varer og tjenesteydelser i klasse 3, 14, 16, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 35, 39 og 42

Indsigelsesafdelingens afgørelse: Indsigelsen taget til følge.

Appelkammerets afgørelse: Afslag på klagen

Søgsmålsgrunde: Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning nr. 40/94 (1), da der ikke er risiko for forveksling mellem de omtvistede varemærker.

---

(1)  Rådets forordning (EF) nr. 40/94 af 20.12.1993 om EF-varemærker (EFT 1994 L 11, s. 1).

---

| 18.4.2009 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 90/31 |
| --- | --- | --- | --- |

18.4.2009

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 90/31

---

Sag anlagt den 13. februar 2009 — Saint-Gobain Glass France m.fl. mod Kommissionen

(Sag T-56/09)

2009/C 90/49

Processprog: fransk

Parter

Sagsøgere: Saint-Gobain Glass France SA (Courbevoie, Frankrig), Saint-Gobain Sekurit Deutschland GmbH & Co. KG (Aachen, Tyskland), Saint-Gobain Sekurit France SAS (Thourotte, Frankrig) (ved avocats B. van de Walle de Ghelcke, B. Meyring, M. Guillaumond og E. Venot)

Sagsøgt: Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

Sagsøgernes påstande
   (1)

| — | Annullation af den ændrede version af Kommissionens for De Europæiske Fællesskabers beslutning K(2008) 6815 endelig udg. af 12. november 2008 om en procedure efter EF-traktatens artikel 81 og artikel 53 i EØS-aftalen i sag COMP/39.125 — autoglas, som vedtaget ved beslutning K(2009) 863 endelig udg. af 11. februar 2009, som blev meddelt sagsøgerne den 13. og 16. februar 2009, og af de betragtninger, der ligger til grund for den dispositive del, for så vidt som den ændrede version af denne beslutning er rettet til sagsøgerne eller, subsidiært, beslutningens artikel 2. |
| --- | --- |

—

Annullation af den ændrede version af Kommissionens for De Europæiske Fællesskabers beslutning K(2008) 6815 endelig udg. af 12. november 2008 om en procedure efter EF-traktatens artikel 81 og artikel 53 i EØS-aftalen i sag COMP/39.125 — autoglas, som vedtaget ved beslutning K(2009) 863 endelig udg. af 11. februar 2009, som blev meddelt sagsøgerne den 13. og 16. februar 2009, og af de betragtninger, der ligger til grund for den dispositive del, for så vidt som den ændrede version af denne beslutning er rettet til sagsøgerne eller, subsidiært, beslutningens artikel 2.

| — | Subsidiært nedsættes den bøde, der er blevet pålagt sagsøgerne ved artikel 2 i den ændrede version af beslutningen, som vedtaget ved beslutning K(2009) 863 endelig udg. af 11. februar 2009, som blev meddelt sagsøgerne den 13. og 16. februar 2009, til et passende beløb. |
| --- | --- |

—

Subsidiært nedsættes den bøde, der er blevet pålagt sagsøgerne ved artikel 2 i den ændrede version af beslutningen, som vedtaget ved beslutning K(2009) 863 endelig udg. af 11. februar 2009, som blev meddelt sagsøgerne den 13. og 16. februar 2009, til et passende beløb.

| — | Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Sagsøgerne har med dette søgsmål nedlagt påstand om delvis annullation af Kommissionens beslutning K(2008) 6815 endelig udg. af 12. november 2008 i sag COMP/39.125 — autoglas, hvorved Kommissionen har konstateret, at visse virksomheder har overtrådt artikel 81, stk. 1, EF og artikel 53, stk. 1, i aftalen om det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde, idet de har fordelt aftaler vedrørende levering af autoruder og samordnet deres prispolitik og deres forsyningsstrategi på det europæiske marked for autoglas.

Til støtte for søgsmålet har sagsøgerne gjort otte anbringender gældende:

| — | Tilsidesættelse af retten til en uafhængig og upartisk domstol og retten til iagttagelse af uskyldsformodningen, idet bøden blev pålagt af en administrativ myndighed, der både havde bemyndigelse til at forestå sagens oplysning og pålægge sanktion, og som følge af, at forordning nr. 1/2003 (2) er ugyldig, for så vidt som der ikke heri er fastsat ret til en uafhængig og upartisk domstol. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af retten til en uafhængig og upartisk domstol og retten til iagttagelse af uskyldsformodningen, idet bøden blev pålagt af en administrativ myndighed, der både havde bemyndigelse til at forestå sagens oplysning og pålægge sanktion, og som følge af, at forordning nr. 1/2003 (2) er ugyldig, for så vidt som der ikke heri er fastsat ret til en uafhængig og upartisk domstol.

| — | Tilsidesættelse af sagsøgernes ret til at blive hørt, idet Kommissionen ikke lod metoden til beregning af bøden i henhold til retningslinjerne for beregning af bøder fra 2006 (3) være omfattet af retten til kontradiktion. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af sagsøgernes ret til at blive hørt, idet Kommissionen ikke lod metoden til beregning af bøden i henhold til retningslinjerne for beregning af bøder fra 2006 (3) være omfattet af retten til kontradiktion.

| — | Tilsidesættelse af artikel 253 EF, idet den anfægtede beslutning ikke er tilstrækkeligt begrundet, for så vidt som Kommissionen ikke konkret har angivet på grundlag af hvilke salg, den med overtrædelsen forbundne omsætning er blevet beregnet. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 253 EF, idet den anfægtede beslutning ikke er tilstrækkeligt begrundet, for så vidt som Kommissionen ikke konkret har angivet på grundlag af hvilke salg, den med overtrædelsen forbundne omsætning er blevet beregnet.

| — | Tilsidesættelse af artikel 23, stk. 2, i forordning nr. 1/2003 og af princippet om straffens personalitet og magtfordrejning, idet loftet på 10 % kun burde have været anvendt på omsætningen vedrørende sagsøgerne, idet der burde have været set bort fra omsætningen for Compagnie de Saint-Gobain. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 23, stk. 2, i forordning nr. 1/2003 og af princippet om straffens personalitet og magtfordrejning, idet loftet på 10 % kun burde have været anvendt på omsætningen vedrørende sagsøgerne, idet der burde have været set bort fra omsætningen for Compagnie de Saint-Gobain.

| — | Tilsidesættelse af princippet om forbud mod straf med tilbagevirkende kraft, for så vidt som Kommissionen med tilbagevirkende kraft anvendte retningslinjerne for beregning af bøder fra 2006, hvilket førte til en betydelig forøgelse af bødeniveauet, der ikke var forudseelig, idet den støttede den anfægtede beslutning på disse retningslinjer på trods af den omstændighed, at de først blev vedtaget efter overtrædelsens ophør. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af princippet om forbud mod straf med tilbagevirkende kraft, for så vidt som Kommissionen med tilbagevirkende kraft anvendte retningslinjerne for beregning af bøder fra 2006, hvilket førte til en betydelig forøgelse af bødeniveauet, der ikke var forudseelig, idet den støttede den anfægtede beslutning på disse retningslinjer på trods af den omstændighed, at de først blev vedtaget efter overtrædelsens ophør.

| — | Tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet, idet der er blevet pålagt en bøde, der er uforholdsmæssig stor, uforholdsmæssig og uberettiget i forhold til formålet vedrørende afskrækkelse. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet, idet der er blevet pålagt en bøde, der er uforholdsmæssig stor, uforholdsmæssig og uberettiget i forhold til formålet vedrørende afskrækkelse.

| — | Tilsidesættelse af artikel 23, stk. 2, i forordning nr. 1/2003 og utilstrækkelig begrundelse, for så vidt som Kommissionen ikke var berettiget til at støtte sig på to gentagelsestilfælde som relevante i forhold til den anfægtede beslutning, idet sagsøgerne ikke var adressater for nogen af disse to beslutninger. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 23, stk. 2, i forordning nr. 1/2003 og utilstrækkelig begrundelse, for så vidt som Kommissionen ikke var berettiget til at støtte sig på to gentagelsestilfælde som relevante i forhold til den anfægtede beslutning, idet sagsøgerne ikke var adressater for nogen af disse to beslutninger.

| — | Urigtig retsanvendelse og bedømmelse ved anvendelsen af artikel 23, stk. 2, litra a), og stk. 3, i forordning nr. 1/2003, for så vidt som Kommissionen ikke ved beregningen af bøden tog i betragtning, at sagsøgerne ikke havde bestridt rigtigheden af de faktiske omstændigheder. |
| --- | --- |

—

Urigtig retsanvendelse og bedømmelse ved anvendelsen af artikel 23, stk. 2, litra a), og stk. 3, i forordning nr. 1/2003, for så vidt som Kommissionen ikke ved beregningen af bøden tog i betragtning, at sagsøgerne ikke havde bestridt rigtigheden af de faktiske omstændigheder.

---

(1)  Som ændret efter anlæg af søgsmålet som følge af en berigtigelse af den anfægtede beslutning vedtaget af Kommissionen.

(2)  Rådets forordning (EF) nr. 1/2003 af 16.12.2002 om gennemførelse af konkurrencereglerne i traktatens artikel 81 og 82 (EFT 2003 L 1, s. 1).

(3)  Retningslinjer for beregning af bøder efter artikel 23, stk. 2, litra a), i forordning (EF) nr. 1/2003 (EUT 2006 C 210, s. 2).

---

| 18.4.2009 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 90/32 |
| --- | --- | --- | --- |

18.4.2009

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 90/32

---

Sag anlagt den 18. februar 2009 — Soliver mod Kommissionen

(Sag T-68/09)

2009/C 90/50

Processprog: nederlandsk

Parter

Sagsøger: Soliver NV (Roeselare, Belgien) (ved advocaten H. Gilliams og J. Bocken)

Sagsøgt: Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

Sagsøgerens påstande

| — | Annullation af artikel 1 i Kommissionens beslutning af 12. november 2008 i sag COMP/39.125 — Autoglas, for så vidt som det herved er blevet fastslået, at sagsøgeren deltog i den i beslutningen fastslåede overtrædelse i perioden fra den 19. november 2001 til den 11. marts 2003. |
| --- | --- |

—

Annullation af artikel 1 i Kommissionens beslutning af 12. november 2008 i sag COMP/39.125 — Autoglas, for så vidt som det herved er blevet fastslået, at sagsøgeren deltog i den i beslutningen fastslåede overtrædelse i perioden fra den 19. november 2001 til den 11. marts 2003.

| — | Annullation af artikel 2 i Kommissionens beslutning af 12. november 2008 i sag COMP/39.125 — Autoglas, for så vidt som der herved er blevet pålagt sagsøgeren en bøde på 4 396 000 EUR. |
| --- | --- |

—

Annullation af artikel 2 i Kommissionens beslutning af 12. november 2008 i sag COMP/39.125 — Autoglas, for så vidt som der herved er blevet pålagt sagsøgeren en bøde på 4 396 000 EUR.

| — | Subsidiært, nedsættelse af den bøde, der er blevet pålagt sagsøgeren. |
| --- | --- |

—

Subsidiært, nedsættelse af den bøde, der er blevet pålagt sagsøgeren.

| — | Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber tilpligtes under alle omstændigheder at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber tilpligtes under alle omstændigheder at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren for det første gjort gældende, at der er sket tilsidesættelse af artikel 81 EF og artikel 53 i EØS-aftalen samt begrundelsespligten, og at der er blevet foretaget en åbenbart urigtig bedømmelse af de faktiske omstændigheder. Sagsøgeren har gjort gældende, at det med urette er anført i den anfægtede beslutning, at sagsøgeren i perioden fra den 19. november 2001 til den 11. marts 2003 deltog i den i artikel 1 i den anfægtede beslutning fastslåede overtrædelse.

Sagsøgeren har for det andet gjort gældende, at der ikke foreligger nogen begrundelse for den af Kommissionen anvendte værdi af afsætningen, at den ikke er i overensstemmelse med retningslinjerne for beregning af bøder, at sagsøgeren ikke har haft lejlighed til at forsvare sig og at uskyldsformodningen og ligebehandlingsprincippet dermed er blevet tilsidesat.

Sagsøgeren har for det tredje har gjort gældende, at ligebehandlingsprincippet, proportionalitetsprincippet og retningslinjerne for beregning af bøder samt begrundelsespligten er blevet tilsidesat. Ifølge sagsøgeren foretog Kommissionen ved beregningen af bødens grundbeløb en for høj ansættelse af værdien af afsætningen.

Sagsøgeren har for det fjerde gjort gældende, at der er sket tilsidesættelse af proportionalitets- og ligebehandlingsprincippet og at Kommissionen har foretaget en åbenbart urigtig bedømmelse af de faktiske omstændigheder, idet Kommissionen gangede sagsøgerens salg med antallet af år, som ansøgeren angiveligt havde deltaget i den i beslutningens artikel 1 fastslåede overtrædelse.

Sagsøgeren har for det femte gjort gældende, at der er sket tilsidesættelse af forbuddet mod tilbagevirkende kraft. Ifølge sagsøgeren har Kommissionen anvendt retningslinjerne for beregning af bøder fra 2006 (1) på en overtrædelse, der allerede var ophørt, da disse retningslinjer trådte i kraft.

Sagsøgeren har for det sjette gjort gældende, at der er sket tilsidesættelse af ligebehandlings- og proportionalitetsprincippet og at der er foretaget en åbenbart urigtig bedømmelse af de faktiske omstændigheder, idet Kommissionen har forhøjet grundbeløbet for den bøde, der er blevet pålagt sagsøgeren, med 16 % af værdien af afsætningen.

For det syvende har sagsøgeren gjort gældende, at der er sket tilsidesættelse af artikel 81 EF og retningslinjerne for beregning af bøder, idet Kommissionen har undladt at tage formildende omstændigheder, der talte til fordel for sagsøgeren, i betragtning ved beregningen af sagsøgerens bøde.

---

(1)  Retningslinjer for beregning af bøder efter artikel 23, stk. 2, litra a), i forordning (EF) nr. 1/2003 (EØS-relevant tekst) (EUT 2006 C 210, s. 2).

---

| 18.4.2009 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 90/33 |
| --- | --- | --- | --- |

18.4.2009

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 90/33

---

Sag anlagt den 20. februar 2009 — Provincie Groningen og Provincie Drenthe mod Kommissionen

(Sag T-69/09)

2009/C 90/51

Processprog: nederlandsk

Parter

Sagsøgere: Provincie Groningen (Groningen, Nederlandene) og Provincie Drenthe (Assen, Nederlandene) (ved advocaten C. Dekker og E. Belhadj)

Sagsøgt: Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

Sagsøgernes påstande

| — | Delvis annullation af artikel 2 i Kommissionens beslutning K(2008) 8355 af 11. december 2008 om nedsættelse af støtte fra Den Europæiske Fond for Regionaludvikling, inden for rammerne af enhedsprogrammeringsdokumentet for regionen Groningen-Drenthe, der er omfattet af mål 2 — nr. 97.07.13.003, som blev bevilliget i overensstemmelse med Kommissionens beslutning K(1997) 1362 af 26. maj 1997, for så vidt som den førstnævnte beslutning vedrører den anvendte faste korrektion på 2 % af budgettet svarende til 1 139 346,24 EUR og anslår de ikke-støtteberettigede udgifter til et samlet beløb på 8 441 804 NLG, og for så vidt som den vedrører den ekstrapolerede korrektion på 5,76 % samt til en korrektion på 1 160 456 NLG i forbindelse med de manglende udbud af kontrakter, der ligger under de i udbudsdirektiverne fastsatte tærskelværdier. |
| --- | --- |

—

Delvis annullation af artikel 2 i Kommissionens beslutning K(2008) 8355 af 11. december 2008 om nedsættelse af støtte fra Den Europæiske Fond for Regionaludvikling, inden for rammerne af enhedsprogrammeringsdokumentet for regionen Groningen-Drenthe, der er omfattet af mål 2 — nr. 97.07.13.003, som blev bevilliget i overensstemmelse med Kommissionens beslutning K(1997) 1362 af 26. maj 1997, for så vidt som den førstnævnte beslutning vedrører den anvendte faste korrektion på 2 % af budgettet svarende til 1 139 346,24 EUR og anslår de ikke-støtteberettigede udgifter til et samlet beløb på 8 441 804 NLG, og for så vidt som den vedrører den ekstrapolerede korrektion på 5,76 % samt til en korrektion på 1 160 456 NLG i forbindelse med de manglende udbud af kontrakter, der ligger under de i udbudsdirektiverne fastsatte tærskelværdier.

| — | Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Sagsøgerne har til støtte for søgsmålet for det første gjort gældende, at der foreligger en tilsidesættelse af artikel 24 i forordning nr. 4253/88 (1), da Kommissionen har foretaget en ekstrapoleret korrektion på 5,76 % for de konstaterede uregelmæssigheder og anvendt en fast korrektion på 2 % for den manglende overholdelse af specifikke projekt- og programforskrifter, uagtet at disse korrektioner ikke kan baseres på den nævnte artikel.

Sagsøgerne har for det andet gjort gældende, at der foreligger en tilsidesættelse af artikel 28 EF og artikel 49 EF, da Kommissionen har set bort fra, at kontrakter, hvis værdi er lavere end de i direktiv 93/37/EØF (2), direktiv 93/38/EØF (3) og direktiv 92/50/EØF (4) om offentlige udbud fastsatte tærskelværdier, kun skal indgås i henhold til bestemmelserne om frie varebevægelser og fri udveksling af tjenesteydelser, når der foreligger et grænseoverskridende element.

Sagsøgerne har for det tredje gjort gældende, at der foreligger en tilsidesættelse af retssikkerhedsprincippet og princippet om beskyttelse af den berettigede forventning, da Kommissionen har fastslået, at kontrakter, hvis værdi er lavere end de i udbudsdirektiverne fastsatte tærskelværdier, kun kan indgås i henhold til bestemmelserne om frie varebevægelser og fri udveksling af tjenesteydelser, selv om dette ikke stod klart på tidspunktet for gennemførelsen af enhedsprogrammeringsdokumentet for regionen Groningen-Drenthe, der er omfattet af mål 2.

Sagsøgerne har for det fjerde gjort gældende, at der foreligger en tilsidesættelse af EF-traktaten, navnlig artikel 211, da Kommissionen har foretaget en fast korrektion på 2 % under henvisning til manglende overholdelse af nationale projektforskrifter, selv om Kommissionen ikke havde beføjelse hertil.

Sagsøgerne har for det femte gjort gældende, at der foreligger en tilsidesættelse af forordning nr. 4253/88 og nr. 2064/97 (5), da sagsøgerne i modsætning til Kommissionens opfattelse har opfyldt deres forpligtelser angående administrations- og kontrolsystemet.

Sagsøgerne har for det sjette gjort gældende, at der foreligger en tilsidesættelse af princippet om beskyttelse af den berettigede forventning, da Kommissionen har givet anledning til en begrundet forventning hos sagsøgerne om, at det eksisterende administrations- og kontrolsystem og andre typer opsyn var tilstrækkelige til at opfylde sagsøgernes forpligtelser.

Sagsøgerne har for det syvende gjort gældende, at der foreligger en tilsidesættelse af forordning nr. 4253/88, da Kommissionen med urette har indtaget det standpunkt, at projekt Noord-Zuidroute ikke blev afsluttet rettidigt, og at der forelå fejl ved administrations- og kontrolsystemerne, hvorfor Kommissionen foretog en fast nedsættelse på 2 %.

Sagsøgerne har for det ottende gjort gældende, at der foreligger en tilsidesættelse af direktiv 93/36/EØF (6), da Kommissionen med urette har indtaget det standpunkt, at der inden for rammerne af projektet Waterfabriek Noorder Dierenpark Emmen er indgået kontrakter om levering af membraner og et processtyringssystem, som i strid med bestemmelserne i direktiv 93/36/EØF er indgået uden nogen form for konkurrence, mens direktiv 93/36/EØF i det foreliggende tilfælde på ingen måde er til hinder for en sådan indgåelse.

Sagsøgerne har for det niende gjort gældende, at der foreligger en tilsidesættelse af direktiv 92/50/EØF og 93/36/EØF, da Kommissionen med urette har indtaget det standpunkt, at der inden for rammerne af projektet Waterfabriek Noorder Dierenpark Emmen er indgået en kontrakt om projekt- og rammeadministration, som i strid med bestemmelserne i direktiv 93/36/EØF er indgået uden nogen form for konkurrence, selv om kontrakten udgør en del af udførelsen af bygge- og anlægsarbejdet, som omhandlet i direktiv 93/37/EØF, og derfor ikke skal sendes i udbud særskilt.

Sagsøgerne har for det tiende gjort gældende, at der foreligger en tilsidesættelse af direktiv 93/38/EØF, da Kommissionen med urette har indtaget det standpunkt, at der inden for rammerne af projektet Centraal Station Groningen er indgået en kontrakt om leje af faciliteter til midlertidig indkvartering i strid med bestemmelserne i direktiv 93/38/EØF, selv om etableringen af denne midlertidige indkvartering skal anses for en del af »arbejdet«, som omhandlet i direktiv 93/38/EØF.

Sagsøgerne har for det ellevte gjort gældende, at der foreligger en tilsidesættelse af forordning nr. 4253/88, da Kommissionen med urette har indtaget det standpunkt, at det er uforeneligt med enhedsprogrammeringsdokumentet at yde støtte til Teknologicentret Noord-Niederland.

Sagsøgerne har endelig gjort gældende, at der foreligger en tilsidesættelse af EF-traktaten og forordning nr. 4253/88, da Kommissionen ved undersøgelsen af den samlede fejlandel med urette tog konstateringerne vedrørende renoveringsplanen for Martinihal Groningen i betragtning.

---

(1)  Rådets forordning (EØF) nr. 4253/88 af 19.12.1988 om gennemførelsesbestemmelser til forordning (EØF) nr. 2052/88 for så vidt angår samordningen af de forskellige strukturfondes interventioner indbyrdes såvel som med interventionerne fra Den Europæiske Investeringsbank og de øvrige eksisterende finansielle instrumenter (EFT L 374, s. 1).

(2)  Rådets direktiv 93/37/EØF af 14.6.1993 om samordning af fremgangsmåderne med hensyn til indgåelse af offentlige bygge- og anlægskontrakter (EFT L 199, s. 54).

(3)  Rådets direktiv 93/38/EØF af 14.6.1993 om samordning af fremgangsmåderne ved tilbudsgivning inden for vand- og energiforsyning samt transport og telekommunikation (EFT L 199, s. 84).

(4)  Rådets direktiv 92/50/EØF af 18.6.1992 om samordning af fremgangsmåderne ved indgåelse af offentlige tjenesteydelsesaftaler (EFT L 209, s. 1).

(5)  Kommissionens forordning (EF) nr. 2064/97 af 15.10.1997 om gennemførelse af Rådets forordning (EØF) nr. 4253/88 om detaljerede ordninger for medlemsstaternes finanskontrol af aktioner, der medfinansieres af strukturfondene (EFT L 290, s. 1).

(6)  Rådets direktiv 93/36/EØF af 14.6.1993 om samordning af fremgangsmåderne ved offentlige indkøb (EFT L 199, s. 1).

---

| 18.4.2009 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 90/34 |
| --- | --- | --- | --- |

18.4.2009

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 90/34

---

Sag anlagt den 19. februar 2009 — Nederlandene mod Kommissionen

(Sag T-70/09)

2009/C 90/52

Processprog: nederlandsk

Parter

Sagsøger: Kongeriget Nederlandene (ved C. Wissels og M. Noort, som befuldmægtigede)

Sagsøgt: Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

Sagsøgerens påstande

| — | Delvis annullation af artikel 2 i Kommissionens beslutning K(2008) 8355 af 11. december 2008 om nedsættelse af støtte fra Den Europæiske Fond for Regionaludvikling, inden for rammerne af enhedsprogrammeringsdokumentet for regionen Groningen-Drenthe, der er omfattet af mål 2 — nr. 97.07.13.003, som blev bevilliget i overensstemmelse med Kommissionens beslutning K(1997) 1362 af 26. maj 1997, for så vidt som den førstnævnte beslutning vedrører den anvendte faste korrektion på 2 % af budgettet svarende til 1 139 346,24 EUR og anslår de ikke-støtteberettigede udgifter til et samlet beløb på 8 441 804 NLG. |
| --- | --- |

—

Delvis annullation af artikel 2 i Kommissionens beslutning K(2008) 8355 af 11. december 2008 om nedsættelse af støtte fra Den Europæiske Fond for Regionaludvikling, inden for rammerne af enhedsprogrammeringsdokumentet for regionen Groningen-Drenthe, der er omfattet af mål 2 — nr. 97.07.13.003, som blev bevilliget i overensstemmelse med Kommissionens beslutning K(1997) 1362 af 26. maj 1997, for så vidt som den førstnævnte beslutning vedrører den anvendte faste korrektion på 2 % af budgettet svarende til 1 139 346,24 EUR og anslår de ikke-støtteberettigede udgifter til et samlet beløb på 8 441 804 NLG.

| — | Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Nederlandene har som begrundelse for søgsmålet for det første gjort gældende, at der foreligger en tilsidesættelse af retssikkerhedsprincippet, idet der er tale om, at en medlemsstat under påberåbelse af Domstolens praksis er pålagt pligter, uagtet at denne retspraksis ligger tidsmæssigt efter pålæggelsen af de nævnte pligter, og at de omhandlede pligter på dette tidspunkt ikke fremstod som tydelige, bestemte og forudsigelige for medlemsstaten.

Nederlandene har subsidiært gjort gældende, at der foreligger en tilsidesættelse af begrundelsespligten, idet det ikke er nærmere begrundet, hvori den grænseoverskridende interesse, hvad angår det omhandlede projekt, som er iværksat under hånden, består, og hvis værdi er lavere end den i direktivet om offentlige bygge- og anlægskontrakter fastsatte tærskelværdi.

Nederlandene har endelig gjort gældende, at der foreligger en tilsidesættelse af artikel 211 EF, da Kommissionen har foretaget en fast korrektion på 2 % under henvisning til en påstået manglende overholdelse af nationale projektforskrifter, selv om Kommissionen kun i forbindelse med overholdelse af fællesskabsretten har beføjelse hertil.

---

| 18.4.2009 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 90/34 |
| --- | --- | --- | --- |

18.4.2009

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 90/34

---

Sag anlagt den 17. februar 2009 — hofherr communikation mod KHIM (NATURE WATCH)

(Sag T-77/09)

2009/C 90/53

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: hofherr communikation GmbH (Innsbruck, Østrig) (ved lawyer S. Warbek)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)

Sagsøgerens påstande

| — | Afgørelse truffet den 4. december 2008 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1410/2008-1) annulleres, og det ansøgte varemærke registreres. |
| --- | --- |

—

Afgørelse truffet den 4. december 2008 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1410/2008-1) annulleres, og det ansøgte varemærke registreres.

| — | Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Det omhandlede EF-varemærke: Ordmærket »NATURE WATCH« for varer og tjenesteydelser i klasse 9, 39, 41 og 43 — international registrering nr. WOO 957 541

Undersøgerens afgørelse: Afslag på registrering af det ansøgte varemærke som EF-varemærke

Appelkammerets afgørelse: Afslag på klagen

Søgsmålsgrunde: Tilsidesættelse af artikel 7, stk. 1, litra b), og artikel 7, stk. 1, litra c), i Rådets forordning nr. 40/94, idet appelkammeret fejlagtigt konkluderede, at det ansøgte varemærke er beskrivende, og at det ansøgte varemærke desuden mangler fornødent særpræg.

---

| 18.4.2009 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 90/35 |
| --- | --- | --- | --- |

18.4.2009

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 90/35

---

Sag anlagt den 20. februar 2009 — Chalk mod KHIM — Reformed Spirits Company Holdings (CRAIC)

(Sag T-83/09)

2009/C 90/54

Stævningen er affattet på engelsk

Parter

Sagsøger: David Chalk (Canterbury, Det Forenede Kongerige) (ved solicitors C. Balme, W. James og M. Gilbert og barrister S. Malynicz)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Reformed Spirits Company Holdings Ltd (St Helier, Jersey)

Sagsøgerens påstande

| — | Afgørelse truffet den 13. november 2008 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1888/2007-2) annulleres. |
| --- | --- |

—

Afgørelse truffet den 13. november 2008 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1888/2007-2) annulleres.

| — | Den anden part i sagen for appelkammeret slettes af Harmoniseringskontorets register, og registrering af sagsøgeren som indehaver af EF-varemærke nr. 2 245 306 tillades i overensstemmelse med overdragelsen den 21. januar 2006 fra Arthur Crack Limited til sagsøgeren. |
| --- | --- |

—

Den anden part i sagen for appelkammeret slettes af Harmoniseringskontorets register, og registrering af sagsøgeren som indehaver af EF-varemærke nr. 2 245 306 tillades i overensstemmelse med overdragelsen den 21. januar 2006 fra Arthur Crack Limited til sagsøgeren.

| — | Subsidiært hjemvises sagen til revurdering ved appelkammeret i lyset af Rettens betragtninger. |
| --- | --- |

—

Subsidiært hjemvises sagen til revurdering ved appelkammeret i lyset af Rettens betragtninger.

| — | Harmoniseringskontoret og den anden part i sagen for appelkammeret, for så vidt som denne intervenerer i sagen, tilpligtes at betale sagens omkostninger, både omkostningerne ved denne sag og sagen for appelkammeret. |
| --- | --- |

—

Harmoniseringskontoret og den anden part i sagen for appelkammeret, for så vidt som denne intervenerer i sagen, tilpligtes at betale sagens omkostninger, både omkostningerne ved denne sag og sagen for appelkammeret.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Det registrerede EF-varemærke, for hvilket der anmodes om, at den registrerede overdragelse tilbagekaldes: Ordmærket »CRAIC« for varer i klasse 25, 32 og 33

Indehaver af EF-varemærket: Reformed Spirits Company Holdings Ltd

Part som anmoder om tilbagekaldelse af den registrerede overdragelse: David Chalk

Undersøgerens afgørelse: Afslag på anmodningen om at tilbagekalde afgørelsen vedrørende registrering af overdragelsen

Appelkammerets afgørelse: Afslag på klagen

Søgsmålsgrunde:

For det første at der er sket tilsidesættelse af artikel 16, stk. 1, i Rådets forordning nr. 40/94, idet appelkammeret i forbindelse med afgørelser på grundlag af en overdragelse af et EF-varemærke ikke tog hensyn til og anvendte medlemsstaternes (i denne sag Det Forenede Kongeriges) nationale lovgivning.

For det andet at der er sket tilsidesættelse af regel 31 i Kommissionens forordning nr. 2868/95 (1), da appelkammeret ikke tog stilling til gyldigheden og retsvirkningerne af dokumenter, som er fremlagt for det, selv om retsvirkningerne af disse dokumenter efterfølgende er blevet bestridt.

For det tredje at der er sket tilsidesættelse af artikel 77a i Rådets forordning nr. 40/94, eftersom appelkammeret ikke vurderede afgørelser, der tidligere var truffet af Harmoniseringskontoret, i lyset de yderligere kendsgerninger og beviser, der er indgivet til det.

For det fjerde at der er sket tilsidesættelse af artikel 23 i Rådets forordning nr. 40/94, fordi appelkammeret med urette afslog sagsøgerens anmodning om registrering af overdragelsen af EF-varemærke nr. 2 245 306.

Endelig er det med urette, at appelkammeret afslog at tilbagekalde den afgørelse, hvorved Harmoniseringskontoret havde registreret den anden part i sagen for appelkammeret som indehaver af EF-varemærke nr. 2 245 306, og at det fandt, at Rådets forordning nr. 40/94 og Kommissionens forordning nr. 2868/95 ikke gav Harmoniseringskontoret mulighed for at registrere sagsøgeren som indehaver af EF-varemærke nr. 2 245 306.

---

(1)  Kommissionens forordning (EF) nr. 2868/95 af 13.12.1995 om gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning (EF) nr. 40/94 om EF-varemærker (EFT L 303, s. 1).

---

| 18.4.2009 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 90/36 |
| --- | --- | --- | --- |

18.4.2009

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 90/36

---

Sag anlagt den 19. februar 2009 — Italien mod Kommissionen

(Sag T-84/09)

2009/C 90/55

Processprog: italiensk

Parter

Sagsøger: Den Italienske Republik (ved avvocato dello Stato L.Ventrella)

Sagsøgt: Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

Sagsøgerens påstande

| — | Beslutning K(2008) 7820 af 8. december 2008, meddelt den 9. december 2008, om udelukkelse fra EF-finansiering af visse udgifter, som medlemsstaterne har afholdt for Den Europæiske Udviklings- og Garantifond for Landbruget (EUGFL), Garantisektionen, annulleres, for så vidt den indfører visse rettelser i Italiens disfavør. |
| --- | --- |

—

Beslutning K(2008) 7820 af 8. december 2008, meddelt den 9. december 2008, om udelukkelse fra EF-finansiering af visse udgifter, som medlemsstaterne har afholdt for Den Europæiske Udviklings- og Garantifond for Landbruget (EUGFL), Garantisektionen, annulleres, for så vidt den indfører visse rettelser i Italiens disfavør.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Den italienske regering har for De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans anfægtet Kommissionens beslutning K(2008) 7820 af 8. december 2008 om udelukkelse fra EF-finansiering af visse udgifter, som medlemsstaterne har afholdt for Den Europæiske Udviklings- og Garantifond for Landbruget (EUGFL), Garantisektionen.

Særligt har Kommissionen udelukket visse kategorier udgifter afholdt af Italien i høstårene 2003-2007 fra finansiering fra EUGFL, Garantisektionen.

Anfægtelsen vedrører nærmere bestemt tre punkter i beslutningen:

| 1) | Faste og præcise økonomiske ændringer vedrørende oplysning om og markedsføring af landbrugsvarer i det indre marked (EF 94/2002) og i tredjelande (EF 2879/2000) for regnskabsårene 2004-2007 for i alt 4 678 229,78 EUR. |
| --- | --- |

1)

Faste og præcise økonomiske ændringer vedrørende oplysning om og markedsføring af landbrugsvarer i det indre marked (EF 94/2002) og i tredjelande (EF 2879/2000) for regnskabsårene 2004-2007 for i alt 4 678 229,78 EUR.

| 2) | Faste økonomiske ændringer for støtte til produktion af olivenolie for regnskabsårene 2003-2006 for i alt 105 536 076,42 EUR. |
| --- | --- |

2)

Faste økonomiske ændringer for støtte til produktion af olivenolie for regnskabsårene 2003-2006 for i alt 105 536 076,42 EUR.

| 3) | Økonomiske ændringer for forsinkede betalinger og overskridelse af maksimumfinansieringen for regnskabsåret 2005 svarende til 12 020 178 EUR og for regnskabsåret 2006 svarende til 44 567 569,37 EUR. |
| --- | --- |

3)

Økonomiske ændringer for forsinkede betalinger og overskridelse af maksimumfinansieringen for regnskabsåret 2005 svarende til 12 020 178 EUR og for regnskabsåret 2006 svarende til 44 567 569,37 EUR.

For så vidt angår det første punkt gøres det i stævningen gældende, at Kommissionen har tilsidesat væsentlige formforskrifter (art. 253 EF) i form af manglende kontradiktion, manglende sagsoplysning og begrundelsesmangel samt har tilsidesat proportionalitetsprincippet og foretaget en urigtig gengivelse af de faktiske omstændigheder.

I den foreliggende sag har Kommissionen bl.a., idet manglen på kontroller og deres fuldstændige virkningsløshed ikke er anfægtet, besluttet at anvende en fast ændring på 10 %, som er uforholdsmæssig og uberettiget, idet den anfægtede beslutning herved gøres åbenbart ulovlig — også i forhold hertil.

Hvad angår det andet punkt har Kommissionen anvendt faste økonomiske rettelser (10 % og 5 %) for i alt 105 536 076,42 EUR for høstårene 2001-2002 og 2002-2003.

I stævningen gøres det i den forbindelse gældende, at beslutningen er behæftet med en tilsidesættelse af væsentlige formforskrifter (art. 253 EF) i form af begrundelsesmangel samt tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet og af art. 26 og 28 i forordning 2366/98 (oprindelig udgave og som ændret ved forordning 1780/03). Den italienske regering har særligt bl.a. gjort gældende, at Kommissionen uden passende begrundelse ikke har taget pligtskyldigt hensyn til de afklarende forhold, som de italienske myndigheder løbende har fremlagt, navnlig vedrørende den almindelige straffeordning i Italien og den indtrufne fuldstændige fuldførelse af det geografiske informationssystem for oliven. Under alle omstændigheder er det faste beløb i Kommissionens sanktion af en uberettiget størrelse og åbenbart uforholdsmæssigt for så vidt som risikoen ifølge den italienske regering under alle omstændigheder ikke overstiger 22 504 075,39 EUR, også selvom det lægges til grund, at fællesskabsreglerne er tilsidesat.

Hvad angår det tredje punkt har Kommissionen med en upassende, utilstrækkelig og uimodsigelig begrundelse fundet, at den ikke kan anfægte den italienske stats begrundelser fremsat under proceduren og for forligsorganet, »fordi beholdningen på 4 % stillet til rådighed i henhold til artikel 4, stk. 2, i Kommissionens forordning (EF) nr. 296/96 (artikel 9 i Kommissionens forordning (EF) nr. 883/2006) var tilstrækkelig for klageprocedurerne, de omstridte sager og de supplerende kontroller«. I den forbindelse har den italienske regering understreget, at grænsen på 4 % ikke skal forstås som absolut. Den kan nemlig under hensyn til dens formål bestående i at sikre fællesskabsmidlerne mod svig overskrides, når der som i denne sag foreligger begrundede årsager til at frygte en risiko for svig på et beløb over 4 %. Dette er den eneste fortolkning af reglen, som er i overensstemmelse med dens ratio.

---

| 18.4.2009 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 90/37 |
| --- | --- | --- | --- |

18.4.2009

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 90/37

---

Sag anlagt den 26. februar 2009 — Kadi mod Kommissionen

(Sag T-85/09)

2009/C 90/56

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Yassin Abdullah Kadi (ved D. Anderson, QC, barrister M. Lester og solicitor G. Martin)

Sagsøgt: Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

Sagsøgerens påstande

| — | Forordning nr. 1190/2008 annulleres for så vidt som den vedrører sagsøgeren. |
| --- | --- |

—

Forordning nr. 1190/2008 annulleres for så vidt som den vedrører sagsøgeren.

| — | Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Sagsøgeren har nedlagt påstand om delvis annullation af Kommissionens forordning nr. 1190/2008 af 28. november 2008 om 101. ændring af Rådets forordning (EF) nr. 881/2002 om indførelse af visse specifikke restriktive foranstaltninger mod visse personer og enheder, der har tilknytning til Usama bin Laden, Al-Qaida-organisationen og Taliban (1) for så vidt som sagsøgeren er opført på listen over fysiske og juridiske personer, enheder og organer, hvis midler og økonomiske ressourcer er indefrosne i henhold til denne bestemmelse. Forordning nr. 881/2002 blev annulleret af Domstolen i forenede sager C-402/05 og C-415/05, Kadi og al Barakaat mod Rådet og Kommissionen (2).

Sagsøgeren har til støtte for sin påstand fremsat fire anbringender.

Sagsøgeren gør for første gjort gældende, at den anfægtede forordning savner retligt grundlag, fordi den angiveligt ændrer forordning nr. 881/2002, uden at der foreligger en beslutning fra De Forenede Nationer, som ifølge sagsøgeren er en nødvendig betingelse for ændringen af denne forordning.

Sagsøgeren har for det andet gjort gældende, at den anfægtede forordning tilsidesætter hans ret til forsvar, herunder både hans ret til at blive hørt og hans ret til en effektiv domstolsbeskyttelse, og ikke i tilstrækkelig grad afhjælper overtrædelsen af disse rettigheder som fastslået af Domstolen i forenede sager C-402/05 og C-415/05. Han har endvidere gjort gældende, at den anfægtede forordning ikke indeholder nogen procedure, hvorved sagsøgeren kan blive underrettet om de beviser, som ligger til grund for beslutningen om at indefryse hans midler, og hvorved han sættes i stand til på relevant vis at fremkomme med sine bemærkninger til sådanne beviser.

Sagsøgeren har for det tredje anført, at Kommissionen har tilsidesat sin pligt i henhold til artikel 253 EF til at angive tungtvejende grunde til, at sagsøgerens midler fortsat skal indefryses.

Sagsøgeren har for det fjerde anført, at Kommissionen har undladt at foretage en vurdering af alle de relevante faktiske omstændigheder med henblik på at træffe beslutning om vedtagelse af den anfægtede forordning og derved har foretaget en åbenbart urigtig vurdering.

Sagsøgeren har for det femte gjort gældende, at den anfægtede forordning udgør en uberettiget og uforholdsmæssig begrænsning af hans ejendomsret, som ikke kan begrundes under henvisning til tungtvejende beviser.

---

(1)  EUT L 322, s. 25.

(2)  Endnu ikke trykt i Samling af Afgørelser.

---

| 18.4.2009 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 90/37 |
| --- | --- | --- | --- |

18.4.2009

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 90/37

---

Sag anlagt den 10. marts 2009 — UCAPT mod Rådet

(Sag T-96/09)

2009/C 90/57

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: Union de Coopératives Agricoles des Producteurs de Tabac de France (UCAPT) (Paris, Frankrig) (ved avocats B. Peignot og D. Garreau)

Sagsøgt: Rådet for Den Europæiske Union

Sagsøgerens påstande

| — | Annullation af Rådets forordning (EF) nr. 73/2009 af 19. januar 2009 om fælles regler for den fælles landbrugspolitiks ordninger for direkte støtte til landbrugere og om fastlæggelse af visse støtteordninger for landbrugere, om ændring af forordning (EF) nr. 1290/2005, (EF) nr. 247/2006, (EF) nr. 378/2007 og om ophævelse af forordning (EF) nr. 1782/2003. |
| --- | --- |

—

Annullation af Rådets forordning (EF) nr. 73/2009 af 19. januar 2009 om fælles regler for den fælles landbrugspolitiks ordninger for direkte støtte til landbrugere og om fastlæggelse af visse støtteordninger for landbrugere, om ændring af forordning (EF) nr. 1290/2005, (EF) nr. 247/2006, (EF) nr. 378/2007 og om ophævelse af forordning (EF) nr. 1782/2003.

| — | Rådet for Den Europæiske Union tilpligtes at betale et beløb på 10 000 EUR. |
| --- | --- |

—

Rådet for Den Europæiske Union tilpligtes at betale et beløb på 10 000 EUR.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Sagsøgeren har i denne sag nedlagt påstand om annullation af Rådets forordning nr. 73/2009 (1) om fælles regler for den fælles landbrugspolitiks ordninger for direkte støtte til landbrugere, hvis artikel 135 med virkning fra regnskabsåret 2011 fastsætter en nedsættelse af niveauet for direkte støtte til produktion af tobak til 50 % af niveauet for den gennemsnitsstøtte, som blev ydet i 2000, 2001 og 2002. En sådan nedsættelse var allerede fastsat i artikel 143e i forordning nr. 1782/2003 (2).

Sagsøgeren har gjort fire anbringender gældende til støtte for søgsmålet:

| — | en rettergangsfejl, idet der ikke før vedtagelsen af den anfægtede forordning blev foretaget en konsekvensanalyse af reformen af støtteordningen på tobakssektoren. |
| --- | --- |

—

en rettergangsfejl, idet der ikke før vedtagelsen af den anfægtede forordning blev foretaget en konsekvensanalyse af reformen af støtteordningen på tobakssektoren.

| — | tilsvarende magtfordrejning. |
| --- | --- |

—

tilsvarende magtfordrejning.

| — | en tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet, idet nedsættelsen af den direkte støtte til 50 % ikke er egnet til at opnå de to formål, som forfølges med reformen af støtteordningen for tobakssektoren, dvs. en tilpasning af priserne til priserne på verdensmarkedet og fremme af omstillingsforanstaltninger for tobaksproducerende områder i landdistriktsprogrammerne. |
| --- | --- |

—

en tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet, idet nedsættelsen af den direkte støtte til 50 % ikke er egnet til at opnå de to formål, som forfølges med reformen af støtteordningen for tobakssektoren, dvs. en tilpasning af priserne til priserne på verdensmarkedet og fremme af omstillingsforanstaltninger for tobaksproducerende områder i landdistriktsprogrammerne.

| — | en tilsidesættelse af artikel 33 EF, i det omfang den anfægtede forordning tilsidesætter visse af formålene med den fælles landbrugspolitik, dvs. at sikre landbrugsbefolkningen en rimelig levestandard og at stabilisere markederne. |
| --- | --- |

—

en tilsidesættelse af artikel 33 EF, i det omfang den anfægtede forordning tilsidesætter visse af formålene med den fælles landbrugspolitik, dvs. at sikre landbrugsbefolkningen en rimelig levestandard og at stabilisere markederne.

---

(1)  Rådets forordning (EF) nr. 73/2009 af 19.1.2009 om fælles regler for den fælles landbrugspolitiks ordninger for direkte støtte til landbrugere og om fastlæggelse af visse støtteordninger for landbrugere, om ændring af forordning (EF) nr. 1290/2005, (EF) nr. 247/2006, (EF) nr. 378/2007 og om ophævelse af forordning (EF) nr. 1782/2003 (EUT L 30, s. 16).

(2)  Rådets forordning (EF) nr. 1782/2003 af 29.9.2003 om fastlæggelse af fælles regler for den fælles landbrugspolitiks ordninger for direkte støtte og om fastlæggelse af visse støtteordninger for landbrugere og om ændring af forordning (EØF) nr. 2019/93, (EF) nr. 1452/2001, (EF) nr. 1453/2001, (EF) nr. 1454/2001, (EF) nr. 1868/94, (EF) nr. 1251/1999, (EF) nr. 1254/1999, (EF) nr. 1673/2000, (EØF) nr. 2358/71 og (EF) nr. 2529/2001 (EUT L 270, s. 1).

---

| 18.4.2009 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 90/38 |
| --- | --- | --- | --- |

18.4.2009

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 90/38

---

Kendelse afsagt af Retten i Første Instans den 3. marts 2009 — Bouma m.fl. mod Rådet og Kommissionen

(Sag T-533/93) (1)

2009/C 90/58

Processprog: nederlandsk

Formanden for Ottende Afdeling har besluttet, at sagen skal slettes delvis af registeret.

---

(1)  EFT C 334 af 9.12.1993.

---

| 18.4.2009 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 90/38 |
| --- | --- | --- | --- |

18.4.2009

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 90/38

---

Kendelse afsagt af Retten i Første Instans den 3. marts 2009 — People’s Mojahedin Organization of Iran mod Rådet

(Sag T-157/07) (1)

2009/C 90/59

Processprog: engelsk

Formanden for Syvende Afdeling har besluttet, at sagen skal slettes af registeret.

---

(1)  EUT C 140 af 23.6.2007.

---

| 18.4.2009 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 90/38 |
| --- | --- | --- | --- |

18.4.2009

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 90/38

---

Kendelse afsagt af Retten i Første Instans den 6. marts 2009 — Red Bull mod KHIM — Grupo Osborne (TORO)

(Sag T-165/07) (1)

2009/C 90/60

Processprog: engelsk

Formanden for Syvende Afdeling har besluttet, at sagen skal slettes af registeret.

---

(1)  EUT C 155 af 7.7.2007.

---

| 18.4.2009 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 90/38 |
| --- | --- | --- | --- |

18.4.2009

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 90/38

---

Kendelse afsagt af Retten i Første Instans den 5. marts 2009 — Jones m.fl. mod Kommissionen

(Sag T-320/07) (1)

2009/C 90/61

Processprog: engelsk

Formanden for Sjette Afdeling har besluttet, at sagen skal slettes af registeret.

---

(1)  EUT C 247 af 20.10.2007.

---

| 18.4.2009 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 90/39 |
| --- | --- | --- | --- |

18.4.2009

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 90/39

---

Kendelse afsagt af Retten i Første Instans den 4. marts 2009 — Furukawa Electric North America mod KHIM (SLIM LINE)

(Sag T-36/08) (1)

2009/C 90/62

Processprog: tysk

Formanden for Tredje Afdeling har besluttet, at sagen skal slettes af registeret.

---

(1)  EUT C 79 af 29.3.2008.

---

| 18.4.2009 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 90/39 |
| --- | --- | --- | --- |

18.4.2009

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 90/39

---

Kendelse afsagt af Retten i Første Instans den 24. februar 2009 — HPA mod Kommissionen

(Sag T-236/08) (1)

2009/C 90/63

Processprog: nederlandsk

Formanden for Ottende Afdeling har besluttet, at sagen skal slettes af registeret.

---

(1)  EUT C 223 af 30.8.2008.

---

Retten for EU-Personalesager

| 18.4.2009 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 90/40 |
| --- | --- | --- | --- |

18.4.2009

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 90/40

---

Sag anlagt den 8. februar 2009 — Marcuccio mod Kommissionen

(Sag F-11/09)

2009/C 90/64

Processprog: italiensk

Parter

Sagsøger: Luigi Marcuccio (Tricase, Italien) (ved avvocato G. Cipressa)

Sagsøgt: Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

Søgsmålets genstand og beskrivelse af tvisten

Påstand om annullation af den afgørelse, hvorved sagsøgte afslog en ansøgning om godtgørelse med 100 % af de udgifter til lægehjælp, som sagsøgeren har afholdt

Sagsøgerens påstande

| — | Afslaget på sagsøgerens to ansøgninger af 27. december 2007 om godtgørelse af udgifter til lægehjælp annulleres. |
| --- | --- |

—

Afslaget på sagsøgerens to ansøgninger af 27. december 2007 om godtgørelse af udgifter til lægehjælp annulleres.

| — | Om fornødent annulleres notatet af 16. oktober 2008 |
| --- | --- |

—

Om fornødent annulleres notatet af 16. oktober 2008

| — | Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagsøgeren 356,18 EUR som 100 % godtgørelse af dennes udgifter til lægehjælp eller et mindre beløb, som Personaleretten finder rimeligt og retfærdigt, med tillæg af renter med virkning fra den første dag i den femte måned efter den dato, hvorpå begge ansøgninger nåede frem til adressaten i størrelsesordenen 10 % årligt med renters rente, eller med den rentesats, med den renters rente og med virkning fra den dato, som Personaleretten finder rimelig. |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagsøgeren 356,18 EUR som 100 % godtgørelse af dennes udgifter til lægehjælp eller et mindre beløb, som Personaleretten finder rimeligt og retfærdigt, med tillæg af renter med virkning fra den første dag i den femte måned efter den dato, hvorpå begge ansøgninger nåede frem til adressaten i størrelsesordenen 10 % årligt med renters rente, eller med den rentesats, med den renters rente og med virkning fra den dato, som Personaleretten finder rimelig.

| — | Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber tilpligtes at betale sagens omkostninger.

---

| 18.4.2009 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 90/40 |
| --- | --- | --- | --- |

18.4.2009

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 90/40

---

Sag anlagt den 19. februar 2009 — Peláez Jimeno mod Parlamentet

(Sag F-13/09)

2009/C 90/65

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: Josefina Peláez Jimeno (Relegem — Asse, Belgien) (ved avocat M. Casado García-Hirschfeld)

Sagsøgt: Europa-Parlamentet

Søgsmålets genstand og beskrivelse af tvisten

Annullation af ansættelsesmyndighedens afgørelse om at indplacere sagsøgeren som tjenestemand på prøve i en lønklasse og på et løntrin, der er lavere end det, hvori hun var indplaceret som midlertidigt ansat.

Sagsøgerens påstande

| — | Annullation af ansættelsesmyndighedens indplaceringsafgørelse af 8. februar 2008, hvorved sagsøgeren blev indplaceret i den nye kategori »AST«, lønklasse 1, løntrin 5, som tjenestemand på prøve, som stadfæstet ved Europa- Parlamentets generalsekretærs afgørelse af 12. november 2008 om afslag på klagen. |
| --- | --- |

—

Annullation af ansættelsesmyndighedens indplaceringsafgørelse af 8. februar 2008, hvorved sagsøgeren blev indplaceret i den nye kategori »AST«, lønklasse 1, løntrin 5, som tjenestemand på prøve, som stadfæstet ved Europa- Parlamentets generalsekretærs afgørelse af 12. november 2008 om afslag på klagen.

| — | Europa-Parlamentet tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Europa-Parlamentet tilpligtes at betale sagens omkostninger.

---

| 18.4.2009 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 90/40 |
| --- | --- | --- | --- |

18.4.2009

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 90/40

---

Sag anlagt den 20. februar 2009 — Almeida Campos m.fl. mod Rådet

(Sag F-14/09)

2009/C 90/66

Processprog: fransk

Parter

Sagsøgere: Ana Maria Almeida Campos (Bruxelles, Belgien) m.fl. (ved avocats S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis og E. Marchal)

Sagsøgt: Rådet for Den Europæiske Union

Søgsmålets genstand og beskrivelse af tvisten

Annullation af ansættelsesmyndighedens afgørelse om ikke at forfremme sagsøgerne til lønklasse AD 12 for bedømmelsesåret 2008, og om fornødent annullation af afgørelserne om at forfremme de tjenestemænd, hvis navn er opført på listen over forfremmede personer offentliggjort i AM nr. 72/08 af 21. april 2008, til denne lønklasse for det samme bedømmelsesår.

Sagsøgernes påstande

| — | Annullation af ansættelsesmyndighedens afgørelse om ikke at forfremme sagsøgerne til lønklasse AD 12 for bedømmelsesåret 2008 (forfremmelsesprocedure 2008), og om fornødent annullation af afgørelserne om at forfremme de tjenestemænd, hvis navn er opført på listen over forfremmede personer offentliggjort i AM nr. 72/08 af 21. april 2008, til denne lønklasse for det samme bedømmelsesår. |
| --- | --- |

—

Annullation af ansættelsesmyndighedens afgørelse om ikke at forfremme sagsøgerne til lønklasse AD 12 for bedømmelsesåret 2008 (forfremmelsesprocedure 2008), og om fornødent annullation af afgørelserne om at forfremme de tjenestemænd, hvis navn er opført på listen over forfremmede personer offentliggjort i AM nr. 72/08 af 21. april 2008, til denne lønklasse for det samme bedømmelsesår.

| — | Rådet for Den Europæiske Union tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Rådet for Den Europæiske Union tilpligtes at betale sagens omkostninger.

---

| 18.4.2009 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 90/41 |
| --- | --- | --- | --- |

18.4.2009

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 90/41

---

Sag anlagt den 24. februar 2009 — De Britto Patricio-Dias mod Kommissionen

(Sag F-16/09)

2009/C 90/67

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: Jorge de Britto Patricio-Dias (Bruxelles, Belgien) (ved avocat L. Massaux)

Sagsøgt: Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

Søgsmålets genstand og beskrivelse af tvisten

Annullation af afgørelsen om afslag på sagsøgerens klage over afgørelsen vedrørende hans bedømmelse i 2007.

Sagsøgerens påstande

| — | Annullation af ansættelsesmyndighedens afgørelse af 21. november 2008 og om fornødent karriereudviklingsrapporten vedrørende perioden fra den 1. januar 2007 til den 31. december 2007. |
| --- | --- |

—

Annullation af ansættelsesmyndighedens afgørelse af 21. november 2008 og om fornødent karriereudviklingsrapporten vedrørende perioden fra den 1. januar 2007 til den 31. december 2007.

| — | Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber tilpligtes at betale sagens omkostninger.

---