# Επίσημη Εφημερίδα C 96/2009

| | ISSN 1725-2415
  doi:10.3000/17252415.C_2009.096.ell |
| --- | --- |
| Επίσημη Εφημερίδα
  της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 96 |
| | |
| Έκδοση στην ελληνική γλώσσα | Ανακοινώσεις και Πληροφορίες | 52ό έτος25 Απριλίου 2009 |

ISSN 1725-2415

doi:10.3000/17252415.C_2009.096.ell

Επίσημη Εφημερίδα

της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 96

Έκδοση στην ελληνική γλώσσα

Ανακοινώσεις και Πληροφορίες

52ό έτος25 Απριλίου 2009

---

| Ανακοίνωση αριθ | Περιεχόμενα | Σελίδα |
| --- | --- | --- |
| | II   Ανακοινώσεις |
| | ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΕΙΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ |
| | Επιτροπή |
| 2009/C 096/01 | Έγκριση κρατικής ενίσχυσης δυνάμει των άρθρων 87 και 88 της συνθήκης ΕΚ — Περιπτώσεις για τις οποίες η Επιτροπή δεν εγείρει αντιρρήσεις | 1 |

Ανακοίνωση αριθ

Περιεχόμενα

Σελίδα

II   Ανακοινώσεις

ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΕΙΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

Επιτροπή

2009/C 096/01

Έγκριση κρατικής ενίσχυσης δυνάμει των άρθρων 87 και 88 της συνθήκης ΕΚ — Περιπτώσεις για τις οποίες η Επιτροπή δεν εγείρει αντιρρήσεις

1

| | IV   Πληροφορίες |
| --- | --- |
| | ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ |
| | Επιτροπή |
| 2009/C 096/02 | Ισοτιμίες του ευρώ | 5 |
| 2009/C 096/03 | Γνώμη της Συμβουλευτικής Επιτροπής Συγκεντρωσεών που διατυπώθηκε κατά τη σύσκεψη, της 21ης Μαΐου 2008, σχετικά με σχέδιο απόφασης στην πόθεση COMP/M.4513 — Arjowiggins/Zanders — Εισηγητής: Πορτογαλία | 6 |
| 2009/C 096/04 | Τελική Έκθεση του Συμβούλου Ακροάσεων στην πόθεση Arjowiggins/M-Real Zanders — (COMP/M.4513) | 8 |
| 2009/C 096/05 | Περιληψη Αποφασης Της Επιτροπης με την οποία μια πράξη συγκέντρωσης κηρύσσεται συμβατή με την κοινή αγορά και τη λειτουργία της συμφωνίας ΕΟΧ (πόθεση αριθ.: ποθεση COMP/M.4513 — Arjowiggins/Zanders Reflex) (
  1
  ) | 10 |
| | ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΚΡΑΤΗ ΜΕΛΗ |
| 2009/C 096/06 | Απόσπασμα της απόφασης σχετικά με την Glitnir Banki HF βάσει της οδηγίας 2001/24/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της για την εξυγίανση και την εκκαθάριση των πιστωτικών ιδρυμάτων | 15 |

IV   Πληροφορίες

ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

Επιτροπή

2009/C 096/02

Ισοτιμίες του ευρώ

5

2009/C 096/03

Γνώμη της Συμβουλευτικής Επιτροπής Συγκεντρωσεών που διατυπώθηκε κατά τη σύσκεψη, της 21ης Μαΐου 2008, σχετικά με σχέδιο απόφασης στην πόθεση COMP/M.4513 — Arjowiggins/Zanders — Εισηγητής: Πορτογαλία

6

2009/C 096/04

Τελική Έκθεση του Συμβούλου Ακροάσεων στην πόθεση Arjowiggins/M-Real Zanders — (COMP/M.4513)

8

2009/C 096/05

Περιληψη Αποφασης Της Επιτροπης με την οποία μια πράξη συγκέντρωσης κηρύσσεται συμβατή με την κοινή αγορά και τη λειτουργία της συμφωνίας ΕΟΧ (πόθεση αριθ.: ποθεση COMP/M.4513 — Arjowiggins/Zanders Reflex) (
  1
  )

1

10

ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΚΡΑΤΗ ΜΕΛΗ

2009/C 096/06

Απόσπασμα της απόφασης σχετικά με την Glitnir Banki HF βάσει της οδηγίας 2001/24/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της για την εξυγίανση και την εκκαθάριση των πιστωτικών ιδρυμάτων

15

| | V   Γνωστοποιήσεις |
| --- | --- |
| | ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ ΠΟΥ ΑΦΟΡΟΥΝ ΤΗΝ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΗΣ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΑΝΤΑΓΩΝΙΣΜΟΥ |
| | Επιτροπή |
| 2009/C 096/07 | Κρατικη ενισχση — Κατω χωρεσ — Κρατικη Ενισχυση C 5/09 (πρώην N 210/08) — Απαλλαγή από περιβαλλοντικούς φόρους των παραγωγών κεραμικών στις Κάτω Χώρες — Πρόταση υποβολής παρατηρήσεων σύμφωνα με το άρθρο 88 παράγραφος 2 της Συνθήκης ΕΚ (
  1
  ) | 16 |
| 2009/C 096/08 | Κρατικεσ ενισχυσεισ — Γαλλια — Κρατικη ενισχυση C 17/07 (πρώην NN 19/07) — Ρυθμιζόμενες τιμές της παροχής ηλεκτρικού ρεύματος στη Γαλλία — Επέκταση της διαδικασίας Πρόσκληση για την υποβολή παρατηρήσεων κατ’ εφαρμογή του άρθρου 88 — Παράγραφος 2 της συνθήκης ΕΚ (
  1
  ) | 18 |
| 2009/C 096/09 | Προηγούμενη γνωστοποίηση συγκέντρωσης (πόθεση COMP/M.5484 — SGL Carbon/Brembo/BCBS/JV) (
  1
  ) | 34 |
| 2009/C 096/10 | Ανακοίνωση της γαλλικής κυβέρνησης σύμφωνα με την οδηγία 94/22/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, για τους όρους χορήγησης και χρήσης των αδειών αναζήτησης, εξερεύνησης και παραγωγής υδρογονανθράκων Αγγελία σχετικά με την αίτηση παραχώρησης κοιτασμάτων υγρών ή αέριων υδρογονανθράκων, αποκαλούμενης Permis de Chevry
   (
  1
  ) | 35 |
| 2009/C 096/11 | Ανακοίνωση της γαλλικής κυβέρνησης σύμφωνα με την οδηγία 94/22/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, για τους όρους χορήγησης και χρήσης των αδειών αναζήτησης, εξερεύνησης και παραγωγής υδρογονανθράκων (Αγγελία σχετικά με την αίτηση παραχώρησης κοιτασμάτων υγρών ή αέριων υδρογονανθράκων, αποκαλούμενης Permis d’Obernai)
   (
  1
  ) | 36 |
| 2009/C 096/12 | Ανακοίνωση της γαλλικής κυβέρνησης σύμφωνα με την οδηγία 94/22/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου για τους όρους χορήγησης και χρήσης των αδειών αναζήτησης, εξερεύνησης και παραγωγής υδρογονανθράκων (Γνώμη σχετικά με αίτηση έκδοσης αποκλειστικής άδειας αναζήτησης κοιτασμάτων υγρών ή αέριων υδρογονανθράκων, αποκαλούμενης Permis de Coulommiers)
   (
  1
  ) | 38 |
| | ΛΟΙΠΕΣ ΠΡΑΞΕΙΣ |
| | Επιτροπή |
| 2009/C 096/13 | Ανακοίνωση υπόψη του προσώπου που έχει προστεθεί στον κατάλογο ο οποίος αναφέρεται στα άρθρα 2, 3 και 7 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 881/2002 του Συμβουλίου για την επιβολή συγκεκριμένων περιοριστικών μέτρων κατά ορισμένων προσώπων και οντοτήτων που συνδέονται με τον Οσάμα Μπιν Λάντεν, το δίκτυο της Αλ Κάιντα και τους Ταλιμπάν, δυνάμει του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 344/2009 της Επιτροπής | 40 |

V   Γνωστοποιήσεις

ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ ΠΟΥ ΑΦΟΡΟΥΝ ΤΗΝ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΗΣ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΑΝΤΑΓΩΝΙΣΜΟΥ

Επιτροπή

2009/C 096/07

Κρατικη ενισχση — Κατω χωρεσ — Κρατικη Ενισχυση C 5/09 (πρώην N 210/08) — Απαλλαγή από περιβαλλοντικούς φόρους των παραγωγών κεραμικών στις Κάτω Χώρες — Πρόταση υποβολής παρατηρήσεων σύμφωνα με το άρθρο 88 παράγραφος 2 της Συνθήκης ΕΚ (
  1
  )

1

16

2009/C 096/08

Κρατικεσ ενισχυσεισ — Γαλλια — Κρατικη ενισχυση C 17/07 (πρώην NN 19/07) — Ρυθμιζόμενες τιμές της παροχής ηλεκτρικού ρεύματος στη Γαλλία — Επέκταση της διαδικασίας Πρόσκληση για την υποβολή παρατηρήσεων κατ’ εφαρμογή του άρθρου 88 — Παράγραφος 2 της συνθήκης ΕΚ (
  1
  )

1

18

2009/C 096/09

Προηγούμενη γνωστοποίηση συγκέντρωσης (πόθεση COMP/M.5484 — SGL Carbon/Brembo/BCBS/JV) (
  1
  )

1

34

2009/C 096/10

Ανακοίνωση της γαλλικής κυβέρνησης σύμφωνα με την οδηγία 94/22/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, για τους όρους χορήγησης και χρήσης των αδειών αναζήτησης, εξερεύνησης και παραγωγής υδρογονανθράκων Αγγελία σχετικά με την αίτηση παραχώρησης κοιτασμάτων υγρών ή αέριων υδρογονανθράκων, αποκαλούμενης Permis de Chevry
   (
  1
  )

Αγγελία σχετικά με την αίτηση παραχώρησης κοιτασμάτων υγρών ή αέριων υδρογονανθράκων, αποκαλούμενης Permis de Chevry

1

35

2009/C 096/11

Ανακοίνωση της γαλλικής κυβέρνησης σύμφωνα με την οδηγία 94/22/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, για τους όρους χορήγησης και χρήσης των αδειών αναζήτησης, εξερεύνησης και παραγωγής υδρογονανθράκων (Αγγελία σχετικά με την αίτηση παραχώρησης κοιτασμάτων υγρών ή αέριων υδρογονανθράκων, αποκαλούμενης Permis d’Obernai)
   (
  1
  )

(Αγγελία σχετικά με την αίτηση παραχώρησης κοιτασμάτων υγρών ή αέριων υδρογονανθράκων, αποκαλούμενης Permis d’Obernai)

1

36

2009/C 096/12

Ανακοίνωση της γαλλικής κυβέρνησης σύμφωνα με την οδηγία 94/22/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου για τους όρους χορήγησης και χρήσης των αδειών αναζήτησης, εξερεύνησης και παραγωγής υδρογονανθράκων (Γνώμη σχετικά με αίτηση έκδοσης αποκλειστικής άδειας αναζήτησης κοιτασμάτων υγρών ή αέριων υδρογονανθράκων, αποκαλούμενης Permis de Coulommiers)
   (
  1
  )

(Γνώμη σχετικά με αίτηση έκδοσης αποκλειστικής άδειας αναζήτησης κοιτασμάτων υγρών ή αέριων υδρογονανθράκων, αποκαλούμενης Permis de Coulommiers)

1

38

ΛΟΙΠΕΣ ΠΡΑΞΕΙΣ

Επιτροπή

2009/C 096/13

Ανακοίνωση υπόψη του προσώπου που έχει προστεθεί στον κατάλογο ο οποίος αναφέρεται στα άρθρα 2, 3 και 7 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 881/2002 του Συμβουλίου για την επιβολή συγκεκριμένων περιοριστικών μέτρων κατά ορισμένων προσώπων και οντοτήτων που συνδέονται με τον Οσάμα Μπιν Λάντεν, το δίκτυο της Αλ Κάιντα και τους Ταλιμπάν, δυνάμει του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 344/2009 της Επιτροπής

40

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Κείμενο που παρουσιάζει ενδιαφέρον για τον ΕΟΧ |

---

(1)   Κείμενο που παρουσιάζει ενδιαφέρον για τον ΕΟΧ

1

| EL | |
| --- | --- |

EL

---

II Ανακοινώσεις

ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΕΙΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

Επιτροπή

| 25.4.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 96/1 |
| --- | --- | --- | --- |

25.4.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 96/1

---

Έγκριση κρατικής ενίσχυσης δυνάμει των άρθρων 87 και 88 της συνθήκης ΕΚ

Περιπτώσεις για τις οποίες η Επιτροπή δεν εγείρει αντιρρήσεις

2009/C 96/01

| Ημερομηνία έκδοσης της απόφασης | 26.2.2009 |
| --- | --- |
| Κράτος μέλος | Γερμανία |
| Αριθ. ενίσχυσης | N 292/2008 |
| Τίτλος | Beihilfen zugunsten von Agrarumweltmaßnahmen |
| Στόχος | Ενθάρρυνση των γεωργοπεριβαλλοντικών μέτρων για τη διασφάλιση της φυσικής βιοποικιλότητας και της φυσικής κληρονομιάς στην ύπαιθρο |
| Νομική βάση | Richtlinie des Sächsischen Staatsministeriums für Umwelt und Landwirtschaft für die Förderung von Maßnahmen zur Sicherung der natürlichen biologischen Vielfalt und des natürlichen Erbes im Freistaat Sachsen (Förderrichtlinie Natürliches Erbe – RL NE/2007).
  §§ 23 und 44 der Haushaltsordnung des Freistaates Sachsen (SächsGVBl. S.333) |
| Προϋπολογισμός | 31,9 εκατομμύρια ευρώ |
| Ένταση ή ποσό ενίσχυσης | Μεταβλητή |
| Διάρκεια | 6 έτη, έως τις 31.12.2013. |
| Άλλες πληροφορίες | — |

Ημερομηνία έκδοσης της απόφασης

26.2.2009

Κράτος μέλος

Γερμανία

Αριθ. ενίσχυσης

N 292/2008

Τίτλος

Beihilfen zugunsten von Agrarumweltmaßnahmen

Στόχος

Ενθάρρυνση των γεωργοπεριβαλλοντικών μέτρων για τη διασφάλιση της φυσικής βιοποικιλότητας και της φυσικής κληρονομιάς στην ύπαιθρο

Νομική βάση

Richtlinie des Sächsischen Staatsministeriums für Umwelt und Landwirtschaft für die Förderung von Maßnahmen zur Sicherung der natürlichen biologischen Vielfalt und des natürlichen Erbes im Freistaat Sachsen (Förderrichtlinie Natürliches Erbe – RL NE/2007).

§§ 23 und 44 der Haushaltsordnung des Freistaates Sachsen (SächsGVBl. S.333)

Προϋπολογισμός

31,9 εκατομμύρια ευρώ

Ένταση ή ποσό ενίσχυσης

Μεταβλητή

Διάρκεια

6 έτη, έως τις 31.12.2013.

Άλλες πληροφορίες

—

Για το κείμενο στην ή στις γλώσσες που είναι αυθεντικό, από το οποίο έχουν αφαιρεθεί όλα τα εμπιστευτικά στοιχεία, μπορείτε να ανατρέξετε στην εξής διεύθυνση στο Διαδίκτυο:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/index.htm

| Ημερομηνία έκδοσης της απόφασης | 18.2.2009 |
| --- | --- |
| Αριθμός ενίσχυσης | N 396/2008 |
| Κράτος μέλος | Ιταλία |
| Περιφέρεια | Αυτόνομη Επαρχία του Trento |
| Τίτλος του καθεστώτος ενίσχυσης (ή/και όνομα του δικαιούχου) | Aiuti al settore forestale – Asse 3, Misure 313A e B, 323/1, /2, /5 |
| Νομική βάση | Piano di sviluppo rurale della Provincia Autonoma di Trento approvato con deliberazione Giunta provinciale n. 651/2008, n. 873/2008 e n. 874/2008 |
| Τύπος του μέτρου | Καθεστώς ενισχύσεων |
| Στόχος | Ενίσχυση του δασικού τομέα |
| Μορφή ενίσχυσης | Άμεση επιχορήγηση |
| Προϋπολογισμός | Ετήσιες δαπάνες: 2,3 εκατ. EUR
  Συνολικό ποσό: 11,5 εκατ. EUR |
| Ένταση | Από 60 % έως και 100 % των επιλέξιμων δαπανών |
| Διάρκεια | 2009-2013 |
| Οικονομικοί τομείς | Δασικός τομέας |
| Ονομασία και διεύθυνση της χορηγούσας αρχής | Dipartimento risorse Forestali |
| Via Trener 3 |
| 38100 Bolzano |
| ITALIA |

Ημερομηνία έκδοσης της απόφασης

18.2.2009

Αριθμός ενίσχυσης

N 396/2008

Κράτος μέλος

Ιταλία

Περιφέρεια

Αυτόνομη Επαρχία του Trento

Τίτλος του καθεστώτος ενίσχυσης (ή/και όνομα του δικαιούχου)

Aiuti al settore forestale – Asse 3, Misure 313A e B, 323/1, /2, /5

Νομική βάση

Piano di sviluppo rurale della Provincia Autonoma di Trento approvato con deliberazione Giunta provinciale n. 651/2008, n. 873/2008 e n. 874/2008

Τύπος του μέτρου

Καθεστώς ενισχύσεων

Στόχος

Ενίσχυση του δασικού τομέα

Μορφή ενίσχυσης

Άμεση επιχορήγηση

Προϋπολογισμός

Ετήσιες δαπάνες: 2,3 εκατ. EUR

Συνολικό ποσό: 11,5 εκατ. EUR

Ένταση

Από 60 % έως και 100 % των επιλέξιμων δαπανών

Διάρκεια

2009-2013

Οικονομικοί τομείς

Δασικός τομέας

Ονομασία και διεύθυνση της χορηγούσας αρχής

Dipartimento risorse Forestali

Via Trener 3

38100 Bolzano

ITALIA

Λοιπές πληροφορίες

—

Το κείμενο της απόφασης, στην(στις) αυθεντική(-ές) γλώσσα(-ες), από το οποίο έχουν αφαιρεθεί όλες οι εμπιστευτικές πληροφορίες, διατίθεται στον ιστότοπο:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/index.htm

| Ημερομηνία έκδοσης της απόφασης | 18.2.2009 |
| --- | --- |
| Αριθμός ενίσχυσης | N 568/2008 |
| Κράτος μέλος | Γερμανία |
| Περιφέρεια | — |
| Τίτλος (ή/και όνομα του δικαιούχου) | Grundsätze für eine nationale Rahmenrichtlinie zur Gewährung staatlicher Zuwendungen zur Bewältigung von durch Naturkatastrophen verursachte Schäden in Landwirtschaft |
| Νομική βάση | Grundsätze für eine nationale Rahmenrichtlinie zur Gewährung staatlicher Zuwendungen zur Bewältigung von durch Naturkatastrophen oder widrige Witterungsverhältnisse verursachte Schäden in Landwirtschaft, Binnenfischerei und Aquakultur |
| Είδος του μέτρου | Καθεστώς ενισχύσεων |
| Στόχος | Αποζημίωση για τις ζημίες που προκλήθηκαν από θεομηνίες |
| Μορφή ενίσχυσης | Άμεση επιχορήγηση, δάνειο με ευνοϊκούς όρους και έμμεση επιδότηση |
| Προϋπολογισμός | Ετήσιες δαπάνες: 10 εκατομμύρια ευρώ
  Συνολικός προϋπολογισμός: 60 εκατομμύρια ευρώ |
| Ένταση | Έως 100% των επιλέξιμων δαπανών |
| Διάρκεια | Μετά την έγκριση από την Επιτροπή έως τις 30 Ιουνίου 2014 |
| Τομείς της οικονομίας | Γεωργία |
| Ονομασία και διεύθυνση της χορηγούσας αρχής | Minister für Ernährung und Ländlichen Raum |
| des Landes Baden-Württemberg |
| Postfach 10 34 44 |
| 70029 Stuttgart |

Ημερομηνία έκδοσης της απόφασης

18.2.2009

Αριθμός ενίσχυσης

N 568/2008

Κράτος μέλος

Γερμανία

Περιφέρεια

—

Τίτλος (ή/και όνομα του δικαιούχου)

Grundsätze für eine nationale Rahmenrichtlinie zur Gewährung staatlicher Zuwendungen zur Bewältigung von durch Naturkatastrophen verursachte Schäden in Landwirtschaft

Νομική βάση

Grundsätze für eine nationale Rahmenrichtlinie zur Gewährung staatlicher Zuwendungen zur Bewältigung von durch Naturkatastrophen oder widrige Witterungsverhältnisse verursachte Schäden in Landwirtschaft, Binnenfischerei und Aquakultur

Είδος του μέτρου

Καθεστώς ενισχύσεων

Στόχος

Αποζημίωση για τις ζημίες που προκλήθηκαν από θεομηνίες

Μορφή ενίσχυσης

Άμεση επιχορήγηση, δάνειο με ευνοϊκούς όρους και έμμεση επιδότηση

Προϋπολογισμός

Ετήσιες δαπάνες: 10 εκατομμύρια ευρώ

Συνολικός προϋπολογισμός: 60 εκατομμύρια ευρώ

Ένταση

Έως 100% των επιλέξιμων δαπανών

Διάρκεια

Μετά την έγκριση από την Επιτροπή έως τις 30 Ιουνίου 2014

Τομείς της οικονομίας

Γεωργία

Ονομασία και διεύθυνση της χορηγούσας αρχής

Minister für Ernährung und Ländlichen Raum

des Landes Baden-Württemberg

Postfach 10 34 44

70029 Stuttgart

| Bayerischen Staatsminister für Landwirtschaft und Forsten |
| --- |
| Postfach 22 00 12 |
| 80535 München. |

Bayerischen Staatsminister für Landwirtschaft und Forsten

Postfach 22 00 12

80535 München.

| Senatsverwaltung für Gesundheit, Umwelt und Verbraucherschutz |
| --- |
| Brückenstr. 6 |
| 10179 Berlin |

Senatsverwaltung für Gesundheit, Umwelt und Verbraucherschutz

Brückenstr. 6

10179 Berlin

| Minister für Ländliche Entwicklung, Umwelt und Verbraucherschutz |
| --- |
| des Landes Brandenburg |
| Postfach 60 11 50 |
| 14411 Potsdam |

Minister für Ländliche Entwicklung, Umwelt und Verbraucherschutz

des Landes Brandenburg

Postfach 60 11 50

14411 Potsdam

| Senator für Wirtschaft und Häfen |
| --- |
| der Freien Hansestadt Bremen |
| Postfach 10 15 29 |
| 28015 Bremen |

Senator für Wirtschaft und Häfen

der Freien Hansestadt Bremen

Postfach 10 15 29

28015 Bremen

| Senator für Wirtschaft und Arbeit |
| --- |
| der Freien und Hansestadt Hamburg |
| Postfach 11 21 09 |
| 20421 Hamburg |

Senator für Wirtschaft und Arbeit

der Freien und Hansestadt Hamburg

Postfach 11 21 09

20421 Hamburg

| Minister für Umwelt, ländlichen Raum und Verbraucherschutz des Landes Hessen |
| --- |
| Postfach 31 09 |
| 65021 Wiesbaden |

Minister für Umwelt, ländlichen Raum und Verbraucherschutz des Landes Hessen

Postfach 31 09

65021 Wiesbaden

| Minister für Landwirtschaft, Umwelt und Verbraucherschutz des Landes Mecklenburg-Vor-pommern |
| --- |
| Postfach |
| 19048 Schwerin |

Minister für Landwirtschaft, Umwelt und Verbraucherschutz des Landes Mecklenburg-Vor-pommern

Postfach

19048 Schwerin

| Minister für Ernährung, Landwirtschaft, Verbraucherschutz und Landesentwicklung |
| --- |
| des Landes Niedersachsen |
| Postfach 2 43 |
| 30002 Hannover |

Minister für Ernährung, Landwirtschaft, Verbraucherschutz und Landesentwicklung

des Landes Niedersachsen

Postfach 2 43

30002 Hannover

| Minister für Umwelt und Naturschutz, Landwirtschaft und Verbraucherschutz |
| --- |
| des Landes Nordrhein-Westfalen |
| Postfach |
| 40190 Düsseldorf |

Minister für Umwelt und Naturschutz, Landwirtschaft und Verbraucherschutz

des Landes Nordrhein-Westfalen

Postfach

40190 Düsseldorf

| Minister für Wirtschaft, Verkehr, Landwirtschaft und Weinbau |
| --- |
| des Landes Rheinland-Pfalz |
| Postfach 32 69 |
| 55022 Mainz |

Minister für Wirtschaft, Verkehr, Landwirtschaft und Weinbau

des Landes Rheinland-Pfalz

Postfach 32 69

55022 Mainz

| Minister für Umwelt des Saarlandes |
| --- |
| Postfach 10 24 61 |
| 66024 Saarbrücken |

Minister für Umwelt des Saarlandes

Postfach 10 24 61

66024 Saarbrücken

| Sächsischen Staatsminister für Umwelt und Landwirtschaft |
| --- |
| Postfach |
| 01076 Dresden |

Sächsischen Staatsminister für Umwelt und Landwirtschaft

Postfach

01076 Dresden

| Ministerin für Landwirtschaft und Umwelt |
| --- |
| des Landes Sachsen-Anhalt |
| Postfach 37 62 |
| 39012 Magdeburg |

Ministerin für Landwirtschaft und Umwelt

des Landes Sachsen-Anhalt

Postfach 37 62

39012 Magdeburg

| Minister für Landwirtschaft, Umwelt und ländliche Räume |
| --- |
| des Landes Schleswig-Holstein |
| Postfach 50 09 |
| 24062 Kiel |

Minister für Landwirtschaft, Umwelt und ländliche Räume

des Landes Schleswig-Holstein

Postfach 50 09

24062 Kiel

| Minister für Landwirtschaft, Naturschutz und Umwelt des Freistaates Thüringen |
| --- |
| Postfach 90 03 65 |
| 99106 Erfurt |

Minister für Landwirtschaft, Naturschutz und Umwelt des Freistaates Thüringen

Postfach 90 03 65

99106 Erfurt

Άλλες πληροφορίες

—

Για το κείμενο στην ή στις γλώσσες που είναι αυθεντικό, από το οποίο έχουν αφαιρεθεί όλα τα εμπιστευτικά στοιχεία, μπορείτε να ανατρέξετε στην εξής διεύθυνση στο Διαδίκτυο:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/index.htm

---

IV Πληροφορίες

ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

Επιτροπή

| 25.4.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 96/5 |
| --- | --- | --- | --- |

25.4.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 96/5

---

Ισοτιμίες του ευρώ (1)

24 Απριλίου 2009

2009/C 96/02

1 ευρώ =

| | Νομισματική μονάδα | Ισοτιμία |
| --- | --- | --- |
| USD | δολάριο ΗΠΑ | 1,3232 |
| JPY | ιαπωνικό γιεν | 128,30 |
| DKK | δανική κορόνα | 7,4492 |
| GBP | λίρα στερλίνα | 0,90600 |
| SEK | σουηδική κορόνα | 10,8310 |
| CHF | ελβετικό φράγκο | 1,5102 |
| ISK | ισλανδική κορόνα | |
| NOK | νορβηγική κορόνα | 8,6900 |
| BGN | βουλγαρικό λεβ | 1,9558 |
| CZK | τσεχική κορόνα | 26,736 |
| EEK | εσθονική κορόνα | 15,6466 |
| HUF | ουγγρικό φιορίνι | 295,82 |
| LTL | λιθουανικό λίτας | 3,4528 |
| LVL | λεττονικό λατ | 0,7092 |
| PLN | πολωνικό ζλότι | 4,4886 |
| RON | ρουμανικό λέι | 4,2367 |
| TRY | τουρκική λίρα | 2,1362 |
| AUD | αυστραλιανό δολάριο | 1,8402 |
| CAD | καναδικό δολάριο | 1,6121 |
| HKD | δολάριο Χονγκ Κονγκ | 10,2548 |
| NZD | νεοζηλανδικό δολάριο | 2,3294 |
| SGD | δολάριο Σιγκαπούρης | 1,9693 |
| KRW | νοτιοκορεατικό γουόν | 1 772,03 |
| ZAR | νοτιοαφρικανικό ραντ | 11,7136 |
| CNY | κινεζικό γιουάν | 9,0339 |
| HRK | κροατικό κούνα | 7,4241 |
| IDR | ινδονησιακή ρουπία | 14 290,56 |
| MYR | μαλαισιανό ρίγκιτ | 4,7443 |
| PHP | πέσο Φιλιππινών | 63,874 |
| RUB | ρωσικό ρούβλι | 43,9910 |
| THB | ταϊλανδικό μπατ | 46,835 |
| BRL | ρεάλ Βραζιλίας | 2,9014 |
| MXN | μεξικανικό πέσο | 17,3372 |
| INR | ινδική ρουπία | 65,8620 |

Νομισματική μονάδα

Ισοτιμία

USD

δολάριο ΗΠΑ

1,3232

JPY

ιαπωνικό γιεν

128,30

DKK

δανική κορόνα

7,4492

GBP

λίρα στερλίνα

0,90600

SEK

σουηδική κορόνα

10,8310

CHF

ελβετικό φράγκο

1,5102

ISK

ισλανδική κορόνα

NOK

νορβηγική κορόνα

8,6900

BGN

βουλγαρικό λεβ

1,9558

CZK

τσεχική κορόνα

26,736

EEK

εσθονική κορόνα

15,6466

HUF

ουγγρικό φιορίνι

295,82

LTL

λιθουανικό λίτας

3,4528

LVL

λεττονικό λατ

0,7092

PLN

πολωνικό ζλότι

4,4886

RON

ρουμανικό λέι

4,2367

TRY

τουρκική λίρα

2,1362

AUD

αυστραλιανό δολάριο

1,8402

CAD

καναδικό δολάριο

1,6121

HKD

δολάριο Χονγκ Κονγκ

10,2548

NZD

νεοζηλανδικό δολάριο

2,3294

SGD

δολάριο Σιγκαπούρης

1,9693

KRW

νοτιοκορεατικό γουόν

1 772,03

ZAR

νοτιοαφρικανικό ραντ

11,7136

CNY

κινεζικό γιουάν

9,0339

HRK

κροατικό κούνα

7,4241

IDR

ινδονησιακή ρουπία

14 290,56

MYR

μαλαισιανό ρίγκιτ

4,7443

PHP

πέσο Φιλιππινών

63,874

RUB

ρωσικό ρούβλι

43,9910

THB

ταϊλανδικό μπατ

46,835

BRL

ρεάλ Βραζιλίας

2,9014

MXN

μεξικανικό πέσο

17,3372

INR

ινδική ρουπία

65,8620

---

(1)  Πηγή: Ισοτιμίες αναφοράς που δημοσιεύονται από την Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα.

---

| 25.4.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 96/6 |
| --- | --- | --- | --- |

25.4.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 96/6

---

Γνώμη της Συμβουλευτικής Επιτροπής Συγκεντρωσεών που διατυπώθηκε κατά τη σύσκεψη της 21ης Μαΐου 2008 σχετικά με σχέδιο απόφασης στην πόθεση COMP/M.4513 — Arjowiggins/Zanders

Εισηγητής: Πορτογαλία

2009/C 96/03

| 1. | Η συμβουλευτική επιτροπή συμφωνεί με την Επιτροπή ότι η κοινοποιηθείσα πράξη αποτελεί συγκέντρωση κατά την έννοια του κανονισμού αριθ.1394/2004 για τις συγκεντρώσεις. |
| --- | --- |

1.

Η συμβουλευτική επιτροπή συμφωνεί με την Επιτροπή ότι η κοινοποιηθείσα πράξη αποτελεί συγκέντρωση κατά την έννοια του κανονισμού αριθ.1394/2004 για τις συγκεντρώσεις.

| 2. | Η συμβουλευτική επιτροπή συμφωνεί με την Επιτροπή ότι παρά το γεγονός ότι η κοινοποιηθείσα πράξη δεν έχει κοινοτική διάσταση κατά την έννοια του άρθρου 1 του κανονισμού για τις συγκεντρώσεις, μπορεί να υπόκειται σε έλεγχο σύμφωνα με την εθνική νομοθεσία περί ανταγωνισμού σε τουλάχιστον τρία κράτη μέλη και, κατά συνέπεια, δύναται να εξεταστεί από την Επιτροπή σύμφωνα με το άρθρο 4 παράγραφος 5 του κανονισμού για τις συγκεντρώσεις. |
| --- | --- |

2.

Η συμβουλευτική επιτροπή συμφωνεί με την Επιτροπή ότι παρά το γεγονός ότι η κοινοποιηθείσα πράξη δεν έχει κοινοτική διάσταση κατά την έννοια του άρθρου 1 του κανονισμού για τις συγκεντρώσεις, μπορεί να υπόκειται σε έλεγχο σύμφωνα με την εθνική νομοθεσία περί ανταγωνισμού σε τουλάχιστον τρία κράτη μέλη και, κατά συνέπεια, δύναται να εξεταστεί από την Επιτροπή σύμφωνα με το άρθρο 4 παράγραφος 5 του κανονισμού για τις συγκεντρώσεις.

| 3. | Η συμβουλευτική επιτροπή συμφωνεί με τους ορισμούς τους οποίους δίδει η Επιτροπή στις σχετικές αγορές προϊόντος όσον αφορά:






  α) | αυτοαντιγραφικό χαρτί (αφήνοντας ανοικτό το ζήτημα εάν η αγορά θα έπρεπε να υποδιαιρείται σε κυλίνδρους και σε φύλλα)· |
| --- | --- | --- |

3.

Η συμβουλευτική επιτροπή συμφωνεί με τους ορισμούς τους οποίους δίδει η Επιτροπή στις σχετικές αγορές προϊόντος όσον αφορά:

α)

αυτοαντιγραφικό χαρτί (αφήνοντας ανοικτό το ζήτημα εάν η αγορά θα έπρεπε να υποδιαιρείται σε κυλίνδρους και σε φύλλα)·

| β) | βιομηχανικό χαρτί αντιγραφής· |
| --- | --- |

β)

βιομηχανικό χαρτί αντιγραφής·

| γ) | γραφικό χαρτί αντιγραφής· |
| --- | --- |

γ)

γραφικό χαρτί αντιγραφής·

| δ) | λεπτό χαρτί εκλεκτής ποιότητας με ενδεχόμενη υποδιαίρεση υψηλής ποιότητας χαρτιού αλληλογραφίας· |
| --- | --- |

δ)

λεπτό χαρτί εκλεκτής ποιότητας με ενδεχόμενη υποδιαίρεση υψηλής ποιότητας χαρτιού αλληλογραφίας·

| ε) | διανομή χαρτιού (αφήνοντας ανοικτό το ζήτημα εάν η αγορά θα έπρεπε να περιλαμβάνει όλα τα δίκτυα διανομής ή μόνο την πώληση χαρτιού από χονδρέμπορους). |
| --- | --- |

ε)

διανομή χαρτιού (αφήνοντας ανοικτό το ζήτημα εάν η αγορά θα έπρεπε να περιλαμβάνει όλα τα δίκτυα διανομής ή μόνο την πώληση χαρτιού από χονδρέμπορους).

| 4. | Η συμβουλευτική επιτροπή συμφωνεί με τις διαπιστώσεις της Επιτροπής για το γεωγραφικό εύρος των ανωτέρω αγορών προϊόντων όσον αφορά:






  α) | αυτοαντιγραφικό χαρτί (αφήνοντας ανοικτό το ζήτημα εάν το γεωγραφικό εύρος πρέπει να είναι εθνικής κλίμακας ή σε επίπεδο ΕΟΧ, είτε υπάρχει υποδιαίρεση της αγοράς προϊόντος είτε όχι)· |
| --- | --- | --- |

4.

Η συμβουλευτική επιτροπή συμφωνεί με τις διαπιστώσεις της Επιτροπής για το γεωγραφικό εύρος των ανωτέρω αγορών προϊόντων όσον αφορά:

α)

αυτοαντιγραφικό χαρτί (αφήνοντας ανοικτό το ζήτημα εάν το γεωγραφικό εύρος πρέπει να είναι εθνικής κλίμακας ή σε επίπεδο ΕΟΧ, είτε υπάρχει υποδιαίρεση της αγοράς προϊόντος είτε όχι)·

| β) | βιομηχανικό χαρτί αντιγραφής (αφήνοντας ανοικτό το ζήτημα εάν το γεωγραφικό εύρος θα έπρεπε να αντιστοιχεί στον ΕΟΧ ή να εκτείνεται σε παγκόσμια κλίμακα)· |
| --- | --- |

β)

βιομηχανικό χαρτί αντιγραφής (αφήνοντας ανοικτό το ζήτημα εάν το γεωγραφικό εύρος θα έπρεπε να αντιστοιχεί στον ΕΟΧ ή να εκτείνεται σε παγκόσμια κλίμακα)·

| γ) | γραφικό χαρτί αντιγραφής (αφήνοντας ανοικτό το ζήτημα εάν το γεωγραφικό εύρος θα έπρεπε να αντιστοιχεί στον ΕΟΧ ή να εκτείνεται σε παγκόσμια κλίμακα)· |
| --- | --- |

γ)

γραφικό χαρτί αντιγραφής (αφήνοντας ανοικτό το ζήτημα εάν το γεωγραφικό εύρος θα έπρεπε να αντιστοιχεί στον ΕΟΧ ή να εκτείνεται σε παγκόσμια κλίμακα)·

| δ) | λεπτό χαρτί εκλεκτής ποιότητας με ενδεχόμενη υποδιαίρεση υψηλής ποιότητας χαρτιού αλληλογραφίας, με γεωγραφικό εύρος ολόκληρο τον ΕΟΧ· |
| --- | --- |

δ)

λεπτό χαρτί εκλεκτής ποιότητας με ενδεχόμενη υποδιαίρεση υψηλής ποιότητας χαρτιού αλληλογραφίας, με γεωγραφικό εύρος ολόκληρο τον ΕΟΧ·

| ε) | διανομή χαρτιού (αφήνοντας ανοικτό το ζήτημα εάν το γεωγραφικό εύρος πρέπει να είναι εθνικής κλίμακας ή σε επίπεδο ΕΟΧ, είτε υπάρχει υποδιαίρεση της αγοράς προϊόντος είτε όχι). |
| --- | --- |

ε)

διανομή χαρτιού (αφήνοντας ανοικτό το ζήτημα εάν το γεωγραφικό εύρος πρέπει να είναι εθνικής κλίμακας ή σε επίπεδο ΕΟΧ, είτε υπάρχει υποδιαίρεση της αγοράς προϊόντος είτε όχι).

| 5. | Η συμβουλευτική επιτροπή συμφωνεί με την Επιτροπή ότι η προτεινόμενη συγκέντρωση θα παρακωλύσει σημαντικά τον αποτελεσματικό ανταγωνισμό στις αγορές αυτοαντιγραφικού χαρτιού με βάση τους ορισμούς της αγοράς προϊόντος και της γεωγραφικής αγοράς που εξετάζονται στο σχέδιο απόφασης. |
| --- | --- |

5.

Η συμβουλευτική επιτροπή συμφωνεί με την Επιτροπή ότι η προτεινόμενη συγκέντρωση θα παρακωλύσει σημαντικά τον αποτελεσματικό ανταγωνισμό στις αγορές αυτοαντιγραφικού χαρτιού με βάση τους ορισμούς της αγοράς προϊόντος και της γεωγραφικής αγοράς που εξετάζονται στο σχέδιο απόφασης.

| 6. | Η πλειοψηφία των μελών της συμβουλευτικής επιτροπής συμφωνεί με την Επιτροπή ότι η προτεινόμενη συγκέντρωση, με βάση τα εν λόγω προϊόντα και το γεωγραφικό εύρος που ορίζεται ανωτέρω, δεν θα παρακωλύσει σημαντικά τον αποτελεσματικό ανταγωνισμό στις ακόλουθες αγορές:






  α) | βιομηχανικό χαρτί αντιγραφής· |
| --- | --- | --- |

6.

Η πλειοψηφία των μελών της συμβουλευτικής επιτροπής συμφωνεί με την Επιτροπή ότι η προτεινόμενη συγκέντρωση, με βάση τα εν λόγω προϊόντα και το γεωγραφικό εύρος που ορίζεται ανωτέρω, δεν θα παρακωλύσει σημαντικά τον αποτελεσματικό ανταγωνισμό στις ακόλουθες αγορές:

α)

βιομηχανικό χαρτί αντιγραφής·

| β) | γραφικό χαρτί αντιγραφής· |
| --- | --- |

β)

γραφικό χαρτί αντιγραφής·

| γ) | λεπτό χαρτί εκλεκτής ποιότητας με ενδεχόμενη υποδιαίρεση υψηλής ποιότητας χαρτιού αλληλογραφίας· |
| --- | --- |

γ)

λεπτό χαρτί εκλεκτής ποιότητας με ενδεχόμενη υποδιαίρεση υψηλής ποιότητας χαρτιού αλληλογραφίας·

| δ) | διανομή χαρτιού. |
| --- | --- |

δ)

διανομή χαρτιού.

Μια μειοψηφία μελών διαφωνεί με τα σημεία 6α και 6β.

| 7. | Η συμβουλευτική επιτροπή συμφωνεί με την Επιτροπή ότι τα προτεινόμενα διορθωτικά μέτρα αίρουν τα σημαντικά εμπόδια στον αποτελεσματικό ανταγωνισμό στις αγορές αυτοαντιγραφικού χαρτιού. |
| --- | --- |

7.

Η συμβουλευτική επιτροπή συμφωνεί με την Επιτροπή ότι τα προτεινόμενα διορθωτικά μέτρα αίρουν τα σημαντικά εμπόδια στον αποτελεσματικό ανταγωνισμό στις αγορές αυτοαντιγραφικού χαρτιού.

| 8. | Η πλειοψηφία των μελών της συμβουλευτικής επιτροπής συμφωνεί με την Επιτροπή ότι η προτεινόμενη συγκέντρωση θα πρέπει να κηρυχθεί συμβιβάσιμη με την κοινή αγορά και τη λειτουργία της συμφωνίας ΕΟΧ, υπό τον όρο της εκχώρησης των δραστηριοτήτων στον τομέα του αυτοαντιγραφικού χαρτιού, όπως προβλέπεται στα διορθωτικά μέτρα. Μια μειοψηφία μελών απέχει. |
| --- | --- |

8.

Η πλειοψηφία των μελών της συμβουλευτικής επιτροπής συμφωνεί με την Επιτροπή ότι η προτεινόμενη συγκέντρωση θα πρέπει να κηρυχθεί συμβιβάσιμη με την κοινή αγορά και τη λειτουργία της συμφωνίας ΕΟΧ, υπό τον όρο της εκχώρησης των δραστηριοτήτων στον τομέα του αυτοαντιγραφικού χαρτιού, όπως προβλέπεται στα διορθωτικά μέτρα. Μια μειοψηφία μελών απέχει.

---

| 25.4.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 96/8 |
| --- | --- | --- | --- |

25.4.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 96/8

---

Τελική Έκθεση του Συμβούλου Ακροάσεων (1) στην πόθεση Arjowiggins/M-Real Zanders

(COMP/M.4513)

2009/C 96/04

Το σχέδιο απόφασης οδηγεί στις ακόλουθες παρατηρήσεις:

ΕΙΣΑΓΩΓΗ

Στις 31 Οκτωβρίου 2007, η Επιτροπή έλαβε κοινοποίηση σχετικά με μια προτεινόμενη συγκέντρωση σύμφωνα με το άρθρο 4 παράγραφος 1 και κατόπιν παραπομπής σύμφωνα με το άρθρο 4 παράγραφος 5 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 139/2004. Η προτεινόμενη συγκέντρωση περιλάμβανε την απόκτηση του αποκλειστικού ελέγχου σε ορισμένα στοιχεία του ενεργητικού της M-Real Zanders GmbH (εφεξής «M-Real Zanders»), από την Arjowiggins SAS (εφεξής «Arjowiggins») στη Γαλλία, δηλαδή όλα τα στοιχεία του ενεργητικού της επιχείρησης Reflex που είναι εγκατεστημένη στο Düren, στη Γερμανία, καθώς και το 25 % του μετοχικού κεφαλαίου της Zhejiang Minfeng Zanders Paper Company Ltd., στην Κίνα. Η Arjowiggins ελέγχεται από την Sequana Capital και η M-Real Zanders από τον φινλανδικό όμιλο Metsäliitto.

Η Επιτροπή κίνησε τη διαδικασία στις 7 Δεκεμβρίου 2007 με βάση το γεγονός ότι η συγκέντρωση δημιουργούσε σοβαρές αμφιβολίες ως προς τη συμβατότητά της με την κοινή αγορά [άρθρο 6 παράγραφος 1 σημείο γ) του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 139/2004].

ΓΡΑΠΤΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ

Κοινοποίηση των αιτιάσεων και προθεσμία απάντησης

Η Επιτροπή εξέδωσε κοινοποίηση αιτιάσεων (₫ΚΑ₫) στις 4 Μαρτίου 2008, στην οποία η Arjowiggins απάντησε στις 18 Μαρτίου 2008.

Πρόσβαση στο φάκελο

Πρόσβαση παρασχεθείσα στην Arjowiggins

Παρασχέθηκε στην Arjowiggins, ως κοινοποιούν μέρος, πρόσβαση στο φάκελο υπό μορφή CD-ROM κατά την επομένη της αποστολής της ΚΑ.

Στη συνέχεια, παρασχέθηκε σε ορισμένες περιπτώσεις πρόσβαση σε έγγραφα που είχαν προστεθεί στο φάκελο κατά τη διαδικασία.

Πρόσβαση παρασχεθείσα στην M-Real Zanders

Μετά από αίτημά της, η M-Real Zanders, ως πωλήτρια στην προτεινόμενη συναλλαγή έλαβε, στις 12 Μαρτίου 2008, μια μη εμπιστευτική εκδοχή της ΚΑ και είχε την δυνατότητα να παραθέσει τις παρατηρήσεις της. Ως «εμπλεκόμενο μέρος» κατά την έννοια του κανονισμού εφαρμογής (2), ο πωλητής ζήτησε στη συνέχεια πρόσβαση στο φάκελο. Ως εκ τούτου, η αρμόδια υπηρεσία της Επιτροπής παρέσχε στην M-Real Zanders πρόσβαση στις μη εμπιστευτικές εκδοχές βασικών εγγράφων, όπως του σχετικού με την επιχείρηση Reflex επιχειρηματικού σχεδίου της Arjowiggins, σύμφωνα με τους κανόνες βέλτιστων πρακτικών της ΓΔ Ανταγωνισμού στις υποθέσεις συγκεντρώσεων. Επιπλέον, η M-Real Zanders έλαβε την μη εμπιστευτική εκδοχή της απάντησης της Arjowiggins στην ΚΑ.

Συμμετοχή τρίτου μέρους

Ο σύμβουλος ακροάσεων δέχθηκε, μετά από αιτιολογημένη αίτησή του, τη συμμετοχή του Υπουργείου Οικονομικών και Ενέργειας του κρατιδίου της Βόρειας Ρηνανίας – Βεστφαλίας, ως τρίτου μέρους στη διαδικασία, σύμφωνα με το άρθρο 6 παράγραφος 1 της εντολής.

ΠΡΟΦΟΡΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ

Ακρόαση

Πραγματοποιήθηκε ακρόαση στις 31 Μαρτίου 2008. Συμμετείχαν εκπρόσωποι του κοινοποιούντος μέρους και του άλλου εμπλεκομένου μέρους, καθώς και εκπρόσωποι του τρίτου μέρους και τριών κρατών μελών.

Κατά την ακρόαση, οι εκπρόσωποι της Arjowiggins επικεντρώθηκαν και ανέπτυξαν ορισμένες από τις γραπτές παρατηρήσεις τους σχετικά με τα πορίσματα της Επιτροπής που περιλαμβάνονταν στην κοινοποίηση των αιτιάσεων. Προέβαλαν το επιχείρημα ότι η Επιτροπή δεν έλαβε πλήρως υπόψη, μεταξύ άλλων, τη δυναμική της αγοράς αυτοαντιγραφικού χαρτιού. Σχετικά με το θέμα αυτό, υπογράμμισαν την αυξανόμενη σπουδαιότητα του ανταγωνισμού των εισαγωγών από μη ευρωπαίους παραγωγούς και ιδίως από τις Ηνωμένες Πολιτείες. Επέκριναν επίσης την επιπόλαια ανάλυση ορισμένων εθνικών αγορών αυτοαντιγραφικού χαρτιού. Όσον αφορά τις αγορές χαρτιού σχεδίασης και λεπτού χαρτιού εκλεκτής ποιότητας, η Arjowiggins απέρριψε τους ορισμούς της αγοράς προϊόντος και ισχυρίστηκε ότι οι επιπτώσεις της προτεινόμενης συναλλαγής στον ανταγωνισμό θα ήταν ασήμαντες.

Η Arjowiggins εξέφρασε επίσης τον προβληματισμό της για ορισμένα από τα αποτελέσματα της έρευνας της αγοράς στην οποία προέβη η Επιτροπή, αναφέροντας τις μερικές ατέλειες των μηχανικών μεταφράσεων των ερωτηματολογίων της Επιτροπής.

ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΑΚΡΟΑΣΗ

Πιστώσεις ανάληψης υποχρεώσεων (ΠΑΥ)

Η Arjowiggins ανακοίνωσε στις 7 Απριλίου 2008 στην Επιτροπή αναλήψεις υποχρεώσεων τις οποίες επανεξέτασε στις 28 Απριλίου 2008. Οι αναλήψεις υποχρεώσεων αφορούσαν κυρίως την παύση των δραστηριοτήτων της επιχείρησης Reflex στον τομέα του αυτοαντιγραφικού χαρτιού.

Επιστολή των πραγματικών περιστατικών

Η Επιτροπή απέστειλε συμπληρωματικά ερωτηματολόγια μετά την έκδοση της ΚΑ προκειμένου να συλλέξει περισσότερες πληροφορίες για την αγορά αυτοαντιγραφικού χαρτιού. Πραγματοποίησε επίσης διασταυρωτικό έλεγχο στις ληφθείσες απαντήσεις με βάση μεταφρασμένα ερωτηματολόγια. Για τη διασφάλιση των δικαιωμάτων υπεράσπισης της Arjowiggins, η Επιτροπή απέστειλε στην Arjowiggins, στις 18 Απριλίου 2008, επιστολή των πραγματικών περιστατικών στην οποία συνοψίζονταν οι διεξαχθείσες συμπληρωματικές έρευνες και παρέσχε περαιτέρω πρόσβαση στο φάκελο μέσω δύο CD-ROM, στις 18 και στις 24 Απριλίου 2008. Η Arjowiggins απάντησε στην εν λόγω επιστολή των πραγματικών περιστατικών στις 25 Απριλίου 2008.

Συμπληρωματική πρόσβαση στο φάκελο

Η Arjowiggins ζήτησε, με επιστολή της 14ης Απριλίου 2008, να επανεξετάσει ο σύμβουλος ακροάσεων την πρόσβαση που είχε στις απαντήσεις ορισμένων μη ευρωπαίων παραγωγών. Το κοινοποιούν μέρος προέβαλε το επιχείρημα ότι ο δίσκος CD-ROM τον οποίο παρέλαβε δεν περιείχε ορισμένες απαντήσεις που είχαν αναφερθεί σε άλλα έγγραφα και ότι οι μη εμπιστευτικές εκδοχές τις οποίες διάβασε το οδήγησαν στο συμπέρασμα ότι η Επιτροπή δεν διερεύνησε επαρκώς τις δυσμενείς επιπτώσεις που έχει για τη θέση της Arjowiggins στην αγορά ο ανταγωνισμός στις εισαγωγές. Μετά από επανεξέταση του σχετικού μέρους του φακέλου, ο σύμβουλος ακροάσεων έλαβε, στις 21 Απριλίου 2008, την απόφαση, σύμφωνα με το άρθρο 8 της εντολής, ότι είχε παρασχεθεί στην Arjowiggins η δέουσα πρόσβαση στα ζητούμενα έγγραφα, λαμβάνοντας υπόψη τα σχετικά με την εμπιστευτικότητα αιτήματα των ερωτηθέντων. Εντούτοις, για να παρασχεθούν στην Arjowiggins περισσότερο τεκμηριωμένα αποσπάσματα των απαντήσεων και, κατά συνέπεια, για να κατανοήσει καλύτερα η Arjowiggins τον τρόπο με τον οποίο η Επιτροπή κατέληξε στα προκαταρκτικά συμπεράσματά της, ο σύμβουλος ακροάσεων ζήτησε από την αρμόδια υπηρεσία της Επιτροπής να καλέσει τους ενδιαφερόμενους να επανεξετάσουν τα σχετικά με την εμπιστευτικότητα αιτήματά τους. Η έρευνα αυτή είχε ως αποτέλεσμα να γνωστοποιηθούν στην Arjowiggins συμπληρωματικές πληροφορίες (ένας από τους ερωτηθέντες παραιτήθηκε πλήρως από την απαίτηση τήρησης της εμπιστευτικότητας, ενώ άλλος παραιτήθηκε εν μέρει από την εν λόγω απαίτηση).

ΤΟ ΣΧΕΔΙΟ ΑΠΟΦΑΣΗΣ

Στο σχέδιο απόφασης, η Επιτροπή εξάγει το συμπέρασμα ότι οι αναλήψεις υποχρεώσεων που ανακοινώθηκαν από το κοινοποιούν μέρος επαρκούν για να εξαλείψουν τις σχετικές με τον ανταγωνισμό ανησυχίες που προκλήθηκαν από τη συναλλαγή στον τομέα του αυτοαντιγραφικού χαρτιού. Αντίθετα με την προκαταρκτική εκτίμησή της, η Επιτροπή επιβεβαιώνει ότι για το γραφικό χαρτί αντιγραφής, το βιομηχανικό χαρτί αντιγραφής και το λεπτό χαρτί εκλεκτής ποιότητας η συγκέντρωση δεν παρακωλύει σημαντικά τον αποτελεσματικό ανταγωνισμό στις σχετικές αγορές και, κατά συνέπεια, είναι συμβιβάσιμη με την κοινή αγορά και τη συμφωνία για τον ΕΟΧ.

Ο σύμβουλος ακροάσεων εξάγει το συμπέρασμα ότι στην παρούσα υπόθεση τηρήθηκε το δικαίωμα της γραπτής και προφορικής ακρόασης των μερών.

Βρυξέλλες, 23 Μαΐου 2008.

Michael ALBERS

---

(1)  Σύμφωνα με τα άρθρα 15 και 16 της απόφασης (2001/462/ΕΚ, ΕΚΑΧ) της Επιτροπής, της 23ης Μαΐου 2001, σχετικά με τα καθήκοντα του συμβούλου ακροάσεων σε ορισμένες διαδικασίες ανταγωνισμού – ΕΕ L 162 της 19.6.2001, σ. 21. («Εντολή»).

1

(2)  Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 802/2004 της Επιτροπής, της 7ης Απριλίου 2004, για την εφαρμογή του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 139/2004 του Συμβουλίου για τον έλεγχο των συγκεντρώσεων μεταξύ επιχειρήσεων (ΕΕ L 133 της 30.4.2004, σ. 1.).

2

---

| 25.4.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 96/10 |
| --- | --- | --- | --- |

25.4.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 96/10

---

Περιληψη Αποφασης Της Επιτροπης

με την οποία μια πράξη συγκέντρωσης κηρύσσεται συμβατή με την κοινή αγορά και τη λειτουργία της συμφωνίας ΕΟΧ

(πόθεση αριθ.: ποθεση COMP/M.4513 — Arjowiggins/Zanders Reflex)

(Το κείμενο στην αγγλική γλώσσα είναι το μόνο αυθεντικό)

(Κείμενο που παρουσιάζει ενδιαφέρον για τον ΕΟΧ)

2009/C 96/05

Στις 4 Ιουνίου 2008, η Επιτροπή εξέδωσε απόφαση σε υπόθεση συγκέντρωσης σύμφωνα με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 139/2004 του Συμβουλίου, της 20ής Ιανουαρίου 2004, για τον έλεγχο των συγκεντρώσεων μεταξύ επιχειρήσεων, και ειδικότερα το άρθρο 8 παράγραφος 1 του κανονισμού. Μη εμπιστευτική εκδοχή του πλήρους κειμένου της απόφασης δημοσιεύεται στην αυθεντική γλώσσα της υπόθεσης και στις γλώσσες εργασίας της Επιτροπής στον δικτυακό τόπο της ΓΔ Ανταγωνισμού, στη διεύθυνση:

http://ec.europa.eu/comm/competition/index_en.html

I.   ΕΙΣΑΓΩΓΗ

| 1. | Στις 31 Οκτωβρίου 2008, η Επιτροπή έλαβε γνωστοποίηση προτεινόμενης συγκέντρωσης, σύμφωνα με το άρθρο 4 του κανονισμού (ΕΚ) του Συμβουλίου αριθ. 139/2004 («κανονισμός για τον έλεγχο των συγκεντρώσεων»), με την οποία η επιχείρηση Arjowiggins SAS («Arjowiggins», Γαλλία) αποκτά, κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο β) του κανονισμού για τον έλεγχο των συγκεντρώσεων, έλεγχο του συνόλου της επιχείρησης M-Real Zanders’ Reflex paper mill («Reflex», Γερμανία) αγοράζοντας στοιχεία του ενεργητικού της. |
| --- | --- |

1.

Στις 31 Οκτωβρίου 2008, η Επιτροπή έλαβε γνωστοποίηση προτεινόμενης συγκέντρωσης, σύμφωνα με το άρθρο 4 του κανονισμού (ΕΚ) του Συμβουλίου αριθ. 139/2004 («κανονισμός για τον έλεγχο των συγκεντρώσεων»), με την οποία η επιχείρηση Arjowiggins SAS («Arjowiggins», Γαλλία) αποκτά, κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο β) του κανονισμού για τον έλεγχο των συγκεντρώσεων, έλεγχο του συνόλου της επιχείρησης M-Real Zanders’ Reflex paper mill («Reflex», Γερμανία) αγοράζοντας στοιχεία του ενεργητικού της.

| 2. | Η Arjowiggins είναι κατά 100 % θυγατρική της Sequana Capital (προηγουμένως γνωστής με την επωνυμία Worms & Cie). Η Arjowiggins είναι ένας από τους μεγαλύτερους κατασκευαστές ειδικού χαρτιού, κυρίως για γραφική ή δημιουργική χρήση, χαρτιού για τις επικοινωνίες, συμπεριλαμβανομένου του αυτοαντιγραφικού χαρτιού, και χαρτιού που χρησιμοποιείται στους τομείς της ασφάλειας και τεχνολογίας (π.χ. για την εκτύπωση χαρτονομισμάτων). |
| --- | --- |

2.

Η Arjowiggins είναι κατά 100 % θυγατρική της Sequana Capital (προηγουμένως γνωστής με την επωνυμία Worms & Cie). Η Arjowiggins είναι ένας από τους μεγαλύτερους κατασκευαστές ειδικού χαρτιού, κυρίως για γραφική ή δημιουργική χρήση, χαρτιού για τις επικοινωνίες, συμπεριλαμβανομένου του αυτοαντιγραφικού χαρτιού, και χαρτιού που χρησιμοποιείται στους τομείς της ασφάλειας και τεχνολογίας (π.χ. για την εκτύπωση χαρτονομισμάτων).

| 3. | Η Reflex είναι εργοστάσιο παραγωγής χαρτιού στο Düren της Γερμανίας. Το εργοστάσιο στο Düren παράγει αυτοαντιγραφικό χαρτί και διάφορα ειδικά χαρτιά, συμπεριλαμβανομένων των μη επιχρισμένων χαρτιών εκλεκτής ποιότητας χωρίς ξύλο που χρησιμοποιούνται για γραφειακές χρήσεις, και των μη επιχρισμένων χαρτιών χωρίς ξύλο για ψηφιακές εφαρμογές (χαρτί εκτύπωσης με εκτόξευση μελάνης). |
| --- | --- |

3.

Η Reflex είναι εργοστάσιο παραγωγής χαρτιού στο Düren της Γερμανίας. Το εργοστάσιο στο Düren παράγει αυτοαντιγραφικό χαρτί και διάφορα ειδικά χαρτιά, συμπεριλαμβανομένων των μη επιχρισμένων χαρτιών εκλεκτής ποιότητας χωρίς ξύλο που χρησιμοποιούνται για γραφειακές χρήσεις, και των μη επιχρισμένων χαρτιών χωρίς ξύλο για ψηφιακές εφαρμογές (χαρτί εκτύπωσης με εκτόξευση μελάνης).

| 4. | Η κοινοποίηση προέβλεπε επίσης την εξαγορά από την Arjowiggins μεριδίου 25 % της κοινής επιχείρησης Zhejiang Minfeng Zanders Paper Company Ltd («ZMZ»), εταιρείας που δραστηριοποιείται στην παραγωγή χαρτιού αντιγραφής. Ωστόσο, λόγω τροποποίησης της συναλλαγής, η Arjowiggins δεν θα προβεί στην εξαγορά του 25 % της ZMZ, η οποία ως εκ τούτου δεν αποτελεί μέρος της προτεινόμενης συγκέντρωσης. |
| --- | --- |

4.

Η κοινοποίηση προέβλεπε επίσης την εξαγορά από την Arjowiggins μεριδίου 25 % της κοινής επιχείρησης Zhejiang Minfeng Zanders Paper Company Ltd («ZMZ»), εταιρείας που δραστηριοποιείται στην παραγωγή χαρτιού αντιγραφής. Ωστόσο, λόγω τροποποίησης της συναλλαγής, η Arjowiggins δεν θα προβεί στην εξαγορά του 25 % της ZMZ, η οποία ως εκ τούτου δεν αποτελεί μέρος της προτεινόμενης συγκέντρωσης.

| 5. | Η Reflex ανήκει επί του παρόντος στη γερμανική M-real Zanders GmbH, που με τη σειρά της ελέγχεται από το φινλανδικό όμιλο Metsäliitto. Μετά τη συγκέντρωση, η M-real Zanders GmbH θα κρατήσει ένα άλλο χαρτοποιείο, το Gohrsmühle, που βρίσκεται στο Bergisch Gladbach της Γερμανίας. |
| --- | --- |

5.

Η Reflex ανήκει επί του παρόντος στη γερμανική M-real Zanders GmbH, που με τη σειρά της ελέγχεται από το φινλανδικό όμιλο Metsäliitto. Μετά τη συγκέντρωση, η M-real Zanders GmbH θα κρατήσει ένα άλλο χαρτοποιείο, το Gohrsmühle, που βρίσκεται στο Bergisch Gladbach της Γερμανίας.

| 6. | Η προτεινόμενη συγκέντρωση συνίσταται στην αγορά των περιουσιακών στοιχείων «Reflex» από την Arjowiggins. Τα περιουσιακά στοιχεία της Reflex περιλαμβάνουν το εργοστάσιο παραγωγής χαρτιού στο Düren της Γερμανίας, καθώς και άλλα περιουσιακά στοιχεία, συμπεριλαμβανομένων εμπορικών σημάτων και αδειών. |
| --- | --- |

6.

Η προτεινόμενη συγκέντρωση συνίσταται στην αγορά των περιουσιακών στοιχείων «Reflex» από την Arjowiggins. Τα περιουσιακά στοιχεία της Reflex περιλαμβάνουν το εργοστάσιο παραγωγής χαρτιού στο Düren της Γερμανίας, καθώς και άλλα περιουσιακά στοιχεία, συμπεριλαμβανομένων εμπορικών σημάτων και αδειών.

| 7. | Η εξαγορά της Reflex από την Arjowiggins αποτελεί συγκέντρωση κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο β του κανονισμού για τον έλεγχο των συγκεντρώσεων. |
| --- | --- |

7.

Η εξαγορά της Reflex από την Arjowiggins αποτελεί συγκέντρωση κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο β του κανονισμού για τον έλεγχο των συγκεντρώσεων.

| 8. | Για το λόγο αυτό, η συγκέντρωση έχει κοινοτική διάσταση κατά την έννοια του άρθρου 1 του κανονισμού για τον έλεγχο των συγκεντρώσεων. Λαμβάνοντας υπόψη τις απαιτήσεις υποβολής αιτήσεων σε επτά κράτη μέλη, και το διασυνοριακό χαρακτήρα της προτεινόμενης συγκέντρωσης, ο κοινοποιών υπέβαλε, στις 21 Μαΐου 2007, αιτιολογημένη αναφορά ζητώντας την παραπομπή στην Επιτροπή σύμφωνα με το άρθρο 4 παράγραφος 5 του κανονισμού για τον έλεγχο των συγκεντρώσεων. Στη συνέχεια, η Επιτροπή διαβίβασε την αιτιολογημένη αναφορά σε όλα τα κράτη μέλη. Κανένα κράτος μέλος δεν διαφώνησε με την αίτηση παραπομπής στο χρονικό διάστημα που ορίζεται στον κανονισμό για τον έλεγχο των συγκεντρώσεων. Κατά συνέπεια. η συγκέντρωση θεωρείται ότι έχει κοινοτική διάσταση σύμφωνα με το άρθρο 4 παράγραφος 5 του κανονισμού για τον έλεγχο των συγκεντρώσεων. |
| --- | --- |

8.

Για το λόγο αυτό, η συγκέντρωση έχει κοινοτική διάσταση κατά την έννοια του άρθρου 1 του κανονισμού για τον έλεγχο των συγκεντρώσεων. Λαμβάνοντας υπόψη τις απαιτήσεις υποβολής αιτήσεων σε επτά κράτη μέλη, και το διασυνοριακό χαρακτήρα της προτεινόμενης συγκέντρωσης, ο κοινοποιών υπέβαλε, στις 21 Μαΐου 2007, αιτιολογημένη αναφορά ζητώντας την παραπομπή στην Επιτροπή σύμφωνα με το άρθρο 4 παράγραφος 5 του κανονισμού για τον έλεγχο των συγκεντρώσεων. Στη συνέχεια, η Επιτροπή διαβίβασε την αιτιολογημένη αναφορά σε όλα τα κράτη μέλη. Κανένα κράτος μέλος δεν διαφώνησε με την αίτηση παραπομπής στο χρονικό διάστημα που ορίζεται στον κανονισμό για τον έλεγχο των συγκεντρώσεων. Κατά συνέπεια. η συγκέντρωση θεωρείται ότι έχει κοινοτική διάσταση σύμφωνα με το άρθρο 4 παράγραφος 5 του κανονισμού για τον έλεγχο των συγκεντρώσεων.

II.   ΣΧΕΤΙΚΕΣ ΑΓΟΡΕΣ

1.   Αυτοαντιγραφικό χαρτί

| 9. | Και τα δύο συμβαλλόμενα μέρη αναπτύσσουν δραστηριότητες στην παραγωγή αυτοαντιγραφικού χαρτιού. Το αυτοαντιγραφικό χαρτί χρησιμοποιείται για την παραγωγή αντιγράφων χωρίς καρμπόν, π.χ. για τιμολόγια (ένα τρίτο της συνολικής κατανάλωσης), εσωτερικά έντυπα (έξοδα, αποθέματα), έγγραφα μεταφοράς (εντολές μεταφοράς), παραγγελίες και συμβόλαια. Πρόκειται για ειδική ποιότητα επιχρισμένου χαρτιού χωρίς ξύλο, που παράγεται από βάση χαρτιού με επιστρώσεις χημικών προϊόντων. Η εικόνα δημιουργείται από τη χημική αντίδραση μεταξύ χρωμοφόρου ουσίας και εμφανιστή. |
| --- | --- |

9.

Και τα δύο συμβαλλόμενα μέρη αναπτύσσουν δραστηριότητες στην παραγωγή αυτοαντιγραφικού χαρτιού. Το αυτοαντιγραφικό χαρτί χρησιμοποιείται για την παραγωγή αντιγράφων χωρίς καρμπόν, π.χ. για τιμολόγια (ένα τρίτο της συνολικής κατανάλωσης), εσωτερικά έντυπα (έξοδα, αποθέματα), έγγραφα μεταφοράς (εντολές μεταφοράς), παραγγελίες και συμβόλαια. Πρόκειται για ειδική ποιότητα επιχρισμένου χαρτιού χωρίς ξύλο, που παράγεται από βάση χαρτιού με επιστρώσεις χημικών προϊόντων. Η εικόνα δημιουργείται από τη χημική αντίδραση μεταξύ χρωμοφόρου ουσίας και εμφανιστή.

| 10. | Η Arjowiggins θεωρεί ως σχετική αγορά προϊόντος την αγορά αυτοαντιγραφικού χαρτιού, που περιλαμβάνει τόσο το αυτοαντιγραφικό χαρτί σε ρόλους όσο και το αυτοαντιγραφικό χαρτί σε φύλλα. |
| --- | --- |

10.

Η Arjowiggins θεωρεί ως σχετική αγορά προϊόντος την αγορά αυτοαντιγραφικού χαρτιού, που περιλαμβάνει τόσο το αυτοαντιγραφικό χαρτί σε ρόλους όσο και το αυτοαντιγραφικό χαρτί σε φύλλα.

| 11. | Από την έρευνα της Επιτροπής προέκυψαν ενδείξεις ότι οι ρόλοι και τα φύλλα συνιστούν ξεχωριστές αγορές προϊόντος. Ωστόσο, η Επιτροπή εκτίμησε το ανταγωνιστικό αποτέλεσμα της πράξης τόσο βάσει ξεχωριστών αγορών προϊόντος για ρόλους και φύλλα όσο και βάσει μίας συνολικής αγοράς αυτοαντιγραφικού χαρτιού. Ο επακριβής ορισμός της αγοράς μπορεί να παραμείνει εκκρεμής, δεδομένου ότι, ούτως ή άλλως, η κοινοποιηθείσα πράξη παρεμποδίζει σημαντικά τον αποτελεσματικό ανταγωνισμό. |
| --- | --- |

11.

Από την έρευνα της Επιτροπής προέκυψαν ενδείξεις ότι οι ρόλοι και τα φύλλα συνιστούν ξεχωριστές αγορές προϊόντος. Ωστόσο, η Επιτροπή εκτίμησε το ανταγωνιστικό αποτέλεσμα της πράξης τόσο βάσει ξεχωριστών αγορών προϊόντος για ρόλους και φύλλα όσο και βάσει μίας συνολικής αγοράς αυτοαντιγραφικού χαρτιού. Ο επακριβής ορισμός της αγοράς μπορεί να παραμείνει εκκρεμής, δεδομένου ότι, ούτως ή άλλως, η κοινοποιηθείσα πράξη παρεμποδίζει σημαντικά τον αποτελεσματικό ανταγωνισμό.

| 12. | Όσον αφορά το γεωγραφικό ορισμό της αγοράς, στην κοινοποίηση η Arjowiggins θεωρεί ότι η αγορά είναι τουλάχιστον διαστάσεων ΕΟΧ. Στην απάντησή της στην κοινοποίηση αιτιάσεων, η Arjowiggins ισχυρίζεται ότι η γεωγραφική αγορά είναι παγκόσμια. |
| --- | --- |

12.

Όσον αφορά το γεωγραφικό ορισμό της αγοράς, στην κοινοποίηση η Arjowiggins θεωρεί ότι η αγορά είναι τουλάχιστον διαστάσεων ΕΟΧ. Στην απάντησή της στην κοινοποίηση αιτιάσεων, η Arjowiggins ισχυρίζεται ότι η γεωγραφική αγορά είναι παγκόσμια.

| 13. | Η Επιτροπή διαπίστωσε ότι υπάρχουν σοβαρές ενδείξεις ότι οι όροι του ανταγωνισμού στην αγορά αυτοαντιγραφικού χαρτιού ποικίλλουν σημαντικά μεταξύ των κρατών μελών. Επίσης, υπάρχουν στοιχεία που υποδηλώνουν ότι υπάρχουν επιμέρους εθνικές αγορές και όχι μία αγορά διαστάσεων ΕΟΧ. Ωστόσο, δεδομένου ότι η πράξη θα παρεμποδίσει σημαντικά τον αποτελεσματικό ανταγωνισμό στην κοινή αγορά, ανεξάρτητα από το εάν αυτή θα εκτιμηθεί σε βάση ΕΟΧ ή σε βάση εθνικών αγορών, ο επακριβής ορισμός της αγοράς μπορεί να παραμείνει εκκρεμής. |
| --- | --- |

13.

Η Επιτροπή διαπίστωσε ότι υπάρχουν σοβαρές ενδείξεις ότι οι όροι του ανταγωνισμού στην αγορά αυτοαντιγραφικού χαρτιού ποικίλλουν σημαντικά μεταξύ των κρατών μελών. Επίσης, υπάρχουν στοιχεία που υποδηλώνουν ότι υπάρχουν επιμέρους εθνικές αγορές και όχι μία αγορά διαστάσεων ΕΟΧ. Ωστόσο, δεδομένου ότι η πράξη θα παρεμποδίσει σημαντικά τον αποτελεσματικό ανταγωνισμό στην κοινή αγορά, ανεξάρτητα από το εάν αυτή θα εκτιμηθεί σε βάση ΕΟΧ ή σε βάση εθνικών αγορών, ο επακριβής ορισμός της αγοράς μπορεί να παραμείνει εκκρεμής.

2.   Χαρτί αντιγραφής

| 14. | Το χαρτί αντιγραφής είναι διαφανές χαρτί το οποίο παρασκευάζεται από χαρτομάζα που έχει υποστεί υψηλή επεξεργασία για την απόκτηση διαφάνειας. Υπάρχουν δύο τύποι χαρτιού αντιγραφής με διαφορετικές εφαρμογές:






  1) | βιομηχανικό χαρτί αντιγραφής, που είναι βασικό λευκό χαρτί και χρησιμοποιείται για τεχνικό και ελεύθερο σχέδιο από αρχιτέκτονες, ρεπρογράφους και σχεδιαστές μηχανογραφικών σχεδίων και |
| --- | --- | --- |

14.

Το χαρτί αντιγραφής είναι διαφανές χαρτί το οποίο παρασκευάζεται από χαρτομάζα που έχει υποστεί υψηλή επεξεργασία για την απόκτηση διαφάνειας. Υπάρχουν δύο τύποι χαρτιού αντιγραφής με διαφορετικές εφαρμογές:

1)

βιομηχανικό χαρτί αντιγραφής, που είναι βασικό λευκό χαρτί και χρησιμοποιείται για τεχνικό και ελεύθερο σχέδιο από αρχιτέκτονες, ρεπρογράφους και σχεδιαστές μηχανογραφικών σχεδίων και

| 2) | γραφικό χαρτί αντιγραφής που είναι λευκό ή χρωματισμένο βιομηχανικό χαρτί καλύτερης ποιότητας και, ενδεχομένως, με ειδικά χαρακτηριστικά (π.χ. μεταλλικό). Το χαρτί αυτό χρησιμοποιείται από σχεδιαστές και τυπογράφους για γραφιστικές εφαρμογές και εκτυπώσεις, όπως ημερολόγια, προσκλήσεις, φακέλους, φυλλάδια και δημιουργικές εφαρμογές ελεύθερου χρόνου. |
| --- | --- |

2)

γραφικό χαρτί αντιγραφής που είναι λευκό ή χρωματισμένο βιομηχανικό χαρτί καλύτερης ποιότητας και, ενδεχομένως, με ειδικά χαρακτηριστικά (π.χ. μεταλλικό). Το χαρτί αυτό χρησιμοποιείται από σχεδιαστές και τυπογράφους για γραφιστικές εφαρμογές και εκτυπώσεις, όπως ημερολόγια, προσκλήσεις, φακέλους, φυλλάδια και δημιουργικές εφαρμογές ελεύθερου χρόνου.

| 15. | Η Αrjowiggins θεωρεί ότι το βιομηχανικό χαρτί αντιγραφής αποτελεί ξεχωριστή αγορά προϊόντος. Το γραφικό χαρτί αντιγραφής, κατά την άποψή της, ανήκει σε ευρύτερη αγορά προϊόντος. Αρχικά, η Arjowiggins είχε θεωρήσει ότι το γραφικό χαρτί αντιγραφής ανήκε στην αγορά λεπτού χαρτιού εκλεκτής ποιότητας. Στην απάντησή της στην κοινοποίηση αιτιάσεων, η Arjowiggins ισχυρίστηκε ότι το γραφικό χαρτί αντιγραφής αποτελεί μέρος της αγοράς χαρτιού εκλεκτής ποιότητας για γραφικά. |
| --- | --- |

15.

Η Αrjowiggins θεωρεί ότι το βιομηχανικό χαρτί αντιγραφής αποτελεί ξεχωριστή αγορά προϊόντος. Το γραφικό χαρτί αντιγραφής, κατά την άποψή της, ανήκει σε ευρύτερη αγορά προϊόντος. Αρχικά, η Arjowiggins είχε θεωρήσει ότι το γραφικό χαρτί αντιγραφής ανήκε στην αγορά λεπτού χαρτιού εκλεκτής ποιότητας. Στην απάντησή της στην κοινοποίηση αιτιάσεων, η Arjowiggins ισχυρίστηκε ότι το γραφικό χαρτί αντιγραφής αποτελεί μέρος της αγοράς χαρτιού εκλεκτής ποιότητας για γραφικά.

| 16. | Η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι το βιομηχανικό χαρτί αντιγραφής αποτελεί ξεχωριστή αγορά προϊόντος. Όσον αφορά το γραφικό χαρτί αντιγραφής, η Επιτροπή κρίνει ότι αποτελεί ξεχωριστή αγορά προϊόντος. Από την έρευνα της αγοράς στην οποία προέβη η Επιτροπή, προέκυψε σαφώς ότι οι πελάτες του γραφικού χαρτιού αντιγραφής δεν θα στρέφονταν προς εναλλακτικά προϊόντα σε περίπτωση αύξησης των τιμών κατά 5-10 %. Οι πληροφορίες που παρείχε η Arjowiggins δεν αντικρούουν αυτή τη διαπίστωση. Βάσει των πληροφοριών που συγκέντρωσε από την έρευνα αγοράς, και των πληροφοριών που παρείχαν τα μέρη, η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι (i) το βιομηχανικό χαρτί αντιγραφής αποτελεί ξεχωριστή αγορά προϊόντος και ότι (ii) το γραφικό χαρτί αντιγραφής είναι ξεχωριστή αγορά προϊόντος. |
| --- | --- |

16.

Η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι το βιομηχανικό χαρτί αντιγραφής αποτελεί ξεχωριστή αγορά προϊόντος. Όσον αφορά το γραφικό χαρτί αντιγραφής, η Επιτροπή κρίνει ότι αποτελεί ξεχωριστή αγορά προϊόντος. Από την έρευνα της αγοράς στην οποία προέβη η Επιτροπή, προέκυψε σαφώς ότι οι πελάτες του γραφικού χαρτιού αντιγραφής δεν θα στρέφονταν προς εναλλακτικά προϊόντα σε περίπτωση αύξησης των τιμών κατά 5-10 %. Οι πληροφορίες που παρείχε η Arjowiggins δεν αντικρούουν αυτή τη διαπίστωση. Βάσει των πληροφοριών που συγκέντρωσε από την έρευνα αγοράς, και των πληροφοριών που παρείχαν τα μέρη, η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι (i) το βιομηχανικό χαρτί αντιγραφής αποτελεί ξεχωριστή αγορά προϊόντος και ότι (ii) το γραφικό χαρτί αντιγραφής είναι ξεχωριστή αγορά προϊόντος.

| 17. | Όσον αφορά το γεωγραφικό ορισμό της αγοράς, ο κοινοποιών δήλωσε ότι η αγορά και για τους δύο τύπους χαρτιού αντιγραφής είναι τουλάχιστον διαστάσεων ΕΟΧ, αν όχι παγκόσμιων, λόγω του ευρωπαϊκού/ παγκόσμιου συστήματος αγοράς, των ευρωπαϊκών/ παγκόσμιων εμπορικών σημάτων και των παρόμοιων τιμών σε όλον τον κόσμο. |
| --- | --- |

17.

Όσον αφορά το γεωγραφικό ορισμό της αγοράς, ο κοινοποιών δήλωσε ότι η αγορά και για τους δύο τύπους χαρτιού αντιγραφής είναι τουλάχιστον διαστάσεων ΕΟΧ, αν όχι παγκόσμιων, λόγω του ευρωπαϊκού/ παγκόσμιου συστήματος αγοράς, των ευρωπαϊκών/ παγκόσμιων εμπορικών σημάτων και των παρόμοιων τιμών σε όλον τον κόσμο.

| 18. | Η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι οι γεωγραφικοί ορισμοί της αγοράς για το γραφικό χαρτί αντιγραφής και το βιομηχανικό χαρτί αντιγραφής μπορούν να παραμείνουν εκκρεμείς, δεδομένου ότι, ούτως ή άλλως, η κοινοποιηθείσα πράξη δεν θα παρεμποδίσει σημαντικά τον αποτελεσματικό ανταγωνισμό. |
| --- | --- |

18.

Η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι οι γεωγραφικοί ορισμοί της αγοράς για το γραφικό χαρτί αντιγραφής και το βιομηχανικό χαρτί αντιγραφής μπορούν να παραμείνουν εκκρεμείς, δεδομένου ότι, ούτως ή άλλως, η κοινοποιηθείσα πράξη δεν θα παρεμποδίσει σημαντικά τον αποτελεσματικό ανταγωνισμό.

3.   Λεπτό χαρτί εκλεκτής ποιότητας

| 19. | Τα μέρη της συγκέντρωσης αναπτύσσουν δραστηριότητες στην παραγωγή λεπτού χαρτιού εκλεκτής ποιότητας. Ο κοινοποιών δηλώνει ότι το λεπτό χαρτί εκλεκτής ποιότητας είναι χαρτί υψηλής ποιότητας χωρίς ξύλο, όπως το χαρτί αλληλογραφίας, επαγγελματικές κάρτες, ευχετήρια δελτία, κατάλογοι εστιατορίων, εταιρικά ή διαφημιστικά φυλλάδια, προσκλήσεις, ενημερωτικά έντυπα, χαρτιά συσκευασίας εκλεκτής ποιότητας και διαφανή χαρτιά. Ο κοινοποιών θεωρεί ότι όλοι οι τύποι λεπτού χαρτιού εκλεκτής ποιότητας, συμπεριλαμβανομένου του χαρτιού αλληλογραφίας και του χαρτιού αντιγραφής, ανήκουν στην ευρύτερη αγορά λεπτού χαρτιού, που περιλαμβάνει το απλό λεπτό χαρτί και το λεπτό χαρτί εκλεκτής ποιότητας. Το απλό μη επιχρισμένο λεπτό χαρτί είναι χαρτί εκτύπωσης DIN A4, απλό χαρτί αλληλογραφίας και απλοί φάκελοι. |
| --- | --- |

19.

Τα μέρη της συγκέντρωσης αναπτύσσουν δραστηριότητες στην παραγωγή λεπτού χαρτιού εκλεκτής ποιότητας. Ο κοινοποιών δηλώνει ότι το λεπτό χαρτί εκλεκτής ποιότητας είναι χαρτί υψηλής ποιότητας χωρίς ξύλο, όπως το χαρτί αλληλογραφίας, επαγγελματικές κάρτες, ευχετήρια δελτία, κατάλογοι εστιατορίων, εταιρικά ή διαφημιστικά φυλλάδια, προσκλήσεις, ενημερωτικά έντυπα, χαρτιά συσκευασίας εκλεκτής ποιότητας και διαφανή χαρτιά. Ο κοινοποιών θεωρεί ότι όλοι οι τύποι λεπτού χαρτιού εκλεκτής ποιότητας, συμπεριλαμβανομένου του χαρτιού αλληλογραφίας και του χαρτιού αντιγραφής, ανήκουν στην ευρύτερη αγορά λεπτού χαρτιού, που περιλαμβάνει το απλό λεπτό χαρτί και το λεπτό χαρτί εκλεκτής ποιότητας. Το απλό μη επιχρισμένο λεπτό χαρτί είναι χαρτί εκτύπωσης DIN A4, απλό χαρτί αλληλογραφίας και απλοί φάκελοι.

| 20. | Η Επιτροπή κρίνει ότι υπάρχουν σοβαρές ενδείξεις που υποδηλώνουν την ύπαρξη αγοράς λεπτού χαρτιού εκλεκτής ποιότητας, η οποία δεν περιλαμβάνει το χαρτί αντιγραφής. Ορισμένοι από τους ερωτηθέντες στην έρευνα αγοράς επισήμαναν την ύπαρξη υποτμήματος της αγοράς λεπτού χαρτιού εκλεκτής ποιότητας, που συνίσταται στο χαρτί αλληλογραφίας εκλεκτής ποιότητας. Η αγορά χαρτιού αλληλογραφίας εκλεκτής ποιότητας μπορεί να θεωρηθεί ότι περιλαμβάνει είτε i) όλες τις διαβαθμίσεις χαρτιού εκλεκτής ποιότητας μεταξύ 80 και 130 γρ., είτε ii) το λεπτό χαρτί εκλεκτής ποιότητας που χρησιμοποιείται μόνο για χαρτί αλληλογραφίας, ή iii) το απλό λεπτό χαρτί και το λεπτό χαρτί εκλεκτής ποιότητας που χρησιμοποιούνται για χαρτί αλληλογραφίας. |
| --- | --- |

20.

Η Επιτροπή κρίνει ότι υπάρχουν σοβαρές ενδείξεις που υποδηλώνουν την ύπαρξη αγοράς λεπτού χαρτιού εκλεκτής ποιότητας, η οποία δεν περιλαμβάνει το χαρτί αντιγραφής. Ορισμένοι από τους ερωτηθέντες στην έρευνα αγοράς επισήμαναν την ύπαρξη υποτμήματος της αγοράς λεπτού χαρτιού εκλεκτής ποιότητας, που συνίσταται στο χαρτί αλληλογραφίας εκλεκτής ποιότητας. Η αγορά χαρτιού αλληλογραφίας εκλεκτής ποιότητας μπορεί να θεωρηθεί ότι περιλαμβάνει είτε i) όλες τις διαβαθμίσεις χαρτιού εκλεκτής ποιότητας μεταξύ 80 και 130 γρ., είτε ii) το λεπτό χαρτί εκλεκτής ποιότητας που χρησιμοποιείται μόνο για χαρτί αλληλογραφίας, ή iii) το απλό λεπτό χαρτί και το λεπτό χαρτί εκλεκτής ποιότητας που χρησιμοποιούνται για χαρτί αλληλογραφίας.

| 21. | Η Επιτροπή εξέτασε όλες τις εν λόγω δυνητικές αγορές προϊόντος. Δεδομένου ότι δεν υφίστανται ανησυχίες για τον ανταγωνισμό σε καμία από αυτές τις αγορές, δηλαδή το λεπτό χαρτί εκλεκτής ποιότητας ή την υποδιαίρεσή του το χαρτί αλληλογραφίας εκλεκτής ποιότητας (ανεξαρτήτως του τρόπου ορισμού της δεύτερης), ο επακριβής ορισμός της αγοράς μπορεί να παραμείνει εκκρεμής. |
| --- | --- |

21.

Η Επιτροπή εξέτασε όλες τις εν λόγω δυνητικές αγορές προϊόντος. Δεδομένου ότι δεν υφίστανται ανησυχίες για τον ανταγωνισμό σε καμία από αυτές τις αγορές, δηλαδή το λεπτό χαρτί εκλεκτής ποιότητας ή την υποδιαίρεσή του το χαρτί αλληλογραφίας εκλεκτής ποιότητας (ανεξαρτήτως του τρόπου ορισμού της δεύτερης), ο επακριβής ορισμός της αγοράς μπορεί να παραμείνει εκκρεμής.

| 22. | Όσον αφορά το γεωγραφικό ορισμό της αγοράς, ο κοινοποιών δήλωσε ότι η αγορά για το λεπτό χαρτί εκλεκτής ποιότητας καθώς και για το χαρτί αλληλογραφίας εκλεκτής ποιότητας είναι διαστάσεων ΕΟΧ. Η έρευνα της αγοράς επιβεβαίωσε σε γενικές γραμμές τον ορισμό του κοινοποιούντος. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η αγορά για το λεπτό χαρτί εκλεκτής ποιότητας ή για το χαρτί αλληλογραφίας εκλεκτής ποιότητας είναι διαστάσεων ΕΟΧ. |
| --- | --- |

22.

Όσον αφορά το γεωγραφικό ορισμό της αγοράς, ο κοινοποιών δήλωσε ότι η αγορά για το λεπτό χαρτί εκλεκτής ποιότητας καθώς και για το χαρτί αλληλογραφίας εκλεκτής ποιότητας είναι διαστάσεων ΕΟΧ. Η έρευνα της αγοράς επιβεβαίωσε σε γενικές γραμμές τον ορισμό του κοινοποιούντος. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η αγορά για το λεπτό χαρτί εκλεκτής ποιότητας ή για το χαρτί αλληλογραφίας εκλεκτής ποιότητας είναι διαστάσεων ΕΟΧ.

4.   Διανομή χαρτιού

| 23. | Ο κοινοποιών διατείνεται ότι η αγορά διανομής χαρτιού θα πρέπει να περιλαμβάνει όλα τα κανάλια διανομής, τη χονδρική πώληση χαρτιού αλλά και τις άμεσες πωλήσεις από τους παραγωγούς. Το θέμα του ορισμού της αγοράς μπορεί να παραμείνει ανοικτό, δεδομένου ότι, ούτως ή άλλως, η συγκέντρωση δεν θα παρεμποδίσει σημαντικά τον αποτελεσματικό ανταγωνισμό. |
| --- | --- |

23.

Ο κοινοποιών διατείνεται ότι η αγορά διανομής χαρτιού θα πρέπει να περιλαμβάνει όλα τα κανάλια διανομής, τη χονδρική πώληση χαρτιού αλλά και τις άμεσες πωλήσεις από τους παραγωγούς. Το θέμα του ορισμού της αγοράς μπορεί να παραμείνει ανοικτό, δεδομένου ότι, ούτως ή άλλως, η συγκέντρωση δεν θα παρεμποδίσει σημαντικά τον αποτελεσματικό ανταγωνισμό.

| 24. | Όσον αφορά το γεωγραφικό ορισμό της αγοράς, τα μέρη δηλώνουν ότι η αγορά διανομής χαρτιού μπορεί να θεωρηθεί ευρύτερη της εθνικής. Στην περίπτωση αυτή, δεν χρειάζεται να αποφασισθεί κατά πόσον η σχετική γεωγραφική αγορά είναι εθνικών διαστάσεων ή διαστάσεων ΕΟΧ, δεδομένου ότι, ούτως ή άλλως, η συγκέντρωση δεν θα παρεμποδίσει σημαντικά τον αποτελεσματικό ανταγωνισμό. |
| --- | --- |

24.

Όσον αφορά το γεωγραφικό ορισμό της αγοράς, τα μέρη δηλώνουν ότι η αγορά διανομής χαρτιού μπορεί να θεωρηθεί ευρύτερη της εθνικής. Στην περίπτωση αυτή, δεν χρειάζεται να αποφασισθεί κατά πόσον η σχετική γεωγραφική αγορά είναι εθνικών διαστάσεων ή διαστάσεων ΕΟΧ, δεδομένου ότι, ούτως ή άλλως, η συγκέντρωση δεν θα παρεμποδίσει σημαντικά τον αποτελεσματικό ανταγωνισμό.

III.   ΕΚΤΙΜΗΣΗ ΑΠΟ ΠΛΕΥΡΑΣ ΑΝΤΑΓΩΝΙΣΜΟΥ

1.   Αυτοαντιγραφικό χαρτί

| 25. | Κατά την Arjowiggins, το 2006 η ενοποιημένη εταιρεία θα έχει μερίδιο αγοράς [50-60] % επί των πωλήσεων και [40-50] % της συνολικής ικανότητας στον ΕΟΧ. Η Αrjowiggins θα καταστεί σαφώς κυρίαρχος της αγοράς, με μερίδιο ανώτερο του ημίσεως της αγοράς. Οι σημαντικότεροι ανταγωνιστές της ενοποιημένης εταιρείας είναι σημαντικά μικρότεροι: Mitsubishi 16 %, Koehler 14 % και Torraspapel 11 %. Υπάρχουν και ορισμένες περιθωριακές εταιρείες με μερίδια αγοράς μέχρι 2 %. Βάσει του δείκτη ΗΗΙ, το ήδη υψηλό επίπεδο συγκέντρωσης αυξάνεται κατά [900-1600] μονάδες σε [2500-3600] (1). |
| --- | --- |

25.

Κατά την Arjowiggins, το 2006 η ενοποιημένη εταιρεία θα έχει μερίδιο αγοράς [50-60] % επί των πωλήσεων και [40-50] % της συνολικής ικανότητας στον ΕΟΧ. Η Αrjowiggins θα καταστεί σαφώς κυρίαρχος της αγοράς, με μερίδιο ανώτερο του ημίσεως της αγοράς. Οι σημαντικότεροι ανταγωνιστές της ενοποιημένης εταιρείας είναι σημαντικά μικρότεροι: Mitsubishi 16 %, Koehler 14 % και Torraspapel 11 %. Υπάρχουν και ορισμένες περιθωριακές εταιρείες με μερίδια αγοράς μέχρι 2 %. Βάσει του δείκτη ΗΗΙ, το ήδη υψηλό επίπεδο συγκέντρωσης αυξάνεται κατά [900-1600] μονάδες σε [2500-3600] (1).

| 26. | Η ανάλυση της Επιτροπής όσον αφορά τα οικονομικά χαρακτηριστικά της αγοράς αυτοαντιγραφικού χαρτιού, η έρευνα όσον αφορά πελάτες και ανταγωνιστές, τα ποσοτικά στοιχεία που συγκεντρώθηκαν από τους κύριους κατασκευαστές και τα εσωτερικά έγγραφα και επιχειρηματικά σχέδια της Arjowiggins οδηγούν από κοινού στο συμπέρασμα ότι η κοινοποιηθείσα συγκέντρωση θα παρεμποδίσει σημαντικά τον αποτελεσματικό ανταγωνισμό, δεδομένου ότι θα δώσει στην Arjowiggins την ευκαιρία και το κίνητρο να περιορίσει την παραγωγή και κατ’αυτόν τον τρόπο θα αυξήσει τις τιμές για τους καταναλωτές. Το συμπέρασμα αυτό ισχύει ανεξάρτητα από το εάν η εκτίμηση της συναλλαγής αφορά τη συνολική αγορά αυτοαντιγραφικού χαρτιού διαστάσεων ΕΟΧ, τις αγορές για ρόλους και φύλλα διαστάσεων ΕΟΧ, τις εθνικές αγορές αυτοαντιγραφικού χαρτιού ή τις εθνικές αγορές για ρόλους και φύλλα. |
| --- | --- |

26.

Η ανάλυση της Επιτροπής όσον αφορά τα οικονομικά χαρακτηριστικά της αγοράς αυτοαντιγραφικού χαρτιού, η έρευνα όσον αφορά πελάτες και ανταγωνιστές, τα ποσοτικά στοιχεία που συγκεντρώθηκαν από τους κύριους κατασκευαστές και τα εσωτερικά έγγραφα και επιχειρηματικά σχέδια της Arjowiggins οδηγούν από κοινού στο συμπέρασμα ότι η κοινοποιηθείσα συγκέντρωση θα παρεμποδίσει σημαντικά τον αποτελεσματικό ανταγωνισμό, δεδομένου ότι θα δώσει στην Arjowiggins την ευκαιρία και το κίνητρο να περιορίσει την παραγωγή και κατ’αυτόν τον τρόπο θα αυξήσει τις τιμές για τους καταναλωτές. Το συμπέρασμα αυτό ισχύει ανεξάρτητα από το εάν η εκτίμηση της συναλλαγής αφορά τη συνολική αγορά αυτοαντιγραφικού χαρτιού διαστάσεων ΕΟΧ, τις αγορές για ρόλους και φύλλα διαστάσεων ΕΟΧ, τις εθνικές αγορές αυτοαντιγραφικού χαρτιού ή τις εθνικές αγορές για ρόλους και φύλλα.

| 27. | Σε εθνική βάση, το συμπέρασμα της Επιτροπής είναι ότι η κοινοποιηθείσα πράξη θα παρεμποδίσει σημαντικά τον αποτελεσματικό ανταγωνισμό στις ακόλουθες αγορές αυτοαντιγραφικού χαρτιού συνολικά (ρόλοι και φύλλα): Αυστρία, Βέλγιο και Λουξεμβούργο, Κύπρος, Γαλλία, Γερμανία, Δανία, Ιταλία, Κάτω Χώρες, Πολωνία, Σουηδία, Σλοβακία και Ηνωμένο Βασίλειο. |
| --- | --- |

27.

Σε εθνική βάση, το συμπέρασμα της Επιτροπής είναι ότι η κοινοποιηθείσα πράξη θα παρεμποδίσει σημαντικά τον αποτελεσματικό ανταγωνισμό στις ακόλουθες αγορές αυτοαντιγραφικού χαρτιού συνολικά (ρόλοι και φύλλα): Αυστρία, Βέλγιο και Λουξεμβούργο, Κύπρος, Γαλλία, Γερμανία, Δανία, Ιταλία, Κάτω Χώρες, Πολωνία, Σουηδία, Σλοβακία και Ηνωμένο Βασίλειο.

| 28. | Βάσει ξεχωριστών αγορών για ρόλους και φύλλα, το συμπέρασμα της Επιτροπής είναι ότι η κοινοποιηθείσα πράξη θα παρεμποδίσει σημαντικά τον αποτελεσματικό ανταγωνισμό στα ακόλουθα κράτη μέλη: ρόλοι και φύλλα στην Αυστρία, ρόλοι και φύλλα στο Βέλγιο και το Λουξεμβούργο, φύλλα στη Βουλγαρία, ρόλοι και φύλλα στην Κύπρο, ρόλοι και φύλλα στη Γερμανία, ρόλοι και φύλλα στη Δανία, ρόλοι και φύλλα στη Γαλλία, ρόλοι και φύλλα στην Ιταλία, ρόλοι και φύλλα στις Κάτω Χώρες, ρόλοι στην Πολωνία, ρόλοι στη Σουηδία, ρόλοι και φύλλα στη Σλοβακία, και ρόλοι και φύλλα στο Ηνωμένο Βασίλειο. |
| --- | --- |

28.

Βάσει ξεχωριστών αγορών για ρόλους και φύλλα, το συμπέρασμα της Επιτροπής είναι ότι η κοινοποιηθείσα πράξη θα παρεμποδίσει σημαντικά τον αποτελεσματικό ανταγωνισμό στα ακόλουθα κράτη μέλη: ρόλοι και φύλλα στην Αυστρία, ρόλοι και φύλλα στο Βέλγιο και το Λουξεμβούργο, φύλλα στη Βουλγαρία, ρόλοι και φύλλα στην Κύπρο, ρόλοι και φύλλα στη Γερμανία, ρόλοι και φύλλα στη Δανία, ρόλοι και φύλλα στη Γαλλία, ρόλοι και φύλλα στην Ιταλία, ρόλοι και φύλλα στις Κάτω Χώρες, ρόλοι στην Πολωνία, ρόλοι στη Σουηδία, ρόλοι και φύλλα στη Σλοβακία, και ρόλοι και φύλλα στο Ηνωμένο Βασίλειο.

2.   Χαρτί αντιγραφής

2.1.   Βιομηχανικό χαρτί αντιγραφής

| 29. | Εάν υποτεθεί ότι η αγορά βιομηχανικού χαρτιού αντιγραφής είναι παγκόσμια, το συνδυασμένο μερίδιο αγοράς των Arjowiggins και Reflex είναι [40-50] % κατ’όγκο και [50-60] % κατ’αξία. Στον ΕΟΧ το συνδυασμένο μερίδιο αγοράς είναι [50-60] % κατ’όγκο και κατ’αξία. |
| --- | --- |

29.

Εάν υποτεθεί ότι η αγορά βιομηχανικού χαρτιού αντιγραφής είναι παγκόσμια, το συνδυασμένο μερίδιο αγοράς των Arjowiggins και Reflex είναι [40-50] % κατ’όγκο και [50-60] % κατ’αξία. Στον ΕΟΧ το συνδυασμένο μερίδιο αγοράς είναι [50-60] % κατ’όγκο και κατ’αξία.

| 30. | Ωστόσο, μετά την απόφαση των μερών να τροποποιήσουν την προτεινόμενη συγκέντρωση, κατά την έννοια ότι η Arjowiggins δεν πρόκειται πλέον να εξαγοράσει το 25 % των μετοχών του κινέζου παραγωγού αντιγραφικού χαρτιού ZMZ, η ανταγωνιστική αλληλεπικάλυψη που θα προκύψει από τις πωλήσεις της Reflex είναι ήσσονος σημασίας, τόσο σε απόλυτους όρους όσο και σε μερίδια αγοράς: Οι πωλήσεις της Reflex ανέρχονται σε [0-1] εκατ. EUR περίπου και αντιστοιχούν στο [0-5] % σε όρους μεριδίου αγοράς. Κατά συνέπεια, το γεγονός ότι το μερίδιο αγοράς της Arjowiggins θα αυξηθεί μετά τη συγκέντρωση, δεν αλλάζει σημαντικά το τοπίο του ανταγωνισμού στον ΕΟΧ ούτε στον κόσμο. |
| --- | --- |

30.

Ωστόσο, μετά την απόφαση των μερών να τροποποιήσουν την προτεινόμενη συγκέντρωση, κατά την έννοια ότι η Arjowiggins δεν πρόκειται πλέον να εξαγοράσει το 25 % των μετοχών του κινέζου παραγωγού αντιγραφικού χαρτιού ZMZ, η ανταγωνιστική αλληλεπικάλυψη που θα προκύψει από τις πωλήσεις της Reflex είναι ήσσονος σημασίας, τόσο σε απόλυτους όρους όσο και σε μερίδια αγοράς: Οι πωλήσεις της Reflex ανέρχονται σε [0-1] εκατ. EUR περίπου και αντιστοιχούν στο [0-5] % σε όρους μεριδίου αγοράς. Κατά συνέπεια, το γεγονός ότι το μερίδιο αγοράς της Arjowiggins θα αυξηθεί μετά τη συγκέντρωση, δεν αλλάζει σημαντικά το τοπίο του ανταγωνισμού στον ΕΟΧ ούτε στον κόσμο.

| 31. | Επομένως, η Επιτροπή καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η προτεινόμενη συγκέντρωση δεν θα παρεμποδίσει σημαντικά τον αποτελεσματικό ανταγωνισμό στην αγορά βιομηχανικού χαρτιού αντιγραφής. |
| --- | --- |

31.

Επομένως, η Επιτροπή καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η προτεινόμενη συγκέντρωση δεν θα παρεμποδίσει σημαντικά τον αποτελεσματικό ανταγωνισμό στην αγορά βιομηχανικού χαρτιού αντιγραφής.

2.2.   Γραφικό χαρτί αντιγραφής

| 32. | Το συνδυασμένο μερίδιο αγοράς των Arjowiggins και Reflex είναι [50-60] % κατ’όγκο και [50-60] % κατ’αξία σε μία αγορά παγκόσμιων διαστάσεων, και [60-70] % κατ’όγκο και [70-80] % κατ’αξία στον ΕΟΧ. Μολονότι το πρόσθετο μερίδιο αγοράς μπορεί να θεωρηθεί μικρό από παγκόσμια άποψη, δεδομένου ότι η Reflex έχει μερίδιο αγοράς περίπου [5-10]% τόσο κατ’όγκο όσο και κατ’αξία, η αύξηση είναι σημαντικότερη σε επίπεδο ΕΟΧ, όπου το μερίδιο αγοράς της Reflex είναι [10-20] % κατ’όγκο και [10-20] % κατ’αξία. |
| --- | --- |

32.

Το συνδυασμένο μερίδιο αγοράς των Arjowiggins και Reflex είναι [50-60] % κατ’όγκο και [50-60] % κατ’αξία σε μία αγορά παγκόσμιων διαστάσεων, και [60-70] % κατ’όγκο και [70-80] % κατ’αξία στον ΕΟΧ. Μολονότι το πρόσθετο μερίδιο αγοράς μπορεί να θεωρηθεί μικρό από παγκόσμια άποψη, δεδομένου ότι η Reflex έχει μερίδιο αγοράς περίπου [5-10]% τόσο κατ’όγκο όσο και κατ’αξία, η αύξηση είναι σημαντικότερη σε επίπεδο ΕΟΧ, όπου το μερίδιο αγοράς της Reflex είναι [10-20] % κατ’όγκο και [10-20] % κατ’αξία.

| 33. | Ωστόσο, η αγορά γραφικού χαρτιού αντιγραφής είναι πολύ μικρή και αντιπροσωπεύει ποσό περίπου 61 εκατ. ευρώ παγκοσμίως και 28 εκατ. ευρώ στον ΕΟΧ (από άποψη όγκου αντιπροσωπεύει 15 000 τόνους παγκοσμίως και 6 600 τόνους στον ΕΟΧ). |
| --- | --- |

33.

Ωστόσο, η αγορά γραφικού χαρτιού αντιγραφής είναι πολύ μικρή και αντιπροσωπεύει ποσό περίπου 61 εκατ. ευρώ παγκοσμίως και 28 εκατ. ευρώ στον ΕΟΧ (από άποψη όγκου αντιπροσωπεύει 15 000 τόνους παγκοσμίως και 6 600 τόνους στον ΕΟΧ).

| 34. | Όπως προαναφέρθηκε, λόγω του μικρού μεγέθους της αγοράς, τα μερίδια αγοράς δεν είναι αναγκαστικά δηλωτικά της ισχύος σε αυτήν, δεδομένου ότι κάθε επιμέρους αποστολή εμπορευμάτων μπορεί να τροποποιήσει σημαντικά τα εν λόγω μερίδια. Για παράδειγμα, το παγκόσμιο μερίδιο αγοράς της Reflex ποσοστού [5-10] % αντιστοιχεί σε πωλήσεις [2-5] εκατ. ευρώ, και το μερίδιο αγοράς της Reflex στον ΕΟΧ ποσοστού [10-20] % αντιστοιχεί σε πωλήσεις [2-5] εκατ. ευρώ. Επιπλέον, η Arjowiggins και ο πωλητής αποφάσισαν να τροποποιήσουν τη συναλλαγή, γεγονός που θα καταστήσει την ΖΜΖ ανταγωνιστική στην αγορά. Αυτό ισχύει όχι μόνο για την παγκόσμια αγορά, αλλά και όσον αφορά τον ΕΟΧ, δεδομένου του δεσμού της ΖΜΖ με την Zanders, που έχει εκτεταμένες ικανότητες διανομής στον ΕΟΧ. Επιπλέον, αν και η Arjowiggins δεν απέδειξε πειστικά ότι άλλοι τύποι χαρτιού για γραφική χρήση ανήκουν στην ίδια αγορά προϊόντος με το γραφικό χαρτί αντιγραφής, η Επιτροπή αναγνωρίζει ότι άλλοι τύποι γραφικού χαρτιού ενδέχεται να ασκούν περιορισμούς στην αγορά γραφικού χαρτιού αντιγραφής. |
| --- | --- |

34.

Όπως προαναφέρθηκε, λόγω του μικρού μεγέθους της αγοράς, τα μερίδια αγοράς δεν είναι αναγκαστικά δηλωτικά της ισχύος σε αυτήν, δεδομένου ότι κάθε επιμέρους αποστολή εμπορευμάτων μπορεί να τροποποιήσει σημαντικά τα εν λόγω μερίδια. Για παράδειγμα, το παγκόσμιο μερίδιο αγοράς της Reflex ποσοστού [5-10] % αντιστοιχεί σε πωλήσεις [2-5] εκατ. ευρώ, και το μερίδιο αγοράς της Reflex στον ΕΟΧ ποσοστού [10-20] % αντιστοιχεί σε πωλήσεις [2-5] εκατ. ευρώ. Επιπλέον, η Arjowiggins και ο πωλητής αποφάσισαν να τροποποιήσουν τη συναλλαγή, γεγονός που θα καταστήσει την ΖΜΖ ανταγωνιστική στην αγορά. Αυτό ισχύει όχι μόνο για την παγκόσμια αγορά, αλλά και όσον αφορά τον ΕΟΧ, δεδομένου του δεσμού της ΖΜΖ με την Zanders, που έχει εκτεταμένες ικανότητες διανομής στον ΕΟΧ. Επιπλέον, αν και η Arjowiggins δεν απέδειξε πειστικά ότι άλλοι τύποι χαρτιού για γραφική χρήση ανήκουν στην ίδια αγορά προϊόντος με το γραφικό χαρτί αντιγραφής, η Επιτροπή αναγνωρίζει ότι άλλοι τύποι γραφικού χαρτιού ενδέχεται να ασκούν περιορισμούς στην αγορά γραφικού χαρτιού αντιγραφής.

| 35. | Κατά συνέπεια, η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η πράξη δεν θα δημιουργήσει προβλήματα ανταγωνισμού στην αγορά γραφικού χαρτιού αντιγραφής. |
| --- | --- |

35.

Κατά συνέπεια, η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η πράξη δεν θα δημιουργήσει προβλήματα ανταγωνισμού στην αγορά γραφικού χαρτιού αντιγραφής.

3.   Λεπτό χαρτί εκλεκτής ποιότητας

| 36. | Εάν θεωρηθεί ότι η αγορά για το λεπτό χαρτί εκλεκτής ποιότητας γενικά (εξαιρουμένου του χαρτιού αντιγραφής) είναι διαστάσεων ΕΟΧ, το μερίδιο αγοράς της Arjowiggins το 2007 ήταν [20-30] % κατ’όγκο. Το μερίδιο αγοράς της Reflex ήταν [0-5] %. Συνεπώς, το συνδυασμένο μερίδιο αγοράς των Arjowiggins και Reflex θα ανερχόταν σε [20-30] %. Επιπλέον, και μετά τη συγκέντρωση θα παραμείνει σημαντικός αριθμός ανταγωνιστών στην αγορά. Εάν από τον ορισμό της σχετικής αγοράς εξαιρεθεί το χαρτί αλληλογραφίας, το συνδυασμένο μερίδιο αγοράς θα ήταν ακόμη χαμηλότερο και θα ανερχόταν σε [20-30] %. Σε μια δυνητική αγορά χαρτιού αλληλογραφίας εκλεκτής ποιότητας, το συνδυασμένο μερίδιο αγοράς θα ήταν σε κάθε περίπτωση κάτω του 30 % με σειρά αξιόλογων ανταγωνιστών στα συγκεκριμένα τμήματα. |
| --- | --- |

36.

Εάν θεωρηθεί ότι η αγορά για το λεπτό χαρτί εκλεκτής ποιότητας γενικά (εξαιρουμένου του χαρτιού αντιγραφής) είναι διαστάσεων ΕΟΧ, το μερίδιο αγοράς της Arjowiggins το 2007 ήταν [20-30] % κατ’όγκο. Το μερίδιο αγοράς της Reflex ήταν [0-5] %. Συνεπώς, το συνδυασμένο μερίδιο αγοράς των Arjowiggins και Reflex θα ανερχόταν σε [20-30] %. Επιπλέον, και μετά τη συγκέντρωση θα παραμείνει σημαντικός αριθμός ανταγωνιστών στην αγορά. Εάν από τον ορισμό της σχετικής αγοράς εξαιρεθεί το χαρτί αλληλογραφίας, το συνδυασμένο μερίδιο αγοράς θα ήταν ακόμη χαμηλότερο και θα ανερχόταν σε [20-30] %. Σε μια δυνητική αγορά χαρτιού αλληλογραφίας εκλεκτής ποιότητας, το συνδυασμένο μερίδιο αγοράς θα ήταν σε κάθε περίπτωση κάτω του 30 % με σειρά αξιόλογων ανταγωνιστών στα συγκεκριμένα τμήματα.

| 37. | Λαμβάνοντας υπόψη αυτό το δεδομένο, η Επιτροπή καταλήγει στη απόφασή της στο συμπέρασμα ότι η προτεινόμενη συγκέντρωση δεν θα παρεμποδίσει σημαντικά τον αποτελεσματικό ανταγωνισμό στην αγορά για το λεπτό χαρτί εκλεκτής ποιότητας ή για το χαρτί αλληλογραφίας εκλεκτής ποιότητας. |
| --- | --- |

37.

Λαμβάνοντας υπόψη αυτό το δεδομένο, η Επιτροπή καταλήγει στη απόφασή της στο συμπέρασμα ότι η προτεινόμενη συγκέντρωση δεν θα παρεμποδίσει σημαντικά τον αποτελεσματικό ανταγωνισμό στην αγορά για το λεπτό χαρτί εκλεκτής ποιότητας ή για το χαρτί αλληλογραφίας εκλεκτής ποιότητας.

4.   Διανομή χαρτιού

| 38. | Ο στόχος Reflex αφορά τη διανομή χαρτιού μόνο μέσω σχετικά χαμηλών άμεσων πωλήσεων. Η Arjowiggins είναι κατά 100 % θυγατρική της Sequana Capital, η οποία κατέχει επίσης την εταιρεία διανομής χαρτιού Antalis κατά 100 %. Η αγορά επόμενου σταδίου όσον αφορά τη διανομή χαρτιού επηρεάζεται κάθετα από την εξεταζόμενη συγκέντρωση. |
| --- | --- |

38.

Ο στόχος Reflex αφορά τη διανομή χαρτιού μόνο μέσω σχετικά χαμηλών άμεσων πωλήσεων. Η Arjowiggins είναι κατά 100 % θυγατρική της Sequana Capital, η οποία κατέχει επίσης την εταιρεία διανομής χαρτιού Antalis κατά 100 %. Η αγορά επόμενου σταδίου όσον αφορά τη διανομή χαρτιού επηρεάζεται κάθετα από την εξεταζόμενη συγκέντρωση.

| 39. | Στην απόφασή της η Επιτροπή καταλήγει στο συμπέρασμα ότι δεν υπάρχει κίνδυνος αποκλεισμού ως απόρροια της προτεινόμενης συγκέντρωσης, δεδομένου ότι η Arjowiggins και/ή η Antalis δεν διαθέτουν ισχύ στις αντίστοιχες αγορές και ότι παραμένουν επαρκείς εναλλακτικές δυνατότητες διανομής για τους παραγωγούς χαρτιού. |
| --- | --- |

39.

Στην απόφασή της η Επιτροπή καταλήγει στο συμπέρασμα ότι δεν υπάρχει κίνδυνος αποκλεισμού ως απόρροια της προτεινόμενης συγκέντρωσης, δεδομένου ότι η Arjowiggins και/ή η Antalis δεν διαθέτουν ισχύ στις αντίστοιχες αγορές και ότι παραμένουν επαρκείς εναλλακτικές δυνατότητες διανομής για τους παραγωγούς χαρτιού.

Συμπέρασμα

| 40. | Στην απόφασή της η Επιτροπή καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η κοινοποιηθείσα συγκέντρωση θα παρεμποδίσει σημαντικά τον αποτελεσματικό ανταγωνισμό στην αγορά αυτοαντιγραφικού χαρτιού. Το συμπέρασμα αυτό ισχύει ανεξάρτητα από το εάν η εκτίμηση της συναλλαγής αφορά τη συνολική αγορά αυτοαντιγραφικού χαρτιού διαστάσεων ΕΟΧ, τις αγορές για ρόλους και φύλλα διαστάσεων ΕΟΧ, τις εθνικές αγορές αυτοαντιγραφικού χαρτιού ή τις εθνικές αγορές για ρόλους και φύλλα. |
| --- | --- |

40.

Στην απόφασή της η Επιτροπή καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η κοινοποιηθείσα συγκέντρωση θα παρεμποδίσει σημαντικά τον αποτελεσματικό ανταγωνισμό στην αγορά αυτοαντιγραφικού χαρτιού. Το συμπέρασμα αυτό ισχύει ανεξάρτητα από το εάν η εκτίμηση της συναλλαγής αφορά τη συνολική αγορά αυτοαντιγραφικού χαρτιού διαστάσεων ΕΟΧ, τις αγορές για ρόλους και φύλλα διαστάσεων ΕΟΧ, τις εθνικές αγορές αυτοαντιγραφικού χαρτιού ή τις εθνικές αγορές για ρόλους και φύλλα.

5.   Δεσμεύσεις που προτάθηκαν από τον κοινοποιούντα

| 41. | Λόγω των ανωτέρω προβλημάτων ανταγωνισμού στην αγορά αυτοαντιγραφικού χαρτιού, η Arjowiggins πρότεινε σειρά δεσμεύσεων, βάσει των οποίων αναλαμβάνει να εκχωρήσει τις δραστηριότητες αυτοαντιγραφικού και ψηφιακού χαρτιού της επιχείρησης Reflex («η εκχωρούμενη δραστηριότητα») σε βιώσιμο αγοραστή. Η Αrjowiggins προτείνει να ολοκληρώσει την προτεινόμενη συγκέντρωση μόνο μετά τη σύναψη συμφωνίας με βιώσιμο αγοραστή της εκχωρούμενης δραστηριότητας («αρχικός αγοραστής») |
| --- | --- |

41.

Λόγω των ανωτέρω προβλημάτων ανταγωνισμού στην αγορά αυτοαντιγραφικού χαρτιού, η Arjowiggins πρότεινε σειρά δεσμεύσεων, βάσει των οποίων αναλαμβάνει να εκχωρήσει τις δραστηριότητες αυτοαντιγραφικού και ψηφιακού χαρτιού της επιχείρησης Reflex («η εκχωρούμενη δραστηριότητα») σε βιώσιμο αγοραστή. Η Αrjowiggins προτείνει να ολοκληρώσει την προτεινόμενη συγκέντρωση μόνο μετά τη σύναψη συμφωνίας με βιώσιμο αγοραστή της εκχωρούμενης δραστηριότητας («αρχικός αγοραστής»)

Εκτίμηση των δεσμεύσεων

| 42. | Η εκχώρηση εξαλείφει την ανταγωνιστική αλληλεπικάλυψη μεταξύ της Arjowiggins και της Reflex όσον αφορά το αυτοαντιγραφικό χαρτί. Στο πλαίσιο του ελέγχου της αγοράς, η Επιτροπή υπέβαλε τις δεσμεύσεις της Arjowiggins σε πελάτες και ανταγωνιστές, προκειμένου να εκτιμήσει κατά πόσον οι δεσμεύσεις αυτές μπορούν να εξασφαλίσουν αποτελεσματικό ανταγωνισμό στις αγορές αυτοαντιγραφικού χαρτιού. Η συντριπτική πλειονότητα επιβεβαίωσε ότι το προτεινόμενο διορθωτικό μέτρο εξαλείφει την ανταγωνιστική αλληλεπικάλυψη και ως εκ τούτου είναι κατάλληλο για την επίλυση των προβλημάτων ανταγωνισμού. Δεδομένου ότι για να μπορέσει η Arjowiggins να εξαγοράσει την Reflex πρέπει να βρεθεί αρχικός αγοραστής, η Επιτροπή θεωρεί ότι το προτεινόμενο διορθωτικό μέτρο θα επιλύσει τα προβλήματα ανταγωνισμού. |
| --- | --- |

42.

Η εκχώρηση εξαλείφει την ανταγωνιστική αλληλεπικάλυψη μεταξύ της Arjowiggins και της Reflex όσον αφορά το αυτοαντιγραφικό χαρτί. Στο πλαίσιο του ελέγχου της αγοράς, η Επιτροπή υπέβαλε τις δεσμεύσεις της Arjowiggins σε πελάτες και ανταγωνιστές, προκειμένου να εκτιμήσει κατά πόσον οι δεσμεύσεις αυτές μπορούν να εξασφαλίσουν αποτελεσματικό ανταγωνισμό στις αγορές αυτοαντιγραφικού χαρτιού. Η συντριπτική πλειονότητα επιβεβαίωσε ότι το προτεινόμενο διορθωτικό μέτρο εξαλείφει την ανταγωνιστική αλληλεπικάλυψη και ως εκ τούτου είναι κατάλληλο για την επίλυση των προβλημάτων ανταγωνισμού. Δεδομένου ότι για να μπορέσει η Arjowiggins να εξαγοράσει την Reflex πρέπει να βρεθεί αρχικός αγοραστής, η Επιτροπή θεωρεί ότι το προτεινόμενο διορθωτικό μέτρο θα επιλύσει τα προβλήματα ανταγωνισμού.

| 43. | Για το λόγο αυτό, η Επιτροπή συμπεραίνει στην απόφασή της ότι οι προταθείσες δεσμεύσεις επαρκούν για την επίλυση των προβλημάτων ανταγωνισμού που θέτει η συγκέντρωση. |
| --- | --- |

43.

Για το λόγο αυτό, η Επιτροπή συμπεραίνει στην απόφασή της ότι οι προταθείσες δεσμεύσεις επαρκούν για την επίλυση των προβλημάτων ανταγωνισμού που θέτει η συγκέντρωση.

IV.   ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ

| 44. | Για τους προαναφερθέντες λόγους, και εφόσον τηρηθούν οι αναληφθείσες δεσμεύσεις, η απόφαση καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η προτεινόμενη συγκέντρωση δεν θα παρεμποδίσει σημαντικά τον αποτελεσματικό ανταγωνισμό στην κοινή αγορά ή σε σημαντικό τμήμα της. |
| --- | --- |

44.

Για τους προαναφερθέντες λόγους, και εφόσον τηρηθούν οι αναληφθείσες δεσμεύσεις, η απόφαση καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η προτεινόμενη συγκέντρωση δεν θα παρεμποδίσει σημαντικά τον αποτελεσματικό ανταγωνισμό στην κοινή αγορά ή σε σημαντικό τμήμα της.

| 45. | Ως εκ τούτου, η συγκέντρωση κηρύσσεται συμβιβάσιμη με την κοινή αγορά και τη λειτουργία της συμφωνίας ΕΟΧ, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 2 και το άρθρο 8 παράγραφος 2 του κοινοτικού κανονισμού συγκεντρώσεων και το άρθρο 57 της συμφωνίας ΕΟΧ. |
| --- | --- |

45.

Ως εκ τούτου, η συγκέντρωση κηρύσσεται συμβιβάσιμη με την κοινή αγορά και τη λειτουργία της συμφωνίας ΕΟΧ, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 2 και το άρθρο 8 παράγραφος 2 του κοινοτικού κανονισμού συγκεντρώσεων και το άρθρο 57 της συμφωνίας ΕΟΧ.

---

(1)  Ο δείκτης «ΗΗΙ» (Herfindahl-Hirschman Index) αποτελεί γενικά αποδεκτό δείκτη για τη μέτρηση των επιπέδων συγκέντρωσης της αγοράς. Βλ. παράγραφο 16 των κατευθυντήριων γραμμών για την αξιολόγηση των οριζόντιων συγκεντρώσεων σύμφωνα με τον κανονισμό του Συμβουλίου για τον έλεγχο των συγκεντρώσεων μεταξύ επιχειρήσεων, ΕΕ C 31 της 5.2.2004, σ.σ. 5-18.

---

ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΚΡΑΤΗ ΜΕΛΗ

| 25.4.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 96/15 |
| --- | --- | --- | --- |

25.4.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 96/15

---

Απόσπασμα της απόφασης σχετικά με την Glitnir Banki HF βάσει της οδηγίας 2001/24/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της για την εξυγίανση και την εκκαθάριση των πιστωτικών ιδρυμάτων

2009/C 96/06

GLITNIR BANKI HF

Στις 19 Φεβρουαρίου 2009, με βάση τη διάταξη του Πρωτοδικείου του Ρέικιαβικ, εγκρίθηκε παράταση της διάταξης της 24ης Νοεμβρίου 2008 για την αναστολή πληρωμών όσον αφορά την Glitnir Banki hf. (εφεξής «Glitnir»), δυνάμει του άρθρου 98 του νόμου 161/2002 περί χρηματοπιστωτικών δραστηριοτήτων, δεδομένου ότι η Glitnir έπεισε το δικαστήριο ότι εξακολουθούν να ισχύουν οι λόγοι βάσει των οποίων εγκρίθηκε η αναστολή και ότι δεν συνέτρεχε κανένας λόγος, βάσει του ισχύοντος δικαίου, που θα επέβαλλε να απορριφθεί η αίτηση παράτασης της αναστολής. Η δικηγόρος στο ανώτατο δικαστήριο Steinunn Grudbjarsdóttir ορίστηκε να επικουρεί την Glitnir σε συνάρτηση με την αναστολή. Απόρροια της διάταξης εξακολουθεί να είναι να μην παρέχεται η δυνατότητα να κινηθεί η διαδικασία της δικαστικής προσφυγής κατά της Glitnir, εφόσον αυτή καλύπτεται από την αναστολή χρεών, εκτός αν αυτό επιτρέπεται ρητά από το νόμο ή εάν η ενέργεια συνίσταται σε ποινική δίωξη που συνδέεται με αιτήματα κυρώσεων.

Η έγκριση της παράτασης της αναστολής ισχύει έως τις 13 Νοεμβρίου 2009 και ώρα 1:00 μ.μ., οπότε το θέμα θα εξεταστεί εκ νέου από το Πρωτοδικείο του Ρέικιαβικ, πλατεία Laekjatorg, Ρέικιαβικ, Ισλανδία. Οι πιστωτές της Glitnir έχουν δικαίωμα να αναπτύξουν τις παρατηρήσεις τους κατά την ακρόαση αυτή.

---

V Γνωστοποιήσεις

ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ ΠΟΥ ΑΦΟΡΟΥΝ ΤΗΝ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΗΣ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΑΝΤΑΓΩΝΙΣΜΟΥ

Επιτροπή

| 25.4.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 96/16 |
| --- | --- | --- | --- |

25.4.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 96/16

---

Κρατικη ενισχση — Κατω χωρεσ

Κρατικη Ενισχυση C 5/09 (πρώην N 210/08)

Απαλλαγή από περιβαλλοντικούς φόρους των παραγωγών κεραμικών στις Κάτω Χώρες

Πρόταση υποβολής παρατηρήσεων σύμφωνα με το άρθρο 88 παράγραφος 2 της Συνθήκης ΕΚ

(Κείμενο που παρουσιάζει ενδιαφέρον για τον ΕΟΧ)

2009/C 96/07

Με επιστολή της 11ης Φεβρουαρίου 2009 που αναδημοσιεύεται στην αυθεντική γλώσσα του κειμένου της επιστολής στις σελίδες που ακολουθούν την παρούσα περίληψη, η Επιτροπή κοινοποίησε στις Κάτω Χώρες την απόφασή της να κινήσει τη διαδικασία του άρθρου 88, παράγραφος 2 της συνθήκης ΕΚ, σχετικά με το προαναφερθέν μέτρο ενίσχυσης. Η Επιτροπή κάλεσε επίσης τις Κάτω Χώρες, σύμφωνα με το άρθρο 11 παράγραφος 1 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 659/1999 να υποβάλουν παρατηρήσεις σχετικά με την πρόθεση της Επιτροπής να κινήσει την επίσημη διαδικασία έρευνας.

Τα ενδιαφερόμενα μέρη μπορούν να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους για το εν λόγω μέτρο μέσα σε ένα μήνα από την ημερομηνία δημοσίευσης της παρούσας περίληψης και της επιστολής που ακολουθεί, στη διεύθυνση:

| European Commission |
| --- |
| Directorate-General for Competition |
| State Aid Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussels |
| BELGIQUE/BELGIË |
| Φαξ: +32 22961242 |

European Commission

Directorate-General for Competition

State Aid Registry

1049 Bruxelles/Brussels

BELGIQUE/BELGIË

Φαξ: +32 22961242

Οι παρατηρήσεις αυτές θα κοινοποιηθούν στις Κάτω Χώρες. Το απόρρητο της ταυτότητας του ενδιαφερόμενου μέρους που υποβάλει τις παρατηρήσεις μπορεί να ζητηθεί γραπτώς, με μνεία των σχετικών λόγων.

ΠΕΡΙΛΗΨΗ

Περιγραφή του μέτρου

Η υπόθεση αφορά την χορηγούμενη από το ολλανδικό κράτος απαλλαγή από το φόρο στον τομέα της παροχής του φυσικού αερίου που χρησιμοποιείται σε μονάδες παραγωγής κεραμικών προϊόντων. Η προτεινόμενη απαλλαγή αφορά μόνο το φυσικό αέριο που χρησιμοποιείται από την ολλανδική κεραμοποιία για παραγωγικούς σκοπούς και δεν εφαρμόζεται στο φυσικό αέριο που χρησιμοποιείται για άλλες ορυκτολογικές κατεργασίες στις Κάτω Χώρες.

Το μέτρο αυτό έχει διάρκεια από την 1η Ιανουαρίου 2008 έως την 1η Ιανουαρίου 2030. Ο ετήσιος προϋπολογισμός ανέρχεται σε 4 εκατ. EUR για τα έτη 2008-2013.

Εκτίμηση

Η Επιτροπή εκτιμά ότι η προτεινόμενη απαλλαγή από το φόρο συνιστά κρατική ενίσχυση, κατά την έννοια του άρθρου 87 παράγραφος 1 της συνθήκης ΕΚ, υπέρ της κεραμοποιίας στις Κάτω Χώρες.

Η απαλλαγή από το φόρο που χορηγεί το ολλανδικό κράτος στον τομέα της παροχής φυσικού αερίου που χρησιμοποιείται σε μονάδες παραγωγής κεραμικών προϊόντων αφορά μόνο το φυσικό αέριο που χρησιμοποιείται από την ολλανδική κεραμοποιία και δεν εφαρμόζεται για άλλες ορυκτολογικές κατεργασίες στις Κάτω Χώρες.

Η Επιτροπή εκτιμά ότι η διαφοροποίηση αυτή προς όφελος της κεραμοποιίας δεν αιτιολογείται με βάση τη φύση και τη λογική του εθνικού φορολογικού συστήματος. Το μέτρο είναι επιλεκτικό καθώς μόνο η ολλανδική κεραμοποιία μπορεί να επωφεληθεί από αυτό και χρηματοδοτείται από κρατικούς πόρους.

Κατά την άποψη της Επιτροπής το μέτρο νοθεύει ή απειλεί να νοθεύσει τον ανταγωνισμό και έχει επίπτωση στο ενδοκοινοτικό εμπόριο. Η απαλλαγή από το φόρο έχει άμεση επίπτωση στο κόστος παραγωγής και συνεπώς βελτιώνει την ανταγωνιστική θέση των δικαιούχων στις σχετικές αγορές προϊόντων του τομέα κεραμοποιίας όπου δραστηριοποιούνται και οι οποίες είναι εντελώς ανοικτές στο ενδοκοινοτικό εμπόριο.

Η Επιτροπή αμφιβάλλει κατά πόσο η προτεινόμενη ενίσχυση δύναται να θεωρηθεί συμβιβάσιμη με την κοινή αγορά. Η ενίσχυση για τον ολλανδικό τομέα κεραμοποιίας συνιστά λειτουργική ενίσχυση η οποία μπορεί να επιτραπεί μόνο σε έκτακτες περιστάσεις, για παράδειγμα όταν συνδέεται με την προστασία του περιβάλλοντος.

Ωστόσο, οι Κάτω Χώρες δεν έχουν αποδείξει τη συμμόρφωσή τους με τις σχετικές διατάξεις των κοινοτικών κατευθυντηρίων γραμμών σχετικά με τις κρατικές ενισχύσεις για την προστασία του περιβάλλοντος (ΕΕ C 82, 1 Απριλίου 2008, σ. 1-33).

Βάσει των ανωτέρω, η Επιτροπή αποφάσισε να κινήσει τη διαδικασία του άρθρου 88 παράγραφος 2 της συνθήκης ΕΚ.

---

| 25.4.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 96/18 |
| --- | --- | --- | --- |

25.4.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 96/18

---

ΚΡΑΤΙΚΕΣ ΕΝΙΣΧΥΣΕΙΣ — ΓΑΛΛΙΑ

Κρατικη ενισχυση C 17/07 (πρώην NN 19/07)

Ρυθμιζόμενες τιμές της παροχής ηλεκτρικού ρεύματος στη Γαλλία — Επέκταση της διαδικασίας Πρόσκληση για την υποβολή παρατηρήσεων κατ’ εφαρμογή του άρθρου 88

Παράγραφος 2 της συνθήκης ΕΚ

(Κείμενο που παρουσιάζει ενδιαφέρον για τον ΕΟΧ)

2009/C 96/08

Η Επιτροπή, με επιστολή της της 10.03.2009 που αναπαράγεται στη γλώσσα του πρωτοτύπου αμέσως μετά την παρούσα περίληψη, κοινοποίησε στη Γαλλία την απόφασή της να επεκτείνει όσον αφορά το προαναφερθέν μέτρο το πεδίο εφαρμογής της διαδικασίας που προβλέπει το άρθρο 88 παράγραφος 2 της συνθήκης ΕΚ. Η διαδικασία αυτή είχε κινηθεί με την απόφαση C(2007)2392 τελικό, της 13ης Ιουνίου 2007, που δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα C 164, της 18.07.2007, σ. 9.

Οι ενδιαφερόμενοι μπορούν να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους για τα μέτρα σχετικά με τα οποία η Επιτροπή επεκτείνει τη διαδικασία, εντός προθεσμίας ενός μηνός από την ημερομηνία δημοσίευσης της παρούσας περίληψης και της επιστολής που ακολουθεί, στην ακόλουθη διεύθυνση:

| European Commission |
| --- |
| Directorate-General for Competition |
| State Aid Registry |
| SPA 3 6/5 |
| 1049 Bruxelles/Brussels |
| BELGIQUE/BELGIË |
| Φαξ: +32 2 296.12.42 |

European Commission

Directorate-General for Competition

State Aid Registry

SPA 3 6/5

1049 Bruxelles/Brussels

BELGIQUE/BELGIË

Φαξ: +32 2 296.12.42

Οι παρατηρήσεις αυτές θα κοινοποιηθούν στη Γαλλία. Οι ενδιαφερόμενοι που υποβάλλουν παρατηρήσεις μπορούν να ζητήσουν την τήρηση ανωνυμίας γραπτώς, προσδιορίζοντας τους λόγους της αίτησής τους.

ΠΕΡΙΛΗΨΗ

1.   ΠΕΡΙΓΡΑΦΗ ΤΟΥ ΜΕΤΡΟΥ

Στη Γαλλία, οι τελικοί καταναλωτές μπορούν να αγοράσουν ηλεκτρική ενέργεια μέσω δύο κυρίων πηγών: της ελευθερωμένης αγοράς και της ρυθμιζόμενης αγοράς. Στην ελευθερωμένη αγορά, οι καταναλωτές αγοράζουν την ηλεκτρική τους ενέργεια από προμηθευτές που μπορεί να είναι είτε οι παραδοσιακοί φορείς είτε νέοι. Το τμήμα της τιμής που αντιστοιχεί στην ενέργεια είναι αποτέλεσμα ελεύθερης διαπραγμάτευσης μεταξύ του πελάτη και του προμηθευτή. Τουλάχιστον για τους μεγάλου και μεσαίου μεγέθους τόπους κατανάλωσης, αντικατοπτρίζει γενικά τις τιμές ηλεκτρικής ενέργειας που σημειώνονται στην αγορά χονδρικής πώλησης. Επιπλέον ο καταναλωτής επιβαρύνεται με τα τέλη για τη μεταφορά της ηλεκτρικής ενέργειας και για τη χρήση του δικτύου, τα οποία καλύπτουν ιδίως το κόστος μεταφοράς και διανομής της ηλεκτρικής ενέργειας.

Στη ρυθμιζόμενη αγορά, οι καταναλωτές αγοράζουν την ηλεκτρική ενέργεια που καταναλώνουν μόνο από τους προμηθευτές που έχει ορίσει το κράτος. Στις περισσότερες περιπτώσεις πρόκειται για την Electricité de France (EDF). Οι τιμές είναι τιμές τελικές που καθορίζονται εξ ολοκλήρου από το κράτος με υπουργικό διάταγμα. Οι ρυθμιζόμενες αυτές τιμές καλούνται επίσης «ρυθμιζόμενα τιμολόγια πώλησης ηλεκτρικής ενέργειας».

Οι πελάτες που ενδέχεται να εγκαταλείψουν τη ρυθμιζόμενη αγορά δεν μπορούν να επιστρέψουν σε αυτή. Η επιλογή της ελευθερωμένης αγοράς είναι αμετάκλητη. Το 2006, οι γαλλικές αρχές δημιούργησαν τα «τιμολόγια επιστροφής», που αφορούν πελάτες που είχαν προβεί στην επιλογή αυτή. Κατ’ εφαρμογή του συστήματος αυτού, οι πελάτες που είχαν επιλέξει την ελευθερωμένη αγορά μπορούσαν αρχικά να ζητήσουν να τύχουν της εφαρμογής «τιμολογίου επιστροφής» που καθορίζεται από το κράτος για διετή χρονική περίοδο. Η αίτησή τους έπρεπε να υποβληθεί πριν από τις 30 Ιουνίου 2007. Τα επίπεδα του τιμολογίου επιστροφής καθορίζονται με αναφορά σε εκείνα των «ρυθμιζόμενων τιμολογίων πώλησης ηλεκτρικής ενέργειας», μέσω της εφαρμογής σε αυτά προσαύξησης από 10 % έως 23 %. Για τη χρηματοδότηση του συστήματος αυτού, η Γαλλία θέσπισε δύο ειδών εισφορές: μία για όλους τους Γάλλους καταναλωτές και μία άλλη για τους μεγάλους παραγωγούς ηλεκτρικής ενέργειας πυρηνικής και υδραυλικής προέλευσης.

Τα συστήματα των ρυθμιζόμενων τιμολογίων πώλησης ηλεκτρικής ενέργειας και των τιμολογίων επιστροφής, στις συνιστώσες τους «κίτρινη» και «πράσινη», ως εφαρμοζόμενα σε μη οικιακούς πελάτες που δεν είναι μικρές επιχειρήσεις, αποτέλεσαν αντικείμενο απόφασης της Επιτροπής για την κίνηση της διαδικασίας του άρθρου 88 παράγραφος 2 της συνθήκης ΕΚ. Η απόφαση αυτή δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης, στις 18 Ιουλίου 2007.

Στις 4 Αυγούστου 2008, το γαλλικό Κοινοβούλιο εξέδωσε νόμο με τον οποίο παρατεινόταν το σύστημα των τιμολογίων επιστροφής μέχρι τις 30 Ιουνίου 2010. Εξάλλου, βάσει του μέτρου αυτού, το σύστημα των τιμολογίων επιστροφής ανοίγει προς νέους καταναλωτές, ενώ ήταν κλειστό από την 1η Ιουλίου 2007. Τέλος, το μέτρο αυτό απαγορεύει σε καταναλωτή που έχει απαρνηθεί το πλεονέκτημα των τιμολογίων αυτών να επωφεληθεί εκ νέου.

2.   ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΤΟΥ ΜΕΤΡΟΥ

Η Επιτροπή ανέλυσε το στοιχείο ενίσχυσης που περιλαμβάνεται στο σύστημα των τιμολογίων επιστροφής, όπως προκύπτει από τις τροποποιήσεις που εγκρίθηκαν στις 4 Αυγούστου 2008, όταν αυτό εφαρμόζεται σε μη οικιακούς καταναλωτές. Προέβη επίσης σε λεπτομερέστερη ανάλυση του συστήματος όσον αφορά την εφαρμογή του πριν από τις 6 Αυγούστου 2008. Διαπίστωσε ότι τα τιμολόγια επιστροφής τουλάχιστον όσον αφορά τις συνιστώσες «κίτρινη» και «πράσινη», παρείχαν επιλεκτικά οικονομικό πλεονέκτημα στις επιχειρήσεις που ζητούσαν να τύχουν του συστήματος αυτού, επιτρέποντάς τους να καταβάλλουν για την ηλεκτρική ενέργεια που κατανάλωναν τιμή χαμηλότερη από εκείνη που θα κατέβαλαν εάν δεν ίσχυε το μέτρο αυτό.

Η Επιτροπή ελπίζει ότι οι παρατηρήσεις που θα υποβάλουν οι γαλλικές αρχές και οι ενδιαφερόμενοι μετά από την απόφαση επέκτασης της επίσημης διαδικασίας εξέτασης, θα της παράσχουν τη δυνατότητα να εμβαθύνει στην ανάλυσή της σχετικά με το συγκεκριμένο οικονομικό πλεονέκτημα παρέχοντας ακριβείς πληροφορίες, οι οποίες υπό μορφή εγκεκριμένων δεδομένων ή αντιπροσωπευτικών δειγμάτων, θα αναφέρονται:

| — | στον τρόπο συγκρότησης και τα επίπεδα τιμών που προσφέρονται στους προμηθευτές ηλεκτρικής ενέργειας στην ελεύθερη αγορά, ανά είδος πελάτη ή τόπο κατανάλωσης, κατά τη διάρκεια των τριών περιόδων που πρέπει να διακρίνονται στην ανάλυση του συστήματος των τιμολογίων επιστροφής: 1) μεταξύ της 9ης Δεκεμβρίου 2006 (θέσπιση του μέτρου) και της 30ής Ιουνίου 2007, 2) μεταξύ της 1ης Ιουλίου 2007 και της 5ης Αυγούστου 2008, 3) από τις 6 Αυγούστου 2008 και μετά. |
| --- | --- |

—

στον τρόπο συγκρότησης και τα επίπεδα τιμών που προσφέρονται στους προμηθευτές ηλεκτρικής ενέργειας στην ελεύθερη αγορά, ανά είδος πελάτη ή τόπο κατανάλωσης, κατά τη διάρκεια των τριών περιόδων που πρέπει να διακρίνονται στην ανάλυση του συστήματος των τιμολογίων επιστροφής: 1) μεταξύ της 9ης Δεκεμβρίου 2006 (θέσπιση του μέτρου) και της 30ής Ιουνίου 2007, 2) μεταξύ της 1ης Ιουλίου 2007 και της 5ης Αυγούστου 2008, 3) από τις 6 Αυγούστου 2008 και μετά.

| — | στα άλλα κύρια χαρακτηριστικά των συμβάσεων προμήθειας ηλεκτρικής ενέργειας που προτείνονται στην ελευθερωμένη αγορά (διάρκεια, τιμαριθμική αναπροσαρμογή των τιμών, επιβολή ποινών σε περίπτωση απόκλισης της κατανάλωσης σε σχέση με τις ποσότητες που προβλέπονται στη σύμβαση ...). |
| --- | --- |

—

στα άλλα κύρια χαρακτηριστικά των συμβάσεων προμήθειας ηλεκτρικής ενέργειας που προτείνονται στην ελευθερωμένη αγορά (διάρκεια, τιμαριθμική αναπροσαρμογή των τιμών, επιβολή ποινών σε περίπτωση απόκλισης της κατανάλωσης σε σχέση με τις ποσότητες που προβλέπονται στη σύμβαση ...).

| — | στο κόστος εμπορίας που επωμίζονται οι προμηθευτές ηλεκτρικής ενέργειας, ανά είδος πελάτη και ανά τόπο κατανάλωσης. |
| --- | --- |

—

στο κόστος εμπορίας που επωμίζονται οι προμηθευτές ηλεκτρικής ενέργειας, ανά είδος πελάτη και ανά τόπο κατανάλωσης.

| — | στα είδη τόπων κατανάλωσης (ιδίως όσον αφορά τους όγκους κατανάλωσης) για τους οποίους έχει ζητηθεί μέχρι σήμερα η παροχή του πλεονεκτήματος τιμολογίου επιστροφής, στις ημερομηνίες κατά τις οποίες υποβλήθηκαν οι σχετικές αιτήσεις, καθώς και στην επίδρασή τους στις τιμές που καταβάλλουν οι αντίστοιχοι πελάτες. |
| --- | --- |

—

στα είδη τόπων κατανάλωσης (ιδίως όσον αφορά τους όγκους κατανάλωσης) για τους οποίους έχει ζητηθεί μέχρι σήμερα η παροχή του πλεονεκτήματος τιμολογίου επιστροφής, στις ημερομηνίες κατά τις οποίες υποβλήθηκαν οι σχετικές αιτήσεις, καθώς και στην επίδρασή τους στις τιμές που καταβάλλουν οι αντίστοιχοι πελάτες.

Η Επιτροπή διαπίστωσε εξάλλου ότι το σύστημα των τιμολογίων επιστροφής καταλογίζεται και χρηματοδοτείται, τουλάχιστον εν μέρει, από το κράτος, από πόρους που προέρχονταν από το προϊόν των δύο υποχρεωτικών εισφορών και από πόρους των δημοσίων επιχειρήσεων. Επιπλέον, η Επιτροπή επεσήμανε ότι η πρόσβαση στα πράσινα και κίτρινα τιμολόγια επιστροφής δεν ήταν κλειστή ούτε στις επιχειρήσεις του βιοτεχνικού τομέα ούτε στις επιχειρήσεις παροχής υπηρεσιών που είναι ανοιχτές στον ενδοκοινοτικό ανταγωνισμό ούτε σε εκείνες που δραστηριοποιούνταν ή θα μπορούσαν να δραστηριοποιηθούν σε άλλα κράτη μέλη. Νοθεύουν ως εκ τούτου ή τουλάχιστον απειλούν να νοθεύσουν τον ανταγωνισμό και επηρεάζουν τις συναλλαγές μεταξύ των κρατών μελών.

Η Επιτροπή εξέτασε εξάλλου την ενίσχυση για να προσδιορίσει κατά πόσον θα μπορούσε να θεωρηθεί συμβιβάσιμη με την κοινή αγορά. Εκτιμά ότι στο παρόν στάδιο της ανάλυσής της δεν μπορεί να εφαρμοστεί καμία από τις παρεκκλίσεις που προβλέπονται στο άρθρο 87 παράγραφοι 2 και 3. Η Επιτροπή ανάλυσε κατόπιν την ενίσχυση για να καθορίσει εάν θα μπορούσε να προβλεφθεί αντιστάθμιση για την διαχείριση υπηρεσίας κοινού οικονομικού συμφέροντος κατά την έννοια της οδηγίας 2003/54/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Ιουνίου 2003, σχετικά με τους κοινούς κανόνες για την εσωτερική αγορά ηλεκτρικής ενέργειας και την κατάργηση της οδηγίας 96/92/ΕΚ. Κατά το στάδιο αυτό, έχει καταλήξει σε αρνητικό συμπέρασμα, ειδικότερα όσον αφορά την εφαρμογή των τιμολογίων επιστροφής σε επιχειρήσεις που δεν είναι μικρές.

3.   ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ

Η Επιτροπή επεκτείνει στο σύστημα των τιμολογίων επιστροφής όπως αυτό προκύπτει από τις τροποποιήσεις που εισήχθησαν στο άρθρο 166 του νόμου αριθ. 2008-776, την επίσημη διαδικασία εξέτασης που έχει ήδη κινηθεί βάσει του άρθρου 88 παράγραφος 2 της συνθήκης ΕΚ, σχετικά με τα ρυθμιζόμενα τιμολόγια ηλεκτρικής ενέργειας.

Ζητεί από τη Γαλλία να της παράσχει κάθε αναγκαία πληροφορία για την αξιολόγηση του εν λόγω μέτρου. Σύμφωνα με το άρθρο 14 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 659/1999 του Συμβουλίου, κάθε παράνομη ενίσχυση μπορεί να αποτελέσει αντικείμενο ανάκτησης από τον δικαιούχο.

Κάθε ενδιαφερόμενος καλείται να υποβάλει τις παρατηρήσεις του εντός προθεσμίας ενός μηνός από την ημερομηνία δημοσίευσης της παρούσας.

ΚΕΙΜΕΝΟ ΤΗΣ ΕΠΙΣΤΟΛΗΣ

«Par la présente, la Commission a l’honneur d’informer la France qu’après avoir examiné les informations fournies par vos autorités sur les modifications apportées à la mesure citée en objet, elle a décidé d’étendre le champ d'application de la procédure prévue par l'article 88, paragraphe 2, du traité CE qui a été ouverte par sa décision C(2007) 2392 fin du 13 juin 2007 (ci-après “l'ouverture de 2007”).

Par ailleurs, compte tenu des informations additionnelles acquises après l'ouverture de 2007, la Commission saisit cette occasion pour préciser son analyse de l'ensemble du système des tarifs de retour, à la fois tel qu'il s'appliquait avant les modifications en question et tel qu’il résulte de ces modifications.

1.   PROCÉDURE

| (1) | Par lettre du 13 juin 2007, la Commission a informé la France de sa décision d’ouvrir la procédure formelle d'examen prévue à l’article 88, paragraphe 2, du traité CE à l’encontre des “tarifs réglementés de vente de l'électricité”(ci-après dénommés “tarifs standards”) et des “tarifs réglementés transitoires d'ajustement du marché” (ci-après dénommés “tarifs de retour”), tous deux dans leurs composantes jaune et verte, pour ce qui concerne leur application après le 1er juillet 2004 aux clients non résidentiels qui ne sont pas des petites entreprises. |
| --- | --- |

(1)

Par lettre du 13 juin 2007, la Commission a informé la France de sa décision d’ouvrir la procédure formelle d'examen prévue à l’article 88, paragraphe 2, du traité CE à l’encontre des “tarifs réglementés de vente de l'électricité”(ci-après dénommés “tarifs standards”) et des “tarifs réglementés transitoires d'ajustement du marché” (ci-après dénommés “tarifs de retour”), tous deux dans leurs composantes jaune et verte, pour ce qui concerne leur application après le 1er juillet 2004 aux clients non résidentiels qui ne sont pas des petites entreprises.

| (2) | La décision de la Commission d’ouvrir la procédure formelle d'examen a été publiée au Journal officiel de l’Union européenne
   (1). La Commission a invité les intéressés à présenter leurs observations sur l’aide en cause. Cette procédure est à ce jour toujours ouverte. |
| --- | --- |

(2)

La décision de la Commission d’ouvrir la procédure formelle d'examen a été publiée au Journal officiel de l’Union européenne
   (1). La Commission a invité les intéressés à présenter leurs observations sur l’aide en cause. Cette procédure est à ce jour toujours ouverte.

| (3) | Dans le cadre de son examen des mesures en question, la Commission a pris connaissance de l’article 166 de la loi no 2008-776 du 4 août 2008 (2), entré en vigueur le 6 août 2008. Cette mesure modifie l'article 30-1 de la loi no 2004-803 du 9 août 2004 modifiée (3), qui a institué le système des tarifs de retour. Par courrier réf. D/50075 du 14 janvier 2009, la Commission a demandé aux autorités françaises des informations sur cette mesure. Les autorités françaises ont transmis ces informations par courrier du 12 février 2009, enregistré par la Commission le même jour. |
| --- | --- |

(3)

Dans le cadre de son examen des mesures en question, la Commission a pris connaissance de l’article 166 de la loi no 2008-776 du 4 août 2008 (2), entré en vigueur le 6 août 2008. Cette mesure modifie l'article 30-1 de la loi no 2004-803 du 9 août 2004 modifiée (3), qui a institué le système des tarifs de retour. Par courrier réf. D/50075 du 14 janvier 2009, la Commission a demandé aux autorités françaises des informations sur cette mesure. Les autorités françaises ont transmis ces informations par courrier du 12 février 2009, enregistré par la Commission le même jour.

2.   DESCRIPTION DE LA MESURE EN QUESTION

| (4) | La Commission décrira dans un premier temps la genèse du système des tarifs de retour, son application jusqu’au 5 août 2008 et le contexte général dans lequel s'inscrit ce système. Elle décrira dans un deuxième temps les modifications introduites par l’article 166 de la loi no 2008-776. Dans un troisième temps, elle présentera les niveaux des tarifs de retour applicables après le 16 août 2007. Les niveaux applicables avant cette date ont déjà été présentés dans l'ouverture de 2007. |
| --- | --- |

(4)

La Commission décrira dans un premier temps la genèse du système des tarifs de retour, son application jusqu’au 5 août 2008 et le contexte général dans lequel s'inscrit ce système. Elle décrira dans un deuxième temps les modifications introduites par l’article 166 de la loi no 2008-776. Dans un troisième temps, elle présentera les niveaux des tarifs de retour applicables après le 16 août 2007. Les niveaux applicables avant cette date ont déjà été présentés dans l'ouverture de 2007.

Le système des tarifs de retour jusqu’au 5 août 2008 et le contexte général

| (5) | En France, les consommateurs finals d'électricité peuvent acheter leur électricité à travers deux canaux principaux, le “marché libre” et le “marché réglementé”. |
| --- | --- |

(5)

En France, les consommateurs finals d'électricité peuvent acheter leur électricité à travers deux canaux principaux, le “marché libre” et le “marché réglementé”.

| (6) | Jusqu’aux 1er juillet 2007, deux catégories de consommateurs finals coexistaient: les clients “éligibles” et les clients “non éligibles”. Les clients éligibles sont ceux qui bénéficient du droit de conclure un contrat de fourniture d'électricité avec un fournisseur de leur choix à un prix librement fixé. En application des dispositions de la directive 2003/54/CE du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2003 concernant des règles communes pour le marché intérieur de l'électricité et abrogeant la directive 96/92/CE (4), tous les clients non résidentiels (5) sont éligibles depuis le 1er juillet 2004 et tous les clients résidentiels le sont depuis le 1er juillet 2007. |
| --- | --- |

(6)

Jusqu’aux 1er juillet 2007, deux catégories de consommateurs finals coexistaient: les clients “éligibles” et les clients “non éligibles”. Les clients éligibles sont ceux qui bénéficient du droit de conclure un contrat de fourniture d'électricité avec un fournisseur de leur choix à un prix librement fixé. En application des dispositions de la directive 2003/54/CE du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2003 concernant des règles communes pour le marché intérieur de l'électricité et abrogeant la directive 96/92/CE (4), tous les clients non résidentiels (5) sont éligibles depuis le 1er juillet 2004 et tous les clients résidentiels le sont depuis le 1er juillet 2007.

| (7) | En France, chaque client éligible est, pour chacun de ses sites de consommation, libre d'exercer ou non son éligibilité, c'est-à-dire de faire valoir son droit à conclure un contrat de fourniture d'électricité à un prix librement fixé avec un fournisseur de son choix, que ce fournisseur soit ou non un opérateur historique déjà présent sur le marché français avant la libéralisation de celui-ci. Le marché libre concerne les clients éligibles ayant exercé leur éligibilité. Sur le marché libre, le prix final payé pour l'électricité consommée comprend une part “fourniture”, destinée au fournisseur d'électricité, et une part “réseaux” qui correspond à l'acheminement de l'électricité et aux charges d'utilisation des réseaux. Le montant de cette part est réglementé par l'Etat et est reversé aux gestionnaires des réseaux de transport et de distribution d'électricité. La part “fourniture” englobe les coûts que supporte le fournisseur pour l'obtention des volumes d'énergie revendus au client en question, les coûts de commercialisation liés à cette fourniture, et la marge de profit du fournisseur. |
| --- | --- |

(7)

En France, chaque client éligible est, pour chacun de ses sites de consommation, libre d'exercer ou non son éligibilité, c'est-à-dire de faire valoir son droit à conclure un contrat de fourniture d'électricité à un prix librement fixé avec un fournisseur de son choix, que ce fournisseur soit ou non un opérateur historique déjà présent sur le marché français avant la libéralisation de celui-ci. Le marché libre concerne les clients éligibles ayant exercé leur éligibilité. Sur le marché libre, le prix final payé pour l'électricité consommée comprend une part “fourniture”, destinée au fournisseur d'électricité, et une part “réseaux” qui correspond à l'acheminement de l'électricité et aux charges d'utilisation des réseaux. Le montant de cette part est réglementé par l'Etat et est reversé aux gestionnaires des réseaux de transport et de distribution d'électricité. La part “fourniture” englobe les coûts que supporte le fournisseur pour l'obtention des volumes d'énergie revendus au client en question, les coûts de commercialisation liés à cette fourniture, et la marge de profit du fournisseur.

| (8) | Le marché réglementé concerne les clients non éligibles ainsi que les clients éligibles qui ont décidé de ne pas exercer leur éligibilité. Sur le marché réglementé, les consommateurs finals bénéficient d'un “service public de l'électricité”. Le fonctionnement de ce système et les conditions d'accès au service public de l'électricité sont régis par la loi no 2000-108 du 10 février 2000 relative à la modernisation et au développement du service public de l'électricité (6), en particulier ses articles 2, 4 et 22. |
| --- | --- |

(8)

Le marché réglementé concerne les clients non éligibles ainsi que les clients éligibles qui ont décidé de ne pas exercer leur éligibilité. Sur le marché réglementé, les consommateurs finals bénéficient d'un “service public de l'électricité”. Le fonctionnement de ce système et les conditions d'accès au service public de l'électricité sont régis par la loi no 2000-108 du 10 février 2000 relative à la modernisation et au développement du service public de l'électricité (6), en particulier ses articles 2, 4 et 22.

| (9) | Sur le marché réglementé, les consommateurs finals achètent leur électricité à un fournisseur désigné par l'Etat et à des prix réglementés, les tarifs standards mentionnés au point 1 ci-dessus. L'Etat désigne les fournisseurs chargés de la distribution d'électricité dans le cadre du service public de l'électricité selon des zones de compétence géographiques. Il s'agit, sur environ 95 % du territoire français, de l'entreprise Electricité de France (ci-après dénommée “EDF”). Les autres fournisseurs concernés sont généralement connus sont le nom de “distributeurs non nationalisés” (ci-après “DNN”) ou “entreprises locales de distribution”. EDF possède sa propre branche de production d'électricité. Les DNN, quant à eux, s'approvisionnent le plus souvent en électricité auprès d'EDF, à des prix eux-mêmes réglementés appelés “tarifs de cession de l'électricité aux distributeurs non nationalisés”. |
| --- | --- |

(9)

Sur le marché réglementé, les consommateurs finals achètent leur électricité à un fournisseur désigné par l'Etat et à des prix réglementés, les tarifs standards mentionnés au point 1 ci-dessus. L'Etat désigne les fournisseurs chargés de la distribution d'électricité dans le cadre du service public de l'électricité selon des zones de compétence géographiques. Il s'agit, sur environ 95 % du territoire français, de l'entreprise Electricité de France (ci-après dénommée “EDF”). Les autres fournisseurs concernés sont généralement connus sont le nom de “distributeurs non nationalisés” (ci-après “DNN”) ou “entreprises locales de distribution”. EDF possède sa propre branche de production d'électricité. Les DNN, quant à eux, s'approvisionnent le plus souvent en électricité auprès d'EDF, à des prix eux-mêmes réglementés appelés “tarifs de cession de l'électricité aux distributeurs non nationalisés”.

| (10) | L’article 66 de la loi no 2005-781 du 13 juillet 2005 de programme fixant les orientations en matière de politique énergétique (7) a donné à tout client éligible le droit de bénéficier d'une fourniture d'électricité aux tarifs standards pour tout site de consommation existant pour lequel l'éligibilité n'a pas été précédemment exercée, par ce client ou par une autre personne. Cet article a accordé le même droit aux clients éligibles pour leurs nouveaux sites de consommation pourvu que ceux-ci soient raccordés aux réseaux de distribution ou de transport d'électricité avant le 31 décembre 2007. Cet article de loi a par la suite été modifié. Dans sa version actuelle, qui résulte des modifications apportées par la loi no 2008-66 du 21 janvier 2008 relative aux tarifs réglementés d'électricité et de gaz naturel (8), il permet de bénéficier d'une fourniture d'électricité aux tarifs standards:






  — | à tout consommateur final pour la consommation d'un site pour lequel l'éligibilité n'a pas été exercée, que ce soit par ce consommateur ou par une autre personne; |
| --- | --- | --- |

(10)

L’article 66 de la loi no 2005-781 du 13 juillet 2005 de programme fixant les orientations en matière de politique énergétique (7) a donné à tout client éligible le droit de bénéficier d'une fourniture d'électricité aux tarifs standards pour tout site de consommation existant pour lequel l'éligibilité n'a pas été précédemment exercée, par ce client ou par une autre personne. Cet article a accordé le même droit aux clients éligibles pour leurs nouveaux sites de consommation pourvu que ceux-ci soient raccordés aux réseaux de distribution ou de transport d'électricité avant le 31 décembre 2007. Cet article de loi a par la suite été modifié. Dans sa version actuelle, qui résulte des modifications apportées par la loi no 2008-66 du 21 janvier 2008 relative aux tarifs réglementés d'électricité et de gaz naturel (8), il permet de bénéficier d'une fourniture d'électricité aux tarifs standards:

—

à tout consommateur final pour la consommation d'un site pour lequel l'éligibilité n'a pas été exercée, que ce soit par ce consommateur ou par une autre personne;

| — | à tout consommateur final domestique (9), pour la consommation d'un site pour lequel il n'a pas lui-même exercé son éligibilité, et à condition d'en faire la demande avant le 1er juillet 2010; |
| --- | --- |

—

à tout consommateur final domestique (9), pour la consommation d'un site pour lequel il n'a pas lui-même exercé son éligibilité, et à condition d'en faire la demande avant le 1er juillet 2010;

| — | à tout consommateur final domestique pour la consommation d'un site pour lequel il a exercé son éligibilité depuis plus de six mois, et à condition d'en faire la demande avant le 1er juillet 2010; |
| --- | --- |

—

à tout consommateur final domestique pour la consommation d'un site pour lequel il a exercé son éligibilité depuis plus de six mois, et à condition d'en faire la demande avant le 1er juillet 2010;

| — | à tout consommateur final non domestique souscrivant une puissance électrique égale ou inférieure à 36 kilovoltampères pour la consommation d'un site pour lequel il n'a pas exercé son éligibilité lui-même et à condition d'en faire la demande avant le 1er juillet 2010. |
| --- | --- |

—

à tout consommateur final non domestique souscrivant une puissance électrique égale ou inférieure à 36 kilovoltampères pour la consommation d'un site pour lequel il n'a pas exercé son éligibilité lui-même et à condition d'en faire la demande avant le 1er juillet 2010.

Par ailleurs, l'article 66-2 de la loi no 2005-781, introduit par l'article 24 de la loi no 2007-290 du 5 mars 2007 instituant le droit au logement opposable et portant diverses mesures en faveur de la cohésion sociale (10), a repoussé au 1er juillet 2010 la date jusqu’à laquelle les sites de consommation nouvellement raccordés aux réseaux de distribution ou de transport d'électricité peuvent faire l'objet d'un droit à la fourniture d'électricité aux tarifs standards. Par construction et ainsi qu’il est explicitement prévu à l'article 2, paragraphe III, de la loi no 2000-108, l'obligation de fourniture d'électricité aux tarifs standards aux clients qui en bénéficient repose sur EDF et les DNN, selon la zone géographique dans laquelle est situé le site de consommation concerné.

| (11) | Les conditions de fixation et de mise à jour des tarifs standards sont déterminées par l'article 4 de la loi no 2000-108 et par le décret no 88-850 du 29 juillet 1988 relatif au prix de l'électricité (11). L'article 4 de la loi no 2000-108 prévoit que les tarifs standards soient définis en fonction de catégories fondées sur les caractéristiques intrinsèques des fournitures, en fonction des coûts de ces fournitures. Cet article de loi prévoit en outre que les décisions relatives aux tarifs standards soient prises conjointement par les ministres chargés de l'économie et de l'énergie, sur avis de la Commission de régulation de l'énergie (ci-après dénommée “la CRE”) fondés sur l'analyse des coûts techniques et de la comptabilité générale des opérateurs. Le décret no 88-850, quant à lui, s'appliquait avant la libéralisation du marché de l'électricité à l'ensemble des prix de vente de l'électricité aux consommateurs finals. Il prévoit que l'évolution des tarifs standards soit arrêtée chaque année et traduise la variation du coût de revient de l'électricité, constitué des charges d'investissement et des charges d'exploitation du parc de production et des réseaux de transport et de distribution, ainsi que des charges de combustible. Il prévoit de plus que la tarification de l'électricité traduise les coûts de production et de mise à disposition de cette énergie aux usagers. |
| --- | --- |

(11)

Les conditions de fixation et de mise à jour des tarifs standards sont déterminées par l'article 4 de la loi no 2000-108 et par le décret no 88-850 du 29 juillet 1988 relatif au prix de l'électricité (11). L'article 4 de la loi no 2000-108 prévoit que les tarifs standards soient définis en fonction de catégories fondées sur les caractéristiques intrinsèques des fournitures, en fonction des coûts de ces fournitures. Cet article de loi prévoit en outre que les décisions relatives aux tarifs standards soient prises conjointement par les ministres chargés de l'économie et de l'énergie, sur avis de la Commission de régulation de l'énergie (ci-après dénommée “la CRE”) fondés sur l'analyse des coûts techniques et de la comptabilité générale des opérateurs. Le décret no 88-850, quant à lui, s'appliquait avant la libéralisation du marché de l'électricité à l'ensemble des prix de vente de l'électricité aux consommateurs finals. Il prévoit que l'évolution des tarifs standards soit arrêtée chaque année et traduise la variation du coût de revient de l'électricité, constitué des charges d'investissement et des charges d'exploitation du parc de production et des réseaux de transport et de distribution, ainsi que des charges de combustible. Il prévoit de plus que la tarification de l'électricité traduise les coûts de production et de mise à disposition de cette énergie aux usagers.

| (12) | Les tarifs standards sont segmentés par catégories d'utilisateurs dites “options tarifaires”. Les options tarifaires sont fonctions de paramètres tels que la puissance de raccordement, la durée d'utilisation ou la faculté d'effacement de l'utilisateur. Certains clients peuvent être couverts par plusieurs options tarifaires et doivent alors choisir entre celles-ci. |
| --- | --- |

(12)

Les tarifs standards sont segmentés par catégories d'utilisateurs dites “options tarifaires”. Les options tarifaires sont fonctions de paramètres tels que la puissance de raccordement, la durée d'utilisation ou la faculté d'effacement de l'utilisateur. Certains clients peuvent être couverts par plusieurs options tarifaires et doivent alors choisir entre celles-ci.

| (13) | Les options tarifaires mentionnées ci-dessus sont regroupées en trois grandes catégories, appelées tarifs “bleus”, “jaunes” et “verts”.






  — | Les tarifs bleus s'appliquent aux sites de consommation dont la puissance souscrite est inférieure ou égale à 36 kilovoltampères. Ces tarifs correspondent en général aux clients résidentiels et aux petits sites des clients non résidentiels. |
| --- | --- | --- |

(13)

Les options tarifaires mentionnées ci-dessus sont regroupées en trois grandes catégories, appelées tarifs “bleus”, “jaunes” et “verts”.

—

Les tarifs bleus s'appliquent aux sites de consommation dont la puissance souscrite est inférieure ou égale à 36 kilovoltampères. Ces tarifs correspondent en général aux clients résidentiels et aux petits sites des clients non résidentiels.

| — | Les tarifs jaunes s'appliquent aux sites de consommation dont la puissance souscrite est comprise entre 36 et 250 kilovoltampères. Ces tarifs correspondent en général à des sites de consommation moyens de clients non résidentiels. |
| --- | --- |

—

Les tarifs jaunes s'appliquent aux sites de consommation dont la puissance souscrite est comprise entre 36 et 250 kilovoltampères. Ces tarifs correspondent en général à des sites de consommation moyens de clients non résidentiels.

| — | Les tarifs verts s'appliquent aux sites de consommation dont la puissance souscrite est supérieure à 250 kilovoltampères, et qui sont raccordés soit à un réseau de distribution, soit directement au réseau de transport. Ces tarifs correspondent en général à de grands sites de consommation de clients non résidentiels. |
| --- | --- |

—

Les tarifs verts s'appliquent aux sites de consommation dont la puissance souscrite est supérieure à 250 kilovoltampères, et qui sont raccordés soit à un réseau de distribution, soit directement au réseau de transport. Ces tarifs correspondent en général à de grands sites de consommation de clients non résidentiels.

Les termes “grands sites”, “sites moyens” et “petits sites”, mentionnés ci-dessus et dans la suite, correspondent à la segmentation traditionnellement utilisée par la CRE dans ses publications, et présentée par exemple en page 7 de l'Observatoire des marchés de l'électricité et du gaz – troisième trimestre 2008
   (12).

| (14) | Les tarifs standards sont des prix intégrés qui incluent le prix de la fourniture d'électricité ainsi que l'ensemble des charges d'acheminement et d'utilisation des réseaux. |
| --- | --- |

(14)

Les tarifs standards sont des prix intégrés qui incluent le prix de la fourniture d'électricité ainsi que l'ensemble des charges d'acheminement et d'utilisation des réseaux.

| (15) | Depuis le 1er janvier 2004, les tarifs standards ont été révisés à trois reprises, respectivement par arrêtés ministériels des 10 août 2006 (13), 13 août 2007 (14) et 12 août 2008 (15). La structure du système tarifaire, c'est-à-dire l'ensemble des options et versions tarifaires proposées aux différents consommateurs finals en fonction de leurs puissances de raccordement et de leurs profils de consommation, est restée essentiellement inchangée depuis 2004. Les différentes révisions du niveau des tarifs standards ont pris la forme d'une augmentation moyenne définie spécifiquement pour chacune des trois grandes catégories d'options tarifaires mentionnées au point 13 ci-dessus et déclinée ensuite pour chaque option et version tarifaire. |
| --- | --- |

(15)

Depuis le 1er janvier 2004, les tarifs standards ont été révisés à trois reprises, respectivement par arrêtés ministériels des 10 août 2006 (13), 13 août 2007 (14) et 12 août 2008 (15). La structure du système tarifaire, c'est-à-dire l'ensemble des options et versions tarifaires proposées aux différents consommateurs finals en fonction de leurs puissances de raccordement et de leurs profils de consommation, est restée essentiellement inchangée depuis 2004. Les différentes révisions du niveau des tarifs standards ont pris la forme d'une augmentation moyenne définie spécifiquement pour chacune des trois grandes catégories d'options tarifaires mentionnées au point 13 ci-dessus et déclinée ensuite pour chaque option et version tarifaire.

| (16) | Comme il est indiqué au point 10 ci-dessus, un client final non domestique ayant exercé son éligibilité pour un site de consommation ne peut plus bénéficier du droit d'être approvisionné en électricité aux tarifs standards sur le marché réglementé s'il a exercé son éligibilité pour ce site. |
| --- | --- |

(16)

Comme il est indiqué au point 10 ci-dessus, un client final non domestique ayant exercé son éligibilité pour un site de consommation ne peut plus bénéficier du droit d'être approvisionné en électricité aux tarifs standards sur le marché réglementé s'il a exercé son éligibilité pour ce site.

| (17) | Jusqu’au 7 décembre 2006, il résultait de ces dispositions que sur le marché libre, les prix pouvaient évoluer indépendamment du niveau des tarifs standards, dans la mesure où un consommateur final alimenté sur le marché libre ne pouvait revenir vers le marché réglementé si le prix qu’il obtenait sur le marché libre était supérieur aux tarifs standards. |
| --- | --- |

(17)

Jusqu’au 7 décembre 2006, il résultait de ces dispositions que sur le marché libre, les prix pouvaient évoluer indépendamment du niveau des tarifs standards, dans la mesure où un consommateur final alimenté sur le marché libre ne pouvait revenir vers le marché réglementé si le prix qu’il obtenait sur le marché libre était supérieur aux tarifs standards.

| (18) | L’article 15, paragraphe V, et l'article 16 de la loi no 2006-1537 du 7 décembre 2006 relative au secteur de l'énergie (16) ont modifié cet état de fait en instaurant le système des tarifs de retour (17). Ce système permet aux consommateurs finals alimentés sur le marché libre de bénéficier à nouveau d'un prix réglementé, sous certaines conditions. |
| --- | --- |

(18)

L’article 15, paragraphe V, et l'article 16 de la loi no 2006-1537 du 7 décembre 2006 relative au secteur de l'énergie (16) ont modifié cet état de fait en instaurant le système des tarifs de retour (17). Ce système permet aux consommateurs finals alimentés sur le marché libre de bénéficier à nouveau d'un prix réglementé, sous certaines conditions.

| (19) | Dans sa version initiale, le système des tarifs de retour permettait à tout consommateur final alimenté sur le marché libre de demander à son fournisseur d'électricité le remplacement de la clause de prix du contrat de fourniture par un “tarif de retour”, fixé par l'Etat, et ce pour une période de deux ans à compter de sa demande, les autres clauses du contrat de fourniture demeurant inchangées (18). Pour bénéficier du tarif de retour, un consommateur final devait en avoir fait la demande écrite à son fournisseur avant le 1er juillet 2007. |
| --- | --- |

(19)

Dans sa version initiale, le système des tarifs de retour permettait à tout consommateur final alimenté sur le marché libre de demander à son fournisseur d'électricité le remplacement de la clause de prix du contrat de fourniture par un “tarif de retour”, fixé par l'Etat, et ce pour une période de deux ans à compter de sa demande, les autres clauses du contrat de fourniture demeurant inchangées (18). Pour bénéficier du tarif de retour, un consommateur final devait en avoir fait la demande écrite à son fournisseur avant le 1er juillet 2007.

| (20) | Par ailleurs, l'article 30-1 de la loi no 2004-803 prévoyait que le tarif de retour “s'applique de plein droit aux contrats en cours à compter de la date à laquelle la demande est formulée” et qu' “il s'applique également aux contrats conclus postérieurement à la demande écrite visée au premier alinéa du présent I, y compris avec un autre fournisseur”. Ainsi, si le contrat de fourniture d'un consommateur final ayant demandé à bénéficier du tarif de retour venait à échéance au cours des deux années suivant la demande initiale, ce consommateur pouvait demander à tout fournisseur d'électricité acceptant de conclure un contrat de fourniture avec lui qu'il l'alimente au tarif de retour jusqu’à la fin de cette période de deux ans (19). |
| --- | --- |

(20)

Par ailleurs, l'article 30-1 de la loi no 2004-803 prévoyait que le tarif de retour “s'applique de plein droit aux contrats en cours à compter de la date à laquelle la demande est formulée” et qu' “il s'applique également aux contrats conclus postérieurement à la demande écrite visée au premier alinéa du présent I, y compris avec un autre fournisseur”. Ainsi, si le contrat de fourniture d'un consommateur final ayant demandé à bénéficier du tarif de retour venait à échéance au cours des deux années suivant la demande initiale, ce consommateur pouvait demander à tout fournisseur d'électricité acceptant de conclure un contrat de fourniture avec lui qu'il l'alimente au tarif de retour jusqu’à la fin de cette période de deux ans (19).

| (21) | Il résultait des dispositions décrites ci-dessus que:






  — | tout consommateur final qui n'avait pas demandé à bénéficier du système des tarifs de retour pour un site de consommation donné avant le 1er juillet 2007 ne pouvait plus bénéficier de ce système pour ce même site au-delà du 1er juillet 2007; |
| --- | --- | --- |

(21)

Il résultait des dispositions décrites ci-dessus que:

—

tout consommateur final qui n'avait pas demandé à bénéficier du système des tarifs de retour pour un site de consommation donné avant le 1er juillet 2007 ne pouvait plus bénéficier de ce système pour ce même site au-delà du 1er juillet 2007;

| — | plus aucun consommateur final ne pouvait bénéficier du système des tarifs de retour au-delà du 1er juillet 2009. |
| --- | --- |

—

plus aucun consommateur final ne pouvait bénéficier du système des tarifs de retour au-delà du 1er juillet 2009.

| (22) | Comme les tarifs standards, les tarifs de retour sont des prix intégrés qui incluent le prix de la fourniture d'énergie ainsi que l'ensemble des charges d'acheminement et d'utilisation des réseaux de transport et de distribution. L'article 30-I de la loi no 2004-803 prévoit que le tarif de retour ne puisse être supérieur de plus de 25 % au tarif standard applicable à un site de consommation présentant les mêmes caractéristiques. |
| --- | --- |

(22)

Comme les tarifs standards, les tarifs de retour sont des prix intégrés qui incluent le prix de la fourniture d'énergie ainsi que l'ensemble des charges d'acheminement et d'utilisation des réseaux de transport et de distribution. L'article 30-I de la loi no 2004-803 prévoit que le tarif de retour ne puisse être supérieur de plus de 25 % au tarif standard applicable à un site de consommation présentant les mêmes caractéristiques.

| (23) | Les niveaux des tarifs de retour sont fixés par arrêté ministériel, par référence au niveau du tarif standard qui serait applicable à un consommateur présentant les mêmes caractéristiques et qui n'aurait pas exercé son éligibilité. L'arrêté du 3 janvier 2007 fixant le niveau du tarif réglementé transitoire d'ajustement du marché (20) fixe les valeurs relatives suivantes:






  — | pour le tarif bleu, 10 % de plus que le tarif standard, |
| --- | --- | --- |

(23)

Les niveaux des tarifs de retour sont fixés par arrêté ministériel, par référence au niveau du tarif standard qui serait applicable à un consommateur présentant les mêmes caractéristiques et qui n'aurait pas exercé son éligibilité. L'arrêté du 3 janvier 2007 fixant le niveau du tarif réglementé transitoire d'ajustement du marché (20) fixe les valeurs relatives suivantes:

—

pour le tarif bleu, 10 % de plus que le tarif standard,

| — | pour le tarif jaune, 20 % de plus que le tarif standard, |
| --- | --- |

—

pour le tarif jaune, 20 % de plus que le tarif standard,

| — | pour le tarif vert, 23 % de plus que le tarif standard. |
| --- | --- |

—

pour le tarif vert, 23 % de plus que le tarif standard.

| (24) | Il résulte de ces dispositions que dès lors que les tarifs standards subissent une évolution, celle-ci s'applique aux tarifs de retour (21). |
| --- | --- |

(24)

Il résulte de ces dispositions que dès lors que les tarifs standards subissent une évolution, celle-ci s'applique aux tarifs de retour (21).

| (25) | Le tableau ci-après résume les informations disponibles concernant le niveau des tarifs standards et des tarifs de retour après l'entrée en vigueur de l'arrêté ministériel du 13 août 2007 mentionné au point 15 ci-dessus (22): | Tarifs standards
  (en EUR/MWh (23) hors taxes) | Tarifs de retour
  (en EUR/MWh hors taxes) |
| --- | --- | --- | --- |
| | du 16 août 2007 au 15 août 2008 | à partir du 15 août 2008 | du 16 août 2007 au 15 août 2008 | à partir du 15 août 2008 |
| Bleu | 88,8 | 90,6 | 97,7 | 99,7 |
| Jaune | 70,3 | 74,5 | 84,4 | 89,4 |
| Vert A. | 52,6 | 56,8 | 64,7 | 69,9 |

(25)

Le tableau ci-après résume les informations disponibles concernant le niveau des tarifs standards et des tarifs de retour après l'entrée en vigueur de l'arrêté ministériel du 13 août 2007 mentionné au point 15 ci-dessus (22):

Tarifs standards

(en EUR/MWh (23) hors taxes)

Tarifs de retour

(en EUR/MWh hors taxes)

du 16 août 2007 au 15 août 2008

à partir du 15 août 2008

du 16 août 2007 au 15 août 2008

à partir du 15 août 2008

Bleu

88,8

90,6

97,7

99,7

Jaune

70,3

74,5

84,4

89,4

Vert A.

52,6

56,8

64,7

69,9

| (26) | La Commission renvoie à la lettre mentionnée au point 1 ci-dessus en ce qui concerne les niveaux des tarifs standards et des tarifs de retour applicables avant le 16 août 2007. |
| --- | --- |

(26)

La Commission renvoie à la lettre mentionnée au point 1 ci-dessus en ce qui concerne les niveaux des tarifs standards et des tarifs de retour applicables avant le 16 août 2007.

| (27) | En vertu de l'article 30-2 de la loi no 2004-803, les fournisseurs d'électricité qui alimentent certains de leurs clients au tarif de retour à la suite d'une demande adressée par ceux-ci et qui établissent qu’ils ne peuvent produire ou acquérir les quantités d'électricité nécessaires à l'alimentation de ces clients à un prix inférieur à la part “fourniture” du tarif de retour, bénéficient d'une compensation. Cette compensation couvre la différence entre d'une part, le coût de revient de la production du fournisseur en question ou le prix auquel il se fournit sur le marché de gros, pris en compte dans la limite d'un plafond qui lui est spécifique et qui est déterminé selon des règles prévues par un arrêté ministériel, et d'autre part, les recettes correspondant aux fournitures en question. Le cas échéant, le coût de revient de la production d'un fournisseur est évalué en prenant en compte le coût de revient de la production des “sociétés liées” à ce fournisseur implantées sur le territoire national. La notion de “société liée” est définie dans l'article 30-2 de la loi no 2004-803 (24). Les charges compensées sont calculées sur la base d'une comptabilité tenue par les fournisseurs selon des règles établies par la CRE. Cette comptabilité est contrôlée à leurs frais et la CRE peut la faire vérifier par un organisme indépendant de son choix. |
| --- | --- |

(27)

En vertu de l'article 30-2 de la loi no 2004-803, les fournisseurs d'électricité qui alimentent certains de leurs clients au tarif de retour à la suite d'une demande adressée par ceux-ci et qui établissent qu’ils ne peuvent produire ou acquérir les quantités d'électricité nécessaires à l'alimentation de ces clients à un prix inférieur à la part “fourniture” du tarif de retour, bénéficient d'une compensation. Cette compensation couvre la différence entre d'une part, le coût de revient de la production du fournisseur en question ou le prix auquel il se fournit sur le marché de gros, pris en compte dans la limite d'un plafond qui lui est spécifique et qui est déterminé selon des règles prévues par un arrêté ministériel, et d'autre part, les recettes correspondant aux fournitures en question. Le cas échéant, le coût de revient de la production d'un fournisseur est évalué en prenant en compte le coût de revient de la production des “sociétés liées” à ce fournisseur implantées sur le territoire national. La notion de “société liée” est définie dans l'article 30-2 de la loi no 2004-803 (24). Les charges compensées sont calculées sur la base d'une comptabilité tenue par les fournisseurs selon des règles établies par la CRE. Cette comptabilité est contrôlée à leurs frais et la CRE peut la faire vérifier par un organisme indépendant de son choix.

| (28) | Les règles détaillées régissant le système de compensation sont établies par le décret no 2007-689 du 4 mai 2007 relatif à la compensation des charges du tarif réglementé transitoire d'ajustement du marché (25). Le plafond mentionné au point 27 ci-dessus est calculé par référence aux prix observés sur le marché de gros français de manière, selon les autorités françaises, à éviter les comportements spéculatifs et les abus. Le plafond résultait initialement d'une formule de calcul déterminée par un arrêté ministériel du 4 mai 2007 (26). Cette formule définissait le plafond comme une combinaison de moyennes de prix observés sur la principale bourse française de l'électricité (Powernext) pour les contrats à terme standardisés annuels, trimestriels, mensuels et journaliers en base et en pointe (27). Elle ne permettait qu’une adaptation marginale du plafond aux spécificités de chaque fournisseur concerné. Elle a été modifiée par un arrêté ministériel du 22 décembre 2008 (28), qui l'a affinée de manière à mieux prendre en compte dans le calcul du plafond les spécificités de chaque fournisseur, en particulier le profil de consommation de ses clients alimentés au tarif de retour. |
| --- | --- |

(28)

Les règles détaillées régissant le système de compensation sont établies par le décret no 2007-689 du 4 mai 2007 relatif à la compensation des charges du tarif réglementé transitoire d'ajustement du marché (25). Le plafond mentionné au point 27 ci-dessus est calculé par référence aux prix observés sur le marché de gros français de manière, selon les autorités françaises, à éviter les comportements spéculatifs et les abus. Le plafond résultait initialement d'une formule de calcul déterminée par un arrêté ministériel du 4 mai 2007 (26). Cette formule définissait le plafond comme une combinaison de moyennes de prix observés sur la principale bourse française de l'électricité (Powernext) pour les contrats à terme standardisés annuels, trimestriels, mensuels et journaliers en base et en pointe (27). Elle ne permettait qu’une adaptation marginale du plafond aux spécificités de chaque fournisseur concerné. Elle a été modifiée par un arrêté ministériel du 22 décembre 2008 (28), qui l'a affinée de manière à mieux prendre en compte dans le calcul du plafond les spécificités de chaque fournisseur, en particulier le profil de consommation de ses clients alimentés au tarif de retour.

| (29) | Il résulte des dispositions décrites ci-dessus que si un fournisseur dispose de manière directe ou par l'intermédiaire de sociétés liées de moyens de production en France couvrant l'ensemble de la consommation de ses clients finals et dont le coût de revient est inférieur aux prix du marché de gros français, les charges faisant l'objet d'une compensation sont définies par référence à ces coûts de revient et non par rapport aux prix observés sur le marché de gros. De plus, si ces coûts sont inférieurs à la part fourniture des tarifs de retour, le fournisseur en question ne bénéficie d'aucune compensation. Tel est le cas d'EDF, qui fournit la majorité des volumes d'électricité livrés dans le cadre du système des tarifs de retour sur le marché libre (29), et qui dispose d'importances capacités de production nucléaires et hydrauliques dont le coût de production est inférieur à la part fourniture des tarifs de retour. |
| --- | --- |

(29)

Il résulte des dispositions décrites ci-dessus que si un fournisseur dispose de manière directe ou par l'intermédiaire de sociétés liées de moyens de production en France couvrant l'ensemble de la consommation de ses clients finals et dont le coût de revient est inférieur aux prix du marché de gros français, les charges faisant l'objet d'une compensation sont définies par référence à ces coûts de revient et non par rapport aux prix observés sur le marché de gros. De plus, si ces coûts sont inférieurs à la part fourniture des tarifs de retour, le fournisseur en question ne bénéficie d'aucune compensation. Tel est le cas d'EDF, qui fournit la majorité des volumes d'électricité livrés dans le cadre du système des tarifs de retour sur le marché libre (29), et qui dispose d'importances capacités de production nucléaires et hydrauliques dont le coût de production est inférieur à la part fourniture des tarifs de retour.

| (30) | Dans la mesure où un fournisseur ne dispose pas, directement ou par l'intermédiaire de sociétés liées, de moyens de production en France couvrant l'ensemble de la consommation de ses clients finals, la compensation qui lui est versée est déterminée, dans la limite du plafond mentionné au point 27 ci-dessus, à partir des prix observés sur le marché de gros, des quantités d'électricité vendues aux clients finals situés en France, des coûts de revient associés aux moyens de production dont dispose ce fournisseur en France directement ou par l'intermédiaire de sociétés liées, et de la part de ces quantités produite au moyens de ces capacités de production. |
| --- | --- |

(30)

Dans la mesure où un fournisseur ne dispose pas, directement ou par l'intermédiaire de sociétés liées, de moyens de production en France couvrant l'ensemble de la consommation de ses clients finals, la compensation qui lui est versée est déterminée, dans la limite du plafond mentionné au point 27 ci-dessus, à partir des prix observés sur le marché de gros, des quantités d'électricité vendues aux clients finals situés en France, des coûts de revient associés aux moyens de production dont dispose ce fournisseur en France directement ou par l'intermédiaire de sociétés liées, et de la part de ces quantités produite au moyens de ces capacités de production.

| (31) | Par ailleurs, les coûts de commercialisation liés à la fourniture au tarif de retour, déduits des recettes liés à cette fourniture, sont également pris en compte dans le calcul de la compensation. Ils sont soit pris forfaitairement égaux à 0,4 EUR/MWh soit ceux exposés par le fournisseur concerné à la CRE dans la limite de 1,2 EUR/MWh. Enfin, les dispositions législatives et réglementaires régissant le mécanisme de compensation ne prévoient pas de marge de profit pour les fournisseurs compensés. |
| --- | --- |

(31)

Par ailleurs, les coûts de commercialisation liés à la fourniture au tarif de retour, déduits des recettes liés à cette fourniture, sont également pris en compte dans le calcul de la compensation. Ils sont soit pris forfaitairement égaux à 0,4 EUR/MWh soit ceux exposés par le fournisseur concerné à la CRE dans la limite de 1,2 EUR/MWh. Enfin, les dispositions législatives et réglementaires régissant le mécanisme de compensation ne prévoient pas de marge de profit pour les fournisseurs compensés.

| (32) | La compensation est financée par le produit de deux contributions obligatoires:






  — | une part de la “contribution au service public de l'électricité”, charge payable par l'ensemble des clients et instaurée par l'article 5, paragraphe I, de la loi no 2000-108. Cette part est limitée à un montant de 0,55 EUR/MWh prélevé sur l'assiette de la “contribution au service public de l'électricité”. Elle est également limitée par le fait qu’aux termes de la loi, elle ne peut rendre le montant total de la contribution au service public de l'électricité supérieur à celui qui était applicable le 9 décembre 2006, soit 4,5 EUR/MWh; |
| --- | --- | --- |

(32)

La compensation est financée par le produit de deux contributions obligatoires:

—

une part de la “contribution au service public de l'électricité”, charge payable par l'ensemble des clients et instaurée par l'article 5, paragraphe I, de la loi no 2000-108. Cette part est limitée à un montant de 0,55 EUR/MWh prélevé sur l'assiette de la “contribution au service public de l'électricité”. Elle est également limitée par le fait qu’aux termes de la loi, elle ne peut rendre le montant total de la contribution au service public de l'électricité supérieur à celui qui était applicable le 9 décembre 2006, soit 4,5 EUR/MWh;

| — | une contribution due par les producteurs d'électricité exploitant des installations d'une puissance installée totale de plus de 2 gigawatts. Cette contribution est assise sur leur production d'électricité d'origine nucléaire et hydraulique au cours de l'année précédente. L'article 30-2 de la loi no 2004-803 la limitait initialement à 1,3 EUR par MWh produit par les installations d'origine nucléaire et hydraulique d'une capacité de plus de 2 gigawatts. L'article 134 de la loi de finances rectificative pour 2008 (30) a porté ce plafond à 3 EUR/MWh. |
| --- | --- |

—

une contribution due par les producteurs d'électricité exploitant des installations d'une puissance installée totale de plus de 2 gigawatts. Cette contribution est assise sur leur production d'électricité d'origine nucléaire et hydraulique au cours de l'année précédente. L'article 30-2 de la loi no 2004-803 la limitait initialement à 1,3 EUR par MWh produit par les installations d'origine nucléaire et hydraulique d'une capacité de plus de 2 gigawatts. L'article 134 de la loi de finances rectificative pour 2008 (30) a porté ce plafond à 3 EUR/MWh.

| (33) | La loi prévoit que le produit de ces deux contributions soit perçu par la Caisse des dépôts et consignations. Le montant de la compensation à laquelle a droit chaque fournisseur concerné est calculé par la CRE à partir de déclarations que lui font parvenir lesdits fournisseurs. La CRE transmet le résultat de ces calculs à la Caisse des dépôts et consignations qui procède aux versement correspondants. |
| --- | --- |

(33)

La loi prévoit que le produit de ces deux contributions soit perçu par la Caisse des dépôts et consignations. Le montant de la compensation à laquelle a droit chaque fournisseur concerné est calculé par la CRE à partir de déclarations que lui font parvenir lesdits fournisseurs. La CRE transmet le résultat de ces calculs à la Caisse des dépôts et consignations qui procède aux versement correspondants.

| (34) | Dans le cas où les prélèvements ci-dessus ne suffiraient pas à payer la totalité des compensations pour une année donnée, le manque à collecter serait ajouté au montant des charges à prélever l'année suivante. |
| --- | --- |

(34)

Dans le cas où les prélèvements ci-dessus ne suffiraient pas à payer la totalité des compensations pour une année donnée, le manque à collecter serait ajouté au montant des charges à prélever l'année suivante.

Modifications introduites par l’article 166 de la loi no 2008-776 du 4 août 2008

| (35) | L’article 166 de la loi no 2008-776 permet à un consommateur final dont un site de consommation était déjà alimenté en électricité dans le cadre du système des tarifs de retour lors de l'entrée en vigueur de cet article de loi de continuer à bénéficier des tarifs de retour pour ce site jusqu’au 30 juin 2010. En vertu des dispositions législatives préexistantes, il ne devait initialement en bénéficier qu'au cours d'une période de deux ans prenant fin au plus tard le 30 juin 2009. |
| --- | --- |

(35)

L’article 166 de la loi no 2008-776 permet à un consommateur final dont un site de consommation était déjà alimenté en électricité dans le cadre du système des tarifs de retour lors de l'entrée en vigueur de cet article de loi de continuer à bénéficier des tarifs de retour pour ce site jusqu’au 30 juin 2010. En vertu des dispositions législatives préexistantes, il ne devait initialement en bénéficier qu'au cours d'une période de deux ans prenant fin au plus tard le 30 juin 2009.

| (36) | Par ailleurs, alors qu'avant l'entrée en vigueur de l’article 166 de la loi no 2008-776, les demandes visant à bénéficier du système des tarifs de retour n'étaient plus recevables depuis le 1er juillet 2007, l’article 166 de la loi no 2008-776 permet à tout consommateur final de faire une demande, et ce jusqu’au 30 juin 2010. |
| --- | --- |

(36)

Par ailleurs, alors qu'avant l'entrée en vigueur de l’article 166 de la loi no 2008-776, les demandes visant à bénéficier du système des tarifs de retour n'étaient plus recevables depuis le 1er juillet 2007, l’article 166 de la loi no 2008-776 permet à tout consommateur final de faire une demande, et ce jusqu’au 30 juin 2010.

| (37) | D’autre part, il prévoit qu’un consommateur final qui, pour l'alimentation d'un site, renonce au bénéfice des tarifs de retour ne puisse plus demander à en bénéficier à nouveau pour l'alimentation dudit site. |
| --- | --- |

(37)

D’autre part, il prévoit qu’un consommateur final qui, pour l'alimentation d'un site, renonce au bénéfice des tarifs de retour ne puisse plus demander à en bénéficier à nouveau pour l'alimentation dudit site.

| (38) | Enfin, il stipule qu’aucun consommateur final ne pourra bénéficier du système des tarifs de retour au-delà du 30 juin 2010. |
| --- | --- |

(38)

Enfin, il stipule qu’aucun consommateur final ne pourra bénéficier du système des tarifs de retour au-delà du 30 juin 2010.

Niveaux des tarifs de retour après le 16 août 2007 et parts “fourniture”

| (39) | La Commission reproduit ci-après la part “fourniture” moyenne des tarifs de retour “verts”, “jaunes” et “bleus”, c'est-à-dire le montant total du tarif de retour, diminué des coûts d'acheminement de l'électricité et d'utilisation des réseaux. Ces données ont été calculées à partir de l'avis de la CRE du 11 août 2008 sur le projet d'arrêté relatif aux prix de vente de l'électricité (31). Dans cet avis, la CRE a calculé la part “fourniture” des tarifs standards en déduisant du montant total des tarifs standards le tarif d'utilisation des réseaux publics en vigueur (TURPE2) et la contribution tarifaire d'acheminement. Pour obtenir la part “fourniture” du tarif de retour, il suffit donc de retrancher du tarif de retour la différence entre le tarif standard correspondant et la part fourniture de celui-ci. |
| --- | --- |

(39)

La Commission reproduit ci-après la part “fourniture” moyenne des tarifs de retour “verts”, “jaunes” et “bleus”, c'est-à-dire le montant total du tarif de retour, diminué des coûts d'acheminement de l'électricité et d'utilisation des réseaux. Ces données ont été calculées à partir de l'avis de la CRE du 11 août 2008 sur le projet d'arrêté relatif aux prix de vente de l'électricité (31). Dans cet avis, la CRE a calculé la part “fourniture” des tarifs standards en déduisant du montant total des tarifs standards le tarif d'utilisation des réseaux publics en vigueur (TURPE2) et la contribution tarifaire d'acheminement. Pour obtenir la part “fourniture” du tarif de retour, il suffit donc de retrancher du tarif de retour la différence entre le tarif standard correspondant et la part fourniture de celui-ci.

| | Tarifs de retour
  (en EUR/MWh hors taxes) | Part fourniture tarifs de retour (en EUR/MWh hors taxes) |
| --- | --- | --- |
| | du 16 août 2007 au 15 août 2008 | à partir du 15 août 2008 | du 16 août 2007 au 15 août 2008 | à partir du 15 août 2008 |
| Bleu | 98 | 100 | 57 | 59 |
| Jaune | 84 | 89 | 52 | 57 |
| Vert A. | 65 | 70 | 47 | 52 |

Tarifs de retour

(en EUR/MWh hors taxes)

Part fourniture tarifs de retour (en EUR/MWh hors taxes)

du 16 août 2007 au 15 août 2008

à partir du 15 août 2008

du 16 août 2007 au 15 août 2008

à partir du 15 août 2008

Bleu

98

100

57

59

Jaune

84

89

52

57

Vert A.

65

70

47

52

Les valeurs présentées ci-dessus pour la part “fourniture” des tarifs de retour jaunes et verts applicables après le 15 août 2008 ont été confirmées par les autorités françaises.

| (40) | La suite de la présente lettre est consacrée à l'appréciation préliminaire du système des tarifs de retour, tel qu'il s'appliquait avant les modifications apportées par l’article 166 de la loi no 2008-776 et tel qu'il s'applique depuis l'introduction de ces modifications. La Commission considère en effet qu’il est pertinent de préciser, au delà de l'ouverture de 2007 qui porte à la fois sur les tarifs standards et les tarifs de retour, son analyse de l'ensemble du système des tarifs de retour à la lumière des nouvelles informations dont elle dispose. Par souci de cohérence avec l'analyse développée dans l'ouverture de 2007, la Commission limitera cette appréciation préliminaire aux tarifs de retour verts et jaunes, tout en renvoyant pour le reste à ladite décision d'ouverture |
| --- | --- |

(40)

La suite de la présente lettre est consacrée à l'appréciation préliminaire du système des tarifs de retour, tel qu'il s'appliquait avant les modifications apportées par l’article 166 de la loi no 2008-776 et tel qu'il s'applique depuis l'introduction de ces modifications. La Commission considère en effet qu’il est pertinent de préciser, au delà de l'ouverture de 2007 qui porte à la fois sur les tarifs standards et les tarifs de retour, son analyse de l'ensemble du système des tarifs de retour à la lumière des nouvelles informations dont elle dispose. Par souci de cohérence avec l'analyse développée dans l'ouverture de 2007, la Commission limitera cette appréciation préliminaire aux tarifs de retour verts et jaunes, tout en renvoyant pour le reste à ladite décision d'ouverture

3.   APPRÉCIATION PRÉLIMINAIRE DE LA MESURE AU REGARD DE L’ARTICLE 87 PARAGRAPHE 1 DU TRAITÉ CE

| (41) | L’article 87 paragraphe 1 du traité CE dispose que sont incompatibles avec le marché commun, dans la mesure où elles affectent les échanges entre Etats membres, les aides accordées par les Etats ou au moyen de ressources d'Etat sous quelque forme que ce soit qui faussent ou qui menacent de fausser la concurrence en favorisant certaines entreprises ou certaines productions. |
| --- | --- |

(41)

L’article 87 paragraphe 1 du traité CE dispose que sont incompatibles avec le marché commun, dans la mesure où elles affectent les échanges entre Etats membres, les aides accordées par les Etats ou au moyen de ressources d'Etat sous quelque forme que ce soit qui faussent ou qui menacent de fausser la concurrence en favorisant certaines entreprises ou certaines productions.

| (42) | Afin de déterminer si le système des tarifs de retour comporte un élément d'aide d'Etat au sens de l'article 87, paragraphe 1, du traité, la Commission doit évaluer si cette mesure:






  — | accorde un avantage économique à certaines entreprises ou certaines productions, |
| --- | --- | --- |

(42)

Afin de déterminer si le système des tarifs de retour comporte un élément d'aide d'Etat au sens de l'article 87, paragraphe 1, du traité, la Commission doit évaluer si cette mesure:

—

accorde un avantage économique à certaines entreprises ou certaines productions,

| — | est sélective, |
| --- | --- |

—

est sélective,

| — | est imputable à l'Etat et financée par des ressources d'Etat, |
| --- | --- |

—

est imputable à l'Etat et financée par des ressources d'Etat,

| — | pourrait fausser la concurrence en favorisant certaines entreprises ou certaines productions et affecte ou menace d'affecter les échanges entre les États membres. |
| --- | --- |

—

pourrait fausser la concurrence en favorisant certaines entreprises ou certaines productions et affecte ou menace d'affecter les échanges entre les États membres.

| (43) | Comme elle l'avait fait dans l'ouverture de 2007, la Commission a analysé l'existence d'un élément d'aide d'Etat au sens de l’article 87, paragraphe 1, du traité CE dans le chef des clients non résidentiels bénéficiant du système des tarifs de retour. |
| --- | --- |

(43)

Comme elle l'avait fait dans l'ouverture de 2007, la Commission a analysé l'existence d'un élément d'aide d'Etat au sens de l’article 87, paragraphe 1, du traité CE dans le chef des clients non résidentiels bénéficiant du système des tarifs de retour.

3.1.   Avantage

| (44) | Il y a avantage si une mesure étatique permet à une entreprise de ne pas supporter des charges auxquelles elle devrait normalement faire face en l'absence de la mesure (32). Le paiement de son approvisionnement en électricité est indubitablement une charge dont une entreprise est normalement redevable. Il convient donc d'analyser si les mesures en examen conduisent à un allègement de cette charge. |
| --- | --- |

(44)

Il y a avantage si une mesure étatique permet à une entreprise de ne pas supporter des charges auxquelles elle devrait normalement faire face en l'absence de la mesure (32). Le paiement de son approvisionnement en électricité est indubitablement une charge dont une entreprise est normalement redevable. Il convient donc d'analyser si les mesures en examen conduisent à un allègement de cette charge.

| (45) | La Commission note qu’il est utile de distinguer deux situations possibles:






  — | celle d’un consommateur final qui pour un site de consommation donné, demande l'application du tarif de retour à un contrat de fourniture en cours, alors qu'il n'avait pas demandé à bénéficier de ce tarif lors de la conclusion dudit contrat (33); |
| --- | --- | --- |

(45)

La Commission note qu’il est utile de distinguer deux situations possibles:

—

celle d’un consommateur final qui pour un site de consommation donné, demande l'application du tarif de retour à un contrat de fourniture en cours, alors qu'il n'avait pas demandé à bénéficier de ce tarif lors de la conclusion dudit contrat (33);

| — | celle d'un consommateur final qui pour un site de consommation donné demande l'application du tarif de retour à un nouveau contrat de fourniture dès la conclusion de celui-ci. |
| --- | --- |

—

celle d'un consommateur final qui pour un site de consommation donné demande l'application du tarif de retour à un nouveau contrat de fourniture dès la conclusion de celui-ci.

Application du tarif de retour aux contrats de fourniture en cours

| (46) | Il résulte de la législation française que lorsqu’un consommateur final demande l'application du tarif de retour à un contrat de fourniture en cours, auquel le tarif de retour ne s'appliquait pas jusqu’à présent, seul le prix est modifié, les autres clauses contractuelles continuant à s'appliquer. |
| --- | --- |

(46)

Il résulte de la législation française que lorsqu’un consommateur final demande l'application du tarif de retour à un contrat de fourniture en cours, auquel le tarif de retour ne s'appliquait pas jusqu’à présent, seul le prix est modifié, les autres clauses contractuelles continuant à s'appliquer.

| (47) | Il est donc évident que dans un tel cas de figure, un consommateur final a intérêt à demander le bénéfice du système des tarifs de retour si et seulement si le tarif de retour auquel il peut prétendre est inférieur au prix qui résulte des stipulations de son contrat de fourniture. |
| --- | --- |

(47)

Il est donc évident que dans un tel cas de figure, un consommateur final a intérêt à demander le bénéfice du système des tarifs de retour si et seulement si le tarif de retour auquel il peut prétendre est inférieur au prix qui résulte des stipulations de son contrat de fourniture.

| (48) | Par ailleurs, dans un tel cas, le bénéfice du tarif de retour n'est pas subordonné à l'accord du fournisseur concerné mais s'impose à celui-ci dès lors que le consommateur final lui adresse sa demande. |
| --- | --- |

(48)

Par ailleurs, dans un tel cas, le bénéfice du tarif de retour n'est pas subordonné à l'accord du fournisseur concerné mais s'impose à celui-ci dès lors que le consommateur final lui adresse sa demande.

| (49) | Ainsi, l'application du tarif de retour à un contrat de fourniture en cours conduit, pour le consommateur final qui en fait la demande, à une réduction du prix auquel il paye son électricité par rapport au niveau qui résulte des dispositions d'un contrat librement conclu avec son fournisseur, sans qu’aucune contrepartie ne soit exigée de sa part et sans que cet allègement ne résulte d'un accord passé avec le fournisseur. Il en résulte donc un avantage économique dans le chef de ce consommateur, qui est directement lié à cette réduction du prix. |
| --- | --- |

(49)

Ainsi, l'application du tarif de retour à un contrat de fourniture en cours conduit, pour le consommateur final qui en fait la demande, à une réduction du prix auquel il paye son électricité par rapport au niveau qui résulte des dispositions d'un contrat librement conclu avec son fournisseur, sans qu’aucune contrepartie ne soit exigée de sa part et sans que cet allègement ne résulte d'un accord passé avec le fournisseur. Il en résulte donc un avantage économique dans le chef de ce consommateur, qui est directement lié à cette réduction du prix.

Application du tarif de retour à un nouveau contrat de fourniture

| (50) | Il résulte de la législation qu’il existe des situations dans lesquelles un consommateur final qui doit conclure un nouveau contrat de fourniture peut demander à bénéficier du tarif de retour dans le cadre de ce nouveau contrat. Dans ce type de situations, contrairement au cas de figure décrit aux points 46 à 49 (demande d'application du tarif de retour à un contrat en cours), aucun fournisseur d'électricité n'est obligé d'alimenter un tel consommateur au tarif de retour, puisqu’il lui est loisible de ne pas conclure un nouveau contrat avec ce consommateur. Si un fournisseur accepte de conclure un contrat de fourniture pour lequel son client demande l'application du tarif de retour, c'est parce qu'il y consent librement. Comme le montrent les considérations qui suivent, ce n'est pas pour autant que le système des tarifs de retour ne confère pas d'avantage dans ce type de situations. |
| --- | --- |

(50)

Il résulte de la législation qu’il existe des situations dans lesquelles un consommateur final qui doit conclure un nouveau contrat de fourniture peut demander à bénéficier du tarif de retour dans le cadre de ce nouveau contrat. Dans ce type de situations, contrairement au cas de figure décrit aux points 46 à 49 (demande d'application du tarif de retour à un contrat en cours), aucun fournisseur d'électricité n'est obligé d'alimenter un tel consommateur au tarif de retour, puisqu’il lui est loisible de ne pas conclure un nouveau contrat avec ce consommateur. Si un fournisseur accepte de conclure un contrat de fourniture pour lequel son client demande l'application du tarif de retour, c'est parce qu'il y consent librement. Comme le montrent les considérations qui suivent, ce n'est pas pour autant que le système des tarifs de retour ne confère pas d'avantage dans ce type de situations.

| (51) | Afin de savoir si dans un tel cas de figure, le système des tarifs de retour procure un avantage économique au consommateur final concerné, il convient de vérifier si en l'absence de ce système, le consommateur en question aurait obtenu un prix aussi bas que le tarif de retour pour son nouveau contrat de fourniture. Il convient d'abord de noter qu’un consommateur final a intérêt à demander l'application du tarif de retour à son nouveau contrat de fourniture si et seulement si la part “fourniture” du tarif de retour est inférieure au prix qu’il pourrait obtenir des fournisseurs opérant sur le marché libre sans recourir à ce tarif, c'est-à-dire au “prix de marché”. L'avantage de prix qu’il reçoit en demandant l'application du tarif du retour résulte donc de la différence entre ce prix de marché et le tarif de retour. Il convient d'identifier le “prix de marché” en question. |
| --- | --- |

(51)

Afin de savoir si dans un tel cas de figure, le système des tarifs de retour procure un avantage économique au consommateur final concerné, il convient de vérifier si en l'absence de ce système, le consommateur en question aurait obtenu un prix aussi bas que le tarif de retour pour son nouveau contrat de fourniture. Il convient d'abord de noter qu’un consommateur final a intérêt à demander l'application du tarif de retour à son nouveau contrat de fourniture si et seulement si la part “fourniture” du tarif de retour est inférieure au prix qu’il pourrait obtenir des fournisseurs opérant sur le marché libre sans recourir à ce tarif, c'est-à-dire au “prix de marché”. L'avantage de prix qu’il reçoit en demandant l'application du tarif du retour résulte donc de la différence entre ce prix de marché et le tarif de retour. Il convient d'identifier le “prix de marché” en question.

| (52) | Selon la CRE (34), les mécanismes de formation des prix sur le marché libre, dans le cas où les tarifs de retour ne s'appliquent pas, diffèrent selon le type de site de consommation concerné. Pour les sites de consommation grands et moyens, les prix sont généralement calés sur les prix du marché de gros. Pour les petits sites, il existe de nombreuses offres calées sur les tarifs standards bleus. |
| --- | --- |

(52)

Selon la CRE (34), les mécanismes de formation des prix sur le marché libre, dans le cas où les tarifs de retour ne s'appliquent pas, diffèrent selon le type de site de consommation concerné. Pour les sites de consommation grands et moyens, les prix sont généralement calés sur les prix du marché de gros. Pour les petits sites, il existe de nombreuses offres calées sur les tarifs standards bleus.

| (53) | Cette différence peut s'expliquer par le fait que les tarifs standards bleus sont nettement supérieurs aux tarifs standards verts et jaunes, ainsi que par l'existence d'un mécanisme d'enchères qui semble permettre aux fournisseurs d'électricité d'offrir aux petits clients non résidentiels des prix du même ordre de grandeur que les tarifs standards bleus. |
| --- | --- |

(53)

Cette différence peut s'expliquer par le fait que les tarifs standards bleus sont nettement supérieurs aux tarifs standards verts et jaunes, ainsi que par l'existence d'un mécanisme d'enchères qui semble permettre aux fournisseurs d'électricité d'offrir aux petits clients non résidentiels des prix du même ordre de grandeur que les tarifs standards bleus.

| (54) | Il en résulte donc qu’au moins pour les sites de consommation de grande et de moyenne tailles, les prix qui seraient pratiqués par les fournisseurs en l'absence du tarif de retour devraient refléter le niveau des prix de gros. Comme semble d'ailleurs le confirmer l'arrêté ministériel du 22 décembre 2008 mentionné au point 28 ci-dessus, les prix de l'électricité fournie sur le marché libre à un site de consommation de grande ou de moyenne taille devraient, en l'absence du tarif de retour, correspondre dans une large mesure à une combinaison des prix des contrats à terme en base et en pointe observés sur le marché de gros, cette combinaison étant liée au profil de consommation du site en question. |
| --- | --- |

(54)

Il en résulte donc qu’au moins pour les sites de consommation de grande et de moyenne tailles, les prix qui seraient pratiqués par les fournisseurs en l'absence du tarif de retour devraient refléter le niveau des prix de gros. Comme semble d'ailleurs le confirmer l'arrêté ministériel du 22 décembre 2008 mentionné au point 28 ci-dessus, les prix de l'électricité fournie sur le marché libre à un site de consommation de grande ou de moyenne taille devraient, en l'absence du tarif de retour, correspondre dans une large mesure à une combinaison des prix des contrats à terme en base et en pointe observés sur le marché de gros, cette combinaison étant liée au profil de consommation du site en question.

| (55) | Selon les indications fournies par la CRE (35), il apparaît que les prix des contrats à terme sur le marché de gros fluctuent beaucoup plus que les tarifs de retour et étaient nettement supérieurs à la part “fourniture” des tarifs de retour verts et jaunes au cours des trois premier trimestres de l'année 2008. Les prix des contrats annuels en base pour 2009 s'élevaient à 85,6 EUR/MWh au 30 septembre 2008. les prix des contrats annuels en pointe pour 2009, s'élevaient quant à eux à près de 120 EUR/MWh à cette même date. Les autorités françaises ont quant à elles indiqué qu’au cours du premier semestre de l'année 2008, les prix des contrats annuels en base sur Powernext sont passés de 60 à 80 EUR/MWh en passant par un maximum à plus de 90 EUR/MWh. Ces valeurs sont à comparer à celles qui figurent au point 39 ci-dessus. De plus, les informations publiées par la CRE (36) font apparaître qu’entre décembre 2006 et début 2008, la part fourniture du tarif de retour vert a toujours été inférieure au prix des contrats annuels en base et en pointe. |
| --- | --- |

(55)

Selon les indications fournies par la CRE (35), il apparaît que les prix des contrats à terme sur le marché de gros fluctuent beaucoup plus que les tarifs de retour et étaient nettement supérieurs à la part “fourniture” des tarifs de retour verts et jaunes au cours des trois premier trimestres de l'année 2008. Les prix des contrats annuels en base pour 2009 s'élevaient à 85,6 EUR/MWh au 30 septembre 2008. les prix des contrats annuels en pointe pour 2009, s'élevaient quant à eux à près de 120 EUR/MWh à cette même date. Les autorités françaises ont quant à elles indiqué qu’au cours du premier semestre de l'année 2008, les prix des contrats annuels en base sur Powernext sont passés de 60 à 80 EUR/MWh en passant par un maximum à plus de 90 EUR/MWh. Ces valeurs sont à comparer à celles qui figurent au point 39 ci-dessus. De plus, les informations publiées par la CRE (36) font apparaître qu’entre décembre 2006 et début 2008, la part fourniture du tarif de retour vert a toujours été inférieure au prix des contrats annuels en base et en pointe.

| (56) | Ces indications démontrent à tout le moins que les prix du marché de gros sont susceptibles de se situer à des niveaux supérieurs à la part fourniture des tarifs de retour verts et jaunes (hors coûts de commercialisation et marge du fournisseur) au cours de la période d'application du système des tarifs de retour, c'est-à-dire jusqu’au 30 juin 2010. Tel était d'ailleurs le cas lorsque les modifications du système des tarifs de retour ont été adoptées, en août 2008. |
| --- | --- |

(56)

Ces indications démontrent à tout le moins que les prix du marché de gros sont susceptibles de se situer à des niveaux supérieurs à la part fourniture des tarifs de retour verts et jaunes (hors coûts de commercialisation et marge du fournisseur) au cours de la période d'application du système des tarifs de retour, c'est-à-dire jusqu’au 30 juin 2010. Tel était d'ailleurs le cas lorsque les modifications du système des tarifs de retour ont été adoptées, en août 2008.

| (57) | S’agissant en revanche des sites de consommation de petite taille, il est peu probable que le système des tarifs de retour puisse présenter un intérêt pour un consommateur qui négocie un nouveau contrat de fourniture, dans la mesure où il existe sur le marché libre des offres alignées sur les tarifs standards bleus, qui par définition sont inférieurs aux tarifs de retour correspondants. |
| --- | --- |

(57)

S’agissant en revanche des sites de consommation de petite taille, il est peu probable que le système des tarifs de retour puisse présenter un intérêt pour un consommateur qui négocie un nouveau contrat de fourniture, dans la mesure où il existe sur le marché libre des offres alignées sur les tarifs standards bleus, qui par définition sont inférieurs aux tarifs de retour correspondants.

| (58) | A la lumière de ces éléments, la Commission estime à ce stade de son analyse que le système des tarifs de retour procure un avantage économique à un consommateur qui pour un site de consommation donné de grande ou de moyenne taille, demande l'application du tarif de retour à un nouveau contrat de fourniture dès la conclusion de celui-ci, cet avantage résultant directement de la différence entre d'une part, les prix observés sur le marché de gros lors de la conclusion du contrat, auxquels il convient d'ajouter une somme permettant de couvrir les coûts de commercialisation ainsi qu’une marge raisonnable, et d'autre part, la part “fourniture” du tarif de retour applicable. |
| --- | --- |

(58)

A la lumière de ces éléments, la Commission estime à ce stade de son analyse que le système des tarifs de retour procure un avantage économique à un consommateur qui pour un site de consommation donné de grande ou de moyenne taille, demande l'application du tarif de retour à un nouveau contrat de fourniture dès la conclusion de celui-ci, cet avantage résultant directement de la différence entre d'une part, les prix observés sur le marché de gros lors de la conclusion du contrat, auxquels il convient d'ajouter une somme permettant de couvrir les coûts de commercialisation ainsi qu’une marge raisonnable, et d'autre part, la part “fourniture” du tarif de retour applicable.

| (59) | Cette conclusion n'est en rien infirmée par le fait que dans ce type de situations, le fournisseur consent librement à conclure un contrat auquel son client demande l'application du tarif de retour. En effet, lorsqu’un fournisseur d'électricité est confronté à un consommateur final ayant le droit de demander l'application du tarif de retour à son nouveau contrat de fourniture, il ne peut espérer lui imposer un prix supérieur au tarif de retour: dans la mesure où il existe un mécanisme de compensation assurant en principe les fournisseurs alimentant des clients au tarif de retour que ces fournitures ne leur occasionneront pas de pertes, il doit raisonnablement s'attendre à ce que s'il refuse de conclure un contrat avec le consommateur final en question, celui-ci trouvera un autre fournisseur qui acceptera de l'alimenter au tarif de retour. Dès lors, le fournisseur en question ne peut raisonnablement espérer que le consommateur final renoncera au bénéfice du tarif de retour. Il peut avoir intérêt à lui proposer un contrat de fourniture, même si ce contrat donne lieu à des profits limités voire nuls jusqu’au 30 juin 2010. Cela peut notamment lui permettre de conserver le consommateur en question dans son portefeuille de clients. Il peut éventuellement conclure avec lui un contrat s'appliquant au-delà du 30 juin 2010, donnant lieu à des profits normaux au-delà de cette date. Il peut aussi conclure un contrat venant à échéance au 30 juin 2010, le prix contractuel pouvant être le tarif de retour applicable au consommateur en question, maximisant ainsi ses chances de pouvoir conclure un nouveau contrat de fourniture à un prix de marché avec ce client à l'expiration du contrat en question. |
| --- | --- |

(59)

Cette conclusion n'est en rien infirmée par le fait que dans ce type de situations, le fournisseur consent librement à conclure un contrat auquel son client demande l'application du tarif de retour. En effet, lorsqu’un fournisseur d'électricité est confronté à un consommateur final ayant le droit de demander l'application du tarif de retour à son nouveau contrat de fourniture, il ne peut espérer lui imposer un prix supérieur au tarif de retour: dans la mesure où il existe un mécanisme de compensation assurant en principe les fournisseurs alimentant des clients au tarif de retour que ces fournitures ne leur occasionneront pas de pertes, il doit raisonnablement s'attendre à ce que s'il refuse de conclure un contrat avec le consommateur final en question, celui-ci trouvera un autre fournisseur qui acceptera de l'alimenter au tarif de retour. Dès lors, le fournisseur en question ne peut raisonnablement espérer que le consommateur final renoncera au bénéfice du tarif de retour. Il peut avoir intérêt à lui proposer un contrat de fourniture, même si ce contrat donne lieu à des profits limités voire nuls jusqu’au 30 juin 2010. Cela peut notamment lui permettre de conserver le consommateur en question dans son portefeuille de clients. Il peut éventuellement conclure avec lui un contrat s'appliquant au-delà du 30 juin 2010, donnant lieu à des profits normaux au-delà de cette date. Il peut aussi conclure un contrat venant à échéance au 30 juin 2010, le prix contractuel pouvant être le tarif de retour applicable au consommateur en question, maximisant ainsi ses chances de pouvoir conclure un nouveau contrat de fourniture à un prix de marché avec ce client à l'expiration du contrat en question.

| (60) | En l'absence des dispositions législatives instituant et prolongeant le système des tarifs de retour, il n'y aurait en revanche aucune raison pour un fournisseur d'accepter sans contrepartie de conclure un contrat de fourniture à un prix inférieur au “prix de marché”, qui correspond aux prix observés sur le marché de gros, augmenté d'une somme permettant de couvrir ses coûts de commercialisation ainsi qu’une marge de profit raisonnable. |
| --- | --- |

(60)

En l'absence des dispositions législatives instituant et prolongeant le système des tarifs de retour, il n'y aurait en revanche aucune raison pour un fournisseur d'accepter sans contrepartie de conclure un contrat de fourniture à un prix inférieur au “prix de marché”, qui correspond aux prix observés sur le marché de gros, augmenté d'une somme permettant de couvrir ses coûts de commercialisation ainsi qu’une marge de profit raisonnable.

| (61) | En conclusion, chaque fois qu’un consommateur final demande l'application du tarif de retour à un nouveau contrat de fourniture dès la conclusion de celui-ci, il bénéficie d'un avantage économique se traduisant par un prix moindre que celui qu’il paierait en l'absence du système des tarifs de retour. Cet avantage économique se mesure directement à partir de la différence entre “le prix de marché” mentionné au point précédent et la part fourniture du tarif de retour. A la différence du cas de figure décrit aux points 46 à 49 ci-dessus (demande d'application du tarif de retour à un contrat en cours), le prix qui résulte des clauses du nouveau contrat en question (prix contractuel “nominal”) n'est pas un paramètre pertinent pour mesurer l'avantage économique dont jouit le consommateur en question. En effet, ce prix nominal a été influencé par le droit du consommateur final concerné à bénéficier du tarif de retour, et peut même dans certains cas être égal au tarif de retour. |
| --- | --- |

(61)

En conclusion, chaque fois qu’un consommateur final demande l'application du tarif de retour à un nouveau contrat de fourniture dès la conclusion de celui-ci, il bénéficie d'un avantage économique se traduisant par un prix moindre que celui qu’il paierait en l'absence du système des tarifs de retour. Cet avantage économique se mesure directement à partir de la différence entre “le prix de marché” mentionné au point précédent et la part fourniture du tarif de retour. A la différence du cas de figure décrit aux points 46 à 49 ci-dessus (demande d'application du tarif de retour à un contrat en cours), le prix qui résulte des clauses du nouveau contrat en question (prix contractuel “nominal”) n'est pas un paramètre pertinent pour mesurer l'avantage économique dont jouit le consommateur en question. En effet, ce prix nominal a été influencé par le droit du consommateur final concerné à bénéficier du tarif de retour, et peut même dans certains cas être égal au tarif de retour.

Conclusion sur l'existence d'un avantage économique

| (62) | A ce stade de son analyse, la Commission estime que le système des tarifs de retour procure un avantage économique à tous les clients non résidentiels qui en demandent l'application pour des sites de consommation grands ou moyens. |
| --- | --- |

(62)

A ce stade de son analyse, la Commission estime que le système des tarifs de retour procure un avantage économique à tous les clients non résidentiels qui en demandent l'application pour des sites de consommation grands ou moyens.

| (63) | La Commission espère que les observations que soumettront les autorités françaises et les parties intéressées à la suite de sa décision d'étendre la procédure formelle d'examen en cours lui apporteront des informations lui permettant d'approfondir son analyse de l'existence d'un avantage économique au sein du système des tarifs de retour. Elle espère en particulier recevoir des informations précises qui sous forme de données agrégées ou d'échantillons représentatifs, se rapporteront:






  — | au mode de construction et au niveau des offres de prix des fournisseurs d'électricité sur le marché libre, par type de clients ou de sites de consommation, au cours des trois périodes qui doivent être distinguées dans l'analyse du système des tarifs de retour: 1) entre l'introduction du dispositif (le 9 décembre 2006) et le 30 juin 2007, 2) entre le 1er juillet 2007 et le 5 août 2008, 3) depuis le 6 août 2008; |
| --- | --- | --- |

(63)

La Commission espère que les observations que soumettront les autorités françaises et les parties intéressées à la suite de sa décision d'étendre la procédure formelle d'examen en cours lui apporteront des informations lui permettant d'approfondir son analyse de l'existence d'un avantage économique au sein du système des tarifs de retour. Elle espère en particulier recevoir des informations précises qui sous forme de données agrégées ou d'échantillons représentatifs, se rapporteront:

—

au mode de construction et au niveau des offres de prix des fournisseurs d'électricité sur le marché libre, par type de clients ou de sites de consommation, au cours des trois périodes qui doivent être distinguées dans l'analyse du système des tarifs de retour: 1) entre l'introduction du dispositif (le 9 décembre 2006) et le 30 juin 2007, 2) entre le 1er juillet 2007 et le 5 août 2008, 3) depuis le 6 août 2008;

| — | aux principales autres caractéristiques des contrats de fourniture d'électricité proposés sur le marché libre (durée, indexation du prix, pénalités en cas d'écarts de consommation par rapport aux quantités prévues dans le contrat...); |
| --- | --- |

—

aux principales autres caractéristiques des contrats de fourniture d'électricité proposés sur le marché libre (durée, indexation du prix, pénalités en cas d'écarts de consommation par rapport aux quantités prévues dans le contrat...);

| — | aux coûts de commercialisation supportés par les fournisseurs d'électricité, par type de clients ou de sites de consommation; |
| --- | --- |

—

aux coûts de commercialisation supportés par les fournisseurs d'électricité, par type de clients ou de sites de consommation;

| — | aux types de sites de consommation (notamment en termes de volumes de consommation) pour lesquels le bénéfice du tarif de retour a été demandé jusqu’à présent, aux dates auxquelles ces demandes ont été formulées et à leur effet sur les prix payés par les clients concernés. |
| --- | --- |

—

aux types de sites de consommation (notamment en termes de volumes de consommation) pour lesquels le bénéfice du tarif de retour a été demandé jusqu’à présent, aux dates auxquelles ces demandes ont été formulées et à leur effet sur les prix payés par les clients concernés.

3.2.   Sélectivité

| (64) | Bien que le système des tarifs de retour soit en principe ouvert à tout consommateur final ayant exercé son éligibilité, la Commission estime que ce système procure un avantage sélectif aux entreprises qui en bénéficient pour des sites de consommation grands ou moyens. En effet, pour qu’un avantage économique ne soit pas sélectif, il faut non seulement qu’il soit applicable à toutes les entreprises, mais encore qu’il soit à chaque instant le même pour toutes ces entreprises. La Commission considère que ces conditions ne sont pas remplies pour les raisons suivantes. |
| --- | --- |

(64)

Bien que le système des tarifs de retour soit en principe ouvert à tout consommateur final ayant exercé son éligibilité, la Commission estime que ce système procure un avantage sélectif aux entreprises qui en bénéficient pour des sites de consommation grands ou moyens. En effet, pour qu’un avantage économique ne soit pas sélectif, il faut non seulement qu’il soit applicable à toutes les entreprises, mais encore qu’il soit à chaque instant le même pour toutes ces entreprises. La Commission considère que ces conditions ne sont pas remplies pour les raisons suivantes.

| (65) | Premièrement, la Commission observe qu’entre le 1er juillet 2007 et le 6 août 2008, le système des tarifs de retour ne pouvait bénéficier qu’aux consommateurs qui en avaient fait la demande avant le 30 juin 2007, sans que cette restriction ne semble justifiée par la nature ou l'économie du système des tarifs de retour. En effet, dès lors que ce système avait pour but d'offrir aux consommateurs ayant exercé leur éligibilité des prix plus bas et moins fluctuants que les prix de marché, il ne paraît pas justifié d'avoir exclu certains consommateurs du système pendant que d'autres pouvaient encore en bénéficier. Dans le même ordre d'idées, aux termes de l’article 166 de la loi no 2008-776, une entreprise qui a renoncé à bénéficier du tarif de retour pour l'un de ses sites de consommation ne peut plus en demander à nouveau le bénéfice, sans que cette restriction ne semble justifiée par la nature ou l'économie du système des tarifs de retour. En effet, dès lors que ce système a pour but d'offrir aux consommateurs ayant exercé leur éligibilité des prix plus bas et moins fluctuants que ceux qui résultent des mécanismes de marché, et ce jusqu’au 30 juin 2010, il ne semble pas justifié d'exclure certains consommateurs avant cette date. |
| --- | --- |

(65)

Premièrement, la Commission observe qu’entre le 1er juillet 2007 et le 6 août 2008, le système des tarifs de retour ne pouvait bénéficier qu’aux consommateurs qui en avaient fait la demande avant le 30 juin 2007, sans que cette restriction ne semble justifiée par la nature ou l'économie du système des tarifs de retour. En effet, dès lors que ce système avait pour but d'offrir aux consommateurs ayant exercé leur éligibilité des prix plus bas et moins fluctuants que les prix de marché, il ne paraît pas justifié d'avoir exclu certains consommateurs du système pendant que d'autres pouvaient encore en bénéficier. Dans le même ordre d'idées, aux termes de l’article 166 de la loi no 2008-776, une entreprise qui a renoncé à bénéficier du tarif de retour pour l'un de ses sites de consommation ne peut plus en demander à nouveau le bénéfice, sans que cette restriction ne semble justifiée par la nature ou l'économie du système des tarifs de retour. En effet, dès lors que ce système a pour but d'offrir aux consommateurs ayant exercé leur éligibilité des prix plus bas et moins fluctuants que ceux qui résultent des mécanismes de marché, et ce jusqu’au 30 juin 2010, il ne semble pas justifié d'exclure certains consommateurs avant cette date.

| (66) | Deuxièmement, l'avantage tiré des tarifs de retour est lié à la consommation d'électricité. Il contient donc un élément de sélectivité de facto en faveur des entreprises grandes consommatrices d'électricité, en particulier les entreprises dites “électro-intensives”. |
| --- | --- |

(66)

Deuxièmement, l'avantage tiré des tarifs de retour est lié à la consommation d'électricité. Il contient donc un élément de sélectivité de facto en faveur des entreprises grandes consommatrices d'électricité, en particulier les entreprises dites “électro-intensives”.

| (67) | Troisièmement, les niveaux des tarifs de retour varient suivant le type de sites de consommation, sans que ces variations semblent justifiées par la logique de couverture des coûts qui sous-tend l'ensemble du dispositif tarifaire. En effet, les tarifs de retour dépendent dans une large mesure de la puissance de raccordement au réseau, qui présente elle-même un lien très étroit avec le volume de consommation du site. Les tarifs tendent manifestement à être d'autant plus faibles que la puissance de raccordement est élevée. Ceci est dû au fait que les tarifs de retour sont définis par référence aux tarifs standards, dont le niveau dépend dans une large mesure de la puissance de raccordement au réseau. Le système des tarifs standards est en principe fondé sur les coûts supportés pour l'alimentation des sites auxquels ces tarifs s'appliquent. Or, le coût unitaire lié à l'alimentation d'un site donné en électricité (hors coûts de commercialisation) ne semble pas avoir de raison de dépendre directement de la puissance de raccordement ou des volumes consommés. |
| --- | --- |

(67)

Troisièmement, les niveaux des tarifs de retour varient suivant le type de sites de consommation, sans que ces variations semblent justifiées par la logique de couverture des coûts qui sous-tend l'ensemble du dispositif tarifaire. En effet, les tarifs de retour dépendent dans une large mesure de la puissance de raccordement au réseau, qui présente elle-même un lien très étroit avec le volume de consommation du site. Les tarifs tendent manifestement à être d'autant plus faibles que la puissance de raccordement est élevée. Ceci est dû au fait que les tarifs de retour sont définis par référence aux tarifs standards, dont le niveau dépend dans une large mesure de la puissance de raccordement au réseau. Le système des tarifs standards est en principe fondé sur les coûts supportés pour l'alimentation des sites auxquels ces tarifs s'appliquent. Or, le coût unitaire lié à l'alimentation d'un site donné en électricité (hors coûts de commercialisation) ne semble pas avoir de raison de dépendre directement de la puissance de raccordement ou des volumes consommés.

| (68) | Par ailleurs, comme il est indiqué au point 23 ci-dessus, les tarifs de retour sont définis par application d'une majoration aux tarifs standards correspondants, laquelle majoration est différente suivant qu'il s'agit d'un tarif vert, jaune et bleu. La Commission ne dispose à ce stade d'aucune information indiquant que les différences qui existent entre ces majorations et entre les niveaux de tarifs qui en résultent, soient justifiées par la nature ou l'économie du système de tarification. Elle note en revanche que malgré une majoration plus élevée pour les tarifs verts que pour les tarifs jaunes, et plus élevée pour les tarifs jaunes que pour les tarifs bleus, la composante “fourniture” des tarifs de retour est moins élevée pour les tarifs verts que pour les tarifs jaunes, et moins élevée pour les tarifs jaunes que pour les tarifs bleus. |
| --- | --- |

(68)

Par ailleurs, comme il est indiqué au point 23 ci-dessus, les tarifs de retour sont définis par application d'une majoration aux tarifs standards correspondants, laquelle majoration est différente suivant qu'il s'agit d'un tarif vert, jaune et bleu. La Commission ne dispose à ce stade d'aucune information indiquant que les différences qui existent entre ces majorations et entre les niveaux de tarifs qui en résultent, soient justifiées par la nature ou l'économie du système de tarification. Elle note en revanche que malgré une majoration plus élevée pour les tarifs verts que pour les tarifs jaunes, et plus élevée pour les tarifs jaunes que pour les tarifs bleus, la composante “fourniture” des tarifs de retour est moins élevée pour les tarifs verts que pour les tarifs jaunes, et moins élevée pour les tarifs jaunes que pour les tarifs bleus.

| (69) | Dans des conditions de marché, le prix moyen hors charges de réseaux peut varier d'un site de consommation à l'autre. Ces différences sont cependant, en général, moins dues aux différences de quantités d'électricité consommées qu’aux différences de profil de consommation. En effet, l'alimentation en électricité d'un site ayant un volume de consommation donné est d'autant plus coûteuse que cette consommation a lieu en périodes de forte demande sur l'ensemble du système électrique, car il faut au cours de telles périodes faire appel à des moyens de production à coûts élevés (37). Cependant, la Commission note que les différences entre les niveaux de tarifs de retour ne semblent pas se borner à traduire ce phénomène. |
| --- | --- |

(69)

Dans des conditions de marché, le prix moyen hors charges de réseaux peut varier d'un site de consommation à l'autre. Ces différences sont cependant, en général, moins dues aux différences de quantités d'électricité consommées qu’aux différences de profil de consommation. En effet, l'alimentation en électricité d'un site ayant un volume de consommation donné est d'autant plus coûteuse que cette consommation a lieu en périodes de forte demande sur l'ensemble du système électrique, car il faut au cours de telles périodes faire appel à des moyens de production à coûts élevés (37). Cependant, la Commission note que les différences entre les niveaux de tarifs de retour ne semblent pas se borner à traduire ce phénomène.

| (70) | Elle dispose au contraire d'informations qui indiquent que les différences entre les tarifs standards selon le type de site de consommation concerné ne sauraient toutes être justifiées par les différences de coûts associés aux fournitures en question. En particulier, la CRE a indiqué dans son avis du 11 août 2008 sur le projet d'arrêté relatif au prix de vente de l'électricité (38) que la “part ruban” des tarifs standards, qui devrait en principe être identique pour tous les tarifs standards, est moins élevée pour les tarifs verts que pour les tarifs jaunes, et moins élevée pour les tarifs jaunes que pour les tarifs bleus. Par construction, ces différences se reflètent dans les tarifs de retour. |
| --- | --- |

(70)

Elle dispose au contraire d'informations qui indiquent que les différences entre les tarifs standards selon le type de site de consommation concerné ne sauraient toutes être justifiées par les différences de coûts associés aux fournitures en question. En particulier, la CRE a indiqué dans son avis du 11 août 2008 sur le projet d'arrêté relatif au prix de vente de l'électricité (38) que la “part ruban” des tarifs standards, qui devrait en principe être identique pour tous les tarifs standards, est moins élevée pour les tarifs verts que pour les tarifs jaunes, et moins élevée pour les tarifs jaunes que pour les tarifs bleus. Par construction, ces différences se reflètent dans les tarifs de retour.

| (71) | La Commission a par ailleurs pris connaissance des grilles tarifaires du tarif réglementé transitoire d'ajustement du marché, qui figurent en annexe de l'arrêté ministériel du 13 août 2007 relatif au prix de l'électricité (39). C'est à partir de ces grilles que peut être déterminé le niveau du tarif de retour applicable à un site de consommation donné. Plusieurs grilles différentes sont présentées, selon la puissance de raccordement et l'option choisie (options “base”, “effacement jours de pointe”...). Dans chaque grille, est indiqué le montant d'une prime fixe annuelle (en EUR/kilowatt) et une composante de prix pour l'énergie consommée qui dépend de la saison et de l'heure de la journée au cours de laquelle l'énergie est consommée ainsi que de la “version tarifaire”, qui reflète le niveau d'utilisation de la puissance souscrite. La Commission relève que pour une même option tarifaire, une même version tarifaire, une même heure et une même saison, la composante de prix varie de façon décroissante en fonction de la puissance souscrite alors qu'on s'attendrait à ce qu’elle soit la même pour toutes les puissances. Pour conclure sur ce troisième élément, il semble donc que la variation du niveau des tarifs de retour d'un site de consommation à l'autre ne soit pas entièrement justifiée par la logique générale de couverture des coûts qui sous-tend le système tarifaire, et tende à favoriser d'autant plus un consommateur que celui-ci a un volume de consommation élevé. |
| --- | --- |

(71)

La Commission a par ailleurs pris connaissance des grilles tarifaires du tarif réglementé transitoire d'ajustement du marché, qui figurent en annexe de l'arrêté ministériel du 13 août 2007 relatif au prix de l'électricité (39). C'est à partir de ces grilles que peut être déterminé le niveau du tarif de retour applicable à un site de consommation donné. Plusieurs grilles différentes sont présentées, selon la puissance de raccordement et l'option choisie (options “base”, “effacement jours de pointe”...). Dans chaque grille, est indiqué le montant d'une prime fixe annuelle (en EUR/kilowatt) et une composante de prix pour l'énergie consommée qui dépend de la saison et de l'heure de la journée au cours de laquelle l'énergie est consommée ainsi que de la “version tarifaire”, qui reflète le niveau d'utilisation de la puissance souscrite. La Commission relève que pour une même option tarifaire, une même version tarifaire, une même heure et une même saison, la composante de prix varie de façon décroissante en fonction de la puissance souscrite alors qu'on s'attendrait à ce qu’elle soit la même pour toutes les puissances. Pour conclure sur ce troisième élément, il semble donc que la variation du niveau des tarifs de retour d'un site de consommation à l'autre ne soit pas entièrement justifiée par la logique générale de couverture des coûts qui sous-tend le système tarifaire, et tende à favoriser d'autant plus un consommateur que celui-ci a un volume de consommation élevé.

| (72) | Quatrièmement, enfin, il ressort clairement des informations publiées par la CRE (40) qu'avant l'entrée en vigueur de l'article no 166 de la loi no 2008-776, l'essentiel des volumes livrés dans le cadre du système des tarifs de retour était destiné à environ 3 000 grands sites, soit seulement la moitié des “grands sites” — tels que définis par la CRE — ayant exercé leur éligibilité. Ces sites représentaient néanmoins à eux seuls environ 67 % des volumes consommés par l'ensemble des “grands sites” ayant exercé leur éligibilité. Seuls environ 300 sites moyens ayant exercé leur éligibilité (soit environ 1 % de cette catégorie) et seulement 7 petits sites bénéficiaient du tarif de retour, pour une part tout-à-fait négligeable de la consommation de l'ensemble des sites bénéficiant des tarifs de retour. Or, comme il a été indiqué plus haut, un opérateur économique rationnel est normalement conduit à demander le bénéfice du tarif de retour si et seulement si ce tarif procure un avantage de prix, c'est-à-dire s'il est moins élevé que le prix résultant de son contrat de fourniture, ou dans le cas d'un nouveau contrat, que les prix de marché. La Commission est donc conduite à conclure que l'avantage de prix offert par le système des tarifs de retour ne semble exister que pour certains sites de consommation qui dans leur très grande majorité appartiennent à la catégorie des “grands sites”. |
| --- | --- |

(72)

Quatrièmement, enfin, il ressort clairement des informations publiées par la CRE (40) qu'avant l'entrée en vigueur de l'article no 166 de la loi no 2008-776, l'essentiel des volumes livrés dans le cadre du système des tarifs de retour était destiné à environ 3 000 grands sites, soit seulement la moitié des “grands sites” — tels que définis par la CRE — ayant exercé leur éligibilité. Ces sites représentaient néanmoins à eux seuls environ 67 % des volumes consommés par l'ensemble des “grands sites” ayant exercé leur éligibilité. Seuls environ 300 sites moyens ayant exercé leur éligibilité (soit environ 1 % de cette catégorie) et seulement 7 petits sites bénéficiaient du tarif de retour, pour une part tout-à-fait négligeable de la consommation de l'ensemble des sites bénéficiant des tarifs de retour. Or, comme il a été indiqué plus haut, un opérateur économique rationnel est normalement conduit à demander le bénéfice du tarif de retour si et seulement si ce tarif procure un avantage de prix, c'est-à-dire s'il est moins élevé que le prix résultant de son contrat de fourniture, ou dans le cas d'un nouveau contrat, que les prix de marché. La Commission est donc conduite à conclure que l'avantage de prix offert par le système des tarifs de retour ne semble exister que pour certains sites de consommation qui dans leur très grande majorité appartiennent à la catégorie des “grands sites”.

| (73) | La Commission estime donc que l'avantage procuré par le système des tarifs de retour pour les sites de consommation grands et moyens est sélectif. |
| --- | --- |

(73)

La Commission estime donc que l'avantage procuré par le système des tarifs de retour pour les sites de consommation grands et moyens est sélectif.

3.3.   Imputabilité à l'Etat et financement par des ressources d'Etat

| (74) | Dans la mesure où le système des tarifs de retour a été institué et est entièrement régi par des dispositions législatives et réglementaires, y compris en ce qui concerne la fixation du niveau des tarifs, il ne fait guère de doutes que cette mesure est imputable à l'Etat quels qu'en soient les bénéficiaires. |
| --- | --- |

(74)

Dans la mesure où le système des tarifs de retour a été institué et est entièrement régi par des dispositions législatives et réglementaires, y compris en ce qui concerne la fixation du niveau des tarifs, il ne fait guère de doutes que cette mesure est imputable à l'Etat quels qu'en soient les bénéficiaires.

| (75) | En ce qui concerne l'implication de ressources d'Etat, il convient de noter que l'avantage économique dont jouissent les consommateurs dont les sites sont alimentés au tarif de retour est financé, au moins pour partie, par le produit des deux contributions mentionnées au point 32 ci-dessus. Les sommes en question sont versées aux fournisseurs et non aux consommateurs concernés. Il existe néanmoins un lien direct entre le versement d'une partie de ces sommes à un fournisseur et l'avantage dont jouissent ceux de ses clients qu’il alimente au tarif de retour. En effet, un fournisseur ne perçoit une compensation que s'il alimente certains consommateurs au tarif de retour et dans une mesure strictement nécessaire à la couverture des coûts liés à cette fourniture. |
| --- | --- |

(75)

En ce qui concerne l'implication de ressources d'Etat, il convient de noter que l'avantage économique dont jouissent les consommateurs dont les sites sont alimentés au tarif de retour est financé, au moins pour partie, par le produit des deux contributions mentionnées au point 32 ci-dessus. Les sommes en question sont versées aux fournisseurs et non aux consommateurs concernés. Il existe néanmoins un lien direct entre le versement d'une partie de ces sommes à un fournisseur et l'avantage dont jouissent ceux de ses clients qu’il alimente au tarif de retour. En effet, un fournisseur ne perçoit une compensation que s'il alimente certains consommateurs au tarif de retour et dans une mesure strictement nécessaire à la couverture des coûts liés à cette fourniture.

| (76) | Comme la Commission l'a déjà noté dans l'ouverture de 2007, les deux prélèvements mentionnés au point précédent sont des contributions obligatoires imposées par l'Etat et dont le produit est versé auprès d'un organisme désigné par l'Etat, en l'occurrence la Caisse des dépôts et consignations. De plus, le produit de ces contributions doit être utilisé selon des règles exhaustivement établies par la loi et le règlement, qui ne laissent aucune marge de discrétion à la Caisse des dépôts et consignations, afin de bénéficier aux opérateurs définis par la loi et le règlement dans une mesure également déterminée par eux. Au vu de la jurisprudence de la Cour (41), le produit de ces contributions doit donc être considéré comme constitutif de ressources d'Etat. |
| --- | --- |

(76)

Comme la Commission l'a déjà noté dans l'ouverture de 2007, les deux prélèvements mentionnés au point précédent sont des contributions obligatoires imposées par l'Etat et dont le produit est versé auprès d'un organisme désigné par l'Etat, en l'occurrence la Caisse des dépôts et consignations. De plus, le produit de ces contributions doit être utilisé selon des règles exhaustivement établies par la loi et le règlement, qui ne laissent aucune marge de discrétion à la Caisse des dépôts et consignations, afin de bénéficier aux opérateurs définis par la loi et le règlement dans une mesure également déterminée par eux. Au vu de la jurisprudence de la Cour (41), le produit de ces contributions doit donc être considéré comme constitutif de ressources d'Etat.

| (77) | Il est vrai que certains fournisseurs alimentant des sites de consommation au tarif de retour ne reçoivent aucune compensation. C'est notamment le cas d'EDF. La Commission estime toutefois que l'avantage dont jouissent ceux des clients de cette entreprise qui sont alimentés au tarif de retour est financé par des ressources d'Etat. En effet, l'avantage en question se traduit pour EDF par une perte de ressources, dans la mesure où elle est contrainte de vendre de l'électricité en-dessous des prix qu’elle aurait obtenus en l'absence de ce dispositif. Or, EDF est une entreprise publique. En effet, à la date du 31 décembre 2007, l'Etat possède 84,8 % de son capital social (42). Il détient par conséquent le contrôle d'EDF. Dans son arrêt Stardust
   (43), la Cour avait examiné si les ressources financières d'entreprises contrôlées par l'Etat pouvaient être considérées comme des ressources d'Etat. Il ressort de son analyse que les ressources financières d'entreprises contrôlées par l'Etat doivent être qualifiées de ressources d'Etat dès lors que lesdites ressources restent à la disposition, même temporaire, des autorités nationales compétentes. |
| --- | --- |

(77)

Il est vrai que certains fournisseurs alimentant des sites de consommation au tarif de retour ne reçoivent aucune compensation. C'est notamment le cas d'EDF. La Commission estime toutefois que l'avantage dont jouissent ceux des clients de cette entreprise qui sont alimentés au tarif de retour est financé par des ressources d'Etat. En effet, l'avantage en question se traduit pour EDF par une perte de ressources, dans la mesure où elle est contrainte de vendre de l'électricité en-dessous des prix qu’elle aurait obtenus en l'absence de ce dispositif. Or, EDF est une entreprise publique. En effet, à la date du 31 décembre 2007, l'Etat possède 84,8 % de son capital social (42). Il détient par conséquent le contrôle d'EDF. Dans son arrêt Stardust
   (43), la Cour avait examiné si les ressources financières d'entreprises contrôlées par l'Etat pouvaient être considérées comme des ressources d'Etat. Il ressort de son analyse que les ressources financières d'entreprises contrôlées par l'Etat doivent être qualifiées de ressources d'Etat dès lors que lesdites ressources restent à la disposition, même temporaire, des autorités nationales compétentes.

| (78) | En application de cette jurisprudence, les ressources d'entreprises publiques, telles que celles d'EDF et de ses filiales, tombent sous le contrôle de l'État et sont donc à la disposition de celui-ci. Il s'agit donc de ressources d'État au sens de l’article 87, paragraphe 1, du traité CE. En effet, l'État est parfaitement en mesure, par l'exercice de son influence dominante sur de telles entreprises, d'orienter l'utilisation de leurs ressources pour financer, le cas échéant, des avantages spécifiques en faveur d'autres entreprises (voir point 38 de l'arrêt Stardust, précité). L'avantage conféré par le système des tarifs de retour à ceux des clients d'EDF qui en bénéficient est donc financé par des ressources d'Etat et est, pour les raisons déjà exposées ci-dessus, imputable à l'Etat. |
| --- | --- |

(78)

En application de cette jurisprudence, les ressources d'entreprises publiques, telles que celles d'EDF et de ses filiales, tombent sous le contrôle de l'État et sont donc à la disposition de celui-ci. Il s'agit donc de ressources d'État au sens de l’article 87, paragraphe 1, du traité CE. En effet, l'État est parfaitement en mesure, par l'exercice de son influence dominante sur de telles entreprises, d'orienter l'utilisation de leurs ressources pour financer, le cas échéant, des avantages spécifiques en faveur d'autres entreprises (voir point 38 de l'arrêt Stardust, précité). L'avantage conféré par le système des tarifs de retour à ceux des clients d'EDF qui en bénéficient est donc financé par des ressources d'Etat et est, pour les raisons déjà exposées ci-dessus, imputable à l'Etat.

3.4.   Distorsions de concurrence et affectation des échanges entre Etats membres

| (79) | La Commission observe que le système des tarifs de retour est ouvert à tout consommateur d'électricité présent sur le marché libre, sans exclure aucunement ni les secteurs ouverts à la concurrence intra communautaire ni les entreprises actives dans d'autres Etats membres ou susceptibles de l'être. De plus, il ressort d'informations publiées par la CRE (44) que les sites de consommation grands et moyens comprennent notamment de grands sites industriels et d'autres sites exploités par des entreprises. Les tarifs de retour verts et jaunes sont donc accessibles à un nombre important de secteurs d'activité manufacturiers ou de service ouverts à la concurrence intra communautaires. Leurs bénéficiaires actuels ou futurs peuvent être des entreprises impliquées ou susceptibles d'être impliquées dans des échanges commerciaux intra communautaires ou bien encore actives dans d'autres Etats membres ou susceptibles de l'être. Cet élément permet à la Commission de conclure à ce stade que ce système fausse ou à tout le moins menace de fausser la concurrence et affecte les échanges entre les Etats membres. |
| --- | --- |

(79)

La Commission observe que le système des tarifs de retour est ouvert à tout consommateur d'électricité présent sur le marché libre, sans exclure aucunement ni les secteurs ouverts à la concurrence intra communautaire ni les entreprises actives dans d'autres Etats membres ou susceptibles de l'être. De plus, il ressort d'informations publiées par la CRE (44) que les sites de consommation grands et moyens comprennent notamment de grands sites industriels et d'autres sites exploités par des entreprises. Les tarifs de retour verts et jaunes sont donc accessibles à un nombre important de secteurs d'activité manufacturiers ou de service ouverts à la concurrence intra communautaires. Leurs bénéficiaires actuels ou futurs peuvent être des entreprises impliquées ou susceptibles d'être impliquées dans des échanges commerciaux intra communautaires ou bien encore actives dans d'autres Etats membres ou susceptibles de l'être. Cet élément permet à la Commission de conclure à ce stade que ce système fausse ou à tout le moins menace de fausser la concurrence et affecte les échanges entre les Etats membres.

3.5.   Conclusion

| (80) | A ce stade de son analyse, la Commission conclut que le système des tarifs de retour, dans ses composantes verte et jaune, comporte un élément d'aide d'Etat en faveur des opérateurs économiques qui en bénéficient. Cette conclusion vaut à la fois pour la période antérieure aux modifications adoptées le 4 août 2008 et à la période postérieure à ces modifications. |
| --- | --- |

(80)

A ce stade de son analyse, la Commission conclut que le système des tarifs de retour, dans ses composantes verte et jaune, comporte un élément d'aide d'Etat en faveur des opérateurs économiques qui en bénéficient. Cette conclusion vaut à la fois pour la période antérieure aux modifications adoptées le 4 août 2008 et à la période postérieure à ces modifications.

4.   LÉGALITÉ DE L'AIDE

| (81) | Ni les dispositions instituant le système des tarifs de retour ni l’article 166 de la loi no 2008-776, qui l'a modifié, n'ont été notifiés à la Commission au sens de l'article 88, paragraphe 3, du traité CE avant leur mise en œuvre. Les aides d'Etat en question sont donc des aides illégales au sens de l'article premier, lettre f) du règlement (CE) no 659/1999 du Conseil du 22 mars 1999 portant modalités d'application de l'article 93 du traité CE (45). |
| --- | --- |

(81)

Ni les dispositions instituant le système des tarifs de retour ni l’article 166 de la loi no 2008-776, qui l'a modifié, n'ont été notifiés à la Commission au sens de l'article 88, paragraphe 3, du traité CE avant leur mise en œuvre. Les aides d'Etat en question sont donc des aides illégales au sens de l'article premier, lettre f) du règlement (CE) no 659/1999 du Conseil du 22 mars 1999 portant modalités d'application de l'article 93 du traité CE (45).

5.   APPRÉCIATION PRÉLIMINAIRE DE LA COMPATIBILITÉ DE LA MESURE AVEC LE MARCHE COMMUN

| (82) | Le système des tarifs de retour, tel qu’il résulte des modifications introduites par l’article 166 de la loi no 2008-776, comporte un élément d'aide d'Etat largement similaire à celui que comportait ce système avant les modifications en question. Ces modifications ont en effet consisté à prolonger dans le temps les effets de ce dispositif, à l'ouvrir à des bénéficiaires auquel il était précédemment fermé, et à ne pas permettre à un consommateur qui y a renoncé d'en bénéficier à nouveau. Les principes de fonctionnement essentiels du système des tarifs de retour, le mode de fixation de ces tarifs, l'avantage de prix qu’ils confèrent et leur mode de financement n'ont pas été fondamentalement modifiés. Pour ces raisons, la Commission estime que les doutes qu’elle a exprimés dans l'ouverture de 2007 quant à la compatibilité de l'élément d'aide d'Etat que comportait initialement le système des tarifs de retour avec le marché commun valent également pour l'élément d'aide que comporte ce système tel que modifié par l’article 166 de la loi no 2008-776. Par souci d'exhaustivité, la Commission reproduit ci-après l'intégralité de son évaluation préliminaire de la compatibilité des aides en question avec le marché commun, telle qu’elle figure dans l'ouverture de 2007. |
| --- | --- |

(82)

Le système des tarifs de retour, tel qu’il résulte des modifications introduites par l’article 166 de la loi no 2008-776, comporte un élément d'aide d'Etat largement similaire à celui que comportait ce système avant les modifications en question. Ces modifications ont en effet consisté à prolonger dans le temps les effets de ce dispositif, à l'ouvrir à des bénéficiaires auquel il était précédemment fermé, et à ne pas permettre à un consommateur qui y a renoncé d'en bénéficier à nouveau. Les principes de fonctionnement essentiels du système des tarifs de retour, le mode de fixation de ces tarifs, l'avantage de prix qu’ils confèrent et leur mode de financement n'ont pas été fondamentalement modifiés. Pour ces raisons, la Commission estime que les doutes qu’elle a exprimés dans l'ouverture de 2007 quant à la compatibilité de l'élément d'aide d'Etat que comportait initialement le système des tarifs de retour avec le marché commun valent également pour l'élément d'aide que comporte ce système tel que modifié par l’article 166 de la loi no 2008-776. Par souci d'exhaustivité, la Commission reproduit ci-après l'intégralité de son évaluation préliminaire de la compatibilité des aides en question avec le marché commun, telle qu’elle figure dans l'ouverture de 2007.

| (83) | L’article 87, paragraphe 1, du traité CE comporte un principe général d'interdiction des aides d'État dans la Communauté. L’article 87, paragraphes 2 et 3, du traité CE porte des dérogations à ce principe général. Les dérogations de l’article 87, paragraphe 2, du traité CE, ne semblent pas s'appliquer dans le cas d'espèce. En effet, les aides ne sont pas octroyées aux consommateurs individuels, ne sont pas destinées à remédier aux dommages causés par les calamités naturelles ou par d'autres événements extraordinaires, et ne sont pas octroyées à l'économie de certaines régions de la République fédérale d'Allemagne affectées par la division de l'Allemagne. |
| --- | --- |

(83)

L’article 87, paragraphe 1, du traité CE comporte un principe général d'interdiction des aides d'État dans la Communauté. L’article 87, paragraphes 2 et 3, du traité CE porte des dérogations à ce principe général. Les dérogations de l’article 87, paragraphe 2, du traité CE, ne semblent pas s'appliquer dans le cas d'espèce. En effet, les aides ne sont pas octroyées aux consommateurs individuels, ne sont pas destinées à remédier aux dommages causés par les calamités naturelles ou par d'autres événements extraordinaires, et ne sont pas octroyées à l'économie de certaines régions de la République fédérale d'Allemagne affectées par la division de l'Allemagne.

| (84) | Les dérogations prévues à l’article 87, paragraphe 3, lettres a), b) et d), du traité CE ne semblent pas non plus être d'application. En effet, à l'exception de circonstances exceptionnelles qui ne semblent pas réunies dans ce cas, l’article 87, paragraphe 3, lettre a), n'autorise pas d'aides au fonctionnement. De plus, les aides ne sont pas destinées à promouvoir la réalisation d'un projet important d'intérêt européen commun ou à remédier à une perturbation grave de l'économie d'un État membre, ni destinées à promouvoir la culture et la conservation du patrimoine. |
| --- | --- |

(84)

Les dérogations prévues à l’article 87, paragraphe 3, lettres a), b) et d), du traité CE ne semblent pas non plus être d'application. En effet, à l'exception de circonstances exceptionnelles qui ne semblent pas réunies dans ce cas, l’article 87, paragraphe 3, lettre a), n'autorise pas d'aides au fonctionnement. De plus, les aides ne sont pas destinées à promouvoir la réalisation d'un projet important d'intérêt européen commun ou à remédier à une perturbation grave de l'économie d'un État membre, ni destinées à promouvoir la culture et la conservation du patrimoine.

| (85) | L’article 87, paragraphe 3, lettre c), du traité CE, prévoit la possibilité d'autoriser des aides destinées à faciliter le développement de certaines activités ou de certaines régions économiques, quand elles n'altèrent pas les conditions des échanges dans une mesure contraire à l'intérêt commun. La Commission a publié plusieurs lignes directrices et communications destinées à expliquer comment elle appliquerait les dispositions de cet article du traité. A ce stade de son analyse, il semble que les aides en cause ne puissent être autorisées à la lumière d'aucun de ces documents. |
| --- | --- |

(85)

L’article 87, paragraphe 3, lettre c), du traité CE, prévoit la possibilité d'autoriser des aides destinées à faciliter le développement de certaines activités ou de certaines régions économiques, quand elles n'altèrent pas les conditions des échanges dans une mesure contraire à l'intérêt commun. La Commission a publié plusieurs lignes directrices et communications destinées à expliquer comment elle appliquerait les dispositions de cet article du traité. A ce stade de son analyse, il semble que les aides en cause ne puissent être autorisées à la lumière d'aucun de ces documents.

6.   APPRÉCIATION PRÉLIMINAIRE DE LA MESURE AU REGARD DES RÈGLES APPLICABLES AUX SERVICES D'INTÉRÊT ÉCONOMIQUE GÉNÉRAL

| (86) | Dans l'ouverture de 2007, la Commission avait analysé dans quelle mesure les dispositions de l'article 86, paragraphe 2, pourraient s'appliquer aux éléments d'aide d'Etat que comporte le système des tarifs de retour. Pour les raisons mentionnées au point 82 ci-dessus, la Commission considère que cette analyse vaut aussi pour les éléments d'aide d'Etat que comporte ce système tel que modifié par l'article no 166 de la loi no 2008-776. Par souci d'exhaustivité, la Commission reproduit ci-après l'essentiel de cette analyse. |
| --- | --- |

(86)

Dans l'ouverture de 2007, la Commission avait analysé dans quelle mesure les dispositions de l'article 86, paragraphe 2, pourraient s'appliquer aux éléments d'aide d'Etat que comporte le système des tarifs de retour. Pour les raisons mentionnées au point 82 ci-dessus, la Commission considère que cette analyse vaut aussi pour les éléments d'aide d'Etat que comporte ce système tel que modifié par l'article no 166 de la loi no 2008-776. Par souci d'exhaustivité, la Commission reproduit ci-après l'essentiel de cette analyse.

| (87) | En l'absence de possibilité de déclarer l'aide compatible avec le marché commun en application des dispositions de l’article 87, paragraphes 2 et 3, du traité CE, la Commission a analysé dans quelle mesure les dispositions de l'article 86, paragraphe 2, pourraient s'appliquer. |
| --- | --- |

(87)

En l'absence de possibilité de déclarer l'aide compatible avec le marché commun en application des dispositions de l’article 87, paragraphes 2 et 3, du traité CE, la Commission a analysé dans quelle mesure les dispositions de l'article 86, paragraphe 2, pourraient s'appliquer.

| (88) | Le traité CE autorise une dérogation à certaines de ses règles, sous certaines conditions, pour la mise en œuvre de Services d'Intérêt Économique Général (ci-après “SIEG”). La base juridique pour cette dérogation peut être soit les critères définis par la Cour dans l'arrêt Altmark
   (46), soit l'utilisation directe des dispositions de l'article 86, paragraphe 2, du traité CE. Lorsque les critères de l'arrêt Altmark sont remplis, la mesure échappe à la qualification d'aide d'État au sens de l’article 87, paragraphe 1, du traité CE. |
| --- | --- |

(88)

Le traité CE autorise une dérogation à certaines de ses règles, sous certaines conditions, pour la mise en œuvre de Services d'Intérêt Économique Général (ci-après “SIEG”). La base juridique pour cette dérogation peut être soit les critères définis par la Cour dans l'arrêt Altmark
   (46), soit l'utilisation directe des dispositions de l'article 86, paragraphe 2, du traité CE. Lorsque les critères de l'arrêt Altmark sont remplis, la mesure échappe à la qualification d'aide d'État au sens de l’article 87, paragraphe 1, du traité CE.

| (89) | La condition préliminaire pour que l'une de ces deux bases légales s'applique est que la mesure concernée vise l'accomplissement d'un SIEG. Les États membres jouissent d'une grande marge de discrétion pour la définition de ce qu’ils considèrent comme des SIEG. Cependant, dans certains secteurs, cette discrétion est encadrée par la législation communautaire. |
| --- | --- |

(89)

La condition préliminaire pour que l'une de ces deux bases légales s'applique est que la mesure concernée vise l'accomplissement d'un SIEG. Les États membres jouissent d'une grande marge de discrétion pour la définition de ce qu’ils considèrent comme des SIEG. Cependant, dans certains secteurs, cette discrétion est encadrée par la législation communautaire.

| (90) | A ce stage de son analyse, la Commission estime que cela est le cas dans le secteur de l'électricité. La directive 2003/54/CE organise le marché intérieur de l'électricité. Son article 3 fixe les règles applicables aux obligations de service public (qui sont un autre nom pour les SIEG). Le paragraphe 3 de cet article dispose que “Les États membres veillent à ce que tous les clients résidentiels et, lorsqu’ils le jugent approprié, les petites entreprises (à savoir les entreprises employant moins de 50 personnes et ayant un chiffre d'affaire annuel ou un bilan qui n'excède pas 10 millions d'EUR) bénéficient du service universel, c'est-à-dire du droit d'être approvisionnés, sur leur territoire, en électricité d'une qualité bien définie, et ce à des prix raisonnables, aisément et clairement comparables et transparents”. |
| --- | --- |

(90)

A ce stage de son analyse, la Commission estime que cela est le cas dans le secteur de l'électricité. La directive 2003/54/CE organise le marché intérieur de l'électricité. Son article 3 fixe les règles applicables aux obligations de service public (qui sont un autre nom pour les SIEG). Le paragraphe 3 de cet article dispose que “Les États membres veillent à ce que tous les clients résidentiels et, lorsqu’ils le jugent approprié, les petites entreprises (à savoir les entreprises employant moins de 50 personnes et ayant un chiffre d'affaire annuel ou un bilan qui n'excède pas 10 millions d'EUR) bénéficient du service universel, c'est-à-dire du droit d'être approvisionnés, sur leur territoire, en électricité d'une qualité bien définie, et ce à des prix raisonnables, aisément et clairement comparables et transparents”.

| (91) | Les dispositions susmentionnées définissent le périmètre possible du service universel concernant la fourniture d'électricité. Ce périmètre contient l'approvisionnement des clients résidentiels et, lorsque l'État membre le juge approprié, des petites entreprises. Il exclut les entreprises qui ne sont pas des petites entreprises, c'est-à-dire les entreprises moyennes et grandes. |
| --- | --- |

(91)

Les dispositions susmentionnées définissent le périmètre possible du service universel concernant la fourniture d'électricité. Ce périmètre contient l'approvisionnement des clients résidentiels et, lorsque l'État membre le juge approprié, des petites entreprises. Il exclut les entreprises qui ne sont pas des petites entreprises, c'est-à-dire les entreprises moyennes et grandes.

| (92) | Par ailleurs, le paragraphe 2 de l'article 3 de la directive précitée dispose pour sa part que “en tenant pleinement compte des dispositions pertinentes du traité, en particulier de son article 86, les États membres peuvent imposer aux entreprises du secteur de l'électricité, dans l'intérêt économique général, des obligations de service public qui peuvent porter sur la sécurité, y compris la sécurité l'approvisionnement, la régularité, la qualité et le prix de la fourniture, ainsi que la protection de l'environnement, y compris l'efficacité énergétique et la protection du climat. Ces obligations sont clairement définies, transparentes, non discriminatoires et contrôlables et garantissent aux entreprises d'électricité de l'Union européenne un égal accès aux consommateurs nationaux”. |
| --- | --- |

(92)

Par ailleurs, le paragraphe 2 de l'article 3 de la directive précitée dispose pour sa part que “en tenant pleinement compte des dispositions pertinentes du traité, en particulier de son article 86, les États membres peuvent imposer aux entreprises du secteur de l'électricité, dans l'intérêt économique général, des obligations de service public qui peuvent porter sur la sécurité, y compris la sécurité l'approvisionnement, la régularité, la qualité et le prix de la fourniture, ainsi que la protection de l'environnement, y compris l'efficacité énergétique et la protection du climat. Ces obligations sont clairement définies, transparentes, non discriminatoires et contrôlables et garantissent aux entreprises d'électricité de l'Union européenne un égal accès aux consommateurs nationaux”.

| (93) | La Commission note que ce paragraphe permet, entre autres objectifs, l'imposition d'obligations de service public dans l'intérêt économique général qui peuvent porter sur le prix de la fourniture. Elle note que les tarifs de retour constituent des obligations imposées aux entreprises d'électricité qui portent sur le prix de la fourniture, et qui sont notamment clairement définies et contrôlables. Toutefois, compte tenu notamment du fait que cette obligation n'est pas limitée à des circonstances particulières, la Commission ne peut conclure à ce stade qu'elle n'excède pas ce qui est nécessaire pour garantir l'accomplissement de l'éventuelle mission de service public confiée aux entreprises d'électricité, et pour ne pas affecter les échanges dans une mesure contraire à l'intérêt commun dans un système où le jeu de la concurrence devrait en principe entraîner la fixation de prix compétitifs — comme le prévoit l'article 86 du traité CE. |
| --- | --- |

(93)

La Commission note que ce paragraphe permet, entre autres objectifs, l'imposition d'obligations de service public dans l'intérêt économique général qui peuvent porter sur le prix de la fourniture. Elle note que les tarifs de retour constituent des obligations imposées aux entreprises d'électricité qui portent sur le prix de la fourniture, et qui sont notamment clairement définies et contrôlables. Toutefois, compte tenu notamment du fait que cette obligation n'est pas limitée à des circonstances particulières, la Commission ne peut conclure à ce stade qu'elle n'excède pas ce qui est nécessaire pour garantir l'accomplissement de l'éventuelle mission de service public confiée aux entreprises d'électricité, et pour ne pas affecter les échanges dans une mesure contraire à l'intérêt commun dans un système où le jeu de la concurrence devrait en principe entraîner la fixation de prix compétitifs — comme le prévoit l'article 86 du traité CE.

| (94) | La Commission doit donc à ce stade de l'analyse formuler des doutes sur le fait que les aides puissent bénéficier des dérogations prévues par le traité CE pour l'accomplissement de SIEG, notamment pour ce qui concerne les entreprises qui ne sont pas des petites entreprises. |
| --- | --- |

(94)

La Commission doit donc à ce stade de l'analyse formuler des doutes sur le fait que les aides puissent bénéficier des dérogations prévues par le traité CE pour l'accomplissement de SIEG, notamment pour ce qui concerne les entreprises qui ne sont pas des petites entreprises.

| (95) | La Commission ajoute que le présent examen porte sur des mesures d'aides d'Etat octroyées en faveur des consommateurs finals d'électricité qui sont des entreprises. Le fait que les entreprises du secteur de l'électricité puissent être considérées comme chargées de la gestion d'un authentique SIEG dans le cadre du système des tarifs de retour est en principe sans incidence sur l'existence d'une aide d'Etat en faveur des consommateurs finals non résidentiels et sur la compatibilité de cette aide avec le marché commun. Par ailleurs, la Commission note que l'achat et la consommation d'électricité à un prix fixé par l'Etat ne sauraient être considérés comme formant un authentique SIEG. Par conséquent, les entreprises consommatrices d'électricité qui bénéficient du tarif de retour ne sauraient de ce seul fait être considérées comme les gestionnaires d'un authentique SIEG et l'aide qu'elles reçoivent à travers les tarifs de retour ne saurait s'analyser au regard de l'arrêt Altmark ou de l'article 86, paragraphe 2, du traité CE. |
| --- | --- |

(95)

La Commission ajoute que le présent examen porte sur des mesures d'aides d'Etat octroyées en faveur des consommateurs finals d'électricité qui sont des entreprises. Le fait que les entreprises du secteur de l'électricité puissent être considérées comme chargées de la gestion d'un authentique SIEG dans le cadre du système des tarifs de retour est en principe sans incidence sur l'existence d'une aide d'Etat en faveur des consommateurs finals non résidentiels et sur la compatibilité de cette aide avec le marché commun. Par ailleurs, la Commission note que l'achat et la consommation d'électricité à un prix fixé par l'Etat ne sauraient être considérés comme formant un authentique SIEG. Par conséquent, les entreprises consommatrices d'électricité qui bénéficient du tarif de retour ne sauraient de ce seul fait être considérées comme les gestionnaires d'un authentique SIEG et l'aide qu'elles reçoivent à travers les tarifs de retour ne saurait s'analyser au regard de l'arrêt Altmark ou de l'article 86, paragraphe 2, du traité CE.

7.   CONCLUSION

| (96) | Au vu de ce qui précède, la Commission estime à ce stade de son analyse que le système des tarifs de retour, tel que modifié par l’article 166 de la loi no 2008-776, comporte dans ses composantes verte et jaune une aide d'Etat en faveur des consommateurs finals non résidentiels qui en bénéficient, et qui ne sont pas des petites entreprises. La Commission note que les raisons qui l'amènent à cette conclusion valent également pour le système des tarifs de retour tel qu'il s'appliquait avant la modification en question. |
| --- | --- |

(96)

Au vu de ce qui précède, la Commission estime à ce stade de son analyse que le système des tarifs de retour, tel que modifié par l’article 166 de la loi no 2008-776, comporte dans ses composantes verte et jaune une aide d'Etat en faveur des consommateurs finals non résidentiels qui en bénéficient, et qui ne sont pas des petites entreprises. La Commission note que les raisons qui l'amènent à cette conclusion valent également pour le système des tarifs de retour tel qu'il s'appliquait avant la modification en question.

| (97) | De plus, la Commission a des doutes quant à la compatibilité avec le marché commun des tarifs de retour dans leurs composantes jaune et verte tels qu’ils résultent des modifications introduites par l’article 166 de la loi no 2008-776 et pour ce qui concerne leur application aux clients non résidentiels qui ne sont pas des petites entreprises. |
| --- | --- |

(97)

De plus, la Commission a des doutes quant à la compatibilité avec le marché commun des tarifs de retour dans leurs composantes jaune et verte tels qu’ils résultent des modifications introduites par l’article 166 de la loi no 2008-776 et pour ce qui concerne leur application aux clients non résidentiels qui ne sont pas des petites entreprises.

| (98) | Par conséquent, conformément à l’article 6 du règlement (CE) no 659/1999 du Conseil du 22 mars 1999 portant modalités d’application de l’article 93 du traité CE, la Commission invite la France, dans le cadre de la procédure prévue à l’article 88, paragraphe 2, du traité CE, à présenter ses observations et à fournir toute information utile pour l’évaluation des mesures dans un délai d’un mois à compter de la date de réception de la présente. |
| --- | --- |

(98)

Par conséquent, conformément à l’article 6 du règlement (CE) no 659/1999 du Conseil du 22 mars 1999 portant modalités d’application de l’article 93 du traité CE, la Commission invite la France, dans le cadre de la procédure prévue à l’article 88, paragraphe 2, du traité CE, à présenter ses observations et à fournir toute information utile pour l’évaluation des mesures dans un délai d’un mois à compter de la date de réception de la présente.

| (99) | La Commission rappelle à la France l’effet suspensif de l’article 88, paragraphe 3, du traité CE et se réfère à l'article 14 du règlement (CE) no 659/1999 du Conseil qui prévoit que toute aide illégale pourra faire l’objet d’une récupération auprès de son bénéficiaire. |
| --- | --- |

(99)

La Commission rappelle à la France l’effet suspensif de l’article 88, paragraphe 3, du traité CE et se réfère à l'article 14 du règlement (CE) no 659/1999 du Conseil qui prévoit que toute aide illégale pourra faire l’objet d’une récupération auprès de son bénéficiaire.

| (100) | Par la présente, la Commission avise la France qu’elle informera les intéressés par la publication de la présente lettre et d'un résumé de celle-ci au Journal officiel de l’Union européenne. Elle informera également l’autorité de surveillance de l’AELE en lui envoyant une copie de la présente et lui communiquera les références de publication du résumé susmentionné au Journal officiel de l’Union européenne. Tous les intéressés susmentionnés seront invités à présenter leurs observations dans un délai d’un mois à compter de la date de cette publication.» |
| --- | --- |

(100)

Par la présente, la Commission avise la France qu’elle informera les intéressés par la publication de la présente lettre et d'un résumé de celle-ci au Journal officiel de l’Union européenne. Elle informera également l’autorité de surveillance de l’AELE en lui envoyant une copie de la présente et lui communiquera les références de publication du résumé susmentionné au Journal officiel de l’Union européenne. Tous les intéressés susmentionnés seront invités à présenter leurs observations dans un délai d’un mois à compter de la date de cette publication.»

---

(1)  JO C 164 du 18.7.2007, p. 9.

1

(2)  JORF no 181 du 5.8.2008, p. 12471.

2

o

(3)  JORF no 185 du 11 août 2004, p. 14256.

3

o

(4)  JO L 176 du 15.7.2003, p. 37.

4

(5)  L’article 2.11 de la directive 2003/54/EC définit les clients non résidentiels comme les personnes physiques ou morales achetant de l'électricité non destinée à leur usage domestique. Cette définition englobe les producteurs et les clients grossistes.

5

(6)  JORF no 35 du 11.2.2000, p. 2143.

6

o

(7)  JORF no 163 du 14.7.2005, p. 11570.

7

o

(8)  JORF no 18 du 22.1.2008, p. 1122.

8

o

(9)  La notion de “client domestique” est équivalente à la notion de “client résidentiel”.

9

(10)  JORF no 55 du 6.3.2007, p. 4190.

10

o

(11)  JORF du 31.7.1988, p. 9841.

11

(12)  Disponible à l'adresse suivante: http://www.cre.fr/fr/marches/observatoire_des_marches (site visité le 9 février 2009).

12

(13)  JORF no 186 du 12.8.2006, p. 12005.

13

o

(14)  JORF no 188 du 15.8.2007, p. 13749.

14

o

(15)  JORF no 189 du 14.8.2008, p. 12882.

15

o

(16)  JORF no 284 du 8.12.2006, p. 18531.

16

o

(17)  Ces mesures ont introduit les articles 30-1 et 30-2 dans la loi no 2004-803 du 9 août 2004 relative aux services publics de l'électricité et du gaz et aux entreprises électriques et gazières, qui instaurent et régissent le système des tarifs de retour.

17

o

(18)  Source: “Note interprétative sur la mise en œuvre du tarif réglementé transitoire d'ajustement du marché”, Ministère de l'économie, des finances et de l'industrie, disponible à l'adresse suivante: http://www.industrie.gouv.fr/energie/electric/note-interpretative-tarif_retour.pdf (site visité le 9 février 2009).

18

“Note interprétative sur la mise en œuvre du tarif réglementé transitoire d'ajustement du marché”

(19)  Source: “Note interprétative sur la mise en œuvre du tarif réglementé transitoire d'ajustement du marché” (voir note de bas de p. 18).

19

“Note interprétative sur la mise en œuvre du tarif réglementé transitoire d'ajustement du marché”

(20)  JORF no 4 du 5.1.2007, p. 170.

20

o

(21)  Source: “Note interprétative sur la mise en œuvre du tarif réglementé transitoire d'ajustement du marché” (voir note de bas de p. 18).

21

“Note interprétative sur la mise en œuvre du tarif réglementé transitoire d'ajustement du marché”

(22)  Source: Avis de la CRE du 11 août 2008 sur le projet d'arrêté relatif aux prix de vente de l'électricité (JORF no 189 du 14.8.2008, texte no 98). Cet avis n'indique pas les niveaux des tarifs de retour. La Commission les a calculés en se fondant sur les dispositions de l'arrêté ministériel du 3 janvier 2007 précité.

22

o

o

(23)  mégawatts heure

23

(24)  Deux sociétés sont considérées comme liées au terme de l'article 30-2 de la loi no 2004-803 si l'une détient, directement ou par personne interposée, la majorité du capital social de l'autre ou y exerce en fait le pouvoir de décision, ou bien si une tierce entreprise exerce une telle forme de contrôle sur chacune de ces deux sociétés.

24

o

(25)  JORF no 105 du 5.5.2007, p. 7952.

25

o

(26)  Arrêté ministériel du 4 mai 2007 fixant le plafond du coût d'approvisionnement des fournisseurs qui alimentent des clients au tarif réglementé transitoire d'ajustement du marché (JORF no 105 du 5.5.2007, p. 7956).

26

o

(27)  Les contrats à terme en base correspondent à une fourniture d'électricité constante au cours d'une période donnée (une année, un trimestre, un mois, un jour...). Les contrats à terme en pointe correspondent à une fourniture d'électricité de 8 heures à 20 heures hors week-ends.

27

(28)  Arrêté du 22 décembre 2008 modifiant l'arrêté du 4 mai 2007 fixant le plafond du coût d'approvisionnement des fournisseurs qui alimentent des clients au tarif réglementé transitoire d'ajustement du marché et l'arrêté du 25 octobre 2006 fixant les modalités de remboursement partiel de la contribution aux charges de service public de l'électricité (JORF no 0302 du 28.12.2008, p. 20298).

28

o

(29)  Voir par exemple l'Observatoire des marchés de l'électricité et du gaz – troisième trimestre 2008 de la CRE, disponible à l'adresse suivante: http://www.cre.fr/fr/marches/observatoire_des_marches (site visité le 9 février 2009). Il est indiqué en page 11 de ce document que les fournisseurs alternatifs (par opposition aux fournisseurs historiques), n'alimentent que 35 % de la consommation au tarif de retour (appelé “TARTAM” dans ce document). EDF est de loin le principal fournisseur historique actif sur le marché libre.

29

l'Observatoire des marchés de l'électricité et du gaz – troisième trimestre

(30)  Loi no 2008-1443 du 30 décembre 2008 (JORF no 0304 du 31.12.2008, p. 20518).

30

o

o

(31)  JORF no 189 du 14.8.2008, texte no 98.

31

o

o

(32)  Voir arrêt de la Cour du 2.2.1988 dans les affaires jointes C-67/85, C-68/85 et C-70/85, Kwekerij Gebroeders van der Kooy c/ Commission, point 28.

32

Kwekerij Gebroeders van der Kooy c/ Commission

(33)  Cette situation concerne en particulier les consommateurs finals qui n'avaient pas le droit de bénéficier du système des tarifs de retour lors de la conclusion de leur contrat, soit parce que le contrat de fourniture a été conclu avant l'entrée en vigueur de la loi no 2006-1537, soit parce qu’il a été conclu entre le 30 juin 2007 et l'entrée en vigueur de l’article 166 de la loi no 2008- 776 alors que le consommateur en question n'avait pas demandé l'application du tarif de retour à son précédent contrat de fourniture.

33

o

o

(34)  Voir page 110 du rapport annuel du 9 juillet 2008 de la CRE, publié à l'adresse suivante: http://www.cre.fr/fr/documents/publications/rapports_annuels (site visité le 9 février 2009).

34

(35)  Voir par exemple l'Observatoire des marchés de l'électricité et du gaz – troisième trimestre 2008 de la CRE, page 22, disponible à l'adresse suivante: http://www.cre.fr/fr/marches/observatoire_des_marches (site visité le 9 février 2009).

35

l'Observatoire des marchés de l'électricité et du gaz – troisième trimestre

(36)  Voir figure 39, page 107 du rapport annuel mentionné dans la note de bas de page 34 ci-dessus.

36

(37)  La demande globale varie essentiellement en fonction des heures de la journée, des jours de la semaine et des saisons.

37

(38)  JORF no 189 du 14.8.2008, texte no 98.

38

o

o

(39)  JORF no 188 du 15.8.2007, p. 13749.

39

o

(40)  Voir page 112 du rapport annuel du 9 juillet 2008 de la CRE, publié à l'adresse suivante: http://www.cre.fr/fr/documents/publications/rapports_annuels (site visité le 9 février 2009)

40

(41)  Voir par exemple le récent arrêt de la Cour du 17.7.2008 dans l'affaire C-206/06, Essent Netwek Noord BV c/ Aluminium Delfzijl BV, points 66 à 75.

41

Essent Netwek Noord BV c/ Aluminium Delfzijl BV

(42)  Information disponible sur le site internet des actionnaires d'EDF, à l'adresse suivante: http://actionnaires.edf.com/accueil-com-fr/actionnaires/bourse/structure-de-l-actionnariat-97163.html (visité le 9 février 2009).

42

(43)  Arrêt de la Cour du 16.5.2002 dans l'affaire C-482/99 France c/ Commission. Voir en particulier les points 35 à 37.

43

France c/ Commission

(44)  Voir par exemple l'Observatoire des marchés de l'électricité et du gaz – troisième trimestre 2008 de la CRE, page 7, disponible à l'adresse suivante: http://www.cre.fr/fr/marches/observatoire_des_marches (site visité le 9 février 2009)

44

l'Observatoire des marchés de l'électricité et du gaz – troisième trimestre

(45)  JO L 83 du 27.3.1999, p. 1. L'article 93 du traité CE porte désormais le numéro 88.

45

(46)  Arrêt de la Cour du 24.7.2003 dans l'affaire C-280/00, Altmark Trans et Regierungspräsidium Magdeburg.

46

Altmark Trans et Regierungspräsidium Magdeburg

---

| 25.4.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 96/34 |
| --- | --- | --- | --- |

25.4.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 96/34

---

Προηγούμενη γνωστοποίηση συγκέντρωσης

(Υπόθεση COMP/M.5484 — SGL Carbon/Brembo/BCBS/JV)

(Κείμενο που παρουσιάζει ενδιαφέρον για τον ΕΟΧ)

2009/C 96/09

| 1. | Στις 17 Απριλίου 2009, η Επιτροπή έλαβε γνωστοποίηση μιας προτεινόμενης συγκέντρωσης σύμφωνα με το άρθρο 4 του κανονισμού (ΕΚ) του Συμβουλίου αριθ. 139/2004 (1) με την οποία οι επιχειρήσεις SGL Carbon SE («SGL Carbon», Γερμανία) και Brembo S.p.A. («Brembo», Ιταλία), που ελέγχεται από την Nuova Fourb S.r.l. («Nuova Fourb», Ιταλία), αποκτούν με την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1β του κανονισμού του Συμβουλίου κοινό έλεγχο της επιχείρησης Brembo Ceramic Brake Systems S.p.A. («BCBS», Ιταλία) με αγορά μετοχών. |
| --- | --- |

1.

Στις 17 Απριλίου 2009, η Επιτροπή έλαβε γνωστοποίηση μιας προτεινόμενης συγκέντρωσης σύμφωνα με το άρθρο 4 του κανονισμού (ΕΚ) του Συμβουλίου αριθ. 139/2004 (1) με την οποία οι επιχειρήσεις SGL Carbon SE («SGL Carbon», Γερμανία) και Brembo S.p.A. («Brembo», Ιταλία), που ελέγχεται από την Nuova Fourb S.r.l. («Nuova Fourb», Ιταλία), αποκτούν με την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1β του κανονισμού του Συμβουλίου κοινό έλεγχο της επιχείρησης Brembo Ceramic Brake Systems S.p.A. («BCBS», Ιταλία) με αγορά μετοχών.

| 2. | Οι επιχειρηματικές δραστηριότητες των εν λόγω επιχειρήσεων είναι:






  — | για την SGL Carbon SE: παραγωγή προϊόντων που βασίζονται στον άνθρακα, |
| --- | --- | --- |

2.

Οι επιχειρηματικές δραστηριότητες των εν λόγω επιχειρήσεων είναι:

—

για την SGL Carbon SE: παραγωγή προϊόντων που βασίζονται στον άνθρακα,

| — | για την Brembo S.p.A.: κατασκευή συστημάτων πέδης για αυτοκίνητα, μοτοσικλέτες, εμπορικά οχήματα και αγωνιστικά αυτοκίνητα. |
| --- | --- |

—

για την Brembo S.p.A.: κατασκευή συστημάτων πέδης για αυτοκίνητα, μοτοσικλέτες, εμπορικά οχήματα και αγωνιστικά αυτοκίνητα.

| 3. | Κατά την προκαταρκτική εξέταση, η Επιτροπή διαπιστώνει ότι η γνωστοποιηθείσα πράξη θα μπορούσε να εμπέσει στο πεδίο εφαρμογής του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 139/2004. Εντούτοις, επιφυλάσσεται να λάβει τελική απόφαση επί του σημείου αυτού. |
| --- | --- |

3.

Κατά την προκαταρκτική εξέταση, η Επιτροπή διαπιστώνει ότι η γνωστοποιηθείσα πράξη θα μπορούσε να εμπέσει στο πεδίο εφαρμογής του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 139/2004. Εντούτοις, επιφυλάσσεται να λάβει τελική απόφαση επί του σημείου αυτού.

| 4. | Η Επιτροπή καλεί τους ενδιαφερόμενους τρίτους να υποβάλουν στην Επιτροπή ενδεχόμενες παρατηρήσεις για τη σχεδιαζόμενη συγκέντρωση.
  Οι παρατηρήσεις πρέπει να φθάσουν στην Επιτροπή το αργότερο εντός δέκα ημερών από την ημερομηνία της παρούσας δημοσίευσης, με την ένδειξη COMP/M.5484 — SGL Carbon/Brembo/BCBS/JV. Οι παρατηρήσεις μπορούν να σταλούν στην Επιτροπή με φαξ [αριθμός (32-2) 296 43 01 ή 296 72 44] ή ταχυδρομικά στην ακόλουθη διεύθυνση:





  Ευρωπαϊκή Επιτροπή |
| --- | --- |
| ΓΔ Ανταγωνισμού |
| Μητρώο Συγχωνεύσεων |
| J-70 |
| B-1049 Βρυξέλλες |

4.

Η Επιτροπή καλεί τους ενδιαφερόμενους τρίτους να υποβάλουν στην Επιτροπή ενδεχόμενες παρατηρήσεις για τη σχεδιαζόμενη συγκέντρωση.

Οι παρατηρήσεις πρέπει να φθάσουν στην Επιτροπή το αργότερο εντός δέκα ημερών από την ημερομηνία της παρούσας δημοσίευσης, με την ένδειξη COMP/M.5484 — SGL Carbon/Brembo/BCBS/JV. Οι παρατηρήσεις μπορούν να σταλούν στην Επιτροπή με φαξ [αριθμός (32-2) 296 43 01 ή 296 72 44] ή ταχυδρομικά στην ακόλουθη διεύθυνση:

Ευρωπαϊκή Επιτροπή

ΓΔ Ανταγωνισμού

Μητρώο Συγχωνεύσεων

J-70

B-1049 Βρυξέλλες

---

(1)  ΕΕ L 24 της 29.1.2004, σ. 1.

---

| 25.4.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 96/35 |
| --- | --- | --- | --- |

25.4.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 96/35

---

Ανακοίνωση της γαλλικής κυβέρνησης σύμφωνα με την οδηγία 94/22/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, για τους όρους χορήγησης και χρήσης των αδειών αναζήτησης, εξερεύνησης και παραγωγής υδρογονανθράκων (1)

Αγγελία σχετικά με την αίτηση παραχώρησης κοιτασμάτων υγρών ή αέριων υδρογονανθράκων, αποκαλούμενης «Permis de Chevry»

(Κείμενο που παρουσιάζει ενδιαφέρον για τον ΕΟΧ)

2009/C 96/10

Με την από 12 Δεκεμβρίου 2008 αίτησή της, η εταιρεία Poros SAS, με έδρα στο 145, rue Michel Carré, 95100 Argenteuil, ζήτησε πενταετή άδεια έρευνας κοιτασμάτων υγρών ή αέριων υδρογονανθράκων, αποκαλούμενη «Permis de Chevry» σε έκταση περίπου 395 τετραγωνικών χιλιομέτρων, η οποία καλύπτει μέρος των διοικητικών διαμερισμάτων Seine-Saint-Denis, Val de Marne και Essonne.

Η εν λόγω έκταση οριοθετείται από τα τόξα των μεσημβρινών και των παραλλήλων που τέμνονται στα σημεία, των οποίων οι γεωγραφικές συντεταγμένες αναγράφονται κατωτέρω σε μοίρες, ενώ ως βάση λαμβάνεται ο μεσημβρινός που διέρχεται από το Παρίσι.

| Σημεια | Γεωγραφικο Μηκοσ | Γεωγραφικο Πλατοσ |
| --- | --- | --- |
| A | 0,20 gr Α | 54,40 gr Β |
| B | 0,40 gr Α | 54,40 gr Β |
| C | 0,40 gr Α | 54,10 gr Β |
| D | 0,20 gr Α | 54,10 gr Β |

Σημεια

Γεωγραφικο Μηκοσ

Γεωγραφικο Πλατοσ

A

0,20 gr Α

54,40 gr Β

B

0,40 gr Α

54,40 gr Β

C

0,40 gr Α

54,10 gr Β

D

0,20 gr Α

54,10 gr Β

Υποβολή των αιτήσεων και κριτήρια για την εκχώρηση των δικαιωμάτων

Οι υποβάλλοντες την αρχική αίτηση και τις ανταγωνιστικές αιτήσεις πρέπει να αποδείξουν ότι πληρούν τις προϋποθέσεις για τη χορήγηση των δικαιωμάτων που ορίζονται στα άρθρα 4 και 5 του διατάγματος αριθ. 2006-648 της 2ας Ιουνίου 2006 περί εξορυκτικών δικαιωμάτων και δικαιωμάτων υπόγειας αποθήκευσης (Επίσημη Εφημερίδα της Γαλλικής Δημοκρατίας της 3ης Ιουνίου 2006).

Οι ενδιαφερόμενες εταιρείες μπορούν να υποβάλουν ανταγωνιστικές αιτήσεις εντός προθεσμίας ενενήντα ημερών από την ημερομηνία δημοσίευσης της παρούσας αγγελίας, σύμφωνα με τη διαδικασία που περιγράφεται συνοπτικά στην «Ανακοίνωση σχετικά με την απόκτηση δικαιωμάτων εκμετάλλευσης υδρογονανθράκων στη Γαλλία», η οποία δημοσιεύθηκε στην
  Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων C 374 της 30ής Δεκεμβρίου 1994, σ. 11 και καθορίστηκε με το διάταγμα αριθ. 2006-648 περί εξορυκτικών δικαιωμάτων και δικαιωμάτων υπόγειας αποθήκευσης. Οι ανταγωνιστικές αιτήσεις πρέπει να απευθύνονται στον αρμόδιο για τα ορυχεία υπουργό, στην κατωτέρω διεύθυνση.

Οι αποφάσεις σχετικά με την αρχική αίτηση και τις ανταγωνιστικές αιτήσεις λαμβάνονται με τα κριτήρια εκχώρησης δικαιωμάτων εκμετάλλευσης που ορίζονται στο άρθρο 6 του εν λόγω διατάγματος και πρέπει να έχουν ληφθεί το αργότερο στις 12 Δεκεμβρίου 2010.

Προϋποθέσεις και απαιτήσεις σχετικά με την άσκηση και την παύση της δραστηριότητας

Οι αιτούμενοι καλούνται να ανατρέξουν στα άρθρα 79 και 79.1 του μεταλλευτικού κώδικα και στο διάταγμα αριθ. 2006-649 της 2ας Ιουνίου 2006 περί εξορυκτικών δραστηριοτήτων, εργασιών υπόγειας αποθήκευσης και επιτήρησης ορυχείων και υπογείων αποθηκών (Επίσημη Εφημερίδα της Γαλλικής Δημοκρατίας της 3ης Ιουνίου 2006).

Για περισσότερες πληροφορίες, οι ενδιαφερόμενοι μπορούν να απευθύνονται στην ακόλουθη διεύθυνση: Ministère de l’écologie, de l’énergie, du développement durable et de l’aménagement du territoire (Direction générale de l'énergie et climat, Direction de l'énergie, Sous-direction de la sécurité d'approvisionnement et des nouveaux produits énergétiques , bureau exploration production des hydrocarbures), 41, boulevard Vincent Auriol, Paris Cedex 75703 13 [ΤΗΛΕΦΩΝΟ.(33) 144 97 32 02 φαξ (33) 153 94 14 40].

Οι κανονιστικές και νομοθετικές διατάξεις που αναφέρονται ανωτέρω διατίθενται στο δικτυακό τόπο Légifrance http://www.legifrance.gouv.fr

---

(1)  ΕΕ L 164 της 30.6.1994, σ. 3.

---

| 25.4.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 96/36 |
| --- | --- | --- | --- |

25.4.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 96/36

---

Ανακοίνωση της γαλλικής κυβέρνησης σύμφωνα με την οδηγία 94/22/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, για τους όρους χορήγησης και χρήσης των αδειών αναζήτησης, εξερεύνησης και παραγωγής υδρογονανθράκων (1)

(Αγγελία σχετικά με την αίτηση παραχώρησης κοιτασμάτων υγρών ή αέριων υδρογονανθράκων, αποκαλούμενης «Permis d’Obernai»)

(Κείμενο που παρουσιάζει ενδιαφέρον για τον ΕΟΧ)

2009/C 96/11

Με την από 18 Δεκεμβρίου 2008 αίτησή της, η εταιρεία Thermopyles SAS, με έδρα στο 50 rue du Midi, 94300 Vincennes (Γαλλία), ζήτησε πενταετή άδεια έρευνας κοιτασμάτων υγρών ή αέριων υδρογονανθράκων, αποκαλούμενη «Permis d'Obernai» σε έκταση περίπου 133 τετραγωνικών χιλιομέτρων, η οποία καλύπτει μέρος του διοικητικού διαμερίσματος Bas Rhin.

Η εν λόγω έκταση οριοθετείται από τα τόξα των μεσημβρινών και των παραλλήλων που τέμνονται στα σημεία, των οποίων οι γεωγραφικές συντεταγμένες αναγράφονται κατωτέρω σε μοίρες, ενώ ως βάση λαμβάνεται ο μεσημβρινός που διέρχεται από το Παρίσι.

| Σημεíα | Γεωγραφικó μήκος | Γεωγραφικó πλάτος |
| --- | --- | --- |
| A | 5,90 gr Α | 53,90 gr Β |
| B | 5,70 gr Α | 53,90 gr Β |
| C | 5,70 gr Α | 53,80 gr Β |
| D | 5,90 gr Α | 53,80 gr Β |

Σημεíα

Γεωγραφικó μήκος

Γεωγραφικó πλάτος

A

5,90 gr Α

53,90 gr Β

B

5,70 gr Α

53,90 gr Β

C

5,70 gr Α

53,80 gr Β

D

5,90 gr Α

53,80 gr Β

Υποβολή των αιτήσεων και κριτήρια για την εκχώρηση των δικαιωμάτων.

Οι υποβάλλοντες την αρχική αίτηση και τις ανταγωνιστικές αιτήσεις πρέπει να αποδείξουν ότι πληρούν τις προϋποθέσεις για τη χορήγηση των δικαιωμάτων που ορίζονται στα άρθρα 4 και 5 του διατάγματος αριθ. 2006-648 της 2ας Ιουνίου 2006 περί εξορυκτικών δικαιωμάτων και δικαιωμάτων υπόγειας αποθήκευσης (Επίσημη Εφημερίδα της Γαλλικής Δημοκρατίας της 3ης Ιουνίου 2006).

Οι ενδιαφερόμενες εταιρείες μπορούν να υποβάλουν ανταγωνιστικές αιτήσεις εντός προθεσμίας ενενήντα ημερών από την ημερομηνία δημοσίευσης της παρούσας αγγελίας, σύμφωνα με τη διαδικασία που περιγράφεται συνοπτικά στην «Ανακοίνωση σχετικά με την απόκτηση δικαιωμάτων εκμετάλλευσης υδρογονανθράκων στη Γαλλία», η οποία δημοσιεύθηκε στην
  Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων C 374 της 30ής Δεκεμβρίου 1994, σ. 11 και καθορίστηκε με το διάταγμα αριθ. 2006-648 περί εξορυκτικών δικαιωμάτων και δικαιωμάτων υπόγειας αποθήκευσης. Οι ανταγωνιστικές αιτήσεις πρέπει να απευθύνονται στον αρμόδιο για τα ορυχεία υπουργό, στην κατωτέρω διεύθυνση.

Οι αποφάσεις σχετικά με την αρχική αίτηση και τις ανταγωνιστικές αιτήσεις λαμβάνονται με τα κριτήρια εκχώρησης δικαιωμάτων εκμετάλλευσης που ορίζονται στο άρθρο 6 του εν λόγω διατάγματος και πρέπει να έχουν ληφθεί το αργότερο στις 19 Δεκεμβρίου 2010.

Προϋποθέσεις και απαιτήσεις σχετικά με την άσκηση και την παύση της δραστηριότητας.

Οι αιτούμενοι καλούνται να ανατρέξουν στα άρθρα 79 και 79.1 του μεταλλευτικού κώδικα και στο διάταγμα αριθ. 2006-649 της 2ας Ιουνίου 2006 περί εξορυκτικών δραστηριοτήτων, εργασιών υπόγειας αποθήκευσης και επιτήρησης ορυχείων και υπογείων αποθηκών (Επίσημη Εφημερίδα της Γαλλικής Δημοκρατίας της 3ης Ιουνίου 2006).

Για περισσότερες πληροφορίες, οι ενδιαφερόμενοι μπορούν να απευθύνονται στην ακόλουθη διεύθυνση: Ministère de l’écologie, de l’énergie, du développement durable et de l’aménagement du territoire (Direction générale de l'énergie et climat, Direction de l'énergie, Sous-direction de la sécurité d'approvisionnement et des nouveaux produits énergétiques, bureau exploration production des hydrocarbures), 41, boulevard Vincent Auriol, Paris 75703 Cedex 13, FRANCE [τηλέφωνο.(33) 144 97 32 02 φαξ(33) 153 94 14 40].

Οι κανονιστικές και νομοθετικές διατάξεις που αναφέρονται ανωτέρω διατίθενται στο δικτυακό τόπο Légifrance http://www.legifrance.gouv.fr

---

(1)  ΕΕ L 164 της 30.6.1994, σ. 3.

---

| 25.4.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 96/38 |
| --- | --- | --- | --- |

25.4.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 96/38

---

Ανακοίνωση της γαλλικής κυβέρνησης σύμφωνα με την οδηγία 94/22/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου για τους όρους χορήγησης και χρήσης των αδειών αναζήτησης, εξερεύνησης και παραγωγής υδρογονανθράκων (1)

(Γνώμη σχετικά με αίτηση έκδοσης αποκλειστικής άδειας αναζήτησης κοιτασμάτων υγρών ή αέριων υδρογονανθράκων, αποκαλούμενης «Permis de Coulommiers»)

(Κείμενο που παρουσιάζει ενδιαφέρον για τον ΕΟΧ)

2009/C 96/12

Με αίτηση της 6ης Νοεμβρίου 2008, η εταιρεία Toreador Energy France, με έδρα 9, rue Scribe 75009 Παρίσι, ζήτησε να της χορηγηθεί αποκλειστική άδεια πενταετούς διάρκειας για την αναζήτηση κοιτασμάτων υγρών ή αέριων υδρογονανθράκων, αποκαλούμενη «Permis de Coulommiers», σε έκταση περίπου 329 km2, που καλύπτει μέρος του διοικητικού διαμερίσματος Seine et Marne.

Η εν λόγω επιφάνεια οριοθετείται από τόξα μεσημβρινών και παραλλήλων που τέμνονται σε σημεία των οποίων οι γεωγραφικές συντεταγμένες εμφαίνονται στον πίνακα που ακολουθεί. Ως βάση λαμβάνεται ο μεσημβρινός που διέρχεται από το Παρίσι:

| Σημεία | Γεωγραφικο μηκοσ
  (μοίρες ανατολικά) | Γεωγραφικο πλατοσ
  (μοίρες βόρεια) |
| --- | --- | --- |
| A | 0,70 | 54,40 |
| B | 0,80 | 54,40 |
| C | 0,80 | 54,30 |
| D | 1,10 | 54,30 |
| E | 1,10 | 54,20 |
| F | 0,92 | 54,20 |
| G | 0,92 | 54,21 |
| H | 0,90 | 54,21 |
| I | 0,90 | 54,22 |
| J | 0,81 | 54,22 |
| K | 0,81 | 54,20 |
| L | 0,70 | 54,20 |
| M | 0,70 | 54,33 |
| N | 0,71 | 54,33 |
| O | 0,71 | 54,34 |
| P | 0,73 | 54,34 |
| Q | 0,73 | 54,35 |
| R | 0,74 | 54,35 |
| S | 0,74 | 54,37 |
| | 0,70 | 54,37 |

Σημεία

Γεωγραφικο μηκοσ

(μοίρες ανατολικά)

Γεωγραφικο πλατοσ

(μοίρες βόρεια)

A

0,70

54,40

B

0,80

54,40

C

0,80

54,30

D

1,10

54,30

E

1,10

54,20

F

0,92

54,20

G

0,92

54,21

H

0,90

54,21

I

0,90

54,22

J

0,81

54,22

K

0,81

54,20

L

0,70

54,20

M

0,70

54,33

N

0,71

54,33

O

0,71

54,34

P

0,73

54,34

Q

0,73

54,35

R

0,74

54,35

S

0,74

54,37

0,70

54,37

Υποβολή των αιτήσεων και κριτήρια για την εκχώρηση των δικαιωμάτων

Οι υποβάλλοντες την αρχική αίτηση και τις ανταγωνιστικές αιτήσεις πρέπει να αποδείξουν ότι πληρούν τις προϋποθέσεις για τη χορήγηση των δικαιωμάτων που ορίζονται στα άρθρα 4 και 5 του διατάγματος αριθ. 2006-648 της 2ας Ιουνίου 2006 περί εξορυκτικών δικαιωμάτων και δικαιωμάτων υπόγειας αποθήκευσης (Επίσημη Εφημερίδα της Γαλλικής Δημοκρατίας της 3ης Ιουνίου 2006).

Οι ενδιαφερόμενες εταιρείες μπορούν να υποβάλουν ανταγωνιστικές αιτήσεις εντός προθεσμίας ενενήντα ημερών από την ημερομηνία δημοσίευσης της παρούσας γνωστοποίησης, σύμφωνα με τη διαδικασία που περιγράφεται συνοπτικά στην «Ανακοίνωση σχετικά με την απόκτηση δικαιωμάτων εκμετάλλευσης υδρογονανθράκων στη Γαλλία», η οποία δημοσιεύθηκε στην
  Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων C 374 της 30ής Δεκεμβρίου 1994, σ. 11 και καθορίστηκε με το διάταγμα αριθ. 2006-648 περί εξορυκτικών δικαιωμάτων και δικαιωμάτων υπόγειας αποθήκευσης. Οι ανταγωνιστικές αιτήσεις απευθύνονται στον αρμόδιο για τα ορυχεία υπουργό, στην κατωτέρω διεύθυνση.

Οι αποφάσεις σχετικά με την αρχική αίτηση και τις ανταγωνιστικές αιτήσεις λαμβάνονται με τα κριτήρια εκχώρησης δικαιωμάτων εκμετάλλευσης που ορίζονται στο άρθρο 6 του εν λόγω διατάγματος και πρέπει να έχουν ληφθεί το αργότερο στις 6 Νοεμβρίου 2010.

Προϋποθέσεις και απαιτήσεις σχετικά με την άσκηση και την παύση της δραστηριότητας

Οι υποβάλλοντες αίτηση καλούνται να ανατρέξουν στα άρθρα 79 και 79.1 του μεταλλευτικού κώδικα και στο διάταγμα αριθ. 2006-649 της 2ας Ιουνίου 2006 περί εξορυκτικών δραστηριοτήτων, εργασιών υπόγειας αποθήκευσης και επιτήρησης ορυχείων και υπογείων αποθηκών (Επίσημη Εφημερίδα της Γαλλικής Δημοκρατίας της 3ης Ιουνίου 2006).

Για περισσότερες πληροφορίες, οι ενδιαφερόμενοι μπορούν να απευθύνονται στην ακόλουθη διεύθυνση: Ministère de l’écologie, de l’énergie, du développement durable et de l’aménagement du territoire (Direction générale de l'énergie et climat, Direction de l'énergie, Sous-direction de la sécurité d'approvisionnement et des nouveaux produits énergétiques , bureau exploration production des hydrocarbures), 41, boulevard Vincent Auriol, Paris Cedex 13 [τηλέφωνο: (33) 153 94 14 81 Αριθμός τηλεομοιοτυπικού: (33) 153 94 14 40].

Οι κανονιστικές και νομοθετικές διατάξεις που αναφέρονται ανωτέρω διατίθενται στο δικτυακό τόπο: http://www.legifrance.gouv.fr

---

(1)  ΕΕ L 164 της 30.6.1994, σ. 3.

---

ΛΟΙΠΕΣ ΠΡΑΞΕΙΣ

Επιτροπή

| 25.4.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 96/40 |
| --- | --- | --- | --- |

25.4.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 96/40

---

Ανακοίνωση υπόψη του προσώπου που έχει προστεθεί στον κατάλογο ο οποίος αναφέρεται στα άρθρα 2, 3 και 7 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 881/2002 του Συμβουλίου για την επιβολή συγκεκριμένων περιοριστικών μέτρων κατά ορισμένων προσώπων και οντοτήτων που συνδέονται με τον Οσάμα Μπιν Λάντεν, το δίκτυο της Αλ Κάιντα και τους Ταλιμπάν, δυνάμει του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 344/2009 της Επιτροπής

2009/C 96/13

| 1. | Στην κοινή θέση 2002/402/ΚΕΠΠΑ (1) η Κοινότητα καλείται να διατάξει τη δέσμευση των κεφαλαίων και των οικονομικών πόρων του Οσάμα Μπιν Λάντεν, των μελών της οργάνωσης Αλ Κάιντα και των Ταλιμπάν και λοιπών προσώπων, ομάδων, επιχειρήσεων και άλλων φορέων που συνδέονται μαζί τους, όπως αναφέρονται στον κατάλογο που καταρτίστηκε σύμφωνα με τις αποφάσεις 1267(1999) και 1333(2000) του Συμβουλίου Ασφαλείας των Ηνωμένων Εθνών που ενημερώνονται τακτικά από την επιτροπή των ΗΕ που συστάθηκε δυνάμει της απόφασης 1267(1999) του Συμβουλίου Ασφαλείας των Ηνωμένων Εθνών.
  Ο κατάλογος της εν λόγω επιτροπής των ΗΕ περιλαμβάνει:






  — | την Αλ Κάιντα, τους Ταλιμπάν και τον κ. Οσάμα Μπιν Λάντεν, |
| --- | --- | --- |

1.

Στην κοινή θέση 2002/402/ΚΕΠΠΑ (1) η Κοινότητα καλείται να διατάξει τη δέσμευση των κεφαλαίων και των οικονομικών πόρων του Οσάμα Μπιν Λάντεν, των μελών της οργάνωσης Αλ Κάιντα και των Ταλιμπάν και λοιπών προσώπων, ομάδων, επιχειρήσεων και άλλων φορέων που συνδέονται μαζί τους, όπως αναφέρονται στον κατάλογο που καταρτίστηκε σύμφωνα με τις αποφάσεις 1267(1999) και 1333(2000) του Συμβουλίου Ασφαλείας των Ηνωμένων Εθνών που ενημερώνονται τακτικά από την επιτροπή των ΗΕ που συστάθηκε δυνάμει της απόφασης 1267(1999) του Συμβουλίου Ασφαλείας των Ηνωμένων Εθνών.

Ο κατάλογος της εν λόγω επιτροπής των ΗΕ περιλαμβάνει:

—

την Αλ Κάιντα, τους Ταλιμπάν και τον κ. Οσάμα Μπιν Λάντεν,

| — | φυσικά ή νομικά πρόσωπα, οντότητες, φορείς και ομάδες που συνδέονται με την Αλ Κάιντα, τους Ταλιμπάν και τον κ. Οσάμα Μπιν Λάντεν, και |
| --- | --- |

—

φυσικά ή νομικά πρόσωπα, οντότητες, φορείς και ομάδες που συνδέονται με την Αλ Κάιντα, τους Ταλιμπάν και τον κ. Οσάμα Μπιν Λάντεν, και

| — | νομικά πρόσωπα, οντότητες και φορείς που ανήκουν ή ελέγχονται από, ή στηρίζουν με οποιοδήποτε τρόπο, οποιοδήποτε από αυτά τα συνδεδεμένα πρόσωπα, τις οντότητες, τους φορείς και τις ομάδες. |
| --- | --- |

—

νομικά πρόσωπα, οντότητες και φορείς που ανήκουν ή ελέγχονται από, ή στηρίζουν με οποιοδήποτε τρόπο, οποιοδήποτε από αυτά τα συνδεδεμένα πρόσωπα, τις οντότητες, τους φορείς και τις ομάδες.

Πράξεις ή δραστηριότητες που αποδεικνύουν ότι πρόσωπο, ομάδα, επιχείρηση ή οντότητα είναι «συνδεδεμένη με» την Αλ Κάιντα, τον Οσάμα Μπιν Λάντεν ή τους Ταλιμπάν περιλαμβάνουν:

| α) | τη συμμετοχή στη χρηματοδότηση, στο σχεδιασμό, στη διευκόλυνση, στην προπαρασκευή ή στην εκτέλεση πράξεων ή δραστηριοτήτων από, σε συνδυασμό με, εξ ονόματος, για λογαριασμό, ή προς στήριξη της Αλ Κάιντα, των Ταλιμπάν ή του κ. Οσάμα Μπιν Λάντεν, ή κάθε πυρήνα, φορέα, υποομάδα ή παραφυάδα αυτών· |
| --- | --- |

α)

τη συμμετοχή στη χρηματοδότηση, στο σχεδιασμό, στη διευκόλυνση, στην προπαρασκευή ή στην εκτέλεση πράξεων ή δραστηριοτήτων από, σε συνδυασμό με, εξ ονόματος, για λογαριασμό, ή προς στήριξη της Αλ Κάιντα, των Ταλιμπάν ή του κ. Οσάμα Μπιν Λάντεν, ή κάθε πυρήνα, φορέα, υποομάδα ή παραφυάδα αυτών·

| β) | την προμήθεια, την πώληση ή τη μεταφορά όπλων και σχετικού υλικού σε αυτούς· |
| --- | --- |

β)

την προμήθεια, την πώληση ή τη μεταφορά όπλων και σχετικού υλικού σε αυτούς·

| γ) | την στρατολόγηση υπέρ οιουδήποτε εξ αυτών· ή |
| --- | --- |

γ)

την στρατολόγηση υπέρ οιουδήποτε εξ αυτών· ή

| δ) | τη στήριξη με οιονδήποτε τρόπο πράξεων ή δραστηριοτήτων οποιουδήποτε εξ αυτών. |
| --- | --- |

δ)

τη στήριξη με οιονδήποτε τρόπο πράξεων ή δραστηριοτήτων οποιουδήποτε εξ αυτών.

| 2. | Η επιτροπή των ΗΕ αποφάσισε στις 15 Απριλίου 2009 να προσθέσει ένα φυσικό πρόσωπο στον σχετικό κατάλογο. Το εν λόγω φυσικό πρόσωπο μπορεί να υποβάλει, ανά πάσα στιγμή, στην επιτροπή των ΗΕ, μαζί με κάθε αποδεικτικό έγγραφο, αίτηση για την επανεξέταση της απόφασης με την οποία συμπεριλαμβάνεται στον προαναφερόμενο κατάλογο των ΗΕ. Η αίτηση πρέπει να αποσταλεί στην παρακάτω διεύθυνση:





  United Nations - Focal point for delisting |
| --- | --- |
| Security Council Subsidiary Organs Branch |
| Room S-3055 E |
| New York, NY 10017 |
| United States of America |
| Για περισσότερε πληροφορίες: http://www.un.org/sc/committees/1267/delisting.shtml. |

2.

Η επιτροπή των ΗΕ αποφάσισε στις 15 Απριλίου 2009 να προσθέσει ένα φυσικό πρόσωπο στον σχετικό κατάλογο. Το εν λόγω φυσικό πρόσωπο μπορεί να υποβάλει, ανά πάσα στιγμή, στην επιτροπή των ΗΕ, μαζί με κάθε αποδεικτικό έγγραφο, αίτηση για την επανεξέταση της απόφασης με την οποία συμπεριλαμβάνεται στον προαναφερόμενο κατάλογο των ΗΕ. Η αίτηση πρέπει να αποσταλεί στην παρακάτω διεύθυνση:

United Nations - Focal point for delisting

Security Council Subsidiary Organs Branch

Room S-3055 E

New York, NY 10017

United States of America

Για περισσότερε πληροφορίες: http://www.un.org/sc/committees/1267/delisting.shtml.

| 3. | Εκτός της απόφασης των ΗΕ που αναφέρεται στο σημείο 2, η Επιτροπή εξέδωσε τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 344/2009 (2) ο οποίος τροποποιεί το παράρτημα Ι του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 881/2002 του Συμβουλίου για την επιβολή συγκεκριμένων περιοριστικών μέτρων κατά ορισμένων προσώπων και οντοτήτων που συνδέονται με τον Οσάμα Μπιν Λάντεν, το δίκτυο της Αλ Κάιντα και τους Ταλιμπάν (3), σύμφωνα με το άρθρο 7 παράγραφος 1 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 881/2002.
  Ως εκ τούτου, τα ακόλουθα μέτρα του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 881/2002 εφαρμόζονται όσον αφορά το συγκεκριμένο φυσικό πρόσωπο:






  (1) | δέσμευση όλων των κεφαλαίων και οικονομικών πόρων που ανήκουν, ή βρίσκονται στην ιδιοκτησία ή κατοχή αυτού, και απαγόρευση της διάθεσης κεφαλαίων, άλλων χρηματοοικονομικών περιουσιακών στοιχείων και οικονομικών πόρων σε αυτό ή προς όφελος αυτού, αμέσως ή εμμέσως (άρθρα 2 και 2α (4) και |
| --- | --- | --- |

3.

Εκτός της απόφασης των ΗΕ που αναφέρεται στο σημείο 2, η Επιτροπή εξέδωσε τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 344/2009 (2) ο οποίος τροποποιεί το παράρτημα Ι του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 881/2002 του Συμβουλίου για την επιβολή συγκεκριμένων περιοριστικών μέτρων κατά ορισμένων προσώπων και οντοτήτων που συνδέονται με τον Οσάμα Μπιν Λάντεν, το δίκτυο της Αλ Κάιντα και τους Ταλιμπάν (3), σύμφωνα με το άρθρο 7 παράγραφος 1 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 881/2002.

Ως εκ τούτου, τα ακόλουθα μέτρα του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 881/2002 εφαρμόζονται όσον αφορά το συγκεκριμένο φυσικό πρόσωπο:

(1)

δέσμευση όλων των κεφαλαίων και οικονομικών πόρων που ανήκουν, ή βρίσκονται στην ιδιοκτησία ή κατοχή αυτού, και απαγόρευση της διάθεσης κεφαλαίων, άλλων χρηματοοικονομικών περιουσιακών στοιχείων και οικονομικών πόρων σε αυτό ή προς όφελος αυτού, αμέσως ή εμμέσως (άρθρα 2 και 2α (4) και

| (2) | απαγόρευση της χορήγησης, πώλησης, προμήθειας ή μεταφοράς, αμέσως ή εμμέσως, τεχνικής εμπειρογνωμοσύνης, βοήθειας ή κατάρτισης που σχετίζεται με στρατιωτικές δραστηριότητες (άρθρο 3). |
| --- | --- |

(2)

απαγόρευση της χορήγησης, πώλησης, προμήθειας ή μεταφοράς, αμέσως ή εμμέσως, τεχνικής εμπειρογνωμοσύνης, βοήθειας ή κατάρτισης που σχετίζεται με στρατιωτικές δραστηριότητες (άρθρο 3).

| 4. | Το ενδιαφερόμενο φυσικό πρόσωπο που έχει συμπεριληφθεί στον κατάλογο του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 344/2009 έχει το δικαίωμα να ζητήσει από την Επιτροπή να τον πληροφορήσει τους λόγους για την συμπερίληψή του στον κατάλογο. Η σχετική αίτηση πρέπει να υποβληθεί στην ακόλουθη διεύθυνση:





  European Commission |
| --- | --- |
| DG External Relations |
| Attn. Unit A2 (CHAR12/45) |
| Rue de la Loi / Wetstraat 200 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Το ενδιαφερόμενο φυσικό πρόσωπο που έχει συμπεριληφθεί στον κατάλογο του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 344/2009 έχει το δικαίωμα να ζητήσει από την Επιτροπή να τον πληροφορήσει τους λόγους για την συμπερίληψή του στον κατάλογο. Η σχετική αίτηση πρέπει να υποβληθεί στην ακόλουθη διεύθυνση:

European Commission

DG External Relations

Attn. Unit A2 (CHAR12/45)

Rue de la Loi / Wetstraat 200

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

| 5. | Επίσης εφιστάται η προσοχή του εν λόγω φυσικού προσώπου στη δυνατότητα προσφυγής κατά του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 344/2009 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, σύμφωνα με τους όρους που καθορίζονται στο άρθρο 230 παράγραφοι 4 και 5 της συνθήκης για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας. |
| --- | --- |

5.

Επίσης εφιστάται η προσοχή του εν λόγω φυσικού προσώπου στη δυνατότητα προσφυγής κατά του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 344/2009 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, σύμφωνα με τους όρους που καθορίζονται στο άρθρο 230 παράγραφοι 4 και 5 της συνθήκης για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας.

| 6. | Τα προσωπικά δεδομένα του εν λόγω φυσικού προσώπου που περιλαμβάνονται στους καταλόγους του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 344/2009 εξετάζονται σύμφωνα με τους κανόνες του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 45/2001 σχετικά με την προστασία των φυσικών προσώπων έναντι της επεξεργασίας δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα από τα όργανα και τους οργανισμούς της Κοινότητας και σχετικά με την ελεύθερη κυκλοφορία των δεδομένων αυτών (5). Κάθε αίτηση, π.χ. για περαιτέρω πληροφορίες ή για την άσκηση των δικαιωμάτων δυνάμει του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 45/2001 (π.χ. πρόσβαση σε ή διόρθωση προσωπικών δεδομένων), πρέπει να αποστέλλεται στην Επιτροπή, στην ίδια διεύθυνση με αυτήν που αναφέρεται στο σημείο 4 ανωτέρω. |
| --- | --- |

6.

Τα προσωπικά δεδομένα του εν λόγω φυσικού προσώπου που περιλαμβάνονται στους καταλόγους του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 344/2009 εξετάζονται σύμφωνα με τους κανόνες του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 45/2001 σχετικά με την προστασία των φυσικών προσώπων έναντι της επεξεργασίας δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα από τα όργανα και τους οργανισμούς της Κοινότητας και σχετικά με την ελεύθερη κυκλοφορία των δεδομένων αυτών (5). Κάθε αίτηση, π.χ. για περαιτέρω πληροφορίες ή για την άσκηση των δικαιωμάτων δυνάμει του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 45/2001 (π.χ. πρόσβαση σε ή διόρθωση προσωπικών δεδομένων), πρέπει να αποστέλλεται στην Επιτροπή, στην ίδια διεύθυνση με αυτήν που αναφέρεται στο σημείο 4 ανωτέρω.

| 7. | Για λόγους καλής διαχείρισης, εφιστάται η προσοχή του φυσικού προσώπου που αναφέρεται στο παράρτημα I στη δυνατότητα που του παρέχεται να υποβάλει αίτηση στις αρμόδιες αρχές του οικείου κράτους μέλους (ή των οικείων κρατών μελών), όπως αναφέρονται στο παράρτημα ΙΙ του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 881/2002, ώστε να του χορηγηθεί άδεια για τη χρησιμοποίηση των δεσμευμένων κεφαλαίων και οικονομικών πόρων για βασικές ανάγκες ή συγκεκριμένες πληρωμές σύμφωνα με το άρθρο 2α του εν λόγω κανονισμού. |
| --- | --- |

7.

Για λόγους καλής διαχείρισης, εφιστάται η προσοχή του φυσικού προσώπου που αναφέρεται στο παράρτημα I στη δυνατότητα που του παρέχεται να υποβάλει αίτηση στις αρμόδιες αρχές του οικείου κράτους μέλους (ή των οικείων κρατών μελών), όπως αναφέρονται στο παράρτημα ΙΙ του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 881/2002, ώστε να του χορηγηθεί άδεια για τη χρησιμοποίηση των δεσμευμένων κεφαλαίων και οικονομικών πόρων για βασικές ανάγκες ή συγκεκριμένες πληρωμές σύμφωνα με το άρθρο 2α του εν λόγω κανονισμού.

---

(1)  ΕΕ L 139 της 29.5.2002, σ. 4. Κοινή θέση η οποία τροποποιήθηκε την τελευταία φορά με την κοινή θέση 2003/140/ΚΕΠΠΑ (ΕΕ L 53 της 28.2.2003, σ. 62).

(2)  ΕΕ L 105 της 25.4.2009, σ. 3..

(3)  ΕΕ L 139 της 29.5.2002, σ. 9.

(4)  Το άρθρο 2α προστέθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 561/2003 του Συμβουλίου (ΕΕ L 82 της 29.3.2003, σ. 1).

(5)  ΕΕ L 8 της 12.01.2001, σ. 1.

---