# Jurnalul Oficial C 96/2009

| | ISSN 1830-3668
  doi:10.3000/18303668.C_2009.096.ron |
| --- | --- |
| Jurnalul Oficial
  al Uniunii Europene | C 96 |
| | |
| Ediţia în limba română | Comunicări şi informări | Anul 5225 aprilie 2009 |

ISSN 1830-3668

doi:10.3000/18303668.C_2009.096.ron

Jurnalul Oficial

al Uniunii Europene

C 96

Ediţia în limba română

Comunicări şi informări

Anul 5225 aprilie 2009

---

| Informarea nr. | Cuprins | Pagina |
| --- | --- | --- |
| | II   Comunicări |
| | COMUNICĂRI PROVENIND DE LA INSTITUȚII ȘI ORGANE ALE UNIUNII EUROPENE |
| | Comisie |
| 2009/C 096/01 | Autorizarea ajutoarelor de stat în conformitate cu articolele 87 și 88 din Tratatul CE – Cazuri față de care Comisia nu prezintă obiecții | 1 |

Informarea nr.

Cuprins

Pagina

II   Comunicări

COMUNICĂRI PROVENIND DE LA INSTITUȚII ȘI ORGANE ALE UNIUNII EUROPENE

Comisie

2009/C 096/01

Autorizarea ajutoarelor de stat în conformitate cu articolele 87 și 88 din Tratatul CE – Cazuri față de care Comisia nu prezintă obiecții

1

| | IV   Informări |
| --- | --- |
| | INFORMĂRI PROVENIND DE LA INSTITUȚIILE ȘI ORGANELE UNIUNII EUROPENE |
| | Comisie |
| 2009/C 096/02 | Rata de schimb a monedei euro | 5 |
| 2009/C 096/03 | Avizul Comitetului consultativ în materie de Concentrări emis în cadrul reuniunii din 21 mai 2008 privind un proiect de decizie referitor la Cazul COMP/M.4513 – Arjowiggins/Zanders – Raportor: Portugalia | 6 |
| 2009/C 096/04 | Raport Final al Consilierului-Auditor în cazul Arjowiggins/M-Real Zanders – (COMP/M.4513) | 8 |
| 2009/C 096/05 | Rezumat al Deciziei Comisiei privind declararea unei concentrări ca fiind compatibilă cu piața comună și funcționarea Acordului SEE (Cazul nr.: COMP/M.4513 - Arjowiggins/Zanders Reflex) (
  1
  ) | 10 |
| | INFORMĂRI PROVENIND DE LA STATELE MEMBRE |
| 2009/C 096/06 | Extras din hotărârea referitoare la Glitnir Banki HF, în temeiul Directivei 2001/24/CE a Parlamentului European și a Consiliului privind reorganizarea și lichidarea instituțiilor de credit | 15 |

IV   Informări

INFORMĂRI PROVENIND DE LA INSTITUȚIILE ȘI ORGANELE UNIUNII EUROPENE

Comisie

2009/C 096/02

Rata de schimb a monedei euro

5

2009/C 096/03

Avizul Comitetului consultativ în materie de Concentrări emis în cadrul reuniunii din 21 mai 2008 privind un proiect de decizie referitor la Cazul COMP/M.4513 – Arjowiggins/Zanders – Raportor: Portugalia

6

2009/C 096/04

Raport Final al Consilierului-Auditor în cazul Arjowiggins/M-Real Zanders – (COMP/M.4513)

8

2009/C 096/05

Rezumat al Deciziei Comisiei privind declararea unei concentrări ca fiind compatibilă cu piața comună și funcționarea Acordului SEE (Cazul nr.: COMP/M.4513 - Arjowiggins/Zanders Reflex) (
  1
  )

1

10

INFORMĂRI PROVENIND DE LA STATELE MEMBRE

2009/C 096/06

Extras din hotărârea referitoare la Glitnir Banki HF, în temeiul Directivei 2001/24/CE a Parlamentului European și a Consiliului privind reorganizarea și lichidarea instituțiilor de credit

15

| | V   Anunțuri |
| --- | --- |
| | PROCEDURI REFERITOARE LA PUNEREA ÎN APLICARE A POLITICII ÎN DOMENIUL CONCURENȚEI |
| | Comisie |
| 2009/C 096/07 | Ajutor de stat – Țările de Jos – Ajutor de stat C 5/09 (ex N 210/08) – Scutire de la taxele de mediu pentru producătorii de ceramică din Țările de Jos – Invitație de a prezenta observații în temeiul articolului 88 alineatul (2) din Tratatul CE (
  1
  ) | 16 |
| 2009/C 096/08 | Ajutor de stat – Franța – Ajutor de stat C 17/07 (ex NN 19/07) – Tarife reglementate pentru energia electrică în Franța – Extinderea procedurii – Invitație de a prezenta observații în temeiul articolului 88 alineatul (2) din Tratatul CE (
  1
  ) | 18 |
| 2009/C 096/09 | Notificare prealabilă a unei concentrări (Cazul COMP/M.5484 – SGL Carbon/Brembo/BCBS/JV) (
  1
  ) | 34 |
| 2009/C 096/10 | Comunicare a Guvernului francez privind Directiva 94/22/CE a Parlamentului European și a Consiliului privind condițiile de acordare și folosire a autorizațiilor de prospectare, explorare și extracție a hidrocarburilor Aviz privind cererea de concesiune pentru prospectarea zăcămintelor de hidrocarburi lichide sau gazoase denumită Permis de Chevry
   (
  1
  ) | 35 |
| 2009/C 096/11 | Comunicare din partea Guvernului francez privind Directiva 94/22/CE a Parlamentului European și a Consiliului privind condițiile de acordare și folosire a autorizațiilor de prospectare, explorare și extracție a hidrocarburilor Aviz privind cererea de concesionare a zăcămintelor de hidrocarburi lichide sau gazoase denumită Permis d’Obernai
   (
  1
  ) | 36 |
| 2009/C 096/12 | Comunicare din partea Guvernului francez cu privire la Directiva 94/22/CE a Parlamentului European și a Consiliului privind condițiile de acordare și folosire a autorizațiilor de prospectare, explorare și extracție a hidrocarburilor (Aviz privind cererea de autorizație de prospectare a zăcămintelor de hidrocarburi lichide sau gazoase, denumită Permis de Coulommiers)
   (
  1
  ) | 38 |
| | ALTE ACTE |
| | Comisie |
| 2009/C 096/13 | Comunicare în atenția persoanei adăugate pe lista menționată la articolele 2, 3 și 7 din Regulamentul (CE) nr. 881/2002 al Consiliului de instituire a unor măsuri restrictive specifice împotriva anumitor persoane și entități care au legătură cu Osama ben Laden, cu rețeaua Al-Qaida și cu talibanii, în temeiul Regulamentului (CE) nr. 344/2009 a Comisiei | 40 |

V   Anunțuri

PROCEDURI REFERITOARE LA PUNEREA ÎN APLICARE A POLITICII ÎN DOMENIUL CONCURENȚEI

Comisie

2009/C 096/07

Ajutor de stat – Țările de Jos – Ajutor de stat C 5/09 (ex N 210/08) – Scutire de la taxele de mediu pentru producătorii de ceramică din Țările de Jos – Invitație de a prezenta observații în temeiul articolului 88 alineatul (2) din Tratatul CE (
  1
  )

1

16

2009/C 096/08

Ajutor de stat – Franța – Ajutor de stat C 17/07 (ex NN 19/07) – Tarife reglementate pentru energia electrică în Franța – Extinderea procedurii – Invitație de a prezenta observații în temeiul articolului 88 alineatul (2) din Tratatul CE (
  1
  )

1

18

2009/C 096/09

Notificare prealabilă a unei concentrări (Cazul COMP/M.5484 – SGL Carbon/Brembo/BCBS/JV) (
  1
  )

1

34

2009/C 096/10

Comunicare a Guvernului francez privind Directiva 94/22/CE a Parlamentului European și a Consiliului privind condițiile de acordare și folosire a autorizațiilor de prospectare, explorare și extracție a hidrocarburilor Aviz privind cererea de concesiune pentru prospectarea zăcămintelor de hidrocarburi lichide sau gazoase denumită Permis de Chevry
   (
  1
  )

Aviz privind cererea de concesiune pentru prospectarea zăcămintelor de hidrocarburi lichide sau gazoase denumită Permis de Chevry

1

35

2009/C 096/11

Comunicare din partea Guvernului francez privind Directiva 94/22/CE a Parlamentului European și a Consiliului privind condițiile de acordare și folosire a autorizațiilor de prospectare, explorare și extracție a hidrocarburilor Aviz privind cererea de concesionare a zăcămintelor de hidrocarburi lichide sau gazoase denumită Permis d’Obernai
   (
  1
  )

Aviz privind cererea de concesionare a zăcămintelor de hidrocarburi lichide sau gazoase denumită Permis d’Obernai

1

36

2009/C 096/12

Comunicare din partea Guvernului francez cu privire la Directiva 94/22/CE a Parlamentului European și a Consiliului privind condițiile de acordare și folosire a autorizațiilor de prospectare, explorare și extracție a hidrocarburilor (Aviz privind cererea de autorizație de prospectare a zăcămintelor de hidrocarburi lichide sau gazoase, denumită Permis de Coulommiers)
   (
  1
  )

(Aviz privind cererea de autorizație de prospectare a zăcămintelor de hidrocarburi lichide sau gazoase, denumită Permis de Coulommiers)

1

38

ALTE ACTE

Comisie

2009/C 096/13

Comunicare în atenția persoanei adăugate pe lista menționată la articolele 2, 3 și 7 din Regulamentul (CE) nr. 881/2002 al Consiliului de instituire a unor măsuri restrictive specifice împotriva anumitor persoane și entități care au legătură cu Osama ben Laden, cu rețeaua Al-Qaida și cu talibanii, în temeiul Regulamentului (CE) nr. 344/2009 a Comisiei

40

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text cu relevanță pentru SEE |

---

(1)   Text cu relevanță pentru SEE

1

| RO | |
| --- | --- |

RO

---

II Comunicări

COMUNICĂRI PROVENIND DE LA INSTITUȚII ȘI ORGANE ALE UNIUNII EUROPENE

Comisie

| 25.4.2009 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 96/1 |
| --- | --- | --- | --- |

25.4.2009

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 96/1

---

Autorizarea ajutoarelor de stat în conformitate cu articolele 87 și 88 din Tratatul CE

Cazuri față de care Comisia nu prezintă obiecții

2009/C 96/01

| Data adoptării deciziei | 26.2.2009 |
| --- | --- |
| Statul membru | Germania |
| Numărul de referință al ajutorului | N 292/2008 |
| Titlu | Beihilfen zugunsten von Agrarumweltmaßnahmen |
| Obiectiv | Încurajarea asumării angajamentelor privind agromediul în vederea protejării biodiversității naturale și a patrimoniului rural natural |
| Temei juridic | Richtlinie des Sächsischen Staatsministeriums für Umwelt und Landwirtschaft für die Förderung von Maßnahmen zur Sicherung der natürlichen biologischen Vielfalt und des natürlichen Erbes im Freistaat Sachsen (Förderrichtlinie Natürliches Erbe – RL NE/2007).
  §§ 23 und 44 der Haushaltsordnung des Freistaates Sachsen (SächsGVBl. S.333) |
| Buget | 31,9 milioane de euro |
| Intensitatea sau valoarea ajutorului | Variabilă |
| Durată | 6 ani, până la 31.12.2013 |
| Alte informații | — |

Data adoptării deciziei

26.2.2009

Statul membru

Germania

Numărul de referință al ajutorului

N 292/2008

Titlu

Beihilfen zugunsten von Agrarumweltmaßnahmen

Obiectiv

Încurajarea asumării angajamentelor privind agromediul în vederea protejării biodiversității naturale și a patrimoniului rural natural

Temei juridic

Richtlinie des Sächsischen Staatsministeriums für Umwelt und Landwirtschaft für die Förderung von Maßnahmen zur Sicherung der natürlichen biologischen Vielfalt und des natürlichen Erbes im Freistaat Sachsen (Förderrichtlinie Natürliches Erbe – RL NE/2007).

§§ 23 und 44 der Haushaltsordnung des Freistaates Sachsen (SächsGVBl. S.333)

Buget

31,9 milioane de euro

Intensitatea sau valoarea ajutorului

Variabilă

Durată

6 ani, până la 31.12.2013

Alte informații

—

Textul deciziei în versiunea sau versiunile lingvistice autentice, din care au fost eliminate toate informațiile confidențiale, este disponibil pe site-ul:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/index.htm

| Data adoptării deciziei | 18.2.2009 |
| --- | --- |
| Numărul de referință al ajutorului | N 396/2008 |
| Stat membru | Italia |
| Regiune | Provincia autonoma di Trento |
| Titlu (și/sau numele beneficiarului) | Aiuti al settore forestale – Asse 3, Misure 313A e B, 323/1, /2, /5 |
| Temei juridic | Piano di sviluppo rurale della Provincia Autonoma di Trento approvato con deliberazione Giunta provinciale n. 651/2008, n. 873/2008 e n. 874/2008 |
| Tipul măsurii | Sistem de ajutoare |
| Obiectiv | Ajutor pentru sectorul silvic |
| Forma ajutorului | Subvenție directă |
| Buget | Cheltuieli anuale: 2,3 milioane EUR
  Suma totală: 11,5 milioane EUR |
| Intensitate | Între 60 % și 100 % din costurile eligibile |
| Durată | 2009-2013 |
| Sectoare economice | Sectorul silvic |
| Denumirea și adresa autorității care acordă ajutorul | Dipartimento risorse Forestali |
| Via Trener 3 |
| 38100 Bolzano |
| ITALIA |

Data adoptării deciziei

18.2.2009

Numărul de referință al ajutorului

N 396/2008

Stat membru

Italia

Regiune

Provincia autonoma di Trento

Titlu (și/sau numele beneficiarului)

Aiuti al settore forestale – Asse 3, Misure 313A e B, 323/1, /2, /5

Temei juridic

Piano di sviluppo rurale della Provincia Autonoma di Trento approvato con deliberazione Giunta provinciale n. 651/2008, n. 873/2008 e n. 874/2008

Tipul măsurii

Sistem de ajutoare

Obiectiv

Ajutor pentru sectorul silvic

Forma ajutorului

Subvenție directă

Buget

Cheltuieli anuale: 2,3 milioane EUR

Suma totală: 11,5 milioane EUR

Intensitate

Între 60 % și 100 % din costurile eligibile

Durată

2009-2013

Sectoare economice

Sectorul silvic

Denumirea și adresa autorității care acordă ajutorul

Dipartimento risorse Forestali

Via Trener 3

38100 Bolzano

ITALIA

Alte informații

—

Textul deciziei în versiunea sau versiunile lingvistice autentice, din care au fost eliminate toate informațiile confidențiale, este disponibil pe site-ul:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/index.htm

| Data adoptării deciziei | 18.2.2009 |
| --- | --- |
| Numărul de referință al ajutorului | N 568/2008 |
| Stat membru | Germania |
| Regiune | — |
| Titlu (și/sau numele beneficiarului) | Grundsätze für eine nationale Rahmenrichtlinie zur Gewährung staatlicher Zuwendungen zur Bewältigung von durch Naturkatastrophen verursachte Schäden in Landwirtschaft |
| Temei juridic | Grundsätze für eine nationale Rahmenrichtlinie zur Gewährung staatlicher Zuwendungen zur Bewältigung von durch Naturkatastrophen oder widrige Witterungsverhältnisse verursachte Schäden in Landwirtschaft, Binnenfischerei und Aquakultur |
| Tipul măsurii | Sistem de ajutoare |
| Obiectiv | Compensații pentru pagubele cauzate de dezastre naturale |
| Forma ajutorului | Subvenție directă, credit preferențial și subvenție indirectă |
| Buget | Cheltuieli anuale: 10 milioane EUR
  Buget total: 60 milioane EUR |
| Intensitate | Până la 100 % din costurile eligibile |
| Durată (perioadă) | De la data aprobării de către Comisie până la 30 iunie 2014 |
| Sectoare economice | Agricultură |
| Denumirea și adresa autorității care acordă ajutorul | Minister für Ernährung und Ländlichen Raum |
| des Landes Baden-Württemberg |
| Postfach 10 34 44 |
| 70029 Stuttgart |

Data adoptării deciziei

18.2.2009

Numărul de referință al ajutorului

N 568/2008

Stat membru

Germania

Regiune

—

Titlu (și/sau numele beneficiarului)

Grundsätze für eine nationale Rahmenrichtlinie zur Gewährung staatlicher Zuwendungen zur Bewältigung von durch Naturkatastrophen verursachte Schäden in Landwirtschaft

Temei juridic

Grundsätze für eine nationale Rahmenrichtlinie zur Gewährung staatlicher Zuwendungen zur Bewältigung von durch Naturkatastrophen oder widrige Witterungsverhältnisse verursachte Schäden in Landwirtschaft, Binnenfischerei und Aquakultur

Tipul măsurii

Sistem de ajutoare

Obiectiv

Compensații pentru pagubele cauzate de dezastre naturale

Forma ajutorului

Subvenție directă, credit preferențial și subvenție indirectă

Buget

Cheltuieli anuale: 10 milioane EUR

Buget total: 60 milioane EUR

Intensitate

Până la 100 % din costurile eligibile

Durată (perioadă)

De la data aprobării de către Comisie până la 30 iunie 2014

Sectoare economice

Agricultură

Denumirea și adresa autorității care acordă ajutorul

Minister für Ernährung und Ländlichen Raum

des Landes Baden-Württemberg

Postfach 10 34 44

70029 Stuttgart

| Bayerischen Staatsminister für Landwirtschaft und Forsten |
| --- |
| Postfach 22 00 12 |
| 80535 München |

Bayerischen Staatsminister für Landwirtschaft und Forsten

Postfach 22 00 12

80535 München

| Senatsverwaltung für Gesundheit, Umwelt und Verbraucherschutz |
| --- |
| Brückenstr. 6 |
| 10179 Berlin |

Senatsverwaltung für Gesundheit, Umwelt und Verbraucherschutz

Brückenstr. 6

10179 Berlin

| Minister für Ländliche Entwicklung, Umwelt und Verbraucherschutz |
| --- |
| des Landes Brandenburg |
| Postfach 60 11 50 |
| 14411 Potsdam |

Minister für Ländliche Entwicklung, Umwelt und Verbraucherschutz

des Landes Brandenburg

Postfach 60 11 50

14411 Potsdam

| Senator für Wirtschaft und Häfen |
| --- |
| der Freien Hansestadt Bremen |
| Postfach 10 15 29 |
| 28015 Bremen |

Senator für Wirtschaft und Häfen

der Freien Hansestadt Bremen

Postfach 10 15 29

28015 Bremen

| Senator für Wirtschaft und Arbeit |
| --- |
| der Freien und Hansestadt Hamburg |
| Postfach 11 21 09 |
| 20421 Hamburg |

Senator für Wirtschaft und Arbeit

der Freien und Hansestadt Hamburg

Postfach 11 21 09

20421 Hamburg

| Minister für Umwelt, ländlichen Raum und Verbraucherschutz des Landes Hessen |
| --- |
| Postfach 31 09 |
| 65021 Wiesbaden |

Minister für Umwelt, ländlichen Raum und Verbraucherschutz des Landes Hessen

Postfach 31 09

65021 Wiesbaden

| Minister für Landwirtschaft, Umwelt und Verbraucherschutz des Landes Mecklenburg-Vor-pommern |
| --- |
| Postfach |
| 19048 Schwerin |

Minister für Landwirtschaft, Umwelt und Verbraucherschutz des Landes Mecklenburg-Vor-pommern

Postfach

19048 Schwerin

| Minister für Ernährung, Landwirtschaft, Verbraucherschutz und Landesentwicklung |
| --- |
| des Landes Niedersachsen |
| Postfach 2 43 |
| 30002 Hannover |

Minister für Ernährung, Landwirtschaft, Verbraucherschutz und Landesentwicklung

des Landes Niedersachsen

Postfach 2 43

30002 Hannover

| Minister für Umwelt und Naturschutz, Landwirtschaft und Verbraucherschutz |
| --- |
| des Landes Nordrhein-Westfalen |
| Postfach |
| 40190 Düsseldorf |

Minister für Umwelt und Naturschutz, Landwirtschaft und Verbraucherschutz

des Landes Nordrhein-Westfalen

Postfach

40190 Düsseldorf

| Minister für Wirtschaft, Verkehr, Landwirtschaft und Weinbau |
| --- |
| des Landes Rheinland-Pfalz |
| Postfach 32 69 |
| 55022 Mainz |

Minister für Wirtschaft, Verkehr, Landwirtschaft und Weinbau

des Landes Rheinland-Pfalz

Postfach 32 69

55022 Mainz

| Minister für Umwelt des Saarlandes |
| --- |
| Postfach 10 24 61 |
| 66024 Saarbrücken |

Minister für Umwelt des Saarlandes

Postfach 10 24 61

66024 Saarbrücken

| Sächsischen Staatsminister für Umwelt und Landwirtschaft |
| --- |
| Postfach |
| 01076 Dresden |

Sächsischen Staatsminister für Umwelt und Landwirtschaft

Postfach

01076 Dresden

| Ministerin für Landwirtschaft und Umwelt |
| --- |
| des Landes Sachsen-Anhalt |
| Postfach 37 62 |
| 39012 Magdeburg |

Ministerin für Landwirtschaft und Umwelt

des Landes Sachsen-Anhalt

Postfach 37 62

39012 Magdeburg

| Minister für Landwirtschaft, Umwelt und ländliche Räume |
| --- |
| des Landes Schleswig-Holstein |
| Postfach 50 09 |
| 24062 Kiel |

Minister für Landwirtschaft, Umwelt und ländliche Räume

des Landes Schleswig-Holstein

Postfach 50 09

24062 Kiel

| Minister für Landwirtschaft, Naturschutz und Umwelt des Freistaates Thüringen |
| --- |
| Postfach 90 03 65 |
| 99106 Erfurt |

Minister für Landwirtschaft, Naturschutz und Umwelt des Freistaates Thüringen

Postfach 90 03 65

99106 Erfurt

Alte informații

—

Textul deciziei în versiunea sau versiunile lingvistice autentice, din care au fost eliminate toate informațiile confidențiale, este disponibil pe site-ul:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/index.htm

---

IV Informări

INFORMĂRI PROVENIND DE LA INSTITUȚIILE ȘI ORGANELE UNIUNII EUROPENE

Comisie

| 25.4.2009 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 96/5 |
| --- | --- | --- | --- |

25.4.2009

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 96/5

---

Rata de schimb a monedei euro (1)

24 aprilie 2009

2009/C 96/02

1 euro =

| | Moneda | Rata de schimb |
| --- | --- | --- |
| USD | dolar american | 1,3232 |
| JPY | yen japonez | 128,30 |
| DKK | coroana daneză | 7,4492 |
| GBP | lira sterlină | 0,90600 |
| SEK | coroana suedeză | 10,8310 |
| CHF | franc elvețian | 1,5102 |
| ISK | coroana islandeză | |
| NOK | coroana norvegiană | 8,6900 |
| BGN | leva bulgărească | 1,9558 |
| CZK | coroana cehă | 26,736 |
| EEK | coroana estoniană | 15,6466 |
| HUF | forint maghiar | 295,82 |
| LTL | litas lituanian | 3,4528 |
| LVL | lats leton | 0,7092 |
| PLN | zlot polonez | 4,4886 |
| RON | leu românesc nou | 4,2367 |
| TRY | lira turcească | 2,1362 |
| AUD | dolar australian | 1,8402 |
| CAD | dolar canadian | 1,6121 |
| HKD | dolar Hong Kong | 10,2548 |
| NZD | dolar neozeelandez | 2,3294 |
| SGD | dolar Singapore | 1,9693 |
| KRW | won sud-coreean | 1 772,03 |
| ZAR | rand sud-african | 11,7136 |
| CNY | yuan renminbi chinezesc | 9,0339 |
| HRK | kuna croată | 7,4241 |
| IDR | rupia indoneziană | 14 290,56 |
| MYR | ringgit Malaiezia | 4,7443 |
| PHP | peso Filipine | 63,874 |
| RUB | rubla rusească | 43,9910 |
| THB | baht thailandez | 46,835 |
| BRL | real brazilian | 2,9014 |
| MXN | peso mexican | 17,3372 |
| INR | rupie indiană | 65,8620 |

Moneda

Rata de schimb

USD

dolar american

1,3232

JPY

yen japonez

128,30

DKK

coroana daneză

7,4492

GBP

lira sterlină

0,90600

SEK

coroana suedeză

10,8310

CHF

franc elvețian

1,5102

ISK

coroana islandeză

NOK

coroana norvegiană

8,6900

BGN

leva bulgărească

1,9558

CZK

coroana cehă

26,736

EEK

coroana estoniană

15,6466

HUF

forint maghiar

295,82

LTL

litas lituanian

3,4528

LVL

lats leton

0,7092

PLN

zlot polonez

4,4886

RON

leu românesc nou

4,2367

TRY

lira turcească

2,1362

AUD

dolar australian

1,8402

CAD

dolar canadian

1,6121

HKD

dolar Hong Kong

10,2548

NZD

dolar neozeelandez

2,3294

SGD

dolar Singapore

1,9693

KRW

won sud-coreean

1 772,03

ZAR

rand sud-african

11,7136

CNY

yuan renminbi chinezesc

9,0339

HRK

kuna croată

7,4241

IDR

rupia indoneziană

14 290,56

MYR

ringgit Malaiezia

4,7443

PHP

peso Filipine

63,874

RUB

rubla rusească

43,9910

THB

baht thailandez

46,835

BRL

real brazilian

2,9014

MXN

peso mexican

17,3372

INR

rupie indiană

65,8620

---

(1)  Sursă: rata de schimb de referință publicată de către Banca Centrală Europeană.

---

| 25.4.2009 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 96/6 |
| --- | --- | --- | --- |

25.4.2009

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 96/6

---

Avizul Comitetului consultativ în materie de Concentrări emis în cadrul reuniunii din 21 mai 2008 privind un proiect de decizie referitor la Cazul COMP/M.4513 – Arjowiggins/Zanders

Raportor: Portugalia

2009/C 96/03

| 1. | Comitetul consultativ este de acord cu opinia Comisiei potrivit căreia operațiunea notificată constituie o concentrare în sensul Regulamentului (CE) nr. 139/2004 privind concentrările economice. |
| --- | --- |

1.

Comitetul consultativ este de acord cu opinia Comisiei potrivit căreia operațiunea notificată constituie o concentrare în sensul Regulamentului (CE) nr. 139/2004 privind concentrările economice.

| 2. | Comitetul consultativ este de acord cu opinia Comisiei potrivit căreia, deși operațiunea notificată nu are o dimensiune comunitară în sensul articolului 1 din Regulamentul privind concentrările economice, ea poate fi examinată în conformitate cu legislațiile naționale privind concurența a cel puțin trei state membre și, prin urmare, poate fi analizată de Comisie în temeiul articolului 4 alineatul (5) din Regulamentul privind concentrările economice. |
| --- | --- |

2.

Comitetul consultativ este de acord cu opinia Comisiei potrivit căreia, deși operațiunea notificată nu are o dimensiune comunitară în sensul articolului 1 din Regulamentul privind concentrările economice, ea poate fi examinată în conformitate cu legislațiile naționale privind concurența a cel puțin trei state membre și, prin urmare, poate fi analizată de Comisie în temeiul articolului 4 alineatul (5) din Regulamentul privind concentrările economice.

| 3. | Comitetul consultativ este de acord cu poziția Comisiei privind definiția piețelor relevante ale produselor pentru:






  (a) | hârtia fără carbon (fără să decidă dacă piața ar trebui subîmpărțită în suluri și foi); |
| --- | --- | --- |

3.

Comitetul consultativ este de acord cu poziția Comisiei privind definiția piețelor relevante ale produselor pentru:

(a)

hârtia fără carbon (fără să decidă dacă piața ar trebui subîmpărțită în suluri și foi);

| (b) | hârtia de calc industrială; |
| --- | --- |

(b)

hârtia de calc industrială;

| (c) | hârtia de calc grafică; |
| --- | --- |

(c)

hârtia de calc grafică;

| (d) | hârtia fină de calitate superioară, cu o eventuală subdiviziune constând în hârtia cu antet de calitate superioară; |
| --- | --- |

(d)

hârtia fină de calitate superioară, cu o eventuală subdiviziune constând în hârtia cu antet de calitate superioară;

| (e) | distribuția hârtiei (fără să decidă dacă piața ar trebui subîmpărțită incluzând toate canalele de distribuție sau numai vânzarea hârtiei de către angrosiști). |
| --- | --- |

(e)

distribuția hârtiei (fără să decidă dacă piața ar trebui subîmpărțită incluzând toate canalele de distribuție sau numai vânzarea hârtiei de către angrosiști).

| 4. | Comitetul consultativ este de acord cu constatările Comisiei privind zona geografică acoperită de piețele produselor identificate mai sus pentru:






  (a) | hârtia fără carbon (fără să decidă dacă zona geografică acoperită ar trebui să fie națională sau la nivel de SEE sau dacă piața produsului ar trebui să fie subîmpărțită sau nu); |
| --- | --- | --- |

4.

Comitetul consultativ este de acord cu constatările Comisiei privind zona geografică acoperită de piețele produselor identificate mai sus pentru:

(a)

hârtia fără carbon (fără să decidă dacă zona geografică acoperită ar trebui să fie națională sau la nivel de SEE sau dacă piața produsului ar trebui să fie subîmpărțită sau nu);

| (b) | hârtia de calc industrială (fără să decidă dacă zona geografică acoperită ar trebui să fie la nivel de SEE sau la nivel global); |
| --- | --- |

(b)

hârtia de calc industrială (fără să decidă dacă zona geografică acoperită ar trebui să fie la nivel de SEE sau la nivel global);

| (c) | hârtia de calc grafică (fără să decidă dacă zona geografică acoperită ar trebui să fie la nivel de SEE sau la nivel global); |
| --- | --- |

(c)

hârtia de calc grafică (fără să decidă dacă zona geografică acoperită ar trebui să fie la nivel de SEE sau la nivel global);

| (d) | hârtia fină de calitate superioară, cu o eventuală subdiviziune constând în hârtia cu antet de calitate superioară și cu o zonă geografică acoperită la nivel de SEE; |
| --- | --- |

(d)

hârtia fină de calitate superioară, cu o eventuală subdiviziune constând în hârtia cu antet de calitate superioară și cu o zonă geografică acoperită la nivel de SEE;

| (e) | distribuția hârtiei (fără să decidă dacă zona geografică acoperită ar trebui să fie națională sau la nivel de SEE sau dacă piața produsului ar trebui să fie subîmpărțită sau nu). |
| --- | --- |

(e)

distribuția hârtiei (fără să decidă dacă zona geografică acoperită ar trebui să fie națională sau la nivel de SEE sau dacă piața produsului ar trebui să fie subîmpărțită sau nu).

| 5. | Comitetul consultativ este de acord cu opinia Comisiei potrivit căreia concentrarea propusă ridică obstacole semnificative în calea concurenței efective de pe piața hârtiei fără carbon în conformitate cu definiția pieței produsului și a pieței geografice analizate în proiectul de decizie. |
| --- | --- |

5.

Comitetul consultativ este de acord cu opinia Comisiei potrivit căreia concentrarea propusă ridică obstacole semnificative în calea concurenței efective de pe piața hârtiei fără carbon în conformitate cu definiția pieței produsului și a pieței geografice analizate în proiectul de decizie.

| 6. | Majoritatea membrilor comitetului consultativ sunt de acord cu opinia Comisiei potrivit căreia concentrarea propusă nu ridică obstacole semnificative în calea concurenței efective de pe următoarele piețe, în ceea ce privește sfera de acoperire a produselor și zona geografică identificate mai sus, în legătură cu:






  (a) | hârtia de calc industrială; |
| --- | --- | --- |

6.

Majoritatea membrilor comitetului consultativ sunt de acord cu opinia Comisiei potrivit căreia concentrarea propusă nu ridică obstacole semnificative în calea concurenței efective de pe următoarele piețe, în ceea ce privește sfera de acoperire a produselor și zona geografică identificate mai sus, în legătură cu:

(a)

hârtia de calc industrială;

| (b) | hârtia de calc grafică; |
| --- | --- |

(b)

hârtia de calc grafică;

| (c) | hârtia fină de calitate superioară, cu o eventuală subdiviziune constând în hârtia cu antet de calitate superioară; |
| --- | --- |

(c)

hârtia fină de calitate superioară, cu o eventuală subdiviziune constând în hârtia cu antet de calitate superioară;

| (d) | distribuția hârtiei. |
| --- | --- |

(d)

distribuția hârtiei.

O minoritate dezaprobă punctele 6a și 6b.

| 7. | Comitetul consultativ este de acord cu opinia Comisiei potrivit căreia măsurile corective propuse elimină obstacolul semnificativ în calea concurenței efective de pe piața hârtiei fără carbon. |
| --- | --- |

7.

Comitetul consultativ este de acord cu opinia Comisiei potrivit căreia măsurile corective propuse elimină obstacolul semnificativ în calea concurenței efective de pe piața hârtiei fără carbon.

| 8. | Majoritatea membrilor comitetului consultativ sunt de acord cu opinia Comisiei potrivit căreia concentrarea propusă ar trebui să fie declarată compatibilă cu piața comună și cu Acordul SEE, sub rezerva cesionării de active din sectorul hârtiei fără carbon prevăzute de măsurile corective. O minoritate se abține. |
| --- | --- |

8.

Majoritatea membrilor comitetului consultativ sunt de acord cu opinia Comisiei potrivit căreia concentrarea propusă ar trebui să fie declarată compatibilă cu piața comună și cu Acordul SEE, sub rezerva cesionării de active din sectorul hârtiei fără carbon prevăzute de măsurile corective. O minoritate se abține.

---

| 25.4.2009 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 96/8 |
| --- | --- | --- | --- |

25.4.2009

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 96/8

---

Raport Final al Consilierului-Auditor (1) în cazul Arjowiggins/M-Real Zanders

(COMP/M.4513)

2009/C 96/04

Proiectul de decizie necesită următoarele observații:

INTRODUCERE

La data de 31 octombrie 2007, Comisia a primit o notificare a unei concentrări propuse în temeiul articolului 4 alineatul (1) și ca urmare a unei cereri motivate în temeiul articolului 4 alineatul (5) din Regulamentul (CE) nr. 139/2004. Concentrarea propusă a constat în preluarea controlului unic de către Arjowiggins SAS (denumită în continuare „Arjowiggins”) din Franța asupra anumitor active ale M-Real Zanders GmbH (denumită în continuare „M-Real Zanders”), respectiv toate activele fabricii Reflex situate în Düren, Germania, precum și a unei participații de 25 % în cadrul Zhejiang Minfeng Zanders Paper Company Ltd., China. Arjowiggins este controlată de Sequana Capital, iar M-Real Zanders de grupul finlandez Metsäliitto.

Comisia a inițiat procedura la 7 decembrie 2007 deoarece respectiva concentrare ridica îndoieli grave cu privire la compatibilitatea sa cu piața comună [articolul 6 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul (CE) nr. 139/2004].

PROCEDURA SCRISĂ

Comunicarea obiecțiunilor și timpul de răspuns

La 4 martie 2008, Comisia a emis o comunicare a obiecțiunilor („CO”), iar Arjowiggins a răspuns acestei comunicări la 18 martie 2008.

Acces la dosar

Accesul acordat Arjowiggins

În calitate de parte care face notificarea, Arjowiggins a primit accesul la dosar a doua zi după emiterea CO, pe suport CD-ROM.

Ulterior, Arjowiggins a obținut de mai multe ori acces la documente care au fost adăugate la dosar în cursul procedurii.

Accesul acordat M-Real Zanders

În calitate de vânzător în cadrul tranzacției propuse, M-Real Zanders a primit, la cererea sa, versiunea neconfidențială a CO la data de 12 martie 2008 și i s-a oferit posibilitatea de a formula observații cu privire la aceasta. Fiind o altă parte implicată, în sensul Regulamentului de punere în aplicare (2), vânzătorul a solicitat ulterior acces la dosar. Prin urmare, serviciul competent al Comisiei a acordat M-Real Zanders acces la versiunile neconfidențiale ale documentelor esențiale, precum planul de afaceri al Arjowiggins referitor la fabrica Reflex, în conformitate cu regulile privind bunele practici ale DG Concurență pentru cazurile de concentrări. În plus, M-Real Zanders a primit versiunea neconfidențială a răspunsului dat de Arjowiggins la CO.

Participarea părților terțe

Am autorizat participarea la procedură a Ministerului Economiei și Energiei din landul Renania-de-Nord-Westfalia în calitate de terț, la cererea sa motivată, în conformitate cu articolul 6 alineatul (1) din mandat.

PROCEDURA ORALĂ

Audierea

Audierea a avut loc la data de 31 martie 2008. Au participat reprezentanți ai părții care a făcut notificarea și ai celeilalte părți implicate, precum și reprezentanți ai părții terțe și a trei state membre.

La audiere, reprezentanții Arjowiggins s-au concentrat asupra unora dintre propriile observații scrise cu privire la constatările Comisiei din comunicarea obiecțiunilor și au oferit detalii cu privire la acestea. Ei au susținut că, inter alia, Comisia nu a luat pe deplin în considerare dinamica pieței hârtiei fără carbon. În această privință, reprezentanții Arjowiggins au subliniat importanța din ce în ce mai mare a concurenței la import a producătorilor din afara Europei, în special a celor din Statele Unite. De asemenea, aceștia au criticat analiza superficială a unora dintre piețele naționale ale hârtiei fără carbon. În ceea ce privește piața hârtiei de calc și piața hârtiei fine de calitate superioară, Arjowiggins a respins definițiile piețelor produselor și a susținut că efectele tranzacției propuse asupra concurenței ar fi nesemnificative.

De asemenea, Arjowiggins și-a exprimat îngrijorarea cu privire la unele rezultate ale investigației de piață efectuate de Comisie, menționând traducerile automate parțial imperfecte, ale chestionarelor Comisiei.

PROCEDURA POST-AUDIERE

Angajamente

Arjowiggins a prezentat angajamente către Comisie la 7 aprilie 2008, pe care le-a revizuit la 28 aprilie 2008. Angajamentele au vizat în principal cesionarea sectorului hârtiei fără carbon al fabricii Reflex.

Expunerea faptelor

Comisia a transmis chestionare suplimentare, după emiterea CO, cu scopul de a culege mai multe informații despre piața hârtiei fără carbon. De asemenea, Comisia a confruntat răspunsurile primite pe baza chestionarelor traduse. Pentru a-i asigura dreptul la apărare, la 18 aprilie 2008, Comisia a transmis către Arjowiggins o expunere a faptelor care rezuma constatările suplimentare, iar la 18 și respectiv 24 aprilie 2008 i-a acordat un acces suplimentar la dosar prin intermediul a două CD-ROM-uri. Arjowiggins a răspuns documentului de expunere a faptelor la 25 aprilie 2008.

Accesul suplimentar la dosar

Prin scrisoarea din data de 14 aprilie 2008, Arjowiggins a solicitat o revizuire a accesului la răspunsurile anumitor producători din afara Europei. Partea care a făcut notificarea a susținut că CD-ROM-ul primit nu conținea anumite răspunsuri menționate în alte documente și că versiunile neconfidențiale pe care le-a văzut au condus la concluzia că nu s-a efectuat o investigație suficientă de către Comisie cu privire la efectele de restrângere a concurenței la import de pe poziția de piață a Arjowiggins. În urma analizării părții relevante din dosar, la 21 aprilie 2008 am luat o decizie în temeiul articolului 8 din mandat, potrivit căreia Arjowiggins a primit acces corespunzător la documentele solicitate, luând în considerare cerințele referitoare la confidențialitate ale respondenților. Cu toate acestea, pentru a pune la dispoziția Arjowiggins extrase mai bine fundamentate din răspunsuri, oferindu-i astfel o mai bună înțelegere a felului în care Comisia și-a formulat concluziile preliminare, am solicitat serviciului competent al Comisiei să ceară respondenților să-și revizuiască cerințele referitoare la confidențialitate. Rezultatul acestei solicitări a constat în dezvăluirea unor informații suplimentare către Arjowiggins (unul dintre respondenți a renunțat complet la confidențialitate, iar un altul a renunțat parțial).

PROIECTUL DE DECIZIE

În proiectul de decizie, Comisia a concluzionat că angajamentele asumate de partea care a făcut notificarea sunt suficiente pentru a elimina îngrijorările legate de concurență provocate de tranzacția respectivă pe piața hârtiei fără carbon. Contrar evaluării preliminare, Comisia declară că, în ceea ce privește hârtia de calc grafică, hârtia de calc industrială și hârtia fină de calitate superioară, concentrarea în cauză nu ridică obstacole semnificative în calea concurenței efective de pe piețele relevante și astfel este compatibilă cu piața comună și cu Acordul SEE.

Consider că în cazul de față s-au respectat drepturile părților de a fi audiate prin procedura scrisă și cea orală.

Bruxelles, 23 mai 2008.

Michael ALBERS

---

(1)  În temeiul articolelor 15 și 16 din Decizia Comisiei (2001/462/CE, CECO) din 23 mai 2001 privind mandatul consilierilor auditori în anumite proceduri în domeniul concurenței – JO L 162, 19.6.2001, p. 21. (denumit în continuare „mandatul”).

1

(2)  Regulamentul (CE) nr. 802/2004 al Comisiei din 7 aprilie 2004 de punere în aplicare a Regulamentului (CE) nr. 139/2004 al Consiliului privind controlul concentrărilor economice între întreprinderi (JO L 133, 30.4.2004, p. 1).

2

---

| 25.4.2009 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 96/10 |
| --- | --- | --- | --- |

25.4.2009

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 96/10

---

Rezumat al Deciziei Comisiei

privind declararea unei concentrări ca fiind compatibilă cu piața comună și funcționarea Acordului SEE

(Cazul nr.: COMP/M.4513 - Arjowiggins/Zanders Reflex)

(Numai versiunea în limba engleză este autentică)

(Text cu relevanță pentru SEE)

2009/C 96/05

La data de 4 iunie 2008, Comisia a adoptat o decizie într-un caz de concentrare economică în temeiul Regulamentului (CE) nr. 139/2004 al Consiliului din 20 ianuarie 2004 privind controlul concentrărilor economice între întreprinderi, în special al articolului 8 alineatul (1) din acest regulament. O versiune neconfidențială a deciziei complete poate fi găsită în versiunea lingvistică autentică a cazului și în limbile de lucru ale Comisiei pe site-ul internet al Direcției Generale Concurență, la adresa următoare:

http://ec.europa.eu/comm/competition/index_ro.html

I.   INTRODUCERE

| 1. | La data de 31 octombrie 2008, Comisia a primit o notificare a unei concentrări propuse în temeiul articolului 4 din Regulamentul nr. 139/2004 al Consiliului („Regulamentul CE privind concentrările economice”), prin care întreprinderea Arjowiggins SAS („Arjowiggins”, Franța) dobândește, în sensul articolului 3 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul CE privind concentrările economice, controlul asupra întregii fabrici de hârtie M-Real Zanders’ Reflex („Reflex”, Germania) prin achiziționarea de active. |
| --- | --- |

1.

La data de 31 octombrie 2008, Comisia a primit o notificare a unei concentrări propuse în temeiul articolului 4 din Regulamentul nr. 139/2004 al Consiliului („Regulamentul CE privind concentrările economice”), prin care întreprinderea Arjowiggins SAS („Arjowiggins”, Franța) dobândește, în sensul articolului 3 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul CE privind concentrările economice, controlul asupra întregii fabrici de hârtie M-Real Zanders’ Reflex („Reflex”, Germania) prin achiziționarea de active.

| 2. | Arjowiggins este o sucursală 100 % a Sequana Capital (cunoscută în prealabil cu numele de Worms & Cie). Arjowiggins este unul dintre cei mai mari producători mondiali de hârtie de specialitate, în principal hârtie grafică sau hârtie tip creativ, hârtie pentru comunicare, inclusiv hârtie copiativă fără carbon și hârtie securizată și pentru uz tehnic (folosită pentru tipărirea bancnotelor, de exemplu). |
| --- | --- |

2.

Arjowiggins este o sucursală 100 % a Sequana Capital (cunoscută în prealabil cu numele de Worms & Cie). Arjowiggins este unul dintre cei mai mari producători mondiali de hârtie de specialitate, în principal hârtie grafică sau hârtie tip creativ, hârtie pentru comunicare, inclusiv hârtie copiativă fără carbon și hârtie securizată și pentru uz tehnic (folosită pentru tipărirea bancnotelor, de exemplu).

| 3. | Reflex este o fabrică producătoare de hârtie cu sediul în Düren, Germania. Fabrica din Düren produce hârtie fără carbon și diferite tipuri de hârtie de specialitate, inclusiv tipurile de hârtie de calitate superioară, necretată, fără conținut de lemn, destinată utilizării în imagistică și birotică, precum și hârtie cretată fără conținut de lemn, destinată unor aplicații digitale (hârtie pentru imprimante cu jet). |
| --- | --- |

3.

Reflex este o fabrică producătoare de hârtie cu sediul în Düren, Germania. Fabrica din Düren produce hârtie fără carbon și diferite tipuri de hârtie de specialitate, inclusiv tipurile de hârtie de calitate superioară, necretată, fără conținut de lemn, destinată utilizării în imagistică și birotică, precum și hârtie cretată fără conținut de lemn, destinată unor aplicații digitale (hârtie pentru imprimante cu jet).

| 4. | Notificarea a prevăzut, de asemenea, achiziționarea de către Arjowiggins a unei participații de 25 % în cadrul asociației în participațiune Zhejiang Minfeng Zanders Paper Company Ltd („ZMZ”) – societate care funcționează în domeniul producției de hârtie de calc. Cu toate acestea, ca urmare a modificării tranzacției, cota de 25 % în cadrul ZMZ nu va mai fi achiziționată de Arjowiggins și prin urmare nu mai face parte din concentrarea propusă. |
| --- | --- |

4.

Notificarea a prevăzut, de asemenea, achiziționarea de către Arjowiggins a unei participații de 25 % în cadrul asociației în participațiune Zhejiang Minfeng Zanders Paper Company Ltd („ZMZ”) – societate care funcționează în domeniul producției de hârtie de calc. Cu toate acestea, ca urmare a modificării tranzacției, cota de 25 % în cadrul ZMZ nu va mai fi achiziționată de Arjowiggins și prin urmare nu mai face parte din concentrarea propusă.

| 5. | Reflex este deținută în prezent de către M-real Zanders GmbH, Germania, care este controlată la rândul său de grupul finlandez Metsäliitto. După tranzacție, M-real Zanders GmbH va deține o altă fabrică de hârtie, Gohrsmühle, cu sediul în Bergisch Gladbach, Germania. |
| --- | --- |

5.

Reflex este deținută în prezent de către M-real Zanders GmbH, Germania, care este controlată la rândul său de grupul finlandez Metsäliitto. După tranzacție, M-real Zanders GmbH va deține o altă fabrică de hârtie, Gohrsmühle, cu sediul în Bergisch Gladbach, Germania.

| 6. | Tranzacția propusă constă în achiziționarea activelor „Reflex” de către Arjowiggins. Activele Reflex cuprind fabrica producătoare de hârtie din Düren, Germania, precum și alte active, inclusiv mărci de comerț și licențe. |
| --- | --- |

6.

Tranzacția propusă constă în achiziționarea activelor „Reflex” de către Arjowiggins. Activele Reflex cuprind fabrica producătoare de hârtie din Düren, Germania, precum și alte active, inclusiv mărci de comerț și licențe.

| 7. | Achiziția fabricii Reflex de către Arjowiggins reprezintă o concentrare în temeiul articolului 3 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul privind concentrările economice. |
| --- | --- |

7.

Achiziția fabricii Reflex de către Arjowiggins reprezintă o concentrare în temeiul articolului 3 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul privind concentrările economice.

| 8. | Concentrarea propusă nu are o dimensiune comunitară în sensul articolului 1 din Regulamentul privind concentrările economice. Ținând seama obligațiile de notificare din șapte state membre și de natura transfrontalieră a tranzacției propuse, partea care a făcut notificarea a depus o cerere motivată de trimitere către Comisie, la 21 mai 2007, în temeiul articolului 4 alineatul (5) din Regulamentul privind concentrările economice. Ulterior, Comisia a transmis cererea respectivă tuturor statelor membre. Niciunul dintre statele membre nu și-a exprimat dezacordul față de cererea înaintată în termenul prevăzut în Regulamentul privind concentrările economice. Prin urmare, concentrarea este considerată ca având o dimensiune comunitară, în temeiul articolului 4 alineatul (5) din Regulamentul privind concentrările economice. |
| --- | --- |

8.

Concentrarea propusă nu are o dimensiune comunitară în sensul articolului 1 din Regulamentul privind concentrările economice. Ținând seama obligațiile de notificare din șapte state membre și de natura transfrontalieră a tranzacției propuse, partea care a făcut notificarea a depus o cerere motivată de trimitere către Comisie, la 21 mai 2007, în temeiul articolului 4 alineatul (5) din Regulamentul privind concentrările economice. Ulterior, Comisia a transmis cererea respectivă tuturor statelor membre. Niciunul dintre statele membre nu și-a exprimat dezacordul față de cererea înaintată în termenul prevăzut în Regulamentul privind concentrările economice. Prin urmare, concentrarea este considerată ca având o dimensiune comunitară, în temeiul articolului 4 alineatul (5) din Regulamentul privind concentrările economice.

II.   PIEȚE RELEVANTE

1.   Hârtia fără carbon

| 9. | Ambele părți la concentrare activează în domeniul producției de hârtie fără carbon. Hârtia fără carbon (denumită, de asemenea, hârtie autocopiantă) este folosită pentru a face duplicate fără strat de carbon, de exemplu pentru facturi (o treime din consumul total), formulare interne (cheltuieli, inventare), documente de transport (comenzi pentru marfă), comenzi de achiziții și contracte. Este vorba despre o clasă specială de hârtie cretată, fără conținut de lemn, alcătuită dintr-o bază de hârtie pe care se aplică straturi de produse chimice. Imaginea se obține prin reacția chimică dintre o substanță cromogenă și un revelator. |
| --- | --- |

9.

Ambele părți la concentrare activează în domeniul producției de hârtie fără carbon. Hârtia fără carbon (denumită, de asemenea, hârtie autocopiantă) este folosită pentru a face duplicate fără strat de carbon, de exemplu pentru facturi (o treime din consumul total), formulare interne (cheltuieli, inventare), documente de transport (comenzi pentru marfă), comenzi de achiziții și contracte. Este vorba despre o clasă specială de hârtie cretată, fără conținut de lemn, alcătuită dintr-o bază de hârtie pe care se aplică straturi de produse chimice. Imaginea se obține prin reacția chimică dintre o substanță cromogenă și un revelator.

| 10. | Arjowiggins consideră că piața relevantă a produsului este piața hârtiei fără carbon, care cuprinde atât hârtia fără carbon în suluri, cât și hârtia fără carbon în foi. |
| --- | --- |

10.

Arjowiggins consideră că piața relevantă a produsului este piața hârtiei fără carbon, care cuprinde atât hârtia fără carbon în suluri, cât și hârtia fără carbon în foi.

| 11. | În cadrul investigației întreprinse, Comisia a constatat că există indicii conform cărora sulurile și foile formează piețe separate de produse. Cu toate acestea, Comisia a evaluat efectul tranzacției asupra concurenței atât pe baza unor piețe separate ale produsului pentru suluri și foi, cât și pe baza unei piețe globale a hârtiei fără carbon. Definiția exactă a pieței poate să rămână deschisă, întrucât tranzacția notificată ridică un obstacol semnificativ în calea concurenței efective în cazul oricărei definiții a pieței. |
| --- | --- |

11.

În cadrul investigației întreprinse, Comisia a constatat că există indicii conform cărora sulurile și foile formează piețe separate de produse. Cu toate acestea, Comisia a evaluat efectul tranzacției asupra concurenței atât pe baza unor piețe separate ale produsului pentru suluri și foi, cât și pe baza unei piețe globale a hârtiei fără carbon. Definiția exactă a pieței poate să rămână deschisă, întrucât tranzacția notificată ridică un obstacol semnificativ în calea concurenței efective în cazul oricărei definiții a pieței.

| 12. | În ceea ce privește definiția pieței geografice, Arjowiggins consideră în notificare că aceasta ajunge cel puțin la nivel de SEE. În răspunsul la Comunicarea obiecțiilor Arjowiggins susține că piața geografică ajunge la nivel global. |
| --- | --- |

12.

În ceea ce privește definiția pieței geografice, Arjowiggins consideră în notificare că aceasta ajunge cel puțin la nivel de SEE. În răspunsul la Comunicarea obiecțiilor Arjowiggins susține că piața geografică ajunge la nivel global.

| 13. | Comisia a constatat că există indicii clare care arată că există o variație semnificativă, de la un stat membru la altul, a condițiilor concurențiale pe piața hârtiei fără carbon. În general dovezile se referă mai degrabă la piețele naționale decât la piața la nivel de SEE. Cu toate acestea, întrucât tranzacția ar ridica obstacole semnificative în calea concurenței efective în cadrul pieței comune, indiferent dacă ea este evaluată la nivel de SEE sau pe baza piețelor naționale, definiția exactă a pieței poate rămâne deschisă. |
| --- | --- |

13.

Comisia a constatat că există indicii clare care arată că există o variație semnificativă, de la un stat membru la altul, a condițiilor concurențiale pe piața hârtiei fără carbon. În general dovezile se referă mai degrabă la piețele naționale decât la piața la nivel de SEE. Cu toate acestea, întrucât tranzacția ar ridica obstacole semnificative în calea concurenței efective în cadrul pieței comune, indiferent dacă ea este evaluată la nivel de SEE sau pe baza piețelor naționale, definiția exactă a pieței poate rămâne deschisă.

2.   Hârtia de calc

| 14. | Hârtia de calc este hârtia translucidă, produsă prin rafinarea puternică a celulozei pentru a obține transparența. Există două tipuri de hârtie de calc cu aplicații diferite:






  1. | hârtia de calc industrială, care este o hârtie de calc industrială standard, de culoare albă, folosită în principal pentru desene tehnice și manuale de către arhitecți, operatori reprografi și proiectanți și |
| --- | --- | --- |

14.

Hârtia de calc este hârtia translucidă, produsă prin rafinarea puternică a celulozei pentru a obține transparența. Există două tipuri de hârtie de calc cu aplicații diferite:

1.

hârtia de calc industrială, care este o hârtie de calc industrială standard, de culoare albă, folosită în principal pentru desene tehnice și manuale de către arhitecți, operatori reprografi și proiectanți și

| 2. | hârtia de calc grafică, care este hârtie de calc albă sau colorată de calitate superioară, eventual cu efecte speciale (de exemplu metalice). Este folosită de către proiectanți și tipografi pentru anumite aplicații grafice și de imprimare, cum ar fi calendare, invitații, plicuri, broșuri, aplicații pentru petrecerea creativă a timpului liber. |
| --- | --- |

2.

hârtia de calc grafică, care este hârtie de calc albă sau colorată de calitate superioară, eventual cu efecte speciale (de exemplu metalice). Este folosită de către proiectanți și tipografi pentru anumite aplicații grafice și de imprimare, cum ar fi calendare, invitații, plicuri, broșuri, aplicații pentru petrecerea creativă a timpului liber.

| 15. | Arjowiggins consideră că hârtia de calc industrială formează o piață separată a produsului. Hârtia de calc grafică ar aparține unei piețe mai largi a produsului. Inițial, Arjowiggins a considerat că hârtia de calc grafică aparține pieței pentru hârtia fină de calitate superioară. Ca răspuns la Comunicarea obiecțiilor, Arjowiggins a susținut că hârtia de calc grafică face parte din piața hârtiei fine de uz grafic. |
| --- | --- |

15.

Arjowiggins consideră că hârtia de calc industrială formează o piață separată a produsului. Hârtia de calc grafică ar aparține unei piețe mai largi a produsului. Inițial, Arjowiggins a considerat că hârtia de calc grafică aparține pieței pentru hârtia fină de calitate superioară. Ca răspuns la Comunicarea obiecțiilor, Arjowiggins a susținut că hârtia de calc grafică face parte din piața hârtiei fine de uz grafic.

| 16. | Comisia a ajuns la concluzia că hârtia de calc industrială reprezintă o piață separată a produsului. În ceea ce privește hârtia de calc grafică, Comisia consideră că aceasta reprezintă o piață separată a produsului. Investigația de piață realizată de către Comisie a indicat în mod clar faptul că în cazul unei majorări a prețului de 5-10 %, clienții care achiziționează hârtie de calc grafică nu ar trece la produsele alternative. Informațiile furnizate de Arjowiggins nu combat acest lucru. Pe baza informațiilor obținute în cadrul investigației de piață și a celor furnizate de către părți, Comisia a ajuns la următoarele concluzii: (i) hârtia de calc industrială constituie o piață separată a produsului și (ii) hârtia de calc grafică constituie o piață separată a produsului. |
| --- | --- |

16.

Comisia a ajuns la concluzia că hârtia de calc industrială reprezintă o piață separată a produsului. În ceea ce privește hârtia de calc grafică, Comisia consideră că aceasta reprezintă o piață separată a produsului. Investigația de piață realizată de către Comisie a indicat în mod clar faptul că în cazul unei majorări a prețului de 5-10 %, clienții care achiziționează hârtie de calc grafică nu ar trece la produsele alternative. Informațiile furnizate de Arjowiggins nu combat acest lucru. Pe baza informațiilor obținute în cadrul investigației de piață și a celor furnizate de către părți, Comisia a ajuns la următoarele concluzii: (i) hârtia de calc industrială constituie o piață separată a produsului și (ii) hârtia de calc grafică constituie o piață separată a produsului.

| 17. | În ceea ce privește definiția pieței geografice, partea care a făcut notificarea a susținut că piața pentru ambele tipuri de hârtie de calc ar fi cel puțin la nivel de SEE, sau chiar la nivel global ca întindere, datorită sistemului de achiziții european/mondial, mărcilor europene/internaționale și prețurilor similare în întreaga lume. |
| --- | --- |

17.

În ceea ce privește definiția pieței geografice, partea care a făcut notificarea a susținut că piața pentru ambele tipuri de hârtie de calc ar fi cel puțin la nivel de SEE, sau chiar la nivel global ca întindere, datorită sistemului de achiziții european/mondial, mărcilor europene/internaționale și prețurilor similare în întreaga lume.

| 18. | Comisia a concluzionat că definițiile pieței geografice pentru hârtia de calc industrială și grafică ar putea rămâne deschise întrucât tranzacția nu va ridica obstacole semnificative în calea concurenței efective în cazul oricăreia din cele două definiții ale pieței. |
| --- | --- |

18.

Comisia a concluzionat că definițiile pieței geografice pentru hârtia de calc industrială și grafică ar putea rămâne deschise întrucât tranzacția nu va ridica obstacole semnificative în calea concurenței efective în cazul oricăreia din cele două definiții ale pieței.

3.   Hârtia fină de calitate superioară

| 19. | Părțile la concentrare activează în domeniul producției de hârtie fină de calitate superioară. Partea care a făcut notificarea susține că hârtia fină de calitate superioară este o hârtie de calitate ridicată, fără conținut de lemn, cum ar fi hârtie cu antet, cărți de vizită, carduri de mulțumire, meniuri, broșuri de prezentare a societăților sau broșuri publicitare, pliante și invitații, hârtii de ambalat și translucide de calitate superioară. Partea care a făcut notificarea consideră că toate tipurile de hârtie fină, de calitate superioară , inclusiv hârtia cu antet și hârtia de calc, aparțin pieței mai largi a produsului hârtie fină, care cuprinde hârtia fină standard și hârtia fină de calitate superioară. Hârtia fină standard necretată este hârtia de tipar DIN A4, hârtia standard cu antet și plicurile standard. |
| --- | --- |

19.

Părțile la concentrare activează în domeniul producției de hârtie fină de calitate superioară. Partea care a făcut notificarea susține că hârtia fină de calitate superioară este o hârtie de calitate ridicată, fără conținut de lemn, cum ar fi hârtie cu antet, cărți de vizită, carduri de mulțumire, meniuri, broșuri de prezentare a societăților sau broșuri publicitare, pliante și invitații, hârtii de ambalat și translucide de calitate superioară. Partea care a făcut notificarea consideră că toate tipurile de hârtie fină, de calitate superioară , inclusiv hârtia cu antet și hârtia de calc, aparțin pieței mai largi a produsului hârtie fină, care cuprinde hârtia fină standard și hârtia fină de calitate superioară. Hârtia fină standard necretată este hârtia de tipar DIN A4, hârtia standard cu antet și plicurile standard.

| 20. | Comisia consideră că există indicii clare privind existența unei piețe pentru hârtia fină de calitate superioară – care nu include hârtia de calc. Unii dintre participanții la investigația de piață au indicat existența unui sub-segment al pieței hârtiei fine de calitate superioară care cuprinde hârtia de calitate superioară, cu antet. Se poate da o definiție a pieței hârtiei de calitate superioară, cu antet care să includă fie i) toate tipurile de hârtie fină de calitate superioară între 80 și 130 g, ii) hârtia fină de calitate superioară folosită exclusiv pentru aplicații cu foi cu antet, sau iii) hârtia fină standard și de calitate superioară folosită pentru aplicațiile cu foi cu antet. |
| --- | --- |

20.

Comisia consideră că există indicii clare privind existența unei piețe pentru hârtia fină de calitate superioară – care nu include hârtia de calc. Unii dintre participanții la investigația de piață au indicat existența unui sub-segment al pieței hârtiei fine de calitate superioară care cuprinde hârtia de calitate superioară, cu antet. Se poate da o definiție a pieței hârtiei de calitate superioară, cu antet care să includă fie i) toate tipurile de hârtie fină de calitate superioară între 80 și 130 g, ii) hârtia fină de calitate superioară folosită exclusiv pentru aplicații cu foi cu antet, sau iii) hârtia fină standard și de calitate superioară folosită pentru aplicațiile cu foi cu antet.

| 21. | Comisia a investigat toate aceste piețe potențiale ale produsului. Întrucât nu apare nicio preocupare legată de concurență pe niciuna dintre aceste piețe potențiale, cum ar fi cea a hârtiei fine de calitate superioară sau în cadrul unei subdiviziuni a acesteia, pe piața hârtiei de calitate superioară, cu antet (indiferent care este definiția acesteia din urmă), definiția exactă a pieței poate rămâne deschisă. |
| --- | --- |

21.

Comisia a investigat toate aceste piețe potențiale ale produsului. Întrucât nu apare nicio preocupare legată de concurență pe niciuna dintre aceste piețe potențiale, cum ar fi cea a hârtiei fine de calitate superioară sau în cadrul unei subdiviziuni a acesteia, pe piața hârtiei de calitate superioară, cu antet (indiferent care este definiția acesteia din urmă), definiția exactă a pieței poate rămâne deschisă.

| 22. | În ceea ce privește definiția pieței geografice, partea care a făcut notificarea a susținut că piața pentru hârtia fină de calitate superioară, precum și pentru hârtia de calitate superioară, cu antet este la nivel de SEE. Investigația de piață confirmă în linii mari definiția dată de partea care a făcut notificarea. Prin urmare, Comisia concluzionează că piața pentru hârtia fină de calitate superioară sau pentru hârtia de calitate superioară, cu antet este la nivel de SEE. |
| --- | --- |

22.

În ceea ce privește definiția pieței geografice, partea care a făcut notificarea a susținut că piața pentru hârtia fină de calitate superioară, precum și pentru hârtia de calitate superioară, cu antet este la nivel de SEE. Investigația de piață confirmă în linii mari definiția dată de partea care a făcut notificarea. Prin urmare, Comisia concluzionează că piața pentru hârtia fină de calitate superioară sau pentru hârtia de calitate superioară, cu antet este la nivel de SEE.

4.   Distribuția hârtiei

| 23. | Partea care a făcut notificarea susține că piața pentru distribuția hârtiei ar trebui să cuprindă toate canalele de distribuție, vânzarea hârtiei de către angrosiști, dar și vânzări directe efectuate de către producătorii de hârtie. Definiția pieței poate rămâne deschisă, întrucât concentrarea economică nu va ridica obstacole semnificative în calea concurenței efective în cazul oricăreia din cele două definiții ale pieței produsului. |
| --- | --- |

23.

Partea care a făcut notificarea susține că piața pentru distribuția hârtiei ar trebui să cuprindă toate canalele de distribuție, vânzarea hârtiei de către angrosiști, dar și vânzări directe efectuate de către producătorii de hârtie. Definiția pieței poate rămâne deschisă, întrucât concentrarea economică nu va ridica obstacole semnificative în calea concurenței efective în cazul oricăreia din cele două definiții ale pieței produsului.

| 24. | În ceea ce privește definiția pieței geografice, părțile susțin că piața pentru distribuția hârtiei poate fi considerată mai largă ca extindere decât o piață națională. În acest caz nu este necesar să se stabilească dacă piața geografică relevantă este națională sau se extinde la nivel de SEE, întrucât concentrarea economică nu va ridica obstacole semnificative în calea concurenței în cazul oricăreia din cele două definiții ale pieței. |
| --- | --- |

24.

În ceea ce privește definiția pieței geografice, părțile susțin că piața pentru distribuția hârtiei poate fi considerată mai largă ca extindere decât o piață națională. În acest caz nu este necesar să se stabilească dacă piața geografică relevantă este națională sau se extinde la nivel de SEE, întrucât concentrarea economică nu va ridica obstacole semnificative în calea concurenței în cazul oricăreia din cele două definiții ale pieței.

III.   EVALUARE CONCURENȚIALĂ

1.   Hârtia fără carbon

| 25. | În opinia Arjowiggins, entitatea rezultată în urma concentrării ar avea, în 2006, o cotă de piață în interiorul SEE de [50-60] % în funcție de vânzări și de [40-50] % în funcție de capacitatea totală. Arjowiggins ar deveni liderul de piață evident, cu o cotă care ar depăși jumătate din piață. Cotele de piață ale celor mai importanți concurenți ai entității rezultate sunt semnificativ mai mici: Mitsubishi 16 %, Koehler 14 % și Torraspapel 11 %. Există anumiți actori marginali cu cote de piață de cel mult 2 %. Măsurat în funcție de HHI, nivelul deja ridicat al concentrării crește cu [900-1600] puncte până la [2500-3600]. (1) |
| --- | --- |

25.

În opinia Arjowiggins, entitatea rezultată în urma concentrării ar avea, în 2006, o cotă de piață în interiorul SEE de [50-60] % în funcție de vânzări și de [40-50] % în funcție de capacitatea totală. Arjowiggins ar deveni liderul de piață evident, cu o cotă care ar depăși jumătate din piață. Cotele de piață ale celor mai importanți concurenți ai entității rezultate sunt semnificativ mai mici: Mitsubishi 16 %, Koehler 14 % și Torraspapel 11 %. Există anumiți actori marginali cu cote de piață de cel mult 2 %. Măsurat în funcție de HHI, nivelul deja ridicat al concentrării crește cu [900-1600] puncte până la [2500-3600]. (1)

| 26. | Analiza realizată de către Comisie cu privire la caracteristicile economice ale pieței hârtiei fără carbon, ancheta asupra clienților și concurenților, datele cantitative colectate de la principalii producători, precum și documentele interne și planurile de afaceri ale Arjowiggins, toate acestea conduc la concluzia că respectiva concentrare economică notificată ar duce la obstacole semnificative în calea concurenței efective, prin faptul că societății Arjowiggins i s-ar oferi posibilitatea și stimulentul de a limita producția și, prin urmare, de a crește prețurile pentru consumatori. Această concluzie este valabilă indiferent dacă tranzacția este evaluată pe o piață generală a hârtiei fără carbon la nivel de SEE, pe piețele pentru suluri și foi la nivel de SEE, pe piețele naționale pentru hârtia fără carbon sau pe piețele naționale pentru suluri și foi. |
| --- | --- |

26.

Analiza realizată de către Comisie cu privire la caracteristicile economice ale pieței hârtiei fără carbon, ancheta asupra clienților și concurenților, datele cantitative colectate de la principalii producători, precum și documentele interne și planurile de afaceri ale Arjowiggins, toate acestea conduc la concluzia că respectiva concentrare economică notificată ar duce la obstacole semnificative în calea concurenței efective, prin faptul că societății Arjowiggins i s-ar oferi posibilitatea și stimulentul de a limita producția și, prin urmare, de a crește prețurile pentru consumatori. Această concluzie este valabilă indiferent dacă tranzacția este evaluată pe o piață generală a hârtiei fără carbon la nivel de SEE, pe piețele pentru suluri și foi la nivel de SEE, pe piețele naționale pentru hârtia fără carbon sau pe piețele naționale pentru suluri și foi.

| 27. | La nivel național, concluzia Comisiei este că tranzacția notificată ar ridica obstacole semnificative în calea concurenței efective pe următoarele piețe pentru hârtia fără carbon la nivel general (suluri și foi): Austria, Belgia și Luxemburg, Cipru, Franța, Germania, Danemarca, Italia, Țările de Jos, Polonia, Suedia, Slovacia și Regatul Unit. |
| --- | --- |

27.

La nivel național, concluzia Comisiei este că tranzacția notificată ar ridica obstacole semnificative în calea concurenței efective pe următoarele piețe pentru hârtia fără carbon la nivel general (suluri și foi): Austria, Belgia și Luxemburg, Cipru, Franța, Germania, Danemarca, Italia, Țările de Jos, Polonia, Suedia, Slovacia și Regatul Unit.

| 28. | Dacă se iau în considerare piețe separate pentru suluri și foi, concluzia Comisiei este că ar apărea un obstacol semnificativ în calea concurenței efective în următoarele state membre: pentru suluri și foi în Austria, pentru suluri și foi în Belgia și Luxemburg, pentru foi în Bulgaria, pentru suluri și foi în Cipru, pentru suluri și foi în Germania, pentru suluri și foi în Danemarca, pentru suluri și foi în Franța, pentru suluri și foi în Italia, pentru suluri și foi în Țările de Jos, pentru suluri în Polonia, pentru suluri în Suedia, pentru suluri și foi în Slovacia, și pentru suluri și foi în Regatul Unit. |
| --- | --- |

28.

Dacă se iau în considerare piețe separate pentru suluri și foi, concluzia Comisiei este că ar apărea un obstacol semnificativ în calea concurenței efective în următoarele state membre: pentru suluri și foi în Austria, pentru suluri și foi în Belgia și Luxemburg, pentru foi în Bulgaria, pentru suluri și foi în Cipru, pentru suluri și foi în Germania, pentru suluri și foi în Danemarca, pentru suluri și foi în Franța, pentru suluri și foi în Italia, pentru suluri și foi în Țările de Jos, pentru suluri în Polonia, pentru suluri în Suedia, pentru suluri și foi în Slovacia, și pentru suluri și foi în Regatul Unit.

2.   Hârtia de calc

2.1.   Hârtia de calc industrială

| 29. | Presupunând existența unei piețe mondiale pentru hârtia de calc industrială, cota de piață combinată a Arjowiggins și Reflex este de [40-50] % în funcție de volum și de [50-60] % în funcție de valoare. La nivelul SEE, cota de piață combinată este de [50-60] % în funcție de volum și de valoare. |
| --- | --- |

29.

Presupunând existența unei piețe mondiale pentru hârtia de calc industrială, cota de piață combinată a Arjowiggins și Reflex este de [40-50] % în funcție de volum și de [50-60] % în funcție de valoare. La nivelul SEE, cota de piață combinată este de [50-60] % în funcție de volum și de valoare.

| 30. | Cu toate acestea, în urma deciziei părților de a opera o modificare a concentrării propuse, prin faptul că Arjowiggins nu va mai achiziționa participația de 25 % în cadrul producătorului chinez de hârtie de calc ZMZ, suprapunerea concurențială care rezultă din vânzările Reflex devine minoră atât în termeni absoluți, cât și în ceea ce privește cotele de piață: vânzările înregistrate de Reflex se ridică la aproximativ [0-1] milioane euro și corespund unui procent de [0-5] % din punct de vedere al cotei de piață. Astfel, creșterea suplimentară a cotei de piață înaintea concentrării nu va genera niciun fel de modificări semnificative ale peisajului concurențial în SEE sau pe plan mondial. |
| --- | --- |

30.

Cu toate acestea, în urma deciziei părților de a opera o modificare a concentrării propuse, prin faptul că Arjowiggins nu va mai achiziționa participația de 25 % în cadrul producătorului chinez de hârtie de calc ZMZ, suprapunerea concurențială care rezultă din vânzările Reflex devine minoră atât în termeni absoluți, cât și în ceea ce privește cotele de piață: vânzările înregistrate de Reflex se ridică la aproximativ [0-1] milioane euro și corespund unui procent de [0-5] % din punct de vedere al cotei de piață. Astfel, creșterea suplimentară a cotei de piață înaintea concentrării nu va genera niciun fel de modificări semnificative ale peisajului concurențial în SEE sau pe plan mondial.

| 31. | Prin urmare, concluzia Comisiei este următoarea: concentrarea propusă nu va genera niciun obstacol semnificativ în calea concurenței efective pe piața hârtiei de calc industriale. |
| --- | --- |

31.

Prin urmare, concluzia Comisiei este următoarea: concentrarea propusă nu va genera niciun obstacol semnificativ în calea concurenței efective pe piața hârtiei de calc industriale.

2.2.   Hârtia de calc grafică

| 32. | Cota de piață combinată a Arjowiggins și Reflex este de [50-60] % în funcție de volum și de [50-60] % în funcție de valoare pe o piață mondială, și de [60-70] % în funcție de volum și de [70-80] % în funcție de valoare în SEE. Deși creșterea cotei de piață poate fi considerată redusă din perspectivă globală, întrucât Reflex are o cotă de piață de aproximativ [5-10] % atât în funcție de volum, cât și de valoare, marja de creștere este mai importantă la nivel de SEE, având în vedere cota de piață a Reflex de [10-20] % în funcție de volum și de [10-20] % în funcție de valoare. |
| --- | --- |

32.

Cota de piață combinată a Arjowiggins și Reflex este de [50-60] % în funcție de volum și de [50-60] % în funcție de valoare pe o piață mondială, și de [60-70] % în funcție de volum și de [70-80] % în funcție de valoare în SEE. Deși creșterea cotei de piață poate fi considerată redusă din perspectivă globală, întrucât Reflex are o cotă de piață de aproximativ [5-10] % atât în funcție de volum, cât și de valoare, marja de creștere este mai importantă la nivel de SEE, având în vedere cota de piață a Reflex de [10-20] % în funcție de volum și de [10-20] % în funcție de valoare.

| 33. | Cu toate acestea, piața pentru hârtia de calc grafică este foarte restrânsă și reprezintă circa 61 milioane euro la nivel mondial și 28 milioane euro în SEE (din punct de vedere al volumului, piața ajunge la 15 900 tone în întreaga lume și la 6 600 tone la nivel de SEE). |
| --- | --- |

33.

Cu toate acestea, piața pentru hârtia de calc grafică este foarte restrânsă și reprezintă circa 61 milioane euro la nivel mondial și 28 milioane euro în SEE (din punct de vedere al volumului, piața ajunge la 15 900 tone în întreaga lume și la 6 600 tone la nivel de SEE).

| 34. | După cum s-a menționat mai sus, ca urmare a dimensiunii reduse a pieței, cotele de piață nu indică neapărat puterea pieței, întrucât chiar și loturile unice pot modifica semnificativ cotele de piață. De exemplu, cota de piață a Reflex la nivel mondial, de [5-10] %, corespunde unor vânzări de [2-5] milioane euro, iar cota de piață a Reflex la nivel de SEE, de [10-20] %, corespunde unor vânzări de [2-5] milioane euro. În plus, Arjowiggins și vânzătorul au stabilit să modifice tranzacția. Prin urmare, ZMZ va deveni un concurent suplimentar pe piață. Acest lucru este valabil pentru piața mondială, însă trebuie luat în considerare și în ceea ce privește SEE, ținând seama și de legătura sa cu Zanders, care dispune de capacități de distribuție semnificative în SEE. În plus, chiar dacă Arjowiggins nu a oferit suficiente dovezi care să arate că alte tipuri de hârtie pentru uz grafic aparțin aceleiași piețe a produsului ca și hârtia de calc grafică, Comisia confirmă că este posibil ca alte tipuri de hârtie grafică să exercite constrângeri asupra pieței hârtiei de calc grafice. |
| --- | --- |

34.

După cum s-a menționat mai sus, ca urmare a dimensiunii reduse a pieței, cotele de piață nu indică neapărat puterea pieței, întrucât chiar și loturile unice pot modifica semnificativ cotele de piață. De exemplu, cota de piață a Reflex la nivel mondial, de [5-10] %, corespunde unor vânzări de [2-5] milioane euro, iar cota de piață a Reflex la nivel de SEE, de [10-20] %, corespunde unor vânzări de [2-5] milioane euro. În plus, Arjowiggins și vânzătorul au stabilit să modifice tranzacția. Prin urmare, ZMZ va deveni un concurent suplimentar pe piață. Acest lucru este valabil pentru piața mondială, însă trebuie luat în considerare și în ceea ce privește SEE, ținând seama și de legătura sa cu Zanders, care dispune de capacități de distribuție semnificative în SEE. În plus, chiar dacă Arjowiggins nu a oferit suficiente dovezi care să arate că alte tipuri de hârtie pentru uz grafic aparțin aceleiași piețe a produsului ca și hârtia de calc grafică, Comisia confirmă că este posibil ca alte tipuri de hârtie grafică să exercite constrângeri asupra pieței hârtiei de calc grafice.

| 35. | Prin urmare, Comisia a ajuns la concluzia că tranzacția nu va determina probleme legate de concurență pe piața pentru hârtia de calc grafică. |
| --- | --- |

35.

Prin urmare, Comisia a ajuns la concluzia că tranzacția nu va determina probleme legate de concurență pe piața pentru hârtia de calc grafică.

3.   Hârtia fină de calitate superioară

| 36. | Presupunând că există o piață la nivel de SEE pentru hârtia fină de calitate superioară în general (excluzând hârtia de calc), cota de piață a Arjowiggins în 2007 era de [20-30] % în funcție de volum. Cota de piață a Reflex era de [0-5] %. Astfel, cota de piață combinată a Arjowiggins și Reflex s-ar ridica la [20-30] %. În plus, după tranzacție ar rămâne un număr considerabil de concurenți. În cazul în care piața relevantă ar fi definită astfel încât să excludă hârtia cu antet, cota de piață combinată ar fi și mai redusă și s-ar ridica la [20-30] %. Pe o piață potențială pentru hârtia de calitate superioară, cu antet, cota de piață combinată ar, fi în orice caz, sub 30 %, existând și un număr de concurenți viabili pe aceste segmente. |
| --- | --- |

36.

Presupunând că există o piață la nivel de SEE pentru hârtia fină de calitate superioară în general (excluzând hârtia de calc), cota de piață a Arjowiggins în 2007 era de [20-30] % în funcție de volum. Cota de piață a Reflex era de [0-5] %. Astfel, cota de piață combinată a Arjowiggins și Reflex s-ar ridica la [20-30] %. În plus, după tranzacție ar rămâne un număr considerabil de concurenți. În cazul în care piața relevantă ar fi definită astfel încât să excludă hârtia cu antet, cota de piață combinată ar fi și mai redusă și s-ar ridica la [20-30] %. Pe o piață potențială pentru hârtia de calitate superioară, cu antet, cota de piață combinată ar, fi în orice caz, sub 30 %, existând și un număr de concurenți viabili pe aceste segmente.

| 37. | Luând în considerare cele de mai sus, Comisia decide, în concluzie, că în urma concentrării propuse nu vor exista obstacole semnificative în calea concurenței efective pe piața hârtiei fine de calitate superioară sau a hârtiei de calitate superioară, cu antet. |
| --- | --- |

37.

Luând în considerare cele de mai sus, Comisia decide, în concluzie, că în urma concentrării propuse nu vor exista obstacole semnificative în calea concurenței efective pe piața hârtiei fine de calitate superioară sau a hârtiei de calitate superioară, cu antet.

4.   Distribuția hârtiei

| 38. | Societatea țintă, Reflex, activează în domeniul distribuției de hârtie doar prin vânzări directe relativ mici. Arjowiggins este în proporție de 100 % o sucursală a Sequana Capital, care mai deține tot în proporție de 100 % și sucursala Antalis, distribuitor de hârtie. Piața în aval pentru distribuția hârtiei este afectată vertical de această concentrare economică. |
| --- | --- |

38.

Societatea țintă, Reflex, activează în domeniul distribuției de hârtie doar prin vânzări directe relativ mici. Arjowiggins este în proporție de 100 % o sucursală a Sequana Capital, care mai deține tot în proporție de 100 % și sucursala Antalis, distribuitor de hârtie. Piața în aval pentru distribuția hârtiei este afectată vertical de această concentrare economică.

| 39. | Decizia Comisiei conchide că nu există niciun risc de blocare a pieței ca urmare a tranzacției propuse, datorită lipsei de putere de piață a Arjowiggins și/sau Antalis pe piețele respective și a faptului că rămân suficiente alternative de distribuție pentru producătorii de hârtie. |
| --- | --- |

39.

Decizia Comisiei conchide că nu există niciun risc de blocare a pieței ca urmare a tranzacției propuse, datorită lipsei de putere de piață a Arjowiggins și/sau Antalis pe piețele respective și a faptului că rămân suficiente alternative de distribuție pentru producătorii de hârtie.

Concluzie

| 40. | În concluzie, decizia este următoarea: concentrarea notificată va ridica un obstacol semnificativ în calea concurenței efective pe piața comună în ceea ce privește piața hârtiei fără carbon. Această concluzie este valabilă indiferent dacă tranzacția este evaluată pe o piață generală a hârtiei fără carbon la nivel de SEE, pe piețele pentru suluri și foi la nivel de SEE, pe piețele naționale ale hârtiei fără carbon sau pe piețele naționale pentru suluri și foi. |
| --- | --- |

40.

În concluzie, decizia este următoarea: concentrarea notificată va ridica un obstacol semnificativ în calea concurenței efective pe piața comună în ceea ce privește piața hârtiei fără carbon. Această concluzie este valabilă indiferent dacă tranzacția este evaluată pe o piață generală a hârtiei fără carbon la nivel de SEE, pe piețele pentru suluri și foi la nivel de SEE, pe piețele naționale ale hârtiei fără carbon sau pe piețele naționale pentru suluri și foi.

5.   Angajamentele asumate de către partea care a făcut notificarea

| 41. | Pentru a elimina problemele menționate mai sus, legate de concurența pe piața hârtiei fără carbon, Arjowiggins a prezentat angajamente care vizează cesiunea sectorului hârtiei fără carbon și al hârtiei digitale al fabricii Reflex („sectorul supus cesiunii”) unui cumpărător viabil. Arjowiggins propune perfectarea concentrării propuse doar după încheierea unui contract cu un cumpărător viabil al sectorului supus cesiunii („cumpărător inițial”). |
| --- | --- |

41.

Pentru a elimina problemele menționate mai sus, legate de concurența pe piața hârtiei fără carbon, Arjowiggins a prezentat angajamente care vizează cesiunea sectorului hârtiei fără carbon și al hârtiei digitale al fabricii Reflex („sectorul supus cesiunii”) unui cumpărător viabil. Arjowiggins propune perfectarea concentrării propuse doar după încheierea unui contract cu un cumpărător viabil al sectorului supus cesiunii („cumpărător inițial”).

Evaluarea angajamentelor prezentate

| 42. | Cesionarea elimină suprapunerea concurențială dintre Arjowiggins și Reflex în ceea ce privește hârtia fără carbon. Cu ajutorul unor clienți și concurenți, Comisia a testat pe piață angajamentele prezentate de către Arjowiggins, pentru a evalua capacitatea acestora de a restabili concurența efectivă pe piețele hârtiei fără carbon. Marea majoritate au confirmat că remediul propus elimină suprapunerea concurențială și, prin urmare, poate să elimine problemele de concurență. Ținând seama de faptul că trebuie să se găsească un cumpărător inițial înainte ca Arjowiggins să poată achiziționa Reflex, Comisia consideră că soluția propusă va elimina problemele legate de concurență. |
| --- | --- |

42.

Cesionarea elimină suprapunerea concurențială dintre Arjowiggins și Reflex în ceea ce privește hârtia fără carbon. Cu ajutorul unor clienți și concurenți, Comisia a testat pe piață angajamentele prezentate de către Arjowiggins, pentru a evalua capacitatea acestora de a restabili concurența efectivă pe piețele hârtiei fără carbon. Marea majoritate au confirmat că remediul propus elimină suprapunerea concurențială și, prin urmare, poate să elimine problemele de concurență. Ținând seama de faptul că trebuie să se găsească un cumpărător inițial înainte ca Arjowiggins să poată achiziționa Reflex, Comisia consideră că soluția propusă va elimina problemele legate de concurență.

| 43. | Prin urmare, în decizia sa, Comisia concluzionează că angajamentele prezentate sunt suficiente pentru a elimina problemele legate de concurență pe care le generează concentrarea. |
| --- | --- |

43.

Prin urmare, în decizia sa, Comisia concluzionează că angajamentele prezentate sunt suficiente pentru a elimina problemele legate de concurență pe care le generează concentrarea.

IV.   CONCLUZIE

| 44. | Din motivele menționate mai sus și cu condiția îndeplinirii angajamentelor, decizia Comisiei conchide: concentrarea propusă nu ridică obstacole semnificative în calea concurenței efective pe piața comună sau pe un segment substanțial al acesteia. |
| --- | --- |

44.

Din motivele menționate mai sus și cu condiția îndeplinirii angajamentelor, decizia Comisiei conchide: concentrarea propusă nu ridică obstacole semnificative în calea concurenței efective pe piața comună sau pe un segment substanțial al acesteia.

| 45. | Prin urmare, concentrarea a fost declarată compatibilă cu piața comună și cu funcționarea Acordului SEE, în conformitate cu articolul 2 alineatul (2) și cu articolul 8 alineatul (2) din Regulamentul CE privind concentrările economice, precum și cu articolul 57 din Acordul SEE. |
| --- | --- |

45.

Prin urmare, concentrarea a fost declarată compatibilă cu piața comună și cu funcționarea Acordului SEE, în conformitate cu articolul 2 alineatul (2) și cu articolul 8 alineatul (2) din Regulamentul CE privind concentrările economice, precum și cu articolul 57 din Acordul SEE.

---

(1)  „HHI” înseamnă Indicele Herfindahl-Hirschman, o măsură a concentrării pieței general acceptată. A se vedea alineatul 16 din Orientările privind evaluarea concentrărilor orizontale în temeiul Regulamentului Consiliului privind controlul concentrărilor economice între întreprinderi, Jurnalul Oficial C 31 , 5.2.2004 p. 5-18.

---

INFORMĂRI PROVENIND DE LA STATELE MEMBRE

| 25.4.2009 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 96/15 |
| --- | --- | --- | --- |

25.4.2009

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 96/15

---

Extras din hotărârea referitoare la Glitnir Banki HF, în temeiul Directivei 2001/24/CE a Parlamentului European și a Consiliului privind reorganizarea și lichidarea instituțiilor de credit

2009/C 96/06

GLITNIR BANKI HF

La 19 februarie 2009, în urma unei ordonanțe a Tribunalului din Reykjavik, a fost autorizată o prelungire a ordonanței din 24 noiembrie 2008 prin care se acorda un moratoriu băncii Glitnir Banki hf. („Glitnir”) în temeiul articolului 98 din legea nr. 161/2002 privind instituțiile financiare, dat fiind că Glitnir a dovedit instanței că motivele pentru care moratoriul fusese acordat continuau să fie valabile și că nu exista niciun temei legal care să motiveze refuzul prelungirii moratoriului. Dna Steinum Gudbjarsdóttir, avocat al Curții Supreme, a fost desemnată pentru a acorda asistență băncii Glitnir în ceea ce privește moratoriul. Ordonanța are în continuare drept efect neînceperea procedurilor de judecată împotriva Glitnir în perioada moratoriului, cu excepția cazului în care acest lucru este permis în mod explicit de lege sau dacă acțiunea constă într-o procedură penală care implică penalități.

Autorizația de prelungire a moratoriului are efect până la 13 noiembrie 2009 la ora 13:00, când dosarul va fi din nou înaintat Tribunalului din Reykjavik la Laekjatorg Square, Reykjavik, Islanda. Creditorii Glitnir pot fi reprezentați la această audiere.

---

V Anunțuri

PROCEDURI REFERITOARE LA PUNEREA ÎN APLICARE A POLITICII ÎN DOMENIUL CONCURENȚEI

Comisie

| 25.4.2009 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 96/16 |
| --- | --- | --- | --- |

25.4.2009

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 96/16

---

Ajutor de stat – Țările de Jos

Ajutor de stat C 5/09 (ex N 210/08)

Scutire de la taxele de mediu pentru producătorii de ceramică din Țările de Jos

Invitație de a prezenta observații în temeiul articolului 88 alineatul (2) din Tratatul CE

(Text cu relevanță pentru SEE)

2009/C 96/07

Prin scrisoarea din data de 11 februarie 2009, reprodusă în versiunea lingvistică autentică în paginile care urmează acestui rezumat, Comisia a comunicat Țărilor de Jos decizia sa de a iniția procedura prevăzută la articolul 88 alineatul (2) din Tratatul CE privind măsura menționată anterior. De asemenea, Comisia a invitat Țările de Jos, în temeiul articolului 11 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 659/1999 să prezinte observații cu privire la intenția Comisiei de a iniția procedura formală de investigație.

Părțile interesate își pot prezenta observațiile privind această măsură în termen de o lună de la data publicării prezentului rezumat și a scrisorii de mai jos, la următoarea adresă:

| European Commission |
| --- |
| Directorate-General for Competition |
| State Aid Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussels |
| BELGIQUE/BELGIË |
| Fax: +32 22961242 |

European Commission

Directorate-General for Competition

State Aid Registry

1049 Bruxelles/Brussels

BELGIQUE/BELGIË

Fax: +32 22961242

Aceste observații vor fi comunicate Țărilor de Jos. Păstrarea confidențialității privind identitatea părții interesate care prezintă observațiile poate fi solicitată în scris, precizându-se motivele care stau la baza solicitării.

REZUMAT

Descrierea măsurii

Cazul se referă la o scutire fiscală acordată de statul olandez pentru livrările de gaze naturale folosite în instalațiile pentru fabricarea produselor ceramice. Scutirea fiscală propusă se referă exclusiv la gazele naturale folosite de industria ceramică olandeză în producție și nu se aplică în cazul gazelor care sunt folosite pentru alte procese mineralogice desfășurate în Țările de Jos.

Durata prezentei măsuri este de la 1 ianuarie 2008 la 1 ianuarie 2030. Bugetul anual se ridică la 4 milioane EUR pentru anii 2008-2013.

Evaluare

Comisia este de părere că scutirea fiscală propusă implică ajutor de stat în sensul articolului 87 alineatul (1) din Tratatul CE în favoarea industriei ceramice din Țările de Jos.

Scutirea acordată de statul olandez pentru livrarea de gaz natural folosit la instalațiile pentru fabricarea produselor ceramice se referă exclusiv la gazul natural folosit de industria ceramică olandeză și nu se va aplica altor procese mineralogice desfășurate în Țările de Jos.

Comisia este de părere că acest tip de diferențiere în favoarea industriei ceramice nu se justifică prin natura și logica sistemului fiscal național. Măsura este selectivă, dat fiind că numai industria ceramică olandeză ar beneficia de pe urma acesteia, și este finanțată din resursele statului.

Comisia consideră că măsura denaturează sau amenință să denatureze concurența și are un impact asupra comerțului intracomunitar. Scutirea fiscală are un impact direct asupra costurilor de producție și prin urmare ameliorează poziția concurențială a beneficiarilor pe piețele produsului relevant din sectorul ceramicii în care își desfășoară activitatea și care sunt complet deschise comerțului intracomunitar.

Comisia își exprimă îndoiala că ajutorul propus ar fi compatibil cu piața comună. Ajutorul pentru sectorul ceramicii din Țările de Jos constituie ajutor de exploatare, care poate fi autorizat numai în circumstanțe excepționale, de exemplu atunci când este legat de protecția mediului.

Cu toate acestea, Țările de Jos nu au demonstrat respectarea dispozițiilor relevante ale Orientărilor comunitare privind ajutorul de stat pentru protecția mediului (JO C 82, 1 aprilie 2008, p. 1-33).

Având în vedere îndoielile menționate anterior, Comisia a decis să inițieze procedura prevăzută la articolul 88 alineatul (2) din Tratatul CE.

---

| 25.4.2009 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 96/18 |
| --- | --- | --- | --- |

25.4.2009

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 96/18

---

AJUTOR DE STAT – FRANȚA

Ajutor de stat C 17/07 (ex NN 19/07)

Tarife reglementate pentru energia electrică în Franța – Extinderea procedurii

Invitație de a prezenta observații în temeiul articolului 88 alineatul (2) din Tratatul CE

(Text cu relevanță pentru SEE)

2009/C 96/08

Prin scrisoarea din data de 10.3.2009, reprodusă în versiunea lingvistică autentică în paginile care urmează acestui rezumat, Comisia a comunicat Franței decizia sa de a extinde domeniul de aplicare al procedurii prevăzute la articolul 88 alineatul (2) din Tratatul CE privind măsura menționată anterior; această procedură fusese inițiată prin decizia C(2007)2392 final din 13 iunie 2007, publicată în Jurnalul Oficial C 164 din 18.7.2007, p. 9.

Părțile interesate își pot prezenta observațiile privind măsura pentru care Comisia extinde procedura în termen de o lună de la data publicării prezentului rezumat și a scrisorii de mai jos, la adresa:

| European Commission |
| --- |
| Directorate-General for Competition |
| State Aid Registry |
| SPA 3 6/5 |
| 1049 Bruxelles/Brussels |
| BELGIQUE/BELGIË |
| Fax : +32 22961242 |

European Commission

Directorate-General for Competition

State Aid Registry

SPA 3 6/5

1049 Bruxelles/Brussels

BELGIQUE/BELGIË

Fax : +32 22961242

Aceste observații vor fi comunicate Franței. Păstrarea confidențialității privind identitatea părții interesate care prezintă observațiile poate fi solicitată în scris, precizându-se motivele care stau la baza solicitării.

REZUMAT

1.   DESCRIEREA MĂSURII

În Franța, consumatorii finali pot cumpăra energie electrică prin intermediul a două canale principale: piața liberă și piața reglementată. Pe piața liberă, consumatorii cumpără energie electrică de la furnizori, care pot fi operatorii tradiționali sau noii operatori. Partea din preț reprezentată de energia electrică este rezultatul unei negocieri libere între client și furnizor. Cel puțin pentru amplasamentele de consum de dimensiuni mari și mijlocii, ea reflectă, în general, prețurile energiei electrice observate pe piața cu ridicata. La acest cost se adaugă, pentru consumator, costurile de furnizare a energiei electrice și de utilizare a rețelei, acoperind în special cheltuielile de transport și de distribuire a energiei electrice.

Pe piața reglementată, consumatorii cumpără energie electrică exclusiv de la furnizorii desemnați de stat. De cele mai multe ori este vorba de Electricité de France (EDF). Prețurile sunt prețuri integrate, reglementate în totalitate de stat, care le stabilește prin hotărâre guvernamentală. Aceste prețuri reglementate mai sunt numite și „tarife reglementate de vânzare a energiei electrice”.

Clienții eligibili care au părăsit piața reglementată nu se pot întoarce la aceasta. Alegerea pieței libere este ireversibilă. În 2006, autoritățile franceze au creat „tarifele de întoarcere”, aplicabile clienților care au ales această opțiune. În aplicarea acestui sistem, clienții care au optat pentru piața liberă puteau inițial solicita să beneficieze de un „tarif de întoarcere” stabilit de stat pentru o perioadă de doi ani. Cererea lor trebuia formulată înainte de 30 iunie 2007. Nivelurile tarifului de întoarcere sunt stabilite pe baza „tarifelor reglementate de vânzare a energiei electrice”, aplicând acestora o majorare cuprinsă între 10 % și 23 %. Pentru finanțarea acestui sistem, Franța a introdus două contribuții dintre care una se aplică tuturor consumatorilor francezi, iar cealaltă marilor producători de energie electrică din surse nucleare sau hidraulice.

Sistemele tarifelor reglementate de vânzare a energiei electrice și tarifelor de întoarcere, în special componentele lor „galbenă” și „verde” în măsura în care se aplică unor clienți nerezidențiali, alții decât micile întreprinderi, au constituit obiectul unei decizii a Comisiei de inițiere a procedurii prevăzute la articolul 88 alineatul (2) din Tratatul CE. Această decizie a fost publicată în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene la 18 iulie 2007.

La 4 august 2008, Parlamentul francez a adoptat o lege care prelungește sistemul tarifelor de întoarcere până la 30 iunie 2010. De asemenea, în temeiul acestei măsuri, sistemul tarifelor de întoarcere este deschis noilor beneficiari, deși fusese blocat pentru aceștia începând cu 1 iulie 2007. În cele din urmă, această măsură interzice unui consumator, care a renunțat să beneficieze de aceste tarife, să devină din nou beneficiar al acestora.

2.   EVALUAREA MĂSURII

Comisia a analizat elementul de ajutor cuprins în sistemul tarifelor de întoarcere, în forma acestuia care rezultă din modificările introduse la 4 august 2008, în cazul utilizării sale pentru consumatorii nerezidențiali. De asemenea, Comisia a analizat mai detaliat acest sistem cu privire la aplicarea sa înainte de 6 august 2008. Ea a constatat că tarifele de întoarcere, cel puțin în componentele lor „galbenă” și „verde”, ofereau un avantaj economic selectiv întreprinderilor care solicitau să beneficieze de acestea, permițând acestor întreprinderi să plătească energia electrică utilizată la un preț mai mic decât cel pe care ar trebui să îl plătească în absența acestei măsuri.

Comisia speră că observațiile pe care le vor furniza autoritățile franceze și părțile interesate în urma deciziei de extindere a procedurii formale de investigație îi vor permite o analiză mai detaliată a avantajului economic în cauză, aducându-i informații precise care, sub forma unor date agregate sau eșantioane reprezentative, vor viza următoarele:

| — | modul de alcătuire și nivelul ofertelor de preț al furnizorilor de energie electrică pe piața liberă, pe tipuri de clienți sau amplasamente de consum, în cadrul celor trei perioade care trebuie separate în analiza sistemului tarifelor de întoarcere: 1) între introducerea măsurii (la 9 decembrie 2006) și 30 iunie 2007, 2) între 1 iulie 2007 și 5 august 2008, 3) începând cu 6 august 2008; |
| --- | --- |

—

modul de alcătuire și nivelul ofertelor de preț al furnizorilor de energie electrică pe piața liberă, pe tipuri de clienți sau amplasamente de consum, în cadrul celor trei perioade care trebuie separate în analiza sistemului tarifelor de întoarcere: 1) între introducerea măsurii (la 9 decembrie 2006) și 30 iunie 2007, 2) între 1 iulie 2007 și 5 august 2008, 3) începând cu 6 august 2008;

| — | celelalte caracteristici principale ale contractelor de furnizare a energiei electrice propuse pe piața liberă (durata, indexarea prețurilor, penalități în cazul consumului unor cantități diferite de cele prevăzute în contract...); |
| --- | --- |

—

celelalte caracteristici principale ale contractelor de furnizare a energiei electrice propuse pe piața liberă (durata, indexarea prețurilor, penalități în cazul consumului unor cantități diferite de cele prevăzute în contract...);

| — | costurile de comercializare suportate de furnizorii de energie electrică, pe tipuri de clienți sau amplasamente de consum; |
| --- | --- |

—

costurile de comercializare suportate de furnizorii de energie electrică, pe tipuri de clienți sau amplasamente de consum;

| — | tipurile de amplasamente de consum (în special în privința volumelor de consum) pentru care a fost solicitată, până în prezent, beneficierea de tarife de întoarcere, precum și datele la care au fost efectuate cererile respective și efectele acestora asupra prețurilor plătite de clienții în cauză. |
| --- | --- |

—

tipurile de amplasamente de consum (în special în privința volumelor de consum) pentru care a fost solicitată, până în prezent, beneficierea de tarife de întoarcere, precum și datele la care au fost efectuate cererile respective și efectele acestora asupra prețurilor plătite de clienții în cauză.

Comisia a mai constat și faptul că sistemul tarifelor de întoarcere era imputabil statului și era finanțat, cel puțin parțial, din resurse de stat constituite din veniturile a două contribuții obligatorii și din resurse ale unor întreprinderi publice. De asemenea, Comisia a constatat că accesul la tarifele de întoarcere verzi și galbene nu era blocat nici pentru întreprinderile din sectorul producției sau din cel al serviciilor, deschise pentru concurența intracomunitară, nici pentru întreprinderile care sunt sau ar putea fi active în alte state membre. În consecință, aceste tarife denaturează sau amenință să denatureze concurența și afectează schimburile între statele membre.

Comisia a analizat, de asemenea, ajutorul pentru a determina dacă acesta poate fi considerat compatibil cu piața comună. În acest stadiu al analizei, Comisia estimează că nu se poate aplica niciuna dintre derogările prevăzute la articolul 87 alineatele (2) și (3) din Tratatul CE. Comisia a analizat apoi ajutorul pentru a determina dacă acesta ar putea fi considerat o compensație pentru gestionarea unui serviciu de interes economic general în sensul Directivei 2003/54/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 26 iunie 2003 privind normele comune pentru piața internă de energie electrică și de abrogare a Directivei 96/92/CE. În acest stadiu, concluzia a fost negativă, în special în ce privește aplicarea tarifelor de întoarcere unor întreprinderi care nu sunt întreprinderi mici.

3.   CONCLUZII

Comisia extinde la sistemul tarifelor de întoarcere, în forma acestuia care rezultă din modificările introduse prin articolul 166 din legea nr. 2008-776, procedura formală de investigație deja inițiată în temeiul articolului 88 alineatul (2) din Tratatul CE cu privire la tarifele reglementate ale energiei electrice.

Comisia invită Franța să îi furnizeze toate informațiile utile pentru evaluarea acestei măsuri. În conformitate cu articolul 14 din Regulamentul (CE) nr. 659/1999 al Consiliului, orice ajutor ilegal poate face obiectul unei recuperări de la beneficiarul acestuia.

Toate părțile interesate sunt invitate să își prezinte observațiile în termen de o lună de la data publicării prezentei.

TEXTUL SCRISORII

„Par la présente, la Commission a l’honneur d’informer la France qu’après avoir examiné les informations fournies par vos autorités sur les modifications apportées à la mesure citée en objet, elle a décidé d’étendre le champ d'application de la procédure prévue par l'article 88, paragraphe 2, du traité CE qui a été ouverte par sa décision C(2007) 2392 fin du 13 juin 2007 (ci-après “l'ouverture de 2007”).

Par ailleurs, compte tenu des informations additionnelles acquises après l'ouverture de 2007, la Commission saisit cette occasion pour préciser son analyse de l'ensemble du système des tarifs de retour, à la fois tel qu'il s'appliquait avant les modifications en question et tel qu’il résulte de ces modifications.

1.   PROCÉDURE

| (1) | Par lettre du 13 juin 2007, la Commission a informé la France de sa décision d’ouvrir la procédure formelle d'examen prévue à l’article 88, paragraphe 2, du traité CE à l’encontre des “tarifs réglementés de vente de l'électricité”(ci-après dénommés “tarifs standards”) et des “tarifs réglementés transitoires d'ajustement du marché” (ci-après dénommés “tarifs de retour”), tous deux dans leurs composantes jaune et verte, pour ce qui concerne leur application après le 1er juillet 2004 aux clients non résidentiels qui ne sont pas des petites entreprises. |
| --- | --- |

(1)

Par lettre du 13 juin 2007, la Commission a informé la France de sa décision d’ouvrir la procédure formelle d'examen prévue à l’article 88, paragraphe 2, du traité CE à l’encontre des “tarifs réglementés de vente de l'électricité”(ci-après dénommés “tarifs standards”) et des “tarifs réglementés transitoires d'ajustement du marché” (ci-après dénommés “tarifs de retour”), tous deux dans leurs composantes jaune et verte, pour ce qui concerne leur application après le 1er juillet 2004 aux clients non résidentiels qui ne sont pas des petites entreprises.

| (2) | La décision de la Commission d’ouvrir la procédure formelle d'examen a été publiée au Journal officiel de l’Union européenne
   (1). La Commission a invité les intéressés à présenter leurs observations sur l’aide en cause. Cette procédure est à ce jour toujours ouverte. |
| --- | --- |

(2)

La décision de la Commission d’ouvrir la procédure formelle d'examen a été publiée au Journal officiel de l’Union européenne
   (1). La Commission a invité les intéressés à présenter leurs observations sur l’aide en cause. Cette procédure est à ce jour toujours ouverte.

| (3) | Dans le cadre de son examen des mesures en question, la Commission a pris connaissance de l’article 166 de la loi no 2008-776 du 4 août 2008 (2), entré en vigueur le 6 août 2008. Cette mesure modifie l'article 30-1 de la loi no 2004-803 du 9 août 2004 modifiée (3), qui a institué le système des tarifs de retour. Par courrier réf. D/50075 du 14 janvier 2009, la Commission a demandé aux autorités françaises des informations sur cette mesure. Les autorités françaises ont transmis ces informations par courrier du 12 février 2009, enregistré par la Commission le même jour. |
| --- | --- |

(3)

Dans le cadre de son examen des mesures en question, la Commission a pris connaissance de l’article 166 de la loi no 2008-776 du 4 août 2008 (2), entré en vigueur le 6 août 2008. Cette mesure modifie l'article 30-1 de la loi no 2004-803 du 9 août 2004 modifiée (3), qui a institué le système des tarifs de retour. Par courrier réf. D/50075 du 14 janvier 2009, la Commission a demandé aux autorités françaises des informations sur cette mesure. Les autorités françaises ont transmis ces informations par courrier du 12 février 2009, enregistré par la Commission le même jour.

2.   DESCRIPTION DE LA MESURE EN QUESTION

| (4) | La Commission décrira dans un premier temps la genèse du système des tarifs de retour, son application jusqu’au 5 août 2008 et le contexte général dans lequel s'inscrit ce système. Elle décrira dans un deuxième temps les modifications introduites par l’article 166 de la loi no 2008-776. Dans un troisième temps, elle présentera les niveaux des tarifs de retour applicables après le 16 août 2007. Les niveaux applicables avant cette date ont déjà été présentés dans l'ouverture de 2007. |
| --- | --- |

(4)

La Commission décrira dans un premier temps la genèse du système des tarifs de retour, son application jusqu’au 5 août 2008 et le contexte général dans lequel s'inscrit ce système. Elle décrira dans un deuxième temps les modifications introduites par l’article 166 de la loi no 2008-776. Dans un troisième temps, elle présentera les niveaux des tarifs de retour applicables après le 16 août 2007. Les niveaux applicables avant cette date ont déjà été présentés dans l'ouverture de 2007.

Le système des tarifs de retour jusqu’au 5 août 2008 et le contexte général

| (5) | En France, les consommateurs finals d'électricité peuvent acheter leur électricité à travers deux canaux principaux, le “marché libre” et le “marché réglementé”. |
| --- | --- |

(5)

En France, les consommateurs finals d'électricité peuvent acheter leur électricité à travers deux canaux principaux, le “marché libre” et le “marché réglementé”.

| (6) | Jusqu’aux 1er juillet 2007, deux catégories de consommateurs finals coexistaient: les clients “éligibles” et les clients “non éligibles”. Les clients éligibles sont ceux qui bénéficient du droit de conclure un contrat de fourniture d'électricité avec un fournisseur de leur choix à un prix librement fixé. En application des dispositions de la directive 2003/54/CE du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2003 concernant des règles communes pour le marché intérieur de l'électricité et abrogeant la directive 96/92/CE (4), tous les clients non résidentiels (5) sont éligibles depuis le 1er juillet 2004 et tous les clients résidentiels le sont depuis le 1er juillet 2007. |
| --- | --- |

(6)

Jusqu’aux 1er juillet 2007, deux catégories de consommateurs finals coexistaient: les clients “éligibles” et les clients “non éligibles”. Les clients éligibles sont ceux qui bénéficient du droit de conclure un contrat de fourniture d'électricité avec un fournisseur de leur choix à un prix librement fixé. En application des dispositions de la directive 2003/54/CE du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2003 concernant des règles communes pour le marché intérieur de l'électricité et abrogeant la directive 96/92/CE (4), tous les clients non résidentiels (5) sont éligibles depuis le 1er juillet 2004 et tous les clients résidentiels le sont depuis le 1er juillet 2007.

| (7) | En France, chaque client éligible est, pour chacun de ses sites de consommation, libre d'exercer ou non son éligibilité, c'est-à-dire de faire valoir son droit à conclure un contrat de fourniture d'électricité à un prix librement fixé avec un fournisseur de son choix, que ce fournisseur soit ou non un opérateur historique déjà présent sur le marché français avant la libéralisation de celui-ci. Le marché libre concerne les clients éligibles ayant exercé leur éligibilité. Sur le marché libre, le prix final payé pour l'électricité consommée comprend une part “fourniture”, destinée au fournisseur d'électricité, et une part “réseaux” qui correspond à l'acheminement de l'électricité et aux charges d'utilisation des réseaux. Le montant de cette part est réglementé par l'Etat et est reversé aux gestionnaires des réseaux de transport et de distribution d'électricité. La part “fourniture” englobe les coûts que supporte le fournisseur pour l'obtention des volumes d'énergie revendus au client en question, les coûts de commercialisation liés à cette fourniture, et la marge de profit du fournisseur. |
| --- | --- |

(7)

En France, chaque client éligible est, pour chacun de ses sites de consommation, libre d'exercer ou non son éligibilité, c'est-à-dire de faire valoir son droit à conclure un contrat de fourniture d'électricité à un prix librement fixé avec un fournisseur de son choix, que ce fournisseur soit ou non un opérateur historique déjà présent sur le marché français avant la libéralisation de celui-ci. Le marché libre concerne les clients éligibles ayant exercé leur éligibilité. Sur le marché libre, le prix final payé pour l'électricité consommée comprend une part “fourniture”, destinée au fournisseur d'électricité, et une part “réseaux” qui correspond à l'acheminement de l'électricité et aux charges d'utilisation des réseaux. Le montant de cette part est réglementé par l'Etat et est reversé aux gestionnaires des réseaux de transport et de distribution d'électricité. La part “fourniture” englobe les coûts que supporte le fournisseur pour l'obtention des volumes d'énergie revendus au client en question, les coûts de commercialisation liés à cette fourniture, et la marge de profit du fournisseur.

| (8) | Le marché réglementé concerne les clients non éligibles ainsi que les clients éligibles qui ont décidé de ne pas exercer leur éligibilité. Sur le marché réglementé, les consommateurs finals bénéficient d'un “service public de l'électricité”. Le fonctionnement de ce système et les conditions d'accès au service public de l'électricité sont régis par la loi no 2000-108 du 10 février 2000 relative à la modernisation et au développement du service public de l'électricité (6), en particulier ses articles 2, 4 et 22. |
| --- | --- |

(8)

Le marché réglementé concerne les clients non éligibles ainsi que les clients éligibles qui ont décidé de ne pas exercer leur éligibilité. Sur le marché réglementé, les consommateurs finals bénéficient d'un “service public de l'électricité”. Le fonctionnement de ce système et les conditions d'accès au service public de l'électricité sont régis par la loi no 2000-108 du 10 février 2000 relative à la modernisation et au développement du service public de l'électricité (6), en particulier ses articles 2, 4 et 22.

| (9) | Sur le marché réglementé, les consommateurs finals achètent leur électricité à un fournisseur désigné par l'Etat et à des prix réglementés, les tarifs standards mentionnés au point 1 ci-dessus. L'Etat désigne les fournisseurs chargés de la distribution d'électricité dans le cadre du service public de l'électricité selon des zones de compétence géographiques. Il s'agit, sur environ 95 % du territoire français, de l'entreprise Electricité de France (ci-après dénommée “EDF”). Les autres fournisseurs concernés sont généralement connus sont le nom de “distributeurs non nationalisés” (ci-après “DNN”) ou “entreprises locales de distribution”. EDF possède sa propre branche de production d'électricité. Les DNN, quant à eux, s'approvisionnent le plus souvent en électricité auprès d'EDF, à des prix eux-mêmes réglementés appelés “tarifs de cession de l'électricité aux distributeurs non nationalisés”. |
| --- | --- |

(9)

Sur le marché réglementé, les consommateurs finals achètent leur électricité à un fournisseur désigné par l'Etat et à des prix réglementés, les tarifs standards mentionnés au point 1 ci-dessus. L'Etat désigne les fournisseurs chargés de la distribution d'électricité dans le cadre du service public de l'électricité selon des zones de compétence géographiques. Il s'agit, sur environ 95 % du territoire français, de l'entreprise Electricité de France (ci-après dénommée “EDF”). Les autres fournisseurs concernés sont généralement connus sont le nom de “distributeurs non nationalisés” (ci-après “DNN”) ou “entreprises locales de distribution”. EDF possède sa propre branche de production d'électricité. Les DNN, quant à eux, s'approvisionnent le plus souvent en électricité auprès d'EDF, à des prix eux-mêmes réglementés appelés “tarifs de cession de l'électricité aux distributeurs non nationalisés”.

| (10) | L’article 66 de la loi no 2005-781 du 13 juillet 2005 de programme fixant les orientations en matière de politique énergétique (7) a donné à tout client éligible le droit de bénéficier d'une fourniture d'électricité aux tarifs standards pour tout site de consommation existant pour lequel l'éligibilité n'a pas été précédemment exercée, par ce client ou par une autre personne. Cet article a accordé le même droit aux clients éligibles pour leurs nouveaux sites de consommation pourvu que ceux-ci soient raccordés aux réseaux de distribution ou de transport d'électricité avant le 31 décembre 2007. Cet article de loi a par la suite été modifié. Dans sa version actuelle, qui résulte des modifications apportées par la loi no 2008-66 du 21 janvier 2008 relative aux tarifs réglementés d'électricité et de gaz naturel (8), il permet de bénéficier d'une fourniture d'électricité aux tarifs standards:






  — | à tout consommateur final pour la consommation d'un site pour lequel l'éligibilité n'a pas été exercée, que ce soit par ce consommateur ou par une autre personne; |
| --- | --- | --- |

(10)

L’article 66 de la loi no 2005-781 du 13 juillet 2005 de programme fixant les orientations en matière de politique énergétique (7) a donné à tout client éligible le droit de bénéficier d'une fourniture d'électricité aux tarifs standards pour tout site de consommation existant pour lequel l'éligibilité n'a pas été précédemment exercée, par ce client ou par une autre personne. Cet article a accordé le même droit aux clients éligibles pour leurs nouveaux sites de consommation pourvu que ceux-ci soient raccordés aux réseaux de distribution ou de transport d'électricité avant le 31 décembre 2007. Cet article de loi a par la suite été modifié. Dans sa version actuelle, qui résulte des modifications apportées par la loi no 2008-66 du 21 janvier 2008 relative aux tarifs réglementés d'électricité et de gaz naturel (8), il permet de bénéficier d'une fourniture d'électricité aux tarifs standards:

—

à tout consommateur final pour la consommation d'un site pour lequel l'éligibilité n'a pas été exercée, que ce soit par ce consommateur ou par une autre personne;

| — | à tout consommateur final domestique (9), pour la consommation d'un site pour lequel il n'a pas lui-même exercé son éligibilité, et à condition d'en faire la demande avant le 1er juillet 2010; |
| --- | --- |

—

à tout consommateur final domestique (9), pour la consommation d'un site pour lequel il n'a pas lui-même exercé son éligibilité, et à condition d'en faire la demande avant le 1er juillet 2010;

| — | à tout consommateur final domestique pour la consommation d'un site pour lequel il a exercé son éligibilité depuis plus de six mois, et à condition d'en faire la demande avant le 1er juillet 2010; |
| --- | --- |

—

à tout consommateur final domestique pour la consommation d'un site pour lequel il a exercé son éligibilité depuis plus de six mois, et à condition d'en faire la demande avant le 1er juillet 2010;

| — | à tout consommateur final non domestique souscrivant une puissance électrique égale ou inférieure à 36 kilovoltampères pour la consommation d'un site pour lequel il n'a pas exercé son éligibilité lui-même et à condition d'en faire la demande avant le 1er juillet 2010. |
| --- | --- |

—

à tout consommateur final non domestique souscrivant une puissance électrique égale ou inférieure à 36 kilovoltampères pour la consommation d'un site pour lequel il n'a pas exercé son éligibilité lui-même et à condition d'en faire la demande avant le 1er juillet 2010.

Par ailleurs, l'article 66-2 de la loi no 2005-781, introduit par l'article 24 de la loi no 2007-290 du 5 mars 2007 instituant le droit au logement opposable et portant diverses mesures en faveur de la cohésion sociale (10), a repoussé au 1er juillet 2010 la date jusqu’à laquelle les sites de consommation nouvellement raccordés aux réseaux de distribution ou de transport d'électricité peuvent faire l'objet d'un droit à la fourniture d'électricité aux tarifs standards. Par construction et ainsi qu’il est explicitement prévu à l'article 2, paragraphe III, de la loi no 2000-108, l'obligation de fourniture d'électricité aux tarifs standards aux clients qui en bénéficient repose sur EDF et les DNN, selon la zone géographique dans laquelle est situé le site de consommation concerné.

| (11) | Les conditions de fixation et de mise à jour des tarifs standards sont déterminées par l'article 4 de la loi no 2000-108 et par le décret no 88-850 du 29 juillet 1988 relatif au prix de l'électricité (11). L'article 4 de la loi no 2000-108 prévoit que les tarifs standards soient définis en fonction de catégories fondées sur les caractéristiques intrinsèques des fournitures, en fonction des coûts de ces fournitures. Cet article de loi prévoit en outre que les décisions relatives aux tarifs standards soient prises conjointement par les ministres chargés de l'économie et de l'énergie, sur avis de la Commission de régulation de l'énergie (ci-après dénommée “la CRE”) fondés sur l'analyse des coûts techniques et de la comptabilité générale des opérateurs. Le décret no 88-850, quant à lui, s'appliquait avant la libéralisation du marché de l'électricité à l'ensemble des prix de vente de l'électricité aux consommateurs finals. Il prévoit que l'évolution des tarifs standards soit arrêtée chaque année et traduise la variation du coût de revient de l'électricité, constitué des charges d'investissement et des charges d'exploitation du parc de production et des réseaux de transport et de distribution, ainsi que des charges de combustible. Il prévoit de plus que la tarification de l'électricité traduise les coûts de production et de mise à disposition de cette énergie aux usagers. |
| --- | --- |

(11)

Les conditions de fixation et de mise à jour des tarifs standards sont déterminées par l'article 4 de la loi no 2000-108 et par le décret no 88-850 du 29 juillet 1988 relatif au prix de l'électricité (11). L'article 4 de la loi no 2000-108 prévoit que les tarifs standards soient définis en fonction de catégories fondées sur les caractéristiques intrinsèques des fournitures, en fonction des coûts de ces fournitures. Cet article de loi prévoit en outre que les décisions relatives aux tarifs standards soient prises conjointement par les ministres chargés de l'économie et de l'énergie, sur avis de la Commission de régulation de l'énergie (ci-après dénommée “la CRE”) fondés sur l'analyse des coûts techniques et de la comptabilité générale des opérateurs. Le décret no 88-850, quant à lui, s'appliquait avant la libéralisation du marché de l'électricité à l'ensemble des prix de vente de l'électricité aux consommateurs finals. Il prévoit que l'évolution des tarifs standards soit arrêtée chaque année et traduise la variation du coût de revient de l'électricité, constitué des charges d'investissement et des charges d'exploitation du parc de production et des réseaux de transport et de distribution, ainsi que des charges de combustible. Il prévoit de plus que la tarification de l'électricité traduise les coûts de production et de mise à disposition de cette énergie aux usagers.

| (12) | Les tarifs standards sont segmentés par catégories d'utilisateurs dites “options tarifaires”. Les options tarifaires sont fonctions de paramètres tels que la puissance de raccordement, la durée d'utilisation ou la faculté d'effacement de l'utilisateur. Certains clients peuvent être couverts par plusieurs options tarifaires et doivent alors choisir entre celles-ci. |
| --- | --- |

(12)

Les tarifs standards sont segmentés par catégories d'utilisateurs dites “options tarifaires”. Les options tarifaires sont fonctions de paramètres tels que la puissance de raccordement, la durée d'utilisation ou la faculté d'effacement de l'utilisateur. Certains clients peuvent être couverts par plusieurs options tarifaires et doivent alors choisir entre celles-ci.

| (13) | Les options tarifaires mentionnées ci-dessus sont regroupées en trois grandes catégories, appelées tarifs “bleus”, “jaunes” et “verts”.






  — | Les tarifs bleus s'appliquent aux sites de consommation dont la puissance souscrite est inférieure ou égale à 36 kilovoltampères. Ces tarifs correspondent en général aux clients résidentiels et aux petits sites des clients non résidentiels. |
| --- | --- | --- |

(13)

Les options tarifaires mentionnées ci-dessus sont regroupées en trois grandes catégories, appelées tarifs “bleus”, “jaunes” et “verts”.

—

Les tarifs bleus s'appliquent aux sites de consommation dont la puissance souscrite est inférieure ou égale à 36 kilovoltampères. Ces tarifs correspondent en général aux clients résidentiels et aux petits sites des clients non résidentiels.

| — | Les tarifs jaunes s'appliquent aux sites de consommation dont la puissance souscrite est comprise entre 36 et 250 kilovoltampères. Ces tarifs correspondent en général à des sites de consommation moyens de clients non résidentiels. |
| --- | --- |

—

Les tarifs jaunes s'appliquent aux sites de consommation dont la puissance souscrite est comprise entre 36 et 250 kilovoltampères. Ces tarifs correspondent en général à des sites de consommation moyens de clients non résidentiels.

| — | Les tarifs verts s'appliquent aux sites de consommation dont la puissance souscrite est supérieure à 250 kilovoltampères, et qui sont raccordés soit à un réseau de distribution, soit directement au réseau de transport. Ces tarifs correspondent en général à de grands sites de consommation de clients non résidentiels. |
| --- | --- |

—

Les tarifs verts s'appliquent aux sites de consommation dont la puissance souscrite est supérieure à 250 kilovoltampères, et qui sont raccordés soit à un réseau de distribution, soit directement au réseau de transport. Ces tarifs correspondent en général à de grands sites de consommation de clients non résidentiels.

Les termes “grands sites”, “sites moyens” et “petits sites”, mentionnés ci-dessus et dans la suite, correspondent à la segmentation traditionnellement utilisée par la CRE dans ses publications, et présentée par exemple en page 7 de l'Observatoire des marchés de l'électricité et du gaz – troisième trimestre 2008
   (12).

| (14) | Les tarifs standards sont des prix intégrés qui incluent le prix de la fourniture d'électricité ainsi que l'ensemble des charges d'acheminement et d'utilisation des réseaux. |
| --- | --- |

(14)

Les tarifs standards sont des prix intégrés qui incluent le prix de la fourniture d'électricité ainsi que l'ensemble des charges d'acheminement et d'utilisation des réseaux.

| (15) | Depuis le 1er janvier 2004, les tarifs standards ont été révisés à trois reprises, respectivement par arrêtés ministériels des 10 août 2006 (13), 13 août 2007 (14) et 12 août 2008 (15). La structure du système tarifaire, c'est-à-dire l'ensemble des options et versions tarifaires proposées aux différents consommateurs finals en fonction de leurs puissances de raccordement et de leurs profils de consommation, est restée essentiellement inchangée depuis 2004. Les différentes révisions du niveau des tarifs standards ont pris la forme d'une augmentation moyenne définie spécifiquement pour chacune des trois grandes catégories d'options tarifaires mentionnées au point 13 ci-dessus et déclinée ensuite pour chaque option et version tarifaire. |
| --- | --- |

(15)

Depuis le 1er janvier 2004, les tarifs standards ont été révisés à trois reprises, respectivement par arrêtés ministériels des 10 août 2006 (13), 13 août 2007 (14) et 12 août 2008 (15). La structure du système tarifaire, c'est-à-dire l'ensemble des options et versions tarifaires proposées aux différents consommateurs finals en fonction de leurs puissances de raccordement et de leurs profils de consommation, est restée essentiellement inchangée depuis 2004. Les différentes révisions du niveau des tarifs standards ont pris la forme d'une augmentation moyenne définie spécifiquement pour chacune des trois grandes catégories d'options tarifaires mentionnées au point 13 ci-dessus et déclinée ensuite pour chaque option et version tarifaire.

| (16) | Comme il est indiqué au point 10 ci-dessus, un client final non domestique ayant exercé son éligibilité pour un site de consommation ne peut plus bénéficier du droit d'être approvisionné en électricité aux tarifs standards sur le marché réglementé s'il a exercé son éligibilité pour ce site. |
| --- | --- |

(16)

Comme il est indiqué au point 10 ci-dessus, un client final non domestique ayant exercé son éligibilité pour un site de consommation ne peut plus bénéficier du droit d'être approvisionné en électricité aux tarifs standards sur le marché réglementé s'il a exercé son éligibilité pour ce site.

| (17) | Jusqu’au 7 décembre 2006, il résultait de ces dispositions que sur le marché libre, les prix pouvaient évoluer indépendamment du niveau des tarifs standards, dans la mesure où un consommateur final alimenté sur le marché libre ne pouvait revenir vers le marché réglementé si le prix qu’il obtenait sur le marché libre était supérieur aux tarifs standards. |
| --- | --- |

(17)

Jusqu’au 7 décembre 2006, il résultait de ces dispositions que sur le marché libre, les prix pouvaient évoluer indépendamment du niveau des tarifs standards, dans la mesure où un consommateur final alimenté sur le marché libre ne pouvait revenir vers le marché réglementé si le prix qu’il obtenait sur le marché libre était supérieur aux tarifs standards.

| (18) | L’article 15, paragraphe V, et l'article 16 de la loi no 2006-1537 du 7 décembre 2006 relative au secteur de l'énergie (16) ont modifié cet état de fait en instaurant le système des tarifs de retour (17). Ce système permet aux consommateurs finals alimentés sur le marché libre de bénéficier à nouveau d'un prix réglementé, sous certaines conditions. |
| --- | --- |

(18)

L’article 15, paragraphe V, et l'article 16 de la loi no 2006-1537 du 7 décembre 2006 relative au secteur de l'énergie (16) ont modifié cet état de fait en instaurant le système des tarifs de retour (17). Ce système permet aux consommateurs finals alimentés sur le marché libre de bénéficier à nouveau d'un prix réglementé, sous certaines conditions.

| (19) | Dans sa version initiale, le système des tarifs de retour permettait à tout consommateur final alimenté sur le marché libre de demander à son fournisseur d'électricité le remplacement de la clause de prix du contrat de fourniture par un “tarif de retour”, fixé par l'Etat, et ce pour une période de deux ans à compter de sa demande, les autres clauses du contrat de fourniture demeurant inchangées (18). Pour bénéficier du tarif de retour, un consommateur final devait en avoir fait la demande écrite à son fournisseur avant le 1er juillet 2007. |
| --- | --- |

(19)

Dans sa version initiale, le système des tarifs de retour permettait à tout consommateur final alimenté sur le marché libre de demander à son fournisseur d'électricité le remplacement de la clause de prix du contrat de fourniture par un “tarif de retour”, fixé par l'Etat, et ce pour une période de deux ans à compter de sa demande, les autres clauses du contrat de fourniture demeurant inchangées (18). Pour bénéficier du tarif de retour, un consommateur final devait en avoir fait la demande écrite à son fournisseur avant le 1er juillet 2007.

| (20) | Par ailleurs, l'article 30-1 de la loi no 2004-803 prévoyait que le tarif de retour “s'applique de plein droit aux contrats en cours à compter de la date à laquelle la demande est formulée” et qu' “il s'applique également aux contrats conclus postérieurement à la demande écrite visée au premier alinéa du présent I, y compris avec un autre fournisseur”. Ainsi, si le contrat de fourniture d'un consommateur final ayant demandé à bénéficier du tarif de retour venait à échéance au cours des deux années suivant la demande initiale, ce consommateur pouvait demander à tout fournisseur d'électricité acceptant de conclure un contrat de fourniture avec lui qu'il l'alimente au tarif de retour jusqu’à la fin de cette période de deux ans (19). |
| --- | --- |

(20)

Par ailleurs, l'article 30-1 de la loi no 2004-803 prévoyait que le tarif de retour “s'applique de plein droit aux contrats en cours à compter de la date à laquelle la demande est formulée” et qu' “il s'applique également aux contrats conclus postérieurement à la demande écrite visée au premier alinéa du présent I, y compris avec un autre fournisseur”. Ainsi, si le contrat de fourniture d'un consommateur final ayant demandé à bénéficier du tarif de retour venait à échéance au cours des deux années suivant la demande initiale, ce consommateur pouvait demander à tout fournisseur d'électricité acceptant de conclure un contrat de fourniture avec lui qu'il l'alimente au tarif de retour jusqu’à la fin de cette période de deux ans (19).

| (21) | Il résultait des dispositions décrites ci-dessus que:






  — | tout consommateur final qui n'avait pas demandé à bénéficier du système des tarifs de retour pour un site de consommation donné avant le 1er juillet 2007 ne pouvait plus bénéficier de ce système pour ce même site au-delà du 1er juillet 2007; |
| --- | --- | --- |

(21)

Il résultait des dispositions décrites ci-dessus que:

—

tout consommateur final qui n'avait pas demandé à bénéficier du système des tarifs de retour pour un site de consommation donné avant le 1er juillet 2007 ne pouvait plus bénéficier de ce système pour ce même site au-delà du 1er juillet 2007;

| — | plus aucun consommateur final ne pouvait bénéficier du système des tarifs de retour au-delà du 1er juillet 2009. |
| --- | --- |

—

plus aucun consommateur final ne pouvait bénéficier du système des tarifs de retour au-delà du 1er juillet 2009.

| (22) | Comme les tarifs standards, les tarifs de retour sont des prix intégrés qui incluent le prix de la fourniture d'énergie ainsi que l'ensemble des charges d'acheminement et d'utilisation des réseaux de transport et de distribution. L'article 30-I de la loi no 2004-803 prévoit que le tarif de retour ne puisse être supérieur de plus de 25 % au tarif standard applicable à un site de consommation présentant les mêmes caractéristiques. |
| --- | --- |

(22)

Comme les tarifs standards, les tarifs de retour sont des prix intégrés qui incluent le prix de la fourniture d'énergie ainsi que l'ensemble des charges d'acheminement et d'utilisation des réseaux de transport et de distribution. L'article 30-I de la loi no 2004-803 prévoit que le tarif de retour ne puisse être supérieur de plus de 25 % au tarif standard applicable à un site de consommation présentant les mêmes caractéristiques.

| (23) | Les niveaux des tarifs de retour sont fixés par arrêté ministériel, par référence au niveau du tarif standard qui serait applicable à un consommateur présentant les mêmes caractéristiques et qui n'aurait pas exercé son éligibilité. L'arrêté du 3 janvier 2007 fixant le niveau du tarif réglementé transitoire d'ajustement du marché (20) fixe les valeurs relatives suivantes:






  — | pour le tarif bleu, 10 % de plus que le tarif standard, |
| --- | --- | --- |

(23)

Les niveaux des tarifs de retour sont fixés par arrêté ministériel, par référence au niveau du tarif standard qui serait applicable à un consommateur présentant les mêmes caractéristiques et qui n'aurait pas exercé son éligibilité. L'arrêté du 3 janvier 2007 fixant le niveau du tarif réglementé transitoire d'ajustement du marché (20) fixe les valeurs relatives suivantes:

—

pour le tarif bleu, 10 % de plus que le tarif standard,

| — | pour le tarif jaune, 20 % de plus que le tarif standard, |
| --- | --- |

—

pour le tarif jaune, 20 % de plus que le tarif standard,

| — | pour le tarif vert, 23 % de plus que le tarif standard. |
| --- | --- |

—

pour le tarif vert, 23 % de plus que le tarif standard.

| (24) | Il résulte de ces dispositions que dès lors que les tarifs standards subissent une évolution, celle-ci s'applique aux tarifs de retour (21). |
| --- | --- |

(24)

Il résulte de ces dispositions que dès lors que les tarifs standards subissent une évolution, celle-ci s'applique aux tarifs de retour (21).

| (25) | Le tableau ci-après résume les informations disponibles concernant le niveau des tarifs standards et des tarifs de retour après l'entrée en vigueur de l'arrêté ministériel du 13 août 2007 mentionné au point 15 ci-dessus (22): | Tarifs standards
  (en EUR/MWh (23) hors taxes) | Tarifs de retour
  (en EUR/MWh hors taxes) |
| --- | --- | --- | --- |
| | du 16 août 2007 au 15 août 2008 | à partir du 15 août 2008 | du 16 août 2007 au 15 août 2008 | à partir du 15 août 2008 |
| Bleu | 88,8 | 90,6 | 97,7 | 99,7 |
| Jaune | 70,3 | 74,5 | 84,4 | 89,4 |
| Vert A. | 52,6 | 56,8 | 64,7 | 69,9 |

(25)

Le tableau ci-après résume les informations disponibles concernant le niveau des tarifs standards et des tarifs de retour après l'entrée en vigueur de l'arrêté ministériel du 13 août 2007 mentionné au point 15 ci-dessus (22):

Tarifs standards

(en EUR/MWh (23) hors taxes)

Tarifs de retour

(en EUR/MWh hors taxes)

du 16 août 2007 au 15 août 2008

à partir du 15 août 2008

du 16 août 2007 au 15 août 2008

à partir du 15 août 2008

Bleu

88,8

90,6

97,7

99,7

Jaune

70,3

74,5

84,4

89,4

Vert A.

52,6

56,8

64,7

69,9

| (26) | La Commission renvoie à la lettre mentionnée au point 1 ci-dessus en ce qui concerne les niveaux des tarifs standards et des tarifs de retour applicables avant le 16 août 2007. |
| --- | --- |

(26)

La Commission renvoie à la lettre mentionnée au point 1 ci-dessus en ce qui concerne les niveaux des tarifs standards et des tarifs de retour applicables avant le 16 août 2007.

| (27) | En vertu de l'article 30-2 de la loi no 2004-803, les fournisseurs d'électricité qui alimentent certains de leurs clients au tarif de retour à la suite d'une demande adressée par ceux-ci et qui établissent qu’ils ne peuvent produire ou acquérir les quantités d'électricité nécessaires à l'alimentation de ces clients à un prix inférieur à la part “fourniture” du tarif de retour, bénéficient d'une compensation. Cette compensation couvre la différence entre d'une part, le coût de revient de la production du fournisseur en question ou le prix auquel il se fournit sur le marché de gros, pris en compte dans la limite d'un plafond qui lui est spécifique et qui est déterminé selon des règles prévues par un arrêté ministériel, et d'autre part, les recettes correspondant aux fournitures en question. Le cas échéant, le coût de revient de la production d'un fournisseur est évalué en prenant en compte le coût de revient de la production des “sociétés liées” à ce fournisseur implantées sur le territoire national. La notion de “société liée” est définie dans l'article 30-2 de la loi no 2004-803 (24). Les charges compensées sont calculées sur la base d'une comptabilité tenue par les fournisseurs selon des règles établies par la CRE. Cette comptabilité est contrôlée à leurs frais et la CRE peut la faire vérifier par un organisme indépendant de son choix. |
| --- | --- |

(27)

En vertu de l'article 30-2 de la loi no 2004-803, les fournisseurs d'électricité qui alimentent certains de leurs clients au tarif de retour à la suite d'une demande adressée par ceux-ci et qui établissent qu’ils ne peuvent produire ou acquérir les quantités d'électricité nécessaires à l'alimentation de ces clients à un prix inférieur à la part “fourniture” du tarif de retour, bénéficient d'une compensation. Cette compensation couvre la différence entre d'une part, le coût de revient de la production du fournisseur en question ou le prix auquel il se fournit sur le marché de gros, pris en compte dans la limite d'un plafond qui lui est spécifique et qui est déterminé selon des règles prévues par un arrêté ministériel, et d'autre part, les recettes correspondant aux fournitures en question. Le cas échéant, le coût de revient de la production d'un fournisseur est évalué en prenant en compte le coût de revient de la production des “sociétés liées” à ce fournisseur implantées sur le territoire national. La notion de “société liée” est définie dans l'article 30-2 de la loi no 2004-803 (24). Les charges compensées sont calculées sur la base d'une comptabilité tenue par les fournisseurs selon des règles établies par la CRE. Cette comptabilité est contrôlée à leurs frais et la CRE peut la faire vérifier par un organisme indépendant de son choix.

| (28) | Les règles détaillées régissant le système de compensation sont établies par le décret no 2007-689 du 4 mai 2007 relatif à la compensation des charges du tarif réglementé transitoire d'ajustement du marché (25). Le plafond mentionné au point 27 ci-dessus est calculé par référence aux prix observés sur le marché de gros français de manière, selon les autorités françaises, à éviter les comportements spéculatifs et les abus. Le plafond résultait initialement d'une formule de calcul déterminée par un arrêté ministériel du 4 mai 2007 (26). Cette formule définissait le plafond comme une combinaison de moyennes de prix observés sur la principale bourse française de l'électricité (Powernext) pour les contrats à terme standardisés annuels, trimestriels, mensuels et journaliers en base et en pointe (27). Elle ne permettait qu’une adaptation marginale du plafond aux spécificités de chaque fournisseur concerné. Elle a été modifiée par un arrêté ministériel du 22 décembre 2008 (28), qui l'a affinée de manière à mieux prendre en compte dans le calcul du plafond les spécificités de chaque fournisseur, en particulier le profil de consommation de ses clients alimentés au tarif de retour. |
| --- | --- |

(28)

Les règles détaillées régissant le système de compensation sont établies par le décret no 2007-689 du 4 mai 2007 relatif à la compensation des charges du tarif réglementé transitoire d'ajustement du marché (25). Le plafond mentionné au point 27 ci-dessus est calculé par référence aux prix observés sur le marché de gros français de manière, selon les autorités françaises, à éviter les comportements spéculatifs et les abus. Le plafond résultait initialement d'une formule de calcul déterminée par un arrêté ministériel du 4 mai 2007 (26). Cette formule définissait le plafond comme une combinaison de moyennes de prix observés sur la principale bourse française de l'électricité (Powernext) pour les contrats à terme standardisés annuels, trimestriels, mensuels et journaliers en base et en pointe (27). Elle ne permettait qu’une adaptation marginale du plafond aux spécificités de chaque fournisseur concerné. Elle a été modifiée par un arrêté ministériel du 22 décembre 2008 (28), qui l'a affinée de manière à mieux prendre en compte dans le calcul du plafond les spécificités de chaque fournisseur, en particulier le profil de consommation de ses clients alimentés au tarif de retour.

| (29) | Il résulte des dispositions décrites ci-dessus que si un fournisseur dispose de manière directe ou par l'intermédiaire de sociétés liées de moyens de production en France couvrant l'ensemble de la consommation de ses clients finals et dont le coût de revient est inférieur aux prix du marché de gros français, les charges faisant l'objet d'une compensation sont définies par référence à ces coûts de revient et non par rapport aux prix observés sur le marché de gros. De plus, si ces coûts sont inférieurs à la part fourniture des tarifs de retour, le fournisseur en question ne bénéficie d'aucune compensation. Tel est le cas d'EDF, qui fournit la majorité des volumes d'électricité livrés dans le cadre du système des tarifs de retour sur le marché libre (29), et qui dispose d'importances capacités de production nucléaires et hydrauliques dont le coût de production est inférieur à la part fourniture des tarifs de retour. |
| --- | --- |

(29)

Il résulte des dispositions décrites ci-dessus que si un fournisseur dispose de manière directe ou par l'intermédiaire de sociétés liées de moyens de production en France couvrant l'ensemble de la consommation de ses clients finals et dont le coût de revient est inférieur aux prix du marché de gros français, les charges faisant l'objet d'une compensation sont définies par référence à ces coûts de revient et non par rapport aux prix observés sur le marché de gros. De plus, si ces coûts sont inférieurs à la part fourniture des tarifs de retour, le fournisseur en question ne bénéficie d'aucune compensation. Tel est le cas d'EDF, qui fournit la majorité des volumes d'électricité livrés dans le cadre du système des tarifs de retour sur le marché libre (29), et qui dispose d'importances capacités de production nucléaires et hydrauliques dont le coût de production est inférieur à la part fourniture des tarifs de retour.

| (30) | Dans la mesure où un fournisseur ne dispose pas, directement ou par l'intermédiaire de sociétés liées, de moyens de production en France couvrant l'ensemble de la consommation de ses clients finals, la compensation qui lui est versée est déterminée, dans la limite du plafond mentionné au point 27 ci-dessus, à partir des prix observés sur le marché de gros, des quantités d'électricité vendues aux clients finals situés en France, des coûts de revient associés aux moyens de production dont dispose ce fournisseur en France directement ou par l'intermédiaire de sociétés liées, et de la part de ces quantités produite au moyens de ces capacités de production. |
| --- | --- |

(30)

Dans la mesure où un fournisseur ne dispose pas, directement ou par l'intermédiaire de sociétés liées, de moyens de production en France couvrant l'ensemble de la consommation de ses clients finals, la compensation qui lui est versée est déterminée, dans la limite du plafond mentionné au point 27 ci-dessus, à partir des prix observés sur le marché de gros, des quantités d'électricité vendues aux clients finals situés en France, des coûts de revient associés aux moyens de production dont dispose ce fournisseur en France directement ou par l'intermédiaire de sociétés liées, et de la part de ces quantités produite au moyens de ces capacités de production.

| (31) | Par ailleurs, les coûts de commercialisation liés à la fourniture au tarif de retour, déduits des recettes liés à cette fourniture, sont également pris en compte dans le calcul de la compensation. Ils sont soit pris forfaitairement égaux à 0,4 EUR/MWh soit ceux exposés par le fournisseur concerné à la CRE dans la limite de 1,2 EUR/MWh. Enfin, les dispositions législatives et réglementaires régissant le mécanisme de compensation ne prévoient pas de marge de profit pour les fournisseurs compensés. |
| --- | --- |

(31)

Par ailleurs, les coûts de commercialisation liés à la fourniture au tarif de retour, déduits des recettes liés à cette fourniture, sont également pris en compte dans le calcul de la compensation. Ils sont soit pris forfaitairement égaux à 0,4 EUR/MWh soit ceux exposés par le fournisseur concerné à la CRE dans la limite de 1,2 EUR/MWh. Enfin, les dispositions législatives et réglementaires régissant le mécanisme de compensation ne prévoient pas de marge de profit pour les fournisseurs compensés.

| (32) | La compensation est financée par le produit de deux contributions obligatoires:






  — | une part de la “contribution au service public de l'électricité”, charge payable par l'ensemble des clients et instaurée par l'article 5, paragraphe I, de la loi no 2000-108. Cette part est limitée à un montant de 0,55 EUR/MWh prélevé sur l'assiette de la “contribution au service public de l'électricité”. Elle est également limitée par le fait qu’aux termes de la loi, elle ne peut rendre le montant total de la contribution au service public de l'électricité supérieur à celui qui était applicable le 9 décembre 2006, soit 4,5 EUR/MWh; |
| --- | --- | --- |

(32)

La compensation est financée par le produit de deux contributions obligatoires:

—

une part de la “contribution au service public de l'électricité”, charge payable par l'ensemble des clients et instaurée par l'article 5, paragraphe I, de la loi no 2000-108. Cette part est limitée à un montant de 0,55 EUR/MWh prélevé sur l'assiette de la “contribution au service public de l'électricité”. Elle est également limitée par le fait qu’aux termes de la loi, elle ne peut rendre le montant total de la contribution au service public de l'électricité supérieur à celui qui était applicable le 9 décembre 2006, soit 4,5 EUR/MWh;

| — | une contribution due par les producteurs d'électricité exploitant des installations d'une puissance installée totale de plus de 2 gigawatts. Cette contribution est assise sur leur production d'électricité d'origine nucléaire et hydraulique au cours de l'année précédente. L'article 30-2 de la loi no 2004-803 la limitait initialement à 1,3 EUR par MWh produit par les installations d'origine nucléaire et hydraulique d'une capacité de plus de 2 gigawatts. L'article 134 de la loi de finances rectificative pour 2008 (30) a porté ce plafond à 3 EUR/MWh. |
| --- | --- |

—

une contribution due par les producteurs d'électricité exploitant des installations d'une puissance installée totale de plus de 2 gigawatts. Cette contribution est assise sur leur production d'électricité d'origine nucléaire et hydraulique au cours de l'année précédente. L'article 30-2 de la loi no 2004-803 la limitait initialement à 1,3 EUR par MWh produit par les installations d'origine nucléaire et hydraulique d'une capacité de plus de 2 gigawatts. L'article 134 de la loi de finances rectificative pour 2008 (30) a porté ce plafond à 3 EUR/MWh.

| (33) | La loi prévoit que le produit de ces deux contributions soit perçu par la Caisse des dépôts et consignations. Le montant de la compensation à laquelle a droit chaque fournisseur concerné est calculé par la CRE à partir de déclarations que lui font parvenir lesdits fournisseurs. La CRE transmet le résultat de ces calculs à la Caisse des dépôts et consignations qui procède aux versement correspondants. |
| --- | --- |

(33)

La loi prévoit que le produit de ces deux contributions soit perçu par la Caisse des dépôts et consignations. Le montant de la compensation à laquelle a droit chaque fournisseur concerné est calculé par la CRE à partir de déclarations que lui font parvenir lesdits fournisseurs. La CRE transmet le résultat de ces calculs à la Caisse des dépôts et consignations qui procède aux versement correspondants.

| (34) | Dans le cas où les prélèvements ci-dessus ne suffiraient pas à payer la totalité des compensations pour une année donnée, le manque à collecter serait ajouté au montant des charges à prélever l'année suivante. |
| --- | --- |

(34)

Dans le cas où les prélèvements ci-dessus ne suffiraient pas à payer la totalité des compensations pour une année donnée, le manque à collecter serait ajouté au montant des charges à prélever l'année suivante.

Modifications introduites par l’article 166 de la loi no 2008-776 du 4 août 2008

| (35) | L’article 166 de la loi no 2008-776 permet à un consommateur final dont un site de consommation était déjà alimenté en électricité dans le cadre du système des tarifs de retour lors de l'entrée en vigueur de cet article de loi de continuer à bénéficier des tarifs de retour pour ce site jusqu’au 30 juin 2010. En vertu des dispositions législatives préexistantes, il ne devait initialement en bénéficier qu'au cours d'une période de deux ans prenant fin au plus tard le 30 juin 2009. |
| --- | --- |

(35)

L’article 166 de la loi no 2008-776 permet à un consommateur final dont un site de consommation était déjà alimenté en électricité dans le cadre du système des tarifs de retour lors de l'entrée en vigueur de cet article de loi de continuer à bénéficier des tarifs de retour pour ce site jusqu’au 30 juin 2010. En vertu des dispositions législatives préexistantes, il ne devait initialement en bénéficier qu'au cours d'une période de deux ans prenant fin au plus tard le 30 juin 2009.

| (36) | Par ailleurs, alors qu'avant l'entrée en vigueur de l’article 166 de la loi no 2008-776, les demandes visant à bénéficier du système des tarifs de retour n'étaient plus recevables depuis le 1er juillet 2007, l’article 166 de la loi no 2008-776 permet à tout consommateur final de faire une demande, et ce jusqu’au 30 juin 2010. |
| --- | --- |

(36)

Par ailleurs, alors qu'avant l'entrée en vigueur de l’article 166 de la loi no 2008-776, les demandes visant à bénéficier du système des tarifs de retour n'étaient plus recevables depuis le 1er juillet 2007, l’article 166 de la loi no 2008-776 permet à tout consommateur final de faire une demande, et ce jusqu’au 30 juin 2010.

| (37) | D’autre part, il prévoit qu’un consommateur final qui, pour l'alimentation d'un site, renonce au bénéfice des tarifs de retour ne puisse plus demander à en bénéficier à nouveau pour l'alimentation dudit site. |
| --- | --- |

(37)

D’autre part, il prévoit qu’un consommateur final qui, pour l'alimentation d'un site, renonce au bénéfice des tarifs de retour ne puisse plus demander à en bénéficier à nouveau pour l'alimentation dudit site.

| (38) | Enfin, il stipule qu’aucun consommateur final ne pourra bénéficier du système des tarifs de retour au-delà du 30 juin 2010. |
| --- | --- |

(38)

Enfin, il stipule qu’aucun consommateur final ne pourra bénéficier du système des tarifs de retour au-delà du 30 juin 2010.

Niveaux des tarifs de retour après le 16 août 2007 et parts “fourniture”

| (39) | La Commission reproduit ci-après la part “fourniture” moyenne des tarifs de retour “verts”, “jaunes” et “bleus”, c'est-à-dire le montant total du tarif de retour, diminué des coûts d'acheminement de l'électricité et d'utilisation des réseaux. Ces données ont été calculées à partir de l'avis de la CRE du 11 août 2008 sur le projet d'arrêté relatif aux prix de vente de l'électricité (31). Dans cet avis, la CRE a calculé la part “fourniture” des tarifs standards en déduisant du montant total des tarifs standards le tarif d'utilisation des réseaux publics en vigueur (TURPE2) et la contribution tarifaire d'acheminement. Pour obtenir la part “fourniture” du tarif de retour, il suffit donc de retrancher du tarif de retour la différence entre le tarif standard correspondant et la part fourniture de celui-ci. |
| --- | --- |

(39)

La Commission reproduit ci-après la part “fourniture” moyenne des tarifs de retour “verts”, “jaunes” et “bleus”, c'est-à-dire le montant total du tarif de retour, diminué des coûts d'acheminement de l'électricité et d'utilisation des réseaux. Ces données ont été calculées à partir de l'avis de la CRE du 11 août 2008 sur le projet d'arrêté relatif aux prix de vente de l'électricité (31). Dans cet avis, la CRE a calculé la part “fourniture” des tarifs standards en déduisant du montant total des tarifs standards le tarif d'utilisation des réseaux publics en vigueur (TURPE2) et la contribution tarifaire d'acheminement. Pour obtenir la part “fourniture” du tarif de retour, il suffit donc de retrancher du tarif de retour la différence entre le tarif standard correspondant et la part fourniture de celui-ci.

| | Tarifs de retour
  (en EUR/MWh hors taxes) | Part fourniture tarifs de retour (en EUR/MWh hors taxes) |
| --- | --- | --- |
| | du 16 août 2007 au 15 août 2008 | à partir du 15 août 2008 | du 16 août 2007 au 15 août 2008 | à partir du 15 août 2008 |
| Bleu | 98 | 100 | 57 | 59 |
| Jaune | 84 | 89 | 52 | 57 |
| Vert A. | 65 | 70 | 47 | 52 |

Tarifs de retour

(en EUR/MWh hors taxes)

Part fourniture tarifs de retour (en EUR/MWh hors taxes)

du 16 août 2007 au 15 août 2008

à partir du 15 août 2008

du 16 août 2007 au 15 août 2008

à partir du 15 août 2008

Bleu

98

100

57

59

Jaune

84

89

52

57

Vert A.

65

70

47

52

Les valeurs présentées ci-dessus pour la part “fourniture” des tarifs de retour jaunes et verts applicables après le 15 août 2008 ont été confirmées par les autorités françaises.

| (40) | La suite de la présente lettre est consacrée à l'appréciation préliminaire du système des tarifs de retour, tel qu'il s'appliquait avant les modifications apportées par l’article 166 de la loi no 2008-776 et tel qu'il s'applique depuis l'introduction de ces modifications. La Commission considère en effet qu’il est pertinent de préciser, au delà de l'ouverture de 2007 qui porte à la fois sur les tarifs standards et les tarifs de retour, son analyse de l'ensemble du système des tarifs de retour à la lumière des nouvelles informations dont elle dispose. Par souci de cohérence avec l'analyse développée dans l'ouverture de 2007, la Commission limitera cette appréciation préliminaire aux tarifs de retour verts et jaunes, tout en renvoyant pour le reste à ladite décision d'ouverture |
| --- | --- |

(40)

La suite de la présente lettre est consacrée à l'appréciation préliminaire du système des tarifs de retour, tel qu'il s'appliquait avant les modifications apportées par l’article 166 de la loi no 2008-776 et tel qu'il s'applique depuis l'introduction de ces modifications. La Commission considère en effet qu’il est pertinent de préciser, au delà de l'ouverture de 2007 qui porte à la fois sur les tarifs standards et les tarifs de retour, son analyse de l'ensemble du système des tarifs de retour à la lumière des nouvelles informations dont elle dispose. Par souci de cohérence avec l'analyse développée dans l'ouverture de 2007, la Commission limitera cette appréciation préliminaire aux tarifs de retour verts et jaunes, tout en renvoyant pour le reste à ladite décision d'ouverture

3.   APPRÉCIATION PRÉLIMINAIRE DE LA MESURE AU REGARD DE L’ARTICLE 87 PARAGRAPHE 1 DU TRAITÉ CE

| (41) | L’article 87 paragraphe 1 du traité CE dispose que sont incompatibles avec le marché commun, dans la mesure où elles affectent les échanges entre Etats membres, les aides accordées par les Etats ou au moyen de ressources d'Etat sous quelque forme que ce soit qui faussent ou qui menacent de fausser la concurrence en favorisant certaines entreprises ou certaines productions. |
| --- | --- |

(41)

L’article 87 paragraphe 1 du traité CE dispose que sont incompatibles avec le marché commun, dans la mesure où elles affectent les échanges entre Etats membres, les aides accordées par les Etats ou au moyen de ressources d'Etat sous quelque forme que ce soit qui faussent ou qui menacent de fausser la concurrence en favorisant certaines entreprises ou certaines productions.

| (42) | Afin de déterminer si le système des tarifs de retour comporte un élément d'aide d'Etat au sens de l'article 87, paragraphe 1, du traité, la Commission doit évaluer si cette mesure:






  — | accorde un avantage économique à certaines entreprises ou certaines productions, |
| --- | --- | --- |

(42)

Afin de déterminer si le système des tarifs de retour comporte un élément d'aide d'Etat au sens de l'article 87, paragraphe 1, du traité, la Commission doit évaluer si cette mesure:

—

accorde un avantage économique à certaines entreprises ou certaines productions,

| — | est sélective, |
| --- | --- |

—

est sélective,

| — | est imputable à l'Etat et financée par des ressources d'Etat, |
| --- | --- |

—

est imputable à l'Etat et financée par des ressources d'Etat,

| — | pourrait fausser la concurrence en favorisant certaines entreprises ou certaines productions et affecte ou menace d'affecter les échanges entre les États membres. |
| --- | --- |

—

pourrait fausser la concurrence en favorisant certaines entreprises ou certaines productions et affecte ou menace d'affecter les échanges entre les États membres.

| (43) | Comme elle l'avait fait dans l'ouverture de 2007, la Commission a analysé l'existence d'un élément d'aide d'Etat au sens de l’article 87, paragraphe 1, du traité CE dans le chef des clients non résidentiels bénéficiant du système des tarifs de retour. |
| --- | --- |

(43)

Comme elle l'avait fait dans l'ouverture de 2007, la Commission a analysé l'existence d'un élément d'aide d'Etat au sens de l’article 87, paragraphe 1, du traité CE dans le chef des clients non résidentiels bénéficiant du système des tarifs de retour.

3.1.   Avantage

| (44) | Il y a avantage si une mesure étatique permet à une entreprise de ne pas supporter des charges auxquelles elle devrait normalement faire face en l'absence de la mesure (32). Le paiement de son approvisionnement en électricité est indubitablement une charge dont une entreprise est normalement redevable. Il convient donc d'analyser si les mesures en examen conduisent à un allègement de cette charge. |
| --- | --- |

(44)

Il y a avantage si une mesure étatique permet à une entreprise de ne pas supporter des charges auxquelles elle devrait normalement faire face en l'absence de la mesure (32). Le paiement de son approvisionnement en électricité est indubitablement une charge dont une entreprise est normalement redevable. Il convient donc d'analyser si les mesures en examen conduisent à un allègement de cette charge.

| (45) | La Commission note qu’il est utile de distinguer deux situations possibles:






  — | celle d’un consommateur final qui pour un site de consommation donné, demande l'application du tarif de retour à un contrat de fourniture en cours, alors qu'il n'avait pas demandé à bénéficier de ce tarif lors de la conclusion dudit contrat (33); |
| --- | --- | --- |

(45)

La Commission note qu’il est utile de distinguer deux situations possibles:

—

celle d’un consommateur final qui pour un site de consommation donné, demande l'application du tarif de retour à un contrat de fourniture en cours, alors qu'il n'avait pas demandé à bénéficier de ce tarif lors de la conclusion dudit contrat (33);

| — | celle d'un consommateur final qui pour un site de consommation donné demande l'application du tarif de retour à un nouveau contrat de fourniture dès la conclusion de celui-ci. |
| --- | --- |

—

celle d'un consommateur final qui pour un site de consommation donné demande l'application du tarif de retour à un nouveau contrat de fourniture dès la conclusion de celui-ci.

Application du tarif de retour aux contrats de fourniture en cours

| (46) | Il résulte de la législation française que lorsqu’un consommateur final demande l'application du tarif de retour à un contrat de fourniture en cours, auquel le tarif de retour ne s'appliquait pas jusqu’à présent, seul le prix est modifié, les autres clauses contractuelles continuant à s'appliquer. |
| --- | --- |

(46)

Il résulte de la législation française que lorsqu’un consommateur final demande l'application du tarif de retour à un contrat de fourniture en cours, auquel le tarif de retour ne s'appliquait pas jusqu’à présent, seul le prix est modifié, les autres clauses contractuelles continuant à s'appliquer.

| (47) | Il est donc évident que dans un tel cas de figure, un consommateur final a intérêt à demander le bénéfice du système des tarifs de retour si et seulement si le tarif de retour auquel il peut prétendre est inférieur au prix qui résulte des stipulations de son contrat de fourniture. |
| --- | --- |

(47)

Il est donc évident que dans un tel cas de figure, un consommateur final a intérêt à demander le bénéfice du système des tarifs de retour si et seulement si le tarif de retour auquel il peut prétendre est inférieur au prix qui résulte des stipulations de son contrat de fourniture.

| (48) | Par ailleurs, dans un tel cas, le bénéfice du tarif de retour n'est pas subordonné à l'accord du fournisseur concerné mais s'impose à celui-ci dès lors que le consommateur final lui adresse sa demande. |
| --- | --- |

(48)

Par ailleurs, dans un tel cas, le bénéfice du tarif de retour n'est pas subordonné à l'accord du fournisseur concerné mais s'impose à celui-ci dès lors que le consommateur final lui adresse sa demande.

| (49) | Ainsi, l'application du tarif de retour à un contrat de fourniture en cours conduit, pour le consommateur final qui en fait la demande, à une réduction du prix auquel il paye son électricité par rapport au niveau qui résulte des dispositions d'un contrat librement conclu avec son fournisseur, sans qu’aucune contrepartie ne soit exigée de sa part et sans que cet allègement ne résulte d'un accord passé avec le fournisseur. Il en résulte donc un avantage économique dans le chef de ce consommateur, qui est directement lié à cette réduction du prix. |
| --- | --- |

(49)

Ainsi, l'application du tarif de retour à un contrat de fourniture en cours conduit, pour le consommateur final qui en fait la demande, à une réduction du prix auquel il paye son électricité par rapport au niveau qui résulte des dispositions d'un contrat librement conclu avec son fournisseur, sans qu’aucune contrepartie ne soit exigée de sa part et sans que cet allègement ne résulte d'un accord passé avec le fournisseur. Il en résulte donc un avantage économique dans le chef de ce consommateur, qui est directement lié à cette réduction du prix.

Application du tarif de retour à un nouveau contrat de fourniture

| (50) | Il résulte de la législation qu’il existe des situations dans lesquelles un consommateur final qui doit conclure un nouveau contrat de fourniture peut demander à bénéficier du tarif de retour dans le cadre de ce nouveau contrat. Dans ce type de situations, contrairement au cas de figure décrit aux points 46 à 49 (demande d'application du tarif de retour à un contrat en cours), aucun fournisseur d'électricité n'est obligé d'alimenter un tel consommateur au tarif de retour, puisqu’il lui est loisible de ne pas conclure un nouveau contrat avec ce consommateur. Si un fournisseur accepte de conclure un contrat de fourniture pour lequel son client demande l'application du tarif de retour, c'est parce qu'il y consent librement. Comme le montrent les considérations qui suivent, ce n'est pas pour autant que le système des tarifs de retour ne confère pas d'avantage dans ce type de situations. |
| --- | --- |

(50)

Il résulte de la législation qu’il existe des situations dans lesquelles un consommateur final qui doit conclure un nouveau contrat de fourniture peut demander à bénéficier du tarif de retour dans le cadre de ce nouveau contrat. Dans ce type de situations, contrairement au cas de figure décrit aux points 46 à 49 (demande d'application du tarif de retour à un contrat en cours), aucun fournisseur d'électricité n'est obligé d'alimenter un tel consommateur au tarif de retour, puisqu’il lui est loisible de ne pas conclure un nouveau contrat avec ce consommateur. Si un fournisseur accepte de conclure un contrat de fourniture pour lequel son client demande l'application du tarif de retour, c'est parce qu'il y consent librement. Comme le montrent les considérations qui suivent, ce n'est pas pour autant que le système des tarifs de retour ne confère pas d'avantage dans ce type de situations.

| (51) | Afin de savoir si dans un tel cas de figure, le système des tarifs de retour procure un avantage économique au consommateur final concerné, il convient de vérifier si en l'absence de ce système, le consommateur en question aurait obtenu un prix aussi bas que le tarif de retour pour son nouveau contrat de fourniture. Il convient d'abord de noter qu’un consommateur final a intérêt à demander l'application du tarif de retour à son nouveau contrat de fourniture si et seulement si la part “fourniture” du tarif de retour est inférieure au prix qu’il pourrait obtenir des fournisseurs opérant sur le marché libre sans recourir à ce tarif, c'est-à-dire au “prix de marché”. L'avantage de prix qu’il reçoit en demandant l'application du tarif du retour résulte donc de la différence entre ce prix de marché et le tarif de retour. Il convient d'identifier le “prix de marché” en question. |
| --- | --- |

(51)

Afin de savoir si dans un tel cas de figure, le système des tarifs de retour procure un avantage économique au consommateur final concerné, il convient de vérifier si en l'absence de ce système, le consommateur en question aurait obtenu un prix aussi bas que le tarif de retour pour son nouveau contrat de fourniture. Il convient d'abord de noter qu’un consommateur final a intérêt à demander l'application du tarif de retour à son nouveau contrat de fourniture si et seulement si la part “fourniture” du tarif de retour est inférieure au prix qu’il pourrait obtenir des fournisseurs opérant sur le marché libre sans recourir à ce tarif, c'est-à-dire au “prix de marché”. L'avantage de prix qu’il reçoit en demandant l'application du tarif du retour résulte donc de la différence entre ce prix de marché et le tarif de retour. Il convient d'identifier le “prix de marché” en question.

| (52) | Selon la CRE (34), les mécanismes de formation des prix sur le marché libre, dans le cas où les tarifs de retour ne s'appliquent pas, diffèrent selon le type de site de consommation concerné. Pour les sites de consommation grands et moyens, les prix sont généralement calés sur les prix du marché de gros. Pour les petits sites, il existe de nombreuses offres calées sur les tarifs standards bleus. |
| --- | --- |

(52)

Selon la CRE (34), les mécanismes de formation des prix sur le marché libre, dans le cas où les tarifs de retour ne s'appliquent pas, diffèrent selon le type de site de consommation concerné. Pour les sites de consommation grands et moyens, les prix sont généralement calés sur les prix du marché de gros. Pour les petits sites, il existe de nombreuses offres calées sur les tarifs standards bleus.

| (53) | Cette différence peut s'expliquer par le fait que les tarifs standards bleus sont nettement supérieurs aux tarifs standards verts et jaunes, ainsi que par l'existence d'un mécanisme d'enchères qui semble permettre aux fournisseurs d'électricité d'offrir aux petits clients non résidentiels des prix du même ordre de grandeur que les tarifs standards bleus. |
| --- | --- |

(53)

Cette différence peut s'expliquer par le fait que les tarifs standards bleus sont nettement supérieurs aux tarifs standards verts et jaunes, ainsi que par l'existence d'un mécanisme d'enchères qui semble permettre aux fournisseurs d'électricité d'offrir aux petits clients non résidentiels des prix du même ordre de grandeur que les tarifs standards bleus.

| (54) | Il en résulte donc qu’au moins pour les sites de consommation de grande et de moyenne tailles, les prix qui seraient pratiqués par les fournisseurs en l'absence du tarif de retour devraient refléter le niveau des prix de gros. Comme semble d'ailleurs le confirmer l'arrêté ministériel du 22 décembre 2008 mentionné au point 28 ci-dessus, les prix de l'électricité fournie sur le marché libre à un site de consommation de grande ou de moyenne taille devraient, en l'absence du tarif de retour, correspondre dans une large mesure à une combinaison des prix des contrats à terme en base et en pointe observés sur le marché de gros, cette combinaison étant liée au profil de consommation du site en question. |
| --- | --- |

(54)

Il en résulte donc qu’au moins pour les sites de consommation de grande et de moyenne tailles, les prix qui seraient pratiqués par les fournisseurs en l'absence du tarif de retour devraient refléter le niveau des prix de gros. Comme semble d'ailleurs le confirmer l'arrêté ministériel du 22 décembre 2008 mentionné au point 28 ci-dessus, les prix de l'électricité fournie sur le marché libre à un site de consommation de grande ou de moyenne taille devraient, en l'absence du tarif de retour, correspondre dans une large mesure à une combinaison des prix des contrats à terme en base et en pointe observés sur le marché de gros, cette combinaison étant liée au profil de consommation du site en question.

| (55) | Selon les indications fournies par la CRE (35), il apparaît que les prix des contrats à terme sur le marché de gros fluctuent beaucoup plus que les tarifs de retour et étaient nettement supérieurs à la part “fourniture” des tarifs de retour verts et jaunes au cours des trois premier trimestres de l'année 2008. Les prix des contrats annuels en base pour 2009 s'élevaient à 85,6 EUR/MWh au 30 septembre 2008. les prix des contrats annuels en pointe pour 2009, s'élevaient quant à eux à près de 120 EUR/MWh à cette même date. Les autorités françaises ont quant à elles indiqué qu’au cours du premier semestre de l'année 2008, les prix des contrats annuels en base sur Powernext sont passés de 60 à 80 EUR/MWh en passant par un maximum à plus de 90 EUR/MWh. Ces valeurs sont à comparer à celles qui figurent au point 39 ci-dessus. De plus, les informations publiées par la CRE (36) font apparaître qu’entre décembre 2006 et début 2008, la part fourniture du tarif de retour vert a toujours été inférieure au prix des contrats annuels en base et en pointe. |
| --- | --- |

(55)

Selon les indications fournies par la CRE (35), il apparaît que les prix des contrats à terme sur le marché de gros fluctuent beaucoup plus que les tarifs de retour et étaient nettement supérieurs à la part “fourniture” des tarifs de retour verts et jaunes au cours des trois premier trimestres de l'année 2008. Les prix des contrats annuels en base pour 2009 s'élevaient à 85,6 EUR/MWh au 30 septembre 2008. les prix des contrats annuels en pointe pour 2009, s'élevaient quant à eux à près de 120 EUR/MWh à cette même date. Les autorités françaises ont quant à elles indiqué qu’au cours du premier semestre de l'année 2008, les prix des contrats annuels en base sur Powernext sont passés de 60 à 80 EUR/MWh en passant par un maximum à plus de 90 EUR/MWh. Ces valeurs sont à comparer à celles qui figurent au point 39 ci-dessus. De plus, les informations publiées par la CRE (36) font apparaître qu’entre décembre 2006 et début 2008, la part fourniture du tarif de retour vert a toujours été inférieure au prix des contrats annuels en base et en pointe.

| (56) | Ces indications démontrent à tout le moins que les prix du marché de gros sont susceptibles de se situer à des niveaux supérieurs à la part fourniture des tarifs de retour verts et jaunes (hors coûts de commercialisation et marge du fournisseur) au cours de la période d'application du système des tarifs de retour, c'est-à-dire jusqu’au 30 juin 2010. Tel était d'ailleurs le cas lorsque les modifications du système des tarifs de retour ont été adoptées, en août 2008. |
| --- | --- |

(56)

Ces indications démontrent à tout le moins que les prix du marché de gros sont susceptibles de se situer à des niveaux supérieurs à la part fourniture des tarifs de retour verts et jaunes (hors coûts de commercialisation et marge du fournisseur) au cours de la période d'application du système des tarifs de retour, c'est-à-dire jusqu’au 30 juin 2010. Tel était d'ailleurs le cas lorsque les modifications du système des tarifs de retour ont été adoptées, en août 2008.

| (57) | S’agissant en revanche des sites de consommation de petite taille, il est peu probable que le système des tarifs de retour puisse présenter un intérêt pour un consommateur qui négocie un nouveau contrat de fourniture, dans la mesure où il existe sur le marché libre des offres alignées sur les tarifs standards bleus, qui par définition sont inférieurs aux tarifs de retour correspondants. |
| --- | --- |

(57)

S’agissant en revanche des sites de consommation de petite taille, il est peu probable que le système des tarifs de retour puisse présenter un intérêt pour un consommateur qui négocie un nouveau contrat de fourniture, dans la mesure où il existe sur le marché libre des offres alignées sur les tarifs standards bleus, qui par définition sont inférieurs aux tarifs de retour correspondants.

| (58) | A la lumière de ces éléments, la Commission estime à ce stade de son analyse que le système des tarifs de retour procure un avantage économique à un consommateur qui pour un site de consommation donné de grande ou de moyenne taille, demande l'application du tarif de retour à un nouveau contrat de fourniture dès la conclusion de celui-ci, cet avantage résultant directement de la différence entre d'une part, les prix observés sur le marché de gros lors de la conclusion du contrat, auxquels il convient d'ajouter une somme permettant de couvrir les coûts de commercialisation ainsi qu’une marge raisonnable, et d'autre part, la part “fourniture” du tarif de retour applicable. |
| --- | --- |

(58)

A la lumière de ces éléments, la Commission estime à ce stade de son analyse que le système des tarifs de retour procure un avantage économique à un consommateur qui pour un site de consommation donné de grande ou de moyenne taille, demande l'application du tarif de retour à un nouveau contrat de fourniture dès la conclusion de celui-ci, cet avantage résultant directement de la différence entre d'une part, les prix observés sur le marché de gros lors de la conclusion du contrat, auxquels il convient d'ajouter une somme permettant de couvrir les coûts de commercialisation ainsi qu’une marge raisonnable, et d'autre part, la part “fourniture” du tarif de retour applicable.

| (59) | Cette conclusion n'est en rien infirmée par le fait que dans ce type de situations, le fournisseur consent librement à conclure un contrat auquel son client demande l'application du tarif de retour. En effet, lorsqu’un fournisseur d'électricité est confronté à un consommateur final ayant le droit de demander l'application du tarif de retour à son nouveau contrat de fourniture, il ne peut espérer lui imposer un prix supérieur au tarif de retour: dans la mesure où il existe un mécanisme de compensation assurant en principe les fournisseurs alimentant des clients au tarif de retour que ces fournitures ne leur occasionneront pas de pertes, il doit raisonnablement s'attendre à ce que s'il refuse de conclure un contrat avec le consommateur final en question, celui-ci trouvera un autre fournisseur qui acceptera de l'alimenter au tarif de retour. Dès lors, le fournisseur en question ne peut raisonnablement espérer que le consommateur final renoncera au bénéfice du tarif de retour. Il peut avoir intérêt à lui proposer un contrat de fourniture, même si ce contrat donne lieu à des profits limités voire nuls jusqu’au 30 juin 2010. Cela peut notamment lui permettre de conserver le consommateur en question dans son portefeuille de clients. Il peut éventuellement conclure avec lui un contrat s'appliquant au-delà du 30 juin 2010, donnant lieu à des profits normaux au-delà de cette date. Il peut aussi conclure un contrat venant à échéance au 30 juin 2010, le prix contractuel pouvant être le tarif de retour applicable au consommateur en question, maximisant ainsi ses chances de pouvoir conclure un nouveau contrat de fourniture à un prix de marché avec ce client à l'expiration du contrat en question. |
| --- | --- |

(59)

Cette conclusion n'est en rien infirmée par le fait que dans ce type de situations, le fournisseur consent librement à conclure un contrat auquel son client demande l'application du tarif de retour. En effet, lorsqu’un fournisseur d'électricité est confronté à un consommateur final ayant le droit de demander l'application du tarif de retour à son nouveau contrat de fourniture, il ne peut espérer lui imposer un prix supérieur au tarif de retour: dans la mesure où il existe un mécanisme de compensation assurant en principe les fournisseurs alimentant des clients au tarif de retour que ces fournitures ne leur occasionneront pas de pertes, il doit raisonnablement s'attendre à ce que s'il refuse de conclure un contrat avec le consommateur final en question, celui-ci trouvera un autre fournisseur qui acceptera de l'alimenter au tarif de retour. Dès lors, le fournisseur en question ne peut raisonnablement espérer que le consommateur final renoncera au bénéfice du tarif de retour. Il peut avoir intérêt à lui proposer un contrat de fourniture, même si ce contrat donne lieu à des profits limités voire nuls jusqu’au 30 juin 2010. Cela peut notamment lui permettre de conserver le consommateur en question dans son portefeuille de clients. Il peut éventuellement conclure avec lui un contrat s'appliquant au-delà du 30 juin 2010, donnant lieu à des profits normaux au-delà de cette date. Il peut aussi conclure un contrat venant à échéance au 30 juin 2010, le prix contractuel pouvant être le tarif de retour applicable au consommateur en question, maximisant ainsi ses chances de pouvoir conclure un nouveau contrat de fourniture à un prix de marché avec ce client à l'expiration du contrat en question.

| (60) | En l'absence des dispositions législatives instituant et prolongeant le système des tarifs de retour, il n'y aurait en revanche aucune raison pour un fournisseur d'accepter sans contrepartie de conclure un contrat de fourniture à un prix inférieur au “prix de marché”, qui correspond aux prix observés sur le marché de gros, augmenté d'une somme permettant de couvrir ses coûts de commercialisation ainsi qu’une marge de profit raisonnable. |
| --- | --- |

(60)

En l'absence des dispositions législatives instituant et prolongeant le système des tarifs de retour, il n'y aurait en revanche aucune raison pour un fournisseur d'accepter sans contrepartie de conclure un contrat de fourniture à un prix inférieur au “prix de marché”, qui correspond aux prix observés sur le marché de gros, augmenté d'une somme permettant de couvrir ses coûts de commercialisation ainsi qu’une marge de profit raisonnable.

| (61) | En conclusion, chaque fois qu’un consommateur final demande l'application du tarif de retour à un nouveau contrat de fourniture dès la conclusion de celui-ci, il bénéficie d'un avantage économique se traduisant par un prix moindre que celui qu’il paierait en l'absence du système des tarifs de retour. Cet avantage économique se mesure directement à partir de la différence entre “le prix de marché” mentionné au point précédent et la part fourniture du tarif de retour. A la différence du cas de figure décrit aux points 46 à 49 ci-dessus (demande d'application du tarif de retour à un contrat en cours), le prix qui résulte des clauses du nouveau contrat en question (prix contractuel “nominal”) n'est pas un paramètre pertinent pour mesurer l'avantage économique dont jouit le consommateur en question. En effet, ce prix nominal a été influencé par le droit du consommateur final concerné à bénéficier du tarif de retour, et peut même dans certains cas être égal au tarif de retour. |
| --- | --- |

(61)

En conclusion, chaque fois qu’un consommateur final demande l'application du tarif de retour à un nouveau contrat de fourniture dès la conclusion de celui-ci, il bénéficie d'un avantage économique se traduisant par un prix moindre que celui qu’il paierait en l'absence du système des tarifs de retour. Cet avantage économique se mesure directement à partir de la différence entre “le prix de marché” mentionné au point précédent et la part fourniture du tarif de retour. A la différence du cas de figure décrit aux points 46 à 49 ci-dessus (demande d'application du tarif de retour à un contrat en cours), le prix qui résulte des clauses du nouveau contrat en question (prix contractuel “nominal”) n'est pas un paramètre pertinent pour mesurer l'avantage économique dont jouit le consommateur en question. En effet, ce prix nominal a été influencé par le droit du consommateur final concerné à bénéficier du tarif de retour, et peut même dans certains cas être égal au tarif de retour.

Conclusion sur l'existence d'un avantage économique

| (62) | A ce stade de son analyse, la Commission estime que le système des tarifs de retour procure un avantage économique à tous les clients non résidentiels qui en demandent l'application pour des sites de consommation grands ou moyens. |
| --- | --- |

(62)

A ce stade de son analyse, la Commission estime que le système des tarifs de retour procure un avantage économique à tous les clients non résidentiels qui en demandent l'application pour des sites de consommation grands ou moyens.

| (63) | La Commission espère que les observations que soumettront les autorités françaises et les parties intéressées à la suite de sa décision d'étendre la procédure formelle d'examen en cours lui apporteront des informations lui permettant d'approfondir son analyse de l'existence d'un avantage économique au sein du système des tarifs de retour. Elle espère en particulier recevoir des informations précises qui sous forme de données agrégées ou d'échantillons représentatifs, se rapporteront:






  — | au mode de construction et au niveau des offres de prix des fournisseurs d'électricité sur le marché libre, par type de clients ou de sites de consommation, au cours des trois périodes qui doivent être distinguées dans l'analyse du système des tarifs de retour: 1) entre l'introduction du dispositif (le 9 décembre 2006) et le 30 juin 2007, 2) entre le 1er juillet 2007 et le 5 août 2008, 3) depuis le 6 août 2008; |
| --- | --- | --- |

(63)

La Commission espère que les observations que soumettront les autorités françaises et les parties intéressées à la suite de sa décision d'étendre la procédure formelle d'examen en cours lui apporteront des informations lui permettant d'approfondir son analyse de l'existence d'un avantage économique au sein du système des tarifs de retour. Elle espère en particulier recevoir des informations précises qui sous forme de données agrégées ou d'échantillons représentatifs, se rapporteront:

—

au mode de construction et au niveau des offres de prix des fournisseurs d'électricité sur le marché libre, par type de clients ou de sites de consommation, au cours des trois périodes qui doivent être distinguées dans l'analyse du système des tarifs de retour: 1) entre l'introduction du dispositif (le 9 décembre 2006) et le 30 juin 2007, 2) entre le 1er juillet 2007 et le 5 août 2008, 3) depuis le 6 août 2008;

| — | aux principales autres caractéristiques des contrats de fourniture d'électricité proposés sur le marché libre (durée, indexation du prix, pénalités en cas d'écarts de consommation par rapport aux quantités prévues dans le contrat...); |
| --- | --- |

—

aux principales autres caractéristiques des contrats de fourniture d'électricité proposés sur le marché libre (durée, indexation du prix, pénalités en cas d'écarts de consommation par rapport aux quantités prévues dans le contrat...);

| — | aux coûts de commercialisation supportés par les fournisseurs d'électricité, par type de clients ou de sites de consommation; |
| --- | --- |

—

aux coûts de commercialisation supportés par les fournisseurs d'électricité, par type de clients ou de sites de consommation;

| — | aux types de sites de consommation (notamment en termes de volumes de consommation) pour lesquels le bénéfice du tarif de retour a été demandé jusqu’à présent, aux dates auxquelles ces demandes ont été formulées et à leur effet sur les prix payés par les clients concernés. |
| --- | --- |

—

aux types de sites de consommation (notamment en termes de volumes de consommation) pour lesquels le bénéfice du tarif de retour a été demandé jusqu’à présent, aux dates auxquelles ces demandes ont été formulées et à leur effet sur les prix payés par les clients concernés.

3.2.   Sélectivité

| (64) | Bien que le système des tarifs de retour soit en principe ouvert à tout consommateur final ayant exercé son éligibilité, la Commission estime que ce système procure un avantage sélectif aux entreprises qui en bénéficient pour des sites de consommation grands ou moyens. En effet, pour qu’un avantage économique ne soit pas sélectif, il faut non seulement qu’il soit applicable à toutes les entreprises, mais encore qu’il soit à chaque instant le même pour toutes ces entreprises. La Commission considère que ces conditions ne sont pas remplies pour les raisons suivantes. |
| --- | --- |

(64)

Bien que le système des tarifs de retour soit en principe ouvert à tout consommateur final ayant exercé son éligibilité, la Commission estime que ce système procure un avantage sélectif aux entreprises qui en bénéficient pour des sites de consommation grands ou moyens. En effet, pour qu’un avantage économique ne soit pas sélectif, il faut non seulement qu’il soit applicable à toutes les entreprises, mais encore qu’il soit à chaque instant le même pour toutes ces entreprises. La Commission considère que ces conditions ne sont pas remplies pour les raisons suivantes.

| (65) | Premièrement, la Commission observe qu’entre le 1er juillet 2007 et le 6 août 2008, le système des tarifs de retour ne pouvait bénéficier qu’aux consommateurs qui en avaient fait la demande avant le 30 juin 2007, sans que cette restriction ne semble justifiée par la nature ou l'économie du système des tarifs de retour. En effet, dès lors que ce système avait pour but d'offrir aux consommateurs ayant exercé leur éligibilité des prix plus bas et moins fluctuants que les prix de marché, il ne paraît pas justifié d'avoir exclu certains consommateurs du système pendant que d'autres pouvaient encore en bénéficier. Dans le même ordre d'idées, aux termes de l’article 166 de la loi no 2008-776, une entreprise qui a renoncé à bénéficier du tarif de retour pour l'un de ses sites de consommation ne peut plus en demander à nouveau le bénéfice, sans que cette restriction ne semble justifiée par la nature ou l'économie du système des tarifs de retour. En effet, dès lors que ce système a pour but d'offrir aux consommateurs ayant exercé leur éligibilité des prix plus bas et moins fluctuants que ceux qui résultent des mécanismes de marché, et ce jusqu’au 30 juin 2010, il ne semble pas justifié d'exclure certains consommateurs avant cette date. |
| --- | --- |

(65)

Premièrement, la Commission observe qu’entre le 1er juillet 2007 et le 6 août 2008, le système des tarifs de retour ne pouvait bénéficier qu’aux consommateurs qui en avaient fait la demande avant le 30 juin 2007, sans que cette restriction ne semble justifiée par la nature ou l'économie du système des tarifs de retour. En effet, dès lors que ce système avait pour but d'offrir aux consommateurs ayant exercé leur éligibilité des prix plus bas et moins fluctuants que les prix de marché, il ne paraît pas justifié d'avoir exclu certains consommateurs du système pendant que d'autres pouvaient encore en bénéficier. Dans le même ordre d'idées, aux termes de l’article 166 de la loi no 2008-776, une entreprise qui a renoncé à bénéficier du tarif de retour pour l'un de ses sites de consommation ne peut plus en demander à nouveau le bénéfice, sans que cette restriction ne semble justifiée par la nature ou l'économie du système des tarifs de retour. En effet, dès lors que ce système a pour but d'offrir aux consommateurs ayant exercé leur éligibilité des prix plus bas et moins fluctuants que ceux qui résultent des mécanismes de marché, et ce jusqu’au 30 juin 2010, il ne semble pas justifié d'exclure certains consommateurs avant cette date.

| (66) | Deuxièmement, l'avantage tiré des tarifs de retour est lié à la consommation d'électricité. Il contient donc un élément de sélectivité de facto en faveur des entreprises grandes consommatrices d'électricité, en particulier les entreprises dites “électro-intensives”. |
| --- | --- |

(66)

Deuxièmement, l'avantage tiré des tarifs de retour est lié à la consommation d'électricité. Il contient donc un élément de sélectivité de facto en faveur des entreprises grandes consommatrices d'électricité, en particulier les entreprises dites “électro-intensives”.

| (67) | Troisièmement, les niveaux des tarifs de retour varient suivant le type de sites de consommation, sans que ces variations semblent justifiées par la logique de couverture des coûts qui sous-tend l'ensemble du dispositif tarifaire. En effet, les tarifs de retour dépendent dans une large mesure de la puissance de raccordement au réseau, qui présente elle-même un lien très étroit avec le volume de consommation du site. Les tarifs tendent manifestement à être d'autant plus faibles que la puissance de raccordement est élevée. Ceci est dû au fait que les tarifs de retour sont définis par référence aux tarifs standards, dont le niveau dépend dans une large mesure de la puissance de raccordement au réseau. Le système des tarifs standards est en principe fondé sur les coûts supportés pour l'alimentation des sites auxquels ces tarifs s'appliquent. Or, le coût unitaire lié à l'alimentation d'un site donné en électricité (hors coûts de commercialisation) ne semble pas avoir de raison de dépendre directement de la puissance de raccordement ou des volumes consommés. |
| --- | --- |

(67)

Troisièmement, les niveaux des tarifs de retour varient suivant le type de sites de consommation, sans que ces variations semblent justifiées par la logique de couverture des coûts qui sous-tend l'ensemble du dispositif tarifaire. En effet, les tarifs de retour dépendent dans une large mesure de la puissance de raccordement au réseau, qui présente elle-même un lien très étroit avec le volume de consommation du site. Les tarifs tendent manifestement à être d'autant plus faibles que la puissance de raccordement est élevée. Ceci est dû au fait que les tarifs de retour sont définis par référence aux tarifs standards, dont le niveau dépend dans une large mesure de la puissance de raccordement au réseau. Le système des tarifs standards est en principe fondé sur les coûts supportés pour l'alimentation des sites auxquels ces tarifs s'appliquent. Or, le coût unitaire lié à l'alimentation d'un site donné en électricité (hors coûts de commercialisation) ne semble pas avoir de raison de dépendre directement de la puissance de raccordement ou des volumes consommés.

| (68) | Par ailleurs, comme il est indiqué au point 23 ci-dessus, les tarifs de retour sont définis par application d'une majoration aux tarifs standards correspondants, laquelle majoration est différente suivant qu'il s'agit d'un tarif vert, jaune et bleu. La Commission ne dispose à ce stade d'aucune information indiquant que les différences qui existent entre ces majorations et entre les niveaux de tarifs qui en résultent, soient justifiées par la nature ou l'économie du système de tarification. Elle note en revanche que malgré une majoration plus élevée pour les tarifs verts que pour les tarifs jaunes, et plus élevée pour les tarifs jaunes que pour les tarifs bleus, la composante “fourniture” des tarifs de retour est moins élevée pour les tarifs verts que pour les tarifs jaunes, et moins élevée pour les tarifs jaunes que pour les tarifs bleus. |
| --- | --- |

(68)

Par ailleurs, comme il est indiqué au point 23 ci-dessus, les tarifs de retour sont définis par application d'une majoration aux tarifs standards correspondants, laquelle majoration est différente suivant qu'il s'agit d'un tarif vert, jaune et bleu. La Commission ne dispose à ce stade d'aucune information indiquant que les différences qui existent entre ces majorations et entre les niveaux de tarifs qui en résultent, soient justifiées par la nature ou l'économie du système de tarification. Elle note en revanche que malgré une majoration plus élevée pour les tarifs verts que pour les tarifs jaunes, et plus élevée pour les tarifs jaunes que pour les tarifs bleus, la composante “fourniture” des tarifs de retour est moins élevée pour les tarifs verts que pour les tarifs jaunes, et moins élevée pour les tarifs jaunes que pour les tarifs bleus.

| (69) | Dans des conditions de marché, le prix moyen hors charges de réseaux peut varier d'un site de consommation à l'autre. Ces différences sont cependant, en général, moins dues aux différences de quantités d'électricité consommées qu’aux différences de profil de consommation. En effet, l'alimentation en électricité d'un site ayant un volume de consommation donné est d'autant plus coûteuse que cette consommation a lieu en périodes de forte demande sur l'ensemble du système électrique, car il faut au cours de telles périodes faire appel à des moyens de production à coûts élevés (37). Cependant, la Commission note que les différences entre les niveaux de tarifs de retour ne semblent pas se borner à traduire ce phénomène. |
| --- | --- |

(69)

Dans des conditions de marché, le prix moyen hors charges de réseaux peut varier d'un site de consommation à l'autre. Ces différences sont cependant, en général, moins dues aux différences de quantités d'électricité consommées qu’aux différences de profil de consommation. En effet, l'alimentation en électricité d'un site ayant un volume de consommation donné est d'autant plus coûteuse que cette consommation a lieu en périodes de forte demande sur l'ensemble du système électrique, car il faut au cours de telles périodes faire appel à des moyens de production à coûts élevés (37). Cependant, la Commission note que les différences entre les niveaux de tarifs de retour ne semblent pas se borner à traduire ce phénomène.

| (70) | Elle dispose au contraire d'informations qui indiquent que les différences entre les tarifs standards selon le type de site de consommation concerné ne sauraient toutes être justifiées par les différences de coûts associés aux fournitures en question. En particulier, la CRE a indiqué dans son avis du 11 août 2008 sur le projet d'arrêté relatif au prix de vente de l'électricité (38) que la “part ruban” des tarifs standards, qui devrait en principe être identique pour tous les tarifs standards, est moins élevée pour les tarifs verts que pour les tarifs jaunes, et moins élevée pour les tarifs jaunes que pour les tarifs bleus. Par construction, ces différences se reflètent dans les tarifs de retour. |
| --- | --- |

(70)

Elle dispose au contraire d'informations qui indiquent que les différences entre les tarifs standards selon le type de site de consommation concerné ne sauraient toutes être justifiées par les différences de coûts associés aux fournitures en question. En particulier, la CRE a indiqué dans son avis du 11 août 2008 sur le projet d'arrêté relatif au prix de vente de l'électricité (38) que la “part ruban” des tarifs standards, qui devrait en principe être identique pour tous les tarifs standards, est moins élevée pour les tarifs verts que pour les tarifs jaunes, et moins élevée pour les tarifs jaunes que pour les tarifs bleus. Par construction, ces différences se reflètent dans les tarifs de retour.

| (71) | La Commission a par ailleurs pris connaissance des grilles tarifaires du tarif réglementé transitoire d'ajustement du marché, qui figurent en annexe de l'arrêté ministériel du 13 août 2007 relatif au prix de l'électricité (39). C'est à partir de ces grilles que peut être déterminé le niveau du tarif de retour applicable à un site de consommation donné. Plusieurs grilles différentes sont présentées, selon la puissance de raccordement et l'option choisie (options “base”, “effacement jours de pointe”...). Dans chaque grille, est indiqué le montant d'une prime fixe annuelle (en EUR/kilowatt) et une composante de prix pour l'énergie consommée qui dépend de la saison et de l'heure de la journée au cours de laquelle l'énergie est consommée ainsi que de la “version tarifaire”, qui reflète le niveau d'utilisation de la puissance souscrite. La Commission relève que pour une même option tarifaire, une même version tarifaire, une même heure et une même saison, la composante de prix varie de façon décroissante en fonction de la puissance souscrite alors qu'on s'attendrait à ce qu’elle soit la même pour toutes les puissances. Pour conclure sur ce troisième élément, il semble donc que la variation du niveau des tarifs de retour d'un site de consommation à l'autre ne soit pas entièrement justifiée par la logique générale de couverture des coûts qui sous-tend le système tarifaire, et tende à favoriser d'autant plus un consommateur que celui-ci a un volume de consommation élevé. |
| --- | --- |

(71)

La Commission a par ailleurs pris connaissance des grilles tarifaires du tarif réglementé transitoire d'ajustement du marché, qui figurent en annexe de l'arrêté ministériel du 13 août 2007 relatif au prix de l'électricité (39). C'est à partir de ces grilles que peut être déterminé le niveau du tarif de retour applicable à un site de consommation donné. Plusieurs grilles différentes sont présentées, selon la puissance de raccordement et l'option choisie (options “base”, “effacement jours de pointe”...). Dans chaque grille, est indiqué le montant d'une prime fixe annuelle (en EUR/kilowatt) et une composante de prix pour l'énergie consommée qui dépend de la saison et de l'heure de la journée au cours de laquelle l'énergie est consommée ainsi que de la “version tarifaire”, qui reflète le niveau d'utilisation de la puissance souscrite. La Commission relève que pour une même option tarifaire, une même version tarifaire, une même heure et une même saison, la composante de prix varie de façon décroissante en fonction de la puissance souscrite alors qu'on s'attendrait à ce qu’elle soit la même pour toutes les puissances. Pour conclure sur ce troisième élément, il semble donc que la variation du niveau des tarifs de retour d'un site de consommation à l'autre ne soit pas entièrement justifiée par la logique générale de couverture des coûts qui sous-tend le système tarifaire, et tende à favoriser d'autant plus un consommateur que celui-ci a un volume de consommation élevé.

| (72) | Quatrièmement, enfin, il ressort clairement des informations publiées par la CRE (40) qu'avant l'entrée en vigueur de l'article no 166 de la loi no 2008-776, l'essentiel des volumes livrés dans le cadre du système des tarifs de retour était destiné à environ 3 000 grands sites, soit seulement la moitié des “grands sites” — tels que définis par la CRE — ayant exercé leur éligibilité. Ces sites représentaient néanmoins à eux seuls environ 67 % des volumes consommés par l'ensemble des “grands sites” ayant exercé leur éligibilité. Seuls environ 300 sites moyens ayant exercé leur éligibilité (soit environ 1 % de cette catégorie) et seulement 7 petits sites bénéficiaient du tarif de retour, pour une part tout-à-fait négligeable de la consommation de l'ensemble des sites bénéficiant des tarifs de retour. Or, comme il a été indiqué plus haut, un opérateur économique rationnel est normalement conduit à demander le bénéfice du tarif de retour si et seulement si ce tarif procure un avantage de prix, c'est-à-dire s'il est moins élevé que le prix résultant de son contrat de fourniture, ou dans le cas d'un nouveau contrat, que les prix de marché. La Commission est donc conduite à conclure que l'avantage de prix offert par le système des tarifs de retour ne semble exister que pour certains sites de consommation qui dans leur très grande majorité appartiennent à la catégorie des “grands sites”. |
| --- | --- |

(72)

Quatrièmement, enfin, il ressort clairement des informations publiées par la CRE (40) qu'avant l'entrée en vigueur de l'article no 166 de la loi no 2008-776, l'essentiel des volumes livrés dans le cadre du système des tarifs de retour était destiné à environ 3 000 grands sites, soit seulement la moitié des “grands sites” — tels que définis par la CRE — ayant exercé leur éligibilité. Ces sites représentaient néanmoins à eux seuls environ 67 % des volumes consommés par l'ensemble des “grands sites” ayant exercé leur éligibilité. Seuls environ 300 sites moyens ayant exercé leur éligibilité (soit environ 1 % de cette catégorie) et seulement 7 petits sites bénéficiaient du tarif de retour, pour une part tout-à-fait négligeable de la consommation de l'ensemble des sites bénéficiant des tarifs de retour. Or, comme il a été indiqué plus haut, un opérateur économique rationnel est normalement conduit à demander le bénéfice du tarif de retour si et seulement si ce tarif procure un avantage de prix, c'est-à-dire s'il est moins élevé que le prix résultant de son contrat de fourniture, ou dans le cas d'un nouveau contrat, que les prix de marché. La Commission est donc conduite à conclure que l'avantage de prix offert par le système des tarifs de retour ne semble exister que pour certains sites de consommation qui dans leur très grande majorité appartiennent à la catégorie des “grands sites”.

| (73) | La Commission estime donc que l'avantage procuré par le système des tarifs de retour pour les sites de consommation grands et moyens est sélectif. |
| --- | --- |

(73)

La Commission estime donc que l'avantage procuré par le système des tarifs de retour pour les sites de consommation grands et moyens est sélectif.

3.3.   Imputabilité à l'Etat et financement par des ressources d'Etat

| (74) | Dans la mesure où le système des tarifs de retour a été institué et est entièrement régi par des dispositions législatives et réglementaires, y compris en ce qui concerne la fixation du niveau des tarifs, il ne fait guère de doutes que cette mesure est imputable à l'Etat quels qu'en soient les bénéficiaires. |
| --- | --- |

(74)

Dans la mesure où le système des tarifs de retour a été institué et est entièrement régi par des dispositions législatives et réglementaires, y compris en ce qui concerne la fixation du niveau des tarifs, il ne fait guère de doutes que cette mesure est imputable à l'Etat quels qu'en soient les bénéficiaires.

| (75) | En ce qui concerne l'implication de ressources d'Etat, il convient de noter que l'avantage économique dont jouissent les consommateurs dont les sites sont alimentés au tarif de retour est financé, au moins pour partie, par le produit des deux contributions mentionnées au point 32 ci-dessus. Les sommes en question sont versées aux fournisseurs et non aux consommateurs concernés. Il existe néanmoins un lien direct entre le versement d'une partie de ces sommes à un fournisseur et l'avantage dont jouissent ceux de ses clients qu’il alimente au tarif de retour. En effet, un fournisseur ne perçoit une compensation que s'il alimente certains consommateurs au tarif de retour et dans une mesure strictement nécessaire à la couverture des coûts liés à cette fourniture. |
| --- | --- |

(75)

En ce qui concerne l'implication de ressources d'Etat, il convient de noter que l'avantage économique dont jouissent les consommateurs dont les sites sont alimentés au tarif de retour est financé, au moins pour partie, par le produit des deux contributions mentionnées au point 32 ci-dessus. Les sommes en question sont versées aux fournisseurs et non aux consommateurs concernés. Il existe néanmoins un lien direct entre le versement d'une partie de ces sommes à un fournisseur et l'avantage dont jouissent ceux de ses clients qu’il alimente au tarif de retour. En effet, un fournisseur ne perçoit une compensation que s'il alimente certains consommateurs au tarif de retour et dans une mesure strictement nécessaire à la couverture des coûts liés à cette fourniture.

| (76) | Comme la Commission l'a déjà noté dans l'ouverture de 2007, les deux prélèvements mentionnés au point précédent sont des contributions obligatoires imposées par l'Etat et dont le produit est versé auprès d'un organisme désigné par l'Etat, en l'occurrence la Caisse des dépôts et consignations. De plus, le produit de ces contributions doit être utilisé selon des règles exhaustivement établies par la loi et le règlement, qui ne laissent aucune marge de discrétion à la Caisse des dépôts et consignations, afin de bénéficier aux opérateurs définis par la loi et le règlement dans une mesure également déterminée par eux. Au vu de la jurisprudence de la Cour (41), le produit de ces contributions doit donc être considéré comme constitutif de ressources d'Etat. |
| --- | --- |

(76)

Comme la Commission l'a déjà noté dans l'ouverture de 2007, les deux prélèvements mentionnés au point précédent sont des contributions obligatoires imposées par l'Etat et dont le produit est versé auprès d'un organisme désigné par l'Etat, en l'occurrence la Caisse des dépôts et consignations. De plus, le produit de ces contributions doit être utilisé selon des règles exhaustivement établies par la loi et le règlement, qui ne laissent aucune marge de discrétion à la Caisse des dépôts et consignations, afin de bénéficier aux opérateurs définis par la loi et le règlement dans une mesure également déterminée par eux. Au vu de la jurisprudence de la Cour (41), le produit de ces contributions doit donc être considéré comme constitutif de ressources d'Etat.

| (77) | Il est vrai que certains fournisseurs alimentant des sites de consommation au tarif de retour ne reçoivent aucune compensation. C'est notamment le cas d'EDF. La Commission estime toutefois que l'avantage dont jouissent ceux des clients de cette entreprise qui sont alimentés au tarif de retour est financé par des ressources d'Etat. En effet, l'avantage en question se traduit pour EDF par une perte de ressources, dans la mesure où elle est contrainte de vendre de l'électricité en-dessous des prix qu’elle aurait obtenus en l'absence de ce dispositif. Or, EDF est une entreprise publique. En effet, à la date du 31 décembre 2007, l'Etat possède 84,8 % de son capital social (42). Il détient par conséquent le contrôle d'EDF. Dans son arrêt Stardust
   (43), la Cour avait examiné si les ressources financières d'entreprises contrôlées par l'Etat pouvaient être considérées comme des ressources d'Etat. Il ressort de son analyse que les ressources financières d'entreprises contrôlées par l'Etat doivent être qualifiées de ressources d'Etat dès lors que lesdites ressources restent à la disposition, même temporaire, des autorités nationales compétentes. |
| --- | --- |

(77)

Il est vrai que certains fournisseurs alimentant des sites de consommation au tarif de retour ne reçoivent aucune compensation. C'est notamment le cas d'EDF. La Commission estime toutefois que l'avantage dont jouissent ceux des clients de cette entreprise qui sont alimentés au tarif de retour est financé par des ressources d'Etat. En effet, l'avantage en question se traduit pour EDF par une perte de ressources, dans la mesure où elle est contrainte de vendre de l'électricité en-dessous des prix qu’elle aurait obtenus en l'absence de ce dispositif. Or, EDF est une entreprise publique. En effet, à la date du 31 décembre 2007, l'Etat possède 84,8 % de son capital social (42). Il détient par conséquent le contrôle d'EDF. Dans son arrêt Stardust
   (43), la Cour avait examiné si les ressources financières d'entreprises contrôlées par l'Etat pouvaient être considérées comme des ressources d'Etat. Il ressort de son analyse que les ressources financières d'entreprises contrôlées par l'Etat doivent être qualifiées de ressources d'Etat dès lors que lesdites ressources restent à la disposition, même temporaire, des autorités nationales compétentes.

| (78) | En application de cette jurisprudence, les ressources d'entreprises publiques, telles que celles d'EDF et de ses filiales, tombent sous le contrôle de l'État et sont donc à la disposition de celui-ci. Il s'agit donc de ressources d'État au sens de l’article 87, paragraphe 1, du traité CE. En effet, l'État est parfaitement en mesure, par l'exercice de son influence dominante sur de telles entreprises, d'orienter l'utilisation de leurs ressources pour financer, le cas échéant, des avantages spécifiques en faveur d'autres entreprises (voir point 38 de l'arrêt Stardust, précité). L'avantage conféré par le système des tarifs de retour à ceux des clients d'EDF qui en bénéficient est donc financé par des ressources d'Etat et est, pour les raisons déjà exposées ci-dessus, imputable à l'Etat. |
| --- | --- |

(78)

En application de cette jurisprudence, les ressources d'entreprises publiques, telles que celles d'EDF et de ses filiales, tombent sous le contrôle de l'État et sont donc à la disposition de celui-ci. Il s'agit donc de ressources d'État au sens de l’article 87, paragraphe 1, du traité CE. En effet, l'État est parfaitement en mesure, par l'exercice de son influence dominante sur de telles entreprises, d'orienter l'utilisation de leurs ressources pour financer, le cas échéant, des avantages spécifiques en faveur d'autres entreprises (voir point 38 de l'arrêt Stardust, précité). L'avantage conféré par le système des tarifs de retour à ceux des clients d'EDF qui en bénéficient est donc financé par des ressources d'Etat et est, pour les raisons déjà exposées ci-dessus, imputable à l'Etat.

3.4.   Distorsions de concurrence et affectation des échanges entre Etats membres

| (79) | La Commission observe que le système des tarifs de retour est ouvert à tout consommateur d'électricité présent sur le marché libre, sans exclure aucunement ni les secteurs ouverts à la concurrence intra communautaire ni les entreprises actives dans d'autres Etats membres ou susceptibles de l'être. De plus, il ressort d'informations publiées par la CRE (44) que les sites de consommation grands et moyens comprennent notamment de grands sites industriels et d'autres sites exploités par des entreprises. Les tarifs de retour verts et jaunes sont donc accessibles à un nombre important de secteurs d'activité manufacturiers ou de service ouverts à la concurrence intra communautaires. Leurs bénéficiaires actuels ou futurs peuvent être des entreprises impliquées ou susceptibles d'être impliquées dans des échanges commerciaux intra communautaires ou bien encore actives dans d'autres Etats membres ou susceptibles de l'être. Cet élément permet à la Commission de conclure à ce stade que ce système fausse ou à tout le moins menace de fausser la concurrence et affecte les échanges entre les Etats membres. |
| --- | --- |

(79)

La Commission observe que le système des tarifs de retour est ouvert à tout consommateur d'électricité présent sur le marché libre, sans exclure aucunement ni les secteurs ouverts à la concurrence intra communautaire ni les entreprises actives dans d'autres Etats membres ou susceptibles de l'être. De plus, il ressort d'informations publiées par la CRE (44) que les sites de consommation grands et moyens comprennent notamment de grands sites industriels et d'autres sites exploités par des entreprises. Les tarifs de retour verts et jaunes sont donc accessibles à un nombre important de secteurs d'activité manufacturiers ou de service ouverts à la concurrence intra communautaires. Leurs bénéficiaires actuels ou futurs peuvent être des entreprises impliquées ou susceptibles d'être impliquées dans des échanges commerciaux intra communautaires ou bien encore actives dans d'autres Etats membres ou susceptibles de l'être. Cet élément permet à la Commission de conclure à ce stade que ce système fausse ou à tout le moins menace de fausser la concurrence et affecte les échanges entre les Etats membres.

3.5.   Conclusion

| (80) | A ce stade de son analyse, la Commission conclut que le système des tarifs de retour, dans ses composantes verte et jaune, comporte un élément d'aide d'Etat en faveur des opérateurs économiques qui en bénéficient. Cette conclusion vaut à la fois pour la période antérieure aux modifications adoptées le 4 août 2008 et à la période postérieure à ces modifications. |
| --- | --- |

(80)

A ce stade de son analyse, la Commission conclut que le système des tarifs de retour, dans ses composantes verte et jaune, comporte un élément d'aide d'Etat en faveur des opérateurs économiques qui en bénéficient. Cette conclusion vaut à la fois pour la période antérieure aux modifications adoptées le 4 août 2008 et à la période postérieure à ces modifications.

4.   LÉGALITÉ DE L'AIDE

| (81) | Ni les dispositions instituant le système des tarifs de retour ni l’article 166 de la loi no 2008-776, qui l'a modifié, n'ont été notifiés à la Commission au sens de l'article 88, paragraphe 3, du traité CE avant leur mise en œuvre. Les aides d'Etat en question sont donc des aides illégales au sens de l'article premier, lettre f) du règlement (CE) no 659/1999 du Conseil du 22 mars 1999 portant modalités d'application de l'article 93 du traité CE (45). |
| --- | --- |

(81)

Ni les dispositions instituant le système des tarifs de retour ni l’article 166 de la loi no 2008-776, qui l'a modifié, n'ont été notifiés à la Commission au sens de l'article 88, paragraphe 3, du traité CE avant leur mise en œuvre. Les aides d'Etat en question sont donc des aides illégales au sens de l'article premier, lettre f) du règlement (CE) no 659/1999 du Conseil du 22 mars 1999 portant modalités d'application de l'article 93 du traité CE (45).

5.   APPRÉCIATION PRÉLIMINAIRE DE LA COMPATIBILITÉ DE LA MESURE AVEC LE MARCHE COMMUN

| (82) | Le système des tarifs de retour, tel qu’il résulte des modifications introduites par l’article 166 de la loi no 2008-776, comporte un élément d'aide d'Etat largement similaire à celui que comportait ce système avant les modifications en question. Ces modifications ont en effet consisté à prolonger dans le temps les effets de ce dispositif, à l'ouvrir à des bénéficiaires auquel il était précédemment fermé, et à ne pas permettre à un consommateur qui y a renoncé d'en bénéficier à nouveau. Les principes de fonctionnement essentiels du système des tarifs de retour, le mode de fixation de ces tarifs, l'avantage de prix qu’ils confèrent et leur mode de financement n'ont pas été fondamentalement modifiés. Pour ces raisons, la Commission estime que les doutes qu’elle a exprimés dans l'ouverture de 2007 quant à la compatibilité de l'élément d'aide d'Etat que comportait initialement le système des tarifs de retour avec le marché commun valent également pour l'élément d'aide que comporte ce système tel que modifié par l’article 166 de la loi no 2008-776. Par souci d'exhaustivité, la Commission reproduit ci-après l'intégralité de son évaluation préliminaire de la compatibilité des aides en question avec le marché commun, telle qu’elle figure dans l'ouverture de 2007. |
| --- | --- |

(82)

Le système des tarifs de retour, tel qu’il résulte des modifications introduites par l’article 166 de la loi no 2008-776, comporte un élément d'aide d'Etat largement similaire à celui que comportait ce système avant les modifications en question. Ces modifications ont en effet consisté à prolonger dans le temps les effets de ce dispositif, à l'ouvrir à des bénéficiaires auquel il était précédemment fermé, et à ne pas permettre à un consommateur qui y a renoncé d'en bénéficier à nouveau. Les principes de fonctionnement essentiels du système des tarifs de retour, le mode de fixation de ces tarifs, l'avantage de prix qu’ils confèrent et leur mode de financement n'ont pas été fondamentalement modifiés. Pour ces raisons, la Commission estime que les doutes qu’elle a exprimés dans l'ouverture de 2007 quant à la compatibilité de l'élément d'aide d'Etat que comportait initialement le système des tarifs de retour avec le marché commun valent également pour l'élément d'aide que comporte ce système tel que modifié par l’article 166 de la loi no 2008-776. Par souci d'exhaustivité, la Commission reproduit ci-après l'intégralité de son évaluation préliminaire de la compatibilité des aides en question avec le marché commun, telle qu’elle figure dans l'ouverture de 2007.

| (83) | L’article 87, paragraphe 1, du traité CE comporte un principe général d'interdiction des aides d'État dans la Communauté. L’article 87, paragraphes 2 et 3, du traité CE porte des dérogations à ce principe général. Les dérogations de l’article 87, paragraphe 2, du traité CE, ne semblent pas s'appliquer dans le cas d'espèce. En effet, les aides ne sont pas octroyées aux consommateurs individuels, ne sont pas destinées à remédier aux dommages causés par les calamités naturelles ou par d'autres événements extraordinaires, et ne sont pas octroyées à l'économie de certaines régions de la République fédérale d'Allemagne affectées par la division de l'Allemagne. |
| --- | --- |

(83)

L’article 87, paragraphe 1, du traité CE comporte un principe général d'interdiction des aides d'État dans la Communauté. L’article 87, paragraphes 2 et 3, du traité CE porte des dérogations à ce principe général. Les dérogations de l’article 87, paragraphe 2, du traité CE, ne semblent pas s'appliquer dans le cas d'espèce. En effet, les aides ne sont pas octroyées aux consommateurs individuels, ne sont pas destinées à remédier aux dommages causés par les calamités naturelles ou par d'autres événements extraordinaires, et ne sont pas octroyées à l'économie de certaines régions de la République fédérale d'Allemagne affectées par la division de l'Allemagne.

| (84) | Les dérogations prévues à l’article 87, paragraphe 3, lettres a), b) et d), du traité CE ne semblent pas non plus être d'application. En effet, à l'exception de circonstances exceptionnelles qui ne semblent pas réunies dans ce cas, l’article 87, paragraphe 3, lettre a), n'autorise pas d'aides au fonctionnement. De plus, les aides ne sont pas destinées à promouvoir la réalisation d'un projet important d'intérêt européen commun ou à remédier à une perturbation grave de l'économie d'un État membre, ni destinées à promouvoir la culture et la conservation du patrimoine. |
| --- | --- |

(84)

Les dérogations prévues à l’article 87, paragraphe 3, lettres a), b) et d), du traité CE ne semblent pas non plus être d'application. En effet, à l'exception de circonstances exceptionnelles qui ne semblent pas réunies dans ce cas, l’article 87, paragraphe 3, lettre a), n'autorise pas d'aides au fonctionnement. De plus, les aides ne sont pas destinées à promouvoir la réalisation d'un projet important d'intérêt européen commun ou à remédier à une perturbation grave de l'économie d'un État membre, ni destinées à promouvoir la culture et la conservation du patrimoine.

| (85) | L’article 87, paragraphe 3, lettre c), du traité CE, prévoit la possibilité d'autoriser des aides destinées à faciliter le développement de certaines activités ou de certaines régions économiques, quand elles n'altèrent pas les conditions des échanges dans une mesure contraire à l'intérêt commun. La Commission a publié plusieurs lignes directrices et communications destinées à expliquer comment elle appliquerait les dispositions de cet article du traité. A ce stade de son analyse, il semble que les aides en cause ne puissent être autorisées à la lumière d'aucun de ces documents. |
| --- | --- |

(85)

L’article 87, paragraphe 3, lettre c), du traité CE, prévoit la possibilité d'autoriser des aides destinées à faciliter le développement de certaines activités ou de certaines régions économiques, quand elles n'altèrent pas les conditions des échanges dans une mesure contraire à l'intérêt commun. La Commission a publié plusieurs lignes directrices et communications destinées à expliquer comment elle appliquerait les dispositions de cet article du traité. A ce stade de son analyse, il semble que les aides en cause ne puissent être autorisées à la lumière d'aucun de ces documents.

6.   APPRÉCIATION PRÉLIMINAIRE DE LA MESURE AU REGARD DES RÈGLES APPLICABLES AUX SERVICES D'INTÉRÊT ÉCONOMIQUE GÉNÉRAL

| (86) | Dans l'ouverture de 2007, la Commission avait analysé dans quelle mesure les dispositions de l'article 86, paragraphe 2, pourraient s'appliquer aux éléments d'aide d'Etat que comporte le système des tarifs de retour. Pour les raisons mentionnées au point 82 ci-dessus, la Commission considère que cette analyse vaut aussi pour les éléments d'aide d'Etat que comporte ce système tel que modifié par l'article no 166 de la loi no 2008-776. Par souci d'exhaustivité, la Commission reproduit ci-après l'essentiel de cette analyse. |
| --- | --- |

(86)

Dans l'ouverture de 2007, la Commission avait analysé dans quelle mesure les dispositions de l'article 86, paragraphe 2, pourraient s'appliquer aux éléments d'aide d'Etat que comporte le système des tarifs de retour. Pour les raisons mentionnées au point 82 ci-dessus, la Commission considère que cette analyse vaut aussi pour les éléments d'aide d'Etat que comporte ce système tel que modifié par l'article no 166 de la loi no 2008-776. Par souci d'exhaustivité, la Commission reproduit ci-après l'essentiel de cette analyse.

| (87) | En l'absence de possibilité de déclarer l'aide compatible avec le marché commun en application des dispositions de l’article 87, paragraphes 2 et 3, du traité CE, la Commission a analysé dans quelle mesure les dispositions de l'article 86, paragraphe 2, pourraient s'appliquer. |
| --- | --- |

(87)

En l'absence de possibilité de déclarer l'aide compatible avec le marché commun en application des dispositions de l’article 87, paragraphes 2 et 3, du traité CE, la Commission a analysé dans quelle mesure les dispositions de l'article 86, paragraphe 2, pourraient s'appliquer.

| (88) | Le traité CE autorise une dérogation à certaines de ses règles, sous certaines conditions, pour la mise en œuvre de Services d'Intérêt Économique Général (ci-après “SIEG”). La base juridique pour cette dérogation peut être soit les critères définis par la Cour dans l'arrêt Altmark
   (46), soit l'utilisation directe des dispositions de l'article 86, paragraphe 2, du traité CE. Lorsque les critères de l'arrêt Altmark sont remplis, la mesure échappe à la qualification d'aide d'État au sens de l’article 87, paragraphe 1, du traité CE. |
| --- | --- |

(88)

Le traité CE autorise une dérogation à certaines de ses règles, sous certaines conditions, pour la mise en œuvre de Services d'Intérêt Économique Général (ci-après “SIEG”). La base juridique pour cette dérogation peut être soit les critères définis par la Cour dans l'arrêt Altmark
   (46), soit l'utilisation directe des dispositions de l'article 86, paragraphe 2, du traité CE. Lorsque les critères de l'arrêt Altmark sont remplis, la mesure échappe à la qualification d'aide d'État au sens de l’article 87, paragraphe 1, du traité CE.

| (89) | La condition préliminaire pour que l'une de ces deux bases légales s'applique est que la mesure concernée vise l'accomplissement d'un SIEG. Les États membres jouissent d'une grande marge de discrétion pour la définition de ce qu’ils considèrent comme des SIEG. Cependant, dans certains secteurs, cette discrétion est encadrée par la législation communautaire. |
| --- | --- |

(89)

La condition préliminaire pour que l'une de ces deux bases légales s'applique est que la mesure concernée vise l'accomplissement d'un SIEG. Les États membres jouissent d'une grande marge de discrétion pour la définition de ce qu’ils considèrent comme des SIEG. Cependant, dans certains secteurs, cette discrétion est encadrée par la législation communautaire.

| (90) | A ce stage de son analyse, la Commission estime que cela est le cas dans le secteur de l'électricité. La directive 2003/54/CE organise le marché intérieur de l'électricité. Son article 3 fixe les règles applicables aux obligations de service public (qui sont un autre nom pour les SIEG). Le paragraphe 3 de cet article dispose que “Les États membres veillent à ce que tous les clients résidentiels et, lorsqu’ils le jugent approprié, les petites entreprises (à savoir les entreprises employant moins de 50 personnes et ayant un chiffre d'affaire annuel ou un bilan qui n'excède pas 10 millions d'EUR) bénéficient du service universel, c'est-à-dire du droit d'être approvisionnés, sur leur territoire, en électricité d'une qualité bien définie, et ce à des prix raisonnables, aisément et clairement comparables et transparents”. |
| --- | --- |

(90)

A ce stage de son analyse, la Commission estime que cela est le cas dans le secteur de l'électricité. La directive 2003/54/CE organise le marché intérieur de l'électricité. Son article 3 fixe les règles applicables aux obligations de service public (qui sont un autre nom pour les SIEG). Le paragraphe 3 de cet article dispose que “Les États membres veillent à ce que tous les clients résidentiels et, lorsqu’ils le jugent approprié, les petites entreprises (à savoir les entreprises employant moins de 50 personnes et ayant un chiffre d'affaire annuel ou un bilan qui n'excède pas 10 millions d'EUR) bénéficient du service universel, c'est-à-dire du droit d'être approvisionnés, sur leur territoire, en électricité d'une qualité bien définie, et ce à des prix raisonnables, aisément et clairement comparables et transparents”.

| (91) | Les dispositions susmentionnées définissent le périmètre possible du service universel concernant la fourniture d'électricité. Ce périmètre contient l'approvisionnement des clients résidentiels et, lorsque l'État membre le juge approprié, des petites entreprises. Il exclut les entreprises qui ne sont pas des petites entreprises, c'est-à-dire les entreprises moyennes et grandes. |
| --- | --- |

(91)

Les dispositions susmentionnées définissent le périmètre possible du service universel concernant la fourniture d'électricité. Ce périmètre contient l'approvisionnement des clients résidentiels et, lorsque l'État membre le juge approprié, des petites entreprises. Il exclut les entreprises qui ne sont pas des petites entreprises, c'est-à-dire les entreprises moyennes et grandes.

| (92) | Par ailleurs, le paragraphe 2 de l'article 3 de la directive précitée dispose pour sa part que “en tenant pleinement compte des dispositions pertinentes du traité, en particulier de son article 86, les États membres peuvent imposer aux entreprises du secteur de l'électricité, dans l'intérêt économique général, des obligations de service public qui peuvent porter sur la sécurité, y compris la sécurité l'approvisionnement, la régularité, la qualité et le prix de la fourniture, ainsi que la protection de l'environnement, y compris l'efficacité énergétique et la protection du climat. Ces obligations sont clairement définies, transparentes, non discriminatoires et contrôlables et garantissent aux entreprises d'électricité de l'Union européenne un égal accès aux consommateurs nationaux”. |
| --- | --- |

(92)

Par ailleurs, le paragraphe 2 de l'article 3 de la directive précitée dispose pour sa part que “en tenant pleinement compte des dispositions pertinentes du traité, en particulier de son article 86, les États membres peuvent imposer aux entreprises du secteur de l'électricité, dans l'intérêt économique général, des obligations de service public qui peuvent porter sur la sécurité, y compris la sécurité l'approvisionnement, la régularité, la qualité et le prix de la fourniture, ainsi que la protection de l'environnement, y compris l'efficacité énergétique et la protection du climat. Ces obligations sont clairement définies, transparentes, non discriminatoires et contrôlables et garantissent aux entreprises d'électricité de l'Union européenne un égal accès aux consommateurs nationaux”.

| (93) | La Commission note que ce paragraphe permet, entre autres objectifs, l'imposition d'obligations de service public dans l'intérêt économique général qui peuvent porter sur le prix de la fourniture. Elle note que les tarifs de retour constituent des obligations imposées aux entreprises d'électricité qui portent sur le prix de la fourniture, et qui sont notamment clairement définies et contrôlables. Toutefois, compte tenu notamment du fait que cette obligation n'est pas limitée à des circonstances particulières, la Commission ne peut conclure à ce stade qu'elle n'excède pas ce qui est nécessaire pour garantir l'accomplissement de l'éventuelle mission de service public confiée aux entreprises d'électricité, et pour ne pas affecter les échanges dans une mesure contraire à l'intérêt commun dans un système où le jeu de la concurrence devrait en principe entraîner la fixation de prix compétitifs — comme le prévoit l'article 86 du traité CE. |
| --- | --- |

(93)

La Commission note que ce paragraphe permet, entre autres objectifs, l'imposition d'obligations de service public dans l'intérêt économique général qui peuvent porter sur le prix de la fourniture. Elle note que les tarifs de retour constituent des obligations imposées aux entreprises d'électricité qui portent sur le prix de la fourniture, et qui sont notamment clairement définies et contrôlables. Toutefois, compte tenu notamment du fait que cette obligation n'est pas limitée à des circonstances particulières, la Commission ne peut conclure à ce stade qu'elle n'excède pas ce qui est nécessaire pour garantir l'accomplissement de l'éventuelle mission de service public confiée aux entreprises d'électricité, et pour ne pas affecter les échanges dans une mesure contraire à l'intérêt commun dans un système où le jeu de la concurrence devrait en principe entraîner la fixation de prix compétitifs — comme le prévoit l'article 86 du traité CE.

| (94) | La Commission doit donc à ce stade de l'analyse formuler des doutes sur le fait que les aides puissent bénéficier des dérogations prévues par le traité CE pour l'accomplissement de SIEG, notamment pour ce qui concerne les entreprises qui ne sont pas des petites entreprises. |
| --- | --- |

(94)

La Commission doit donc à ce stade de l'analyse formuler des doutes sur le fait que les aides puissent bénéficier des dérogations prévues par le traité CE pour l'accomplissement de SIEG, notamment pour ce qui concerne les entreprises qui ne sont pas des petites entreprises.

| (95) | La Commission ajoute que le présent examen porte sur des mesures d'aides d'Etat octroyées en faveur des consommateurs finals d'électricité qui sont des entreprises. Le fait que les entreprises du secteur de l'électricité puissent être considérées comme chargées de la gestion d'un authentique SIEG dans le cadre du système des tarifs de retour est en principe sans incidence sur l'existence d'une aide d'Etat en faveur des consommateurs finals non résidentiels et sur la compatibilité de cette aide avec le marché commun. Par ailleurs, la Commission note que l'achat et la consommation d'électricité à un prix fixé par l'Etat ne sauraient être considérés comme formant un authentique SIEG. Par conséquent, les entreprises consommatrices d'électricité qui bénéficient du tarif de retour ne sauraient de ce seul fait être considérées comme les gestionnaires d'un authentique SIEG et l'aide qu'elles reçoivent à travers les tarifs de retour ne saurait s'analyser au regard de l'arrêt Altmark ou de l'article 86, paragraphe 2, du traité CE. |
| --- | --- |

(95)

La Commission ajoute que le présent examen porte sur des mesures d'aides d'Etat octroyées en faveur des consommateurs finals d'électricité qui sont des entreprises. Le fait que les entreprises du secteur de l'électricité puissent être considérées comme chargées de la gestion d'un authentique SIEG dans le cadre du système des tarifs de retour est en principe sans incidence sur l'existence d'une aide d'Etat en faveur des consommateurs finals non résidentiels et sur la compatibilité de cette aide avec le marché commun. Par ailleurs, la Commission note que l'achat et la consommation d'électricité à un prix fixé par l'Etat ne sauraient être considérés comme formant un authentique SIEG. Par conséquent, les entreprises consommatrices d'électricité qui bénéficient du tarif de retour ne sauraient de ce seul fait être considérées comme les gestionnaires d'un authentique SIEG et l'aide qu'elles reçoivent à travers les tarifs de retour ne saurait s'analyser au regard de l'arrêt Altmark ou de l'article 86, paragraphe 2, du traité CE.

7.   CONCLUSION

| (96) | Au vu de ce qui précède, la Commission estime à ce stade de son analyse que le système des tarifs de retour, tel que modifié par l’article 166 de la loi no 2008-776, comporte dans ses composantes verte et jaune une aide d'Etat en faveur des consommateurs finals non résidentiels qui en bénéficient, et qui ne sont pas des petites entreprises. La Commission note que les raisons qui l'amènent à cette conclusion valent également pour le système des tarifs de retour tel qu'il s'appliquait avant la modification en question. |
| --- | --- |

(96)

Au vu de ce qui précède, la Commission estime à ce stade de son analyse que le système des tarifs de retour, tel que modifié par l’article 166 de la loi no 2008-776, comporte dans ses composantes verte et jaune une aide d'Etat en faveur des consommateurs finals non résidentiels qui en bénéficient, et qui ne sont pas des petites entreprises. La Commission note que les raisons qui l'amènent à cette conclusion valent également pour le système des tarifs de retour tel qu'il s'appliquait avant la modification en question.

| (97) | De plus, la Commission a des doutes quant à la compatibilité avec le marché commun des tarifs de retour dans leurs composantes jaune et verte tels qu’ils résultent des modifications introduites par l’article 166 de la loi no 2008-776 et pour ce qui concerne leur application aux clients non résidentiels qui ne sont pas des petites entreprises. |
| --- | --- |

(97)

De plus, la Commission a des doutes quant à la compatibilité avec le marché commun des tarifs de retour dans leurs composantes jaune et verte tels qu’ils résultent des modifications introduites par l’article 166 de la loi no 2008-776 et pour ce qui concerne leur application aux clients non résidentiels qui ne sont pas des petites entreprises.

| (98) | Par conséquent, conformément à l’article 6 du règlement (CE) no 659/1999 du Conseil du 22 mars 1999 portant modalités d’application de l’article 93 du traité CE, la Commission invite la France, dans le cadre de la procédure prévue à l’article 88, paragraphe 2, du traité CE, à présenter ses observations et à fournir toute information utile pour l’évaluation des mesures dans un délai d’un mois à compter de la date de réception de la présente. |
| --- | --- |

(98)

Par conséquent, conformément à l’article 6 du règlement (CE) no 659/1999 du Conseil du 22 mars 1999 portant modalités d’application de l’article 93 du traité CE, la Commission invite la France, dans le cadre de la procédure prévue à l’article 88, paragraphe 2, du traité CE, à présenter ses observations et à fournir toute information utile pour l’évaluation des mesures dans un délai d’un mois à compter de la date de réception de la présente.

| (99) | La Commission rappelle à la France l’effet suspensif de l’article 88, paragraphe 3, du traité CE et se réfère à l'article 14 du règlement (CE) no 659/1999 du Conseil qui prévoit que toute aide illégale pourra faire l’objet d’une récupération auprès de son bénéficiaire. |
| --- | --- |

(99)

La Commission rappelle à la France l’effet suspensif de l’article 88, paragraphe 3, du traité CE et se réfère à l'article 14 du règlement (CE) no 659/1999 du Conseil qui prévoit que toute aide illégale pourra faire l’objet d’une récupération auprès de son bénéficiaire.

| (100) | Par la présente, la Commission avise la France qu’elle informera les intéressés par la publication de la présente lettre et d'un résumé de celle-ci au Journal officiel de l’Union européenne. Elle informera également l’autorité de surveillance de l’AELE en lui envoyant une copie de la présente et lui communiquera les références de publication du résumé susmentionné au Journal officiel de l’Union européenne. Tous les intéressés susmentionnés seront invités à présenter leurs observations dans un délai d’un mois à compter de la date de cette publication.” |
| --- | --- |

(100)

Par la présente, la Commission avise la France qu’elle informera les intéressés par la publication de la présente lettre et d'un résumé de celle-ci au Journal officiel de l’Union européenne. Elle informera également l’autorité de surveillance de l’AELE en lui envoyant une copie de la présente et lui communiquera les références de publication du résumé susmentionné au Journal officiel de l’Union européenne. Tous les intéressés susmentionnés seront invités à présenter leurs observations dans un délai d’un mois à compter de la date de cette publication.”

---

(1)  JO C 164 du 18.7.2007, p. 9.

1

(2)  JORF no 181 du 5.8.2008, p. 12471.

2

o

(3)  JORF no 185 du 11 août 2004, p. 14256.

3

o

(4)  JO L 176 du 15.7.2003, p. 37.

4

(5)  L’article 2.11 de la directive 2003/54/EC définit les clients non résidentiels comme les personnes physiques ou morales achetant de l'électricité non destinée à leur usage domestique. Cette définition englobe les producteurs et les clients grossistes.

5

(6)  JORF no 35 du 11.2.2000, p. 2143.

6

o

(7)  JORF no 163 du 14.7.2005, p. 11570.

7

o

(8)  JORF no 18 du 22.1.2008, p. 1122.

8

o

(9)  La notion de “client domestique” est équivalente à la notion de “client résidentiel”.

9

(10)  JORF no 55 du 6.3.2007, p. 4190.

10

o

(11)  JORF du 31.7.1988, p. 9841.

11

(12)  Disponible à l'adresse suivante: http://www.cre.fr/fr/marches/observatoire_des_marches (site visité le 9 février 2009).

12

(13)  JORF no 186 du 12.8.2006, p. 12005.

13

o

(14)  JORF no 188 du 15.8.2007, p. 13749.

14

o

(15)  JORF no 189 du 14.8.2008, p. 12882.

15

o

(16)  JORF no 284 du 8.12.2006, p. 18531.

16

o

(17)  Ces mesures ont introduit les articles 30-1 et 30-2 dans la loi no 2004-803 du 9 août 2004 relative aux services publics de l'électricité et du gaz et aux entreprises électriques et gazières, qui instaurent et régissent le système des tarifs de retour.

17

o

(18)  Source: “Note interprétative sur la mise en œuvre du tarif réglementé transitoire d'ajustement du marché”, Ministère de l'économie, des finances et de l'industrie, disponible à l'adresse suivante: http://www.industrie.gouv.fr/energie/electric/note-interpretative-tarif_retour.pdf (site visité le 9 février 2009).

18

“Note interprétative sur la mise en œuvre du tarif réglementé transitoire d'ajustement du marché”

(19)  Source: “Note interprétative sur la mise en œuvre du tarif réglementé transitoire d'ajustement du marché” (voir note de bas de p. 18).

19

“Note interprétative sur la mise en œuvre du tarif réglementé transitoire d'ajustement du marché”

(20)  JORF no 4 du 5.1.2007, p. 170.

20

o

(21)  Source: “Note interprétative sur la mise en œuvre du tarif réglementé transitoire d'ajustement du marché” (voir note de bas de p. 18).

21

“Note interprétative sur la mise en œuvre du tarif réglementé transitoire d'ajustement du marché”

(22)  Source: Avis de la CRE du 11 août 2008 sur le projet d'arrêté relatif aux prix de vente de l'électricité (JORF no 189 du 14.8.2008, texte no 98). Cet avis n'indique pas les niveaux des tarifs de retour. La Commission les a calculés en se fondant sur les dispositions de l'arrêté ministériel du 3 janvier 2007 précité.

22

o

o

(23)  mégawatts heure

23

(24)  Deux sociétés sont considérées comme liées au terme de l'article 30-2 de la loi no 2004-803 si l'une détient, directement ou par personne interposée, la majorité du capital social de l'autre ou y exerce en fait le pouvoir de décision, ou bien si une tierce entreprise exerce une telle forme de contrôle sur chacune de ces deux sociétés.

24

o

(25)  JORF no 105 du 5.5.2007, p. 7952.

25

o

(26)  Arrêté ministériel du 4 mai 2007 fixant le plafond du coût d'approvisionnement des fournisseurs qui alimentent des clients au tarif réglementé transitoire d'ajustement du marché (JORF no 105 du 5.5.2007, p. 7956).

26

o

(27)  Les contrats à terme en base correspondent à une fourniture d'électricité constante au cours d'une période donnée (une année, un trimestre, un mois, un jour...). Les contrats à terme en pointe correspondent à une fourniture d'électricité de 8 heures à 20 heures hors week-ends.

27

(28)  Arrêté du 22 décembre 2008 modifiant l'arrêté du 4 mai 2007 fixant le plafond du coût d'approvisionnement des fournisseurs qui alimentent des clients au tarif réglementé transitoire d'ajustement du marché et l'arrêté du 25 octobre 2006 fixant les modalités de remboursement partiel de la contribution aux charges de service public de l'électricité (JORF no 0302 du 28.12.2008, p. 20298).

28

o

(29)  Voir par exemple l'Observatoire des marchés de l'électricité et du gaz – troisième trimestre 2008 de la CRE, disponible à l'adresse suivante: http://www.cre.fr/fr/marches/observatoire_des_marches (site visité le 9 février 2009). Il est indiqué en page 11 de ce document que les fournisseurs alternatifs (par opposition aux fournisseurs historiques), n'alimentent que 35 % de la consommation au tarif de retour (appelé “TARTAM” dans ce document). EDF est de loin le principal fournisseur historique actif sur le marché libre.

29

l'Observatoire des marchés de l'électricité et du gaz – troisième trimestre

(30)  Loi no 2008-1443 du 30 décembre 2008 (JORF no 0304 du 31.12.2008, p. 20518).

30

o

o

(31)  JORF no 189 du 14.8.2008, texte no 98.

31

o

o

(32)  Voir arrêt de la Cour du 2.2.1988 dans les affaires jointes C-67/85, C-68/85 et C-70/85, Kwekerij Gebroeders van der Kooy c/ Commission, point 28.

32

Kwekerij Gebroeders van der Kooy c/ Commission

(33)  Cette situation concerne en particulier les consommateurs finals qui n'avaient pas le droit de bénéficier du système des tarifs de retour lors de la conclusion de leur contrat, soit parce que le contrat de fourniture a été conclu avant l'entrée en vigueur de la loi no 2006-1537, soit parce qu’il a été conclu entre le 30 juin 2007 et l'entrée en vigueur de l’article 166 de la loi no 2008- 776 alors que le consommateur en question n'avait pas demandé l'application du tarif de retour à son précédent contrat de fourniture.

33

o

o

(34)  Voir page 110 du rapport annuel du 9 juillet 2008 de la CRE, publié à l'adresse suivante: http://www.cre.fr/fr/documents/publications/rapports_annuels (site visité le 9 février 2009).

34

(35)  Voir par exemple l'Observatoire des marchés de l'électricité et du gaz – troisième trimestre 2008 de la CRE, page 22, disponible à l'adresse suivante: http://www.cre.fr/fr/marches/observatoire_des_marches (site visité le 9 février 2009).

35

l'Observatoire des marchés de l'électricité et du gaz – troisième trimestre

(36)  Voir figure 39, page 107 du rapport annuel mentionné dans la note de bas de page 34 ci-dessus.

36

(37)  La demande globale varie essentiellement en fonction des heures de la journée, des jours de la semaine et des saisons.

37

(38)  JORF no 189 du 14.8.2008, texte no 98.

38

o

o

(39)  JORF no 188 du 15.8.2007, p. 13749.

39

o

(40)  Voir page 112 du rapport annuel du 9 juillet 2008 de la CRE, publié à l'adresse suivante: http://www.cre.fr/fr/documents/publications/rapports_annuels (site visité le 9 février 2009)

40

(41)  Voir par exemple le récent arrêt de la Cour du 17.7.2008 dans l'affaire C-206/06, Essent Netwek Noord BV c/ Aluminium Delfzijl BV, points 66 à 75.

41

Essent Netwek Noord BV c/ Aluminium Delfzijl BV

(42)  Information disponible sur le site internet des actionnaires d'EDF, à l'adresse suivante: http://actionnaires.edf.com/accueil-com-fr/actionnaires/bourse/structure-de-l-actionnariat-97163.html (visité le 9 février 2009).

42

(43)  Arrêt de la Cour du 16.5.2002 dans l'affaire C-482/99 France c/ Commission. Voir en particulier les points 35 à 37.

43

France c/ Commission

(44)  Voir par exemple l'Observatoire des marchés de l'électricité et du gaz – troisième trimestre 2008 de la CRE, page 7, disponible à l'adresse suivante: http://www.cre.fr/fr/marches/observatoire_des_marches (site visité le 9 février 2009)

44

l'Observatoire des marchés de l'électricité et du gaz – troisième trimestre

(45)  JO L 83 du 27.3.1999, p. 1. L'article 93 du traité CE porte désormais le numéro 88.

45

(46)  Arrêt de la Cour du 24.7.2003 dans l'affaire C-280/00, Altmark Trans et Regierungspräsidium Magdeburg.

46

Altmark Trans et Regierungspräsidium Magdeburg

---

| 25.4.2009 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 96/34 |
| --- | --- | --- | --- |

25.4.2009

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 96/34

---

Notificare prealabilă a unei concentrări

(Cazul COMP/M.5484 – SGL Carbon/Brembo/BCBS/JV)

(Text cu relevanță pentru SEE)

2009/C 96/09

| (1) | La data de 17 aprilie 2009, Comisia a primit o notificare a unei concentrări propuse în temeiul articolului 4 din Regulamentul (CE) nr. 139/2004 al Consiliului (1), prin care întreprinderile SGL Carbon SE („SGL Carbon”, Germania) și Brembo S.p.A. („Brembo”, Italia) controlată de Nuova Fourb S.r.l. („Nuova Fourb”, Italia) dobândesc, în sensul articolului 3 alineatul (1) litera (b) din regulamentul Consiliului, controlul în comun asupra întreprinderii Brembo Ceramic Brake Systems S.p.A. („BCBS”, Italia), prin achiziționare de acțiuni. |
| --- | --- |

(1)

La data de 17 aprilie 2009, Comisia a primit o notificare a unei concentrări propuse în temeiul articolului 4 din Regulamentul (CE) nr. 139/2004 al Consiliului (1), prin care întreprinderile SGL Carbon SE („SGL Carbon”, Germania) și Brembo S.p.A. („Brembo”, Italia) controlată de Nuova Fourb S.r.l. („Nuova Fourb”, Italia) dobândesc, în sensul articolului 3 alineatul (1) litera (b) din regulamentul Consiliului, controlul în comun asupra întreprinderii Brembo Ceramic Brake Systems S.p.A. („BCBS”, Italia), prin achiziționare de acțiuni.

| (2) | Activitățile economice ale întreprinderilor respective sunt:






  — | în cazul întreprinderii SGL Carbon SE: fabricarea de produse pe bază de carbon, |
| --- | --- | --- |

(2)

Activitățile economice ale întreprinderilor respective sunt:

—

în cazul întreprinderii SGL Carbon SE: fabricarea de produse pe bază de carbon,

| — | în cazul întreprinderii Brembo S.p.A.: producerea de sisteme de frânare pentru automobile, motociclete, autovehicule comerciale și mașini de curse. |
| --- | --- |

—

în cazul întreprinderii Brembo S.p.A.: producerea de sisteme de frânare pentru automobile, motociclete, autovehicule comerciale și mașini de curse.

| (3) | În urma unei examinări prealabile, Comisia constată că tranzacția notificată ar putea intra sub incidența Regulamentului (CE) nr. 139/2004. Cu toate acestea nu se ia o decizie finală în această privință. |
| --- | --- |

(3)

În urma unei examinări prealabile, Comisia constată că tranzacția notificată ar putea intra sub incidența Regulamentului (CE) nr. 139/2004. Cu toate acestea nu se ia o decizie finală în această privință.

| (4) | Comisia invită părțile terțe interesate să îi prezinte eventualele observații cu privire la operațiunea propusă.
  Observațiile trebuie primite de către Comisie în termen de cel mult 10 zile de la data publicării prezentei. Observațiile pot fi trimise Comisiei prin fax [(32-2) 296 43 01 sau 296 72 44] sau prin poștă, cu numărul de referință COMP/M.5484 – SGL Carbon/Brembo/BCBS/JV, la următoarea adresă:





  Commission européenne |
| --- | --- |
| Direction générale de la concurrence |
| Greffe des concentrations |
| J-70 |
| B-1049 Bruxelles |

(4)

Comisia invită părțile terțe interesate să îi prezinte eventualele observații cu privire la operațiunea propusă.

Observațiile trebuie primite de către Comisie în termen de cel mult 10 zile de la data publicării prezentei. Observațiile pot fi trimise Comisiei prin fax [(32-2) 296 43 01 sau 296 72 44] sau prin poștă, cu numărul de referință COMP/M.5484 – SGL Carbon/Brembo/BCBS/JV, la următoarea adresă:

Commission européenne

Direction générale de la concurrence

Greffe des concentrations

J-70

B-1049 Bruxelles

---

(1)  JO L 24, 29.1.2004, p. 1.

---

| 25.4.2009 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 96/35 |
| --- | --- | --- | --- |

25.4.2009

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 96/35

---

Comunicare a Guvernului francez privind Directiva 94/22/CE a Parlamentului European și a Consiliului privind condițiile de acordare și folosire a autorizațiilor de prospectare, explorare și extracție a hidrocarburilor (1)

Aviz privind cererea de concesiune pentru prospectarea zăcămintelor de hidrocarburi lichide sau gazoase denumită „Permis de Chevry”

(Text cu relevanță pentru SEE)

2009/C 96/10

Prin cererea din 12 decembrie 2008, societatea Poros SAS, cu sediul social la adresa 145 rue Michel Carré, 95100 Argenteuil, Franța, a solicitat, pentru o perioadă cinci ani, o autorizație de prospectare a hidrocarburilor lichide sau gazoase, denumită „Permis de Chevry”, pentru o suprafață de aproximativ 395 de kilometri pătrați situată pe o parte din teritoriul departamentelor Seine-Saint-Denis, Val de Marne și Essonne.

Perimetrul în care este valabilă această autorizație este delimitat de arcele de meridiane și de paralelele care unesc succesiv punctele definite în cele ce urmează prin coordonatele lor geografice în grade, meridianul de origine fiind cel al Parisului.

| Punct | Longitudine | Latitudine |
| --- | --- | --- |
| A | 0,20 grade E | 54,40 grade N |
| B | 0,40 grade E | 54,40 grade N |
| C | 0,40 grade E | 54,10 grade N |
| D | 0,20 grade E | 54,10 grade N |

Punct

Longitudine

Latitudine

A

0,20 grade E

54,40 grade N

B

0,40 grade E

54,40 grade N

C

0,40 grade E

54,10 grade N

D

0,20 grade E

54,10 grade N

Depunerea cererilor și criteriile de atribuire a drepturilor de exploatare

Solicitanții care au depus cererea inițială și cei care depun cereri concurente trebuie să demonstreze că îndeplinesc condițiile stabilite la articolele 4 și 5 din Decretul nr. 2006-648 din 2 iunie 2006 privind drepturile de exploatare minieră și drepturile de depozitare subterană (Journal officiel de la République française din 3 iunie 2006).

Societățile interesate pot depune o cerere concurentă în termen de nouăzeci de zile de la data publicării prezentului aviz, în conformitate cu procedurile sintetizate în „Avizul privind acordarea drepturilor de exploatare minieră a hidrocarburilor în Franța”, publicat în
  Jurnalul Oficial al Comunităților Europene C 374 din 30 decembrie 1994, pagina 11, și stabilite prin Decretul nr. 2006-648 privind drepturile de exploatare minieră și drepturile de depozitare subterană. Cererile concurente se adresează ministrului responsabil cu sectorul minier, la adresa indicată mai jos.

Deciziile privind cererea inițială și cererile concurente se iau în conformitate cu criteriile de atribuire a drepturilor de exploatare minieră, definite la articolul 6 din decretul menționat, până cel târziu la 12 decembrie 2010.

Condiții și cerințe privind exercitarea activității și încetarea acesteia

Solicitanții sunt invitați să consulte articolele 79 și 79.1 din Codul minier, precum și Decretul nr. 2006-649 din 2 iunie 2006 privind exploatările miniere, depozitarea subterană și poliția minelor și a depozitelor subterane (Journal officiel de la République française din 3 iunie 2006).

Informații suplimentare se pot obține de la Ministerul Ecologiei, Energiei, Dezvoltării Durabile și Amenajării Teritoriului (Direcția Generală Energie și Climă, Direcția Energie, Subdirecția Siguranța Aprovizionării și Produse Energetice Noi, Biroul pentru producția de hidrocarburi), 41, boulevard Vincent Auriol, 75703 Paris Cedex 13, FRANCE [telefon +33144973202, fax +33 153941440].

Actele cu putere de lege și reglementările menționate anterior pot fi consultate pe site-ul Légifrance: http://www.legifrance.gouv.fr

---

(1)  JO L 164, 30.6.1994, p. 3.

---

| 25.4.2009 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 96/36 |
| --- | --- | --- | --- |

25.4.2009

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 96/36

---

Comunicare din partea Guvernului francez privind Directiva 94/22/CE a Parlamentului European și a Consiliului privind condițiile de acordare și folosire a autorizațiilor de prospectare, explorare și extracție a hidrocarburilor (1)

Aviz privind cererea de concesionare a zăcămintelor de hidrocarburi lichide sau gazoase denumită „Permis d’Obernai”

(Text cu relevanță pentru SEE)

2009/C 96/11

Prin cererea din 18 decembrie 2008, societatea Thermopyles SAS, cu sediul social la adresa 50 rue du Midi, 94300 Vincennes, Franța, a solicitat, pentru o perioadă cinci ani, o autorizație de prospectare a hidrocarburilor lichide sau gazoase, denumită „Permis d'Obernai”, pentru o suprafață de aproximativ 133 de kilometri pătrați situată în departamentul Bas Rhin.

Perimetrul în care este valabilă această autorizație este delimitat de arcele de meridiane și de paralelele care unesc succesiv punctele definite în cele ce urmează prin coordonatele lor geografice în grade, meridianul de origine fiind cel al Parisului.

| Punct | Longitudine | Latitudine |
| --- | --- | --- |
| A | 5,90 grade E | 53,90 grade N |
| B | 5,70 grade E | 53,90 grade N |
| C | 5,70 grade E | 53,80 grade N |
| D | 5,90 grade E | 53,80 grade N |

Punct

Longitudine

Latitudine

A

5,90 grade E

53,90 grade N

B

5,70 grade E

53,90 grade N

C

5,70 grade E

53,80 grade N

D

5,90 grade E

53,80 grade N

Depunerea cererilor și criteriile de atribuire a drepturilor de exploatare

Solicitanții care au depus cererea inițială și cei care depun cereri concurente trebuie să demonstreze că îndeplinesc condițiile stabilite la articolele 4 și 5 din Decretul nr. 2006-648 din 2 iunie 2006 privind drepturile de exploatare minieră și drepturile de depozitare subterană (Journal officiel de la République française din 3 iunie 2006).

Societățile interesate pot depune o cerere concurentă în termen de nouăzeci de zile de la data publicării prezentului aviz, în conformitate cu procedurile sintetizate în „Avizul privind acordarea drepturilor de exploatare minieră a hidrocarburilor în Franța”, publicat în
  Jurnalul Oficial al Comunităților Europene C 374 din 30 decembrie 1994, pagina 11, și stabilite prin Decretul nr. 2006-648 privind drepturile de exploatare minieră și drepturile de depozitare subterană. Cererile concurente se adresează ministrului responsabil cu sectorul minier, la adresa indicată mai jos.

Deciziile privind cererea inițială și cererile concurente se iau în conformitate cu criteriile de atribuire a drepturilor de exploatare minieră, definite la articolul 6 din decretul menționat, până cel târziu la 19 decembrie 2010.

Condiții și cerințe privind exercitarea activității și încetarea acesteia

Solicitanții sunt invitați să consulte articolele 79 și 79.1 din Codul minier, precum și Decretul nr. 2006-649 din 2 iunie 2006 privind exploatările miniere, depozitarea subterană și poliția minelor și a depozitelor subterane (Journal officiel de la République française din 3 iunie 2006).

Informații suplimentare se pot obține de la Ministerul Ecologiei, Energiei, Dezvoltării Durabile și Amenajării Teritoriului (Direcția Generală Energie și Climă, Direcția Energie, Subdirecția Siguranța Aprovizionării și Produse Energetice Noi, Biroul pentru producția de hidrocarburi), 41, boulevard Vincent Auriol, Paris Cedex 13, FRANCE [telefon +33 14 49 72 30 2, fax +33 15 39 41 44 0].

Actele cu putere de lege și reglementările menționate anterior pot fi consultate pe site-ul Légifrance: http://www.legifrance.gouv.fr

---

(1)  JO L 164, 30.6.1994, p. 3.

---

| 25.4.2009 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 96/38 |
| --- | --- | --- | --- |

25.4.2009

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 96/38

---

Comunicare din partea Guvernului francez cu privire la Directiva 94/22/CE a Parlamentului European și a Consiliului privind condițiile de acordare și folosire a autorizațiilor de prospectare, explorare și extracție a hidrocarburilor (1)

(Aviz privind cererea de autorizație de prospectare a zăcămintelor de hidrocarburi lichide sau gazoase, denumită „Permis de Coulommiers”)

(Text cu relevanță pentru SEE)

2009/C 96/12

La 6 noiembrie 2008, societatea Toreador Energy France, cu sediul social la adresa 9, rue Scribe 75009 Paris, a prezentat o cerere pentru obținerea unei autorizații, pentru o perioadă cinci ani, de prospectarea unor zăcăminte de hidrocarburi lichide sau gazoase, denumită „Permis de Coulommiers”, pentru o suprafață de aproximativ 329 de kilometri pătrați situată în departamentul Seine et Marne.

Perimetrul în care este valabilă această licență este delimitat de arcele de meridiane și de paralelele care se unesc succesiv cu punctele definite în cele ce urmează prin coordonate geografice în grade (NTF, meridianul Parisului).

| Punct | Longitudine
  (grade est) | Latitudine
  (grade nord) |
| --- | --- | --- |
| A | 0,70 | 54,40 |
| B | 0,80 | 54,40 |
| C | 0,80 | 54,30 |
| D | 1,10 | 54,30 |
| E | 1,10 | 54,20 |
| F | 0,92 | 54,20 |
| G | 0,92 | 54,21 |
| H | 0,90 | 54,21 |
| I | 0,90 | 54,22 |
| J | 0,81 | 54,22 |
| K | 0,81 | 54,20 |
| L | 0,70 | 54,20 |
| M | 0,70 | 54,33 |
| N | 0,71 | 54,33 |
| O | 0,71 | 54,34 |
| P | 0,73 | 54,34 |
| Q | 0,73 | 54,35 |
| R | 0,74 | 54,35 |
| S | 0,74 | 54,37 |
| | 0,70 | 54,37 |

Punct

Longitudine

(grade est)

Latitudine

(grade nord)

A

0,70

54,40

B

0,80

54,40

C

0,80

54,30

D

1,10

54,30

E

1,10

54,20

F

0,92

54,20

G

0,92

54,21

H

0,90

54,21

I

0,90

54,22

J

0,81

54,22

K

0,81

54,20

L

0,70

54,20

M

0,70

54,33

N

0,71

54,33

O

0,71

54,34

P

0,73

54,34

Q

0,73

54,35

R

0,74

54,35

S

0,74

54,37

0,70

54,37

Depunerea cererilor și criteriile de atribuire a drepturilor de exploatare.

Solicitanții care au depus cererea inițială și cei care depun cereri concurente trebuie să îndeplinească condițiile stabilite la articolele 4 și 5 din Decretul nr. 2006-648 din 2 iunie 2006 privind drepturile de exploatare minieră și drepturile de depozitare subterană (Journal officiel de la République française din 3 iunie 2006).

Societățile interesate pot depune o cerere concurentă în termen de nouăzeci de zile de la data publicării prezentului aviz, în conformitate cu procedurile sintetizate în „Avizul privind acordarea drepturilor de exploatare minieră a hidrocarburilor în Franța”, publicat în
  Jurnalul Oficial al Comunităților Europene C 374 din 30 decembrie 1994, pagina 11, și stabilite prin Decretul nr. 2006-648 privind drepturile de exploatare minieră și drepturile de depozitare subterană. Cererile concurente se adresează ministrului responsabil cu sectorul minier, la adresa indicată mai jos.

Deciziile privind cererea inițială și cererile concurente se iau în conformitate cu criteriile de atribuire a drepturilor de exploatare minieră, definite la articolul 6 din decretul menționat, până cel târziu la 6 noiembrie 2010.

Condiții și cerințe privind exercitarea activității și încetarea acesteia.

Solicitanții sunt invitați să consulte articolele 79 și 79.1 din codul minier și Decretul nr. 2006-649 din 2 iunie 2006 privind exploatările miniere, depozitarea subterană și poliția minelor și a depozitelor subterane (Journal officiel de la République française din 3 iunie 2006).

Informații suplimentare se pot obține de la următoarea adresă: Ministère de l'écologie, de l’énergie du développement durable et de l’aménagement du territoire (Direction générale de l'énergie et climat, Direction de l'énergie, Sous-direction de la Sécurité d'Approvisionnement et des Nouveaux Produits Energétiques, Bureau exploration et production des hydrocarbures), 41, boulevard Vincent Auriol, 75703 Paris Cedex 13, FRANCE [telefon: +33 153941481 fax: +33 153941440].

Actele cu putere de lege și reglementările menționate anterior pot fi consultate pe site-ul Légifrance, la adresa http://www.legifrance.gouv.fr

---

(1)  JO L 164, 30.6.1994, p. 3.

---

ALTE ACTE

Comisie

| 25.4.2009 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 96/40 |
| --- | --- | --- | --- |

25.4.2009

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 96/40

---

Comunicare în atenția persoanei adăugate pe lista menționată la articolele 2, 3 și 7 din Regulamentul (CE) nr. 881/2002 al Consiliului de instituire a unor măsuri restrictive specifice împotriva anumitor persoane și entități care au legătură cu Osama ben Laden, cu rețeaua Al-Qaida și cu talibanii, în temeiul Regulamentului (CE) nr. 344/2009 a Comisiei

2009/C 96/13

| 1. | Poziția comună 2002/402/PESC (1) invită Comunitatea să înghețe fondurile și resursele economice ale lui Osama ben Laden, ale membrilor organizației Al-Qaida și ale talibanilor, precum și ale altor persoane, grupuri, întreprinderi și entități care au legătură cu aceștia, menționate în lista întocmită în temeiul Rezoluțiilor 1267(1999) și 1333(2000) ale Consiliului de Securitate al Organizației Națiunilor Unite, listă care trebuie actualizată periodic de către comitetul ONU instituit în temeiul Rezoluției 1267(1999) a Consiliului de Securitate al ONU.
  Pe lista întocmită de acest comitet al ONU figurează:






  — | Al-Qaida, talibanii și Osama ben Laden; |
| --- | --- | --- |

1.

Poziția comună 2002/402/PESC (1) invită Comunitatea să înghețe fondurile și resursele economice ale lui Osama ben Laden, ale membrilor organizației Al-Qaida și ale talibanilor, precum și ale altor persoane, grupuri, întreprinderi și entități care au legătură cu aceștia, menționate în lista întocmită în temeiul Rezoluțiilor 1267(1999) și 1333(2000) ale Consiliului de Securitate al Organizației Națiunilor Unite, listă care trebuie actualizată periodic de către comitetul ONU instituit în temeiul Rezoluției 1267(1999) a Consiliului de Securitate al ONU.

Pe lista întocmită de acest comitet al ONU figurează:

—

Al-Qaida, talibanii și Osama ben Laden;

| — | persoanele fizice și juridice, entitățile, organismele și grupurile care au legătură cu Al-Qaida, cu talibanii și cu Osama ben Laden; precum și |
| --- | --- |

—

persoanele fizice și juridice, entitățile, organismele și grupurile care au legătură cu Al-Qaida, cu talibanii și cu Osama ben Laden; precum și

| — | persoanele juridice, entitățile și organismele deținute sau controlate de oricare dintre aceste persoane, entități, organisme și grupuri care au legătură cu Al-Qaida, cu talibanii și cu Osama ben Laden sau care le sprijină în orice alt fel. |
| --- | --- |

—

persoanele juridice, entitățile și organismele deținute sau controlate de oricare dintre aceste persoane, entități, organisme și grupuri care au legătură cu Al-Qaida, cu talibanii și cu Osama ben Laden sau care le sprijină în orice alt fel.

Printre actele sau activitățile care indică faptul că o persoană, un grup, o întreprindere sau o entitate este „în legătură cu” Al-Qaida, cu Osama ben Laden sau cu talibanii se numără:

| (a) | participarea la finanțarea, planificarea, facilitarea, pregătirea sau săvârșirea de acte sau activități de către, împreună cu, cu numele, în numele sau în sprijinul Al-Qaida, al talibanilor sau al lui Osama ben Laden ori al oricărei celule, grupări afiliate, facțiuni disidente sau grupări derivate; |
| --- | --- |

(a)

participarea la finanțarea, planificarea, facilitarea, pregătirea sau săvârșirea de acte sau activități de către, împreună cu, cu numele, în numele sau în sprijinul Al-Qaida, al talibanilor sau al lui Osama ben Laden ori al oricărei celule, grupări afiliate, facțiuni disidente sau grupări derivate;

| (b) | furnizarea, vânzarea sau transferul de arme sau de material militar conex oricăruia dintre aceștia; |
| --- | --- |

(b)

furnizarea, vânzarea sau transferul de arme sau de material militar conex oricăruia dintre aceștia;

| (c) | efectuarea de recrutări pentru oricare dintre aceștia; sau |
| --- | --- |

(c)

efectuarea de recrutări pentru oricare dintre aceștia; sau

| (d) | sprijinirea în alt fel a actelor sau activităților oricăruia dintre aceștia. |
| --- | --- |

(d)

sprijinirea în alt fel a actelor sau activităților oricăruia dintre aceștia.

| 2. | La 15 aprilie 2009, Comitetul ONU a hotărât adăugarea unei persoane fizice la lista în cauză. Persoana fizică în cauză poate adresa oricând o cerere comitetului ONU, însoțită de orice documente justificative necesare, prin care să solicite reexaminarea deciziei de a fi inclusă pe lista ONU menționată anterior. Cererea trebuie trimisă la următoarea adresă:





  United Nations - Focal point for delisting |
| --- | --- |
| Security Council Subsidiary Organs Branch |
| Room S-3055 E |
| New York, NY 10017 |
| United States of America |
| Pentru mai multe informații, a se vedea: http://www.un.org/sc/committees/1267/delisting.shtml. |

2.

La 15 aprilie 2009, Comitetul ONU a hotărât adăugarea unei persoane fizice la lista în cauză. Persoana fizică în cauză poate adresa oricând o cerere comitetului ONU, însoțită de orice documente justificative necesare, prin care să solicite reexaminarea deciziei de a fi inclusă pe lista ONU menționată anterior. Cererea trebuie trimisă la următoarea adresă:

United Nations - Focal point for delisting

Security Council Subsidiary Organs Branch

Room S-3055 E

New York, NY 10017

United States of America

Pentru mai multe informații, a se vedea: http://www.un.org/sc/committees/1267/delisting.shtml.

| 3. | În urma deciziei ONU menționate la punctul 2, Comisia a adoptat Regulamentul (CE) nr. [344]/2009 (2), care modifică anexa I la Regulamentul (CE) nr. 881/2002 al Consiliului de instituire a unor măsuri restrictive specifice împotriva anumitor persoane și entități care au legătură cu Osama ben Laden, cu rețeaua Al-Qaida și cu talibanii (3), în temeiul articolului 7 alineatul (1) din Regulamentul (CE) 881/2002.
  Prin urmare, următoarele măsuri prevăzute în Regulamentul (CE) nr. 881/2002 se aplică persoanei fizice în cauză:






  (1) | înghețarea tuturor fondurilor, a altor active financiare și a resurselor economice care aparțin, se află în posesia sau sunt deținute de această persoană și interzicerea de a pune la dispoziția acesteia fonduri, alte active financiare și resurse economice, direct sau indirect, sau de a le utiliza în beneficiul acestei persoane (articolele 2 și 2a (4); precum și |
| --- | --- | --- |

3.

În urma deciziei ONU menționate la punctul 2, Comisia a adoptat Regulamentul (CE) nr. [344]/2009 (2), care modifică anexa I la Regulamentul (CE) nr. 881/2002 al Consiliului de instituire a unor măsuri restrictive specifice împotriva anumitor persoane și entități care au legătură cu Osama ben Laden, cu rețeaua Al-Qaida și cu talibanii (3), în temeiul articolului 7 alineatul (1) din Regulamentul (CE) 881/2002.

Prin urmare, următoarele măsuri prevăzute în Regulamentul (CE) nr. 881/2002 se aplică persoanei fizice în cauză:

(1)

înghețarea tuturor fondurilor, a altor active financiare și a resurselor economice care aparțin, se află în posesia sau sunt deținute de această persoană și interzicerea de a pune la dispoziția acesteia fonduri, alte active financiare și resurse economice, direct sau indirect, sau de a le utiliza în beneficiul acestei persoane (articolele 2 și 2a (4); precum și

| (2) | interzicerea de a acorda, vinde, furniza sau transfera, direct sau indirect, consultanță tehnică, asistență sau formare legată de activități militare (articolul 3) |
| --- | --- |

(2)

interzicerea de a acorda, vinde, furniza sau transfera, direct sau indirect, consultanță tehnică, asistență sau formare legată de activități militare (articolul 3)

| 4. | Persoana fizică care a fost inclusă pe listele respective prin Regulamentul (CE) nr. [344]/2009 poate adresa Comisiei o cerere în care solicită să cunoască motivele includerii pe această listă. Cererea respectivă trebuie trimisă la următoarea adresă:





  European Commission |
| --- | --- |
| DG External Relations |
| Attn. Unit A2 (CHAR12/45) |
| Rue de la Loi/Wetstraat 200 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Persoana fizică care a fost inclusă pe listele respective prin Regulamentul (CE) nr. [344]/2009 poate adresa Comisiei o cerere în care solicită să cunoască motivele includerii pe această listă. Cererea respectivă trebuie trimisă la următoarea adresă:

European Commission

DG External Relations

Attn. Unit A2 (CHAR12/45)

Rue de la Loi/Wetstraat 200

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

| 5. | Se atrage, de asemenea, atenția persoanei fizice în cauză asupra posibilității de a contesta Regulamentul (CE) nr. [344]/2009 în fața Tribunalului de Primă Instanță al Comunităților Europene, în conformitate cu dispozițiile articolului 230 alineatele (4) și (5) din Tratatul de instituire a Comunității Europene. |
| --- | --- |

5.

Se atrage, de asemenea, atenția persoanei fizice în cauză asupra posibilității de a contesta Regulamentul (CE) nr. [344]/2009 în fața Tribunalului de Primă Instanță al Comunităților Europene, în conformitate cu dispozițiile articolului 230 alineatele (4) și (5) din Tratatul de instituire a Comunității Europene.

| 6. | Datele cu caracter personal ale persoanei fizice care a fost inclusă pe listele respective prin Regulamentul (CE) nr. [344]/2009 vor fi prelucrate în conformitate cu normele prevăzute în Regulamentul (CE) nr. 45/2001 privind prelucrarea datelor cu caracter personal de către instituțiile și organele comunitare și privind libera circulație a acestor date (5). Orice cerere, de exemplu cererile de informații suplimentare sau cele legate de exercitarea drepturilor care îi revin în temeiul Regulamentului (CE) nr. 45/2001 (de exemplu: dreptul de acces la datele cu caracter personal sau de rectificare a acestor date) ar trebui adresată Comisiei, la adresa menționată la punctul 4 de mai sus. |
| --- | --- |

6.

Datele cu caracter personal ale persoanei fizice care a fost inclusă pe listele respective prin Regulamentul (CE) nr. [344]/2009 vor fi prelucrate în conformitate cu normele prevăzute în Regulamentul (CE) nr. 45/2001 privind prelucrarea datelor cu caracter personal de către instituțiile și organele comunitare și privind libera circulație a acestor date (5). Orice cerere, de exemplu cererile de informații suplimentare sau cele legate de exercitarea drepturilor care îi revin în temeiul Regulamentului (CE) nr. 45/2001 (de exemplu: dreptul de acces la datele cu caracter personal sau de rectificare a acestor date) ar trebui adresată Comisiei, la adresa menționată la punctul 4 de mai sus.

| 7. | Din rațiuni organizatorice, se atrage atenția persoanei fizice incluse în anexa I asupra posibilității de a adresa o cerere autorităților competente din statul membru (statele membre) relevant(e), enumerate în anexa II la Regulamentul (CE) nr. 881/2002, pentru a obține autorizarea de a utiliza fonduri înghețate, alte active financiare și resurse economice pentru nevoi de bază sau plăți specifice, în conformitate cu articolul 2a din regulamentul respectiv. |
| --- | --- |

7.

Din rațiuni organizatorice, se atrage atenția persoanei fizice incluse în anexa I asupra posibilității de a adresa o cerere autorităților competente din statul membru (statele membre) relevant(e), enumerate în anexa II la Regulamentul (CE) nr. 881/2002, pentru a obține autorizarea de a utiliza fonduri înghețate, alte active financiare și resurse economice pentru nevoi de bază sau plăți specifice, în conformitate cu articolul 2a din regulamentul respectiv.

---

(1)  JO L 139, 29.5.2002, p. 4. Poziție comună modificată ultima dată prin Poziția comună 2003/140/PESC (JO L 53, 28.2.2003, p. 62).

(2)  JO L 105, 25.4.2009, p. 3.

(3)  JO L 139, 29.5.2002, p. 9.

(4)  Articolul 2a a fost introdus prin Regulamentul (CE) nr. 561/2003 al Consiliului (JO L 82, 29.3.2003, p. 1).

(5)  JO L 8, 12.1.2001, p. 1.

---